MATRIX je systém, Neo. A my pankáči sytém neradi! (Ne zrovna) krátké
povídání o tom, jak jsem byl navštívit systém_konekšn_pojnt a jak ve mně
uvařila krev tato
zpráva.
Začneme tedy mnou: Dostanu takhle obálku s červeným pruhem… ale to možná
někteří taky znáte. Tak dál. Otevřu… to taky umíte. A teď už vážně: 97
km/h v Mrázovce směr Barrandovský most, to je novej rekord ne? Kdybych
já si ale tak vzpomněl, kdo to s tím autem jel?!
Rozhodl jsem se jít nepodat vysvětlení. Den před dnem D dorazil ještě
jeden red_strajp_letr, kde mi bylo spíláno hned dvakrát (rozuměj
za dvě chyby měřícího zařízení) a byl jsem předvoláván na jiný den… V den
D jsem se tedy hodil do punku a přicestoval na útvar řešení přestupků úseku
celoměstských útvarů MP hl. m . Prahy.
Vzal jsem si pořadové číslo a čekal cca minutu, pak se mě ujal strážník.
Od počátku se choval velmi korektně. Sám od sebe mi nabídl řešení všech
3 věcí naráz, abych tam zbytečně nechodil jindy. Další návštěva byla tedy
odsunuta na neurčito. Poučil mě přesně podle předpisů. Tedy poučení jsem
měl za úkol si přečíst, ale aspoň jsem se neukousal nudou než on si všechno
napíše a připraví. Netrvalo to dlouho a měl to hotové. Po té ke každému
zaznamenanému případu otočil monitor, já řekl že odmítám podat vysvětlení,
dál jsem to nerozváděl a on si to zapsal. Předložil naprosto korektní zápis,
já ho podepsal a hotovo.
Technická vsuvka: dejte si sluneční clonu v autě tak, abyste její dolní
hranu měli v úrovni dolní hrany vnitřního zpětného zrcátka. Fárdr_koments_not_nýdyt.
Výše popsané se odehrálo zhruba v říjnu. Pak v listopadu přišel další
dopis, pozvání na dnes. Červenovlasá kočička +/- v mých letech (někde jsem
četl, že načerveno se obarvují ty nadrženější…) vypadala poněkud zklamaně
už od začátku a poněkud sklesle se zeptala, zda jsem majitelem vozidla.
Předložil jsem chtěné dokumenty a ona povídala cosi o rychlosti a o parkování…
Jo ahá! Tak to byl ten lístek za stěračem! Já to asi vyhodil, považoval
jsem to za reklamu… Taky je možný, že mi ho vzal vítr… Já fakt nevím… no
nic. Poučení a jdeme na rychlost… ods. 4 §11… parkování: Na fotkách vidím
mé vozidlo, resp. cosi s SPZ mého vozidla, kterak parkuje na ulici na průběžné
straně T- křižovatky. Tohle MP Praha ráda pokutuje. Nesetkávám se s tím
prvně. Zákon sice v tomto případě dělá výjimku, nicméně MP to nevadí a
ráda rozdává lístečky i tam. Poznamenal jsem cosi o průběžné straně a nahlas
dodal, že odmítám podat vysvětlení.
Červenovláska to pečlivě zapsala, ale jak jsem zjistil hned záhy, tak
až přepečlivě. Vytiskla papír, na kterém byly u obou případů napsány věty
"Odmítám podat vysvětlení, protože bych vystavil stíhání osobu blízkou."
Jenže já to tak neřekl. Řekl jsem jen že odmítám, neuvedl jsem důvod. Zdvořile
jsem se omluvil, uvedl jsem znovu, co jsem již řekl a požadoval opravu
– změnu na odvolání na odst. 4 §11 zákona 553/91 Sb. o obecní policii.
Bylo mi vyhověno a druhý pokus již byl podle mě v pořádku.
U prvního případu také byla zapsána věta "Jsem majitelem vozidla."
ačkoliv se mě na to zeptala ještě před poučením, to za 1) a za 2) je to
irelevantní, protože právě proto si mě tam zavolali. Kdybych nebyl, tak
tam asi nejdu, ne?
Technická vsuvka: "Výzva pro osobu podezřelou ze spáchání přestupku"
zastrčená za stěrač, na které se požaduje "dostavit se do 5 prac. dnů
k podání vysvětlení" má právní hodnotu hajzlpapíru. Jen kdyby byla
na větším papírku a měla takovou hodnotu i reálně. Vy byste se trmáceli
na místní oddělení někam do prdelovic, když máte celoměstský při cestě?
Vše se v dobré obrátilo a protože v celé jedné velké místnosti je všechno
slyšet, obdržel jsem při odchodu s úsměvem na rtech (číče jsem poděkoval
a popřál pěkný den) pár obdivných pohledů od čekajících. Snad měli kliku.
Tak to byl majn_kampf_mit_bastarden a teď se vrátíme ke zprávě
odkazované v úvodu článku. Vezmeme to stylem citace – komentář. Citace
jsou zvýrazněny.
"Policie dostala do rukou další důkaz, že je nejvyšší čas zamezit
oblíbené fintě tuzemských řidičů." To je přímo esence všech novinářských
keců. Jaký důkaz? Důkaz čeho? Že pracují špatně, to rozhodně. Že je třeba
utáhnout šroub? A to jako proč? Ten člověk pouze využil svého nezcizitelného
práva. Já naopak považuji za podraz, když tohle právo nějaká novinářská
onuce nazývá fintou.
Být ten článek o mě, zažaluji pana Tomáše Fránka za urážku.
"…když jsou přistiženi, vymluví se… …výmluvu použil… …výmluvy, že
vůz řidila…" Výmluvy, výmluvy. Odkud jen je pan Fránek tak dobře zná?
Každopádně, pane Fránku, v případě správního řízení se říká podání vysvětlení,
resp. tvrzení. A dokud není člověku jednoznačně prokázáno, že lže, je nutné
toto jeho tvrzení brát v potaz stejně jako jakékoliv jiné.
"Jeden z policistů dokonce potvrdil, že muže za volantem poznal."
Ano, všichni víme, že policisté jsou čestní poctiví lidé a svým kolegům
dosvědčí ze zásady vždy jen to, co opravdu viděli… Ale jděte, pane Fránku,
tomu přece sám nevěříte! Policista opět může tvrdit co chce.
"Úřady například neudělaly rekonstrukci, o níž řidič požádal, aby
mohl prokázat, že bylo možné během krátké chvíle vyměnit v autě řidiče."
To je furt prdelka v teplíčku, kafíčko na stole a to jsou ty konce.
Policista tvrdí A, řidič B. Řidič aby potvrdil svou pravdu (zřejmě se nemá
čeho bát) navrhne rekonstrukci. Policie odmítne (zřejmě se má čeho bát).
„Zda tomu bylo ještě v obci, či v místě konce obce a především, zda
vozidlo v tuto dobu řídil majitel vozu, nebylo prokázáno." Tak vy ani
nevíte, kde jste měřili? Že by další lež, kterou by mohla rekonstrukce
zbořit? Co když měření padesátky neprobíhalo na území obce? Pokud takové
podezření je, měl by někdo sehnat důkazy, zda je pravdivé nebo ne. Pokud
ano, celá tahle věc by byla irelevantní a profesionální lovci tzv. silničních
pirátů by se museli věnovat nějaké užitečnější práci, což je samozřejmě
dřina. Takže uznalý buřtožrout jistě pochopí, že police má opravdu tvrdou
práci, když nemůže bez soudu rovnou popravovat a hned zítra bude na novinkách
požadovat nové přísnější tresty za chybějící obvaz v lékárničce a pokud
možno kriminál natvrdo za… já nevím, třeba za výkonnější auto než je šáde_hundr_etwas,
aby ty zlý milionáři dostali za vyučenou.
Tak tohle jste chtěl pane Fránku? Tohle chcete v lidech vyvolat? Máte
ještě odvahu se nazývat novinářem? Vy a vaši novinářští kolegové byste
se za takové žvásty měli stydět!
Shrneme si to. Je to tvrzení proti tvrzení. Důkazy nejsou, téměř výhradně
vinou blbé policie. Holt máte KO, hoši. Beter_lak_next_tájm! Nebo
raději ne. Ale prosím, neobviňujte ze svých chyb potom jiné a nevyvolávejte
skrze média v lidech volání po nesmyslných opatřeních, která stejně nikam
nepovedou.
Nehodlám onoho řidiče nijak obhajovat. Možná řídil, možná ne. Možná
to bylo v obci, možná ne. Možná se opravdu jen vymlouvá. Pokud ano a vy
to dokážete, nemám s tím problém. Zatím ale důkazy nejsou. Nikdo z nás
tam nebyl, neviděl to. Stejně jako případ Superbu a Mazdy. V obou případech,
vlastně ve všech takových, je nechutné vynášet nějaké soudy z pozice veřejnosti.
Jedno je jisté. Systém nehraje fér. Proč bychom měli my? Využití práva
nevypovídat není finta ani výmluva, je to základní právo zaručené ústavou,
která vychází z listiny základních práv a svobod. Na rozdíl od virtualit
jako je právo na internet pro zadlužené nebo právo na práci pro blbé&neschopné™
je to právo základní a tudíž nezcizitelné. Žádný zákon z něj nesmí dělat
výjimku.
A ještě něco: Hlídací ratlíci demokracie, slintající na krátkém ale
mohutném řetězu politické objednávky, zřejmě jste zapomněli na zásadu:
"Raději propustit viníka, než odsoudit nevinného." Nebo už to v demokratickém
právním státě neplatí?
P.S. pro OVCE: Leze mi krkem jak chystaný zprasek zákona, tak lékárničky
a vestičky. Policie se zřejmě už těší na bohatý leden, až bude chytat lidi
se starou lékárnou. Rád bych věděl, zda ovce nechystají v této souvislosti
nějakou protestní / odvetnou akci?
10.12.2010 C.J. Hornster