D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Stav justice v Čechách
    (ze dne 17.05.2015, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 17.05.2015 22:09:13     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Inu
    přesně z tohoto důvodu nám učitel na dílnách vtloukal do hlavy, že nemáme nic dělat, pokud to nebudeme mít podepsané na papíře.

    A ilustroval to podobnou historkou, kde když na něj přišli, s úsměvem vytáhl papír s podpisem nadřízeného. Ono ústně je jedna věc, ale proti žalobě za zanedbání povinností či faktuře obstojí jen jiný papír.

    (Předpokládanou výhradu OCs na téma "s entitami, jimiž nemůžeš věřit slovo a potřebuješ papír se vůbec nemáš stýkat" bych adresoval konstatováním, že ne každý má bohužel to štěstí, že se uživí jen zakázkami pro OCs a jeho přátele ;-) )

     
    Komentář ze dne: 17.05.2015 23:09:06     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Inu
    Ale vzdyt je to tak krasne, jak cely ten aparat funguje, lidi spolu komunikuji, setkavaji se, virtualni pohledavky tecou, HDP skace, zamestnanost ve statni sfere stoupa...

    ... a vy byste to chteli znicit. :-)

     
    Komentář ze dne: 17.05.2015 23:18:26     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Inu
    rozumím tomu správně, že místo práce celý den trávíte korespondencí s nadřízenými? Tak hlavně, že to funguje. :-)

     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 12:12:55     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Inu
    Jenom když chtějí nějakou očividnou blbost, nebo když manažeři člověku řeknou, ať nedělá něco, co by podle svého popisu práce dělat měl. To je pak fakt lepší mít papírovou stopu, protože jinak se ti v korporátu taky snadno stane, že ti v tom za půl roku, za rok umejou hlavu. Až bude někdo chtít nebo potřebovat.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 01:50:01     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Inu
    Obávám se, že to by v tomto případě (a tedy nejspíš v celé naší právní surrealitě) nebylo k ničemu. Tedy alespoň pokud je pravdivé autorovo tvrzení, že při tom úplně prvním stání jeho nadřízený vypovídal pravdu, tedy ve prospěch žalovaného, což je pro mě celkem překvapivé, nicméně přinejmenším teoreticky určitě možné. Nadřízený se tím stal de facto korunním svědkem obhajoby a jeho výpověď by za těchto podmínek měla mít stejnou váhu jako písemný příkaz k provedení postupu, přičemž oboje bych řekl, že má reálný potenciál ukončit proces "na jedno stání" ve prospěch žalovaného a že se tak nestalo je skutečně zarážející.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 12:13:52     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Inu
    Právě že ústní výpověď stejnou hodnotu mít nemusí a nejspíše nemá: ex-post říkat může kdo chce co chce.

    Kdežto papír s podpisem a datem, to je jiná liga... Jasně, je to iracionální protože i ten papír se dá zfalšovat, ale...

     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 20:59:58     Reagovat
    Autor: safy - safy
    Titulek:Re: Re: Re: Inu
    No dobrá, ale co ten zápočťák, kde sám zaměstnavatel potvrdil nulovou pohledávku vůči zaměstnanci?

     
    Komentář ze dne: 20.05.2015 02:50:04     Reagovat
    Autor: Wraith - Wraith
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Inu
    Představte si teoretickou situaci, kdy opouštíte zaměstnavatele, který vám s klidným svědomím podepíše, že neví o žádných pohledávkách vůči vám. O rok později se ovšem zjistí, že se poztrácely nějaké věci ze skladu a v průběhu policejního vyšetřování dojde k prokázání skutečnosti, že jste byl organizátorem skupiny, která ten sklad průběžně vykrádala.
    Otázka k úvaze tedy zní - myslíte si, že tím, že zaměstnavatel v dobré víře podepsal ono prohlášení, se vzdá svých nároků, vzniklých na základě skutečností, zjištěných až později?

     
    Komentář ze dne: 20.05.2015 08:37:39     Reagovat
    Autor: Pat Bateman - georgetown
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Inu
    To je naprosto jiná situace - o poškozeném stroji zaměstnavatel při ukončení pracovního poměru věděl...

     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 15:13:23     Reagovat
    Autor: Someone Else - someoneelse
    Titulek:Re: Inu
    Technický dotaz, má e-mail (odeslaný z oficiální pracovní adresy) u případného soudu stejnou vypovídající hodnotu jako podepsaný papír?

     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 22:12:17     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Inu
    Mam zkusenost se soudkyni, ktera chtela e-mail zpochybnit. Na moji pripominku, ze podpis na papire lze take padelat namitla, ze ale "je vice obvykle pouzivat dokumentarni formu". Nicmene, nakonec e-mail uznala.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2015 18:56:02     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Inu
    To je tedy pěkně hloupé, protože mail zvfalšuje za 30 vteřin libovolný puberťák s přístupem k Wikipedii.

    Ještě bych to chápal, kdyby byly doložené komplet hlavičky jak si mail předávaly SMTP servery přímo z té firmy, ale jinak... Hnus-

     
    Komentář ze dne: 20.05.2015 08:38:52     Reagovat
    Autor: Pat Bateman - georgetown
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Inu
    Pokud ten e-mail druhá strana nerozporuje jako padělek, tak bych i vytištěný papír z e-mailového klienta jako důkaz klidně uznal...

     
    Komentář ze dne: 20.05.2015 08:56:52     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Inu
    Ano, to je běžný postup. Pokud by druhá strana pravost vytištěného e-mailu zpochybnila, muselo by zřejmě následovat minimálně předložení jeho elektronické verze a v závislosti na významu toho důkazu eventuálně taky znalecký posudek, jestli ten e-mail skutečně odeslal odesílatela příjemce ho dostal.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2015 09:10:25     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Inu
    Potvrzení o doručení e-mailu se dá nějak vyžádat (protistrana ovšem musí v outlooku to doručení potvrdit), případně se e-maily v klientech shlukují do konverzace a pokud tato obsahuje i odpověď protistrany, těžko může tvrdit, že tu zprávu nečetla nebo nedostala.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2015 10:36:41     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Inu
    Ale může. Potvrzení o přijetí a přečtení je zase jen mail, byť speciálně formátovaný. Takže se dá padělat stejně, jako ten původní.

    Jediné, co má jakýs takýs smysl je to, co píše Cover - podívat se do hlaviček a porovnat je s logy poštovních serverů, které prováděly doporučení. Ani to samozřejmě není 100% a závisí to mj. na zabezpečení sítě, ze které mail odcházel a podrobnosti logování na serverech.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2015 10:38:55     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: Re: Re: Inu
    stařenka tuhle v dávnověku poloviny devadesátých let udělala veliký poprask u soudu. kauza byla zcela marginální, šlo o zpronevěru asi deseti tisíc z trezorku ve firmě kde stařenka pracovala (respektive krádeže celého trezorku ze zásuvky stolu), zpronevěry se měl dopustit čerstvě přijatý zaměstnanec. k přelíčení došlo po dvou letech, a stařenka byla předvolána jako svědek bo měla upřesnit kdo se inkriminovaný den ve firmě vyskytoval a kdo kdy odcházel domů, kde byly klíče, kdo zamykal atakdále. stařenka předstoupila a jala se číst z diáře, což u paní soudkyně spustilo něco blízkého hysterickému záchvatu. stařenka to tedy odříkala zpaměti, nicméně byla považována za velmi nedůvěryhodnou.
    nicméně nasnadě je, že příčetný nevinný svědek když se k takové kauze nachomýtne si očekávaje projednávání před soudem po několika letech při první příležitosti vezme papír a učiní sobě poznámky jak to bylo než to pokryje milosrdná mlha zapomnění. a teď jako soud očekává divadýlko, kdy zástupci protistran kladou svědkovi otázky a on si jako v nablblém seriálu justintime vybavuje, kdo co říkal, co měl kdo ke svačině, jestli si někdo odběhl na záchod atakdále.

    Komentář ze dne: 17.05.2015 23:09:27     Reagovat
    Autor: mhi - mhi
    Titulek:To je jen 2 roky na stupen...
    To mate pouhe dva roky do kazdeho rozhodnuti ... zavidim Vam.

    Mam civilni zalobu z roku 2009, v teto dobe je snad zalovanemu dorucovan prvni rozsudek (z 10/2014) ... ktery predpokladam odvolacka zrusi, protoze soud jaksi neresil nektere veci, ktere resit mel. Ale pani soudkyne uz naznala, ze lepsi spatne rozhodnuti po sesti letech, nez dalsi nekolikalete nicnedelani :-).

     
    Komentář ze dne: 17.05.2015 23:32:48     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: To je jen 2 roky na stupen...
    Nekde jsem cetl, ze jakasi posta dorucila pohlednici snad po 60 letech... budme radi za fikci doruceni. Ted jeste prosadit fikci soudniho rozhodnuti a je to doma cele.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 01:42:44     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: To je jen 2 roky na stupen...
    Tak to je svatá pravda, fikce doručení je moc fajn věc. Hlavně se vůbec nedá zneužít. A i kdyby, tak má člověk aspoň nějaký to vzrůšo, protože nic není větší "latentní adrenalin", než když v podstatě komukoli kdykoli mohou vznikat povinnosti nebo zanikat práva na základě "doručení" obsílky, kterou pošťačka ve skutečnosti hodila do kanálu...

     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 12:38:43     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: To je jen 2 roky na stupen...
    Fikce doručení byla zavedena jako protiopatření, kdy se adresát (dlužník, strana sporu atd.) vyhýbal převzetí nějakého dokumentu. Jako obvykle, na vyražení klínu se použil klín větší a mnohem nebezpečnější.

    Pokud jsem si zapamatoval různá "veselé příhody", snaha o doručení nějaké zásilky bývala často tak minimální, že to vypadalo jako špatný vtip nebo dokonce "maření úředního rozhodnutí".
    Tož se naši "zákonodárci" rozhodli věc vyřešit systémem "kanón na vrabce". Což je v Kotlince zvykem. Bohužel, nejen v tomhle případě.


    Nevolnost z úředníků mi přetrvala i v důchodu.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 14:50:34     Reagovat
    Autor: Pax Psychosis - Grendel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: To je jen 2 roky na stupen...
    Obzvláště vtipná je situace, kdy soud sice obesílá (v mém konkrétním případě platební rozkaz), leč na špatné jméno nebo adresu, případně kombinaci obojího. To se pak nelze divit, že adresát nebyl zastižen a že došlo k fiktivnímu doručení které nakonec skončilo exekucí.

    Opravný prostředek je sice možný, ale pokud případ nevyhrajete, tak exekuci a veškeré mezitím vzniklé náklady stejně musíte zaplatit...


     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 16:09:00     Reagovat
    Autor: Tlustej - Tlustej
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: To je jen 2 roky na stupen...
    Datová schránka? Ach jo...

     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 17:07:23     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je jen 2 roky na stupen...
    Takže jsem povinen jednat s ksindlem jménem "Česká pošta, s. p." vysoce nad rámec jejich "normálních" služeb a v jejich režii (ovšem za svoje peníze, jak jinak) následně provozovat nějakou napůl nefunkční elektronickou srágoru, a to jen proto, aby se páni úředníci nemuseli obtěžovat s řádným doručováním zásilek. Tomu říkám přívětivá státní správa.

    A o něco konstruktivněji: datová schránka nemusí být řešení. Ne v situaci, kdy Vám mohou někam zam*dat libovolný počet zásilek, přičemž Vám náležející smluvní kompenzací je ohromujících 1200 Kč/ měsíc bez ohledu na to, kolik zásilek v daném měsíci kamsi zmizelo. To je opravdu třeskutá odměna za to, že se (například) nedostavíte ke správnímu řízení, v němž Vám hrozí odnětí ŘP. Přijde mi, že to pošta pojala trochu cynicky, tak nějak ve stylu "třeba mu seberou řidičák, ale díky tomu, co mu dáme, bude zaručeně mít aspoň na kus provazu a mejdlo".

     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 17:11:09     Reagovat
    Autor: eviljack - eviljack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je jen 2 roky na stupen...
    Pokud úřad pošle papírovou obsílku, ačkoliv má dotyčný datovou schránku, tak si s ní může vytřít akorát tak zadnici.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 17:19:06     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je jen 2 roky na stupen...
    Ano, to je pravda. Nicméně to se často neděje, tak blbí zase nejsou. Problém nastává v okamžiku, kdy úřad odešle zásilku elektronicky, ale do schránky zásilka jaksi nedoputuje. Není mi známo, že by se to dělo běžně, ale latentní riziko, že se to stát může, tu nesporně je, stejně jako u papírové zásilky, které se taky běžně neztrácejí, ale v principu je to možné. Datová schránka je tedy řešení snad jen v tom smyslu, že pro úřad je (snad) o něco obtížnější provozovat různé minoritně využívané podrazy, typicky "nafilmovat" (ne)doručení obsílky, kterou vůbec neodeslal.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 17:24:29     Reagovat
    Autor: eviljack - eviljack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je jen 2 roky na stupen...
    Neposílá datovka zpátky nějaký typ "doručenky"? Myslím, že není možné zprávu smazat, aniž by odesílateli přišlo oznámení o manipulaci, takže nemůžu tvrdit, že jsem nic nedostal, analogicky oni nemůžou tvrdit, že mi zpráva přišla, když tam není, ale jistý si tím nejsem.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 17:38:10     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je jen 2 roky na stupen...
    Já právě taky ne. V principu není důvod, proč by datovka měla posílat "potvrzení o přečtení", když doručování do datovky probíhá prakticky v reálném čase a zásilka se považuje za doručenou okamžikem, kdy doputovala do schránky. Bude tedy posílat jenom nějaké potvrzení o tom, že -něco- dorazilo na místo určení, a možná i to posílá pouze na vyžádání. Je nicméně jisté, že minimálně v důsledku nějakého technického selhání problém nastat může (kdyby nemohl, tak ho sama pošta nebude anticipovat opatřením v podobě smluvní pokuty za nedodání).

     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 17:55:47     Reagovat
    Autor: eviljack - eviljack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je jen 2 roky na stupen...
    No jo, ale jak ten systém pozná, že zpráva dorazila od XY do schránky YX, pokud žádné (ani interní systémové) potvrzení nepřijde? Koukal jsem teď v rychlosti na pár webů, a nikde jsem nic nenašel, píše se tam jen o tom, že v okamžiku přihlášení se do datovky se odesílatel dozví, že se adresát přihlásil a tím pádem se to bere, že si zprávy přečetl (nemluvě o oblíbené fikci doručení).

     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 18:02:36     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je jen 2 roky na stupen...
    Opravte mě jestli se mýlím, ale vzhledem k tomu že vše je v režii ČP, ta zpráva technicky nikam "neputuje". V okamžiku odeslání je tedy okamžitě i ve schránce příjemce, ne? Prostě jak když budete házet minci do něčího prasátka, v okamžiku kdy ji tam hodíte tam je. Pak je jen otázka kdy se on do něj podívá.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 18:17:39     Reagovat
    Autor: eviljack - eviljack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je jen 2 roky na stupen..
    Petka tvrdí, že pošta připouští možnost ztráty zprávy, tak by ve vlastním zájmu měla mít mechanismus, jak prokázat, že se opravdu "trefila do prasátka" a nehodila to někam vedle (ale nikde jsem nic o nedoručené zprávě nenašel, takže se to možná pokládá za automaticky úspěšné).

     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 22:09:35     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je jen 2 roky na stup
    Ja DS pouzivam i jako obcan, prave z duvodu fikce doruceni. Jedina slabina, kterou na tom vidim je, ze by treba nedorazila SMS o prijeti zpravy, staci byt treba nekde v roamingu a jak chodi/nechodi SMS azi zname vsichni. Takze pak jedine s nejakou zeleznou pravidelnosti koukat do DS, coz je ale vopruz.

    Zatim ale lepsi resnei neni.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 19:05:26     Reagovat
    Autor: Noclaf - Noclaf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je jen 2 roky na stupen...
    Jestli mi pamet slouzi, tak v nejakych prilohach k insolvencnim rizenim jsem jako podklad videl potvrzeni o doruceni do datovky adresata. Samozrejme je jeste mozna varianta dat potvrzeni a adresatovi to stejne nedodat...ale 100% svet jaksi nikdy existovat nebude.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2015 00:25:48     Reagovat
    Autor: mhi - mhi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je jen 2 roky na stupen..
    Neni to reakce primo na Vas, ale ten thread tady.

    Par omylu: doruceno soukromym subjektum neni okamzikem, kdy je "doruceno do datove schranky", ale tim, ze se tam prihlasite (nebo fikci po uplynuti lhuty i bez prihlaseni). Vyjimka jsou organy verejne moci. Vygenerovat si dorucenku z datovky muze uplne kazdy, vyjede podepsany .zfo soubor nebo vytisknutelny dokument bez el. podpisu. Spisove sluzby to umi take (trosku jinak).

    Pokud jde o tu bezprostrednost, treba zprava poslana financnimu uradu 30. brezna dorazila na pocitac konkretni osoby-adresata pry az 14. dubna (!!!). Podobna situace se opakovala vicekrat.

    Doruceni listinne (do postovni schranky) je v mnoha pripadech pripustne, kdyz se prokaze, ze zasilka byla skutecne dorucena. Datova schranka pomuze jedine proti fikci doruceni nespravnym zpusobem.

    A nakonec ad exekuce: nespravny postup nalezaciho soudu pri dorucovani rozhodnuti je samozrejme resitelny problem. Da se sice ocekavat, ze exekutor nebude konat pro dobro "povinneho" do vyrizeni opravneho prostredku, ale platit by clovek nemel rozhodne nic.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2015 01:59:30     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je jen 2 roky na stupen...
    "Zásilka se považuje za doručenou okamžikem, kdy doputovala do schránky" pouze tehdy, pokud jste organem verejne spravy.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2015 01:56:33     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: To je jen 2 roky na stupen...
    Platak nelze dorucit fikci. Takze zvast?

     
    Komentář ze dne: 18.05.2015 21:21:28     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: To je jen 2 roky na stupen...
    Jen pro informaci, fikce doručení existovala v jisté podobě už v civilním řádu soudním z r. 1895. Neměla tam tak přísné důsledky jako u nás dnes (rozsudek pro zmeškání byl možný až na druhý pokus, ale prohrát mohl i žalobce), ale na druhou stranu, nebyla tam žádná ochranná lhůta a doručeno bylo, jakmile obeslanému přibili na dveře informaci o tom, kde má písemnost uloženou. Vzhledem k tehdejší podstatně nižší mobilitě obyvatelstva to nejspíš bylo postačující.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2015 00:14:22     Reagovat
    Autor: mhi - mhi
    Titulek:Re: Re: Re: To je jen 2 roky na stupen...
    Jojo, "moc" postaka je v tomto state neuveritelna. Zejmena mne fascinuje jak jsou dlouhodobe neschopni treba davat do schranky s vyzvou i pouceni.

    Na druhou stranu jsem zazil situaci u jednoho obv. soudu v Praze, kdy byly postupne 3 nebo 4 zaloby proti jedne osobe. V kazdem pripade se nedarilo dorucit, protoze dotycny na dane adrese nebydlel a nemel tam ani schranku.

    Prvni rizeni myslim nemeli doruceno, ale odchytli jej pres pribuzne (obesilali spoustu lidi). Druhy mel doruceno fikci (postak zrejme zaskrtl jine policko nez mel), treti ustanovil opatrovnika (tady to zaskrtl uz asi spravne, ale soud neresil ze ma adresu z prvniho rizeni). No a ve ctvrtem pripade se toho asi pani soudkyne chtela zbavit a lustraci zjistila co se delo v minulosti, tak na jednani pro mne docela necekane vyhlasila mistni neprislusnost soudu. No alespon se omluvila, ze nas tam tahala.

    Komentář ze dne: 21.05.2015 21:57:16     Reagovat
    Autor: Ahasver - Neregistrovaný
    Titulek:
    A přitom stačilo si nechat podepsat pd šéfa papír, že bylo přikázáno pokračovat v práci i přes riziko poškození stroje...(nebo mít "pojistku na blbost")

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.