Komentáře ke článku: Dreamcarz aneb "Proč to sakra nikdo nevyrábí? 2" (ze dne 20.04.2008, autor článku: Acko)
Přidat nový komentář
|
Doufam že se podobný píčoviny nikdy nedožiju. Je to jak kombinovat osobní automobil s rychlou MHD. Děkuji, ale ne.
|
|
|
A věcný argument by nebyl?
|
|
Napad sam o sobe spatny neni. Jen ty koleje jsou s prominutim piiicovina az to boli a napajeci kolej a la metro snad jen blby vtip.
Umim si ale docela dobre predstavit "dalnici budoucnosti" v podobe betonoveho koryta o 2-4 pruzich pro kazdy smer castecne zapusteneho v zemi kde by v betonu silnice bylo umisteno zarizeni at uz primo pro pohon (neco na styl linearniho elektromotoru pohanejiciho Maglev) nebo pro indukcni bezdratovy prenos elektriny. Elektronika vozu spolu s vodicim kabelem v silnici, cidly hlidajicimi provoz a daty z ridiciho systemu dalnice by se dovedla o rizeni postarat stejne jako ty "koleje" a bez komplikaci souvisejicich s zarazovanim vozidla do "vlacku" a vyrazovanim z nej.
Pro eliminaci efektu "padne 10 cm snehu a vsichni se jdou posrat" by mohla byt tato dalnice prekryta treba strechou ze solarnich panelu vylepsujicich energetickou bilanci systemu...
|
|
|
Váš nápad nezní špatně, jen bych ten Áčkův původní návrh ocenil za to, že by fungoval již na stávajících, vyzkoušených, technologiích. Ekonomicky -- nevím, ale technicky IMHO v pohodě ...
|
|
|
Promin, co konkretne z toho co napsal Acko je na stavajicich a vyzkousenych technologiich ?? Snad jen pohyb po kolejich...
Pokud neco vis o dvoucestnych vozidlech, ktere treba CD pouzivaji pro udrzbu kolejiste, pak musis vedet i to, ze nakolejeni a vyjezd techto vozidel je o tlamu i pri minimalni rychlosti. Delat neco takoveho byt s podporou elektroniky pri autorem vysnenych 200 km/h mi pripada mirne unreal.
Pokud si predstavim standartni elektrovyzbroj treba tramvaje nebo vozu metra, pak jen marne uvazuju, kam to chce autor nacpat? Nebo spis, docela dobre si umim predstavit kam a jak to nacpat, jen mi pak trochu zanika predstava maleho a lehkeho elektromobilu...
Naproti tomu technologie na rizeni a napajeni pres indukcni smycky v silnici jsou uz par let vyzkousenou a fungujici realitou, i kdyz ne v automobilech. Staci se podivat na automaticke dopravni systemy pouzivane v prumyslu...
|
|
|
Tak o těch ind. smyčkách v průmyslové dopravě jsem nevěděl, máš třeba nějaký link?
Přesun sillnice -- kolej a zpět by jednoznačně musel být pomalý. Já z článku pochopil, že to připojovací a odbočovací by byla pořád kolej, pak až po odbočení a zpomalení přechod na silnici (a obráceně, samo). Problém současných přesunů je minimální elektronika, třeba s laserovým odměřítkem vzdáleností je to IMHO brnkačka ... :-) Řízení "autovláčků" je zvládnuté, nicméně to naráží na legislativu (zodpovědnosti). Viz též nějaké čtení o Inteligentním vozidle na FD ČVUT.
Elektrovýzbroj tramvaje je velká, poněvadž řídí násobně větší výkony, u osobáku by měla být srovnatelná s elekronikou v hybridech.
|
|
|
doporucil bych navstivit FN Motol, tam je videt krasna prakticka ukazka vyse zmineneho, zejmena v nejnizsim suterenu je celkem cily provoz. Maji nizke voziky, trosku pripominajici nektere SCI-FI filmy, ktere prevazeji kontejnery s jidlem, lekarskym vybavenim apod.
|
|
|
A je to opravdu indukcí i napájené, nebo jen řízené?
|
|
|
To si nejsem jisty, nicmene tam zadne dalsi viditelne vodice nejsou. Je mozne, ze voziky funguji na baterie, ktere si doplnuji na nejakem centralnim parkovisti, ale az tak dalece jsem to nezkoumal. Muzu se poptat znameho, ktery v Motole pracuje)
|
|
|
Pokud vím, toto mají Na Homolce. Tam to rozváží prádlo a jídlo. Mám za to, že jsou v tom akumulátory.
|
|
|
Voziky co maji tady u nas ve fabrice a ma je na starosti kamarad maji v sobe akumulatory s docela vychcanou ridici automatikou. Na trasach presunu jsou jen ridici draty a indukcni smycky pro nabijeni jsou v bodech, kde voziky cekaji na nalozeni nebo vylozeni a na dalsi ukol nekolik minut (desitek minut), typicky treba ve skladu. Kus podlahy kde stoji plne voziky pro vykladku a kde stoji prazdne pro nakladku je tam vysrafovan cervene s duraznym doporucenim moc tam nelezt. V podlaze jsou smycky napajene proudem o frekvenci v radu kilohertzu a na spodni strane voziku je ramova prijmaci civka a nabijeci automatika se spinanym zdrojem. System je pry tak vychcany, ze vozik ktery jeste nema dostatecne nabity akumulator a je na rade pro nakladku uhne stranou do nabijeci zony, pusti vozik za sebou a dal sosa energii.
Pokud kamarad spravne pochopil usporadani, tak pod podlahou jsou ramove civky umisteny presne pod misty kde voziky stoji (stoji ve vyznacenych obdelnicich, zastavuji asi na caru) pro maximalizaci efektivity prenosu energie.
|
|
|
Promiňte mi nemístný dotaz, leč nedokáži nějak pochopit, co může vést -- podle všeho jinak celkem normálního -- člověka k tomu, aby namísto termínů typu "rafinovaný, promyšlený, sofistikovaný,..." užíval v technickém a evidentně emočně nezatíženém textu slova "vychcaný"?!? :-O Jaksi mi to hlava nepobírá :-O
|
|
|
Treba unava po celem dnu a par deci Rulandskeho... 8-))
Jinak od dob kdy jsem navrhy ridicich systemu stravil nejednu bezsennou noc pouzivam slovicko vychcany ve spojeni s programem ci systemem ve vyznamu "hodne promysleny" docela bezne a nepovazuju jej za expresivni nebo nevhodne ja ani me okoli.
Mate snad vy osobne s tim slovickem nejaky problem ??
|
|
|
S tím slovíčkem jako takovým ani ne. S užíváním hovorového a vulgárního jazyka v kontextech, kde skutečně ani docela málo nemá co dělat (nebudu komentovat "Vás i okolí" s náhledem opačným, byť bych měl sto chutí), velmi značný. A zrovna ve Vašem příspěvku to bylo skutečně jak pěst na oko, i neudržel jsem se a zareagoval.
Ale toho si nevšímejte, to je taková, hm, jak bych to nazval. Obsese.
Nicméně máme-li již jistý spor stran vhodného slovníku, shodneme se přinejmenším na tom, že Rulanda dokáže být výtečné víno ;)
|
|
|
Mno... Ono i to najíždění by nemuselo být až tak problematické, bylo-li by automatizované...
Prostě by byly koleje zapuštěné do asfaltu řekněme v 10km dlouhém "přechodovém pásu" kde už by auto přepnulo na automatické řízení...
...kolejová "kola" by pak mohla být třeba spouštěcí a s předtáčením pro hladší přechod - sice by to asi mělo značné nároky na hdyruliku navíc, ale až na to automatické řízení (které vy ostatně při nižších rychlostech, řekněme 30 km/h také nebylo až tak nutné) žádné hi-tech...
Spíš mi přijde "unreal" představa 2 kolejových pruhů - pokud to dobře chápu, "kolejový pruh" == koleje pro jeden vlak - kdy na jednom by jezdily osobáky a na druhém náklaďáky...
...spíš by to znamenalo i dlouhé připojovací/odpojovací pruhy se spoustou výhybek, kde by se v případě odbočení musel "autovlak" roztříštit a následně zase stmelit...
To spíše jako nadějnější vidím tunely se supravodivými dobíjecími & vodícími prvky a zcela automatickým řízením á la to co jsi popsal...
...možná by tomu někdo vytkl "že si jízdu neužije" když za něj bude řídit počítač, mno ale potom ať si jezdí na autodromu a neohrožuje tím "užíváním" lidi, pro které je auto hlavně transportní prostředek a řízení nutné zlo...
(Jako když si to pálím ve Felicii 110 km/h po silnici, proti mně kamion a nějaký magor v něčem ze smeťáku mně při tom předjede (takže asi tak 150 km/h) a to ještě kousek od místa, kde už se hodně lidí zabilo - blbá zatáčka u podjezdu žel. tratě u Horní Břízy, tak ta chuť dotyčného umučit je velmi velká...)
|
|
|
|
Nic moc, nejde o auto, ale o prirozenou autoritu. Stalinuv ZIL nemel zpetna zrcatka. Nebylo potreba.
|
|
Jo, a jeste abych nezapomnel. Hybridni tahace...
Autora bych se zeptal, proc asi vznikla v normalne fungujicich zemich a ekonomikach kombinovana doprava? Treba proto, aby nebyli dalnice plne kamionu. Ze treba v nasem Absurdistanu to z Liberce do Budejovic trva po silnici pul dne a po kolejich dva tydny je jen logicky dusledek naprosto nefungujiciho statniho molochu zvaneho Ceske drahy. Znam zeme, kde logistika funguje a treba kontejner co rano vyjel na jedny strane zeme z fabriky je posleze prelozen na drahu, projede napric kontinentem a na druhe strane je na druhy den rano prelozen na kamion co jej dopravi k odberateli. Bohuzel dneska ma vetsina firem sklady na D1 a stovky kamionu jsou systemem just-in -time vykladany rovnou na vyrobni linky se vsemi "pozitivnimi" dusledky na bezpecnost silnicni dopravy a prujezdnost silnic, protoze to skratka vyjde levneji...
|
|
|
Stoprocentní souhlas. Je mi vždy líto těch lidí od dráhy, co tu práci skutečně mají rádi, když veškerý pokrok brzdí odborářští nemakačenkové ... :-( Když pak ČD nechala, jako reakci na legislativní odmonopolizování ČD, sešrotovat opravitelné dieselové lokomotivy, jen aby je od nich -- nedej Odbory -- nekoupil soukromník a neukázal jim, jak se provozuje železniční doprava, měl jsem chuť někoho zastřelit ...
|
|
|
A to ty masiny nechaly sesrotovat odbory?
|
|
|
A copak CD odbory fakticky neridi?
|
|
|
|
Z rozhovoru s jedním velmi rozumným člověkem z GŘ (fakt se tam někdo takový vyskytuje, taky jsem "čuměl jak puk") někdy loni v říjnu či listopadu jsem nabyl nepříjemného dojmu, že tomu tak stále je. Odboráři a napojené mafie "soukromých" dodavatelů ČD jsou celkem mor.
|
|
|
Jasne ze to tak je, me staci videt co dokazi prosadit ci zablokovat odbory CD na regionalni urovni ... a to pritom mam moznost znat jen pohled jednoho mistne docela aktivniho odborare, ktery je shodou okolnosti vzdaleny pribuzny ... jinak prima chlap, ale nesmi dojit debata na drahu a odbory ;-)
|
|
|
Vida; ja zas ziral, co tam dokaze prosadit vyvohnoutely stredni management.
|
|
|
Ne ze bych si o managementu CD delal iluze, ale dokud tam budou odbory udrzovat socialismus, tak to ani lepsi byt nemuze ...
|
|
|
Jedním z problémů ČD je, že vedení a odbory do značné míry jedno jsou... České zákony obecně dávají odborům takové pravomoci, že každý, kdo má alespoň půl mozku, nad tím nevěřícně vrtí hlavou. No a na dráze to je ještě o mnoho levelů dál.
|
|
|
Moment, bavíme se pořád o ČD? Ono už tam dorazilo slovo management? No tak sláva, ještě tak dvacet let, než jim dojde, že to neobnáší jen firemní benefity, ale i nějakou práci, dalších dvacet než se tu práci naučí dělat. Půjde-li to ideálně, třeba se toho ještě i dožiju. Neuvěřitelné.
|
|
|
Jinac kombinovana doprava tak bezvadne funguje kde? Pokud snad mate na mysli severni Ameriku, tam jsou podminky pro takovy zpusob prece jen trochu jine, neni-liz pravda?
|
|
Tak ten nápad je celkem scifi a naráží na nemalé množství technických nedostatků. Jedním z nich by byla cena, což je dnes alfou i omegou; jakéhokoliv projektu. K tomu je nutné připočítat ropné lobby, které jen tak nepustí k vodě dobíhající prosperující technologii, a uhlobaronské lobby (u nás prezentované Zelenými), které vehementně brání výrobě energie z ekologického jádra.
Druhým zásadním problémem by bylo zásobování energií. Umím si představit, kolik energie by bylo potřeba ve špičce a kolik by jí přebývalo v noci. Navíc jaderná elektrárna se nedá otočením čudlíku vypnout a tak jede na stejný výkon v noci i ve dne. Proto bylo u nás potřeba vybudovat přečerpávací nádrž Dlouhé stráně, kam si energii ukládáme na špičku. Představa, kolik místa na přečerpávání by byla potřeba v případě napájení aut ze sítě mě docela děsí.
Já naopak neočekávám žádný zásadní zvrat. Ropa postupně zdraží tak, že se někomu bude rentovat vývoj aut na nějaké transportní médium enerige (třeba vodík). To se pak bude, namísto čerpání vody na vrcholky Jeseníků, vyrábět přímo u JETE nebo JEDU v noci, kdy energie není tolik potřeba. To by se našemu státu pak hodil co největší podíl v ČEZu, který by mnohonásobně zvýšil své zisky. Předpokládám, že by na to mohla klidně padnout ta třetina energie, kterou rveme do chřtánu sedlákům na jihu, kteří dříve blokovali naše hranice.
Disclaimer: Ta třetina vyvážené energie samozřejmě nejde jen do Rakouska. To naopak dováží podobně velkou část energie přes Slovensko z Polska, kde se vyrábí superekologicky z černého uhlí v neodsířených elektrárnách.
Disclaimer no.2: Poznámka o ziscích ČEZu je více, než na místě. Dnes se totiž na území našeho státu projezdí tolik benzínu a nafty, že z jeho téměř 50% daně odejde státu ročně na 50mld. Kč. To je cca. 100mld. (+-10%) za palivo do motorů na našem území. A to už je pěkný objem peněz, který by mohl protékat naším energetickým molochem.
|
|
Myslenka, aby auta s sebou vlacela nejaky zeleznicni adapter je IMO zcestna. Lepsi je udelat zeleznicni adapter, do ktereho se strci vlastni auto. Adaptery budou spojene jako vagonky vlacku. Vlacek pak bude kazdych par minut jezdit kolem nejake hlavni komunikace, kterou by tim docela odlehcil.
Tim se dostavame k uz existujici doprave kamionu po zeleznici. Ta ale nefunguje, protoze neni duvod vlacet po zeleznici naklad i s tahacem, staci pouze naklad samotny. Navic v soucasnych, a nedelejme i iluze i budoucich podminkach, v CR doprava nakladu po zeleznici trva dlouho. Kamiony se vetsinou dopravuje zbozi podlehajici rychle zkaze.
Myslim, ze nekdo na tomhle webu uz rozebiral plan vybudovat zeleznici soubeznou s D1, ktery skoncil drive nez zacal na vysoke financni narocnosti.
Podle me jedinym moznym resenim je moznost vozit vlakama lidi i s jejich osobnima autama. Treba na trase Praha-Ostrava nebo Praha-Bratislava by o tuhle sluzbu mohl byt zajem. Problemem je ale cena, ktera by nesmela byt vice nez 2x vyssi nez cena benzinu spaleneho na dane trase. A vlaky by musely jezdit aspon kazdou hodinu.
|
|
|
Cely je to nesmysl. Nez tohle, je uz levnejsi a efektivnejsi jezdit (a) vlakem/letadlem normalnim a v cili cesty si auto pronajmout, prip. se vozit tagem; (b) najmout si ridice; (c) nechat auto odvezt sub (b) a do mista se prepravit sub (a). V ramci CR mi osobni autovlaky uz vubec nedavaji smysl (ostatne, dalsi par vlaku kazdou hodinu uz stejne na soucasny koleje nenacpete).
|
|
|
Přijde na to. Jedu-li sám, nevidím v kombinaci vlak + taxík nebo vlak + MHD zásadní problém. Pronájem auta v principu budiž, ale nesmí člověk dohadováním na přepážce a vyzvedávání strávit minimálně půl hodiny.
Problém je, když člověk vyrazí s rodinou a/nebo potřebuje něco odvézt. Představa, jak s manželkou, třemi dětmi a zavazadly lezu doma do taxíku (či nedej Bože autobusu MHD), na nádraží vše překládám na vlak a to samé pak na druhém konci je úchylná. Nota bene, když se z evropských nádraží nějak vytratili nosiči a jako vozidlo taxislužby je kde kdo schopen používat Octavii.
Autotrein bych si v ČR dokázal představit například na trati Budějovice či Plzeň-Praha-Ostrava či Ústí-Praha-Brno-(Vídeň, Bratislava, Budapest). Ovšem pouze pokud by se nějak podařilo vyřešit rychlé nakládání a vykládání (kdo někdy viděl ty manévry u dnešních vlaků, tak chápe proč). Například velké palety, podobné těm, co se používají ve vojenských letadlech či automatisovaných garážích, nasouvané na vagon z boku. Pak by se daly takové vagony klidně připřahat k normálním osobním vlakům. Je otázkou, kolik by to stálo, ale extrémně drahé by to zase být nemuselo, pokud by se to nasadilo na nádražích, kde je alespoň jedno nástupiště rozumně dostupné autem.
|
|
|
Pro ucely popsane v druhem odstavci se dobre hodi... jak se to jmenuje... jo: osobni auto:-)
Ve zminenych relacich mi nakladani osobnich vozu moc smysl nedava; Plzen-Praha uz vubec (nez by mi prijel vlak v onom hodinovem taktu, jsem v Pze.) Navic mi roste delka vlaku a to uz dnes (!) zacina byt problem kvuli kapacite trati.
|
|
|
Nějak jsem se nedržel určitého datumu v "budoucnosti", ani si nedělám nárok na proveditelnost, celý článek je sci-fi a ne reálný návrh - jak bych taky já, vyloženě "expert" na auta mohl popisovat reálné návrhy, byť jen vývoje aut v dalších pěti minutách. Proto mě zaráží argumenty diskutujících kteří mojí sci-fi představu porovnávají s aktuálním reálným stavem.
Vycházel jsem z jednoduchých předpokladů: 1. ropa jednou opravdu dojde. 2. spalovací motor je energeticky neefektivní a přes stoletý vývoj stále neefektivní zůstává 3. koulet kolo po kolejích je efektivnější než koulet pneumatiku po asfaltu 4. ve vysokých rychlostech je největší část výkonu motoru spotřebována na překonání odporu vzduchu, proto vláček 5. rozjíždět 1 tunu těžký automobil s 4 mi cestujícími než 20ti tunový vagón s 10 cestujícími.
Spalovací motor se prosadil z důvodů jednoduchosti, dostupnosti paliva i možnosti palivo jednoduše převážet, což bylo pro všechny organizace používající větší množství samohybných prostředků (armády) základní.
Líbí se mi nápady diskutujících - nemít kola na koleje na autě, ale jakýmkoli způsobem "nasazovací"´, indukční přenos energie, zastřešení tras solárními panely - i když nevim jak efektivní by to bylo apod., ale když tu někdo podotýká, že je to celé kravina, protože je lepší jet vlakem a taxíkem, tak zjevně nepochopil o co v článku šlo.
Argumentování náklady neberu - kdybychom tuhle diskuzi vedli poštou někdy před 40 lety, spousta z vás (i z lidí, kteří tehdy počítačům opravdu rozuměli) by se nápadu "domácího počítače" jen nepříjemě vysmívala. Náklady na výrobu počítače tehdy jako soukromník neutáhl nikdo. Jenže poptávka byla, hnala trh, ten hnal vývoj, a dneska mam já před sebou něco 4 roky starého nemoderního ale za zlomek ceny proti tehdejší technice a s 1e12ti násobným výpočetním výkonem.
Stejné jsou argumenty o energetické náročnosti - že bysme potřebovali ještě 3-4 Temelíny a k tomu přečerpávací nádrže nebo něco jiného má být argument? Dle mého lepší 10 Temelínů a 20 přečerpávacích nádrží než vykácené deštné pralesy a místo nich megalány řepky olejky.
|
|
|
Sandstormovi se předem omlouvám za "o co šlo".
|
|
|
Reagoval bych na poslední poznámku, která zřejmě směřovala k mému předchozímu příspěvku. Ten totiž vůbec nebyl zaměřen proti jaderným elektrárnám. Dokonce ani nenavrhuju používat nějaké, zelenými prosazované, palivo. Nicméně když už nám tu stojí dvě jaderné elektrárny a 1/3 elektřiny vyvážíme těm, kteří nás za její výrobu peskují, tak proč ji nevyužít? Elektrolýzou vody mimo špičku ze zbytkové energie získáme relativně levné a velmi ekologické palivo, u něhož nebude efektivita výroby o mnoho horší, než z Dlouhých strání. Tím transportním médiem energie nemusí být nutně vodík, ale jakákoliv jiná látka, která se dá za přístupu nějaké běžné suroviny a el.energie jednoduše a efektivně syntetizovat vedle Temelína a rozvážet po celém území do čerpacích stanic. O elektromotorech bych si nedělal iluze, jelikož se zatím ukazuje, že napájení z baterií je a bude dost nereálné. Vždyť i takový hybridní Lexus na baterie, které zabírají polovinu kufru (zbývá místo asi jako u Fabie), ujede jen několik kilometrů. Auto je díky bateriím hrozně velké, těžké, nepraktické a drahé. Nemluvě o ekologickém dopadu výroby a likvidace baterií.
|
|
|
Nevim proc vsichni blbnou s elektrolyzou. Vzdyt je to totalne neefektivni zpusob. Kdy uz nekdo najde odvahu poslat k sipku zelene a zacne s programem stavby malych vysoceteplotnich reaktoru typu HTGR a nasledne s vyuzitim tepla na pyrolyticky rozklad vody na vodik a kyslik? Vzdyt technicky je to vyreseno taky uz dost davno.
|
|
|
Ze se do toho treba nepusti Cina, kdyz je to takova brnkacka? Tam se pokud vim na nejake zelene moc nehraje.
|
|
|
Protoze pokud nepotrebujete resit vodik, je klasicky varny reaktor levnejsi a jednodussi na provoz. Dalsim duvodem je ze klasickemu reaktoru staci nizsi obohaceni paliva takze mene rvou ti co vidi Bin Ladina za kazdym bukem.
Ale podle teto zpravy proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006052901 se treba uz prvni prototyp reaktoru nove koncepce stavi v Rusku a udajne i v Japonsku se pracuje na obdobnem projektu
|
|
|
Dlouhé stráně jsou také z hlediska energetické bilance dost neefektivní. Zatímco u elektrolýzy vznikne defacto palivo, u DS je to jen voda na kopci. Elektrolýzu uvádím jen jako nejjednodušší příklad. Existuje samozřejmě více způsobů, jak ukládat velká množství energie do nějakého transportního média. Náš spor není o formě využití přebytkové energie, ale o detailech, jako je technologie.
|
|
|
Ale vlak + taxik prece JE alternativa.
Koukni:
Dejme tomu, ze tvoje predpoklady plati.
Pak muzu delat dve veci:
(i) Predstavit si, jak by vypadal model soucasneho zpusobu chovani, dovedeny po technicke strance ad absurdum, anebo
(ii) Rict si, jestli spis neni pravdepodobnejsi zmena toho modelu.
Pak si clovek musi polozit dve otazky:
(1) Budou se lidi chtit tolik presunovat?
(2) Pokud ano, proc je mimo predstava pozemni dopravy ve stylu "hub-hub", tedy (treba) taxi + vlak + taxi? U letadel to nikomu ujete neprijde.
Prevedme si to do reci sci-fi:-) Je hromadny presun (treba v individualni koji, jimz za pocatku zeleznice bylo ostatne i kupe) a nasledne vyzvednuti maleho, co nejvice automatizovaneho mestskeho vozitka pro individualni pojizdky tak neprijaktelna predstava?
|
|
|
"Ale vlak + taxik prece JE alternativa."
Hm, uz primo v barvach vidim svoje nadseni jak tahnu tri velke tasky s oblecenim a dalsimi potrebami dejme tomu jen na blby tyden hlavne pro deti, kocar s nejmensim ditetem a zena v kazde ruce vede po dalsim diteti (a to dejme tomu, ze zustane doma napr. pes, ktery asi bude pekne vyhladovely a udela za tu dobu peknou paseku a i "zbytecnosti" jako treba notebook, ktery v pripade nejakeho pruseru u nektereho ze zakazniku muze pomoci vyresit problem na dalku a nedonuti mne se sebrat a jet rychle zpet) a s timle vsim stridave pendlujeme mezi vlakem a taxikama ... ze bych se na takovouhle alternativu nevysral? Uvedom si, ze pokud mas prevazet neco vic nez jen sebe s prirucni tastickou, tak je dnes uz jakekoli "prestupovani" nepredstavitelny opruz a obrovsky krok zpet :-(
|
|
|
No ale psal jsem snad neco o tom, ze je to univerzalni alternativa pro vsechny pripady? Kdepak!
Ja prece spis premital o tom, ze pokud se individualni cestovani stane mnohem vzacnejsim a nedostupnejsim nez dnes (neb budou platit vychodiska pane ackova), spis se rapidne zmeni pohodli pri cestovani "hromadnem" k vetsi individualite, nez ze by doslo k ackove "zhromadnovani" dopravy individualni.
Nezapomen taky, ze v onom uzasnem svete budoucnosti bude vypadat vsechno uplne jinak (asi jako ve Ctyrlistku:-) Tak co bys s sebou tahal notebook, kdyz ho budes mit srolovany v kapse, pripadne bude uplne virtualni a otevres si ho odkudkoli?:-)
|
|
|
V tom pripade jsi nemel napsat "JE", ale (dejme tomu pokud by se to opravdu vyvijelo timto smerem) mel jsi pouzit slovo "BUDE" ;-)
|
|
|
Kdyz sci-fi, tak sci-fi - pokud se vyrazne zmeni podminky, tak se nejake technicke reseni najde. Napriklad "normalizovany" kufr auta, kam se vrazi "normalizovany" kontejner, do ktereho si naskladas vsechny tasky, notebook, kocarek a destnik.
Taxik te doveze na nadrazi, kde se cely kontejner nalodi do vlaku (a taxikar si vyzvedne jiny pro dalsiho zakaznika), vlakem (kam ten kontejner dopravi CD) dojedes do cile, nejblizsi taxik vylozi prazdny kontejner, nalozi tvuj plny a hura do cile ...
Skladani/vykladani veci se deje jen jednou na startu a jednou v cili, prestupovani znamena jen pobrat deti a manzelku a nahnat je do predem objednaneho kupe.
Tohle vsechno jde zavest temer obratem uz dnes, takze pokud bude potreba, tak se nepochybne objevi i neco mnohem lepsiho.
|
|
|
|
Neni. Rikejte si co chcete, ale v realnem svete neni - a to se nebavim jen o CR. Ted jsem zrovna resil sluzebni cestu na tyden do hlavniho mesta jedne nedaleke, infrastrukturou vsak ponekud rozvinutejsi zeme. Zvazoval jsem, zda jet autem nebo vlakem. Co se tyce vlaku, tak:
1. vysel draz (pro jednu osobu, 1. trida, EC)
2. cesta jim trva o hodinu a pul dele (350 km za pet hodin nebo za tri a pul autem)
3. nejede tehdy, kdy potrebuju a nejede tam, kam potrebuju - totiz, rad bych se zpatky zastavil nekde, kde to neni az tak prilis pri ceste, vlak tam nejezdi a i kdyby jezdil, tak jen nejaka priserna lokalka
Auto mi tedy vychazi jako vsestranne vyhodnejsi varianta. Parkovne mi hotel pripocita k uctu, neni co resit. Uznavam, ze existuje asi 1% situaci, kdy je vlak vyhodnejsi, kdy jezdi dostatecne casto, aby nebylo potreba resit, kdy pojede, kdy nabizi dostatecny komfort atd. Ale to uz opravdu casteji vyuziji to letadlo.
|
|
|
Irelevantni. Rec nebyla o svete, jaky je. Prectete si cele vlakno, prosim.
|
|
|
Však také v současné době osobní auto spokojeně používám :-)
Plzeň-Praha skutečně význam nemá, Plzeň-Olomouc nebo Plzeň-Ostrava by už mohlo.
Kapacita tratí (těch hlavních) není zase tak velký problém. Navíc pokud se v budoucnu zavede rozumné zabezpečení (ETCS-3), bude možno kapacitu tratí ještě o něco zvýšit.
|
|
|
Propustnost hlavnich trati problem je a v exponovanych usecich je nacase premyslet o jejich zvicekolejneni.
Zabezpecovac je jen jedna strana veci a ani ETCS-3 (ktere je navic vsude vicemene jen ve svete ideji) s "posuvnymi" KO zazrak neudela, kdyz chci mit rozumny takt dalkove prepravy a zaroven na stejných kolejích provozovat primestskou dopravu v intervalech odpovidajicich spickove poptavce.
Jde o podminku bezpecne zabrzdne vzdalenosti - muzu mit kratke KO, vysokou propustnost a zaroven nizkou rychlost. Nebo budu chtit jezdit rychle - pak mi ale kapacita prislusnym zpusobem klesne. Supermoderni ZZ mi muze pomoci odstranit "hlucha mista" v oknech, ale tuhle zasadu zmenit nemuze.
Delka vlaku je dnes omezujici treba kvuli usekum s omezenou rychlosti - ono se tam kazdych par desitek metru proste nascita a minuty nabihaji. Nehlede o mensi flexibilite v "oknech", vetsi hmotnosti, hybnosti a tedy opet delsi zabrzdne vzdalenosti.
|
|
|
Však už se ztroj- nebo zčtyřkolejnění trati chystá. V Německu už na tom intenzívně pracují, tady u nás se to zatím jen plánuje (hlavně 1. koridor mezi Prahou a Brnem, plus výstavba VRT s napojením na západní VRT síť). Všechno je otázka financí. Na letošních RailDays v Ostravě by se toto téma mělo probírat, takže jsem zvědavý, co se tam dozvím...
|
|
|
No co by ses asi dozvěděl? Že mají skvělé plány, že by šlo to či ono. Ale ti debilové lidi nechápou, jak je vlak skvělý a jezdí radši autem a jiní debilové politici na to desítky miliard nedají a přitom by šly dělat takové skvělé věci...
Vláčky mám rád, ale opravdu není devatenácté století a chce to pří vymýšlení krásných technických hraček trochu stát nohama na zemi.
|
|
|
No ja nemam pocit, ze by vlakova doprava na hlavnich smerech nejak zmirala na ubyte. Spis naopak.
|
|
|
On tim fakt u nas jeste nekdo jezdi? :-o
|
|
|
No jeje! To bys koukal. Zkus si bez patricnyho predstihu rezervovat misto do "lepsiho vlaku" Pha-Ova, nebo se bez podivat na ranni masakr v relaci Beroun|Strancice|Poricany|Kralupy-Pha.
Vono ostatne neni spatny hupsnout v Koline do "tramvaje" a za pul hodky bejt na metru:-)
Jooo, naky 810 na lokalkach, co hrcej dvakrat trikrat za den, to je holt jinej chlebicek.
|
|
Nemohu si pomoci, ale dnešní články o autu budoucnosti mi trošku (píšu jen „trošku“, tak se hned neurážejte) zavánějí socialistickým plánováním. Proč zkrátka budoucnost automobilismu nenechat na trhu? Články mi připomínají písničku „V roce 2000 nebudou slepice“. Ony kupodivu ještě jsou a vejce nejsou umělá. Jo a abych nezapoměl na nejdůležitější: šlapací auto jsem na vlastní oči taky ještě neviděl, tedy vlastně viděl: ta dětská.
Myslím, že auta za třicet let budou hodně podobná těm dnešním, budou stát na principu dnešních nejrozšířenějších spalovacích motorů – zážehového a vznětového. Do vývoje aut, tak jak jsou dnes, se totiž za století jejich existence investovaly obrovské peníze, které – myslím si – přinesly užitek. Nejsem technik, ale předpokládám, že dřívější generace techniků, byly obdobně moudré, jako ty dnešní, že neprosadily nic vyslověně neefektivního (třeba i z hlediska nákladů na výrobu). Mýlím-li se, pak mě, technici, prosím, poučte.
Ropa hned tak nedojde. Vlastně by nikdy dojít neměla, čím méně jí bude, tím bude dražší, takže její spotřeba bude klesat (navíc se bude vyplácet těžit ji z čím dál hůře dostupných nalezišť a hledat naleziště další) a samozřejmě ji se stoupající cenou budou nahrazovat substituty.
CO2:
Projekt 'hybridy' jsou mrtvě narozených dítětem: Auto Bild (Auto TIP 25/07) testoval spotřebu dvacítky různých osobních aut ve skutečném provozu a porovnal ji s výrobcem deklarovanou (laboratorní) spotřebou. U všech vozů redaktoři změřili vyšší spotřebu, avšak zatímco u takové M5 to bylo jen o 2,3 % a u (často vysmívané) Dacie Logan 1.4 MPI o 4,3 %, tak u Hondy Civic Hybrid o 43,5% a Lexusu RX 400h[ybrid] o 48,0%. Nebýt blbého standardu, dle které se spotřeba laboratorně měří, šlo by v případě hybridů o klamání spotřebitele. To číslo časopisu doporučuji sehnat, článek přečíst, časopis smotat do rourky, najít nejbližšího ekozabedněnce a omlátit mu jej o hlavu (ne že by se ignorant změnil, ale vy si aspoň ulevíte z frustrace z narůstající blbosti ve společnosti).
Mnohem bližší než sci-fi plány na třicet let dopředu je mi takové Efficient Dinamics od BMW – př.: alternátor se připojuje, jen když auto brzdí. Spolu s dalšími drobnými vylepšeními to pak má za následek, že 520d má i při svižné jíždě menší spotřebu, než slavná Bursíkova Toyota Prius jedoucí důchodcovským tempem. (Najděte si to na googlu, přečtěte, vytiskněte na co nejtvrdší papír, smotejte do rourky a když někde potkáte Bursíka...).
Mimochodem: zámožnější člověk, který si koupí nové BMW (připomeňte i jiné značky a jejich praktická inovativní řešení), a podpoří tak vývoj takovýchto nápaditých a nekomplikovaných ekofíčur, udělal pro matku přírodu mnohem víc, než kdyby ty prachy věnoval Straně Zelených (tím by přírodě naopak tvrdě uškodil). Co se totiž dnes osvědčí u prémiových značek, to se za nějaký čas bude standardně montovat i v Žilině či Mladé Boleslavi.
Víte, svět se z jistých úhlů pohledu zase tak moc rychle nemění. Centra metropolí na fotografiích pořízených kolem 1. sv. v. vypadají podobně jako dnes (jsou tam tramvaje, auta, lidé). Kdyby nebylo bolševika, platil by u nás – stejně jako dodnes platí v Rakousku – občanský zákoník z roku 1812. Hlupáci byli před zavedením povinné školní docházky a jsou i po ní (možná je jich dnes dokonce víc). Revoluci sice znamenal třeba IT/telekomunikační sektor, ale řekl bych, že na dlouhou dobu to byla revoluce poslední. Problém zásadních technických inovací (domnívám se jako netechnik a nepřírodovědec) dnes totiž spočívá v tom, že primární výzkum daleko předběhl aplikační možnosti. Vědci prý umí i takovou sci-fi jakou je teleportace – jenže to umí s jediným fotonem. Do toho, abych se mohl ve středu teleportovat do Brna (místo abych jel pětidvéřovým plechovým autem se čtyřválcovým čtyřdobým zážehovým motorem s pětistupňovou mechanickou převodovkou) je daleko.
|
|
|
Ja bych v odsuzovani bursika nebyl tak prikry. Nebudu obhajovat zelene, ale uvedomte si, ze malokde najdete tak neutralni a malo aktivni stranu zelenych, jako u nas. Bursik taky neni zadny zeleny guru, ale obycejny politik, ktery nasel vhodne stado a postavil se mu do cela. Kdyby to bylo v jine dobe, tak by to bylo jine stado. Jezdit hybridnim autem je dan za populismus. Jisteze on sam by radeji prevazel svou ctenou zadnici nejmene v A8 4,2, popripade 6,0 TDI. Bohuzel nemuze, musi strpet nedilnou nevyhodu sve momentalni politicke orientace. Kdyby byla nalada ve spolecnosti jina, byl by na tom hur, protoze jezdit hybridem je lepsi, nez odkrvena pravice, popripade sezeni v divadle s holinkama na nohach. A to si jeste muze gratulovat, ze vhodnym stadem nebyli "homosexualove za zivotni jistoty", kde by onu nevyhodu snasel asi malokdo.
|
|
|
Vtipné, výstižné, vynikající metafory.
|
|
|
A pojďme s úvahou ještě kousek dále. Opravdu je potřeba dopravovat lidi a materiál tak rychle, tak mnoho a tak daleko? Když to vezmeme teoreticky - netřeba.
Pokud uvažujeme v extrémních vzdálenostech - např. meziplanetární lety, zjistíme, že každá jednotka (posádka, kosmické plavidlo) musí být hodně soběstačné, protože doprava je příšerně drahá a - relativně - nesmyslně pomalá.
Když se podíváme zpět v čase - kolik lidí ze středověké vesnice se podívalo dále, než za nejbližší kopec? A potřebovali to vůbec? A život šel a lidé se množili, vyvíjeli.
Cestovali jen někteří - cestovatelé, objevitelé a - úředníci, kteří vybírali poplatky pro vrchnost.
Není nezbytné mít jahody ze Španělska, banány z Ameriky atd. Je to příjemné, asi i přes dopravní náklady levnější, ale ne nezbytné. O cestování osob ani nemluvě. V době sofistikovaného spojení pomocí všech možných (i zatím nemožných) médií je osobní účast toho či onoho na místě samém docela zbytečná.
Ne, opravdu nejsem zelený. Ale pochybuji. Kdyby se nějakým šíleným hypotetickým fyzikálním úkazem cestování a dopravě zamezilo, nezastavilo by to život lidstva. Až nebude čím topit, budeme žít jen na místech, kde topení netřeba, případně budeme mít perfektně izolované domy. Bude-li doprava odkázána jen na lidská záda nebo na hřbet koně, bude se dopravovat jen to nejnutnější.
Pravěk? Možná. Možná ale i budoucnost.
|
|
|
Když se podíváme v čase zpět, tak se poměrně pravidelně střídají údobí, kdy lidé cestují "ve hmotě", sbírají "vnější" zážitky a zkoumají vnější svět, s údobími, kdy cestují "v sobě", sbirají "vnitřní" zážitky a zkoumají vnitřní světy. Myslím, že právě vrcholí údobí, kdy civilizace, alespoň ta západní, tak přehnala zkoumání vnějšího světa, že (pozor, doomsaying) bude tak či onak odkázána zpět ke zpytování sama sebe.
|
|
|
Nevím, zda jste zelený, ale píšete jak socan, nebo k tomu alespoň máte našlápnuto ;-)
Nic jako objektivně stanovitelná potřebnost neexistuje. Určování subjektivní potřebnosti různých věcí je jednou ze základních součástí chování subjektu na trhu a vždy je to něco za něco (nechci umřít -> musím se najíst->musím zaplatit jídlo) Jakmile se to pokusíte nějak ohýbat a zvenčí narušovat, zaděláte si akorát tak na pořádný průšvih.
Kdybyste dopravě a cestování zamezil, tak by to život pochopitelně zastavilo, protože by se nikdo ani nehnul. Měl jste patrně na mysli omezení na nějakou vzdálenost, takže z domu na pole by člověk asi vyjít směl, ba i tu úrodu by domů dopravil ;-) Ano, pak by lidstvo asi nějak přežilo, byť na úrovni přímo úměrné tomu, na jakou vzdálenost by se ještě smělo cestovat.
Já osobně lidskou snahu po vylepšování života chápu jako součást lidské přirozenosti a jsem proti tomu, aby se do toho cpal stát nebo kdokoli jiný.
|
|
|
...Já osobně lidskou snahu po vylepšování života chápu jako součást lidské přirozenosti a jsem proti tomu, aby se do toho cpal stát nebo kdokoli jiný...
No to budete mít problém, až se nějaký saďour rozhodne vylepšit si život třeba únosem a ... vašeho dítěte. No ale vy máte jistě soukromou ochranku, takže se vám do toho nebude muset cpát státní policie a soudy.
|
|
|
A že jsem tak smělý - rozhodne-li se k tomu dnes, jak mi pomůže státní policie? O soudu už vůbec nemluvit - co budu mít z toho, že dotyčný si půjde na x let sednout? Jen další parasit, placený z mých daní...
|
|
|
Že je špatná policie, potažmo stát, kde mají i nadále vedoucí úlohu překabátění komouši (a i komouši byli zase jen překabátění paraziti předchozích -ismů - no prostě zmrdi) ještě neznamená, že je špatná sama idea státní policie nebo idea státu. Na typech, co nejvíce křičí, že stát nepotřebují, mě v praxi vždy znovu udivuje, jak ještě hlasitěji křičí, když stát nefunguje tam, kde ho potřebují.
Nějak jste ale nereagoval na to hlavní - jak chcete bez státu, bez zákonů a regulací zajistit, aby si někdo nerealizoval svou "svobodu" a "přirozenost" tak, že by interferovala s vaší? Kriminální a "nenormální" živly tu byly, jsou a budou, kdo má ale podle vás určit, co už je kriminální a nenormální - tudíž i vás na vašich svobodách ohrožující - a kdo to má "držet v mezích"? Necháme to volnému trhu a přírodnímu výběru? No tak pánbu chraň vaše děti...
|
|
|
For the record: já nejsem žádným zvláštním zastáncem kompletního zrušení státu, tím je tu OC. Já pouze říkám, že stav bez státu by asi byl méně špatný, než ten současný stát...
Idea státu, který sám má právo rozhodovat o čem všem bude rozhodovat špatná je. Nota bene v kombinaci s demokracií, kdy se to prostě logicky a nezadržitelně zvrhává ve dva zloděje, kteří hlasují o obshu Vaší peněženky.
Státní policie je k ničemu, protože je to jen zbytečná mafie (na rozdíl od té skutečné navíc blbě fungující a nemající normání konkurenci). Budou-li si obyvatelé nějakého města chtít zřídit, úkolovat a zaplatit policii, je to jejich věc. Některá města či obce si raději najmou soukromou firmu, v jiných se občané dohodnou, že budou v ulicích hlídkovat sami. Podobně to funguje například v Dánsku s hasiči - většina měst uzavřela smlouvu s firmou Falck, ale existují i města, kde tyhle služby zajišťuje někdo jiný a města, spoléhající na dobrovolné hasiče. Vznikne-li potřeba nějaké spolupráce, nechť si města coby zřizovatelé policií založí nějaký společný podnik pro sdílení a výměnu informací.
Maximum toho, co osobně chci po státu je vnější obrana a to, aby mi dal pokoj. Pokud někdy prskám nad tím, jak nějaká konkrétní věc v podání státu funguje, tak vždy až poté, co prskám o tom, že se do toho stát vůbec cpe. A na rozdíl od některých optimistů (jako například Dave) nevidím řešení v polepšení státu, ale v tom, že bude strkat rypák do co nejméně věcí.
Přirozená práva a základní svobody jsou od Pána Boha (od čeho je odvozují neznabozi jako Root a OC se musíte zeptat jich samých ;-) ). Kdo ohrožuje moji svobodu, to si s dovolením určím sám. Myslím, že jsem k tomu o něco kompetentnější, než nějaký zvolený šašek v parlamentě. K tomu, aby člověk dokázal bránit svobodu a přirozená práva existuje spousta pomůcek z katalogů firem jako například Glock či H&K, pro patrioty pak ČZ. Hlavně ale vycházím z toho, že většina lidí je slušná a stačí se prostě domluvit. Pro levičáky těžko uvěřitelné, ale je to tak. Pokud nebudou existovat monopoly na násilí a státní regulace, část té neslušné menšiny rychle vymře na akutní otravu olovem a zbytek pochopí, že být slušný je nejvhodnější strategie pro dlouhodobý rozvoj. A ano, než k tomu dojde, odnese to pár slušných a nevinných lidí. Jenže tenhle argument je na nic. Měl by smysl pouze tehdy, pokud by v současném systému nebyli vůbec žádní mrtví a ten systém fungoval. A to, jak zajisté uznáte, není tak docela pravda.
|
|
|
Vzhledem k tomu, že se ti podle vás zgruntu slušní lidé v průběhu historie domluvili právě na vzniku státu (for the record - stát tu byl dávno před komouši), tak mi celá vaše argumentace nějak nesedí. Buď lidé nejsou slušní, nebo je stát dobrý. Ale já si myslím, že stát je právě tak dobrý, jak slušní jsou lidé, kteří jsou v něm organizováni. Aktuálně tedy nic moc.
Myslím, že USA byly původně založeny na principech v podstatě se kryjících s vašim posledním odstavcem. Dle mého soukromého názoru se tento experiment neosvědčil. Ani pomůcky z katalogů vámi uvedených firem nezaručí rodičům, že jejich děti nezajdou rukou jejich spolužáka touto pomůckou vybavenou. Kdo ohrožuje svobodu a demokracii amerických občanů, o tom už dávno nerozhodují oni sami, a protože je z rozhodnutí vlády furt někdo ohrožuje, jejich svobody se pomalu rozplývají tak, jak je stát chrání.
Ráda uznávám, že současný systém nefunguje, také jsem to hlasitě předeslala. Jen se s vámi rozcházím v názoru na to, jak jej zlepšit. Když o tom tak přemýšlím, systém se vlastně nedá a možná ani nemá zlepšit. Je tu proto, abychom se v konfrontaci s ním zlepšovali my.
|
|
|
Ani pomůcky z katalogů vámi uvedených firem nezaručí rodičům, že jejich děti nezajdou rukou jejich spolužáka touto pomůckou vybavenou. Kdo ohrožuje svobodu a demokracii amerických občanů, o tom už dávno nerozhodují oni sami, a protože je z rozhodnutí vlády furt někdo ohrožuje, jejich svobody se pomalu rozplývají tak, jak je stát chrání.
Ano, protoze i v USA uz zvitezili ve verejne sprave zmrdi, stejne, jako jinde. V USA to docela fungovalo do roku 1859, pak od roku rekneme 1868 do roku 1916, to byla presne ta obdobi, kdy se stat do niceho moc nepletl. Kazdopadne, kontrolni otazka - kde dochazi v USA nejcasteji k masakrum deti? Spravne, ve skolach. Proc prave ve skolach? Protoze do skol je zakum i ucitelum zakazano nosit zbrane (uz peknych par desitek let) a proto ma pachatel daleko pomerne slusnou sanci, ze nebude zastrelen drive, nez stihne napachat poradnou paseku.
A tak to mate se vsim. Dejte mi priklad v zasade jakehokoli selhani svobody a laissez-faire a ja vam za tim bez vetsich obtizi najdu statni zasah.
|
|
|
Odpovídala jsem panu JJ na jeho argument, že slušní lidé (myšleno zřejmě "pravičáci") by se vždy dohodli i bez pomoci státu. Můj protiargument zněl, že oni slušní lidé se v průběhu historie dohodli opakovaně právě na vzniku států (a to dávno před tím, než jim někdo mohl předhazovat levičáctví). Zřejmě považovali za výhodnější vzdát se části svých svobod výměnou za zajištění určitých podmínek. No, možná, že do toho neměli až tak moc co kecat, a stát jim byl prostě nadiktován shora, většinou nějakým monarchou - toho ale z levičátsví také nelze podezírat, že.
Takže otázka je, jestli je civilizace bez státu a bez zmrdů, kteří se v něm do veřejné správy dostanou zákonitě VŽDY, vůbec možná, a pokud ano, jak ty státy a ty zmrdy nějakým nezmrdím způsobem eliminovat. Dejte mi příklad.
|
|
|
Slusni lide se na vzniku statu opakovane nedohodli. Vetsinou prisel jeden, ten se prohlasil za diktatora, knizete, vudce nebo neco podobneho a ty ostatni si za pomoci sily podrobil. Vyjimkou budiz vznik USA a Svycarske konfederace. Monarchu pochopitelne z levicactvi podezirat lze, monarcha si pochopitelne muze koupit loajalitu svych poddanych, zejmena tech mocnejsich poddanych, ruznymi levicackymi uplatky (glejty, lena, patenty atd.)
Stat nedokaze zmrdy eliminovat ani zmrdim zpusobem (jako ze zmrda jinak, nez zmrdim zpusobem, eliminovet nelze, nebot proti tem nezmrdim je obvykle bud imunni on sam, nebo jej proti nim chrani system, tedy stat). Stejne, jako celou radu dalsich veci...
|
|
|
A predtim zadne hierarchicke struktury nebyly?
|
|
|
Vsechno je jednou poprve.
|
|
|
Zajiste. Treba takove spolecenstvi nahosemennych rostlin je opravdu onim kyzenym svobodnym souborem individualit. Pak se to ovsem nejak zmehlo, ze?
|
|
|
To je pochopitelne ucelove polozeny dotaz, nemusim na nej odpovidat, vidte?
|
|
|
Ne, to byla argumentace dotazena ad absurdum, jez mela vest k poznani, ze clovek jest zoon politikon a tzv. prirozena prava jsou toliko konstrukt.
Konstrukt, ze ktereho mozna cerpa legitimitu soucasna a zdejsi* moc, odvozujici svuj mandat prave z tzv. svobod. (Zaplatbuh!)
Se zanikem teto moci (resp. jeji legitimizace timto zpusobem) tento konstrukt vsak mizi.
* v nasi civilizaci tady a ted.
|
|
|
Tato moc IMO odvozuje svůj mandát - stejně jako každá jiná - z toho, že si ho může koupit a následně mocensky ubránit. Konstrukt tzv. přirozených práv je jen zatím nejsofistikovanější mrkvičkou, kterou nám oslíkům drží v dostatečné vzdálenosti před tlamou. A nejlepší (pro onu moc) je na tom to, že se v zájmu ochrany oněch údajně přirozených práv vzdáváme těch skutečně přirozených svobod...
|
|
|
Ano, pokud se na svet divame prizmatem MY a ONI. Jenze zadni ONI nejsou. To vsechno jsme MY.
|
|
|
Nahodou ONI existuji. http://necyklopedie.wikia.com/wiki/Oni
|
|
|
Jistě. V tom případě je ovšem pan root taky Vy.
A sakra ráda bych si v NÁS udělala trochu pořádek, jen nevím, jak na to...
|
|
|
Slusni lide se na vzniku statu opakovane nedohodli...
Vaše slova potvrzují mou thesi, že jediným přirozeným právem jest právo silnějšího. Děkuji Vám z celého srdce.
Velkoryse jste pominul jednu skutečnost: za slušné lidi byli v předmětné době považováni jen nemnozí z obyvatel, ti pak se skutečně na vzniku státu většinou dohodli. Sporným bodem býval podíl na vládě, což není problémem vzniku, ale praktického fungování státu až do požehnané*) doby dnešní.
Spojení státové jsou výjimou v čem? Dnešní uspořádání, jak se stále bláhově domnívám, je výsledkem občanské války, ve které zvítězil ten silnější.
These o levičáctví monarchově aplikovaném na mocnější poddané lény, patenty a glejty jest natolik žertovná, že si ji, dovolíte-li, poznamenám k dalšímu použití. Vyplývá z ní totiž, že levičáčtí, ne tedy jen hrubě čačtí, byli jsou monarchové všickni, neb jeden každý odměnil věrného služebníka lénem. Jak levicová asi jest slovutná královna anglická, které přijala do stavu rytířského Paula? Za tu melodii tak prostou a tklivou, že si za ni koupil celý Devonshire?
-----
*) Pan Profesor to veřejně tvrdil, a na tomto webu to mnozí stvrdili svým příspěvkem.
|
|
|
Spojene staty zejmena nevznikly po obcanske valce, ale po valce za nezavislost, kdy byl pomer sil vyrazne jiny.
Kazdopadne ano, pokud panovnik neco ukradl a pak to rozdal, nelisi se moc ani od soucasnych eurosocialistu, ani od toho, co zde predvadela KSC. Ani NSDAP tolik nekradla a to je co rici...
|
|
|
1) Tady si trochu nerozumíme, ale to je jedno.
2) Huuustýýý.
2.1) Ano. Panovník*) vždy něco ukradl a pak z toho rozdával. Komunisti to ostatně tvrdili, ne?
2.2) Ne. Panovník nemohl nikdy nic ukrást, protože všechno bylo jeho od Boha. Neboť to byl on, z Boží vůle panovník, náměstkem Božím na Zemi posvěceným olejem pomazaný**).
(Nahrávka pro ****** : přenos Ducha Svatého pomocí hmoty! Týý jooo 8-O )
3) Hm, zvláštní. Této nešťastné zemi bylo podstoupit mnohá příkoří. Někteří jí ukradli jazyk, někteří náboženství, někteří majetek obyvatel, někteří území. Komunisty bych považoval za průměr. Proč? Někteří slušní lidé dali život za jazyk, někteří za náboženství, někteří za území a někteří za majetek. Kdo byl slušnější? To se v čase mění a Soudce ještě nepřišel. Anebo ano?
----
*) Ach, ano. O jaké velikosti panovníka se bavíme?
**) Nahrávka pro ****** : přenos Ducha Svatého pomocí hmoty? Týý jooo 8-O !
|
|
|
Ad 2.1 - Opravdu vždy? Co třeba Willem I van Oranje Nassau? Jan Lucemburský? Konec konců ani ti Habsburgové nepřišli na český trůn násilím, ale byli povoláni/zvoleni.
Obávám se, že Vaše pojetí je poněkud značně zjednodušující. Je možné, že některé státy se formovaly pomocí násilí, nicméně dost států se zformovalo opačným směrem - tedy odspodu. A ten vztah panovník - poddaní nebyl vždy jen jednosměrný (v tom, že panovník rozdával). Pochopitelně existovali panovníci typu "stát jsem já", ale tak nějak dlouhodobě bych řekl, že většina z nich opravdu to panování bere jako úkol či službu...
|
|
|
JJ, to prece ygorek netvrdi, lec cituje predrecnika, pana roota.
|
|
|
Dluzno dodat, ze s nesouhlasnym udivem.
|
|
|
Tak to asi začínám blbnout. Podle mne root tvrdí, že *pokud* panovník něco ukradl tak zjednodušeně řečeno je to socan a Ygorek píše, že panovník *vždy* něco ukradl.
|
|
|
Ad 2.1 - Opravdu vždy? Co třeba Willem I van Oranje Nassau? Jan Lucemburský? Konec konců ani ti Habsburgové nepřišli na český trůn násilím, ale byli povoláni/zvoleni.
Ostatně soudím, že hodlám-li odpovídat na příspěvek nebo tvrzení, jest vhodným přečíst si ono celé.
Vaše ad.. by si vyžádalo co odpověd celý článek, takže jsem nucen se poděkovat.
Nicméně, jste si skutečně jist, že Willem, Jan či některý z Ferdinandů nevybírali opravdu, ale opravdu žádné daně?
Na to, že by třeba někdo z Habsburgů někomu něco zkonfiskoval, si netroufnu ani pmyslet, jistěže.
|
|
|
...Monarchu pochopitelne z levicactvi podezirat lze, monarcha si pochopitelne muze koupit loajalitu svych poddanych, zejmena tech mocnejsich poddanych, ruznymi levicackymi uplatky (glejty, lena, patenty atd.)...
Fakt zajímavá teorie levičátství. Je levičácká pouze platba za služby v glejtech a lenech, nebo se to týká i materiálních, moderně peněžních plateb? Pokud ne, v čem vidíte rozdíl? A jakou motivaci by podle vás měli mít oni mocnější poddaní k loajalitě a ke službě panovníkovi, pokud by je místo glejtů a lén odkazoval pouze na jejich čest a dobrou vůli? Nebo by je měl pravicový panovník nutit k poslušnosti pouze silou?
Bojím se, že skončíme u toho, že pravicový zaměstnavatel by měl přestat platit zaměstnancům, protože by mohl být podezírán z levičáctví...
|
|
|
Vubec ne. Pomer pravice a levice je stupnici jen v jedinem - v mire ekonomickych svobod obcanu (pozor, ekonomie se nerovna automaticky penize, ale uz principu, ze kazdy je vlastnikem sebe sama a z toho vyplyvajicich dalsich veci, napriklad ze pravo nakladat tim, co jsem vyprodukoval, mam jen ja, pokud toto pravo na nekoho neprevedu atd.)
Panovnik zemi obvykle dobyl. Pak rozdeloval rozkradeny majetek. To se od praktik soucasnych i tech nedavno minulych levicaku prilis nelisi.
|
|
|
Pane roote, já bych si taky dovedla vymyslet krásně fungující Utopii, kdyby mi ji jen nemršily určité danosti - zejména lidská povaha.
Neodpověděl jste mi na otázku, zda je tedy vůbec civilizace bez státu a bez zmrdů možná - myslím ne teoreticky, ale prakticky. Zatím mi připadate ne jako pravičák, ale jako utopický idealista.
|
|
|
Irsko pred rokem 1600 a zapadni nespravovana teritoria Spojenych statu v 18. a 19. stoleti jsou celkem jednoznacnym dukazem toho, ze mozne to je.
|
|
|
a já si myslím,je to jednoznačným důkazem,že to možné není.
protože to vydrželo jen krátkou chvíli.
(zamilovanost vydrží také jen krátkou chvíli,i když si každej myslí,že je to nafurt)
|
|
|
Konečně!
1) Ano!
Obojí fungovalo velmi, velmi dlouho a tedy se osvědčilo.
2) Ne!
Existence a délka trvání starověkých říší nám Vaší logikou dovolují vyvodit, že absolutistický stát s živoucím Bohem na trůně je tím nejlepším uspořádáním společnosti. Uspořádání se uskutečnilo ve více než dvou případech a dokázalo přetrvat ne sta, ale tisíce let.
|
|
|
Já se neptám, jestli je možná euforie, ale jestli je možná trvalá existence v euforii.
Analogicky k vaší odpovědi je možný i socialismus a komunismus, určitě také někdy někde chvíli existoval (třeba kibucy atd.).
Vaše příklady nebyly příkladem civilizace bez států. Civiizací myslím to, co se obecně civilizací myslí.
Rychlost, s jakou jsou ostrůvky pozitivní deviace smeteny a pohlceny dává za pravdu mně - dlouhodobě nic takového možné není, protože to neodpovídá lidské povaze a řekněme "sociologické dynamice". Zmrdi, kteří jsou podle mne zosobněným hypertrofovaným egoismem, jsou na stráži.
|
|
|
A co se obecne civilisaci mysli?
Mimochodem, v Irsku to do toho roku 1600 vydrzelo v zasade od pocatku veku, tedy dele, nez vetsina dnes existujicich statu v tom usporadani, ktere maji (mozna vyjma Svycarske konfederace).
|
|
|
Co se obecně civilizací myslí? Těžká otázka. Ale určitě ne organizační uspořádání jednoho malého ostrůvku uprostřed moře všeho ostatního.
Ani v bodě 2 nemáte pravdu. Jak naznačil pan Ygorek, otrokářské systémy vydržely mnohem déle...
|
|
|
Proc ne? Z hlediska obyvatelu toho "ostruvku" je civilisaci prave ten ostruvek.
A jak ze nemam pravdu? Srovnavam se soucasnymi staty a tam pravdu zajiste mam... Ukazte mi dalsi kontinualne existujici stat, v nemz se nekonaly revoluce a prevraty a svym obcanum trvale zajistuje jejich prava 800 let. Jen to Svycarsko...
|
|
|
Pointa celé mé argumentace je ta, že no land is an island, žádný ostrůvek není v civilizaci sám, a že ho ta civilizace, ta globální, taková, jaká je, vždy převáluje, a to směrem ke státu tak jak ho známe. A dále, že v rámci tohoto procesu výjimky pouze potvrzují pravidlo.
Nepopírám, že mohou existovat ojediněné krátkodobé deviace (nejen jako Irsko, ale i jako komuny, kibucy apod.), ale právě to, že nikdy nepřetrvaly, potvrzuje mou teorii.
Další stát vám ukázat nemohu a ani nechci, to bych byla sama proti sobě, vždyť argumentuji právě tím směrem, že takové se jaxi nekonají.
Bojím se, že mi rozumíte, ale předstíráte nekňubu, abyste neztratil tvář.
|
|
|
No, nektere civilisace napr. v Tichomori jsou dukazem, ze smeteny nebyly a take si nehraly na stat, tak si nejaky formalni vytvorily az dnes, aby mohly jednat s ostatnimi. Bylo to tam tak tisice let, coz bych si dovoloval povazovat za pomerne dlouhodobou deviaci.
A prosim, ten vohnoutsky zvast, ze "vyjimka potvrzuje pravidlo", vytvoreny za ucelem zduvodneni cehokoli, co je zrovna nutne si zduvodnit, si nechte od cesty. Vyjimka pravidlo naopak popira.
|
|
|
Zajímavé. Jste zastáncem minimalisace státu.
Pokud někde byl nebo je minimální stát zabývající se kupříkladu jen organizováním ochrany hranic lovišť či pastvišť*), které shledává svými**), stát to podle Vás není.
Copak to jenom je?
Aha!
Oportunismus v praxi.
---
*) Základní funkce státu: Výkon moci na svém území a ochrana tohoto. V obecné rovině na velikosti ovládaného území nezáleží, jak jsme se před časem s panem OC byli dobrali v disputaci, zda mohli Robinson Crusoe s Pátkem tvořit stát, či zda mohl stát vzniknout u Svěráků v obýváku, vzpomínáte?
**) Nebo je považuje za vlastnictví svých předků nebo svých bohů, že.
|
|
|
Nojo, pak to máte pane Roote ale fakt blbý, že jste se neinkarnoval ve správný čas a na správném místě. Ale uznávám, že strefit se do těch pravidlo popírajících výjimek by byla fuška. No co, někdy příííště :-)
|
|
|
Pardon, ale divat se na usporadani rane stredoveke spolecnosti prizmatem konstruktu tzv. prirozenych prav sensu root 2008 mi neprijde nijak zvlast prinosne.
|
|
|
...a uporna aplikace pojmoslovi "levice/pravice"* je v tomto pripade obzvlast usmevna. Tak trochu to pripomina vyklad husitstvi jakozto pokrokoveho revolucniho hnuti za svobodu, ktere rozpoutaly masy nejchudsich (= a tudiz nositelu pokroku).
* Samozrejme s vykladovou tautologii "vse od pravice dobre, vse od levice zle; a tudiz vse zle je levicove, vse dobre pak pravicove".
|
|
|
orgasmus je velice pravicový :-)
|
|
|
1600 a rany stredovek? 18. a 19. stoleti take nazyvat ranym stredovekem? To jste o 1000 - 1200 let mimo.
|
|
|
Ne, to jste jen v jinem vlakne:-)
|
|
|
Ó nikoli, vážený Dabldžeji. ;-)
Ani slovo o tom, že by někdo chtěl, měl nebo mohl omezit cestování či dopravu. Ta moje představa pochází právě z diskuze s jedním dost zeleným. Ten to, pravda, chtěl nějak omezit "úředně". I to by se možná, při současném vměšování státu do života lidí mohlo (nedejbože) povést. Stádnost se dá bohužel v lidech docela dobře vypěstovat. (BTW: Už máte Visty? Ne? Ale to vůbec nejste IN!) Ale o to mi nejde.
Spíše jsem chtěl lehce naznačit, že to, co se děje teď nemusí být z různých, objektivních příčin promítnuto jako přímka do budoucnosti. Může nastat zlom vývoje z důvodů, které buď tušíme, (válka, přírodní katastrofa globálních rozměrů, degenerace či rozpad současné civilizace z politických, morálních nebo náboženských příčin atd.) nebo naopak vůbec netušíme. A věřím, že život a lidstvo půjde i s tímto omezením dál. Možná méně početné, méně rozmařilé, ale ne nešťastné či frustrované. A na dnešek se bude vzpomínat jako na "staré zlaté časy".
("Představte si sousede, že tenkrát lidé cestovali přes půl zeměkoule jenom proto, aby se někde na vlastní oči podívali na jakési niagarské vodopády. Osobně! No chápete to?!")
|
|
|
Prominte JJ, ale tentokrat jste asi zcela nepochopil. Nemyslim ze by zrovna STK chtel omezovat cestovani lidi administrativne a ja jsem tomu taky dalek.
Ale zamyslete se sam pro sebe. Opravdu je treba pro vas osobne nezbytne mit na regalu v hypermarketu Spanelske jahody, banany z Costaricy nebo hovezi stejky z Peruanskych hor a k tomu 26 druhu jogurtu z poloviny zemi EU? Nebo je to jen prijemna moznost volby bez ktere by jste se treba dobrovolne obesel? A treba kolik z vasich pracovnich cest bylo jen o rokovani s nekym, kdo mohl byt klidne i na obrazovce a v podstate nic by se nestalo?
Nez mi odepisete neco o socialistech. Ja neminim nikoho kadrovat ani omezovat vasi svobodu. Kazdy at si zije jak chce. Ale je to i o odpovednosti k tem co prijdou po nas. O tom co zanechame svym detem. O tom, ze treba nasi potomci nas budou proklinat za to jak jsme v motorech tisicu kamionu nesmyslne brazdicich Evropu spalili ropu, ktera je nenahraditelna pro vyrobu mnoha jinych komodit (hnojiva, barviva, nektere leky, plasty).
Osobne si myslim, ze jen naprosto sebevrazedna dotacni a zemedelska politika EU muze byt ekonomickym ospravedlnenim toho, ze je "levnejsi" dovezt sem Belgicke brambory, Polske zeli, Francouzskou mrkev a krmit zemedelce nesmyslnymi dotacemi. Vzdyt vypestovat tunu mrkve v Belgicku, dovez ji do Ceska, zabalit a prodavat na pulte za cenu za kterou ji tady zemedelec ani nevyseje je absurdni. Tak tady mame tisice kamionu na cestach napric Evropou a proc vlastne ??
Osobne si myslim, ze lidi se brzo vrati ke komunitam. Pochopi ze je nesmyslem nechat souseda bez prace jen proto, ze mleko z opacneho konce Evropy je diky dotacim o 1,5 centu levnejsi. Ze mit v regalu 25 druhu jogurtu z kterych 15 nema nic spolecneho s mlekem je sproste plytvani a ze se lze obejit i bez hypermarketu, maso kupovat u souseda - reznika a chleb v pekarne na vedlejsi ulici.
Zda je k tomu privede globalni krize nebo zdravy rozum nevim, ale nezlobte se na mne davy "manageru" s notebooky letajici z Amsterdamu do Milana kvuli pulhodinovemu rozhovoru a kolony kamionu jedoucich 1500 km z Marseille do Varšavy kvuli 2 centum na kile neceho a tedy hezcim ctvrtletnim vysledkum pana sefa site marketu jsou podle meho mineni enviromentalnim zlocinem.
|
|
|
Ale já vím, však jsem za toho levičáka dával smajlík.
S těmi jogurty apod. částečný souhlas - některým z těch věcí se dobrovolně vyhýbám už nyní, na pracovní cesty jezdím až když to nejde jinak, ale přiznávám, že třeba na některá zahraniční vína si zase potrpím a jsem ochoten za ně zaplatit. Rozhodně jsem proti omezování možnosti výběru. Pokud si někdo myslí, že denně potřebuje kilo nejlepšího kaviáru a je schopen sehnat a zaplatit někoho, kdo mu ho dodá, je to jeho věc.
Ropa není nenahraditelná, ono se něco najde. O dotační politice EU a libovolných regulacích, deformujících ceny, si myslím to samé, co Vy. O těch bramborách si myslím něco podobného, ale bude-li i nadále existovat regulace v současné či podobné míře, tak prostě nemáme šanci zjistit, co kolik stojí a jaké jsou vzájemné poměry cen různých věcí.
S těmi komunitami nevím - stát se cpe zcela všude a třeba soused, který Vám prodá či za něco vymění bandasku mléka co zrovna nadojil nebo pár kilo masa ze zabijačky, je permanentně jednou nohou v kriminále. Takové prostředí vzniku a rozvoji komunit normálních lidí moc nepřeje. Bude-li k otevření řeznictví či pekárny potřeba tolik bumážek, jako teď, tak prostě ony malé jednotky, potřebné pro funkci komunit, nikdy nevzniknou.
Stran posledního odstavce - asi bych nepoužil termín zločin, spíše zvěrstvo, v principu ale souhlas. Nicméně jakékoli zásahy, směřující k vnější regulaci tohoto mi přijdou jako zvěrstvo mnohonásobně větší. Já bych prostě zrušil ty regulace a dotace, třeba by se pak značná část tohoto problému vyřešila sama od sebe.
|
|
|
V podstate se shodnem.
Ale na rozdil od vas jsem co se tyce tech komunit mirny optimista (snad je to tim co vidim kolem sebe). I za bolsevika existovali melouchari a ruzne kamaradske vypomoci a asi nikdo nespocita kolik domu a chat bylo postaveno stylem "ty mne elektriku, ja tobe fasadu". Po dosazeni jiste kriticke miry statni buzerace zacnou skratka lidi svejkovat a delat si veci po svem i navzdory aparatu. Blizi se globalni ekonomicka krize a verim, ze prave ta urcitym vecem pomuze k zivotu a rozvoji. Zacne to na vesnicich, a postupne i v mensich mestech kde jeste neni spolecnost tak atomizovana a soused zna souseda. Tam i urednici berou nektere veci uplne jinak protoze skratka s temi lidmi musi zit i po pracovni dobe a nic nezmeni smysleni urednika nekde na zivnostenskym tak, jako kvuli nesmyslnemu predpisu od EU rozbita huba od brachy nebo souseda...
A co se tyce provozoven nebo vyrobcu. Treba tady u nas (sever cech) management zemedelskeho druzstva rozhodl, ze zvysoka kasle na nekonecna jednani s markety, nechal upravit jednu halu jako prodejnu a zacal prodavat "pouze pro mistni". Vysledek byl ocekavatelny. Bez problemu prodali celou produkci brambor, cibule a mrkve lidem z okoli co si radi prisli pro zdravou a kvalitni zeleninu s jasnym puvodem, vydelal o polovinu vic nez pres markety a letos na zadost lidi bude i zeli, petrzel a pokud vyjde jeden projekt tak se zacne prodavat i mleko. A bude to MLEKO, ne ta bila voda co se pod nazvem mleko bali do tetrapaku a pak vydrzi mesic po otevreni protoze je vyrobena v chemicce. Kdyz to videl majitel drubezarny 20 km od nas, udelal to same a dnes si tam pro drubez a vajicka jezdi cely okres. Ted nedavno se pridal majitel jatek a masovyroby v sousedni vesnici a namisto podlezani nakupnich cen a snahy dat pilinam chut a vyzor masa vytahnul ze skrine sesit receptu po dedovi. Jeho vyrobky mozna stoji 2x tolik co v hypermarketu, ale dela se u nej na dve smeny a nestihaji. Pro klobasy nebo salam k nemu jezdi lidi i 50 kilaku.
Cim dal tim vic lidi si radsi zaplati za vejce o padesatnik vic a ma jistotu ze to vejce nelezelo tri mesice ve skladu ale jeste vcera bylo u slepice v p.deli, stale vice lidi dava prednost masu nebo zelenine z mistniho druzstva pred zeleninou nejasneho puvodu a kvality v akci hypermarketu. A na rozdil od anonymnich vyrobcu nekde z opacneho konce kontinentu, ti mistni producenti by byli sami proti sobe kdyby delali blbosti a ve jmenu podlezani nakupnich cen produkovali biohazard. Vzdyt to maji na taliri i jejich deti.
Tohle vse se uz brzo projevi hlavne v mensich mestech a na vesnicich. Rozumnejsi lide z meho okoli si zacinaji uvedomovat ze usetrit 100 korun nakupem v hypermarketu nemusi byt vzdycky vyhodou. A ovce co svuj zivot travi u TV Nova, nakupu v super-hyper a za svuj zivotni uspech povazuji usporu 150 korun v akci na biohazard snad vytridi evoluce...
|
|
|
No vy moc nechápete rozdíl mezi státní správou a samosprávou, zdá se. To, co píšete, platí pro samosprávu. Se státními orgány člověk do styku přijde o dost méně, jsou většinou umístěny dále od místa a navíc jsou kontrolovány shora. Úředník musí balancovat mezi víceméně teoretickým rozbitím huby a daleko vyšší pravděpodobností pojebu shora (zatímco u starosty malé obce jsou ty pravděpodobnosti obrácené). Takže prostor pro rozumné braní věcí je tam dosti omezen a toto se zpravidla aplikuje pouze na rodinu a přímé kamarády.
Jinak s těmi lokálními "bartery" mám poměrně značné praktické zkušenosti. Ale i tam je to často o průser. Stačí aby v rámci takové akce proběhla nějaká divná peněžní transakce (někdo od někoho nakoupí přebytek materiálu atd.) či Vás někdo prásknul a máte na krku zvědavý berňák. Nedej Bože aby Vám tam dítě mladší 15 let podávalo hřebíky a Vy jste mu za to dal pár peněz ať si koupí, co chce.
Na švejkování odpoví stát utahováním šroubů a zvýšením buzerace. Teprve až toto vyústí v nějaký pořádný průser, nastane možná doba, kdy se těm komunitám bude dařit lépe (a nebo přijde nějaký echt totalitní systém, který to zařízne úplně).
Pokud u Vás začnou prodávat opravdové MLÉKO, stačí jedna s prominutím kurva, která je udá hygieně a mají o zábavu postaráno. Leda by to, po vzoru toho výrobce sýrů, prodávali jako krmení pro domácí zvířata :-) Jinak pochopitelně těmto lokálním výrobcům fandím, také máme podobného řezníka-uzenáře.
|
|
|
jen drobné doplnění:
celkem s vámi souhlasím,až na detajlík.
píšete,že ropa není nenahraditelná,že se něco najde.jasně.
ale co třeba čistej vzduch k dejchání? taky se najde?
je skvělé vozit jogurty po celým světě a šetřit halíře a někdo pěkně vydělávat.
ale prostřednictvím toho vzduchu to odsere každej.
bohužel
už kvůli tomu bych byl pro jistou regulaci
|
|
|
naopak, mnohem víc by pomohlo veškeré regulace a dotace v zemědělství zrušit.
|
|
|
Já si myslím, že bude-li koupěschopná poptávka po čistém vzduchu, a nebude se do toho cpát stát, někdo vymyslí, jak ho čistit. A teď nemyslím šarlatány se zaručeně skvělými filtry pro domácnosti, působící nyní.
Ale nejlepší regulací je opravdu cena. Takže chce-li stát udělat něco rozumného, měl by spíš odstraňovat regulace a umožnit tak fungování regulace pomocí nabídky a poptávky.
Mimochodem, zejména v případě jogurtů (a balené vody) si já osobně tu úsporu pár haléřů rád odpustím.
|
|
|
ach bože,vy to umíte nádherně shrnout
koupěschopná poptávka po čistém vzduchu... někdo vymyslí,jak ho vyčistit.... to myslejí vážně,nebo si dělají prdel?
nebo opravdu věříte té teorii,že je nejprve třeba nic neregulovat,všechno zplundrovat,obrovsky zbohatnout a z toho bohatství to zase vyčistit?
|
|
|
Omyl.
PAK to cistit a za prodej cisteho vzduchu nebo filtru na vzduch hrabat dalsi penizky...
|
|
|
Dovol, abych taky přispěl, byť mne jsi o odpověď nežádal:
Opravdu je treba pro vas osobne nezbytne mit na regalu v hypermarketu Spanelske jahody, banany z Costaricy nebo hovezi stejky z Peruanskych hor a k tomu 26 druhu jogurtu z poloviny zemi EU?
Jo, potrpím si na dobré jídlo. Naopak bych řekl, že tohle všechno v běžných supermarketech chybí, protože Češi jsou pověstní tím, že sežerou všechno, jak ta prasata, a podle toho ten trh taky vypadá.
Ale je to i o odpovednosti k tem co prijdou po nas. O tom co zanechame svym detem.
Odpověď rozdělím na dvě části:
1) Jazykovou: www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2008041601 Nedělej to prosím, je to fakt hnus.
2) Obsahovou: Především nemáme odpovědnost k žádné budoucí generaci. Je hloupé nadávat na adresu našich předků, že nám nenechali nedotčenou přírodu z jejich mládí. Ropa není naše, ropa má konkrétního vlastníka, a ten ať si s ní dělá, co uzná za vhodné. Třeba ať mi ji prodává, abych ji já mohl pálit v autě, nebo ať si ji nelije do sklenic od okurek a šetří pro své děti.
Osobne si myslim, ze lidi se brzo vrati ke komunitam. Pochopi ze je nesmyslem nechat souseda bez prace jen proto, ze mleko z opacneho konce Evropy je diky dotacim o 1,5 centu levnejsi.
Chraň mě ruka páně před komunitami, to je strašná vize. Já se v anonymní atomizované společnosti cítím jako ryba ve vodě, ale je to záležitost vkusu. A k tomu sousedovi: Kupuju-li jogurty z ciziny, možná tam má díky tomu někdo zaměstnání. Proč bych ten obchod rušil (je-li pro mne navíc výhodný), abych jednomu práci vzal a druhému ji dal, pokud tedy vůbec přijmeme hypotézu, že mé nákupy rozhodují o práci někoho?
Ze mit v regalu 25 druhu jogurtu z kterych 15 nema nic spolecneho s mlekem je sproste plytvani
Plýtvání čím? Pokud ti to patří, můžeš plýtvání zamezit. Pokud ti to nepatří, jak se tě dotýká, jestli se tím plýtvá nebo ne? Tomu moc nerozumím.
Ad poslední odstavec: Není to ani zločin ani zvěrstvo, jak píše JJ. Je to životní filozofie, kterou nesdílím, to je asi tak vše, co k tomu mohu říci. A nelze zjednodušovat. Kvůli "někomu" je zasviněné moře, ale možná nebýt "jich", neměli bychom takovou životní úroveň, abychom se k moři vůbec podívali.
Třeba díky zničení přírody dosáhneme pokroku v jiných věcech, co ty víš? Třeba si díky pokročilé virtuální realitě jednou někdo pustí výlet, jaký bude chtít - bez potu, komárů a zvrtnutého kotníku ;o)
|
|
|
Jazykovou cast nechme bokem. Nejsem K.H.Borovsky a pisu jak mi huba narostla. Pokud se ti to nelibi - nemusis na mne reagovat...
A ted k casti obsahove:
- prave kvuli lidem jako ty se nas svet promenil na misto, kde se uz pomalu neda zit. Kvuli lidem kteri nedovidi za vlastni EGO a nejblizsi ctvrtletni uzaverku. Kvuli lidem, kterym nevadi bezprecedentni drancovani prirody, protoze ONI musi mit svuj hamburgr hygienicky zabaleny v 10 vrstvach obalu. Kvuli lidem kteri povazuji za normalni a spravne kdyz se 10 mil do prace prepravuji sami dvoutunovym Hummerem se spotrebou 25l/100 km, jen kdyz maji sve pohodli.
- Tobe vubec nevadi, ze kvuli par halerum uspory nakladu je ten tvuj jogurt vyroben nekde na ukrajine, treba ukrajinec ma jak si napsal diky tobe zamestnani, ale tvuj soused je bez prace a tve dane jdou na jeho socialni davky. To si vazne tak blby ze ti to nedochazi??
- Vazne ti nedochazi ze krome ctvrtletni ekonomicke bilance existuje i neco jako dlouhodoba perspektiva? Ze treba to co se dnes jevi jako vyhodna koupe muze mit za 10 let za nasledek globalni katastrofu? To vazne potkavam deprivanta konzumni spolecnosti v ryzi podobe? Cloveka kteremu je srdecne jedno ze planeta zeme neni na jedno pouziti ?? Vis co, pokud to cos napsal neni jen provokace, tak se nech nahrat nekam do pocitace a pak si podrizni zily. Prokazes tim lidstvu sluzbu. Protoze do te prdele ve ktere je nase civilizace nas dostali prave lidi jako ty. Lidi bez odpovednosti k tem co prijdou po nas. lidi neschopni uvedomovat si dusledky svych cinu. Lidi neschopni myslet aspon 5 let dopredu.
- Je mi blivno z doomsayeru a z nesmyslnych regulativu kolem globalniho oteplovani. Blivno o to vice, ze cela slavna spolecnost se na jedne strane venuje zastupnemu problemu a na strane druhe nedovede umravnit egoisty jako ty. Prave kvuli lidem tveho smysleni vznikaji globalni krize. Kvuli lidem, kteri si mysli ze je dobry napad presunout vyrobu do Ciny a usetrit tak 1 dolar, ale vubec jim nedochazi jake dusledky to treba za 5 let bude mit na zahranicni obchod, platebni bilanci nebo koupeschopnost tech byvalych zamestnancu.
- kdysi jsem cetl jednu sci-fi povidku o muzi, ktery koupil za vsechny sve penize od mimozemstanu skrinku schopnou zabit vsechny lidi na planete krome toho kdo stlacil tlacitko a pak tu skrinku rozbil a hodil do more. Jak tak ctu co jsi napsal, jsem si skoro jisty ze ty bys to tlacitko s radosti a velikym smichem stisknul a az PAK by sis uvedomil ze ti ostatni lide kolem tebe nemeli za ukol obtezovat te svou pritomnosti...
|
|
|
Promiň Marty, že se vměšuji do cizí diskuze.
Máš totiž pravdu - ve všech bodech.
(Snad vyjma toho posledního. Když jsem byl mladý, moc bych si takovou skříňku přál. Jenže ET mě tehdy nějak nekontaktovali. A časem mě ten vztek na lidi přešel.)
Máš pravdu - a přesto ji nemáš. Lidi jsou různí - Sandstorm je člověkem, který vydělává, podle svých výroků, docela slušné peníze s nadějí na ještě větší výdělky. A protože si je vydělává odbornou prací, nelze říct, že by si je nezasloužil.
Pokud máš peníze, dost peněz, potřebuješ s nimi něco udělat - jako papírky nebo jako číslo na výpisu z účtu nic neznamenají. Musíš je tedy utratit. A můžeš (musíš) si vybrat, za co je CHCEŠ utratit. Nech proto Sanstormovi tu jeho volbu.
K širším souvislostem se dopracuje - možná - později. A pořád to ještě neznamená, že by měl přestat utrácet. Nebo investovat. Obojím zajišťuje nám ostatním práci. Někomu přímo, někomu nepřímo. Společnost potřebuje bohaté lidi - třeba jako motivaci pro vlastní život, pro vlastní kariéru. Možná je jeho postoj poctivější, než masky jiných, kteří na srazy "Zelenáčů" jezdí v limuzínách svých otců a na místě samém pak vykřikují něco o ožebračování Matky Přírody. Tak to je pak chucpe.
Takže - máš pravdu, ale přesto se zklidni. Nejen že to nezměníš, ale ani názor jednoho jediného člověka nezměníš. Na změnu názoru je třeba nad věcí přemýšlet déle, než jeden večer. Tak asi jeden nebo dva životy postačí....
Vypínám...
|
|
|
Děkuji za nehysterickou vsuvku, ale dovolím si malý komentář.
Nevím, odkud se bere, že mám velký příjem. Zásadně se o takových věcech nebavím a proti jakémukoli kastování lidí podle příjmů dost razantně vystupuji.
Rovněž netuším, odkud se bere, že utrácím a něco drancuju. Nosím 10 let staré džíny, čelím otázkám přítelkyně, jestli bych si nechtěl koupit něco na sebe, knížky si půjčuju v knihovně a komp upgraduju tak jednou za rok. Tak nějak věřím, že věci mají duši, a přinutit mě něco vyhodit, to je vždycky boj.
Ale to neříkám, protože bych cítil nějakou potřebu se hájit, vůbec ne. Jak jsem napsal, jsem tolerantní. Každý má právo nakupovat a "spotřebně" se chovat, jak uzná za vhodné a na kolik mu kapsa stačí. To jen náckové jako Marty by pořád chtěli, aby společnost někoho převychovávala (rozuměj, společnost = já a mně podobní, převychovávat = ty, kteří jsou odlišní a kteří nás tak nějak serou). Takoví stojí za všemi sociálními průšvihy.
|
|
|
Nevím, odkud se bere, že mám velký příjem. Zásadně se o takových věcech nebavím a proti jakémukoli kastování lidí podle příjmů dost razantně vystupuji.
Inu, jsemť již stařec, ;-)
a tak jsem si, Sandstorme, zkombinoval v hlavě dva různé lidi z tohoto webu. Nejsi tedy "nechutně bohatý"...
A vidím, že jsi na tom skoro stejně, jako já - taky konzumuji (inovuji, měním), jen když už není vybytí.
Taky platí, že když koupíš dobrou lopatu, rýč, vrtačku, počítač nebo mikrofon, vydrží pak dlouhá léta. (Inu - ochrana životního prostředí v praxi, že? Marty musí mít radost! ;-)
|
|
|
Hele, tohle nerikej ... pokud bych mel uvazovat pri rozhodovani o koupi/nekoupi treba prave noveho PC jestli to je ekologicke, tak si ten novej pocitac natruc tem zasranejm melounum koupim ... takhle mi porad plne staci ta stara potvora a zatim nemam potrebu utracet za novy stroj ... ale jestli trvas na tom, ze je to ekologicke chovani, tak asi fakt budu muset zainvestovat do noveho :-P ... i kdyz, ted jsem (sice z praktickych duvoudu, ale nest) vymenil male ekonomicke mestske auticko s 1.4 motorem za prostornou kravu s motorem dvoulitrovym, tak jsem snad udelal melounum zas o jednu vrasku vic ;-)
PS: PET flasky a papir taky vozim do blizkych specialnich kontejneru jen proto, aby mi to neplnilo placenou popelnici a jen a pouze ekonomicka a prakticka stranka veci mne presvedcuje k tomu chovat se ekologicky a dokud tohle melouni nepochopi a budou vsude cpat tu svoji zelenou ideologii, tak s lidmi proste nenadelaji nic.
|
|
|
Jo, jdi do toho, upgraduj. Uvidíš ty možnosti potom ;o)
|
|
|
Jaky? Otevre se mi prohlizec o 0,1 s rychleji? ;-)
|
|
|
No vidíš - a jde to.
Stačí netlačit a rozumný člověk (iFos) se chová ekologicky, i když to (poněkud) zapírá.
Není třeba žádné ideologie, stačí trocha zdravého rozumu. Jednoduše: nebýt čuně.
|
|
|
Presne tak. Ono staci, aby ekologicke chovani bylo vyhodne ekonomicky a bude se tak chovat vetsina. V tomto konkretnim pripadu staci jen takova malickost - v nasem meste se (jako v jednom z mala) plati za popelnice podle velikosti nadoby a frekvence odvozu bez ohledu na pocet osob v dome (coz je ostatne i logictejsi nez ten obvyklejsi zpusob). Pokud do toho nekdo zacne tahat ideologii, natoz tak agresivni ideologii jako je ta zelena, tak je to samozrejme velice kontraproduktivni, protoze lidi se akorad zatvrdi i proti rozumnym navrhum ...
|
|
|
Huba ti tak nenarostla, pokud ti je víc než 15, protože dřív se neotomovalo, ale budiž, nechme to být.
Mně přijde, že se tu žít dá. Na žádný doomsaying nevěřím. A nemusím cestovat na konec světa, stačí si zajet na Šumavu, anebo si třeba zaběhat do parku, který mám asi 5 minut od baráku. Když pominu psí hovna, je to super. Hamburger nemusím mít zabalený v deseti vrstvách jánevímčeho. Nikoho jsem o to nežádal, nevolil jsem ani stranu, která by to přikazovala. O čem je tedy řeč?
Daně a sociální dávky jsou nacionalistickým přežitkem. Pominu-li tuto sféru (se kterou navíc odmítnám morálně kalkulovat, protože je nemorální), pak mi je soused stejně blízký jako Ukrajinec - oba mi jsou u zadku, a proto nechci jednomu práci brát, abych ji druhému dal.
JJ, globální katastrofu. Jenom jestli náhodou nekonzumuješ ty. Propagandu. Tyhle levicové řeči mi nevnutíš. (A levičák jsi, levičák levej dokonce, srovn. ty řeči, že by společnost měla někoho umravňovat.)
Pokud někomu škodím, rád mu škodu uhradím, člověk není neomylný. Ale zkoušet tohle nové náboženství typu "sice nevíme jak, nevíme proč, vůbec tě neznáme, ale tak nějak jsi svým životem špatný (aniž bys o svém životě cokoli prozradil, měl jsi nevhodné otázky, to stačí), měl by ses Boha / Gorea bát", to na mě neplatí. I kdyby to bylo zabaleno do deseti zalených obalů, já jsem na Herbalife imunní. Navíc jsem tolerantní - nikomu žádný styl nevnucuju, ať si každý žije, jak chce. Jenom jestli to nebude náhodou o tom, že jsi netolerantní hysterický volič ODS, to je hodně o tom, že to je o tom ...
Je úsměvné, jak ses rozpálil do zelena. Odkud bereš egoismus? Položil jsem ti logické otázky a ty mi hned něco podsouváš. Co já vím, jestli je dobré přesunout výrobu do Číny? Však o tom taky nerozhoduju. Nebo co jsi tím chtěl říct?
Nejsi trochu hysterický fanatik? Na slušně položené logické otázky reaguješ plamennými řečmi o globálních krizích, podřezaných žilách, nějakém tlačítku, které bych já určitě zmáčkl, atd.
|
|
|
Sorry woe, ale otomuje se dobre od druhy pulky sedmdesatek.
Jen to holt tedko proniklo do "vyssich" vrstev jazyka (aby ne, kdyz si vezmes tehdejsi papalase a media, tezko se divi).
Lidi holt podvedome berou svet kolem sebe jako strukturu navzajem na sebe pusobicich textu:-) Taky koncept.
|
|
|
Soudruhům se tedy přeci jen podařilo dosáhnout proletarizace jazyka? ;o)
|
|
|
Naopak! Brat svet jako strukturu na sebe pusobicich textu je velmi trendy a mozna na tom fakt neco je.
|
|
|
P.S.: Ještě jednou jsem si pečlivě přečetl svůj původní příspěvek (nikdy není na škodu hledat chyby u sebe) a opravdu v něm nenalézám nic, co by hlásalo drancování nebo nějaké svinstvo. Samé logické, neutrální dotazy, aniž bych sám něco černobíle preferoval. Kromě toho, že si potrpím na dobré jídlo.
Tedy mohu shrnout, že jsi se neovládl (stává se ti to často?), vystartoval a v diskusi totálně prohrál. Ne se mnou, kdepak. Sám se sebou.
To, že máš nějaké trable (odkud by se jinak braly řeči typu "misto, kde se uz pomalu neda zit" nebo "... prdele ve ktere je nase civilizace") je spíš zamyšlení, abys něco se sebou udělal. (Tím opravdu, ale opravdu nemyslím příjem, netřeba se prsit. Spíš je vidět, že jsi nešťastný, že máš z něčeho strach, a tudíž jsi agresivní. A navíc otomuješ, to je znak mentální nevyrovnanosti. ;o)
Rozhodně by to nemělo sloužit k tomu, abys něco dělal s ostatními. Pochop, že i kdybys srovnal do latě všechny, kdo uvažují jinak než ty, nebo kdo si dovolí pokládat nepříjemné otázky do tvé černobílé pravdy, pořádek v sobě tím stejně neuděláš.
|
|
|
Dovolím si taky se vmísit se svým soukromým emocionálním názorem. Několikrát jsem si přečetla všechny vaše příspěvky, které shrnujete jako logiké, neutrální a nez černobílých preferencí. Nicméně, vaše životní filosofie z nich vychází jako přiznaný krajní egoismus - neuznáváte vlastní zodpovědnost vůči ostatním, vůči budoucnosti, vůči společnému životnímu prostředí, přírodní zdroje považujete za soukromý majetek jednotlivců - snad se shodneme na tom, že toto definici egoismu splňuje. Následně se prohlašujete za tolerantního vůči případným altruistickým "choutkám" ostatních. Toto vaše prohlášení má ale hodnotu srovnatelnou s prohlášením chlapečka na pískovišti, že si všichni sice můžou na pískovišti hrát podle svého, ale jeho tatínek zakročí, pokud se ta hra nebude krýt s chlapečkovým vkusem. Váš postoj je totiž "náhodou" kryt veškerou "palebnou silou" systému, takže případný altruista si ani neškrtne. Jídlo se bude vozit dál sem a tam, ropa bude patřit tomu, kdo si ji dokáže vybombardovat atd. Ve světle toho mi váš postoj nepřipadá jako tolerance, spíš jako arogance.
Nechci s vámi nic dělat, nechci vás srovnat do latě, jen poukazuji na nelogičnost, kterou vidím ve vašem popisu vašeho postoje.
|
|
|
Tak tedy popořadě.
1) Odpovědnost vůči ostatním: Nic takového nepopírám. Kdybych třeba ujel a soused mě přišel požádat, abych ztlumil zvuk u hry, že jej to ruší, okamžitě bych mu s omluvou vyhověl a ani by mě nenapadlo hájit se tím, že není doba nočního klidu nebo že můj hluk nepřesahuje limit stanovený normou. A ještě bych se k tomu styděl, jako bonus. Když se dostanu do kolize s něčí svobodu (a čím větší hustota lidí, tím častější kolize), snažím se vyhovět a nekoukám na vymahatelnost, žalovatelnost apod. Ale nějakou obecnou, ničím nepodloženou, až se mi chce říct religiózní, "zodpovědnost" vůči nekonkrétnímu či neexistujícímu subjektu skutečně popírám. Opakuji, že nemám černobílé omezené vidění. Podívejme se třeba na předchozí generace: Je možné jednoznačně říci, jestli jim máme spílat nebo jim děkovat? Příičnná souvislost mezi jejich jednáním a dnešním stavem je natolik nezřetelná, že nelze o nějaké "zodpovědnosti" vůbec mluvit.
2) Odpovědnost vůči budoucnosti: Jak si ustelu, tak si lehnu. Stačí to jako vyjádření odpovědnosti?
3) Přírodní zdroje *jsou* majetkem jednotlivců, resp. konkrétních individuálně vymezených subjektů, abych byl přesný, neboť nejčastějšími vlastníky jsou státy, tedy právnické osoby. Nebo snad mohu jít do Saúdské Arábie či Iráku a žádat svůj světoobčanský podíl ropy? Nikoli, tu ropu (včetně území) někdo vlastní. Pokud se významná skupina lidí dohodne, že ropu nebude kupovat, její cena klesne a tím spíš ji koupí jiné subjekty, jejichž smích bude rezonovat ještě za pár let. Jak někdo může cítit zodpovědnost za nakládání s věcí, k níž nemá žádná práva a která je navíc daleko mimo jeho dosah? Jenom jestli takto formulovaná "zodpovědnost" není marketingovým pojem, tedy prázdným slovem, jehož účelem je zakrýt velice přízemní zájmy.
Na základě výše uvedeného tedy mohu konstatovat, že se mýlíš, o žádný egoismus nejde. Koneckonců já žádný přírodní zdroj nevlastním, a tedy ani není možné mě nařknout z podjatosti. Z téhož důvodu se skutečně jedná o toleranci a nikoli o aroganci, protože se zastávám cizích práv, nikoli vlastních. (Co já vím, třeba by pro mě bylo materiálně lepší, kdyby se přírodní zdroje "zesvětonárodnili"; pořád je lepší mít 0,000prd% podíl na diamantových dolech než nulu, to dá rozum ;o)
A když jsme u té arogance: Já u sebe akorát nenacházím tu nebetyčnou drzost považovat majetek někoho jiného za majetek všech, nemám tu frackovitou oprsklost někomu vytýkat, že plýtvá svým majetkem tím, že mi jeho část zprostředkovaně prodává, a radit mu, jak by s ním měl nakládat.
Sám žiju velmi skromně. Ne že bych se nutil, ale je to přirozený stav, a pokud si dopřávám, že to v ryze nemateriálních oblastech (vztahy, prožitky, příběhy, masáže atd.) Ale když jsme u toho, schválně by mě zajímalo srovnání s tzv. altruisty. Vsadím se, že by vyšlo najevo, že tito tzv. altruisté mají děti (planeta je přelidněná, to nemůžete udržet ohanbí na uzdě a myslet na budoucí generace, aby tu nebyly tak namačkané?), že jezdí autem tak často, že nemám šanci je dohnat, ani kdybych to životní prostředí ničil schválně, že doma nejspíš nemají 10 let starou televizi jako já, že jejich spotřeba kosmetiky je nesrovnatelně vyšší, že nekupují biomaso, aby podpořili šetrný chov zvířat atd.
A s tím altruismem to na mě pls nezkoušej. Veškeré snahy o "změnu řádu" jsou motivovány snahou dostat se k lizu. Jako příklad mohu použít fakt, že nemalá část přírodních zdrojů byla oficiálně znárodněna, aby "sloužila lidem" a ne "americkým imperialistům", a na obchod a využívání těch zdrojů to mělo pramalý vliv.
Navíc ses nevypořádala s možností, že vyčerpání nějakého zdroje může přinést i kvalitativní změnu. Kdyby např. pralidé nevybili lovnou zvěř, zůstali by možná u svého způsobu života. Někomu by se to líbilo, někdo je rád za civilizační vymoženosti, názory se různí, ale jisté je to, že nelze vytvořit přesnou představu "co kdyby", protože příčin je tolik, že je není možné všechny poznat a tedy s nimi pracovat.
Problém vás, nazelenalých nadšenců až zelených fanatiků, je v tom, že vidíte černobíle a ještě navíc v přímce: Mezi A a B je jednoznačná a jednoduchá souvislost, A je zkurvený, a proto B bude ještě zkurvenější. Tudíž je třeba A zakázat, modifikovat, odstranit, (nebo mi ho dát?), prostě něco s tím proboha dělat, jinak nastane B a B = katastrofa.
|
|
|
hele máš 100% pravdu
ale problém téhle společnosti je,že se spotřebováná opravdu hodně a s tím souvisí znečisťování a to neokecáš.
řešení to nemá,bohužel.
ale neznamená to,že je to ok.
podle mého soudu vozit jogurt z německa je perverze.
nejsem radikál,žiju podobně jako ty.
akorát z toho nejsem nadšenej.
a myslím,že by změna udělat šla,jen kdyby byla vůle.například změnit daně.třeba nemít daň z přidané hodnoty,ale daň z najetých kilometrů zboží.
|
|
|
Ani jeden nejsme ekonomem, takže nejspíš mlátíme prázdnou slámu. Ale třeba je dovoz jogutrů z Německa šetrnější než výroba téhož v každé zemi. Nevěřím ve změnu k lepšímu, kdyby si společnost Joghurt GmbH založila stejnou továrnu v ČR (investiční pobídky woe) místo toho, aby z jedné továrny v Německu dovážela do víc zemí. Alespoň k něčemu takovému by mohla vést daňová politika zaměřená na najeté kilometry zboží.
Nezdá se mi, že by se nějak znečišťovalo. Parky jsou čím dál uklizenější, vzduch na plynovou masku taky nemáme, na Šumavě jsem se brodil potokem, aniž bych se musel bát, že mi naroste třetí/čtvrtá noha, a ani nemám pocit, že by se vývoj tím směrem ubíral.
|
|
|
vy pražáci máte čumáky úplně vypálený :-))
ty to fakt necejtíš jak to smrdí? a kór tam u vás?
|
|
|
Fakt to necítím. Aspoň vidíš, že změny se dějí zhruba současně a pokud se mění prostředí, jde s tím ruku v ruce i mutace, a tak bych se žádné katastrofy nebál.
Třeba si jednou na ruinách Země postavíme nový svět, co ty víš. Stačí nevidět to černě.
|
|
|
já osobně jsem optimista.
věřím,že bůh nebo něco podobnýho stvořil člověka za tím účelem,aby postupně spálil ropu a uhlí a plyn,aby to nechytlo najednou :-)
|
|
|
Přesně tak. Představ si, že jsi na návštěvě na večeři a odevzdáš poloprázdný talíř se slovy, že jim chceš šetřit zdroje, aby měli pro svou budoucí generaci. Předpokládám, že by přinejmenším udiveně zírali, v horším případě se urazili.
Naši předkové taky sejmuli mamuta, a já bych si ho tak rád prohlédl. Vůbec neměli Environmentální Zodpovědnost (TM)! Měli šetřit zdroje, jíst králičí bobky, v žádném případě mezi sebou neobchodovat (pošlape se tím tráva woe), a třeba bychom dnes měli to štěstí žít stejně jako oni. Komunitně!
|
|
|
s mamutama to posrali,vo tem žádná.
já vím,že teoreticky máš pravdu,že je to pokrok,substituty že jsou atd....
ale stejně mi to připomíná toho sedláka,jak propíjí grunt a říká si,že až ho propije,tak holt bude něco jinýho.
pak je najednou grunt propitej a sedlák se oběsí.
|
|
|
No jo, ale chlastalo se vzdycky, ne?
Je treba zit v souladu se svym svedomim, inteligentnejsi z nas to zvladnou navic jeste v souladu se spolecnosti/okolim/etc.
|
|
|
Správně.
Jenže lepší je: "Děkuji, stačí mi poloviční porce, abych Vám šetřil zdroje..". A ještě lepší je avízo předem, tak se sice stále ještě uplatní faktor údivu, nikoli však faktor urážky.
Mamuti vyhynuli a zachovali se v mnoha kusech vcelku mražení a podle některých pramenů dokonce i jedlí, alespoň psy. Naši předkové z předmětné doby měli environmentální zodpovědnost stejnou jako my. Je doloženo, že se po vybydlení lovišť přesouvali za zvěří, po vybydlení polí se přesouvali za půdou. Měli, jak je známo, na rozdíl od nás dostatek prostoru, kde napravit přečiny proti EZ(TM). Jediný rozdíl mezi námi a jimi je v objemu prostoru a času jsoucím k dispozici k promrhání.
To je po dlouhé době ukázkově demagogická argumentace hodná zaznamenání si, děkuji.
---------------------------------------------
O.T. Jíst králičí bobky jest kontraproduktivní. Normální postup budiž nadále ten, že se sám králík nechá žrát bobky*) a vyrůst. V tomto systému se konzumuje králík, bobky obíhají.
---------------------------------------------
*) Samozřejmě bobky noční. Bobky denními se pak hnojí tráva, která se předloží králíkům, aby měli z čeho produkovat bobky noční.
|
|
|
To s těmi jogurty, nejde-li o analogii s něčím, co nechápu, je IMHO totální pitomost. Pokud se vyplatí zavřít mlékárnu u nás, vozit mléko do Německa a zpět, možná "ekonomickou kličkou" přes Polsko či Litvu, vozit výrobky dotované náhražkami (sýrový analog s rostlinným tukem, jugurtový analog se sušenou východoasijskou syrovátkou).
Pokud se chceš "rozkoukat", zkus vzít do obchodu lupu a přečíst si složení chleba, u balených se uvádí.
Když si přečteš v cukrárně složení zákusků, poctivý cukrárník ho má vyvěšeno na přístupném místě, dáš si k presu větrník, nebo ne? Nebo si dáš radši jen melange se šlehačkou z řepkového oleje, stabilizantů a emulgátorů?
|
|
|
čéče u nás je velká pekárna okresního formátu,jmenuje se enpeka a peče takovej ten klasickej konzumní chleba bez konzervantů,látek vylepšujících chuť etc.
fakt,nekecám.
jednou jsme měli takovej spor se sestrou,že to dávají všude.tak jsem napsal do pekárny,že mi jejich chleba chutná a jaké vylepšující látky do něj dávají.
a ředitel mi odepsal,že mi možná tak chutná proto,že je vylepšujících látek prost :-))
šlehačka z řepkového oleje je vrchol perverze.je v tubě,nemusí se šlehat.ale klasická šlehačka není o moc dražší a milionkrát chutnější
|
|
|
Netvrdím, že obyčejný chléb byl vyhuben, tvrdím, že se stal vzácným.
Jenom jestli ses ptal také na lepek a sojovou bílkovinu. To nejsou látky konzervační ani látky vylepšující chuť.
|
|
|
složení je pšeničná mouka,žitná mouka,voda,sůl s jódem,kmín,pšeničný škrob.
s tou sojou je to taky situace.manželka koupila stolní olej lukana.nevím jak ji to napadlo,obvykle kupujeme slunečnicovej.
začala smažit a smrdělo to jako kurev sedm.tak koukám na složení a prej řepkovej a sojovej.
no dal jsem to mámě,ať to prožene přes slepice.
|
|
|
Zhruba takový je jedlý, máš celkem vkus.
|
|
|
asi něco dělám blbě, kde berete čas zkoumat lupou složení každé koupené potraviny, dopisovat si s výrobcem o složení jím vyráběných potravin a ještě nastudovat minimum "potravinářských" znalostí??
já jsem ráda, že mám čas něco k jídlu koupit a občas se najíst . . . :-((. Přistupuju k jídlu jak prostoduch, buď mi to chutná, tak to sním nebo mi to nechutná a víckrát už to nekoupím, nikdy by mě nenapadlo to vzít takhle vědecky.
|
|
|
já taky každou pičovinu nestuduji :-)
prostě jednou koupila manželka chleba v hypernově a nechutnal mi moc.a na nálepce bylo složení s těmi chuť vylepšujícími látkami.
a mně to nedalo a neptal jsem se v naší okresní pekárně,zdali je také používají.
ale pravda je,že mě to docela zajímá,z čeho jídlo je.občas stojí za to kouknout na nálepku.
nebo je druhá cesta.na co je reklama,to nekupovat,protože to stojí za hovno.viz jogurty dobrá máma :-))
|
|
|
To profesionální deformace. Lupa je nutná, protože špatně vidím a výrobci s tím počítají. Potom si máslo s obsahem 72% tuku nebo maso s obsahem 75% masa (sic!) svobodně nekoupím.
|
|
|
týjo kde se tak kvalitní,75%ní maso dá sehnat?
|
|
|
To ještě nic není, některý uzeniny maj víc jak 100% masa ;-)
Neni to ale žádný šméčko na lidi, to je daný tím, že to maso při uzení trochu ubyde (jako vysuší se a tak) a pak fakt může např. 100g uzeniny mít udaný složení 120g masa ;)
|
|
|
to vím,takový si občas koupím
ale s tím masem jako takovým nevím,obsah masa na mase jsem nikde neviděl
ale všiml jsem si v hyprový nově,že prodávají tzv.selské maso-to se od obyč.masa liší tím,že má kurevsky větší vrstvu tuku.
|
|
|
nelenila jsem a byla se podívat v lednici :-). Lupa je opravdu nutná, protože to pidipísmo se jinak přečíst nedá. Kolik tuku má mít máslo? mám v lednici máslo, které má min. 82% tuku, to je špatně nebo dobře? mně chutná.
maso je přece maso? nebo jak se v kusu masa sníží obsah masa?
teoreticky už bych měla být po smrti, protože to co jím podrobně nezkoumám, jsem přírodní úkaz, stále žiju ;-))
|
|
|
Podle mého skromného názoru je 82% ta minimální hranice poživatelnosti másla. Jak je to míň, je to hnus (ale svého kupce si zřejmě najde, takže je to holt podle vkusu každého soudruha, že?)
|
|
|
Pokud je nějaký výrobek označen jako MÁSLO, může jít buď o takzvané poloviční máslo s obsahem tuku nad 40 procent, tříčtvrteční máslo s minimálním obsahem tuku 75 procent a konečně skutečné MÁSLO, které musí mít obsah tuku 82 procent a více. Právě toto je skutečné a opravdové MÁSLO. Stejně tak je dobré uvědomit si, že pod označením ČERSTVÉ MÁSLO je možné prodávat pouze výrobky, které mají maximální spotřebu 20 dnů od data výroby.
|
|
|
tříčtvrteční máslo, to bych koupila už jen pro srandu, prodavačka bude mít výval očí až budu chtít jedno tříčtvrteční máslo :-))
pravé a skutečné máslo se "užďuchá" z hodněprocentní smetany (jestli mě paměť neklame), k tomu asi těm prodávaným skutečným máslům krůček chybí :-(
ale mně to prodávané skutečné máslo chutná, nechutná mi rama a spol., nekupuju máslo "podezřele" levné a s tím vystačím. K označením "čerstvé", "domácí" a "selské" nemám moc důvěru, vždycky si představím, že domácí vyrobil pan vedoucí doma, na statku a zčerstva přinesl do obchodu :-). (já vím, receptury, ale stejně).
|
|
|
No, je to ještě máslo. 87% tuku je ale lepší. Proč? Protože za ty peníze je prostě voda drahá.
Obsah masa se udává u výrobků upravovaných. Kromě vody a solí obsahují ještě modifikovaný kukuřičný škrob, který slouží právě k zadržení vody ve výrobku a výrobek je pak těžší.
NENÍ to nejedlé nebo závadné, je to jen hnusné.
|
|
|
a ták, já jím upravené masné výrobky hodně málo, ne ze zásady, ale doma mě to nenaučili jíst.
ale už se mi stalo, že jsem jedla něco co chutnalo jako okořeněné piliny, to by mohlo být snížením obsahu masa.
Nějak mi z toho vyhládlo, jdu na oběd.
|
|
|
hele máš 100% pravdu
ale problém téhle společnosti je,že se spotřebováná opravdu hodně a s tím souvisí znečisťování a to neokecáš.
řešení to nemá,bohužel.
ale neznamená to,že je to ok.
podle mého soudu vozit jogurt z německa je perverze.
nejsem radikál,žiju podobně jako ty.
akorát z toho nejsem nadšenej.
a myslím,že by změna udělat šla,jen kdyby byla vůle.například změnit daně.třeba nemít daň z přidané hodnoty,ale daň z najetých kilometrů zboží.
|
|
|
Míra vašeho podsouvání mi úmyslů, motivací a barevných odstínů mě udivuje. Od někoho skutečně sebevědomého a tolerantního bych ji neočekávala.
1) Odpovědnost vůči celku u mne plyne z přesvědčení, že jsem sama nedílnou a organickou částí toho celku, takže co škodí celku, škodí automaticky i mně. Asi bychom se neshodli v tom, co škodí, shodujeme se v tom, že to nelze měnit "out there".
2) Ano. Amen.
3) + "vypořádání se": Svým krátkým příspěvkem jsem se nechtěla vypořádat ani s vámi, a už vůbec ne "se vším". Pocit obecného vlastnictví přírodních zdrojů u mne logicky plyne z bodu 1). O jeho (násilné) změně ani vyčerpávání ale nebyla vůbec řeč (možná jste si mohl všimnout v mé odpovědi panu JJ, že systém považuju za prakticky nezměnitelný, a souhlasím s tím, že až dosud se v rámci změn systému vždy jen dostala k lizu další garnitura zmrdů, zneužívajících lidské utrpení a naivní idealismus). Dále, za skutečně důležité zdroje energie považuji něco řádově jiného než ropu apod., a z toho se také odvozují mé představy o možnostech jejich vyčerpání a kvalitách kvalitativních změn.
I nadále považuji váš přístup za spíše egoistický, ale (a tím reaguji i na další cosi mi podsouvající příspěvek pana flatline níže), egoismus je pro mne jen jedním pólem vzájemně se doplňující a podmiňující paradoxní dvojice egoismus x altruismus. Obecně se jejich rovnováha považuje za jediný zdroj skutečně trvale udržitelného rozvoje, takže samotný egoismus pro mne skutečně není "špatný" - jako samotný altruismus není "dobrý". Špatná je jenom jejich nerovnováha.
Ve svém příspěvku pod váš otoman jsem podrobněji vysvětlila svůj názor na možnost vyjádření pravdy v průběhu diskuze. Podle mého názoru jde oproti všem opačným hlasitým deklaracím daleko spíše o výměnu (nereflektovaných) emocí a více méně osobních výpadů než logických argumentů - na všech stranách. QED :-)
PS Bohužel mohu vkládat příspěvek jen jednou za cca 2 hod., takže jsem tím trochu handicapována.
|
|
|
Jen poznamka k vasi poznamce ke mne: pojem 'altruismus' je hypoteticka konstrukce, mozna by se jeste dalo uvazovat o patologicke uchylce.
|
|
|
Egoismus neni opakem altruismu. Opakem altruismu je subjektivismus...
|
|
|
1) Rozdíl je v tom, že já nevěřím na existenci subjektu zvaného celek, alespoň co se týče jednoty zájmů. Tentýž skutek může být rozličnými subjekty vnímán jako užitečný i škodlivý.
3) Ano, pocit. Já mám taky někdy pocit, že by mi mělo něco patřit, ovšem ve skutečnosti tomu tak není. Pokud tedy uznáváš, že přírodní zdroje mají svého vlastníka, a uznáš-li, že bojkot určitého zboží způsobí snížení jeho ceny a tedy jeho vyšší atraktivitu, zajímalo by mě, jak si konkrétně ty představuješ, že "by se mělo šetřit".
Vidím to spíš tak, že pokud se zastávám práv / svobod, které sám nemám, není to egoismus. Naopak, pokud bych se z titulu nedefinovatelné "zodpovědnosti vůči celku" domáhal omezení těchto cizích práv / svobod, egoistické by to nepochybně bylo, neboť by takový názor vedl k rozšíření mé svobody na úkor těch, kterým ji omezím.
Podle mne je vcelku jedno, zda je písemný výstup diskutujících podmíněn tím či oním. Třeba mám takové názory, protože mě v dětství znásilnil školník, co já vím. Prokázat nelze nic, tak proč to řešit. Nicméně mám za to, že jsem pod bodem 3) shrnul základní jádro logického argumentu, na který dosud nikdo nedokázal odpovědět.
|
|
|
to je brutální logika,s tou nic nenaděláš :-)
já trvdím,že by se mělo energiemi šetřit proto,že nejsou úplně čisté.
myslím si,že pokud se zásoby ropy nespálí za 200 let ale za 1000 let,příroda si s tím lépe poradí.
proto na šetření nevidím pranic špatného.
ropa není slivovice.slivovici vypiješ a není.ropu spálíš a něco po ní zbude.a nemám na mysli ono slavné COdva.
|
|
|
Jo, ještě napiš, JAK by se mělo energiemi šetřit. Méně spotřebovávat? Pak klesne jejich cena, a co je levné, tím se méně šetří.
Navíc co to znamená šetřit? V závislosti na subjektivním posouzení si každý definuje nutnou spotřebu, důležitou spotřebu a jen málokdo si přizná malou položku "tohle bych si mohl odpustit".
Existuje i objektivní hledisko: Má někdo, kdo podle svého přesvědčení "životně ntuně" spotřebuje X benzínu (třeba proto, že vozí děti do školy), právo kritizovat někoho, kdo benzínem plýtvá, avšak jeho celková spotřeba činí pouze X/10? Podle mne nikoli, opačný přístup by vedl ke komunismu "každému podle jeho potřeb".
Jak vidíš, tvrzení, že "by se mělo šetřit", stojí úplně na vodě.
|
|
|
ono by se dalo,kdyby byla politická vůle.
dovedu si představit systém postavený na dani z energetické náročnosti místo na dani z přidané hodnoty.
|
|
|
Takový systém by měl tisíc a jednu výjimku v závislosti na tom, co by se komu podařilo vylobbovat.
Nakonec by zcela jistě došlo k tomu, že rachotící čmoudící provoz by byl od daně osvobozen (z důvodu podpory podnikání nebo zaměstnanosti, podle toho, jací socialisté by zrovna vládli), zatímco tebe by doma uvařená káva stála o 10 Kč víc, neboť tebe by od daně nikdo neosvobodil.
Navíc by se našlo dost států, které by takto nedanily, podnikání by se přesouvalo do nich, tedy celkově by se planetě nijak neulevilo (naopak, mohlo by to být horší v důsledku koncentrace), a "zdaněné" státy resp. jejich rezidenti by na tom prodělali na konkurenceschopnosti, zaměstnanosti atd.
Vždyť víš, jak to dopadá, když se někam pustí stát, to je jako běžný nepořádek, do jehož středu se navíc někdo vysral, s prominutím.
|
|
|
to samý s dph.prašť jak uhoď.
|
|
|
ono by se dalo,kdyby byla politická vůle.
dovedu si představit systém postavený na dani z energetické náročnosti místo na dani z přidané hodnoty.
|
|
|
1) Ano, pochopila jsem, že vycházíme z odlišných východisek. Druhá věta - shoda.
3) Snažila jsem se (i pod otomanem) vysvětlit, že všichni nutně vycházíme jen z pocitů, protože pouze na našich (racionalizovaných) pocitech záleží, který dílčí úsek pravdy chceme vidět a tím i chápat. Můj pocit je tedy ten, že přírodní zdroje jsou ideálně majetkem všech, ale z nedostatku pochopení souvislostí si je někteří uzurpují (a to zdaleka ne pouze z té pozice, že "nad nimi bydlí" - viz pravdivý vtip o tom, jak ke svému údivu američtí geologové objevili nad ložisky americké ropy nějaké arabské státy). Na druhou stranu cítím, že lidstvo skutečně ještě není zralé na to, aby takto chápané souvislosti realizovalo v praxi. Asi potřetí opakuju, že nemám žádnou představu, jak cokoliv měnit "venku", včetně šetření zdroji. Na "venek" nemám žádný praktický vliv, měnit mohu pouze sama sebe.
I zastávat cizích práv se můžeme z egoistických důvodů. Důležitý je duch, ne forma. Obvykle zásadu "neomezování cizích práv" zastávají ti, kteří si již dříve "svá práva" získali (násilným) omezením cizích práv a svobod. Ale zase - můj pocit proti vašemu, a já vám ten svůj nevnucuju.
Mně je jedno, čím jsou podmíněny vaše písemné výstupy. Pokud ale zdůrazňujete svou logiku, toleranci atd., pokud sám poukazujete na rozpory ve výpovědi ostatních diskutujících a pokud jste sám často osobní, věřím, že budete tolerovat to samé vůči sobě.
|
|
|
3) Já uvedl fakta, jak to prostě je. Nepsal jsem o tom, jak bych si to představoval ideálně nebo jak by to mohlo fungovat na vyšší úrovni bytí. Dnes to je skutečně tak, že přírodní zdroje patří konkrétním vlastníkům. Neutrální fakt, nijak ho nehodnotím. Vycházím-li z těchto faktů (souhlasím s tím, že ta jsou v zásadě neměnná, přinejmenším dlouhodobě), docházím k závěrům, které jsem již napsal.
Když už se bavíme o těch pocitech - a teď nenarážím na tebe, píšu velmi obecně - tak mi vadí, že spousta lidí neumí nechat ostatní dejchat. Jakmile začnou být sami +/- v pohodě, začnou řešit planetání problémy, hledat zkázu a šikmou plochu všude možně, vymýšlet další bič nebo alespoň výčitku - a je vcelku jedno, jestli v ekologii, dopravě nebo kdekoli jinde.
Ne že bych byl proti kritice, vždyť můj poslední článek byl kritický, ale mám pocit, že se kritika posouvá do roviny strachu, a tedy agrese. Že se médiím skutečně podařilo přetvořit názor např. na toho, kdo jede rychle, z roviny "to je blázen / vůl" do roviny "to je potenciální vrah mých dětí, příčina nepřetržitých krvavých jatek na silnicích". Vždyť se podívej na Martyho, ten pro slušně formulované námitky neváhal vyzvat k sebevraždě a označení za jakéhosi "tlačítkového Hitlera". Přirovnal bych to k přirozeně se tlačícímu a strkajícímu davu, který někdo vyburcoval k agresi a dal mu do rukou železné tyče.
|
|
|
tak pravil "bezdomovcůmpíchatvzduchdožíly sandstorm"
:-))
(já jen že se do roviny agrese taky někdy šoupneš)
|
|
|
Černého humoru se nevzdám, to teda ne!
|
|
|
Proboha, jen ne černý humor!
Není ti toho kolem dost?
|
|
|
technická - víra v boha je velmi vágní pojem, zejména, není-li konkrétně vyjjádřeno, zda se jedná o boha spasitelle a vykupitele, aláha nebo proroka mohameda nebo některého z jiných bohů s ohledem na konkrétní kullt, který danoou modlu využívá ke svým mocenským záměrům. a černý humor ? ten je přijatelný snad pouze po odstranění džamily stehíkové jako nástroj humánní segregace nepřizpůsoivých jedinců z cikánského etnika.
tedy prosím příště o přesnější vyjádření :o)
|
|
|
technická - prorok Mohamed (podobně jako Ježíš) je jen zástupcem Boha na Zemi. Tedy vzhledem k hierarchii není dobré ho na roveň Boha stavět.
|
|
|
Jezis jest jako syn Boha otce Buh. Jako zastupce obcas byva oznacovan pan papez...
|
|
|
Koukám, že se nám to v nebi taky pěkně zazmrdovává. Je to tam samej šéf...
|
|
|
nieje on Jezis ako syn Boha otca 1/3 Boha?
|
|
|
geneticky je půl bůh, půl člověk - po matce. jelikož se ale židovství dědí po mateřské linii, tak je to obyčejnej Žid :))), Podle norimberských zákonů je to minimálně Židovský míšenec prvního stupně (za předpokladu že Bůh je Árijec), nebo dokonce přímo Žid, jelikož aktivně praktikoval judaismus. To sou věci :)))
|
|
|
z pohledu genetiky je ježíš opravdu jen sprostý žid namíchaný s arabem. praktickky to byl ale i feťák - dělal zázraky pomocí hašišového oleje, vína apod. / proto je nutno se jej v dnešní otevřené environmentalistické době co nejkategoričtěji zřeknout!!!
|
|
|
Kde by se tam vzali Arabi?
|
|
|
a ha, tak jestli neměl ježíš v rodokmenu araby, ale jen židy, pak se lzee důvodně domnívat, že je potomkem incestních vztahů, což je snad ještě horší :o))
|
|
|
když vyjdeme z toho,že lidstvo začalo adamem a evou a od tý doby se to prská navzájem..... to je incest na incest :-)
|
|
|
tak tomu není. z doby, kdy žilo na zemi množství nositelů DNA v X vývojových větvích docházelo ke vzájemnému křížení. jediná hlavní větev DNA, která přetrvala, pochopitelně ukazuje pouze ke dvěma předkům (muž + žena), což ssi hloupá církev vysvětlila tak, že nejdřříve byl bůhh, ten stvřill adama, z něj pak evuu a ti vzájemným incestním smilněním splodili své syny a pak to mělo degenerovat až do dnešních dnů.
|
|
|
Upřesňuji: "Pro Boha živého..."
A fčíl mudruj!
|
|
|
v tom případě jsi musel mít na mysli učení sekty triumfállního centra víry, která učí, že "ježííš žije a absolutně totálně tě miluje!", i když to kat vyhodnotill jako že ježíš je pouhý "shortcut" boha.
|
|
|
Můj názor je, že se "fakta" prolínají s "vyššími úrovněmi bytí" daleko více, než si je schopen (některý) technokratický duch přiznat (kurňa, to mi připomíná, že ten What the Bleep Do We Know už dávají jen do čtvrtka). Dokonce si už někteří osvícenější technokraté myslí, že tím, jak realitu "chceme" vidět, ji zároveň tvoříme.
No ona ta spousta lidí je svým způsobem zahnána do kouta hrstkou zmrdů, kteří z jejího úhlu pohledu zase nenachají dýchat ji (vám to tu možná nesmrdí, ale drasticky vzrůstající počet alergií a dalších chorob odvozených od znečištěného prostředí jim vcelku dává za pravdu). Nemají samozřejmě prostředky na to, aby řešili planetární problémy skutečně (to dělá ta hrstka zmrdů), tak se celkem oprávněně bojí. A agrese je skutečně logickým důsledkem strachu a utrpení - s tím nic nenaděláme, to máme ve svých "sobeckých" genech všichni - dkonce i ta hrstka zmrdů, i já, i vy. V podstatě ale souhlasím, že vybíjením si své agrese násilnými akcemi (třeba na způsob revolucí) dlouhodobé pozitivní změny nedosáhnou. Ovšem ve společnosti, která určité druhy agrese nejen toleruje, ale dokonce podporuje, těžko dosáhnout změny.. To je totiž ta negativní, odvrácená strana mince, kterou ve svém prvním ostavci neutrálně konstatujete...
|
|
|
K tomu smrdeni ... nevim jak ty, ale mnozi z nas si jeste pamatujeme jake ovzdusi bylo pred rokem ´89 a ja osobne mam vzpominku i na to, kdyz jsem se tesne po prevratu poprve v zivote dostal na zapad (Viden, Mnichov a Norinberk - jel jsem se tam fakt jen podivat, protoze v te dobe vubec jeste nebylo jasne, jestli se komousi zas nevrati) a videl a citil jsem ten obrovsky rozdil v ovzdusi a cistote. Dnes zadny vetsi rozdil nevidim - vsude je stejne ciste ovzdusi. Ostatne ukazuje na to i to, jak se i ve mestech opet objevuje ptactvo, ktere driv nebylo videt ani na vesnicich (typicky treba vrabce pamatuju jen jako hodne male ditko z jihomoravske vesnice, kde jsem vyrustal, pak postupne zmizeli uplne a poslednich par let mi i na severu cech oziraji tresne na me zahrade, straku jsem nevidel od detstvi a posledni leta mam ve meste kolem baraku nejmene tri, atd.). Tak mi tady prosim netvrd, ze se zivotni prostredi zhorsuje :-(
|
|
|
Zajímavé...
Straky se objevují ve větším množství přes dvacet let, již jsem četl zmínky o řídkém pozorování chocholoušů, naproti tomu vrabci v posledních deseti (?) letech výrazně ustoupili...
Možná záleží na autorovi a lokalitě.
S tou Vídní & spol.je to pravda, byl jsem v šoku. Ale katalyzátory prostě udělaly své i u nás..
Čistota ovzduší je obecný pojem. Dnes nejsou problémem CHx ale NOx, popílek a saze nahradil jemný polétavý prach, veličiny jsou hygienickou službou měřeny kontinuálně. Ovduší je čistší hlavně vizuálně.
Životní prostředí se rozhodně výrazně zlepšuje. Mám daleko větší a pohodlnější křeslo než před dvaceti lety a televize má dvakrát větší obrazovku a je stereo. Jsem spokojen.
----------------------------------
O.T. Odsíření elektráren se povedlo tak dobře, že bude nutno řepku a hořčici přihnojovat sírou, kterou ale takřka není kde vzít.
|
|
|
Vrabci údajně houfně hynuli na nějaké nemoce, ale jak jich před pár lety nebylo moc, teď je vídám celkem často. Chocholouše jsem neviděl ani nepamatuju, straky vídám vemi často. I dítě z města jako já straku pozná 8o) Včera jsem jel Brno - Litovel a jen za cestu po dálnici jsem viděl asi 3 nebo 4.
|
|
|
Malokdo mi to veri (a asi ani tady mi to verit nebudete a je mi to i celkem sumak), ale je to pravda pravdouci a dodnes mne mrzi, ze jsem nemel v tu chvili pripraveny fotak - ja pred par lety poprve a nejspis i naposled v zivote na vlastni oci videl brzy po ranu na kytkach u baraku v jedne vesnicce kousek od Znojma (a ted se drzte) KOLIBRIKA!!! Hledal jsem pak hned na netu jestli je to vubec mozny a nasel jsem tehdy, ze se opravdu velmi vyjimecne na jizni morave vyskytovat muze.
|
|
|
Hele a byl to určitě kolibřík? Já občas vydim takovou můru, která se pohybuje přesně jako kolibřík. Je to přesně tahle:
http://motyli.kolas.cz/dlouhozobka-svizelova-stellatarum.htm
|
|
|
Videl jsem to jen na par sekund (a jeste brzy po ranu ;-) a bylo to rychly jak cert, ale kdyz to zrovna chlastalo z kvetu, tak jsem tam videl takovej ten typickej zobacek ... ale co ja dnes uz vim ;-) Kdybych mel fotku, tak to porovnam s kdecim, ale bohuzel se musim spolehnout jen na me chabe oci a jeste chabejsi pamet :-( Takze dnes to uz je stejne jedno ...
|
|
|
Ja taky kolibrika parkrat videl a je to fakt motejl, ale s telickem jak bejk. Zvlastni zrudicka.
|
|
|
Focení kolibříka chce dobré světelné podmínky a dobrý hardware. Fotka kolibříka s časem 1/1000 pořád ještě vypadá tak trochu jako čmouha se zobáčkem, kdyby foťák a světlo dovolilo 1/4000 možná už by to bylo trochu lepší, ale pořád by to asi bylo trochu mázlé.
Kromě kolibříků existuje ještě hmyz, co ho za letu připomíná, a fotí se stejně blbě jako samotní kolibříci.
|
|
|
Jo, to byla určitě dlouhozobka.
|
|
|
stopro. u nás se taky občas objevujou a jako malej sem si taky myslel, že je to kolibřík :)
|
|
|
no jo,ale ma není malej..... přezdívají mu l´big
|
|
|
Tuhle potvoru jsem pozoroval asi půl minuty na jednom ze zámeckých nádvoří v Krumlově. Těsně vedle lavičky, na které jsem seděl, stál květináč s nějakou kvetoucí rostlinou a na ní, asi půl metru od mého obličeje, se krmila ta dlouhozobka. Původně jsem si myslel, že je to kolibřík, ale čím déle jsem to pozoroval, tím divněji to vypadalo. Tak on to byl hmyz? Zajímavé, byla to dost velká potvůrka a chovala se přesně tak, jak jsem vždycky četl, že se chová kolibřík...
|
|
|
Já ti to uvěřím, protože mě se stalo totéž, ale navíc na vysočině loni v létě na předzahrádce u hospody. Fotoaparát doma zanechán, mohu jen několik svědků dodat, kteří stejně jako já nevěřícně zírali co že to opyluje místní kytky v květináči...
|
|
|
a jsou to alespoň svědkové jehovovi?
|
|
|
pokud byl jehova alkoholik, možná i jehovovi...
|
|
|
Ale jo, chovatelům dnes ulétne a uteče kde co (známé jsou například želvy v Brněnské přehradě). Jinak jsem ale měl za to, že kolibříci jsou výhradně americká záležitost, takže k přirozenému výskytu jsem skeptický.
|
|
|
Mezi ornitlogy se dodnes z knihy do knihy siri mytus o jedne strani nad Sazavou, kde jiz desitky let ziji generace zdivocelych papousku.
Dusledek zertu, ktery se autorovi ponekud vymkl z rukou a on uz pozdeji nenasel odvahu k demenci:-)))
Ale ten kolibrik je fakt motejl a ulitava hlavne na bodlakach.
|
|
|
To je ono! Obliba dálnic a silnic pro motorová vozidla je pro straky typická. Ale proč?
Chocholouš je vázán na koně, je možné, že jeho návrat souvisí s renaisancí chovu koní.
O vrabcích se lze dočíst hodně, ale zatím jsem se setkal jen s dohady. Vrabci hynou, sýkory prosperují, brkoslavové nás hojněji navštěvují. A my máme radost z ptáků, kteří nám ráno zpívají, když se vracíme z restaurace na ubikaci ;-).
|
|
|
Vrabci? To uz je prece davno vyreseno.
VRABCI
9:23-9:34 hodin. 8.10.2004.
Místo: Autobus Česká Lípa - Praha.
„Před desítky lety,
ještě v sedmdesátých,
na planetě Zemi
miliardy vrabců žily.
Kromě Antarktidy
všude šveholili,
veselí čím, čím, čím
každou ulici zdobili.
Tento silný druh
živící se vším,
náhle z roku na rok
planetu Zemi opustil.
Dnes po roce dva tisíce
minimum vrabců je,
ať hledáte jak chcete
ulice od vrabců vyklizené.
Hle, co se to děje ?
Další záhada na Zemi ?
Ne, to Lidé vesmírní jsme
miliardy vrabců evakuovali.
Společně s mnoha druhy
- odchod na planety záchrany,
PŘED OČISTNÝMI PROCESY,
na planetě Zemi.
Vrabec odolný druh je
snadno se množící,
zde na planetě Zemi
je KATAKLYZMA BLÍŽÍCÍ.
Proč by měli umírat
kvůli LIDSKÉ PÝŠE,
mají právo se radovat
na jiné záchranné planetě.
Tam si mohou vždy
v hejnech svých si hrát
radostný život žít
a vesele si cvrlikat.
S láskou lidem na Zemi
Ptaah předal srdcem svým.“
Děkuji ti drahý Ptaahu,
já rád předám lidem zprávu !
Ivo.
http://www.vesmirni-lide.cz/co_je_s_vasim.htm
|
|
|
Vrabci mi občas lezou pěkně na nervy. Tam, kde parkuji, si jeden navykl klovat do zrcátek mého vozu a pokaždé po sobě zanechá dost slušnou hromadu trusu na dveřích. Párkrát jsem ho i načapal a prohnal, protože byl svým počínáním tak zaujatý, že ani nevnímal okolí. Přesto tam s.al a kloval i nadále. Přestal až v okamžiku, kdy jsem začal navlékat igelitové pytlíky na zrcátka, aby ho to plašilo a on se aspoň neviděl v zrcátkách. Ale nesmím na to zapomenout, tuhle jsem ty igelitky nenavlékl a zrcátka byla zase oklovaná a na dveřích nas.áno...
|
|
|
Víte, já - asi na rozdíl od většiny zdejších diskutujíích - nepovažuji naprostou většinu lidstva za vohnouty a zmrdy, a pokud se tato většina skutečně něčeho bojí a z tohoto důvodu je agresivní, pak mi připadá pragmatičtější přemýšlet o hlubších důvodech tohoto strachu, než je jen odmávnout vohnoutismem. Životní prostředí nechápu jen po stránce "fyzikální", ale i po stránce "duchovní". Můj vlastní pocit je, že atmosféra nepříjemně houstne, a občas se taky bojím. A to i přesto, že je plná Letná strak, sojek a veverek, což mě těší. Je ale také plná dětí s alergiemi, které dříve nebyly tak časté.
Kromě toho, nepsala jem jen o životním prostředí v kotlince. Tipla bych si, že třeba do Iráku či Palestiny se vrabci nevrací, ovšem ani alergie asi nebudou hlavním problémem tamější populace. Životní protředí je globální pojem, a jak víme, mávnutí motýlího křídla v Iráku se dotkne i nás.
Je mi jasný, že pod články o zmrdismu, vohnoutismu a doomsayingu se budou scházet převážně diskutující, kterým tyto pojmy bohatě stačí k vysvětlení čehokoliv, a případně jim slouží i jako slušivé klapky na oči. Nezaměňovat s oprávněným optimismem, ten je OK.
|
|
|
Nekterym lidem chybi drivejsi strach z boha tak si ho nahradili jinym, zelenym, nabozenstvim vcetne strachu z apokalipsy ...
|
|
|
|
Nebud jak Vosel, tobe se to jeste nestalo? ;-)
|
|
|
stalo,já jednou poprasil bejvalo anglickou premiérku :-) ale tohle slovo hezky vypadá
|
|
|
V jine diskusi jsem dnes cetl jak Praetorius vylizal Forestera :-D
|
|
|
Myslis, ze jsem ho mel radsi vylyzat?
|
|
|
Jednou jsem zkusil i vylézat a hle, podařilo se!
|
|
|
Slovo vylízat je na Horacku bezne pouzivane pro vystupovani. Stejne lokalni specifikum jako žlica nebo jijou, spijou, vijou a chodijou. (Vtip o pani, ktera chtela v Jihlave vylizat z trolejbusu, je notoricky znamy.)
Tak vo co go.
Okolo Pardubic lidi chodej ulicej, v zime ji posypavaji solej a v lete na sebe strilej z pistolej.
A treba na Ostravsku si das dva piva a nebo chleba do peca. Mimo jine teda.
|
|
|
Znovu opakuju, že tak, jak se to jeví v kotlince, to nemusí vypadat v globálním světě, a nelze se stopro spoléhat na to, že se zrovna kotlince apokalypsa, která už v některých částech světa prokazatelně řádí, vyhne. Letmým pohledem do historie zjistíme, že takové menší generálky na apokalypsu se odehrávají velmi pravidelně, kotlince se nevyhýbají, a působí je ty lidské a přírodní vlastnosti a jevy, které beze změny fungují dodnes.
|
|
|
Dokud neuvidim ty konkretni ctyri jezdce, tak ti na apokalypsu neuverim ;-)
|
|
|
ach jo, takže menší výlet do oblasti matematiky ..
85% lidí - vykkazují vlastnosti blížící se průměru
7,5% lidí - podprůměr, nejsoou fyzicky/psychicky vybaveni k tomu, aby drželi krok s vývojem
7,5% lidí - mají schopnost posouvat vývoj vpřed, bohužel zde převažují individuality, takže jen malý zlomek z nich posouvá lidstvo vpřed aniž by to působilo války nebo jinou formu destrukce
chcešš-li se na to podívat globálně, tak lasskavě vem na vědomí, že podmínkou k přežití jsou zdroje potravy a vody, které umožňují vyšší koncentrace obyvatel v lokalitách, které zdroji disponují. v globálním světě jsou navíc tyto "body" v síti přemostěny komuniikacemi, takže ten, kdo je schopen si zdroje dovést až do místa svého výskytu, na nich není tolik závislý - k tomu musí zpraviidla vyviinout nadprůměrnou snahu a zapojit to množství průměrných, aby mu šli na ruku / výměnou za to průměrní nepojdou hlady a žízní.
rovnováha je ale křehká, takže jakmile se ručička vah vychýlí, rozvine se bratrovražedný boj, jehož jmenovatellem není nic jiného, než ty zdroje. tyto situace see ale neopakkují pravidelně, jak tvrdíš, ale spíše se mezidobí klidu zkracuje, takže lze předpokládat, že vllivem rychlosti vývoje budou další výkyvy ve svém průběhu rychlejší, zasáhnou více lidí a díky globálnímu propojení a využívání uměle vytvořených nástrojů (peníze/komuniikace apod.) se výkyvy projeví všude tam, kde jsou civilizační vymoženosti využívány.
v opačném případě si můžeme všichni vykkolíkovat 10x10m pole a začít pěstovat potravu a ty, na které se nedostane, bude asi nutné vyhubit.
hallellujah
|
|
|
To je zajímavý, jak by zdejší individualisti furt jen postrkovali lidstvo někam vpřed, jistě jen pro jeho dobro :o)
Podle mého je už lidstvo dostatečně vpředu, lépe řečeno jeho hlava je až moc vpředu před jeho prdelí, a to je právě ten problém.
Já se s dovolením radši budu nadále soustředit na svou vlastní všestrannou harmonickou evoluci, ale vy si strkejte lidstvo kam chcete :-))
|
|
|
tak ještě jednou - diferenciace bude probíhat nezávisle na tom, co si ty nebo já myslíme. pud zachování rodu a snaha přežít je vlastní všem živým tvorům.
ty se jen mentálně připrav na to, že stereotyppy, v nichž žiješ, jsou již pasé. až na výjimky nebudu probíhat války v nějakých zastrčených oblastech, ale přenesou se do center civilizace - do našich ullic, protože lidi se z toho mírně řečeno dříve nebo později zblázní (nejistota, nemožnost stabilně plánovat delší budoucnost než 3 roky apod.), udržeení vlastní rovnováhy je samozřejmě nutné, ale nestačí, protože se ve tvém okolí vyskytne hodně blbých a silných, takže když nebudeš aktivně chránit své prostředí / nejbližší okolí před těmito jevy, vyhyneš :o)
|
|
|
Nevím sice, jak jste z mých příspěvků vyčetl, že mé stereotypy předpokládají války jen v zastrčených oblastech, ale nešť. Jinak - asi radši vyhynu, neevakují-li mě včas vesmírní lidé jak ty brabce. Už takhle mě ta existence uprostřed bláznů vysiluje, kdyby se to mělo stupňovat, bylo by to nad mé skromné síly. :o)
Už jsem se možná zmínila, že individuální opakované vyhynování považuju za součást hry...
|
|
|
zmiňuješ-li sebe jako anomálii uprostřed blláznů, shledávám menší nesoulad v tvých dosavadních komentářích, kde jsi puokazovala na to, že tolik zmrdů se vúkol nevyskytuje + ty narážky na subjektivitu a projekci - a hle; tvé poslední prohlášení jako by implikovalo okřídlené "všichni jsou bázni, jenom já jsem letadlo". co se mě týká, zatím nevidím ani důvod k vyhynutí ani k toleranci hlouposti. i když - jak praví klasik - "to, že nejsem paranoidní, ještě neznamená, že po mě nejdou" :o)
|
|
|
Na subjektivitě i na projekci trvám - na své i na vaší. Oba jsme blázni sui generis, a projektujeme to vzájemně na sebe i na okolí :o)
Trochu si srovnejte logiku, a hlavně se furt tak nevymezujte. I jako blázna mě přeci může pobyt mezi blázny vysilovat (nebo snad z vašich zkušeností vyplývá, že blázni mezi sebou žijí harmonicky??), ovšem vy jste mě strašil silnými a násilnými blázny, a to už by bylo cu fíl. Právě proto, že vím, že sama nejsem dokonalá, nemám tu drzost a nakonec ani chuť neustále pojmenovávat a specifikovat nedokonalost ostatních...
|
|
|
asi takhle - ssnažil jsem se proti té vnitřní subjektivitě, kterou má každý, postavit vnější vlivy, dopad kolektivníh vědomí a dalších souvislostí. za blázna se nepovažuji. naopak mám za blázna toho, kdo může poslouchat karla gotta, kdo je šťastný jen kvůli tomu, že vydělává peníze či si substitučně nahradí vlastní přirozenost nějakou vnější ideo-manipulací nebo toho, kdo raději ignooruje fakta a nahrazuje si je iluzí krásného světa. konec konců, čas od času není od věci připomenout blbci, že je blbec :o), můůj fan club je připraven zde okamžitě doložit konkrétní případy / zločiny, jichž jseem se na jejich velevýznamnéém alter egu dospustil :o))))
|
|
|
právě se vracím z What The Bleep, plna kvantové lásky a porozumění, tak mi to nekažte, a snažte se hlavně nesvinit to kolektivní vědomí svou troškou do mlýna - to je tak about vše, co pro dobro světa může kažý z nás udělat.
|
|
|
Dooooom, dóoom is coming. Burn, BUUUUUURN... A vyleze z moře devítihlavá příšera a na hřbetě bude mít děfku a její jméno bude ... WTO pyčo ... pravil jeden z nejstarších citovaných doomsayerů.
Co se plašíš, Ježíš te miluje a proto tě spase. Ovšem nesmíš zapomenout, že snáze projde můj úd do lůna pubertální panny, než bohatec do království nebeského. A proto odvrhni svůj majetek, nejlépe do lůna církve Jehovovy, číslo účtu 99966618/0999, obleč hrubou kytlici, obuj sandály a jako pokání za svoji tlustou audinu a perverzní představy jdi infikovat slovem bóži další penězodárce. :D
|
|
|
ty si myslíš, že to je hýždě, ale i na tebe dojde - antikriste !!!
stačí jedna / dvě generace a statistticky se přesuneš mezi maloocasé se všemi těmi mindráky aa nezájmem krasavic yntelygentních - zažiješ peklo, proti němuž je vize ŘKC slabá jak polévka z tuřínu :o)
|
|
|
Za dvě generace mi to bude fuk. Prozatím jsem spokojenej. Zlášť s tou legendou, která vznikla poté, co jsem si byl zamlada zaplavat v jezeře Loch Nes. Bez plavek...
|
|
|
docela mi vrtá hlavou,proč se češi přestávají rozmnožovat,když žijeme v takovém báječném světě.
máte na to názor?
|
|
|
|
to je samozřejmě floskule.
ale proč? konkrétně.
i mezi bohatými zeměmi jsou takové,ve kterých se rodí víc dětí
|
|
|
Pohodlnost :-) Rozeni deti nikdy neovlivnovaly obavy nebo naopak optimismus do budoucna. Uvazujes zdanlive logicky tam, kde tahle logika nikdy moc nefungovala ;-)
|
|
|
já myslím že pohodlností to nebude.
|
|
|
A ja jsem zase presvedcen, ze obavami z budoucnosti uz vubec ne ...
|
|
|
já myslím že jo
podle mého soudu za to může televize
člověk dostává svoji každodení dávku katastrof,šílenců a úchylů,zanedbání lékařů,odporných politiků a havárií.
v televizi vypadá svět ke zblití.
|
|
|
Pravda. Debilizátor nemám a jsem mnohem spokojenější.
|
|
|
Televize za to asi může, ale prostě proto, že lidi se večer koukaj na bednu místo aby...
|
|
|
|
Nemohu mluvit za ostatní, ale za sebe mohu potvrdit tu pohodlnost. S přítelkyní jsme se dohodli, že děti mít nebudeme; převážně z důvodů, že bychom se z toho oba posrali. Máme rádi svůj klid, čas na sebe, pohodu a minimální nutnost zabývat se praktickými věcmi. Bohatě stačí náročné zaměstnání a v mezích nutnosti starost o sebe. Ekonomicky to je myslím si výhodné taky, i s přihlédnutím ke stáří.
|
|
|
Ani s tím pohodlím to není tak strašné, když si to umíš zařídit. Třeba u nás se trpaslíci ráno v kuchyni hádají o privilegium uvařit mi kafe :-) No uvidíme, jak dlouho jim to vydrží...
|
|
|
Potom ale živíš oba (všichni), a to si já nemohu dovolit, když vezmu v úvahu životní standard můj a mé přítelkyně (jí neříkám trpaslík, ale Skřítek, docela podoba ;o)
(A i kdybych mohl, nešel bych do toho, protože takhle drahé domácí práce jinde neseženeš ;o)
|
|
|
Jak jako že nebudete, to vůbec nikdy?
|
|
|
JJ, tak jsme se dohodli. Přítelkyně je navíc asi o 7 let starší, takže to později ani nebude možné.
|
|
|
Hmmm, to nechápu. Myslel jsem, že neexistuje ženská, která by nechtěla děti. Abyste jednou nevobcházeli dětský domovy ;)
|
|
|
no čéče já tě ukecávat nebudu,na to musí každej přijít sám.
ale jistej půvab to má.... si představ,že bys časem mohl učit juniora hráčské dovednosti :-))
ale přítelkyni se opravdu divím,čas nezastaví.tobě to může bejt celkem salám,vždycky můžeš upgradovat na nějakej fertilnější model :-))
jo a mimochodem,jak jsem chtěl tu pomoc,tak jsem to pořešil sám.řekl jsem jim:"a víte vy co?já se na to můžu vykašlat,abych se s váma soudil.ale nasrali jste mě a tak se vám pokusím udělat pořádnou reklamu v tv."
a bingo.vyměkli a peníze poslali.
|
|
|
To jsem rád. Btw ještě sedím v háku a nemám hotovo, tudíž se nezlob, ale na soukromé právní věci mi nezbývá příliš času (a žádná nálada).
|
|
|
já nechci radit,jen se chlubím :-)
|
|
|
Když tak uvážím, že jsme tu (jako lidi) tak dlouho, je to j proto, že mezi námi existují negativní zpětné vazby.
Je základní přírodní zákon, že se každý druh (živý tvor) chce reprodukovat. U některých druhů je to tak silné, že raději hynou hlady (lososi - nebo ukousnutím hlavy - viz kudlanka nábožná) než by se vzdali šíření svého genomu. Kteří tak nečiní, nemohou nebo nechtějí, vyhynou - život jednotlivce je relativně tak krátký...
Zbudou jen ti, kteří se včas reprodukovali. A tuto vlastnost reprodukce předají svým "replikantům".
|
|
|
Jj, ona mutace "neochota k reprodukci" především není přenosná na potomstvo. :o) V tomto bodu si dovolím parafrázovat jisté známé tvrzení, a to slovy: "Kdo zemře bez dětí, zemřel navěky."
Nehodlám samozřejmě nikomu do ničeho kecat, ale i když je to s děma pruda, život bez nich je život nahovno.
|
|
|
|
Pan S. je zajiste egoista, ale vase jemna, a o to zakernejsi, demagogie je, ze pracujete s vseobecnym dojmem, ze egoismus je neco spatneho. (A to bychom se jeste mohli podivat na samotnou definici tohoto pojmu a rozdilnost teto od toho, jak je vseobecne chapan).
|
|
Stavět koleje místo dálnic je asi nereálné- už jen ta přechodová etapa (koleje+dálnice) by byla strašně nákladná.
Ale jednoho by šlo myslím dosáhnout celkem snadno... a možná toho v dohledné době i dosaženo bude: auta by se i ve vyšších rychlostech mohla řadit relativně těsně za sebe, aby se redukoval odpor vzduchu (a současně zvýšila kapacita silnice).
Dokonce, pokud vím, už existují i systémy, které by to umožnily.
Dnešní systémy jsou myslím založené na tom, že počítač auta je schopný udržovat konstantní vzdálenost od předchozího auta a daleko rychleji než člověk upravovat rychlost jízdy, takže je bezpečná i podstatně menší vzdálenost.
Dalo by se to ale ještě zdokonalit:
Pokud by existoval nějaký standardní komunikační protokol, mohly by počítače aut přenášet informace mezi sebou.
Takže například- Auto by mělo systémy (kamery, radary,...), které by umožnily "vizuálně" sledovat objekty vpředu, vzadu, na bocích a čáry na silnici. Pokud by se na silnici auto zařadilo za jiné auto, mohlo by řízení fungovat podle "vizuálních" systémů- to už nějak (alespoň v rámci prototypů) funguje dneska. Zároveň by se ale auto pokusilo navázat datové spojení s autem vpředu. Pokud by se to povedlo, auto by se mohlo přiblížit na relativně těsnou vzdálenost k autu před ním.
Současně by začala výměna informací- každé auto by posílalo ostatním své stavové informace: aktuální rychlost, požadovanou rychlost (nastavení tempomatu), jaký a kdy hodlá systém udělat manévr a řetězově informace o okolních autech- pokud by bylo datové spojení, tak stavové informace, jinak informace získané "vizuálně".
Při ztrátě datového spojení nebo neočekávaných příchozích informacích (přicházejí nesmysly anebo informace nesouhlasí s informacemi z "vizuálních" systémů) by se spojení ukončilo a následně by ho systém zkusil obnovit. Mezitím by se auto vzdálilo do "bezpečné" vzdálenosti a automat se řídil pouze "vizuálními" systémy.
K čemu by to bylo dobré: auta by mohla jet blízko u sebe a nehrozily by hromadné havárie- kdyby se takhle jezdilo 100km/h v rozestupech 20m a první auto bez varování v plné rychlosti do něčeho narazilo, druhé by narazilo do prvního zhruba v 50km/h a všechna další by to ubrzdila, tak od pátého dál už by ani nemusela brzdit tak dramaticky. Typicky ale auto do překážky nenarazí zničehonic v plné rychlosti, takže s nejvyšší pravděpodobností by už nenarazilo ani to druhé auto do prvního.
|
|
|
Tento nápad je velmi reálný a řekl bych, že bude součástí jedné z budoucích generací radarového systému v masce chladiče modelů Volva. Pověsit se těsně za nějaké auto se zapnutým tempomatem by s tímto systémem bylo možné již dnes a nevyžadovalo by to ani nějaké velké úpravy systému.
|
|
|
O tomhle sem cetl nekdy pred deseti lety, myslim ze to byli Japonci kdo s tim prisel a ta technologie pracovala presne tak jak jste ji popsal...
|
|
|
Napad to sice neni spatny, ale bohuzel dnes jezdi auta s vykonem 40kW soucasne s auty s 200kW a tomu vykonu odpovida i kvalita brzdove soustavy, do toho tu jezdi auta nova a i auta prastara, servisovana u lojzy ve stodole, kterym pri trose stesti brzdi treba 2 kola a cele je to umocneno stavem silnic a predevsim tim, ze silnice prvni a druhe tridy jsou vedeny stylem vesnice->rovinka->vesnice, kde by se rozdily mezi auty projevovaly jeste vice. V nejblizsich letech mi to u nas pripada jako nerealne.
|
|
|
Tohle by přece nevadilo, vzdálenost za předchozím autem by přece určovala řídicí jednotka takže zatímco Porsche by v nějaké situaci automaticky drželo odstup třeba 10m, Hummer by ve stejné situaci automaticky držel odstup 20m.
A nejen to, řídicí jednotka by mohla odstup nastavovat dynamicky podle situace, tj. třeba v závislosti na aktuální rychlosti a dokonce i okolních podmínkách (déšť, náledí,...)
Co se týká starých polorozpadlých aut, u auta plného elektroniky takováhle situace asi nenastane... viz už dnešní nová auta- mají čidla na kontrolu kdečeho a jakmile něco nefunguje nebo je opotřebované, nějaká elektronická mrcha to zjistí a začne dělat povyk, přinejhorším nedovolí řidiči vůbec odjet.
V tomhle případě by ale řešení bylo daleko jednodušší: kdyby řídicí jednotka zjistila, že nějaký důležitý systém nefunguje správně, jednoduše by vůbec nedovolila ten automatický režim.
|
|
|
Takhle by to samozrejme slo, ale stara auta ze silnic asi jentak nezmizi a kdyz se podivate na statistiky prodeju novych aut, tak se vetsina prodava s minimalni vybavou, bez klimatizace, nebo dokonce s okny na svihadla a z toho vyplyva otazka jak by se resila integrace aut, neschopnych z jakehokoliv duvodu vyuzivat tohoto reseni, kdyz by jich bylo rekneme 75%. Jedine co mne napada, je zaclenit do legislativy povinnost pro automobilky vybavovat auta timto systemem, jako je dnes treba abs, ovsem to by asi jentak neproslo.
|
|
offtopic: co znamená po přihlášení pod mým uživatelským jménem "LEVEL 2"?
|
|
|
Jakési ohodnocení "kvality" uživatele. Počítá se to z počtu příspěvků, přihlášení a možná i dalších věcí. Hlavní využití je to, že od levelu se odvozují limity na počet příspěvků a interval, v jakém je můžete zadávat.
|
|
|
děkuji. jaká je škála? jako ve škole? jinak?
|
|
Pěkný nápad, ale je to celé moc složité.
Podstatou většiny problémů v silniční dopravě je kdo? No řidič přece. Auto řízené komletně počítačem by řídilo rozhodně bezpečnějc než třeba já. Sem tam jsem při řízení unavenej, sem tam mě točí děti, manželka... Zatím jsem neboural a doufám, že to tak i zůstanem, ale přeci jenom. Dal bych někdy dost peněz za možnost stisknout na palubce tlačítko "autopilot" a v klidu si schrupnout. A nebo si přečíst knížku. A nebo zavolat z hospody svýmu autu, ať si pro mně přijede.
Zároveň by se pořešila spousta problémů s plynulostí dopravy. Tam kde já musím udržovat bezpečnou vzdálenost 50 m by počítači stačilo třeba 50 cm. Tam kde já sleduju a vyhodnocuju složitou situaci a zároveň podvědomně ubírám by počítač klidně přidal, protože by věděl, že se do tý mezery o 18 cm vejde.
Pevně doufám, že tohle není úplně sci-fi a že se aut s autopilotem ještě dožiju. Američani pořádaj nějaký soutěže počítačem řízenejch aut v simulovaným provozu a prej to vypadá nadějně. Jakmile by byl takovej systém na trhu, rychle by se ukázalo, jak jsou lidi pohodlný a jak i skalní odpůrci automatů občas sáhnou na tlačítko "autopilot".
|
|
|
Autopilot v osobním autě mi připadá jako holá utopie.
1) 50cm vzdálenost od auta, to mi připadá málo i na počítač, přece jen i on má nějakou reakční dobu a když ne on, tak brzdová soustava tutově. Nakonec kde mám jistotou, že auto přede mnou nebrzdí líp než moje?
2) Co nepřízeň počasí? Pozná počítač klouzavej sajrajt na silnici? Nebo třeba boční vítr? Oslnění čidla / kamery? Atd.
3) V případě, kdyby se něco semlelo, převezme odpovědnost za škody výrobce automobilu? A to ne jenom za opravu plechů, ale i odškodný zraněnejm a pozůstalejm?
|
|
|
1. Těch 50 cm jsem plácnul. Jak píšete, záleželo by na celkové reakční době toho "stroje". Ale že by počítač nedokázal reagovat stokrát rychlejc než já?
2. Klouzavej sajrajt na silnici počítač pozná mnohem spolehlivěji než člověk sedící ve vyhřátém útulném interiéru. Třeba z kombinace teploty, vlkosti, optických parametrů povrchu silnice, odporu kol při zatáčení atd. A hlavně si nebude říkat, "já to zvládnu, a ostatní tak taky jednou"
:-)
Boční vítr se normálně pozná tak, že auto uhejbá ze směru? Pro někoho s reakční dobou v milisekundách nevidím problém.
Oslnit dnešní dobrou kameru je celkem složitý (viz debaty o focení při měření rychlosti). Taky předpokládám, že by v takovém autě neby kamera jedna, ale minimálně čtyři nebo i víc. A kdyby k tomu přeci jenom došlo, musel by počítač jet stejně jako oslněnej člověk po paměti.
3. V případě, že se něco semele dneska v důsledku poruchy ABS, ESP nebo asistenta brždění, kdo převezme odpovědnost? Předpokládám že by to bylo stejné.
Mimochodem, kdyby mně někdo takový systém namontoval do auta, asi bych taky prvních pár tisíc km měl pro jistotu nohu u brzdového pedálu a ruku u volantu. Ale pokud by to jezdilo bez problémů ...
|
|
|
no konečný slovo by ale musel stejně mít vždy řidič. je to tak ostatně i v leteckém provozu, který je nepoměrně složitější a pracuje s mnohem vyspělejšími technologiemi. zajímavá z tohoto pohledu je situace na dráze, tam tuším existují zabezpečovací zařízení, která zastaví vlak a strojvůdce si o tom může myslet co chce a nemusí mu to být nic platný.
|
|
|
No pokud máte v autě všeliké ABS, ESP, kontrolu prokluzu, brzdového asistenta a další vymoženosti, nemáte konečné slovo už ani dneska.
Samozřejmě i v mých představách by se ten autopilot dal vypnout stejně snadno jako zapnout. Na prázdné krásné přiměřeně klikaté silnici to rád udělám. Jenže já bohužel jezdím 90% času po stále stejně ucpaných rozbitých a nebezpečných silnicích a ten čas strávený nudným řízením bych dovedl využít líp.
|
|
|
To sice jo, ale na draze se jezdi po "zvenci" postavene ceste "na signaly", takze tam je potencialni role firy mensi nez u ridicu.
|
|
|
Autopilot do vozidla již byl vymyšlen. Vy mu říkáte šofér a on vám pane. Jen to tlačítko nemá.
|
|
Ke koksu se nečichá, pane ...
Ideální verze existue ve Švajcu - na nádražích a podobných uzlech existují automatizované půjčovny automobilů. Fungují tak, že přijdeš k autu, odemkneš identifikační čipovou kartou, nastartuješ kartou a jedeš ... a ke konci měsíce ti přijde účet.
Je to tak samozřejmě udělaný proto, aby ONI mohli sledovat veškerý tvůj pohyb, proto to taky tak dobře funguje.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Dreamcarz aneb "Proč to sakra nikdo nevyrábí? 2"
|