Komentáře ke článku: Soudy v krizi (ze dne 14.11.2010, autor článku: Smrtihlav)
Přidat nový komentář
|
Ackoliv se nazorove s autorem ztotoznim, prijde mi clanek dost slaby.
Nejprve musim uvest, ze soudy nehledaji spravedlnost, ale pravo :-). V normalni spolecnosti by to melo byt ekvivalentni, ale u nas ne. Tak to alespon vidim ja.
Nyni konkretne, v clanku mi chybi nejaka analyza rozsudku. Tu jsem zatim nikde nevidel (detailne). Soudce musel urcite sve vyroky nejak oduvodnit, tudiz zde je do ceho se pustit a hledat vinika problemu. Budu rad, kdyz zde nekdo uvede odkaz na uplne zneni rozsudku.
Do te doby je to myslim jen na urovni brblani nad pivem.
Nakonec, nez se do mne pustite, bych asi mel uvest, ze nazor mam podobny, nektere tresty jsou obecne velmi mirne, jine drakonicke.
|
|
|
mhi má pravdu
Spravedlnost si každý může představovat jakou chce, právo je přesněji definované (byť různě vykládané). Diference tu z pohledu části společnosti bude vždy, to mi přijde normální, jde jen o to, jak se dalece se zákonodárcem ztotožˇˇnuji.
I se zbytekem hodnocení článku lze souhlasit.
|
|
|
Já sice přesný rozsudek a jeho odůvodnění také neznám, ale předpokládal bych tam následující body:
1) Pokus o několikanásobnou vraždu
2) Ve formě spolupachatelství (organizovaný zločin, přitěžující okolnost)
3) S rasistickým motivem (přitěžující okolnost)
Dohromady z toho plyne vyjímečný trest, což také dostali.
I mně se ten trest zdá extrémně vysoký vzhledem k jiným případům, ale z právního hlediska má logiku.
|
|
Vzpomněl jsem si na jednu pasáž z knihy J. Kulhánka:
"Víte co?!" nevychovaně se na mne utrhl, "jestli si myslíte, že vám něco dlužím, suďte se se mnou! Klidně! Ale teď...!
"Čím to, že v téhle zemi, když někdo řekne suďte se se mnou, vnímám to, jako by mi řekl polib si prdel" zamyšleně jsem našpulil rty.
"Nezávislý soud rozhodne...!"
"A čím to, že ve všech zemích mají jen soudy, a jen vy tady je máte nezávislé!"
|
|
|
jo a pak mu usekl hlavu.
tohle neni dobrý příklad..
|
|
|
Tak mě šlo čistě o to to vytrhnout z kontextu :-)
|
|
|
Tak mě šlo čistě o to to vytrhnout z kontextu :-)
|
|
Sice to mediální divadlo okolo bylo á la 50's, ale čtyři body druhého odstavce byly naplněny, takže s jakým jiným trestem ti sr*či chtěli počítat? S podmínkou? Tenhle případ je bezprecedentní a proto k němu přísluší výjimečý trest. HOWGH!
§ 219 Vražda
(1) Kdo jiného úmyslně usmrtí, bude potrestán odnětím svobody na deset až patnáct let.
(2) Odnětím svobody na dvanáct až patnáct let nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán,
spáchá-li čin uvedený v odstavci 1
a) na dvou nebo více osobách,
b) zvlášť surovým nebo trýznivým způsobem,
c) opětovně,
d) na těhotné ženě,
e) na osobě mladší než patnáct let,
f) na veřejném činiteli při výkonu nebo pro výkon jeho pravomoci,
g) na jiném pro jeho rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je bez vyznání, nebo
h) v úmyslu získat majetkový prospěch nebo v úmyslu zakrýt nebo usnadnit jiný trestný čin, anebo z jiné zvlášť zavrženíhodné pohnutky.
§ 21 Pokus
(1) Jednání, které bezprostředně směřuje k dokonání trestného činu a jehož se pachatel dopustil v úmyslu trestný čin spáchat,
je pokusem trestného činu, jestliže k dokonání trestného činu nedošlo.
(2) Pokus trestného činu je trestný podle trestní sazby stanovené na dokonaný trestný čin.
(3) Trestní odpovědnost za pokus trestného činu zaniká, jestliže pachatel dobrovolně upustil od dalšího jednání směřujícího k
dokonání trestného činu a
a) odstranil nebezpečí, které vzniklo zájmu chráněnému trestním zákonem z podniknutého pokusu trestného činu, nebo
b) učinil o pokusu trestného činu oznámení v době, kdy nebezpečí, které vzniklo zájmu chráněnému trestním zákonem z podniknutého pokusu trestného činu, mohlo být ještě odstraněno; oznámení je nutno učinit státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu, voják může místo toho učinit oznámení nadřízenému.
(4) Je-li na činu zúčastněno více osob, nebrání zániku trestní odpovědnosti za pokus pachatele, který takto jednal, je-li čin
dokonán ostatními pachateli nezávisle na jeho dřívějším přispění k činu nebo přes jeho včasné oznámení.
(5) Ustanovením odstavců 3 a 4 není dotčena trestní odpovědnost pachatele za jiný dokonaný trestný čin, který již jednáním
uvedeným v odstavci 1 spáchal.
|
|
|
ad § 219: Nikdo nebyl usmrcen
§ 21: Tady to samozřejmě také nesedí, protže holt tam je ta nepříjemná podmínka, že je třeba prokázat úmysl dotyčný trestný čin spáchat. Sice to zkoušíš chytře, zmanipulovat lidi k víře, že šli zapálit barák s úmyslem upálit tři cikány, jenže on to nikdo neprokázal a upřímně - nevěřím tomu. Ano, šli zapálit barák. Budiž za to potrestáni. Hodně. V horní sazbě. Ale nevěřím, že šli s cílem zabít tři lidi, protože a) na to je tento druh "lidí" podělaný, takže daleko častěji vidíme cikána s nožem nebo sekerou co to myslí vážně, než nácka, který někoho ubíji baseballkou, b) udělali by to jinak a úspěšně, pokud by jim šlo o tohle.
Z hovna prostě bič neupleteš. A pokud by fungovalo to, co jsi tu předvedl, chtěl bych vidět všechny ekologické aktivisty za katrem za jaderný terorismus poté, co se připoutají k bráně Temelína...
|
|
'do soudní síně přišel v mikině značky Thor Steinar.“
Pokud do soudni sine vejdete napriklad coby obzalovany za spachani dopravni nehody v tricku s napisem 'brzdit znamena prohravat', take Vam to bude pricteno k dobru. Vaseho advokata ovsem nejprve omejou a bude pred Vami klecet na kolenou s kravatou a sakem v ruce.
K maturite nebo ke zkousce se take chodi v obleku.
PS: Napriklad v USA si pokud vim ani Sony Barger netroufl prijit k soudu ve veste Hell's Angels
PPS: Jinak s clankem souhlasim.
|
|
|
Co jsem si procházel webshop s oděvy Thor Steinar, některé to zboží na mne rozhodně působilo dojmem kvalitního a slušivého oblečení jak do společnosti, tak do terénu. Soudce, pokud je moje interpretace událostí správná, napařil dotyčnému přitěžující okolnost nikoliv proto, že přišel v mikině, ale proto, že mikina byla značky TS. A to je špatně. Jak je to dlouho, co se vyhazovalo ze škol = trestalo za máničky nebo džíny?
|
|
|
Koukám na německé stránky Steinaru, a co nevidím. Adresa prvního obchodu: Rosa-Luxemburg-Straße 18, Berlin :).
|
|
|
Údajně oděvní firmu Thor Steinar koupili arabští podnikatelé, čímž na neonazi scéně značka velice utrpěla. Tedy pokud si to nepletu. Byla to samozřejmě agentura Dobrý den, nemusí to být pravda. Ale je dost ftipné..
|
|
|
Neuvěřitelné podle jakých kritérií se rozhoduje o uvalení vazby. Na jaře jsme měli těžkou autohavárii, naboural nás silně opilý ukrajinec. Mně se zázrakem nestalo téměř nic, náš dvouletý syn měl zlomenou ruku a nohu, manželka málem přišla o život, strávila tři týdny v umělém spánku, oba mají trvalé následky.... A vazba? Nebyl oprávněný důvod, nebyla zákonná možnost, sdělil mi policejní vyšetřovatel. Nyní je ten šmejd nejspíš na Ukrajině, protože v republice už prý není. Teď nás čekají dva soudy, nevím sice co přesně očekávat, ale iluze si nedělám. Případ jasný jak facka, na místě přiznání, všechno... a vazba nic. Zajímavé že v tomto případě nikoho nenapadlo že by mohl dotyčný utéct z republiky.
|
|
|
Mám podobnou zkušenost, akorát to nebylo ublížení, ale vykrádačka. Ve dvě v noci šel někdo venčit psa a zavolal policajty, protože viděl naproti na stavbě světla a lidi. Přijeli policajti a chytli dva Ukrajince a plnou dodávku lepenky na střechu a nářadí. Nebyl důvod k vazbě a ty dva už nikdy nikdo neviděl. Jenom poškození museli lítat pár měsíců po výsleších na kriminálku.
|
|
Pěkný článek, K českým soudům taky nemám důvěru. Babičky s 5 kusy konopí na revma dostávají podmínky. Manžel se soudil léta s nemocnicí za špatnou péči, nakonec zaplatí i desítky tisíc výloh.Další soud je vedený vůči mě, koupila jsem od města nemovitost a ejhle, bylo zpochybněno předešlé vlastnictví... už tři roky mám na nemovitosti plombu a soud ani nezačal...
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Soudy v krizi
|