Komentáře ke článku: Mýty a fakta o zbraních III. (ze dne 15.06.2008, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Hm. Legální střelná je zbraň je třeba i luk s šípy. Jsem přesvědčen, že jste chtěl hovořit primárně o palných zbraních.
|
|
|
Lukostříl je údajně s ohledem na anonymitu i přesnost pro zločince jasná volba ... :-)
|
|
|
Neni to nemistne hnidopisstvi? A co je potom treba takova vzduchovka? A nebo katapult s kotlikem reckeho ohne?
|
|
|
A Vy znáte, jak vyrobit řecký oheň?
|
|
|
No... není tak zásadně obtížné vyrobit napalm, že... :)
|
|
|
Myslím, že "řecký oheň" a "napalm" nejsou jedno a totéž...
|
|
|
Není to nemístné hnidopišství. Terminologie je důležitá, protože "střelná zbraň" je terminus technicus, který autor používá, aniž by ho detailně znal.
Irituje mě, že podobný lidi jako autor píšou bláboly, protože to jenom vkládá bič do ruky průměrně informovaným pacifistům
Vzduchovka, katapult, ballista, kuše - ano, to všechno jsou střelné zbraně... ;-)
|
|
|
Strelne zbrane to su, ale ako sa zmenia statistiky ked do nich pridate tieto druhy chladnych legalnych strelnych zbrani? Mne pride taky luk/kusa pomerne neprakticke na bezne nosenie. Navyse ked uz niekto chce nieco spachat lukom asi to ma dobre premyslene, cize psychotesty by zrejme nepomohli...
|
|
|
Statistiky se můžou změnit poměrně zásadně, protože nevíte, jestli mezi těmi trestnými činy náhodou není dvacet případů pytláctví s kuší.
Proto mě rozčiluje, když se někdo pokouší psát populárně naučné stránky bez hlubší znalosti věci a terminologie.
|
|
|
Statistiky sa zmenia, ale opat len jednym smerom: vacsi celkovy pocet zbrani - rovnaky pocet trestnych cinov => nizsie percento. Takze ak som spravne pochopil v clanku sa berie do uvahy najhorsie mozne cislo (pomer)
|
|
|
Obávám se, že nepochopil správně.
Těch 300.000 není držitelů střelných, ale PALNÝCH zbraní (tzn. pušky, revolvery, pistole...) a pak autor uvádí kolik TČ se stalo se STŘELNÝMI zbraněmi, takže do toho jsou zahrnuty i průsery s lukem, kuší a vystřelený oči se vzduchovkama.
Proto autor tvoří mýty sám a to je škoda. Proto mě to tak sere, když někdo o něčem píše, ohání se statistikami, ale neví o čem plácá, minimálně motá dohromady jabka s hruškama.
|
|
|
Jablka s hruskami sa miesaju: strelne zbrane > palne zbrane => vacsi zaklad pre pachanie TC. Takze ak sa v clanku spomina, ze strelnou zbranou sa spachalo 75 TC z 300000 je to cca. 0,02% pritom toto percento by malo byt nizsie, kedze legalnych strelnych zbrani je viac ako 300k.
|
|
|
|
Jasně, ale tady jde o korektnost a tím věrohodnost statistiky. Nelze srovnávat počet trestných činů způsobených mj. luky a vzduchovkami (a že těch ublížení na zdraví úmyslných či nedbalostních nebude málo) s počtem REGISTROVANÝCH zbraní, protože ty luky a šípy nejsou registrované.
To je jako srovnávat počet nehod způsobených řidiči s počtem řidičských průkazů (cyklista je taky řidič).
|
|
|
Tady jste uhodil hřebík na hlavičku. Pro účely policejních statistik se považuje za zbraň vše, co učiní útok účinnějším. Pitvat zde terminologii je chválihodná osvětová činnost ale ze statistikou to už tolik nezahýbe. Když se řekne kulka, většina lidí vám správně ukáže, která část náboje je myšlena, a taky se to správně nazývá střela.
Konec konců ve zbraních střelných a palných mají guláš i mnozí úředníci na policii.
|
|
Porovnávat absolutní počet držitelů ZP s ročním počtem tr. činů spáchaných legálně drženou střelnou zbraní je zhůvěřilost!
Ale zas ty citáty jsou moc pěkné :-)
|
|
|
A proc? kdyby nikdo nespojoval drzitele strelnych zbrani s nejakym ohrozovanim okoli...
|
|
|
Mel jsem na mysli presne toto:
"...že by se (při zavedení psychotestů) ten počet těchto trestných činů snížil minimálně na padesát procent."
Trestných činů s legální střelnou zbraní je ročně asi osmdesát, z toho 50% je čtyřicet. Tento "expert" tedy navrhuje zabránit čtyřiceti trestným činům tím, že odmítne šedesát tisíc žadatelů; neboli na snížení statistiky o jeden trestný čin potřebuje vyházet 1500 bezúhonných a spořádaných lidí, kteří mu připadají "podezřelí".
Tohle je do nebe volajici nesmysl, jelikoz ZP se nevydava ani z daleka na rok. Kdo si ho nenecha hloupe propadnout (jako ja pred lety), ten ho ma na stejne vecne casy jako ridicak. Samozrejme s ruznymi politovanihodnymi byrokraticymi procedurami ohledne obnovovani, ale zkouska a vyjadreni doktoru se ho jiz netykaji.
|
|
|
|
Aha, tak to se omlouvám za matení o nutnosti posudku o zdravotní způsobilosti.
Nicméně i přesto mám v tom hlavním pravdu. ZP se vydává na 5 let, tedy uvedená interpretace faktů je zavádějící.
Píšu to proto, že tato autorova chybná argumentace škodí v článku obhajovaným zájmům. Proto by to měl opravit.
|
|
Co sakra ze clanku vyplyva?
Pokud to cele schrnu jednou vetou, pak cosi jako "trestnych cinu spachanych legalne drzenou zbrani je minimum". A co tedy dal? Pro me z toho plyne treba to, ze institut ZP asi funguje.... A dal?
Styl psani cele serie je mimoradne ukrutne ... ehm, legracni. To mohu napsat clanek typu:
MYTUS: Zbran je nebezpecna.
FAKT: Zbran muze strilet.
FAKT: Vystrel ze zbrane muze zabit
FAKT: Ze statistik oraganizace nejaka_pochybna_organizace_pro_podporu_prodeje_neceho vyplyva, ze vetsina kulek ma kruhovy prurez.
Asi takovou spojitost maji jednotliva "fakta" v clanku. Jestli to ma presvedcit nekoho o necem, tak se to snad ani vubec nemuselo psat, tohle je jen samomasirka pro nejake tvrdacke uchyly a salonni ozbrojence vseho druhu. Uz ve tretim clanku nebylo receno prakticky nic a chybi tam jedna zasadni vec a to totiz ze zbran je tak nebezpecna, jak je nebezpecny jeji nositel. Sama o sobe je pouze vec bez funkce a bez zivota, tudiz nebezpecna neni. A od toho by se to snad mohlo vsechno odvijet.
|
|
|
Q, na otazku "Co sakra ze clanku vyplyva?" jste si odpovedel sam: "zbran je tak nebezpecna, jak je nebezpecny jeji nositel. Sama o sobe je pouze vec bez funkce a bez zivota, tudiz nebezpecna neni."
Autor jen prevzal styl clanku "protistrany" - více zde v článcích: "Zbraně jsou špatné, ááááno??!!"
a jak jiz zaznelo pod I. dilem: http://zbrane-zabijeji.mujglock.com/
|
|
|
Pokud jste dosel k zaveru ze:
"zbran je tak nebezpecna, jak je nebezpecny jeji nositel. Sama o sobe je pouze vec bez funkce a bez zivota, tudiz nebezpecna neni. A od toho by se to snad mohlo vsechno odvijet."
pak clanek zjevne splnil ucel. Ruzni pomateni novinari a zakonodarci si totiz tuto jednoduchou vec zrejme neuvedomuji a kdekoliv nejaky recidivista s kradenou zbrani vystrili banku, volaji po omezeni zbrani jako takovych, coz se pochopitelne dotkne jedine tech zakonadbalych obcanu a nikoli zlocincu.
|
|
|
Ano, ale k tomu zaveru jsem nedosel ted, ten uz vim davno. Upozornoval jsem na problem, ze clanek je tak ukrutne nicnerikaji splacanina, ze na zaklade textu v nem obsazenem nikdo k tomu, co jsem napsal dojit nemuze, pokud uz ho nevi dopredu. V tom vidim ten zasadni problem :(
Obcas premyslim nad tim, jestli maji oni "zastanci ozbrojovani" nebo jak to mam nazvat tak strasne zatmeno, ze nedokazou dat dohromady smyslnou odpoved na otazku PROC?, aby si zytek populace rekl "no ale to je prece uplne jasny".
Ale budiz, me je to celkem putna. Na novinarsou verbez v nasich bulvarech nedojizdej jen pistolnici, ale chovatele psu, myslivci, automobiliste ... no vlastne vsichni, kdo nejsou momentalne v kurzu. Takze nic noveho pod sluncem.
|
|
|
PROC CO?
Proc se ozbrojit?
Za sebe muzu rict toto:
1,nasel jsem po navsteve strelnice noveho konicka, stejne jako se mi nedavno zalibil squash a o moc let drive cyklistika
2,Protoze pracuji na pokraji cikanskeho ghetta a vracim se obcas pozde z prace, pricemz vim, ze v okoli operuji dve bandy co vas zmlati do bezvedomi a oberou o vse co mate, coz se mi nelibi a jelikoz jsem nestravil mladi v posilovne v kriminale, je strelna zbran prijatelna na dobu a narocnost vycviku (narozdil treba od juda)
Netusim ale proc bych mel statu vysvetlovat PROC si kupuju cokoliv.
|
|
|
tenhle článek autor nepsal státu,ale čtenářům ,-)
|
|
|
I kdyby se nad tim zamyslela jen ta cast ctenaru, kteri maji cim se zamyslet bude to fajn. Znam spoustu inteligentnich lidi kteri podlehli goebbelsovskemu "stokrat opakovana lez se stava pravdou" a ted si mysli ze zbrane jsou spatne tak nejak samy o sobe a kdyz se zreguluji ci zakazou, ze nam bude vsem desne fajn.
|
|
|
Ano, ale to je jadro pudla - I.R. to vystihl naprosto presne - autor to pise ctenarum (stat do to, prosim, netahat, nebylo to ani v clanku, ani v mem pripsevku k tomuto), prave aby jim odpovedel na otazku PROC zbrane nejsou spatne. Ale to on nedela. On pise snusku na sobe nezavislych "faktu" (branim se, abych napsal blbosti), ktere nic takoveho nerikaji. Naopak, pokud je clovek aspon trochu soudny a uvidi podobny paskvil, tak si musi rict jen "jezismarja, to ma taky zbrojak"?
Naopk bych pouzil repliku posledni vety, ze je spusta blbych lidi, kteri si mysli, ze zbran sama o sobe JE dobra - ani to neni v zadnem pripade pravda.
|
|
|
jeden důvod proč to nemít:
už dva lidé,které jsem znal,se zastřelili.
někdo namítne,že kdo nemá zbraň se oběsí ale....
zbraň je po ruce,je rychlá,lákavý chladný kov,jakoby chlapské řešení.... člověk neví,co se mu v hlavě vylíhne.
když to doma máš,třeba to použiješ.
|
|
|
To je dost irelevantni. Kdyz se chces zprovodit, udelas to. Pravda, na provaz a lepsi uz musis mit neco odvahy a je jen vetsi pravdepodobnost, ze te to prejde. Zbran je jen nastroj. Ano, pravda, i u nas byl chlapek, ktery si v hospode dal 5 piv, pak dal do revolveru patronu, zatocil, dal k hlave, cvaknul .. a pokracoval v piti. Asi 5 let to tak praktikoval. Pak jednou na stedry den dal 5 piv, zatocil, dal k hlave, zmacknul... a to byl konec vanocniho vecirku jak pro vsechny pritomne, tak pro jeho rodinu. Jenze zase - zbran na to nema vliv, to je v tom cloveku, ktery ji nosi. Pokud mas trochu rozumu a mas zbran, tak sam vis, kde a kdy ji nosit a nenosit a jak s ni zachazet.
|
|
|
já vím že je to irelevantní.ale funguje to,doporučují 4 z 5 sebevrahů.
třeba teď nedávno.vyhodili chlapa z práce.šel domů,vzal si legálně drženou zbraň a ustřelil si makovici.
kdyby ji doma byl býval neměl,třeba by si to chvíli promýšlel a zjistil,že je práce dost.
to nevíš.
já osobně si myslím,střelná zbraň je instantní sebevražda :-)
(ale jsem dalek ji někomu zakazovat.jen si myslím,že pokud je člověk trošku labilnější,zbraň mu může dodat jak sebejistotu,tak může být po ruce v případě například deprese.)
|
|
|
Budiz, ale kdyz si labilni, tak si kver neporizuj. To je jako bys o sobe vedel, ze nemas prostorove videni, jsi seroslepy a mas sedy zakal a presto bys trval na tom, ze si koupir poradne rychle auto.
Ze se s tim nekdo ukonci sam, to je sice blby, ale toje jeho boj, stejne jako kdyz si nekdo ustreli kulky kdyz uz tu svoji milovanou hracicku uzuzuz chce na nekoho vytahnout. Horsi je, kdyz s tim krochne kamarada nebo nejakyho nestastnika, kterej se mu pripletl do cesty jen z toho duvodu, ze je proste uplne blbej (ale o to vic je militantnejsi a zavilejsi zastance "zbran do kazde rodiny").
|
|
|
děkuju za úpravy na hlavní stránce, chybělo mi to, lépe se mi orientuje.
|
|
|
Malickost. Pro Tebe cokoliv.
|
|
|
Je tezsi otevrit okno, nez vytahnout ze supliku zbran? Je tezsi strelit se, nez spolknout plato prasku na spani?
|
|
|
No když na to přijde, střelit se do hlavy je tutovka a je to rychlý a nebolí to, pokud neni dotyčnej úplnej lempl.
Skočit z vokna nebo z mostu už vyžaduje určitou odvahu, navíc to musí bejt dost vysoko, aby pak nedodělával ještě dvě hodiny v sanitce a v nemocnici. Případně by to moh i přežít a skončit třeba na vozejku. A prášky taky nejsou tutovka a chvíli to trvá. A když ho najdou včas, tak ho i zachráněj.
Takže pistole je na sebevraždu poměrně dobrej prostředek. Ale je to asi jeden z posledních důvodů, proč zakazovat zbraně.
|
|
|
Asi tak... Nejhorší je se střelit mezi hemisféry, ale zase záleží čím. Anebo do spánku nad očnicema. Spolehlivý způsob je údajdě do huby, ale nevím, ještě jsem to nezkoušel...
|
|
|
No, to udelal jeden borec, co byl na vojne s dedou. Dve hodiny se svijel na zemi. Spis brokovnici, enbo se otravit.
|
|
|
Jak psal emdžífox...Nesmí to být lempl. Taková urban legend je si naplnit držku vodou a strčit tam hlaveň. Je fakt, že ta voda v součinností s detonací dokáže divy...
|
|
|
Jo, to muze byt dobry efekt... ale kdo to ma pak malovat? leda na louce.
|
|
|
Technicky vzato, na volným place je to teoreticky učinnější, než v uzavřené místnosti, kde působí protitlak okolní atmosféry, který nemá kam uniknout...
|
|
|
asi taky zalezi na razi...
|
|
|
Nevím, nechce se mi to počítat. Při mé inteligenci by to trvalo dlouho. Snad nějaký fundovaný fyzik by si zde s tím mohl dát práci, čímž mu předem děkuji.
|
|
|
Me to pripomelo vtip, jak doktor obvazuje policajtovi po prestrelce hlavu a rika: Clovece, vy mate stesti, 12 prustrelu hlavy, ani jeden nazasahl mozek...
|
|
|
Tak zase, policajt za mikrocefalii nemůže...
|
|
|
Ne, ta implikace je obracena ;-)
|
|
|
Ano, zcela urcite je tezsi vylezt a skocit z okna, nez se zastrelit. S praskama je to to stejne.
|
|
|
ja bych rekl, ze drzet v ruce pistoli a namirit hlaven proti sobe, je prekonani vetsiho bloku, nez zavrit oci a udelat jeden krok.
Mozna jak u koho, nebudu to testovat.
|
|
|
Já bych řek že ne, ale možná to pramení z mojí fóbie z výšek ;)
IMHO je docela přirozený se bát skočit dolů do nějaký hloubky. Ale pistole je umělá věc. I když jesi má dotyčnej fóbii ze zbraní...
|
|
|
No tak me nedelal problem skok z vysky, ze ktere bych se pri dopadu na asfalt zabil, ale kdyz jsem drzel v ruce pistoli, citil jsem, ze je to neco, co snadno zabije.
|
|
|
Tuhle jsem držel v ruce větvičku tisu a citil jsem, ze je to neco, co snadno zabije. :o)
|
|
|
Pro případ, že bys to předváděl, mohu si reservovat místo v první řadě uprostřed? Nebo zajdeme na suši?
|
|
|
Na suši a zelený čaj :o) P. S. Dávkování znám :p
|
|
|
Proste mam ze zbrani, ktere neumim spolehlive ovladat, respekt.
Pokud se umis zastrelit dlouhym lukem bez tetivy a sipu, pak jsi frajer...
|
|
|
Tak se to nauč. Pak budeš k tomu kusu železa, dřeva a plastu cítit přesně to, co bys měl: nic. Zabíjí člověk. Pokud se bojíš bouchačky, kteorou máš v ruce, bojíš se sám sebe.
|
|
|
Vsak ja se to chci naucit, ted jsem mel zkousky, konci mi petadvacateho, pak se zacnu zajimat o zbrojak. Staci?
Zabiji clovek, ale zbran mu to usnadnuje. Kdyz ji drzim ja, mozna je to spravne, ze tohle citim, kdyz s ni neumim zachazet, nevim. Nebojim se, kdyz zbran drzi nekdo, kdo s ni umi zachazet a neohrozuje me, nebo moje blizke.
|
|
|
ty hele, nad tímhle jsem už hodněkrát přemýšlel. proč se (mnozí - protože já to mám tak taky) bojíme pistole, ale ne třeba nože. neumím si to vysvětlit, racionální je jistě říct, že zabít se dá na 100 jiných způsobů, než pistolí, tak proč se bát zrovna pistole. ale přesto, na tý střelný zbrani je něco, co ji dělá "strašidelnější", snad ta její efektivita, nebo nevím.
|
|
|
Nuz je v dnesni dobe primarne pracovni nastroj a jako zbran se pouziva sekundarne. Mame k nemu tedy podobny vztah jako ke kladivu, sroubovaku nebo pilce (s temi se da take zabijet). Oproti tomu je pistole urcena primarne na zastraseni/zraneni/zabiti nepritele.
|
|
|
No vidite a pritom to psali hned v prvnim dile.
"MÝTUS: Čím víc zbraní mezi lidmi, tím více sebevražd"
Zadna pricinna souvislost mezi poctem legalne drzenych strelnych zbrani a poctem sebevrazd neni.
Takhle hezky v klidu si asi kdekdo promyslel jaka sebevrazda je nejlepsi, co je tutovy, co je hnusny a co zas moc boli a pritom takhle o tom nikdo koho se to pak tyka neuvazuje, aspon to rikaj psychiatri.
Strelit se do hlavy pry vubec neni takova tutovka jak se vseobecne mysli. A pokud si to nekdo mysli, jsou tu odjakziva od 18ti dostupne perkusaky s mnohem tutovejsi razi nez maj moderni zbrane. Jsou tu furt a presto lide skaci z mostu, pousti si plyn, vesi se... Asi to fakt tim kverem nebude.
|
|
|
ano, ve skutečnosti je dost těžké se zabít způsoby, jaké jsou k vidění v tv a ke kaliu se jen tak někdo nedostane. ale když by ses chtěla střelit do hlavy, vem si brokovnici - sice ti to rozpráší lebku a ponechá drze vztyčené poslední krční obratle, ale kůže ze spánků pak bizarně plandá s ušima na ramenou - detaily viz, rotten.com, jen pro znalce :o)
|
|
|
Jsem cerstvym majitelem glocka 19, takze az mi bude nekdy ouzko, muzu navstivit treba dolni snemovnu a nechat se pak nekde zabarikadovanej stylove oddelat URNOU. Lide by na me pak aspon radi vzpominali :-)
|
|
|
To musel bejt blbec a klikař v jednom. Logicky uvažující člověk aspoň odhadne, že pravděpodobnost, že to jednou vystřelí se zvyšuje s počtem pokusů. A jestli mu to vydrželo 5 let... a nebo měl jen atrapu tý patrony a někdo mu podstrčil pravou?
|
|
|
Detaily nevim, byl to znamy otce. Nicmene rikalo se o nem, ze to provozoval dlouhodobe a kdyz se mu snazili mistni kver odebrat, tak to zacal delat "s prekvapenim". Ano, asi to byl klikar - do jisty doby.
|
|
|
"když to doma máš,třeba to použiješ."
Například v okamžiku, kdy ti do baráku leze cizí drban. V takovém případě je železo přece jen praktičtější než třeba provaz.
|
|
|
nojo to je taky možnost.
ale z mého okolí znám výsledek 2:0 domácí-hosté
|
|
|
Jak si to mám přeložit? Dva domácí zařvali, nebo dva domácí přežili?
|
|
|
dva mí známí se zastřelili sami,vetřelec se žádnej nekonal
|
|
|
sebevražda zastřelením se dá ještě pochopit, ale když se jedná o oběšení, z psychologického hlediska tím sebevrah vyjádří své zoufalství - již neví, kudy kam.
|
|
|
A zastreleni znaci "ja vim kudy kam"?
|
|
|
Staré pořekadlo praví, že základem je stát ze správné strany hlavně. Když to někdo nedodržuje, nelze se takovému žalostnému skóre divit.
|
|
|
Ano, mohlo to byt napsano lepe, ale je to porad o dve tridy vys nez to co se clovek dozvi z medii z tabora odpurcu zbrani.
Kdysi jsem si delal vlastni pruzkum jak moc jsou nebezpecni lide s legalne drzenou zbrani ve srovnani s majiteli aut a prezentovatelneho vysledku jsem se nedohledal.
Zatimco pocty ridicaku, aut, nehod podle pricin, data, poctu mrtvych lze nalezt raz dva, o zbranich se mlci. Horko tezko clovek vymami presne cislo drzitelu zbrojaku a pocet zbrani. Trestne ciny byvaji zamlzene az hanba a policie o nich nechce mluvit casto ani se zajmovymi organizacemi. Casto vedou tr. ciny se zbrani dohromady(legalne i nelegalne drzene dokopy), nerozlusuji ozrale myslivce(zbrojak C) od sebeobrany (zbrojak E), michaj se v tom i ozbrojene slozky, prostrelena noha pri cisteni (ublizeni na zdravi z nedbalosti) je ve stejne kolonce jako vystrileni klenotnictvi atd atd. Dostat z tohohle hnoje nejakou vycistenou informaci je cin hodny Herkula a v tomto svetle je tenhle kompilat docela zdarile dilko, ktere aspon nekoho vyprovokuje k pouziti vlastni hlavy a za to autorovi patri dik.
|
|
|
Hele, Kvé, ty bys to asi tak nějak z vyššího principu mravního neměl komentovat, ne?
|
|
|
|
Bo tak ňák někdy dáváš kometáře do chlíva...?
|
|
|
|
No to byla otázka, já se jen ptal...
|
|
|
Copak chlívek, ale jmelí!
|
|
|
Ďakujem za celku dobrý článok a námahu ohľadne linkov a odkazov na články a citáty. Maslím že táto dúfam zatial trilogia vcelku vystihuje postavenie a ucinok zbrani v/na spolocnost/i. Viac takychto clankov.
|
|
Vite ... Opravdu se mi "libi" jak se sem z novinek a podobnych "zpravodajskych" serveru se sunou lide, kteri maji pro mne naprosto nepochopitelnou "krucialni ficuru" spocivajici v tom, ze se vzdycky dlouze a rozverne dovedou v diskuzich k clankum bavit uplne o vsem jen ne o poselstvi a podstate toho co chtel clanek sdelit.
Pro me osobne je poselstvim techto clanku to aby se kazdy zamyslel nad (ne)racionalitou omezovani lidskych prav mezi nez pravo na ochranu zivota bez pochyby patri. Tim jestli chceme zit ve svobode a odpovednosti nebo v nesvobode a virtualnim bezpeci, ktere je opravdu jen virtualni. Protoze sem od prirody vybaven IQ vyssim nez automaticka pracka a podobne spotrebice chapu, ze se v nem jedna o aktualni problem - palne zbrane, ale take chapu ze primarnim poselstvim je omezovani prav a svobod...
Zkuste u cteni premyslet...
|
|
|
Zkusil jsem premyslet a prosim o dovysvetleni vasi these, ze lidska prava maji cosi spolecneho s racionalitou.
|
|
|
Racionalni pohled na svobodu jako takovou podle meho rika, ze je jednoznacne vyhodna jak pro jedince samotneho tak pro spolecnosti jako takovou. Racionalni take je ze ma svoboda konci tam kde svoboda jineho zacina. Nektere kultury tuto racionalitu definuji jako jakousi spolecenskou harmonii - vyvazenost, coz je v danem pripade mozna vystiznejsi... Nepredpokladam ze to musim vysvetlovat jeste polopaticteji.
|
|
Fajn.Takže "společenská škodlivost" palné zbraně byla několika články "vyvrácena".A co takhle její užitečnost?Jako hračka pro velké kluky-beru.Jako odstrašující prostředek k večerním procházkám po multikulturních čtvrtích, houpající se proklatě nízko u pasu-beru.(ikdyž stejný efekt bude mít plynovka).Ale jako prostředek mající za úkol ochránit majetek a život můj a mých blízkých, dosti pochybné.
Do domu za účelem loupeže mi v mé přítomnosti poleze jen naprostý zoufalec (feťák apod.), kterého odradí solidní plot (ani tam nemusí být žiletkáč :) ).A v případě loupeže v mé nepřítomnosti to zbraň kterou mám u sebe jaksi nevyřeší,že.
Manželka s potomstvem se mě nedrží jako klíště (jak je to dobrým zvykem v islámských zemích), do práce jezdí vlastním autem a děcka chodí ze školy samy, takže možnost jejich ochrany mou zbraní je mizivá.Rovněž pořídit zbraň manželce je k ničemu, protože většina žen má silné zábrany střílet na člověka (pravděpodobnější je varianta, že ji násilník tu zbraň vytrhne z ruky a situace bude o to horší).
Co se týče situace, kdy skutečně vystřelím na útočícího recidivistu, případně ho zastřelím, tak se dostávám z bláta do louže. Tedy do spárů justice.Tam má často lepší pozici postřelený recidivista
beze zbraně, než spořádaný občan střílející v sebeobraně.A v případě "menšinového" recidivisty je to,jak známo, přitěžující okolnost rasyyyzmu more pyčo gadžo! I když mě justice osvobodí,tak ještě nemám vyhráno, poněvadž recidivista má obvykle početnou skupinu gangsta brotha, kteří už v soudní síni naznačují, že udělají břitvou žižiži a hlavanatřipůlkyvole. Takže pokud se incident odehrál v blízkosti mého bydliště sousedícího s menšinovou čtcrtí, tak jedinou pomocí je zažádat o vyjímku pro zbraň kategorie A , stavební povolení na třímetrový plot s žiletkáčem nahoře a řidičák kategorie C na obrněné humwee. Nebo stěhování na druhý konec republiky.
V případě promyšleného útoku zkušeného kriminálníka je mi zbraň platná asi jako Mrázkovi bodyguard. On se může na útok předem připravit,takže má výhodu v momentu překvapení (např. útok železnou tyčí zpoza stromu), múže si vybrat situaci která mi nedovolí rychle tasit zbraň (např. při zvedání kočárku do dopravního prostředku), nebo jednoduše půjde jen tak okolo a z bezprostřední blízkosti mi stříkne slzák do očí, čímž mě vyřadí z použití zbraně.
Na závěr jsem si nechal organizovaný zločin. Proti němu není se zbraní ta nejmenší šance.Na straně mafie jsou profíci v ovládání zbraně, v taktice boje a umí využít slabá místa v obraně (únos dítěte apod.), takže tady mi zbraň nepomůže vůbec.I když jedno její chapadlo odstraním, tak jí zbývá 100 dalších. Často mívá koupené i soudce a policii, takže ani justice mi nemusí pomoct.Ochrana svědků bývá dosti chabá (při procesech s albánskými mafiemi se soudního líčení dožívá sotva polovina svědků).
Takže podtrženo sečteno.Palná zbraň má značně omezenou oblast použití, při níž nehrozí další komplikace (soudní či zestrany příbuzných a kompliců) a jako ochrana rodinných příslušníků taky nevyniká. Spíš je to psychologická berlička proti strachu a posilovač sebevědomí.
Proti narůstající zločinnosti pomůže jen funkční neskorumpovaná policie a ÚOOZ. Bohužel dnešní Langer-nostra coby soukromá ochranka horních deseti tisíc placená z peněz spodních deseti milionů tyto kriteria nesplňuje.Pokud se recidivista nepřiplete do cesty někomu mocnému, tak si může žít v klidu, o prosté občany se policie příliš nezajímá(vlastní zkušenost). ÚOOZ byl langerem reorganizován (proměměn v atrapu) aby nestrkal nos do kšeftů jeho kamarádíčků, takže se náš stát stane rájem mafií nově vzniklého mafiánského státu Kosovo. A ani deset glocků 10mm auto prostému občanu nepomůže, když stát řídí mafie. A to není předvolební agitace, jen prostý popis skutečnosti.
|
|
|
Nenahradis, ale o to ani nejde. Na druhou stranu ji tim doplnis prave tam, kde nejvic hapruje - tedy v ochrane zdravi, zivota (a majetku).
Podtrzeno, secteno zbran znamena moznost prezit setkani, ktere bys jinak prezit nemusel a nebo jen se znacne poskozenym zdravim.
Kdyz prezijes, muzou nasledovat ruzne dalsi komplikace, kdyz neprezijes, tak ti to uz je stejne jedno.
Kdyz zbran nechces, nikdo ti ji nenuti. Ale tvoje uvahy me stejne nepresvedcily, ze je lepsi se nechat zabit, ci zmrzacit, jen proto, ze pak mozna nehrozi problem s blbou justici.
Skutecnost proste neni jednoducha a bezchybna, nicmene to pro me jeste neznamena se predem vzdat jakekoli snahy o zlepseni.
|
|
|
A jsme opet u toho - stat neni schopen osobni udaje uspesneho obrance ubranit pred utocnikovym klanem, dokonce mu brani v tom, aby si je ubranil sam a serviruje je komukoli na stribrnem podnose. Pokud byste proste zlocince odstrelil, zavolal policii, ta vec proverila a Vase jmeno nikam nezaznamenavala, pak by tento problem neexistoval. Takhle samozrejme nemate jinou moznost, nez se branit nelegalne drzenou zbrani a nasledne se zdekovat. Policie a stat v cele zalezitosti pusobi vicemene kontraproduktivne.
|
|
|
Jinymi slovy se nam snazite naznacit, ze lepsi nez si hajit svoje a celit pripadnym problemum, je lepsi si rovnou strcit hlavu do prdele a doufat ze zlocince to prestane bavit a policie se sama od sebe zlepsi a vsechny nas ochrani. Ok, taky cesta.
|
|
|
Božinku, tak to zkusím postupně:
1) Do baráku ti poleze za tvé přítomnosti skutečně nejspíš feťák, protože těžko můžeš čekat, že ti tam poleze někdo jiný. Kdo si asi myslíš, že má na svědomí značnou část kriminality. Lidé co pracují 8 a víc hodin denně ? Studenti ? Známý se probudil a viděl, jak se nějakej šmejd pokouší otevřít zvenku okno k němu do baráku. Asi si myslel, že v tom pokoji nikdo nespí. Kdyby měl známý pootevřené okno do zahrady (ano zloděj nešel z ulice, ale šel zadem) tak mohlo dojít ke konfliktu. Moc fajn pocit, sledovat panáčka,jak hledá kudy by se k tobě dostal a ty máš na obranu tak leda pravítko a telefon. Policie dojela rychle a ve značném počtu, ale panáček bohužel zdrhl, asi to tam znal lépe než policie.
2) Stejný známý zažil, že musel domku/firmy z vyššího patra vyhánět povedená individua, která se tam "šla zeptat, jestli by pro ně neměli nějakou práci". Žádný ze zákazníků do obytných prostor nezabloudil, ale tyhle živly omylem provozovnu minuly a skrze několikatery zavřené leč nezamčené dveře se proplížily pomalu až do obýváku. Když potřebuješ dostat z bytu chlapa, který tam přišel krást, tak by se nějaký argument do ruky docela hodil.
3) Co se týče situace, kdy vystřelíš na útočícího recidivistu, tak máš asi pocit, že je lepší dostat se do rukou recidivisty, než do rukou justice. Dovoluji si upozornit, že recidivista tě bez problémů za tři sekundy 10x bodne nožem, což je výkon, kterého se od naší justice skutečně obávat nemusíš.
4) Když tě ohrožuje cizí pes, tak je moc příjemné stát proti psu s holýma rukama. Občas se stane, že se psi zhoufují do smečky a útočí pohromadě. Smečku jsem osobně ještě nezažil, osamělého psa bohužel už několikrát ano. Nějaký 9mm argument bych v tu chvíli docela uvítal.
Když jde o sekundy, policie je na místě do několika minut. Těžko to policii vyčítat. Rovněž spoléhat, že tento zásadní fyzikální problém vyřeší reforma policie je poněkud optimistické.
Amíci říkají, že je lepší když tě 12 lidí soudí, než když tě 6 lidí nese. Ty to možná vidíš jinak. Radši se budeš bránit holýma rukama, než bys riskouval, že skončíš před soudem.
|
|
|
Ochrana svědků bývá dosti chabá (při procesech s albánskými mafiemi se soudního líčení dožívá sotva polovina svědků).
jen technická: jistě tím nemíníte situaci v české republice, že ne? nemám nějak pocit, že by tu někdo moc chodil a odpravoval svědky na potkání.
|
|
|
Na zneškodnění agresivního psa mi stačí dělnická obuv zn.Panda s ocelovou špičkou (mj. je i pohodlná na nošení), v případě cesty na ples v taneční obuvi pepřový sprej, a kapesní nožík-rybička na probodnutí krční tepny obzvlášť urputného pitbula (až po použití předchozích prostředků).(Pro znalé: svého času se dělaly revolvery označované jako velodog s ráží 5-6mm a slabším výkonem určené pro ochranu cyklistů (snad to DF nebude číst) před vzteklými psy, takže není potřeba mít 9mm nebo .357mag FMJ a kromě vzteklého psa prostřelit jednou ranou i maminku s kočárkem a dvě děti na pískovišti, ale bohatě postačují ráže slabší, když už má někdo takovou fobii ze psů).
Na feťáka vloupajícího se do domu mi bohatě stačí násada od smetáku.Energické bodnutí i tupým koncem do krku, břicha, slabin je postačující na zneškodnění. Dorazit se dá čímkoliv (dětské pískací gumové hračky asijského původu jsou ovšem k tomuto nevhodné, byť obsahují toxické ftaláty :-D). Pro obzvláš fyzicky nezdatné jedince postačuje k tomuto účelu slzák, lépe pepřák.
Na ulici pepřák poslouží taky velmi dobře na většinu krizových situací.Pro násilnické typy je také vhodný kusari, dva kousky kovu spojené 50-100cm řetízkem/lankem -účinky při zásahu jsou drtivé (doslova).Kvérofil si může pořídit plynovku, jejíž hluk může přilákat na místo střetu hlídku policie (nebo rozvětvené příbuzenstvo "opálených" útočníků).
Takže znovu opakuji.Bez kvéru se průměrný člověk (ne podnikatel nosící pár mega v kufříku) slušně obejde.Teda aspoň do doby, než julínkova reforma způsobí akutní nedostatek orgánů k transplantaci a jejich nedobrovolné dárcovství se stane výnosným obchodem "pouličních podnikatelských elit" (libertariánský newspeakový výraz pro mafii).
Co se týče smyslu mého původního příspěvku: v podstatě jsem chtěl naznačit, že koupí zbraně si člověk zejména kupuje ILUZI bezpečí. A někteří i pocit důležitosti a upgrade sebevědomí. Dá se říct, že palná zbraň je z psychologického úhlu pohledu taky určitý druh leštěného prdu, podobně jako auto. Chlap si nekupuje pistoli, jakožto chemicko-mechanický bazmeg určený pro specifickou činnost, ale spíš pro ten pocit, jaký svému držiteli dodává.Jednak pocit bezpečí, jistoty a ochrany (jako pampersky) a pak inflaci pocitu sebedůvěry pramenící z převahy nad neozbrojeným okolím.
A tak místo aby se chlap aktivně zabýval stavem současné policie a justice, tak fetišisticky slintá nad katalogy zbraní a na diskuzních fórech se porovnává, jestli ho má většího a v silnější ráži. Důsledek je jediný. Venku pobíhá čím dál víc ozbrojených mamlasů, co si nalhávají,že jsou v bezpečí a zatím nám v tichosti prorůstá organizovaný zločin do policie a justice pod dohledem současné vlády, kterou si oni ozbrojení mamlasové zvolili v domění, že budou mít víc svobody na svoje doposud omezované koníčky (zbraně, rychlá jízda).
Holt, všechno je jinak, než se na první pohled zdá být.
|
|
|
Plynovka je na hovno. Jakmile vytáhneš plynovku, uvidí Tě Root nebo někdo mu podobnej a začne Ti pálit do zad, protože toužebně očekávaná chvíle nadešla a plynovku od ostrý prostě nerozeznáš.
Myslím, že kvér zbytečně zveličuješ. Je to jenom nástroj, právě tak jako lopata, sekera, otvírák na pivo, cokoli jinýho a ten pocit, že nástroj můžeš vlastnit je milej.
A právě tak je ten nástroj dobrej nebo špatnej jako ten člověk, co ho nosí. To, že tady mám pistoli je stejný, jako že mi tady leží mobilní telefon.
|
|
|
Dovolim si dodat ze na zastaveni utocnika je daleko nejlepsi .44 Magnum SJHP (pokud se bavime o kratkych palnych zbranich).
K lestenemu prdu v podobe zbrane bych jen dodal, ze lide s komplexy si je resi kupovanim veci (masivni Hi-Fi soustava, SUV nebo sportak, motorka, mobil, pistole) atd. a predpokladaji (mylne) ze se jim za penize podari dofouknout ego. V teto skupine mohou byt mylne zarazeni lide kteri tam nepatri, treba audiofil, ktery veskere penize utraci za Hi-Fi gadgety si tim nedofukuje ego, ale dela to co ho bavi stejne tak jako vehiklofil ktery si za usetrene penize koupi Medweda, BMW nebo Land Rovera protoze si tuto vec kupuje ze stejneho duvodu. Z vlastni zkusenosti mohu rict, ze jsem ze zacatku mel ze zbrani velky respekt (ted uz jen respekt :)) dokud jsem se o ne nezacal zajimat. I mezi majiteli zbrani se najdou blbci, kteri si chteji koupit Glocka jen proto ze je to in a kdo nema Glock ma howno kwer - stejne tak jako kdo nema Passata ma howno wehikl.
Je potreba to proste brat se zdravym rozumem - glock se mi libi, ale nesedi mi v ruce a proto mam radsi Walther P99 QA. I kdyz jsem v zemi kde jsou zbrane celkem volne k dostani zadnou zbran nevlastnim a ani mi to nechybi. Nedaleko od baraku mame Vojensky Sportovni Klub, kde je mozno si za mirny poplatek vypujcit temer jakoukoliv zbran (od Makarova porez Glocky, Waltery, CZty k Galil ARM, AK47 az po M24) a pod dohledem instruktora ktery danou zbran dobre zna si zastrilet. Pro ty co to jeste nezkusili mam jedni radu. Zajdete si na mistni strelnici a domluvte si treningove vystrilet par ran. Ruce vam z toho neupadnou, pacifisticke srdce nezkameni a treba Vas to zacne bavit.
PS. To ze me strelba na terc bavi, neznamena ze se chystam vyrazit do ulic a strilet do lidi ...
|
|
|
|
jj, ale kdo pak bude uklizet ten neporadek?
|
|
|
|
|
Znám jednoho pána, co by skutečně byl schopen výkonů, které Béďa nabízí jako univerzální řešení pro každého. Ovšem ten pán není tak úplně normální strejda, ikdyž tak možná občas vypadá.
A od tohoto pána mám informace o tom jak to vypadá, když máte konflikt s jedincem pod drogami. Místo násady od smetáku tento pán doporučoval brokovnici a obávám se, že pán na rozdíl od Bédi věděl o čem mluvil.
|
|
|
Houby odborník. Pán je buď teoretik nebo mistr v oblasti bojových umění a zcela mylně se domnívá, že podobný stupeň mistrovství je snadno dosažitelný pro každého.
Kdybys namítl, že pistole je na psa k ničemu, protože pes nepostojí a blbě se do něj trefuje, tak bys měl alespoň v něčem pravdu. Ovšem jít na agresivního psa s rybičkou a pepřákem je zajímavá myšlenka, ovšem nevidím jakou výhodu mi tato výbava poskytuje oproti pistoli (kromě nezúčastněných cílů jenomže pes obvykle nelétá vzduchem), zato vidím pár nevýhod.
Násada od smetáku - obvykle smrková, tedy v ideálním případě o útočníka přerazit a ostrým koncem útočníka propíchnout.
Plynovka - v mých očích životu nebezpečná imitace ostré zbraně.
|
|
|
to spíš vypadá, že jsi organisován v nějakém sdružení masových vrahů.
|
|
|
Já a sdružení masových vrahů ? Ó nikoliv.
Pouze jsem už párkrát byl napadem neznámým psem, když jsem se provinil tím, že se vyskytoval na veřejném prostranství a hleděl jsem si svého. Takže asi na rozdíl od Bédi mám konkrétní představu jaké to je, když jdete po ulici v obleku a na noze vám visí cizí pes.
A co se týče toho sdružení vrahů - bohužel v této zemi musí být lidé, kteří zpacifikují agresivního jedince, když si s ním ostatní lidé neví rady. Nazývat PČR sdružením masových vrahů je poněkud přehnané.
Já jsem pouze využil příležitosti a vstřebal informace od policisty, jehož kvalifikace spočívá ve schopnosti pacifikace jedinců libovolného ražení. Mj. jsem se dozvěděl, že útočník, který je pod vlivem drog nebo je v amoku bolest nevnímá, můžeš mu udělat cokoliv a dokud neselže některá ze základních fyziologických funkcí, tak bude útočit dál. Takže použití kasru, několikanásobný průstřel, otevřená zlomenina, teleskopem vymlácená díra do hlavy, rozkopané koule, prudké krvácení - nic z toho nemusí znamenat, že útok nebude pokračovat. Ostatně i po průstřelu srdce může útok několik sekund pokračovat a pokud jsi byl někdy napaden tak víš, že sekunda umí být zatraceně dlouhá.
Takže plynovku a podobné "konstruktivní" návrhy si Béďa může schovat za klobouk.
|
|
|
smajlíka jsem tam sice nedal, ale předpokládal jsem elementární roslišovací schopnost, která ti nasnačí rosumnou míru nadássky:o)
asi není sporu o tom, že někteří lidé jsou na střet s agresorem připraveni (cvičeni), jiní ne a že pak v případě bitky má navrch buď agresor kvůli stavu šílenství, do něhož se uvdel nebo ten cvičenec (možno i osbrojený), jehož výhodou může být větší psychická rovnováha.
ale mě by zajímalo, jak si sdravý rosum (c) poradí s následujícím právem volby:
jsi připraven sabít či trvale smrsačit agresora, nést sa to důsledky a hlavně se s tím sám vyrovnat ?
anebo
jsi připraven, že můžeš dostat na budku (magor je třeba silnější nebo má větší pistolku) a že eventuálně můžeš na zranění i zahynout ?
já osobně vidím velký rozpor mezi tím, co člověku velí jeho reflexy (jakkoli agresora zastavit), co připraví realita skutečnosti (první ranou tě připraví o vědomí, rozstřelí ti úderem blok jsi v hajzlu) a co to udělá z dlouhodobějšího hlediska s tvou psychikou.
stejně tak jako není problém dneska umřít, tak není ani problém se stát vrahem.v případě, že vyhyneš, se nemušís zabývat otázkou, co potom. ale v případě, že zabijeě, dostaneš nálepku vrah.
chápeš, na co se snažím upozornit ?
|
|
|
"jsi připraven sabít či trvale smrsačit agresora, nést sa to důsledky a hlavně se s tím sám vyrovnat ?"
Když to stavíš takto, tak je odpověď jednoduchá - když nebudu moci utéct, jsem připraven stát se vrahem. A když už se rozhodnu bránit se, moje obrana bude odpovídat tomu, že umřít je snadné. Proto udělám všechno proto abych neumřel já, ale ten druhý. S tím souvísí i to, že neuznávám plynovku a násadu od smetáku a když už budu chtít tahat s sebou nějaké krámy na obranu, tak to nebude plynovka, ale ostrá a nebude to smrková násada od smetáku, ale dubová/jasanová násada od lopaty nebo krompáče.
Mimochodem je lepší mít nálepku vrah a dostat se do spárů justice, než vykrvácet jen proto, že jsi feťákovi nepodal peněženku a mobil dost rychle.
Moje reflexy mi nevelí eskalovat konflikt s cílem zlepšit svět. Moje reflexy mi velí konfliktu se vyhnout, pokud to jde.
Bohužel někdy to nejde. Štěstí přeje připraveným. Když máš zbraň, k ničemu tě to nenutí, pouze ti to dává možnost volby navíc - něco jako další "stupeň volnosti". A díky tréninkům mám představu jak rychle mě z jakéhokoliv boje vyřadí profesionál, jak douho trvá zasadit 10 ran nožem, a jak vypadá útok chlapa, který to s kudlou umí.
Trestní zákon člověku dává možnost se bránit, jenom si pak člověk nesmí podřezat pod sebou větev nešťastně formulovanou výpovědí.
|
|
|
nestavěl jsem tu volbu tendenčně. pouze, budu-li hovořit za sebe, tak v případě, že nedokážu konflikt ztlumit a v případě, že mi nehrozí smrt (tehdy bych utekl), tak jdu do boje a nepřestanu, dokud sráč neleží na zemi v kaluži svý krve. ale blbě se s tím pocitem člověk vrovnává - zůstávají otázky, zda to bylo nutné, zda jsem to vyhodnotil správně apod., osoběn sázím na taktiku první rána poslední nebo aspoň rozhodující a zbytek na dokončení, takže nějaký pravidla jsou mi u zadku - jeidný pravidlo je, že na konci někdo stojí a někdo leží.
a k tomu nosit u sebe zbraň - pokud se budu pohybovat někde v bojový linii, jasně, ale pokud se budu pohybovat mezi neozbrojenými lidmi a očekávat, že se kdykoli může něco strhnout, musel bych si připadat jako úplnej ubožák, že mám někde v podpaží zbraň.
na tretsní zákon při rvačce nemyslí nikdo, to se řeší až ex post za přítomnosti právníků.
|
|
|
No vidíš a já se na to dívám tak, že v každém boji mi hrozí smrt nebo vážné zranění. S tím už jsem se vyrovnal. Sráč v kaluži krve ležet nebude, bude tam ležet tělo. Buď bude moje, nebo bude cizí. A já udělám všechno proto, aby moje nebylo. Jinak souhlasím, pravidla neexistují, větší svině přežije.
Pokud se budu nucen častěji pohybovat v místech, kde je násilná zločinnost vyznamně nenulová, tak začnu chodit ozbrojen. Bohužel, když se zcela výjmečně vyskytnu v místech, kde se necítím úplně bezpečně tak drze spoléhám na to, že nevypadám jako typická obět. Současně si ale připadám si jako naprostý idiot, že jsem opět zcela neozbrojen.
Kontrolní otázka - kolikrát už tě někdo na ulici nečekaně přepadl či bezdůvodně napadl ? Řekl bych, že ani jednou, pouze se ti párkrát povedlo více či méně nesmyslný konflikt vyeskalovat do násilného střetu. Já jsem na tom jinak, nemám potřebu konflikty eskalovat. Co se mě týče, být obětí přepadení/napadení/loupeže je docela poučná a mimořádně nepříjemná zkušenost. Tvůj život je najednou v rukou nějakého polointeligentního mamrda, kterému na tobě a tvém žívotě vůbec nezáleží. Docela blbý, když je ten mamrd navíc sjetej a má v ruce kudlu.
"Na trestní zákon při rvačce nemyslí nikdo, to se řeší až ex post za přítomnosti právníků."
Podle mě je některé věci vhodné mít rozmyšlené předem, pak třeba na trestní zákon nedojde vůbec a pokud nedejbože ano, tak si to svou naivní výpovědí neposereš. Myslet na zákon až po konfliktu je podle mě chyba.
|
|
|
ano, jsem pripraven na to, ze agresor svuj utok na me nemusi prezit ve zdravi, nebo prezit vubec. Ale povazuju to za jeho volbu - kdyby na me neutocil, nestalo by se mu to (aspon ne mou obranou).
Co se bojove linie tyce - uz jsem byl bez varovani a bezduvodne fyzicky napaden v samem centru mesta, mezi spoustou lidi. A nebylo to jen jednou ...
Ja do mesta nechodim proto, abych si s nekym navzajem rozbijel hubu, ja tam chodim kvuli praci a nakupum. Na nejake ferove mereni sil kaslu, rvat se nechci. Ale nehodlam mit vycitky z toho, ze jsem na pripadnou obranu pripraven lepe, nez treba nekdo jiny, kdo na to kasle. Kazdy slusny clovek mam moznost se ozbrojit, pokud tuto moznost nevyuzije, je to jeho volba. Dolni odhad nelegalne drzenych zbrani je vyssi, nez pocet zbrani drzenych legalne.
Necitim se jako ubozak, kdyz mam ssebou zbran, stejne jako se necitim jako ubozak, kdyz si v aute zapnu pasy, nebo se na prechodu rozhlidnu. Pasy jsem uz potreboval a byl jsem rad, ze jsem je mel (ackoli kdyz jsem vyjizdel, tak jsem neplanoval havarovat). Zbran k obrane jsem dosud nepouzil a doufam, ze nebudu muset. Ale stejne jako s temi pasy, nevim predem co me potka ...
|
|
|
to je hezká reakce - dovol, abych se nad tím nemsyslem zamyslel ..
1) na nečekaný útok nemůžeš být 100%ně připraven - jaksi nemáš výhodu překvapení - jak říkáš, je to jeho volba, ty se můžeš maximálně bránit, ale jelikož je důležitá psychická převaha, tak asi těžko budeš volit nějaký extra postup, když proti tobě půjde zoufalec, který nemá, co ztratit.
ale dobrý, zůstáváš u toho, že to je jeho volba (zatím z tebe nechcčije krev, tak si můžeš dovolit i špetku arogance apodcenění agresora)
2) minimálně třikrát jsem byl napaden - tvými slovy, byl proti mě veden útok, jelikož jsem byl fyzicky zdatnější a měl ještě zbytkové bojové reflexy z juda, ustál jsem to, ale není to důležité. zůstala mi jen jizva na stehně po po noži, když jsem úder mevykryl úplně.- znám ten pocit, respektive člověk není úplně pánem situace. kdykoliv se to může posrat. hovořím zde o situacích, který přeroslty v bitku. taky se mi stalo, že mě vezl domů taxikář a protože jel idiot na červenou a poliši mu dali 3 tisíce pokutu, byl jsem zvědav, zda si odečte těch cca. 50 Kč, který naběhly po odbu, kdy vyřizoval pokutu a já zkalenej počítal minuty, kdy už budu pod peřinou. před barákem na mě vyklopil, že mu dlužím 3500, tak jsem namítl, že na vtipy nejsem v tuhle hodinu zvědavej. vytáhnul na mě pistolku, ale než bys řek švec, sebral jsem mu jí, vyhodil oknem, oznámil, že dneska to bylo na účet jeho podniku a odešel jsem domů. druhej den mi došlo, k jakými úrazu jsem mohl přijít, jestli byla ta pistole pravá nebo nabitá.
takže ty tvoje tři tečky působí dost směšně ...
3) buď ti hrabe a máš problémy s paranoiou nebo pokoušíš osud a o chodíš do míst, kde se vyskytuje galérka nebo kde se konflikty řeší se zbraní v ruce. nikdo ti nebere právo se ozbrojovat, ale tvoje chápání odpovědnosti za tvé činy je patologická subjektivní iluze. slušní lidé totiž nemají potřebu se ozbrojovat, to mají jen jedinci, kteří serou volej strachy nebo s emoc dívají na tv. kolikrát jsi prosím tě střílel na někoho, kdo tě napadnul ? podotýkám, že do spektra ozbrojenců nezahrnuju myslivce nebo lidi, kteří si nosí palné zbraně na střelnici nabo podobné akce. mluvím o lidech, kteří se mylně domnívají, že oni jsou ti, po kterých jdou, takže se začnou ozbrojovat sami, pistolku si leští, trénují a jsou ve střehu - stylem "vždy připraven", je to směšný.
4) závěrečná slova jsou již čirá demagogie, ale celkem dobře odhaluje tvůj myšlenkový vzorec: sednout si do auta = být král silnic / připoutat se pásy = sice tě to omezuje, ale ty se připoutáš, protože to patří k bezpečnostním prvkům pro případ havárie. stejně tak přechod: bez rozhlédnutí převhází frajer / ty se rozhlédneš, protože jsi slušný člověk :D :D :D - necítíš se pro to jako ubožák. prostě jsi odpoivědný a děláš to pro sicher, až na to, že to všehcno pramení z hluboké vnitnří nejistoty, takže si okolo sebe vytváříš štít, který má zakrýt tato slabá místa v psychice.
to, že po světě běhá spousta nebezpečných lidí, je sice fakt, ale na scestí s evětšinou dostávají ti, kdo život v současných podmínkách nezvládají. oni ho sice zvládat chtějí, ale protože trpí nejistotou, hledají si berličky, které jim mají tu nejisotu pomoci překonat. někomu stačí vrak s vytuněným výfuckem, někomu hromada peněz a někdo sáhne po zbrani. tenhle způsob konflikty jen přitahuje. zkus o tom popřemýšlet.
|
|
|
Takze jeste jednou pomaleji pro ty, kteri neumi rychle cist:
1)
odpovidal jsem na tvou otazku "jsi připraven sabít či trvale smrsačit agresora, nést sa to důsledky a hlavně se s tím sám vyrovnat ?", tim, ze jsem pripraven se vyrovnat s tim, ze jsem chudacka agresora zmrzacil ci zabil.
jsem psychicky pripraveny na to, ze pokud me nekdo napadne, ze mu zpusobim bebicko, nebo taky smrt. Tim myslim to, ze pokud tento pripad nastane, tak nebudu trpet vycitkama svedomi, ze jsem se nenechal jako ovce obrat a misto toho chudacka maleho nejak zkratil na jeho pravu porusovat beztrestne zakony.
Netvrdim, ze se mi obrana musi povest automaticky a ze z takove situace vyjdu bez zraneni (i kdyz se mi to zatim podarilo pokazde), ale i v pripade necekaneho se branit budu ze vsech sil, radsi, nez abych se proste jen nechal prevalcovat s tim, ze to stejne nema cenu protoze on ma nejake vyhody.
Zda na me nekdo zautoci ci nikoli je jen a jen jeho volba, s tim nic nenadelam. Samozrejme ze se snazim takovym situacim predchazet, ale pokud nebudu na zarucene liduprazdnem ostrove, tak tomu proste nelze predejit se 100% ucinnosti. S tim se proste neda nic delat.
2) pokud te pobavily, budiz ti prano. Nicmene sam tu citujes dalsi pripad(y), kdy k napadeni doslo mimo bojovou linii. Ocekavat, ze se muze napadeni strhnout mezi lidmi, o kterych nic nevim mi neprijde ubohe, kdyz je znamo (a tva zkusenost to potvrzuje taky), ze se to proste stava. Nehodlam se merit, kdo byl kdy napaden vic, ja proste napadan byt nechci a v pripade napadeni nechci byt bezbranny.
3) hrabani a problemy s paranoiou nepocituji a ani psycholog je pri zadosti o zbrojak nezaznamenal, spise naopak. Chodim do mist, kde pracuju, jedno z tech prepadeni se odehralo na nejkratsi mozne ceste z pracoviste domu v samem centru mesta, pred zraky spousty normalnich lidi.
Nevim, na zaklade ceho dochazis ke svym nazorum o mem chapani zodpovednosti za sve ciny? Povazujes me za neslusneho jen proto, ze jsem ochoten se branit (povolenymi zpusoby v ramci zakona) ucinne?
Na tv se nedivam, volej strachy neseru, nejakou obzvlastni nejistotu necitim ...
Tvou otazku, kolikrat jsem jiz strilel na lidi, jsem zodpovedel uz v tom prispevku, na ktery reagujes - dosud nikdy.
Nikde nezminuji, ze bych si snad myslel, ze "po me jdou", uz jen proto, ze nevim o nikom, kdo by po me sel, nebo mel mit duvod po me jit.
Na strelnici chodim, obcas jezdim i na zavody a ackoli nejsem na spicce, tak se za sve vysledky stydet nemusim, vetsinou se pohybuju okolo hranice mezi 1.a 2. tretinou. Ale nevidim duvod, proc nechavat zbran doma v pripadech, ze zrovna na strelnici nemirim, kdyz jsme se oba schodli, ze k napadeni muze dojit necekane a na prakticky libovolnem miste (kuprikladu pred tvym vlastnim domem).
Zbran jsem si poridil, protoze me laka strelba jako sport a zbrane se mi proste libi, nejdriv to byla vzduchovka, pak perkusak. Ani jedno neni pro sebeobranu prilis vhodne, takze jsem je nosil pouze kdyz jsem sel nekam strilet. Pak se zmenily zakony a na perkusaky najednou bylo potreba zbrojaku, tak jsem si ho poridil. A protoze zavodu ve strelbe z klasike pistole je vic nez z perkusaku a take vic strelnic povoluje jeji pouziti (kour z cerneho prachu se hur odvetrava ...) tak jsem si poridil i pistoli. A kdyz jsem ji uz mel, umel s ni celkem slusne zachazet a prosel si uspesne par zavodu v obranne strelbe, tak jsem nevidel duvod, proc ji ssebou nezacit nosit i jindy, nez kdyz zrovna mirim na tu strelnici.
4) zase nevim, proc do meho textu vkladas veci, ktere tam proste nejsou. Nikdy jsem se za krale silnic nepovazoval, spis jsem to casem vytahnul tak na lepsi prumer s tim, ze kdo chce zavodit at si jede, ja ho rad pustim, takove mam radeji v dalce pred sebou nez nalepene na svem zadku. Ja se potrebuju dostat do prace/na nakup/do jineho mesta/kamkoli bez vetsich problemu, ne vzdycky a ne vsude jede vlak, nebo neco jineho prihodneho a jestli to bude trvat o par minut dele me zily netrha, nechci se za volantem stresovat. K tuneni auta mely tak nejbliz nove pneumatiky kdykoli jsem myslel, ze ty stavajici zacinaji byt ojete ...
Pasy me nijak zvlast neomezuji, stejne tam sedim vicemene v jedne poloze a rozepnout se daji jednim pohybem ruky, kdo vchazi do ulice bez rozhlednuti neni frajer ale debil, co si nevazi sveho zivota a jestli je u tebe pouzivani pasu a rozhlednuti se pred vstupem do vozovky znakem slabych mist v psychice, tak doufam, ze se v realu nikdy nepotkame.
Co se nezvladani zivota tyce, tak sam s tim zkusenost nemam, ale verim ti, ze vis o cem mluvis a mnohe z toho jsi urcite na vlastni kuzi zazil. Prace me bavi, penez je dostatek, kamaradu taky, konflikty se mi vetsinou vyhybaji, jen to zdravi by mohlo byt lepsi, ale i to se da zvladat, kdyz je clovek panem sveho casu.
Spis se mi tak zda, ze ty dost promitas sve problemy do toho co ctes a pak pak ti z toho vychazeji dost mylne zavery ...
|
|
|
asi takhle, nemá smysl být v zakopaných pozicích a odchylovat se od tématu - tím myslím jak sebe, že jsem to rozebral víc, než bylo nutné, tak i tebe - viz. ty přirovnání, která už jsou na dané téma spíš naroubovaná.
netvrdím, že nemá smysl se bránit, říkám pouze, že primárním cílem použití palné zbraně je zranit/zabít - proto mi přijde stupidní jí s sebou nosit v pohotovostním stavu, když jdeš mezi lidi. mě se konflikty, kdy jde o napadení vyhýbají již více než 15 let, takže proto necítím jako nutnost nosit u sebe pistoli. kromě toho vím, že v krizový situaci mi mozek přejde na takový ten strojový mód, kdy člověk jedná chladnokrevně a raději utržím nějaké zranění, než abych se musel vyrovnávat s tím, že jsem vrah - tolik k vysvětlení mého postoje.
|
|
|
Me zase prijde stupidni ji nechavat doma, kdyz jdu nekam, kde ji muzu potrebovat. Radeji zpusobim nejake zraneni utocnikovi, nez abych se nechal zranit sam, jako vrah se rozhodne citit nebudu.
Taky v krizovych situacich jednam ve zvlastnim rezimu a ze zpetneho pohledu vidim, ze ta rozhodnuti zatim vzdy byla alespon velmi dobra. A zbran rozhodne neni jediny prostredek me obrany - posledni napadeni jsem vyresil rucne driv, nez bych zbran stihl vytahnout ... ale stejne jsem byl nasledne rad, ze ji mam i kdyz jsem na ni ani nesahnul, protoze nebylo vubec jasne, zda tam ten utocnik je sam, nebo s bandou kamosu.
|
|
|
<i> jsi připraven, že můžeš dostat na budku (magor je třeba silnější nebo má větší pistolku) a že eventuálně můžeš na zranění i zahynout ?</i>
Ano, je mi jasne, ze se muze stat, ze magor bude silnejsi nez ja, lepe vyzbrojen a lepe vycvicen a ja dostanu na budku. S tim se nic moc udelat neda.
Na druhou stranu je zde stale moznost, ze jednu z ech podminek se mu splnit nepodari a ja se ubranim.
Pokud se branit nebudu, tak na budku dostanu zcela urcite.
Nevidim tedy duvod se obrany predem vzdavat.
(A samozrejme mluvim o pripade, kdy se tomu konfliktu vyhnout neda, protoze nejlepsi reseni konfliktu je, kdyz konflikt vubec nevznikne.)
|
|
Nejsem přítelem zbraní, leč několik událostí posledních let mne přesvědčují, že je parně třeba přitvrdit.
Nechci paušalizovat, ale spoléhat v jakékoli míře na policii je mimo mísu. Zásadně jsou tato možnosti:
1 přijedou pozdě
2.přijedou velmi pozdě
3.přijedou pitomci (99proc).
4.přijedou pitomci a velmi pozdě
Státní zástupce: bezduchý tvor spoléhající na "výsledky" práce policie (viz bod 4)
Soudce: dětina hrající si na správňáka a spravedlnost.
Řešení- podstoupit riziko a užívat zbraně.
Pokud postup policie, st.zástupce, soudce bude užívat současné praktiky, několik výstražných řešení tomu bezesporu utne tipec.
Pokud tu úřednickou pakáž nepřivedeme k poslušnosti a plnění si zákonných povinností, bude tůůůůze zle.
|
|
|
No, stran fízlů bych byl trochu shovívavější. Měšťáci jsou totálně mimo, o tom není sporu, u těch státních bych odhadoval počet pitomců tak zhruba na polovinu.
Já sám jsem ozbrojen a klidnější. Rozhodně u sebe netahám bouchačku pořád, neřeším, jestli s krochnou do divadla nebo do hospody, ale mám zbraň a čas od času si jí vezmu.
Národ by se měl ozbrojit, dle mého názoru. Nebo lépe - národ by měl mít možnost se ozbrojit.
A to funguje, zaplaťbůh.
|
|
|
"u státních bych odhadoval počet pitomců tak zhruba na polovinu přílišný"
optimizmus je velice ale velice škodlivý
"Nebo lépe - národ by měl mít možnost se ozbrojit."
Je mu v tom ale škaredě bráněno. Skoro znemožněno.
(národ????? snad jde o lidi probůh)
|
|
|
a co škaredě brání slušnému netrestanému člověku se ozbrojit?
|
|
|
Nic.
Vopruz jenom zbytečně prudí.
|
|
|
V tescu jeste Desert Eagly neprodavaji ... takze az tam v regalech budou, tak bude spokojenost :)
|
|
|
a kdo to znemožňuje?
cca 90% mých příbuzných mužského pohlaví má zbraň.
(já ji sice nemám,ale má ji i můj strýc,který rozumu opravdu ale opravdu moc nepobral,inu,ale školu vychodil ,-)
|
|
|
Jsem příznivcem mnohosti vyznání. Pokud vlastnění zbraně nic nebrání, tak proč se o tom vlastně bavíme.
Osobně zastávám názor, ŽE pokud mi nic nebrání, tak se jednoho krásnýho dne rozhodnu jdouc okolo obchodu s palivem si "něco" bez zábran koupím a budu používat, nanejvýš oznámím úřadům, že jsem tak učinil. Vše ostatní je BRÁNĚNÍ.
Pokud vám to nevadí a schyluje se k horšímu, podřazuji to evidentní hloupost.
Pikantní je "nemám ale strééééc má"
|
|
|
no, já osobně zastávám názor, že současné podmínky získání zbraně jsou postačující a není důvod to měnit. slušný člověk zbraň získá vcelku bez problémů (získat ZP je jednodušší než získat ŘP). Dá se diskutovat o tom, co všechno by mělo být získatelné na ZP, ale s vyjímkou laserové optiky nemám k současnému stavu vážné výhrady. Situace, kde každý poloblb může přijít do krámu a koupit si kulomet podle libosti se mi nezamlouvá.
|
|
|
nevím co znamená příznivce mnohosti vyznání ,-)
že jsou nějaký ty minimální předpoklady pro zbrojní průkaz je přece fajn.řidičák dtto.
já ji nemám,protože podle mého soudu zbraň nebezpečí nesnižuje ale zvyšuje.
ale to je každýho volba.
|
|
Bohulibost poselství článku neomlouvá propagačně použitou vohnoutskou statistiku .
Vy asi budete mít spíš humanitní či právní vzdělání, že?
|
|
takto to dopadá na Slovensku, keď ste ochotný brániť svoju rodinu zbraňou... s článkom to súvisí iba okrajovo, ale stojí za to sa na to mrnúť. http://www.cassovia.sk/korzar/clanok.php3?sub=26.6.2008/87017O
|
|
A co takhle jiný fakta:
* Nelegální zbraně nepadaj z nebe ,ale jsou to původně ty legální
* Munice pro zločince se legálně kupuje
* Zbran má efekt spíš jen na psychiku ostřílenej zločinec si poradí má to v popisu "povolání"
* Civilové si místo pár facek občas zastřílí.
* Charles Whitman si cestou na věž koupil pušku .
* Zbrojní průkaz může dostat každej debil co se naučí 450 otázek (z nichž na většinu je odpověd : Policie České Republiky, příslušný útvar policie a pod ) a při zkušební střelbě si neprostřelí nohu nebo nečumí do hlavně.
* Zbran u sebe nosí zpravidla pošuci nebo čerství majitelé zbrojáku , většina zbraní se válí někde ve skříni , šuplíku či opřená v rohu o zed kde jí může při vloupání vzít každej zloděj.
Atd. Atd.
|
|
|
* lze to něčím doložit? Třeba nějakou zprávou nebo tak. Možná chci moc, ale autor si dal práci, tak bych od diskutujícího čekal stejně ne-li víc
* fakt? Zkus si ho koupit, jdi do obchodu, řekni "já jdu legálně koupit munici pro zločince, dejte mi 100 nábojů do devítky pyčo". Munice pro regulované zbraně podléhá stejné regulaci jako ty zbraně (když chci munici pro pistoli ráže 9mm, musím předložit průkaz legální zbraně ráže 9mm)
* lze to něčím doložit? Kupodivu většina kriminálníků nejsou ostřílený borci, ale nějaký smážule, co jednoho dne zjistí, že nemaj na ředidlo a tak se se železnou tyčí vydaj nakupovat...
* fakt? Kde to psali? Na Novinkách? Tak to musí být pravda.
* dva puberťáci nedávno v SRN cestou na dálniční nadjezd nasbírali něco kamení. Pak ho házeli dolů a zabili řidičku auta. Je třeba zakázat kamení.
* zkus si ho udělat, s popsanou filozofií získáš asi tak 9 bodů z 79 (min. 74 pro sk. E)
* to je důležitá a správná připomínka. Zbraně nejsou efektivně využívány. Sem tam se stane, že borce vezmou přes kokos při venčení psa, hromovou hool má doma v trezoru. V tom se shodnem. Já bych byl rád, aby ji nosilo co nejvíc lidí a pokud možno furt.
No, bobku, nejseš zrovna těžkej master. Moc toho o zbraníš nevíš. Spíš vůbec nic. Vyznělo to, jako když stará panna přednáší středoškolákům o sexu.
|
|
|
* zpráva neni třeba stačí se zeptat na zbraních u polišů
* ano fakt , ale je to stylem "hele pičo když máš zbroják kup mi náboje"
* na většinu kriminalníků nevytahuješ zbran nestojí to za to a na ty u kterých jo ti nedaj šanci , prostě dostaneš kladivem po kebuli a finíto.
* jenže kluci s kamenim ti nebudou dvacet minut držet policajty přibitý za autama.
* pokud nedosáhneš plnej počet bodů musíš bejt prostě mentál , 10 bodů zvládne i nádražní elév s lahváčem v ruce.
*stoprocentně vyzbrojený civilové jsou sen každýho kriminálníka , nemusí tak lovit pro pistoli policajty , stačí babka na dědině.
*ten bobek kdyby na to přišlo by ti z tříset metrů oddělil hlavu od těla .
* Chlapče/dívko nejdřív rozum potom emoce , racionalizovat emoce je blbá vlastnost která zastíní půlku problematiky. A pak se píšou na půl mozku slepý články jako je tenhle.
|
|
|
* pochybuju, že to ví ouřada na zbraních u polišů. teď jsem konečně pochopil, že to, o čem se asi bavíme, je nelegální držení zbraně, nikoli nelegální zbraň (nelegální zbraň = zákonem zakázaná zbraň = samonabíjecí zb., nástrahová zařízení, tlumiče...). Pokud někdo ukradne zbraň, tak ji drží rovněž nelegálně a s tím, že jí předtím někdo držel legálně, to nemá co dělat. Na to, jakej jsi specialista, máš guláš v základní terminologii
* to zní, jako by se to dělalo obden, takže kolik je takových případů?
* já nevytahuju zbraň na nikoho, ale ty to asi děláš denně, tak se rád nechám poučit o základních principech sebeobrany. Zatím mě učili, že člověk se zbraní má větší šanci přežít útok než člověk beze zbraně, myšlenka, že to je naopak, je revoluční. Možná se jedná o nové křesťanské bojové umění ve stylu "ty do něho chlebem"
* tomu nerozumím. Ten kamen je přece taky zbraň
* byls u těch zkoušek někdy? Schválně: http://www.mujglock.com/_download/zkusebni-otazky-pro-zbrojni-prukaz-testy.zip
Minimum pro skupinu E je 74 bodů, 10 stačí nanejvýš pro přijetí do Antify na vrhání dlažebních kostek. Stačí zmrvit dvě tříbodové otázky z 22 a pošlou tě zpátky domů čumět na Bowling for Colombine.
* fakt? Sice se mi kriminálníci se sny tolik nesvěřují, ale proč si vybírají opuštěné, slabé, děti, ženský ... prostě snazší oběti a neskočej na rovnou dvoumetrový chachary v produktivním věku? Že by se báli? Že by se báli účinné obrany?
No, bobku, já myslím, že takhle diskuse je bezpředmětná. Emoce, neemoce, jsem to já, kdo se tady zuby nehty snaží získat nějaká fakta. Dokud budeš plácat nesmysly, plést 5x9 a nepřihodíš nějaké hodnověrné zdroje, jedeš na mrtvým koni.
|
|
|
ráčej vodpustit, drobnou chybku tam maj:
"nelegální zbraň = zákonem zakázaná zbraň = samonabíjecí zb."
Třeba takovej G17 je samonabíjecí zbraň, ten asi zakázanej nebude.
Možná tak Glock 7, to je ten keramickej co nejde detekovat na letišti:-D
|
|
|
Ta nepřesnost se týká záměny zbraní plně automatických za zbraně samonabíjecí.
|
|
|
Tak konkretne "na zbraních u polišů" casto neznaji ani ten zakon, kterym jsou povinni se ridit. Znam z vlastni zkusenosti.
Na me nikdo dosud nechtel koupit naboje. Na tobe ano? a Koupil jsi mu je?
Kecy, prdy ... ty davy lidi, kteri si zachranili zdravi/zivot prave tim, ze vcas vytahly zbran te usvedcujou ze lzi.
Co se zkousek tyce, v ty runde, kde jsem byl ja vypadlo prave na otazkach peknych par lidi ...
Ozbrojeni civilove jsou nocni murou vetsiny kriminalniku, maji vetsi strach z toho, ze narazi na ozbrojeneho civilistu, nez z toho, ze je dopadne policie ... dohledej si data,na toto tema tech vyzkumu bylo dost ... (celkem logicky - pri dopadenni policii dostanou jidlo a ubytovani zdarma, pokud narazi na ozbrojeneho civilistu, dostanou olovo)
|
|
|
Většinu toho již zodpověděl DF (skláním se před jeho trpělivostí), přesto mi to nedá:
* Zbrojní průkaz může dostat každej debil co se naučí 450 otázek (z nichž na většinu je odpověd : Policie České Republiky, příslušný útvar policie a pod ) a při zkušební střelbě si neprostřelí nohu nebo nečumí do hlavně.
- Přesněji řečeno, prokáže podrobnou znalost zákona o zbraních a střelivu, prováděcích předpisů a formality ohledně KN a NO. A potom předvede bezchybnou bezpečnou manipulaci a střelbu. Musí být bezúhonný a spolehlivý, mít lékařské osvědčení kde lékař podepisuje vyhláškou přesně vymezené prohlášení. Co víc by měl žadatel o ZP prokazovat?
* Zbran u sebe nosí zpravidla pošuci nebo čerství majitelé zbrojáku , většina zbraní se válí někde ve skříni , šuplíku či opřená v rohu o zed kde jí může při vloupání vzít každej zloděj.
- Tak to je perla, kolik znáš osobně majitelů a nositelů zbraní nebo z čeho vycházíš? Nějaký výzkumek, anketka?
|
|
|
nelegalni zbrane pochazi vetsinou z armadnich skladu, nebo z dodavek "mezinarodni pomoci" a nasledneho pasovani - zbrani skutecne ukradenych civilistum je minimum a z vetsi casti jsou pro trestnou cinnost nepohodlne (jednorane brokovnice a podobne)
Munice pro zlocince se legalne neprodava a nekupuje a i prekupnictvi je trestne
I ostrileny zlocinec si dvakrat rozmysli, jestli chce byt zastrelen, nebo ne ... a i pokud se rozhodne spatne, tak mu ostrilenost s dirou v brise moc nepomuze
Ano, zejmena na strelnicich. Ostatne k tomu jsou ty strelnice zrizovany.
A lesni vrah prosel psychotesty u policie. A nuz koupis v kazdem krame s kuchynskymi potrebami ....
Na zbrojak musis znat zakony, predvest bezpecnou manipulaci se zbrani, mit cisty trestni rejstrik, lekarske osvedceni a vetsinou i posudek od psychologa (protoze se lekar jisti), dale pak nesmis byt znamy alkoholik nebo mit zaznamy o problemech s drogama.
Rozhodne je tezsi ziskat zbrojak, nez ridicak, pricemz u nas na jedno legalni auto pripada 7x vice mrtvych, nez na jednu legalni zbran a na jedno legalni auto pripada 263x vice nehod, nez na jednu legalni zbran (Zdroje - Ministerstvo vnitra, Statni statisticky urad)
Zbran je majitel dle zakona povinen zabezpecit. Drzitele zbrani, ktere znam, ji vetsinou nosi ssebou a pravidelne s ni cvici (narozdil od policistu, jejich schopnost zachazeni se zbrani byva casto velmi nizka). Ledaze bys za "cerstve majitele" povazoval i lidi, kteri maji zbrojak vice nez deset let ...
|
|
*Je třeba si uvědomit že ten "idealní" stav cca100% vyzbrojenýho obyvatelstva už tu byl.Bylo to po druhý světový válce a co nastalo ? bezpečí ? klid a mír ? ne zformovali se lidové milice a ostatní ze strachu zbraně znehodnotili.Podobnej scénář bylo Španělsko a Německo po té první .
* základní pricnip sebeobrany, je nebejt tam kde jde o hubu a když už tam jsi tak rychle vypadnout ..Překvapivej plánovanej útok 1 vs 1 je proveditelnej s uspěšností 99,9% a to stírá rozdíli mezi slabou babkou a nadupanym borcem s g36 v pohotovostní poloze.
* Těch deset bodu bylo jako príklad obtížnosti v realu stejně téměř nedosažitelnej protože se nedostaneš pod 20bodů i když máčkáš ABC namátkou.Pokud v testu někdo udělá dvě chyby tah ho bud vidí poprvně v životě nebo je to pomocný dělník pomocnýho dělníka a beztak je nesvéprávnej.
*Já sem víceméně taky "pro zbraně" ale tenhle článek je čirá propaganda ,která se od dob sofismu dá logicky vyargumentovat uplně na všechno.Když bude nadpis PR pro zbraně nemam s tim žádnej problém.
???????????????????????????????????????????????????
*FAKT: V roce 2006 spáchalo sebevraždu 258 žen a 1142 mužů [23]. Sebevraždu zastřelením spáchalo146 lidí. Z toho legálně drženou střelnou zbraní 557.
???????????????????????????????????????????????????
|
|
|
Ty testy si zkus udělat.
Po druhé světové válce nenastalo žádné právo nosit zbraň pro ochranu zdraví, života a majetku, naopak. Za držení zbraně hrozil velmi přísný trest.
Tady jsi úplně mimo.
S zbytkem lze polemizovat, ale myslím, že je to zbytečné.
|
|
|
Někteří sedláci neuznávali a ignorovali Československo ještě deset let po druhý světový a "žili" v RU mocnářství ačkoliv zaniklo už po tý první .Nebejt Hitlera tak asi nemáme ještě občanky. Po válce tady byl neskutečnej chaos kde si dělal každej co chtěl.Československo bylo rádo že existuje alespon na papíře.Právo (to svoje) začali prosazovat až komouši.
|
|
|
> Nebejt Hitlera tak asi nemáme ještě občanky
Což by bylo jedině správné -- občanské průkazy jsou přímým ekvivalentem oněch čísel tetovaných na předloktí, jež byla zavedena za vlády téhož ppána.
|
|
|
No jasně, každá babka za sebou tahala mašinkvér a každej usoplenec na špagátku parabelu. Ještě že se ty milice zformovaly!
|
|
|
Nejsi tak daleko od pravdy , hrála si s tim jedna generace než se to někam hodilo nebo založilo. V garáži mam ještě nekde protitankovej granát bez roznětky s kterym jsem si hrál jako kluk a to mi nebylo ještě třicet.
|
|
|
To znamena, ze legalne drzenou strelnou zbrani se zastrelilo vic lidi, nez se zastrelilo?
|
|
|
Nelegalne drzenou zbrani se tedy zastrelil zaporny pocet lidi, to je to tak nepochopitelne?
No a pokud se nam nelegalne drzenou zbrani zastrelil zaporny pocet osob, znamena to, ze nelegalne drzene strelne zbrane jsou zivotu a zdravi prospesne, takze bychom je meli nejakym zpusobem podporit, treba snizit tresty za jejich drzeni treba na penezity trest ve vysi 1 Kc, ukladanou s podminenym odkladem na jednu minutu (ale hlavne je nesmime legalizovat, pak by zacaly skodit).
|
|
|
* Cca 100% vyzbrojenýho obyvatelstva? Kdy a kde? Zdroj?
* Naštěstí zdaleka ne každý útok je dobře naplánovaný a provedený. Zrovna diskutovaná studie odkazuje na zdroj, který uvádí, že na jeden zločin spáchaný se zbraní připadá šedesát zločinů střelnou zbraní odvrácených. To mi přijde jako slušné skóre.
* Dvě chyby jsem měl v testu například já, naštěstí ne po třech bodech. Nejsem dokonalý a nebojím se to přiznat. Děkuji za Vaše hodnocení. A co Vy, přišel byste na test?
* Jste si jist, že víte, co je to sofismus?
|
|
|
* Zeptej se rodičů , prarodiču v našem baráku se třeba jako armatura do železobetonu používali samopaly a nebyla to žádná vystřednost.V téměř každym báráku té doby sá dá najít alespon jeden kvér a pár nábojů stačí hledat. Zdroj: Já , ověření : bourací kladivo.
* nastává otázka zda v těch situacích je nutný střílet a neřešit to jinak. Osobně beru pouhé ohrožování zbraní za jistou formu slušnosti a peněženku s radostí obětuju.
* chyba se tam dá udělat snad jen v blbostech automatická/samočinná a pokud máš zdravotní vzdělání tak v tom že přirozeně vybereš odpověd která už nespadá do "první pomoci pro vidláky s nemocnicí za zadkem". To si ale jednou přečteš a víš.Na test klidně příjdu a když si před tim alespon jednou přečtu soubor otázek pochybuju že udělam chybu. Bez přečteni se ale stejně vejdu do limitu.
*Sofismus se dá definovat jakoliv neni to holt Stoa.
S pozdravem
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Mýty a fakta o zbraních III.
|