Komentáře ke článku: Jó, třešně zrály (ze dne 21.10.2012, autor článku: Urza)
Přidat nový komentář
|
Já asi tak 12 let volil ODS, pak jsem přešel nna socany, protože se mi zdají být logičtější.
nezvedají tak brutálně DPH a spotřební daně například.
a nějakejch komunistů se nezaleknu.co se může nejhoršího stát? že by pravicový ekonom ševčík udělal další obrat a vstoupil do KSČ?
|
|
|
"...Já asi tak 12 let volil ODS,.."
Hm.
Měli dobrou propagandu, co...?
:O)))
|
|
|
ano, docela jo.a taky ještě vlastně nebyly žádné zkušenosti.
teď už je mám a proto tvrdím, že ods je větší zlo než socani.
(i když je nemiluju)
|
|
|
Jo? Ono je pro vas nejak zasadni, jestli dan zaplatite uz kdyz vam vyplati penize nebo az kdyz je utracite?
(xindl je to oboji zhruba stejny)
|
|
|
inu, já si myslím, že zvyšování dph žene nakupující za hranice a že to není dobrá myšlenka
taky si myslím, že zvyšování dph na jídlo, léky etc spojené s nezvyšováním penzí je pro spoustu lidí věc hodně zlá.
|
|
|
A nyní byste mohl začít přemýšlet konstruktivně.
Aneb, co kdybyste ještě "nahlas" zapřemýšlel nad myšlenkami dobrými a nad dobrými věcmi, ať máme možnost (či spíše jednu z dalších příležitostí) nahlédnouti do socanovy lebky?
Dle mého jest DPH relativně* férový typ daně. Pokud bude příliš vysoká a občané budou jezditi pro potraviny, léky, služby za hranice, tak holt nezbude, než vysypati si popel na hlavu (+nechat se defenestrovati) a tu DPH zase promptně snížit.
*nejférovějším příjmem státu jsou samozřejmě dobrovolné příspěvky občanů.
|
|
|
nezpochybňuji férovost ale výši, chápete?
ona nebude příliš vysoká, ale už je a už to nese ovoce, třeba její nižší výběr.
ale možná si to jen blbě socansky myslím
|
|
|
Tak jestli si neuvědomujete, že DPH jest jednou z daní, která se dá velmi často snadno obejít, tak vám opravdu není pomoci.
|
|
|
Jo? Jak ji tedy obejdete třeba u nákupu jídla nebo oblečení? Možná tak, že ji zaplatíte v jiném státě...
|
|
|
No, zrovna tu část jídla, již lze snadno vyrábět v místních podmínkách a v malém -- tedy např. brambory, chléb či maso -- lze přece vždy kupovat od známých farmářů, a státní dráby do té transakce nikterak nezatahovat.
Uznávám, že s tou důležitější částí stravy -- jako je kupříkladu kaviár, šampaňské nebo porto -- to tak jednoduché bohužel není :(
|
|
|
Takže jsi schopen vypěstovat obilí, umlít mouku a upéct chleba zcela bez intervence státu?
Pokud někdo bude provozovat statek či mlýn, může být schopen dejme tomu 10 % úkonů někde udat pod rukou. Takže Ty si možná částečně nezdaněný chléb pořídíš ale ve velkém se to provozovat nedá, protože kdyby to rolník nebo mlynář chtěli rozjet ve větším, hned si pro ně přijdou. Ať už proto, že je napráská někdo z jejich okolí, nebo proto, že si toho nějaká státní svině všimne na družicových snímcích.
Navíc se vyhneš jen DPH, ale ne ostatním daním - bude zemědělec pěstovat obilí za použití koní nebo bude jezdit na zdaněnou naftu traktorem?
|
|
|
(a) ... již lze snadno vyrábět v místních podmínkách a v malém ...
(b) ano, jistě; ale pouze o DPH šla řeč v tomto vláknu.
Jinak pochopitelně, že kompletně se vyhnout daním je velmi problematické; ostatně z toho hlediska na tom DPH a daň z příjmů jsou dost podobně, oběma se lze vyhýbat z části snadno, kompletně velmi obtížně.
|
|
|
Původně šla řeč jen o DPH, ale Ty jsi tam explicitně napsal ...a státní dráby do té transakce nikterak nezatahovat.
|
|
|
Ano. Do té transakce, nikoli již do kompletního procesu získávání osiva, orby, etcetcetc... :)
(Tedy samozřejmě, že čím méně bude ta svoloč participovat, tím lépe; ale zatímco nezatahovat ji do té transakce -- a tím z té transakce uspořit DPH -- je velmi snadné, v rámci celého procesu je to mnohem problematičtější :( )
|
|
|
No, muze tu vzniknout undergroundova sit, cerny trh s nezdanenymi produkty ruzneho druhu. Kdyz spojime sily a ten zajisti to a tamten zase ono, tak se dilo podari, jak je to v te nasi hymne.
|
|
|
Tento trh tu reálně je a roste. Jsou věci, které na něm v podstatě chybí (např. elektřina), ale spousta komodit tu je. Služby všeho druhu, výrobky, materiály... jistě tento trh se dobře rozvíjí tam, kde je část operací kryta daněnými operacemi, ale třeba produkce masa, vajec, mléka, obilí, atd. mimo zdanění funguje celkem hezky.
|
|
|
Tak zrovna u oblečení ji já osobně obcházím velmi snadno i v domácích podmínkách, ale vzhledem ke specifičnosti mojí situace to raději nebudu rozvádět :-). Měl jsem samozřejmě na mysli například směnný obchod, nákup na černém trhu nebo si vypěstovat sám - len, konopí či bavlnu, popřípadě si ostříhat vlastní ovečku a suroviny (nechat) zpracovat a ušít příslušnou část oděvu. Dtto potraviny.
|
|
|
No já osobně ji obcházím nákupy v Macy's v NY, kde mi dají slevu, která pokryje i lokální sales tax.
Samovýroba je fajn. Šicí stroj budete pohánět vodním kolem, nebo budete šít v rucce. Svítit k tomu budete loučemi nebo vlastnoručně vyrobenými svíčkami z domácích materiálů....
|
|
|
Jezdi do Christiana Mall v Delaware, tam zadnou sales tax nemaji.
Mimochodem, muze si doma vyrabet i tu elektrinu. Treba tim vodnim kolem, nejakou vrtuli, solarnimi clanky nebo treba spalovanim dreva.
|
|
|
|
Pokud to spacham jako fysicka osoba, je to jen prestupek, cili musi se prokazovat materialni znak a subjektivni zavineni, krome toho je nutne prokazat, kdy jsi tak ucinil (nebot preklusni lhuta) a krome toho museji stihnout do roka od spachani pripad uzavrit, takze je to sice opruz, ale porad je to resitelne.
|
|
|
A jsi si jistý, že např. ve stavebním zákoně nemá ouřad někde přiznanou pravomoc zakázat Ti používání takto vybavené stavby? Já bych na to nesázel - i když v praxi to asi nikdo nebude řešit, tak jako spoustu jiných kravin, kterých každý normálně žijící člověk poruší desítky denně.
|
|
|
Reseni prestupku a spravnich deliktu podle tohoto zakona nespada do kompetence stavebnich uradu.
|
|
|
Jistě, daňové úniky taky nepatřily do kompetence FBI a přece na ně Capona dostali. Stavební úřad Ti opravdu nemůže napařit pokutu za chybějící revisi. Ale může se od toho odpíchnout a znepříjemnit Ti život podle jiných paragrafů.
Dle mého názoru má ten zákon dva účely:
1. Nechat vydělat kamarádům se správnými razítky a certifikáty
2. Mít na nekonformní lidi zase o něco delší bič pro případ, žby se hodil
|
|
|
Ponechám-li stranou velmi specifickou (a velmi úzkou) skupinu zákonů typu Bill of Rights, platí Tvé body 1 a 2 pro všechny zákony tak nějak celkově :(
|
|
|
Samovýroba - pokud se mi vyplatí více, než platba DPH, pak toto martyrium klidně podstoupím. A do výrazu vyplatit zahrnuji i nevyčíslitelnou hodnotu udržování oněch tradičních způsobů výroby při životě. Podle mě se ještě v budoucnu dostanou ke slovu. No, ale to jsem se zasnil - žel, obrovská lenost mě nutí k výmluvám, jak se té lopotě vyhnout.
|
|
|
jen technická šicí stroje jsou i šlapací, pohání se šlapáním nohama, ale musí se to umět. :-)
|
|
|
V jinem state ji mozna zaplati, ale uvedom si, ze treba v Polsku jsou sazby DPH na potraviny 0%, 3% a 8%, cili pri dostatecne velkem objemu se nekomu muze vyplatit tam nakupovat.
|
|
|
Někdo měl zkušenost hned v roce 1991.
To podle toho, jak kdo sleduje, co se děje....
|
|
|
FYI, "ODS je větší zlo než socani" je asi zhruba stejný nesmysl, jako "Škodovka je větší zlo než automobil", nebo "Čech je větší zlo než člověk".
|
|
|
no vidíte a já tam jisté rozdíly vidím, nepatrné ale jsou.třeba v daňové politice.
a názor, že "Škodovka je větší zlo než automobil" na tomto serveru zaznívá nezřídka.
|
|
|
Tak znovu, je nejaky zasadni rozdil v tom, ze vam prachy ukradnou, kdyz je dostavate a mezi tim, ze vam prachy ukradnou, kdyz je utracite?
|
|
|
Není, jde jen o částku, kterou ukradnou. A ta stoupá. Ono nejde jen o DPH, povodňovou stovku, ale i ty tzv. poplatky. Kalousek to bere metodou "vše za dvojnásob".
|
|
|
Jako zamestnanec se nemohu vyhnout okradeni kdyz prachy dostavam, ale zbyva mi mnoho moznosti jak se nenechat okrast, kdy je utracim. Takze za predpokladu ze si mam vybrat pouze mezi okradenim na vyplate nebo okradenim ve stejne vysi pri utrate, volim to druhe.
|
|
|
Přestože jste se mne neptal, já nějaký rozdíl vnímám.
Přímé daně více zatěžují a demotivují donátory systému, nepřímé daně naopak více doléhají na příjemce, poplatky jsou pak určitou formou daně z hlavy, popř. rovnou a předem danou úhradou za služby, ovšem - a to je důležité - bez ohledu na sociální postavení žadatele.
|
|
|
Strašná a nebezpečná teorie je, že mezi zdaněním na různých místech řetězce není rozdíl. Nepřímé daně podvazují spotřebu, což znamená, že donátoři, resp. velcí akcionáři, místo aby investovali do podniků, investují kapitál raději například do komoditních trhů - například trh s potravinami je báječný. Jejich příjmy ze spekulací jsou nízko zdaněny a ceny utěšeně rostou.
Při vyšší dani z příjmu se přinejmenším zdaní i zisky pocházející z takovýchto spekulací.
|
|
|
Skutecne jste si tim jist, ze se zdani? Naprosto staci, aby ony komodity na burze kupovala pravnicka osoba se sidlem v nejakem peknem offshore.
|
|
Co je tohle za blabol?
Ad "Další věc, kterou se komunisté mohou od ostatních stran odlišovat, jsou zvěrstva, která napáchali v minulosti. Na druhou stranu všechna zvěrstva spáchali konkrétní lidé, zodpovědná není strana, společnost, stát, skupina, jsou to vždy jednotlivci"
Strana, ktera ten hnusny system zavedla, JE zodpovedna za vse co se v nem delo. Vyvlastnovani, zabijeni politicke opozice, ostrakizovani "burzoazie a kulaku". Amputace nezavisleho soudnictvi - a nahrazeni lidovymi soudci. Nastoleni ekonomicky nezivotaschopneho systemu, ktery vedl k naprostemu zbidaceni cele zeme. Zavedeni spiclu v kazde ulici a v kazdem dome. Promluvit ve skole neco na tema 1968, tak mohl jit clovek akorat na dlazdice...
Za tim vsim stoji KOMUNISTI. Ta strana, ktera nebyla zakazana a ke svemu napachanemu zlu se jeste drze hlasi.
Polozil si autor nekdy zajimavou, ale jednoduchou otazku, proc je byvala NDR furt ve srabu ve srovnanim ze zapadnimi spolkovymi zememi? Kdyz je problem jenom konkretnich lidech...?
Neprestavam se divit, co se tady clovek o zkurvenych komousich muze docist a jeste od papirove inteligentnich lidi.
PS: Nutne vylepsit vyuku dejepisu ( a vzdelanost obecne). Lide o 5-10 let mladsi nez ja si uz nepamatuji, jake to za komousu bylo. Ja byl jeste ranny pubertak, kdyz to prislo, ale vnimal jsme hodne veci jako dospely clovek.
|
|
|
Ja si dobře pamatuji, jak bylo za komoušů (1975), leč svédět vše na nějakou imaginární "stranu" nelze. 6e zvěrstva se páchala ve jménu strany, tak to je pohodlné jejich omlouvání. Ale páchali to konkrétní lidé. Rozsudek nad Horákovou & spol. vynesl konkrétní senát, nikoli strana. Bachaři byli konkrétní lidé, nikoli strana. Soudruh, který di nedal výjezdní doložku byl také konkrétní, nebyla to strana.
I ty nejzvrácenější ideály musí nakonec fakticky realizovat lidé a pokud se k tomu sníží, tak jsou za ně odpovědni. Oni, nikoli ta strana. Vždy mohli odejít, neudělat a neuposlechnout. Že "strana volala"? Blbina.
Nejkrásnější příklad hromadného vítězství rozumu nad zločinci byl tzv. Vánoční mír na západní frontě první světové války. Prostě mi na ně střílet nebudeme a basta. Jak snadné!
Pokud by bylo takových lidí víc, či to dotáhli tak daleko, že grázla, co druhého nutí střílet na další lidi prostě na místě a bez cavyků odstřelí, nebyly by nikdy žádné války. Jen mrtví váleční štváči.
A přesto války stále jsou - protože nikoho ani nenapadne odstřelit svého nadřízeného, když řekne že se jde do války. A to je problém celého lidstva. Předpokládáme a věříme, že i když to nechápeme, tak je lepší jít do války a doufat, že ji přežijeme i vyhrajeme. Nezpochybňovat důvody, neptat se na ně... slepě poslouchat a věřit. Věřit, že levice je levice a pravice je pravice...
Jak si liší Hitler od Stalina? Oba vedli války, zavírali lidi do koncentráků, likvidovali své odpůrce... kde je ten rozdíl? Obě hospodářství byla stejná. Rozdíl mezi národním socialismem a internacionálním socialismem nevidím. I ten "národní" se Němci pokusili vnutit celému světu...
Je to tedy blbost. Je třeba přijmout osobní odpovědnout a neodvolávat se na to, že "já střílím, protože střílí druzí, strana a velitel mi to nařídili" ale myslet samostatně. Kdo mně to říká, abych vraždil? Velitel? Ok, bum a není. Kdo další chce válku?
Přijmi odpovědnost za své činy, chtěj to i po druhých a svět bude lepším místem k životu.
|
|
|
Je vidět, že si pamatuješ prd (taky Ti v ´89 bylo pouhých 14) - ono to mnohdy bylo hodně nátlakové jednání - buď uděláš co chce strana nebo tak skončíš taky ...
Ta poslední věta má i nějaký skrytý význam i k Tvé osobě? ;-)
|
|
|
Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku, jelikož o trolly tady nemáme zájem. Mimo to, nick "hehehe" si může zvolit jedině naprostý pitomec. (R)
|
|
|
V poho, rád tě seru, trolle :-D
|
|
|
"Kdo mně to říká, abych vraždil? Velitel? Ok, bum a není. Kdo další chce válku?"
To bezvadně funguje, pokud dost jiných na Vaší straně i na straně druhé funguje stejně. Také to může končit takhle:
"Ty vole, voni to perou do svejch důstojníků! Než se to tam konsoliduje, bodák nasadit, ke zteči připravit, zteč!"
"My nechceme válčit!"
Prásk prásk bum. Bum. (Úder lopatkou) Prásk... atd.
|
|
|
Před pár lety na to téma řekl Pavel Landovský, že voják na rozkaz střílet musí. Ale nemusí se trefit.
|
|
|
Vanocni zazrak trval par hodin a dustojnici ho velmi brzo zatrhli. Nikdo se jim nijak nepostavil, natoz, aby je strilel.
Vojaci, kteri ho spachali, byli z casti dobrovolnici. Mnoho vojaku na vsech stranach tvorili dobrovolnici, lidi tak nateseni na valku, ze treba ve VB prvni dny nestihaly komise vsechny prijimat.
V takoveto situci by snaha o likvidaci veliciho dustojnika patrne skoncila smrti dotycneho vojaka rukou ostatnich obycejnych vojaku.
|
|
|
A jádrem zastání se vlastního systému může být i racionální myšlenka. Bavil jsem se s několika málo lidmi, kteří v 89 byli pro změnu, ale současně na vojně a fasovali samopaly s municí do skříněk. Všichni (a to už bylo po převratu) tvrdili, že se modlili, aby je nikam neposlali. Ale zároveň tvrdili, že kdyby opravdu došlo k násilnému střetu (tedy násilí z obou stran, jedno kdo začal), tak končí veškerá sranda, žádné střílení mimo, žádné pokusy o dezerci, ale já chci být večer naživu a moje jednotka je v této chvíli nejjistější spojenec. Je pravda, že se k nim dostávaly silně filtrované informace, ale ten základ tam byl - boj nechtěli, s potencionálním nepřítelem vlastně souhlasili, ale když to začne lítat, je nejdůležitější to nechytit. Pochybuji, že zdrádce ve vlastních řadách by tolerovali.
|
|
|
|
Asi jsi špatně si pochopil, co se kolem tebe dělo.
Špagát?
|
|
|
Jak může být za něco zodpovědná STRANA? Co je to vůbec STRANA, když ne skupina jednotlivců? Co myslíte stranou? Jsou to nějaké papíry, na kterých je napsaný seznam členů? Jsou to knihy, ve kterých je popsána ideologie? Jsou to parlamentní křesla? Je to majetek té strany? Jak může být cokoliv z těch věcí za něco zodpovědné?
Zodpovědnost mají vždy lidé. Já vůbec nepopírám, že to, co se tu dělo, bylo hodně zlé. Vy mi to tu popisujete, jako kdyby to byl nějaký zásadně nový objev, že za komunistů se tu děla zvěrstva. No nepovídejte. Ale ta zvěrstva nekonala žádná "strana". Ta zvěrstva konali jen a pouze lidé a zodpovědnost je jen a pouze na nich.
Píšete: Za tím vším stojí KOMUNISTI. S tím souhlasím. Komunisti jsou jednotlivý lidé. Ale dále píšete, že je to "ta strana, která nebyla zakázána a ke svému napáchanému zlu se ještě drze hlásí", což už je nesmysl. Co jiného je ta strana než lidi v ní? Přičemž pokud jsou v ní lidé, kteří v té době například ještě ani nebyli na světě, je naprosto směšné tvrdit, že za to mohou. To je úplně stejně stupidní, jako kdybyste tvrdil, že dnešní Němci mohou za koncentráky.
PS: Nutně vylepšit používání mozku (a logické myšlení obecně). Někteří lidé každého věku toho nejsou schopni. Dokonce i tací, kteří jako puberťáci mysleli dospěle.
|
|
|
Vezmeme to po poradku:
1) "dnešní Němci mohou za koncentráky"
- Spatny primer - chybna trida ekvivalence. Logicky nonsense. Nahradit Nemce cleny NSDAP, pak by priklad mohl fungovat nasledovne: dnesni clenove NSDAP, ktera se ani neprejmenovala a ktera dale haji rasovou teorii, rozpinani lebensraumu a prosazuje pokracovani holocaustu je spoluodpovedna za budovani a provoz koncentracni taboru. Moje odpoved: "Ano. Je spoluzodpovedna. A jenom odpad ve spolecnosti takovou stranu voli.".
tbc
|
|
|
1/ Stojím si za tím, že to není špatný příměr. Ani chybná třída ekvivalence. Je to jen JINÁ třída ekvivalence. A chci tím říct, proč by měla ta třída ekvivalence zvolena zrovna tak, jak chcete Vy? Co takhle rovnou říci, že LIDÉ jsou zodpovědní, takže jste za to zodpovědný i Vy, protože patříte k druhu?
Je to podobný nesmysl. Někdo, kdo žije teď, ať má jakékoliv názory, nemůže být zodpovědný (ani spoluzodpovědný) za něco, co se stalo dřív, než se narodil. I když někdo stokrát souhlasí s koncentráky, není za ně zodpovědný, když v té době ani nežil.
Je to stejné, jako kdybyste řekl, že všichni lidé, kteří v dnešní době přejí smrt někomu, kdo už je dávno mrtvý, jsou vlastně jeho vrahové.
To je nepřijatelné, nemůžete ignorovat časovou kauzalitu. Nemůžu žádným činem ovlivnit něco, co se stalo, když jsem ještě nebyl na světě. Nemohu za to být tedy zodpovědný. Když bych teď přál smrt Kennedymu a říkal, že bylo super, že ho někdo zabil a přesvědčoval své okolí o tom, jak skvělý to byl čin, stávám se snad spoluzodpovědným za jeho vraždu? Ne.
|
|
|
Pokud se ztotožňuješ s ideologií (viz jiné vlákno), která zcela prokazatelně v minulosti vedla k těm excesům, tak s těmi excesy souhlasíš a svým způsobem za ně tudíž přijímáš i jistou část zodpovědnosti.
|
|
|
Tím chcete říct, že prostým souhlasem s čímkoliv za to přebírám zodpovědnost?
Takže pokud bych hypoteticky souhlasil s lety do kosmu, jsem spoluzodpovědný za smrt každého kosmonauta? Když souhlasím s automobilovou dopravou, jsem spoluzodpovědný za mrtvé na silnicích?
|
|
|
Ne, ale pokud souhlasíš (já to bez tykání neumím, omlouvám se) s myšlenkou, která bez násilí a mrtvých prostě nemůže fungovat (protože je zcela proti přirozenosti) a minulost to navíc již jasně ukázala, tak ano - pak část té zodpovědnosti dobrovolně bereš i na sebe.
|
|
|
A proč když podle Tebe souhlasím s holokaustem, tak jsem za něj spoluzodpovědný, ale když souhlasím s vraždou, tak ne?
|
|
|
Protože jednotlivá vražda může mít mnoho individuálních důvodů, které jako nezúčastnění nemůžeme dohlédnout. Ale hromadné vraždění jen pro samotnou ideologii už tu ideologii vyřazuje z uvažování slušných lidí ...
PS: Vím, že se to snažím vysvětlit jak dement, ale ta tři promile mne snad částečně omlouvají ...
|
|
|
Takže záleží na důvodech? Co když ale souhlasím pouze s jednou vraždou, nicméně z důvodů naprosto dementních? Co pak? To za to zodpovědnost už začínám nést?
|
|
|
Pokud souhlasíš z naprosto dementních důvodů s jednotlivou vraždou, tak jsi sice dement, ale máš na to svým způsobem právo, protože souhlasíš s tou jednou konkrétní vraždou a jsi přesvědčen, že byla spáchána oprávněně. Pokud souhlasíš s vraždami v rámci ideologie, pak souhlasíš i s těmi budoucími, které zákonitě po převzetí moci tou ideologií musí nastat, protože ta ideologie bez nich prostě nemůže fungovat. V tom já vidím ten rozdíl.
Asi to nevysvětluji dostatečně jasně a mrzí mne to. Ale právě dopíjím posledního panáka z flašky a pak jdu spát (se ženou samozřejmě ;-) ), takže zde dále již opruzovati nebudu a budu se věnovat příjemnějším věcem.
|
|
|
Ale zapomínáš na to, že pokud souhlasím s nějakou vraždou s dementních důvodů, budu pravděpodobně souhlasit ze stejně dementních důvodů s podobnou vraždou i v budoucnosti.
Rozdíl je tam pak jen v počtu lidí, kteří umřou, ne v principu. Stejně jako předpokládáš, že někdo souhlasil s vraždou černocha proto, že je černý, tak můžeš také předpokládat, že pokud někdo souhlasil s vraždou Franty proto, že udělat cosi, bude souhlasit s dalšími vraždami lidí, kteří udělali totéž.
|
|
|
Zodpovědnost mi v této souvislosti přijde vskutku prapodivný výraz, ale rozhodně to mnohé o vás vypovídá.
|
|
|
O tom naprosto nepolemizuji. Vypovídá to o Vás hodně. Já jen tvrdím, že nemůžete nést zodpovědnost za něco, co se stalo dřív, než jste se narodil, tedy jste to nemohl ani trochu ovlivnit.
|
|
|
V tom případě nevím co řešíte...současní bolševici se nijak horlivě nedistancují od svinstev, jež tu léta prováděli jejich předchůdci, a tudíž lze říci, že sice za ně nejsou zodpovědní(což skutečně většinou nelze), ale souhlasí s nimi. A samotný takovýto souhlas je vyčleňuje ze slušné společnosti, a to i ve srovnání s tou politickou svěří, co tu jinak máme.
|
|
|
S tím naprosto souhlasím. Já je ale v článku nijak neobhajoval. Já pouze tvrdím, že ostatní parlamentní strany jsou stejně špatné. Nikdy jsem neřekl, že komunisti jsou dobří.
|
|
|
To je ale při vší úctě ta pitomost .... bolševici se nedistancovali od svinstev páchaných KSČ, tedy s nimi souhlasí. Což je něco, co se ostatních stranách říci nedá, ač jejich představitelé jsou povětšinou pěkná sebranka.
|
|
|
Oni se od těch svinstev sice možná někteří distancovali (a rozhodně mnozí členové těch ostatních stran ta svinstva i dělali), ale snaží se je tu dělat znovu. Stále víc a víc omezují naše svobody a vede to právě tím směrem k tomu, co tady bylo a od čeho se distancovali.
Ono je úplně k ničemu, když se někdo od něčeho distancuje, ale dělá vše pro to, aby se k tomu, od čeho se distancoval, dostal co nejblíže.
|
|
|
To už tady bylo, podobná diskuze .... takže znovu a stručně. Že to tu stojí více a více za vyliž je sice pravda, ale s Únorem se to fakt ještě srovnávat nedá. Zdaleka ne. Protože jinak tu neřešíme takovéhle kraviny, ale někde v lágru máme dávno po večerce.
|
|
|
No, já Vám nevím. My jsme tedy v 70. a 80. letech takovéto a podobné věci řešívali naprosto běžně, Vy ne?
A to, že to nebylo na Internetu, ale na různých setkáních, je dáno spíše celkovým technickým rozvojem než čímkoli jiným. A tomu, že by v žádném z těch míst, kde jsme se tehdy scházívali, nebyl ani fízl ani odposlech, upřímně moc nevěřím.
(Stran srovnání dneška a "socíku", opravdu už jsme to řešili mockrát. Nemám čas dohledávat, zkuste to sám... Ano, svoboda je daleko větší -- v průměru. Ale v řadě konkrétních věcí nikoli. A krom toho -- zatím.)
|
|
|
jenže i to je složitější, protože sice tam asi byl fízl nebo odposlech, ale koumouši si to schovali, kdyby se jim to někdy hodilo. Měli jste to uložený, jak v kampeličce a běda, kdybyste se postavili na zadní, už byste jeli všichni do jednoho. A teď už jen vyřešit čí to byla vina. Toho konkrétního fízla nebo toho kdo instaloval odposlech nebo toho co odposlouchával nebo toho co nařídil to uložit k pozdějšímu použití nebo toho, který rozhodl, že jste tak nějak v podezření neb vaši rodiče, prarodiče, strýci, sousedé cosi provedli a je třeba všechny sledovat?
nejspíš dnešní "komouš" také monitoruje diskuzi, ukládá, archivuje k pozdějšímu použití, je to jeho vina nebo toho co mu to nařídil?
|
|
|
Obou, samozřejmě. Je to snad v něčem nějak překvapivé?
|
|
|
Jj, to se pak jeden divil, když se třeba někdo prokecl, že byl prověřován a má fajn složku.
|
|
|
Ehm....psal jsem o Únoru, ne o pokojném bahnu normalizace:-). Jinak to byla samozřejmě nadsázka, i když v těch 50. letech možná leckdy ne.
Netřeba hledat, pamatuji si .... a právě proto jsem přesvědčen o tom, že raději stále risknu kohokoli jiného, než volit tu komunistickou jistotu.
|
|
|
Tak to sorry, ale to je pěkná blbost. Život v dnešní ČR je dnes v globálu stále o mnoho set procent lepší, než tomu bylo před rokem 1989 (ano, jistě najdeme jednotlivosti, kde to bylo opačně, to ale na celkovém výsledku nic nemění) a důležité také je, že se mnoho věcí stále zlepšuje (pohříchu ovšem spíše těch, kde je minimum státního přerozdělování). Kdežto před rokem 1989 tomu bylo právě opačně - řada klíčových parametrů se stále zhoršovala.
|
|
|
Ano, situace je nyní o mnoho lepší, než byla před 1989. O tom žádná. Na druhou stranu se zhoršuje a míří to zpět k tomu, kde to bylo. I kdyby teď dostali vládu KSČM, kteří by tam určitě také směřovali, nedokázali by to ze dne na den, prostě by tam nějak směřovali. A je to totéž, co dělá ODS a ČSSD. Prostě směřují ke komunismu.
|
|
|
Poustite oblacky relativizovani a agrumentacnimu creepu (nikoliv crapu).
Automobilismus, kosmonautika nejsou ideologie, ci politicke smery a jeji primarni ucel nebyl nikomu skodit (pojmenovani nepritele a vymezeni se vuci nemu u nich jaksi neprobehlo, ze).
Jinak odpoved je: "Ano. Jste spoluzodpovedny." Mira vasi spoluzodpovednosti za mrtve je ovsem naprosto miziva. Protoze jste se nijak nez tlachanim nepodilel na automobilizmu, ci letu do kosmu.
|
|
|
To je opravdu zvláštní pojetí zodpovědnosti. A když změním názor, zbavuji se zodpovědnosti, či nikoliv?
Pokud jsem doteď s automobilismem souhlasil a nyní přestanu, zbavuji se tím podle Vás zodpovědnosti za ty mrtvé na silnicích?
|
|
|
Zmena nazoru zbavuje spoluzodpovednosti. Minula spoluzodpovednost zustava jako kanka...
(Odpusteni...)
Ale zpet k tomu, ze automobilismus a kosmonautika nejsou ideologie. Abych nezklouzli k uplnym picovinam.
|
|
|
Jen jestli si rozumíme (a odbočím tedy od automobilismu a kosmonautiky):
Takže když teď začnu hlásat nějakou fašistickou ideologii a věřit jí, stanu se zodpovědným za holokaust. A když tomu pak věřit přestanu a hlásat tu ideologii přestanu, tak zodpovědný za holokaust už nebudu?
|
|
|
Přesně tak. Dokud jí věříš, tak souhlasíš a schvaluješ i to sviňstvo s tím spojené,
|
|
|
A platilo by toto i pro Hitlera? Kdyby přestal věřit své ideologii, přestal by pak být i zodpovědný za ta zvěrstva?
|
|
|
teď sis to trochu zkomplikoval neb je otázka, zda Hitler skutečně té své ideologii věřil. Já bych vsadila na to, že nevěřil, že se tím tak nějak nezabýval, důležitější bylo, že tomu věří Němci, aspoň nějakou dobu.
|
|
|
No, já jsem si to právě moc nezkomplikoval, spíš jsem to zkomplikoval pánům, kteří tu operují s tím, že zodpovědnost je dána tím, čemu věříš.... podle mého názoru naprosto není. Zodpovědnost je podle mě dána prostě tím, co děláš. Takže Hitler byl dle mého názoru zodpovědný bez ohledu na to, čemu věřil. A dnešní fašisti a náckové zodpovědní za holokaust nejsou - bez ohledu na to, jací jsou to idioti.
Akorát se tu vyskytují tací, kteří tvrdí, že když věříš ideologii, začneš být zodpovědná za mrtvé, které má tato ideologie na svědomí v minulosti.
|
|
|
"Tvrdím pouze to, že se naše společnost dostala do stavu, ve kterém jsou všechny parlamentní strany stejně špatné jako komunisté."
No vidite a to ja si nemyslim. Zodpovednost/kontinuita a hlaseni se k marxistickymi ideam primo ve stanovach strany, to jsou pro me zcela jasne duvody, proc si zastavat nazor, ze komuniste jsou zlo.
Procpak dopadly vsechny staty vedene konkretnimi LIDMI ve sluzbach komousu tak katastrofalne?
Je to opravdu jenom nahoda??? Proste chudinky meli smulu?
|
|
|
Čtete, co píšu? Já s Vámi naprosto souhlasím, že komunisté jsou zlo. Souhlasím s Vámi, že každý komunismus dopadne špatně.
Jen říkám, že ostatní parlamentní strany jsou také zlo. Je opravdu tak těžké pochopit, že pokud budeme mít stupnici 1-10 pro politické strany, kdy 1 je největší zvěrstvo a 10 je nejlepší strana, tak Vy vidíte ODS a ČSSD na stupni třeba 4 a KSČM na stupni 1 a já řeknu, že všechny ty strany vidím stejně, nemusí to nutně znamenat, že je vidím na té 4, ale může to také znamenat (a znamená), že je vidím na té 1??
|
|
|
Zase do toho spadnete a OC vás bude muset tahat ven:-) .... takže pokud ta stupnice bude pro VOLITELNOST jednotlivých stran, tak se na té 1 samozřejmě ty tři zmíněné sejdou. Pokud to vezmeme šířeji, tak si právem opět naběhnete na vidle:-)
|
|
|
Tak pod tu 1 už se dostat nedá, čili je to jen o tom, jak špatné vidím ODS a ČSSD a podobně xD
|
|
|
Podle jedne z nejlepsich analyz Hitlerova mysleni a dila (shodou okolnosti od ceskeho autora a asi jen shodou okolnosti se o te knize u nas vubec nemluvi) Hitler nepochybne velmi silne veril tomu co rikal a delal..
Tu knihu vrele doporucuji, je to jedna z nelepsich veci na totro tema a to vramci vseo na toto tema co ve svete vyslo. Autpr si totiz neboji polozit otazky (a hledat odpovedi) i z tch koncu, ktere jsou cela desetileti tabu..
http://www.kosmas.cz/knihy/145899/proc-holocaust/
|
|
|
Tohle jsem nečetl, budu se muset polepšit...
Zajímavě se ale Hitlerem zabývá Jacques Bergier v Jitru kouzelníků.
|
|
|
Ano, tento Bergierův pohled na nacismus je velice zajímavý a dodnes mne fascinuje i když jsem to poprvé četl už jako dítě.
|
|
|
No, mne to jeho "absolutní jinde" napoprvé zamlada velmi zaujalo, ale s každým dalším přečtením mi to pak přišlo čím dál tím jako lacinější pindy :( Už jsem to ale nečtl řadu let, asi bych to měl znovu zkusit, třeba by se to nějak zlomilo a znovu bych v tom našel zapomenutou hloubku :)
|
|
|
Taky jsem to nečetl už mnoho, mnoho let a stálo by to za připomenutí ... jen ten čas kde na to brát :-(
|
|
|
Tak samozřejmě, četl jsem to poprvé někdy na vojně a po Součkovi atp. to bylo docela zjevení. Pak jsem si to dal ještě několikrát, protože upřímně jsem to napoprvé nebyl schopný pobrat, při každém dalším "kolečku" jsem nacházel něco nového.
Nevím, jak bych na to reagoval teď, ale tehdy, zvlášť v kombinaci s Norimberským deníkem G. M. Gilberta mi přišel Bergierův náhled hodně zajímavý.
|
|
|
Naopak. Rekl bych, ze sve ideologii veril zcela bezmezne a presvedcil o tom i valnou cast Nemcu. Nejakej nemastnej pokrytec, co hlasa neco cemu sam neveri pro osobni prospech obvykle nema takovy tah na branku.
|
|
|
Pokud by jen věřil, ale nijak ty vraždy aktivně neinicioval nebo dokonce o nich vůbec nevěděl (třeba je jen tušil, ale nevěřil tomu), pak ano. Jenže on byl nejspíš v "malinko" jiné pozici, že?
|
|
|
Takže teda podle Tebe je zodpovědnost dána jednak činy, taková je perzistentní a nelze odčinit, ale také existuje ještě další druh zodpovědnosti, který je dán pouze myšlenkou, přičemž podle tohoto druhu zodpovědnosti můžeš být zodpovědný i za něco, co se stalo, když jsi ani nebyl na světě, přičemž této zodpovědnosti se ještě navíc lze zbavit změnou názoru.
A sjednocením těch dvou zodpovědností vzniká finální pojem zodpovědnost. Chápu to dobře?
|
|
|
Otazka (plynouci z toho prispevku co psala Mousa) byla polozena tak, zda-li Hitler veril tomu co rikal a delal. A podle velmi presvedcive argumentace ano. Podle vseho byl velice jasne a z jeho hlediska velmi racionalne presvedceny o sve veci.
Doporucuji opravdu tu Hornikovu studii.
Pokud se snazite polozit otazku o cem vsem vedel, nebo nevedel, to je uplne jina otazka a nemyslim, ze by kolem toho bylo nutne vest spor, stejne jako o jeho zodpovednosti ..
|
|
|
domnívám se, že byste nechtěl vidět Horníkovu studii vašeho myšlení. :-)
ono je to složitější, jedna věc je jestli něčemu věřil, druhá věc je jestli si skutečně uvědomil, že musí překročit rubikon, aby dosáhl svého a další věc je, jestli zavíral oči před následky překročení rubikonu. Lidské myšlení je velmi složité, když se k tomu přidá snaha něčeho dosáhnout a k tomu ještě balík komplexů, dále fyzické problémy a vědomí, že v jisté fázi už nemůžete z toho rychlíku vystoupit, pak to může způsobit leccos, možná byl úplně šílený, ale takový idiot zase nebyl. Pořád tam hraje roli, že jistou dobu vládl a to se idealistům prostě nedaří. Ti, kteří jistému systému prostoduše a naivně věří, bývají semleti. Nebyl blbej, nebyl naivní, nebylo na něm vidět, že je zrůda, možná ani sám netušil, že je, přesto to dopadlo hrozně. To jediné by mělo být varováním, tenhle systém nikdy, je jedno jestli ho prosazuje člověk od pohledu neškodný, je jedno jak moc tomu věří, prostě tudy cesta nevede, tečka.
|
|
|
:-) nahodou by me to docela zajimalo...
Nicmene mam obavu ze, ze si nerozumime. Ja jsem to nepsal z hlediska hodnoticiho, ale z toho jak byla polozena otazka. tedy veril na to co psal a dela, nebo ne.
Obecne mam pocit, ze zde opet dochazi k tmu, cim se moderni zapad (ke sve skode) projevuje cim dal casteji, tedy ze nechape (a tedy podcenuje) silu hluboke viry (jakekoliv, bez ohledu na jeji hodnoceni) a skutku lidi z toho se odvijejicich. Podcenuje se v techti letech vira oddanych muslimu, stejne jako vira oddanych marxistu (stejne jako zapad podcenil ve 30 letech silu plynouci z viry oddanych nacistu..)
|
|
|
Magoři, šílenci, fanatici a světlonoši jsou přirozenou součástí lidské populace a nikdy to nebude jinak. Problém není v nich, ale v manipulovatelných stádech. Ta tu sice taky byla vždy, ale povětšinou bečela za ohradníkem. Problémem je jeho demontáž a nástup stádovlády.
Lid potřebuje své obětní beránky, aby se nemusel dívat do vlastní huby. Ale magoři za nic nemůžou ... protože jsou to magoři.
|
|
|
No, muzete si vykladat, ze to jsou magori.. Ale pokud ma nejaky "magor" schopnost poblaznit nejvezdelanejsi narod tehdejsiho sveta, stoji se za to nad tim zamyslet, cim to je.
Vyridit to tim, ze on byl "magor" a oni byli "stado" je, rekneme, kratkozrake...
|
|
|
Z čehož plyne Váš malý domácí úkol:
zkuste přijít na to, jak souvisí vzdělání na straně jedné a odolnost proti manipulaci či schopnost kritického myšlení na straně druhé. ;-)
|
|
|
No, myslim, ze ukoly si zadavat nechavam od jinych :-) tak, snad se nebudte zlobit, ten vas v klidu opominu, tim spis, ze podle toho co pisete, tak zjevne nemate poneti jakym zpusobem AH tehdy argumentoval a tak vas "ukol" je jen takove mile, lec spatne mirene, diskusni popichnuti :-) kazdopadne preji klidny zbytek noci
|
|
|
|
Ne, protože jste ji nikdy neměl....na rozdíl od bolševismu není cílem automobilismu nějaká obdoba pojmu "zakroutit buržoazii krkem". Zjednodušeně řečeno, sednete li do auta, můžete v něm zařvat, ale nemusíte. Holt smůla. Navíc to riziko není nijak hrozivé. Pokud se ale bolševici dostanou k moci(a nějakou dobu u ní zůstanou), a vy jste jimi vyhodnocen jako "třídní nepřítel", tak na nějakou smůlu či osud zapomeňte. Protože oni na vás taky nezapomenou.
|
|
|
Já se bavím pouze hypoteticky. Já s tou Tenzorovou teorií nesouhlasím, snažím se ji dovést buď ke sporu (což se mi asi nepovede), nebo alespoň do absurdna (což už se mi, myslím, vede).
|
|
|
Pouze hypoteticky se bavit o bolševicích mi nedává smysl...protože jde o zcela konkrétní a reálné zlo.
|
|
|
Já nemluvím hypoteticky o bolševicích, ale o teorii, kterou se snažím vyvrátit.
|
|
|
No, nicmene se vam dost prudce nedari obhajit teze ve clanku: "vse je o konkretnich lidech" a "komunisti, nebo nekdo jiny, to je jedno".
Jako by Vam uniklo neco z hodin dejepisu, dilem i logiky a obcanske nauky ;-).
|
|
|
Neříkám, že "vše je o konkrétních lidech". Například souhlasím s tím, že realizace některých myšlenek dopadne vždy špatně bez ohledu na konkrétní lidi.... jen říkám, že vinu nesou vždy konkrétní lidé.
A "komunisti, nebo někdo jiný, to je jedno", to také neříkám. Respektive záleží na tom, kdo je to "někdo". Rozhodně ale ne kdokoliv. Určitě jsou strany mnohem lepší než komunisté. Komunisty řadím na úplné dno. Jen říkám, že tam nejsou sami.
|
|
|
Spatna trida ekvivalence z duvodu: Skupina jednotlivcu narod neni definovana ideoligii, ci stranickym programem.
Ad "Je to stejné, jako kdybyste řekl, že všichni lidé, kteří v dnešní době přejí smrt někomu, kdo už je dávno mrtvý, jsou vlastně jeho vrahové."
Pokud se bavime "smrt nekomu" o nejakem Frantiskovi Vochcadlovi, ktery byl jako entita jedinecny a neopakovatelny, tak ma princip causality smysl a je pouze odporne souhlasit s vrazdou F.V., pokud tento nebyl mimoradne hrozne idividuum - "vrah nevinatek apod.".
Ve vsech ostatnich pripadech - napr. "souhlasim s vrazdami vsech Frantisku", pripadne "Souhlasim s vrazdou Frantiska Vochcadla a je spravne nahnat vsechna Vochcadla do more. Vymazat stat Vochcadel z mapy sveta." spoluzodpovednost za vrazdy minule a potencialni prebirate a jsou takove vyroky velmi hanebne.
PS: Treba nadefinovat "zodpovednost".
|
|
|
Kde je potom hranice? Jak velká musí být množina lidí, s jejichž vraždou souhlasím, abych se stal spoluzodpovědný za jejich vraždění v minulosti?
Tvrdíte, že když je to jeden člověk, pak svým názorem, že měl být zavražděn, spoluzodpovědnost za tu vraždu nepřijímám.
Dále tvrdíte, že když byly zavražděny milion lidí, pak svým názorem, že měly být tyto miliony zavražděny, spoluzodpovědnost za ty vraždy přijímám.
Kde je hranice? Nebo záleží na klíči, podle kterého vybíráme tu množinu? Zdá se mi to stále nesmyslnější.
|
|
|
Co je na mem textu tak nejasne? Tvrdil jsem nekde neco o milionech?
Abychom se zbavili toho pojmu "spoluzodpovednosti", ktery vas tak pali a ktery ani jeden z nas nenadefinoval.
Proste povazuji za velmi pitome a odporne pokud chce nekdo nahnat vsechna Vochcadla do more a udela si z toho politicky program. Pripadne si furt necha jmeno "Proti-Vochcadlovska strana" a divi se, ze se na ne nekdo diva skrz prsty.
|
|
|
Já fakt nevím, proč je tak časté, že když s někým o něčem diskutuji a on použije nějaké slovo špatně, tak se na něm pak chvíli točí, a nakonec začne volat po tom, abychom si to slovo nadefinovali.
Definujeme snad každé slovo, které tu používáme? Definujeme snad slovo definovat? Definujeme slovo text, nejasný, miliony, tvrdit, pitomé, moře, někdo, a tak dále? Ne. Takže nemusíme definovat ani pojem zodpovědnost, pokud ho nechceme používat nějak obskurně, což jste dle mého názoru udělal. Nebo možná ne a já Vás špatně chápu. To můžete vědět jen Vy sám.
|
|
|
No, kdybychom se meli dostat zpet k puvodni myslence rozplizle vicenasobnym relativizovanim a creepovanim pojmu, dojmu a logickych konstruktu.
Vase puvodni teze vse je pouze o konkretnich lidech a ideologie, kontinuita, backlog track, historie strany, kterou tito reprezentuji (a tudiz komousi nevadi), je pro me naprosto neprijatelna. Na vicero prikladech jsem popsal, ze politika neni o jen o konkretnich LIDECH, ale take o systemu pravidel, ktery prosazuji a ktere muze fungovat invariatne vuci konkretni instanci objektu "CLOVEK".
Mrknete se na http://www.kscm.cz/nase-strana/stanovy.
"...Program KSČM vychází z marxistické teorie otevřené dialogu s mezinárodním komunistickým a levicovým hnutím, novým myšlenkám a poznatkům. ... "
V cem byla chyba, ze systemy zalozene na marxisticke teorii se tak zvrhly? Vsude byli konkretni "LIDE" a vsude sel socialsmus s komustickou stranou smerem do PRDELE cerne...
Kdyz to bylo jenom o LIDECH......??????
|
|
|
Vy mi stále nerozumíte. Já neříkám, že Marxismus může fungovat. Jsem přesvědčen, že ne, ať se o to budou snažit libovolní lidé.
Ale říkám, že nikdy nebude na vině "ideologie". Na vině může být i samotný Marx, ale rozhodně ne jeho ideologie.
Systém pravidel sice může fungovat invariantně vůči konkrétní instanci objektu člověk, nicméně ten systém pravidel musel být někým vytvořen. Můžete vinit toho, kdo ta pravidla vytvořil, nemůžete ale vinit ta pravidla jako taková.
|
|
|
na vině je samotná ideologie neb jiným způsobem než vraždami, krádežemi a totalitním systémem ji není možné realizovat.
|
|
|
Ne.
Za prvé, "vinu" může "nést" pouze entita, schopná sebereflexe. Lze diskutovat, zda to zahrnuje pouze lidi nebo ne, ale je zcela jisté, že "ideologie" takovou entitou není.
Za druhé a především, pokud takovou ideologii nikdo nebude v praxi prosazovat, nikomu neublíží. Tedy viníky jsou právě ti, kdo ji v praxi prosazují. Určitou míru viny může nést i její tvůrce, to ano (tím více, čím méně bylo zřejmé předem, k jakému svinstvu ta ideologie povede -- srovnej např. ideologii nacistickou, kde ta svinstva předem odhadnout moc nešla, s komunistickou, kde byla naprosto jasná od samého začátku).
Za třetí, "na vině" je slovakismus :P
|
|
|
jenže to je to co tady Urza celou dobu obhajuje, totiž komunistické straníky dnes je možné je volit, protože proto. Co už víc je prosazování v praxi než být v dnešní době členem té strany a navíc se za tuto stranu nechat volit?
o tom naprosto jasná, nehodlám moc polemizovat, naprosto jasné cokoliv v dějinách je jen čítankový dějepis. Víc nic. Naprosto jasné, když máš hlad a obecně jsi zdevastovaný po válce a navíc je zdevastováno všechno kolem, není vůbec nic. Když jako bonus pamatuješ ještě monarchii, tak to může být opravdu složité. Když víš, že ti feudál celkem nedávno dovolil třeba se přestěhovat nebo tě tak nějak nemohl zabít nebo umlátit pokud se zrovna rozhodl dodržet zákon, tak ten výběr opravdu nic moc. Že si takový běžný občan, který to zažil, moc neuměl představit nic jiného, pokládám za pochopitelné. Takže tenkrát na to lidé mohli naletět, dnes už ne.
|
|
|
... to co tady Urza celou dobu obhajuje, totiž komunistické straníky dnes je možné je volit
Kde přesně? To jsem musel nějak přehlédnout.
|
|
|
pochopila jsem to tak, že obhajuje současné straníky, protože ti předchozí zcela konkrétní lidé si zaslouží odsoudit, nezaslouží si soudit systém nebo režim. Nehleďte na příslušnost ke straně, volte ty, kteří hlasují správně, tj. například vystoupení z EU. Jenže Urza jaksi pominul, že současným straníkům to může být jedno, mohou hlasovat, jak se jim umane. V článku uvádí, že hlasují příčetně, to je sice možné, ale na věci to nic nemění.
|
|
|
Tohle já opravdu netvrdím. Pokud to tak z něčeho vyplývalo, omlouvám se. Ale není to ani trochu blízké mým názorům. Vlastně je to někde úplně jinde.
Jednak neobhajuji konkrétní současné straníky.
Jednak si nemyslím, že by měl někdo ty předchozí nějak trestat - jen říkám, že jsou zodpovědní, ale to je hodně lidí.
A už vůbec neříkám, že bychom měli volit komunisty. Jen říkám, že bychom neměli volit ani ČSSD a ODS a podobný hnůj.
A článek není vůbec o tom, že KSČM je dobrá, je čistě a jen o tom, že ČSSD, ODS, TOP09 je špatná. Pouze tam ukazuji nějaká srovnání typu "i tak hrozná strana jako KSČM je pravicovější než ty ostatní", čímž ale nemyslím "podívejte, jak jsou komunisti super", nýbrž "je to celé naprosto na blití".
|
|
|
Tohle mě od Tebe trošku mrzí. Psal jsem to v článku, psal jsem to v diskusi opakovaně. Nikdy jsem neřekl, že bychom měli volit komunisty. Nikdy jsem to nedělal a dělat to nebudu. Jen říkám, že volit ostatní parlamentní strany je stejné zlo. Ne, že bychom měli volit komunisty.
|
|
|
to si neber nijak osobně, odmítám diskutovat v internetových diskuzích na bázi nějakých osobních sympatií nebo nesnášenlivosti. Nakonec i v reálu klidně řeknu, že tohle se mi nelíbí nebo v reálu nebudu načuřená na někoho, kdo se mnou v internetové diskuzi nesouhlasí. Od toho nakonec diskuze jsou.
nicméně v článku jsi uváděl, že volit komunisty je za stejné prachy jako volit současné strany. Současné vládní strany jsou podle mého naprosto šílené, nevolila bych je ani za nic, ale volit komouše je v jiném levelu. Tam už jsme byli a nic dobrého to nepřineslo, současné vládní strany sice nenesou nic dobrého, spíše naopak, přesto není řešením volit komouše. A to ani za předpokladu, že se podíváš na to pro co skutečně hlasovali, to na věci nic nemění. Jsou v situaci, kdy mohou hlasovat libovolně, jejich hlas nemá žádnou váhu a oni toho jen zneužívají. Mohou hrát na strunku, která se lidem líbí, protože jim nejde vůbec o nic. V nejhorším se od nich můžeme poučit a pochopit, že jasná budovatelská hesla vedou, zastřený článek jako je ten tvůj, jim naopak může nahrávat. Možná by bylo lépe napsat komouše nikdy, nikdy, nikdy a kdo to nechápe, napíše to stokrát za domácí úkol. Současné vladní strany stojí za nic a prosazují jen socialismus, takže ani ty nebudeme volit.
v souvislosti s odžitým trpím jistým stihomamem, ten stihomam se jmenuje komunistická strana. Už nikdy víc a jen zmínka mě staví do pozoru, za zmínku považuji tvůj článek, možná jsi to myslel trochu jinak, jenže já vím na základě zkušeností, že někdy stačí opravdu málo. Takže tak, nic osobního.
|
|
|
Nemyslím to osobně. Já jen nevím, co jsem řekl špatně, že tolik lidí vidí něco úplně jiného.
Ano, napsal jsem, že komunisté a ODS a ČSSD jsou pro mě totéž. Nemyslel jsem tím ale, že by komunisté byli tak dobří, ale že ODS a ČSSD jsou pro mě tak špatní. Už jsem to vysvětloval výše. Kdybys měla stupnici 1-10, kde 10 je nejlepší a 1 nejhorší, tak pokud Ty vidíš třeba komunisty na 1 a ostatní parlamentní strany na 4, tak když řeknu, že je to totéž, nemusí to znamenat, že vidím všechny na 4, ale také to, že pro mě jsou všechny 1.
|
|
|
v článku uvádíš abychom si zjistili, jak dnes komouši skutečně hlasují, to je pro mě jak červený hadr, uznávám, že je to způsobeno životem, ale prostě to nemůžu brát nějak objektivně a oprostit se od těch zkušeností, protože ty zkušenosti byly tak brutální, nesmyslné a neuchopitelné, že se z toho nevymaním a ani nechci. Jako tříletý harant jsem ve školce řekla, že jsme nebyli v prvomájovém průvodu, byl to problém, když jsem povyrostla byla jsem nucena přísahat jako jiskra jasná, pak mě napálili, že jsem blbečkovi řekla pane Majer, protože Majer byl soudruh a páni už vymřeli, pak mě prudili kvůli rodičům, protože ti tak nějak nechtěli zařezávat v řadě a ještě ke všemu byli vzdělaní a pracovití. Nikdy, nikdy, nikdy i kdyby současní komouši hlasovali nevím jak, prostě ne, musela by mi ruka upadnout. Takže pasáž článku, kde píšeš, že si máme zjistit, jak skutečně hlasují a nepodléhat mediálním tlakům ve mně vzbuzuje paniku, vím, že naskočit jim na ty jejich tanečky bylo hrozně snadné, rozplést tu síť viny bylo nesmírně složité, neuvěřila bych i jim i kdyby hlasovali pro volný trh a svobodu, protože to prostě není jejich parketa a nikdy nebude, naopak je jejich parketa zvednout ruku pro cokoliv, co jim prospěje.
|
|
|
Já tím myslel, že když se na to podíváte, tak zjistíte, že i ti komouši hlasují lépe než nějaká ODS a ČSSD. Vycházím z toho, že komouši jsou totální zlo a poukazuji na to, jak špatné je to s ODS a ČSSD, když i ti komouši hlasují lépe! Neříkám, že komunisti jsou dobří, neomlouvám je, dokonce ani neříkám, že hlasují dobře.... hlasují příšerně a šíleně.
|
|
|
(Jen snad pro úplnost: Můžete vinit toho, kdo ta pravidla vytvořil -- a daleko spíše toho, kdo je přijal, dodržuje, zhoršuje a dále prosazuje.)
|
|
|
"nicméně ten systém pravidel musel být někým vytvořen." A co kdyz ten system spoluvytvorilo vetsi mnozstvi lidi a co kdo vytvoril je nejasne? A co ti, kteri nevytvorili, ale jen provozovali, nebo podle nej fungovali?
Ale to chodime stale v kolech a v debate se nijak neposouvame.
|
|
|
V takovém případě se ta vina nějakým způsobem dělí mezi ty lidi. Nelze asi říci přesně, kdo je jak moc vinen a nebudou na to jednotné názory.
Rozhodně ale nemohou být na vině "pravidla".
|
|
|
2) Ad Odpovednost jednotlivce versus odpovednost strany. Obecne principy fungovani vetsiho, nez maleho mnozstvi lidi jsou pomerne nemenne a dodnes se pouzivaji i u rizeni projektu, velkych organizaci apod.
Nicmene takovy hnus jako komousi, nebo NSDAP se dostava k moci za okolnosti, kdy se nemale casti naroda dari spatne (valka, neuroda, hladomor, hospodarsky kolaps):
i) Vytvoreni/recyklace ideologie, ktera jasne a hlavne jednodusse popisuje nepritele jako prekazku vseobecneho blahobytu: Zidi, burzoazie, kapitalisti, vykoristovatele zijici z nadhodnoty.
- na zacatku jenom par jednotlivcu, nemale procento je v dalsich kolech vyrazeno, jako neprijemna konkurence vnitrostranickymi intrikami
- jednoduche heslo vyjadrujici zakladni myslenu, ktere nabaluje masy...
ii) Presvedceni masy - "visibility":
- To je dost dlouha prace. Pomaha metoda mucednik, kdyz se nekdo z tech par clenu zastreli "pri konani blaha" a nalezite se to zuzitkuje.
- Mravenci prace pri nalezani financnich zdroju s incentivami.
- Pri dosazeni kriticke masy zafunguje princip snehove koule "je to in, kazdy jim veri, tak na tom asi neco bude".
iii) Vitezstvi ve volbach (demokratickych)
iv) Nastoleni novych poradku a upevnovani moci
- Zmena zakonu, ovladnuti vykonne moci az dolu.
-- odtud uz neni cesta zpet
v) Konsolidace ve strane:
- I stranu je treba vycistit od nepohodlnych kridel, ktera byla uzitecna maximalne tak do voleb kvuli lepsimu zaberu elektoratu.
Od urciteho bodu uz nemuzete rozeznat, kdo presne je za co vinen. Je to Goebbels, ktery byl ideolog strany posvetil a opravnil pronasledovani Zidu, nebo debilek, ktery vzal konkretni dlazku do ruky a rozbil Isaakovi hlavu? Jsou to svine, ktere sice primo nikoho nezabiji, ale poskodi je v kariere, znacne omezi jejich blahobyt, kvalitu zivota? Co praskaci, kteri jenom tak prasknou? A co ti, kteri maji akorat stranicky prukaz? Jedou v tom take? Nebo jsou to uplna nevinatka, ktera za nic nemuzou a proto je muzeme znovu volit?
|
|
|
2/ Tady se pochopitelně můžeme nějak bavit o míře viny. Můžeme přemýšlet, kdo nese vinu jak velkou, kdo minimální, kdo hlavní vinu a tak dále. Na druhou stranu ta vina leží na lidech, jen a pouze na lidech, na ničem dalším.
Buď bude vina na Goebbelsovi, který posvětil pronásledování Židů, nebo může ležet na debílkovi, který vzal dlažku do ruky a rozbil hlavu Isaakovi. Vini jsou rozhodně oba v nějakém poměru. Rozhodně ale není zodpovědná ta dlažka, ani ten kus papíru, na kterém bylo napsáno, že Židi mají být vyhlazeni....
|
|
|
Jiste, ale o zodpovednosti kusu papiru, ci dlazky tady debata nestoji, anzto tato neuchazela se o senatorska kresla, ze...
|
|
|
No, právě na to narážím. Pouze LIDÉ mohou nést zodpovědnost. Ne věci. Ne myšlenky. Ne ideály. Ne strany. To je to, o čem celou dobu mluvím.
|
|
|
Jiste a skupina lidi nasledujici ideologii je politicka strana, zejmena pokud usiluje o prevzeti vykonne moci, tak muze byt jako soustava zlocinna.
Snazil jsem se popsat: lide + ideologie + moc nad ostatnimi = velky zlocin.
Pol Pot, ci Adolf Hitler vlastne sami nikoho nikdy nezabili a spousta jejich prisluhovacu take, ne. Takze proc se na ne zlobit, ze. Byli to nanejvys takovi kuliferdove.
|
|
|
Vy mě stále nechápete. Já neříkám, že zodpovědnost mají pouze ti, kteří ty vraždy vykonávají. Pochopitelně zodpovědnost leží i na těch, kteří je ty vraždy vykonávat pošlou. Zodpovědnost leží i na těch, kteří tomu nějak napomáhají, i když přímo nevraždí.
Jen říkám, že ta zodpovědnost leží vždy na LIDECH (nějakých - nejen těch, co vraždí, zodpovědní jsou i další). Nemůžete říct, že zodpovědná je "strana". Můžete vzít seznam členů a říct, že zodpovědní jsou: Karel, Václav, Martin, Jonáš, pak se můžete bavit o míře jejich zodpovědnosti a řešit, kdo z nich za co může kolik, případně se můžeme bavit o tom, že někdo není zodpovědný vůbec. Ale nelze říct, že zodpovědná je "strana".
|
|
|
To je nesmyslný přístup .... strana je prostě kolektiv lidí, tj. jedná se o souhrné označení jejích členů. Takže to říci klidně mohu.
|
|
|
Jenže pokud používáte tu stranu jen na označení nějaké skupiny konkrétních viníků, nemůžete totéž konzistentně udělat dvacet let poté, protože už jsou v té straně jiní lidé.
|
|
|
Proč ne? Pokud tito s konáním svých předchůdců souhlasí, tak je mohu brát stále jako jednu homogení skupinu sviní .... bolševiky.
Ten kdo svinstvo páchá, sviní se stává, a ten kdo s ním souhlasí se jí stává rovněž. Co je na tom těžkého pochopit?
|
|
|
Svině totiž není totéž co viník. Být za něco zodpovědný není totéž jako být dement.
Já souhlasím s tím, že bolševici jsou svině. Staří i noví. Ale nesouhlasím s tím, že dvacetiletí bolševici mohou za to, co se tu dělo před revolucí.
|
|
|
Uffff...ještě jednou a pomalu. Bolševiky nevolíme ... pokud jsme slušní lidé ... protože mnozí z nich se chovali jako neskutečné svině, a ti, kteří to v reálu nestihli, s tímto jejich počínáním SOUHLASÍ(tím že s nimi v té jedné straně jsou). Ostatní strany za sebou takové hromady hnoje nemají, takže přes všechny výhrady jsou proti komunistům stále tou lepší volbou.
Že by tu někdo dával Vojtovi za vinu Rudlu(ať je to v "rodině":-) na špagátě, to jsem si zrovna nevšiml.
|
|
|
Ostatní strany mají ty bolševiky (ty konkrétní lidi, kteří tu páchali ty konkrétní svinstva) ve svých řadách také.... a tam to nevadí?
Takže je dle Vás lepší někdo, kdo skutečně v té době žil a nějaké svinstvo dělal (ale teď už se jeho politická strana jmenuje jinak), než někdo, kdo v té době nežil, nic o tom neví, je patrně úplně blbej, a ve své bezmezné blbosti je zrovna ve straně KSČM?
|
|
|
To je nesmysl...jednak je potřeba vyloučit skutečné blby, kteří se nechají snadno a totálně zmanipulovat, prostě proto, že díky své mentální nedostatečnosti jim nic jiného nezbývá. Těch ale zas tak moc nebude. Ani u těch bolševiků. Zbývají tedy ti, co vědí ale vědět nechtějí, a ti, co vědí, ale je jim to fuk.
A samozřejmě že vadí .... ale rozdíl je v tom, že oni v tom aspoň nepokračují a nehlásají to dál. Což sice nic moc, ale furt lepší, než v listopadu slavit Říjen.
|
|
|
Já si ale myslím, že oni jsou o tom stejně dál přesvědčeni, akorát to neříkají veřejně. Myslím si totiž, že ODS, ČSSD, TOP09 a podobně tu chtějí reálně nastolit socialismus, případně komunismus, jen o tom nemluví veřejně.
|
|
|
Oni za to nemohou, ale schvalují to a ztotožňují se s tím.
Jo a jdu už fakt spát.
|
|
|
Když za to ale nemohou, tak nenesou zodpovědnost. Jen jsou to idioti.
|
|
|
Mezi "je svině, protože souhlasí se svinstvem XYZ" a "je svině vinná XYZ, protože je spáchala" přec jen určitý rozdíl je, ne?
Nezpochybňuji -- a myslím, že Urza také ne -- fakt, že i to prvé je svině (nebo úplný blbec, tertium non datur).
Ale zde, myslím, jde o to, že jakkoli svině nebo blbec, vinu na dejme tomu takovém masakru na Švédských šancích opravdu nenese, když tehdy ještě nebyl na světě...
|
|
|
tam je potom otázka, jak interpretuješ to "souhlasí", musí v tom žít, musí se podřídit - když pomineme, že musí jen umřít. Anebo dnes může být v libovolné straně, přesto je v té komunistické. Protože dnes opravdu může být v libovolné straně, aniž by i jen riskoval, to co někteří museli riskovat za socíku.
|
|
|
Jistě že je tam rozdíl .... ale my tu neřešíme Raskolnikova a Zločin a trest, ale Urzovu tezi, že volit bolševiky není o nic horší, nežli volit jiné strany. Což osobně považuji za nesmysl.
Opakuji, je to analogie naší nedávné debaty, zda to bylo CELKOVĚ za bolševiků lepší či horší nežli dnes. Pokud to bylo lepší či stejné, jsou komunisti akceptovatelnou volbou, pokud ne, tak i při mizerii na naší politické scéně jsou jednoznačně nevolitelní. Pro mě to tedy před 89 lepší nebo stejné nebylo ... tedy, krom toho, že jsem byl trochu mladší:-). Pro Urzu nevím, a on sám taky ne, protože si na slasti budování reálného socialismu asi moc nepamatuje.
|
|
|
Já se do té debaty připletl někde v půlce.
Podle mne vůbec nemá smysl rozlišovat, zda je lepší nebo horší volit bolševika nebo ČSSD (nebo, v posledních letech, ODS). Prostě jsou všichni nevolitelní. A rozdíly mezi nimi z tohoto hlediska nehrají roli naprosto žádnou.
A to je myslím (mohu se mýlit, jistě) také to, co chtěl Urza vyjádřit.
|
|
|
No, v zásadě ano. Krom toho si ještě navíc myslím, že volit ODS/ČSSD je stejně špatné jako volit KSČM, ale ne proto, že bych viděl KSČM jako dobrou, ale proto, že vidím ODS/ČSSD jako velmi velmi špatné.
Ale jinak ano, v zásadě mé názory formulujete srozumitelněji než jsem to (minimálně v této diskusi) udělal mockrát já sám.
|
|
|
Tak jestli jste chtěl říct právě tohle, tak na můj příspěvek níže ani nereagujte, protože v tom se shodneme.
(Otázku, zda to bylo lepší za bolševika nebo dnes, bych považoval za zajímavější, neb jsem si zrovna o dnes o tom povídal se starším synkem. Nebýt ovšem té pozdní hodiny a mých starých, unavených kostí.)
|
|
|
Ano, přesně toto jsem chtěl říct, ale asi jsem to řekl blbě, protože hodně lidí to pochopilo naopak.
|
|
|
No, pokud by Urza jasně napsal, že mu bolševici přijdou stejní jako ODS/ČSSD pouze a jenom z hlediska jejich volitelnosti, tak by od začátku byla diskuze někde jinde.
|
|
|
No, zejména z hlediska volitelnosti, ale i jinak. Ale není to tím, že by mi bolševici přišli tak dobří, jen vidím ODS a ČSSD jako tak špatnou.
|
|
|
Tak to holt vidíte blbě, a buďte rád, že si na to nemůžete vzpomenout.
|
|
|
Pokud myslíte srovnávání toho, co tu bylo za komunistů v minulém režimu a co tu je teď, tak to myslím není moc relevantní. Myslím, že otázka stojí tak, co by tu bylo teď, kdyby tu byli komunisti, a co tu je teď. A myslím, že všechn je jen hrůzna a děs.
|
|
|
Jenže ta moje teze nevyplývá z toho, že bych považoval bolševiky za něco super. Ta moje teze vyplývá z toho, že považuji ty ostatní strany za něco stejně ohavného.
|
|
|
Stejne ohavne mpzna ano, ale pokud jde o nebezpcnost, je to jine.
Komunistie jsou (bohuzel) jedina tuzemska strana, ktera praktikuje dlouholetou politiku odspodu, od nejnizsich clanku. Ješjich lidi se ukaznene angazuji od komunlani politiky az po nejvyssi sferu nahoru. Pracuji peclive se svoji clenskou zakladnou, pracuji s lidma v terenu,k angazuji se v loklanich problemech atd... V kombinaci s tim, ze jejich clenstvi ve strane je podlozenoo spolecnou viru ve spravnost jejich konani (resp ve spravnost v jejich viru, ideologii), to z nich dela nebezepci zcela jineho radu, nez ucelove spolky zalozene k obohacovani, coz jsou vicemene vsechny podstatne strany u nas..
|
|
|
Možná.... i když bych řekl, že ten výsledek, když se dostanou k moci, bude stejný.
|
|
|
Obavam se, ze pokud jsou u mpci strany, ktere jspou vocemene ucelovymi subjekty k tomu, aby zainteresovani mohli zvetsovat svuj profit (jinbak receno krast), je to jedno stadium spatneho.
Ale pokud se nekdo po dosazeni moci rozhodne aplikovat svoji nedemokratickou ideologii (marxismus), coz navic vubec nevylucuje to, ze udela i to vyse uvedene, tedy krast, pak jsme na podstane horsim levelu spatneho a znesvobozujiciho
|
|
|
Osobně si myslím, že výsledek bude v obou případech stejný. I když důvody budou třeba různé.
|
|
|
Kdepak. Pokud jde o technologii moci a praxi v tom, tak je mezi nimi (soucasne ucelove pseudostarny a komunisti) rozdil asi jako mezi Konečnym a Kličkem.
Ostatne staci se podivat na "stredni delku zivota" tech subjektu. ODS je na marach po destiletech. Komunisti tady kontinualne funguji 90 let a zda se, ze se jim nedari spatne (bohuzel).
|
|
|
To máte pravdu, asi to dělají nějak lépe, jsou to odolnější svině.
|
|
|
Nepochybne. Jsou odolni, o sve veci presvedceni, dobre organizovani a mocensky pragmaticti. A navic maji tu evolucni vyhodu kterou ma co svet svetem stoji parchant v souboji se slusnym clovekem. Tedy ze se v jednu chvili dokazi tvarit jako dobraci a v druhe chvili uz biji pod pas..
|
|
|
Děkuji, přesně tohle jsem měl na mysli, řekl jste to srozumitelněji.
|
|
|
Ono tu debatu muzeme i otocit zacit fraktalovat opacne. Ono to nejsou konkretni lide... Je to jejich ruka a mozek, ktere tu vrazdici ruku vedli (ale jeste jinak - byly to neurony v celnim laloku...).
Pokud minimalne strana XYZ s vrahy jmenem "Karel, Václav, Martin, Jonáš ve jmenu ideologie" nic ani na ideologii ani na cilech te strany nic nezmeni, tak je to pro me stale potencialne zlocinne uskupeni a rozhodne ji volit nebudu, protoze ti LIDE, kteri tu stranu reprezentuji ted, budou mit ocividne sklony provest totez, co v minulosti jejich ideologicti predchudci.
Asi jako pedofil, ktery ojel v minulosti padesat deti, ale von uz bude hodnej, ze jo...
|
|
|
Pedofil, který ojel padesát dětí, nese za to zodpovědnost stejně jako členové strany, která tu něco špatného dělala, ale pouze ti členové, kteří byli členy i v té době!
Nemůžete říct, že někdo, kdo tehdy ještě ani nežil, je zodpovědný za něco jen proto, že vstoupil do nějaké strany!
To je jako říct, že i děti toho pedofila jsou špatné.
|
|
|
Ne jeho děti, ale ti, kteří se s tím jeho činem i po létech ztotožňují ...
|
|
|
Tak to jsou sice idioti, ale ne viníci.
|
|
|
nesouhlasím s tvou představou, ale možná trochu vypovídá o tom, co dělají druzí. Zůstala jsem úplně štajf, že spisovatelka Lenka Procházková podporuje Dolejše, protože je třeba nehledět na příslušnost ke straně, ale na konkrétního člověka. To řekne žena, která za komoušů trpěla tím, že nemohla ani sehnat místo uklízečky, jak sama napsala. Jedinou její omluvou může být, že je z generace, která ještě věřila na "lidskou tvář".
nicméně tě musím varovat, nenech se do toho uvalit, protože to co ty tvrdíš, bylo přesně to na co většina lidí za komoušů dojela. Vrchní komouš řekl, já nic, to oni, oni to chtěli, oni nás volili, oni to i ono, oni vraždili a zavírali, za ty bachaře nemůžeme a za soudce taky ne, to byl jejich boj ne náš, my jsme nikomu nic písemně nenařídili, apod. a bylo velmi velmi složité najít konkrétního viníka. Zjednodušeně řečeno, zneužili to co ty tvrdíš. A zneužít se to dá velmi snadno, protože zpětně to nedokážeš a předtím nevíš, jestli skončíš v uranových dolech nebo ti to projde. Je to zrůdný systém v zásadě propracovaný téměř k dokonalosti. A jen doufám, že už se nikdy nevrátí. A kdyby se náhodou vrátil, tak pod jinou firmou, protože pod tou stejnou provařenou, by to byla opravdu velká deprese.
|
|
|
Myslím, že si teď velmi nerozumíme. Já totiž tvrdím pravý opak než to, co jsem pochopil, že Ty říkáš, že já tvrdím.
Ty říkáš: "Vrchní komouš řekl, já nic, to oni, oni to chtěli, oni nás volili, oni to i ono, oni vraždili a zavírali, za ty bachaře nemůžeme a za soudce taky ne, to byl jejich boj ne náš, my jsme nikomu nic písemně nenařídili".
Jenže dle mého názoru přesně tohle může vrchní komouš říct, pokud operujeme s takovými pojmy jako vina strany, kolektivní vina a podobně, to je pak hrozně snadné říct, že za to může ideologie.
Já naopak říkám, že za ideologii se schovávat nelze, že vinu nesou konkrétní lidi, tedy zejména ten vrchní komouš. Já neříkám, že je snadné říct, kteří lidé přesně jsou ti zodpovědní. Jen říkám, že nelze tu zodpovědnost házet na nějaký systém, viníky je třeba hledat mezi lidmi (a ten vrchní komouš bude patrně ten největší viník).
|
|
|
Dobře, Urzo ... kdo je tedy v obecné rovině viníkem? Ten, kdo spáchá zločin vlastní rukou nebo i ten, kdo ho nějak podpoří / mu to hlasováním umožní?
(A vezměte prosím při přemýšlení nad odpovědí na vědomí, že ve vysoce organisované společnosti se naprostá většina zločinů páše zprostředkovaně - tedy pár zmetků, jimž nevadí krev na rukou, plní vůli těch, kteří ji projevují hlasováním, platbou členských příspěvků či libovolně jinak.)
|
|
|
Myslím, že viníci jsou všichni. Každý nese nějaký díl viny. A myslím, že ti nahoře obecně větší, ale o tom lze diskutovat.
|
|
|
Chtěl jsem něco takovýho napsat, ale předešel jsi mě, takže bez dalšího opakování prostě +1 (a to včetně toho vnímání, protože hádám, že jsme zhruba stejného věku).
|
|
"...A co Vy? ..."
--------------------------------
Já?
Nic.
Ale ty se hlavně neutop vtěch zastaralých pojmech, co přišly z Francie před stovkami let...
|
|
všechna zvěrstva sice páchali zcela konkrétní lidé, jenže strana nastavila pravidla. Kdo neposlechl, byl potrestán, takže neuděláš zvěrstvo ty? Nevadí, přijde jiný a ještě potrestá i tebe. Nakonec tenkrát běžné sousloví "strana a vláda" mluví za vše. Lidé dostali befelem jak to má být a taky to tak bylo, i kdyby hlavy padaly. A těch vzpurných skutečně "popadalo" dost. Jak tady někdo v diskuzi zmiňuje doktorku Horákovou, dříve nebo později by se našel někdo, kdo by ten rozsudek přečetl, možná ne hned první soudkyně, ale až ta pátá a Horáková by šla s těmi předchozími čtyřmi. Systém nespadl z nebe, roky byl budován a vylepšován ve smyslu kdo chce vládnout, musí hlavy stínat. Přežil i boje mezi jednotlivými komunistickými frakcemi.
možná by dnes bez podpory SSSR nebyl tak šílený, ale záruku nemáme, jde o totalitní systém a totalitní stranu.
navíc se členům současné KSČ/KSČM snadno hlasuje líbivě, protože jim vlastně o nic nejde. Mohou si hlasovat, jak se jim umane a vesele si mnout ruce, jak si ostatní strany podřezávají větev. Jen to není žádná moudrost strany ani konkrétních členů a nevypovídá to nic o tom, jak by se chovali, kdyby skutečně vládli. Nakonec ono to i tenkrát v Rusku vypadalo líbivě a co z toho nakonec bylo.
A já? Když tu a tam jdu k volbám, volím Svobodné. Komunistům bych hlas nedala nikdy, i kdyby odstoupili od všech svých představ, zásad a programů (pokud se v případě komundírů dá o nějakých zásadách vůbec hovořit). Komunisty už nikdy víc, zkoušeli jsme to a nedopadlo to. Je zbytečné to pokoušet znovu.
|
|
|
Píšeš "všechna zvěrstva sice páchali zcela konkrétní lidé, jenže strana nastavila pravidla". Já bych skoro napsal "všechna zvěrstva sice páchali zcela konkrétní lidé, jenže jiní konkrétní lidé nastavili pravidla".
Systém skutečně nespadl z nebe, tvořili ho lidé. A ti lidé jsou zodpovědní, ne nějaký imaginární "systém".
Jinak nejsem z těch, kteří by tvrdili, že kdo byl ve straně, byl svině a musíme ho ostrakizovat i teď a podobně. Nejsem žádný zastánce Cibulky a podobných. Jen říkám, že ta zodpovědnost byla prostě na lidech. Že to někdy neměli lehké a museli volit mezi blbým a blbším, souhlasím. Ale to nic nemění na tom, že když volíš mezi blbým a blbším a zvolíš blbé, tak za to blbé stále neseš zodpovědnost, protože jsi to zvolila. Neříkám, že bych chtěl někoho trestat, nebo tak něco, jen říkám, že zodpovědnost nemůže být na nikom jiném než na lidech.
Také neříkám, že bych chtěl volit komunisty. Ani neříkám, že jsou nějak super, v článku jsem to i zdůrazňoval. Rozhodně bych nikdy komunisty nevolil. Netvrdím, že komunisti jsou skvělí, jen říkám, že ostatní parlamentní strany už jsou tak špatné.
|
|
|
Základ toho systému opravdu stvořili konkrétní lidé - Marx a Engels, přičemž Uljanov ho pak ještě zdokonalil. A pokud takový systém získá moc, tak už za to může ten systém, kterému tolik lidí uvěřilo. Prakticky totéž platí o nacismu či fašismu ...
|
|
|
Pak se znovu ptám, co je to "systém", když ne jednotliví lidé? Svalujete vinu na něco, co nazýváte "systémem" - co to teda je?
|
|
|
Ideologie? Myšlenka? Jsi prokazatelně inteligentnější než já, tak nechám na Tobě interpretaci mnou napsaného ...
PS: Se mnou už to dnes nadlouho nebude, dokončuji flašku domácí hruškovice a ráno musím do práce ...
|
|
|
Ideologie a myšlenky jsou vždy v hlavách konkrétních lidí. A myšlenka sama nikomu neublíží a ideologie také ne.
Jinak nevím, proč se tak uchylovat k ironii, myslím, že jsem zas tolik neřekl xD
|
|
|
O žádné ironii nic nevím, vše jsem myslel zcela vážně.
|
|
|
Zajímavé, lidé málokdy řeknou, že je někdo jiný inteligentnější, zejména v případě, že ho neznají xD
Já sám bych si to třeba netroufal tvrdit, nevím o Vaší inteligenci zhola nic.
|
|
|
Každý pozná o kolik je někdo méně inteligentní než ten dotyčný. A většina i pozná, že je někdo inteligentnější než je on sám, jen už nemá šanci poznat až jak moc, protože mu na to nestačí jeho vlastní úroveň inteligence ... navíc Ty (Vy?) jsi členem mensy, já ne (i když jsem se o to ani nikdá nepokusil, a proč taky, že?). Kdysi dávno mi dělali testy IQ a za ta léta a množství vypitého alkoholu se mi zcela jistě ješte snížilo, takže tuším jak na tom jsem.
PS: Fakt jsme si svého času již netykali? Kdo si to má pamatovat :-(
|
|
|
Omlouvám se, jestli jsme si tykali a já teď začal vykat, asi jsem to zapomněl. Takže můžem zas tykat, dokud to jeden z nás nezapomene (což budu asi já, protože mi paměť slouží skutečně špatně - omlouvám se).
Jinak každý pozná, o kolik je někdo méně inteligentní, i to, že někdo je inteligentnější, ale až po nějakém čase bych řekl. A navíc z internetové diskuse bych si to netroufal posuzovat vůbec, protože kdokoliv může být třeba opilý, nesoustředěný a tak dále. Ale opravil bych jeden omyl - členem mensy nejsem. Mohl bych být (podle jejich testů), avšak nejsem, neboť v tom nespatřuji žádný smysl.
|
|
|
S lidmi s kterými si nějakým způsobem rozumím (resp. alespoň si to myslím a samozřejmě zdaleka ne ve všem, protože to ani nejde) mám snahu si tykat ač je to ode mne možná trochu dětinské. Pitomcům obvykle striktně vykám.
Tak to jsem to s tou mensou asi kdysi špatně pochopil, omlouvám se. Přesto dokážu poznat, že má někdo vyšší IQ než já i když s ním v některých věcech nesouhlasím. A, ano, jsem už dnes notně opilý, takže po Tobě opravdu raději nechci hodnocení mé mizivé inteligence ;-) A nechtěl bych ho ani za střízliva ;-)
|
|
|
V tom případě jsem rád, že mi tykáš, když je to znamení toho, že mě nemáš za pitomce xD
Jinak s tou mensou myslím, že to bylo tak, že se mě jednou někdo na něco takového ptal, myslím něco kolem toho, jestli mám doma "intelektuálku", nebo "slepici, která mě obdivuje", tak jsem odpověděl něco ve smyslu, že s manželkou máme oba IQ dostatečně vysoké na mensu, z čehož mohlo vyplývat, že tam jsme.... nicméně ve skutečnosti tam ani jeden nejsme, jen jsme to zkoušeli a zjistili jsme, že bychom být mohli.
|
|
|
to je nesmysl, protože ta pravidla byla "pilována" 40 let, když řekneme, že všichni vedoucí lídři za těch 40 byli špatní, tak si moc nepomůžeme. Dobře tak Indra, Biľak, Kléma, Husák, Štrougal, Mohorita, Kapek, Novák, Vonásek a kam až půjdeme? Svým způsobem byli i tihle oběťmi, tak dejme tomu, že Kléma ne.
hodně lidí muselo volit mezi blbějším nebo zdravím/životem. Navíc ten systém právě zneužíval té hierarchie, přesně jako to dělá každý podobný systém, někdo to vymyslel, někdo vyšetřoval, jiný schválil vyšetřování, další soudil, další popravoval, další nařídil, jiný ve vládě odhlasoval co bude trestné. Jeden měl nějaký "škraloup" tak mu poručili, že na druhého něco najde.
ostatní strany jsou taky špatné, jenže ty ostatní strany mají narozdíl od komoušů "premiéru".
nemůžeš nedovolit konkrétním lidem dostat se do vlády, protože do nich nevidíš, nevíš, jací budou, ale můžeš bránit tomu, aby zaváděli komunismus, respektive socialismus. Těžko předpokládat, že člen KSČ/KSČM bude ve vládě razit něco jiného než co žádá strana, která ho nominovala. Takže v tomto případě je opravdu třeba bez ohledu na lidi a jejich viny, bránit straně, která prostě jiný systém neumí a navíc ani nechce, každý jeden její člen s tím dnes souhlasí. Dříve to bylo trochu jiné, protože spousta lidí, například já nebo Ifos už jsme se do toho systému narodili, v té době už byl systém nastaven, všechno běželo, čistky byly provedeny, mnozí už pochopili, že tenhle systém opravdu nemá žádnou lidskou tvář, apod. Nezbylo nám než se přizpůsobit a ještě ke všemu nést i vinu za rodiče, kteří někde možná něco provedli proti systému nebo jejich rodiče nebyli úplně košer podle systému, apod. Ani systém sám totiž nevinil jednotlivé lidi, ale hned celé rodiny nebo klidně celou ulici.
|
|
|
Kléma taky...já mít doma tu jeho Martičku, kdo ví co by se ze mně stalo:-)))))
|
|
|
no no no, do toho bych se nerada pouštěla, protože zlé jazyky by z toho mylně odvodily, že ženský jsou daleko horší, někdo by mohl začít vytahovat Gustičku Fučíkovou nebo Naděžďu Krupskou, další by vytáh Mařku Kabrhelovou a to už bych potom fakt neustála. ;-)
|
|
|
Vytáhl? Na Mařenku? Proboha co? I když možná zamlada, před válkou, to nebyl takový běs ;-)))
|
|
|
To je nedorozumění, takhle jsem to nemyslel. Já neříkám, že "systém byl dobrý, jen lidé špatní", já vím, že systém byl špatný a s žádnými lidmi by to nebylo dobré, komunismus bude zlo vždy. Jen říkám, že tu vinu pak nelze házet na režim, ale že viníci jsou konkrétní lidé.
|
|
|
problém je, jak ty konkrétní viníky hledat. Protože i ty sám píšeš, že impuls přišel z Ruska, pak by tedy ti viníci byli tam? Stačí nám pohanět pár rusáků a máme to. V horším několik lidí z let 46 až 56, protože ti další už k tomu přišli jak slepí k houslím. Každý kdo se po roce 46 narodil by měl být zbaven viny, atd. Hledání zcela konkrétních viníků nás zbytečně zahltí, odpovědného hledat netřeba, co bylo bylo a na odpovědných si nikdo nic nevezme, nakonec většina z nich je už ve věku vetchých starců. Je třeba odsoudit a již nikdy nedovolit ten komunistický systém, ať už ho obhajuje kdokoliv. Komunistickou stranu vyloučit a ostatní bedlivě sledovat, jestli náhodou nerazí stejnou ideologii a neusilují o stejné "světlé zítřky". Pravdu máš v tom, že ČSSD/ODS na tom podle všeho usilovně pracují, druhá věc je, že nemají takovou výdrž, aby se jim toho podařilo dosáhnout. Zjevně jdou tyhle dvě strany nenávratně do kopru, už je z nich téměř historie. Ani nemají schopnost něčeho takového dosáhnout, protože komouši se aspoň nikdy tak veřejně nehádali a nedávali najevo, jak moc jsou v rozkladu, v nejhorším se tam vytvořily dva tábory, které svedly boj.
strach z komoušů mám, ODS/ČSSD a podobných neschopných stran se nebojím, komouši jsou proti těmhle srajdám disciplinovanější. S Unií to bude horší, tam to směřuje jednoznačně k tuhému socialismu, ale tomu se budeme těžko bránit, protože je ve hře "vyšší boj".
|
|
|
Tak jistě, najít viníky je těžké, nikdy jsem netvrdil opak. Ale zůstat u toho, že za všechno může jen komunistická strana, kterou když zakážeme/nezvolíme, tak bude dobře, je to, co u mnohých pozoruji a čeho se tak trochu děsím. To nemyslím Tebe, ale graver je typický příklad.
Jinak já se těch dvou stran stále bojím, protože ono je jedno, jak se budou jmenovat, kdo se od nich bude štěpit, je to pořád stejná sračka. Jako třeba TOP09.... ale doufám, že máš pravdu, no.
|
|
|
tak ještě trochu jinak, jednak je to těžké, ale hlavně je to zbytečné, dnes nám to není k ničemu. Můžeme si vyjmenovat stovky nebo tisíce lidí a dál? Můžeme je i soudit a majetku zbavovat, ale není to k ničemu. Lepší je zavrhnout myšlenku a hlídat, aby nám ji nikdo znovu nepodstrčil.
dříve nám sem ten skorokomunismus nainstaluje ta pitomá Unie. Tam je hnízdo všech těch všechno omezujících pravidel (než "vystartuje" pivko, tak ano, u nás se to musí schválit a nezřídka jsme papežštější papeže, ale to na věci nic nemění).
|
|
|
Ne, já ty lidi nechci soudit, nechci jim nic dělat, vždyť jsme se o tom i jednou vadili, že mi tento přístup vadí.
S odmítnutím myšlenky také souhlasím, ale nesmíme očekávat, že "myšlenka" znamená KSČM a konec. Hodně lidí tak uvažuje. Že celou tu ideologii a svou nenávist vůči ní obrátila jen směrem ke KSČM.... a když se ostatní strany chovají stejně, tolerují jim to jen proto, že to nemají v názvu.
|
|
...že nejde o pravici a levici, ale spíše o svobodu versus intervence státu do mého života. Všechno ostatní je mi šumák. Co se toho týče, tak ODSČSSD je na tom IMHO lépe než KSČM, kteří se svojí chutí nařizovat mi co a jak mám dělat vůbec netají.
No a utěšovat se, že dnes není CCCP, které by komouše podrželo je velmi plané neb tu máme EU, která má sociální ingeneering vysloveně v krvi a ráda je v takovýchto experimentech podrží.
No nevím, kde autor vzal přesvědčení, že KSČM je proti EU.
|
|
|
Levicí a pravicí jsem právě myslel to, jak moc se stát plete lidem do života. Levice dle mého názoru znamená prosazování silného státu, pravice prosazování slabého státu.
Jinak přesvědčení, že KSČM je proti EU jsem vzal z jejich parlamentního hlasování. Možná je to náhoda, možná tím sledují něco jiného, ale v praxi se tak zatím projevují.
|
|
|
Vnímám ty pojmy obdobně jako Vy.
Ale jejich výklad/nebo aplikaci posuzuji pak následně dle:
cs.wikipedia.org/wiki/Politick%C3%BD_kompas
a právě proto s Vámi nemohu souhlasit, komunisté nepreferují ani ekonomické, ale ani osobní/sociální (nebo jak to trefně nazvat) svobody.
Souhlasím s Vámi, že KSČM obecně hlasuje proti EU. Ale tím přeci nemůžeme dovozovat, že je "nejpravicovější stranou v českém parlamentu".
|
|
|
Ono hlasovat proti EU a brojit proti NATO je sice fajn, ale pokud u toho někdo sní o novém RVHP+VS, tak už to taková krása není:-)))
|
|
|
|
Přesně tak, akorát že...
Ono hlasovat pro EU a horovat pro NATO je sice fajn, ale pokud u toho někdo sní o novém RVHP+VS, tak už to taková krása taky není, že.
Prašť jak uhoď.
|
|
|
Ty hele, s tímhle bych byl hóodně opatrnej. NATO a EU nás i přes všechny výhrady, které k nim lze mít, táhnou na západ, což je v současné době jednoznačně směrem do civilizace. RVHP a VS nás táhly do Ruska. A tamodtud nikdy nic dobrýho nepřišlo a asi ani nepřijde.
|
|
|
Já bych to s dovolením rozdělil. S NATO se dá v zásadě souhlasit, i když to, jak někteří jeho velcí evropští členové vyfuckovali Turecko v době druhé války v Zálivu, bychom zapomínat neměli.
Ovšem EU nás táhne především do p....e. A její snahu o spolupráci ve vojenské oblasti považuju za potenciálně velmi průserové oslabování NATO.
Last but not least: nesdílím Solženicinův ruso-mesianismus, ale aby to za pár desítek let opravdu nebylo lepší tam než tady :-( Ono Rusko jako stát je opravdu šíleně vyku...né, ale Rusko jako země a lidé tam žijící mají IMHO značný potenciál.
|
|
|
Pokud by se jim to povedlo, bylo by to v historii poprvé - doposud tam vždy spolehlivě byli sto let za vopicema - proto tomu moc nevěřím a podle této své nevíry taky myslím a jednám. Paktování se s Ruskem je pro mě např. u voleb absolutní červená - a to i kdyby dotyčný kandidát byl jinak na 100% vyhovující.
Západní Evropa si to sama umí kardinálně podělat - to už také ukázala mnohokrát. Ale furt je to zpravidla ještě o dost lepší, než když sem někdo začně zavlékat manýry z Balkánu nebo Zakavkazska.
|
|
|
|
Já samozřejmě neodvozuji jen z toho, že KSČM hlasuje proti EU, že je nejpravicovější stranou. Já to říkám ještě v kombinaci s tím, že v ostantích věcech hlasují prakticky stejně jako ostatní parlamenní strany. Jen v tomhle se výrazně liší.
|
|
Zdravim zdejsi osazenstvo. Jsem se ted v tydnu rano probudil a nejak mi na mysl prisla myslenka: Co by se stalo, kdybych sel volit a zustal za plentou celou dobu voleb a listek vhodil do urny tesne pred vyprsenim casu vyhlasenemu na volby?
Dale se mi to v hlave rozvijelo - co kdyby to udelalo X lidi kde X=poctu plent v danem volebnim obvode? Co by se delo, kdyby takovy to napad melo par stovek lidi a takovymto zpusobem kvalitne zmanipulovali volby?
Projistotu kdyby jich bylo vice v ramci obvodu = po odvedeni jednoho zdrzovatele, by nastoupil novy?
Byla by na me zavolana polycyje? Byl bych odveden v klepetech? Porusil bych tim nejaky zakon? Je na volbu vymezeny nejaky cas, nebo je v zakonu nejake ustanoveni o tom, ze nesmim zdrzovat? Mohl bych napadnout u soudu regulernost voleb, kdybych byl nejak odveden pryc "pro zdrzovani" a nebyla mi umoznena moznost volby?
Mno tato myslenka se mi porad nejak krystalizuje v hlave, jestli nekdo ma nastudovany volebni zakon mohl by mi tuto mou myslenku nejak rozebrat?
Diky :-)
|
|
|
No proste by se volby opakovaly tak dlouho, az by vas to prestalo bavit.
|
|
|
Myslím, že by tam přinesli jinou plentu. Třeba v obvodě, kde volím já, jsou ty plenty vždycky dvě, aby se mohlo paralelizovat. Kdyby někdo udělal tohle, myslím, že by přinesli i třetí.
|
|
Tak se nám po volbách soudrzí předhánějí v invenci. Zřejmě taková vnitrostranická soutěž o nejlepší apologii zločinů komunismu, že? Tak ona Strana za nic nemůže, ano? A Horákovou taky odsoudili konkrétní jednotlivci, že? Nebudeme se přece zamýšlet nad tím, kdo jim k tomu vytvořil podmínky - to už je moc sofistikované. Prostě za veškerá ta zvěrstva můžou jacísi darebáci, kteří je samozřejmě páchali proti vůli a bez podpory Strany. Hitler přece taky nikoho osobně nezabil, ne? A takový soudce, kdyby byl rudý, jak orangutaní rusutur, by nějakou Horákovou klidně zmákl i dnes, co myslíte?
Tak tyhle sračky (a jejich evangelisté) jsou příčinou, že jsou komunisti vůbec legitimní volitelnou politickou stranou.
Ostatně ODS je přece echt pravicová strana - to jen několik jednotlivců v ní se profiluje kapku doleva, ne? A všechny ty tunely, korupce a fujtajbly dneska, to dělají Jednotlivci, Máňo! To sou strašný svině!
Prosímjich, dobří lidé, až někde na ulici potkáte Jednotlivce, dejte mu přes hubu. A autorovi článku taky (pokud to v ataku soudružské sebekritiky neudělá sám).
|
|
|
Zřejmě taková vnitrostranická soutěž o nejlepší apologii zločinů komunismu, že?
Zločiny komunismu neomlouvám. Jen říkám, že na vině jsou lidé, ne nějaká imaginární strana. A tím lidé nemyslím jen ty, kteří někoho vlastníma rukama zabíjeli. Myslím tím samozřejmě i všechny ty, kteří to posvětili, dali k tomu souhlas a tak dále.
A Horákovou taky odsoudili konkrétní jednotlivci, že? Nebudeme se přece zamýšlet nad tím, kdo jim k tomu vytvořil podmínky - to už je moc sofistikované.
Ano, Horákovou odsoudili konkrétní jednotlivci. A ano, někdo jim k tomu vytvořil podmínky. Tak prostře řekneme, že systém a strana, což? Nebudeme se přece zamýšlet nad tím, že tento "systém" a "strana" je tvořena dalšími konkrétními jednotlivci - to už je moc sofistikované.
Prostě za veškerá ta zvěrstva můžou jacísi darebáci, kteří je samozřejmě páchali proti vůli a bez podpory Strany.
Protože Strana už nejsou žádní jednotlivci, což? Protože Strana je taková zlá ježibaba, která má vlastní myšlenky, koná nějaké činy, za které nese zodpovědnost, má schopnost sebereflexe a rozhodování. Dále má určitě sestru Propagandu a maminku Ideologii, které mají tytéž parametry a jsou naprosto nezávislé na lidech.
Hitler přece taky nikoho osobně nezabil, ne?
Aha, Hitler totiž vlastně není jednotlivec, což? Hitler není člověk, on je vlastně Ideologie, Strana, Myšlenka a Princip - proto podle Vás za vše mohou tyto entity, hlavně ne lidi, co?
Tak tyhle sračky (a jejich evangelisté) jsou příčinou, že jsou komunisti vůbec legitimní volitelnou politickou stranou.
Ač komunisty s duše nenávidím a nikdy bych je nevolil, souhlasím s tím, že by neměli být "zakázáni". Protože pokud začnete komunisty "zakazovat", podobně jako fašisty, nejste o nic lepší než oni. Co se týče "legitimity" jakékoliv politické strany, tak to je trochu oxymoron, protože samotná vláda (jakákoliv) je z principu svého fungování nelegitimní s výjimkou toho, že by s ní naprosto souhlasil každý jednotlivec, kterému taková vláda vládne.
A když už Vy vyzýváte lidi k tomu, aby mi dali přes hubu, využiji této příležitosti, kdy se nebavíme slušně a táži se Vás: Nejste náhodou dement? Nejste náhodou úplně vygumovaný idiot, který si z věty "Na druhou stranu všechna zvěrstva spáchali konkrétní lidé, zodpovědná není strana, společnost, stát, skupina, jsou to vždy jednotlivci" odvodí, že těmi jednotlivci myslím pouze ty, kteří fyzicky něco dělali, nikoliv ty, kteří k tomu dávali rozkazy, kteří to umožňovali, kteří tvořili to prostředí, ale například i ti, kteří nic neudělali proti tomu, když mohli.
Velmi vřele bych Vám doporučil, abyste dřív, než začnete nabádat lidi k tomu, aby někoho fyzicky inzultovali, začal o věcech přemýšlet a nevykládal si text tak, jak je skutečně napsaný, nikoliv tak, jak si přejete, aby byl napsaný. Není-li Váš mozeček takových akcí schopen, raději mlčte.... ono pak nejste o nic lepší než ti komouši, kteří by také nejraději rozbili hubu každému, kdo nemá stejný názor. Vy byste se skvěle hodil do nějakých milicí, VB a podobně, ti by z Vás měli radost. Tupý, neochotný přemýšlet, neschopný dohlédnout dál než tam, kam mu někdo nalinkuje, ale zato agresivní.
|
|
|
Urzo, ono je jednoduché označit za nepřemýšlejícího tupce každého, kdo nepřemýšlí, jako ty. Kdyby se společnost vůči komunistům vymezila jindy a jinak, nemusel jsi dnes číst takové nemyslící tupce, jako já. Toho nabádání k mlčení jsem si dost užil právě za komančů - neposlechl jsem tenkrát a neposlechnu ani teď. Rezervuji si právo vyslovit svůj názor bez ohledu na to, že se nezamlouvá rigidním dogmatikům, kteří nejsou schopni interpretovat psaný text jinak, než po svém (což jim nebrání chtít to po druhých).
Dementy se tu sna dšermovat nemusíme - ty mě máš za dementa, já tebe (pokud své teze myslíš vážně) přinejmenším za darebáka - a co z toho. V druhém kole třeba budeš tvrdit, že se ten, kdo odsoudil Horákovou, rozhodl na základě vlastního názoru a že nic, jako společenská objednávka neexistuje. A zlá ježibaba Strana... chlapče, kolik ti je? Co sis za komančů užil ty, že takhle plácáš?
|
|
|
Za nepřemýšlejícího tupce označuji toho, kdo vyzýval lidi, aby mi rozbili hubu. S projevy primitivismu jste tady začal jednoznačně Vy.
Jinak je samozřejmě hezké vyjadřovat svůj názor, ale to umí každý idiot. Co takhle ho ještě obhájit? Vyvrátil jsem, nebo uvedl na pravou míru, prakticky vše, co jste ve svém příspěvku napsal. Takže teď se zmůžete jen na silácké řeči o tom, že nebudete ustupovat a bla bla bla bla?
Vy jste mě tady osočil z nějakých naprostých nesmyslů, Vy jste vyzýval lidi, aby mi dali do huby. Já se proti všem těm nesmyslům ohradil - Vy už si je dále nehájít, pouze na mě útočíte. Pochopitelně myslím vážně to, co jsem řekl. Na druhou stranu to neznamená, že si myslím to, co jste Vy ve své tupé omezenosti pochopil, že jsem řekl.
Věřím následujícímu, tvrdím toto: Zodpovědnost za komunistická zvěrstva nenese žádná imaginární strana, žádná ideologie, žádná myšlenka, žádný systém. Zodpovědnost a vinu za ta zvěrstva nesou konkrétní lidé. A můžu ještě dodat, že pochopitelně netvrdím, že za ty zvěrstva mohou jen ti, kteří je fyzicky spáchali - jistě, mohou za ně (především) ti, kteří k tomu vydali rozkazy, mohou za to průkopníci té ideologie, do jisté míry i její tvůrci. Nelze vinit ideologii jako takovou. Ať je totiž sebehorší, nenese žádnou vinu, žádnou zodpovědnost, tu nesou vždy jen a pouze lidé.
Že Vy si z mého tvrzení přebíráte toto: Urza obhajuje komunismus a tvrdí, že zodpovědnost nesou jen nějací řadoví mlátiči, zbavuje zodpovědnosti ty skutečně zlé lidi ve špičce strany a ještě navíc obhajuje tu ideologii jako takovou a věří tomu, že s lepšími lidmi by fungovala, to už je Váš problém a Vaše demence. Já si nic takového nemyslím a ani omylem jsem nic podobného neřekl.
Takže za darebáka mě máte jen díky tomu, že jste moc hloupý a zaslepený na to, abyste dokázal porozumět psanému textu. Neříkám, že jste sám, kdo to nepochopil, patrně jsem to měl zdůraznit a napsat jinými slovy, na druhou stranu ty ostatní neoznačuji za dementy a tupce, protože ti ostatní nepíšou, že mi má někdo rozbít hubu.
Za komančů jsem si nezažil nic, co by stálo za řeč, naštěstí jsem byl v té době tak malý, že si nic z toho nepamatuju. A jsem za to rád. Necítím totiž křivdu jako Vy, který ji chcete řešit zakazováním a násilím na lidech s odlišným názorem.
|
|
|
Jinak opět tu pozoruji jednu velmi oblíbenou taktiku....
Osočil jste mě z nějakých věcí.
A pak jste přidal osobní útok.
Já odpověděl na všechno to, z čeho jste mě osočil, vše jsem uvedl na pravou míru, vyvrátil to.
Pak jsem reagoval též osobním útokem.
Načež Vy už VŮBEC nereagujete na mé věcné argumenty, VŮBEC nereagujete na to, že jsem prakticky ke každé větě ve Vašem příspěvku napsal, proč si myslím, že je mýlíte.
Ale stále pokračujete v osobních útocích a tvrdíte, že si stojíte za svým názorem. Ale stát si za svým názorem může být v zásadě buď to, že jste ochoten o tom názoru diskutovat a obhájit si ho, nebo to může znamenat také to, že ho jen řeknete a pak nadáváte lidem, kteří nesouhlasí, případně jim vyhrožujete fyzickým násilím. Chcete-li si za svým názorem skutečně stát, diskutujte se mnou. Klidně mě u toho urážejte, když máte tu potřebu, já Vás budu možná urážet také, ale nepřestávejte diskutovat.
|
|
|
Nech to být, Urzo. Jistě najdeš k diskusi někoho, kdo ti formálně sedne líp, než já - zřejmě je pro tebe důležitější forma, než obsah. Zatímco tebe zjevně seru já a můj primitivní, dementní projev, mně je tvá rétorika vcelku ukradená a to, co mě sere, je tvá logika (nikoliv její nositel). O věcnosti tvých argumentů mám svou pochybnost a pokud jde o mé "nereagování", nemám prostě jen v úmyslu opakovat řečené jen proto, že rozebereš každou mou větu se stejným přístupem. Takto diskutovat umí, jak sám říkáš, opravdu každý idiot. Jinak vnímám s potěšením, že už trochu couváš a připouštíš vliv Strany na Jednotlivce - když budeš místo těch svých plků víc přemýšlet a studovat historii, možná se nakonec skoro shodneme, aniž bychom museli diskutovat :-).
A pokud jde o osobní útoky, přečti si ještě jednou ty své výlevy - možná zjistíš, že už vedeš na bod :-).
Jestli jsi byl za totáče na houbách, jak píšeš, nejsi pro mě rovnoceným partnerem do diskuse - stavíš názory proti zkušenosti.
howgh
|
|
|
Právě ten obsah je pro mě důležitý, nicméně Vy jste mě pochopil špatně a když jsem Vám vysvětlil, jak jsem to skutečně myslel (i napsal), je Vám blbé to vzít zpět, takže do mě budete pořád bušit za názory, které ani nejsou mé, se kterými vůbec nesouhlasím a které jsou mi naprosto cizí. Ale Vy budete pořád tvrdit, že takové názory zastávám, protože se přece nemůžete shodit, že? Takže stále budete pořád dokola říkat, že tvrdím něco, o čem jsem Vám vysvětlil, že to rozhodně netvrdím a nemyslím si to, abyste nemusel uznat, že jste se prostě spletl.
Zajímavé je, že Vás sere má logika, nikoliv její nositel, ale hubu byste rád rozbíjel nositeli (nebo byste spíš chtěl, aby to jiní udělali za Vás).
A Vaše věty rozebírám naprosto logicky. Vy mi řeknete, že obhajuji Hitlera, protože jste mé vyjádření "zodpovědní jsou pouze lidi, nikoliv ideologie" pochopil tak, že zodpovědní jsou pouze ti dole, nikoliv ti nahoře. Když jsem Vás ale upozornil na to, že i Hitler je člověk, ne ideologie, nemáte na to moc co říct, tak pokračujete v dementním povyšování.
Když připouštím vliv Strany na jednotlivce, není to couvání. Ideologie, kniha, myšlenka, Strana, to vše může člověka ovlivnit. Nemůže to ale být vino, ani to nemůže nést zodpovědnost, protože to není entita schopna sebereflexe či nějakých akcí a voleb.
Za totáče jsem už žil, akorát jsem byl moc malý na to, abych si to pamatoval. Každopádně prohlásit, že pro Vás nejsem rovnocenným partnerem místo toho, abyste tedy rozcupoval mé argumenty, když jsem proti Vám tak slabý soupeř, je naprosto hloupé.
Kdo pro mě "není rovnocenným partnerem v diskusi" ve smyslu, že vím mnohem víc, tak jeho argumenty dokážu naprosto jednoduše vyvrátit. Vy se mými argumenty nijak nezabýváte, nemáte k nim co dodat, ani co říct, protože jste prostře přestřelil.... tak tu raději budete argumentovat věkem a zkušeností. To je tak neskutečně hloupé.... je to asi tak směšné, jako kdybych v diskusi o matematice či programování někomu řekl: mám vysokou školu, Vy ne, takže pro mě nejste rovnocenným partnerem. Nebo kdybych někomu řekl v jakékoliv diskusi: Jsem chytřejší než Vy, takže nejste rovnocenným partnerem. Pokud máte tolik zkušeností, ukažte svou superioritu v diskusi se mnou tím, že prostě zareagujete na mé argumenty, ne tím, že mě budete dále urážet (nebo udělejte alespoň obojí).
|
|
|
Mimochodem, pane moudrý a zkušený.... proč se do mě tolik navážíte, ale D-FENS Vás nechává chladným, když napíše toto?
Že komunisti dostali hlasy? No a co má být. Je to než důsledek naprosté deziluze občanů, za kterou může Občanská strana sociálnědemokratická. Komouši s jejich neoddiskutovatelným historickým pozadím a násilnickou ideologií jsou pro občany menší zlo než "tradiční" "demokratické" politické strany s mafiánskými strukturami v zádech. A nevidím v tom žádné drama. Neexistuje rozdíl mezi rudou sviní, modrou sviní a oranžovou sviní, jsou to prostě jen svině různých barev. V čem se vlastně liší Kalousek a Filip? Kromě toho svině, které byly po revoluci, pardon, plánovaném politickém převratu v komunistické straně, se flexibilně přelily do jiných stran a dokonce kandidují na prezidenta. Modré svině a svině z VV jsou pro mě úplně stejný póvl jako svině, které mlátily lidi v padesátých letech, viz například poslanec Huml, a kdyby tyhle svině dostaly stejnou příležitost na totální vládu jako v roce 1948, zavedly by stejný systém se stejnými atributy. A možná nám to ještě předvedou.
Že by Vás univerzální hospodský argument "ty jsi v té době nežil, jsem starší, takže drž hubu, nejsi mi rovnocenným partnerem do diskuse" na D-FENSe neplatil, protože je starší než já, v té době žil, a žádné jiné argumenty nemáte?
|
|
|
hehehe...hodnej komunista je jako hodnej muslim...prostě tím že se přihlásil ke komunismu tím se přihlásil k ideologii, která preferuje kolektivní vlastnictví a soukromé vlastnictví považuje za škodlivé a tím se ergo kladívko přiznává k tomu, že ti tvoje vlastnictví chce ukradnout.....zrovna tak i ten nejhodnější muslim se přihlásil k tomu že bezvěrci musí být zabiti a tím pádem jasně dává najevo, že tě chce zabít.....a jestli v zájmu momentální situace oba tvrděj že nenene...my jsme ale hodní, tak je to jenom a jenom kec a pokud chtějí být OPRAVDU hodní a jiní, pak není důvod aby byli komunisté nebo věřící muslimové......a tohle všechno se dá aplikovat na jakýkoliv "ismus" a jakoukoliv ortodoxní víru (židé a jejich tóra, křesťaně a jejich násilné šíření víry)
|
|
|
No alternativně může být ten člověk ještě prostě a jednoduše blbej - nezjistí si, do jakého spolku to leze, není schopen domýšlet věci do důsledků, naletí na kecy, že "tentokrát to bude jiné a lepší"...
|
|
|
mně je ale fuk jestli mne o majete okrade někdo z blbosti, neb z vychytralosti.....šmejd je to pro mně úplně stejnej
|
|
|
|
Tohle je na delší diskusi, protože nebudu reagovat na ta náboženství raději....
Ale k těm komunistům.... já někde něco řekl o hodném komunistovi? Kde?
Pokud vím, řekl jsem jen, že když je v dnešní komunistické straně někdo, kdo se narodil po roce 1989, nemůže mít žádnou zodpovědnost či vinu za to, co se tu dělo před rokem 1989.... což neznamená, že je hodný. On bude asi hodně hloupý, nebo hodně svině, ale za věci, které se děly v době, kdy ještě nebyl na světě, prostě zodpovědnost nenese.
|
|
|
nicméně se aktivně hlásí (a je jedno z jakéhokoliv důvodu) k ideologii, která to co se zde dělo chce znovu ustanovit a jeho úsilí k tomu přece směřuje...nebo ne ?
|
|
|
Jistě. Pak je to šmejd a svině. A až se V BUDOUCNOSTI něco takového znovu stane, bude to i jeho zodpovědnost. Ale nemůže být zodpovědný za něco, co se stalo, když ještě nebyl na světě.
|
|
K tématu veselá historka z natáčení: hospodská diskuse s voličem komunistů (ano, my primitivové a dementi často diskutujeme i po hospodách, pohrdaje anonymním teplem virtuálu). Bořík těsně pod 30, nedávno povýšen z dělníka na jakéhosi mikrošéfa, dle svých vlastních slov se ani dnes nemá špatně, všechno to svinstvo kolem se ho vlastně takňák netýká, ale...
Ta diskuse skončila pro nás antikomunistické svině naprostým fiaskem. Ten dobrý muž nám udělal přednášku o tom, co všechno bylo *tenkrát* lepší, omlel všechna taklišé, jak *tenkrát* měli všichni práci atd., naše povídání o tom, co jsme za komančů zažili (a to jsem nebyl žádný fashion-disident - prostě jen držkatej mladík z režimně nekompatibilní rodiny) prostě označil za lež - nepovažoval vůbec za možné, aby se něco takového odehrávalo. A nemusí to být jen o věku - někdo třeba tou érou proplul bez problémů (aniž by se třeba angažoval), nic zvláštního se mu nepřihodilo nebo to prostě bral jako součást svého života, na kterou dávno zapomněl - prostě ta doba pro něj neznamenala nic zlého.
A takových chodí... no, vždyť sami vidíte. Pak se můžeme divit, že se zcela vážně najde někdo, kdo "argumentaci zkušeností" označuje za hloupost. Zkušenost je nepřenositelná - zkuste někomu popsat, jak smrdí tvargle.
Tohle už není o nějakém urzovi, kterému zjevně jde spíš o "prokázání superiority v diskusi", než o realitu. Nejde o to, kdo kde koho umlátí jakými "argumenty", není to tak, že když "prohrajete" nějakou diskusi s teoretikem, vybaveným hrstí dementů a notnou dávkou hysterie, tak zpětně změníte tu realitu. Není to o maštění ega a onanii nad vlastní dokonalostí.
Zkuste v tom skvělém článku zaměnit komunisty za jinou partu darebáků, kteří jen o pár let dřív taky zavírali lidi do koncentráků - co vám vyjde?
|
|
|
Ach jo. Něco jsem napsal, Vy jste to špatně pochopil. Tady chyba asi nebude jen na Vaší straně, protože to stejně špatně pochopilo více lidí. Jak se tak dívám na diskuse pod tímtéž článkem tady i na mises.cz, vychází mi z toho, že mladí lidé, kteří v té době nežili, pochopili, co jsem chtěl říct, naopak starší lidé, kteří v té době žili, mě pochopili špatně, nejspíš proto, že prostě vše, co by mohlo hypoteticky vypadat jako obhajoba komunismu je pro ně červený hadr a jako obhajobu komunismu to také vidí.
JÁ UŽ TADY PO NĚKOLIKÁTÉ JASNĚ PÍŠI, ŽE KOMUNISTY NEHÁNÍM, NEHÁJÍM ANI TU IDEOLOGII, ANI STRANU, NIKDY JSEM JE NEVOLIL, VOLIT JE NIKDY NEBUDU. MŮJ NÁZOR NA TO, JAK BY MĚLA SPOLEČNOST VYPADAT, JE ÚPLNĚ OPAČNÝ (JSEM LIBERTARIÁN).
Vy toto prostě ignorujete a dál jak dement do mě šijete a snažíte se mi vyvracet názory, které vůbec nemám! Snažíte se mě přesvědčovat velmi agresivně o něčem, co si celou dobu stejně myslím! Vytvořil jste si prostě nepřítele, který domněle hájil komunismus a jdete do mě pořád dál i navzdory tomu, že jsem už mockrát vysvětlil, že komunismus nehájím, nesympatizuji s ním, připadá mi naprosto odporný.
Já už nevím, jak to mám jinak napsat. Stejně mi i na tohle řeknete, že jsem zasranej komunista a zasloužím rozbít hubu, protože Vám komunisté ubližovali a já to nemůžu chápat a přirovnáte mě k nějakému idiotovi, který komunisty hájí. Je skutečně tak těžké uznat, že jste se spletl a viděl v mém článku něco, co tam prostě napsáno není? Já připouštím, že jsem to měl napsat jinak, aby to z toho bylo jasnější, ale prostě žádná obhajoba komunistů tam NENÍ.
A když v tomto článku zaměním komunisty za jinou partu darebáků s koncentráky, tak ten článek ztratí smysl, protože pojednává o tom, jak jsou ODS a ČSSD špatné.... není to obhajoba komunismu, takže když místo komunismu dosadím fašismus, nevyjde obhajoba fašismu, ale nesmysl.
|
|
|
Napsal jsi, že není rozdíl mezi tím, že někdo volí komunisty a ostatní parlamentní strany, protože jsou všechny stejně špatné. V tom se opravdu zračí naprosté nepochopení podstaty komunistické strany a jejího fungování v politickém systému (hint: srovnej si, co komunisti říkali a dělali před rokem 1946 a potom).
Prostě, komouši a ostatní parlamentní strany, to není jiná liga, to je jinej sport. A tím, že to budeš relativizovat, tomu fakt nepomůžeš.
|
|
|
No, tohle, co říkáte, je jedna ze čtyř možností a upřímně nechápu, proč všichni berou jako automatické, že správná je zrovna tahle.
To, co jsem napsal, může totiž znamenat:
1/ Mé nepochopení podstaty komunistické strany.
2/ Mé nepochopení podstaty ostatních parlamentních stran.
3/ Vaše nepochopení podstaty komunistické strany.
4/ Vaše nepochopení podstaty ostatních parlamentních stran.
Osobně si myslím, že pravdou bude buď 2/, nebo 4/ (samozřejmě se klaním ke 4/, ale jsem ochoten připustit, že se mýlím a pravda je 2/).
Já opravdu nechápu, proč když řeknu, že ODS a ČSSD jsou pro mě stejně špatní jako komunisti, tak si z toho každý udělá okamžitě závěr (i navzdory tomu, že jsem to uváděl na pravou míru už v článku a pak asi desetkrát v diskusi), že vidím komunisty jako dobré. Co když jen vidím ODS a ČSSD jako moc špatné?
|
|
|
Pak to prostě a jednoduše vidíte špatně.
|
|
|
O tom můžeme pochopitelně diskutovat, ale vyprošuji si, aby tu ze mě lidé dělali komunistu a tvrdili mi, že komunisty hájím. Nehájím. Jen říkám, že ODS a ČSSD jsou tak špatní jako oni. Jinak prohlášení o tom, co "prostě a jednoduše" vidím špatně je skutečně velmi seriózní příspěvek do diskuse.
|
|
|
Já nemám zato, že byste byl komunista. Patrně pouze nedostatečně doceňujete historickou zkušenost, která by nám všem měla umožnit, abychom se nespálili dvakrát o stejná kamna.
Budiž tedy, co tahkle pár příkladů: Mohli bychom v případě volebního vítězství KSČM stále svobodně volit, podnikat a jezdit za hranice?
|
|
|
Myslím, že pokud KSČM zvítězí v následujících volbách, budeme moci ještě nějakou dobu svobodně volit, podnikat a jezdit za hranice. A po nějaké době nám to patrně zakážou. Neudělají to ze dne na den, nějakou dobu jim to potrvá, ale nakonec nám to vážně zakážou.
Jenže totéž si myslím o ODS a ČSSD. Myslím si, že skutečně po nějaké době nebudeme smět svobodně volit, podnikat a jezdit za hranice. Ostatně svobodně volit nesmíme už teď (některé strany a myšlenky jsou zakázány), jen je ta svoboda výrazně větší, než byla za totality. Ale časem to bude stejné.
|
|
|
No jo, tak to jádro sporu je ve druhém odstavci. Aby se něco takového mohlo stát u současné ČSSD nebo ODS (mimochodem, proč ne u TOP09?) muselo by dojít k revoluci, která by je změnila ve strany s totalitní ideologií. Taková změna samozřejmě může přijít kdykoli a zrovna tak dobře se může objevit i nová totalitní strana. Nicméně v současnosti nic nenasvědčuje tomu, že by kterákoli z těchto stran o něco takového usilovala, nebo že by tam někdo takovu revoluci chystal. Takže ano, pokud počítáte s takovou revolucí, mohl byste mít pravdu, nicméně zatím tomu nic nenasvědčuje. Proto si na současné úrovni poznání stále myslím, že KSČM je podstatně větší zlo než současná ODS / ČSSD.
|
|
|
O TOP09 si myslím totéž, jen se mi nechtěl mačkat shitf, nebo chodit malíčkem na numerickou klávesnici, abych napsal to 09. Ale myslím si to taky.
A jinak ano, jsem rád, že mě konečně chápete. Já tím článkem nechtěl říct, že komunisté jsou hodní, já tím chtěl říct, že si myslím, že ODS a ČSSD to tady po nějaké době dotáhne do takového stavu, jaký tu byl před revolucí. To jsem chtěl článkem sdělit.
Pochopitelně si nemyslím, že by se to stalo dnes, zítra, za rok, prostě časem, pořád ty svobody zmenšují a změnšují, takže očekávám, že někdy se dostaneme opravdu tak daleko, že o ně přijdeme úplně. Nemyslím si ani, že by k tomu byla nutně třeba revoluce. Ono se k tomu dá dopracovat i salámovou metodou.
A přesně o tom jsem si představoval, že bude diskuse pod tímto článkem probíhat. Akorát už na ni ani nemám chuť, protože to většina lidí pochopila úplně jinak, měl jsem to v článku vyjádřit jasněji.
|
|
|
Takže pokud jde o "jádro sporu", tak Vy říkáte, že:
"Aby se něco takového mohlo stát u současné ČSSD nebo ODS (mimochodem, proč ne u TOP09?) muselo by dojít k revoluci"
Já si to ale nemyslím. Revoluci vidím jako velmi nepravděpodobnou. Ale tu vidím jako nepravděpodobnou i ve chvíli, kdyby sem přišli komunisté. Myslím, že komunisté, stejně jako ODS, TOP09, ČSSD, by prostě postupně změnšovali svobody po malých kouscích tolik, až už nakonec nebudeme jezidt za hranice, podnikat, volit, ....
|
|
|
A tomu právě nevěřím - komouši jsou revolucionáři, ti by to udělali rázně a nikoho by se neptali, zda mohou.
|
|
|
Jenže kdyby to udělali rázně, drtivá většina by byla proti. Když to budou dělat postupně, proti bude akorát pár šílenců jako čtenáři tohoto webu a podobně.
|
|
|
Jenže oni by to nejspíš udělali tak rázně, že nikdo protestovat nestihne a pak už mu ani protestovat nedovolí. Ty neustále žiješ v omylu, že komunisti jsou standardní demokratická strana. Nejsou. Oni slabost demokracie jen zneužijí pro nástup k moci a po tom znásilnění tu kapitalistickou demokracii bez milosti utratí.
|
|
|
Jo, jenže k tomu, abys udělal převrat, musíš mít armádu a silové složky, osobně si myslím, že i v nich (ač v ně nemám zrovna důvěru) bude mnoho lidí (i na velmi vysokých místech), s tímhle prostě nebudou souhlasit.
Navíc k tomu, abys to pak udržel, potřebuješ buď výraznou pomoc zvenčí, nebo alespoň nemít aktivní odpor většiny obyvatelstva.
|
|
|
Jako v osmačtyřicátém ... taky mnoho lidí nesouhlasilo ...
|
|
|
Mám pocit, že v té době byla o dost jiná situace a také si myslím, že lidí souhlasilo mnohem víc než teď, alespoň co je mi známo.... pokud se pletu, pouč mě. Samozřejmě se to blbě porovnává, protože těžko změříš míru nesouhlasu a souhlasu, ale z toho, co jsem o tom tak četl, mám pocit, že docela nemalá část občanů byla ráda.... neříkám, že všichni, ale tady bych řekl, že by byla skutečně drtivá většina lidí proti.
|
|
|
nemyslim si, ze by forma utlaku postupovala tak jak pisete... neni potreba zavirat hranicem, kdyz za hranicemi neni neikdo, kdo by "nepratelum" poskytoval pomoc. navic clovek ktery nekam jezdi potrebuje penize a jejich vydelavani zde bue pod kontrolou. A ti, kteri vyjet chteji, jelikoz se s tim systemem nebudou chtit souzit, ty radi pusti. nepotrebuji tady oponenti zivli, potrebuji tady tupe stado, na kterem bude parazitovat a jehoz jmenem bude rozhodovat..
V podstate ten utlak zacne stejne jako to komuniste delaji vzdy a na kterem pracuji uz dlouhe roky. tedy inflitraci a postupnym ovladnutim bezpecnostnich slozek a justice. V bezpecnostnich slozkach budou mit (maji) bud svoje lidi (ideove) nebo lidi, na ktere budou (maji) mit nejakou spinu a kteri na zaklade toho budou fungovat v jejich zajmu.
tahle metoda je (nejen) na nasem uzemi funkcni a odzkousena a v praxi realizovana.
Diky ovladnuti policie/justice pak sve nejvyraznejsi (nebo z jejich hlediska nejnebezpecnejsi) oponenty budou kriminalizovat a to bud pod zaminkou boji proti korupci, boji proti hospodarske trestne cinnosti a boji proti "pravicovemu extremismu".
Oponenti budou (jsou) likvidovani postupne, jeden za druhym. Nekdo bude kriminalizovan spektakularne (nejake to zlocinne spiknuti at uz korupcni ci "neonacisticke") jini budou kriminalizovani a zameteni v celku potichu, takrikajic "urededne" jako jednotlivci pod nejakou vymyslenou zaminkou.
Nepohodlni organizoatori odporu ci nositele nevhodnych nazoru budou sikanovani tak dlouho dokud nebudou ustvani jak zver. exekutiva na jeich stvani ma lidi za tuto praci placene, stvnaci jsou pritom samostatne se zivici a s vice ci mene (v kntsratu se statem) omezenym zazemim.Jelikoz tady nejdou oligarchove nenamoceni, tak oligarchove budou s vladnoucim systemem participovat na moci a delit se o ni..
Do kriminalu pujdou ti oponenti, kteri bud maji "vroubky z minulosti," nebo budou uznani bud jako vhodne exemplarni pripady pro svoji komunitu, nebo budou uznani jako nepratele zaryti (ideovi) ktere je vhodne likvidovat a nema smysl se snazit o jejich "napravu".
Media budou blekota v podstate porad to same, bojovat prot kuprupci a proti extremismu a politicke nekorektnosti a o haklivych vecech a kauzach taktne pomlci (jak e deje uz nyni)
Timto postupem casu vylikviduji odpor, vetsina naroda bude dal koukat na na Ordinaci, dal chidit nakupovat do Lidlu, ti co si zvaldnou nasetrit, dal budou jezdit do Chorvatska a v zime do Alp (a vracet se zpet do ovcina).. No, porste normalizace v modernejsich podminakch.
Neni potreba vymysl nic noveho, metody a postupy jous vicemene porad stejne. Jde jen o mocensky pragmatismus a trochu trpelivosti.
Muslismke bratrstvo v Egypte je trpelive, pracuje roky a desetileti, podle okolnosti legalne, ci v ilegalite, krok za krokem, az je to postupne vynese k moci (uz ted maji prezidenta). Pracuji na tom skoro osmdesat let a jak vidno, uspechy to nese. nasi soudruzi zaznamenali poslednich dvacet let ustup od prime moci (nepochybuji ze by i pripadnoi ilegalitu - ktera nakonec ani nenastala) zvladli a postupem casu se dostavaji do sedel.
V tom je ta jejich vyhoda, kterou "zlodejske strany" a jednotlivci nemaji. Veri a pracuji pro SVOJI VEC, IDEU. Oni , na rozdil od zlodejskych stran a jednotlivcu nejedou na kratkodoby zisk. A v tom je ta jejich ohromna vyhoda a tedy nebezpecnost.. ne ze by osobni profit ucastniku nehral roli, ale primarnim cilm je tlacit SVOJI VEC (a s jejim vzestupem bude i profit).. A to je to, co tady ten dekadentne rozlozeny zapad nevnima a podcenuje. Z lidi kteri na neco VERI si delam srandu, myslime si ze jsou hloupi , magori ci zaostali, ale oni PRACUJI na sve veci, jdou za svoji IDEOU rok za rokem, organizuji, vychovavaji .. A to je to, cim to tady komunisti valcuji
|
|
|
Jo, je to možné. Já neříkám, že vím, co se stane. Jen pozoruji, že stále ztrácíme svobodu. Čím dál tím méně jsme svobodní. Jakým způsobem se to pak nakonec definitivně posere, to fakt nevím. Ale myslím, že to k tomu spěje.
|
|
|
ano, bohuzel vse tomu napovida. Na zapade se moderni levici (neomarxistum) podarilo pri svem "pochodu institucemi" rozlozit tradicni zapadni spolecnost a rad v podstate skoro dokonale. U nas meli pochod institucemi zjednoduseny tim, ze jejich lidi na rade mits bud zustali, nebo tam jiz meli vychovanou omladinu, ktera nebyla zatizena minulosti (ruda knizka, spoluprace s StB, clenstvi v LM atd..) ale hodnotove a ideove byli jejich nasledovnici a pokracovatele
V teto souvislosti (tedy sestupu nasi solecnosti nekam cim dal niz) neni bez zajimavosti kniha ..
http://www.academia.cz/kolaps-a-regenerace-cesty-civilizaci-a-kultur.html
|
|
|
To vypadá zajímavě, díky za odkaz.
|
|
|
mno jenože...ruku na srdce....ať Tvůj článek čtu jak čtu, furt mi z toho nevychází jenom "ODSČSSD je špatná" ale spíše...nemáme se čeho bát (že komunjisti posílili) , vždyť ti komunisti nakonec budou možá ještě lepší než ODSČSSD.......
|
|
|
Pak jsem to asi napsal špatně. Nebo vidíme tu situaci tak moc jinak, že jsem tam některé věci ani neuváděl, protože mi přišly samozřejmé.
Já se totiž bojím i teď. Budu se bát s komunisty, budu se bát s ODS, budu se bát s ČSSD, budu se bát s TOP09, protože v řádu desetiletí to dopracujeme k absolutnímu a neomezenému státu.
Takže možná spíše než "nemáme čeho se bát, komunisti budou možná ještě lepší než ODSČSSD", bych to řekl jako: "máme se kurva hodně co bát, protože když to takhle necháme, bude to stejné, jako kdybychom nechali vládnout komunisty".
Ale protože to skutečně hodně lidí pochopilo špatně, rozhodně jsem nevolil dobře slova a měl jsem to v článku napsat jinak.
|
|
|
OK beru tedy zpět co jsem napsal níže. Vypadalo to jako by ses chtěl hádat donekonečna.....přesně tak, napsal jsi to prostě blbě.
|
|
|
No.... záleží na tom, co přesně myslíte tím "blbě".
Nenapsal jsem tam nic, co by nebyla pravda. Nenapsal jsem tam nic, co by nebyl můj názor. Kdyby čtenář skutečně nepřikládal k tomu textu nic "navíc", co v tom textu prostě není, pak by žádný problém nebyl.
Nedomyslel jsem ale, že mnoho lidí, kteří v tom režimu žili, jsou na podobné věci mnohem citlivější, takže mají tendence vidět obhajobu režimu i tam, kde explicitně není.
Takže ano, článek nebyl napsaný dobře, protože umožnil velké části čtenářů, aby si tam domýšleli věci, které tam sice nejsou, ale patrně je dostatečně nahlas nepopírám. Na druhou stranu nemohu říci, že bych v tom článku napsal něco, co by bylo špatně. Jen vycházím z toho, že pokud napíšu něco, co mnoho lidí pochopí jinak, nebylo to napsané tak, jak být mělo.
|
|
|
v řádu desetiletí to dopracujeme k absolutnímu a neomezenému státu.
Jsou-li zachovány alespoň základní mechanismy právního státu, linie mezi svobodou a dejme tomu pořádkem, nebo spíše silným státem se neustále posouvá a pořád se o ní bojuje. Je to takový kyvadlo, chvílema na tu, chvílema na onu stranu. Jenže komunisti první co udělaj, že do toho kyvadla narvou tyč, takže už se na tu druhou stranu nebude moci (bez nejakého dějinného ostřesu, kterej tu tyč vykopne) dostat. V tom je ten rozdíl, demokratické strany si svou moc musí neustále obhajovat, komunistům ji stačí dát jednou.
|
|
|
V jakých itervalech myslíte, že se to kyvadlo kýve? Protože rozhodně za posledních třeba deset let jde pořád stejným směrem.
|
|
|
Ono možná i déle než deset let, akorát jsem moc mladej na to, abych to v dřívějších dobách sledoval.
|
|
|
Ve spouste pripadu to byva obdobi jedne generace.
|
|
|
Tak v takovém případě byla celá komunistická éra tady jeden takovej trochu prodlouženej kmit.
|
|
|
Já také vidím ODS a ČSSD jako moc špatné, ale komunisty nebo nacisty jako ještě o řád horší a z toho podle mne plyne to nepochopení. Zažil jsem osobně vládu ODS i ČSSD, stejně jako vládu KSČ a právě proto, že jsem na vlastní kůži zažil oboje, tak jsem přesvědčen, že prostě srovnáváš dvě zcela nesrovnatelné úrovně.
|
|
|
To jo, jenže v jiné době. Já souhlasím, že momentálně jsme na tom výrazně lépe než před revolucí. Ale zároveň si myslím, že kdyby teď přišli k moci komunisté, nebude to tady vypadat hned stejně jako před revolucí, to až časem. Jenže to bude časem tak jako tak i pod taktovkou ODS a ČSSD.
|
|
|
A v tom s Tebou nesouhlasím, protože právě komouši (stejně jako třeba náckové) už ukázali jak rychle to jde zcela změnit. Je to totiž základ jejich revoluční nedemokratické ideologie bez které by už nebyli komunisty, ale jen zapálení socani ...
|
|
|
Tak tohle už opět prostor k diskusi, nicméně pokud mají dva subjekty stejné (špatné) cíle, jen jeden k tomu míří rychleji a druhý pomaleji, není v tom až tak daleký rozdíl.
Osobně nevěřím tomu, že by komunisté nastolili totalitu ihned po vítězství ve volbách, myslím, že by s tím čekali a šli by na to postupně. A také si myslím, že ostatní parlamentní strany k tomu postupně jdou taky....
|
|
|
Já mám hlavně pocit, že příliš netušíš co je komunistická totalita, co to vlastně všechno obnášelo. Ono se to ani nedá pořádně vyprávět - vždycky to budou jen různé střípky z toho celku té mašinérie ...
Zbytek viz pivko 22.10.2012 12:48:31
|
|
|
Tak jako nežil jsem v tom, čili plně to vědět nikdy nebudu. Četl jsem o tom dost, jak v diskusích a článcích, tak i knihy, nejdrsnější mi asi připadal Solženicyn.
Osobně si ale spíš myslím, že to není o tom, že nemám představu o totalitě, spíš vidím budoucnost pesimističtěji než Vy. Prostě si myslím, že tímto tempem se tam dostaneme za pár (desítek) let také.
|
|
|
Ale ano, každá levice má tendence tím směrem jít, ale demokratická levice na rozdíl od komunistů nepůjde z důvodu pomalého postupu přes tu hranu, kterou se liší právě od těch komunistů, kteří ji naopak programově překročí ráz na ráz, aby si nikdo nestihl ani postěžovat, přičemž pak už ani nebude moct ...
Já už nevím jak Ti to vysvětlit :-( Ona osobní zkušenost je asi prostě nesdělitelná :-(
|
|
|
Navíc přes tu hranu nepůjde právě proto, že dokud je zachován demokratický systém, mohla by v přístích volbách taky dostat na budku. Zatímco komunisti první co udělají je, že tuto zpětnou vazbu buďto rovnou zruší, nebo potlačí natolik, aby je nemohla nijak ohrozit.
|
|
|
|
Já myslím, že ne, vycházím z vyprávění mojí babičky, které jsem se ptal jak bylo možné, že se dostali k moci komunisti, když je to taková verbež, a že je tolik lidí podporovalo, ona mi odvětila, víš musíš si uvědomit, že to bylo po válce, kdy lidé prožívali utrpení a po jejím skončení věřili, že všechno už bude jen lepší, že ti zlí byli poraženi a že můžeme žít v pospolitosti a míru, tohohle komunisti dokonale využili za nadšení lidí, kteří si vůbec neuvědomovali do jakého průseru se ženou.
|
|
|
Ano, tím se dá jakžtakž omluvit to, že jim na to lidi skočili jednou. Avšak rozhodně ne to, že jim na to mnozí nyní skáčou podruhé, protože jednak tu teď žádná válka ani utrpení nejsou a za druhé nyní už tu zkušenost máme.
|
|
|
Vždyť už to jasně a nedvojsmyslně vysvětlil soudruh Lenin v řadě svých publikací (neměla by to být už zase povinná četba?). Stačí si nastudovat, čím se liší revoluční levicová strana od reformní...
|
|
|
Já si prostě nemyslím, že bez politické podpory Sovětského svazu by toho byli schopni jen proto, že by tady měli většinu v parlamentu. Myslím, že by pro ně bylo daleko snažší tam dojít postupně.
|
|
|
Upřímně řečeno, to, že by se o něco podobného komunisti pokusili znovu vidím jako podstatně pravděpodobnější, než že ODS / ČSSD sebere lidem volební právo nebo zavře hranice.
|
|
|
Urzo a na zaklade ceho se domnivas, ze tu podporu z RF nemaji? Domnivat se to jen proto, ze o tom nepsala MFDnes, nebo to nebylo ve zpravach telce neni uplne rozumne...
|
|
|
to je další věc, RF by je klidně mohla podpořit, jen k tomu ještě potřebují abychom vystoupili z Unie a čistě teoreticky to může být důvod proč komouši hlasují jak hlasují.
(nemyslím si to, myslím, že hlasují proti z toho důvodu, že jim nejde o nic a opravdu si mohou hlasovat, jak se jim líbí)
|
|
|
Tak možná nějakou podporu ano, ale rozhodně ne takovou jako v 1948.
|
|
|
Tak pochopitelně to volební právo nebude sbírat teď naráz. Ale časem.
|
|
|
to není prostor k diskuzi...má-li někdo ve své ideologii že hlavní mantrou je kolektivní vlastnictví výrobních prostředků, pak přece nelze čekat, že bude prosazovat něco jiného.....takže když komouši vyhrají prostě nám všechno zcela poprávu seberou......jako v osumačtyřicátém.......
|
|
|
Ano, časem určitě ano. Ale myslím, že totéž se stejně stane, pokud nedojde k nějaké změně.
|
|
|
"když řeknu, že ODS a ČSSD jsou pro mě stejně špatní jako komunisti" - a to je ta příčina toho nepochopení. Strany současné politické scény si co do "špatnosti" nemají co vyčítat - svoloč je to napříč duhou (cizinci prominou). Ale stavět komunisty na tuto úroveň je prostě darebáctví nebo generická hloupost, které se může dopustit právě jen ten, kdo trpí fatální historickou slepotou a absencí zkušeností.
Ne, současné politické strany opravdu nejsou "stejně špatné", jako komunisti. Dokud tohle nepochopíš (a to by ses o to místo toho dětinského dupání nožkou musel aspoň pokusit), tak se s těmi, kteří už pochopili (a kterým k tomu pochopení komanči třeba pomohli) prostě nikdy nepotkáš na jedné diskusní úrovni. Všichni budou jen dokolečka soptit, jak se vzájemně nechápou.
|
|
|
Ale já neříkám, že teď se tu máme stejně blbě jako za komunismu. Pochopitelně se teď máme lépe. Ale míra osobních svobod se pořád snižuje a snižuje, takže časem dopadneme stejně jako to tu bylo před revolucí. A ano, kdyby se komunisti teď dostali k moci, také by k tomu směřovali. Jen by to nebylo naráz. Což ale teď také není.
|
|
|
"míra osobních svobod se pořád snižuje"
Svatá prostato... A dost!
|
|
|
Ale jo, snižuje, každou vyhláškou, nařízením, zákonem, každým navýšením daní atd.
|
|
|
On si asi patrně ani nemyslí, že nesnižuje.... on má jen potřebu vypadat staře, moudře, zkušeně a protřele životem. Těžiště celé jeho argumentace spočívá v tom, že je starší než já.
|
|
|
Já už si chvilku dokonce myslel, že uznáte, že jste mě špatně pochopil.... ale zjevně jsem se pletl. Lepší je citovat nějakou náhodou část mého příspěvku, pak pod to napsat hrozně vtipný bonmot (haha), a zaujmout pozici moudrého zkušeného muže, který se nechce snižovat k další diskusi s mladým nerozvážným (na toho jen pošle ostatní, aby mu rozbili hubu, protože to už pod jeho úroveň není) xDD
Vy jste vážně ubohý xD
Předpokládám, že vysvětlení, zda nesouhlasíte s formou, obsahem, nebo něčím úplně jiném na mé větě, kterou jste citoval, se nedočkám.... je to tak asi lepší, takhle neriskujete, že by ten mladý cucák mohl mít třeba hypoteticky pravdu a obhájit si ji.
|
|
|
hmm...no a teď jsi se pro mně pasoval na debila par exellance....prostě a jednoduše víš hovno co bylo za komára a když Ti někdo oponuje s celkem praktickými připomínkami, tak to relativizuješ stylem "možné je všechno".
Takže to shrneme...podle mne (a jak sleduji i podle většiny ostatních) jsi vyplodil totální hovadinu a víceméně jediný argument kterej máš je že "možný je všechno"....
Takže diskuze tím jaksi ztrácí smysl.....
|
|
|
Toto je praktická připomínka?
"míra osobních svobod se pořád snižuje"
Svatá prostato... A dost!
A ano, pokud mi někdo řekne: "Víš hovno, co bylo za komára," tak mu řeknu, že je idiot, protože to prostě není argument.
Jinak argumentů mám dost, jenže ono se zrovna v diskusi s graverem těžko nějak prosazují, když na ně prostě nereaguje, ignoruje je a jen mi vysvětluje, že jsem na to ještě moc malej.
Ale souhlasím s tím, že pokud jedna ze stran argumentuje stylem "jsi ještě malej", "víš hovno, co bylo za komára", "rozbijte mu hubu", "pasoval ses na debila", tak ta diskuse skutečně ztrácí smysl. Já jsem ochoten diskutovat, jsem ochoten argumentovat, ale promiňte, nic z toho, co tu předvádí graver, nebo v tomto příspěvku Vy (Vy jste tu měl některé, kde argumenty byly, takže mluvím pouze a jen o tomto), prostě nejsou argumenty a je to jen dementní pořvávání.
|
|
|
Shrňme to....jak sám někde výše přiznáváš, napsal jsi text, kterej prakticky nidko nepochopil tak se ho teď tady snažíš vysvětlovat......takže neobhajuj neobhajitelné a já se Ti omlouvám za invektivy.... OK?
A co se týče gravera...myslím že nenapsal nic tak úplně mimo mísu....
|
|
|
Ale jeho text rozpoutal zajimavou debatu a treba me prinesla zajimave pohledy na to, jak cast stalych ctenaru (a tedy lidi, jejiz nazory clovek sleduje) techto stranek se na tuhle problemtiku diva. A to nebylo nezajimave. takze si v zasade myslim, ze text - jakkoliv polemicky - jistym zpusobem svuj ukol splnil :-)
|
|
|
Tak to není, že by ten text prakticky nikdo nepochopil. Ono záleží na politickém smýšlení lidí a jejich věku. Obecně lidé mladší a smýšlející více libertariánským způsobem, ten text pochopili (ten článek vyšel i na mises.cz, kde je trochu jiné složení čtenářstva, tam se setkal s výrazně větším pochopením).
Ale ano, nepochopila ho rozhodně moc velká část čtenářů, což je má chyba jakožto autora, stát se to může.
Omluvu za invektivy přijímám. Neobhajuji neobhajitelné, pokud tím myslíte článek - ano, měl jsem ho napsat lépe a srozumitelněji. Na druhou stranu obahuji své názory v něm a vysvětluji, co čtenáři nepochopili.
A co se týče gravera, tak dle mého názoru je problém zejména v tom, co nenapsal, než v tom, co napsal. Pokud někomu nadáváte, on se hájí a také nadává, a Vy reagujete jen nadávkami a jeho argumenty ignorujete, je to dost mimo mísu. Plus teda jsem mu vysvětloval, stejně jako Vám, který jste to přijal, že článek není obhajoba komunismu. On to prostě odmítl akceptovat a pořád se ke mně choval, jako kdybych komunismus obhajoval (i když jsem jasně říkal, že neobhajuji). Nakonec, když už to nebylo dále únostné a nemohl předstírat, že to nevidí, ukončil diskusi jako totální dement tím, že citoval nějakou náhodou část mého příspěvku a pod tím napsal něco o prostatě.
|
|
|
jo, to bude asi timk že ti mladší hovno vědí, jaká byla doopravdy komunistická totalita a tak klidně věřej tomu, že dnes je to stejně blbý, ne-li horší než tenkrát a že současný demokratický partaje, jakkoliv blbý, jsou stejně špatný jako komouši., resp, že nejsou o nic lepší. což je ovšem dost tragickej omyl.
|
|
|
A jestli ono to nebude tím, že třeba někteří lidé (například Vy teď) prostě neumí číst, domýšlejí si k textu informace, které v něm prostě nejsou a pak píší podobné komentáře i navzdory tomu, že už je tu v diskusi asi stokrát řečeno, že jsem nikdy neřekl, ani nenaznačil, že teď se máme stejně špatně jako před revolucí....
Pouze říkám, že:
1/ Nemyslím si, že kdyby se teď dostali k vládě KSČM, že by se ze dne na den situace v tomto státě změnila tak, že by to tu vypadalo jako před revolucí. Oni by k tomu určitě směřovali, ale potřebovali by k tomu čas.
2/ Parlamentní strany k tomu také směřují, a také k tomu potřebují čas.
Mé porovnání vychází pouze z výše uvedených myšlenek. Vážně to není založené na tom, že bych neměl ponětí, jak to tady vypadalo. Nebo to si Vy, pamětníci, skutečně uzurpujete takové jednoznačné právo na to, že jste jediní, kdo víte, jak to tady vypadalo a nikdo, kdo to nezažil, o tom neví VŮBEC NIC? Pochopitelně, že číst o něčem a zažít něco je rozdíl, ale rozhodně to neznamená, že kdo to nezažil, neví NIC. Nebo snad budeme datovat celou historii tak asi od roku 1900, protože nikdo, kdo žil dřív, teď už naživu není, takže všem řekneme, že ví hovno, co se stalo před tím rokem, protože o tom nic neví? Nebo to chcete, aby každý mohl mluvit jen o tom, co zažil, protože o všem ostatním ví hovno?
Opravdu už mě nebaví pořád dokola vysvětlovat totéž lidem, kteří si myslí, že jen proto, že zažili totalitu, mohou klidně ignorovat, co kdo píše, ale pak zároveň poučovat na základě toho, co si domysleli do nějakého textu, aniž to tam vůbec bylo napsané!
|
|
|
Urzo, už se přestaň shazovat. Z tvého projevu sice zavání jistá nevyzrálost (a věkem to nebude), ale asi nejsi tak hloupý, abys argumentaci zkušenostmi označoval za argumentaci věkem. Ty to děláš jen proto, že už ti prostě argumenty došly, tak si je generuješ a podsouváš. Jediná souvislost s věkem je tu v tom, že jsem prostě vzhledem ke svému rodnému číslu měl tu čest komanče zažít in natura. V 89tém jsem končil studia na VŠ, už měl rodinu a děti a zároveň taky podnikal (ano, podnikal). Prostě jsem od těch ďáblů zažil svoje (a to jsem na tom nebyl zdaleka nejhůř) a vždycky se budu vymezovat proti naivkům, kteří sice prd vědí, ale o to víc umí nadávat a obhajovat své teoretické výpotky na úrovni vzteklého děcka. Nikdo se nad tebe nepovyšuje - ani věkem, ani ničím jiným. Naopak - ty sám se shazuješ a pak to vyčítáš druhým. Sám přiznáváš, že víš hovno, ale nazýváš idiotem ty, kteří vědí víc, než hovno. Vědět, jak to bylo reálně, nepovažuješ za argument, zatímco své teoretické plky za argument považuješ. Zkus si prosím neplést pojmy - ty sám jsi tu doposud žádný argument nepředložil - pouze své názory a tvrzení. Chováš se jako zpovykaný pubertální fakan, který je schopen ve své suverenitě dělat blbce z každého, kdo tvrdí, že oheň pálí, aniž by si kdy sám sáhl. Přečti si po sobě své výplody ještě jednou, až ti bude líp a pak se vrať k tomu, kdo tu dementně pořvává.
Ty na to nejsi moc malej, urzo. Ty na to prostě jenom nemáš.
|
|
|
Ale abych byl spravedlivej - aspoň pobavíš :-)
|
|
|
1/ Argumentace zkušenostmi je stejná blbost jako argumentace věkem. Něco úplně jiného je argumentace ze zkušeností (= máte zkušenosti, takže na základě toho formulujete argumenty). Ale argumentace zkušenostmi (= mám zkušenosti, takže mám i pravdu), není argumentace, to je blbost.
2/ Argumenty mi nedošly, neměly ani šanci dojít. Napsal jsem své argumenty hned v první reakci na Váš první příspěvek tady.... vůbec jste nereagoval, ač jsem Vás k tomu opakovaně vyzýval. Těžko můžete tuto situaci označit tak, že mně došly argumenty.
3/ Tím, že řeknu, že jsem v něčem nežil, nepřiznávám, že vím hovno. To je naprosto směšné. Podle této Vaší logiky, že když někdo v něčem nežil, má držet hubu a šoupat nohama, se celá historie lidstva píše tak asi od roku 1900, protože o dřívější době ví všichni hovno.
4/ Obviňujete mě z toho, že nepovažuji za argument to, že víte, jak něco bylo reálně. Jenže Vy jste mi tu neřekl VŮBEC NIC, jak bylo reálně. Vy jste mi tu akorát řekl, že Vy jste v tom žil, takže nemáme o čem diskutovat, protože já ne. A ano, to skutečně není argument.
5/ "Teoretické plky" jsou samozřejmě méně než argumentace fakty, která jste zažil, jenže to jste tu nepředvedl. Vy jste mi pouze oznámil ten fakt, že jste v tom žil, takže máte pravdu. Jenže to není argumentace. To je jen demence.
6/ Ano, Vy mi tvrdíte, že oheň pálí, protože jste na něj sáhl. Já Vám říkám, že oheň rozhodně pálí a že si myslím, že kyselina, na kterou nesáhl ani jeden z nás, bude pálit podobně jako oheň. A Vy na mě řvete, že jsem idiot, protože tvrdím, že oheň nepálí.
7/ Dementně tu pořvává ten, kdo hned v prvním příspěvku začal nabádat lidi k fyzickému násilí. V zásadě máte s tím režimem, který tak nesnášíte, společného víc než já.
8/ Nemám na co? xDD
Napsat, že Vám mají lidé rozbít hubu? Nebo Vám říct, že mám automaticky pravdu ve všem, s čím mám nějakou osobní zkušenost?
|
|
|
Hošku, ty máš fakt dost. Ty kvůli mně asi dnes nebudeš spát a budeš před sebou pořád vidět to nabádání k facce. Vždyť už sis ji dal sám...
Jak já bych mu to jen vysvětlil, aby mu to došlo. To je challenge. No, tak třeba ad 6/: já si na kyselinu sáhl a pálí jinak, než oheň. Ty o tom víš hovno, ale budeš mě přesvědčovat, že jsem si na ni nesáhl a i když ty taky ne, víš jasně, že pálí podobně, jako oheň :-)))))). A tak je to s tebou se vším - už se jen opakuješ. Myslím, že jsi se právě stal další ozdobou graverova virtuálního choromyslince.
Ale zamotal ses do toho fest - jsem zvědavý, co dáš dál.
|
|
|
No, myslim, ze byste mel argumentovat ke konkretnim bodum. Ze si vyberete jeden konkretni a ostatni nechate lezet ladem, to neni uplne cisty zpusob diskuse.
|
|
|
No, i tohle už je pokrok, protože z minulé sady bodů nevybral žádný, teď alespoň jeden xD
|
|
|
Ano není, často jej taky používáte.
|
|
|
|
|
|
Zrovna u roota mi naopak připadá, že pravidla čisté diskuse ctí velmi.... plus ještě navíc občas usměrní někoho, kdo tak nejedná, tohle není poprvé; a já jsem za to rád.
|
|
|
Uvádím občas citáty z rootova diskuzního arzenálu, které tvé tvrzení vyvracejí.
|
|
|
Ci presneji "Vytrhavam z kontextu obcas citaty..."
|
|
|
Díky za upozornění, ale rád bych si ponechal právo vyjadřovat se k tomu, k čemu chci. Chápu, že každý může čistotu diskuse vnímat odlišně, ale aspoň tu neházím idioty a dementy. A vyjadřovat se ke všemu, co tu urza vyplodil, by bylo opravdu poněkud obtížné. Ostatně si nelze nepovšimnout, že podobného nešvaru se dopouštějí i jiní :-)
|
|
|
Ne, Vy neházíte idioty a dementy, Vy házíte fakany, což je fakt hodně velký rozdíl. Plus tedy házíte, že mi mají lidi rozbít hubu, což všechny dementy, idioty i fakany předčí na celé čáře.
A jinak se pochopitelně můžete vyjadřovat, k čemu chcete. Jen prostě nejste vůbec schopen diskusí, protože všechny argumenty protistrany prostě ignorujete a pak ještě jste schopen napsat (poté, co na argumenty proste nereagujete), že protistraně arugmenty došly.
|
|
|
Pak ovsem nedosahnete toho, ze nejake jeho tvrzeni vyvratite.
|
|
|
Ach jo.... to s tou kyselinou a ohněm byla pochopitelně metafora.... víte, to je něco takového, že to člověk řekne, ale nemyslí to tak, že by se právě toto stalo, pouze to k něčemu přirovnává, jestli jste se s ním ještě nesetkal.... i když já zapomněl, Vy máte vlastně zkušenosti, tak samozřejmě víte, co je metafora a poznáte ji, i kdyby Vás o půlnoci vzbudili komunisti xD
|
|
|
4 graver: minite tedy, ze se mira osobnich svobod v soucasnosti zvysuje? Muzete uvest priklady?
"míra osobních svobod se pořád snižuje"
Svatá prostato... A dost!
|
|
|
Čeho příklad? Jak se od totalitních časů zvyšuje míra osobních svobod? To fakt musím, jo? Osobní svobody (whatever it is) jsou proti totalitě na tak diametrálně odlišné úrovni, že diskuse o trendu jejich změn v postkomančské éře je zcela irelevantní. Nebo mi chce někdo namluvit, že za komančů jsme těch osobních svobod měli jaksi víc a pak už se to jen snižovalo? Svatá prostato podruhé...
Já bych šel ovšem ještě dál a troufl si říct, že mé osobní svobody se (byť nepatrně) zvyšují i teď (myšleno třeba za posledních 10 let), ale to by taky nebylo relevantní, protože na tom má společenský vývoj menší podíl, než má osobní snaha.
Dovolil bych si ale jedno dementně idiotské tvrzení: o slušnou řádku "osobních svobod" se dnes každý z nás může díky i tak podělaným zákonům, jaké máme, zasloužit sám (spotřebitelské právo, ochrana osobnosti, autorské právo...). Dnes není lehké řídit své kroky sám. Za komančů to ale většinou nebylo vůbec možné.
|
|
|
Vy máte až tolik osobních zkušeností a tak šíleně odsuzujete teoretické plky, že nejste nějak schopen ani rozlišit mezi absolutní hodnotou nějaké veličiny a jejím poklesem/přírůstkem.
Když řeknu tvrzení, že se snižuje míra osobních svobod, tak proč do toho vůbec pletete dobu před revolucí? Pochopitelně, že před revolucí byla míra osobních svobod prakticky nula, pak byla chvíli hodně, a od té doby jde zas dolů.
|
|
|
Jo, já mám s totáčem opravdu tolik osobních zkušeností (a nikomu je nepřeju), jinak zase mimo mísu. Kterou chvíli přesně byla hodně (a v čem konkrétně) a v čem konkrétně jde dolů? Jakou konkrétní nesvobodu máš na mysli? Můžeš uvést příklad, kterou chvíli jsi něco mohl a teď už nemůžeš? Já neříkám, že nemáš pravdu, jen mi v té oblasti "osobních svobod" naopak (a zřejmě na rozdíl od tebe) ta zkušenost chybí, tak se chci poučit. Prostě si neumím vybavit žádnou svobodu, kterou bych za komančů neměl, pak "chvíli" měl a teď zase nemám. Noch jednoumal: neříkám tím, že nic takového není.
|
|
|
Osobne se mi vybavi okamzite svoboda projevu. Ta za komancu nebyla (respektiva byla svoboda projevu, ale uz ne svoboda po projevu), pak se to zlepsilo, a ted (jiz nejaky patek) opet svobodu projevu nemame.(ruzne zakony o tom, ze se nesmi rikat, ze Hitler byl fajn, ze se nesmi nosit zavadne obleceni, vydavat zavadne knihy...zpivat ani v uzavrene spolecnosti zavadne pisne...atd)
Mimochodem na urade mi lezi dopis, kterym si mne predpokladam urad predvolava a bude se snazit mne pokutovat za opakovane urazeni prislusniku MP, tak uvidime, jak to tu s tou svobodou slova a tak mame v tehle oblasti...Zitra si to jdu vyzvednout, budu obcas referovat
|
|
|
Svoboda projevu... To by mohl být dobrý příklad. V té euforii po "revoluci" muselo být možné "aby jako teda každej mohl říkat, co chce", dnes už se začíná chápat, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Mně na tom ani tak nevadí ta "nesvoboda" projevu (osobně to tak nevnímám a nejsem si úplně jistý, že v tomto máme nějak výrazně větší omezení, než jinde), jako spíš její lokální selektivita. Něco "se může", něco ne. Ale jako příklad beru.
Co jsi řekl strážníkům ošklivého? :-)
|
|
|
Me osobne nesvoboda projevu vadi VELMI. To, ze si na sebe nemuzu vzit tricko s napisem "18 88" je uz takova tresnicka na dortu. Osobne se domnivam, ze svoboda projevu bud existuje, ci neexistuje. Neni nic jako "lokalni selektivita". Proste pokud nemuzu zcela svobodne prohlasit, ze Hitler byl svaty muz a mel nejlepsi myslenky na svete (apriklad), potom zde neni svoboda projevu. Tecka.
Straznikum rikam furt neco oskliveho...Snazim se je vychovavat, takze obcas je nabadam, at se nechvaji jako hovada, ze se chovaj jak zmrdi (nekdy to zkracuju na "ty zmrde") a podobne.. No uvidime, co na to urad. Rozhodne po nich asi budu chtit, at mi teda dokazou, ze to zmrdi a hovada nejsou, to jsem zvedav, jak to udelaj :-) Asi nijak, prohlasej, ze mam zaplatit pokutu a hlavu si s tim lamat nebudou...no uvidime, kam az to dojde
|
|
|
S tou svobodou projevu mi mluvíte z duše.
|
|
|
Tak si precti prestupkovy zakon, konkretne paragraf co se zabyva prestupky proti obcanskemu souziti, protoze s timhle pristupem (ono zkracovani) ses toho fakt dopustil. Pokud nechces sponsorovat radnici, tak uz muzes leda nechat marne uplynout preklusni lhutu, coz ovsem da nejakou tu praci.
|
|
|
Ja si to chci 1x projit, abych byl poucen. Neni nad osobni zkusenost s nepritelem, to za tech par korun stoji :-))
Ja vim, ze dozajiste jsem neco porusil - no vzdy , kdyz si me nahravali, tak jsem hovoril tak, ze nemluvim o MP jako instituci, ale o jednotlivem cloveku. A vyslovne jsem to zduraznil. Takze jsem prave zvedav, jestli me budou resit jako ze urazim MP, a nebo jestli se se mnou bude tahat kazdy jeden MP zvlast.
(a jsem zvedav, jak to bude s prohlasenim "chovate se jako hovado", a na jeho otazku "s kym si myslite, ze mluvite" moje odpoved "mluvim s nekym, kdo se chova jako hovado")
Jako uvidime, ja jsem na to fakt zvedav, take mne zajima, jestli nejak budou resit ty roztrhane listecky, co jsem vytahoval spoza steracu a podobne...Proste jsem zvedavej :-)
Nasledne se pak pokusim podle vysledku zaridit a cely "odboj" vest vice sofistikovane - ale priznam se, ze vedeni v osobni rovine mne "bavi" a delam to tak nejak z principu.
Mimochodem na podporu toho, ze se chovaji jak hovada, mam fotku, jak parkuji (opakovane) na vyhrazenem parkovisti pro zdravotni sluzbu. Jiz mi teda byl od nich dodan odborny vyklad (mailem), ze to mohou, nebot na to maji vyjimku, ale tak jako tak tim hodlam argumentovat.
|
|
|
Já se taky osobně domnívám, že svoboda buď existuje nebo ne. Jen se snažím vysvětlit, lokální selektivita existuje. Pokud chceš někde vykřikovat, že byl Hitler svatý muž, zřejmě bys na to měl mít právo a komu se to nelíbí, měl by mít právo tě proplesknout - to je ta neselektivní svoboda, víš? Nejde to tak, že ty můžeš, co chceš a já ne. Průser je, kdy Hitlera tedy ne, ale vyvěsit si na barák fangli se srpem a kladivem a řvát "ať žije Lenin", tak asi nic (maximálně tě odtáhnou do šaškecu). Když cikánovi řeknu "černá hubo", jsem rasista. Když mi on řekne "bílá hubo", je to projev jeho etnické svébytnosti. To je ta selektivní svoboda.
A jestli jsi řekl empíkům že jsou zmrdi, tak je to tvé svaté právo. Jen jim dopřej tu osobní svobodu na to reagovat :-)
|
|
|
Ja nemam nic proti tomu, aby kdyz budu chodit v tricku "Hitler je buh", tak aby se mi za to nekdo snazil rozbit hubu...Opravdu. Mam proti tomu, aby to resil zakon.
Nakonec, to same s MP. Pokud by se tento chtel prat, sel bych byval do toho. Ostatne si myslim, ze jsem byl v pravu - jak jsem psal jinde, situace, kdy MP zaparkuji na vyhrazenem parkovisti pro zdravotniky a jsou rozdavat pokuty za spatne parkovani, mi prijde fakt DOST zhovadila sama o sobe. Takze ja se hodlam hajit tim, ze dotycni fakt jsou hovada a zmrdi, pokud se takto chovaji :-))
|
|
|
|
S tou selektivní svobodou souhlasím, ale nicméně je to prostě speciální případ a projev toho, že tu ta svoboda prostě není. Kdyby tu svoboda slova byla, neexistovala by žádná selektivní nesvoboda.
Tím chci říct, že řešením problému s černá hubo vs. bílá hubo není zakázat obojí, nýbrž povolit obojí.
|
|
|
Nejzásadnější je asi daňová zátěž, která stále roste. Tedy svoboda nakládat se svými penězi a svým majetkem, ta je asi nejvíc vidět.
Dále svoboda slova. Je mnoho politicky nekorektních věcí, které nesmíme příliš veřejně říkat a takové věci stále přibývají. Týká se to různých projevů takzvaného rasismu, extrémismu a podobně.
Potom svobody podnikání jsou stále menší. Přichází sem stále víc regulací, které upravují různě vztah zaměstnavatel-zaměstnanec, ale i prodejce-zákazník.
A pak mnoho oblastí, které jsou stále více regulovány. Zejména oblast silničního provozu (o tom by dokázal hodiny a hodiny mluvit D-F), ale prakticky všeho, kam se podíváte.... školství, potravinářský průmysl, posilování pravomocí policie, kamerové systémy, mohl bych pokračovat ještě dál, ale myslím, že pro ilustraci to stačí, stejně jste chtěl jen jeden příklad.
|
|
|
Daňová zátěž ne - to není atribut osobní svobody, ale něčeho jiného. Ostatně na daních mi nevadí jejich výška, ale jejich použití.
Svoboda slova - to ano, jak píšu kousek vedle. Je to trochu složitější, ale ano.
Svoboda podnikání taky ne - tam bychom to asi měli vidět jako systémovou funkci. Já například jsem zastánce švarcsystému (v určité jeho podobě), ale je mi jasný důvod, proč ho government potírá - nic moc jiného napodporu zaměstnanosti už asi neumí.
Pracovní právo: téma do pranice. Zaměstnanci naříkají, jak je zákon nepodporuje, zaměstnavatelé zase, jak je poškozuje. Ale osobní svoboda to asi taky není.
Silniční provoz: o tom by DF nejen dokázal hodiny mluvit, ale taky to dělá :-). Nevím, jestli je to osobní svoboda - já to vnímám jako neschopnost governmentu řešit věci systémově, což je nahrazováno nablblými restrikcemi.
Asi by to chtělo synchronizovat výklad pojmu "osobní svoboda" a to, co takto označíme, pak srovnávat s okolím.
Měl bych ještě jeden takový dementní idiotký názor: jestli alespoň v některých případech to "omezování osobních svobod" není obdobím dospívání a vyzrávání. Začínali jsme po revoluci jako děti v plenkách, zavalených sračkami typu "demokracie je, když si já a pouze já můžu dovolit všechno, zatímco ostatní ne".
|
|
|
Vy jste takovy ten clovek, ktery (bez urazky) je schopny tvrdit, ze holt obcas je potreba nejakeho toho vlasateho vzit pendrekem po hlave...Je to sice spatne, ale zase on nepracuje, smrdi, fetuje, kdyz ho tak nechame, tak ta spolecnost to nikam nedopracuje...Tak ho holt trosku majzneme, jen malicko, zadna zlomenina...
Na takovych lidech jako jste vy stal komunisticky rezim, a stoji na nich i soucasny rezim a presne lide jako vy jsou duvod, proc tu nikdy nebude lepe.
Nemyslim to jako urazku - beru to jako objektivni kontatovani. Tady 9 lidi z 10 nakonec vsechno svinstvo nejak omluvi (ja sice vidim, ze svoboda podnikani je tu poslapavana, ale tak zase, chapu, proc...ono by to jinak neslo, ja vim, je to blbe, ale fakt to chapu, neslo by to...)
A pak nastane vysvetlovani, ze nic neni cernobile, ackoliv spousta veci jsou striktne cernobile...
|
|
|
Tos trefil, lojzo. Na mně tedy opravdu ten režim stál. Jak je tedy kurva možný, že jsem tím pendrekem dostával já - a to jsem nikdy neměl moc vlasů :-)
|
|
|
To proto, ze v takovem systemu nakonec KAZDY je nejak napadnutelny...Vlasy, hudba, nazory, rodice...cokoliv..
Ale pokud ty sis z toho vybral "no, ono je to tak nejak bohuzel potreba, no, aby se ty vlasaci obcas pretahli..." (jen imaginarni priklad), tak se pak nediv, ze te pretahli za...ja nevim co, trebas za to, ze jsi mel rodice kulaky, protoze milion jinych lidi si reklo "no kdyz ono je to tak nejak potreba, ty kulaky trosku pretahnout..."
Ja osobne nemam vubec zadne pochopeni pro svinarny, ktere se deji, a opravdu nemam ani nejmensi snahu to omlouvat stylem "no ono by asi ani jinak moc neslo, tak holt co se da delat", jak to delas ty.
A znovu rikam - bez urazky, je to jen konstatovani faktu, nijak extra nesoudim v tomto vlakne nikoho. Jde mi tu o princip.
Mozna jsem extremista, co by ho meli zavrit do blazince, protoze nechape, ze svet neni cernobily...Tak to vidi spousta lidi okolo, kteri proste vidi, ze "kdyz ty mas sice pravdu, ale takhle to prece nejde brat, ja vim, ze je to spatny, ale kdyz ono by to jinak moc neslo, tak neblazni, to co rikas prece nejde..."
|
|
|
Aha, takže já to omlouvám stylem "no ono by asi ani jinak moc neslo, tak holt co se da delat" a za to jsem ještě od režimu dostal přes záda. Což mimochodem vedlo k tomu, že jsem se naučil něco dělat, aniž bych se musel ptát na názor systému.
Víš, lojzo, ty přístupy jsou různé. Někdo si po diskusních fórech hraje na revolucionáře a heroicky hlásá, jak se s "tím" nikdy nesmíří a někdo se s tím naučí pracovat, vyřeší si to tak, aby to jemu konvenovalo a systému nevadilo a nikde o tom nekecá. No jistě, ten princip. Já taky nemám pochopení pro korupci, tunely, diletantský státní management... A co s tím děláš ty, lojzo? Tedy kromě toho, že někoho, kdo se programově nekasá jakýmsi salónním disidentstvím, obviňuješ z přisluhovačství režimu?
|
|
|
Delam, co se delat da (a vim, ze je to jeste malo, dalo by se vice).
Volim tak, aby se toto zmenilo (prechodem k nejmensimu statu, napriklad). Pokud po me nekdy nekdo chtel uplatek, tak jsem mu ho nedal (pravda, po me moc lidi uplatky nechtelo). Snazim se statu odevzdat co nejmene svych penez i za cenu "ztraty jistot" - tedy jsem prestal byt zamestnancem, napriklad. Snazim se osvetove pusobit na sve okoli. Obcas se snazim financne podporit "dobrou vec" v tehle oblasti (zde mam jiste mezery, mohl bych podporovat vice, pravda). Kdyz vidim statniho zamestnanace, jak buzeruje/napada jineho cloveka, ktereho napriklad ani vubec neznam, presto se zastavim a zastanu se ho (pokud k tomu je moznost, samozrejme).
Jsou to vsechno drobnosti, a je jich podobnych vice. Chapu, ze ja sam nic nezmuzu, ale prijde mi, ze za principy je potreba bojovat, i kdybych mel byt jediny, kdo to bude delat (viz MP u nas a jejich argument "zatim jste jediny, komu to tu vadi...")
|
|
|
To je hezke, ze nemate pochopeni pro korupci, ale je vhodne si uvedomit, ze kazdy, kdo ovlada financni toky, ktere nejsou jeho, je velmi motivovan si do nich nejakym zpusobem sahnout. Ciste reseni je, aby se nikomu penize nebraly a aby je jejich legitimni vlastnik mohl pouzit podle sveho svobodneho uvazeni. V soukrome sfere sice korupce muze byt taky, ale to uz je soukromy problem, nikoli spolecensky.
|
|
|
"To je hezke, ze nemate pochopeni pro korupci" - věřím, že stejně hezké nepochopení máte i vy a spousta dalších, takže proč takto.
"kazdy, kdo ovlada financni toky, ktere nejsou jeho, je velmi motivovan si do nich nejakym zpusobem sahnout" - jako jeden z těch, kteří ovládají finanční toky, které nejsou jeho, bych uvítal, kdybych mohl být ušetřen vaší paušalizace. Možná se ve mně ta latentní motivace jednoho dne probudí, ale zatím jsem ji nezaznamenal.
|
|
|
Kazdy clovek ma svou cenu...
Pokud nekdo jiny rozhoduje o vecech, ktere se mne tykaji, mam samozrejme snahu jeho rozhodovani ovlivnit ve svuj prospech. Napriklad tim, ze mu budu vysvetlovat, proc by se mel rozhodnout v muj prospech. A nebo mu poskytnu nejaky "uplatek"..a samozrejme tisice dalsich moznosti.
Tento clovek tedy vzdy zakonite bude celit tomu, aby se nerozhodl zcela nezavisle. A jak jsem napsal - kazdy clovek ma svou cenu. Ja pokud bych mel napriklad rozhodovat o tom, jestli se postavi ci nepostavi jaderna elektrarna v Praze, a pokud bych opravdu mel tu kompetenci to rozhodnout, a prisla za mnou nejaka osoba a rekla mi: Kdyz to projde, dostanes na ucet 1 miliardu korun, tak bych nejspis nevahal ani minutu. (Uff, nastesti nemusim tato moralni dilemata resit a jsem za to rad, protoze si dokazu priznat, ze jsem take jen clovek hrisny).
Asi bych se nenamahal, kdyby by bylo nabidnuto 100 korun. Ale zase, kdybych mel umirajici manzelku na nejakou vzacnou nemoc, a ten clovek v ruce drzel lek, tak bych to podepsal tak rychle, jako jeste nikdy nikdo.
Nastesti ovladam pouze financni toky, ktere plynou nasi rodinou, a zadne jine, za coz jsem fakt uprimne rad, ze nejsem vystavovan pokuseni (ono i v ramci te rodiny ta rozhodovaci prava nejsou 100% :-))
|
|
|
Ja pro korupci pochopeni mam. Kdyz pujde do tuheho, radsi budu vyjednavat s prospecharskym oportunistou, ktery se necha uplatit, nez s bolsevikem z presvedceni, ktery by mne do lagru poslal bez mrknuti oka.
Usetren pausalisace v tomto nebudete. Motivovan totiz jste. Ze mate silnejsi motivaci nekde jinde, to uz je jina vec.
|
|
|
Samozrejme, ze danova zatez jednoznacne JE jednim z atributu osobni (ne)svobody.
"Systemova reseni" nefunguji, pokud to neni nejake prirozene reseni. Nikde. Konci to prave nablblymi restrikcemi na silnici nebo potiranim svarcsystemu. Nepotrebujeme zadna "systemova reseni" niceho, potrebujeme jenom to, aby se nam stat prestal, s prominutim, srat do zivota.
|
|
|
Nerozumím tomu, že daňová zátěž je atributem osobní (ne)svobody. Jak přesně - její výše nebo užití daní? Jakože čím vyšší daně, tím nižší osobní svobody? To bych musel kouknout do statistik, na jakém místě v žebříčku ty daňové nesvobody u nás stojí.
Aby se nám stát nesral doživota. Hm, s tím bych rád souhlasil - myslíš jako úplně nebo jenom v něčem nebo jak? Taky by to asi chtělo nějaký příklad...
|
|
|
Ani vyse, ani uziti dani. Jejich samotna existence, to, ze jsme statu dali pravo jednak brat obcanum penize a dokonce si stanovit, kolik bude brat. Kradez neprestane byt kradezi, kdyz parlament odhlasuje, ze to kradez neni a stejne tak neprestane byt kradezi, kdyz zlodej vynos z te kradeze daruje do fondu solidarity.
Jinak prikladu je tu uvedeno dost, treba u tech silnic.
|
|
|
Aha, jasné, takže samotná existence daní. Tak tomu opravdu nedokážu oponovat. Dost by mi pomohlo, kdybys aspoň v hrubých rysech popsal, jak si tedy funkci státu představuješ nebo jestli stát vůbec ano. Já neznám systém, který by nebyl založen na nějakých kontribucích, které lze nazvat daněmi či odvody - od vyspělých ekonomik až po mušličky na Pobřeží slonoviny či pravidelné dávky šamanům kmene Mašukulumbů. Prostě mi selhává představivost, zkus mi tedy prosím napovědět.
|
|
|
Root si patrně představuje společnost zcela bez státu, skutečně svobodnou společnost.
Ale když tak sleduji Vaše argumenty, tak jsem celkem překvapen, ale také to vysvětluje Vaše reakce na mě.... Vy jste patrně nikdy nepřičichl k libertariánským myšlenkám, takže jste pak logicky nechápal mé znechucení parlamentními stranami....
|
|
|
Technická, nepodstatná: ona minarchie může být také skutečně svobodná, pokud zde stát funguje pouze jako správce, tj. nemá-li žádný z těch svinských monopolů, a jsou-li jeho náklady placeny výhradně dobrovolnými asignacemi.
Ovšem on ten pojem "stát" není na této úrovni úplně jasně definován, je otázka, zda to pak ještě nazývat "minarchií", byť to má vlajku a presidenta/krále, nebo zda to již je autarchie :)
|
|
|
Tak určitě máte pravdu, ale v takovém případě už je to vlastně firma, která se jen náhodou jmenuje Stát. Protože má všechny parametry firmy na svobodném trhu a žádné parametry státu, jak jej známe. Ale ano, tuto teorii znám a nepřipadá mi vůbec špatná.
|
|
|
Snad bych nechal odpovědět toho, kdo je tázán (ne že bych ho nutil).
Ad libertariánství: přičichl a považuji ho za nereálnou, iracionální filosofii pro wannabe teoretiky. Jen můj osobní názor v rámci mých osobních svobod :-)
|
|
|
No, evidentně jste k němu (a také k logice a vůbec pravidlům rozumné diskuse a argumentace) přičichl asi tak podobně jako ke slovu tautologie.
|
|
|
Když si přečteš tuhle svou repliku, tak už snad konečně pochopíš, jak se k argumentaci a diskusi stavíš ty.
Ale pokud za těmi všemi kecy bylo libertariánství, tak jsem to měl vědět dřív. Moje chyba, že jsem to nepoznal - mohl jsem si ušetřit čas, protože tohle tedy opravdu ne .
|
|
|
Takze nalepka a smitec? Uznavam, ze to je jednoduchy a pohodlny zpusob, jak se vyrovnat s nejakym argumentem...
|
|
|
Ne, je to způsob, jak se vyrovnat s "argumentujícím". A díky za uznání - snažím se volit jednoduché a pohodlné způsoby, jakkoliv se někomu nezamlouvají.
|
|
|
Bohuzel jaksi ovsem onalepkovani argumentujiciho jeho vyroku na platnosti neubere, jen to dehonestuje samotneho autora takoveho onalepkovani. A to snad nemate zapotrebi...
|
|
|
Neubere ani nepřidá. Na dehonestaci máme zřejmě rozdílné názory a mimo to nemám tuto pošetilou snahu zapotřebí, protože to za mě zvládají jiní.
Roote, já na toto fórum nechodím často a po pravdě jsem se takto rozkecal až u tohoto článku, takže neznám zdejší podmínky ani osazenstvo. Pokud tu děláte něco jako admina, tak bych asi chápal (nikoliv respektoval) vaši snahu posuzovat můj modus operandi (a je mi vcelku jedno, že totéž nečiníte v případě toho nešťastného deprivanta s monotematickým kvílením "pančelko, graver navádí děti, aby mě bily", který mi to už asi 256x vrátil s pomocí létajících dementů, idiotů apod.). Pokud admina neděláte, tak se prosím neračte defekovati do něčeho, co se vás netýká - to snad nemáte zapotřebí.
|
|
|
To nesouvisi s tim, co zde delam nebo nedelam, to souvisi s tim, ze takova prazdna dehonestace je obecne, chceme-li mit diskusi na urovni, nezadouci.
|
|
|
já myslím, že k tomu tak daleko nemáte, jen jste si to zatím neuvědomil. Pokud jste, jak píšete o kousek výš, najel na svou cestu a nesnažíte se křížit cestu státu, pokud by to pro vás bylo nevýhodné, nejspíš k tomu máte velmi blízko, ale zatím jste si to neuvědomil. Vlastně prokazujete, že stát nepotřebujete, spíše vás nutí vynakládat více úsilí než by bylo nutné. Podle všeho tak prakticky už žijete a přitom tvrdíte, že jde o iracionální filosofii. Teď už jen se oprostit od toho pochopení proč a nač musí stát něco potírat - třeba Švarcsystém, i když sám chápete, že to nic dobrého nenese. A pak přejít k tomu, že i kdyby stát sebelépe naložil s daněmi od vás vybranými, a toho stát schopen skutečně není, pořád je to špatně, protože vy sám s nimi dokážete naložit lépe už jen z toho důvodu, že jsou to vaše peníze.
(aspoň tak jsem to pochopila podle příspěvku nahoře, protože chápu, že nebudete uvádět podrobnosti, nakonec je to zbytečné.)
|
|
|
Jakeho statu zase? :-O
(a abych nezapomnel, kravy jsme spolu nepasli)
|
|
|
Snažil jsem se pochopit tvou představu existence státu bez daní resp. představu o společnosti bez státu - možná jsem se nevyjádřil dost jasně.Ale jak jsem psal urzovi, pokud je za tím libertariánství, tak díky - jest zodpovězeno.
Na ty krávy si taky nevzpomínám, ale proč se o tom zmiňuješ?
|
|
|
Inu proto, ze si s nimi netykam, vasnosti. A proto take s nimi nebudu dale komunikovat, dokud se tomu neraceji prizpusobit.
|
|
|
Aha, už rozumím. Nezlobte se, pane roote - nebyl v tom žádný špatný úmysl. Nevzpomínám si, že bych kdy komu v diskusi musel vykat (tedy kromě odborných diskusí na profesních auditkách), už od dob Fidonetu mám zažité, že na fórech jako je toto v diskusích jako je tato (nechápat nijak negativně) se na to jaksi nedbá. Sám bych se cítil dost divně, kdyby mi někdo vykal a kdybych si to měl vynucovat, připadal bych si ještě divněji. Pro mě to nemá žádný význam - vždycky jsem se pohyboval v mezinárodních firmách a týmech, kde se to samozřejmě taky nenosí, tak to možná mám nastavené nějak divně. Chápu, že to může někomu vadit, ale nevyjadřuji tím v žádném případě svůj postoj k ostatním. Takže ještě jednou mea culpa.
Já se nad vaším onikáním nijak pozastavovat nehodlám - je mi to jedno. Pokud komunikujete pouze s těmi, kteří se přizpůsobí vám, pak je to vaše právo. I já mám občas problém přizpůsobit se těm, kteří nejsou schopni či ochotni odpovědět na otázku a zdůvodňují to tím, že jim nebyla položena dle jejich gusta.
|
|
|
Ale vzdyt jste se prave prizpusobil :-) Krome toho, v mezinarodnich tymech se to samozrejme nosi, vy jste v anglictine nekdy nekomu tykal? :-O Tedy, ne ze by to neslo, ale je to *velmi* nezvykle.
Ted k tomu statu bez dani -- dovedu si predstavit financovani nejake servisni organisace, ktera by prijala ono naproste minimum funkci soucasneho statu, napriklad last-restort instutice pro soudni spory a uzemni obranu apod., z dobrovolnych asignaci, pokud lide skutecne budou pocitovat potrebu takove instituce.
|
|
|
Krome toho, v mezinarodnich tymech se to samozrejme nosi, vy jste v anglictine nekdy nekomu tykal? :-O Tedy, ne ze by to neslo, ale je to *velmi* nezvykle.
Poučte mě, prosím. Opravdu nevím, jak v angličtině tykat a docela mě to zaujalo.
|
|
|
Urza, I would like to tell thee I think this is the right way to do so.
|
|
|
Thank you, I have never seen this :-o
|
|
|
V angličtině jsem chápal použití křestního jména jako určitý ekvivalent tykání, tzn. nikoliv samozřejmě na gramatické úrovni. Nejsem tak zběhlý v angličtině, abych hodnotil, jak chápou *thee* - jestli jako tykání nebo prostě jako *to you* a hlavně jsem to v dialogu nikdy neslyšel.
K té servisní organizaci: tak takto by se mi to samozřejmě taky zamlouvalo. Servisní organizaci totiž na rozdíl od státu můžu definovat scope a jednat o ceně :-). Jen mi není jasné, kdo by tedy zastupoval ten lid a jak by takoví zástupci byli donuceni hájit zájmy svých "zákazníků", když to zhusta nedělají ani reálné firmy. Mimo to takový service fee by byl de facto zase formou daní (z pohledu "lidu") a zase by nekonvenoval všem. Tedy idea dobrá a logická, ale neumím si představit implementaci tohoto modelu :-)
|
|
|
Firmy si mohou dovolit nehájit zájmy svých zákazníků jen a pouze kvůli státu. Ve chvíli, kdy by se do toho stát nemontoval, firmy musí dělat to, co chtějí zákazníci, jinak zkrachují.
Ano, někdo to "dělat, co zákazníci chtějí" může být něco, co shledáme jako špatné.... vyrábět levné křápy, nekvalitní potraviny a tak dále - nicméně všechny tyto věci jsou právě přání zákazníků.
|
|
|
* (Je třeba rozlišovat skutečná přání zákazníků od těch, o kterých mluví. To je mimochodem jeden z velkých problémů demokracie, že lidi tvrdí, co chtějí, i když vlastně kolikrát jsou jejich preference jiné. Každý Vám sice řekne, že chce kvalitní potraviny, naopak že nikdo nechce mít ve vlastnictví křápy, které se hned rozbíjejí.... na druhou stranu pak následně tím, že koupí hlavně co nejlevněšjí výrobek, demonstruje svou skutečnou prefernci, která je opačná od té deklarované.)
|
|
|
Prakticky se to nepouziva a je to velmi nezvykle. Ale jde to.
Jake zase zajmy lidu? A on je nekdo realne haji i dnes (tim nemyslim situaci, kdy ma nekdo plnou hubu kecu o zajmech lidu, ale haji pouze zajmy svoje)? Samozrejme, ze model to neni idealni a funkcni ve 100% pripadu, ale to jaksi nelze rici o nicem, co stvoril clovek.
Je nutne nad tim premyslet ale z jineho uhlu pohledu. Kdyz reknete particce zlocincu, ze se maji zacit zivit poctive a oni vam reknou, ze to nedokazou, ze neznaji zpusob, jak by mohli zit a prestat krast, asi nebude sporu o tom, ze je mame zavrit (nebo povesit, podle natury, to je ted ale vedlejsi). Pokud to same bude ale tvrdit cela spolecnost (musime krast, protoze nezname zpusob, jak platit nase vydaje), je to najednou pro mnoho lidi dost dobry duvod k tomu, aby se kradez legalisovala. Neprijde vam to trochu zvlastni?
Tedy nejprve bych hledal model, jak co nejvice eliminovat ty "sluzby", ktere stat v soucasne dobe "poskytuje". Pak muzeme mit nejakou minidan nebo jej financovat dobrovolnymi dary, to je nakonec celkem jedno.
|
|
|
A jeste jedna poznamka. Nevznikaji nahodou, kdyz nekdo skutecne z presvedceni "haji zajmy lidu", mnohem vetsi skody, nez kdyz v te politice jenom uplne standardne krade?
|
|
|
Jsem naprosto přesvědčen, že ano.
|
|
|
Uf, zájmy lidu... No dobře, to zní jako z Jakešova projevu. Myslel jsem to asi tak, že ne každý od té servisní organizace potřebuje shodné služby. Ale pokud by ten kontrakt mohl být individuální :-), tak by to šlo. Jo, erár/servisní organizace/whatever, kde si můžu individuálně nasizovat portfolio služeb (omluvte prosím rétoriku flipčártového zmrda :-)), to ano. Teď už jen zvládnout to výběrové řízení, že.
A ne - nemyslím si, že dnes někdo hájí zájmy lidu".
K té myšlence samotné: víte někdo o společnosti, která se takovému modelu aspoň trochu blíží?
|
|
|
Treba stare Rakousko poskytovalo kazdemu shodne sluzby a problem s tim vicemene nebyl. Pokud chcete nejake sluzby navic, zalozte si treba vzajemny pomocny spolek, kde se dohodnete s ostatnimi, ze si takove sluzby budete poskytovat, ale nemate nejmensi pravo nutit ty, co se toho ucastnit nechteji, aby neco takoveho financovali. Stat tedy muze poskytovat jenom nejmensi spolecny jmenovatel zajmu *vsech* obyvatel, pokud uz tedy bez nej neumime zit zcela.
Vime. Spojene staty do roku 1912, Rakousko-Uhersko do roku 1914, Nizozemi do roku 1940 apod. A zcela bez statu to fungovalo treba v Irsku pred rokem 1600, nez tam vpadli Britove.
|
|
|
Ok, díky za info. Staré Rakousko asi ano, o Spojených státech mám pochybnosti, jestli je to ono, ale historie není můj koník, takže se nepřu, o Nizozemsku ani nevím, že existuje a Irsko před 1600 je asi spíš vtip, než příklad.
Současnost tedy asi nic - nejblíž (70 let) je asi to Nizozemsko. Tak v čem je sakra problém? Tak skvělá myšlenka a ono nic.
|
|
|
Root zapomněl na současné Lichtenštejnsko. To je vlastně takový pohrobek starého Rakouska, jehož zákony tam ostatně často platí dodnes.
|
|
|
V cem je problem? V tom, ze tu mame spoustu zmrdu, co si zvykli na snadne zivobyti z penez danovych poplatnik a ta spousta zmrdu ma jednak volebni pravo a druhak i schopnost ovlivnovat verejne mineni tak, aby presvedcili zbytek obyvatel, ze bez nich a jejich regulaci to nejde. Maji k tomu i dostatek financnich prostredku.
|
|
|
Pokud *tu* znamená planetu Zemi, tak to je tedy opravdu tristní. Já totiž neměl na mysli jen českou kotlinku - zajímalo mě, jestli to aspoň přibližně někde takto funguje. Pokud je realita taková, že svět je složen ze zmrdů, schopných potopit i tu nejlepší myšlenku, asi nám nezbývá, než se šermovat ideály v netových diskusích nebo po hospodách.
Prostě víme, jak by to mělo fungovat - takže se poplácejme po zádech a zanadávejme si na zmrdy, páč víc s tím asi neuděláme. Nebo ano?
|
|
|
Ja verim tomu, ze pokud dostatecnemu poctu lidi otevreme oci a zacneme je nad timto problemem logicky uvazovat, mame sanci s tim neco udelat. Jenom to rozhodne neni beh na kratkou trat.
|
|
|
Závidím Vám tento optimismus. Já se sice také snažím, na druhou stranu v úspěch nevěřím. Respektive nemyslím si, že by ta snaha byla úplně k ničemu, jen bych řekl, že jejích výsledků se už nedožiji.
|
|
|
Ano, i to je mozne. We shall overcome :-)
|
|
|
Toto zmínil nedávno Ladislav Jakl v jedné diskusi. A sice, že se již od raných devadesátých let snaží zahájit společenskou diskusi o veřejném zájmu - o jeho definici a které hmotné statky či ideály by do něj mohly/měly být zahrnuty. Zatím byla jeho snaha marná :-(.
|
|
|
Dobrá, synchronizujme pojem "osobní svoboda" tím, že ho nahradíme prostě pojmem "svoboda jednotlivce", to bude jednodušší. Nerad bych zabředával do toho, jaký je rozdíl mezi ekonomickou a osobní svobodou, protože ve výsledku je to tak hrozně propojené, že jedno bez druhého stejně nemůže existovat.
Takže se pak už rozcházíme v daních a svobodě podnikání.... pokud tedy vyřadíme pojem "osobní svoboda" a budeme se prostě bavit o "svobodě jednotlivce", myslíte si, že daňová zátěz a omezování podnikání je omezování svobody, nebo ne? Myslím teď, když ten pojem "osobní svoboda" nahradíme pojmem "svoboda jednotlivce".
|
|
|
Ne, ani teď bych to tak neformuloval. A svoboda jednotlivce versus osobní svoboda mi nepřijde jako synchronizace, ale jako tautologie.
|
|
|
No, já myslel, že nesouhlasíte, protože si pod "osobní svobodou" představujete něco jiného, někteří lidé totiž dělí svobody na osobní, ekonomické a podobně.
Nesouhlasíte, že zvyšování daní znamená omezování svobody? No fajn, co tento argument:
Mé peníze se rozdělí na dvě hromádky. Jednu (momentálně tu větší) dám státu, aby rozhodl, co s nima udělá. Druhou (tu menší) si nechám a jsem svobodný ji utratit, jak uznám za vhodné. Zvětšování té první hromádky znamená zmenšování té druhé. A o čím větší části mých příjmů rozhoduje stát a o čím větší části mých příjmů rozhoduji sám, tím méně svobodný přece jsem, nebo ne?
Dále nesouhlasíte s tím, že omezování svobod podnikání různými regulacemi neomezuje osobní svobody lidí. Jenže vždyť podnikatelé jsou také lidé. Takže logicky omezováním svobod podnikatelů se obecně snižují osobní svobody lidí.
PS: Chápu, že chcete působit jako hrozně zkušený a životem protřelý muž, který má nadhled a moudrost.... slovo tautologie do toho obrazu krásně zapadá. Jen by zapadalo o něco lépe, kdybyste jej použil korektně; ne tam, kde je to naprostý nesmysl. Ale chválím, ukázal jste mladému cucákovi, že znáte cizí slovo. Jen ještě dopilovat, co znamená, a bude to super.
|
|
|
Zejmena omezovanim svobod podnikani se neomezuji jen svobody podnikatelu, ale i svobody jejich zakazniku.
|
|
|
Jo, to jsem zapomněl, díky.
|
|
|
To, že teď ZATÍM to tu nevypadá tak blbě jako za komunismu, ještě neznamená, že to tu nebude tak vypadat časem. A ono to k tomu vážně směřuje a strany jako ODS a ČSSD tím směrem vážně míří.
Takže ano, TEĎ je to tu lepší než za komunistů TEHDY, ale zároveň SOUČASNÁ VLÁDA směřuje k tomu, jak to tady vypadalo za komunistů TENKRÁT (sice je to k tomu ještě daleko, ale jdeme tím směrem). A komunisti, kdyby se teď dostali k moci, budou dělat totéž, také se budou snažit jít tím směrem.
|
|
|
To může fakt říct jen někdo, kdo ani netuší, JAK to tady za komunistů vypadalo. A jak už nikdy vypadat nebude, i kdyby se všechny strany na svou socialistickou hlavu postavily.
|
|
|
Kupodivu, ač jsem v té době nežil, mám o ní informací dost. Vím, že TEĎ to tady tak nevypadá, a také je mi jasné, že to k tomu má ještě hodně daleko. Ale jde to tím směrem, o tom mluvím.
|
|
|
Ale o tom s Tebou přece nikdo nepolemizuje. O tom myslím totiž není pochyb. Jediné s čím já a další polemizujeme je to, že Ty tvrdíš, že kdyby zvítězili komunisti, tak to tím směrem půjde podobnou rychlostí a stylem jako s ODS či ČSSD a s tím já zásadně nesouhlasím a HLAVNĚ (!!!) to ani nikdy nechci zkoušet.
|
|
|
Ano, o tomto se mnou diskutuješ Ty, přičemž je to diskuse rozumná, jen máme různé názory.
Bohužel většina lidí tady se mnou nediskutuje o tomto, nýbrž mi různě nadávají a poučují o tom, že nic nevím o komunistech a že jsem v té době nežil, tak co říkám, a nejsou schopni pochopit, ani když jim to přímo říkám, že komunisty nehájím.
|
|
|
A nedá mi to, abych myšlénku nerozvedla: Skutečně se domníváš, že opět přijde doba, kdy tě vyhodí z práce a pomažeš k lopatě, protože odmítneš vstoupit do nějaké strany?Nebo tě už nikdo nezaměstná, pročež vyfásneš paragraf příživnictví s příslušným postihem... Že tě z politických důvodů pošlou do lágru, z kterýho nevyvázneš ani holým životem? Že se třeba dvacet let nepodíváš za hranice, protože tě nějakej kádrovák prostě nepustí?! Že ti poleze do bytu domovní důvěrnice, aby zjistila (a zapsala) kdo je u tebe na návštěvě?! Že si budeš svépomocí opisovat knížky, které tady už nikdy nevyjdou... neuvidíš tzv. závadný film - to už je jen taková legrace. Tady šlo o existenci, o život... docela bych přála podobným salonním prorokům, aby to směli taky zažít. Mně to stačilo.
|
|
|
Ano, přesně to se domnívám. Domnívám se, že přesně k tomu totiž směřujeme. Neříkám, že to přijde dnes, zítra, za rok, ale celkem věřím tomu, že pokud se něco nezmění, tak se toho ještě asi dožiju.
|
|
|
Skutečně se domníváš, že opět přijde doba, kdy tě vyhodí z práce a pomažeš k lopatě, protože odmítneš vstoupit do nějaké strany?
O vstupu do strany bych zatím nevěděl. Zato ale vím o případu, kdy jistý David Howard přišel o práci* proto, že veřejně použil slovo "niggardly", na němž není špatného nic než to, že se podobá slovu "nigger" (ale dokonce ani etymologicky s ním nesouvisí).
Nejsem si jist, zda je komické nebo tragické to, že mu místo po krátké době bylo opět nabídnuto. Ne ovšem proto, že by si jaksi někdo uvědomil, jaká to byla pitomost, kdepak. Proto, že David Howard je homosexuál!!!
Nebo tě už nikdo nezaměstná, pročež vyfásneš paragraf příživnictví s příslušným postihem...
No, oni jsou dnešní bolševici malinko chytřejší, než ti minulí. Příživnictví neexistuje, klidně nepracujte, když chcete. Ale budete platit! Socialistická a zdravotní daň jsou sice daněmi z příjmů, ale mají minimum, jež je povinné i když máte příjem nulový. Hezké, že?
Že tě z politických důvodů pošlou do lágru, z kterýho nevyvázneš ani holým životem?
Lágry, ty zatím nemáme.
Ale to neznamená, že by systém nepohodlné lidi nezabíjel. Vyhledejte si třeba Márii Brodskou.
Že se třeba dvacet let nepodíváš za hranice, protože tě nějakej kádrovák prostě nepustí?
Opět, dnešní bolševici jsou chytřejší -- na výlet můžeme, ale (a) odevzdáme otisky prstů, (b) prohledají nás při cestě, (c) nesmíme si s sebou vzít peníze. Kolik že je současná maximální částka, již dokonce i uvnitř EUSSR smíme vozit přes hranice?
A navíc i ty dráty budou. Toto je jedna z mála věcí, v nichž USA Evropu již předstihly -- podívejte se na tu berlínskou zeď mezi nimi a Mexikem. Opravdu, doporučuji nechat si vyjet ty obrázky z Googlu -- Walter Ulbricht by záviděl.
Že ti poleze do bytu domovní důvěrnice, aby zjistila (a zapsala) kdo je u tebe na návštěvě?
Jak moc chybělo přednedávnem k tomu, aby nám do bytů lezl ekofašistický důvěrník a zapisoval, čím a jak topíme?
Tentokrát to neprošlo. Ale navrhovali to naprosto vážně a moc nechybělo.
A mimochodem, mám pro Vás informaci, to málokdo ví: pokud v této zemi podle platného zákona sbírám zbraně a mám mezi nimi jeden jediný samopal nebo tlumič nebo něco podobného, jsem povinen kdykoli strpět prohlídku domu, bez soudního příkazu, bez čehokoli, jen prostě proto, že se někomu zachce.
A se soudními příkazy je to ještě veselejší, to vypadá nějak takto: www.novinky.cz/krimi/59059-policie-se-omluvi-rodine-kterou-omylem-prepadla- specialni-jednotka.html.
Že si budeš svépomocí opisovat knížky, které tady už nikdy nevyjdou
Zkuste vydat Mein Kampf nebo Zeig Mal! ( en.wikipedia.org/wiki/Show_Me!). Pak si to povíme znovu.
Dokonce i jen má Ecce Homo Armatus, jež je v protietatistické propagandě poměrně velmi umírněná, nemohla vyjít v Gradě -- autocensura funguje excelentně. Ano, zatím není problém v tom, že jsem si ji vydal vlastním nákladem -- zatím. Zeig Mal jsem takto vydat nezkoušel a nehodlám to riskovat...
Tady šlo o existenci, o život...
That all said, samozřejmě, že dnes oproti tehdy je -- zvláště u nás v ČR oproti většině Evropy**! -- daleko větší svoboda. Problém je spíše v tom, že ta svoboda se neustále zmenšuje, a my, kdo na tyto problémy poukazujeme, rozhodně netvrdíme, že "je tak zle jako za bolševika", ale "že by v dohledné době mohlo být stejně zle nebo hůř".
___
* Uznávám, že to žádná slušná práce nebyla, ale to zde nehraje roli.
** Vizte prosím např. www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2012101402& lstkom=434818#kom435353.
|
|
|
Pokud se rozhodnes nekolaborovat, tedy nezadat stat o laskave svoleni k tomu, aby sis mohl vydelavat na chleb svuj vezdejsi, tak socialisticka dan povinna neni, jen ta zdravotni.
|
|
|
Tak jsem si vyhledala tu Brodskou... Je to pěkný příklad nefér argumentace: Nakonec byla i zproštěna viny, resp. stíhání bylo zastaveno a všechno nasvědčovalo tomu, že i nejvyšší instance ji pošle v míru a pokoji domů. To je ale všechno nedůležité - co důležité naopak je, je skutečnost, že ji nikdo neperzekvoval z politických důvodů! Ne kvůli tomu, že se protivila politické straně!
Zákony tvoří zvolení zákonodárci - že je to většinou nechutná pakáž, to je třeba přičíst k tíži laskavému voličstvu... ale neznamená to, že by se neměly dodržovat, resp. jsou tu k zajištění určitých mantinelů, jinak by se mohli lidi vraždit na potkání (někdo by samozřejmě takovou svobodu uvítal). To samé platí pro případ Mein Kampfu... prostě drogy jsou špatné a fašismus taky. Na tom se evidentně shodly celé národy :-) (Nerada bych teď rozvířila debatu o pitomých zákonech, jež netřeba dodržovat - osobně bych uvítala legalizaci veškerých drog a nakonec, chce-li někdo hajlovat, ať si taky poslouží a následky v podobě přeražené pazoury ať si užije)
Zbylé argumenty mi připadají podobně méněcenné. Protože to, na co si dnes (mnohdy právem) stěžujeme, se nedá s životem v komunistickém státě vůbec srovnat: Že nemůžu převážet peníze? (ani o tom nevím, platební kartu mi ještě nikdy na hranicích nezabavili a v kufru si kapesné nevozím) Ale ty hranice překročit můžu. A nikdo mě na nich nezastřelí.
Nechci bagatelizovat - ano, šrouby se utahují, ale už nám opravdu nejde, a nepůjde, doslova o holý život. My, kdo jsme tu žili, jsme byli buď vězni, nebo rukojmí, bez jakýchkoliv (a jakkoli deklarovaných) práv. Myslím, že zvůle takových rozměrů se už nevrátí. Všichni si už příliš zvykli na civilizovanější a svobodnější způsob života, a samozřejmě taky díky pokroku - globalizaci a internetu, už nás nebude možné zavřít zpátky za ostnatý drát. "Stejně zle nebo HŮŘ?" Podle mého názoru to prostě už není možné.
|
|
|
[I]Zákony tvoří zvolení zákonodárci - že je to většinou nechutná pakáž, to je třeba přičíst k tíži laskavému voličstvu... [/I]
O nikoli, to jest chybou systemovou. Pokud nekomu zajistim zivobyti, prestanou ho palit problemy toho, kdo si zivobyti musi zajistovat sam.
šrouby se utahují, ale už nám opravdu nejde, a nepůjde, doslova o holý život.
A to vite od koho? Mluvila jste se vsemohoucim, ze jste si tak jista tim, co bude?
Jinak za ostnaty drat nikoho dnes uz zavirat netreba. Kdyz udelate lagr z cele planety, bez plotu se docela dobre obejdete.
|
|
|
já se obávám, že by hůř být mohlo, přesněji, že by se to ještě pořád mohlo zvrtnout zpátky. Vede mě k tomu právě ta podivná představa mladých, kteří podle Urzy jeho článek lépe pochopili. Jen doufám, že je to rychle přejde. Protože čistě teoreticky jak tak roste počet lidí, kteří volí KSČM/KSČ, tak se bude jejich pozice upevňovat, slyšela jsem hodně lidí blekotat o tom, že tenkrát bylo líp, protože se tolik nekradlo, každý měl práci, zdravotnictví bylo zadarmo a podobné kecy a to nejen mladí, kteří to kdovíkde oposlouchali, ale i starší, nedávno jsme zrovna jednoho pamětníka vraceli do reálu, když začal blábolit, že bylo líp. Jenže ten pamatuje a známe ho dlouho, takže jsme ho postupně "rozložili", až trochu ustoupil. Navíc mě opravdu šokovala, jak už jsem psala jinde, Lenka Procházková svou podporou komouše.
je to potíž, hodně pamětníků už vlastně zapomnělo a mladí netuší jaké to bylo, takže berou jen to co slyší. Samozřejmě že těm mladým žádný pamětník neřekne, bylo líp, protože jsme všichni kradli v JZD. Jen řeknou teď nemáš práci, to tenkrát nebylo. Už se neobtěžují se zamyslet, že pracovní trh tady vlastně devastuje vláda a mocí mermo brání vyšší zaměstnanosti. Že všechno nad čím dnes skuhrají je způsobeno právě tou socialistickou vládou, která má jen pár kroků ke komunistické.
nemůžu si pomoct, ale pořád mě to trochu děsí. Ale třeba je to jen stihomam. :-(
|
|
|
Špatná výchova.
Musíme jen doufat, že ti s účelovým Alzheimerem v dohledné době vychcípaj, a mládež se poučí buď od normálních rodičů, nebo vlastním studiem historie. A že těch Urzů nebude tolik... :-)
|
|
|
Čím méně "Urzů" -- tedy v tomto kontextu, čím méně lidí se zhruba podobnými názory a s přibližně srovnatelnými preferencemi, jako ty, jež na tomto webu projevuje pán s přezdívkou Urza -- tím je ta nová totalita blíž.
Protože ať už s ním v konkrétních věcech souhlasím nebo ne, rozhodně pan Urza patří mezi nejvýraznější zastánce minimálního státu a nejsilnější odpůrce všemožných zákonných svinstev.
Na rozdíl od Vašeho Zákony jsou tu k zajištění určitých mantinelů, prostě drogy jsou špatné a fašismus taky, apod. (Pozor prosím, netvrdím, že Vy jste pro totalitu; to rozhodně nikoli, ba právě naopak; nicméně je poměrně zřejmé, že Vám totalita vadí méně a jste spíše ochotna se s ní smířit než Urza -- stačí Vám jen, aby ta totalita nebyla nominálně komunistickou.)
|
|
|
Děkuji, jsem rád, že takto interpretujete mé názory, protože to, co s nimi předvádí někteří v této diskusi, kde ze mě vpodstatě dělají zastánce komunismu bez ohledu na to, co řeknu a kolikrát to vyvrátím, mi vadí.
Jen bych ale dodal, že nejsem zastánce minimálního státu, spíše žádného. Nemohu říct, že bych si tím byl na 100% jistý; za minimální stát bych byl určitě rád, ale jsem si skoro jist, že žádný stát by byl lepší.
|
|
|
Nesouhlasím. Totalita mi vadí, a jestli je nominálně komunistická nebo faktická je úplně jedno. Je to prostě totalita... ale po všech zkušenostech se domnívám, že ještě dokážu rozlišit to, co mě přímo ohrozí na životě (politické procesy, lágry, vraždy na hranicích, nemožnost studia/kvalifikované práce) - od toho, co mě jen omezí v konzumaci požitků (minimální odvody, převážení peněz?, nošení vzduchovky?).
Ale uzavřela bych to s tím, že se prostě neshodneme, jako optimista s pesimistou :-)
|
|
|
Tohle pochopitelně u některých věcí rozlišíte velmi snadno, u jiných už hůře. Přklady věcí, kde bych řekl, že to moc rozlišit nedokážete:
- socialistické státní zdravotnictví
- svoboda se ozbrojovat pro potřeby sebeobrany
Dokážete rozlišit, zda Vás to ohrožuje na životě, nebo ne?
Ale jinak si nemyslím, že hranice mezi totalitou a svobodnou společností spočívá zrovna v tom, zda Vás ohrožuje na životě.... navíc já osobně mám požadavky vyšší.
|
|
|
Na životě vás asi ohrožovat nikdo nebude, pokud časem zákony nezpřísní. A ochota ploskolebců dostát litery zákona, je obecně známá. Nedělám si iluze, pokud evropskému socialismu začnou lidé klást aktivní odpor, soudruzi s nimi zatočí tak nějak po bolševicku.
V zájmu blaha všeho lidu vás budou šmírovat, lézt vám do soukromí, občas vás svléknou protože boj proti terorismu, občas vám něco zabaví, zakážou prodej tamtoho i onoho,... Vlastně oni to už dělají, že?
Když vedle sebe postavíte soudruhy Grebeníčka a José Manuela, můžete od nich očekávat to samé a nic dobrého to není (a to označení soudruh je namístě, jejich rodná strana je ta komunistická). Věříte, že se z nich nemohou časem vyklubat svině ještě větší a zasoutěžit si s esy jako byl AH nebo JVS? Já tedy ne.
|
|
|
Že nebude tolik Urzů, kteří nenávidí stát, totalitu, komunismus, fašismus a jakékoliv omezování svobod? To chcete?
|
|
|
musíš to brát tak, že každý není jako OC, ona dokonce ani většina není, vlastně asi nikdo není, takže z tvého článku nikdo nedokáže vyzobat, cos chtěl říct. Mladí bez zkušeností se chytnou toho, že komouši hlasují dobře a máme na problém zaděláno. Že komouši by chtěli vystoupit z EU, no aby nechtěli, bez toho se těžko prosadí. Členství v EU jim přátelství s matkou Rusí nezajistí.
takže za sebe říkám více Urzů, ale méně takových nejednoznačných urzovských článků, které by mohly ovlivnit některé váhající, aby se přiklonili k Babinskému. :-)
|
|
|
Já vím, že ten článek není moc dobře napsaný. Teda já to v tom pořád nevidím a jak si ho čtu pořád dokola, stále mi přijde jasný. Ale evidentně není, protože ho tolik lidí pochopilo jinak. Nicméně jsem se rozhodl napsat (a už to skoro mám) ještě jeden článek, který vysvětlí tento, protože jak si nic v internetových diskusích neberu osobně, tak být za obhájce komunistů mi nějak vadí.
|
|
|
v pohodě, zrovna nedávno jsem narazila na nějaký starý cintát, který říká zhruba to, že když se každý bude snažit vypilovat k dokonalosti to co napíše, tak nikdy nebude vlastně nic napsáno. Knihovny zejí prázdnotou a zveřejnit není co. :-)
|
|
|
xD
To je fakt. Ale tohle byl fail. Horší na tom je, že já to pořád nevidím. Akceptuji, že ten článek není dobrý, ale jen proto, že vidím, kolik lidí jej špatně pochopilo.... vůbec nevidím, proč nebyl dobrý. Ale i tak myslím, že vím, jak to opravit a vysvělit xD
|
|
|
No, že by se to ještě pořád mohlo zvrtnout zpátky je prakticky nemožné.
Pravděpodobnost, že by nastala klasická diktatura sovětského typu, jakou jsme (v relativně -- oproti originálu -- mírné a civilisované versi) měli zde, je naprosto mizivá, skoro nulová.
Naproti tomu ale hrozí, že namísto "zvrtnutí zpátky" se to posune vpřed, a že nastane totalita nová, v technickém provedení velmi odlišná*, ale v dopadech na omezení svobod ještě daleko horší.
___
* Asi tak podobně odlišná, jak je dejme tomu Báječný nový svět odlišný od 1984, abych to nemusel rozebírat detailně.
|
|
|
no jen aby, takových věcí bylo prakticky nemožných a jak to dopadlo.
totalita nová nejspíš nastane a je otázka, jestli tomu vůbec můžeme nějak zabránit. Straší mě spousta věcí, když jsem kdysi za totáče, četla plán tehdejší EU na sjednocení celé Evropy, tak mi to připadalo směšné, protože hahaha sjednocení i s železnou oponou, hahaha, no nic, sešel se rok s rokem (těch let bylo víc) a nepostačila jsem se divit, jak elegantně to dokázali vyřešit. Když jsem se rok a půl před revolucí nachomýtla k budoucím plánům, a to jsem se mylně domnívala, že jsem se tam nachomýtla nějakou náhodou, říkala jsem si, blázni, co to plánují a než se rok s rokem sešel . . . . . A pak jsem si říkala, to by přece nešlo v téhle nové době, jak by to prosadili a ejhle ono to šlo a jde to pořád dál. Děsivé, ale podle všeho to vypadá, že to stále "šlape podle plánu", jen teď už nevím, jaký ten plán je, ale kdybych věděla stejně mu asi zase neuvěřím. Nebo budu raději doufat, že se to nepovede.
|
|
|
Taky si myslím, že spíš než opakování starého přijde něco nového. Dlouho jsem si myslel, že to bude něco jako v 1984, pak mi chvilku přišla jako nosná totalita zelená, ale ta podle mě zejména v posledních letech, kdy se ekonomikám už nedaří tak dobře, trošku ztrácí páru.
|
|
|
Ne, ti mladí ten článek nepochopili proto, že by sympatizovali s komunisty, nebo že bych s komunisty sympatizoval já. Oni pochopili, že ten článek není obhajoba komunismu, ale hanění ostatních parlamentních stran. Protože nejsou tak zatížení tím, že kdykoliv vidí jakoukoliv zmínku o komunistech, okamžitě se naštvou.
|
|
|
(Ale tím to asi ani nebude, kupříkladu já vidím jen "komun...", a už mi začne rumplovat závěr v pouzdře; spíše asi půjde o zvyk interpretovat tvrzení "vědecky" nebo "novinářsky", soudím. Ale to tu asi nemá smysl rozebírat...)
|
|
|
Kdybyste to, prosím, mohl rozebrat, ocenil bych to. Upřímně řečeno mi to leží v hlavě a rád bych pochopil, proč mi tu tolik lidí podsouvá, že hájím něco, co z hloubi duše nenávidím.
|
|
|
No, velmi zhruba rozdíl mezi "analyzovat smysl tvrzení" a "mít pocit z tvrzení". Precizovat asi fakt netřeba (a taky na to, přiznávám, nemám čas ani náladu momentálně ;))
|
|
|
Ach, už asi rozumím. A vím, že v tom druhém nejsem moc dobrý, tak asi proto pořád nechápu, kde je chyba. Díky.
|
|
|
Jestli mohu můj pohled:
Ty totiž dáváš rovnítko mezi ODS, ČSSD atd. (s čímž s Tebou souhlasím), ale i mezi KSČ(M) a s tím souhlasit nemohu, protože to je podle mne zcela jiný level :-(
|
|
|
A proč to musí nutně znamenat to, že nenávidím KSČM méně než Ty?
Co když to jen znamená to, že nenávidím ty ostatní strany více?
|
|
|
Já nikdy netvrdil, že KSČ(M) nenávidíš méně než já. Stejně tak Ti nebráním nenávidět ostatní strany více, resp. minimálně stejně jako nenávidíš komouše. Jenže Ty srovnáváš zcela rozdílné větve, ne-li rozdílné stromy ... srovnávej komouše s náckama, pak nebudu namítat ani ň.
|
|
|
Ale vždyť ostatní parlamentní strany jsou v konečném důsledku také komunistické, jen se k tomu nehlásí! Dokonce jsou v jejich řadách i někteří konkrétní komunisté, kteří participovali na tom, co se tu dělo před revolucí.
A pochopitelně komunisty s nácky srovnávám taky, stejně jako bych mohl porovnávat nácky s ČSSD, ODS, TOP09 a podobně, jenže to není teď moc aktuální.
|
|
|
Jenže na tom, co se zde dělo před "revolucí" jsme více či méně dobrovolně nebo z nedostatečné informovanosti participovali všichni narození před rokem 1989. Přece kvůli tomu nespácháme sebevraždu. Ale hlásit se i po té historické zkušenosti k ideologii komunismu může dnes jen hajzl a dělají to jen a pouze členové KSČ(M).
|
|
|
(Ještě také úplný blbec. Vlastně stejně jako tehdy.)
|
|
|
Já nechci po nikom žádnou sebevraždu, nechci ani nikoho trestat. Jen říkám, že je hrozně pohodlné to celé vyřešit tím, že prostě dnes odsoudíme stranu, která nese jméno té strany, která tu byla předtím a budeme předstírat, že to je vše, co musíme udělat.... a když ostatní strany směřují k témuž, jsme klidní, protože se jmenují jinak.
|
|
|
nikolivěk, současné strany rozhodně nesměřují ke komunismu, jehož neúspěšná implementace stála životy a zdraví mnohých. Jednoduše to bylo nastaveno tak, že ten komunismus půjde kdyby nás to mělo všechny zabít. Nejde a nepůjde nikdy, to už ví dnes kdekdo. Takže strany směřují k socialismu, který je sice odporný, ale nemá dlouhou výdrž. Aspoň tak, když se pokoušeli realizovat něco, co nebylo ve skutečnosti možné, bylo to horší. Socialismus také najde alibi pro nefunkčnost v nedostatečném přizpůsobení lidí, přesto je to trochu něco jiného.
|
|
|
Já upřímně řečeno nevidím moc rozdíl mezi hodně tvrdím socialismem a nějakým z těch méně agresivních pokusů o komunismus.
|
|
|
Ehm...jak vy konkrétně definujete socialismu a komunismus? Protože mám pocit, že v tom máte buď trochu hokej, nebo je vaše pojetí obou pojmů opravdu velmi netradiční.
|
|
|
Zajímavé.
Zejména, když předpokladem fungování komunizmu je neexistence státu.
Pokud míníte, jak tvrdím, nikoli socializmus nebo komunizmus, ale diktaturu, je jisté, že může být více či méně tvrdá a je lhostejné, jakým názvem se označuje.
ODS se od KSČM liší jen v tom, jakou ideologii používá k identifikaci svých stoupenců, jinak v ničem. Takže lze občas být svědkem toho, že ačkoliv jsou ideologie antagonistické, výsledky fungování stran jsou stejné (velmi krátce, ale snad přesto srozumitelně).
Pokud přihlédneme k tomu, že komunizmem označujeme společnost bez státu, je dnešní společnost pravicová a čím dál pravicovější a diktatura, jakkoli se označuje za levicovou, je totálně pravicová.
(Ne, nepomátl jsem se. Jenom čtu již několik let zdejší diskuze.)
|
|
|
to je chybka, ty strany nejsou ve skutečnosti komunistické neb komunismus je nereálný. Ty strany jsou vlastně jen socialistické, to je taky hnus fialovej, ale už tak nějak vědí, že komunismus je utopie, což by jim v ničem nebránilo, jen se poučili, že na to lidé nenaskočí. Že tu pohoděnku, kdy lítaj pečený holubi do huby, už jim nikdo nesežere. Takže se odklonily od komunismu a jedou socialismus, sociální sítě a nenecháme nikoho chcípat na ulicích jen z toho důvodu, že zrovna nemá. Všichni budete mít všeho dost už vyšumělo, zůstalo nikdo neumře hlady. :-)
|
|
|
No, já bych řekl, že hranice mezi komunismem a socialismem je velmi neostrá. Tedy samozřejmě když nemluvíme o teorii, ale o tom, jak to vypadá v praxi. Velmi hutný socialismus je vlastně něco jako "komunismus s lidskou tváří". Znovu říkám, že nemluvím o definicích a o tom, že skutečný komunismus je nereálný (v tom s Tebou souhlasím), ale v tom, jak skončily různé pokusy jej implementovat. On to byl vlastně vždycky velmi bujarý socialismus.
|
|
|
A tak ani ti nejzanícenější soudruzi netvrdili, že je komunismus již realitou .... občas sice probleskly hlášky jako do r. 1980 či 2000, ale když člověk rád od mala čte s-f, tak ví, že i podle mnoha jiných to dnes mělo vypadat úplně jinak:-). Neboli Lemovo legendární používání logára v Astronautech:-).
Takže na komunismus zapomeňte, to vždy byl jen myšlenkový konstrukt a v mlhách zahalený vzdálený cíl. I v rámci té politické ekonomie socialismu:-)
|
|
|
Jo, to jsem tím tak nějak myslel.
|
|
|
Zrovna Lem, když jsme u toho, už tehdy velmi hezky popsal, k čemu to tady dnes směřuje.
Nikoli ovšem v Astronautech, nýbrž v Planetě Eden. Doporučuji. Celkově hezká hard-SF, jaké Lem uměl; a na konci to, kterak místní obyvatel popisuje tamní politický systém, enormně vhodné k důkladnému zamyšlení.
|
|
|
Od Lema jsem kdysi přečetl snad vše, co se dalo sehnat ... nejraději mám Návrat z hvězd.
|
|
|
Pokud se již bavíme o SF bez ohledu na politické konotace :), tak já asi měl od Lema vždy nejraději Nepřemožitelného.
Čímž nesnižuji ostatní věci, ten chlap víceméně cokoli napsal, to bylo skvělé, od té hard SF přes Tichého až po Kyberiádu.
|
|
|
Jsme OT, ale na Lemovi mě vždycky fascinoval právě ten záběr. Ale po pravdě řečeno, ačkoliv jsem militantní scifista :-), tak tu jeho hard SF jsem nějak nestrávil - spíš Ijona Tichého.
|
|
|
potíž je, že dnes máme těch v mlhách zahalených cílů také dost a pokoušíme se k nim probojovat. Jeden zběsilý příklad za všechny - nulová úmrtnost v silničním provozu. Obecně a úplně stejně zběsile požadavek na zajištění nesmrtelnosti člověka, ochrana a bezpečnost na každém pankejtu. To je taky dobrá vize, protože dlouho vydrží, když ten hajzl běžný člověk je prostě pořád smrtelný. To téměř nemá konkurenci, protože sebevrahů je minimum, takže na to každý slyší, když se k tomu přidá dojemná ochrana malých dětí před zraněním nebo smrtí, tak je to teprve to správné. Umřít se nikomu nechce a ztratit dítě už teprve ne. Budovatelské heslo dneška a nejspíš blízké budoucnosti, protože to nám vydrží. :-(
|
|
|
já to slyším i z jiných stran od jiných mladých. Navíc i dcera přišla s tím, že v jejím okolí je spousta mladých, kteří si pohrávají s myšlenkou volit komouše a protiargumenty nechtějí ani slyšet. Mezi kamarády si povídali o volbách a z velkého množství těch kamarádů a známých vylezlo, že ti komouši nejsou špatní. A také zmiňovali to cos psal, že hlasují dobře, že to vlastně asi dnes myslí dobře . . . .
doufám, že jsem dceři nezpůsobila nějaký problém ve vývoji, když ve dvaceti není komunistkou. ;-)
hanit ostatní strany můžeš po libosti a je zcela zbytečné k tomu používat komouše, protože ostatní strany mají tolik másla na pleši, že jen zázrakem jim to ještě nezlomilo záda.
není to tak úplně jak si myslíš. Diskuze v tobě zřejmě vzbudila dojem, že "starci" tak nějak startují na první našlápnutí, jen někdo řekne "komou . .". Tak to není, za sebe musím říct, že mě nastartovalo to srovnávání, ale především ten obdiv k tomu jak hlasují. Jak dnes hlasují je nepodstatné, nezasluhují ani obdiv i kdyby plantali cokoliv, nezasluhují žádné ohledy a nezasluhují dokonce ani to, aby se někdo zaobíral tím jak dnes hlasují nebo co dnes hlásají. Jednou svůj boj nezvládli a poškodili přitom velké množství lidí, tím to končí i kdyby jim dnes na hlavách rostla svatozář. Jejich směrem prostě cesta nevede. Kudy vede musíme zjistit, ale určitě bez nich.
|
|
|
Ale já k tomu, jak hlasují, nemám žádný obdiv. Hlasují mizerně. Akorát trochu méně mizerně, než ten zbytek tam. Že si nezasluhují obdiv, voliče a podobně, s tím souhlasím. Souhlasím i s tím, že ta cesta je hrozně špatná a nikdy bych si s myšlenkou je volit nepohrával.
Já už nevím, jak to mám říct. Upřímně řečeno jsem z toho trochu smutný, že tolik lidí není schopno pochopit, že mým přirovnání komunistů k ostatním parlamentním stranám jsem nechtěl vyjádřit, že komunisti nejsou zas až tak špatní, nýbrž své naprosté znechucení těmi ostatními.
To je jako kdybych někomu v diskusi řekl, že se chová jako Hitler, přičemž bych byl pak obviněn, že bych si měl nastudovat historii, protože Hitler byl mohem horší a jak vůbec můžu nějakého internetového diskutéra srovnávat s Hitlerem, když ten diskutér nedělá tohle a tamto.
Akorát je holt povoleno na tyto přirovnání používat pouze Hitlera a fašisty, protože je to tak zažité. Když někdo použije komunisty, hned je hájí a obdivuje :o(
|
|
|
No tak levicovost v mládí, to bych zas nikomu přes moc nevyčítal. I když v mojí generaci takových moc nebylo, jenže já byl mládežník právě když se to otáčelo. Důležitý je z toho včas vyrůst a pak by ještě bylo dobrý je směrovat tak, že když už mocímermo chtějí, aby se všichni měli dobře, tak správná volba jsou socani a ne komouši.
|
|
|
Tak s tímto názorem naprosto nesouhlasím. Myslím, že to závisí daleko víc na inteligenci než na věku. Konkrétně inteligentní člověk, který nad tím přemýšlí, prostě musí vidět, že socialismus/komunismus prostě není funkční. A kdo to nevidí, mohl by si přečíst nějakého Misese a uvidí.
|
|
|
No jo, jenže průměrnej mládežník prostě není to samý co vy, s tím se musíte smířít :o)
|
|
|
Tak lidi jsou různí, jen si nemyslím, že by tohle bylo o věku. Navíc znám mnohem víc levičáků starších než mladších. A kdo prostě nemá zájem o tom přemýšlet, o tom stejně nepřemýšlí bez ohledu na věk :o(
Bohužel :o(
|
|
|
Paní Brodská byla dokonce několikrát zproštěna veškeré viny, načež ji stát vždy opět otravoval dalšími soudy. A opakoval to tak dlouho, až to vzdala :( Nepřipomíná Vám to nic? Opakovaná referenda, když nedopadla "jak měla"?
Tzv. "válka proti drogám" snad není čistě politická věc (a navíc ukrutné svinstvo a totalitní omezování svobod)? Ale neříkejte.
Zákony ... jsou tu k zajištění určitých mantinelů, jinak by se mohli lidi vraždit na potkání
Tedy Vy nevraždíte lidi na potkání jen proto, že je to zakázané zákonem? Zajímavé.
A co přesně má společného Mein Kampf s fašismem?
To, že fašismus špatný je, je nepochybné; velmi zásadní otázka ale je, zda náhodou není méně špatný, než kdemohkradcie.
A přesně proč by měly být špatné drogy?
Platební karta je přesně to, proč současný systém už nepotřebuje dráty: když se mu znelíbíte, hádejte, co se stane, když tu věc zastrčíte do prvního bankomatu nebo platebního terminálu. Souvisící otázka: proč myslíte, že už se skoro nikde nepoužívají "žehličky"? Zkuste hádat, můžete jednou.
Na hranicích Vás nikdo nezastřelí, pokud to náhodou není hranice mezi Mexikem a USA. Jak dlouho bude trvat, než to zde bude podobné? A už dnes Vás sice hranici nechají přejet, ale bezprostředně za ní Vás zastaví, přinutí Vás načůrat veřejně do lahvičky, zatknou Vás za to, že máte v autě rachejtle od Silvestra, a až Vás pustí, zaplatíte mastnou pokutu za to, že jste v něm měla také nůž s 10cm čepelí, který dokonce jde otevřít jednou rukou.
Stran toho to, na co si dnes (mnohdy právem) stěžujeme, se nedá s životem v komunistickém státě vůbec srovnat bych byl opatrnější. Jistě, 50. léta byla něco jiného; ta já ale nepamatuji. Já pamatuji 70. a 80., a tam v řadě konkrétních věcí stát lidem do života mluvil méně, než dnes* -- kupříkladu "vzít vzduchovku přes rameno, a jít si zastřílet do Gröbovky nebo dojet takto hromadnou do Šárky" tehdy problém nebyl zhola žádný. Dnes je to nezákonné a riskantní. A tak dále.
___
* v řadě jiných víc a hůř, samozřejmě, vizte prosím opět That all said, samozřejmě, že... výše, jež bezvýhradně a naprosto platí!
|
|
|
Co je proti nemožnosti dojet s kvérem přes rameno hromadou do Šárky třeba nemožnost studovat kvůli POLITICKÉMU postoji rodičů?! Pamatujete si na bodová hodnocení u přihlášek na školu, z nichž nejméně důležitý byl prospěch? Důležitost názoru na "vstup vojsk"?
Celkem mě ale těší, jak se podobné triviality, jako je nošení vzduchovky (omlouvám se, ale pro mě to tak je), stávají pádným argumentem při srovnávání zločinů komunismu a dnešní doby... přece jenom ukazují, že na tom nejsme tak špatně.
|
|
|
|
Omlouvám se. Patrně jsem nezdůraznila správné slovo v mé předešlé otázce, i činím tak znovu a lépe: nemožnost studovat kvůli politickému postoji RODIČŮ?!
|
|
|
Se vzduchovkou sice jo, ale svoje "dospělé" zbraně jsem tehdy musel schovávat a úzkostlivě tajit, dokonce i zastřílet jsme si chodili jen málokdy, až do vzdáleného lomu a jen s tou nejvyšší opatrností :-(
|
|
|
No, zatímco s vlastnictvím zbraní to v současnosti samozřejmě nesrovnatelně lepší* je, zrovna stran střelby v lomu nevidím naprosto žádného rozdílu :(
___
* Než za bolševika, než v jiných evropských státech; jinak je to ale také hodně, hodně špatné.
|
|
|
Netvrdím, že je to dnes ideální. Ohledně střelby v lomu je to možná i trochu podobné - PODOBNÉ !!! On je podle mne přecejen "trošku" rozdíl dnes riskovat pokutu za přestupek a tehdy vyfasovat natvrdo tři roky (pokud k tomu ovšem nepřipojili i politické "zločiny"). Navíc dnes si zcela legálně mohu kdykoli a beze strachu zajít na střelnici, tak proč bych chodil do lomu ...
|
|
|
Erm, a co se stane po tom přestupku?
Správně -- bolševik Ti sebere všechny zbraně a zakáže Ti si pořídit další.
Učiníš tak přesto?
Jdeš bručet na ty tři roky natvrdo za nedovolené ozbrojování.
A prosím pěkně o informaci, kam a jak si mohu kdykoli a beze strachu zajít na střelnici zastřílet na 1000 metrů.
Ostatně tehdy nebyl problém střílet v rámci SVAZARMu -- pokud člověku nevadilo, že tak činí registrován u bolševika a pod jeho dohledem. Zhruba stejně, jako dnes není problém střílet na státem schválených střelnicích -- pokud Ti nevadí, že tak činíš registrován u současného bolševika a pod jeho dohledem...
|
|
|
Po tom přestupku se nestane vůbec nic, pokud neudělám další (což samozřejmě také není v pořádku).
Za komančů bych šel bručet okamžitě, protože bolševik vlastnictví zbraní neumožňoval vůbec. Čímž odpovídám i na ten SVAZARM - ani ten mi nedovolil si zastřílet ze své vlastní zbraně (a že jsem jich pár vlastnil). Já přece netvrdím, že je to dnes ideální, ale je to mnohem lepší, než za bolševika.
|
|
|
Vlastnictví ano (a psal jsem to hned na začátku). Možnost střelby však nikoli.
|
|
|
Nebude ta absence kilometrove strelnice v CR dana spise mizivou poptavkou po takovem zarizeni? Predpokladam, ze vetsina pusek schopnych mirene strelby na takovou vzdalenost bude legalnich a tedy odpadaji obavy z postihu (zbyva jen pachut z te registrace a kontroly)
Prece nemuze byt problem takove zarizeni provozovat nekde v byvalych vojenskych prostorach, pokud by nekdo tusil zajem klientu...
|
|
|
To je přesně ten problém, o němž mluvím: naprosto šílený úřední oser se schvalováním a provozem střelnice podle zákona mnohonásobně převáží poměrně malou poptávku -- takže v důsledku není nic :(
(Úplně přesně řečeno, něco málo je, ale je toho opravdu málo a je to velmi problematické. Takhle z hlavy mne napadá jen pronájem střelnice ZVI, což je ale troška z ruky a troška drahé...)
|
|
|
A co se registrovat u myslivcu a strelbu provozovat (s patricnym zabezpecenim proti houbarum, honcum a ostatnim strelcum) v ramci honitby? :-) Nikdo prece nerika jak daleko se ma strilet na zajice, jakou pusku jake raze muze clovek mit, ani ze by se v honitbe nemohly stavet terce (maximalne by se nepoklizene terce daly potirat jako cerna skladka podle zakona o odpadech)
|
|
|
Doporučuji nastudovat příslušné zákony. Čím máte střílet, to Vám zákon ve své nekonečné laskavosti samozřejmě nařizuje.
Navíc většinou naprosto debilně - třeba na divočáka smíte jít s .223 Remington, ale naopak na něj nesmíte jít s čímkoli, co má nábojovou schránku či zásobník na více než tuším 3 náboje. Pokud byste to zkombinoval a šel na divočáka se 3 náboji .223 Remington, je to docela o držku.
Opačně zase na odstřel straky, sojky či lišky si nesmíte vzít větrovku a mám dojem, že i .22 LR je sporná.
|
|
|
Zrovna tohle nastudované moc nemám, ale opravdu jsem měl dost pevný dojem, že .223 na prase povolená není, protože má malý výkon. Možná nějaká hodně specifická laborace?
O ústa to moc není, pokud se člověk jinak nechová jako úplný pitomec. Ale slabá ráže na čuně to je, o tom není sporu. Ona je, po pravdě, slabá i na jelena apod.
(Čímž nehájím ty zákony, jsouť vskutku naprosto debilní. Mj. je nezákonné dostřelit raněný kus krátkou zbraní, o ostatní sbírce hovadin ani nemluvě...)
|
|
|
|
Aha, tak prý tam přidali i minimální hmotnost střely. Vím ale o případech, kdy to někdo zkoušel, nedopadlo to nic moc, ale z vlastního použití té ráže žádné nepříjemnosti neměl.
Slabé to není, pokud sedíš na bezpečném místě, střílíš s oporou a jsi schopen tu ránu velmi přesně umístit. Ale v takové situaci stačí .22 LR nebo vhodná větrovka ;-)
|
|
|
Na studování příslušných zákonu nemám popravdě žaludek, ale jak jsem to tak letmo mezi smichem a placem projel, tak snad není nic proti ničemu čekat v honitbě na jelena s puškou ráže .50 BMG. Nemužu za to, že jsem se netrefil a je jen pouha nahoda, ze kulka zasahla terč kilometr od posedu.
U platné legislativy mě přece nebude zajímat jestli ji poruším, ale pouze a jedine, jestli je to dokazatelné a pokud ano, jaká je sankce.
|
|
|
A k čemu mi je si moct zastřílet z půjčené zbraně (a to jsem jako dítě pravidelně střílel i ze Škorpiona), když to pak nesmím nosit na svoji obranu?
|
|
|
Achjo, tak znovu: ... v řadě jiných víc a hůř, samozřejmě ...
|
|
|
Samozřejmě, ale zrovna tohle je pro mne velice spojitá nádoba, tudíž to neumím oddělit.
|
|
|
Souhlas, až na ten poslední odstavec. V tomhle jsem pesimista. Dějinných období, kdy se žilo dobře (dokonce podle mnohých ještě lépe, než dnes) už bylo několik a stejně pak po nich vždycky přišla období, kdy to šlo do kytek. Do určité míry souhlasím s tou informační revolucí jako určitým novým a odlišujícím faktorem, na druhou stranu, vypnout na určitém místě internet zase tak těžký není.
|
|
|
Technická - socko osoba bez zam. poměru nebo živnosti neplatí.
Faktická - rozdíl mezi obranou např. US nebo Izraele proti lidem, kteří přicházejí přes hranici dovnitř a které tam nikdo nechce x situace, kdy státy blokují vycestování vlasntích občanů bych viděl jako podstatný.
|
|
|
A brání tomu snad něco? Kolik lidí tušilo, kam to až zajde, když AH blekotal po hospodách, nebo když po válce začalo bratrství se Sovětským svazem. A že si to tehdy nikdo nedokázal představit? I ty levičácké způsoby vládnutí se vyvíjí. Perzekuce na základě třídy nebo rasy už byla vyzkoušena, ale oba přístupy měly jednu velkou nevýhodu - vždy se v té "správné skupině" našlo dost těch, kteří byli proti. Nemluvě o tom, co úsilí stálo řešit tu "nepřátelskou skupinu" obyvatelstva.
|
|
|
S tím Adolfem pravdu máte, s tím Stalinem ne -- to bylo naprosto zřejmé každému, kdo schválně nezavíral oči, už před válkou, natožpak po ní.
|
|
|
"mladí lidé, kteří v té době nežili, pochopili, co jsem chtěl říct, naopak starší lidé, kteří v té době žili, mě pochopili špatně".
Skoro tak, urzo. Jen bych to trochu refrázoval: ti, kteří komunismus a jeho skvělé atributy zažili na vlastní kůži, možná tvoje názory chápou, ale nemají pro ně pochopení. To jsou různé věci.
Jinak bych to opravdu ukončil - už jen chrlíš sprosťárny a ve svém vzteku ad hominem mi podsouváš něco, co neříkám. Já vnímám tvůj křik, že komouše nenávidíš a nikdy je volit nebudeš a nemám v úmyslu tě nazývat zasraným komunistou. Co bych z toho měl - o jednoho víc nebo míň. Prostě jsem jen komentoval tvou nosnou myšlenku o nevinnosti Strany, kterou jsi následně sám poněkud umírnil - nic víc nechci dodat. Tak už neřvi, zahoď ten 10x vymáchanej čajověj sáček, šetři capslock a dej si panáka na jednoho dementa, který ti rád přenechá superioritu v diskusi :-)). Až se vyvztekáš a rozhlédneš kolem sebe, zjistíš, že takových dementů běhá poměrně dost.
|
|
|
To prostě není pravda. Vy mi podsouváte věci, které jsem nikdy neřekl a i když Vám je opakovaně vysvětlím, podsouváte mi je stále.
Jinak je pozoruhodné, jak na můj údajný vztek a sprosťárny poukazuje někdo, kdo nabádal ostatní, aby mi rozbili hubu, protože sám je hodně nad věcí. Chovám se k Vám hrubě a neslušně, ale jednoznačně jste si začal Vy a zdaleka jsem Vás ani nedotáhl a ani nedotáhnu, dokud nebudu někomu říkat, aby šel a zmlátil Vás.
Má myšlenka o nevinnosti Strany nebyla nosná, byla to jen jedna z pomocných myšlenek článku, kterou jsem nikdy neumírnil a nevzal zpět. Strana skutečně nenese žádnou vinu. Strana je entita, která nemá schopnost sebereflexe, rozhodování, svobodné vůle, nemá ani žádný hmotný projev ve světě.... jako taková prostě nemůže být ničím vinna a nemůže nést za nic zodpovědnost. Zodpovědnost a vinu mohou nést lidé. A ano, vinu nesou určitě všichni lidé, kteří v té straně tehdy byli, někteří více, jiní méně, někteří třeba skoro vůbec, ale všichni ti vinu nesou. Rozhodně ale nelze říci, že vinu nese Strana. To je podobné jako říct, že viníkem sebevraždy je provaz, viníkem vraždy kladivo a tak dále.
Rozhodně ale žádnou vinu za věci, které se děly v minulém režimu nenesou lidé, kteří se narodili až po skončení minulého režimu a jsou jen teď členy té strany. Ano, nemyslím si o nich nic pěkného, jsou to patrně svině, nebo hlupáci, ale rozhodně nemají žádnou vinu na tom, co se tu dělo před revolucí, jestliže v té době nebyli ani na světě. A nelze jim tu vinu přišít jen tím, že jsou teď komunisté.
|
|
...co by se stalo, kdyby se KSČM přejmenovala na Stranu Práce a lidu, jinak by všechno ostatní zůstalo stejné. Byla by pak lepší? Respektive staly by se ODS, ČSSD, TOP09 horší?
|
|
|
Tohle je velmi dobrá otázka.... osobně si myslím, že všichni vidí ten rudý hadr za tím názvem a nepátrají už tak moc po skutečném obsahu. Přesně na to jsem narážel, když jsem říkal, že vinu nesou lidé.... lidé, kteří byli dřív komouši a teď sedí například v jiných stranách, ale je to stále stejná chátra.
|
|
|
Možná že jó, možná že né...
To záleží na míře menševizace takové strany...
|
|
Tak jsem se pro jistotu mrkla na volební program KSČM - uznávám, že celkem zbytečně, neboť žádná strana si tam nenapíše, že bude zdražovat, až občanům polezou oči z důlků - přičemž odměnou jim bude ještě vyšší a tužší státní buzerace. To asi nemůžeme od žádné čekat, že ne?
Ale že budou mít komouši tu drzost, a jeden z bodů zmíněného programu nazvat: VIII. Demokracie a lidská práva – KSČM POJISTKOU DEMOKRACIE ... tak to je čirá chucpe.
A říkám to jako jeden ze zdepřítomných pamětníků - těžko to vysvětlovat někomu, kdo to pěstování lidských práv tady prakticky nezažil...
|
|
|
Pamatuji si na reportáž z nějakého setkání mládeže pokrokového světa, otištěnou v Mladém Světě. Fotografii s podtitulkem "Rumunský dlegát hovoří o lidských právech" jsem pokládal za meziřádkový vtip.
|
|
|
Jo, něco jako: Královna Alžběta beseduje s traktoristy...
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Jó, třešně zrály
|