Komentáře ke článku: Nemocné zdravotnictví II: pohádka o zdrojích (ze dne 12.09.2005, autor článku: Challenger)
Přidat nový komentář
|
challengere, diky za cas venovany teto bitve ve valce s vetrnymi mlyny. kazdy proziravejsi outsider tusil, ze to takto nejak je, avsak insider report je insider report...
hodilo by se k tomu dodat, ze je tam jeste treti okradana strana a to jsou statni "pojistenci", kteri to v konecnem dusledku plati.
frederic bastiat ve sve genialni eseji o statu napsal, ze stat je fikci, v niz se vsichni snazi zit na naklady ostatnich.* o nicem to neplati vic nez o zdravotnim "pojisteni". skutecnou castku odvadenou za tento skvostny all-inclusive produkt nikdo z "pojistencu" vlastne nezna. "pojistence" zaroven nikdo nemotivuje, aby sva zdravotni rizika snizovali. (zde hraji specifickou roli i propagandisticke serialy oslavujici vsespasnou invazivni medicinu, coz jsou prakticky vsechny).
lekaru, kteri jsou schopni (beznemu) pacientovi vysvetlit, ze prispevek mediciny k jeho zdravi je mene nez polovicni, je v celem zdravotnictvi pet a pul (netreba rikat, ze k tomu je vede vlastni nadprumerna inteligence a smysl pro etiku, nikoliv preventivni motivacni program zmrdopojistovny).
toz jeste jednou diky
mike
* L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
|
|
|
Bohuzel, Challenger popisuje naprosto presne a az surrealisticky pravdive vsechny symptomy, ktere potkavaji system bez ucinne regulace (pricemz zatim jedinou ucinnou regulaci je ten proklinany trh). Zdravotnictvi je jako treba armada dalsi ichtylobby.
Ano, jedinou moznosti jsou soukrome nemocnice s vlastniky, kteri si dokazi sva prava prosadit. Zmrdy sice vsechny nevyhazou, ale soukroma firma proste nejak musi fungovat a nemuze byt trvale v minusu (samozrejme pokud pomineme tzv. fiktivni ucetni ztratu).
Mimochodem - s rozvojem znalosti rostou i naklady na zdravotni peci. Lekari jsou schopni udrzet pri zivote i normalne nezivotaschopne jedince, kteri budou cely zivot invalidni a neproduktivni a budou pouze spotrebovavat. I v techto nakladech je nezbytna regulace a zadna neni uplne spravedliva (ale ta trzni je nejmene nespravedliva). Lekari jsou schopni za cenu obrovskych nakladu prodluzovat lidem jejich neproduktivni cast zivota. Diky rustu delky prumerneho veku nam umira sice mene lidi na kardiovaskularni choroby, ale o to vice lidi na nadory, jejichz lecba je jeste drazsi. Osobne kdybych si mel vybrat, jestli zemrit o pet let drive, ale na kardiovaskularni onemocneni (akutni infarkt myokardu) nebo zit pet let dele, ale posledni tri roky trpet nejakym onkologickym onemocnenim, tak si vyberu jednoznacne prvni variantu. Umele zvysovani delky zivota neprinasi nic, pouze utrpeni (jak pacienta, tak i vsech ostatnich zucastnenych) a astronomicke naklady. Bohuzel.
|
|
|
kurva drát - Challenger se rozepsal!
Jen detail k lékové politice- v EU dělá podíl nákladů na léky méně taky z toho důvodu, že u nás platíme lidi za české ceny a léky nakupujeme za ceny dražší než v EU - důvody jsi již vypsal - zejména korupce na MZd a ZPoj, korupce ve vedení nemocnic, vedení klinik, předepisujících lékařů atd.
Četl jsem, že se nějakému novináři vyjádřili z vedení velké farmaceutické firmy, že raději jednají se soukromými špitály, protože ušetří hodně za úplatky! Síla co? ;o)
Nezatracujte outsourcing plošně - jsou činnosti, které prostě ve vlastní režii za ceny, které získáte na trhu od specialisty, prostě nezajistíte..
Jo, a IZIP v poslední době docela začíná fungovat - perfektní projekt proti nápadu paní Sovy s papírovými knížkami! (malinko dražší a malinko nedokonalý - nu což, lepší než nic)
O efektivním fungování VZP nikdo rozhodně nepochybuje - mořský koník je opravdu dobrým příkladem, je tam tak 50/50 nemocní a prominenti a známí doktorů.
Jo a k plánované masové privatizaci - ještě jsem o ní nikde ani neslyšel - maximuálně v haló novinách - asi je pravidelně čteš ;o)
|
|
|
Outsourcing - přesně tak! Když se to vezme za správný konec a dobře se to spočítá, dá se nechat dobře outsourcovat některé činnosti a některé zase ne. My jsme kdysi měli opačný příklad: Na zelené louce začínající firma, cílový stav asi 100 prac. Větší podíl velkých ploch vhodných k uklízení strojem. Vyhodnotili jsme pořízení vlastních zařízení a placení vlastních uklízeček proti nabídce profi uklízecí firmy a vyšlo nám to ročně přibližně stejně. Zapřemýšleli jsme nad tím, jestli chceme jednat s jedním zodpovědným a inteligentním člověkem - zástupcem firmy nebo s pěti šesti uklízečkami, které nemocenská nesere, pracovní kázeň mají takovou, jak je někdo hlídá, vedeme jim pracovní agendu a platíme jim svátky ... Tak jsme vybrali firmu. Ředitel - to byl fakt hodně dobrý borec - řekl, že když si nebudeme řídit úklid, za chvíli nemusíme řídit ani to - či ono a potom tu už ani nebudeme potřeba - na co prý má takové náměstky, co pod sebou nemají lidi. A tak jsme měli uklízečky. A koupili si z 15% využitý stroj.
|
|
|
To se mi líbí, je opravdu dobré se něco dozvědět z tohohle pohledu...
PS. A má to víc "šťávy" než první díl :)))
|
|
Challengere, pořiď si ochranku. :))
|
|
Jsem ráda, když se na zdejším webu objeví také články se závažnější tématikou a ještě lépe - když je píší ti, co se v popisovaném prostředí pohybují. V první části byla spousta údajů, což je dobře pro nás, kteří nemáme rádi statistiku, v tomto pokračování se objevil větší odpich a tak reálná šance získat další čtenáže, což je ještě lepší - čím více mozků, tím lépe pro nás všechy :-)
Uvidíme, kam se pokračování dostanou a jaká rizika (viz předchozí příspěvek o ochrance) autor podstoupí. Já osobně si myslím, že nyní možná nehrozí nic. My se tu zabavíme, vykecáme, ale nemáme čas ani sílu ničemu zásadně pomoci. Možná sami sobě a pokud by alespoň k tomu tyto informace a články sloužily, i to je velké +. Jinak jsme ale těm, kteří by na naše názory a pocity měli brát ohled, víte - kde?.. To ale neznamená, že by se nemělo diskutovat, naopak...
Challenger má u mě velkou 1. Jako autora ho ještě jednou chválím a konečně jdu pracovat, aby bylo na kousek "zdrojů".
|
|
Holt, když se něco temného, tušeného řekne naplno a konkrétně, působí to jako "rána do hlavy".
Náprava stavu je ale podle mě možná pouze vyvoláním tlaku na viníky (úřednicko-manažerské lobby) směrem od těch, kdo jsou na tomto stavu biti nejvíce - pacientů.
A aby se pacientům udělila tato "rána do hlavy" chtělo by to pořídit řízný výcuc z takovéhoto článku a dostat jej do mainstreamových medií.
Nebo taky můžeme počkat pár generací, než se kultura a morálka obyvatel naší milé kotlinky zlepší :-(
|
|
|
Mainstreamová média by to nezajímalo.
Jednak mají moc práce s manipulací veřejností v nejrůznějších pseudokauzách a druhak je Challenger evidentně podstatně chytřejší než novinářští frikulíní, což by mu tito neodpustili.
|
|
Strašně mě vyděsila obsáhlost tohohle článku, že sem si řek, že ho nepřečtu, ale 6 příspěvků, to se dá.
A tolik chvály :-)
Tak si to vytisknu a budu číst večer před spanim :-))
|
|
|
Hele Groula...nestudoval si chemarnu?
|
|
|
|
A nedostudoval si nahodou v roce 01 a nelikvidujes ted nahodou freony?
|
|
|
A sakra, jasně že likviduju. Někdo na mě něco prásknul? :-)))))))))))
|
|
Díky za hodně užitečné informace. Můj příbuzný kdysi pracoval u VZP, tehdy jsem celou rodinu přehlásil k jiné ZP (GH, která zkrachovala). Podle mých poznatků se účast na mořském koníku neliší od minulosti, kdy se akce jmenovala asi jinak a stranická knížka měla určitě jinou barvu.
|
|
|
Garant platil spickove homeopaticke preparaty, treba "Araneus diademantus", nebo "Natrium Chloratum" ... smali jsme se tomu tenkrat hodne dlouho ...
|
|
Mám za to,že v sektoru neziskových organizací pokud chtějí nějaký příspěvek od státu musí dokládat,že peníze,které spotřebují na vlastní provoz jdou do 5% ročně.Funguje něco podobného u VZP? Že se ptám což,ačkoliv tam stát sype xkrát víc.
|
|
|
oficiálně ze zákona VZP spotřebovává na svůj provoz asi 3% prostředků, které vybere. Na 1 zaměstnance VZP je tuším 1300 pojištěnců, z čehož se dá i vypočítat, kolik je peněz na jednoho zaměstnance. Problém provozních nákladů VZP je minoritní. Hlavní je podle mě korupce a zdravotní výlohy indukované korupcí (například v nákladech na léky). Uměle se udržuje současný stav nízkých doplatků, protože to drží ppoptávku vysoko a tím pádem ten, kdo na trh nabízí farmaceutické produkty také víc vydělá.
Farmaceutiská lobby je nejmocnější ze všech aktérů ve zdravotnictví a lobby úředníků je jen její prodlouženou rukou. Dokáže zaplatit mediální kampaň a nikdo si nedovolí se nějak výrazně protivit.
Dále si dovolím tvrdit, že současný systém nepoškozuje stávající pacienty. Současný systém poškozuje především pacienty budoucí - lidi okolo 35 let věku a mladší, kteří ačkoli platí, pak zatím nic nepoptávají.
|
|
|
hned jsem si vzpoměl na vyšumělou aféru se sídlem VZP které bylo zakoupeno o pár desítek mile víc než zněla nabídka realitní kanceláře, jak typické
|
|
|
v tomhle případě bude spotřeba ještě drastičtější, protože zakoupení sídla je investice a investice budou mimo ta 3% provozních nákladů :-(, když se nad tím člověk zamyslí asi by bylo opravdu nejlepší se léčit a snad i operovat svépomocí :-((
|
|
|
Určitě to tolik nebude (viz výroční zpráva). Asi by to bylo ještě míň, kdyby neexistoval ten bordel s dvaceti ZP, z nichž 15 přijímá pouze mladé a zdravé klienty.
|
|
(a) Můj lékař IZIP používá, je s ním spokojen, takže bych negeneralizoval. To ovšem neznamená, že se mi ta nákladová stránka nejeví mimo realitu.
(b) Stát za "své" pojištěnce platí neúměrně málo, takže to vypadá tak, že stát je solidární sám k sobě.
(c) Z vlastní zkušenosti: byl jsem (podvodně) přehlášen k jinému lékaři, česky řečeno- byl jsem ukraden. Na konci kvartálu to prasklo, což onen lékařský zmrd nemohl tušit, neb jsem byl v ČR přihlášen u praktického lékaře jen několik měsíců, leč v databázi VZP jsem byl. Tak jsem se nas*al a stěžoval si u VZP. A tam se tomu vyhýbali a okecávali a vykládali šílenosti o tom, jak ten omyl mohl vzninout, nevědouce, že - díky okolnostem - dobře vím, že tak jak tvrdí oni ten "omyl" vzniknout nemohl. Takže VZP (a možná i jiné pojišťovny) si nechají klidně pustit žilou. Chuj s nimi!
|
|
|
Musím potvrdit. V současné době je to docela běžná praxe a v případě dobráků (kteří odvádějí do rozpočtu slušné dávky a proto nemají čas marodit, nechodí na prevenci apod.) i docela výnosná praxe. Ze svého okolí hlásím několikaleté "ukradení" pacienta. Ten termín je tak výstižný, dvd...
Stížnost se ale nekonala, bývá totiž běžné, "že to za Vás někdo podepíše" a hádejte se pak s někým o pravosti podpisu. Původní lékařka pacienta v evidenci neměla (kartu naštěstí měla), takže placeno 2 x nebylo a stát o nic nepřišel. A že si mazaný pan doktor trochu pomohl? Divte se, v zemi, kde se snaží si "pomáhat" téměř každý...
Zajímá mě, kolik lidí má podobnou zkušenost, když už to tu dvd nastínil a kolik lidí o tom (právě proto, že nemá čas kontrolovat i "tyto svoje účty") neví...
|
|
|
btw. nedavno jsem zjistil z podrobneho vypisu (kdo z pojistencu si ho cte a kdo je motivovan sledovat jeho spravnost?), ze si za mne jeden doktor vykazal asi 1500, aniz bych ho v danem roce vubec navstivil.
uz k nemu nechodim, rozhodl se totiz rychle zbohatnout a pacienty odbavuje v behu (coz se mi opravdu nelibi).
pojistovna (OZP) na muj popud nikterak nereagovala, takze ji asi podobne praktiky vubec nevadi...
|
|
|
bohužel, u některých kolegů je to běžná praxe, hlavně závodních, půjčí si kartu, pozvou na vstupní prohlídku a pak řeknou, podepište mi, že jste to absolvoval, a je to registr. lístek, mám ve svém okolí takové kolegy dva a pravidelně po třech měsících registruji své pacienty zpět - dříve to nejde. a pokud jim volám, lžou mi, že se pacient registroval sám, přestože ten sedí vedle mne.
|
|
|
Ano. Jsou lidi, kteří ho používají. Asi 1000 lidí z 30 tisíc.
|
|
Moc se mi to libilo. Dost vycerpavajici clanek, ktery cloveku zvenci odhali jasne veci, ktere jenom tusi. JInak vim sam u sebe, jak to je treba s leky: kdyz lecim anginu tak krome nutnych antibiotik dostanu jeste kapky do nosu, prasky proti zanetu, a vitaminy. Nakonec se na to vybodnu a beru jenom ty (nutna) antibiotika a tak ma doma suplik plny leku. Samozrejme protoze je to (skoro) vsechno zadarmo... Na druhou stranu jsou leky, ktere jsem ochoten si sam koupit (ac jsou docela drahe napr. Ribomunyl), ale to je jen na predpis.
Btw. cetli jste nekdo od Miltona Friedmana "Svoboda volby" ?
|
|
Kdyz jsem minuly tyden cetl Typkuv clanek o cyklistech, rikal jsem si, ze by to chtelo zase nejaky clanek od Challengera, protoze tohle se cist neda. Vubec jsem necekal, ze to pujde tak rychle. Oba dily jsem si precetl s velikou chuti (navic moje zena je lekarka a tak mam o toto tema zajem), velmi se mi libily, byly pro me ponaucenim, a autora radim jednoznacne na prvni misto v zebricku autoru na tomto webu.
|
|
Autor ma muj obdiv za oba clanky . Naprosto souhlasim, ze je nutne najit rozumny kompromis mezi komerci a welfare, ani jeden z extremu neni dobry. Jak uz zmineno - pomerne komercializovany sustem v USA neni idealni. Dovolil bych si pridat par detailu k popisu tohoto systemu. To jen aby si nekdo jeste neudelal predstavu, ze ti, kdo nemaji na pojisteni, jsou chudaci na welfare s nedostupnymi modernimi vydobytky, ale ostatni, co plati, jsou "za vodou". I pokud clovek ma relativne dost drahe pojisteni, nezajistuje to, ze se dostane k lekari okamzite s akutni zalezitosti a ze se mu dostane osetreni na urovni. Dejme tomu bezne komercni pojisteni celkove cca $300/mesic, nekde cast plati zamestnavatel, podle toho, jak je stedry, nekryje vsechny ukony a temer vzdy se plati za navstevu "obvodniho"lekare, vzdy se plati pausal za recept+doplatek podle konkretniho farmaka.To ovsem plati pouze pro vybrany seznam lekaru s nimiz ma pojistovna smlouvu, navstevy ostatnich znamenaji vyssi poplatky. Vetsinou je stanoven rocni "deductible", tj za navstevy specialistu prvnich $500 ($1000 atd) kazdy rok z vlastni kapsy , maximalni rocni platba pojistovny a percentualni spoluucast pacienta (napr 20%). Pokud mate akutnejsi problem, muzete lekari zavolat a zkusit se narychlo objednat, ale predstava o tom, co je akutni, ma vetsinou ta telefonistka, ktera vas objednava a pres kterou je velmi obtizne se dostat na nekoho medicinsky aspon trohu vzdelaneho, ponekud jinou nez vy - takze nakonec nezbyva nez si jit sednout do cekarny a cekat, ze vas nekdo vezme. Neni vyjimkou se zlomeninou nebo urazem cekat 8 hodin i dele na pohotovosti. Schopnosti detskych lekaru v prumeru by staly za delsi rozbor - tento obor je spatne placeny a je jen otazka, jestli to je duvod, proc tam jdou horsi absolventi, nebo jestli primarne nizka uroven vedla k horsimu ohodnoceni - tady si v Cechach opravdu neni na co stezovat. Muze se stat, ze budete potrebovat ozarovani jako doleceni po operaci malignity a zjistite, ze vase drahe pojisteni ale nekreje to, ktere vam jsou schopni poskytnout ve vasi nemocnici, ale pouze jine -"starsiho" typu, takze mate moznost bud si to zaridit jinde a dojizdet kazdy den hodinu jinam (a to mluvim o meste, kde je nekolik nemocnic) a nebo nakonec zustat s uctem ~$60K. Objednaci doby na "neakutni zalezitosti - tydny az mesice. A tak by se dalo pokracovat. Administrativa okolo vymahani od pojistoven je kapitola sama pro sebe, i tady se stane, ze pojistovny zpetne snizi proplaceni vykonu atd - to by vydalo na dlouhe povidani. Vse podlozene osobni zkusenosti z obou stran barikady a zde jen pro dokresleni situace, ze ani hodne komerializovane zdravotnictvi neprinese ze strany pacienta kyzeny idealni stav.
|
|
Pekne clanky dik. Snad jen trochu obtizneji prokousatelne a lehce depresivni.
Jen bych dodal, ze dle mych informaci jsou v pripade nekterych lekaru nedostatecne platby za vykony kompenzovany vybiranim od pacientu "nacerno". Jistym uchylnym zpusobem tak vznika "neviditelna ruka trhu", jedinym rozdilem je, ze k uspechu je krome schopnosti potreba i silnejsi zazivani.
Teoreticky, pokud by se nechala korupce rozrust skutecene vsude, dojdeme k cistemu trznimu modelu - nazval bych to korupcni liberalismus :o) - kdy prostredky vynalozene na uplaceni vyberete zpet ve forme uplatku za vami produkovane "hodnoty". Bordel regulovany statem, by pak casem "chcipnul ma ubyte". Neni to zajimava teorie? :))
|
|
Vyzývatel uvádí, že ve vyspělých zemích se tonsilektomie provádí v celkové anesthesii na operačním sále. Mně prováděli jednostrannou tonsilektomii v nemocnici na Bulovce za totožných zmíněných podmínek. Jinak zdravím p. doktorku Kalašovou!
|
|
|
Podstatně levněji se provádí v Německu (a bude provádět i u nás) pomocí zařízení pro vytváření kontrolovaných termálních lézí. Bez anestézie. Jaké je u vás měřítko vyspělosti zdravotnictví? Že vás uspí? To snad není pokaždé nutné, navíc riziko při anestézii není zanedbatelné.
|
|
|
Přišel jsem k lékaři poměrně pozdě a mandle byla tak zanícená, že mě hodlali rovnou hospitalizovat a ani mě nechtěli pustit na pár hodin domů pro nějaké osobní věci. Lékař dokonce tvrdil, že být to ještě týden, mohl jsem mít po starostech s pravičáky (a vice versa pochopitelně). Asi z toho důvodu pokročilosti zánětu použili celkovou anesthesii.
|
|
|
asi máte na mysli koblaci (cold-ablation). Přístroj stojí asi 400 tisíc plus provozní náklady na elektrody a měl by vydržet snad 1000 nebo 2000 výkonů. Cena výkonu bude tedy navýšena o provozní náklady a amortizaci tohoto přístroje, jelikož ostatní propriety potřebujete stejně. Rozhodně se nedá říct, že by se s tím pacientovi po výkonu žilo lépe, jelikož stejně vznikne ranná plocha, která se musí vyhojit, navíc termické léze bolí daleko víc, než rána způsobená obyčeným chirurgickým nástrojem. Nadšení pro koblaci je už asi rok, ale podle toho, co o tom vím, lze pouze počítat s lepší lokální kontrolou krvácení z menších cév,což vede k lepšímu komfortu operatéra během operace, ale nikoli k bezbolestnému výkonu pro pacienta. Rozhodně bych počítal s nutností alespoň lokální anestézie, protože pokud rozrušíte tkáň - ať už za studena nebo pomocí termické léze (i když kontrolované) vždycky to bolí a v inkriminované oblasti dvojnásob. Fyzikální a biologické zákony prostě platí vždy, přestože Horst Fuchs často tvrdí opak. Co se týče použití celkové anestézie, tak důvod toho je takový, že když se při odstranění mandlí dostanete do nějaké větší cévy (kterých je kolem mandle požehnaně), pak existuje dosti nezanedbatelné riziko, že zaaspirujete a udusíte se vlastní krví. Proto všichni roumní lidé odstraňují mandle v celkové anestézii, aby zabránili tomuto riziku - byť se větší krvácení vyskytuje asi jen v 0,5-1%, při výkonech v místním znecitlivění jsou tyto hodnoty asi 2-3%. Nicméně i v západní evropě jsou někteří jedinci, kteří si toto riziko berou na triko a výkony ambulantně provádějí. Téměř nabeton se však nejedná o tonzilektomii ale výkony menší s podstatně menším rizikem krvácení. Obávám se, že vykrvácení po tonzilektomii na své ambulanci by takový lékař po právní stránce neustál. Jediná možnost, jak bezkrevně provést tonzilektomii ambulantně a nemít při tom průser, je mandli zkryalizovat - mandle nekrotizuje, zbělá a doslova odpadne - i to se u nás ojediněle provádí (možná bez anestézie, protože kryalizace je podstatě druh znecitlivění) ale podle mě je to prasárna, protože v principu důsledně provedená kryalizace má za následek podstatně rozsáhlejší lézi než při prosté chirurgii a tudíž i podstatně vyšší riziko jizvení a částečné poruchy funkce měkkého patra - při polykání vám potom teče jídlo do nosu. Navíc nemůžete přesně stanovit, demarkační linii po kryalizaci takže tam můžete kus nechat a celý výkon tak po stránce benefitu může být znehodnocen. Kryalizační přístroj má pro ambulantní specialisty u oboru ORL ještě jednu nevýhodu a tou je jeho cena a provozní náklady (musíte pracovat s kapalným dusíkem, někde ho nakupovat, skladovat apod.). Ale jistě o tom nevím vše, rád se poučím.
|
|
Tleskám, tleskám! Zatím jsem tyto zmrdoviny registroval jen okrajově, ale tohle je skutečně komplexní a výživný text.
|
|
nedělala jsem si o systému žádné iluze, ale tohle je slušná deprese :-(
navíc to vypadá, že systém je naprosto dokonale propracován, jinými slovy zdola nezměnitelný, prostě neexistuje skulina, kterou bychom mohli tento systém narušit, my kteří platíme a já jsem z těch, kteří už místy poptávají :-), v zájmu objektivity musím dodat, že navzdory systému jsem zatím (ťuky, ťuky, ťuk) měla obrovské štěstí na doktory, tedy pokud šlo o závažnější připady, nestalo se, že bych ze smrti svého blízkého vinila lékaře, protože ti se opravdu vždycky snažili
v lehčích případech jsem se už potkala s doktorem (pohotovost), který neuměl česky, mluvil pouze rusky a to dost nesrozumitelně, ale celkem jsme se domluvili, zjistil, že jsem skutečně nemocná (bylo mi tak zle, že se to nedalo přehlédnout), zeptal se jestli jsem chorobu už někdy měla a co mi na to dali a jmenoval dva léky, jeden jsem nerozuměla druhý znám, takže to naštěstí vyšlo, doufám, že kdyby to bylo komplikovanější poslal by mě do nemocnice
setkala jsem se s jiným podivným úkazem, který zřejmě souvisí s popisovanou přenavštěvovaností, vezla jsem dceru v noci s akutním zánětem slepého střeva do nemocnice, upozorňuji, že jsem s dcerou nejela úmyslně na poslední chvíli, dcera prý měla slepé střevo uložené trošku netradičním způsobem, takže se zánět projevil až na poslední chvíli, nicméně všichni, které jsem v noci v nemocnici potkala, mě téměř fackovali za to, že jsem nejdřív nejela na pohotovost, někdo mi pak vysvětloval, že snad za to dostane nemocnice méně bodů nebo nějaký podobný nesmysl, já jsem myslela, že se snad zbláznili, když chtěli abych s malým dítětem, kterému zjevně něco je, jezdila sem a tam :-(
co se týká léků, to je oblast, kde jsem narazila na dva problémy, lékaři mi velmi často vnucují léky o které nemám zájem, když řeknu, že nechci, řeknou, že musím, takže vyhodím buď recept nebo lék (ne, že bych se nechtěla léčit, ale nutí mi "léky na rýmu" apod.) a také nechápu co je přesně myšleno, tím že pacient za léky platí málo, možná je to jen můj dojem, ale já si v lékárně připadám jak "oslíčku otřes se"
OT
Challengre, přimlouvala bych se alespoň za odstavce (já vím, ani já si na ně moc nepotrpím, ale lépe by se mi četlo)
|
|
Píšeš,že " To bylo důsledkem toho, že při konstrukci sazebníku lékařských výkonů byly protěžovány především výkony ambulantní (což bylo dáno lobováním soukromých ambulantních specialistů), zatímco výkonům prováděným v nemocnicích takovou péči nikdo nevěnoval – chyběl osobní profit."
Mám zato, že je to holý nesmysl. Ambulantní specialisté nemají vyjednávací sílu a ani prostředkyx někoho uplácet.
Máš na to nějakou odpověď?
|
|
|
Mám. Dobu, kdy se vytvářely sazebníky, si dobře pamatuji, i když znám pouze drby, které zaznívaly z jednání odborné společnosti. Samozřejmě nemůžu mluvit za všechny odbornosti, protože situace byla podle mě velmi odlišná obor od oboru. Nicméně: na prvním "bodníku" se spolu s úředníky pojišťovny podíleli sami lékaři - většinu šlo o 2-3 lidi určené odbornými společnostmi, kteří měli pod patronátem určité oblasti a ti tenkrát rozhodovali (či spíše dohadovali) co se za který výkon bude platit. Samotný princip byl myslím převzat s německého systému, jenom se do vzorců výpočtu dosazovaly české ceny. Pokud je mi známo, už tenkrát se kolem sazebníku motalo dost lidí ze soukromé sféry (která tenkrát byla ještě v plenkách) a po zavedení sazebníku se ještě nějakou dobu dalo něco změnit - což byla doba, kdy sami ambulantní specialisté dost výrazně lobbovali na půdě odborné společnosti za lepší podmínky. Ze špitálů na to pochopitelně všichni házeli kakáč, protože nešlo o jejich peníze. Osobně v tom nevidím až zas tak nic špatného, že se někdo stará o to, kolik dostane za svoji práci. Spíš bych negativně viděl lidi, kteří byli ve vedení špitálů, že s tím nic nedělali. O úplatcích, které by eventuelně padaly, nic nevím, a poznámka nebyla ani takto myšlena.
Jinak podle posledních zpráv mám dojem, že spíše dochází k zvýhodňování některých ambulantních specialistů od pojišťovny na úkor ostatních. Tak například někteří soukromí psychiatři, kteří se pravidelně vyskytují ve vedení společností ambulantních specialistů mají roční příjem od pojišťoven 1.7 miliónu zatímco chirurgové (jejichž nákladová stránka ambulance je podstatně vyšší) mají jen 1.2 miliónu v průměru. Vedoucí představitelé těch organizací pak prosazují věci, které se hodí do krámu pojišťovnám. to je mezi odbornou veřejností celkem známá věc.
|
|
|
Tak s těmi psychiatry je to vůbec zajímavé.
1.příběh : naši obvoďačku nutil kolega, aby mu v rámci preventivních prohlídek posílala pacienty - "alespoň ty starší". Naštěstí je to solidní lékařka a přihrávky tohoto typu nehraje. Už vidím důchodce, který s hemeroidy skončí na skupinové terapii ;-)
2.příběh : pracovní lékařství, současné směrnice a vyhlášky a má snaha vypátrat ergonoma. Neměl čas, ujistil mě, že ho nepotřebujeme a bylo mi sděleno, že dnes začínají mít zaměstnanci problémy zejména s psychikou a že by se to nemělo podceňovat. Pohovořil jsme, ujasnili si, co hrozí a co ne a faktem je, že jsem měla po skončení jinak velmi příjemného telefonátu cca 5 min problémy se svou psychikou já sama. Proklela jsem naše slavné zákonodárství a skončila až v Bruselu. Jediné štěstí je, že nežijeme ve středověku. Tam bych za své temné kletby zřejmě skončila na hranici.
A tak si říkám, nepotřebuje ty psychiatry náhodou někdo jiný než my???
|
|
Tak by mě zajímalo, jak se díváte na to, když někdo je nemocný a "přechodí to". Buď vydělává tolik, že by přišel o hodně peněz a nebo naopak tak málo, že si nemůže dovolit přijít o žádné peníze.
Na jednu stranu nezatíží lékaře, na druhou stranu roznáší infekci mezi jiné lidi.
P.S. Osobně když se cítím zle buď jdu k lékaři, protože jedině on ví, co zabere (já virózu od angíny nepoznám) a nebo, když vím, že to je "jen rýma", si vezmu 2-3 dny dovolenou a vyležím to.
P.P.S. Z výše uvedeného vyplýává, že nesnáším výrok "jde si nechat napsat Paralen". Už jsem sice Paralen několikrát na předpis dostal (docela mě zarazilo, když jsem se ptal na název léku a jestli se dá volně koupit (ano) a doktor mi ho napsal na recept se slovy "pojištění si přece platíte") ale to jsem nevěděl, když jsem tam šel. To mě bolelo v krku a bylo mně zle a měl jsem teplotu. Nevěděl jsem, jestli dostanu Paralen nebo antibiotika...
|
|
|
když někdo přechází chřipku nebo anginu, je to na pováženou - má to negativní dopad na oběhový systém a může nakazit ostatní. většina lidí ale nemoci přechází, protože si nemůžou dovolit onemocnět - kvůli mnoha důvodům, mezi které patří např. výše nemocenské nebo nejistota, zda ho nevyhodí z práce. osobně to řeším klasicky tak, že si vezmu dovolenou, protože mám 6 týdnů nárok ročně a raději to podchytím hned na začátku. velmi se mi osvědčilo udělat si silnou česnečku, a nakoupit mraky ovoce, a za 3 dny jsem z toho venku. antibiotika jsem neviděl ani nepamatuju a neplánuju si zasírat organismus chemií, protože pak bych byl nemocnej týden + další 2 týdny náchylnej k tomu, že se nemoc vrátí. a stejně musím i v době nemoci vyřizovat nutné záležitosti z práce, naštěstí ale přes notebook. nechápu, proč si chodíš pro předpis na paralen - stojí pár šupů, to si raději našetři na activit nebo si dopřej zdravou výživu :o)
|
|
|
To s těmi antibiotiky ale snad nemyslíš jako radu nebo obecný poznatek. Nedávno jsem chytil nějaké svinstvo od muchničky a bez antibiotik bych to asi nevyléčil. Když jdu k lékaři, nevím, co mi předepíše, jinak bych mu mohl prostě zavolat,že.
P.S. Co je to activit? Pamatuju Vitacit, ale to asi nebude ono.
|
|
|
activit a geriavit jsou dva vitamínové preparáty od pharmatomu, rozdělené dle věkových skuupin, tuším že do 30/od 30. ale objasni mi, co je muchnička ? ještě jsem takový název neslyšel :o), jinak mě se fakt osvědčila ozdravná kůra, kterou jsem popsal a tak jednou až dvakrát do roka mě nějaký nachlazení skolí, jinak se mě nemoce nechytaj :o) - ale s antibiotiky bych byl navýsost opatrný, na střední škole jsem bral tuším penicilin a někdy v r.2000 mě něco skolilo tak, že jsem antibiotika potřeboval a doktor se mi smál, že dnes se už používají mnohem silnější dryjáky, protože lidi si už na běžná antibiotika získali rezistenci. bylo mi z nich pěkně blbě, pročež raději sázím na prevenci :o)
|
|
|
Muchnička je dvoukřídlý hmyz a chová se podle hesla:"Čím menší hmyz, tím větší svině." Po bodnutí zbude většinou pálící pupenec s krvavou tečkou na vrchu, asi vyvinula velmi účinný antikoagulans. Slabší povahy často reagují otokem postižené končetiny a horečkou. Jinak je to oblíbený přenašeč borélií a podobných organizmů.
Doktor byl jistě bodrý chlapík. Antibiotik je dnes hodně a používají se tedy cíleněji, navíc jsou lidé k různým antibiotikům alergičtí a rezistentní jsou streptokopy a spol., ne lidé. Svým způsobem je komické, když se lékař podívá ke stropu a řekne:"Hm...Jste alergický na...?" Já to vědět většinou nemůžu a on to v tu chvíli nemá jak poznat. Udělá tedy pokus-omyl.
Rezistence k některým antibiotikům a zejména penicilínu vznikla podle obecné teorie hlavně díky přechazečům (horečka klesne, jdu do práce a zbytek dávky si nechám na příště a "maminkám", které vyžadovaly antibiotika i na rýmu - mám takovou sousedku).
Podle teorie zelených aktivistů vznikla rezistence k penicilínu při výzkumu prvních GMO, kdy byl využit k separaci "meziproduktu" (dnes se k tomu využívají antibiotika pro lidi toxická). Nepodařilo se ale prokázat, že je to možné, jakou cestou a jak rychle by to mohlo proběhnout.
|
|
|
to je celkem zvláštní obecn teorie. zatím jsem si všiml, že doktoři v posledních desetiletích předepisovali antibiotika jak o závod (farmaceuti se museli radovat), a v důsledku toho musely být vyvíjeny stále silnější antibiotika, aby zabíraly. jenže množství chemie v životním prostředí a tento způsob léčby vedl k vyššímu výskytu alergií a dnes je zdravý člověk poměrně vzácný úkaz - kdo nemá nějakou alergii, není IN. v blízké budoucnosti se můžeme těšit na pandemii chřipky, která vykosí velké množství lidí, kteří již díky antibiotikům ztratili odolnost a jejich imunita je slabá. ale třeba se k tomu vyjádří challenger a upřesní pohled na tuto problematiku.
|
|
|
Souhlas, antibiotika jsem bral naposled na střední škole (15+ let nazad). Nachlazení, rýmy a chřipky od té doby řeším dovolenou, vitaminovou bombou, vyležením a vypocením. Když nezbývá dovolená, dojdu si k lékaři pro neschopenku (je to o trochu lepší než neplacené volno :)). Ale když mi lékař chce napsat antibiotika, tak to odmítnu (zatím mi nebylo nikdy tak blbě, abych neodmítnul :)). Uvědomte si taky, že když vám lékař něco předepíše, brát to nemusíte - nikdo vás za to nezavře. Jen doporučuji si přečíst příbalovou informaci k léku a mít elementární znalosti biologie (aspoň na úrovni gymnázia). A lékaři potom říct, že po zralé úvaze jste se rozhodl jím předepsaný lék neužívat.
Předpokládám totiž, že antibiotika budu časem OPRAVDU NUTNĚ potřebovat (vrací se tuberkulóza, přichází zlatý stafylokok, za pár let kromě ropné krize přijde i zmutovaná španělská chřipka nebo podobná epidemie). A já nechci mít v těle mikroby zocelené zbytečnými antibiotiky, které by mi trable pojistily. Už tak mi stačí ty rezistentní kmeny, co jsem nachytal od od ostatních lidí a ani o nich nevím.
A také nechci mít antibiotiky zchoulostivělý imunutní systém, který si sám neporadí ani s rýmou. Budu ho potřebovat na španělskou chřipku apod.
Takže: běžná onemocnění vyležet, vypotit, vyvitamínovat, léků co nejméně. A dbát o životosprávu a prevenci obecně. Tento svůj postoj sdělit i svému lékaři a o každém léku s ním komunikovat. Jako v autoservisu - nemusím kvůli ťuknutým bočním dveřím měnit hned celý bok za 80k, přestože autoservis mi to za moje prachy rád udělá, i když je to zbytečné. Oproti tomu brát nepotřebné léky není jen zbytečné, ale přímo zdraví škodlivé!
Co mě štve je, že za údržbu svého auta platím OSOBNĚ ročně daleko víc, než za údržbu svého těla (opravy, kontroly, STK). Když se snažím s mechanikem v servisu probrat stav svého auta, dozvím se spoustu věcí, i alternativní scénáře vývoje a možnosti co s tím dělat, i jak se k tomu chovat, aby mi to ještě pár let vydrželo. Když si chci podobně popovídat s lékařem, jsem za exota a stejně se mi lékař snaží vnutit spoustu léků, za které má provizi.
O stavu, údržbě a opravách svého auta mám tedy podle představ našeho zdravotnictví daleko větší možnost rozhodování než o svém organismu! Ještěže jsem měl na gymnáziu biologii a že mám v příbuzenstvu lékaře...
Nedávno jsem se rozhodl nad rámec běžné preventivní prohlídky nechat si udělat i něco jako STK - prostě důkladné biochemické vyšetření organismu. Koukali na mě jako na zjevení, ale nakonec mi odebrali cca 8 zkumavek krve a sjeli docela dost testů (které jsem předem konzultoval s praktickým lékařem). Zaplatil jsem cca 2kkč a dostal pár sjetin z počítače - naštěstí všechno v normě. Doporučuji každému - spíš proto, že vám při tom dojde dost věcí o tom, jak se o vás systém stará.
Jinak k lékaři doporučuji chodit (preventivně i v případě potíží) a ne zdravotní péči našeho státu ignorovat - lepší totiž tady nedostanene. V koncentráku byste taky chodilí k výdeji jídla, přestože by vám nechutnalo, ne?
Howgh. Všem diskutujícím přeji dobré zdraví :-)
|
|
|
asi tak - vidím to velmi podobně. stejně jako si člověk vybírá přátele a teprve po delším čase se usadí jejich počet, tak lékaře si člověk vybírá o to pečlivěji. moje zubařka je máma jedné mé kamarádky a nosil bych jí na rukou. ostatní doktory příliš nepotřebuji, ale jelikož moje žena s nimi přichází poměrně často do kontaktu, tak se nám podařilo vytvořit si výborné vztahy s několika, kteří patří mezi špičku, takže i kdyby se něco dělo, mám dost šancí, abych se z toho dostal. ale z principu beru názor doktora jako doporučení a ptám se na souvislosti a čtu příbalový leták. moje žena je ze mě někdy na nervy, že mě nedostane k doktorovi ani párem volů, ale když mi dělali před dvěma roky to kompletní vyšetření obdobně jako vám, tak se na mě chodili dívat jako na exota. za biohazard považuju i jízdu sockou - tam se nechá chytnout kdeco - zvlášť v době, kdy se šíří chřipky nebo angíny, do hyper- super- jezídm nakupovat nejlépe v noci, kdy tam není tolik lidí, takže minimalizuju rizika nákazy i takto :o) zdraví je sice dar, ale člověk se o něj musí postarat.
|
|
|
Smutné na tom je to, že když se o svoje zdraví se člověk chce důkladněji starat, musí si vybudovat osobní vazby s příslušnou oligarchií, nejlépe přes příbuzenstvo.
Neobviňuji vás, sám to také tak trochu dělám, nicméně moje představa o fungování věcí veřejných je jiná než kastovně oligarchický systém s péči jen o vyvolené a jejich blízké. Protože takhle jde dlouhodobě ke dnu i kvalita zdravotnictví jako celku, tím jednak zdraví celého národa, druhak i kvalita péče o tu "elitu".
BTW, není náhodou pravda, že základní lékařskou péči zdarma (preventivní prohlídky apod.) zavedla v našich zemích Marie Terezie, podobně jako povinnou školní docházku? Tu docházku pokud vím zavedla proto, že prohrála válku s Pruskem kvůli tomu, že nevzdělaní, negramotní a nedisciplinovaní branci byli jako vojáci naprosto nepoužitelní.
To by znamenalo, že lékařská péče zdarma je vlastně válečné opatření "osvíceného diktátora", resp. "osvíceného monarchy" pro zvýšení bojeschopnosti státu :-).
|
|
|
je to smutné, ale pasivní přístup je ještě smutnější. je-li něco pro všechny a zadarmo, zakládá to okamžitě domněnku, že ve skutečnosti je to jen pro někoho a stojí to majlant :o) to jsou holt odvěké zákony babylonu aplikované na udržování zaostalého davu ve stavu poslušnosti a vyžadované důvěry bez hranic - něco jako novodobé křesťanství, proč asi tato sekta ztratila svůj vliv, když její praktiky převzaly i lokální vlády ? :o)
|
|
|
Sledování krátkodobých cílů.
Ráj v Globusu je blíž ráji v nebi. :)
|
|
|
no, pavle, dalo to chvilku hledání, ale našel jsem alternativní model léčby, který prosazuje egon bondy - největší úlet je ta časová následnost vyúsťující v medikamentózní gradaci - co vše je třeba do sebe dostat, než se dostaneš do postele pod peřinu :o))))))))
http://radioctarna.imrvere.cz:9000/music/12579/download
|
|
|
snaha je chvályhodná, ale já bych to se čtením příbalových letáků zas tak nepřeháněla, protože v příbalovém letáku se člověk dočte všechno možné i nemožné, čeho se výrobce obává, preventivně pro jistotu v nich výrobce uvádí co všechny možné i nemožné vedlejší účinky léku, bolestí hlavy počínaje, vymknutým kotníkem z nepozornosti při čtení letáku konče :-(
antibiotika také nejsou žádný démon převlečený za léky, jen je nutné je doužívat a brát je na zlikvidování zánětu, např. člověk po operaci se zánětem je bez antibiotik nahranej, protože zánět je poměrně problematické léčit jinak nebo může zánět způsobit větší komplikace než antibiotika (teď myslím, jak jsi psal, že jsi měl několik dní 40ku horečku, to je dost velká zátěž pro organismus), takže antibiotika nejsou lentilky, na rýmu nezaberou :-), ale někdy není vyhnutí :-), zlatá střední cesta se tomu říká ;-)
|
|
|
no, v případě operace a následného použití antibiotik končí možnost ovlivnit průběh výběrem vhodného doktora, pak se už jen pořčítají ovečky před usnutím - to je ten případ, kdy není vyhnutí. obecně řečeno se tomu dá účinně předcházet min. tak, že se člověk nevyskytuje v blbej čas na blbým místě a neupoutává pozornost blbců - např. tak, že někde v Libni vyjde z banky a nezačne si uprostřed hladové lůzy přepočítávat svazek peněz všem na očích, že ano :o)
|
|
|
Správný příklad. Soused chalupář si šel vyzvednout 5k Kč z důchodu (nevím přesně, jestli v Libni, ale v Praze to bylo určitě), schoval je do kapsy a vyšel, rozhodně je venku nepřepočítával. Za rohem ho stejně zabili a těch 5k mu vzali. K jednomu jevu se mohou vztahovat naprosto rozdílné zkušenosti.
|
|
|
To o pandemii chřipky prý říkali na Nově.
Fáma vychází patrně ze statistiky - dlouho nebyla, tedy musí přijít. Je jedno, jestli při pandemii zemře množství lidí větší než obvyklé z důvodů přesycenosti nebo podvýživy - příroda prostě má své mechanismy.
Předepisováníantibiotik se , jak z debaty zjišťuji, patrně lišilo lékař od lékaře.
Stále silnější antibiotika se vyvíjela z různých důvodů, mimo jiné i díky světovému rozšiřování nemocí dříve řídkých či přímo endemických. Lidstvo je přemnožené, je již patrně za vrcholem vývojové křivky a současné problémy -deficit imunity, alergie ap. - jsou průvodními jevy úpadku.
|
|
|
Boha jeho, lidi, mate internet, neptejte se na to, co je activit, co je muchnicka... Ask Google :-) Nebo radeji Seznam, Centrum, pokud to je česká záležitost :-) Usetrite tim cas sobe i ostatnim, kdyz vam to pak nebudou muset vysvetlovat. Nebojte se toho, ziskate daleko vice presnejsich informaci a rychleji.
Zdravim :-)
|
|
|
No, já nejsem pracháč ani socka, vydělávám průměr (učitel, 17,5 kKč/měs). Snažím se neležet, aby mi neutíkala práce. Dovolenou si vzít nemůžu. Samozřejmě angínu nepřecházím (přenos na děti) ani zánět hlasivek (nemluvím). Druhá věc je taková chřipka: když půjdu k lékaři, dostanu antibiotika (v podstatě zbytečně), když nepůjdu, přejde mne to za stejnou dobu s ovocem a paralenem. Takže volím ovoce a paralen, jenže nemůžu zůstat doma ty 3 dny, co potřebuju.
|
|
1) Model CZ zdravotnictví mi připomíná hyperpvýdenu léků a služeb, kde lékaři jsou (zpravidla) tím nejchudším článkem řetězce asi jako ty špatně placené pokladní v TESCU, přes které se valí ty skutečné prachy. V rámci této paralely tam obě skupiny za pár grošů sedí i v noci.
2) Lékaři při svých mzdových požadavcích (3x průměr) hladí českou závistivost proti srsti. Postup po srsti by byl: "naše práce má jen poloviční důležitost proti práci soudců, takže chcem jen 50% hodinový plat soudce" (x cca dvojnásobek hodin by nakonec dal tu soudcovskou 70k)
3) Můj přechodný domov Žabožroutistán je jednou z myšlenkově nejlevicovějších zemí na zeměkouli. Přesto zde návštěva obvoďáka znamená vyvalit 20 Eur a specialisty (např. děckaře) 45 - 60 Eur v cashi s tím, že mi státní + soukromá pojišťovna dohromady vrátí asi 70%.
Facit: Je to otázka převýchovy obyvatelstva - a jde to i u levicových národů.
4) Každý mladý lékař, který umí jazyky a přesto stále zůstal v čechistánu se tak spolupodílí na ubohém odměňování svého stavu, neboť svou neodůvodněnou přítomností otupuje jediný nástroj změny, kterým je omezení nabídkové strany na pracovním trhu.
|
|
milý pane challengere, nasadil jsi laťku opravdu vysoko.
|
|
"Vůbec celý ozdravný pobyt pro děti je výborný nápad. Jenom by mě zajímalo, proč to těm dětem nezaplatí rodiče, zdraví přece nade vše." Na zdravotni pobyty hrazene VZP nejezdi jen deti s blbou alergii ale i tezce nemocne deti treba s nervosvalovymi chorobami - viz. vcerejsi novacke zpravy o male Vanesce a chlapci s jinoym typem dystrofie. Mohu ujistit autora, ze i elektricky vozik pro takove deti rodice hradi ze sveho, obycejny placeny je na houby, ten decka proste nejsou schopna ani rozjet. Starost o takove deti vam sebere veskery cas i penize a budte si jist, ze na to more uz vam nezbude. A aby absurdistanu bylo ucineno za dost tak rodice na takoveto deti casto nedostanou ani ZTP protoze "nejde o funkcni poskozeni pohyboveho aparatu. Funkcni poskozeni napriklad nepohyblive koleno, nikoliv odumirajici svalstvo" - ale to by byla samostatna kapitola o zmrdech na socialkach, kteri systematicky bojuji proti opravdu postizenym lidem ale na bezlepkovou dietu vam ZTP daji - pokud jste pro ne uzitecny byrokrat.
|
|
jsou dalsi casovana bomba pro nase zdravotnictvi. Jejich predpokladane ceny se pohybuji spise v milionech nez ve statisicich jak u Vanesky. A pocty pacientu se pohybuji ve stovkach az tisicich.
|
|
Že je naše zdravotnictví v pekle jsem zhruba tušil. Že až tak moc je pro mě docela silná káva, nicméně Vašemu článku plně věřím a ještě chvíli ho budu vydýchávat.
-
Rád bych byl nápomocen změně k lepšímu, ale do stavu téžké deprese mě dostala Vaše poznámka o provázanosti zmrdilobby pojišťoven a farmaceutických firem na všechny politické strany. Tady selhává demokracie jako systém.
|
|
bych si dovolil uvést privatizaci nemocnic. Bohužel tam zůstanou jen zisková oddělení a ziskové výkony. Péče o zdraví se bohužel vymyká tržním principům protože ji potřebují zejména ti, kteří na ni nemají.
A neříkejte mi, že to platí i pro BMW 750 :)
|
|
Klobouk dolů. Za oba články, které Challenger zatím publikoval ve své sérii Nemocné zdravotnictví, mu patří moje uznání. Autor je nejen odborník, ale dokáže také brilantně analyzovat celý zdejší systém zdravotní péče včetně jeho temných zákoutí a nakonec to všechno srozumitelným způsobem sdělit čtenáři.
V diskuzích jsem si všiml výhrad ke čtivosti článků, ovšem podle mne nejsou v tomto případě příliš na místě, protože takové množství informací prostě jinou formou předat nelze.
|
|
Necital som cely clanok (asi len polovicu) a ani diskusiu.
Ale otec je doktor a vpodstate na to iste doma nadava.
Ak by mal byt doktor 100% podctivy (tj 100% podla vsetkych smernic...), tak nech robi co chce a ako dlho chce tak MUSI skrachovat.
ked s vami poistovna spravi zmluvu na x pacientov (ak nesuhlasite tak zmluva ani nebude...) a ak ich mate viac, tak mate smolu prachy za to nedostanete. Ale tych pacientov MUSITE osetrit....
a tak dalej, a tak podobne....
|
|
Oběma články se táhne jako červená nit Tuchta. Tuto srozumitelně popsal Solženicyn ve svém "Souostroví Gulag". Řešení není jednoduché ani snadno dosažitelné, ale pouze stálým tlakem na odpovědné. Vím, některé nejde nezvolit či odvolat, je tedy třeba vyvinout tlak morální. Vždyť u Standy to stačilo.
|
|
Challengere, smekám před tebou! Dávej na sebe pozor.
|
|
Bohužel nejen zdravotnictví, tak podobně funguje i justice vnitro a armáda samozřejmě taky.
V té spovislosti mne napadá v čem asi jel krejčíř, že mohl mít doma miliardu hotově. To není tak málo peněz. Z běžných podvodů to nejde. Navíc byl dost dlouho za katrem a nic z hospodářské mu nedokázali.
Naposled na něj vytáhli přípravu vraždy podepřenou jedním světkem, to může být dost težký kalibr ale je i snadno zneužitelný.
Pravda věříme našim představitelům že to myslí upřímně, ale i tady se trošku loupe lak a navíc, mluví i za své podřízené? Slyšel jsem že nějaký policejní generál spáchal nedávno sebevraždu asi šestnácti ranami, ale to se prý běžně stává.
A mohl by vůbec být důvod pro takové samozřejmě že jenom hypotetetické pronásledování.
A co tak bílý koník v kšeftech výše popsaných a prováděných na nejvyšší úrovni. Koník který si nechal víc než mu pokoní dovolí? Takovému by bylo třeba dát lekci a nejem jemu, ale třeba i dalším aby se necukali. Protože pokušení by určitě bylo, vždyť tady doklady nejsou a ani nemůžou být.
Ale to by asi šla sranda standou nebo nějak jinak ani nevim.
|
|
Vyborne napsano.Dekuji .
Chystam co nejrychleji zmizet z CR , zmrdi jsou neporazitelni.
Nebo snad vite jak na ne?
Ja zadne reseni nevidim.
Ladin
privatni otolaryngolog
|
|
|
Ladine, pockej na mne!!!
zacal jsem systematicky sondovat, ja myslim ze v Nemecku to pujde celkem snadno. Az neco budu mit, brnknu.
Zajimave je, ze v ceske kotline vladne obecna protidoktorska nevrazivost.
Nynejsi krizi spousta lidi kvituje s nadsenim!! Dobre jim tak, dochturkum!
Dobre vam tak obcanci, budete se lecit sami.
(OTOHNS mailing list uz funguje?)
ORLog privatni dalsi
|
|
Měl jsem tu čest se setkat s několika řediteli nemocnic. Dle jejich informací není problém ani tak v tom, jak peníze vybrat, nýbrž v tom, jak uhlídat jejich rozhazování. Doktoři jsou nepraktičtí a dokáží bez rozmyslu rozházet libovolné množství peněz.
Proč ředitel nemocnice, ministr a podobně musí být doktor? To je jako by ředitel fabriky musel být frézař. Doktor má léčit, řídit má ten kdo to umí a vidí souvislosti - třeba proč odebírat krev x-krát, když to jde najednou pro všechny testy? Ušetří se pacient, čas i náklady a platba z pojišťovny je stejná...
Taky mi jeden majitel soukromé kliniky popisoval návštěvu dealera léků. Nutil mu preparát za 600. Přitom existuje jiný s naprosto shodným složením za 300. Tudíž se dealera zeptal, proč by měl kupovat ten dvakrát dražšší. Zdůvodnění dostal hned - protože z každé škatulky dostane stovku provizi! Tak s ním vyrazil dveře. Coby majitel by i tak tratil dvě kila na škatulce. Co asi tak udělá doktor zaměstnaný ve státním špitále?
A spousta dalších story o výběrových řízeních, které nedopadly tak jak si přáli "provizně zainteresovaní", následně byly skrečovány, z komise odstraněny "protihlasy" a vyhodnocení opakováno několikrát až do schválení. Toaleťáky dodávané příbuzenskými firmami za trojnásobek ceny ve kšeftě atd.
Uvědomme si všichni, že větší část zdravotnických nákladů nežere léčba, ale servis okolo. A tam dojí kdo může, protože náklady většinou nikdo nehlídá. Pokud pochybí, pobrečíme a stát přilije, oddluží...
Hrůza, děs a běs. Černá díra na peníze!
|
|
Kdyz nastane regulace, po ktere volas, tak okamzite poklesnou mzdy lekaru. Oni totiz pacienti pri spoluucasti budou davat dobry pozor, kolk co stoji a tak poklesne objem pece, ale pojistovny po poklesu nakladu akorat doplati dluhy a zacnou penize hromadit, ani je nenapadne, ze by platily vice nez dnes.
Nechat se osetrit ukrajinskym doktorem neni spatne, protoze z Ukrajiny k nam odchazi jen ti nejlepsi z nejlepsich.
|
|
Zdánlivě fundovaný pohled, nicméně je jasné, jak je autor podjatý a tak si pěkně přispůsobuje fakta do své mozaiky.
Celý systém tak, jak byl nastartován po revoluci nesl nesporné znaky minulého režimu a dal by se v krátkosti vyjádřit - lékaři sobě. Odborné společnosti resp. jejich zástupci a ještě přesněji jejich lokty určovaly cenu výkonů. Příkladem budiž rehabilitace, kde cena výkonu za elektroléčbu významně překračovala sejmutí a vyhodnocení ekg. Nelze ovšem říci, že se nic nezměnilo. Řada změn vedla k omezení nákladů. To, co autor uvádí jako první z černých děr, tak to byl důvod, proč se přešlo u praktiků na kapitační platby při vyloučení preventivní péče z tohoto systému plateb. Přesto se to autorovi nelíbí s poukazováním na jev, který rozhodně nebyl ani dominantní ani významný.
Nesmyslů je v článku řada. Jeden z nich je to, že náklady na mzdy jsou v nemocnicích 40%. Jsou více než 55% a těžko mohou dále růst, alespoň procentuálně. Hlavní černou dírou jsou v systému nemocnice, ať je příčina tohoto stavu jakákoliv. Srovnání nákladů je velice výmluvné 55% nemocnice, 30% léky, 10 % praktici+ambulantní specialisté, 5% zubaři. A víc procent do stovky už není. Úvahy typu, že se ušetří někde 10 mld. aby měli doktoři v nemocnicích tolik, kolik chtějí, je stejně stupidní, jako úvaha, že kdyby mně každý v tomto státu dal kačku, měl bych hned deset mega. (A co by jim to udělalo, že?)
Někde se začít musí. Hlavně tam, kde tečou největší prachy. Privatizace nemocnic je cesta. Takhle turecky hospodařit jak to dělají mnohé současné managementy dále nelze. Ono taky hospodařit, když vím, že to za mě vdycky někdo zalepí se snad ani nedá.
|
|
|
Ano, vážení přátelé, přiznejme si, že pan "jouha" má pravdu! Nicméně, to, že ho článek o Zdravotnictví a stávce lékařů vyprovokoval k reakci, svědčí o tom, že začíná přemýšlet. Čili, jen houšť !
|
|
|
netroufl bych si říct, zda má pravdu pan jouha nebo challenger, který článek pojal hodně systematicky i do něj vložil potřebnou dávku sarkasmu. jeho počin je ale chvályhodný z jednoho důvodu: nutí to lidi přemýšlet, jak by měl fungovat sytém, jehož posláním je ochrana zdraví nás všech a nikdo zatím nedokázal, zda je lepší, když bude převažovat větší solidarita nebo více individuální přístup, protože problematika je natolik složitá, že prakticky neexistuje nikdo, kdo by zároveň objektivně zmapoval status quo a byl schopen nezávisle na zájmech lékařů, farmaceutů, ekonomických lobby a potřebách pacientů navrhnout smysluplné řešení.
|
|
|
Mám drobnou poznámku k tomu, zda zdravotnictví představuje systém, jehož posláním je ochrana zdraví nás všech. To proto, že se domnívám, že to tak není. Je to spíš systém zachraňující zdraví v situaci, kdy okolnosti nepřejí.
K tomu, že úvodní článek pojednává systematicky o systému, jsem vznesl připomínky již v prvním příspěvku. Otevřeně řečeno ilustruje pohled lékaře z nemocnice, který vidí jako hlavní prioritu systému zajistit personálu nemocnic dost prebend bez ohledu na složitost problému a stav v ostatních segmentech péče. Nebo už se pan doktor potkal s problémem, že by mu někdo odložil výplatu o dva měsíce s tím, že nejsou peníze??!!
|
|
|
zkusím připojit svůj laický názor ..
na straně jedné je zdraví dar, na straně druhé je třeba se o zdraví starat, jinak o ten dar přijdeme. takže zdravotnictví bych chápal jako systém 1) prevence a 2) nápravy. vhodnou preventivní činností je možné některým problémům předcházet či v některých případech řešit následky efektivněji.
když má člověk náhle se zdravím problémy, jde výše nákladů stranou - buď mám nebo nemám a neváhám pak obětovat v podstatě cokoliv. průser je, že ne každý bere práci ve zdravotnictví ve jménu "pomáhat lidem", ale nazírá na to jako na výhodný business - o farmaceutických firmách je možno pro toto tvrzení najít milion důkazů.
k zajištění dobrého fungování zdravotnictví by tedy měl být zabezpečen jak systém oběhu peněz, tak systém lékařské péče, a tedy dostatek kvalitních lékařů. dostupnost lékařské péče v čr je výborná, její úroveň mnohdy k poblití + ty postsocialistické černé díry ve financování + ty stávky, kterými doktoři vydírají celý národ. z toho bych blil. challenger je znám svou přítulností k socialismu (z toho ony pomýlené ekonomické úvahy), na druhou stranu se zdá být odborně na výši = výsledný koktejl informací v článku.
já jako potenciální pacient bych uvítal oficiální, pokud možno nezkreslené statistiky. když půjdu na operaci appendixu, chci vidět statistiku - např. 80% v pořádku, 15% v pořádku s komplikacemi, 2% trvalé následky, 3% exitus. (neberu v úvahu akutní operace, kdy se řeže, aniž by člověk měl možnost projít předoperačními vyšetřeními) v takovém případěě si snad každý uvědomí, že medicína není zázrak, ale pravděpodobnost. doktor sice udělá maximum, aby pacoše zachránil, ale není bůh, takže když udělá chybu, ať mi pojišťovna zaplatí majlant. standardně dostanu třeba 10tis., když si připlatím, dostanu milion. když se stane chyba, ať existuje objektivní možnost vyšetřit to. relace mezi pojistkou lékaře a množstvím jeho chyb se může upravit v pojistné smlouvě - každá pojišťovna bude mít raději doktora, který dělá minimum chyb.
dnes je však v případě chyby všechno přikryto, aby na doktora nikdo ani nešáhnul, postižený umře hlady, protože z invalidního důchodu bude mít kulový - bude to zase dál jako v nějakém socialismu, kde v přeneseném slova smyslu všichni kradou, ale nikomu nic nechybí - takže reálně budou dál existovat chyby, bude dál hysterie a tlak lékaře lynčovat, budou dál mrtví nebo zmrzačení, nikdo za nic neponese odpovědnost a farmaceuti se budou plácat do kolen, jak budou dál bohatnout.
ať je současná situace jaká chce, kvalitní lékař se o svojí výplatu bát nemusí, nekvalitní ať táhne, protože až se jednou stane, že nějaký způsobí problém mě nebo někomu mě blízkému, tak mu nepomůže ani odjezd na seyschely.
|
|
|
Mám drobnou poznámku k tomu, zda zdravotnictví představuje systém, jehož posláním je ochrana zdraví nás všech. To proto, že se domnívám, že to tak není. Je to spíš systém zachraňující zdraví v situaci, kdy okolnosti nepřejí.
K tomu, že úvodní článek pojednává systematicky o systému, jsem vznesl připomínky již v prvním příspěvku. Otevřeně řečeno ilustruje pohled lékaře z nemocnice, který vidí jako hlavní prioritu systému zajistit personálu nemocnic dost prebend bez ohledu na složitost problému a stav v ostatních segmentech péče. Nebo už se pan doktor potkal s problémem, že by mu někdo odložil výplatu o dva měsíce s tím, že nejsou peníze??!!
|
|
Jojo. V nemocnici pracuju už přes deset let a funguje to přesně tak, jak to popsal autor článku.
A víte, co mě na tom se.e nejvíc?
Že nejsem ani doktor ani farmaceut ani člen managementu, takže z těch prachů, co tam tečou bokem do soukromých kapes, nemám vůbec nic, prostě se k nim z mého pracovního zařazení nedostanu ... :-)
|
|
dovolím si protestovat proti tomu, že největší donátoři jsou zaměstnanci, nejsou, největší donátoři jsou zaměstnavatelé, protože ony zmíněné dvě třetiny odvodů na zdravotnictví nejdou z kapes zaměstnanců, ale zaměstnavatelů. Pokud ale budu naprosto ,přesný, apk největší donátoři jsou živnostníci. Odvádějí prakticky čtyřnásobek toho, co platí stát za své pojištěnce, aniž by již cokoli vydělali, pokud vydělávají, pak mnohonásobně více. Takže i živnostník, který to dokáže ošidit na trvalou ztrátu, je významným přispěavatelem.Až bude stát platit také tolik, v systému bude peněz dostatek a nebude ohrožena sama podstata zdravotnické péče.
|
|
Články jsem si se zájmem přečetl. Jak už tu někdo zmínil, i mně potrvrdily jen to, co jsem v rámci vlastních poznatků a úvah předpokládal. Jediné, co mi je proti srsti a nepovažuji to za šťastné, je zjednodušující a zkratkovité spojování všeho svinstva s bolševiky a komunisty. Podle velmi slušné úrovně článků usuzuji i na morální a vzdělanostní úroveň autora. Podle svých zkušeností si troufám tvrdit, že hajzl a, jak píšete zmrd, zůstane hajzlem a zmrdem za každého režimu a za každé situace a naopak normální, přiměřeně poctivý člověk zůstává člověkem ať je u moci Petr nebo Pavel. Navíc, pokud tento poctivec bere věci aspoň trochu poctivě a vážně a nejde mu jen o prachy a prospěch (troufám si odhadnout, že se vás tato skupina týká), nutně má problémy jak v režimu Petra, tak i v režimu Pavla. A může být jakéhokoliv vyznání či přesvědčení. Naopak hajzlové a zmrdi o sobě za Petrova režimu hlasitě prohlašují, že jsou petrovci a za Pavlova režimu plivou na petrovce hlasí se k pavlovcům a tvrdí, že jedině pavlovci jsou ti praví. V každém případě jsou v obou režimech u lizu. Příkladem mohou být nejrůznější svině, které aktivně a dobrovolně spolupracovaly s nacisty, po skončení války se z nich stali aktivní a často vysoce postavení funkcionáři KSČ, popř. agenti StB a jiných tajných služeb, kteří, pokud to ještě stihli, sami, nebo jejich děti vydíratelné a vydírané kvůli minulosti svých rodičů, stáli u zrodu současného mafiánského hnusu, který je vydáván za vrchol svobody, demokracie a vítězství pravdy a lásky ... bla, bla, bla.
|
|
Tomu říkám článek, něco jsem o tom taky věděl, ale takhle podrobné informace zdaleka ne. Opravdu vřelý dík.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Nemocné zdravotnictví II: pohádka o zdrojích
|