Komentáře ke článku: Gun safety… (ze dne 15.05.2011, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Prosím autora, aby pozměnil terminologii. A D-Fense, aby mu to umožnil.
S článkem lze obecně velmi souhlasit, ale sám autor z toho dělá tak trochu zbytečnou "akční parodii" výrazama jako "miřte jen na to, co chcete zničit" apod... Já vím - je za tím pak vysvětlení, ale místy je tam opravdu levné bulvární názvosloví.
|
|
|
Autor tam hlavně má spoustu chyb, znám člověka,který si prokazatelně ustřelil prst při čištění, na střelnici dostřílel zásobník (počítal rány, takže si to jen myslel, že dostřílel, buďto špatně počítal při střelbě, nebo při plnění zásobníku), doma při rozborce BUM. (Nebyl to policajt)
Dále při takové ráně vám pravidlo "3. Miřte pouze na to, co chcete zničit/ Nikdy nemiřte na nic a nikoho, koho nechcete zničit. ", které autor sám označuje jako "nejdůležitější", nebude vůbec nic platné. Prostřelíte manželku, dítě, nebo televizi.
Kdo tvrdí, že rána jistoty nikdy nevyjde, má jen málo zkušeností. Střílím necelých 10 let a už mi jednou vyšla. Soudcoval jsem závody, kde jednomu také vyšla. Proto se míří do bezpečného prostoru a má být mířená. Jaká je realita, lze shlédnout na většině střeleckých soutěží v ČR (bývají volně přístupné i osobám bez ZP, běžte se podívat, dozvíte se mnohem víc, než je v článku).
Článek ještě operuje kvalitou zbraní a že náhodný výstřel je nemožný. Není to pravda, policejní rčení z Troškových filmů "nebo mi selže pistole" se zakládá na testech pistolí ČZ85 pouštěných z necelého metru na kohout. Komu ještě nikdy nic nevypadlo z ruky, tak mu gratuluju, stačí počkat až zestárne, mě už toho vypadlo hodně, nikdy ne pistole, ale stát se to může.
|
|
|
Závidím Vám přesvědčení ve "když Pánbůh dopustí i motyka spustí". Obávám se však, že Vaše příklady nehovoří nic o tom, že by zbraň nevystřelila bez účasti nešiky (připouštím, že tím může být kdokoliv, protože "náhoda je blbec").
|
|
|
Vám ještě nic "samo od sebe" nespadlo? Typicky - vstoupíte do místnosti, zavřete dveře a po pár vteřinách prásk a spadne flaška?
Svět je krásně dynamická soustava - vibrace zdí způsobené třeba i okolojedoucím náklaďákem, průvany a prásknutí dveřmi, jež otřesou celou místností nebo i jen dupot - a už něco padá.
Proč by tím něčím nikdy nesměla být zrovna pistole, jež nemá mechanicky blokovaný úderník či mezipolohu kohoutu?
Přesněji - jaké je procentuelní zastoupení palných zbraní, jež nemohou vystřelit, pokud dojde k úderu na kohout či jeho vypuštění, přičemž se ona zbraň nachází v zajištěném stavu? Více, jak 80% jich nebude. IMHO spíše výrazně méně.
|
|
|
Neudělat kontrolu zbraně před čištěním... To je dost chyba.
Ránu jistoty je nutné mířit do bezpečného prostoru - na služebně do bedny s pískem, doma do rohu místnosti - a obecně jakoukoli manipulaci se zbraní kromě čištění taky.
"závody, kde jednomu také vyšla" - to jste asi jako rozhodčí zaspal. Po dostřílení položky se odkládá zbraň s viditelně otevřeným závěrem, zásobník vedle, a pokud na ni závodník šáhne před povelem "Nabíjet" tak končí. Po závodě samozřejmě "Ke kontrole zbraň".
No a ta selhání policejních pistolí, to je taková policajtská pohádka.
|
|
|
S tím odkládáním zbraně... jak v které disciplíně, není jen mířenka. Pokyn u revolveru na mnohých srandamačích: vybij zbraň a šest ran jistoty:-)))
A dokonce, někteří po dostřílení vůbec nic nekontrolují, hodí zbraň na záda, vezmou si hůlky, a jdou si zalyžovat:-)
|
|
|
hehe, tak tohle bylo vtipný!
ale zase jsem neslyšel o žádném náhodném výstřelu u biatlonisty...
|
|
|
Do některých pětiranných zásobníků lze nacpat šest nábojů, a ve fofru před závodem se to občas podaří (prodleva mezi nástřelem a startem je někdy velmi krátká). Není úplně ojedinělý případ, kdy rozhodčí při kontrole zbraně v cíli hrábne na spoušť a ozve se rána. Jelikož závodník má zbraň stále na zádech, střela dopadne do lesa kilometr vedle. Ale stejně je to DQ za jízdu s nábojem v komoře.
Jiná veselá historka s ne úplně chtěným výstřelem:
http://storch.blog.idnes.cz/c/115121/Jak-jsem-prostrelil-kamaradovi-ruku-pri-biatlonu. html
|
|
|
"nebo mi selže pistole" je ze Soukupovejch "Byl jednou jeden polda", ne od Trošky (to jen tak na okraj)
Pokud se pamatuju, tak někdy v půlce devadesátejch let bylo několik afér, kdy policajti někoho víceméně náhodou odstřelili a omlouvalo se to právě selháním pistole při úderu nebo nárazu a právě z toho s největší pravděpodobností vznikla ona hláška. K nechtěnému výstřelu z pistole bez blokátoru při pádu dojít může, ale neni to moc pravděpodobná událost, Pistole by musela spadnout přímo na hlaveň z velký vejšky a to se moc často nestává. Pád na kohout tak, aby se kohout uvolnil bude ještě nepravděpodobnější než pád na hlaveň.
|
|
|
mimochodem, policejní zbraní u PČR v té době ještě nebyly CZ 75 nebo 85, ale ještě stará vz 82 (nebo 83, nepamatuju se, která je která)
|
|
|
Já tam mám spoustu chyb?
Váš známý by si neustřeli prst když by dodržoval v čláku zmíňená pravidla a já tam mám chybu?
Když nebudete mířit na manželku, dítě i televizi (při čistění) ale do zdi, jako každej slušenej člověk, tak je co... neprostřelíte... zkuste prosím dodržet bod 3.
Pistole Vám z ruky nevypadne náhodou... pokud se řídíte filmama pana Trošky, tak hodně zdaru.
Mezi nechtěným a náhodným výstřelem je významový rozdíl... a říkat testu zbraně puštěné na kohout náhoda... bez komentáře... :)
|
|
|
Zničit je pravda možné ne úplně vhodný termín, nicméně faktem je že je tak jako tak odpovídající, bulvární není rozhodně.
I vojáci "ničí" živou sílu nepřítele a američani také používají termín "destroy"
Nicméně, pokud by jsi Honzo chtěl, tak to klidně můžeš přepsat a de-facto to vylepšit. Rétoriku by jsi jistě zvládl lépe, než já...
|
|
Kdo to psal, psal pravdu. Zapište si ji za uši. Jednou jsem to porušil a málem si prostřelil koleno. Asi se s tím blbé běhá. Podcenění seznámení se se zbraní a vlastní hloupost je příčinou - blbost diagnosou.
|
|
je něco podobného jako náhodné otěhotnění. VŽDY vznikne tím, že kdosi cosi strkal tam, kam nemá. Z druhé strany bych byl vůči "náhodným výstřelům" našich policistů, pokud jsou mířeny vůči nim samotným, velmi benevolentní. Dotyční soudruzi pouze následují pravidlo, objevené panem Karlem Darvinem - a zdokonalí genofond lidské populace tím, že z něj sami sebe dobrovolně odstraní.
A za to je třeba jim projevit srdečný dík
|
|
Airsoft nebo paintball nevyjímaje. Jde o zbraně schopné za určitých okolností zmrzačit nebo možná i zabít, problém však je, že k jejich používání není nutný ZP a právě zažitá TATO pravidla jejich uživatelům chybí.
Takže kolikrát se stane, že při pauze lidi gestikulují s odjištěnou zbraní v ruce, zkouší, jestli je funkční pojistka na vedlestojících a podobně.
Jediný rozdíl oproti skutečným zbraním je spíše v jejich nesmrtícím efektu, tj. držitelé by zbraň měli skutečně použít ve chvíli a způsobem, kdy chtějí po někom střílet. Konkrétně třeba odjišťování zbraně až v okamžiku kdy vidím nepřítele, případně ukazováček na spoušť kdy chci skutečně střílet, byl jeden z prvních kroků, které jsem při hraní paintballu učinil po té, co jsem se zvládl při běhu sám postřelit ;P
|
|
|
on je airsoft a airsoft, většina slušnejch týmů se i k airsoftové zbrani chová podle pravidel, jenže tyto týmy obvykle veřejnost nevidí
přidám příhodu z vlastní zkušenosti, byli jsme pozvaný na akci a až tam jsme se dozvěděli, že bude přesun městem, takže jsme zabalili zbraně do palestin, šál, kulomet do bundy a šlo se. Místní nic. V okamžiku, kdy před lidma začali střílet do značek, sloupků a pod., tak jsem si jen nechal ukázat na mapě, kam to máme dojit a šli jsme vlastní cestou. Nebýt v uniformě a nemít v ruce zbraň, tak bych na ně snad zavolal policii sám. Bohužel tohle veřejnost vidí. Ovšem takový tým si už mezi slušnejma hráčema neškrtne.
|
|
|
Pokud se nekdo sejde v lese a zahraje sis s kamosema, pak do toho jdou na vlastni riziko. A pokud si clovek neco takoveho objedna, pak je tam od toho poradatel/rozhodci, ktery nejen na zacatku tyto zasady vysvetli, ale jeste behem hry rve na ty co zapomneli ze maska se treba sundava az v zazemi a pokud se divam do hriste, pak ji mam mit i jako vyrazeny nna xichte atd...
A co se zajistovani zbrani tyka. Hra je de facto "bojovy stret", cili tam pojistka nema co delat. Pri prestrelce s vietcongem si asi taky kluci nezajistovali zbrane, kdyz se presouvali na jine misto.
|
|
Ako autor na začiatku priznáva, strieľa iba príležitostne a takýto článok si bohužiaľ žiadal trocha erudovanejšieho autora. Prvých 5 bodov je skopírovaný Magpul (aj poradie), akurát 4tý je upravený. 4 a 5 bod je v podstate to isté. K 7 bodu by som dodal ani keď je človek unavený a všeobecne keď nie je plne koncentrovaný na prácu so zbraňou. 9 bod postráda zmysel, čistíme jednoducho vybitú zbraň, s vybratým zásobníkom a prázdnou komorou, či máte vedľa na stole položené ostré náboje je irelevantné. 10 bod je zas len do počtu aby sa to nejako efektne zakončilo...
Čítal som viac takýchto článkov a problémom je vždy to isté, autor sa snaží dať určitý počet bodov aby to bolo nejaké pekné číslo - 5, 10,20 a potom niečo chýba alebo je tam niečo úplne zbytočné.
V tomto článku úplne chýba napríklad to, že pred každou manipuláciou so zbraňou sa treba presvedčiť o jej stave. V prípade pištole je to napríklad vybrať zásobník a skontrolovať nábojovú komoru, ja to dopĺňam ešte tým, že po vybratí zásobníku potiahnem záver niekoľko razy dozadu aby v prípade že som ten zásobník zabudol vybrať zo zbrane lietali náboje. Potom až vizuálne a následne aj hmatom kontrolujem nábojovú komoru. Dosť tu aj chýba spôsob podávania zbrane inej osobe, toto sa nedodržuje najmä na strelniciach, keď Franta z druhého stavu chce Pepov Glock z piateho. Z pištole von zásobník, z komory náboj, záver zaistiť v zadnej polohe a zbraň chytiť za rám aj záver, mieriť dolu a podať pištol takým spôsobom aby ten kto zbraň preberá okamžite videl, že táto zbraň je prázdna bez zásobníku a bez náboja v komore. Revolver sa zas podáva s vyklopeným valcom, broková dvojka zlomená, guľovnica so záverom vzadu atď... Ďalej zásada nedotýkať sa cudzej zbrane bez vedomia majiteľa, dodržovať palebnú čiaru, čiže nechodiť so zbraňou pred ňu ani za ňu. Sú určite aj ďalšie veci, celá bezpečnosť pri manipulácii so zbraňou je o tom, že sa robí niekoľko opatrení naraz aby pri nedodržaní jedného bolo X ďalších, ktoré zabránia nešťastiu.
|
|
|
+ jak se chovat, kdyz selze/sekne se naboj.
Zvlaste dulezite u perkusnich zbrani, z kterych muze vyjit selhany vystrel notnou chvilku po odpaleni ...
|
|
|
By mne zajimalo, kolik lidi to v praxi dodrzuje :-)
|
|
Téma každopádně přínosné a vždy aktuální, ale možná by stálo za to se ponořit trochu do hloubky - někdy je to až příliš strohé.
Někdo by možná namítl, že by to mohlo být i stručnější, jenže to je potom jen opsaný seznam bezpečnostních upozornění z návodu ke každé palné zbrani.
Možná by stálo za to rozdělit to na dvě části - pro držitele a "náhodné držitele" zbraní :)
Jinak z pravidelných návštěv střelnice mám tu zkušenost, že někteří lidé prostě nejsou schopni dodržovat bezpečnostní procedury ani po připomenutí, zejména co se týče míření do bezp.prostoru, pohybu se zbraní po střelnici a "trigger discipline". Zejména čerství střelci středního a vyššího věku (pozorováno jen na omezeném vzorku)
|
|
|
Ad poslední odstavec - to bude vojnou. Jeden můj známý například není schopen přijmout, že by měl prst držet mimo prostor spouště - je na vojně učili držet prst na přední straně lučíku.
A když to nemá smysl, tak se tak chováme jen před drábem a jinak jedeme podle sebe (resp. výcviku), no ni?
|
|
|
Nejeden z nás běhal celé dětství po sídlišti nebo po vesnici s prstem na spoušti kapslovky a stalo se prd, nikdy nevyšel nechtěný "výstřel". On zas tak často nevyjde.
Ale když už vyjde, v lepším případě si vypustíš topení nebo vypneš televizi, v horším vypneš manželku nebo dítě. Zákon schválnosti.
|
|
|
nevím, jestli to je vojnou, ale uvedu úplně poslední událost: asi padesátiletý čerstvý držitel ZP ke mě přišel se žádostí o poštelování LPA mířidel na jeho ČZ ale způsobem, že celou cestu hlaveň směřovala ke mě :D v tu chvíli mi teda do smíchu moc nebylo, ale jen jsem mu řekl, ať to sklopí, nemám ve zvyku na nikoho řvát (i když by mu to asi prospělo) je fakt, že měl zásobník venku, jak jsem pak zjistil, ale to nebylo hned vidět, každopádně závěr byl v přední poloze tudíž teoreticky mohl mít náboj v komoře...
Případně se občas stane, že někdo nesleduje vedoucího střelby a přeslechne pokyn - typicky "odložit zbraně".
|
|
Clanek neni vubec od veci, byt noveho toho moc neprinasi...
Ale nejsem si jist tim jeho slibovanym pokracovanim - jestli se bude autor poustet do terminologie, doporucil bych mu se v ni nejprve trochu dovzdelat... Jeden priklad za vsechny, ktery mi po docteni clanku uviznul v hlave - bylo by treba fajn vedet, jaky je rozdil mezi strelivem a munici...
|
|
Nepřijde mi že tu ty schvalující komentáře jsou od lidí kteří vědí o co "go", ani autor to podle mě moc neví..
vynechám cool slang a jen zmíním věc která asi nikoho (ani autora) nenapadla nebo se s ní nesetkal..
nejdřív trochu amatérských definic pro začátek
1) nechtěný-náhodný výstřel - rána která vyjde bez vědomí držitele zbraně, případně bez jeho řízené akce - stisknutí spouště
2) za bod 1 považuji např. i zbraní které nejsou určeny ke střelbě dávkou (jedno stisknutí, více ran) když vyjde více než 1 rána na 1 mačknutí
střelná zbraň (zjednodušme na běžné pistole, pušky a různé modifikace těchto) je mechanismus, někdy i celkem složitý
je to prostě poskládané kusy železa které nějak mechanicky fungují (zatím nezmińuji plynové funkce které se používají k znovunabití)
jsou povedené konstrukce, méně povedené a nepovedené.. je to prostě stroj jako každý jiný a i takový stroj může selhat-náhodně vystřelit
1) špatná konstrukce - jsou zbraně které jsou nebezpečné i držitelům, blbě se na ně podíváte, chytnete ji do ruky, zatřepete s ní a ona vystřelí(bez prstu na spoušti)
2) špatný materiál - sposuta zbraní je desíítky let stará, může se stát že v některé součástce která je důležitá dojde k únavě materiálu (nárazy po výstřelech, rázy...) a opět může dojít k nechtěnému výstřelu, opotřebený pojistných zubů-zářezů po desítkách tisíců spuštění
3) tuzing - největší problém, ať již chtěný, nebo nechtěný, od lidí co ho umí, myslí si že umí, vůbec nemyslí..
sem patří domácí tvořivost, ladění spouští, výměny pružin, broušený ozubů na mechanismes..
4) kombinace bodů - např. tzv. napínáček, který je určen k tomu aby spoušť byla jemnát ak že spustí při fouknutí (některé zbraně to nahrazují laděním spouští přímo - je to řízené, k tomu se přidává tvořivost domodomo ladičů)
ano, některé z těchto zásad si způsobí tupoun, ale spousta z nich je způsobena "jinak" a může vést a vede k nechtěnému výstřelu i když člověk zachovává vše co zmiňováno v článku (pak je škodlivý efekt minimalizován)
na závěr - to se tu nikdo nesetkal s ošoupanými ozuby na brokovnicích (lancaster např..) různě obroušené kohouty na revolverech? seštelované spouště tak že když se zbraň rychle zvedne tak vystřelí? vyměněné pružiny
kulometění pistolí?
závěrem - amatérsky nekritický článek který se snaží jen trapně ukázat že vše je chyba uživatele
|
|
|
Podle mne lepší amatérský článek upozorňující na chyby uživatele než profesionálně zpracovaný mindfuck dokazující, že zbraně jsou nebezpečné...
|
|
|
Ale zbraně jsou nebezpečné (vynechám zdejší hrdiny z diskusí kteří za vším vidí člověka) samy o sobě.. i auto je nebezpečné samo o sobě, vychází to z princiu použití
1) nůž není nebezpečný (nenapadá mě případ) kdy by nůž bez interakce uživatele způsobil problém, chybou "konstrukce" nebo sma sebe.. po nikom se sám nehodí, sám na nikoho nespadne, když ho člověk svým chováním neumístí tak aby se to stalo..
2) zbraň je principem sama o sobě nebezpečná - když je ve stavu jakém je zamýšlena - připravena k výstřelu, může se stát, že sam "spustí".. chybou konstrukce, únavou materiálu.. mám pistoli v šuplíku, vytáhnu šuplík, položím něco na stůl a kvér spustí, projde bokem dřevo nábytku, projde 1-3 stěny (sádroš) a sejme souseda v bytě
zbraň sama o sobě spustila (beru že to někdo tuzersky neopravoval)
3) auto - zaparkuju 2T auto na svahu, spolehnu se na pojistky typu rychlost, ruční brzda - může se stát, opět únavou materiálu, konstrukčním šlendriánstvím že praskne "lanko" (i když už lanka ani nejsou), auto se zhoupne, vyskočí rychlost a 2 T jedou z kopce, projedou školku
takže Ano, auto i zbraň jsou nebezpečné samy o sobě (když jsou nastaveny tak jak autora zamýšlel - pistole s nábojem v komoře např)
Vadí mi nekritické nadšenecké články, dělá to medvědí službu...
|
|
|
Petře, jdete uplne mimo. Tvrdite, ze nuz nikomu neublizi, pokud ho clovek neumisti tak, aby se nemohl vlastni vahou zabodnout, pripadne zaprit a pod..... a stavite proti tomu kver, ktery se sveze po dreve a streli, auto, kteremu vyskoci kvalt a projede skolkou. Tedy stejna lidska chyba, jako v pripade blbe polozeneho noze.
JE TO V CLOVEKU.
Vhodne ulozeny nuz nemuze ublizit, vhodne ulozena zbran nevystreli, vhodne zajistene auto se nerozjede .......A naopak - plozit si nuz nad hlavu a pak koukat na pretatou krcni tepnu, nechat bez dozoru nadrclou pistoli v supliku a pak s nim trhnout a koukat na diru v brise, pripadne zustat stat v kopci a nechat tam kvalt a pak koukat na zprerazene detske prolezacky ....
|
|
|
Ano, zakázal bych jak zbraně, tak auta!
Všechno, co jste napsal, je o používání těch věcí (aut i zbraní). Možná Vás překvapí, že jsem se několikrát už o nůž řízl a přitom jsem to nezamýšlel - tzv. "náhodné říznutí". A určitě se najde někdo, koho zranil padající nůž (třeba z police) - tím padá váš bod 1.
Ad bod 2 - napište příklad takové chybné konstrukce, příklad, kdy pistole sama vystřelila vlivem únavy materiálu, opravdu by mě to zajímalo. A zbytek Vašich pomýlených příkladů (úpravy spoušťového mechanismu atd) je opět o používání. Čili zase chyba člověka.
Ad 3 - to snad ani nestojí za komentář - hlavně ta školka pod kopcem...
Takže ano, za vším je člověk.
Vadí mi příspěvky lidí, kteří o tématu mají mlhavé povědomí a pak šíří bludy typu "zbraň v šuplíku, položím něco na stůl a chudák soused zemře".
|
|
|
koukám samej inteligent
jedu autem, auto nové, správné, servis, nic neladěno.. zabrzdím a nic, projedu zatáčkou-škarpou..
praskla hadička, chyba materiálu
NIKDY se to nestane? je to chyba řidiče? nebo "technická závada auta kterou nemohl nikdo normální očekávat?
zbraň - Colt 1911, cocked locked, při prudším pohybu přeskočení ozubů..
některé starší zbraně (i cz konstrukce) nejsou vzor bezpečnosti a bylo i přímo zakazováno "nechcete-li riskovat výstřel", nenoste náboj v komoře
|
|
|
Pokud vám praskne hadička, tak zabrzdíte, pravděpodobně s menším účinkem, ale určitě nenastane to vaše NIC.
|
|
|
no tak umre brzdovy valec no... Ale porad jeste ma clovek rucku...
|
|
|
Bejvávalo. Ty nový elektronický šmejdy už za vás vyhodnotí, že zatažená ručka za jízdy je omyl a tak se žádné brzdění nekoná. Jen se rozbliká kontrolka a ozve se pípání.
Musely by umřít oba válce:).
|
|
|
Nic si z toho nedělejte, to se spraví, zkuste si nejdřív zakázat sám sobě všechno co by Vás mohlo nesprávným použitím zabít/zranit a až budete sedět sám uprostřed louky tak si nezapomeňte vzít deštník (ochrání jak proti dešti tak i slunci, ale bacha ať se vám nesklapne).
|
|
|
Hlavně nebrat takový ten samootvírací nebo s hrotem na konci:).
|
|
|
To je ovsem velmi nebezpecna rada, nebot destnik ma jiste kovovy zaklad a sedet uprostred louky s destnikem nad sebou muze privodit uder blesku a smrt - coz je klasicka nevhodna vlastnost destniku, ktera nesla predpovidat :-))
|
|
|
co destnik, ale co ta louka? to je taky pekny svinstvo :)
|
|
|
Taková rozkvetlá louka může být pro některé lidi smrtelná, to ti řikám jako vodborníkpyčo!
|
|
|
proste je v hajzlu i bez kveru, amen
|
|
|
Měl-li jsem mu raději doporučit utíkat se schovat pod nejbližší strom?:-)
|
|
|
koukám když dojdou argumenty tak únik, docela typické pro některé diskutéry kteří jen musí něco napsat
1) opravdu zpomalím tak aby se nic nestalo? náraz do stromu, patníku, baráku?
2) já neříkám že se toho bojím nebo že mi to vadí..
celou dobu tady tvrdím v rozporu s autorem článku že za "nechtěný výstřel" může vždy a jen chyba uživatele
NENÍ to pravda, jsou tu i technické vady-závady, u zbraní se sice nestávají často, ale stanou se a můžou se stát
souhlasíte s tímto názorem nebo ne? případně máte logické argumenty?
|
|
|
Na druhou stranu, musim se objektivne tady kolegy diskutujiciho zastat - pokud je to mysleno ciste akademicky, potom ma jiste pravdu. Nebot jak je znamo, cokoliv se muze pokazit, to se take nakonec pokazi..
Rozhodne tedy muze vzniknout nahodny vystrel, aniz by se pistole kdokoliv dotknul a bylo s ni manipulovano. Napada mne i moznost co by se stalo, kdyby se takova pistole ocitla v ohni - netusim, vi nekdo z odborniku, jestli muze dojit k vystreleni naboju tim, ze se pistole octne v zaru ohne?
Na druhou stranu je ovsem stejne akademicky dodat, ze jakykoliv predmet za urcite konstelace hvezd muze cloveka zabit ci mu ublizit, aniz by pro to byl navrhovan. Jednou jsem slapnul na rezavy hrebik a mel jsem z toho potize, ackoliv jiste hrebik nebyl navrzen k tomu, aby ublizoval lidem...
|
|
|
Co myslíš, vybuchne propanbutanová láhev v žáru ohně? A co třeba lískové oříšky, bys nevěřil co to je za rány.
|
|
|
No odpoved prave neni tak uplne jasna - tedy , jinak : Odpoved je jasna zni : Jak kdy, jak za jake situace..
Takze prave proto se ptam lidi, co tomu opravdu rozumi, jak to je:
Kdyz bude horet bezny cihlovy barak, zbran bude v beznem nejlevnejsim trezoru (resp. naboje) , bude okolni zar stacit k "vystreleni" naboju?
A pokud nebude v trezoru, ale bude nekde "volne polozena", napriklad zamcena v supliku dreveneho stolu, tedy ohen bude mit primo kolem sebe, bude to stacit? Predpokladam, ze asi ano, ale nechtel bych byt za blbce, nebot je mozne, ze mi nekdo vysvetli, ze naboje se delaji tak, aby se to nestalo - znovu rikam, jsem v tomhle oboru zcela nevzdelan a zajima me to...
Takova PB flaska taky docela neco vydrzi, nez to bouchne, btw jsem videl jak delali pokusy s prostrelenim PB flasky, a jednak se jim to skoro nepovedlo (pistole) a kdyz uz se jim to povedlo z nejake pusky, tak ta flaska nebouchla...
|
|
|
Zbraň nevystřelí, když není náboj v komoře, a ano žár ohně může způsobit vznícení prachu v nábojnici, myslím ale, že ani vzdáleně to nelze považovat za výstřel.
A zkoušeli třískat PB lahví do pistole jestli vystřelí?
|
|
|
Ano, zahřátím je možno náboje ve zbrani odpálit. Je to hojně popisováno například v druhoválečné letecké literatuře po haváriích nebo náletech. Vystřelit by ale mohl jen ten první náboj, pokud by byl v komoře.
|
|
|
Pokud se to týká těch brzd, tak logický argument je, že se už drahnou dobu používají brzdy víceokruhové. Tedy pokud vám skutečně praskne ta hydraulická hadice, tak vám to zruší jen jeden okruh. Druhý bude fungovat i nadále.
|
|
|
Nesouhlasím. Mám. Zbrani nelze vystřelit aby do ní kdokoliv nevložil energii potřebnou k výstřelu. Sama prostě nevystřelí. Pokud nemá náboj v komoře tak s ní můžete třískat jak chcete a taky nevystřelí. Jedině jak nechtěně vystřelí je, když jí použijete nesprávně.
|
|
|
S vyjimkou nekterych vyrobku CZUB, nicmene to triskani s ni o zem ci pady lze take povazovat za vlozeni energie nezbytne k vyvolani vystrelu do zbrane.
|
|
|
Ne, že bych nevěřil, ale předpokládám, že nevystřelila v případě, že neměla náboj v komoře, nebo i tak?
|
|
|
Dovedu predstavit cosi jako "vystrel" ze zasobniku, byt s podstatne nizsi ucinnosti (hlavni je jen nabojnice, ktera ovsem ze stran neni zpevnena nabojovou komorou a tak se patrne roztrhne, tedy presneji jen ta cast nabojnice, kterou stihne strela proletet, nez se tato roztrhne tak moc, ze prestane jako hlaven fungovat) a tady bych se nebal ani tak toho, co se stane ve smeru obvykle trajektorie strely nekolik metru od zbrane, ale toho, co se stane jakymkoli smerem od zbrane do vzdalenosti 30 - 50 cm, prece jenom ulomky zasobniku a nabojnice, penetrujici koncetiny ci oci, nebudou nicim prijemnym.
|
|
|
ÓMB, co si ráčej myslet, že v tom zásobníku aktivuje zápalku?
Museli by nasadit na zápalku hřebík a klepnout kladívkem. Pak by se jim roztrhala nábojnice a rozletěl hořící prach po menším okolí, pročež to nedoporučuji zkoušet doma.
Rozmetané kousky nábojnice se zasekají různě po těle, včetně očí, těžší dno nábojnice se utrhne a při troše štěstí utrhá pár prstů. Nebyli by první ani poslední, kdo se o tom přesvědčil.
Střela, jež má zdaleka a řádově největší hmotnost, volně odpadne kousek bokem.
|
|
|
Tu zapalku muze aktivovat nejaky predmet, ktery se nedopatrenim dostal do toho zasobniku, zasah zasobniku z jine strelne zbrane apod...
(kazdopadne rikam "dovedu si predstavit", tedy tato moznost je vicemene teoreticka)
|
|
|
Slyšel jsem, že kdysi čistá panna syna porodila ... :p
|
|
|
i to je dnes technicky mozne :)
|
|
|
Beztak se tenkrát upatlali při pettingu :)
|
|
|
takze zase medialni fikce :-D
|
|
|
No jasně, mediální agentura JHVH potřeboval vydat bestseller :o)
|
|
|
Ten předmět by musel být nápadně podobný zápalníku, mířit přesně na zápalku, a zasáhnout ji dost velkou silou (některé zbraně třeba po výměně úderníkové pružiny neodpálí tvrdší zápalky, a pokud máte DA/DAO zbraň, máte představu, jaká energie je potřeba k odpálení zápalky).
Ano, když trefíte plný zásobník z jiné zbraně, může dojít k odpálení nábojů. Ale to už je kua náhodička;-) To už je pravděpodobnější, že se vám opotřebí či jinak znefunkční pádová bezpečnost (blokace zápalníku apod.).
|
|
|
Náboj mimo komoru nevystřelí, ale může explodovat.
|
|
|
auto s prasklou hadici Vam vysvetlili nize.
u te 1911 - jen preskoceni ozubu (mimochodem ktereho?) nestaci. Ano, pokud dojde k tak prudkemu a komplikovanemu pohybu, ze spadne pojistka, pistole se opre o dlanovku a zaroven cosi zmackne spoust v luciku - pak to muze vystrelit.
Jaka je pravdepodobnost, ze se to stane? A nebo, ze selzou tyto tri mechanismy ve spravnem poradi?
Samozrejme to nelze vyloucit u pistole, ve ktere se nekdo hrabal, upiloval a priohybal co ho napadlo .....
PAK JE TO ZASE PROBLEM TOHO CLOVEKA, zbran je v tom nevinne, protoze sice dokaze zastrasovat, zranovat i zabijet, ale sebe sama ochranit neumi.
Pokud nekomu "sama" vystreli pistole, ktera ma v manualu napsano ze muze dojit k nechtenemu vystrelu s nabojem v komore, je to opet problem toho, kdo s takovou veci manipuluje (vedomky ci nevedomky) ve stavu, kdy ohrozuje sebe i okoli.
Pridavam se k serii doporuceni nize, urcite pojde navodit stav, ve kterem Vam nehrozi zadne nebezpeci. Predstavuji si takovy zivot a dekuji, nechci.
|
|
|
Nezlobte se, ale inteligent jste tady asi Vy.
U brzdove soustavy je predepsana pravidelna udrzba, vymena dilu a kontrola jak nizkotlaka tak vysokotlaka. Brzdy jsou minimalne dvouokruhove a po vypadku jednoho okruhu zabrzdite, nekteri to poznaji az podle divne louzicky u kola.
Vas Colt mel byt davno znehodnocen nebo opraven. Jestlize si poridim zbran "starsi" konstrukce nebo treba auto z 3-ti ruky, tak nejenom ze ocekavam a dodrzuji uzivani tak jak bylo tehdy predepsano, ale predevsim zkontroluji/necham zkontrolovat a opravit bezpecnostne relevantni konstrukcni uzly/skupiny (napr brzdy a rizeni).
Mj. jak se mohl na stul polozit nabity kver ? Majitel chtel hrat ruskou ruletu ?
|
|
|
ještě ten případ..
(nehodnotím jestli si to švestky nevymyslely, vz. 82 bych nechtěl, po té co jsem s ním víkend střílel..)
místo pádu z pouzdra(chyba člověka?) si představte náraz do auta při havárii např..
Ad. 1e) Riziko střelných zranění způsobených náhodným výstřelem při vypadnutí služební zbraně na zem. Tomuto riziku jsou vystaveni policisté, jejich kolegové a nezúčastněné osoby, které se mohou nacházet v okolí místa, kde může nešťastnou náhodou dojít k upadnutí nabité pistole na zem a následnému náhodnému výstřelu. Nebezpečným faktorem jsou pistole ČZ vzor 82 pokud je v jejich nábojové komoře zasunut náboj. Služební pistole vzor 82 nevyhovuje podmínkám pádové bezpečnosti. Od roku 1990 se v rámci celé ČR objevilo nejméně 6 mimořádných případů, při kterých následkem vypadnutí uvedené pistole na zem došlo k náhodnému výstřelu, kdy při jedné utrpěla smrtelné zranění nezúčastněná osoba. Zkouškami a znaleckými posudky bylo prokázáno, že při pádu zbraně z běžné manipulační výšky (již od 1 metru) nebo při úderu zbraní dochází k samovolné iniciaci náboje. Ve službě policistů nelze vyloučit, že zbraň nevypadne z pouzdra samovolně. Těžiště je situováno tak, že zbraň
většinou padá na bicí kohout a dopadne-li nabitá na tvrdou podložku, může dojít k samovolnému výstřelu, i když je zajištěná.
|
|
|
Pistoli CZ 82 by měla používat výhradně Armáda. Policie CZ 83.
Jinak myslím, že je to policejní pohádka.
Kdysi na střelnici proběhl pokus, kdy (samozřejmě se zachováním vší bezpečnosti) bylo na pistoli 83 mláceno silou odpovídající dopadu z metru na beton. Nic. Přitom pistole byla stará a měla nastříleno dost. Takže pro mne je to pohádka, i když možná podpořená nějakým tím posudkem od spřáteleného znalce.
|
|
|
ad 2) - pro představu - která konkrétní zbraň a za jakých podmínek toto udělá? Výstřel bez zmáčknutí spouště se může stát:
1) Při nataženém bicím mechanismu a nefunkčních pojistkách. Je pitomost skladovat 1911 s nefunkční dlaňovou pojistkou nebo SAA v nataženém stavu v šuplíku. O loveckých a sportovních zbraních nemluvě.
2) Při vypuštěném bicím mechanismu úderem u zbraní, která nemá pádovou bezpečnost (zbraň je a) stará, b) vykuchaná, c) sportovní) - taková mimo míření na terč vůbec nemá být nabitá.
|
|
|
jsou zbraně které jsou nebezpečné i držitelům, blbě se na ně podíváte, chytnete ji do ruky, zatřepete s ní a ona vystřelí(bez prstu na spoušti)
Ano? A kdyz s jistotou vite, ze takove existuji, ktere ze to jsou?
2) špatný materiál - sposuta zbraní je desíítky let stará, může se stát že v některé součástce která je důležitá dojde k únavě materiálu (nárazy po výstřelech, rázy...) a opět může dojít k nechtěnému výstřelu, opotřebený pojistných zubů-zářezů po desítkách tisíců spuštění
Zbran nestrili diky tomu, ze se obrousi nejaky pojistny zub, ale diky tomu, ze dostane energii, nutnou k odpaleni zapalky udernikem. Jeste jsem nevidel zbran, ktera by v pripade "vyhniti" nejake soucastky vytvorila uder na udernik.
Sestelovane spouste, tuzing a dalsi bastly jsou opet chybou drzitele tech zbrani a toho, co s nimi dela, nikoli chybou konstrukce zbrane samotne.
|
|
|
např.?
http://www.druhasvetova.kx.cz/?p=zbrane/japonci/94_Shiki_Kenju
docela blbá konstrukce nebo je to záměr blbý uživatel-střelec?
Energií může být pohyb se zbraní, klepnutí o podložku - pokládám kulovnici na okraj posedu, bum, rána...pojistný ozub je oleštěný-ulomený..
vz. 82 - pojistka neudrží proti pádu-nárazu - což je celkem předvídatelné chování - které svědčí o dost blbé konstrukci
-předpokládám že pojistka by měla být od toho aby tomuto zabránila
|
|
|
No s tou zbrani se musi prastit hodne, aby udernik odpalil naboj, ta sila tam neni uplne zanedbatelna. Ale dobre, akceptuji tvrzeni, ze existuji spatne zbrane (stejne jako spatna auta nebo treba letadla), ale ma byt existence spatnych zbrani duvodem k odsuzovani tech dobrych a spolehlivych?
|
|
|
Technicky: zápalku náboje odpaluje zápalník, na který naráží úderník.
|
|
|
root: rozhodně nic neodsuzuji, mám zbraně rád, nějaké mám, i se snažím o nějakou osvětu, ale již jsem byl x-krát vyškolen když sem začal používat zjednodušené a nepravdivé argumenty v této oblasti - obvykle se to obrátilo proti mě
takže stále tvrdím, že k nechtěnému výstřelu může dojít nejen chybou uživatele (tunera např.) ale i samovolně chybnou konstrukcí zbraně nebo únavou materiálu
ta energie právě nemusí být ani moc velká v případě ubroušení-oleštění pojistných ozubů..
ta zbraň je už natažená, energii má v sobě, princip spouštění je ten že stačí relativně málo energie -(i někde dekagramy na spouštˇ)
když je v nepořádku ten mechanismus - např. pojistný ozub je o dost nižší než by měl, stačí "cvak" a ta zbraň spustí..
stalo se mi to nedávno na střelnici - zapůjčená sváteční brokovnice z 1908, nabito, odjištěno, "hop" a při hození do ramene to vystřelilo.. pojistný ozub v baskulu už téměř neznatelný...
add auta - tak si představte v rychlosti defekt pneumatiky (ne hřebík, žádný vnější vliv) jen chyba-únava materiálu...
|
|
|
Naja, na. Kdysi se propagovalo držení pistole systémem šálek, podšálek, tedy levou rukou přiloženou odspoda na šachtu zásobníku. Pak se od toho ale odstupovalo kromě jiného proto, že ev. exploze v zásobníku mohla poranit právě levou ruku. Esli šlo ale o nějaké prošlehnutí v důsledku vzpříčené kulky nebo z jiného důvodu, to už nevím.
|
|
|
drzeni, ktere popisujes ovsem nerikalo dat ruku zespodu (podsalek), to je zkresleny a mylny vyklad (pouze to tak vypada)... rukama se tlaci proti sobe, aby se dosahlo stability, ruka zespodu je ti na pendrek...
|
|
|
Ale kuš, ruka byla prostě pod šachtou zásobníku.
|
|
|
castecne, protoze tudy jaksi vede, ale ne proto, ze by se zespodu drzela...
a nekusuj me :)
|
|
|
Co nechápeš na slově "přiložena" :p
|
|
|
a co si predstavite pod takym "prilozena"? :)
|
|
|
Tak dobře řeknu to jednodušeji. Ruka - přes - díru. :)
|
|
|
|
A vite, jak se rika ruce v dire? Fisting :-)
|
|
|
BurtonBell:
kdysi se opravdu učilo držet zbraň tímto způsobem, slabou (levou u mě) podložit a udělat z dlaně podšálek do kterého usadit zbraň.. při střelbě obouruč
pak se od toho začlo upouštět, ne kvůli nějakým pofidérním prošlehnutím (to už by bylo celkem jedno každému) ale kvůli tomu, že při výstřelu to moc nešlo udržet dohromady a pak se to zase muselo "spasovat" při pohybu
přešlo se na preferovaný způsob nyní, obě dlaně pevně okolo zásobníku-šachty .....
holt střelba a způsoby úchopu se vyvíjí..
odkazy
http://books.google.com/books?id=YFapYRyapNcC&pg=PA45&lpg=PA45&dq=dr%C5%BEen%C3%AD+ zbran%C4%9B+pod%C5%A1%C3%A1lkem&source=bl&ots=KOYRoKJmYT&sig=wYwiZZr9MeTbWO3a_JRK9lZRvcc& hl=en&ei=hAbRTYbwJoiAOsSezJoN&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBUQ6AEwAA# v=onepage&q&f=false
položka "mýty o úchopu zbraně"
|
|
|
Tipnul bych si, že důvodem opuštění "podšálku" byl spíše vývoj, prostě se vynašlo obouruční držení ve variantách, jak je známe dnes.
První pistole, která vyrazí zásobník při explozi, předimenzované navážce nebo ucpané hlavni je podle mne až glock, u dřívějších zbraní dojde k roztržení rámu, případně i závěru, v horní části...
|
|
|
Já Vám fakt nerozumím, píšete že máte zbraně rád a že se snažíte o osvětu. Tohle je opravdu zajímavá osvěta - šířit mýtus o nebezpečných zbraních. Dokladujete to extrémními příklady, kdy aplikace takových podmínek by udělala nebezpečnou téměř každou věc na světě.
Teď jsem pochopil, že si vlastně neodporujeme, jenom se tady bavíme o přísloví "Když pámbu dopustí, i motyka spustí!" v oblasti zbraní a automobilů. A pak máte samozřejmě pravdu: když pámbu dopustí, natažená zbraň i sama spustí. Ze statistického hlediska si ale troufnu odhadnout, že pámbu nedopouští moc často. A vůbec se z toho nedá dovodit Váš závěr, že zbraně jsou nebezpečné. Jsou stejně nebezpečné jako tisíc jiných věcí okolo mě.
|
|
|
U sportovních zbraní se někdy spoušť seřizuje jen "na fouknutí" zcela cíleně. Tam pak opravdu může dojít ke spuštění i po malém klepnutí, zatřepání apod. Nejsem si jist u loveckých zbraní s napínáčkem.
Při opotřebování některých součástek opravdu může docházet k nechtěným výstřelům i při pouhé manipulaci, pádech atd., samozřejmě za předpokladu, že někdo natáhne bicí mechanismus. Bez nataženého mechanismu možná teoreticky se starším či pofiderním střelivem (i když v praxi se u takové munice spíš setkáš se selháním při pokusu o výstřel)
|
|
|
Většina sportovních disciplín definuje minimální spouštěcí sílu, a před závody se to pravidelně kontroluje.
Myslivci nosí nabitou zbraň s napínáčkem typicky na šoulačku (i několik hodin), v případě uklouznutí často následuje výstřel, v lepším prípadě do korun stromů.
|
|
|
Pokud vím, tak spouštěcí sílu omezují hlavně či jen pistolové discipliny a i tam ne všechny. U těch nimrodů se ani nedivím, celkem to zapadá do ostatních věcí, které o nich slýchávám.
|
|
|
Ano. U pistolových disciplín musí být 1000 g na spoušti (myslím, že u všech stejně), kontroluje se to závažím nasazeným na spoušti, kdy střelec zvedá (samozřejmě vybitou) zbraň za hlaveň a musí závaží nejdříve nadzvednout, aniž by zbraň spustila, a pak cuknutím zbraň spustit, aby ukázal, že nemá spoušť napevno.
Vyjímkou je disciplína LP - Libovolná pistole, přezdívaná "štechrovka", kde není síla na spoušti dána.
|
|
|
U všech stejně ani náhodou.
V ISSF: Libovolná pistole a rychlopalba nemají předepsaný žádný odpor, SP 1000g, vzduchová pistole 1500g.
IPSC Production 2,2kg (5 liber) ale jen na první ránu.
TO jen co vím zpaměti;-)
|
|
|
Tak jsem se schválně díval do Pravidel ČSS. Minimální odpor spouště:
LP, RP = nic
SP, VP = 1000 g
VzP = 500 g
|
|
|
No tak to mi akorát přebývá jednička u flusbroku, sry:-/
|
|
|
JJ: napínáček stačí jen pomyslet, obrazně řečeno...
je to z logiky věci - u poladěné spouště je to na "furt", do dalšího ladění šroubovákem nebo výměny mehanismu
JMH: takové magory bych rád viděl, nespletl sis to jen s nabitou a nataženou zbraní?
rozhodně nejsou myslivci (spíš nemyslivci) žádní svatouškové, ale několik hodin šoulat (jestli to dělají jak mají) a ještě s napínákem... takového fakt neznám
několik hodin chodit po lese s napnutým napínákem aby to nevystřelilo - to je spíš do guinesovky když by mu ta rána nevyšla :-)
JJ: ono jak to tak pozoruju tak je to téměř všude - švestky, cyklouni, nemyslivci ...
|
|
|
Pravda, o tom nošení napínáčku na šoulačku jsem jen četl na nějakém nimrodském fóru.
|
|
|
Máte pravdu v tom, že vadná nebo upravená zbraň může k výstřelu potřebovat jen málo - třeba to cuknutí.
To se ale netýká zbraní pro sportovní střelbu, které před závodem procházejí přejímkou. Pokud by např. sportovní pistole neměla na spoušti 1000 g tak závodník buď střílí něčím jiným (co vyhovuje) nebo jde mezi diváky. Kulometění při závodech jsem zažil - bez ohrožení bezpečnosti - dávka šla to terčů - a závodník byl okamžitě diskvalifikován.
Myslím, že se to netýká ani služebních zbraní. Aspoň tedy doufám, že se o ně stará nějaký zbrojíř.
ad 1) přejímat (tedy chytit do ruky) byste měl jen vybitou zbraň
Obecně nabít a vzít do ruky vadnou zbraň je také chyba uživatele. A při dodržení uvedených bezpečnostních zásad ani nechtěný výstřel nemusí být nebezpečný.
|
|
Chybí mi tam první a nejdůležitější pravidlo: Kontrola zbraně.
Kdykoliv dávám z ruky zbraň, nebo ji beru, vyndám zásobník (nebo zkontroluji prázdnou šachtu, dobrý hint má ICS v neustálé kontrole šachty malíčkem), a zkontroluji komoru (komory). Pak ji předám nebo po převzetí dělám další manipulaci.
Když si pak přečteme, že jeden policista "nešťastnou náhodou" druhého, víme, že "nešťastná náhoda" spočívala v tom, že:
1) kdo předával zbraň, neprovedl kontrolu
2) kdo převzal zbraň, neprovedl kontrolu
3) kdo držel zbraň, mířil na druhého
4) kdo držel zbraň, zmáčkl spoušť
A že nastaly všechny tyto skutečnosti. Kdo chce, může to považovat za nešťastnou náhodu nebo smůlu.
Moderní zbraně (které nejsou napadené diletantským kutilem) jsou ve skutečnosti velmi bezpečné hračky. Střílí jenom v ose své hlavně, a jen když se zmáčkne na jejich spoušť.
|
|
|
Řekněme si prostě upřímně, že mnoho cajtů svoji svoji zbraň neovládá. Vzpomínám si na na vypečenou příhodu, když jsem jako dévéťák na vojně předával zbraň gumě, co šla na devítku po mě. Vytáh jsem zásobník, zkontroloval, ... zasunul. Guma vzala qvér ... natáhla ho ... A pak dostala třesavku z toho, že má náboj v komoře a nataženo :)
|
|
|
U cajtu to bude spis tim, ze clovek postupne otupi a prestane nektere otravne procedury provadet...az se ucho utrhne. Je to podobne jako s cvicnymi poplachy kolem Dukovan. Po padesatem cvicnem poplachu se na to uz kazdej vysere, takze pri opravdickem poplachu zahynou vsichni "pouceni a vyskoleni" rovnou na ulici.
|
|
Zdravím,
především díky za reakce. I ty kritické.
Adresně by to bylo příliš složité, takže:
1. článek je napsaný možná s nějakou terminologickou chybou (ovšem terminologii bych se rád věnoval v dalších článcích, bohužel to není téma vůbec jednoduché a už vůbec ne neobsáhlé) snažil jsem se ho napsat ovšem tak, aby byl napsrosto srozumitelný i pro naprostého laika.
ke kopírování, uváděl jsem to už na začátku... ano, bezpečností pravidla jsou všeho všude vzásadě stejná, nicméně ke kopírování ničeho od nikaď nedošlo, prioritu, pořadí i formulace jsou vlastní.
2. co se týče "důležitého" & nevynechatelného "bodu" o předávání nenabité zbraně, to si myslím, je spíše věc střelecké etiky. Pokud někdo vyřaduje přejímku nenabité zbraně s tím že si to oba vzájemně zkontolují, je to jejich věc.
Z bezpečnostního hlediska je nutné se i k desetkrát vybité zbrani, jinak než při sušení a čištěníc hvoat tak, jako by byla nabitá.
Je samozřejmě možno toto rozvést (sám toto aplikuji) ale nemyslím si, že to má co společného s bezpečností, za předpokladu, že si dva lidé budou předávat zbraň s nábojem v komoře, což není samo o sobě nic proti bezpečnosti a budou přitom dodržovat ona bezpečnostní pravidla. tak se jedná o podobně nebezpečný úkon, jako přenechat někomu nastartované auto.
3. co se týče závad na zbrani, ovlivňující jejich funkčnost a spolehlivost. Je to asi tak pravděpodobné jako selhání brzd. Jo stát se to může, každopádně je to fatální chyba kontrukce, nebo uživatele, který podcenil údržbu. Bez ohledu tedy na to, že pokud se uživatel bude chovat dle bezpečnostních pravidel, tka si ta zbraň může střílet i "náhodně" a stejně se nic nestane.
S pozdravem, Tomáš Ciffra
|
|
|
Nemůžu souhlasit. Neustálá kontrola nad stavem zbraně je základ. Nemířit a nehrabat na spoušť je jen pomůcka a dril pro případ, že se na kontrolu někdo (všichni) vysrali.
Samozřejmě, můžem se bavit o výjimkách. Na stavu začátečníkovi podávám nabitou zbraň, laufem k terčům, a ještě mu říkám: teď máš nabitou odjištěnou zbraň".
Po vzájemné kontrole a umístění nábojů mimo cvičební plochu se provádí výcvik bojových situací s ostrými zbraněmi: vytažení z auta, odzbrojení, znehybnění, hrozba zbraní, prohledávání místností apod. Modrá gumová napodobenina zbraně je přece jen jiná než ostrá zbraň, a v reálu se ti nesmí rozklepat nohy, že jsi drbanovi pod mikynou nahmatal vopravdický železo jinýho typu, než na co seš zvyklej, v kdovíjakým stavu a kdovíčím naládovaný...
Prostě je potřeba si zvyknout, mířit na člověka zbraní a zmáčknout spoušť, ale z logických důvodů, s kamarády se to dělá jen za přísných bezpečnostních opatření.
Ke každému pravidlu jde najít výjimka, ale generálně, tam, kde se potkáváš s cizíma lidma platí:
1) vybití, kontrola
2) bezpečný směr
3) nehrabat na spoušť
|
|
|
Slušní výrobci pochopitelně pro účely nácviku bojových situací dodávají vhodné slepé zbraně. Žádný kus gumy, ale velikostí, tvarem a hmotností perfektně odpovídající výrobek. Někdy i s funkčními mechanismy a schopností střelby gumové či značkovací munice.
Dokonce i PČR po pár případech zastřelení fízla při výcviku zavedla do výzbroje ČZ 75 v tomhle provedení.
|
|
|
To je samozřejmě pravda, ale nejsemž fízl, žádný daňový poplatník mi perfektně vyváženou a hejblací kopii mého mlocka nehodlá dodat:-(
|
|
|
A dokonce ani Glocku se ten G17T moc nechce prodavat civilistum.
|
|
Ja bych se ho trochu zastal, prislo mi, ze tim svym postem nechtel ani tak poukazovat na to, ze bouchacky jsou povetsinou vylagrovany srot, ktere jsou nebezpecne uz pri ostrem pohledu na ne, ale ze je vhodne jista bezpecnostni pravidla dodrzovat je vhodne i trebas pri predavani zbrane z ruky do ruky. Tzn. davam-li nekomu zbran do ruky, tak ji vybiju, prebiram-li od nekoho zbran, chovam se k ni s respektem, protoze nevim jaka je a v jakem je stavu. Sportovni specialy maji skutecne spouste vyladene na psionicke ovladani, ty se daji odpalit ostreji minenou myslenkou. S vylagrovanym kramem (uvadel tusim tu archaickou lankasterku, pokud to nebyl nekdo jinej) se setkat muzete.
Nechteny vystrel diky nechtenemu stisknuti spouste mi prijde mnohem pravdepodobnejsi u pistole, kde je na libovolny uchop malo mista a cloveku se muze, byt nechtene, zapelst prst do luciku, aniz by chtel, tam je takove nebezpeci IMHO o mnoho markantnejsi. U pusek naproti tomu by s tim problem byt nemel (pokud clovek neni blb, zejo, tam je na bezpecny uchop tolik mista, ze clovek nevi, ktere si drive vybrat. Navic samou konstrukci dlouhych zbrani je dano, ze maji teziste pomerne daleko pred lucikem a pro nejsnazsi manipulaci tak clovek ma tendence automaticky sahat po tomto bezpecnem miste v tezisti zbrane. Ale pistole je neco jineho, tam se to cloveku muze snadno stat i kdyz nechce, kor kdyz mu napr. pritelkyne podava nejakou svoji sestpetatricitku a on ma ruce, jak lzice z bagru...
Co se tyce samovolneho vystrelu napr. v dusledku pozaru, tak ocs (ocsi, nenasel bys trebas konkretni clanek?) mi povidal, ze doslo kdesi v americe k nestesti, kdy zbran lezici na stole sama vystrelila a zastrelila majitele diky tomu, ze se do zbrane oprelo slunicko a ona se tak krasne rozpalila, ze doslo k vybuchu naboje, ktery budto odpalil okolni naboje, vcetne toho v komore, nebo se tak pekne nahral ten v komore, ze samovolne spustil.
Moc se mi ten pribeh nezdal realny, nicmene mohu poslouzit pribehem, za jehoz autenticnost rucim, nebot se stal memu kamaradovi. Ten na jakesi rekonstrukci historicke bitvy, si daval pauzu, odlozil flintu a prachovnici polozil na kamen, kde se do ni hezky opiralo slunko. Po chvili se zvedl, sebral pusku a prachovnici, v dlani ji otocil tou rozpalenou stranou dolu a.... vybuch ho odhodil dva metry, ale sel nastesti dolu, takze mel jen popalenou nohu a odparalo mu to malicek i s tou dlanovou kosti.
Takze samovolne vzniceni prachove naplne jiste mozne je.
POZOR! Nechci tu vest flamewar na tema, cerny prach versus nitroceluloza. Ano, i misenim pomeru cerneho prachu se zapalna teplota lisi (a hlavne druh a zrnitost uhli na to ma vliv) a SAMOZREJME UZNAVAM, nitroceluloza je v porovnani s cernym prachem podstatne stabilnejsi a ma vyssi zapalnou teplotu.
V nasich podnebnich podminkach asi takoveto nebezpeci z prehrati zbrane na slunci nehrozi (kazdopadne to zkouset nehodlam), ale dokazu si predstavit, ze nekde, v nejake te Mexicke pousti, kde jsou teploty pres den okolo sedmdesati stupnu, muze klidne mit slunce takovou silu, ze kdyz se opre o pistoli s cernou povrchovou upravou, muze ji ohrat az na kritickou teplotu. (Takze pouceni pro cestovatele - do Mexika a jinych Texasu jen s 1911kou v nerezovem provedeni :-) )
Jo... a jeste sem si vzpomnel, ze v podstate ve vsech americkych filmech je videt, ze policajti pochuzkari maji jako sluzebni zbrane stale jeste revolvery. Rekl bych, ze je to proto, jak kdosi zminoval, ze pro bezpecne predani zbrane z ruky do ruky, staci stisknout cudlik a vyklopit bubinek, coz bych rekl, ze je ukol, ktery zvladne bezpecne a spolehlive asi vetsina policajtu. Vyladovat automatickou pistoli je ovsem ukon, ktery jiz patrne saha za hranice intelektu mnoheho z nich. Z toho duvodu patrne americane zustavaji konzervativne u revolveru.
|
|
|
Já jsem sice zastánce revolverů, ale přesto si myslím, že dnes má americký policajt revolver zcela vyjímečně. Ty filmy budou asi staršího data.
|
|
|
No výjimečně. Možná už jsou i v americe revolvery v menšině, ale o výjimečnosti bych ještě nemluvil;-)
|
|
|
|
No, prit se o tom nehodlam, neb skutecne cerpam jen z toho, co jsem videl ve filmech (a tam rozhodne revolvery prevladaji). Ale mozna je zde nekdo USA znaly, kdo ma prehled, jak to tam v soucasnosti vypada?
|
|
|
Je to tam samá samonabíjecí pistole, alespoň na východním pobřeží, kde se pohybuju já. Většinou Glock, nějaké modely od SIG a S&W v DAO provední, u CBP mají H&K P 2000. Revolver jsem viděl možná jednou či dvakrát tak před pěti lety.
Holt holywoodské sklady přezbrojují pomaleji než skuteční policajti ;-)
|
|
|
To je ale slendrian, v tom Holywoodu! :-)
|
|
|
Hm, Hollywood :)
http://www.youtube.com/watch?v=BBSi8qC0tFA
|
|
|
To je ale slendrian, v tom Holywoodu! :-)
|
|
"k náhodnému výstřelu při neopatrné manipulaci ... může dojít pouze a jedině za předpokladu, že osoba, která je s danou zbraní v kontaktu je buď zcela nepoučená, nebo úplně blbá."
Toto je IMHO zásadný omyl autora článku a je z neho cítiť ten "střelecký zelenáč" s nedostatkom praxe a nadhľadu. Bez urážky, samozrejme.
Skôr by som povedal, že uvedená veta je vyslovene nebezpečná, ak ju niekto začne brať vážne. Bol som svedkom viacerých nechcených výstrelov (ND) a ani jeden z ich "autorov" nespadal do uvedených kategórií, skôr naopak.
Únava, stres, nepozornosť a rutina sú oveľa častejšími príčinami než úplná neznalosť alebo tuposť.
Nie, nestačí byť "aspoň trocha poučený" alebo "nie úplne blbý", aby nedošlo k ND. To by to s tou zbraňovou bezpečnosťou bolo ozaj veľmi jednoduché.
Opak je pravdou. A práve preto je potrebné stále dokola pripomínať a vynucovať bezpečnostné zásady, od nováčikov rovnako ako od skúsenejších strelcov. S tými to občas býva aj ťažšie, keďže sa u nich môže začať objavovať pocit vševedkosti a neomylnosti.
|
|
|
O omyl se nejedná, nic ve zlém, ale ujistěte se, že se bavíme o tom samém... mezi náhodným a nechtěným výstřelem je diametrální významový rozdíl...
Souhlasím s tím, že bezpečnostní návyky jsou důležité a rozhodně se nevyplácí je z praxí podceňovat...
|
|
A chýba mi tam pravidlo 11, ktoré už načal cover72:
11. Nikdy nechytaj padajúcu zbraň.
Ľahšie napísať ako zrealizovať, reflexy vedia byť svine :-/
|
|
|
Takto jsem videl v laboratori napis. Nesahejte na rozzhavene zihaci kelimky holou rukou. A vsichni se tomu smali dokud nekdo nezvrhnul trojnozku a instinkty se prihlasily o slovo.
|
|
Mam vzduchovku,opakovací kulovnici a samonabijecí kulovnici a u všech už jsem při prohlídce alespoň jednou narazil na více méně skrytou závadu(nebo znečištění) která by vedla k nechtěnýmu výstřelu.Řeči o tom že zbraně jsou dokonalý a nemůžou jen tak vystřelit může vypustit z úst snad jen spokojenej uživatel kosmodisku.
Moje bezpečnostní pravidla
1 DŮKLADNÁ PROHLIDKA ZBRANĚ (zejména hlavně a spouštovýho mechanismu /opakovačka klepnutí hranou ruky do závěru v nataženym stavu/ samonabijecí simulace záchytu kladívka při stisknutý spoušti/)
2 Mám v komoře náboj ? (kdyš pušku pokládam nebo jde na záda automaticky vybijim komoru)
3 ponos zajištěno - střeh odjištěno (jen tohle trénuju 3minuty denně)
4 kontrola spouště = prst jde na spoušt AŽ (NO KURVA AŽ!!!) po zalícení
5 kontrola výstřelný (ale žádná paranoia)
Všechny tyhle pravidla nejsou v rovině nějakýho zaprví za druhý za třetí ale v rovině rozepnutí poklopce před chcanim.V momentě kdybych se přistihnul při "chcaní se zapnutym poklopcem" jdou všechny náboje z domu a nejmíň měsíc budu trénovat jeho "rozepínání".
Jinak příště tady čekam článek že kouření škodí zdraví nebo že třešnovej kompot je nejlépe spotřebovat do data uvedeného na obalu.
|
|
autore, smekám. v době kdy se většina věcí na DF už nedá číst i když náhodou dávají smysl, jste vystřelil nejlepší a nejvěcnější článek za poslední dva roky.
nevím jestli se sem ještě dohrabete, dlouho jsem neměl čas na přečtení článků, ale zajímal by mě váš názor na denní nošení zbraně, má to nějaké opodstatnění? děkuji
|
|
|
Denní nošení zbraně samozřejmě MÁ opodstatnění. Důležité je ovšem nosit náhradní zásobník, dostatečnou zásobu střeliva, vhodné brýle a ochranu sluchu. Doporučuje se též timer a deníček pro zápis výsledků. Když pak člověka přepadne nenadálá potřeba vyrazit na střelnici, je připraven.
No a v úplně krajním, byť velmi nepravděpodobném případě, lze toto sportovní náčiní použít též k sebeobraně.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Gun safety…
|