D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Na posranýho i hajzl spadne.
    (ze dne 08.02.2009, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 08.02.2009 20:49:28     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:tohle by meli resit politici?
    Nevidim tam nic, co by politici meli resit, tedy vyjma toho slendrianu v nemocnici #1, ten by se mel vyresit nejak koncepce (nevim jak, mozna by to privatisace vyresila, ale dokud tu bude klientem pojistovna a nikoli pacient, tak asi spis ne - a to politici resit nebudou, bo je to v levicovem cesku politicka sebevrazda).

     
    Komentář ze dne: 08.02.2009 23:15:23     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: tohle by meli resit politici?
    proč si, Roote, myslíte, že v té první nemocnici se dopustili šlendriánu?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2009 23:45:23     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Co takhle kuprikladu proto, ze mu neudelali vsechna potrebna vysetreni a tak nenasli pricinu problemu a pacienta radeji poslali k neurologovi, protoze si mysleli, ze namisto nadoru ma nejakou psychosomatickou poruchu? Ze radsi nepouzili klystyr a chinin jako dr. Grünstein, urcite to byl nejaky simulant...

    Uznavam, ze v tomto oboru skoly nemam a ze mozna to skutecne je tak, ze se musi nejdrive obejit 273 nemocnic a kazda diagnostikuje jen na tu jednu chorobu, na kterou se specialisuje a chyby nemocnic ma zachranovat (v danem pripade az nerealisticky kvalitni) obvodak...

     
    Komentář ze dne: 08.02.2009 23:52:56     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    která potřebná vyšetření mu neudělali? Vyplývá z toho článku, že mu neudělali gastrofibroskopii?

    Já nepopírám, že se jednalo o diagnostický omyl. Jenže diagnostický omyl je jedna věc a nedodržení postupu lege artis je věc druhá. Mimochodem ten článek je velmi věrný a vůbec bych se nedivil, kdyby byl postaven na reálných základech.

    To máte tak: dokud ve špitálech bude zaměstnavatel preferovat kvantitu nad kvalitou a nebude řádně motivován poskytovat kvalitní službu především tím, že zaměstná kvalitní lékaře, které bude taky kvalitně platit, pak se s podobnými omyly budete setkávat čím dál tím častěji. To mějte na paměti, až se budete zase vysmívat lékařům, když kvůli vyšším platům nosí na plášti trikolóru.

    Ne všechno se holt vyřeší tím, že se soudruh hejtman nechá se soudruhem ředitelem vyfotit u harmonického skalpelu, který pro špitál koupil s provizí 10%. Že.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 00:04:42     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Dobre, tak jak je mozne, ze obvodakovi z popisu doslo hned, ze ma poslat pacienta na onkologii a v tom spitale na to neprisli? Je to skutecne tim, ze lekar dostava nedostatecny plat? Myslite, ze mezi vysi platu a mirou slendrianu musi byt vzdy prima umera? Kdyby vam ted z fleku pridali 10 tisic, delal byste svoji praci svedomiteji? Nebo ji delate svedomite uz ted? A myslite, ze flakac, kdyby mu pridali take 10 tisic, by tu praci diky zvyseni mzdy flakat prestal?

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 00:05:16     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Pardon, neprima umera...

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 00:58:51     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    1. praktik skutečně na maligní nádor myslel už od prvopočátku, protože už takových pacientů viděl mnoho a jaksi intuitivně mu to došlo. Přesto v tomto případě není kompetentní ke stanovení dg., protože ta se provádí na základě endoskopického vyšetření, které praktický lékař v rámci své odbornosti neprovádí.

    2. tu endoskopii na někde na chir. ve spádovém špitále asi udělali (pokud ne, je to postup non lege artis a šlendrián, jak říkáte, protože z toho chlapa skutečně nádor čišel na 100 honů -- onkolog s tím nemá nic společného, ten dostane pacienta již diagnostikovaného s histologicky verifikovaným nádorem). Jenže tam záleží výrazně na tom, kdo tomu pacientovi endoskopii provedl - zda to byl lékař s patřičnými zkušenostmi s touto metodou nebo ne. POkud ne, je vysoká pravděpodobnost, že nádor přehlédne - zejména pokud je malý a ještě operabilní. Pokud byl výsledek endoskopie negativní a nepotvrdil ani diagnózu nádoru ani diagnózu vředové choroby či jiné možné, pak lékaři správně uvažovali na exogenní původ obtíží, například na neurovegetativní poruchu motility v oblasti trávicího traktu, kdy jedním z možných vyšetření je také vyšetření neurologické.

    3. Co se týče výše odměny za práci, tak tam samozřejmě přímá či nepřímá úměra neplatí. Pokud nyní zvýšíte platy, pak budete mít co do činění se stejnými vohnouty jako jsou tam dnes. Jenže v současném systému ani vounouty a koneckonců ani zaměstnavatele nic netlačí, aby poskytoval řádné služby. Protože lékař bere málo peněz, nikdo mu nedýchá na záda a lékař se nemusí obávat žádné konkurence. Zkuste si dát inzerát, že sháníte druhoatestovaného lékaře, kolik s vám ozve. Nebo si zahrajte na lékaře, projděte web a zkuste zavolat na osobní oddělení nemocnice, kolik vám jako fiktivnímu lékaři nabídnou plat, schválně si to zkuste. Pak napište jak jste pochodil. Chce to jenom telefon, internet a vtipného ducha. Pokud dáte lékařům nízký plat, pak nenastane plošný pokles kvality, ale mezi jednotlivými lékaři bude v úrovni erudice velká "volatilita", protože část lékařů je motivována samotnou atraktivitou profese. Ale v tom případě jít do špitálu je pro vás jako běžného pacoše tím pádem jako hodit si ruskou ruletu. Buď natrefíte na někoho, kdo vám pomůže nebo na někoho, kdo vás zabije. Poměr dobrých a špatných je zhruba stejný jako poměr tech, koho motivuje samotná práce a koho motivují peníze. V tomto ohledu to je stejné jako v ostatních profesích, zkuste si sám sebe představit, jak byste asi pracoval, kdyby vám najednou někdo snížil plat o 40% a vy - kvůli státnímu monopolu - neměl kam jít. V systému nejsou žádné pojistné mechanismy jak se tohoto vyvarovat.

    3. celé toto je možné právě proto, že existuje velmi nízké platové ohodnocení lékařů (hodinová mzda lékaře je téměř na je asi o 10-20% vyšší než zdravotní sestry, jenom množství přesčasů je u lékařů extrémně vysoké, což je relikt komunismu. Nemusím přípomínat, že v tomto ohledu stát a jeho organizační složky nedodržují základní zákonná ustanovení, která množství předsčasové práce regulují, čímž se celý systém daří držet v rovnováze, protože čím více přesčasových hodin lékař odpracuje, tím je na trhu menší poptávka po jeho práci a tím může systém také více stlačovat cenu práce dolů.

    4. defektní je také systém právní odpovědnosti za škodu v medicíně, který je převážně postaven na kriminalizaci konkrétného lékaře - čímž pádem jeho nadřízení, kteří rozhodují o tom, kterou práci který lékař dostane, jsou v klidu. A po odsouzení (ale většinou neodsouzení - místní právníci vám jistě rádi vysvětlí okolnosti trestnosti činu - naplnění skutkové podstaty a příčinná souvislost s následkem chráněným zákonem) jednoho neschopného pitomce mohou jeho místo "zaplácnout" dalším, protože nekvalifikovaných lékařů je nejvíc na trhu a jsou nejlevnější. Zcela se přitom pomíjí otázka občanskoprávního řízení a finančního odškodného, média vohnouty naopak vedou k tomu, aby podávali trestní oznámení a vohnouti se pak strašně diví...

    5. kdyby něco donutilo zvýšit platy na takovou úroveň jako je v civilizovaném světě, to by se panečku děly věci. Některé pozitivní (například by zaměstnavatel byl nucen pečlivě alokovat lidské zdroje a po doktorech požadovat práci, která by za ty prachy stála) ale dále by velmi pravděpodobně došlo k prohloubení nedostatku lékařů - protože stávající by se zvýšeným příjmem měli menší motivaci sloužit každý měsíc 100 hodin přesčasů. Proto jdou managementy jinou cestou - přesčasy honorují vysoko, zatímco běžnou práci nízko, čímž se zajistí, že se lékař bez přesčasů neobejde.

    Pokud bych měl dostat totéž, co lékař s odpovídající kvalifikací a postavením v západní Evropě - tedy nikoli stejně ale po přepočtu na průměrný plat resp. HDP - musel bych dostat navíc ne 10 tisíc, ale 25. Je pochopitelně naivní si myslet, že k tomu dojde a že se politici a jimi dosazení manageři pojišťoven a nemocnic vzdají svých provizí a úplatků a začnou pořádně hospodařit. POlitické strany se nevzdají svých příjmů vyplývajících z bordelu ve zdravotnictví. Zadlužený špitál je z hlediska politika supr věc (schválně jestli uhádnete jak to dělají), protože umožňuje čerpat legálně cca 9% prostředků ze všech faktur po lhůtě splatnosti - čili u nás konkrétně to dělá 9% ročně z 350 mega. Tahle částka, kdyby se nedlužila, umožnilo by to úsporu prostředků, které by stačily na pokrytí požadavků lékařů ze 2/3.

    Takže si na časté a zbytečné omyly v diagnostice a terapii a z toho vyplývající zbytečná úmrtí budou muset lidé zvyknout. Tak to bohužel je.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 08:14:37     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Takze obvodak, ke kterymu si lid chodi pro recept na acylpirin, takovych lidi videl spoustu a doktor ve spitale, kam chodi tezsi pripady, ne? No dobre, uznavam, doktor ve spitale mohl byt nezkusene ucho. Zajimave je, ze ve druhem spitale to neprehledli, no dobre, dejme tomu, ze tam zrovna nezkusene ucho nesedelo...

    A k tem platum - neco si ekonomika dovolit muze, neco ne. Reknete mi uprimne, proc by zrovna lekari meli mit platy na urovni "civilisovaneho sveta", kdyz je tu na te urovni nema nikdo jiny? Protoze lekar muze odejit snaze nez ucitel? Jsou branze, kde se da odejit jeste snaze...

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:01:06     Reagovat
    Autor: px30 - px30
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Reknete mi uprimne, proc by zrovna lekari meli mit platy na urovni "civilisovaneho sveta", kdyz je tu na te urovni nema nikdo jiny?

    K tomu bych měl jednu poznámku - mám pocit, že ani tak nejde o prachy ve srovnání se západní evropou, ale o poměr k ostatním profesím u nás, který jaksi definuje společenské postavení. Ty poměry jsou totiž výrazně jiné než u našich západních sousedů.

    Vtip je v tom, že felčar, který zabije šest (někdy i více :) let života na fakultě nastoupí jako ucho na kolečko do špitálu za plat, za který soudný člověk ani nepostaví vodu na kafe. No a když nasbírá (snad) nějaké zkušenosti a je z něj doktor, tak je mu skoro třicet, kámoši z gymplu jsou za vodou, mají založené rodiny a on de facto začíná na platu, kterej mohl mít čtyři roky zpátky, kdyby se na to vyprdnul a šel dělat ajťáka do banky. Z mého pohledu to doktoři dělají, protože to dělat chtějí, ale pokud pinda, pardon sekretářka, generálního ředitele střední firmy, bere víc než oni po deseti letech vzdělávání, je to živná půda pro takové pancharty, jako je LOK.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:16:04     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    No a to ti doktoři nevěděli do čeho jdou, když nastupovali na medinu? Jasně, každej se vidí hned po škole jako věhlasný kardiochirurg. Já se strojařinou jsem na tom podobně - kdybych se na VŠ vyflák a vyučil se třeba mechanikem, tak se mám třeba taky dneska líp. Ale vybral jsem si tohle, věděl jsem jaká je situace, a tak si teď nemůžu stěžovat. (já vím, JJi, že si o mě myslíš že jsem naivní idealista, ale radši míň peněz na něco, co mě baví, než víc peněz za práci která by mě s*ala :-)
    Jasně že mě taky štve, že blbec kterej sotva proleze hnojárnou a od osmnácti už vydělává je teď celkem za vodou, protože má proti mě 5 let náskok, ale co nadělám? Jak praví klasik - "musíte se víc snažit, pane správče."

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 11:00:35     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    budete se divit, nevěděli a nevědí doposud.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 11:31:16     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    No to se tedy fakt divím. Podle sebe soudím tebe, ale když už bych se zajímal o nějaký obor a hodlal mu věnovat 6 let studia, tak se alespoň rámcově seznámím s podmínkami uplatnění po škole. Navíc pokud se někdo o tento obor opravdu zajímá, tak by už jaksi z principu mohl mít hrubou představu o tom, jak to chodí. Pokud tedy pominu "doktory na baterky" který si medicínu vybrali jenom proto, "že tam není matika"...

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 12:35:13     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    On má Challenger do zančné míry pravdu - ve zdravotnictví se situace mění častěji, než na bojišti a těch 6 let je dost dlouhá doba. Pravda, i to samo o sobě už o tom oboru leccos prozradí, takže zcela mimo nejsi ani Ty.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:07:42     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Hele pánové mně především přijde divné řešit "jaké platy by měli mít lékaři". "Lékaři" jsou podobně abstraktní pojem jako "národ". Někteří felčaři by si bezpochyby zasloužili platy několikanásobné, jiní jsou i při současných platech přepláceni.

    Mimochodem, stěžují si veterináři? Já jsem to nezaregistroval. Čím ono to asi tak bude? Že by tím, že u veterináře je zákazníkem majitel zvířete a ne stát či "pojišťovna"? Je fakt, že by mne zajímalo, proč placení u veterináře je pro spoustu lidí OK ale jakmile přijde na placení doktora pro ně, budou do krve obhajovat veřejné financování a "péči zdarma".

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:10:43     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    zajímavější je ještě jiná věc - že lidi bez keců skousnou placení těch pálek u zubaře.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:17:23     Reagovat
    Autor: Ebo - Roman
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    "placení těch pálek u zubaře" .. zajímavé.. já jsem nic krom těch pojeb. 30Kč dodnes u zubaře neplatil.. a proč že jim to cpou?

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:43:39     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    No já teda zas neznám nikoho, kdo by u zubaře neplatil. Že by regionální rozdíly? :o)

    Já platím plombu tak mezi 500 - 700 Kč, čištění kanálků 1200 Kč a to, jsem-li informován, jsou v Praze ještě celkem rozumné ceny.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:56:12     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Regionalni urcite ne...

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:19:40     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Já myslel, že se připlácí pouze za nadstandardní věci jako bílé plomby apod a i na to je tuna výjimek... Máš na mysli tohle, nebo mi unikla nějaká novinka - např. povinná spoluúčast u stomatologických výkonů či něco podobného?

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:29:56     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    JJ, u zubaře se bez problémů platí nadstandard. Od umrtvení při plombování po materiál a provedení náhrady. Zubař oznámí, co může dát a kolik to stojí navíc. Pohoda.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:55:05     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    No já si zubaře platím sám* a funguje to taky tak nějak a k plné spokojenosti.
    ___
    * podmínky připojištění na zubní péči mi přišly dost hloupé - hlavně tam byly vcelku nízké limity plnění v porovnání k pojistnému a nejhorší věci (např. zubní chirurgie po úrazu) mi kryjí pojistky jiné.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:55:13     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Nevim, umrtveni mi vzdy uhradila pojistovna (a tak je to spravne, pri operaci slepeho streva se umrtveni ci narkoza take nepovazuji za nadstandard).

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:59:58     Reagovat
    Autor: Ebo - Roman
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici
    ..přesně tak.. standardní plomby + umrtvení jsem nikdy neplatil.. tohle platí pojišťovna .. No jak je vidno doktoři si umí o prachy navíc říct a natáhnout ruku..

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 11:02:10     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici
    Můj zubař tvrdí, že u prostého plombování je to nadstandard, u trhání nervů, čištění kanálků, nasazování čepů atd.hrazený standard.
    Jsem zvyklý z totáče na plombování bez umrtvení, takže jsem to zatím neřešil.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:15:34     Reagovat
    Autor: Ebo - Roman
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    ..víš.. ono zvíře má člověk rád, něakou péči mu zaplatí, ale když dojde na problém, který by stál tolik co nové auto, tak to zvíře prostě nechají zdechnout (ať už injekcí a nebo na následky té či oné choroby).. ..pochybuji, že by se tobě líbilo, kdyby jsi si platil veškerou péči a když by došlo na problém (třeba by jsi potřeboval nutně operaci srdce) a tobě došly prachy, tak by tě nechali zdechnout... Od toho jsou pojišťovny, do kterých se cpou prachy a místo péče, která by měla být za naše peníze jen koukáme, jak si budují honosná sídla a ředitel si jezdí v limuzíně..

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:25:05     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Ale drek. Samozřejmě, že pro věci, které si reálně nemohu dovolit zaplatit, je vhodné a moudré nechat se pojistit. Ovšem že by někdo neměl na léky za pár stovek? :-O A když na to přijde, tak pojištění léčebných nákladů pro zvířata existuje také. Pochopitelně je zcela dobrovolné.

    Mimochodem, ta hranice "co si mohu dovolit" je značně individuální. Proč například vnucovat zdravotní pojištění panu Kellnerovi nebo panu Bakalovi, když by si oba mohli nejen dovolit zaplatit libovolnou existující péči, ale klidně si i koupit vlastní nemocnici jen k tomuto účelu...

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:25:12     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Argumetace opět na úrovni.
    Pokud jdu se zvířetem k veterináři, platím podle jeho ceníku. Protože zvířeti nespořím ani ve spořitelně, ani v "pojišťovně", platím přímo.
    Pokud jdu k lékaři, platím podle "jeho" ceníku . Bohužel tak, že lékař pošle účet pojišťovně, které celá léta přijímá mé měsíční platby, a ta účet proplatí. Aniž bych měl možnost ten účet předem vidět a potvrdit.
    Pokud jdu k zubaři, platím podle "jeho" ceníku.

    Srovnáváte tedy nesrovnatelné.
    Správnost ceníkových položek a podílů úhrad je druhou věcí.

    Proto je placení u veterináře OK, ale při placení u doktora se mi vaří krev. Umím poměrně slušně sčítat - odvod za měsíc, rok, deset let......

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:34:14     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Moment, asi nějaké nepochopení. Tady nešlo o placení za situace, kdy je člověk okrádán prostřednictvím státního "pojištění" - tam naprosto chápu Vaši nas...ost.

    Mně jde o to, že lidé, kteří bez problémů přijímají v zásadě tržní uspořádání u veterinární péče a jsou ochotni platit velké peníze za ošetření svých zvířat, jsou velkými zastánci toho současného bordelu s tzv. pojištěním, kdy ceníky určuje ministerstvo, zákazníkem není pacient ale pojišťovna atd.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:59:13     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Lidi jsou ochotni přijmout tržní uspořádání u veterináře, protože nemají jinou volbu.
    U humánní medicíny přijímají stávající uspořádání, protože také nemají jinou volbu, kromě úkonů neplacených pojišťovnou.
    U zubní medicíny pacienti volbu mají a skutečně, někteří jdou k zubaři a platí hotově za plombu 800 Kč a více, jiní jdou k smluvnímu zubaři a připlatí si cca 400 Kč za bílou.
    Jsem zvědav, jak se vývoj vyvrbí.
    Placení průběžně odvodem je asi to nejpohodlnější.
    Tam, v oblasi zvyku a "pohodlí" bych viděl také důvod.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 09:58:09     Reagovat
    Autor: poustva - poustva
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Zdravotní pojištění psů/koček existuje, ale je brutálně omezeno věkem (shora:-) , pro kočky je tuším max 6let, přitom dožitý věk 15 let není až takovou výjimkou. Lze z toho usoudit, že komerční pojistné lidí by bylo finančně únosné pro lidi mladší 30 let :-D

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 13:05:48     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici
    Hele, nejsi prvni, kdo na tohle prisel. Nektere oborove pojistovny na to prisly uz davno - pojisti te za 70% ceny jine pojistovny, pouze do urciteho veku a daji ti smlouvu na dobu urcitou do nejakeho veku.
    Pak si tahni do socialismu, ktery plati vsichni pro vsechny k VZP nebo kam libo. Kdyz pak VZP pozaduje prevod urcite kompenzacni castky, tak hned je ohen na strese kvuli zestatnovani.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 13:28:33     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit poli
    Ehm, od kdy není "pojistné" v ČR stanoveno zákonem, ale je předmětem dohody pojišťovny a pojištěnce? :-O

    Na VZP se díky tomu přerozdělovacímu poolu skládají i pojištěnci ostatních pojišťoven.

    Mimochodem, v některých případech by ani Tebou popsaný scenář nemusel být nezbytně nutně špatný. V USA je běžné, že mladší lidé si platí pouze tzv. katastrofické pojistky s vysokou spoluúčastí. Ušetřené peníze někde investují (do nemovitostí ;-) ale i jinam) právě proto, aby si mohli platit dražší a lepší pojištění či péči v době, kdy už nebudou mít příjmy na to, aby si toho většinu platili přímo. Někteří lidé by s těmi 30% výše pojistného bezpochyby dokázali naložit lépe.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2009 12:48:09     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Protože když někomu z nedostatku péče chcípne kočka tak se to bere jaksi za poněkud méně tragickou událost než když totéž udělá lidský člen rodiny.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2009 13:01:23     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Tys ale nepochopil myšlenku, Vosle.

    Jde o to, že za zvířata lidi vysolej prachy a není jim to divný, ale za sebe platit nechtějí a raději dostávají porci socialistického zdravotnictví, kde je pacoš každýmu u prdele, hlavně když neotravuje večer u OVRZ nebo VKV.

    Pokud by každý měl komerční pojištění, byl by naopak váženým zákazníkem, protože když by se do ordinace vrátil, byly by z něj zase peníze. Takhle má doktor, zejména ve špitále, "svý jistý" ať se chová jak chce.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2009 13:07:19     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici
    Ale prd. Kdo platí za zvíře miliony tak by je moh samozřemě i za sebe. Jenže to je pár lidí. Většina lidí za zvíře ani za sebe miliony nezaplatí protože miliony nemá. Pokud někdo nemá xxx tisíc na vyléčení rakoviny u psa tak holt pes dostane injekci. Ale když nemá na vyléčení dítěte tak má dítě nechat uspat??

     
    Komentář ze dne: 10.02.2009 13:12:53     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit poli
    Ale když nemá na vyléčení dítěte tak má dítě nechat uspat??

    No rozhodne je to humannejsi nez to dite k te smrti "ulecit"...

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 01:47:53     Reagovat
    Autor: challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit
    no máte pravdu. Vtip je v tom, že tohle opět posuzujete z retrospektivy. Dítě k smrti uléčit je blbý. Ale než s léčnou začnete, tak nevíte, jestli dítě uléšíte nebo vyléčíte. A přece jen vyléčení za nějaké to riziko stojí. I vám, přestože nemáte děti a v podstatě nemáte ánung o čem vlastně mluvíte. Nikdo ten ánung nemá, dokud tahle dilemata neprožije na vlastní kůži, to mi věřte.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 08:57:47     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli re
    Coz ovsem nemeni nic na veci, ze prave vy do toho nemate nikomu co mluvit. Jedine, co ma byt v takovem pripade tomu, kdo to nelehke rozhodnuti musi udelat, poskytnuto, jsou co nejpresnejsi a nejobjektivnejsi informace o moznostech a sancich. Pokud ty sance nezna ani lekar sam, nelze hovorit o lecbe, ale o loterii, v zasade identicke poutim do Lourdes apod.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 10:55:36     Reagovat
    Autor: challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by mel
    trochu to přeháníte.

    1. svévolné rozhodování o pacientovi bez jeho souhlasu již dávno řeší zákon dokonce i v českém legislativním prasečáku.

    2. podle současné legislativní úpravy pacient má právní nárok na informace, na základě kterých by mohl být schopen se kvalifikovaně rozhodnout zda léčbu podstoupit.

    3. problém je, že onen právní nárok je pouze velmi obtížně vymahatelný a definice tohoto je značně subjektivní. Navíc, vy jako laik často nevíte ani jaké informace máte požadovat. Navíc získat informace, podle kterých by se pacient mohl kvalifikovaně rozhodnout, zda léčbu podstoupí nebo ne, stojí peníze. Spoustu peněz, protože vyžaduje mj. know-how, které člověk obtížně a dlouho získává. A protože ty peníze nikdo neplatí, pak nejsou ani žádné informace, které by mohly Vaše šance blíže specifikovat. Tedy - ony ty infromace vlastně mnohdy jsou, nicméně za pohovor s pacientem dávají zprasci, kterým dobrovolně platíte svoji zdravotní daň ve výši větší než malé, asi 20 Kč. Dostanete tedy informace o hodnotě 20 Kč. Jako do morku kostí přesvědčený pravicový liberál byste to měl akceptovat.

    4. většina lidí stejně ani žádné infromace nechce. KDyž se dozví, že mají karcinom, mnohdy nejsou schopni dělat nic jiného, než jenom slepě následovat radu lékaře, ať vede kamkoli, protože v tu chvíli je jakákoli racionalita pryč a nastupují základní lidské instinkty, jako je kupříkladu pud sebezáchovy. I když mu řeknete, že jeho šance na přežití je 2%, on se stejně nechá uléčit, protože 2% je lepší než 0%. Pokud chcete chudáka pacienta ušetřit utrpení, musíte jako lékař rozhodnout za něj a zahrát si na Boha a apk si nechat nadávat od lidových odborníků na zdravotnictví v hospodě u čepu (vidíte je? hajzli, ani šanci mu nedali, bálá mafie je to!). Mnohdy i přes dalekosáhlé poučení člověk tvrdí, že s ním o jeho nemoci nikdo nemluvil, protože pach smrti mu vymaže harddisk a člověk nepříznivé informace z mozku vytěsní. To je běžná obranná reakce. V hospodě na růžku se pak u čepu mezi lidovými odborníky na medicínu vykládá, jak se s chudákem na smrt nemocným pacientem ve špitále nikdo nebavil.

    5. jako pravicový liberál byste měl umět akceptovat nejistotu a umět trochu riskovat, Roote. Risk je zisk. Zatočit bubínkem od revolveru a zmáčknout, to je pro velký chlapy. Možná ten náboj v komoře nebude a možná ten, kdo vás bude operovat tu operaci nedělá poprvé v životě. Vždyť přece neplatit felčary je fajn, protože je důležité, aby se členové ODS a na ně navázaní klienti z řad betonové a bůhvíjaké lobby měli dobře. Jistoty a perfect information jsou přece jenom pro vohnouty a sockokomančskej ksindl. Sám se přece svobodně jako pacient rozhodnete. Tak jako se svobodně felčar domlouvá se svým zaměstnavatelem na porušování ustanovení zákoníku práce a o svém platu. každej sám za sebe.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 11:01:08     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by
    Ne že byste v mnohém neměl pravdu, zejména stran té kvalifikovanosti (v podstatě aby pacient vystudoval medicinu). Ale nařknout zrovna Roota z toho, že zdravotní daň platí dobrovolně, nebo z toho, že podporuje bordel, rozkrádání a politické kšeftíky ve zdravotnictví, to je IMHO už trochu moc...

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 11:05:20     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohl
    ale já přece nikoho nechci nactiutrhat. Rootova participace na tom bordelu je stejně dobrovolná, jako ta moje. Jeho placení zdravotního pojietění je stejně dobrovolná, jako můj podpis na souhlase s prací přesčas a platovém výměru. A tam jistě nebudete pochybovat o tom, že to dobrovolné je. Vzhledem k tomu, co jsem vystudoval jsem do toho zabřednutý trochu víc než on. On má šanci asi 40%, že se bude rozhodovat stejným způsobem, jako bylo popsáno výše. Tak to bohužel je.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 12:51:36     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohl
    technická - měl bys rozlišovat, zda člověk souhlasí např. s placením daní nebo nesouhlasí, což není totéž jako zda je platí nebo neplatí. může se přeci svobbodně rozhodnout, že daněě platit nebude, ale pak si ponese následky, ale má možnost se rozhoodnout, tedy se rozhodne. až se odstěhuje do monaca nebo na ostrrov jersey, bude v naprosto opačné situaci :o).

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 14:08:01     Reagovat
    Autor: challenger - Challenger
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to je jenom otázka úhlu pohledu. Je třeba rozlišovat nespokojenost a nesouhlas. Když já podepíšu řediteli souhlas s rozsahem práce přesčas a rozvržením pracovních směn, což obojí odporuje zákoníku práce, tak to taky nepodepisuji s radostí. Nicméně, jelikož dle daných dokumentů pracuji a také jelikož v našem státě nemám jinou možnost, pak s tím nutně konkludentně souhlasím. Stejně tak Root není spokojen s tím, že musí platit zdravotní pojištění, avšak náklady na to, aby toto pojištění neplatil, jsou vyšší, protože buď by porušil zákon a čelil by nebezpečí sankcí nebo by se musel odstěhovat ze země. U mě je to némlich to stejné: buď tady budu jako felčar šlapat brázdu a brát žebráckou mzdu, nebo se odstěhuji s rodinou z ČR - v čemž jsem podnikl už jisté kroky ale nyní z rodinných důvodů stěhování nepřipadá v úvahu. Budu muset akceptovat horší životní podmínky pro členy rodiny v zahraničí v určitých věcech. Taky mě to bude něco stát. Nicméně pokud Root podepíše prohlášení o dani z příjmu nebo daňové příznání a pokud já podepíšu platový výměr a dodatky k pracovní smlouvě, pak zcela nepochybně oba konkludentně souhlasíme s daným aranžmá. Kdyby ne, podnikli bychom kroky k tomu toto aranžmá změnit. Tohoto se drží i soud - když například po 32 hodinové šichtě zabiju pacienta, protože jsem byl unavený a přehlíd jsem karotidu, nemohu se hájit tím, že jsem byl unavený, protože mi zaměstnavatel nařídil 24 resp. 32 hodinovou směnu, jelikož jsem předem s tímto aranžmá souhlasil. Zaměstnavatel je tudíž - ačkoli postupoval proti ustanovení zákona - zcela bez jakékoli viny. Zrovna tak Root - když jeho zaměstnavatel nebude platit za Roota zdravotní pojištění, bude on čelit všem negativním důsledkům, které to s sebou nese. Taková je praxe. Rootův souhlas je z právního hlediska konkludentní. Root souhlasí s placením zdravotního pojištění a logicky i se vším tím bordelem okolo, zrovna tak jako všichni ostatní. Jediný rozdíl je v emocionálním charakteru toho souhlasu. Volič soudruha Paroubka souhlasí nadšeně až adorativně, zatímco Root souhlasí se skřípěním zubů.

    Čili nespokojenost není nesouhlas.

    Co se týče toho ostatního, je potřeba akceptovat věc jako celek a respektovat příčiny a důsledky, protože nic jiného se s tím stejně dělat nedá. Pokud budete kupř. doktory (nebo jakékoli jiné lidi) špatně platit (rozdíl mezi dobrým a špatným placením spočívá v aplikaci Ricardových ekonomických zákonů a zvyklostí ve světě), pak logicky musíte souhlasit i s tím, že budou odvádět špatnou práci. Odvádíte-li tedy zdravotní pojištění a očekáváte-li v budoucnu čerpání zdravotních služeb, pak logicky musíte akceptovat, že budou provedeny špatně a že s vámi felčaři budou jednat jako s póvlem (tak jako zaměstnavatel - stát - který Root (a nejen on samozřejmě) autorizoval na sjednávání podmínek - zachází s nimi) a že se vám nedostane služeb, které stát deklamuje, že na ně máte nárok. To stát Roota obelhává. Když tedy někdo vyjadřuje prasečí radost z toho, že felčar má špatný plat (protože hajzl bílej stejně hovno dělá), pak akceptuje i to, že možná v LDNce chcípne jako pes. Pokud akceptuje, že existují Newtonovy přírodní zákony, musí akceptovat, že když vyskočí z třetího patra, že si nabije hubu. To je holá skutečnost, i kdyby média s politici říkali opak. Pokud lidi chápou příměr se skokem z třetího patra, pak nevím, proč zde všichni brečí nad tím, že ve špitále prosrali karasa nebo že s nimi zacházejí jako s póvlem. Plakat nad tím můžete, ale lépe to dělat na správném hrobě, tj. u státního úředníka. Tam by měla směřovat agresivita a nespokojenost, případně i nějaká přes držku, leč nesměřuje. Nespokojenost směřuje k lékaři, ale ten dělá jenom to, co mu stát nařídil nebo umožnil.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 15:07:24     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    až na poslední dvě věty souhlas. příčina a důsledek fungují nezávisle na politicko-ekonomickém systému / prostředí. nicméně a´T v tržním či ve zvráceně drahém "bezplatném" zdravotnictví, se vždy odvine četnost kvality / úroveň služeb podle gaussovy křivky - tedy i tam, kde si lékař vydělá více peněz a požívá více respektu od společnosti, je nutno se mít na pozoru při jeho závěrech stran jeho diagnostických shcopností a návrhů léčby. a navc tam zase vstupuje do hry mašinerie peněz, která částečně nahrazuje zlo rezignace nejen na sdravý rosum (c) !!!

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 15:48:40     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to určitě. O tom jsem už psal - pokud doktory nezaplatíte, můžete se setkat s ošetřením na úrovni, protože peníze nejsou to jediné, co lékaře motivuje k podávání příkladných výkonů. Podle mě jde však o motivátor nejpodstatnější a taky jediný, kterým vy jako zákazník můžete poskytovatele služby (libovolno jaké) ovlivnit.

    Tam, kde jsou nízké mzdy se lze tedy dočkat obrovských rozdílů v kvalitě a množství poskytovaných služeb (nejlépe se na to hodí ekonomický termín volatilita), tam kde se doktoři platí dobře, nebudou rozdíly zas až tak velké a to z důvodu konkurence, která poskytne velký zásobní pool doktorů, kteří se na lukrativní místa budou tlačit. Taky budou přirozeně existovat vohnouti nebo lidé neschopní, ale nebudou systémem chráněni a bude je možné snadno nahradit. Sám uznáte, že přesně taková situace v ČR existuje, což je sám o sobě důkaz, že to ohodnocení je prostě nedostatečné, což neříkám proto, že bych to po někom chtěl doplatit nebo vyvolávat nějaký pocit viny, ale prostě to konstatuji jako fakt.

    Samozřejmě, problém je, že v medicíně nehraje roli pouze "technická stránka medicíny", to jest jak moc dokážu stanovit správnou diagnózu a jak dobře a jak těžkého pacienta dokážu vyléčit, ale také jak svoje umění dokážu prodat. To, zda je lepším dokotrem můj primář, který dokáže s lidma udělat medicínské divy, ale nikdo o tom pořádně neví, nebo kolega, který je z hlediska lékařských schopností naprostý trotl, ale je velmi dobře známý, dokáže lidi ukecat, uplést z hovna bič, pořádně zapráskat a pacienti ho milují, protože s nimi dobře jedná a dokáže jim vnutit kdejakou krávovinu a chodí na něj ob týden pochvalné ódy na ředitelství, je otázka, kterou zde pořád řešíme.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 18:05:21     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dobre, takze pred lety stredoskolak Challenger souhlasil s vladou KSC, s ploty na hranicich, se strelbou na ty, co pres ne chteli prelezt, s existenci SSM a s internacionalni pomoci v osmasedesatem atd. Pak prisel den, kdy nahle souhlasit prestal... B-)

    Mimochodem, kde jsem vyjadroval radost z toho, ze felcar ma spatny plat? Jestli jsem nekdy souhlasil se spatnym platem pro lekare, tak pro *spatneho* lekare, ktery si spatny plat zajiste zaslouzi (jo, ted to zase muzete otocit na tom, jak takoveho poznat, ale to v prispevku popisujete sam).

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 21:33:47     Reagovat
    Autor: challenger - Challenger
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hm, to řékal Julíének. To je, Roote, propaganda ODS. Špatnej doktor si nezaslouží žádný plat. Pokud zaměstnavatel zjistí, že je nějaký doktor špatný, měl by ho hned vyhodit (což se u nás zcela programově nedělá, protože za to zaměstnavateli nehrozí žádná sankce - trestní oznámení si když tak vyžere ten doktor osobně a zaměstnavatel obvykle neplatí ani korunu), protože když ho nechá makat, dává životy svých "zákazníků" všanc. Bejt špatnej doktor není žádný med. Mít na svědomí každou chvíli nějakou mrtvolu nebo poškození a pokračovat v džobu, to chce silný žaludek i když se vám de iure nic nestane. A klepat se v noci o službě, co vám zase přijde a vyvolávat o pomoc při každé hovadině, to je velmi riskantní a taky ponižující. Pokud jako doktor chcete klidně spát, nemůžete si moc dovolit bejt špatnej.
    Zaměstnavatel má zaměstnávat jen ty, kteří na svoji práci stačí a ty má optimálně vytížit a taky je optimálně zaplatit. Tak, jak to dělá jakýkoli jiný zaměstnavatel. Asi tušíte, že to tak není a proč to tak není. Pohádky o tom, že někteří špatní mají 20k a někteří dobří 100k jsou směšné, v rámci určité věkové skupiny a postavení je stále nivelizace jako za komára. POkud ODS tvrdí, že chce přidat těm lepším, pak lže - chce nemít žádný legislativní rámec a ubrat všem, protože felčaři nemaj kam jít (kromě zahraničí) a ODS chce zkusit, kolik si ještě může urvat pro sebe.

    Co se týče toho komunismu - bohužel ano. Držet hubu a krok, nic jiného mi tehdy nezbývalo, jinak bych moh jít tak leda házet lopatou. Pravda, nijak jinak jsem režim neadoroval, kariéru přes SSM jsem nedělal, nicméně otec zažil jako mladý perzekuci v 50. letech a tak si v 70. letech všechno velmi dobře rozmyslel. I když každej poslouchal Svobodnou Evropu a pindal proti komunistům v hospodě, v jádru nakonec s existencí režimu souhlasil a bral ho jako fakt, pokud ne, začal lézt přes ty dráty. Ke střílení na ty lezce mého souhlasu naštěstí nebylo třeba. I já jsem cestu přes dráty plánoval. V tom taky spočívala dábelskost toho režimu - že vám (mě tedy naštěstí ne, byl jsem mladej) nechal podepsat souhlas se vstupem vojsk a místo mocenského útlaku, který byl v 50. letech se specializoval na útlak ekonomický (při projevech nesouhlasu vyhazov a polepení kádrového profilu). Faktického silového útlaku bylo v letech normalizace jen vlemi málo. Přesto, tato forma útlaku byla mnohem efektivnější a pokroutila charakter lidí mnhem víc než zavírání do lágrů v 50. letech. Nejúčinnější strach je malý strach. Komouši se v tom naučili dobře chodit. Ostatně, tato forma útlaku dosud z ČR nezmizela, jenom má trochu vyšší práh uplatnění. I to, že tady mluvíme za pseuodnymy je důkaz toho, že to tak je.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 22:00:57     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    On pojem "špatný doktor" je dost relativní, protože je ho nutno vztahovat ke konkrétní práci, kterou buď zvládá či ne. Nikde není řečeno, že doktor, který nezvládá například komplikované operace, se neuplatní někde při doporučování aspirirnu hypochodrickým důchodcům nebo šití drobných tržných ran na pohotovosti. Jen se pak nesmí divit tomu, že má násobně menší plat než kolega, který zvládá a dělá podstatně náročnější záležitosti.

    Takže dle mého názoru by každý měl dělat to, na co stačí a ne víc. Podle náročnosti vykonávané práce a poptávce po ní by pak měl být zaplacen.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 00:36:35     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    dobrej doktor se nepozná tak, že umí udělat komplikované operace. S trochou nadsázky, komplikovanou operaci umí udělat cvičená opice, když ji k tomu párkrát postavíte (pravda, manuálně zručná cvičená opice v tom dosáhne potřebné zkušenosti daleko dřív) a špatný doktor se nepozná podle toho, že neumí udělat srdeční transplantaci.

    Pokud tahle story byla postavena na reálných základech a mně připadá, že byla, byl praktický lékař, který pacienta viděl mimořádně dobrý - protože si dovolil zpochybnit diagnózu stanovenou specialistou, riskovat, že ze sebe udělá idiota a nakonec lvím podílem přispět k tomu, že se pacient dostal tam, kam měl (i když tam pak nešel, ale to je jeho volba).To si dovoluji tvrdit přesto, že jako obvo´dák prakticky neumí zašít ani drobnou tržnou ránu.

    Dobrý doktor se pozná především podle toho, že je dobrý diagnostik, který nic neprosere a že z hlediska terapie pozná svoje limity, že si umí vyřešit svoje vlastní léčebné komplikace, že jeho práce nevytváří excesivní pracovní zátěž ostatním. KDyž k tomu ještě umí operovat, ví co operovat a pozná taky co už neoperovat (to je daleko důležitější), tak je to jenom dobře. Nicméně znal jsem cévní chirurgy, kteří sice uměli udělat perfektní aortobifemorální bypass, ale pletli si Ulcosan, Ambrosan a Monosan a místo Tensiominu ordinovali u hypertenzní krize Tensamin aniž by měli páru o účinné látce, které jednotlivé léky obsahují a o jejich mechanismu účinku.

    Poslat špatného doktora předepisovat Aspirin hypochondrickým důchodcům je katastrofa, protože takový doktor nepozná hypochondrického důchodce od důchodce postiženého karcinomem a všechny léčí stejně a předepíše Aspirin i u ASA intolerance (poněvadž netuší, že taková nemoc vůbec existuje), má bordel v dokumentaci a při sutuře drobné rány aplikuje lokální anestézii u člověka alergického na mesocain. U takového je životu nebezpečno kdekoli.

    Bohužel takoví lékaři se mnohdy dostávají právě na místa jako jsou ambulance, kde můžou způsbit největší faktické škody a to na "vývěsním štítu" pracoviště.Asi Vám dojde proč. Co se týče reality platu, tak tento lékař má naprosto identický plat jako jeho kolega, který je v managementu nemocných mnohem lepší. A víte Vy jak se diferencuje odměna toho lepšího kolegy? Tak že ve špitále dělá jen tu práci, kterou dělat chce, popřípadě pracuje jen minimálně. Přesto v tom zvohnoutělém špitále musí trčet, ale je mu dovoleno ležet a v pracovní době chatovat na netu. Tak sice dostávají stejně žebráckou mzdu jako ten špatný doktor, ale nikdy nedělají černou práci nechodí na ambulanci, nesáhnou na papíry, jezdí na zahraniční kongresy, dostávají se k lukrativním vedlejším džobům jako jsou například klinické studie zahraničních firem, dělají si tituly před a za jménem (ovšem tam někdy nepoznáte, jestli ten doktor je skutečně dobrý nebo jeho jen cirkumanální akrobat, který má tyto výhody taky).

    To je bohužel realita dneška. Nevím jak vám , ale mně tenhle model nepřipadá jako příliš perspektivní. O nějaké mzdové diferenciaci si v našem socialismu můžete nechat jenom zdát. Za tu žebráckou mzdu si totiž špitál může dovolit zaměstnat doktorů za 3 pětky futrál, na druhou stranu ovšem požaduje měsíčně 70-100 hodin přesčasů. Proč? Aby v pracovní době existoval "polštář", který slouží k "ohodnocení" těch lepších. Co by však nikdy nemohli dostat, jsou prachy,

    BTW: ty nejmenší a nejméně rizikové výkony jsou u nás paradoxně nejlépe placené. Aspoň se na nich neprodělává. Když chcete být praktický lékař v soukromé praxi za 45Kč/pac. kapitace, vlezou vám málem do prdele, jestli máte patřičnou kvalifikaci. Když ale zachraňujete děti s akutní epiglottitidou na pohotovosti v noci za 80 Kč/hodinu, nemusíte mít žádnou atestaci. Viz nedávný případ MUDr. Vranové z FN Olomouc, která na pohotovosti nerozeznala terminální bronchopneumonii u bezdomovce. Taková jsou pravidla. Jistě Vám dojde, proč jsou právě taková.

    Já nevím, co Vy děláte, ale těžko vám uvěřím, že byste zaměstnal kolegu, který co počin, to průser. To ve zdravotnictví mnohde takového zaměstnají, ještě má potíže s chlastem a ve špitále jsou ještě rádi, protože tak můžou zaplácnout služby za těch 80 Kč/hod. Zda je to dobré pro Vás jako poplatníka a pacienta nechám na vaší úvaze. Pokud nějaký šéf nebo ministr zdravotnictví prohlásí, že zaměstnává doktory, od kterých by si nenechal ostříhat nehty, pak zaslouží pověsit na kandelábr a zlynčovat, protože někoho tito lidi léčí.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 00:49:17     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    z mého pohledu, totiž z pohledu pacienta se dobrý doktor pozná podle toho, že ke mně nepřistupuje jako k dalšímu kusu masa za který dostane málo zaplaceno.

    Prošla jsem s různými lékaři různé události, včetně rozhodnutí uléčit nebo "uspat". Mám o tom ánung, jak jste psal výše a dostalo se mi vysvětlení, které jsem byla schopna uchopit, i když nejsem vystudovaný lékař, následná pitva toto vysvětlení potvrdila a musím konstatovat, že se mi z vašich názorů dělá zle. Připadáte mi jako figura z kresleného filmu, které se při zmínce o čemkoliv objeví místo očních panenek symbol dolaru.

    Dokážu pochopit, že nejste idealista a neléčíte z čiré radosti, dokonce chápu, že nemůžete žít ze vzduchu, ale projevujete se jako lékař pro kterého jsou pacienti rukojmím, protože na skutečného protivníka si netroufne.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 09:57:14     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ale ale, kdopak si bere pacienty jako rukojmí? Tyhle žvásty jsem naposledy slyšel od soudruha Paroubka, když nechtěl zaplatit za něco, co si objednal. Možná dokonce ani od toho ne, spíš od soudruha Ratha a soudružky Emmerové.

    Pokud se cítíte být jako rukojmí, můžete jít vždycky jinam, neexistuje žádný zákon, který by stanovil, že máte chodit k doktorům. Já se o to, abyste každý měsíc strkala 13.5% platu úřednímu šimlovi neprosil, ani nejsem autorem těch pravidel. Vy jste rukojmím doktorů stejně tak jako jsou doktoři rukojmím elektrárenských společností, benzinových pump a majitele domu, kde bydlí. Až budou moci tak jako vy stejným způsopbem argumentovat u těchto dodavatelů služeb nebo v supermarketu kam chodí nakupovat, tak vám budu horlivě přitakávat, do té doby laskavě berte na vědomí, že komunismus skončil, děvenko.

    A to nejsou moje názory, nýbrž tvrdá realita. Račte si všimnout, že o názory a přání už v tuto chvíli vůbec nejde, jde jenom o příčinu a následek. A ten protivník, na kterého bych si měl troufnout je kdo? Politici? To asi těžko, ti jen dělají to, co je společenská objednávka od lidí jako vy, kdy se některým vohnoutům náramně hodí, že bez rizika můžou být drzí na někoho, kdo jim zachraňuje životy. Pokud někde existuje nejaký reálný nepřítel, je ve vaší hlavě.

    Dokážu pochopit, že osud a nemoci si člověk nevybírá a že řadu lidí vážná nebo smrtelná nemoc postihne bez jakéhokoli vlastního přičinění a v době, kdy už nemají prostředky k tomu, aby si drahou léčbu mohli dovolit. Dokážu i přes vlastní ekonomickou mizérii (možná dokonce právě proto) akceptovat i sociální rozměr medicíny, že takový člověk si zaslouží pomoci, protože koneckonců jsme všichni lidi. Co však nechápu je to drzé rozmachování se rukama, ty urážky založené na spekulacích (vy víte přesně, jak se já chovám k pacientovi?). Sice to nemůžu říct naprosto přesně, protože vás neznám, ale moje dlouholetá zkušenost mi říká, že lidem s obdobným drze spekulativním přístupem se obvykle ekluje postarat se o vlastního člena rodiny a posloužit mu, proto se tak drze a agresivně dožadují péče - daleko drzeji než ti, kteří na tu péči nakonec vydělají.

    Takže pokud se vám nelíbí reálný stav věcí, který je přímým důsledekm vašeho typu myšlení, zapněte si dnes večer OVRZ, oddávejte se iluzím a hoďte se do klidu.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 10:15:18     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Moussu znám a spekulace o tom, že by se špatně nebo neochotně starala o svou rodinu tímto tedy vyvracím.

    Nemyslím si, že by to bylo míněno jako urážka, ale spíš jako konstatování, že většina řečí o zdravotnictví se ve Tvým podání prostě dřív či pozdějc stáčí k odměňování doktorů.

    To, jak se chováš k pacientům je jiná věc a já nemám důvod myslet si, že jsi nějaký arogantní pitomec spravující si své ego informační převahou nad pacienty.

    Proto myslím nebylo moc fajn posílat ji k TV koukat na OVRZ, protože tak omezená není.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 11:44:31     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    já si na stav věci nestěžuju, uměla bych si představit lepší situaci ve zdravotnictví, ale bojovat za to nehodlám. Necítím se jako rukojmí a problém s lékaři nemám.

    Všimla jsem si, že komunismus skončil, pokud tedy někdy začal, ale děkuju za upozornění, napíšu si to večer do svého deníčku.

    Nevím jak se chováte k pacientům, ale podle vašich komentářů to vypadá, že vidíte každého pacienta jako peněženku, která se ne a ne otevřít. Kdykoliv napíšete o pacientech, hned následuje upozornění, že málo platí. Bláboly o pětistovce měsíčně. Stesky jak těžkou a zodpovědnou práci máte a pacient to neocení. Bije to do očí u každého vašeho komentáře. Přístup doktora, který vnímá pacienty jako drzé a agresivní, dožadující se péče a možná neplatící.

    Jsem v klidu, cože si to mám zapnout? Reálný stav mě netrápí, takže ho řešit nehodlám. Trápí vás, pokud se vám nelíbí hoďte se do klidu a oddávejte se iluzím.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 11:57:20     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nehodlam se nijak zapletat do vasi jiste plodne debaty, ale od te doby co jsem cetl tenhle tvuj komentar mi vrta v hlave co je za zkratku OVRZ - OÚNZ si jeste pamatuju, ale OVRZ mi fakt vubec nic nerika :-(

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 12:05:48     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    seriál o porodnici na TV Hovna - Ordinace V Růžové Zahradě, tedy zkráceně "OVRZ".

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 12:19:57     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Diky za vysvetleni, s timhle jsem si to vazne nespojil ...

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 13:05:50     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Taky jsem ten výraz spojovala s něčím jako EKG, EEG, CT. V první chvíli mě napadlo, že mě posílá na elektrošoky :-).

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 12:20:30     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je legracni, ze sice "intelektualsky" pises TV Hovna, ale presne vis, co znamena zkratka OVRZ a o cem ten serial je. Ze by schizofrenie? :-)))

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 13:39:21     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A jak se tedy kde pohybují platy? A jak by se podle tebe pohybovat měly?

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 11:10:36     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dobre, s tim, ze radeji zadny plat nez maly pro nejakeho mizeru se da souhlasit. I kdyz, spatny doktor muze treba delat nejakou urednicinu, ktere mate v profesi take dost a tam toho zase tolik podelat nemusi.

    K tomu souhlasu. Bohuzel, Challengere, slovo "souhlasit" je v danem kontextu velmi nepresne. Vyrazne presnejsi je "akceptovat" nebo "uznat jako tezko zmenitelny fakt".

    No a k tem prezdivkam - ano, jsou urceny jednak proti tomu, aby dotycneho nemohli tak snadno identifikovat stupidni statni urednici (proti schopnemu protivnikovi to ale prilis nepomaha aneb sedme pismeno ve Vasem prijmeni je "b", nemylim-li se...) a druhak aby proti tomu, co rikate, nikdo nepouzival jako argument to, cim jste, co jste kdy udelal apod., ale skutecne argumentoval.


     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 22:31:43     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Veškeré přezdívky jsou na pikaču, když si admin potřebuje provětrat ego, že? Uvědomuješ si, že jsi právě Challengera odkopal?

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 17:02:53     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli re
    Á jééé...zase požehnání v podobě dětí, osvícení rodičů a jejich prostřednictvím šířená svatá pravda. Fuj tajxl...

    Stojí to riziko za to všem stejně?
    Těm, co mají vypiplané, patnáctileté dítě i těm, co mají dvoudenního sviště?
    Těm, co mají jedno dítě i těm, co mají dvě, tři, čtyři...? Najednou od Tebe, Challangere, zavanulo jako z Úchylova deníčku.

    Nezapírám, že mě to dost zarazilo a i zamrzelo, protože Tvých názorů si zhusta vážím, neb jsou poměrně slušně vyargumentovány a odborné otázky zpracováváš velmi pečlivě a srozumitelně i pro mě - technika.

    Obecně vzato - máš pravdu. Jedinou podmínkou podstoupení takového rizika ale je, že s ním bude seznámen pacient nebo jeho zástupce a právě ze strany pacienta musí zaznít povel. Bez toho je to jeho race a nikomu do týhle jeho věci nic není.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 09:45:59     Reagovat
    Autor: poustva - poustva
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici
    "když by se do ordinace vrátil, byly by z něj zase peníze"

    Na to je takový vousatý vtip, kterak se mladý lékař vrátí po studiích do rodné vsi, převezme po otci praxi a za 14 dní otci povídá:"ten soused, jak jsi mu nebyl schopen nevyléčit exém 6 let, tak jsem mu ho teď vyléčil za týden (a obdobně s dalšími x pacienty...)", obdrží pak odpověď:"blbče, kdo si myslíš, že platil tvoje studia..."

    Dochtor by měl chtít, aby se mu pacient nevracel :)

     
    Komentář ze dne: 10.02.2009 13:06:51     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Blbě, pro nechápavé ještě jednou a pomalu:

    Pro prevenci chcípnutí kočky nebo psa, což, a v tom souhlasím, je menší tragedie než smrt lidského člena rodiny, jsou lidé ochotni vydat nemalé prostředky ze své vlastní kapsy.

    Pro prevenci smrti nebo závažných následků u sebe a lidských členů rodiny nejsou často ochotni přímo z vlastní kapsy vytáhnout nic, v krajním případě ani blbých 30 korun.

    Platí si zdravotní "pojištění" - to je pravda. Ale spoustě z nich asi nedochází, že bude-li se z tohoto "pojištění" platit každý aspirin, každý steh a každá plomba, což jsou položky, které si reálně normální člověk může dovolit zaplatit (byť by si kvůli tomu v některých případech musel odřeknout novou TV nebo jet na o něco levnější dovolenou), tak až přijde na opravdu průserové věci, které si většina lidí dovolit nemůže ani za několik ročních platů, ten systém je klidně nechá chcípnout, protože na potřebnou léčbu nebudou peníze.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2009 13:12:02     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici
    Blbost. Lidi ochotný vyhazovat obrovský sumy za léčení psa nejsou ti samí lidé co radši budou vypisovat darovací smlouvy než aby zaplatili 30Kč.
    Lidí je jak sraček. Je nesmysl zjednodušovat si to tak že o nich uvažuješ jako o jedný osobě.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 09:50:04     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit poli
    Přečet' si to ještě jednou a pořádně. Ale já to zkusím ještě jednou. Lidi, kteří jsou ochotni a schopni platit miliony, ať už za svá zvířata či za sebe, protentokrát vynecháme - berme jako axiom to, že ti prostě zaplatí. Věnujme se tedy lidem s řekněme průměrnými a podprůměrnými přijmy.

    Předně nejde jen o miliony, jde i o částky mnohem nižší a nejde o neschopnost, ale o neoochotu.

    Příklad: něco dělám, nedávám pozor, řezná rána. Cena za sešití dejme tomu do dvou tisíc korun. To je částka, kterou si může dovolit zaplatit v podstatě každý (dobře, santusák z bahnhofu asi ne úplně snadno). Někteří lidé to ve svém rozpočtu pocítí více než jiní, ale hlady kvůli tomu nikdo neumře. Přesto když navrhnu, aby si to lidé platili z vlastní kapsy, ukamenují mne.

    Takže zde máme situaci, kdy si lidé platí zdravotní pojištění (resp. v ČR prapodivný hybrid mezi pojištěním a daní) proto, aby v případě potřeby dostali opravdu drahou léčbu, na kterou prostě a jednoduše nemají. Ovšem v důsledku neeochoty těchto lidí platit za věci, na které naopak mají, ten systém selhává a když přijde na tu opravdu drahou a nedostupnou léčbu, jsou ti lidé v řiti, protože pojišťovna prostě nemá prachy, nebo ta léčba prostě vůbec není k disposici protože za daných podmínek (viz Challengerův příklad s přístrojem) se na to doktoři prostě radši vykašlou.

    To, že "pojistné" není vypočítáno standardními postupy pojistné matematiky, ale jde o z prstu vycucané hausnumero v % platu, stejně jako to, že lékař a pacient se nesmí dohodnout na nějaké ceně a úhradě nebo to, že státně řízený systém zdravotnictví je skvělá dojná kráva pro různé lidi, co v tom umí chodit to už jsou pak jen detaily.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 11:23:46     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    správnost cenových položek nikoli podle ceníku zdravcotního zařízení ale podle ceníku pojišťovny jsou naprosto kruciální.

    Teď třeba řeším následující ekonomický problém, možná mi ho pomůžete vyřešit. Chtěl bych si do ordinace koupit flexibilní endoskop. VZP oceňuje jeho použití na pacientopvi cenou asi 100bb, což při dnešní relaci je asi 89 Kč. Endoskop stojí 160 tisíc, světelný zdroj starší pod rukou 10 tisíc. Po 4 letech resp. 1500 vyšetřeních musíte endoskop vyhodit a koupit si nový. 1500 x 89 = 133 500. Náklady na elektřinu, definfekční prostředky, náhradní žárovky do světelného zdroje (raději ne xenonového, protože to bych se nedoplatil) vůbec nepočítám. Navíc musím s VZP domluvit hrazení výkonu, co je záležitost trvající 1 rok. Řízení VZP nezahájí dřív, než ten přístroj budu mít zakoupen. Dále existují limity na ošetření, takže vše navíc, co vyendoskopuji až ten kód budu mít schválený, dostanu uhrazeno až za další rok, co se limit navýší, protože ten předchozí rok přešvihnu limit a nedostanu nic. Třetím rokem tedy můžu začít na endoskopu rejžovat a udělám cca 2-3 vyšetření denně, tj. 500.800 vyšetření ročně. Čtvrtým rokem počet vyšetření přesáhne 1500 a pak se nechutně zvyšuje pravděpodobnost, že se endoskop posere tak, že nepůjde opravit nebo že náklady na opravu budou nerentabilní - většinou se prodře silikonový plášť endoskopu a voda s desinfekcí "zaslepí" vyšetřovací optiku.

    Takže co, koupit ten endoskop a zlepšit kvalitu poskytovaných sluižeb, nebo ne? Podotýkám, že podle současných platných zákonů této země nemůžu v ordinaci vybírat cash za provedené úkony, i kdybych je neměl s pojišťovnou nasmlouvány, nemůžu od vohnoutů,, co si myslí, že když za ně stát nebo zaměstnavatel měsíčně platí pětikilo, že za to mají nárok na zlatý prase.

    Naštěstí zničený endoskop můžu prodat veterinářovi za Kč 5000,- a ten ho - ačkoli v něm nic nevidí - bude strkat psům do prdele a bude se tvářit, že dělá hustě above-standard service. Za jedno vyšetření si frikulínovi, kterej tomu jinak moc nerozumí, řekne cca Kč. 500,- až Kč 1000,- a bude předstírat, jak pejskovi zachránil život. Důvěřivý frikulín bude spokojenej a veterinář taky. Prostě taková normální win-win strategy.

    To, že vaše pojiš´tovna přijímá vaše měsíční platby od vás, může být mě jako doktorovi celkem u prdele. To je záležitost mezi vámi a pojišťovnou. To, že vám pojišťovna nezajistí servis, který vám podle vašeho očekávání zajistit má, není záležitost ošetřujícího lékaře nýbrž úředníka, kterému platíte. KDyž se vám vaří krev, jděte mu rozbít hubu a já vám zatleskám. Nebo tam půjdu spolu s váma, protože jak ráčíte vidět, mě se krev vaří taky.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 11:30:57     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Vždyť jsem napsal, že správnost položek je druhou věcí. A nepochybuji, že je kruciální.

    To, že moje pojišťovna přijímá moje platby, lékaři jedno není. Neukáži kartičku, nevěnuje mi ani pohled. Pokud uzavřel s pojišťovnou smlouvu, přistoupil na nějaké podmínky, ne? Atd.
    Vaše rozhořčení je jistě spravedlivé, ale zdáte se mi být kapku mimo.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 12:32:06     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Když on de facto neuzavřel smlouvu s pojišťovnou coby svobodným subjektem podle dohodnutých podmínek ale s monopolním státním zdravotnickým systémem. Pojišťovna tam vystupuje pouze v roli obchodního zástupce či prodloužené ruky toho systému. A ten systém mu (na rozdíl od zubaře či gynekologa - proč sakra zrovna tihle?!) přímo zakazuje poskytovat služby za přímou úplatu, resp. doplácení za nadstandard.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 12:57:14     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici
    některé služby za nadstandard poskytovat lze - například turbinoplastiky nebo ambulantní uvulopallatoplastiky. Ale ty vás 1) neuživí a 2) musíte mít nejdřív nadstandardně vybavenou ordinaci, abyste si vůbec mohl dovolit oslovit klientelu, která na tyto výkony má a chce je. Ale to s těma sviněma od VZP znamená, že tak 2 mega vypláznete, aniž se vám to vrátí. Návratnost takové investice je kolem spíše 10-15 let. Navíc vám musí někdo půjčit a vy musíte splácet. To je bezpečnější držet se při zemi.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 13:10:21     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici
    Souhlas.
    Takže z toho vyplývá, že lékař neuzavřel smlouvu se svobodným subjektem podle svých představ, jako pacient mu mohu být větrem, ale body účtuje a platby přijímá?
    Ano, přesně to jsem si myslel.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 12:52:58     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    ale Ygorku, když tomu dochtorovi zaplatíte službu cash, ruce vám utrhne. Samozřejmě pouze tehdy,pokud nejste u pojiš´tovny, se kterou má uzavřenou smlouvu, protože pak musí děůlt jen přesně to, co má nasmlouváno - zbytek může dělat jenže zadara. A to jaxi uznáte, že proč by to ten felčar dělal, že. Takže po vás sestra řve, ať vytasíte tu průkazku.
    jenže lidí, kteří platí endoskopie cash zas až tak moc není. Víc je těch, kteří to chtějí na pojišťovnu, takže dochtor, pokud chce ekonomicky přežít, musí mít s tou pojiš´tovnou smlouvu, jinak k němu nepřijde ani noha, i kdyby měl diplom z harwardu a budou chodit vedle k dr. Hrobařovi, co chlastá, protože tam je to přece podle ústavy bezplatný. tak to bohužel je.
    Zubařům se podařilo část výkonů vyškrtnou ze seznamu výkonů zdrav. pojištění, takže si můžou účtovat tržní cenu - a světe div se, žádná tragédie nenastala. Jen ve státních ordinacích nemůžou sehnat žádnýho zubaře, protože za ty prachy tam nikdo vola dělat nebude.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 13:05:46     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici
    Ale Challengere, mýlíte se, trhání rukou obecně se nekoná.
    Zkušenost: dvakrát odmítnutí zákroku za keš. Jednou Praha - Suchdol, lehčí úraz, byl jsem u špatné pojišťovny, letos, 1 x Plzeň, lehčí zranění kolegy, loni v létě s mým doprovodem, několik ordinací postupně, kolega zapomněl kartičku doma.
    Je pravda, že jsem postoj lékařů až doteď nepochopil.


     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 14:48:47     Reagovat
    Autor: challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit poli
    pokud jste zdravotně pojištěn u pojišťovny, se kterou má onen lékař smlouvu, lékař NESMÍ vybírat cash. Ani když nemáte kartičku. Ono mu to nestojí za to, když byste pak šel po VZP nebo jaké pojiš´tovny a chtěl po nich prachy, tak by na něj přišli, on by přišel o smlouvu a to je pro něj větší ztráta než mu vy můžete nabídnout z peněženky.. Jiné vysvětlení opravdu nemám, protože jinak nevím, co je tak těžkého na vypsání pokladního dokladu na prachy od pětikila po 1000, záleží na typu zákroku - mimochodem víc než kolik by dostal od těch všiváků z VZP.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 13:16:04     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici
    Opět to vypadá, že mluvíte za sebe :-(

    Moje drahá polovička jezdí v létě na dětské tábory, a k tomu potřebuje jakési razítko do zdravotního průkazu či co. To jí vždy bez problémů dávala její obvodní doktorka v Pardubicích. Když jí manželka oznámila, že bude rušit české zdravotní pojištění a že jí za to razítko zaplatí cash, doktorka to sice zdvořile, ale důrazně odmítla, údajně je s tím spousta papírování.

    Já osobně jsem přede dvěma roky potřeboval pohotovost ve Vašem oboru a musím říct, že v malé okresní nemocnici platba problém nebyla. Ovšem v době, kdy jsem ještě žil v ČR a chtěl něco platit v hotovosti ( v jednom případě malé šití, protože to byla jasně moje vina, ve druhém šlo o brýle), byl jsem poslán kamsi s tím, že se to *musí* napsat na pojišťovnu.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 14:50:16     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit poli
    co se týká tohoto, tak vážně nevím, protože za razítko na tábor má PL dokonce možnost vybírat i kdyby smlouvu s pojiš´tovnou měla, poněvadž jde o nezdravotnický úkon. Tam vážně nevím, co byl za problém.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:59:14     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    přesně tak, Roote. Jsou i horší věci - například když primář z okresní nemocnice pošle na superkonzilium do fakultní nemocnice pacienta, se kterým si neví rady a ve FN ho na ambulanci odpálkuje lékařka s rokem praxe a pocitem vícecennosti a u pacienta se závažnou diagnózou napíše blábol s dovětkem, že primář okresního zařízení je debil. Kdyby existovaly normální vztahy a normální zdravé prostředí, tak by tohle neustála, protože tím kazí pověst celého zařízení, jenže v našem kocourkově se jí nic nestane a ještě je ponechána na relativně exponovaném postu, kde provádí důležitá rozhodnutí determinující bytí a nebytí určitého člověka.

    Co se týče platů - nikdo zde nežádá základní plat 2,5 milionu ročně, který má lékař odpovídající mému stupni kvalifikace jako základní plat bez přesčasů a soukromé praxe v Británii (proto taky takový lékař prakticky žádné přesčasy nedělá, protože by na to systém neměl ani tam), nýbrž podobnou relaci proti průměrné mzdě, jako je v zahraničí. A na to ekonomika v pohodě má - v podstatě by stačila menší úprava organizace práce a lepší využití finančních prostředků. Jde jen o politické rozhodnutí. V reále takové navýšení představuje asi 5-6% z peněz vydávaných na zdravotnictví. Je samozřejmě svatým právem zřizovatelů si ve svých zařízeních udělat pořádek, vyházet zbytečné lidi (protože doktorů u nás zas až tak málo není) a zavřít zbytné provozy. Ale to zřizovatel nikdy neudělá a hned vám řeknu proč.

    Možná Vám už došlo, možná ne, že naše zdravotnictví má kromě léčebně-preventivní péče o obyvatelstvo i jiné neoficiální funkce. Tou nejdůležitější neoficiální funkcí je financování nejrůznějších klientů politických stran i politiků a politických stran samotných - neděje se to pouze zkorumpovanými státními zakázkami ale i jinými kanály. Například firma dodá nemocnici zboží nebo službu za x megakorun. Firma vystaví fakturu na x megakorun a pošle ji nemocnici. nemocnice ovšem fakturu nezaplatí a jde do dluhu. Tím začínají nabíhat penále 0,05% ceny zakázky za každý den neplacení po dni splatnosti. Dělá to úrok 18.5% p.a., který nemocnice firmě v pohodě splácí v pravidelných intervalech. Některé faktury se nezaplatí rok, některé se nezaplatí 3 roky po dni splatnosti a pak se zaplatí. Poněvadž nemocnice - ať už je to a.s. nebo p.o. prakticky nemůže zkrachovat - brání tomu buď důvopdy zákonné (u p.o.) nebů důvody politické (u a.s.), dodavatel, prakticky výlučně klientsky navázaný na vládnoucí politickou garnituru tak má peníze u špitálu uložené jako kdyby si koupil obligaci s 18.5% úročením. Když chce, nemocnice mu kdykoli vyplatí požadovanou částku a nezaplatí zase jinému dodavateli, popřípadě zaplatí všem a nezaplatí personálu. Supr finanční produkt, nemyslíte? Personálu sepak řekne, že poněvadž je nemocnice zadlužená, není možné pomýšlet na realizaci jakýchkoli platových požadavků z jejich strany. Vše je legální a čísté jako okvětí bílé lilie, zkuste se zdejších právníků zeptat, jak snadné je v těchto případech managerům prokázat úmysl. Celá tahle šaráda by byla samozřejmě těžko myslitelná bez aktivní podpory zřizovatele z nejvyšších míst. osobně si myslím, že část peněz takto vyplacených spřáteleným subjektům se recykluje do kapes managementu, část jako sponzorské dary do stranických pokladen (copak si myslíte, že nějaký podnikatel má jiný racionální důvod sponzorovat ČSSD než že je to dar na oplátku?) a všichni se z tohoto krásného stroječku na peníze mají moc dobře. Myslíte si, že špitály nebudou v našem kocourkově někdy zadlužené? zadlužené budou vždycky, protože tak je to z hlediska současné politické reprezentace žádoucí - dokonce i Agel na SM to dělá stejně - špitály jsou mírně zadlužené a zisky jdou do dceřinných společností dodávajících materiál a služby.

    A vy to všechno platíte, ze svých daní, jak ten oslíček, co se otřásá a padaj z něho zlaťáky. Jenom když přijdete do špitálu, tak se hrozně divíte, že tam po vás házejí kyselými ksichty a že když si neseženete léčbu po známosti, že existuje docela nezanedbatelná pravděpodobnost, že vás někdo pořádně zprasí. A to na to zprasení taky třeba čekáte půl roku. Ale klidně si myslete, že doktor nemá dostat nic, protože je to hajzl, kterej přísahal Hippokratovi a teď se mu nechce makat.

    Doktoři nechtějí nic jiného, než ostatní lidi v tomhle státě už dávno mají.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 11:09:21     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Jsou i horší věci - například když primář z okresní nemocnice pošle na superkonzilium do fakultní nemocnice pacienta, se kterým si neví rady a ve FN ho na ambulanci odpálkuje lékařka s rokem praxe a pocitem vícecennosti a u pacienta se závažnou diagnózou napíše blábol s dovětkem, že primář okresního zařízení je debil.

    Ano, a presne takova by mela nest odpovednost za sve ciny.

    Co se týče platů - nikdo zde nežádá základní plat 2,5 milionu ročně, který má lékař odpovídající mému stupni kvalifikace jako základní plat bez přesčasů a soukromé praxe v Británii

    A kolik tedy zadate? Nechcete to nechat, jako vsude jinde, na dohode zamestnance a zamestnavatele? Jinde to funguje. Jo, ve zdravotnictvi ne, protoze tam je socialisticky bordel.

    Doktoři nechtějí nic jiného, než ostatní lidi v tomhle státě už dávno mají.

    Kteri ostatni lidi? Bakala a Kellner? Nebo ridic autobusu (ten ma take odpovednost za lidske zivoty)? Nebo s kym se chcete srovnavat? S pravniky? S ministerskymi uredniky? Se socialnimi ekology?

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 11:34:43     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    dle vaší reakce soudím, že se vám stávající prasečák ve zdravotnictví velmi zamlouvá a jste ochoten akceptovat, když vás někdo zprasí. Inu, Vaše volba.

    řidič autobusu u nás, má v přepočtu na průměrnou mzdu ve státě víc, než řidič autobusu v Británii. V Británii je jeho plat asi 1000 GBP, tedy polovina průměrné zmdy ve státě. U nás má víc než 11 500, to tedy určitě.
    Resumé: zrovna řidič autobusu si nemá, lautr ale lautr co stěžovat.

    Co se týče té dohody, baví mě tyhle teorie. Asi je vám známo, že pokud máte monopolního dodavatele, můžete si domlouvat leda tak velké kulové, Roote. Řeknu vám perličku - v nemocnici Prostějov (t.č. součást koncernu Agel a.s.) začaly houfne odcházet sestry do jiných nemocnic kvůli penězům. Agel uzavřel neoficiální dohodu s managery nemocnic Zlínského a JM kraje, že žádnou sestru z nem,ocnice Prostějov nezaměsntnají. A dohoda fungovala. Funguje vlastně ještě teď. Supr, ne? Je tohoto schopen váš zaměstnavatel?

    Jedinou možností, jak se v tomhle prasečáku "dohodnout" je utéct co možná nejdál. I tak na MZ dělali obstrukce s papíry a dokonce jsem slyšel urban story, že k těmto obstrukcím k vydávání "certificate of conformity" dal údajně příkaz sám velký soudruh Julínek. Zde to nemám jasně potvrzené, nicméně mě to taky trvalo dost dlouho a spoustu telefonování, než jsem to z nich vydoloval.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 13:11:52     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    se vám stávající prasečák ve zdravotnictví velmi zamlouvá

    Samozrejme ze nikoli. Nez se nechat sprasit, radeji si za to zaplatim nekde mimo CR.

    řidič autobusu u nás, má v přepočtu na průměrnou mzdu ve státě víc, než řidič autobusu v Británii. V Británii je jeho plat asi 1000 GBP

    Ta mzda autobusaka nebo kamionisty v UK je kolem 600 GBP (u ownera kolem 1400 GBP), ovsem, pane kolego, nikoli mesicne, ale jak je v UK zvykem, uvadi se tydenni mzda.



     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 15:28:07     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    tak to máme asi každý jiné info, protože měsíční mzda řidiče MHD v Londýně je podle mých informací 800-1000 GBP. Průměr v Británii je asi 24 500 GBP ročně. Táž relace je podle mých informací i v Británii. Konzultant v NHS má od 73 000 do 110 000 GBP ročně bez discretion points a bez přesčasů. Junior houseman začíná na 20 000 GBP bez přesčasů (80% průměru), u nás začíná na 14 450 Kč (62% průměru). S těmi a soukromou praxí běžně kolem 500 000 GBP.
    Můj základní plat se všemi osobními bez přesčasů je asi 29 000 Kč, tedy 126% průměru a to už mám plat, který je mezi doktory nadprůměrný. Pokud vím, tak kamioňák si přijde klidně na třicítku i čtyřicítku (jak se mu počátají přesčasy vážně nevím, ale při takovém platu je asi bude mít), řidič MHD má v brně asi 21 000 hrubého ve směnném provozu bez přesčasů. tedy 91% průměru. Nemají si tedy nač stěžovat. I kdyby vaše čísla byla v pořádku, pak si řidič MHD kamionu vydělá v U.K. 120% průměru. To náš kamioňák taky. Konzultant si ovšem vydělá v základu od 300 do 440% průměru. Myslím, že rozdíly jsou zce zcela zjevné. Jako člověku, který se vyzná v ekonomice a který ví, že na nominální hodnotě mzdy v podstatě nezáleží vám asi nemusím vysvětlovat víc. Holt co si zaplatíte, to dostanete.

    osobně preferuji udávat hodinovou mzdu, protože to je z hlediska posuzování nejvalidnější ukazatel.

    Pokud budete chtít nechat se léčit v zahraničí, tak to abyste už začal šetřit. Menší operace cca 500 EUR, 500 EUR anestezézie a cca 200 EUR denní hospitalizace v nic moc špitále, pokoj po šesti, hajzlíky na chodbě. Větší operace (např. totální endoprotéza nebo bloková krční disekce) cca 13 000 EUR základní sazby. Toto jsou lidové ceny z Malty. Samozřejmě plus materiál a za předklpladu, že neležíte na JIP, čemuž se po delší operaci z důvodu dodržování zásad bezpečnosti nevyhnete aspoň 1 den. Tam jsou sazby nevím jaké, ale řádově tisíce EUR za den hospitalizace. Celkově se náklady týdenní hospitalizace s operací a denním pobytem na JIP podle mého odhadu vyšplhají na desítky tisíc EUR s úplným klidem na 30k. Pokud půjdete do USA, budou ceny ještě vyšší. Pravda, nebudou vás tam držet delší dobu, než je nezbytně nutné, s čímž v ČR počítat nemůžete.

    VZP vám zaplatí to, co v ČR, to jest za tu menší operaci 500 Kč a za tu větší kolem 5-10 tisíc korun maximálně. Zbytek zaplatíte ze svého.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 18:24:16     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici
    Ano, konsultanti byli preplaceni. Ale krize do nich ted zasekla v prvni rade... Nejaka spravedlnost prece jenom existuje ;-) Ale souhlasim, ze to neni uplne idealni.

    K te VZP a cenam tech operaci - kdyz mi pujde o kejhak, bude mi to tak nejak jedno (dokud na to budu mit, s tim, ze 30k EUR neni zase tak zasadni problem). Uz jen to (kdesi jsem nedavno cetl), ze v CR nastupuje u nadorovych onemocneni lecba 3 - 4 mesice po urceni diagnosy a v sousednim Rakousku za 2 - 3 tydny, se na vysledku zakonite musi projevit.

    Dale, nedavno jsem nalezl nabidku na komercni zdravotni pojisteni v Nemecku, pokryvajici vse i s nejakym mirnym nadstandardem. Natukal jsem svuj vek a co delam za praci do tabulek, vyslo mi nejakych 1980 EUR rocne. To je pohoda, to je mene nez polovina toho, co platim dnes VZP. Ale tu bohuzel nemohu vypovedet.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 21:41:29     Reagovat
    Autor: challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit poli
    A to mně řekněte, do kterého konzultanta NHS se krize "zakousla" jako první? Já jsem o nějakém masovém propouštění konzultantů v UK moc neslyšel - naopak inzerce je plná požadavků na konzultanty, dost pravidelně to sleduju a i lidi, které znám, co jsou na konzultantském fleku v UK si taky nestěžují.

    I pokud udáváte plat cca kolem 70k, tak byste neměl asi problém sehnat nějakých 3/4 M na léčbu - pokud by se jednalo třeba o endoprotézu, po ktré byste zase rychle začal vydělávat. Co se týče onkologického onemocnění, tak to je úplně jinej sport, protože tam by se to díky chemo a radio, popřípadě biologcké léčbě vyšplhalo ještě výš, tak na 2-3 mega a ty byste musel mít našetřené, protože jako onkologicky nemocný jste dost odkecanej a pro banku nikoli bonitní klient. Ale možná se pletu. Třeba fakt máte ve štrozoku 3M cash, spousta lidí, do kterých by to člověk nikdy neřek, je má. Pokud patříte mezi singles (což bych si tipoval, že jo, protože při vaší přítonosti na webu nevím, jak byste mohl stihnout rodinu), tak je to celkem dost. Máte pravdu, že když vám půjde o kejhák, tak zaplatíte.

    V ČR je zahájení léčby nádorů dost variabilní věc. Záleží jeslti patříte do VIP skupiny nebo ne. Když ne, tak to může být i víc než 4 měsíce. Ale to jen zcela výjimečně. To je taky součást ruské rulety a záleží to taky na stadiu onemocnění. Medián je tak 1 měsíc. Ale zajímavé je, že u nás po unifikaci onkologické péče "pod jednu střechu" se čekací doby dost zvýšily. Na Maltě jsem se smál srbskému kolegovi, který říkal, že čekací doba na pooperační RT je 2-3 měsíce. U nás to jednu dobu, co jsem se vrátil, bylo zrovna tolik. Teď je to zase trochu lepší. Záleží kolik nemocných se postaví do fronty.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 15:24:36     Reagovat
    Autor: Lukin - Lukin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Tady bych se zastal Challengera, mel jsem moznost srovnavat. Je mozne, ze nekteri si tuto castku mozna vydelaji i mesicne, ale prevazne a realne to tipuji na castku kolem 250-300 GBP tydne.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 12:23:06     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    ...menší úprava organizace práce a lepší využití finančních prostředků. Jde jen o politické rozhodnutí.

    Ano a dokud to bude politické rozhodnutí, je to na pytel, ať už se systém flikuje jakkoli.

    Doktoři nechtějí nic jiného, než ostatní lidi v tomhle státě už dávno mají.

    Z toho, co píšete Vy to tak vcelku vypadá, ale proč pak každou chvíli čteme o boji za vysoké průměrné platy apod? Protesty za zavedení systému, kde by cena vyplynula z poptávky a nabídky, jsem jaksi nezaregistroval. Že byste nebyl až tak representativní vzorek českého doktorstva? Škoda...

    Mimochodem, těch 2.5M ročně Vám přeju a pokud bych potřeboval služby ve Vašem oboru, tak ty plus minus odpovídající dva tisíce na hodinu konkrétně Vám klidně dám, nebo si na ně doplatím, pokud by mi část proplatila pojišťovna.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:23:10     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Hlaví rezervy z hlediska lékařské péče vidím právě v bodě 5 - alokace lidských zdrojů a organziace práce.

    Měl jsem příležitost vézt otce na pohotovost do fakultní nemocnice a za pár dní psa na veterinární pohotovost opět do "fakultní" veterinární nemocnice. Stručně řečno, kdyby to šlo, tak příště vezu otce na veterinu. A tím vůbec nehodnotím kvalitu práce lékaře, ale celkovou organizaci práce, přístup k pacientovi, rychlost s jakou se lékaři do ruky dostanou podklady pro provedení kvalifikovaného rozhodování atd.

    Na veterině všechno klapalo jako na drátku, zatímco v nemocnici to z organziačního hlediska byl totální propadák a zanechalo to ve mě zatraceně negativní dojem. A to, že se jedná o fakultní nemocnici, která vychovává nové lékaře, je katastrofa dvojnásobná.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 11:35:27     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    a čím to asi bude, že to ve špitále neklapalo, co?

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 12:06:42     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    A cim to asi bude, ze to v nekterych spitalech klape? Faktem je, ze ani jeden z tech klapajicich spitalu nejspis nebude patrit kraji ...

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 12:39:01     Reagovat
    Autor: challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    jistě, ve fakultním špitále je signifikantně vyšší množství těch, které medicína baví, ale také je tam daleko větší přezaměstnanost a více vohnoutů. Co se týče rozptylu přístupu doktorů dle erudice, můžete ve FN narazit na špičkového experta, ale také na extrovního vohnouta, který by se ani v okresním špitále (nebo nyní krajském) neuživil. Buďte ujištěn, že ten vás zabije daleko spolehlivěji, než by byl býval schopen lékjař ve špitále okresním. Ani ve FN to vždy neklape, to vás můžu ubezpečit a můžete si mydlit oči jak chcete.

    Ostatně: není to tak dávno, co byly krajské špitály vydávány jako vzor vší ctnosti, když je měla pod palcem ODS. Nicméně bordel za vlády socialistických vepřů je v nich stejný jako býval za modrobolševika. Některé krajské špitály jsou nicméně dobré v určitém oboru - většinou záleží na osobě primáře - jak buduje praciviště, jak si vydupe investice, jestli sežene prachy navíc, jak učí a přitáhne doktory atd. Není pravda, že FN je vždy lepší, o tom něco vím, páč ve FN pracuji.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 16:13:30     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Priznam se, ze mi FN jako klapajici spitaly na mysl ani neprisly, ne snad proto, ze by treba neklapaly, ale proto ze s FN nemam vubec zadnou osobni zkusenost. Btw FN patri komu? Statu?

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 20:37:49     Reagovat
    Autor: challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    zžizovatelem FN je ministerstvo zdravotnictví. Kromě krajů jsou zřizovatelem ještě města, tam je většinou situace horší, než kdy v krajských špitálech byla.
    Pak je pár soukromých pšitálů - největším konsorciem je AGEL, to je moloch, kde je bordel naprosto némlich stejný jako v krajských špitálech.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2009 08:34:32     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici
    Ja mam prave zkusenost s krajskou nemocnici a mestskou nemocnici (nejake podily v ni maji i soukromi investori) a je to nebe a dudy - do te mestske se z krajske stahuji pacienti kvuli zcela rozdilne kvalite pece o ne stejne jako kvalitni lekari, takze si z nich muze vybirat. A ta nemocnice dokaze sve lidi za kvalitni praci pomerne dobre zaplatit aniz by byla ve ztrate, dokaze z toho i nakupovat draha zarizeni a k pacientovi se tam chovaji jako k zakaznikovi a ne jako k materialu na zpracovani ci k obtiznemu hmyzu ...

     
    Komentář ze dne: 10.02.2009 13:49:41     Reagovat
    Autor: challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit poli
    a která městská nčemocnice to je?

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 12:57:38     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit
    Chtel jsem ti to poslat do mailu, ale zadny jsem na tebe nenasel :-(

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 22:51:51     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Čím to asi je, že jedna fabrika funguje jako dobře seřízené hodinky a přitom jiné fabriky vypadají, že tam probíhá permanentní revoluce ?

    Jestli ono to není o lidech, co sedí ve vedení. Zaplať bůh už jsme se dostali tak daleko, že lékaři připustili, že špitál nemusí řídít lékař. Časem možná přijdeme na to, že to, že je někdo ekonom (a má třeba MBA) ještě neznamená, že umí něco řídit a časem to snad připustí i sami ekonomové, že podobně jako lékařům, ani jim nikdo nedal patent na rozum ve všech oblasech :-)

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 21:23:04     Reagovat
    Autor: Jirka - Jirka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Mám oba rodiče lékaře, tak informace doma jsou, řekněme, přímo od zdroje. Souhlasí to přesně, a tak dobře a lapidárně popsanou skutečnost jsem snad ještě nečetl. Díky

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 09:40:30     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    V této disputaci bych se jednoznačně přiklonil na Rootovu stranu. Myslím, že platy lékařů rozhodně nejsou tím nejdůležitějším systémovým problémem našeho zdravotnictví.

    A pokud jde o ten příběh, myslím, že pochybení na straně nemocnice číslo 1 v tomto případě pozná i laik.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:18:54     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    tak jaké konkrétní to "pochybení" bylo, když ho pozná i laik? Pokud se tedy tím pochybením myslí pochybení dle právní definice a nikolidiagnostický omyl, který vyplývá z toho, že určitá metoda v rujkou určitého lékaře vždy vydá určité nevyhnutelné procento falešně negativních výsledků. Myslíte si, že každý diagnostický omyl či terapeutický nezdar lze z právního hlediska nazvat pochybením či porušením důležité povinnosti? Nebo nedejbože trestným činem, jak je u našich justičkích vohnoutů zvykem?

    Co se týče platů, tak tam se shodneme: platy a z toho vyplývající další negativní jevy jako je nedostaek konkurence a tím pádem i vyšší riziko poškození pacienta jsou symptom, nikoli příčina. To máte jako bolesti hlavy a mozkový nádor. Mozkový nádor způsobuje bolesti hlavy. Pokud neodstraníme nádor a tím neodstraníme bolesti, ale místo toho dáváme symptomaticky analgetika, pacient dobře nedopadne. Se zdravotnictvím je to stejné. Ale myslím, že jako pacientovi by vám to bylo jedno, proč jste poškozen a jako příbuznému určitě taky.

    Tož jaké jsou hlavní systémové problémy zdravotnictví? Soudruzi v politice si s tím lámou hlavu a pořád na nic nedokáží přijít....

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 11:07:52     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Je to přesně tak, jak napsal Root. Připadá mi naprosto šílené, aby závěr, ke kterému dospěje už praktický lékař, nebyl následně v rozporu se skutečností potvrzen na specializovaném pracovišti, které se nazývá specializovaným právě kvůli vyšší míře své zkušenosti s případy spadajícími do rámce oné specializace. K tomu ještě v případě, kdy i praktický lékař čtoucí pouhou zprávu z takového vyšetření došel k jinému (a zřejmě správnému) závěru! (Pravděpodobnost, že by k něčemu takovému mohlo v praxi skutečně dojít nyní nechme stranou)

    Z tohoto pohledu je naprosto nerozhodné, kdo v nemocnici číslo 1 vyšetřoval. Pokud nebyl schopen provést vyšetření správně, neměl tam vůbec být.

    Pokud jde o právní posouzení věci, ano, pokud by kvůli špatné diagnostice v nemocnici číslo 1 došlo k ublížení na zdraví, těžké újmě, či smrti pacienta, šlo by o trestný čin. Samozřejmě, příčinná souvislost by musela být předmětem znaleckého zkoumání - tzn. pokud by pacient byl býval umřel i kdyby nakrásně už v nemocnici číslo 1 diagnostikovali správně, o trestný čin by jít nemohlo.

    Ohledně systémových problémů zdravotnictví - nechci zde otevírat sáhodlouhou debatu, ale dle mého názoru notorické problémy s financováním je třeba řešit spoluúčastí pacientů u standardních výkonů. Je ovšem otázka, jak by taková spoluúčast musela vypadat, aby bylo možno ufinancovat ty komplikované výkony.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 12:05:38     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    vy víte, k jakému závěru dospěl praktický lékař, respektive, co napsal na žádanku k vyšetření? například: bolesti břicha nechutentsví váhový úbytek. Prosím o laskavé odborné vyšetření. Tečka. Vy víte, že tam bylo napsáno karcinom žaludku? Asi těžko. Navíc lékař, který by to takhle napsal, by vypadal jako idiot, protože by následovala logická otázka: "a na základě čeho jste pane doktore stanovil tuto diagnózu, vy snad máte výsledek histologického vyšetření???"

    Lékař karcinom žaludku správně suspikoval, ovšem suspekce je pouhá spekulace a není to totéž co stanovená diagnóza. Suspekce má vést odborného lékaře k provedení určitého spektra vyšetření, aby se buď potvrdila nebo vyvrátila. Lékař - praktik velmi správně závěru nemocnice nevěřil, což byl od něj zcela příkladný patient-devoted postup, protože z právního hlediska udělal vše co měl a mohl se na to zvysoka vysrat a poslat ho na stavbu s Helicidem. Vydělal by na tom, protože by měl míň práce a míň indukované péče a tudíž menšíá pravděpodobnost, že ho pojiš´tovna koncem roku pokutuje. Kdyby se podezření nepotvrdilo ani v té druhé nemocnici, pak by zde spousta vohnoutů řvalo, co je to ten obvoďák za idiota, že se vyvyšuje nad specializované pracoviště. Existuje i početná skupina idiotů, kteří to tak dělají celý život a zbytečně pacienta zatěžují vyšetřeními, protože chtějí posrat ty ostatní. A dokonce statisticky v méně než 1% případů se jim to povede. ale ve stejném procentu také pacienta zabijí, protože invazivní vyšetření má nutně i své komplikace. Své o tom ví jistá paní Zuzana Rokosová, můžete si najít její soudní kauzu. Že se na to nevysral bylo pacientovo plus. Tady aspoň vidíme, jak relativní jsou nejrůznější žvásty o úrovni praktických lékařů v tomhle pastátě.

    POkud jde o právní posouzení odpovědnosti, tak zde žádná odpovědnost nenastala, protože zde chybí vztah mezi diagnostickým omylem a faktickou újmou na zdraví. Vyšetřující lékař rakovinu pacientovi nezpůsobil, ač se mezi vohnouty často šíří většinou opačné informace. I kdyby újma nastala, zkoumá se, zda a) byly provedeny všechna vyšetření, které býti provedeny měla a b) zda je stav pacienta v přímé příčinné souvislosti mezi újmou na zdraví a špatně provedeným vyšetřením. Právní odpovědnost nese vždy lékař, který vyšetření provedl bez ohledu na jeho kvalifikaci a postavení. Tudíž naopak JE NAPROSTO ROZHODNÉ, kdo vyšetřoval. To, že tam němel vůbec být, je samozřejmě pravda, nicméně ještě jsem v Čekistánu nezažil soudní kauzu, která by takovou odpovědnost posuzovala. A to mám zvráceného koníčka a soudní kauzy sbírám, už proto, že mě - opět v rozporu se zákonem a mojí pracovní smlouvou - donitili býti soudním znalcem. Ono totiž i to, že tam neměl co dělat je ve finále jeho odpovědnost. Budiž nám příkladem jiná soudní kauza lékařky Hany Vranové, která nechala vyvézt nezdomovce s terminální bronchopneumonií za brány špitálu. 2 roky praxe, žádná atestace. A kdo byl odsouzen?

    Takže pomalu s tou odpovědností. Kdo nebo co donutí decision-makera postavit k výkonům někoho kvalifikovaného, když například oddělení ani takovým lékařem nedisponuje, že. Apelace ve smyslu "neměl by tam být" asi těžko.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 13:50:45     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    To je sice všechno hezký, ale trochu to odvádí to pozornost od merita věci. Děj popsaný v článku se stal takto:

    1. Praktik suspikoval a odeslal na vyšetření

    2. Nemocnice č. 1 vyšetřila a uzavřela doporučením neurologického vyšetření.

    3. Praktik přečetl zprávu nemocnice č. 1 - tzn. u vyšetření vůbec nebyl, a přesto uzavřel jinak, než nemocnice č. 1 a doporučil vyšetření v jiné nemocnici.

    4. Nemocnice č. 2 prokázala správnost původní suspekce praktického lékaře.

    Tedy, jestli tohle není pochybení nemocnice č. 1, tak už asi nic.

    Jinak ohledně odstavce č. 3 - ohledně pravděpodobného nedostatku příčinné souvislosti v tomto konkrétním případě souhlas. Zbytek je na dlouhou právnickou litanii, kterou zde raději nebudu ostatní zatěžovat. Spokojím se jen s tím, že svými slovy o tom, že není rozhodné, kdo vyšetřoval, jsem měl na mysli pochybení nemocnice v objektivním smyslu. Samozřejmě, pro trestněprávní odpovědnost konkrétního lékaře je toho třeba zkoumat víc, přesně tak, jak říká zákon (měl a mohl vědět, porušil důležitou povinnost atd.). Závěr, že konkrétní lékař není trestně odpovědný, protože neměl a nemohl vědět si dovedu představit - byť rozumím vaší výhradě, že v praxi to často tak nebývá - a v takovém případě by to mělo vést k potrestání toho, kdo dopustil, že takový lékař v danou dobu na tom místě byl.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 18:02:14     Reagovat
    Autor: challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    bavme se o definici toho pochybení: stanovení diagnózy je ověřování hypotézy, kteoru formuluji na základě charakteru potíží pacienta.

    o pochybení se v každém případě jedná v případě:
    1) k vyšetřením potřžebným ke stanovení diagnózy nedošlo
    2) k vyšetření došlo, ale prováděl je lékař, který neměl k tomuto patřičné oprávnění.

    o pochybení se nejedná v případě, že:
    - došlo k provedení potřebných vyšetření, vyšetření se prováděla předepsaným způsobem a prováděl je k tomu kvalifikovaný odborník. Pacient byl řádně poučen o všem ve smyslu zákona (popř. podepsal pozitivní reverz, který ovšem v písemné formě ze zákona není vyžadován). Zda výsledek vyšetření koreluje s realitou a došlo ke stanovení správné diagnózy není pro posuzování pochybení relevantní, jelikož každé vyšetření je zatíženo jak falešně pozitivními (stanovím dg. karcinomu tam, kde není) tak falešně negativními (nestanovím dg. karcinomu tam, kde objektivně existuje) výsledky. Zrovna tak, když během vyšetření zpoerforuji pacientovi žaludek nebo jícen a pacient je s tímto srozuměn a v informovaném souhlase to stvrdí podpisem, pak, pokud se neprokáže závažná chyba v postupu, není taková komplikace vyšetření pochybením ve smyslu zákona, nýbrž se jedná o akceptované riziko, které na sebe pacient vědomě bere. Z daného textu bohužel nevyplývá, zda a jakým způsobem došlo k deviaci od normálního doporučeného postupu a proč nebo zda výkon prováděla nekvalifikovaná osoba. Já netvrdím, že se pochybení ve smyslu porušení zákona o zdraví lidu nestalo, ale v textu rozhodně nelze dovodit, že na 100% stalo. Na stanovení správné dg. není právní nárok, je nárok pouze na to, aby lékař postupoval podle správné klinické praxe a to není totéž. Rovněž manuální nezdar při operaci nemůže být pochybením ve 100% případů. nýbrž se musí prokázat, že nebylo postupováno podle zásad správné klinické praxe.

    Co se týče každodenní praxe řešení sporných případů, tak zde jistě víte o tom, že drtivá většina z nich se řeší formou trestního oznámení na konkrétního lékaře. V praxi tedy o "pochybení nemocnice" nemůže být ani řeči, jelikož nemocnice není schopna volního jednání a tudíž nemůže ani pochybit. To může jenom konkrétní osoba. Něco jiného je ovšem odpovědnost, kterou má za předpokladu občanskoprávního řízení nemocnice. Vtip je v tom, že pokud je lékař nebo kupř. zdravotník Zelenka odsouzen za trestný čin spáchaný při výkonu povolání, pak i případné finanční nároky musí hradit pacientovi on na což aspoň poukázal právník havlíčkobrodské nemocnice, která na pozůstalé po Zelenkových vraždách hodila "finger". Což vzhledem k tomu, jaká je výše jeho příjmu a jaké jsou jeho sociální poměry po odsouzení, je celkem směšná představa, že se pacient nebo pozůstalý něčeho domůže.

    Soudruh socialistické prase v managementu je ovšem v klidu, protože na místo takového člověka dá hned dalšího a jede se dál, aniž by se věc řešila systémově. Zapadá to do celkového tristního obrazu našeho zdravotnictví a celkové neúcty k životu a zdraví, která v našem nemocném státě vládne. Justiční vohnouti jsou tomu pochopitelně nápomocni.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 22:20:21     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    No a není skutečnost, že jedna nemocnice nezjistila a druhá v podstatě za stejných podmínek zjistila pokud ne přímo důkazem tak alespoň docela pádným vodítkem, že ta první nepostupovala tak úplně lege artis?

    Ad odstavec 4 - Nevím, já bych takové pochybení trestním oznámením asi neřešil, ani bych to klientovi moc nedoporučoval (co mi / jemu to pomůže? - i když význam to může mít v tom, že policie mi zadarmo opatří důkazy, které mohu později využít v občanskoprávním sporu o náhradu škody). Těžiště odpovědnosti za pochybení lékařů by mělo jednoznačně ležet v rovině občanskoprávní. Zde mimochodem myslím nemáte pravdu v jedné věci - pokud je lékař odsouzen za trestný čin neznamená to, že nemocnice se automaticky vyviní z veškeré odpovědnosti. Tak jednoduché to není. Je totiž třeba zkoumat, zda lékař jako zaměstnanec nemocnice vybočil či nevybočil z rámce své profese. Když to přeženu, pokud si doktor přinese do práce kvér a pár pacientů odpráskne je zřejmé, že za to nemocnice neodpovídá, ledaže by se prokázalo, že i ona porušila nějakou právní povinnost - např. neměla předepsané zabezpečení. Podobně to může být posouzeno i u Zelenky. Oproti tomu, nedbalostní trestný čin spáchaný lékařem při výkonu povolání podle mě nemocnici z občanskoprávní odpovědnosti nevyviní, neboť lékař nevybočil z mezí svého povolání, a tudíž jeho jednání nemocnici jako jeho zaměstnavatele váže.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2009 00:48:11     Reagovat
    Autor: challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    To v žádném případě. To máte stejné jako dva úvěroví referenti, kteří za " v podstatě stejných podmínek" poskytují úvěry. Každý z nich u klienta provádí předepsané šetření stran jeho bonity. Má být ten, jehož klient úvěr nesplácí, obžalován z porušování povinnosti při správě cizího majetku? Z retrospektivy je přece jeho vina jasně viditelná. Tož není jasným důkazem proti úvěrovému referentovi, že jeho klient nesplácí?
    Stejným způsobem je posuzována i tato záležitost. Každý zde je po bitvě generálem. Endoskopické vyšetření je záležitostí manuální šikovnosti, intuice a hlavně zkušenosti, jako když jdou 2 houbaři kolem cesty a jeden si všimně hříbku zatímco ten druhý ne. Pokud bylo vyšetření provedeno za dodržení všech předepsaných postupů, není falešně negativní výsledek vyšetření pochybením. Mohl by to posoudit soudní znalec na základě studia dokumentace popřípadě vyšetření pacienta a není vyloučeno, že by nějaké pochybení shledal. Kdyby jeden z nálezů byl negativní a druhý o týden později popisoval tumor postihující celý žaludek s nádorovou stenózou pyloru, pak by se o pochybení pravděpodobně jednalo, i když ani zde nelze vyloučit kupř. výraznou progresi nádoru během jednoho týdne, například u maligních lymfomů. Pokud šlo o nádor 0.5x0.5 cm (což asi s ohledem na navrženou terapii nešlo), mohl ho méně zkušený endoskopista klidně přehlédnout. Ale to z onoho spisku opravdu není patrné a tudíž nelze dovodit pochybení v právním smyslu slova jenom že si něco přečtete. Čili jak zní ta zásada, kterou se učí právníci snad v prvním ročníku na fakultě? In dubio pro reo?

    V tom, že by pochybení lékařů měly být řešeny zásadně cestou občansko-právní v kombinaci s postižením v rámci profesní organizace, jsem s Vámi 100% zajedno, kde se vyřeší jak odškodnění tak případná prevence dalších selhání u lékaře, který na svoji profesi nestačí. Trestní řízení je v případě neúmyslného jednání hrubě nefér, postihuje jinak slušného člověka na celý život a vůbec celá konstrukce "neúmyslné nedbalosti" je paskvil, který v jiných právních systémech nemá obdoby. Jednoznačně to ukazuje na zájem vládnoucí oligarchie živit komunistickou mentalitu našich vohnoutů, kteří jsou neustále utvrzováni v tom - jak lze ostatně vidět i z reakcí na tomto fóru - že nemoci objektivně neexistují, všichni mají právo být mladí a krásní a pokud někdo umře na nemoc, tak ho nezabila ta nemoc ale felčar ta svině, ten ho zavraždil. Felčary pak platit nemusíme, stačí jim jen pohrozit katrem. Celé je to samozřejmě kontraproduktivní, když se někdo domnívá, že kriminalizací lékařské praxe se dosáhne lepších odborných výsledků, opak je pravdou, protože vyvozování trestní odpovědnosti nenutí žádného decision-makera, aby se systémem něco udělal.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 00:07:28     Reagovat
    Autor: px30 - px30
    Titulek:Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    ...až se budete zase vysmívat lékařům, když kvůli vyšším platům nosí na plášti trikolóru.

    Jako nejlepší cestu k možnému lepšímu ohodnocení vidím přidat k nošení trikolór na pláštích ještě řešení astronomických poplatků za léky na úrovni zřizovatelů nemocnic, kteří vyhradí společné peníze všech obyvatel jako investici sloužící k rozdělení těchto obyvatel na občany kategorie A, která má nárok na investiční pobídku k návštěvě ZZ, a na občany kategorie B, která tento nárok nemá (pokud se rozhodne nenavštívit ZZ podporované takto zřizovatelem). Kvalita odváděné práce s finančním ohodnocením přece nesouvisí, to ví každý malý odborář, který má trikolóru na kabátě.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 01:04:04     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    já s vámi souhlasím. Co se týče poplatků, jsem pro jejich výběr plošně (nesouhlasím s koncepcí poplatků ale mám-li si vybrat mezi poplatky a oranžovým socialismem, beru poplatky) a myslím, že jejich výše není dostatečná. To, co provádí ČSSD po ovládnutí krajů je neuvěřitelné gaunerství, na druhou stranu ti gauneři, co tam byli před nimi, nebyli ani o chlup lepší.

    Opravdu si myslíte, že kvalita práce nesouvisí s finančním ohondocením? Jste zastáncem svobodného trhu a věříte v platnopst základních ekonomických zákonů?

    P.S.: jí si nemyslím, že by mě jako lékaři příslušelo řešit veřejně, zda se budou vybírat poplatky. To je věc politického rozhodnutí. Když někdo řekne, že máme vybírat poplatky, budeme je vybírat, když někdo řekne, že ne, tak ne. S platy tohle naprosto nesouvisí.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 08:11:05     Reagovat
    Autor: px30 - px30
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Já si to myslím - ale já nejsem LOK, který jako každá organizace tohoto typu uplatňuje (a myslím, že zejména ve zdravotnictví velmi úspěšně) systém stáda ovcí, kde má každý ke žlabu daleko a kdo si cestu zkrátí, dostane přes prsty. To jsem chtěl naznačit svým komentářem o trikolórach na montérkách. Ono totiž je potřeba za zvýšení platů protestovat, nikoliv kvalitně pracovat, a to zejména ve chvíli, kdy máte i jakožto nečlen odborů svázané ruce tabulkovými platy a kolektivními dohodami, ředitel jakbysmet a LOKu to vyhovuje...

    Jinak článek článek až nechutně reálně připomíná příhody, co mi vyprávěla jedna blízká přízeň, bývalá 1st tier felčarka - takže naprosto chápu autorův postoj o tom, co je ve zdravotnictví důležité a co ne.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:02:15     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    pro každýho je ve zdravotnictví důležité něco jiného. Chápu, že pro pacienta je nesmírně důležité se vyléčit, když už si platí to pojištění, jenže úředník, kterému to pojištění platí, zdravotnickým know-how nedisponuje a zároveň není motivován platit takovou péči jinde, aby se pacient vyléčil. Pro doktora je zase důležité, aby si vydělal tolik, kolik by odpovídalo úsilí, které do získání své kvalifikace vložil, jenže to je úředníkovi, který ho platí, srdečně jedno.

    Co se týče prostestů: to máte těžké. Doktoři nejsou ajznboňáci a jsou od přírody mnohem oportunističtější, Hledají individuální cestičky jak ze srabu, což se projevuje různými úkazy úplatkářství a šedé ekonomiky. Systém to sice politicky využívá ke svým účelům a veřejně proklamuje, jak s nešvary zatočí, čímž získává politické body ze strany hloupější čáwti voličstva, avšak ve skrytu to toleruje, protože to umožňuje držet stádečko hezky rozdělené. Staří doktoři jsou navíc na socialismus zvyklí, finanční mizérii tolerují, stačí jim to, protože v 50a více letech už žádné velké životní investice dělat nepotřebujete. Starý doktor je postaven před 2 základní reality: a) jeho finanční potřeba se s věkem bude už jen snižovat a b) i kdyby se teď zvýšily platy na patřičnou úroveň, na důstojný důchod už stejně nenašetří, navíc vysoké personální náklady by mu znemožnily pracovat v důchodu na nějakém teplém místečku, kde se moc nenadře, protože logicky za velké prachy je požadováno více práce, čehož on by už fyzicky ani psychicky nebyl třeba schopen. Takže by považoval ze svého pohledu za nespravedlivé, kdyby se teď najednou platy spravily na normální úroveň. Mladí doktoři jsou sice frustrovaní velmi, protože jejich hodinová mztda mnohdy nedosahuje ani úroveň pokladní v supermarketu, ale na druhou stranu zase potřebují, aby je systém nechal odatestovat, takže drží hubu a klepou se a doufají v lepší příští. Jediná generace, která má šanci a zároveň motivaci něco se situací udělat, je střední generace doktorů, ale ta zase je přečíslena tou starší a mladší generací a navíc část ze střední generace si našla cestičky, jak se individuálně ze srabu dostat, různými mechanismy šedé ekonomiky. Takže těch, kteří jsou k protestům opravdu motivovaní, je relativně málo a s těmi si systém snadno poradí. Že by LOK v současnosti měl nějakou vekou moc něco prosadit? Bejvávalo, od té doby do Rath použil lékařské odbory jako výtah do politiky, panuje vůči LOKu mezi lékaři velká nedůvěra. Stávkování, které LOK plánoval, bylo po debaklu z června minulého roku odvoláno. A propos - stávkování - stejně legálně nelze úplně přerušit práci a lékař, který by to udělal by mohl být teoreticky soudně stíhán, takže je všechno v klidu a ze strany systému a jeho decision-makterů není důvod s tím něco dělat.

    Co se týče tabulkových platů a toho, že překáží dobrému ohodnocení, tak to je blábol - ty definují pouze minimum, co dostat musíte a to na velmi nízké úrovni, kdyby management chtěl, dá doktorům kolik chce a zákon o platu s tím nemá co dělat. Už tak v řadě nemocnic existují mnohé nadtarifní složky zákonem nedefinované - například za práci přesčas. Zrušení zákona o platu - resp. jeho neaplikace na státní lékaře je dána jinou motivací - organizační složky státu se chtějí zbavit probémů s vyjednáváním o výši tabulek a chtějí se věnovat věcem, které jsou pro ně zajímavé a ne se otravovat s nějakými doktory.

    osobně jsem přesvědčen, že žádné velké protesty ze strany lékařů zaměstnanců v tuto chvíli nehrozí. Jen švejkování, masové zvohnoutění a zahnívání systému, na které doplatí především pacient. To je cesta nejmenšího odporu - protesty znamenají válku a válka znamená nejen slavné vítězství ale i raněné a mrtvé a na to doktoři nejsou vůbec připraveni, řada z nich má stále dost co ztratit. Pokud někdo protestovat bude, pak to budou spíš soukromí lékaři, jejichž zájmové organizace jsou kompaktnější, zdravěji motivované a navíc díky neustálým změnám systému jsou soukromí lékaři postaveni před velkou nejistotu a nevědí. co bude. Ale i tam je vůle k prostestům toho času relativně velmi vlažná.

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 17:51:42     Reagovat
    Autor: px30 - px30
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    pro každýho je ve zdravotnictví důležité něco jiného
    V tom s Vámi naprosto souhlasím, nicméně podle Vašeho popisu by bylo optimální mít penězovod mezi pacientem a lékařem. Takový lze vytvořit právě spoluúčastí na léčbě, popřípadě šedou ekonomikou, každej-dává-tak-co. Já osobně jsem pro spoluúčast na léčbě - nicméně úředníka z toho nevyndáte, protože až přijde velká rána, bude potřeba k zamáznutí většího kusu koláče, než si průměrný vohnout vydělá za pět let.

    Co se týče Vašeho druhého odstavce, povídání o systému je super, ale Vy to podáváte jakoby se takhle systém choval jenom k felčarům. Dělá to tak ke všem skupinám, které si to nechají líbit. Popsal jste fungování mechanismu rozděl a panuj s určitými specifiky pro danou skupinu. Pan Veleba tohle vysvětluje s přihlédnutím k agrárním zvláštnostem přibližně stejně. Se stávkou máte samozřejmě pravdu, ale stejně jsou na tom například všichni zaměstnanci jaderných elektráren.

    K těm tabulkovým platům - právě ona definice minimálního platu v dané třídě je problém: nelze snížit netáhlům a neschopným plat pod tuto úroveň a řeší se to kličkami typu nadtarifní ohodnocení pro ty lepší. Předpokládám, že v případě neviditelné ruky trhu by se ohodnocení mezi dvěma lékaři mohla lišit až násobně podle kvality odváděné práce. A to nepořešíte přes nadtarifní složky, které Vám přihodí odhadem další polovinu hrubé mzdy. Organizační složky státu se možná chovají tak, jak jste popsal, ale chovají se tak ke všem, kteří si to nechají líbit.

    Celkově shrnuto - mám své felčary rád a štve mě, když si myslí, že jejich problémy jsou něco extra. Nejsou. Ostatní skupiny je mají ve větší či menší míře stejné a některé dokonce i při zahrnutí oblíbeného poměru k platovým poměrům na západ od Aše. Co ovšem uznávám, je to, že se jedná o zvláštní sortu lidí - strávit pětinu ekonomicky aktivního období chozením do školy je určitě odlišuje od zbytku populace, kde je tento poměr výrazně nižší. Nicméně nervy kvalifikovaně rozhodovat o věcech, na které se normální člověk donutí myslet maximálně při uzavírání životní pojistky, je pro mne příznak správného felčara. Za sebe zbaběle prohlašuju, že se radši dostanu do rukou arogantnímu parchantovi, který mne z toho dostane, než milému a vstřícnému panu doktorovi, kterému se to nepovede.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 09:11:52     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Polatky byly fajn ... z čekáren zmizeli nefachčenkové, simulanti a důchodci, co si choděj s doktorem jen tak pokecat. Výsledkem byly prakticky prázdné čekárny a doktor měl víc času na pacienta, co měl skutečně nějaký problém. Budu volit kohokoliv, kdo poplatky znova zavede :o)

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 12:42:03     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    u praktických doktorůl je toto 100% pravda. Na internetu mi jeden pral, že před poplatky měl 85 lidí denně, z toho 80% přišlo z nezdravotní příčiny. Po zavedení poplatků má 20-30 lidí denně, takže může dělat medicínu a lidem se věnovat.
    U specialistů s poplatky návštěvnost spíše vzrostla, protože dnes za 30 Kč nikdo nejde k PL, když může jít ke specialistovi. V tom udělal Julínek obrovskou chybu.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 13:11:51     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    No, může být. Já jsem s krajním znechucením (které doprovází jakoukoliv moji cestu k lékaři, prototože to zpravidla znamená, že jsem něco podcenil, atd.) musel navštívit pohotovost a ORL, kde se žádné fronty nekonaly. Naopak u zubaře byl první termín až za 3 týdny, což je s dírou v zubu blbé. Otázka zní, proč, když u nic vládně ten skorokapitalistický systém.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 13:29:55     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    V ČR je možno jít přímo ke specialistovi za stejné peníze?

    V NL bych ke specialistovi jít mohl, ale pokud bych neměl doporučení svého domácího lékaře, pojišťovna by mi to nezaplatila.

    Otázkou je, co vlastně Julínek těmi poplatky sledoval. Jestli další přísun peněz na finančně náročnou léčbu a omezení placení nejdrobnějších výdajů typu aspirin či paralen, tak tam asi uspěl, alespoň podle toho, co říká (a zatím to nikdo nenapadá).

    A je ta zvýšená návštěvnost specialistů závažný problém? Přece jen k Vám si asi nebudou lidi chodit jen tak pokecat, nebo ano? Jestli u PL ubylo 75% lidí a u specialistů 25% lidí přibylo, pořád to nemusí být marné (jakkoli uznávám, že čas a služby specialisty jsou zase dražší).

    Nicméně je to zase záplatování od základu mizerného systému.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 18:28:02     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    V ČR je možno jít přímo ke specialistovi za stejné peníze?

    Ano, je.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 18:56:00     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    A díky bohu za to že to jde, protože ochota některých obvoďáků odeslat člověka ke specialistovi je blízká nule, zatímco jejich sebevědomí je hvězdné. Ze tří obvoďaček, mě:

    1. odmítla poslat ke specialistovi, s tím, že to není potřeba -krevní rozbor asi provedla pohledem do mé tváře, u specialisty, kam jsem se bez doporučení vnutil, už krev odebrali a ukázalo se, že mám možná pravdu (hraniční hodnoty) a začali mě léčit.

    2. byla odhodlána léčit mastičkami to, co ani na kožním léčit neumí a nálezy z kožního ji v nejmenším nezajímaly, ona je prostě chytřejší, než specialisté. Ne náhodou jí málem exnul v čekárně pacient s akutním slepákem, když ji ani ostatní čekající nedokázali zvednout ze židle a donutit aby se na toho kolabujícího simulanta podívala. Ostatní čekající pacienti mu prý nakonec zavolali sanitku a ze sanitky prý šel rovnou na sál ...

    3. mě přivedla v úžas nejen svým lidským přístupem, ale také tím, že plynule přešla do fransoužšiny, když se ukázalo, že jsem jí dovedl maroda francouzské národnosti.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 20:42:16     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Dtto. Odlifroval jsem kojence od obvoďačky ke specialistce a skutečně se ukázalo, že to nebyl jen takovej průjmíček (a potvrdilo se moje podezření, bo syndrom byl prakticky kompletní a snadno rozpoznatelný).
    Na druhou stranu, náš rodinný obvoďák se nám věnoval plnohodnotně a posílan nás tem, kam bylo třeba, když bylo třeba.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 13:29:02     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tohle by meli resit politici?
    Zcela souhlasím. Čekárny zpět nemocným lidem!

    Komentář ze dne: 08.02.2009 21:21:26     Reagovat
    Autor: JakubR - JakubR
    Titulek:Postup lékaře 1. linie
    Na první pohled se mi zdá, že praktický lékař (nebo také lékař 1. linie, jak to někdo prosazoval) postupoval správně. Dokonce bych řekl, že na průměrného českého praktika nad míru aktivně.

    Akorát v tak složité diagnóze jako je rakovina žaludku, je někdy těžké vysvětlit pacientovi vážnost onemocnění a nutnost rychlého postupu.

    Komentář ze dne: 08.02.2009 22:15:33     Reagovat
    Autor: JirkaS - jskala
    Titulek:Co?
    WTF? Co má být smyslem tohoto článku?

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 12:42:34     Reagovat
    Autor: Porky - Porky
    Titulek:Re: Co?
    Nápodobně, nějak mi utíká pointa...

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 13:09:03     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Co?
    Pohádat se v diskusi pod článkem :D

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 13:20:55     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Co?
    jak říká ma: má šprosttor pro diskusi, můžeš ulevit své frustraci a zároveň pochválit, co máš na sobě rád a zvětšit si tak pošranocené ego, a to je skvělé, ni ?

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 15:19:55     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Co?
    Tak. Už tady někdo zmínil, že kdo nemá dostatek sdravého rosumu, bude sřejmě obětí přiroseného výběru? To je velmi nosné théma a škoda ho minout! :p

    Komentář ze dne: 09.02.2009 13:35:28     Reagovat
    Autor: integrale - integrale
    Titulek:Smysl článku
    Podle mého je smyslem článku poukázat na nešťastnost současného zdravotnictví, kdy pacient je ten poslední, o co tady jde. Gasarbajtr maká, onemocní a po návštěvě lékaře je snaha se jej zbavit, i když to odporuje zákonu. Lékař díky svým zkušenostem dospěje k nějakému závěru a po vyšetření v nemocnici s rozdílným závěrem posílá pacienta jinam jen proto, že si něco myslí. Zde je selhání "odborného" pracoviště, protože se odborně neprojevilo (ne po stránce právní, ale po stránce "řemesné cti"). A třetí věcí je, že zbaven zaměstnavatele, je gastarbajtr zbaven pojištění, tedy vlastně zákazníka lékaře. Pacient zemře, neboť nezapadá do škatulek systému.
    Na druhé straně je zde hromada jiných, kteří nepracují, neplatí žádné pojistné, parazitují na práci druhých a přitom enormně zatěžují zdravitnictví svým simulantstvím a hypochondrií.
    Problém je, a to platí nejen ve zdravotnictví, rozpoznat pijavici od toho, kdo se opravdu bez vlastního přičinění (jako onen gastarbajtr) dostane do problematické, někdy až neřešitelné situace. Na druhé straně je zde pak také otázka, proč máme úředníky, je-li jejich prací pouze řazení lidí do kolonek. Na to stačí počítače - jsou lacinější, spolehlivější a neúplatný.
    Stejné případy, jako je ten popsaný, znám ze svého života, jenže místo o život a zdraví jde jen o auta a peníze. Člověk má problém s autem, já si myslím, že z nějaké příčiny, on svěří automobil navoněnému, krásnému a drahému "značkovému" servisu a místo opravy za 500 zaplatí fakturu na několik (někdy i desítek) tisíc Kč za výměnu něčeho, co měněno být vůbec nemuselo, neřku-li, že krom uvedené závady, která nezmizela, se začaly projevovat ještě další. přitom stačilo jen tak málo - zákazník mohl ušetřit, ale servis by neměl provizi z drahého dílu, pouze by dostal zaplaceno za práci. A v této zemi se za práci nikomu moc platit nechce...
    Ale zastal bych se teorii o výši platu. Za ty roky totiž vím, že ve "značkových" servisech v ČR pracují velmi často - tedy velmi, ale opravdu velmi často - jen ti, kdo se sami neuživí. Většina schopných mechaniků si totiž buď pronajme nějaký prostor, nebo se jich domluví víc na podílech a věnuje se opravám "na vlastní pěst". Nic je nenutí nechta se někde zaměstnat. Přitom služby těchto lidí a dílen jsou většinou pro zákazníka levnější než služby navoněných palácovitých "značkových" servisů a zároveň si jejich provozovatelé vydělají víc, než by si vydělali ve "značkovém" servise. Nemusí to být vždy jedno na úkor druhého.
    Jak je to ve zdravotnictví nevím, tam to funguje systémově úplně jinak, ale...

    Komentář ze dne: 09.02.2009 15:19:38     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Hm
    Ten pacient je vohnout, osazenstvo první nemocnice taky a praktický lékař je minimálně Aštar Šaran.
    To je kombinace.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 09:36:32     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Hm
    Jak můžeš říct o tom pacientovi, že je vohnout? Hloupost.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 17:15:56     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Hm
    Nevím, vohnout se snad nedefinuje jako člověk, který nerozumí situaci a který neví, co dělat?

    Pacient je podle mě člověk, který se dostal do složité situce a obrátil se na systém. Systém zapracoval a i když jednou selhal, dokázal své selhání byť s prodlením napravit. Problém byl v tom, že systém nedokázal panu Jánošíkovi pomoci, protože pan Jánošík nebyl mentálně vybaven (ať výkonem nebo způsobem uvažování) k tomu, aby se systémem spolupracoval.

    Takových lidí jsou mraky. Možná pan Jánošík dobře makal na stavbě, ale špatně komunikoval se zdravotnictvím. Je otázka, zda zdravotnictví dobře komunikovalo s ním. Ale kdyby se většina zde diskutujících dozvěděla tuto diagnozu, vzal by příběh jiný obrat a fofr. Je to smutný případ člověka, který něco nezvládnul. (Asi jako když někdo nezvládne zatáčku, protože přehlédne značku pozor něco a když by měl zkoušet zvládnout situaci, začne křičet a zavře oči. Selekce dovede být velmi tvrdá...).

    Komentář ze dne: 13.02.2009 19:01:49     Reagovat
    Autor: štěnitz - Neregistrovaný
    Titulek:Smysl článku? Odpověď autora.
    Děkuji za reakce. Článek jsem nepsal primárně proto, aby dával smysl. Asi jsem si mohl odpustit poslední dva řádky. Totiž ty poslední věty zakončené otazníkem. Zkuste si představit, že tam nejsou.

    Pokusil jsem se čtenářům sdělit nesdělitelné a zprostředkovat nezprostředkovatelné: Osobní zkušenost, anebo: Jak to občas vypadá u jednoho praktika. Podobné příběhy Vám ale vysype z vlastního rukávu každý doktor, který ještě úplně nezblbnul.

    Článek vedl k něčemu, s čím jsem nepočítal: vyprovokoval plodnou diskusi.
    A i když jsem to neměl v úmyslu, článek, a diskuse k němu, snad i nějaké myšlenky obsahují:
    1. Je možné, že se se primář podepíše pod zprávu, aniž by si ji přečetl? Kdyby to udělal, došel by ke stejnému závěru jako praktik, kterému stačí dělat svoji práci poctivě - protože se ničím jiným neumí živit, aby si dal v hlavě dohromady v propouštěcí zprávě uvedený negativní popis gastrofibroskopie, sonografií popisovaný rozsáhlý paket retroperitoneálních uzlin, a histologií popsanou nezdařenou punkci těchto uzlin? Možná se mýlím a primář zprávu četl. Nevím, osobně jej neznám ale takový “adrenalinový sportovec” nejsem, abych si dovolil upozorňovat pana profesora z fakultní kliniky, že to vypadá jako by jeho podřízená, která propouštěla tohoto pacienta byla blbá kráva.
    2. Je možné, že pan podnikatel ve stavebnictví neví, že zaměstnance který mu právě oznámil, že je na smrt nemocný sice může (například ve zkušební době, nebo pokud je pracovní poměr sjednán na dobu určitou), ale NEMUSÍ propouštět, protože jako zaměstnanec na pracovní neschopnosti jej již nebude nikdy stát ani korunu? Je možné, že neví, že ten člověk právě díky tomu zemře již za krátký čas a přitom by to tak určitě nemuselo být? A je možné že to všechno ví a přesto jej propustil?
    4. Je možné, že jsme nebyli všichni obdařeni rozumem takovým, abychom si nenechali všechno líbit tak jako pan Jánošík?..
    Je možné, že lidi v diskuzích nerespektují základní pravidlo slušnosti: “nedělej druhým, co nechceš aby druzí dělali tobě”? Jak by jinak mohl kdokoliv reagovat osobním útokem na zcela neosobní, zato pravdivé vysvětlení doktora ze špitálu, že i nedobrovolnou srážkou s českým špitálem hrajeme (a to všichni, včetně mě) ruskou ruletu?
    Je možné že bychom byli všichni tak blbí?

    Toto všechno samozřejmě možné je. Jak jinak pojmenovat události které se staly, stávají a stávat budou? A to častěji nežli by nám bylo milé? Jak jinak popsat ten český Kocourkov?
    Jenže, je to už moc dávno, co jsem v lidských i volebních tragédiích hledal nějaký smysl. A nejen Challenger to tuší, i když možná není tak vyhořelý jako já. Jeden z diskutujících zde vyslovil termín “řemeslná čest”. Za jeho příspěvek děkuji obzvlášť. Není zajímavé, že zůstal (prozatím) bez reakce? Že by měl pravdu, přestože není doktor ale možná automechanik? Jeho přirovnání servisní sítě a zdravotnictví je velmi trefné. Přál bych všem diskutujícím štěstí až se jim něco v těle poláme, aby narazili raději na malý soukrommý autoservis.

    Ještě jednou děkuji diskutujícím za jejich reakce, příště se budu snažit více. Aby pan root našel smysl i tam, kde není a pan LWG se nepředstavil ostatním jako propagátor selekce.

    Autor, stenitz@seznam.cz
    P.S.: OK "Osedlal jsem tygra" a budu se tedy muset naučit to zvíře kočírovat. Nestyďte se přátelé, jen do mě šijte. Něco snad ještě vydržím. Upozorňuji jen, že na osobní útoky z principu neodpovídám.

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 02:22:47     Reagovat
    Autor: challenger - Challenger
    Titulek:Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    takže jsem to tipnul správně, že článek psal někdo ze zdravotnictví, v tomto případě nepochybně pouze jeden jediný - tedy ošetřující praktický lékař pana Jánošíka. Už jsem byl kontaktován a zjistil jsem, že tento web čte až nezvykle velké množství lékařů.

    1. tento výsledek je celkem typický a ve špitálech dokonce velmi častý. Pacient přijde do špitálu, kde se o něj - v případě že není VIP - stará poslední elév. GFS může a pravděpodobně dělal lékař zkušenější, ale ten taky nevidí všechno i přes provedený výkon lege artis. V případě který popisujete (kombinace symptomů plus popis metastaticky postižených uzlin v retroperitoneu), je samozřejmě natolik jasný, že i když histologická verifikace vyšla negativní, měla vést ošetřujícího lékaře k úvaze o ne zcela jednoznačně validním výsledku vyšetření a k jednoznačnému závěru vyšetření s odstupem opakovat. Případně - pokud jsou uzliny přístupné - možno udělat revizi s odběrem materiálu z uzliny. Nicméně, pokud byl přítomen tento nález, pan Jánošík byl mrtvola už v té chvíli, kdy sonografista nález popisoval. Life expectancy je asi 1/2 roku, spíš míň, mohu -li jako informovaný laik (nejsem gastroenterolog) odhadovat. Pokud tak nebylo učiněno, je to fatální chyba, ale zejména z hlediska "řemeslné cti". Paradoxně, intuitivní rozhodnutí pana Jánošíka nepodstoupit onkologickou léčbu (pokud se nejednalo o lmyfom, kde je určitá nezanedbatelná šance), bylo velmi racionální a ušetří mu pravděpodobně část utrpení.
    K výkonu paní doktorky bych se nestavěl tak kriticky. Může to být v zásadě kráva, pokud je tam delší dobu, ale taky to může být holka po škole, co má problém propouštěcí zprávu vůbec sepsat natož aby se jako ošetřující lékařka zabývala jejím obsahem a konsekvencemi. V tomto případě je primárně chybou alokace lidských zdrojů a jejich motivace a také absence motivace managementu s tím cokoli udělat. Bodejť ve finále za to nejsou odpovědní, trestní oznámení (v tomto případě by bylo odloženo, protože Jánošík umře tak jako tak) si případně vyžere ošetřující lékařka, čili "ta blbá kráva", která bude následně nahrazena další zmatenou absolventkou po škole.

    2. k podnikateli ve stavebnictví není možné se ani vyjádřit. Většina těchhle lidí jsou ksindlové, pro které má člověk pouze tu cenu jakou je využitelný pro něj - buď jako zákazník, kterého peníze dostává nebo jako zaměstnanec, z jehož práce může profitovat. On neřeší, jestli ho to bude stát korunu, pro něj je prostě podobný projev lidskosti jako že by někomu, kdo je smrtelně nemocný prodloužil pracovní smlouvu aby mu zachoval sociální výhody, na které si jako zaměstnanec platil, projevem slabosti, který se zásadně neposkytuje. Dělnickej ksindl si přece nebude frkat, je nemocnej nemůže makat tak ať chcípne, socka. Nejsme zaopatřovací ústav. Státní pokladna (kterou s velkým řevem nenávidí) mu ještě zatleská. Spousta diskutérů ho na tomto webu bude jza tohle eště adorovat. To že podobné hajzlovinky vytvářejí živnou půdu pro volbu sociální demokracie a legitimizují to, že ho socani v budoucnu možná vezmou u huby tenhle idiot nevnímá. A možná, že případ pana Jánošíka je pod majitelovou rozlišovací schoností, že o tom ani neví, ale vyhazov zajistí nějaký snaživý kancelářský idiot, který si myslí, že se tím zavděčí.

    3. byli by lidi tak blbí? Odpověď zní: jo, jo a ještě jednou jo. Dokonce bych řekl, že je to normání. Uvědomme si, že panuje kult mládí a sportu. Lidi na tomto webu mají věkový průměr kolem 28 let, jsou forever young, free, cool and in a něco tak exotického jako karas žaludku je přece nemůže potkat. A když náhodou jo, tak za to může bílá mafie, hajzli jedni. Budoucnost, kdy podobné diagnóze budou čelit asi ve 30-40% je hodně vzdálená. Lidi si maligní diagnózu nepřipouštějí, stejně jako jiné hrozby, to je běžná obranná reakce. Příběh pana Jánošíka je pro ně zábava, stejná jako když v OVRZ zemře na karcinom žlučových cest manželka ředitele nemocnice. Televizní a internetová generace nedělá rozdíly mezi příběhy ze scénáře TV Hovna a real stories. Osobní útok je primitivní obranná reakce na něco, co jejich mozek vymytý komunistickou ideologií (ačkoli mnozí z nich se považují za pravicově orientované a hrdě to o sobě prohlašují) odmítá uchopit. Neřekl bych, že z jejich pohledu jste cokoli zlého osedlal. Oni přece, když přijdou k dokotorovi s rýmečkou žádné problémy nemají, maximálně řvou, že dlouho čekají a ten bílej hazjl se jeho veličenstvu málo klaní, když už se uráčili přijít. Všimněte si, co se v politických kruzích řeší: pacient by měl čekat maximálně 1/4 hodiny, to je řeč, která má u vohnoutů nejvyšší impakt, proto jim taky politici dávají konzumovat to, co chtějí. Obngo dokwub.

    Mohl byste mi taky - z čistě profesionálního zájmu - říct, která fakultní nemocnice pana Jánošíka léčila? Soukromě na mail.

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 08:55:55     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Challengere, bojim se, ze zejmena s tim tretim bodem jste velmi, velmi prestrelil. Takze k tomu, co tvrdite - vekovy prumer 28 let tu mohl byt tak pred peti lety. Bila mafie nemuze za to, ze clovek onemocni, ale rozhodne muze za to, ze neco podela a pak se navzajem kryje. Vase jednani v tomto smeru je velmi zkratkovite a zkreslene.

    A nakonec, nechapu, proc a nac stale nadavate. Spatne je system, to tvrdite vy, tvrdim to ja a myslim, ze o tom nikdo nepochybuje. System, ktery dela zdravotni pojisteni povinnym, ktery nenechava platit pacienta (s tim, ze by pak mohl bezet s fakturou ze spitalu na pojistovnu), system, v nemz chybi spoluucast pacienta atd. atd. O tom se muzeme bavit a pokud prijdete s necim racionalnim, tak myslim, ze zde najdete podporu. Tak proc ten vztek a averse? Jo a mimochodem, nevidim duvod, proc by nas zakaznik, nas pan zrovna ve zdravotnictvi platit nemelo, momentalne to ve vasem pripade spise vypada, ze se bile bozstvo zlobi, ze se mu pacienti malo klani.

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 12:02:23     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Roote, tvoje posledni veta uplne presne vystihuje muj dojem z challengerova bodu 3 a nejen z nej, prakticky z vetsiny challengerovych prispevku na toto tema to dost cisi, ale tentokrat to bylo asi nejsilnejsi - je zajimave, ze u autora clanku ten pocit naopak (alespon zatim) v zadnem pripade nemam.

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 12:49:32     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Mě přijde že naopak uhodil hřebíček na hlavičku. A platí to nejen co se týče zdraví, platí to obecně. Vždyť kolikrát už jsme se o tom hádali. Spousta "pravičáků" tady je přesvědčená, že mají všechno pod kontrolou, včetně náhodných jevů, že jim se nic neočekávanýho stát nemůže. Nejabsurdnější z toho bylo tvrzení, že když někomu vyplaví povodeň barák je to jeho problém a pokud chce pomoc a za jídlo nechce platit stonásobek ceny tak je to cikáda co mravenci krade zásoby.

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 14:46:03     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Hele, vosle, ja tudle tukl nepojisteny auto. Musel jsem menit naraznik a par dni jsem s tim nemohl jezdit. Navic se domnivam, ze nafta, kterou jsem musel davat do toho nahradniho, je nejak draha.

    Jsem rad, ze mas takoveto nazory a priste mi sam rad pujcis jine auto a s plnou nadrzi.

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 17:16:32     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    ???????

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 17:21:30     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Nevim jestlis to nemyslel tak, že kdyby si dávali větší pozor, žádná potopa na ně nepřišla a že ti kvůli nárazníku někdo chtěl prodávat naftu za 1000Kč/l. Vysvětli.

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 17:52:46     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Ano, kdyby nebyli blbci a nepostavili si barak na zaplavovem uzemi (vsak levne pozemky, ne?), tak by sice zaplavy prisly, ale ne k nim do obyvaku.

    Nechtel, ale musel jsem jezdit autem s drazsim provozem. A to je nefer. Ja prece mam pravo na to, aby se o me spolecnost musela postarat.

    A kdyby mi treba nekdy dosel benzin, tak kazdy, kdo jede okolo je povinen mi dat tolik benzinu, kolik chci a za cenu ne vyssi, nez maji u nejblizsi benzinky.

    Proste -

    Postavim si barak na blbym miste a nepojistim ho, nebo ho pojistim blbe - moje blbost.

    Nejmam zasoby a nekdo mi prodava predrazeny potraviny - moje blbost.

    Dojde mi benzin a nekdo mi prodava benzin za 1000 kc/litr - moje blbost

    Nabouram (je jedno, jestli za to muzu, jestli jsem spoluvinikem, nebo jsem v tom nevinne) a nemam nahradni formu dopravy a je mi poskytnuta jina, drazsi - moje blbost a moje stesti, ze jsem neskoncil na bicyklu.

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 17:52:47     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Ano, kdyby nebyli blbci a nepostavili si barak na zaplavovem uzemi (vsak levne pozemky, ne?), tak by sice zaplavy prisly, ale ne k nim do obyvaku.

    Nechtel, ale musel jsem jezdit autem s drazsim provozem. A to je nefer. Ja prece mam pravo na to, aby se o me spolecnost musela postarat.

    A kdyby mi treba nekdy dosel benzin, tak kazdy, kdo jede okolo je povinen mi dat tolik benzinu, kolik chci a za cenu ne vyssi, nez maji u nejblizsi benzinky.

    Proste -

    Postavim si barak na blbym miste a nepojistim ho, nebo ho pojistim blbe - moje blbost.

    Nejmam zasoby a nekdo mi prodava predrazeny potraviny - moje blbost.

    Dojde mi benzin a nekdo mi prodava benzin za 1000 kc/litr - moje blbost

    Nabouram (je jedno, jestli za to muzu, jestli jsem spoluvinikem, nebo jsem v tom nevinne) a nemam nahradni formu dopravy a je mi poskytnuta jina, drazsi - moje blbost a moje stesti, ze jsem neskoncil na bicyklu.

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 18:45:41     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    No vždyť to říkam, je to tu samej takovej. To že kupujou lidi v záplavových zónách a že jsou levnější to mě vážně pobavilo.

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 00:43:58     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    to jsi hodný, že to tak bereš. Já mám problém, vybitá autobaterie a potřebuju jet. Jistě mi s tím pomůžeš zdarma, protože potřebuju a je hrubost ode mě chtít peníze. Taková pravicová bláznivina, že se jeden má starat o sebe, no ne?

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 03:43:24     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Jak bych ti s tim měl pomoct?

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 19:33:13     Reagovat
    Autor: štěnitz - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Milý pane roote,
    Když tedy hoříte touhou po "smyslu" natolik že přispíváte ke košatění této diskuze (tohle, prosím, myslím, vážně - jako pochvalu), pokusím se za challengera odpálit míček na Vaši stranu hřiště:

    Divím se že se bojíte, že má pan Challenger pravdu. Jaký smysl má bát se něčeho, s čím není v silách jednoho člověka cokoliv udělat?

    Že má Challenger zase a jako vždy, tady na tomto webu, pravdu je zkrátka fakt. Jestli ruskou ruletu akceptujete, nebo ne je jen Vaše věc. Ze svojí praxe ale vím, že šťastnější jsou lidé, kteří si nelámou hlavu s něčím, co nemohou ovlivnit a to ne proto, že by se o to nechtěli někdy pokusit ale prostě jen a jen proto, že to "fakt" nejde.

    Že Challenger ještě není asi natolik umlácený systémem ve kterém si vydělává na svoji obživu, aby dokázal uvádět skutečná fakta bez mimoděk vystřikujícího vzteku? To má být známka nevěrohodnosti?
    A jak to má ten nasranej chudák, člen bílé mafie udělat, aby vysvětlil laikům svůj postoj? Divíte se, že je vzteklý, když musí do oblbnutí furt dokola vysvětlovat naprosto triviální věci a přitom se mu to tak nějak nedaří?

    Přátelé, bavíme se tady (Tady -myslím tím tady v Kocourkově.) laici s doktorama metodou "Já o koze a ty o voze".

    Zkuste se zamyslet nad následujícím:

    1. Průměrný občan (relativně zdravý), potká za celý svůj život asi tak maximálně několik desítek různých doktorů, většinou s nimi řeší jen otázky kolem administrativy a údržby svého hardwaru. Má-li štěstí na doktory, pozná jich ještě méně.
    2. Menší část z celku, tedy nemocný (jak lehce, tak těžce, či smrtelně) potká za celý svůj někdy i krátký život maximálně něco do jedné stovky doktorů a třeba i do dvou desítek špitálů, lázní apod.
    3. ani nadprůměrný hypochondr nepřekročí toto maximum.

    Naproti tomu:
    1. průměrný praktik (například já - a nemyslím si že bych se od průměru nějak významně lišil - kromě toho, že se tady o cosi snažím) pozná za svůj profesní život něco kolem desítky tisíc lidí - pacientů, životních osudů, ...
    2. průměrný doktor v nemocnici možná stejně tak, nebo lehce jinak (pan Challenger to může upřesnit), předpokládejme, že to bude alespoň ve stejném řádu.

    Jaká je tedy již jen "pravděpodobnost", že třebas i "osobní" názor diskutujícího doktora bude mít větší vypovídací hodnotu, když má za sebou tohle číslo minimálně o dvě nuly větší? 100x
    A to jsme teprve u fenoménu "vztah doktor - pacient"

    Je tady ale ještě další a na doktorech - to znamená těch taky lidech se kterými přicházíte do styku (nebo se pletu a léčíte se u ředitele nemocnice?), - naprosto nezávislý fenomén: "zdravotnictví" a to je politikum a to je to o čem si kažký myslí, že do toho vidí, jakmile byl párkrát u doktora a kvalitu tohoto měří kvalitou vztahu s doktorem. To je ale obyčejný diletantismus. Lidičky, pochopte už konečně, že není v silách průměrného laika aby pochopil že doktor není nasraný proto, že nevydělává ročně 2 mega nebo že nedostal gift, pozornost, dáárešek... ale na ten zkurvenej socialistickej prasečák. A my doktoři bychom měli zklidnit hormon a při vysvětlování čehokoliv laikům uznat, že nás vidí už předem jako silnějšího a měli bychom vůči nim svoji informační a tím i argumentační převahu poněkud krotit. Svoji celoživotní profesní situaci lapidárněji vyjádřit nedovedu, nežli tak, že lehce zobecním a řeknu to, co platí nyní a platilo i za komárů: "KDYŽ SE MI V ORDINACI NĚCO PODAŘÍ, JE TO PRAKTICKY VŽDY NAVZDORY SYSTÉMU A NIKOLIV DÍKY NĚMU".
    Proto, už konečně pochopte, že "náš zákazník, náš pán" v tom českém prasečáku platí, a to beze zbytku. Protože zákazníkem doktora není pacient ale jeho zdravotní pojišťovna a ta doktorovi zaplatí jenom za to, a tolik jak jí nadiktuje vítěz voleb.
    Nedivím se Challengerovi že je nasraný, divím se mu, že má ještě energii aby se tady v Kocourkově a taky tady na webu o něco snažil.
    Divím se sám sobě, že jsem se do téhle hry před necelými třiceti lety pustil, divím se někdy i tomu, že mě ještě nepřestalo bavit snažit se dělat svoji práci tak, abych si nemusel naplivat do ksichtu přestože průměrnej laik to nepochopil a ani nikdy nepochopí.
    Divím se Vám, všem ostatním, že se divíte.

    Tak co, pochopili?
    Nebo to mám zkusit po sokratovsku - jako rozhovor dvou lidí - jako ten článek?
    štěnitz

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 23:50:48     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Vite, co je vesele? Ze se se mnou chcete hadat o tom, kde spolu v zasade souhlasime a dost pomijite temata, kde se rozchazime.

    1. Challenger a mit pravdu? No, mozna pokud by se jednalo o ciste medicinske tema, dalo by se souhlasit, nevim. Kazdopadne uz v me prechozi zprave, na kterou reagujete, mate toto tvrzeni popreno (stacilo mi poprit naprosto cokoli z toho, co rika a tim Vase tvrzeni zneplatnit, protoze tvrdite, ze ma *vzdy* pravdu. Jo, exaktni vyjadrovani lze uvarit ledaskoho).

    2. To, ze je ve zdravotnictvi bordel a proc, se tak nejak pochopit da. Je pravda, ze Challengeruv pohled umoznuje videt problematiku z vice uhlu pohledu a tak se utvrdit v tom, ze zdravotnictvi je opravdu systemove spatne.

    3. zkusenost s konkretnim(-i) pacientem(-y) neznamena, ze lekar dokaze poznat systemovy ekonomicky problem, ktery v jeho odvetvi existuje. Naopak, ti konkretni pacienti to spise zastini. Paralela - soustruznik take nedokaze urcit, proc se spatne prodavaji stroje, pro ktere se na jeho soustruhu soustruzi ozubena kola. Muze nalezt problem napriklad v tom, ze se ta kola po vysoustruzeni skladuji na tovarnim dvore a tam na ne prsi, procez reziveji a stroje maji zvysenou poruchovost, ale to nemusi byt zdaleka jedina pricina nizsich prodeju, tech pricin muze byt vice a mohou byt komplexnejsi. Proto nazor doktora muze a nemusi mit stejnou hodnotu, jako vypoved pacienta, ktery by mel, jak se shodneme, zakaznikem namisto pojistovny.

    4. s vasim tvrzenim o tom, ze kdyz se neco podari, tak je to navzdory systemu a nikoli diky nemu, naprosto souhlasim. To nepati jen v medicine. Vtip je v tom, ze cim blize zakaznik je a cim je mene regulaci, tim snazsi je neco udelat navzdory systemu a naopak, cim je dal a cim vice do toho mohou kecat i politicka hlediska, tim je system stupidnejsi. Ve zdravotnictvi by se flexibilita asi mela do jiste miry vyvazovat bezpecnosti, ale zase to neprehanet, aby vyvojova perioda novych leku ci lecebnych postupu netrvala 30 - 50 let.

    Kazdopadne tim jste v zasade potvrdil to, co rikam v bode 3. System je treba zmenit tak, aby to navzdory neznamenalo souboj s litou sani, ale maximalne jednu kratkou zpravu apod., jeste lepe pak rozhovor s pacientem a jeho souhlas -- ano, spravne, system je treba zmenit tak, aby zakaznikem byl pacient, to tu tvrdim od zacatku a jsem v tom zajedno i s Challengerem.

    5. Myslim, ze vam termin "bile bozstvo" zpusobil zatmeni pred ocima a spustil mozna nechtene prikrou reakci, z niz mam pocit, jako bych za vsechny problemy ve zdravotnictvi mohl prave ja ;-)

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 23:52:11     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    pardon, ta veta spravne zni "na exaktnim vyjadrovani lze uvarit ledaskoho"

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 12:22:02     Reagovat
    Autor: štěnitz - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Ach jo, milý pane roote a paní,či slečno mousso, děkuji za lekci. Šlápli jste mi na kuří oko a já reagoval přehnaně. Netuším, jakými duševními pochody jste pane roote mohl dospět k závěru, že jsem takový pako, abych Vás vinil ze systémové špatnosti. Dosti už osobních útoků proboha! Budu se tedy snažit neuělat stejnou chybu znovu. Nebuďme tedy malicherní a soustřeďme se jen na to v čem se názorově lišíme. Pochopili jste správně, všichi čtyři (i s Challengerem) trváme na tom, že systém potřebuje změnu. Lišíme se: laici a doktoři, velmi diametrálně v tom, kde vidíme příčiny a následky systémové špatnosti. Challenger to pochopil už dávno, jenom to nedovede sdělit aniž by byl osobní, otázka vztahu lékař-pacient a pacient-lékař mu je taky asi ještě zamlžená. Málokterý doktor v nemocnici si dovede představit jak je to složité na obvodě a naopak. Pochopil-li jsem tedy Vaši (Moussa a root) argumentaci tak jak jste ji mysleli, pak se domníváte, že špatnost Kocourkova lze řešit a snad i vyřešit, možná dokonce v časovém horizontu lidského života. Zjednodušeně: Asi si myslíte, že když Kocourkovským pořídíte lepší zákony (root), nebo budete plakat na špatném hrobě (moussa),vylepšíte tím Kocourkov a bude z něj dále již jen menší a menší Absurdistán. Taky bych si přál aby to bylo tak jednoduché. Ale není. Kocourkov není Kocourkovem proto, že většina Kocourkovských by netušila že úpí pod jhem špatného managementu, establishmentu, zmrdů a vohnoutů. Tuší to i ti méně obdaření. Kocourkovští se tady narodili, tady žijí, tady utrpěli vzdělání a tady berou rozum a tady se více či méně nevědomky přizpůsobují tady tomu Kocourkovu. Většina z nich si nevidí ani na špičku nosu a dokud se nepodívají ven a nezažijí osobní zkušenost z jiného světa, s jinými pravidly, nebudou se na své okolí dívat jinak. Máme zkrátka takový systém, jaký si zasloužíme, že nám to vadí a že se na tom dokonce shodneme, není nic objevného. Aby ale někdy v daleké budoucnosti nebyl Kocourkov Kocourkovem, alespoň ne všude, v každým městě, baráku, hlavě, nelze si myslet že se toho dá tzv. "shora" dosáhnout nějakou změnou systémových pravidel, revolucí, společenským kotrmelcem, zákonem... Sociální inženýrství je dědictví konunismu a realita současnosti. Bohužel. Protože každá změna Kocourkovské bolí a čím "razantnější" (bóže, jak zprofanované je tohle slovo) systémová změna, tím větší odpor Kocourkovských a vznik tzv. mimotržních mechanismů, které nám to ještě zesložiťují. A není špatný ten, kdo méně zkušené, byť se špatně zakrývaným afektem, přesvědčuje o svojí pravdě, ani ten, kdo z nevědomosti či neinformovanosti nechápe že není v jeho silách urazit člověka který o konkrétním problému ví víc. Pojmy dobrý, špatný, liberalismus či eurosocialismus jsou jen "bzučení mouchy v mých uších, všechno už tu bylo a všechno zase bude, bohatý bude jen bohatším a chudý jen chudšímt" konec citátu. Nejsem ten, kdo by s tím něco dělat mohl, nebo dovedl. Však se to taky za 4000 let ještě nikomu nepodařilo. A jestli jo, pak nám, ostatním to zapomněl sdělit. Jediné o co se ale mohu pokusit, je to, co právě dělám. Pokusit se mladším, energičtějším, nezkaženějším, ...zkrátka těm, kteří o to stojí, posunout alespoň něco z toho, co jsem sám dostal, nasbíral, pochopil, zkrátka sdělit světu: tudy ne přátelé, tuhle slepou uličku jsem již ohledal.....tedy předat osobní zkušenost a to je právě to, co jak vidím mi moc nejde. Budete si tedy muset natlouci svoje vlastní kokosy a nestěžujte si pak, že Vás starší generace nevarovala. Vrátím se tam, odkud jsem vylezl, tedy do hrobu a budu již diskuse raději jen číst a ne do nich přispívat. Howgh! Domluvil jsem.
    štěnitz
    P.S.: a prosím Vás, jestli se tento můj poslední příspěvek někoho zase dotknul, nereagujte. Máte pravdu, dělám si prču, ne ale z Vás, to bych si nedovolil. Dělám si tady (rozuměj na tomto webu) srandu jenom a jenom ze sebe. Jakoukoliv další reakcí dokážete jen to že jste mi nerozuměli a to není Vaše chyba, ale jen a jen moje.

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 00:06:07     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Tak milý pan Root již zareagoval.

    Já se vyjádřím za sebe. Nebudu se vyjadřovat ani k panu Challengerovi, protože bych ho jako lékaře potkat nechtěla. Nejde o to jestli má nebo nemá pravdu, některé věci se mu nelíbí, ale podle jeho reakcí to vypadá, že čeká, že pacienti budou řešit jeho problém. Z toho co píše to vypadá, že ho zajímají výhradně peníze, ne snad že bych mu je nepřála, ale nejsem si jistá jestli si je zaslouží.

    Jsem průměrný občan, relativně zdravá, přesněji jsem relativně hodně zdravá i když mi není 28, potkala jsem za svůj život asi 50 doktorů, hrubým odhadem. Nejsem hypochondr a měla jsem štěstí na lékaře, většinou, i já jsem potkala pár drvoštěpů. Nemusím potkat desítky tisíc lékařů, abych pochopila, že jsou lékaři, kteří se své profesi věnují bez ohledu na výši svého příjmu. Že jsou lékaři, kteří nemají vztek na pacienta jen z toho důvodu, že málo platí nebo protože v nemocnici s ním pracují flinkové, amatéři a hrubiáni.

    Osobní názor lékaře, který potká stokrát větší počet pacientů než já lékařů je irelevantní. Znám jednoho lékaře, který pláče nad svou neutěšenou finanční situací. Každý pátek má volno, protože si platí lékaře-důchodce, který ho zastupuje v ordinaci, aby mohl jet na chatu. Možná je to těžké, možná by chtěl odjet na chatu už ve středu a skutečně vnímá svou finanční situaci jako neúnosnou.

    Nemyslím si, že každý kdo byl u párkrát u lékaře do toho vidí, a proč by taky měl, co je mu do toho? Ti co do toho vidí, to neřeší.

    A jsou situace, věřte tomu nebo ne, kdy je nejdůležitější vztah s doktorem. Není to diletantismus, jen jsou okamžiky, kdy už ani lékař nemůže pomoci, ani lékař není kouzelník. Kdy je člověku socialistickej prasečák u zadku a zajímá ho výhradně vztah s lékařem, přesněji to jak se k němu lékař chová.

    Já se Challengerovi divím, některé jeho výroky byly opravdu velmi zvláštní, možná má pravdu, ale je tak zaměřen na to, že nemá čtyři vily, že je úplně jedno co si myslí o systému.

    Gratuluji vám k tomu, že vás vaše práce baví, že se jí snažíte dělat dobře navzdory systému, protože jsem se s takovými doktory potkala osobně a vím, že pro pacienta není nic lepšího. Vím, že vás tohle neuživí, ale nevěřte tomu, že to průměrný pacient nevnímá. Možná má někdy průměrný pacient problém s tím, proč řešit lékařovu kozu, když má hoňky řešit svůj vůz.

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 11:10:08     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Jsem rád, že mohu dvěmi, třemi myšlenkami navázat.

    Je to skutečně o vztahu lékař - pacient ale i pacient - lékař. Pokud některého lékaře poněkud obtěžují lidé a je dobrým lékařem, bylo by pro něj asi nejlepší, kdyby se specializoval a řešil zapeklité případy (zvláště hodnotná je specializace chirurg - zázraky do několika hodin, dermatolog už takový potenciál nemá... ;-) Nebo diagnostik typu Dr. House - t.č. velmi populární).

    Když jde člověk k lékaři, obvykle mu "něco je". Není mu dobře, má potíž. Očekává pomoc a je pochopitelně ochoten zaplatit. Ať ze své pojistky nebo kapsy. Kolik může - tedy většinou. Když mu onemocní dítě, je ještě ochotnější.
    Očekává pomoc a porozumění. Tedy obojí. Stejně jako divákovi v hledišti, který přišel na veselohru je úplně jedno, že herci včera zemřela matka, tak je (a právem!) i pacientovi jedno, zdali se lékař cítí nedoceněn nebo má výhrady k organizaci lékařské péče.

    Prostě: Každý má ve společnosti nějakou roli. Když se s ní dokáže do značné míry ztotožnit, je vyhráno. Pokud tomu tak není, nechť si najde lepší místo. To není odsudek Challengera, to je neutrální konstatování nebo spíše rada. Nezáludná, přímo kamarádská.

    Příklad: Dvakrát v životě jsem odmítl nabízenou pozici. Jednou jsem měl učit. Zkusil jsem to a zjistil, že své studenty docela upřímně nenávidím. Nějak je nezajímalo, co jsem jim vykládal. Vydržel jsem půl roku a zmizel. Na učitele prostě nemám. Podruhé to byla pozice jakéhosi "technického ředitele". Kancelář, hasit spory vedoucích a zaměstnanců, vedoucích mezi sebou, zdůvodňovat nahoru proč se to či ono nepovedlo a dolů, proč je to či ono nutné. Zamyslel jsem se (přímo hlavou) a poděkoval za nabídku. Myslím, že jsem udělal správně. Jsem člověk praxe, musím mít šanci ukázat svým lidem na příkladu, jak si představuji řešení nějakého problému. Když to nelze, začínám mít pocit žvanila.

    P.S.: A stejně jsem vychoval několik slušných profíků - jen tak, bočkem, během provozu. A nepříjemné spory se mi taky občas nevyhnuly.

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 02:15:17     Reagovat
    Autor: challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    co se týče přísloví "náš zákazník náš pán" tak to platí v jakékoli oblasti lidské činnosti beze zbytku. Jenže vy za současného systému ve zdravotnictví nejste zákazník a není doktorova chyba, že jím nejste ani není doktorova povinnost předstírat, že jím jste - pokud ano, zkuste mi říct, z čeho se tato povinnost logicky odvozuje. A já bych si nic jiného nepřál, abyste tím zákazníkem mohl být. Jenže nastolit takový systém není v současné době možné, protože neexistuje síla, která by k tomu měla zároveň moc a motivaci. Pokud v tomto směru spoléháte na jakoukoli politickou reprezentaci, jste až dětsky naivní a klamete sám sebe. Je zajímavé, že čeští lékaři v zahraničí problémy s komunikací nemají, ani já jsem je neměl.

    Co se týče vzájemného krytí "bílé mafie": až se bude drtivá většina forenzních sporů ve zdravotnictví řešit na občanskoprávní úrovni a naše společnost nebude chtít každého doktora za pochybení dostat za katr, pacienti se jistě dočkají náležité satisfakce. Tady se bohužel projevuje opět vaše neinformovanost a schematismus, který vám do hlavy natlačily média. Kdo koho, kdy a proč kryje? Máte na to nějaké konkrétní indicie, které by měly větší hodnotu než vohnoutí žvásty od čepu?

    Co se týče toho přestřelení, v čem konkrétně to přestřelení spočívá? Pokud pouze v tom, že jsem zanedbal periodu 5 let od posledního dotazníku, pak věřte, že jestli 28 nebo 33, tak to nemá naprosto žádný význam. Bílá mafie v ČR může za to, že člověk onemocnění: je to proto, že se zde 40 let tvrdilo - jen si žerte, kuřte, chlastejte - máme tu mocný stát s jeho nedostižným zdravotnictvím, ti se o vás postarají! Jsou tu přece doktoři a ti přísahali na lebku Hippokrata a krome toho jsou podle zákona povinni hájit zdraví socialistického člověka. Za postkomunistické éry potom základní představu o fungování zdravotnictví přinášejí seriály jako nemocnice na kraji města nebo OVRZ. Setkání s realitou obyvkle člověk posuzuje prismatem toho, co se dověděl z TV seriálů a hospodských drbů (ačkoli by to nikdy nepřipustil). Z toho vyplývá i zklamání a v případě vlastních zdravotních potíží i menší či větší druh frustrace. Tuto kognitivní disonanci je třeba nějak řešit, obvykle vytvářením univerzálního viníka: není jím vohnout, protože chlastal, hulil a kašlal na varovné symptomy nastupujícího maligního onemocnění. Není to ani stát, protože nastavil špatné podmínky a navíc na toho si vohnout netroufne a v podstatě s ním nic nesvede. Je to úplně jasně dochtor, ten nepoznal/nevyléčil/nedal šanci/nekomunikoval! To je cesta psychologického úniku, jako vystřižená ze stránek klinické psychologie.

    Jo a mimochodem: já nevyžaduji, aby se mi kdokoli z pacientů klaněl. Nicméně to neznamená, že se kdokoli bude chovat ke mně jako arogantní debil. V ČR je bohužel v tomto ohledu situace velmi tristní, lidé jsou arogantní jak na straně pacientů tak na straně lékařů, řešit, kdo si dřív začal, mi přijde kontraproduktivní.

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 09:11:03     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Nejsem propagátor selekce!!!! Jen tvrdím, že funguje, nespatřuji v osudu pana Jánošíka, ani ve fungování systému nic hezkého. Jenomže to tak je.

    Jsem duch, který posedává na lustrech soudních síní, skříních úřadů, monitorech ve firmách a poličkách v advokátních kancelářích.

    Případů Jánošíků, kteří se nezabijí fakticky, ale svou váhavostí či nedostatečností se prostřednictvím jiných či vlastním jednáním dostanou do stavu, kdy jejich život stojí za houby je spousta. Mraky. Jánošík měl rakovinu a tak asi končí úplně. Někdo měl kamaráda (co kamarád ve skutečnosti nebyl) a touhu se slušně uživit. Takže končí sociálně, finančně atd., ale s ním i část jeho rodiny. Dostal se k tomu stejným způsobem jako Jánošík, varovné příznaky ingnoroval, rady ignoroval a v terminálním stádiu se pokusil vše zvrátit, zažil si soudní a úřední peklo a zachránil jen svůj pobyt na svobodě a malou část majetku.

    Já jen napsal, že ty systémy prostě vychází vstříc jen do určité míry a jednotlivci určitých vlastností to mají snažší. To je určitý typ selekce. Ale nepropaguji ho. Jen na to upozorňuji.

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 14:22:33     Reagovat
    Autor: štěnitz - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Příště se budu snažit ještě více. Beru svoje slova zpět a nahrazuji: "Aby pan ...a pan LWG se nepředstavil ostatním jako propagátor selekce." Slovy: Aby pan ... a pan LWG vážil svova opatrněji, když při návštěvnosti tohoto webu používá slova kterými se sám staví do nepěkného světla před pamětníky koncentráků.
    Můžete mi to někdy v životě odpustit?
    Opravdu si nemyslím, že jste nácek.
    štěnitz


     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 16:57:59     Reagovat
    Autor: Ostap Bender - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    No nevím, přečetl jsem ten příspěvek a koncentráky mi opravdu na mysl ani nepřišly. Sousloví "přírodní výběr", to ano...

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 21:50:52     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Pro případ, že je co odpouštět, odpouštím. Selekce není (čistě) nacistický pojem. Já ho nejčastěji používám v souvislosti s evoluční biologií, ale myslím, že v chovatelství a jinde se používá běžně.

    Selekce znamená výběr. Selektujeme své přátele, sexuální partnery, prostředí, kde se usadíme....

    Selekce je podle mě přirozený jev v soustavách, které se vyvíjejí, vždy mají tendenci vytlačovat nějaké prvky a jiné preferovat (a tomu se podle mě nedá vyhnout). Někdy je selekční tlak (biologický pojem) větší a jindy menší, je to nesmírně zajímavé čtení, mám rád učební materiály p. Flégra, ale i další stojí za přečtení.

    Na koncetráky jsem nemyslel a že to tak jde brát jsem pochopil až z Vašeho příspěvku. Nechtěl jsem se nikoho dotknout.

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 22:28:19     Reagovat
    Autor: stenitz - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Ale vždyť já se taky nechtěl nikoho dotknout. Chtěl jsem aby ostatní přítomné alespoň při čtení mé odpovědi napadlo, že při počtu návštěv tohoto webu by se mohl vyskytnout mezi čtenáři i člověk, který nedovede číst slovo "selekce" bez mrazení v zádech. Taky jsem Vás chtěl lehce vyprovokovat k další reakci a to se mi povedlo. Ale obraťme list.
    Podle právě této vyprovokované reakce soudím, že Vás fenomén štěnitz jaksi obecně zaujal. Ne? Nechtěl byste napsat příspěvek(ky) na blog který by patřil právě takové fiktivní postavě? Napište mi na mail, dám Vám link na blog, kterým jsem včera, obtěžkán myšlenkou - porodil štěnitze do tohoto virtuálního světa.
    stenitz@seznam.cz

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 22:39:38     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Já zase nemůžu bez mrazení v zádech sledovat, jak ubývá slov, která se beztrestně smějí používat, aniž by se někdo necítil dotčen. Aby se za chvíli má neteř bála říct, že jela v létě do tábora...a město Tábor bude třeba přejmenovat...za vyslovení slova "komora" bude 100 hodin VP prací...Němci přestanou používat slova Arbeit, macht a Frei v jakýchkoli souvislostech i odděleně...

    Pokud má nějakej op-čánek problém s nějakým slovem, tak je to jen jeho problém a mě osobně je to u prdele.
    Politická korektnost je jednou z věcí na které jsem alergickej.

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 01:31:15     Reagovat
    Autor: štěnitz - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Ach jo, že jsem radši nedržel zobák.
    Když jsem psal o mrazení v zádech nemyslel jsem tím sebe, necítím se tedy dotčen.
    Chápu to tak, že teď je zase míček na mojí straně hřiště. Budu hrát dál? Klidně.
    Ale pak už nehraju, chce se mi spát.
    Pane jednostopý Honzo, nevadí mi, když Vaše podpásovky nechám vyšumět do ztracena. Myslel ste to stejně asi jenom jako svůj druh humoru.
    Je mi taky, jako Vám, u prdele spousta věcí a nejen politická korektnost a vulgarita.
    A tady myslím vulgaritu svoji. A ta Vaše je mi u prdele taky. A alergický na ni nejsem.
    Alergický jsem totiž na blbost a to zase nemyslím na Vás, ale na blbost lidí které osobně znám.
    Ale přece jen si něco o Vás něco myslím, akorát nevím jak to napsat abyste to pochopil tak jak je to myšleno, to znamená že si dělám srandu než odejdu prdět do kanafasu. Tak aby Vás z tolika mrazení nejeblo, poslyšte, ale upřímně, nechci abyste mi odpovídal, odpovězte sám sobě: Pletu se moc, když si myslím, že
    jste byl v předškolním věku ten typ, co když ho plácnulo druhé děcko, vrátil mu to dvakrát?
    Přeji pevné zdraví a někdy na shledanou.

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 13:31:33     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Chtěl jsi, aby se každý zamyslel, jestli nepoužil slovo, které by mohlo někoho mrzet, protože při počtu přístup...atd. To mi přijde jako předposranost a korektnost až na půdu.

    Nic podpásovýho jsem teda myslím nenapsal.

    Jako děcko jsem se moc nepral, ale co si pamatuju, nenechal jsem si nic líbit.

    Nechce se mi rozebírat, proč jsi použil přívlastek "jednostopý". Jen si udělám pomyslnou čárku do "plotu", kterej stavěj závistivci jako svou hladovou zeď.

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 15:03:01     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Zavistivci? Uz zas? Fakt si myslis, ze ti tady nekdo zavidi motorku? Proc by ti ji mel nekdo zavidet? Je to konicek jako kazdy jiny a holt nekoho motorky bavi a nekoho ne. Proc si myslis, ze to co bavi tebe nutne musi bavit i ostatni? Podle tehle tve logiky bych zase ja musel trvrdit, ze vsichni kdo nemaji radi strelne zbrane mi zavidi tu mou pistoli a sam snad uznas, ze je to uplne stejna blbost jako kdyz ty tvrdis, ze ti nekdo zavidi tvou motorku ...

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 15:06:19     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Že se na něj nevyse*** Máš absťák, viď ... ;)

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 15:15:47     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    ???

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 15:21:49     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    No, chybělo ti to hádání vo ničem :)

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 22:33:56     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    "špinavost" a "nepatřičnost" slova "selekce" je dána tím, že se tak říká i jevu, když židáci stojej ve frontě a u stolku je určováno, kdo se vrátí do lágru a kdo se odebere k podlouhlé jámě.
    Je to krásný příklad, jakým zpracovává židovská továrna na dojetí všechny okolo, kdo jim popřeje sluchu. Najednou je běžný termín "nečistý" a ten, kdo ho použil je vofcema "označen"...a vydírán tím, jak se na něj odteď budou mračit všichni pamětníci koncentráků. Čeká se omluva, posypání hlavy popelem...a přesto si to budou navždy pamatovat.

    Já osobně si myslím, že podobní kazatelé by se měli sbalit a jít se svejma kecama rovnou do prdele. Mě žádní pamětníci koncentráků nezajímají, ale přesto si myslím, že jim je jedno, jak se lidi mezi sebou baví. Do takových detailů, jako Štěnitz by nikdy nešli. To je vyhrazený kus pičismu pro ty, kteří chtěj bejt papežštější než papež.

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 22:57:24     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Ne že bys neměl pravdu. Máš. Skuhrání na neblahý osud je takový židovský zvyk. Kdo neskuhrá, snad ani není Žid.

    Ale upřímně: Ty Židy moc rád nemáš, viď? Je to vinou toho papíru s orlíčkem, jenž drží cosi zakázaného ve spárech, který údajně vlastníš? A co arabáši, těch se neštítíš?

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 22:58:43     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Sem netušil, že židů jsou plný hospody :o)

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 22:59:26     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Že?

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 23:07:18     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Zase se tu řeší pikačoviny, ale tohle nikomu žíly netrhá:
    http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/nejvetsi-podporu-pro-evropske-volby-ma-u-zelenych- zatim-jacques/360393

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 00:17:48     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    to nejednomu žíly trhá, co s tím budeš dělat, hlídací pse?? nebo jsem špatně pochopila to obhajování pravomocí hlídacích psů v záležitosti odposlechů?

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 11:20:04     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Ty se mnou mluvíš ňák často, poslyš ... :p Co jste si zvolili, to máte. Mezi melouny, kterých je EP plnej, pěkně zapadne. Jak se mi doneslo po větříčku, každý úspěšně schválený restriktivní zákon (ale co to kecám, zákon, který chrání občany) je v EP doprovázen jásáním a orgasmickými výkřiky rudozelených poslankyň. Well done, EU by si měla dát konečně na vlajku místo hvězdiček meloun ...
    Budeme prostě jen více chráněni ... silou, Kaťuško, silou ...
    Čímž jsem doufám odpověděl i na tu další oslovskou otázku.

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 03:55:48     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Proč by někomu mělo trhat žíly koho si strana vybere jako svýho kandidáta do voleb?

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 13:18:54     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Nemám rád židovství jako life-style s využitím všeho, co k tomu patří: stále se zvyšující skóre holokaustu, zákaz o "tom jediném" holokaustu přemýšlet, současná, palestinská genocida ne-nepodobná střílení krys v sudu...a na druhé straně pečlivě vyšperkovaný koncentrák v Auschwitz, aby se viděli "jak-nám-ubližovali-a-proto-máme-právo...".

    Ne, nemám takové rád, ale orlíček se svastikou s tím nemá co dělat.

    Arabášů se neštítím. Pracuje pro mě parta živnostníků-arabů z Tunisu a jsou to velmi šikovní zedníci, kteří jsou v práci dřív než já a odcházejí později než já. Uměj vzorně česky stejně jako jejich děcka, jejich manželky chodí v tričkách na ramínka a bez šátků.

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 23:01:09     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    No já jenom, že se na nás valí propaganda i z té musulmanské strany. Pravda, Židi začali počítat své mrtvé dřív. A jsou nedůtkliví. Taky ale dřív dostali na budku.
    Leč musulmani jsou nedůkliví rovněž. Tedy a=18, ž=(20-2) Tak jsem to myslel. (Ten papír byl jenom takový špílec, abys věděl, že tě občas i čtu. Já žádný papír nemám, neb jsem polsko-německo-moravský bastard.)

    Co se týče těch "tvých" Arabů - vždyť to jsou vlastně "naši", mají jenom "arabský původ" a jiného Boha. Otázkou je, jestli jim to světoobčanství vydrží, když za nimi přijde ten jejich imán a začne je vychovávat po jejich. Pak se ukáže...

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 23:10:40     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    bastardi jsme nejspíš všichni, tolik válek a fronta šla tam a pak zase zpátky a pak zase tam a zase zpátky i osmani se dostali dost daleko, některé neodolaly "uniformě", některých se nikdo neptal a která by se chlubila, kdo ve středu Evropy může říct jaké má předky, o nějakých výzkumech, kdy bylo zjištěno, že každé šesté nebo kolikáté dítě není svého otce, ani nemluvím ;-)

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 23:26:47     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    O "voříšcích" čili "pouliční směsi" se traduje, že jsou to nejchytřejší psi.
    Tak proč to proboha neplatí o nás, obyvatelích té naší české kotlinky?? ;-)

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 23:31:12     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    kdyby někdo Čechy šlechtil podle tvaru uší, délky ohanbí nebo barvy očí, platilo by taky, že přirozená panmixie bude produkovat lepší výsledek. My jsme vořeši tak nějak od přirody. Dokud se nezačneme chovat jako některé šlechtické rody...

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 23:32:29     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    A tak ono to možná někdy vychází - podívej na Obamu... ;-)

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 23:40:20     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    ale fuj!! Češi přece nejsou hloupí. Naopak jsou schopní, chytří, mají schopnost přežít doma i ve světě, vzdorovat, přizpůsobit se, vést boj v ilegalitě. Nechat se hrdě vyvraždit někdy nemusí být to pravé.

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 23:52:05     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    To je jenom o životaschopnosti.

    Takové bakterie nebo viry jsou na tom s odolností ještě líp. Vydrží skoro všechno a množí se a množí již miliardy let.
    Ale: jsou chytré nebo snad dokonce moudré?

     
    Komentář ze dne: 16.02.2009 00:03:09     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    na ja, jenže k čemu moudrost, když je z tebe historie. A pak co je vlastně moudrost? Přežít nebo být ve své době za mudrlanta?

     
    Komentář ze dne: 16.02.2009 00:08:01     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora
    Pro mě je přežít dost dobré. Ale přežít a VĚDĚT ještě lepší. I když to pak se ziskem neprodám. Ale máš pravdu - napřed je třeba přežít.

    (Když je ve mě pořád ta polovina Poláka a ten jejich (byť trošku falešný) "honor". Ale jsou za čest schopni i umřít. To se Čechům stává jen zřídka. ;-)

     
    Komentář ze dne: 16.02.2009 00:15:35     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď au
    Lepší žít na kolenou, než zemřít vestoje (hlava XX). :o)

     
    Komentář ze dne: 16.02.2009 00:20:32     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpově
    Heller byl Čech?

     
    Komentář ze dne: 16.02.2009 00:32:05     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Od
    Noooo ... kdo ví ...

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 23:49:43     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    STK, ty si sedíš na vočích ... ve tvým věku bys měl být moudřejší :D Tady se drahně století drží v kotlince prťavej národ, a ty si myslíš, že nejni chytrej? Každá velmoc, která si chtěla dát do tlamy s jinu velmocí, to zpravidla brala přes tuzemsko. Kde kdo nás chtel zabrat, vyhladit, vyloupit, vypálit, okleštit ... ale fut tu jsme. A to nemám hory, jako slováci, kam se a) dá zalézt b) se tam nevyplatí šplhat. Prej neplatí ... měkne ti mozek :o)

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 23:57:28     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Mluvíš přesně jako jedna erotická přítelkyně naší bývalé režisérky - Angličanka a bohemistka. Ta to definovala ještě líp: "Češi jsou jak tráva. Jiné národy jsou jako vznosné stromy, ty lze ale zlomit, vyvrátit, spálit. Čechy nelze, protože jsou jako tráva. Podupeš ji, ale na jaře zase vyraší..."
    Inu i lesby mívají básnické střevo.

     
    Komentář ze dne: 16.02.2009 00:04:43     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    To nema ze sve hlavy, to rikal uz Heydrich.

     
    Komentář ze dne: 16.02.2009 00:12:11     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora
    Že by to byla bývala germanistka? Pravda, německy mluvila velmi dobře.

     
    Komentář ze dne: 16.02.2009 00:13:41     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora
    Prdlajs, na to jsem přišel sám, když jsem před pár lety znudy studoval dějiny tuzemska, kolísání populace a průměrný věk dožití. Nic se nebojte, byli jsme a budem ... česká populace bývala mnohem nižší.

     
    Komentář ze dne: 16.02.2009 00:41:15     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora
    Heydrich ale co ja vim nemluvil o trave, ale o mladem stromku. Ze se da lehce ohnout, ale jak polevis, svihne te pres gesicht.

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 23:28:13     Reagovat
    Autor: challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    no jestli imám nebo Česká televize, to máte jedno. Řekl bych dokonce, že média jsou v tomto ohledu mnohem efektivnější...

     
    Komentář ze dne: 14.02.2009 23:05:02     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Hele co mají podle Tebe ti Židé vlastně dělat? Spáchat všichni do jednoho sebevraždu? Když se snaží zapadnout do evropské společnosti*, dopadne to masovým vyvražďováním, je špatně o tom mluvit. Když se udělají pro sebe** a starají se o to, aby se to vyvražďování už neopakovalo, tak je to taky špatně...
    ___
    * Nevěř tomu, že předváleční evropští Židé byli obdobou dnešní machometánské menšiny - míra integrace/asimilace tam byla o několik řádů vyšší a kromě toho nácky v podstatě nezajímala (doporučuji ke studiu norimberské zákony).

    ** Opět si něco zjisti např. o _vykupování_ půdy v Palestině za těžké peníze od Arabů, kteří se chechtali, jak ty hloupé Židy napálili a kolik peněz dostali za bezcennou poušť.

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 13:10:33     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Moje reakce není o židech jako takovejch. Je spíš o těch-co-židi-nejsou, ale vzali si do hlavy, že je nejlíp uživí, když budou židy hladit po bříšku, budou židovštější a přecitlivější než oni...a ono už to nějak půjde.

    Proto nemá cenu vést řeči o tom, jací jsou nebo byli v porovnání s arabášema.

     
    Komentář ze dne: 16.02.2009 11:01:31     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smysl článku? Odpověď autora.
    Ano, tohle upřesnění úplně stačí pro souhlas.
    Ale stejně podotknu, že multikuti advokáti jsou úplně stejní jako sionisté. A v médiích nají (zdá se mi) ještě větší podporu. A protože nic se neděje bez důvodu, ptám se s právníky: "Komu ku prospěchu?"

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.