D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Milé politické strany...
    (ze dne 08.01.2006, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 08.01.2006 21:17:22     Reagovat
    Autor: antihmota - Neregistrovaný
    Titulek:
    utopie...ale základ chápu a stotožňuju se s ním. Jenom snad ten internet mě hezky pobavil, už vidim svojí babičku jak brouzdá po internetu a......za břicho sem se popadal

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 10:17:33     Reagovat
    Autor: Marwyn - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Tedy celkově bych s tím souhlasil, ale k bodu jedna by byl potřeba jeden dodatek. Totiž že člověk, který se rozhodne neplatit nic nikomu po celou dobu neplacení neopustí svůj soukromý pozemek, protože nepadá do úvahy, aby chodil po veřejném chodníku nebo dokonce jezdil někde po silnici. O výletu do přírody vůbec nemluvě. Není-li někdo voličem a plátcem, pak tedy není občanem a nemá nejenom žádné povinnosti, ale ani žádná práva a svobody, včetně svobody pohybu.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 10:24:16     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    No tak silnice apod to jistě, ale s tou přírodou zase pozor.
    Příroda nebyla postavena z žádných daní, ta není žádných občanů, ale živých organizmů, mimo jiné i lidí.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 10:27:36     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Chyba! Takový les udržuje státní podnik Státní lesy a cokoli se pohybuje na zemi, ve vodě, ve vzduchu, jako lesní zvěř, ptactvo - patří státu! Státu obecně, ty jako občan máš nulovou možnost střelit a zbaštit zvíře, které vidíš někde pobíhat. Jen zelená mafie si ho legálně nebo nelegálně sloví, ty tu šanci legálně nemáš.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 10:42:03     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Tady se ale mluví pouze o pohybu osob krajinou,
    ne, že budeš lovit. To už je zase jiná otázka,
    která zasluhuje svoje samostatné řešení,
    a ne že se strčí do pytle s něčím jiným a hystericky zatřese. :)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 10:44:42     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    No mě to zas tak hysterické nepřijde, protože do lesa nemůžeš jít lovit, sbírat hrabanku, šišky, větve, prostě nesmíš odnést skoro nic, nesmíš vjet autem na lesní cestu, jako majitel nesmíš jen tak něco pokácet, dokonce ani vysadit... co že jsem to tady četl o tom majetku všeho lidu, co vznikl bez lidského přičinění a sám se obnovuje?

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:24:09     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Opovaž se mi vjet autem do lesa nebo odvážet hrabanku!
    Jako majitel můžu kácet a sázet podle zásad lesního hospodářství, stejně jako majitel kotelny nemůžu spalovat cokoliv a v jakémkoli množství...

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:20:21     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Proboha, kde jsi to četl? Poděl se o zdroj, ať se poučím....PROSÍM!
    O svůj kousek lesa se starám sám, kdeže jsou Státní lesy (ne, že by neexistovaly). Zacházení se zvířaty je upraveno zákonem. Štve mě jenom to, že ve svém lese nemohu lovit, protože nejsem myslivec, nemám střelnou zbraň a musím nechat lovit příslušné myslivecké sdružení, které má svá práva schválena parlamentem, senátem a odepsaná prezidentem.Zacházení se zvěří v krajině, kde každá nudle pastviny má svého majitele a zvěř volně přechází, není jednoduché, tradice živých plotů ve střední Evropě holt nemá tradici a vyžadovala by mnohem ucelenější pozemkovou držbu.
    Je fakt, že pytláci nelegálně loví, ale že by byli organizováni na principu mafie? Jsou to normální malí čeští zlodějští parchanti.
    Šanci legálně ulovit a sežrat zvíře má každý právě podle zákona, který to upravuje.

    Komentář ze dne: 08.01.2006 22:33:05     Reagovat
    Autor: jízlivec - Neregistrovaný
    Titulek:pozor!!!
    U zdravotního pojištění bych rozhodně prohodil body 8 a 9 - běžné problémy ať si každý řeší jak umí, povinné pojištění se státní garancí má být právě na náhodné, méně pravděpodobné a vysoce nákladné události.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 01:39:15     Reagovat
    Autor: Pawlik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: pozor!!!
    Ano, souhlas.. Hlavně konec "paralenové solidaritě", umožnit minimální zdravotní pojištění pro případ nehody, úrazu či akutního onemocnění s hospitalizací..

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 06:56:03     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: pozor!!!
    Souhlas. Vzhledem ke zkušenostem jsem hotov platit povinné solidární zdravotní pojištění jako výraz díků nebesům, že je nemusím čerpat.
    Pryč s paralenovou solidaritou (omlouvám se za porušení (c) )!

    Komentář ze dne: 09.01.2006 00:51:00     Reagovat
    Autor: eminence - Neregistrovaný
    Titulek:Hezký článek
    Moje řeč, hezký článek, jen tak dál :)

    Komentář ze dne: 09.01.2006 01:25:31     Reagovat
    Autor: Choroš - Neregistrovaný
    Titulek:
    Taxtím první bodem bude potíž, jak si může dítě zvolit jestli je členem státu když ještě neumí mluvit a má si stanovit kdo za něj bude platit daně? (sice se v daních nevyznám, ale i děti jsou nějak zdanitelné, ne? :o) Další problém bude nejspíše ten, že by vznikala velká spousta bezdomovců, tím nemyslím lidi bez přístřeší, ale bez občanství. Tito lidé by "obtěžovali" okolní státy neustálýmy žádostmi o azyl a podobné voloviny, a ono by to totiž už v základu bylo z pohledu mezinárodní diplomacie nepřijatelné. Ale jinak z principu bych s tím souhlasil.

    To zní naprosto šíleně! :o) Opravdu si nedovedu představit jak by to fungovalo když by ODS žádné sociální dávky nepodporovalo, tak jestli by volič ODS měl na ty dávky právo v případě nezaměstnanosti, a jestli když by tyto dávky mělo ČSSD nepřeběhl hbitě k druhé straně, té platil daně po tu krátkou chvíli co je na "sociálce" a když by krize pominula, hurá zas k ODS, přičemž ČSSD by tenhle člověk zůstal evidentně dlužen. No, to byl jen jeden drobný příklad šíleného chaosu, byrokracie a bůhvi čeho ještě v případě, že by to takto opravdu fungovalo. S tímto nemohu souhlasit.

    Vyrovnaný rozpočet si přál kdysi i tatíček Klaus než zjistil, že se to nevyplatí (dodělal si asi školy :o) Myslím že 9 z 10 ekonomů se shodne na tom, že vyrovnaný rozpočet je nevýhodný. A více než toto snad hovoří fakt, že amerika jakožto světová velmoc je nejzadluženějším státem světa.

    S tím průhledným hospodařením bych zas až tak nesouhlasil, ono úřední tajemství opravdu není jen k tomu, aby krylo černá místa.
    Ale jinax internetizací bych souhlasil, ovšem v případě že vznikne nenapadnutelný počítačový systém. Když teď jsou listiny v sejfu jsou stále ještě bezpečněji uloženy než kdyby byly na internetu. Pokud tomuto chcete čelit dvojím archivováním, tak to té byrokracii dáte opravdu pořádně nažrat :o))

    Tedy, obdivuji váš elán, s jakým jste se vrhnul na daně :o) Obzvlášť na tu z benzínu. Já osobně bych hlavně a především zrušil daň z cigaret (a tím pádem by netrvalo dlouho a byly by zakázány i cigarety :o). Myslím že nějaké modely takovéhohle minimálního státu (s minimální daňovou zátěží) tu už v historii byly, a minulý čas u slovesa být naznačuje, jak to s nimi dopadlo .-)

    Bod sedum a dále - Pravá vpřed, zpátky ni krok :o)

    Ale zajímalo by mě do jakých divadel to chodíte v tom jménu masturbace :-D (just offtopic)

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 10:06:34     Reagovat
    Autor: Pat Bateman - Neregistrovaný
    Titulek:Rozpočet
    Milý Choroši,
    zajímalo by mne, kterých 9 z 10 ekonomů to bylo? Rozpočet by měl být jednoznačně vyrovnaný, ale dlouhodobě!

    Je to jeden ze základních makroekonomických nástrojů, tzn. v době ekonomické deprese funguje deficit jako motivátor ekonomiky, kdy nárůst spotřeby vzniklý státními nákupy motivuje produkci k růstu. Naopak v době ekonomického růstu je potřeba přebytkovým rozpočtem jednak umořit dluhy vzniklé v době deprese a hospodářský růst se tímto současně snižuje na úroveň, aby nedošlo k nezdravému nárůstu inflace, úrokových sazeb a zbytečným transkakčním nákladům spojeným se změnami v ekonomice, tj. k přehřátí ekonomiky.

    Socialistické vlády si z tohoto konceptu vzaly jen co se jim líbilo, tj. neustálými deficity motivují ekonomiku, růstem daní zvyšují objem přerozdělovaných peněz (z většího balíku se dá více ukrást, čím více nakupujeme, tím více úplatků dostaneme, že?) a nechávají zadlužení narůst do nebes a dluhová služba (náklady na umořování dluhu) roste až na úroveň, kdy už není cesty zpět - už se to párkrát stalo (tzv. dluhová past). Dlouhodobě je to cesta do p***** (do pekel!)

    Radši se příště vyjadřuj k věcem, kterým rozumíš! Anebo, pokud se mýlím, čekám věcné argumenty, kdy mě roztrháš (musím připustit, že toto je pouze jeden z přístupů, mě nejbližší)!!

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 10:31:57     Reagovat
    Autor: Choroš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Rozpočet
    Ekonomice nerozumím, ale vzhledem k tomu, že nám něco v tomto duchu říkali v občance na střední, že jsem to už párkrát slyšel od známých, a že mi ta Amerika nepříjde zrovna v depresi, taxem si myslel, že by bylo vhodné toto uvést.
    PS: vůbec nevím o čem jste tu teď mluvil :oP Obzvlášť ně v tom prvním odstavci

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 11:14:46     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Rozpočet
    teda taky nejsem ekonom, ale tak si říkám, že je rozdíl, jestli polovině světa dluží US a CZ... s námi by se nikdo nemazal.

    Jinak body 1 a 2 jsou naprostá utopie, už jen proto, že je nekompatibilní s okolím. Možná se něčeho takového dočkají naši praprapra... vnuci, ale do těchto voleb bych to netahal.
    Možná pokud bychom zase spustili oponu, tak by to bylo schůdné, ale v tom případě se mnou nepočítejte:-)

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 10:39:40     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Rozpočet
    ad dluh:

    Je pravda, ze stoupa absolutni vyse dluhu. Relativni vyse (tedy dluh/HDP) ale zustava na miste nebo dokonce mirne klesa - a to je dulezite.

    ad vyrovnane rozpocty:
    To co pises je opravdu jen jeden z pristupu a to keynesiansky. Kdyby se napriklad odstranilo centralni bankovnictvi, tak zde nic jako "nezdravý nárůst inflace, úrokových sazeb" nebo vubec nejake ekonomicke cykly neexistuje.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 12:12:44     Reagovat
    Autor: Pat B. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Rozpočet
    Tady bych si dovolil nesouhlasit - Keynesiánci tvrdí, že hlavním nástrojem státu pro řízení ekonomiky je rozpočet, kdežto monetaristi se stavi na stranu monetární politiky. Oboje jsou to extrémy. Ve skutečnosti je VŽDY realita kombinace fiskálni a monetární politiky.

    Já jen prezentoval přístup, jak se postavit k fiskální politice, jedné části skutečné hospodářské politiky, nikoliv Keynesiánce.

    A nemyslím si, že by nějaké zrušení dohledu nad bankovním sektorem mělo nějaký pozitivní vliv na vyrovnání ekonomických cyklů. Vliv CB na měnové kurzy je směšný, může při své nepatrné síle (ve srovnání se silou spekulantů) velmi krátkodobě vychýlit kurzy, jinak prd. Její ovlivňování úrokových sazeb je také velmi diskutabilní, zejména při současné otevřenosti ekonomik.

    Takže zrušení CB by způsobilo pouze destabilizaci bankovního sektoru, protože při vychcanosti českého človíčka by je hodně rychle "vytunelovali" - viděli jsme už dost příkladů z nedávné minulosti.

    Hnědko, asi studuješ ekonomku, případně jsi ji vystudovala, když znáš monetaristy a keynesiánce, ale z mého pohledu jsi trochu mimo realitu.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 12:17:39     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Rozpočet
    No, zakladni chyba je vubec se snazit ekonomiku ridit... Zruseni CB se da provest i jinak, napriklad tak, ze bude moci svoji menu emitovat kazdy a nechame na trhu, aby rozhodl, ci penize bude pouzivat...

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:04:12     Reagovat
    Autor: PB - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    zpátky na stromy ;o)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:10:09     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    To same bys rekl pred 20 lety, kdyby zde chtel nekdo zavadet trh, ze ano? ;)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 12:24:21     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Rozpočet
    1) Uz jsi videl nejakeho Keynesiance aby navrhoval zruseni CB? Ja ne. Takovy Zeman (jkeynesiance) ji chtel naopak jeste vice podridit vlade. Monetarni politika proste JE soucasti keynesianske i chicagske skoly (jestli vice nez fiskalni nebo mene uz je jedno). Co se tyce rakouske skoly, tak tam nic jako monetarni politika neexistuje.

    2) Nikdo zde nemluvil o vlivu CB na menove kurzy. To je myslim irelevantni. Problem je, ze CB provadi uverove expanze a tim snizuje realnou urokovou miru pod jeji prirozenou uroven. Timto destabilizuje ekonomiku.

    3) Myslim, ze by silna konkurence mezi hodne bankami byla lepsi nez silna regulace nekolika malo bank (jako mame dnes). Odstranenim regulace by se zjednodusil pristup do odvetvi a to by melo za nasledek zvyseni kvality a snizeni cen.


     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:14:24     Reagovat
    Autor: Pat. B. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    Ach jo, ty se asi pohybuješ pouze v akademické sféře a o skutečném světě jsi mnoho ani neslyšela!

    Ty totiž opravdu věříš teoriím a modelům. Je to krásné, potkat v tomto světě člověka, který VĚŘÍ. Ale neměla ses dávat na ekonomii, nýbrž na náboženství. Jedině tam je víra pevná a neotřesitelná přínosem. Všude jinde je pouze naobtíž, VŠECHNO a zejména teorie a modely je nutno brát "in-uestion" - podrobovat zkoumání a kritice.

    A pak možná jednoho dne přijdeš na to, že teorie v praxi z mnoha důvodů nefungují a modely jsou nesmysly dobré (a vhodné) pouze pro pochopení základních principů. Svět venku, ano, už jsi to viděla z okna - to je ono, funguje úplně jinak.

    Proto je nutné nikoliv tvrdit, že zrušíme veškeré zásahy státu, ať už ekonomické či jiné, pouze je možné a potřebné zásahy státu do reality omezovat!

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:22:02     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    Aneb jak se da mnoha slovy rici nic, ze? :-)

    Schvalne bych tedy rad vedel, v cem nemam pravdu.

    V (1) urcite mam. V (2) urcite take, to potvrzuje historie, nejen teorie. V (3) take, protoze to take potvrzuje realita v zemich, kde maji mene regulovane bankovnictvi (tusim napriklad Svycarsko), viz zde: http://libinst.cz/komentare.php?id=190


    Takze priste vecne argumenty, ne fraze :-)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:24:53     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    Hele hnědko, vždyť ty kolegovi výše jen potvrzuješ to,
    co on napsal, ty jsi normální věřící,
    argument žádný, jen VÍŠ že máš pravdu.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:30:59     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    Ehm. Hlavne ze ty poskakujes okolo jako kasparek na tripu, mackas enter i v pulce slova a primo srsis argumenty, frajere. Hnedka napsal 3 body, ktere zatim nikdo nevyvratil. Ja s nimi souhlasim, i kdyz centralni banku bych zrovna nerusil.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:54:04     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    Hele, Miku, vzhledem k tomu, že jsem neraegoval na tebe,
    vraťme se prosím k tomu, že když neoslovím přímo tebe,
    tak že ty se mně taky nebudeš všímat, jo?

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:43:30     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    Ja taky svymi clanky ci komentari neoslovuji primo tebe a pres to na ne casto reagujes. Mnohem casteji, nez Mike na tebe...

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:00:09     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    No vždyť, ty libertiáne jeden,
    jestli se ti to nelíbí, stačí říct, já reagovat nebudu. :)
    S Mikem jsme již dříve udělali dohodu,
    že pokud někdo přímo nesloví toho druhého,
    tak ten první nebude reagovat, zvlášť když to jsou reakce typu
    ztripovaného trpaslíka, co dělá entery v pů
    lce slova, tak jsem mu to připomněl. :)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:31:11     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    A jakypak argument kolega mel, abych na nej mohl argumentem reagovat?


     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:52:20     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    no podle logiky toho stromu, bych očekával,
    že napíšeše nějaký tan teoretický model,
    co funguje v praxi, abys mu zacpal hubu.
    Napsals? Nenapsals.
    Pouze něco ve stylu: Jehova je král,
    jestli chceš, důkazy máš na www.jehovainstit.cz

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:57:42     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    Tak to sis ten strom evidentne neprecetl poradne.

    Vyborne fungujici praxe freebankingu je treba Skotsko pred 1850. (ne, nebylo to zruseni proto, ze by to nefungovalo).

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:02:00     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    No a nemáme sledovat náhoudou spíš ty dlouhodobější cíle,
    takže že něco fungovalo do roku 1850 je informace zcela napikaču?

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:08:22     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    Ekonomicke zakony plati v kazde dobe stejne. Takze jestli to fungovalo pred rokem 1850 dobre, tak by to fungovalo dobre i dnes.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:21:49     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    Tak proč to nefunguje?
    Ekonomické zákony jsou stejné,
    jen holt ty lidi na ně v různých období
    z nejrůznějších důvodů raegují různé,
    čehož je výsledkem to, že někdy a někde něco funguje dobře
    a někdy jindy a někde jinde ta samá věc zase nefunguje.


     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:25:36     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    1) protoze vladam vyhovuje ovladat tisk penez, protoze tak muze lidi skryte zdanovat (inflacni dan)

    2) protoze keynesianci/monetaristi prosazuji centralni bankovnictvi

    "čehož je výsledkem to, že někdy a někde něco funguje dobře
    a někdy jindy a někde jinde ta samá věc zase nefunguje."

    Muze vedet nejaky konkretni priklad?

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:41:10     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    No to znamena, ze jednou si Pavel pusti kilo zeleza na nohu a ona dopadne a rozdrti mu prst a podruhe nedopadne, protoze zustane viset ve vzduchu (a to proto, ze po roce 1850 doslo k revizi fyzikalnich zakonu a dnes uz kilo zeleza nepada podle newtonovske mechaniky, ale podle pricnipu kvantove fyziky)... ;-)

    Srovnavat zakladni ekonomicke principy s fyzikalnimi zakony je v tomto pripade zcela na miste a jenom hlupak tohle muze zpochybnovat.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:49:13     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    Ne, v tom druhým případě budu mít Martensky
    s kovovou špičkoiu, víš?

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:51:22     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    To nic nemeni na tom, ze jsi mi stale neodpovedel na otazku o kousek vyse (pred Rootovou odpovedi) ;)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:21:03     Reagovat
    Autor: martan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    tak na to pozor!! Viděl jsem jak na kovovou špičku dopadl vcelku větší kámen a asi dost šikovně, protože se ta kovová špička ohla směrem dovnitř a borečkovy téměř přeřízla prsty u nohou...ale to je hodně OT info, sorry

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 17:33:03     Reagovat
    Autor: portwyn - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozpočet
    Roote, myslím, že jste skvělý IT odborník a dobrý publicista, ale... :o) No, je to trochu OT, ale k žádné takové revizi fyzikálních zákonů nedošlo. Moderní fyzika nemá s Newtonem problém, naopak - newtonovská fyzika je součástí té moderní, je to její speciální případ pro malé rychlosti a "lidská" měřítka. Takže je to přesně naopak. K revizím či nerevizím ekonomických zákonů bych přistupoval opatrně, protože ekonomika je do značné míry společenská věda (např. nelze opakovat ekonomický experiment za stejných podmínek, protože podmínky nikdy přesně stejné nebudou). Jinak celkem věřím Hnědce, že systém fungoval a byl zrušen z politických důvodů. Ale jak by se to vyvíjelo dál, to nikdo nikdy z výše uvedených důvodů nezjistí.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 11:50:10     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Rozpočet
    Přidávám se. Co je to dlouhodobě? Když vydám dluhopisy a za deset let je zaplatím, mám v horizontu deset let vyrovnaný rozpočet? Bavíme se z hlediska občana nebo rodiny nebo obce nebo státu?
    Proč v době, kdy byl krátkodobý rozpočet v plusu (USA), nepřikročily USA k přednostnímu splácení vnitřního dluhu ale pokračovaly ve zvyšování celkového shodku?

    Nějak mi ušlo, že USA by ovládaly levicové vlády ( tento stát používám jako příklad trvale pravicové ekonomiky, nebo se opět mýlím a je někde pavicovější příklad?)
    Tvrdí-li sociaistické vlády, že celkové zadlužení státu je pod úrovní EU, lžou nebo ne? Je to na hlavu, na km2 nebo na stát?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 14:45:36     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Rozpočet
    Pravicovejsi priklady samozrejme jsou - napriklad Honkong nebo Singapur.

    Ale i ty jsou v nekterych vecech pomerne levicove (centralni bankovnictvi je jednou z nich).

    Komentář ze dne: 09.01.2006 06:48:19     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:To nikdy neprojde
    V každé populaci tvoří většinu debilové a průměrní.
    Pokud panuje "demokracie" českého stylu, kde se to zvnějšku tváří demokraticky a ve skutečnosti politici přihrávají zakázky kámošům, úředníci vytvářejí nová pracovní místa pro kámoře, pak vždy platí, že důchodců a státních zaměstnanců je dohromady nadpoloviční většina. Tj. odvody státu už budou jenom růst.

    Komentář ze dne: 09.01.2006 06:51:05     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Všechno na internetu a průhledné
    Celé je to desatero hluboce promyšlené a ekonomicky velmi důkladně provázané. A bod 11 tomu dává korunu. Přidat k politickému desateru právo na práci za byt a stravu bez byrokracie a přerozdělování. K tomu všechno průhledné a na internetu...
    PanBuch by si mohl pokusně zkusit dát na internet simulaci obce o pěti stech duších včetně soupisu investičního a neinvestičního majetku včetně likvidace, výsledků hlasování o (vlastně miniaturních) veřejných zakázkách, zaměstnávání "na pracák" atd. Bez takového praktického pokusu je to jen prázdná proklamace.
    Možná, že PanBuch ví všechno, protože je všudypřítomný a vševědoucí a v jeho paralelním vesmíru může být všechno křiš´tálové. nicméně v našem vesmíru jsou tím neprůhledným zákulisní jednání, "svačinková" politika, která se nedostane ani do Novy, natož na internet.
    Zkusil jsem si to právě v místní samosprávě, takže předmět diskuse znám z vlastní zkušenosti.

    Komentář ze dne: 09.01.2006 09:12:22     Reagovat
    Autor: FAiR - Neregistrovaný
    Titulek:
    Totální utopie. Řekl bych, že autor je ještě větší fantasta než pan Cibulka a jeho Pravý blok.
    Autor si leckde protiřečí (žádné přerozdělování + solidarita), ale řekl bych, že v duchu je to zklamaný pravičák.

    Komentář ze dne: 09.01.2006 09:57:32     Reagovat
    Autor: deosum - Neregistrovaný
    Titulek:text je v některých ohledech poněkud kostrbatý
    Jako zploditel článku děkuji komentujícím, zejména pak pánům Chorošovi a Ygorkovi. Uznávám, že text je v některých ohledech poněkud kostrbatý (zejména špatné rozlišování strana/stát/obec a také nelogičnost solidarita/práce za byt a stravu), nicméně doufám, že bystří duchové pochopili o co jde ... o minimalizaci a průhlednost státu a zodpovědnost člověka za svůj život. Trošku zapadla podle mne hlavní myšlenka a to, že spojovat stát s územím považuji za fikci. V některých věcech je to samozřejmě nutné, protože jsou srostlé se zemí, ale peníze (pojištění, důchody) mohou putovat bez hranic ... jako signály mobilních operátorů ... ba ještě lépe ...

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 11:57:32     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: text je v některých ohledech poněkud kostrbatý
    Jelikož jsi mě jmenoval, musím vše upřesnit. Zatímco průměrný čtenář D_F je patrně shopen uvažovat v rámci státu/Evropy, já jako prostý vidlák uvažuji /(a zde vypichuji: vždy podle vlastních zkušeností) v rozmezí obce 0-5000 duší, více nejsem schpen obsáhnout. Butně musí vzniknout třecí plochy mezi mým přízemním a obecným uvažováním.

    Putování důchodového pojištění bez hranic by mohlo být lsnadné a mohlo by občas fungovat, myslím si, že zkušenost pana senárota K. je poučná a její pokračování žádoucí. Bohužel je právě spojena se spojením státu a území.
    Možná, že jsi trochu napřed...

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 14:24:10     Reagovat
    Autor: deosum - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: text je v některých ohledech poněkud kostrbatý
    Já jsem také z obce o cca 5000 lidech a například bod, který se jeví z hlediska státu jako nesmyslný a socialistický - nenechat umřít hlady a zimou, ale možnost žít za stravu a za byt se mi jeví uskutečnitelný právě jedině na této úrovni - skončit v obecní ubytovně a mít povinnost přijmout jakoukoliv práci. Třeba dnes nanosit svému (nemohoucímu) spoluobčanovi uhlí a zítra odklízet obecní sníh.

    My dva, i členové jakékoliv strany se shodnou spíš na nějakém obecném minimu, třeba že daně mají být menší nebo větší a při konkretizaci, jak moc malé mají být už se shodne jen někdo s někým.

    Jinak nápad virtuální obce včetně evidence majetku je dobrý. Určitě prvním krokem k založení nějakého politického subjektu by to mělo být a teprve, když by se ukázalo, že model je životaschopný a počet členů převýšil například 100000, by se mohl stát i skutečnou politickou stranou.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 15:53:58     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: text je v některých ohledech poněkud kostrbatý
    ad pravo na praci a byt - s timto nesouhlasim. Nezamestnanost je zapricinena jen a pouze statnimi zasahy do trhu prace. Staci tyto statni zasahy zrusit a pojem "nedobrovolna nezamestnanost" prestane existovat.

    Taktez nevidim duvod stavet nejake obecni byty. Staci je dusledne deregulovat a umoznit pokles cen. Pak budou byty mnohem dostupnejsi a kdo ani na to nebude mit, tak se muze dohodnout s nekym podobnym a treba se podelit o mensi byt.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 16:04:08     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: text je v některých ohledech poněkud kostrbatý
    >> Nezamestnanost je zapricinena jen a pouze statnimi zasahy do trhu prace. Staci tyto statni zasahy zrusit a pojem "nedobrovolna nezamestnanost" prestane existovat. <<

    Tomuhle opravdu verite (v te podobe, jak je to zde napsano)? To si neuvedomujete, ze ekonomicke modely jsou natolik idealizovane a zjednodusene, ze nemohou davat TAKTO jednoznacne odpovedi?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 16:13:07     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: text je v některých ohledech poněkud kostrbatý
    Nejen ze tomu verim, ale ono to i v praxi funguje. Neexistuje totiz stat s velkou regulaci pracovniho trhu a nizkou nezamestnanosti. Zato vetsina (mozna i vsechny) statu s malou regulaci pracovniho trhu ma velmi nizkou nezamestnanost. To je proste realita, ktera je empiricky prokazatelna.

    Koneckoncu treba tento clanek:
    http://www.libinst.cz/tl/tl_09_2005.pdf

    to jen potvrzuje.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 17:21:50     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: text je v některých ohledech poněkud kostrbatý
    blbost, nejmensi nezamestnanost(+-0) mely vzdy staty levicove totalitni(zvlast kdyz nezamestnanost byla trestnym cinem:)

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 17:35:10     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: text je v některých ohledech poněkud kostrbatý
    Nesmysl. Kdyby dnes stat vsechny lidi pobirajici podporu prohlasil za zamestnane a umistil je do nejakeho podniku, kde by dostavali to co dnes a nedelali by nic, tak mame taky nulovou nezamestnanost. Takhle to ale preci nejde.


     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:03:57     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: text je v některých ohledech poněkud kostrbatý
    No, za socíku to takhle fungovalo. Ty schopnější brali mzdu a a v pracovní době codili na melouchy, flákači chalstali.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 09:19:53     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: text je v některých ohledech poněkud kostrbatý
    Takhle - s prohlasenim, ze regulaci pracovniho trhu a stedrymi socialnimi programy, stat vytvari vyssi nezamestnanost, nez jaka by byla v mene regulovanem prostredi.

    Ale vydavat clanek Liberalniho institutu za nejakou zjevenou pravdu :-))))) ... ekonomie neni matematika (a Terra Libera nevapada jako prestizni vedecky casopis).

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 09:23:27     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: text je v některých ohledech poněkud kostrbatý
    Omlouvam se, v grafomanskem zapalu jsem v prvni vete vynechal dulezite slovo.

    Melo to byt

    "Tahle - souhlasim s prohlasenim ..."

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:50:11     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: text je v některých ohledech poněkud kostrbatý
    Pokud ten nejaky material nevychazi z arbitrarnich tvrzeni a jeho logicka dedukce neni napadnutelna, pak nam nezbyva, nez jej za zjevnou pravdu uznat. Tim se nevyjadruji ke kvalite onoho konkretniho clanku, ale obecne k jakemukoli materialu.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 15:49:30     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: text je v některých ohledech poněkud kostrbatý
    "Putování důchodového pojištění bez hranic by mohlo být lsnadné a mohlo by občas fungovat, myslím si, že zkušenost pana senárota K. je poučná a její pokračování žádoucí. Bohužel je právě spojena se spojením státu a území.
    Možná, že jsi trochu napřed..."

    Duchodove pojisteni preci VUBEC nemusi byt spojeno se statem. Proc bych si treba nemohl sporit na duchod u nejake pojistovny v New Yorku, pokud mi nabidne kvalitni sluzby? Zakladnim predpokladem by ale bylo zrusit statni duchodovy system - tedy navrat pred Bismarcka. Alternativou je i rovny duchod, ktery garantuje jen zivotni minimum.

    Komentář ze dne: 09.01.2006 12:44:51     Reagovat
    Autor: Sigi - Neregistrovaný
    Titulek:LoL
    Tak takhle jsem se uz dlouho nepobavil :D... Prosim dalsi clanky od tohoto humoristy...

    Komentář ze dne: 09.01.2006 15:30:49     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Tak po precteni
    "1. Pochopí že člověk není otrokem státu a jako první bod svého volebního programu bude mít dodatek k ústavě: " Občanem, voličem a plátcem daní všeho druhu se člověk stává dobrovolně." Tím bude zaručeno, že občan nebude jen pasivním voličem a otrokem, ale bude mít také základní přirozené právo nevolit NIKOHO a samozřejmě ani nikomu nic neplatit. Tento krok je zásadní a musí být jasně vedený v programu strany."



    Jsem skoncil. Asi se nezmylim kdyz reknu ze autor je huste zasazen ucenim verozvestu, ktere se misto jehovismus nazyvaji "objektivismus" a "libertatrianismus".


    Pokud se chcete bavit dal a necekat na dalsi vyplod tohoto autora, navstivte www.aynrand.cz, at nacerpate neco z duchovni utechy poskytovana utopistickymi predstavami ponekud neuspesne spisovatelky :)

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 15:50:59     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Tak po precteni
    Libertarianismus je mnohem mene utopictejsi nez treba socialdemokratismus a podobne ideologie. to jen tak na okraj.


    A chtelo by to taky nejaky argument, ne jen nalepku :-)

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 15:53:41     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Tak po precteni
    Argumentu se od tohoto diskutera na toto tema nedockas, jen blabolu...

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 16:23:49     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Tak po precteni
    Ciste akademicky - to co tvrdite je absolutni nesmysl. (Ale tady se mozna pohadame o to, co je socialdemokratismus ... socialismus je tak siroky pojem, ze se do nej vejde temer cokoli).

    Podivame-li se na soucasny svet, tak silne socialisticke jsou minimalne vsechny staty zapadni Evropy (ale zdaleka v tom nejsou samy).

    Alespon vzdalene libertariansky stat neexistuje (alespon o tom nevim, rad se poucim) - nehodlame-li uvazovat staty jako Cina, kde, pravda, zadna fakticka "statni solidarita" temer neexistuje (ale zas jsou tam tuhe vladni zasahy a regulace).

    IMHO je libertarianismus absolutni utopie, ktera (narozdil od komunismu) nema potencial strhnout luzu - proto naprosto nehrozi, ze by se tuhle ideologii nejaky stat pokusil zavest.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 16:39:09     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Tak po precteni
    V zapadni Evrope jsou vetsinou socdem staty - a je videt, ze to nefunguje.

    Pravicovych statu je v historii cela rada - dnes napriklad Honkong/Singapur, drive treba Anglie/USA (za dob prumyslove revoluce). Nebo treba Irsko do roku 1700, kde udajne nemeli zadny stat.

    Ale rad bych tedy nejaky argument, proc by minimalni stat nemohl fungovat. Vase tvrzeni neobsahuji snad jediny vecny argument.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 10:03:32     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Takze argumentovat realitou se nenosi :-(. Tak sundejte klapky z oci - tragedie je, ze socialisticky stat "funguje" az prilis dobre.

    Prestante cist clanky, kde autor na zacatku definuje, co je "dobre" nebo "spravne" (pak ukaze, ze prave jeho utopie je ta "dobra" nebo "spravna") a divejte se kolem sebe. Socialismus tady je a bude - jedine, co jde delat, je udrzovat "miru solidarity" na snesitelne urovni (nebo spis snazit se dostat ji na snesirtelnou uroven).

    Neberte si to osobne, ale zkuste se zamyslet proc uz v Anglii nebo USA minimalni stat nemaji - proste proto, ze existovala prilis velka skupina lidi, ktere dany stav nevyhovuje a prosadila zmenu.

    A neco podobneho nastane vzdy - a neni to (jak se asi domnivate) dusledek nejake nepoucenosti, ale dusledek proste sobecke uvahy prislusniku tehle skupiny - protoze napriklad zavedenim povinneho zdravotniho pojisteni si pomuze velka cast populace.

    V Asii ze je minimalni stat? To je vtip? Vy jste si pojem svoboda silne zredukoval.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 10:25:56     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Ano, staci se podivat po CR, jak tu socialisticky stat skvele funguje... Mizerna infrastruktura (dobre, pomalu se zlepsuje, za cenu rostouciho zadluzeni), lide, kterym nezalezi na sobe samych, uredni buzerace. Ano, ty socialisticke staty bohuzel nejak funguji - sice nic moc, ale funguji. Nicmene proc by to nemohlo fungovat vsechno mnohem lepe? Zpusob, jak na to, zname.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 11:03:00     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Ne, Roote. REALNY zpusob nezname :-(. Bohuzel.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 11:05:48     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Prave ze zname :-)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 11:38:52     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Tak se, pane kolego, pochlubte. Nezajima me stav (tam se mozna i shodneme), ale REALNY zpusob, jak se do nej dostat.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 12:31:19     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Realny zpusob? Postupne omezovat stat, rusit narizeni, rusit dotace, privatizovat silnice, privatizovat skolstvi, zdravotnictvi. Je toho HODNE, co by se dalo udelat aniz by nam to EU zatrhla. Staci aby vladla pravice.

    A pak zbyva budto, aby se EU liberalizovala nebo rozpadla nebo z ni vystoupit :-) Ocekavam spise to prvni nebo druhe.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 12:50:14     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Bohuzel, musim Vas zklamat. Uz ta prvni podminka je neralna - skutecne liberalni nebo/a konzervativni strana nema v CR sanci ... a nebude ji mit nejmene nekolik desitek let (co bude, az vymre generace dnesnich padesatniku, netusim).

    Rad bych se mylil, ale tady jsem si (bohuzel) jisty.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 12:56:33     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Reformnim programem se ale take volby obvykle nevyhravaji. Novozelandsky reformator Roger Douglas take nesliboval ve formach reformy a pak provedl velmi pravicove reformy (a to je z levicove strany). Stejne to bylo asi i na Slovensku.

    Volby je mozno vyhrat ruzne, ale nikoli programem typu "zrusime minimalni mzdy". Az bude mit vetsina lidi ekonomicke vzdelano, tak mozna ano.


    A jinak si nemyslim, ze by vymreni generace padesatniku neco zasadniho resilo.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:11:54     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Zajímalo by mě, co všechno je mizerná infrastruktura. ČR je příklad nezvládnutého přechodu od stáního vlastnictví k soukromému opdle zásad.
    1) Co funguje, je špatně.
    2) Co se dá prodat, prodejme a prožerme, nebo to udělá politický konkurent a obsadí koryta on.
    3) Přírodní zdroje je nutno prodat nejrychleji, než si občané uvědomí, co se děje.

    Ani jedna z těchto zásad není socialistická. Zmatek raných "devadesátých" a nevybíravý boj o koryta je příčinou dnešní nefuknce tohoto státu, který socialistický není ani náhodou.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 10:33:31     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    1) socialisticky stat nefunguje dobre, staci si srovnat treba Francie/Irsko.

    2) me nezajima, co autor definuje jako dobre a spatne. Zda se mi ale logicke, ze nekrast je spravnejsi nez krast. A mira solidarity tu muze byt klidne velka, na to ale neni potreba stat.

    3) nad tim, proc uz v USA/VB nemaji minimalni stat se zamyslet nemusim, protoze je to davno znamo. Problem minimalniho statu totiz je, ze drive ci pozdeji se vzdycky rozroste. Za to nemuze to, ze by to nefungovalo, to je proste vlastnost demokratickych systemu (v case vzdy rostou).

    4) Zavedenim povinneho zdravotniho pojisteni si polepsi vsichni stejne tak jako zavedenim povinneho pojisteni baraku proti povodni. Problem povinneho zdravotniho pojisteni u nas totiz je, ze si pojistovna nemuze stanovovat cenu pojistky a upravovat ji podle miry rizika (coz znamena, ze ten kdo nekouri a ma dobrou zivotospravu, tak by platil mene - a takovy sytem by byl motivacni). Stejne tak se clovek nemuze pojistky zrict a penize investovat treba do sveho vzdelani, ktere mu umozni mit vyssi plat a platit si lepsi pojisteni.

    5) Netvrdim, ze v Asii maji minimalni stat, ale Honkong/Singapur tomu nejsou az tolik vzdaleny (rozhodne jsou bliz nez kdokoli dalsi). V zebricku ekonomicke svobody jsou tyto na prvnich dvou mistech.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 10:51:21     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Jenže se zamysli nad tím bodem 3,
    proč takový systém roste, i když původně byl
    nastaven ten malý, dokonalejší.
    Co tvoří vlastnost demokratického systému?
    Nejsou to náhodou jeho účastníci, totiž lidé?
    Takže lidé si prostě časem tvoří to,
    co odpovídá nějakému momentálnímu kolektivnímu vědomí lidstva, tudíž nestát v tuto dobu je utopíí.
    Protože jinak by tu ten nestát byl,
    ze stejně přirozeného důvodu, jako je dnes ze stejně
    přirozeného důvodu demokracie a jako byl dřív ze stejně přirozeného důvodu feudalizmus a podobně. Jestli jsme nyní
    na vrcholu nějaké té amplituty směrem doleva a ukazuje se,že tudy taky ne, stejně jako se ukázalo před těmi 200-100 lety, že až tak doprava taky ne, a zase se to překlopí
    víc doprava, toť samozřejmě otevřená otázka. Třeba hroucením se celé té socialistické Evropy nastává to Rootovo přechodné období, kdo ví....

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 10:55:47     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Rozrusta se proto, ze lide maji moznost hlasovat o majetku a pravech druhych lidi. A vetsina ma tendenci si privlastnit majetek mensiny (protoze vsichni lidi nemaji totozne prijmy).

    Kdyz pujdes po ulici, k tobe prijde 10 bezdomovcu a budou demokraticky hlasovat o tve penezence, tak hadej jak to asi dopadne :-))


     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 11:05:47     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Jinými slovy, rozrůstá se proto,
    že lidi jsou tací, jací jsou
    a proto si tvoří systémy, které odrážejí je samotné.
    Až budou lidi jiní, tak si si k obrazu svému
    vytvoří třeba ten nestát, pokud ta kvalita těch "jiných lidí"
    bude korelovat s tím, co nabíí nestát.
    Vše si tvoříme sami tím, že jsme jací jsme.
    Proto je nyní nestát utopie. A ještě než dostanu odpovď,
    že už jsme zmršení systémem, tudíž si to sami kurvíme,
    tak by mě zajímao, proč tedy nepokračuje nepřetržité kontinuum toho nestátu od těch idylických dob staré dobré Anglie, když to je teda tak výhodné a správné a ještě jsme nbyli zmršeni těmi následnými socialistickými systémy.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 11:12:30     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    "že lidi jsou tací, jací jsou
    a proto si tvoří systémy, které odrážejí je samotné."

    To je jako rict: Nechame vrahy vrazdit, protoze to odrazi je samotne a nechame nasilniky znasilnovat, protoze to odrazi je samotne a nechame zlodeje krast, protoze to odrazi se samotne.

    "Až budou lidi jiní, tak si si k obrazu svému
    vytvoří třeba ten nestát"

    Znovu opakuji - problem statu je v tom, ze jedne skupine lidi umoznuje okradat jinou skupinu lidi. Ze se to casti tech lidi libi, to je pochopitelne.

    "tak by mě zajímao, proč tedy nepokračuje nepřetržité kontinuum toho nestátu od těch idylických dob staré dobré Anglie"

    Protoze lide radi hlasuji o majetku/pravech druhych a vetsina rada beztrestne oloupi mensinu, ktera se nemuze branit.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 11:21:29     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Já bych nesrovnával vraha s cíleným úmyslem
    někomu způsobit újmu, což je sociopatologie
    s normálním vzorkem, byť třeba i nevyspělého obyvatelstva,
    takže ta analogie je pro mě zcela zcestná.
    Jinak ses opakoval a já bych na to musel asi říct to samý,
    Cit: "Nechame vrahy vraždit...." Tak to počkat, kdo my?
    Jako my vůdcové revoluce přece nenecháme lidi
    se chovat nezodpovědně, tudíž jim naimplikujeme něco, co si myslíme, že je správné, i když to třeba nechtějí? No to už tu bylo. V.I. si taky asi myslel, že to ví líp než většina ostatních
    a k čemu mu to bylo.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 12:36:39     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    "Já bych nesrovnával vraha s cíleným úmyslem
    někomu způsobit újmu, což je sociopatologie
    s normálním vzorkem, byť třeba i nevyspělého obyvatelstva,"

    Jaktoze ne? Kdyz nejaka strana propaguje zvyseni dani jedne skupine (loupez) a zvyseni davek druhe skupine (rozdeleni lupu), tak neni snad cilem volicu dane strany zpusobit ujmu? Moralne urcite ano.

    "Jako my vůdcové revoluce přece nenecháme lidi
    se chovat nezodpovědně, tudíž jim naimplikujeme něco, co si myslíme, že je správné, i když to třeba nechtějí? No to už tu bylo. V.I. si taky asi myslel, že to ví líp než většina ostatních
    a k čemu mu to bylo. "

    Zadne "my vudcove". Rika ti neco pojem "prirozene pravo"? Aby byla vrazda spatna, neni treba to narizovat. Je to proste prirozene, stejne jako je prirozene nekrast. Abych to zjednodusil - v libertarianske spolecnosti plati de facto pouze jeden zakon - svoboda jednoho konci tam, kde zacina svoboda druheho. A vrazda ci loupez uz za tou hranici je.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 12:52:00     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    No ok, přirozeně, tak nech ať ten libertianizmus
    vznikne taky přirozeně, až se postupně ty lidi přirozeně
    k tomu dopracují. (Jen používám tvou logiku.)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 11:14:07     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    A jeste dodavam - kdyz je tedy spravne krast, tak je take spravne dovazet otroky z Afriky nebo vrazdit zidovskou mensinu? Lide si to take kdysi demokraticky zvolili, ne?

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 11:25:24     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    No, otroky bych do toho netahal, otroky kupovala
    bohatá menšina, tudíž se to většině nelíbilo
    a proto to mělo tu váhu a sílu a REÁLNÝ základ pro to,
    aby se to změnilo, protože nepřijatelnost otroctví
    byla obsahem kolektivního vědomí většiny. Až bude obsahem kolektivního vědomí většiny lidí to, že holt to jinak než liberalisticky nepůjde, tak se tak stane, ale dřív ne.
    Jedině nějakým tím výstřelem z nějaké lodi, ale to je zdá se k hovnu. :)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 12:39:02     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Otroctvi bylo i ve starem Rime (nebo Recku), nebo ne? A tehdy to myslim nikoho nevzrusovalo.

    Ale v jednom mas pravdu - dokud si vetsina lidi neuvedomi, ze je socialismus spatny, asocialni a ze se krast nema, tak se nic nezmeni.

    Libertarianismus narozdil od komunismu ale dokaze pracovat s nedokonalymi jedinci.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 12:49:50     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Například kde tak pracuje?
    Nemyslím, jakože to maj teoreticky dobře zmáknutý
    a sebevědomě VĚŘÍ tomu, že to bude fungovat,
    ale kde se tak děje? Komunizmus taky zahrnoval
    práci s nedokonalými jedinci a v jejich osnovách byla výchova a přeměna člověka z nedokonalého v lepší.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 12:52:57     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Komunismus nefunguje, protoze stoji na nerealnych zakladech a ignoruje prirozenou lidskou povahu.

    Libertarianismus ovsem nikoliv. Proc jsou napriklad soudy mnohem rychlejsi v liberalnim svete? Protoze ten socialisticky nefunguje.


     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:00:09     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Kde prosím funguje ten libertianizmus?
    Jakýkoliv společenský systém
    je už ale jen spontánním VÝSLEDKEM
    přirozené lidské povahy a proto v tuto chvíli
    z důvodů, že lidi jsou jací jsou, je výsledkem demokracie.
    Až budou lidé jiní, tak výsledkem toho, jak si to lidstvo
    spontánně samo zařídí, bude třeba ten liberalizmus.
    Ale zatím jak vidno nee.
    PS-spontánní ve smyslu že do toho lidstvu nekecá
    žádný vnější element jako např Marťani, tudíž je to zcela na nás.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:08:59     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    A az budou lide jini, tak tu taky budeme mit komunismus, ze?

    Libertarianismus je JEDINY system zalozeny na svobode. Vsechny ostatni systemy jsou zalozene na dktature (at uz mensiny nebo vetsiny). Libertarianismus take nepotrebuje ke svemu fungovani dokonale lidi. Kdyby ano, tak jsou dnes statni sluzby stejne kvalitni jako soukrome.

    Ted otazka: Povazujes za spravne a prirozene, kdyz te v noci prepadnou bezdomovci a vezmou ti penize? Pokud ne, tak jak muze byt spravne uplne to same ve vetsim meritku?

    a doporucuju toto:
    http://www.libinst.cz/etexts/Hoppe_demokracie.pdf

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:19:40     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Až budou lidé jiní, tak tu bude to,
    jakým způsobem budou ti lidé jiní.
    Teď jsou lidé takoví a makoví, tak máme demokracii.
    Lidstvo je v neustálém vývoji a spolu s tím logicky
    je v neustálém vývoji ten systém, kterým spravují sami sebe.
    Pokud bychom byli zralí na libertiánský systém,
    tak ho tu máme, ne? Nebo ty myslíš, že jsme v tom přechodném období soumraku demokracie a nastává čas na změnu? No možné to je. Ale otázka? Co ty s tím uděláš,
    aniž bys chtěl zase pomocí nějaké revoluční menšiny někomu vnutit svůj pohled na svět?

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:22:31     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po prect
    abych ještě odpověděl na tvou otázku,
    já to nepovažuju za analogii
    a na tomto ledě odmítám bruslit,
    protože to by byl nekončící strom analogií.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:29:17     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po prect
    Libertarianismus ale dokaze v pohode fungovat i se soucasnymi lidmi. Komunismus nikoli.

    Druha vec ale je, jak se k nemu alespon trosku priblizit. Je zde totiz prilis mnoho zajmovych skupin, ktere na prerozdelovani vydelavaji - jedna se hlavne o uredniky, politiky, centralni banku, neefektivni skolstvi, lidi co nechtej makat a spoustu dalsich skupin.

    A odpovez na tu otazku, protoze to analogie nepochybne JE. Kradez posvecena jen deseti lidmi je stejna jako kradez posvecena milionem lidi. Na faktu to nic nemeni. Stejne jako kdyz si milion lidi odhlasuje ze vode tece do kopce, tak tim stejne nezmeni fyzikalni zakony. :-)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:36:37     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po p
    Kde libertianizmus v současnosti v pohodě funguje?
    Toto bych prosím ráčil zodpovědět, ptám se na to asi potřetí.
    Já to fakt nevím.
    A ta analogie to nepochybně je ale pro tebe, pro mě ne.
    Já tam vidím spoustu zcela principiálních rozdílů
    týkajících se hlavně té základní vnitřní motivace úmyslu jednoho či druhého subjektu, od čehož se ovšem zcela zásadně pak liší celá ta rozvíjející se síť různých vztahových zákonitostí, ale jelikož já jako osvč již teď žijící v libertianizmu jsem v tuto chvíli asi tak mínus 500 kč díky času, co sem ťukám, tak na to fakt nemám, abych se rozepisoval. Jen prostě přijmi fakt, že na téhle věci
    se neshodneme ani omylem.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:49:49     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak
    1) funguje to v jižním Somalsku, co vim, tak docela dobre; viz http://www.somalianarchy.com/ (doufam, ze neuslysim argument "Somalsko je chude, protoze tam nemaji stat i presto, ze bylo chude i predtim"). Z onoho fora:

    "The part in Mogadishu is walking like an angry ox and having never-ending meetings. The part in Jowhar is acting like a runaway train full of brokers cashing everything. One wants no government the other wants non-governmental organisations acting like government institutions."

    Podotykam, ze tim nechci davat Somalsko jako priklad CR, jen chci poukazat na to, ze to fungovat muze.

    2) opet vyhybava odpoved, ptam se znovu - jaky je rozdil mezi tim, ze te okradne 10 lidi nebo ze te okradne milion lidi? Maji na to snad pravo jen proto, ze je jich vic?

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:59:00     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ok Somálsko.
    Ad2 -velký.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:06:50     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takze pokud te okrade jeden clovek, tak je to vetsi zlocin nez kdyz te okradou dva lide? A kdyz te okradou tri lide je to jeste mensi zlocin? A kdyz deset, tak jeste mensi? A kdyz milion tak uz temer zadny?

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:11:33     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hele, ten základní směr, jak se na to dívám,
    jsem ti načrtnul o nějaký ten komentář výše,
    mám za to, že zhruba nastiňuje, jak já to vidím.
    Na podrobný rozbor fakt nemám náladu
    a není to skutečně proto, že bych se nějak vymluval,
    prostě se mi nechce, když i po tom, co jsem ti napsal,
    píše stále dokola ten tvůj princip s tím rozdílem v počtu okradených, což ovšem já nepovažuji
    za tu červenou nit, která nám tvoří tu odpovídající analogii,
    to je vše.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:21:43     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To ale stale neni odpoved. Takze znovu:

    Kdyz te okrade mene lidi, tak je to mene ospravedlnitelne, kdyz te jich okrade vice? ANO (o kolik) - NE

    Kdyz te okrade jeden clovek z tveho mesta/vesnice, je to mene ospravedlnitelne nez kdyz te okrade pulka tveho mesta/vesnice? ANO (o kolik) - NE

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:25:47     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale chápej, já takhle nemůžu odpovědět, neboť to jsou otázky
    v rámci té tvé hry, kterou já ale z principu považuju za špatnou, čili i kdybych odpověděl ne ne, tak jen to dokazuje
    něco pouze uvnitř toho tvého systému, ale já se prostě domnívám, že takhle zjednodušit to nejde a ve hře je spoustu dalších záležitostí, které to ovlivňují. A jakých zhruba jsem už napsal.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:30:13     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To jsou pouze elemtarni otazky a VUBEC nesouvisi s nejakym systemem.

    Tak ale jeste doplnujici otazka - kdyz te na ulici okradou tri bezdomovci, tak za jakych okolnosti je tedy ta kradez ospravedlnitelna a kdy uz ne? (a predstav si, ze na uzemi CR byste byli pouze vy ctyri, nikdo dalsi).

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:34:04     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Boha, právě ty elementární otázky
    jsou právě v základu každého systému,
    lidi nejsou jen ekonomické jednotky, jsou to bytosti
    cítící, přemýšlející, racionálně i neracionálně jednající
    a z toho všeho právě vyplývá, jaký máme systém.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:37:13     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zase okecavani kolem a odbocovani nekam jinam - uz bych rad videl odpoved na ty otazky. Hlavne na tu posledni.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:54:54     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hele, milá Hnědko, končím s diskuzí,
    asi to nemá cenu. Naše vidění světe je prostě nekompatibilní,
    co ty vnímáš jako odbočování jinam, já zase jako hlavní důvod
    a naopak samozřejmě. Čili díky za diskuzi, že byla vedena
    celkem v nekonfliktním duchu, ale asi bychom oba ztráceli čas.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:03:32     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dosly argumenty...

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:10:06     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Roote, ty snad neumíš číst?

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:36:58     Reagovat
    Autor: iop - Neregistrovaný
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V takovem pripade bych asi volil emigraci. Rozdil je v tom, ze placeni dani se muzes vyhnout tim, ze se odstehujes (a prestanes tak sluzeb statu vyuzivat). A v tom ti nikdo nebrani. Jen te musim upozornit, ze napriklad v USA te za nepaceni dani enjen zavrou, ale deportuji do tve puvodni vlasti (nejsi-li obcanem od narozeni).

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:32:33     Reagovat
    Autor: iop - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V Somalsku rozhodne neni anarchie -- je pouze rozdrobene do ministatecku a v kazdem vladne mistni tyran. Ten se samozrejme zcela v duchu libertarianstvi o sve poddane nestara. Pokud se mu pokusite konkurovat v jeho oboru, bude to pravdepodobne posledni chyba, kterou v zivote udelate. Az se postupem casu jednotlivi vladci budou citit dosttecne silni zacnou si podmanovat sve sousedy. A tak se postupne vytvori stat. To je prvni varianta. Druha, rychlejsi, spociva v vytvoreni statu zvnejsku.

    A stejne by to dopadlo s libertariankymi Cechami. Bud by se novy stat vytvoril zevnitr, nebo by nam byl vnucen -- v lepsim pripade nemecky, v horsim rusky, ale pravdepodobne cinsky.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:43:56     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ad Somalsko:

    V severnim Somalsku existuji dva statecky (Puntland, Somaliland). V jiznim IMHO z velke miry anarchie je, i kdyz to nekde muze fungovat tak, jak pises.

    Kdyby to tak nebylo, tak vsude nepisou, ze tam anarchie je.

    Jinak jestli by po zruseni statu vznikl stat znovu, to je diskutabilni otazka a zavisi na tom, jestli by dokazala policie fungovat na konkurencnim principu aniz by dochazelo k castym valkam (nekdo rika ze ano, nekdo ze ne - ja se drive priklanel k te druhe moznosti, dnes uz spise k te prvni).


    Kazdopadne Irsko fungovalo UDAJNE asi tisic let bez jakehokoli statu, nez je prepadli Anglicani. Tak to asi fungovat muze. vychazim odsud: http://www.mises.org/rothbard/newliberty11.asp

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:05:44     Reagovat
    Autor: iop - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ... nez je prepadli Anglicani.

    A to je ono. Protoze si tam nevtvoril dostatecne silny stat vcas a zevnitr, byl tam vytvoren zvenci.

    Tady totiz nejde o nejake socialni vydobytky, ale prave o schopnost efektivni obrany pred vnejsim nepritelem a pripadnou uzemni expanzi.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:12:42     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, takze kdyz Anglicani dobyli "svobodne uzemi", tak je to proto, ze tam nebyl zadny stat. Kdyby Anglicani dobyli nejaky stat, tak to bylo protoze: a) bla, b) blabla, c)blablabla.


    A ze je predtim tisic let nikdo nedobyl, tak to bylo PROC?

    A jen tak na okraj, zdejeden uryvek z toho clanku:

    "There were occasional "wars," to be sure, in the thousand years of Celtic Ireland, but they were minor brawls, negligible compared to the devastating wars that racked the rest of Europe. As Professor Peden points out, "without the coercive apparatus of the State which can through taxation and conscription mobilize large amounts of arms and manpower, the Irish were unable to sustain any large scale military force in the field for any length of time. Irish wars… were pitiful brawls and cattle raids by European standards.""

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:26:02     Reagovat
    Autor: iop - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud by tam uz nejaky stat byl, tak by se tak stalo proto, ze nebyl dostatecne silny/organizovany.

    Kokretne se tak stalo protoze:

    "without the coercive apparatus of the State which can through taxation and conscription mobilize large amounts of arms and manpower, the Irish were unable to sustain any large scale military force in the field for any length of time."

    A proc se tak nestalo drive -- protoze nikomu dostatecne silnemu se invaze do Iraska nevyplatila/nebyl schopen ji provest.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:26:04     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Debata o otroctví je v této diskuzi vítaným odlehčením. Míchat libertarianismus, kapitalizmus komunizmus a otroctví dohromady a pak z toho něco vyvozovat může jen opravdu odvážný debatér.

    1) Otroctví bylo všude, protože takový byl stav občanských práv a ekonomické základny. Se změnou ekonomické základny to někoho začalo vzrušovat a otroctví zaniklo jako systém, nezaniklo jako způsob využití lidských zdrojů, v dnešní době ho uplatňují některé podnikatelské subjekty jako zvlášť výnosné krátkodobé epizody podnikatelského záměru.

    2) Zdá se, že každý z diskutujících rozumí slovem socializmus něco jiného. Socializmus je samozřejmě asociální. Každá společenský systém je asociální, ovšem množina asocializovaných je pokaždé trochu jiná.
    Krást se nemá, to je už v Desateru. Ale co s tím má společného socializmus (blíže u Bondyho, zejména rozbory fungování a principu zániku t.zv.reálného socializmu z poloviny osmdesátých let jsou nedoceněné).

    3) Mezi libertarianizmem a komunizmem není rozdílu.
    Utopie jako utopie. Diskuze je bezpředmětná, o víře se nediskutuje, víra se věří.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:47:49     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    ad 3) Neco, co funguje a v minulosti uz nekdy fungovalo, utopie NENI. Komunismus ale utopie JE a da se to velmi snadno zduvodnit.

    A pokud si myslis, ze je libertarianismus utopie, tak napis PROC. Jiste vsechno v tom systemu nebude dokonale, ale to neni ani dnes a nebude v zadnem systemu. Ale fungovat to muze.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 16:10:10     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Libertarianizmus je utopie, protože:
    Zásady by bylo možno aplikovat a společnost udržet pouze v situaci bez minulosti, bez existujícího rozdělení zdrojů a bez sousedů. Je to tedy utopie.
    Aplikujeme - li sebesvobodnější zásady na stávající rozdělení zdrojů, vazby na sousedy a na minulost se vždy destruktivně projeví.
    Při jedné z loňských besed to diskutující student chrakterizoval velmi pregnantně: "To by v té komunitě nesměl být žádný hajzl." Anebo při jiné příležitosti "básník" Štěpánek:"Pravda a Láska jistě zvítězí nad Lží a Nenávistí. Ale my už u toho také nemusíme být".
    PROTO.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 16:14:17     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    To si to asi pletes s komunismem. Existujici rozdeleni zdroju totiz muze zustat a zustane. Pouze zmizi nucene prerozdelovani zdroju.

    A libertarianska spolecnost si dokaze poradit s hajzly a to jeste daleko lepe nez stat.


     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 17:07:19     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    LOL, takze kdo si nahrabal(nakrad) v komunismu, socialismu atd.. v liberalismu(dalsi -ismus a z historie vime ze vsechno co konci na priponu -ismus je spatny- bez vyjimky) jako kdyz najde...
    liberalismu(ale i komunismus:) by imho perfektne fungoval pri provnomernem vychozim rozdeleni zdroju za predpokladu, ze by nikdo nevedel, ze driv mel vic.....

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 17:12:06     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po prect
    V komunismus (socialismu) se da krast snadno. Ne tak v libertarianismu, kde nic stat nevlastni a tudiz neplati "z ciziho krev netece". Takhle se da usetrit skutecne hodne penez.

    Tvrzeni, ze vse co konci na "ismus" je spatne celkem beru az na 2 vyjimky - liberalismus a libertarianismus, obe totiz funguji. A ta prvni se v minulosti velmi osvedcila.

    Liberalismus/libertarianismus by fungoval dobre jak pri rovnomernem rozlozeni zdroju, tak pri soucasnem rozlozenim zdroju.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 17:40:11     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po p
    "
    Liberalismus/libertarianismus by fungoval dobre jak pri rovnomernem rozlozeni zdroju, tak pri soucasnem rozlozenim zdroju."

    protoze soucasne rozlozeni zdroju vychazi z komunismu(socialismu) tak asi tezko, kdyz to bylo nejdriv ukradeno.

    kde ze ten lib..neco funguje? jeste bych rad popis irska pred 1700 v cestine. nejak mam pocit ze kmenove uporadani neni optimalni...

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 17:50:07     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak
    Popis v cestine bohuzel nemam, kdyz najdes, budu rad :-) Kazdopadne i kdyby si to autor vycucal z prstu, tak libertarianismus funguje - alespon ve forme minimalniho statu, ktery by se staral jen o bezpecnost, urcite. A proc by nemohla fungovat konkurence i v sektoru bezpecnosti, kdyz na teto planete koexistuje 200 ruzne silnych zemi s ruznymi armadami a presto mezi sebou neustale nebojuji. A v lib. spolecnosti by byly ty firmy mnohem mensi nez narodni armady a pripadne minivalky by nemely prilis devastujici charakter.


    "protoze soucasne rozlozeni zdroju vychazi z komunismu(socialismu) tak asi tezko, kdyz to bylo nejdriv ukradeno."


    To uz je dnes celkem jedno a nema to na vec vliv. A uz vubec to neni duvod proti liberalizaci, spise naopak.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 18:00:11     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nechapu proc resite porad minimalni stat, co treba zadny stat? obrana? to je prece zalezitost jednotlivce a nikdo nema pravo me branit.;)
    nebo privatizovat legislativu- toho by se spousa mocnych(podnikatel- vzor liberalu) rada chytila:)
    p.s. v teto chvili spolu nebujuiji zadne 2 armady- teroristy nelze povazovat za armadu(viditelne oznaceni velitelu, atd...)


     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 18:12:57     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Minimalni stat resime, protoze si nekteri jedinci mysli, ze nemuze fungovat ani to.

    Jinak k tematu:

    ad obrana: Nikdo nema pravo te branit, pokud ty sam nechces. Ale ty preci muzes zaplatit za obranu (soukrome agenture) pripadne se sam ozbrojit. Kdyz muze fungovat statni policie bez toho, aby zacala terorizovat lidi, proc by nemohlo to same fungovat i v trznim prostredi? Uznavam ale, ze kdyby to nekdo chtel zkusit, tak to bude spise experiment.

    ad legislativa: To jde resit velmi snadno. V historii byly soudy casto soukrome, stejne jako jsou soukrome i dnes (arbitraze). A legislativa se da "trzne" resit pomoci zvykoveho prava a precedentu, coz funguje v anglosaskych zemich uz od nepameti. Dalsi moznost je, ze by si kazdy na svem pozemku stanovil sva vlastni pravidla.

    Doporucuju precist toto:
    http://www.daviddfriedman.com/Libertarian/Machinery_of_Freedom/MofF_Chapter%2043.html

    http://www.mises.org/rothbard/newliberty11.asp


     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 18:25:41     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    trzni soudy tu funguji uz dnes(doufam ze ne moc:)- kdo zaplati vic ten vyhral(nebo jiny pripad-zaplatil lepsiho pravnika). dalsi moznost je, ze pravnici podilejici se na tvorbe legislativy umele komplikuji zakony aby si je nekdo meneznaly zakonu(cti: pracujici, vydelavajici clovek) musel najmout- umela zamestnanost neproduktivniho obyvatelstva.

    soukroma armada se uz jednou Cechum krute nevyplatila- zoldacka armada u Bile Hory...;)

    " Dalsi moznost je, ze by si kazdy na svem pozemku stanovil sva vlastni pravidla." to je totalita jak vystrizena z Maleho prince (Saint d´Exuperi- nevim, jak se to pise)

    mininmalni stat fungovat muze, ale vzdy se vyvine do statu- evoluci nezastavis:)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 18:34:45     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "trzni soudy tu funguji uz dnes(doufam ze ne moc:)- kdo zaplati vic ten vyhral("

    Takhle spise funguji statni soudy. Stat se to soukrome firme, tak se od ni odvrati zakaznici. Nevim, proc horujes proti efektivite, rychlosti, kvalite a jsi pro opak.

    "dalsi moznost je, ze pravnici podilejici se na tvorbe legislativy umele komplikuji zakony aby si je nekdo meneznaly zakonu(cti: pracujici, vydelavajici clovek) musel najmout- umela zamestnanost neproduktivniho obyvatelstva.
    "

    Ano, tohleto je bezna praxe. Ale za to nemuze trh, ale stat.


    "soukroma armada se uz jednou Cechum krute nevyplatila- zoldacka armada u Bile Hory...;)"

    A?


    "to je totalita jak vystrizena z Maleho prince (Saint d´Exuperi- nevim, jak se to pise) "

    A dnesek je potom co?

    "mininmalni stat fungovat muze, ale vzdy se vyvine do statu- evoluci nezastavis:)"

    Tvrzeni bez dukazu. A mimochodem - minimalni stat je taky stat. To je jako rict, ze se z maleho cloveka ve stari stane clovek :))

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 18:51:26     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    " efektivite, rychlosti, kvalite"- nejsem robot. a rozhodne si nemyslim ze soukrome= efektivni, rychle a kvalitni mozna tak v tom, jak me pripravit o penize...

    "A?" motivace penezi neni(v obrane) vse..

    dnesek? neco mezi komunismem a minimalnim statem, kompromis ktery be se mel jeste znacne vylepsit. minimalni stat neni vylepseni ale komunismus naruby- tedy neco co by vyhovovalo hornim (10k) a silne omezilo volny pohyb dolnim 10M(neco na zpusob "Hracum z Titanu od P.K.Dicka)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 19:08:30     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "rozhodne si nemyslim ze soukrome= efektivni, rychle a kvalitni mozna tak v tom, jak me pripravit o penize..."

    Nemyslis si to, ale proste to tak je. Zbytek jsou opet nepodlozene nazory. Tohle je z jedne stranky:

    "Dělám v advokacii a ucím public choice a příbuzné obory, tedy ekonomie a právo, celkem zajímavé a celá EU a většina zákonu v evropě a hlavně ČR jsou velmi inspirující a nekonečnou látkou pro analýzy. S vývoje práva v Evropě Vás musím trochu opravit. Do 16-17. století bylo evropské právo podobné common law, tedy anglo-americkému právu, bylo spíše zvykové a zejména obchodnické právo bylo vytvářeno obchodníky a obchodními soudy a právě tento vývoj umožnil velký rozvoj obchodování. V té době pak začaly soukromé soudy soutěžit se státními, což vedlo k růstu kvality rozhodování. Následně, díky tomu, že státní soudy byly levnější než soukromé - byly totiž dotované z daní, které se však vybrayl nikoliv jen od obchodníků, ale od všech, tedy náklady soukromého podníkaní byly částečně přeneseny na všechny - určitá analogie s externalitami typu znečišťování prostředí a s omezením jejich inernalizace, ale nechci se pouštět do dlouhé přednášky, to ani nejde, takže soukromé soudy byly postupně vytlačeny - klasický free riding, ale jako výdy iniciovaný státem. Důsledek likvidace soukromých soudů byl výrazný pokles kvality státních soudů. Následně jak víme, tak silné národní státy začaly kodifikovat právo a vytvářelo se tak striktní státní právo. V anglo-americké oblasti se státu nikdy nepovedlo squeez outovat soukromé soudy a zmonopolizovat soudy jako v Evropě. Jejich soudní systém má jisté problémy, ale jeho efektivita je obrovská. Soudy vám běžně vydají rozhodnutí do 2-3 měsíců. Samozřejmě že se najdou excesy, ale v ČR, pokud dostanete pravomocný rozsudek, tak je třeba uvažovat v horizontu 2 let a více v lepším případě. "

    a jeste od jineho pravnika:
    "Singapuru krome digitalizace pomohla decentralizace a privatizace. Vsechno, co se deje pod hlavickou monopolni statni zpravy, jde zkratka pomalu. Kdyby soudy byly privatnimi organy a neexistovala regulovana mistni a vecna prislusnost, kazdy obcan by si mohl vybrat ten nejlevnejsi, nejrychlejsi, nejkvalitnejsi a podle vlastniho nazoru i nejspravedlivejsi soud. Pak by se kazda (privatni) soudni instituce setsakra snazila o urychleni a zefektivneni soudniho rizeni. Slo by o penize a ty delaji divy...."

    tolik k soukromym soudum

    "motivace penezi neni(v obrane) vse.."

    Motivace penezi JE vse. Pokud si myslis ze ne, tak co tedy schazi?

    "dnesek? neco mezi komunismem a minimalnim statem, kompromis ktery be se mel jeste znacne vylepsit. minimalni stat neni vylepseni ale komunismus naruby- tedy neco co by vyhovovalo hornim (10k) a silne omezilo volny pohyb dolnim 10M(neco na zpusob "Hracum z Titanu od P.K.Dicka)"

    Opet arbitarni tvrzeni bez dukazu. Takze se ptam:

    Ktere z nasledujicich veci by vyrazne poskodily chude lidi:
    - minimalni dane (dnes se i z minimalni mzdy plati vice jak polovina na danich)
    - nizsi ceny diky neexistujicim clum, dotacim, kvotam
    - zadna dlouhodoba nezamestnanost diky neregulaci pracovniho trhu
    - kvalitni skolstvi/zdravotnictvi za prijatelne ceny (snizi je trh)
    - misto inflace penez deflace
    - vyrazne rychlejsi rust ekonomiky a platu.

    Ja bych rekl, ze by na tom chudi lide v delsim obdobi rozhodne vydelali. Rychlejsi rust mezd je lepsi nez pomalejsi rust a prerozdelovani.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 20:05:31     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    kdy se stehujes do singapuru?;)

    soudy by imho byly nejefektivnejsi bez lidi- pocitacovy program ktery by na zaklade aktualne platnych zakonu a zadanych dukazu rozhodl v radu nekolika minut bez mozneho ovlivneni(soudci a porota(jeste ze v cr neni) totiz jsou prokazatelne ovlivnitelni vzhledem a vystupovanim ucastniku rizeni). zadne zvykove pravo (saria:) nebo x druhu soudu ktere rozhoduji podle toho kdo si je vybere a zaplati...

    hlavni je ta zminka o excesech u soukromeho soudnictvi- to je nejvetsi riziko a je mnohem dulezitejsi nez doba soudu.. co na otm ze rozhod rychle kdyz rozhodl spatne- a u arbitrazi neexistuje odvolani...

    deflace a rust platu..hmm.... to zni divne. klesaji ceny a rostou platy, nebyva to vetsinou obracene?;

    kontrolni otazka: ktere nasledujici veci neslibovali komunisti:
    "- minimalni dane (dnes se i z minimalni mzdy plati vice jak polovina na danich)
    - nizsi ceny diky neexistujicim clum, dotacim, kvotam
    - zadna dlouhodoba nezamestnanost diky neregulaci pracovniho trhu
    - kvalitni skolstvi/zdravotnictvi za prijatelne ceny (snizi je trh)
    - misto inflace penez deflace
    - vyrazne rychlejsi rust ekonomiky a platu.
    " spravna otazka zni: dane s tim ze ostatni uz bylo v cene:)
    zvlast by me zajimala ta kvalita soukromeho skolstvi- v Praze uz je celkem dost soukromych gymn. ale kvalita je spis v kvantite tech co odmaturuji- vsichni...(p.s. znalostma to neni)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 20:18:12     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "soudy by imho byly nejefektivnejsi bez lidi- pocitacovy program ktery by na zaklade aktualne platnych zakonu a zadanych dukazu rozhodl v radu nekolika minut bez mozneho ovlivneni"

    Takovy program zatim neexistuje, tak se musime spokojit s tim, co je. Kazdopadne to neni argument proti soukromym soudum.

    "zadne zvykove pravo (saria:) nebo x druhu soudu ktere rozhoduji podle toho kdo si je vybere a zaplati..."

    Soukrome soudy nefunguji podle systemu "vyhrava ten, kdo zaplati". To je pouze TVOJE chybna interpretace.

    "hlavni je ta zminka o excesech u soukromeho soudnictvi- to je nejvetsi riziko a je mnohem dulezitejsi nez doba soudu.. co na otm ze rozhod rychle kdyz rozhodl spatne- a u arbitrazi neexistuje odvolani..."

    I v ancap spolecnosti je pro toto reseni. Je videt, ze jsi necetl ten odkaz, ktery sem zde dal. Jinak bys to vedel :-)

    "deflace a rust platu..hmm.... to zni divne. klesaji ceny a rostou platy, nebyva to vetsinou obracene?"

    Mel jsem napsat spise realny rust platu. Takze je treba mozne, ze budou mirne klesat, ale ceny pujdou dolu rychleji. Nebo budou mirne stoupat a ceny mirne klesat. Tohle se vsechno odviji od produktivity.

    "kontrolni otazka: ktere nasledujici veci neslibovali komunisti:"

    Zadne.

    "spravna otazka zni: dane s tim ze ostatni uz bylo v cene:) "

    Az na skolstvi/zdravotnictvi/snizeni dani jsem zamerne vybral veci, ktere cloveku ulehci i kdyz se dane nezmeni ani o korunu.

    "zvlast by me zajimala ta kvalita soukromeho skolstvi"

    Nevim, ale ciste soukromy system by byl urcite daleko kvalitnejsi, jako ve vsem. Problem je, ze dnes je skolstvi dost regulovano. Je jasne, ze by byly skoly, kde by byl levny titul i skoly, ktere by byly velmi kvalitni. A zamestnavatele by poptavali spise ty z kvalitnich skol. Tohle by trh vyresil, o to nemam starost :-)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 20:54:26     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jo ale porad je tu prepoklad, ze tu bude konkurencni prostredi, jenze ja predpokladam spis monopilizaci- kde by byl microsoft bez omezeni? nemusel by se delit na vic spolecnosti, nebo prodejci elektriny, vody a pod? zustal by jeden nejsilnejsi a tudiz neomezeny... a kam potom smeruji ceny? nemyslim ze by se nekdo dobrovolne omezoval.. jo a to sme zapomel na dohody mezi prodejci na cene- je levnejsi se dohodnou s konkurenci nez s ni bojovat..

    a k soudum: co me donuti respektovat rozhodnuti(nebo jen predvolani) soudu, ktery jsme si nezvolil a zvoli si ho ten kdo me zaluje? budu mit pravo respektovet jen nektere soudy, nebo budu muset r. vsechny?

    kvalitu zvysuje konkurence, muzeme to videt na megamarketech- treba takove maso s trvanlicosti pul roku a pod, to je teprve kvalita:) to normalni nevydrzi.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 21:11:48     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ad monopoly: Za monopoly muze z velke casti stat, protoze firmam dava vysadni postaveni (v CR treba pošta), omezuje vstup do odvetvi (banky) apod. - tim omezuje konkurenci. Druha vec je, ze pokud ma nejaka firma zisky vyrazne vyssi nez naklady, tak prilaka nove firmy do odvetvi a konkurence se zvysi/ceny klesnou (coz je take argument proti omezovani kartelovych dohod). Firmy take i pres monopolni postaveni musi uctovat ceny, na ktere zakaznici maji - jinak nevydelaji.
    Navic vsude, kde liberalizovali energeticky trh, tak nasledkem bylo snizeni cen, nikoli zvyseni.

    ad Microsoft: Kde by byl Microsoft bez omezeni? Asi dál, protoze by nemusel utracet stovky milionu dolaru za pravniky v antimonopolnich rizenich. Spotrebitele by tedy dostali lepsi produkt. Navic Microsoft inovuje a snizuje ceny, tak kde je problem? Doporucuj prostudovat toto:
    http://nb.vse.cz/~lipka/texty/Studie-APEU.pdf
    (pise se tam o monpolech obecne i primo o Microsoftu)

    ad soudy: Z hlavy vsechno nevim, ale v tom materialu na mises.org to mas velmi dobre popsane a fungovat by to tak mohlo. Tak si to uz konecne precti :-)

    ad megamarkety: Zkazene maso je pricinou nedostatecne regulace, ktera vytvari iluzi, ze je vse OK. Kdyz se tato regulace odstrani, tak zakaznik znejisti a bude obezretnejsi (vim, zni to blbe, ale je to jen zacatek). Supermarkety budou motivovany lidem predkladat dukazy, ze jsou OK a ziskaji tim konkurencni vyhodu. Ze to tak funguje jsme uz videt mohli - COI prolitla asijske restaurace, nasla problemy a lide se pak bali tam chodit. No a nektere restaurace zacaly zvat navstevniky do kuchyne a ukazovat jim ji apod. Tim vydelali.

    Druha moznost je, ze by vznikly soukrome certifikacni agentury, ktere by ty markety kontrolovaly a byly by zarukou kvality. Proste si myslim, ze tuto oblast trh resit dokaze.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 21:47:43     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ad ceska posta- dorucovatelskych firem je hafo, a co sem je zkousel tak CP porad vede- je na kazdsm rohu tudiz kdyz me zasilka soukrome spolecnosti nezastihne doma tka se nemusim trmacet nekam do r*** kde ma dotycna firma sidlo. taky je zatim nejlevnejsi(aspon podle dobirek)

    ad Čez- nevim presne co vlastni, ale pokud by vlastnil elektrarny+ rozvodnou sit tak by tezko nasel konkurenta, ten by totiz musel vybudovat celou sit znovu a pak jeste presvedci zakazniky aby se pripojili na nej... trochu blbost,ne?

    ad microsoft, spis bybyl silnejsi na trhu a mel by vic sil na vyporadani se s konkurenci...

    asd ta studie( to anglicky sme necet) uz na zacatku sme narazil na jedne problem- "Chce-li plavec dosahovat lepsich cesu v budoucnosti, musi se dnes vzdat zabavy a odpocinku a musi trenovat"- no a to je ten nejetsi problem- protoze v soucasnosti neni cilem zabava a odpocinek ale vykon....
    ta studie je jak propagacni letak z dob komunismu- srovnat s necim uplne mimo a odsoudit imperialistu...


     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 21:55:47     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ad ceska posta - Je nejlevnejsi, protoze ma monpol a treba dopisy nesmi soukroma fimra odesilat levneji nez za sestinasobek ceny CP (alespon pred par lety to tak jeste bylo).

    ad CEZ - jinde to funguje, muze i u nas.Neni ale dobry napad, aby vse vlastnila jedna firma. Bylo by vhodne CEZ rozdelit do vice firem. Jinak jsme tam, kde jsme byli.

    ad microsoft - Kdyby se vyporadaval s konkurenci, tak by musel vyprodukovat lepsi produkty. A to je dobre.

    ad studie - Typicke. Prectu si prvnich par vet a odsoudim ;) Az si prectes aspon polovinu, tak neco pis, relevantnich argumentu je tam dostatek.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 22:05:29     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    posta: dopisy? to se jeste pouziva?! kazdopadne zasilky ma nejlevnejsi(+nejdostupnejsi)

    prave sem na strane 39 a je to porad to samy....

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 22:08:46     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    I na zasilky ma monopol a zvyhodneni pred konkurenci (myslim).

    "prave sem na strane 39 a je to porad to samy...."

    Myslim, ze i do strany 39 tam je dost relevantnich argumentu :-)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 22:23:26     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    hlavni vyhoda posty je v jejim zastoupeni- je vsude. tot vse.

    hlavni proble toho clanku je v nekonkretnosti, a taky v zamlceni fakt ze trh je predevsim o cene - pokud neco nejde vycislit (ekologie) tak to ma nulovou hodnotu- tudiz to lze zanedbat- nj ale v realite to zanedbat nelze..
    takze musi prijit regulace ktera je vsak v clanku tvrde odsouzena, predevsim je pomijen fakt ze omezeni z urcite strany muze prinest vyvoj na druhe strane a byt tedy prinosem..napr: omezeni skodlivosti a pod...

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 22:28:44     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Posta je vsude, stejne jako jsou vsude soukrome obchody s potravinami.

    Ekologii v ciste trznim prostredi zanedbat nelze. Napriklad znecisteni rek lze resit trzne, znecisteni vzduchu snad taky (zrovna se chystam si o tom precist clanek, pak budu vedet vic). To ale nedava ZADNY duvod regulovat ceny. Regulace cen je za vsech okolnosti spatna a urcite neprinese omezeni skodlivosti.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 22:35:46     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proc nejezdite na dovolenou do Ostravy, do Katowic nebo do Dusseldorfu? Protoze se vam to tam nelibi a je to tam spinave? Ano? Pak jste si prave odpovedel - hodnota cisteho prostredi, zdravych potravin apod. se totiz vycislit da, samozrejme i s predikci poptavky po techto komoditach do budoucna. Majitel nekolika hotelu a pozemku v casti nechce, aby mu v okoli hotelu vyrostla nova Spolana a tak proste sve pozemky tomu, kdo tam tu fabriku chce postavit, neproda - kazilo by mu to totiz ksefty.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 07:20:53     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A opět paralelní vesmír. Jsem rád, že ve vašem mezi sebou armády nebojují, v našem ano . (Soused byl jako profesionál v poměrně nealeko, ale vrátil se naštěstí živý.)
    Jenom malinký příklad nebo důkaz, PROSÍM, ne proklamace, že firmy by byly (nebo by bývaly byly, kdyby byly?)....

    Jinak současné rozdělení územních a přírodních zdrojů vychází z feudalismu mírně byvše korigováno průmyslovou revolucí.

    Ale stejně bych někdy rád podiskutoval s někým z našeho vesmíru, protože jsem schopen absorbovat hlavně praktické příklady a nejlépe v rozmezí generace, z klanových válek v roce 1700 se již asi nepoučím a meč nechám dál rezivět, ani na kůň nevsednu.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 10:36:57     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Tak jsem hledal stát Hongkong/Singapur, leč marně.
    Podobně jsem hledal v dějepise stát USA*) za průmyslové revoluce, ale stejně marně, ledaže by aurtor přesněji definoval pojem průmyslová revoluce. Stát ve stavu zrodu postupně se utužující patrně není ten dobrý minimální liberální stát, kde bychom chtěli žít.

    Irsko do roku 1700 je také dobrý příklad (A vůbec, co takové Německo, které bývávalo vůbec žádným státem...) Všechny příklady uvádějí pravicové státy, které se osvědčily, fungovaly a fungují dodnes (jinak nemůže být o osvědčení a příkladnosti řeč). Argument, proč by minimální stát nemohl fungovat je ten, že nefunguje, alespoň nikdo z přítomných liberálů ho nejmenoval i když musím připustit, že důvodem může být to, že takový stát existuje, oni v něm žijí a nechtějí další zájemce......

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 10:41:54     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Pokud jsi nenasel stat Singapur, tak to jsi hledal asi opravdu blbě :-))

    Nevim jakou spojistost s tim ma Nemecko, to nikdy nebyla stateless society.

    Argument, ze neco nefunguje, protoze to dnes nikde nemaji je nesmyslny.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 11:23:24     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Tu posledni vetu myslite vazne?

    Jeste se dozvime, ze minimalni stat nemame proto, ze na Zemi ziji sami defektni lide (neodpovidajici napr. objektivisticke definici cloveka)?

    Navic - sam(a) prece rikate, ze stat ma tendenci k rozrustani (a to plati(lo) v podstate pro kazdy stat) - minimalni stat tak nemuze (dlouhodobe) fungovat.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 11:27:04     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Tu posledni vetu samozrejme myslim vazne. Ze dnes neletame na Mars take neznamena, ze je to nemozne.

    A ano - minimalni stat ma tendenci k rozrustani. To ale preci neznamena, ze je spatny. Lide nevoli system, kde se budou mit dlouhodobe lepe. Lide voli system, kde se budou mit kratkodobe lepe.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 11:33:14     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    No jo, lidi jsou svině :)))
    A s tím Marsem....
    Takže bys pracoval na vývoji,
    nebo posadil lidi do Apolla s nadějí,
    že se to možná povede?

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 12:40:53     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Tak jinak - ve vetsine statu EU maji minimalni mzdu, presto je to nesmysl.

    Ve vetsine zemi sveta maji centralni banku, presto je to nesmysl.

    Takze to je jako tvrdit "vsude maji minimalni mzdu, proto je spravne". "vsichni ve tride dostali ctyrku, proto je to nejlepsi znamka".

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 12:55:22     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Definuj nesmysl s úvahou, že ty tebou vyjmenované věci
    se vyskytují na celém světě. Pokud chceš celý svět pojmenovat jako anomálii, tak jistě, ale jinak taky může být
    nesmyslem hrstka pomatenců, co uvěřili jedné
    nedoštudované spisovatelce. :)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:02:18     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Uved mi nejaky stat, kde nemaji centralni banku a nemaji tam zadnou povinnou menu? Zadny asi nenajdes. Presto to preci neznamena, ze je to tak spravne. Mysli clovece :-)

    To je jako kdybys pred 20 lety rekl - podivej, v cele vychodni Evrope je socialismus, takze je to asi spravne! a kdyby byl tehdy nahodou vsude na svete, tak by to bylo asi taky spravne, ze?

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:12:59     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    No ale socík nevydržel ani 50 let a v podstatě přirozeně
    uhynul na zvyšující se nespokojenost lidí plus nefungující ekonomiku a další zcela účelově zavedené totalitní metody
    zavedené státní mocí. Pokud něco takového potká demokracii s tím, že logickým vyústěním bude libertiánství, tak proč ne? Ale děje se to? Demokracii bych s totalitou fakt nesrovnával, i když tuším tvé paralely s okrádáním pomocí daní a podobně. :)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:51:41     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Padnul socialismus, pada postupne i socialdemokratismus a je pravdepodobne, ze to pujde postupne dal doprava. Konkurence mezi staty a globalizace udela svoje.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:06:31     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    No to je samozřejmě možné, vyvíjí se naprosto všechno,
    tak je iluze, že by i společenské systémy nereflektovaly
    vývoj lidstva.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 22:57:33     Reagovat
    Autor: eminence - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Jen stím rozdílem že to nebude libertiánství, pokud společnost dojde tak daleko, jako že k tomu zatím směřuje, ale spíše bych to tipoval na monarchii. Čas pro co největší liberarizaci je nejvhodnější už teď, později to nebude možné, protože v momentě kdy se demokracie zvrhne v tom smylsu, že jakýkoliv jiný názor, než mají parlamentní starany nebo levicově intelektuálský xindl typu J.X.Doležala a dalších, bude nazýván v lepším případě utopií a v horším extrémismus tak už bude pozdě. Po tom v případné revoluci zvolí lidé raději krále, než jinou alternativu demokracie, protože demokracie jako systém, bude v té době již značně zdiskreditovaná.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 11:43:24     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Takze vlstne jsou defektni :-). Nebo jsou nerealna Vase ocekavani.

    Keynes: "Z dlouhodobeho hlesdiska jsme vsichni mrtvi."

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 12:41:49     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Keynes si naivne myslel, ze se ma hledet jen na kratkodobe dopady, ne na dlouhodobe. ;)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 07:24:15     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Jsi velmi zručný demagog.
    Správně by bylo: To, že se do roku 1700 v Irsku létalo na Mars a od té doby už nelétá znamená, že to od roku 1700 nemá praktický význam, i když to kdysi bylo možné.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 09:46:34     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Beru, ze ten priklad nebyl idealni. Tak jinak.

    Predstav si, ze je v cele EU stanovena minimalni mzda. Znamena to snad, ze je to dobre? Asi ne, ze? A s lib. statem je to to same.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:31:10     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Hledal jsem znovu. Stát Hongkong/Singapur jsem opět nenašel. Kdybych hledal samotný Hongkong nebo samotný Singapur, možná bych byl alespoň v jednom případě úspěšnější. A pak bych se možná poučil, co se z fungování Singapuru dá obecně společensky a ekonomicky aplikovat.

    Ano?

    Argument, že něco nefunguje, protože to fungovalo, fungovat přestalo a už se to nepodařilo oživit asi nesmyslný není.


     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:44:49     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Ano, to skutecne neni nesmyslny argument.

    V pripade free bankingu ovsem neplati "fungovat přestalo".

    A hledat stat "Honkong/Singapur", no sorry, ale to jsme asi u blbych :))

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 07:27:34     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Oh, yes, u blbých na půdě.
    V případě vrácení příkladného libertariánského státu nelibertariánským státem ještě nelibertariánštějšímu státu zcela určitě.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:41:39     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    A co takhle Německo před sjednocením? A proč ty minimální státy nefungují pořád? Proč zanikly ve své minimální podobě a daleko delší dobu fungují ve své sociálnější a sociálnější podobě? Irsko do roku 1700 údajně nebylo státem, ale byla tam vymahatelnost práva na úrovni dostupné občanům (a na jaké úrovni byla občanská práva?) ? To jsou argumenty, proč minimální stát nemůže fungovat. Protože sám dáváš příklady států a hned uvádíš, že coby minimální státy už nefungují nebo to státy nejsou.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 13:54:50     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    "To jsou argumenty, proč minimální stát nemůže fungovat."

    Ano, spousta lidi si mysli, ze minimalni stat je pouze fikce a bylo by lepsi ho zrusit. A mozna maji pravdu.

    "Irsko do roku 1700 údajně nebylo státem, ale byla tam vymahatelnost práva na úrovni dostupné občanům (a na jaké úrovni byla občanská práva?) ?"

    Ano, byla. viz http://www.mises.org/rothbard/newliberty11.asp


    "A proč ty minimální státy nefungují pořád?"

    Protoze demokracie.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 20:34:53     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Tak po precteni
    ne že bych horoval pro sociální stát, ale v tomto postoji zůstáváte s několik aextrémisty poněkud osamocen.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 20:57:25     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Tak po precteni
    Stejne jako automaticky neznamena, ze silnejsi ma pravdu, tak ani neznamena, ze vetsina ma pravdu.

    A nerekl bych, ze je muj nazor extremni. Pouze je ..... ehm ..... logický :-) Socstat je totiz silne nelogicky a nemoralni. Kradez totiz nemoralni je a co jineho je statni prerozdelovani nez kradez? Socstat proste nejde nijak obhajit, pokud zaroven nepripustime, ze je krast spravne.

    Navic levicova politika proste nikde na svete nefunguje dobre. Pravicove politika za jinak stejnych podminek funguje VZDY lepe. Prikladu ze sveta je myslim dostatek.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 07:56:27     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Ony ty pravicové státy taky mají do uvedeného modelu hodně daleko. to na okraj.

    a teď pár názorů na článek, kde to možná bude líú vidět:

    >>1. Pochopí že člověk není otrokem státu a jako první bod svého volebního programu bude mít dodatek k ústavě: " Občanem, voličem a plátcem daní všeho druhu se člověk stává dobrovolně." Tím bude zaručeno, že občan nebude jen pasivním voličem a otrokem, ale bude mít také základní přirozené právo nevolit NIKOHO a samozřejmě ani nikomu nic neplatit. Tento krok je zásadní a musí být jasně vedený v programu strany.

    Tohle je přece nesmysl. Nejsem žádným příznicem státní byrokracie a omezení státu je mé přání stejně jako spousty dalších, ale stát přece zajišťuje spoustu veřejně (více či méně, ale na tom teď nesejde) prospěšných věcí, jako jsou komunikace, inženýrské sítě, fungování (opět více či méně užitečných) veřejných institucí a podobně. Když se tedy rozhodnu neplatit daně, přestanu chodit po chodnících, jezdit po silnicích, používat občanský průkaz, vyhodí mé materiály z matriky? Tohle všechno jsou přece taky státní peníze.

    >>2. Druhým bodem, který požaduji zavést do našeho politického systému je to, že člověk nebude platit své daně státu, ale straně, kterou volil. Bude tak na jednom území existovat několik paralelních států, které si budou vzájemně konkurovat svými nikoliv sliby, ale činy. Stejně jako si mohu vybrat, kterému operátorovi zaplatím za telefonní služby, vyberu si také stranu...

    Tak tohle je fakt perla. Spousta paraleleních států, každý s nezbytnou administrativou, velmi úsporné řešení:-).
    Strany se budou dohadovat, jestli tuhle silnici spraví ODS nebo ČSSD/KSČm, protože tato zas není přece jen tak lukrativní, aby po ní jezdilo dost potenciálních voličů.... A co financování škol, to bude asi podle toho, ve kterém volebním okrsku daná škola leží, ne?

    Myšlenkový směr je asi v zásadě správný, ale faktická realizace podle uvedených bodů (a skončil jsem z časových důvodů už u druhého) prakticky nemožná.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 08:52:37     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    ad 1: Je fakt, ze celkova secese (vyvazani se) je nesmysl. Ale castecne by to slo (treba neplatit si pojisteni na duchod/zdravotnictvi/nezamestnanost) a soukrome se pojistit jinde. Kazdopadne vsechny silnice a ulice by se mohly zprivatizovat; jenom by jim to prospelo.

    ad 2: Tady souhlasim. Model nastineny v clanku je dnes nerealiizovatelny. Ale opet - do jiste omezene miry by to preci slo - duchody, zdravotni dan, socialni zabezpeceni. Clovek by mel proste mit pravo se z techto sluzeb vyvazat a zaplatit si je u soukrome firmy (coz je mimochodem mnohem lepsi napad nez u nejake strany ve volbach). A opet - skolstvi, silnice apod. se muzou zprivatizovat, tam bych problem nevidel.


     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 10:24:59     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    když on i s tímhto by byl asi problém. Soukr firma zkrachuje a ty nešťastníky po ní bude muset ošetřit (v obecném slova smyslu) zase stát, protože nechat tu pobíhat pár tisíc bezprizorních jedinců, kteří jsou bez pojištění, bez nároku na cokoliv, to si nikdo nemůže dovolit, protože tito lidé budou pravděpodobně schopni všeho. Umřít je na chodníku nelze nechat a tím celá taková myšlenka končí. Něco jiného je platit nějaký nevelký základ a zbytek pak podle svého uvážení vkládat (třeba) do fondů. A to už se blížíme modré šanci:-)) jakkoliv ani tento model(byť se mi celkem líbí) nepovažuji s ohledem na IQ dnešní "rozhodující většiny" za životaschopný. To, že by se všichni dobrovolně nechali připojistit a chovali se odpovědně považuji za iluzorní. Bohužel.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 10:38:18     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Vzdyt to je nesmysl. To je jako rict, ze zkrachuje CEZ a vsichni budou nekolik let bez elektriny nebo ze zkrachuje obchod na vesnici a lide umrou hlady.

    "nechat tu pobíhat pár tisíc bezprizorních jedinců, kteří jsou bez pojištění, bez nároku na cokoliv"¨

    Ti lide ale mohou jit do zamestnani. Navic zde existuje neco jako "rodinna solidarita" pripadne "dobrovolna solidarita mimo rodinu". Nebojim se, ze by tu umirali lidi na ulicich.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 11:14:27     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    ale ti lidé budou chtít jít k doktorovi, budou třeba nezaměstnaní a bez zajištění, prostě dá se navymýšlet spousta konstrukcí, kdy by to přestalo fungovat. Spoléhat se na rodinnou solidaritu je sice pěkná věc, ale taky to nefunguje stopro. Dneska se bohužel začalo spoléhat výhradně na stát a je nutné s tém počítat. Já tu neobhajují sociální výdobytky socanů a komančů, souhlasím s principy, pouze se obávám, že lidé nejsou natolik odpovědní a soukromý finanční sektor natolik solidní (bez - a už je to tu zase - státního dohledu), aby se tyto principy v brzké době ujaly.
    Abychom se tu zbytečně nepřetlačovali:-) já nejsem v zásadě proti takovým myšlenkám, pouze se snažím stát nohama na zemi. Směřovat takovýto myšlenkový proud k letošním volbám je pro mě skutečně utopie... tak možná za padesát let....

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 11:44:54     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Ano, konstrukci se da navymyslet (dolsova vykonstruovat) spousta a takova hypoteticka moznost tu je - a dokonce musi byt. Clovek musi byt motivovan k tomu, aby se do takove diry nespadl, ale to riziko, ze tam spadne, je nezbytne - bez nej tu zadna negativni motivace proste nebude (a na mnoho lidi pouze pozitivni motivace nefunguje). Lidska spolecnost je nedokonala. Stat se svymi zakony je ale jeste mnohem mene dokonaly.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 20:30:11     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    s tímto nemohu souhlasit - ač běžně na státu nenechávám nit suchou, tak považuji za menší zlo "nějaký" stát než žádný.
    Skutečně si dovedete představit, že by jednoho dne přišel parouback a řekl - tak rušíme stát, od zítřka každej za svý a na svoje triko?
    Asi ano, protože jste (jsme) mladí, v produktivním věku, dokonce i já bych si to ve svém věku dovedl ještě představit, ale co ti, kteří se o sebe z jakéhokoliv důvodu nedovedou nebo nechtějí postarat? Obzvlášť ti, kteří nechtějí. Co s nimi? Postřílet? Nahnat do lágrů? Ti tu totiž budou pořád a pravicový stát se od levicového neliší v tom, jetli tu tito lidé jsou nebo ne, ale jakým způsobem si stát tyto individua "prokrmuje".

    Když to teď po sobě čtu, tak to vypadá jako agitka SSM, za což se omlouvám. chtěl bych to ale prezentovat jako popis reality, na rozdíl od různých ekonomických modelů, kterými se můžeme řídit či inspirovat, ale opravdu jen to, nikoli je bezhlavě a do písmene aplikovat.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 20:36:47     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Stat nelze zrusit ze dne na den. I kdyby ho nekdo rusit chtel, tak je to beh na delsi trat. Hlavni duvod? Duchodci. Takze by to bylo tak nejmin na 20 let a postupne utlumeni duchodoveho/zdravotniho systemu. I kdyz by to mozna slo rychlejc (treba dat duchodcum penize z privatizaci nebo docasne zvysit dane a dat je duchodcum).

    Ancap spolecnost muze fungovat v pohode, jen je zde nekolik problematickych oblasti, ktere ale jsou s vetsimi ci mensimi obtizemi resitelne i bez statu.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 20:42:12     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    No že by s tím přišel warthog, to si opravdu představit neumím :-) Jinak realisovatelné to do velké míry je, pochopitelně, že ne přes noc.

    Nemám strach z toho, že o ty, kteří se o sebe postarat neumějí, se nepostarají jejich rodiny, přátelé, charity - o některé možná ne, ale on ani vychvalovaný sociální stát to nezvládá, horší by to určitě nebylo. Značnou část těch, kdo se o sebe postarat nechtějí, nouze k práci a starání se o sebe donutí. No a poslední (IMHO velmi malá) skupina se holt postará o růst GDP a to konkrétně v kolonkách "výroba a prodej munice" resp. "pohřebnictví". ;-)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 20:58:41     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    já se zeptám úplně blbě: proč už to někde nefunguje?

    druhá, podle mě důležitá okolnost je nekompatibilita s okolním prostředím. čili pokud se z tohoto nestane celosvětový nebo alespoň celoevropský trend, pak si o tom můžeme akorát povídat...(byť zajímavě:*-)

    tím nedegraduji snahy o omezení státu, ale vidím to pouze jako omezování, nikoliv celkovou, byť dlouhodobou likvidaci. naopak všude je patrný posun ke zvyšování úlohy státních institucí, omezování lidských práv pod nejrůznějšími záminkami... například terorismus (jak se to všem náramně hodí - co by zprav. služby dělaly, kdyby terorismu nebylo? - pouze řečnická otázka, odpověď známe všichni...)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 21:05:34     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    "proč už to někde nefunguje?"
    nefungovalo nahodou neco jako minimalni stat a liberalizace v dobe kamene? tam se taky neda mluvit o zdaneni nebo o omezenich:))

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 21:16:32     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    ale no tak, to nebylo míněno vážně, že ne?
    doby, kdy se na území dnešní republiky potloukalo několik tisíc pralidí, jejichž stupeň organizace skutečně nelze nazvat státem, se bez nějakého dobře mířeného asteroidu už asi nevrátí....

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 21:21:53     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Nechces snad tvrdit, ze kdyby zde byl minimalni stat, tak lide budou pobihat nazi a bydlet v jeskynich? :-)

    A proc to nikde nefunguje? Protoze mainstreamove ekonomicke teorie, protoze demokracie, protoze inspirace zbytkem sveta, protoze tisic dalsich duvodu. Ale funguje to trochu v Somalsku, abych te uklidnil :-)


     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 21:19:41     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    "já se zeptám úplně blbě: proč už to někde nefunguje?"

    Protoze vsude lidem odmalicka vtloukaji do hlavy, ze stat je nutny a nic lepsiho nez demokracie neexistuje :-) A protoze se zadny stat jeste dobrovolne nezrusil, pokud nepocitame nejaky valecny rozklad á la Somalsko. Az nekdy nekde vyhraji ancapisti, tak se uvidi :))

    A mas pravdu v tom, ze by to moc kompatibilni nebylo. Somalske firmy to resi treba tak, ze se registruji v Djibouti a pod Djiboutskou znackou operuji na mezinarodnim trhu. V Somalsku je totiz nema kdo "registrovat".

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 21:36:50     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    nevím, nejsem důkladný znalec Somálska, ale asi bych přece jen zůstal tady:-))

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 21:43:08     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Ja taky. Ale co kdyz nas nekdy Somalsko predezene? :-)

    Je treba si uvedomit, ze oni zacinali z urovne mozna nejchudsiho statu sveta.

    Doporucuji precist toto:
    http://rru.worldbank.org/Documents/publicpolicyjournal/280-nenova-harford.pdf

    A jen poznamenavam, ze to, co je tam oznacovano jako "market failure" (tedy napriklad nekvalitni voda) je zpusobeno nedostatkem kupni sily.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 21:52:04     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    A v tom odkazu stoji za pozornost zvlaste udaj, ze bez statu je chudoba NIZSI nez v okolnich zemich se statem. :-)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 22:06:58     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Ostane, Dzibutsko je uplne stejne dokonala offshore destinace, jako treba Seychelly. Dokonce jsou tam i stejne nizke dane pro spolecnosti s pravni formou i.b.c., tedy pausalne $100 rocne... To Somalsko ale bude asi jeste lepsi, az tam vznikne nekdo, kdo bude provozovat nejakou autoritu, registrujici spolecnosti.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 07:25:17     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    kristova noho, to jsou argumenty
    copak si neuvědomujete, že aby mohlo existovat Somálsko nebo Seychely, tak musí někde jinde existovat právě ty nenáviděné státy, které umožní vznik společností a firem, které se pak budou v těchto destinacích daňově ulejvat a přinášet kapitál jinými kanály? Vždyť je to jenom finanční pumpa, nic jiného. Ten kapitál nevzniká na Seychelech ani v Somálsku, to je třeba si laskavě uvědomit.
    Aby bylo odkud pumpovat, musí existovat zřízení schopné něco produkovat. Všechny uvedené agloemrace pouze parazitují na systému a na faktu, že za skrývání daňových úniků (a jiných aktivit, že ano) jim díky mezinárodním dohodám nehrozí, že dostanou přes držku.
    Uvedu příklad: v koloně začne jeden troubot, blikat, kličkovat a předjíždět, jinými slovy ojebávat ostatní. Může to vyšperkovat i tím, že pospíchá do nemocnice nebo podobně. Pokud to bude jeden, každý asi nad tím mávne rukou, uhne, a výsledkem bude, že tento jeden ze sta bude doma daleko dřív než ti ostatní. Evidentně je to přístup, který vede rychleji k cíli. Ale je to životaschopný přístup? Co se stane, když to začnou podle jeho vzoru dělat i všichni ostatní?

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 09:48:21     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    K tomu, aby vznikal kapital preci neni potreba stat. K tomu je potreba fungujici ekonomika. Kapitalove statky se mohou vyrabet klidne i na Seyschlach (pokud je tam na to dost mista) nebo v Somalsku.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 10:53:39     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po prect
    Ano, jenže se tak neděje. V těchto dańových „rájích“ se kapitál pouze přehazuje z jedné hromady na druhou, přičemž každým přehozením z toho daná aglomerace (nechci-li použít pojem stát) profituje. Možná by se tu hodil příměr švýcarských bank za 2. sv.v.

    Nepochybuji, že natáhnout pomocí daňových „úlev“ kapitál do ČR by bylo výhodné, jen poukazuji na to, že někde peníze musejí vznikat, aby se jinde mohly realizovat. Takže vždycky tu bude někdo, kdo bude tahat za kratší konec špagátu. Žádný ekonomický model se nedá aplikovat celosvětově, protože v zásadě se vždy počítá s tím, že zde bude někdo, koho bude možné „oholit“.
    Takže další snahou už je pouze snažit se, abychom ti holení nebyli my sami.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 10:35:05     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Jiste, mate pravdu, ze jsou-li nekde vyrazne lepsi podminky pro business, nez vsude jinde, bude se business rozvijet prave tam a bude nasavat kapital. Ale to neni spatne - to je prece naopak skvela sance pro CR... O parazitovani nemuze byt reci, naopak - je to pomoc vsem, kteri se nechteji svoji vladou nechat okradat... A pokud to povede k rychlejsimu zhrouceni socialismu v Nemecku, Rakousku a Francii, tim lepe.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 10:44:15     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po prect
    Pokud to berete jako nástroj k odstranění socializmu v Evropě, tak jen houšť a větší kapky:-)
    Ale jako obecně (chcete-li globálně) použitelný systém se mi to zdá nereálné, ale to už je otázka pohledu a tady to zřejmě nerozlouskneme.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 10:48:25     Reagovat
    Autor: iop - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po prect
    Problem je v tom, ze v techto stech se zadny biznys nedela. Jen se jim prohaneji prijmy z biznysu provozovaneho jinde. Ze takovym statum roste GDP je sice hezke, ale jedna se pouze o papirovy narust, ktery nema s vykonnosti ekonomiky nic spolecneho.


     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 12:36:07     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po p
    Jak kde. Vezmete si treba to Lucembursko - to je takovy vnitroevropsky pokus o offshore, zeme s nejvyssimi mzdami a s nejvyssim GDP per capita na obyvatele a business se tam pres to dela. Podobne Hongkong nebo Singapur...

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 14:20:32     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak
    zdá se, že není náhodou, že něco takového se vyskytuje jen v docela malých zemích - téměř na úrovni měst, kdy administrativa odpovídá naší komunální úrovni.
    a komunální politika je přece jen jinde i u nás.
    napadá mě srovnání malé, akceschopné firmy a molochu typu ČSA nebo ČEZ.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 12:45:55     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Cim bohatsi spolecnost, tim vice preci zustava na dobrovolnou solidaritu (mimo rodinu).

    Navic - v libertarianske spolecnosti zadna nedobrovolna nezamestnanost neexistuje. Takze tim ten tvuj hypoteticky priklad pada. A jak psal Root - takovych hypotetickych prikladu se da vymyslet mnoho - a to i v dnesnim systemu.



     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:50:39     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Prosím jen jedno maličké doložitelné číslo dokládající tvrzení. Co je to bohatá společnost? Kde to je?

    Jako příklad proti uvádím: Pákistán. Po zemětřesení předpovídali zástupci humanitárních společností, že pomoc bohatší společnosti v rámci solidarity (mimo rodinu) bude minimální. A je.

    Důvody: Malá mediální výtěžnost - zahynulo málo západních seveřanů. Malá návratnost dobročinnosti - v oblasti není turistický průmysl - dobré je porovnání s kraji zasaženými cunami.

    Dobrovolná solidarita ve společenském smyslu neexistuje. Vždy se jedná o obchodní případy.

    Ve kterém státě nejsou nedobrovolně nezaměstnaní? Na Kubě?

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:57:49     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    "Prosím jen jedno maličké doložitelné číslo dokládající tvrzení. Co je to bohatá společnost? Kde to je? "

    Bohatstvi je nejlepe merit pomoci HDP na hlavu, i kdyz i to neni idealni. Nejbohatsi by tedy bylo Lucembursko.


    "Po zemětřesení předpovídali zástupci humanitárních společností, že pomoc bohatší společnosti v rámci solidarity (mimo rodinu) bude minimální. A je. "

    A co v USA po Katrine, take byla mala dobrovolna pomoc? Ono v zemi, kde je vetsina lidi chudych lze tezko ocekavat nejakou prehnanou solidaritu. To ale neznamena, ze to lze resit kradezi.


    "Dobrovolná solidarita ve společenském smyslu neexistuje. Vždy se jedná o obchodní případy."

    Takze pokud na ulici hodis do kasicky 50 korun pro nemocne, tak v jakem presne smyslu se jedna o obchodni pripad?


    "Ve kterém státě nejsou nedobrovolně nezaměstnaní? Na Kubě?"

    Rekl bych, ze nejmene jich bude v zemich typu Honkong nebo Singapur s minimalni regulaci pracovniho prava.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 07:32:44     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Už jenom krátce. Nehodím. Raději mám účetní položky. Hodím-li, uzavřu laciný obchůdek se svým svědomím.

    Už mě přestalo zajímat, co bys řekl, že někde bude. Zajímají mě čísla.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 10:40:37     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Jaka cisla? DPH a nezamestnanost si muzes zjistit na netu. Jestli po me chces cislo, kolik by se po zruseni socialnich systemu nashromazdilo od bohatsich penez, tak to bych si musel vycucat z prstu.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:40:28     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Pokud do té doby platili ČEZU dopředu za dodávku energie v důchodu, budou jim ty prostředky chybět a vdůchodu si neposvítí, neohřejí se.

    Pokud na vesnici zkrachuje obchod, kterému jsem léta platil za to, že mě v důchodu bude dodávat potraviny, hlady neumřu, ale prostředky na stravu mě budou chybět ......

    Potom samozřejmě mohu jít žebrat a dovolávat se rodinné solidarity nebo nedejbože solidarity v komunitě, ale to už je socializmus, ne?

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:52:12     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    1) za energii se dopredu neplati, stejne tak za jidlo; a pokud jde o sporeni na duchod, se staci pojistit u dostatecne renomovanych spolecnosti a pripadne pojistku rozdelit mezi vic bank/pojistoven

    2) Ne, to neni socialismus. Socialismus znamena NASILNE prerozdelovani, nikoli dobrovonlou solidaritu.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:55:23     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    za energii se dopredu neplati, stejne tak za jidlo;

    Ale za duchody se dopredu plati. Proto je tvuj puvodni priklad spatny.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 16:00:33     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    A v cem je spatny? Ja jsem pochopitelne uvazoval, ze se za duchody plati dopredu a podle toho jsem odpovidal.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 16:30:12     Reagovat
    Autor: atrhur.d - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Mala rekapitulace:

    grey: Soukr firma zkrachuje a ty nešťastníky po ní bude muset ošetřit (v obecném slova smyslu) zase stát,

    hnedka: Vzdyt to je nesmysl. To je jako rict, ze zkrachuje CEZ a vsichni budou nekolik let bez elektriny nebo ze zkrachuje obchod na vesnici a lide umrou hlady.

    Ygorek: Pokud do té doby platili ČEZU dopředu za dodávku energie v důchodu, budou jim ty prostředky chybět a vdůchodu si neposvítí, neohřejí se.

    hnedka: za energii se dopredu neplati, stejne tak za jidlo;

    :Ale za duchody se dopredu plati.

    Je celkem jedno jedna-li se o zdravotni poijisteni nebo duchod. V obou pripadech platite a ocekavate v pripade zestarnuti/nemoci plneni. A to je rozdil od beznych sluzeb placenych pri dodani.



     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 07:40:52     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    1) Jednalo se o (ne moji, ale tvoji) analogii krachu důchodového pojištění s dodávkou energie a s vesnickým obchodem.
    Renomová pojišťovna nebo banka zajisté zkrachovat nemůže, díky za poučení.
    2) Socializmus rozhodně neznamená násilné přerozdělování. Socializmus je hypotetický způsob zacházení s kapitálem, který se na rozdíl o kapitalizmu nikde nepodařilo ani pokusně realizovat ve stabilním režimu. Jakékoliv přerozdělování zisku je věcí sociální sféry, tedy společenské smlouvy, funguje i ve společnostech feudálních, které lze v historii Evropy považovat za stabilní v průběhu staletí.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 09:43:22     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    1) Renomovana pojistovna muze zkrachovat uplne stejne jako stat. Navic bych se pojistil u te pojistovny, ktera by mela sve vklady pojisteni. Nebo bych to rozdelil do vic pojistove. Rizko tedy vicemene zadne.

    2) Ja jsem s nikym zadnou smlouvu nepodepsal. A pokud socialismus neni nasilne prerozdelovani, tak placeni DPH v obchode je napriklad CO?

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 09:12:10     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Popminu-li, že se jednalo o reakci na tvůj špatný příklad, za energii se dopředu platí. Například já platím čtvrtletní zálohy, a to určitě dopředu, zjména od května do září.
    Howgh.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:35:38     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Nu, konečně jsem se dočkal. Prosím o jeden příklad, kdy pravicová politika za stejných podmínek fuguje VŽDY lépe než levicová a v čem je v tom případě ta pravicovost a levicovost.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:49:50     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    USA pred a po zavedeni minimalni mzdy. Napriklad.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:52:59     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Opravdu byly ekonomicko společenské podmínky v obou případech naprosto stejné? Nevynutila si situace reakci?

    Co je levicové - zavedení nebo zrušení minimální mzdy? A proč?

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 15:59:10     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Jaka konkretni situace si muze vynutit zvyseni nezamestnanosti mene kvalifikovanych, mohu vedet?

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 06:35:17     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Uveď obor, ve kterém podnikáš, a já ti k tomu uvedu příklad ze zkušenosti své nebo člověka, kterého znám.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 16:02:05     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    A levicove je pochopitelne zavadeni ci zvysovani minimalni mzdy, protoze to znamena i mensi miru ekonomicke svobody.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 06:34:00     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Je-li stanovena minimální mzda jako jasná podmínka podnikání pro všechny stejná a čitelná, tak to není menší míra ekonomické svobody ve společnosti jako celku, ale týká se jen části podnikatelské sféry, a to zřetelně malé části. Z podnikatelů, které znám, převážná většina platí zaměstnancům zřetelně větší mzdu, ti, co platí menší nebo minimální využívají i dalších prostředků šedé ekonomiky a nutně se jedná o nekalou soutěž.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 09:50:03     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    "využívají i dalších prostředků šedé ekonomiky a nutně se jedná o nekalou soutěž. "

    Seda ekonomika neni IMHO nekala soutez.

    "Je-li stanovena minimální mzda jako jasná podmínka podnikání pro všechny stejná a čitelná"

    To ale nemeni nic na tom, ze je to spatne. To je jako obhajovat vysoke dane tim, ze je musi platit vsichni. Vzdyt to je naprosty nesmysl.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 12:24:42     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Šedá ekonomika....
    Ve smyslu, v jakém jsem to použil já se o nekalou soutěž v rámci zákona jedná.

    Minimální mzda je výsledek konsenzu na trhu práce a prosadili si ji ti, kteří svou práci prodávají jako obecnou podmínku při uzavírání konkrétních smluv s těmi, kteří práci nakupují. Je to zcela správné a liberální. Ti, kdož s tím nesouhlasí, nakupují prostě práci jinde, protože v různých státech je minimální mzda, ale různá. Atd.

    Problém je zjevně v tom, že mě zajímá praktické uspořádání, protože se s ním musím denně potýkat. Přemýšlet v absolutních filosofických kategoriích bych sice po večerech mohl, ale ráno v praxi bych byl zmatený, jsem jen prostý vidlák s omezenou mozkovou kapacitou.
    Takže sbohem.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 12:32:34     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    To je jenom snuska zvastu. Vas jako zamestnance se nekdo ptal, zda souhlasite s existenci minimalni mzdy? A ptal se na to nekdo i zamestnavatele? Neptal. Co je pracovni smlouva? To je dohoda mezi zamestnancem a zamestnavatelem. Je to totez, jako regulace cen rohliku, aby nebyly ani prilis drahe, ani prilis levne - je to zasah do smluvni volnosti. Je to nemoralni a je to skodlive. A liberalni to neni uz vubec (pokud tedy nemyslite liberalni v onom perverznim smyslu toho slova).

    Asi to bude skutecne tak, jak tvrdite, tedy ze "jste prosty vidlak s omezenou mozkovou kapacitou" a proto pres prehrsel zastupnych problemu nevidite jadro problemu skutecnych. Vas problem spociva v rozporu mezi tim, co za skutecnost povazujete, a skutecnosti samotnou.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 17:44:55     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Jako zaměstnance se mě na souhlas s existencí minimální mzdy nikdo neptal, ale zaměstnanec nejsem, takže mi to nevadí.
    Jako zaměstnavatele se mě nikdo neptal, konsensus vyřešili mnou volení zástupci, i když ne k mé úplné spokojenosti, nemám jim to za zlé, je jich málo. Za největší hrůzu považuji odvozování nejrůznějších plateb od minimální a průměrné mzdy, to je opravdové neštěstí pro daňové poplatníky.
    V případě, že nebudu chtít platit mzdu, uzavřu smlouvu o dílo nebo o provedení práce, to je jasné.

    Institut minimální mzdy je pouze reakce na realitu. (viz:"hoden dělník mzdy své") Je možné, že až všichni světoví zaměstnavatelé liberálně prozřou, bude tento předpis zbytečný a zanikne.

    Pracovní smlouva je smlouva mezi mnou a zaměstnancem. Správně! Ale připomínat mi to nemusíš, vím to.

    Regulace cen zboží je něco úplně jiného a s minimální mzdou to nijak nesouvisí. Přesto má i regulace cen zboží své místo v ekonomice, většinou po velmi krátkou dobu. Ovšem v ekonomice reálné a je to správné opatření, protože v historii to několikrát fungovalo (krátce, ale přece, inu, hnědčí logika, která odzbrojuje).

    Určitě to bude skutečně tak, jsem prostý vidlák s omezenou mozkovou kapacitou a skutečně nemusím vidět jádro problémů. Do diskuze jsem se zapojil pouze díky své nešťastné ochotě přinést občas svou trošku do mlýna jen proto, že to mám při cestě.

    Bohužel, jako první mě napadají vždy perverzní smysly a výklady. Omlouvám se všem, je to povahový rys a škodí mi, vím to.

    Je možné, že to, co za skutečnost považuji, není skutečnost samotná, ale teď mě účetní přinesl mzdovou listinu a ta je nepříjemně skutečná. Nebo se mi to jen zdá?

    Kupodivu mi "zástupné problémy" při živých diskusích v liberálním klubu (zástupné jméno) nikdo tak přesně a natvrdo nevytkl, děkuji.

    Argumentovat spojením "snůška žvástů" mi připadá právě ve tvém případě podivně laciné a nedůstojné.
    Neustále dokola omílám: komentuji na základě svých vlastních zkušeností nebo případů, které se staly v rodině nebo sousedství, ne z doslechu od jedné paní, ne světla na koncích tunelů.
    Je pochopitelné, že se moje zkušenost liší od tvé. Dokonce v osmdesátém devátem jsem zažil něco úplně jiného než můj spolužák o dvě stě km dál na Národní a moje zkušenost s reálným socialismem tedy není tak bolestivá. Ale je skutečná, za tím si stojím.

    Pokud jsem někde opravdu fakticky ujel a lze to stručně vyvrátit nějakým ověřitelným faktem, hurá do toho.
    Můj email znáš. Nemíním už zatěžovat kolemjdoucí.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 17:50:40     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    "Jako zaměstnavatele se mě nikdo neptal, konsensus vyřešili mnou volení zástupci,"

    Opet opakuji, ze to NENI konsensus, ale diktat. Pokud se dve osoby svobodne na necem dohodnou, tak jim do toho nema pravo NIKDO DALSI (ja, ty, stat, OSN) zasahovat.

    "Institut minimální mzdy je pouze reakce na realitu. (viz:"hoden dělník mzdy své") Je možné, že až všichni světoví zaměstnavatelé liberálně prozřou, bude tento předpis zbytečný a zanikne."

    Minimalni mzda zvysuje nezamestnanost, takze kdo by tu mel prozrit urcite nejsou zamestnavatele, ale spise Vy. Stale nevidim jedine pozitivum v tom, ze nekdo nemuze diky necemu ziskat praci. Muzete mi to objasnit?


     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 12:36:26     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Ty jsi to nepouzil v zadnem smyslu, takze se tedy ptam - kdy presne se podle tebe jedna o nekalou soutez?

    Minimalni mzda neni zadny konsensus, ale diktat statu. Konsensus je, kdyz si se zamestnavatelem dohodnu svobodne mzdu. A NIKDO nema pravo do toho zasahovat a urcovat - hele ty beres moc malo, tak ho zamestnavateli koukej vyhodit nebo mu zvysit mzdu. A takhle vznika nezamestnanost. Nejen ze je minimalni mzda nemoralni, ale je navic zlocinem na vsech nezamestnanych, kteri diky ni (a nejen diky ni) nesezenou praci.

    A tvoje tvrzeni - kazdy muze jit jinam je usmevne´. Ja jsem se narodil tady a tady mam take sva prirozena prava - s nekym se na necem dohdnout, nekomu neco prodavat, pravo na neomezenou manipulaci se svym majetkem apod. Stat do toho nema pravo kecat, alespon z moralniho hlediska.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 18:02:09     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Porušil jsem sbohem u Roota, poruším i u tebe.

    1) Opakuji. Napiš, v čem podnikáš, pak budu schopen uvést odpovídající konkrétní příklad.

    2) Další diskuse je zbytečná, diskutéři neuhnou ani "o píďu". Naše východiska jsou natolik rozdílná, že názory na nich postavené musí být nekompatibilní. Pohádka o vzniku nezaměstnanosti je opravdu úsměvná. Už jsi byl nezaměstnaný? Kolikrát? Jak dlouho?

    3) Divné. Já jsem se narodil tamhle a nikdy jsem tam žádná přirozená práva neměl, natož právo se dohodnout s někým, kdo nemá zájem. Morálka je pohyblivý svátek a její souvislost se státem je více než volná. Alespoň moji katoličtí sousedé mají morálku úplně jinou než já. Jo, takhle stát a právo, to je jiná.
    Nikdy jsem netvrdil, že každý může jít jinam, tvrdil jsem, že je možné svobodně nakoupit pracovní sílu jinde, třeba právě s ohledem na existenci a výši minimální mzdy. Můj konkurent před půl rokem nakoupil pracovní sílu bez problémů na Slovensku aniž někam chodil a aniž se někam z fyzického bydliště hnula slovenská pracovní síla.


     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 18:08:06     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    "Napiš, v čem podnikáš, pak budu schopen uvést odpovídající konkrétní příklad"

    Ja nepodnikam, jsem student :)

    Ale ekonomicke zakony nevyvratis. Ty proste jsou nejake a nezmenis je, i kdyz se ti treba nehodi. Minimalni mzda nezamestnanost zvysuje. Staci si nakreslit krivku nabidky a poptavky a zavest regulaci cen zdola (vznika prebytek = nezamestnanost). Cisla z praxe to take potvrzuji, ty muzu dodat.

    "Já jsem se narodil tamhle a nikdy jsem tam žádná přirozená práva neměl, natož právo se dohodnout s někým, kdo nemá zájem"

    Mas pravo se dohodnout s nekym, kdo ma zajem. Ale ja nemam pravo ti do toho kecat.

    Takze ted otazka: Pokud te na lici prepadnou dva bezdomovci a vezmou ti penezenku, budes to povazovat za spravne? A pokud vy tri budete jedini obyvatele tehle republiky, bude to uz najednou OK?

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 07:14:13     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    pokud budeš po těch bezdomovcích chtít, aby ti udržovali cestu kolem domu, vystavovali ti pasy, starali se o (v našem případě poněkud iluzorní) bezpečnost a popřípadě tě založili když přijdeš o práci, tak jim holt něco budeš muset dávat. A pokud ne, tak si to vezmou.
    Blbá odpověď na blbý příklad.
    Stačí?

    Až dokončíš studium a začneš aplikovat ekonomické modely v praxi, tak to pochopíš sám. Ne všechno naučí škola. A nemíním to nijak pejorativně, pouze jsem taky býval student.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:50:56     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    No jo, ale ja si na tyto sluzby mohu najmout treba nejakeho Ukrajince a oni mi to jeste zakazou. Proste me v cemkoli prehlasuji a odhlasuji si treba to, ze mam chodit po ctyrech :)
    Je to proste nespravedlive.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2006 20:18:31     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    to je pravda, ale takový je život...
    vynucená solidarita bude vždycky nespravedlivá, pouze doufám, že to nesklouzne do stavu, ze kterého už nebude návratu (například kdyby další volby vyhrála rudá koalice)
    (a taky souhlasím, že ukrajinec by určitě dokázal vystavit kvalitní pas:-))

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:42:55     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Nedá mi to, musím se na prahu ještě jednou otočit a zamávat.

    Pokud budeme my tři jedinými obyvateli téhle republiky, bude to O.K., i když se mi to nebude líbit.
    Je jediné přirozené právo, a sice právo silnějšího, na něm je založena fyzika, chemie i společnost. Rozvoj lidské společnosti v různě úspěšných dobách závisí na různě úspěšné regulaci tohoto práva různě velkými skupinami.

    Ekonomické zákony fungují pouze v lidské společnosti od definovatelného stupně vývoje a početnosti komunity, nelze je porovnávat s t.zv. přírodními zákony, které fungují i v prostředí bez lidí, případně bez "života" a zákony božími, které fungují i nad vodami.

    Jak jsem předpokládal, jsi student, což ti mohu jedině závidět. V praxi jsme kolemjdoucím předvedli střet stanovisek vyšlých z nekompatibilních zkušeností.

    a šáteček.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 18:10:37     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po precteni
    Tady to je graficky zduvodneno:
    http://members.tripod.com/~GOPcapitalist/supply.html

    Komentář ze dne: 09.01.2006 23:58:05     Reagovat
    Autor: mungo - Neregistrovaný
    Titulek:Svatá prostoto !
    ... ODS, už jen 15 procent daní a jen 40 procent socialismu. Každý dostane tlustou peněženku a do ní měsíčně několik tisícovek...
    ---
    které měsíčně obratem zase vydáte, protože VŠECHNO si budete pěkně cvakat sám ...(pokud máte z čeho, prosím, je to vaše volba).

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 09:34:10     Reagovat
    Autor: Marek71 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Svatá prostoto !
    "které měsíčně obratem zase vydáte, protože VŠECHNO si budete pěkně cvakat sám ...(pokud máte z čeho, prosím, je to vaše volba)."

    A teraz si necvakáš všetko sám ? Myslíš si naozaj, že to školstvo, tie cesty, zdravotníctvo, atď... sú zadarmo ? Platíš to v daniach ! Ale možno je tvoj problém v tom, že keby si si to mal platiť sám, tak na to nemáš. Ale to je len a len tvoj problém. Iní by zas boli na tom tak, že by si to zaplatili v pohode a ešte by im aj spústa peňazí ostala.

    Myslíš, že je to teraz tak správne, že časť populácie platí omnoho viac za služby, ktorí su "zadarmo" a časť ľudí ich neplatí vobec, alebo len minimálne, pričom ale všetci tieto služby využívajú rovnako ? Je to takto správne ? Podľa mňa nie, je to zlodejina.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 09:43:00     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Svatá prostoto !
    Souhlasim.

    A jen dodavam: kdyby se odstranily regulace, prerozdelovani a statni vlastnictvi vetsiny veci, tak celkove naklady VYRAZNE poklesnou - takze sice "kazdej za svoje", ale za mnohem mene.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:58:43     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Svatá prostoto !
    Hej, veru áno. Všetko si cvakám sám, aj keď iba po malých častiach. Ale hovorme radšej vážne.

    Z diskutujících liberálů zatím nikdo neřekl zásadní věc:
    Při minimálním zdanění xxx% a zisku yyy% je poskytování veřejné služby soukromými podnikatelskými subjekty výhodnější, do daňové zátěže zzz% je poskytování veřejné služby výhodnější státem. Je to vlastně primitivní rozvaha.

    Kdykoli získá podnikatelský subjekt jakoukoli zakázku, vždy s postupem času maximalizuje zisk a minimalizuje náklady. To se u obtížně měřitelných výstupů může projevit až kolapsem, ten pak může být i záměrný, "řízený". Zkrachuje - li takto zdravotní nebo důchodové pojištění.....
    Budeme-li vyžadovat státní garanci za důchodové pojištění u podnikatelského subjektu, bude to ještě horší než teď, protože budeme platit komerční pojistku a navíc "havarijní pojistku".

    Přečte-li si průměrně inteligentní občan roční výpisy plateb zdravotní pojišťovny v rámci rodiny, hravě zjistí, kterou z pravděpodobných nemocí si nemůže dovolit, byť by prodal dům. A komerční pojišťovna to dokáže zjistit taky a spočítá si pojistné riziko a měsíční pojistku... Napadlo tě, proč pojišťovna nehradí tolik položek ve stomatologii? Inu, pojistná událost je vysoce pravděpodobná.

    Závěrem: Považuji za lepší platit své výdaje průběžně v daních, než vozit hodně tlustou peněženku a platit na dřevo částky, jejichž výši dopředu neznám.

    Kdo si myslí, že jakoukoli zakázku ( i v rámci privátního výběrového řízení u podnikatelského subjektu) lze získat vždy pouze na základě výhodné a průhledné nabídky, dobrých referencí a bezúhonnosti, asi to ještě nezkusil.




    Komentář ze dne: 10.01.2006 21:56:45     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek: Dotazy pro Hnedku
    S usmevem jsem si precetl diskusi a myslim si, ze je potreba vyjasnit par veci, nez budu reagovat. Proto te prosim o odpoved na nasledujici dotazy:

    1) Jak si ten "minimalni stat predstavujes"? Kazdy si totiz pod tim predstavi neco jineho, takze nevim, zda s tebou mam souhlasit ci ne.

    2) Na zaklade ceho jsi dospel k zaveru, ze (cituji nepresne) "libertarianska spolecnost si s hajzly poradi lepe nez stat"? A jakym zpusobem by tak ucinila (predpokladam, ze ctis spravedlnost).

    3) Jaky system ti pripada lepsi, nez demokracie? (Sam nejsi zastancem zadneho statu, ale minimalniho statu a i pravomoce toho minimalniho statu musi nekdo vykonavat. Jak si predstavujes zpusob urceni techto osob, ktere je lepsi nez demokraticke?)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 22:04:22     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Dotazy pro Hnedku
    1) minimalni stat je pro me bezpecnost (policie, armada) + pripadne justice

    2) Soukrome soudy. A v pripade zadneho statu i soukroma policie.

    3) Pokud minimalni stat, tak demokraticky. Pokud zadny stat, tak tam je demokracie k cemu? :-) Ja jsem nikde NEPSAL, ze se tu ma zavadet totalita, pouze jsem kritizoval objektivni chyby demokracie :-) A jinak nejsem ostre vyhranen v nazoru minimalni stat <-> zadny stat. Oboje by bylo plus.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 22:12:46     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    dotaz: muze mi byt dorucena sluzba keruo sem soi nevyzadal?:
    rozsudek soukromeho soudu, nebo zasah sdoukrome policie..

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 22:18:51     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Poctvrte - precti si ten dokument:
    http://www.mises.org/rothbard/newliberty11.asp

    Tohle je uz jen organizacni detail. Jeden z mnoha, ale jiste resitelny.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 22:26:17     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    no icst to nebudu- chci to slyset od tebe a cesky;)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 22:30:29     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Pokud to cist nechces, tak o tom nic nechces vedet. Nebudu ti tady prepisovat clanky. Stejne si vsechno nepamatuju z hlavy. Kazdopadne faktem zustava, ze soukrome soudy fungovat mohou a prikladu z dnesniho sveta i historie je dostatek.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 22:32:54     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    1) Zapomnel jsi na to nejdulezitejsi, na pravo ;) Pravo uz z podstaty veci nemuze byt tvoreno soukromymi subjekty. Takze bych dodal "spravedlnost", tedy jak tvorbu prava, tak jeho prosazovani. Pridal bych jeste spolecnou menu, protoze to je pohodlnejsi.

    2) Soukrome soudy uz funguji; mam na mysli arbitraz. Ovsem pravo musi byt dostupne kazdemu bez ohledu na majetkove postaveni, takze uplnou volnost bych tomu nedaval.

    3) Zadny stat by neznamenal absolutne zadne plus, nebot jakakoli autorita by musela byt podeprena pouze hrubou silou. V pripade statu je tato hruba sila omezena a podminena zakonem. Samozrejme, neni to idelani, protoze s ohledem na nedostatek zivotniho prostoru staty zabiraji veskery zemsky povrch nebo alespon urcuji pravidla na veskerem zemskem povrchu (srovn. Antarktidu), tedy nikdo nema moznost ze statu odejit a zit si v jeskyni po svem, jako to bylo napr. ve starovekem Recku.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 22:45:59     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    ad 1 a 2) Pravo samozrejme MUZE byt trzni. Taky jsem se kdysi podivoval nad tim jak by to mohlo fungovat, ale ono muze. Existuje neco jako "prirozene pravo" a na zaklade neho se da rozhodovat pomoci zvykoveho prava/precedentu. Funguje to treba v anglosaskem pravu. Dalsi moznost je, ze si kazdy majitel pozemku stanovi vlastni podminky na danem pozemku. Stejne jako by si kazdy stanovil na sve silnici vlastni dopravni predpisy. Snaha firem/lidi by byla, aby tyto predpisy byly uniformni (takze by nebyl takovy bordel). Proste to resitelne je. Ruzne zeme take maji ruzne jurisdikce a taky to funguje.

    ad 3) V ancap ale neni potreba zadna autorita. Respektive by tou autoritou byl kazdy obcan, ktereho by zastupovala treba soukroma agentura. Alespon teoreticky. Problemy ancap lezi uplne nekde jinde nez v tomto.

    Nez odpovis, tak si zkus precist tohle:
    http://www.mises.org/rothbard/newliberty11.asp

    Tam se vsecny tyto veci podrobne resi.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 23:41:26     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Ad 1) a 2) - Prirozene pravo uznavam, ale jiste chapes, ze si jej kazdy muze vykladat jinak. Nekdo povazuje za prirozene pravo na socialni davky, nekdo ne. Pokud si vzpominam, Hitler mel taky na prirozene pravo svuj nazor. Prirozene pravo vyplyva ze svetonazoru, filozofie a pojeti spravedlnosti. To se muze clovek od cloveka lisit.

    Je v zajmu pravni jistoty, aby pravo bylo jednotne a kodifikovane. Kontinentalni pravo je systemem psaneho prava, ma svuj historicky vyvoj a bylo by nesmyslne honem rychle prechazet na jiny system, kdyz k tomu neni zadny duvod. Ale bez ohledu na vyse uvedene musi nekdo pravo vykladat a aplikovat. Pokud vim, tak ani soudci v UK nejsou soukromnici.

    Ad 3) Nevim, co je ancap. A jiny obcan pro me neni autoritou ve smyslu, ze bych uznaval jeho pravomoc jednostranne mi ukladat prava a povinnosti. Totez plati pro vykon rozhodnuti. Exekutori jsou sice soukromymi subjekty, ovsem pod silnou kontrolou verejne moci (podminky, ktere musi splnit pro jmenovani, omezeni zakonem atd.)

    Copak nevidis, ze by tebou navrzeny system vedl k nesvobode? Oligarchove se svymi soukromymi agenturami, kazda ulice s jinym pravnim radem, to vse na vratkem predpokladu, ze "by lidi tak nejak sami". (Uz vidim, jak bych se domahal ruseni nocniho klidu proti mafianovi s agenturou citajici 50 lidi, zejm. bydlel-li by v ulici, podle jejihoz pravniho radu se bordel delat muze. Na uzavirani obdoby mezinarodnich smluv s celym sousedstvim nemam fakt naladu ;) To uz i ten komunismus je realnejsi, protoze si aspon uvedomil, ze k neprirozene fikci musi lidi donutit terorem, ze sama nevznikne.

    Aspon mi napis jedinou vyhodu, kterou by ten bordel prinesl.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 23:57:44     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    ad 1) Pravo na socialni davky ale znamena poruseni soukromeho vlastnictvi, takze je tento pozadavek nekompatibilni a tudiz zcestny :-)
    Nazor muze mit kazdy jaky chce, ale nesmi na druheho pouzit agresi (tedy mu neco naslim urcovat, brat mu penize apod.).

    Ta pravni jistota se IMHO sklada prave z tech precedentu a prirozeneho prava. Ale na to by se skutecne muselo prejit casem, to nejde udelat pres noc ani za mesic. Prirozene pravo za tebe vyresi drtivou vetsinu veci, aniz bys musel nekde neco hledat. Na ostatni (treba jablko spadle na sousedovu zahradu) se muzes jit podivat na precedenty (resp. zaplatit nejake agenture, aby dany problem posoudila za tebe).

    Jestli bude pravo zvykove nebo ne, tak to nehraje roli v tom, jestli ty soudy soukrome budou nebo nebudou. V klidu muzeme mit kodifikovane pravo vytvarene statem a soukrome soudy.

    ad 3) ancap = ANarchoCAPitalist = libertarian

    Ne, nevedl by k nesvobode. Nebyla by tu jen jedna spolecnost, ale navzajem by si konkurovaly a to by je motivovalo k efektivite a potlacovani policejnich excesu. Take Vyhod je dost (nizsi ceny, vetsi kvalita apod.). Precti si ten material:
    http://www.mises.org/rothbard/newliberty11.asp

    a eventuelne jeste:
    http://www.mises.org/rothbard/newliberty10.asp
    (i kdyz to je o necem trosku jinem, ale dotyka se to toho)


    A vsechny tvou nastinene situace jsou snadno resitelne.

    Jinak se ptam - v cem je komunismus realnejsi?

    Proc oligarchove? Co by branilo nekomu dalsimu si zalozit vlastni agenturu a konkurovat jim?


     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 20:51:31     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Nedesme je hned. Rekneme, ze minimalnimu statu nechame nasledujici kompetence:

    obrana
    vnitrni bezpecnost
    spravedlnost
    ochrana zivotniho prostredi
    zahranicni vztahy (zastupitelstvi, vizova politika apod.)

    zbyle kompetence statu budeme postupne odrezavat. az tam dojdeme, muzeme zacit resit, zda chceme jit jeste dal, nebo jestli nam to staci.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 20:56:48     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    jj, s tim souhlasim :-)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 21:19:12     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    !"zahranicni vztahy (zastupitelstvi, vizova politika apod.) "tkak tohle klidne muze byt soukrome a me to vadit nebude. resp. da se bez toho prezit.

    zbytek bych nesveril nicemu co ma v umyslu vydelavat...

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 21:22:50     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    V cem je, podle tebe, neziskovy rezim lepsi nez ziskovy (at se jedna uz o cokoli)?

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 21:45:31     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    mi predved jak by fungoval urad pro ekologii, ktery by byl zalozen zas ucelem zisku.... skoro bych rek, ze by byl antiekologicky...
    ekologie by mela byt neco co se podnikatele nesnazi omezit ale vyresit- tedy najit ucinejsi, setrnejsi technologie(rika se tomu pokrok, vyvoj) neco jako voda v bazenu v jednom z prikladu ktere si uvedl(nemene, stejne pro vsechny).
    tvrzeni ze tohle vyresi trh je nesmyslne potoze vyvoj byva drazsi nez marketing a kdo by delal neco do ceho neni nucen? z trzniho hlediska je lepsi pouzivat stavajici procesy a jen menit obal.. nedovedu si predstavit ze by lidi najednou dostali rozum a zacali bojkotovat neekoligicke produkty- to je cista utopie. vycislit skody na ekologii nelze, protoze nelze vyjadrit cenu zivota, zdravi, zkraceni zivota , vyhynuti druhu a pod.. lze jen vyjadrit jakou cenu by mela prace zemreleho cloveky kdyby zil a dozil se prumerneho veku(+-) a i to je ponekud zavadejici.


     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 21:52:10     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Zadny ziskovy urad pro ekologii by nebyl potreba. Nebyl by totiz potreba zadny urad pro ekologii.

    Takze ted otazka: Ktery zasadni (s durazem na to zasadni) ekologicky problem by trh nedokazal vyresit?

    O bojkotu ekologickych problemu jsem mluvil jen v souvislosti s destnymi pralesy. Napada me jeste nekolik minoritnich problemu spatne resitelnych trhem. Nicmene vse zasadni lze trzne resit.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:14:54     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Ekologii jako takovou by trh nebyl schopen resit. Clovek se zameruje na dosazeni zisku v obdobi nejdele jeho priblizneho zivota a k setrnosti vuci prirode ho trh nedonuti. Nikdo si nezamori vlastni zahradu sajrajtem, ovsem vypusteni sem tam neceho do vzduchu nebo do reky za sveho zivota nepociti.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:26:24     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Ekologii jako takovou trh pochopitelne resit dokaze. Ja se stale ptam na ty zasadni priklady, proc ne. Znecisteni vzduchu/rek resitelne je, a to docela snadno.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:09:43     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    ze se tak nedeje?... a pritom v tehle oblasti nikdo nikoho neomezuje...;

    pokud ma vse svoji hodnotu, tak mi urci hodnotu tveho zivota: trzni, at vime jaky je o tebe zajem a za kolik je mozne se te zbavit- tot k tvrzeni ze trh resi vse a ze vse se da vycislit penezi, zatim jses jen prizivny student(cena nizsi nez 0)...:-)


     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:17:48     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Nedeje se tak, protoze dosud nemame soukrome reky, soukroma jezera a nemuzu u soudu zalovat tovarnu nebo majitele dalnice, ze vypousti do vzduchu splodiny, ktere poskozuji ma vlastnicka prava.

    Hodnota meho zivota?To by ses nedoplatil, protoze ta cena zavisi ciste na me. Nastesti neni regulovana statem :-) A ted si predstav, ze by stat tu cenu reguloval, protoze by byla prlis vysoka :-)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:26:30     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    v nestate by me moh zalovat leda tvuj zamestnavatel, ze prisel o pracovni silu+ naklady za zauceni(pripadne tvoje skola ze prisla o zdroj prijmu). po smrti bys uz nic nevysoudil(kdyz by byla soukroma justice):-P


     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:30:32     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hned
    Mohli by te zalovat pribuzni nebo agentura, u ktere bych se pojistil proti podobne udalosti a ktera by te nasledne vypatrala :-)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:34:38     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro
    ok, pisu si: pribuzni + archiv agentury...:)
    + agentura na me nemuze kdyz ses ji ji neobjednal...

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:37:52     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy
    Proc bych si ji neobjednaval (pravdepodobne by to bylo za par supu - jaka je sance, ze te zabijou? navic v ancap spolecnosti, kde je vice bezpecnosti)? A proc bys me zabijel? :)

    To je jako bys rekl, ze kdyz nebudou statni obchody, tak umru hlady, protoze si nezajdu do soukromeho ;)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 00:09:13     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dot
    a) ancap funguje v somalsku- tam je opravdu hodne bezpecno:))
    b) s tou agenturou je to stejny jako s rozhodnutim soukromeho soudu, nemuzou mi vnuti neco co nechci:)
    c) proc? pro predstavu jakou mas cenu:)


     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 00:14:33     Reagovat
    Autor: Wolf - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No s tím Somálskem je to nefér teď hodnotit, protože z těch sraček se tak jako tak budou hrabat celé generace. Ale někde jsem četl, že většina zahraničních investic nesměřuje do anarchií zmítaného Mogadiša, ale do Somalilandu, kde nějaký stát funguje, ačkoliv není mezinárodně uznán. Kdyžtak mě opravte, jestli o tom někdo ví víc. Jestli je to ale tak, pak se nabízí otázka, pročpak se ti investoři radši nesoustředí na území bez státu, když je to tam údajně tak super.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 00:18:54     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    S tim Somalilandem je to dost mozne. Ale proc neinvestuji do nestatu? Mozna prave proto, ze si mysli, ze neco takoveho nemuze fungovat. Proste to chce cas, jak pises. Kazdopadne se tam ekonomika udajne rozviji dobre, vznikaji internetove kavarny, vysoke skoly apod. Nejakjou investici tam ma i Coca Cola :)

    A dalsi problem toho nestatu je, ze si na nej kazdou chvilku cini narok nejaka exilova vlada za pomoci armad sousednich zemi nebo mezinarodnich organizaci.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 00:15:17     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a) Ty jsi v Somalsku byl? Ja ne. S bezpecnosti je to ale udajne jak-kde. Trh se musi formovat casem, nejde to hned. Na to, ze to bylo narazove se s tim ale celkem poprali dobre.

    b) Mohou, pokud porusis moje prava. To je jako kdyz na me zautocis - take se mohu branit.

    c) To zalezi na tom, co bys se mnou chtel delat :)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 09:06:40     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    c)skoupit pozenky okolo tveho bydliste a pak uz jen vyckavat az ti dojdou potraviny- v nestate zcela nenapadnutelne:) ve state zcela nerealne:-P


     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 09:24:33     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Trochu draha metoda pro neci cilenou likvidaci, ne? Myslis, ze ti likvidace nejake tobe nepohodlne osoby timto zpusobem prinese vic, nez te bude stat?

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 09:32:08     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    draha? levnejsi nez koupit spolecnost ktera ho chrani a zisk je slovo relativni, zalezi co chces ziskat, treba dukaz o beztrestnosti v nestate, a tudiz bych zisku dosahl:)



     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 09:34:31     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jsi si jist? Vis co dneska stoji pozemky? A pokud chces zlikvidovat nekoho moviteho, tak to dopadne tak, ze budete vicemene hrat piskvorky s pozemky ;-)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 09:42:38     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    piskvorky? kdo koupi 5 pozemku v rade vyhral?to spis klece(zidy):) neni potreba nekoho moviteho- staci kohokoliv- dukaz bude platny i tak:-P

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:22:33     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdyz se nekam budu stehovat, tak si proste smluvne zajistim pristup na svuj novy pozemek, abych tuto alternativu vyloucil.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 10:06:31     Reagovat
    Autor: yarco - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ako to vidím ja, všetkým vrátane teba je jasné, že dnešné Somálsko po predchádzajúcej mizérii (netvrdím, že skončila) balansuje v prechodnom období a snaží sa nájsť nejakú cestu k stabilizácii. To ti ale nebráni v tom, aby si na Somálsko neustále poukazoval ako na (jediný súčasný) príklad fungovania ancap-u v praxi (Orwell by sa určite potešil, to slovo je plne v súlade s pravidlami jeho newspeaku:).

    Necítiš to protirečenie? Nemáš ten pocit, že krajina (hospodárstvo) v značne extrémnych a nestabilných pomeroch nie je práve najlepším príkladom fungovania nejakého ekonomického modelu a dôkazom jeho životaschopnosti?


    Nenašiel by sa iný príklad? Buď odkazuješ na obdobie spred x00 rokov alebo na krajinu dostatočne exotickú, kde je len malá šanca, že by s ňou niekto z diskutujúcich mal aj iné než čisto literárne skúsenosti.
    Ak nie, tak mi tvoje tvrdenia o reálnom "nasadení" ancapu pripadajú skôr len ako zbožné želania (s prvkami demagógie).


     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:21:01     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, beru ze to neni vubec idealni priklad. Ale ono nic jineho bohuzel neni. To ale preci neznamena, ze to nefunguje - zvlast pokud jsou pravdive ty clanky o Irsku a Islandu, kde to kdysi udajne fungovalo. Ja bych se tu o Somalsku ani nezminoval, kdyby me do toho furt nekdo netlacil otazkami "a kde to teda funguje?". :)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:02:42     Reagovat
    Autor: yarco - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mam len taky pocit, alebo si naozaj odporuješ?

    Na viacerých miestach tu operuješ tvrdením, že to celé nie je len teóriou (nehovoriac o utópii), ale to v reálnych podmienkach aj existuje a funguje, resp. fungovalo.

    Uvádzaš ale len 3 (nazvime ich dva:) príklady, o ktorých sám pripúšťaš, že:
    1. v prípade historického Írska a Islandu vierohodnosť a výpovedná hodnota prameňov nemusí byť ktovieaká ("...pokud jsou pravdive ty clanky...")
    2. v prípade Somálska ide o tak špecifický prípad, že ak by si k tomu nebol dotlačený (ľahko predvídateľnými otázkami), radšej by si tu o nom "ani nezminoval"
    3. "ono nic jineho bohuzel neni"

    Mám z toho pocit, ako keby ste sa tu chceli (hnedka, Root, ...) za každú cenu baviť nie o nejakej ekonom. teórii, ale o reálnom a fungujúcom ekonomickom koncepte. Akurát máte zdá sa trocha problém s presvedčením "publika", že sa o reálny a fungujúci systém naozaj jedná.

    Pozn. Len dodám, že veľa myšlienok z tej teórie pokladám za zaujímavé.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:15:35     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono v tom Somalsku to skutecne funguje, ale kdyz nekomu, kdo o tom nic nevi reknes jako priklad Somalsko, tak si asi pomysli neco nepekneho o rozvracene ekonomice a obcanske valce :)

    Problem toho modelu je, ze ho nikde (alespon v posledni xxx letech) neaplikovali stylem - ted vse zprivatizujeme a zrusime stat. Vladci se totiz moci dobrovolne jen tak nevzdaji. A v demokracii se zas vetsina nevzda moznosti ovladat mensinu. Nehlede na to, ze nikoho ani nenapadane, ze by treba policie mohla fungovat na ciste trznim principu. Kazdy si mysli, ze kdyz nebude stat, tak tu bude bezpravi, lidi se budou moci beztrestne vrazdit, zadna policie nebude existovat apod.

    A narozdil od komunismus nejdou na toto (nebo cokoli jineho mene pravicoveho) nalakat masy tupych volicu.

    Proto nelze nekoho presvedcit ukazanim na nejaky existujici stat, kde to funguje desitky let a uspesne. Je treba, bohuzel, argumentovat predevsim teoreticky. Ja jsem takove nazory, jake mam, takoy neziskal pres noc - dospel jsem k nim postupne a dost pomalu - tim, ze jsem se o to zajimal. Pred rokem bych si treba nedokazal vubec predstavit privatizaci ulic, rek nebo soudu. Ted uz bez problemu, protoze vim jak a proc to funguje.

    Kazdopadne s vyjimkou plne trzni policie lze vsude najit fungujici priklady toho ci onoho (i kdyz casto je treba sahnout az 200 let zpet do Anglie nebo USA :)) Nicmene historie fungujicim prikladum na funkcnosti neubira.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 08:57:59     Reagovat
    Autor: Stanley - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Tak jak to tak ctu, tak zjistuju, ze "zadny stat" je ideologie prinejmensim stejne scestna jako komunismus. Kuprikladu : existence soukrome policie je defacto uplne zbytecna, protoze na MEM pozemku plati MOJE pravidla a v MYCH pravidlech je receno, ze neuznavam pravomoci zadne policie (maximalne te SVE).
    Rekneme ku prikladu, ze se chci zbavit urcite osoby. Pokud to dana osoba netusi, muzu ji napriklad nalakat na svuj pozemek (presvedcovaci strategii si vzdycky nejakou najdu), a na svem pozemku ji odpravit dle vlastni vule a stupne zvrhlosti. Ptam se: Kdo me v danem rezimu za tento zlocin (a ze vrazda je zlocin snad plati v kazdem systemu, i kdyz v komercnim pravu by se treba vyobchodovalo neco jineho, kdo vi...) potresta? Soukroma policie? Agentura zaplacena dotycnou obeti nebo jejim pribuzenstvem? Jakykoliv jiny soukromy subjekt? Ale zadny z nich preci (dle principu tohoto systemu) nema na mem pozemku zadna jina prava nez ta, ktera urcim ja. Takze nashledanou pane Agenturo, tady je muj soukromy pozemek a vy vstupem porusujete me zakladni pravo vpoustet sem jenom koho chci...
    Tento system si sice rika "zadny stat", ale ve skutecnosti jde o roztristeni statu na velke mnozstvi drobnych statecku (takze se zadne ruseni nedeje), ktere ma vsechny nasledky, ktere lze pozorovat na dnesnim svete tech "velkych" statu. Horko tezko se na necem dohodnou (jenom co to da prace v Evrope, natoz globalne...), veskera svoboda musi byt realizovana skrz "mezinarodni dohody" a je zjevne, ze takove dohody jsou vymahatelne jen velmi tezko, ze stejnych duvodu, z jakych je tezko vymahatelne soukrome pravo.
    Dekuju za toleranci k nesouhlasnemu nazoru, za odpovedi ci za vysvetleni. Mejte se.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 22:48:12     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Ad 1. Jiste ze muze. Pokud stanovime, ze vlastnik pozemku k nemu ma neomezene vlastnicke pravo, ma tedy i pravo stanovovat pravidla chovani na tomto pozemku. Stejne, jako provozovatel MHD muze stanovit, ze v autobuse se nekouri a ze pokud nemas jizdenku, zaplatis 1000 Kc pokuty. Bude-li mit kazdy metr ctverecni meho statu konkretniho vlastnika, pak pravo bude moci byt zcela tvoreno POUZE soukromymi subjekty, samozrejme az na ten zakladni princip, ze pravo vlastnika neni omezeno.

    Ad 2. Fajn. Situace: Pujcil jsem ti deset milionu. Neco se zvrtlo a me nezbylo na zivobyti, stal se ze mne bezdomovec. Po splatnosti mi reknes, ze mi nic nedas. Tvoji smenku neprodam, protoze mi nikdo neveri. Chci-li te zalovat, musim slozit u soudu, jestli se nepletu 100000 Kc (1%). Jak to souvisi s tvym velkohubym prohlasenim o tom, ze pravo musi byt dostupne kazdemu bez ohledu na majetkove postaveni? Tohle v dnesnim systemu realne muze nastat.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 23:21:35     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Ad 1) Vzdyt to dnes tak je. Na verejnych prostranstvich plati jina pravidla, nez u tebe v obyvaku, a u tebe v obyvaku plati jina pravidla, nez u mne na zachode. A nektera zasadni pravidla plati vsude (vetsinou vychazi z limitace vlastni svobody svobodou jineho). Vubec nechapu, jakou zmenu k lepsimu by prineslo rozparcelovani celeho statu na miniaturni pravni rady; resp. co by se zmenilo pro tebe. U sebe doma by sis porad mohl delat, co bys chtel (napr. chodit nahej, soulozit na kuchynske lince nebo poslouchat treba Pepu Nose - pokud bys hlukem neobtezoval sousedy), a mimo domov by ses musel podrizovat pravidlum nekoho jineho. Ziskal bys vic svobody? Nebo aspon pohodli? Na obojim bys dost tratil, zda se mi.

    Ad 2) Preci existuje moznost zadosti o prominuti soudniho poplatku, podrobnosti si uz nepamatuju. Btw tvuj priklad neni presny, protoze v nem jsi mel dost penez a vlastni neopatrnosti jsi o vsechny prisel. Ovsem co treba chudy clovek, kteremu nekdo zpusobil skodu nebo jej obtezuje hlukem? Pro soukromy soud absolutne nevydelecny pripad, takze by ani neexistoval zajem se o tyto "klienty" poprat v konkurencnim snizovani poplatku...

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 23:33:48     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    ad 1) Zmenilo by se treba to, ze bych si doma mohl zalozit firmu a zamestnavat v ni nejakeho zamestnance, aniz by za mnou kdykoli lezl stat a urcoval mi, co mam delat. Dale bych doma treba mohl hulit marihuanu (ne ze bych to delal) nebo si delat cokoli dalsiho. Kdybych mel restauraci, tak bych si zase mohl volne urcit, jestli tam nekdo kourit bude nebo nebude. Konkurujici pravo by take znamenalo, ze by vitezilo to kvalitnejsi. Navic by takove bylo urcite jednodussi a lepsi nez z rozhadane snemovny, ktera podleha ruznym zajmum.

    ad 2) Pokud nekomu ukradnu 100.000 a ten uz nic mit nebude, tak muze svuj "narok" prodat za jiste odstupne nekomu dalsimu, ktery uz dotycne penize vysoudi. To same i s tim hlukem. Fungovalo to tak treba v ancap society na Islandu:
    http://www.mises.org/story/1121

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 23:56:09     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Ad 1) Stat taky za tebou neleze, pokud zamestnanec neda podnet. Kde neni zalobce, neni soudce. Travu muzes doma hulit, v tom ti soucasne legislativa nebrani. Ta konkurence prava je docela k smichu. Na jednu stranu tu nadavame na imigranty a volame po zprisneni imigracni politiky a na druhou stranu mluvime o konkurenci pravnich radu. Ti machometani si taky vybrali lepsi pravni rad, ktery jim da socialni davky a jeste jim bude z duvodu politicke korektnosti nadrzovat. Ruznym zajmum nepodleha snemovna, ale lide. Takze bez snemovny by to prinejlepsim zustalo stejne.

    Ad 2) Aha, takze nekdo koupi pravo na nocni klid, aby za penize obdrzel rozsudek prikazujici rusiteli zdrzet se urcite cinnosti :D No, ty jsi ale utopista. A ten penezni priklad taky neni spravedlivy, protoze poskozeny by zakonite tratil, prestoze si svou situaci nezpusobil. (Resp. on by tratil urcite, zlodej mozna a treti parazitujici subjekt by vydelal. To mi je teda spravedlnost.) Island ma nepochybne mensi hustotu obyvatel, nez evropske staty. Takze nedochazi k takovemu treni osobnich svobod.

    Nastesti tve nazory na reformu spolecnosti nedosahuji takoveho zastoupeni (pomijim Somalsko a Island ;))))), aby ve mne vzbudily obavy. Spis se desim extremistu z opacneho konce, tedy komunistu a socanu, protoze ti - bohuzel - maji o fungovani svych zverstev pomerne jasnou predstavu :(

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 00:03:12     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    ad 1) A pokud ho da, tak poleze. V ancap by se to nestalo. A nemuzu fetovat treba kokain, kdyz marihuanu teda jo :-) Nebo ho nemuzu minimalne vyrabet/prodavat.

    Pravni rady si konkurovat muzou. Pokud nekdo zavede na svem pozemku socialni davky, tak si je taky musi ufinancovat. Nebude ale moci loupit z dani.

    A proti imigrantum nic nemam, pokud nevyuzivaji socialni system.

    ad 2) Prekrucujes. Pokud nekdo porusi muj nocni klid, tak po nem moh vyzadovat nahradu. No a tu nahradu mohu nekomu prodat a ten to bude vymahat za me. Nespravedliveho na tom je CO? To same ten druhy priklad.


    " Spis se desim extremistu z opacneho konce, tedy komunistu a socanu, protoze ti - bohuzel - maji o fungovani svych zverstev pomerne jasnou predstavu :("

    Prave ze moc nemaji.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 00:22:09     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Ad 1) Ach jo, vyrabet a prodavat tvrde drogy, takovy nespravedlivy zakaz ;)

    Ad 2) Nahradu za co? ;) Ne za vsechno muzes zadat nahradu, ne vzdy totiz vznika skoda. A jakou nahradu by sis asi predstavoval za to, ze jsi par noci hur usinal? Prave pro tyto obtize je lepsi danou vec resit v ramci prestupku, nez soukromopravi cestou. A obecne je na tom nespravedlive prave to, co jsem napsal na konci tohoto odstavce a co jsi presel mlcenim. Tedy ze jedinym, kdo by zcela jiste tratil, je poskozeny.

    No nic, debata na tema, proc nesmim doma mit kulomet a pro nesmim vyrabet drogy uz nikomu nic nedava, takze si jdu vycistit kly a preju dobrou noc ;)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 00:27:17     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    ad 1) Ano, je nespravedlivy. Proc si nemohu doma delat co chci a nebo brat co chci?

    ad 2) Tak treba zajdu za sousedem, aby to nedelal nebo ho dam k soudu, kdyz ti tohle reseni nevoni. A jakou nahradu? Takovou, jakou urci soud jako primerenou. Takze poskozeny by netratil v zadnem pripade, pokud by se prokazal vina druheho. A znovu bych rad vedel, jak by tratil poskozeny, stale nic :)

    Kdo trati dnes je naopak poskozeny, protoze stat tomu druhemu da treba pokutu, ale ta uz nejde poskozenym ale statu.


     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 15:00:28     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    1) Brat muzes, co chces. Pozornost policie se zameruje predevsim na dealery a na konzumenty pouze v pripade, kdy si penize na drogy opatruji trestnou cinnosti nebo kdyz nejak obtezuji sve okoli.

    2) Poskozeny by tratil tim, ze by - v pripade, kdy by nemel prostredky k tomu, aby se domohl sveho prava u soudu - musel svuj narok prodat, tedy by se hodnota toho, co by vysoudil, snizila. Pomijim fakt, ze neni vubec jiste, jestli by neco vysoudil. Nejlepsi pripad by byl ten, kdy by neco vysoudil a cast musel zaplatit vymahaci - proto by tratil v kazdem pripade.

    Btw za obtezovani hlukem skutecne zadnou nahradu nevysoudis. Muselo by se jednat o dlouhodobe ruseni a zavazne nasledky na tve strane. A jeste bys mel problemy s prokazovanim pricinne souvislosti a i tim samotnym rusenim.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 15:04:51     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    1) Nemuzu ale treba drogu doma vyrabet a prodavat ji navstevam.

    2) To ale jeste neni duvod pro statni soudy. Naopak je to duvod proti nim, protoze statni soud je pomaly a nahrada vysouzena po X letech a mnoha problemech je mnohem nizsi.

    3) ad hluk - to uz by musel posoudit soud. Kazdopadne kdyby si treba nekdo vedle postavil letiste, tak by bud musel postavit nejake protihlukove zabrany nebo ho proste zrusit.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 20:36:17     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    ad 1 - a proto se stiha s nasazenim veskerych sil kazdy, kdo si vypestuje jen jednu rostlinku travy.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 00:06:10     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    A jeste k te snemovne. Dnes je de facto podrizena zajmum nikoli lidi, ale ruznych zajmovych skupin (pobiracu davek, podnikatelskych skupin, odboru) apod. A pravo se tvori "na objednavku" podle prani techto skupin. Se spravedlnosti ale nema nic spolecneho.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 23:42:54     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Ale ja si doma nemuzu delat, co chci. Nemuzu mit doma treba lehky kulomet, tim se dopustim trestneho cinu nedovoleneho ozbrojovani. Nemuzu doma, kdyz si pozvu vice nez dva kamarady, propagovat treba nacismus. Nemuzu si na svem pozemku z pleziru postavit, co chci (i kdybych tim nakrasne nikoho neomezoval ani neposkozoval), protoze uzemni plan, stavebni povoleni a dalsi sracky. Nemuzu si koupit lan pole a udelat si z nej zahradu a uprostred postavit barak. Zacnu-li prijimat sluzebnictvo a neprijmu-li cigose proto, ze je cigos, muze na mne ten cigos vysoudit spoustu penez. A dokonce mi muze byt zakazan pobyt doma, pokud bych si poridil manzelku a ona na mne podala trestni oznameni pro domaci nasili a byl bych z nej obvinen (pozor, staci, abych byl obvinen, nikoli pokud by mi byl takovy skutek prokazan a ja byl odsouzen). Dokonce o ten svuj dum muzu prijit, kdyz se nekdo rozhodne, ze na mem pozemku postavi dalnici, letiste nebo automobilku, nebo se mi ten dum muze zacit propadat, pokud mi pod mym pozemkem zacnou tezit moje uhli. Pokacim-li si svuj les, dopustim se trestneho cinu. A usporadam-li na svem pozemku technoparty, jeste dostanu od policajtu do drzky.

    Ne, vic svobody budu mit jednoznacne tehdy, kdyz si budu moci na svem pozemku delat, co budu chtit a jinde jen tolik, co mi vlastnik dovoli. S rozumnym vlastnikem se nejak dohodnu. Se statem tezko.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 00:14:47     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Nektere veci jsou proste tak vzacne, ze nemohou byt predmetem dispozice jednoho cloveka. Kdyz vykacis les, neovlivnis jenom sam sebe, srovn. ubytek destnych pralesu a jeho vliv na svetove zivotni prostredi. Pokud les nechces, tak ho nevysazuj nebo ho nekupuj, jednoduche. Pod tvym pozemkem snad nikdo uhli tezit nesmi. Nejsem si jist, ale zni to divne.

    Co se tyce vyvlastneni, tak to je zbytecny bubak. Po r. 89 snad k vyvlastneni nedoslo, pokud vim. Paroubek sice furt necim strasi, ovsem to je extremista.

    Se spoustou veci, ktere uvadis, souhlasim. Nic neni dokonale. Ovsem jakou buzeraci bys musel zakusit z duvodu aplikace prava silnejsiho pri neexistenci statu, se muzeme jen dohadovat. Na konci pouzivas nekorektni prirovnani, protoze obecne plati, ze s rozumnym clovekem (at uz jde o urednika ci o souseda) se dohodnes, zatimco s nerozumnym ne.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 00:22:23     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Destne pralesy jsou prave jeden z tech nekolika malo ancap problemu o kterych vim, ze se resi dost tezko. Ale slo by to resit treba verejnym natlakem, boycottem, preplacenim apod. Nebo zalovat kacece za to, ze poskodi to a to a vymahat na nem skodu. Kdyz to udela kazdy, zkrachuje (pak by ale musel platit kdekdo kdo kaci les, takze spise ty prvni moznosti).

    "Na konci pouzivas nekorektni prirovnani, protoze obecne plati, ze s rozumnym clovekem (at uz jde o urednika ci o souseda) se dohodnes, zatimco s nerozumnym ne."

    Kdyz se nedohodnu se soukromnikem, mohu jit za jinym. Kdyz se nedohodnu se statem, mohu jit za kym?

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 15:04:44     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    :D A nenapadlo te, ze verejnopravni zakaz je treba vysledkem prave tech verejnych natlaku, bojkotu apod.? Mne to plne vyhovuje - kaceni lesa je zakazano a nemusim se tedy starat o to, kdo kde co kaci, nemusim se privazovat ke stromum a nemusim nikoho preplacet. Samozrejme nic neni perfektni a muze dochazet (a taky dochazi) k devastaci prirody se statnim posvecenim, zpravidla na zaklade korupce. A potom nastoupi aktiviste, kteri sice nejsou vzdy v pravu, ale kteri pouzivaji formy natlaku tebou uvedene. Jinymi slovy, proti statni moci existuje vule obcanu a statni moc s nimi musi jednat. Prinejmensim aktiviste na problem upozorni verejnost, ktera se tak muze dozvedet, co se deje, a muze se pridat na tu ci onu stranu.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 15:08:14     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Jedna vec jsou destne pralesy (ty se kaci dal) a druha jsou obycejne lesy a ty by mely byt plne privatizovany a at si s nimi dela majitel co uzna za vhodne.

    A ne, neni to dusledek verejneho natlaku. Je to dusledek zneuziti sily (tedy demokracie)

    Nemyslel jsem v zadnem pripade vselijake aktivisty, ale treba sdruzeni, ktere bude vyzyvat obcany k ignorovani toho a toho produktu dane firmy. Nebo se slozi a tu firmu koupi.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 15:28:23     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Nevim, co by privatizace lesu prinesla dobreho, resp. jestli existuje nejaky problem, ktery by se privatizaci musel resit. Podle meho vkusu by lesu melo byt vic, ale ve vysazeni lesa snad zakon nikomu nebrani. Navic les muze byt soukromy i dnes, akorat majitel neni opravnen zabranit vstupu ostatnim a porusovat zakony tykajici se zivotniho prostredi. Mne tenhle stav plne vyhovuje, zrovna s lesy zadny problem nemam, krome toho, ze jich je malo ;)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 15:41:03     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    No jo, jenže ty jakožto chudá lama nemáš v úmyslu
    s lesy velkokapitalisticky obchodovat a různě s nimi nakládat,
    toběs tačí procházka, takže tě to nesere,
    narozdíl od velkopodnikatelů., co maj tak svázaný ruce demokracií. :)))

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 16:00:11     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    No, prachy na mensi les bych dohromady dal, akorat nevim, k cemu by mi to vlastnictvi bylo. Mohl bych se tam valet a zivit se houbami, ale to koneckoncu muzu i ted a zadne vlastnictvi k tomu nepotrebuju ;) Bordel v lese nedelam a nedelal bych ho ani kdyby byl muj.

    Uz jsem jenom zvedav, az se zacne kseftovat s oblohou, az kdejaky hokynar bude chtit mit na obloze svetelnou reklamu. Radeji strpim omezeni sve svobody spocivajici v nemoznosti dat si na oblohu napis "Sandstorm roolz da haus" vymenou za moznost divat se na oblohu bez reklamy na Hypernovu nebo MTv ;)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 16:11:15     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    No to už jsem čet v jedný scifi, jak cocacola najímala osádky
    mezigalaktických plavidel, které dle plánu způsobovaly
    ve vesmíru výbuchy hvězd, aby přes půl oblohy mohlo
    zářit velké reklamní COCA-COLA :)))

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 16:17:02     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    jo, Cerveny trpaslik..:o)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 16:23:48     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    No jo vlastně. Mimochodem čt
    to zase dává od začátku, jupí!

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 16:18:20     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Podobne uvahy byly i v Pavucine lzi od Dana Browna. Trh je stejny jako ohen - dobry sluha, ale zly pan ;)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 06:39:53     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    "Mýdlo značky SNIVELI
    osvěží Vás v koupely"
    (Dlouho před Trpaslíkem)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 16:03:31     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    prochazka, vyjizdka na biku, cisty vzduch a zadrzovani vlahy- imho mnohem dulezitejsi nez kradkodoby zajem jednoho podnikatele;)


     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 16:09:51     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Presne tak. A prave proto by bylo dobre ty lesy privatizovat, proto stat neni na techto ctyrech (a mnoha dalsich) vecech zadnym zpusobem motivovan ci zainteresovan. A zaroven umoznit lidem vybirat vstupne, ze ktereho budou moci treba hradit uklid cest apod.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 16:34:21     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    lol, kazdejch 100m v lese turnikety a vstup pouze na upravene chodnicky- tohle je imho nejhorsi mozna totalita vubec:/ i za komunismu(a ten tu nikdy nebyl) muselo byt vic svobody...

    a co kdyby nemohl byt zadny pozemek soukromy? clovek by si ho musel pronajmout a pri prodluzovani najemni smlouvy by musel prokazat ze pozemek neposkodil.

    + hodne by me zajimalo jak by to bylo s biodiverzitou v soukromych oplocenych lesich kdyz by zver nemohla volne migrovat, zvlast kdyz by nemela penize na poplatky...



     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 16:40:23     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    "lol, kazdejch 100m v lese turnikety a vstup pouze na upravene chodnicky- tohle je imho nejhorsi mozna totalita vubec:/ i za komunismu(a ten tu nikdy nebyl) muselo byt vic svobody..."

    Kdyz budou kazdych 100 m turnikety, tak tam nikdo chodit nebude. V zajmu vlastnika bude pristup ULEHCIT. A proc by nedovolil chodit mimo chodniky?

    "a co kdyby nemohl byt zadny pozemek soukromy? clovek by si ho musel pronajmout a pri prodluzovani najemni smlouvy by musel prokazat ze pozemek neposkodil. "

    Protoze by ho nikdo nevylepsoval a nikdo se o nej moc nestaral. Tohle je opravdu, ale opravdu, hloupy napad. Co takhle znarodnit vsechny knizky a lide si je budou jen pujcovat? ;)

    Navic by to vedlo k uplatkum, podvadeni, cernym obchodum apod. Sileny napad.


    "+ hodne by me zajimalo jak by to bylo s biodiverzitou v soukromych oplocenych lesich kdyz by zver nemohla volne migrovat, zvlast kdyz by nemela penize na poplatky..."

    A kde je psano, ze by kazdy svuj les oplotil? Plot preci stoji take nejake penize a je to neekonomicke.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 16:47:18     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hned
    Tak se podivej na obchodaky, jak jsou debilni a kolik lidi tam leze. Naopak, cim vetsi saskarnu by hokynar ze sveho lesa udelal, tim vic lidi by mu tam prislo hodit prachy do kasicky.

    Nejsem odbornik na lesy, ale podle me neni treba les strihat jako bonsaj na skalce u vilky ve stylu podnikatelskeho baroka; az na silne vyjimky si les poradi sam. Naopak, neudrzovany (tj. clovekem moc nedotceny) les ma sve kouzlo.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 16:51:11     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro
    Co je na obchodakach spatneho? Je snad lepsi tisic malych kramku nez par velkych obchodaku, kde clovek nalezne na jednom miste velky sortiment?

    "Naopak, neudrzovany (tj. clovekem moc nedotceny) les ma sve kouzlo."

    A kde je psano, ze by ten clovek musel les nutne udrzovat? Proste by si mohl delat, co by uznal za vhodne. Vybirat za houbareni, vybirat za prochazky, vybirat za loveni zvere, tezit drevo nebo tam treba nechat rust prales. Proc se stale snazis podsouvat nejake vykonstruovane varianty typu "a v tom lese by to vypadalo tak a tak a to se mi teda nelibi"?

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 17:13:51     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy
    Na obchodakach je hrozne skoro vsechno. Pravda, nemusim tam lezt. Nemusel bych lezt ani do toho lesa nebo do vedlejsi ulice.

    No to je presne to, co by se mi nelibilo - aby lesy byly soukrome a aby si s nimi vlastnik delal, co by chtel.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 17:18:29     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dot
    souhlas.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 17:16:35     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy
    ukaz mi jeden obchodak v cechach kde se da koupit dejme tomu horske kolo typu(fonetycky:) vpp? nenajdes ani jeden. ot je hlavni duvod proc kupovat ve specialkach- je tam vetsi vyber zbozi, ne nahrazek.

    dojima me tvoje predstava za kdyz nebudu moct jit do jednoho lesa tak muzu do druheno- co kdyz v okoli je jen jeden? kde je pak konkurence? proste se smir s tim ze si nedokonaly podnikatel co neni schopen vydelat, aniz by porusil soucasna pravidla a tak si mysli ze jejich zruseni vse vyresi. vem si stredovek - to je typicky priklad neomezeneho vlastnictvi pudy, a pravidel na vl. pozemcich. proc si myslis ze uz to neni?;) protoze jeden omezuje druhe....navic pudu nikdo nevy produkoval tudiz si na ni ani nikdo nemuze dalat narok. pokud neco vyrobis je jasne ze ot bez tebe nemuze existovat a muzes to i prodat, pripadne od nekoho koupit, ale puda neni nici produkt tudiz si ji ani od nikoho nemohl koupit... tak jak si ji ziskal???

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 17:24:36     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dot
    Ja do obchodaku moc nechodim, ja vse kupuju z netu (krom potravin). Ale pokud je po nich poptavka, jakym pravem chces nekomu branit, aby je stavel?

    "dojima me tvoje predstava za kdyz nebudu moct jit do jednoho lesa tak muzu do druheno- co kdyz v okoli je jen jeden? kde je pak konkurence?"

    A co kdyz bydlim na vesnici a je tam jen jeden obchod s potravinami? Kde je pak konkurence??? Tak honem musime ten obchod znarodnit, co kdyby stanovil premrstene ceny! Vzdyt by pak lidi umreli hlady, vzdyt to je strasne nespravelive a asocialni! :-))) Nebo co treba CDčko skupiny ABC, ktere vydava jeden vydavatel. Taky ho znarodnime, protoze je dany produkt jedinecny a nema konkurenci?

    "navic pudu nikdo nevy produkoval tudiz si na ni ani nikdo nemuze dalat narok."

    Ale muze si ji od statu koupit za trzni cenu.

    "ale puda neni nici produkt tudiz si ji ani od nikoho nemohl koupit... tak jak si ji ziskal??? "

    Puda na mem pozemku je MOJE puda. Nici puda je pouze puda statni :-) Co takhle znarodnt slunecni paprsky, vzdyt jsem si je taky nevyprodukoval!

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 17:01:34     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hned
    "V zajmu vlastnika bude pristup ULEHCIT"
    lehci nez dnes uz to nebude...resp. jak by se dal ulehcit? leda vysazenim lesa vsude kde to jde i nejde..

    knizka nema podstatny vliv ne svoje okoli(no jastne, koran..:) svevolne nakladani s knizkou nikoho neposkodi narozdil od nakladani s lesem.. navic knizku lze znovu vytisknout nebo ji kopirovat a tim zvetsit jeji mnozstvi- to s pudou nelze(dokonce ani v anarchii)

    les nelze vylepsit- pouze znicit nebo naopat neposkozovat. jakykoliv zasah je -

    "Navic by to vedlo k uplatkum, podvadeni, cernym obchodum apod. Sileny napad." v zadnem state by vse zminene a zpusobene tim co si napsal bylo legalni..



     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 17:08:00     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro
    "lehci nez dnes uz to nebude...resp. jak by se dal ulehcit? leda vysazenim lesa vsude kde to jde i nejde.."

    Treba tak, ze nebude kazdych 100 m turnket, jak naznacoval kolega vyse.

    "navic knizku lze znovu vytisknout nebo ji kopirovat a tim zvetsit jeji mnozstvi- to s pudou nelze(dokonce ani v anarchii)"

    Jdou ale zasadit stromy. A pudy muze byt take vice - tedy alespon zuzitkovatelne plochy - viz kazdy panelak, mrakodrap, podzemni parkoviste.

    "les nelze vylepsit- pouze znicit nebo naopat neposkozovat. jakykoliv zasah je - "

    To sice do jiste miry ano, ale neni to rozhodne duvod pro to, aby les vlastnil stat.


    "v zadnem state by vse zminene a zpusobene tim co si napsal bylo legalni.."

    Napsal jsem snad, ze by to bylo legalni? Ja jsem pouze napsal, ze by se to dělo.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 17:26:34     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy
    zasazenim sromu se nezvetsi plocha zeme...

    neni jediny duvod aby les vlastnil kdokoliv, stat nebo skoukromnik- stat me aspon nemuze libovolne vyhnat.

    protoze dnes v lesich turnikety nejsou tak uz to ulehcit nelze.


     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 17:32:34     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dot
    Pokud nebude stat nici, tak tam pujdu vykacet vsechno drevo a zastavi me kdo? NIKDO, protoze je to ničí.

    Pokud to same udelam ve statnim, zastavi me kdo? Taky spise nikdo, protoze stat ma nulovou motivaci se o svuj majetek starat.

    Pokud to udelam v soukromem lese, tak si me soukromnik poda (rozhodne s vetsi pravdepodobnosti nez stat).

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 17:37:15     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    pokud to udelas ve svem lesa tak si te stat poda:)
    a jeste jsi nevysvetlil od koho ze se da pozemek koupit. takhle je totiz obtizne prukazny puvod...

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 17:41:53     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A to je chyba, protoze je statu NIC do toho, co se svym majetkem delam.

    Od koho se da pozemek koupit? Od jineho vlastniku nebo od statu. Lidstvo nevzniklo vcera, aby nejake pozemky byly "ničí".

    Jedine, co je relativne nici a melo by se privatizovat, jsou oceany, more, reky, jezera apod.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 18:07:37     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Melo by se... Kdyz to je "relativne nici", tak se to nemuze privatizovat, protoze neni nikdo, kdo by mel pravo to prodat.

    Ty jsi do toho privatizovani jeste zapalenejsi, nez komanci do znarodnovani ;) Pochop, ze stat nemusi mit zajem urcite veci prodat. Chces-li to zmenit, udelej totez, co jsi radil v souvislosti s destnymi pralesy - proste stat ovladni tim, ze ve svobodne soutezi ziskas vetsinu statni moci. S timhle programem ale neziskas ani 1%.

    Mne je treba uplne fuk, jestli je to ci ono soukrome. Zajima me jen to, jestli mi to je pristupne a v jake kvalite. Nevidim nejmensi duvod, proc privatizovat reky a lesy. Napr. v Ostravici se uz zase rybari, a to byla jeste pred 20 lety tekouci prumyslova stoka. (Pozn.: Nejsem z Ostravy ;) Zadny pan investor typu Kozeny na to zapotrebi nebyl.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 20:50:02     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud je neco nici, tak je potreba to nejak rozparcelovat a stanovat vlastnicka pravo. Kdyby se podle tveho receptu chovali treba privandrovalci do Ameriky, tak tam dodnes nemaji jediny soukromy pozemek.

    Stat sice nemusi mit zajem, ale vlastnictvi v jeho rukou je horsi. V pripade lesu, frekvencnich pasem, pudy, oceanu, silnic, ulic, proste vseho :)

    Nevidis duvod proc privatizovat? Takze priklad:

    Mame verejny les a v nem nejakou zver. A kazdy tam muze bez omezeni chodit lovit. Hadej jak to dopadne? Kazdy se bude snazit urvat co nejvic, protoze kdyz neurve, tak to na nej uz priste nezbude a bude to mit nekdo jiny. Kdyz se ten les proda, tak si vlastnik bude uctovat cenu a bude se snazit udrzet tam nejakou populaci, ktera se bude pravidelne rozmnozovat - tim bude mit dlouhodoby zisk. Proste klasicka "tragedie obecni pastviny". A toto se da aplikovat na ryby v rece, vypousteni splodin do ovzdusi, kaceni dreva, slony v Africe, velryby apod.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:11:04     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Nejak rozparcelovat" a "nejak stanovit vlastnicke pravo". Mne by zajimalo jak, zejm. jde-li o ocean ;)

    To je vyreseno tim, ze ve verejnem lese nikdo nesmi lovit jen tak ;) Navic nemam pocit, ze by to konkretne s lesy slo do haje, aby byla zapotrebi privatizace.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:22:21     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejdrive je potreba zavest vlastnicke pravo. Neni zatim treba vylozene stavet nejake hranice. Nicmene udajne existuji nejake elektricke ploty ci co, ale moc o tom nevim. Neco o oceanech treba tady:
    http://www.libinst.cz/etexts/leal_oceany.pdf

    Nesmi lovit jen tak, ale lovi. Jinak by nebyli pytlaci. Stejne tak je to v Africe, kde pytlaci nacerno lovi slony nebo kdekoli jinde. Tragedii obecni pastviny NEJDE vyresit pomoci regulace. A uz vubec nesouhlasim s tim, ze se s necim ma neco delat, az kdyz to je v dezolatnim stavu.

    Takze jeste jednou priklad s drevem:

    "Jedním z příkladů jsou zdroje stavebního
    dřeva. Na americkém západě a v Kanadě vlastní
    většinu lesů federální nebo provinciální vláda,
    a nikoliv soukromí vlastníci. Vláda potom
    pronajímá jejich využití soukromým dřevařským
    společnostem. Soukromý sektor tedy figuruje
    jen v občasném využívání zdroje, nikoliv
    v samotném vlastnictví lesa. V této situaci
    soukromá společnost nevlastní kapitálovou
    hodnotu, a tudíž se nemusí strachovat ani o vyčerpání
    kapitálového zdroje. Dřevařskou společnost
    nevede žádný ekonomický stimul, aby
    se o zdroj starala, znovu vysazovala stromy
    atd. Jediným účinkujícím stimulem je snaha
    pokácet co nejvíce stromů v co nejkratší době,
    protože zachovávání kapitálové hodnoty zdroje
    nemá pro společnost žádnou ekonomickou
    důležitost. V Evropě je soukromé vlastnění lesů
    mnohem běžnější a je tam také méně stížností
    na ničení porostů. Je-li povoleno soukromé
    vlastnictví lesa jako takového, je v zájmu
    vlastníka během těžby uchovávat lesní porosty
    a starat se o novou výsadbu tak, aby se vyhnul
    zničení kapitálové hodnoty lesa.8"




     
    Komentář ze dne: 19.01.2006 07:28:52     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hned
    Když ono mi to nedá:

    1) Viděl jsi vůbec někdy katastrální mapu lesa? Dokážeš odhadnout průměrnou velikost a rozměry pozemků?
    Chodit mimo chodníky v lese nelze připustit, stejně jako v žitném poli (z hlediska vlastníka, samozřejmě).

    2) V zásadě pozemek soukromý být nemůže, viz citát "staršího" v zavedené komunitě:"Veškerá půdy patří Bohu a tvrdě trestáme každého, kdo se o ni nestará jak náleží". (Argument stejné váhy jako Irsko do roku 1700, navíc platný pro mnohem, mnohem větší území)
    Navíc: V platném zákoně o půdě jsou zajímavé odstavce, víš, že vůbec existuje?

    3) Spousta knížek se půjčuje a k žádným úplatkům, podvádění, černým obchodům to nevede.(Sorry, použil jsem hnědkův způsob argumentování).

    4) Les by si oplotil každý. Již dnes si vlastníci lesy oplocují ze dvou důvodů:
    a) čerstvé výsadby proti poškozování na dobu omezenou.
    b) staré porosty proti pohybu lidí. Prvotním zájmem vlastníka lesa je, aby mu v něm nikdo nechodil, stejně jako chce, aby mu nikdo nechodil po dvoře, i když vybírat vstupné by mohlo být ekonomičtější. Proto je dost pozemků oplocených, i když je to z hlediska "biodiverzity" špatně a z hlediska zákona také.

    Závěr: Pohybuje-li se hnědka v té úzké oblasti, které rozumím, zjišťuji, že nemá ponětí o realitě, jakkoli je sečtělý a má jistě v indexu samé jedničky. Otázkou samozřejmě je, od koho.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 16:43:28     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    ... a stylove stanky prodavajici figurky Robina Hooda, maringotky s burtama a cukrovou vatou, elfi autodrom nebo specialni show Maxim Turbulenc ;)

    Btw ty chodnicky by byly postaveny tak, aby se po nich dal tlacit nakupni vozik. Hlidane parkoviste, pri nakupu nad 1.500,- Kc parkovani zdarma. Cedulky "Za tento strom vdecite firme K+K Marketing s.r.o." a ani zas... by si v tom lese clovek nemohl, aniz by ho nerusila osoba se zakladnim vzdelanim v uniforme Group4Securitas :D

    Nejak mi na mysli vyvstal Ctyrlistek s nazvem Bruchnicka to zaridi ;)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 16:47:43     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hned
    Pokud by po tom byla poptavka, proc ne.

    Pokud by byla poptavka po klidnych pröchazkach ci houbareni, taky by se neco naslo :)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 17:19:23     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro
    "Pokud by po tom byla poptavka, proc ne." Tech "proc ne" bych mohl vysypat celou radu, ale ty krome trhu neuznavas nic, takze bych se namahal marne.

    Ale otocim to - v soucasne dobe je (bohuzel) poptavka po sockom vladnuti, tak se s tim smir. Vyhnout se tomu muzes tak, ze emigrujes nebo ze nebudes nic vlastnit a nebudes vychazet na ulici; stejne jako ja bych se mohl vyhnout libertarianskemu peklu tim, ze bych nechodil do lesa nebo do jinych ulic. Na jednu stranu jsi proti demokracii, ktera je nejblize k politickemu "volnemu trhu", na druhou stranu v ekonomicke sfere volny trh vyznavas. Neni vice druhu poptavek (ve smyslu dobra/spatna), je jen jedna poptavka a nemuzes ji v jedne oblasti zavrhovat a v druhe vynaset do nebes.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 17:30:26     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy
    "Tech "proc ne" bych mohl vysypat celou radu, ale ty krome trhu neuznavas nic, takze bych se namahal marne."

    to je jako rict nekomu, ze krome spravedlnosti nevyznava nic a ze preci kousek nespravedlnosti byt musi.

    "v soucasne dobe je (bohuzel) poptavka po sockom vladnuti, tak se s tim smir"

    S tim se nikdy nesmirim :)

    "Na jednu stranu jsi proti demokracii, ktera je nejblize k politickemu "volnemu trhu", na druhou stranu v ekonomicke sfere volny trh vyznavas"

    Vymyslis si. Za prve demokracie vubec nesouvisi s trhem. A ja jsem bud pro minimalni stat a demokracii nebo pro ZADNY stat. V zadnem state taky muze byt demokracie, ale muze rozhodovat jen o tech, kdo jsou jejimi cleny a kdokoli se z ni muze vyvazat (nikoli tim, ze odjede na druhy konec sveta, ale treba tim, ze vypovi nejakou smlouvu) :-)

    "Neni vice druhu poptavek (ve smyslu dobra/spatna), je jen jedna poptavka a nemuzes ji v jedne oblasti zavrhovat a v druhe vynaset do nebes."

    Nikoli. Jsou dva druhy poptavek. Prvni je ta, kde se dva subjekty na necem svobodne dohodnou. Druha je ta, ze udelaji to same a jeste pri tom poskodi nekoho druheho (treba poptavka po najemnem vrahovi).

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 17:58:03     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dot
    Demokracie souvisi s trhem. Demokracie je totiz zalozena na svobodne soutezi politickych stran. Smir se s tim, ze tve utopicke myslenky (privatizace oceanu, pravo prodavat drogy apod.) v tomto trhu zatim nezvitezily a da-li panbuh, ani nezvitezi, nebot poptavka je jina. CSSD+KSCM jsou stejne jako ten les plny poutovych atrakci - je po tom poptavka, tudiz to je. Je to hnusne, kycovite a odporne, stejne jako poptavka vetsiny lidi. Tito lide by se nezmenili soucasne se zrusenim statu, akorat by se ten hnus promitl jinde a jinak.

    Stejne jako me by v libertarianskem bordelu nikdo nebranil "koupit si tank a ulici", nikdo ti v demokracii nebrani zalozit Libertarianskou stranu s uchylnym programem a oslovit pres 50% volicu. Pak budes moct jezdit v tanku, koupit les a postavit v nem elfi autodrom.


     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 18:02:08     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Demokracie je spis takovy pseudotrh :-). Asi jako trh s nacerno ziskanymi lidskymi organy nebo trh s najemnymi vrazdami.

    Muzu vedet, co je na privatizaci oceanu spatneho? Proc si myslis, ze by oceany mely byt likvidovany a niceny v dusledku neexistence vlastnickych prav? Co ti ty oceany udelaly? :)


     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 18:45:41     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdepak jsi na to prisel? Jaky pseudotrh? Naopak, trh je to svobodny, az na zakladni prava a svobody, ktere predmetem toho trhu nejsou. Muze vyhrat tvoje vize zadneho statu; muze vyhrat vize maximalniho mozneho statu. (Vyhra absolutniho statu neni pravne mozna.) Ten trh se ti nelibi, protoze v nem nemuzes vyhrat? To tedy nejsi zrovna sportovec ;)

    Protoze odmitam rozparcelovat (u tech oceanu by to ani neslo) a rozprodat planetu pochybnym investorum. Jsou veci, ktere nelze za prachy koupit, protoze narok na jejich vlastnictvi nelze penezi ospravedlnit. Stejne tak jako nemuzes koupit oblohu nebo vesmir, nemuzes koupit ani oceany. A to ani technicky - od koho, kdy jsou "nici". Kdo by tu cenu obdrzel? Kazdy obcan planety? Jsou oceany "vsech" nebo "nici"? Plavit se po nich muze kazdy, ale nikdo je nevlastni. Takze by preci jen mel tu cenu dostat kazdy clovek na Zemi, protoze by vlastne prodal sve pravo volne plavby. Pokud to tak je, museli by s tim prodejem souhlasit vsichni (ne)vlastnici. No a uz jenom ja nesouhlasim. Obchod neuzavren ;))))

    Btw soukrome vlastnictvi by nic neprineslo. Vypustit svou cast oceanu by nikdo nemohl, oplotit taky ne. Voda a morsti zivocichove volne pluji, takze by s tim oceanem stejne vlastnik nemohl delat, co by chtel. Nemohl by ho zprasit (sracky by natekly do pomyslneho teritoria jineho vlastnika), nemohl by ho vypustit a vlastne ani vycistit. Takze by vznikl jakysi kongres vlastniku, podobne efektivni jako ta organizace pro morske dno nebo pro ochranu transatlantickeho tunaka.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 18:50:39     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) "trh je to svobodny, az na zakladni prava a svobody" - presne tak. A zakladni svobodu je pravo vlastnit (sebe, majetek). A tyto svobody by nemely byt porusovany.


    2) ad oceany: Tragedie obecni pastviny, nic ti to nerika? Prostuduj si tohle: http://www.mises.org/rothbard/newliberty12.asp

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 19:27:37     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) Hnedka: "zakladni svobodu je pravo vlastnit (sebe, majetek)". Mussolini: "Vse uvnitr statu, nic mimo stat, nic proti statu." Takovych nazoru je - s prominutim - jak do prdele der. Tvou svobodu ti nikdo neupira, nikdo ti nic nebere, a uz jen tve uvahy nad privatizaci oceanu jsou toho dukazem ;) Ze statoobcanskeho svazku se muzes vyvazat, odjet na ten Island a tam zit v tom "ancapu". Zelezna opona uz davno neni.

    2) Sorry, ale ja taky argumentuju svymi slovy a cist pojednani nejakeho dedka citajici 19 webovych stran... Mam jine zajmy.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 19:35:57     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) Ano, to je zakladni svoboda - mas proti ni snad neco? A ta plati na mem pozemku at je v CR nebo kdekoli jinde. Ze si ty a onen reknete, ze tady to neplati, je uz vase vec, nikoli ma :)

    2) Fajn, tak ja zkopuruju jen tu cast, kde to je, cist snad umis, nevim, proc bych ti to mel vlastnimi slovy prepisovat:

    With respect to the ocean, however, we are still in the primitive, unproductive hunting and gathering stage. Anyone can capture fish in the ocean, or extract its resources, but only on the run, only as hunters and gatherers. No one can farm the ocean, no one can engage in aquaculture. In this way we are deprived of the use of the immense fish and mineral resources of the seas. For example, if anyone tried to farm the sea and to increase the productivity of the fisheries by fertilizers, he would immediately be deprived of the fruits of his efforts because he could not keep other fishermen from rushing in and seizing the fish. And so no one tries to fertilize the oceans as the land is fertilized. Fur­thermore, there is no economic incentive—in fact, there is every dis­incentive—for anyone to engage in technological research in the ways and means of improving the productivity of the fisheries, or in extracting the mineral resources of the oceans. There will only be such incentive when property rights in parts of the ocean are as fully allowed as prop­erty rights in the land. Even now there is a simple but effective technique that could be used for increasing fish productivity: parts of the ocean could be fenced off electronically, and through this readily available electronic fencing, fish could be segregated by size. By preventing big fish from eating smaller fish, the production of fish could be increased enormously. And if private property in parts of the ocean were permit­ted, a vast flowering of aquaculture would create and multiply ocean resources in numerous ways we cannot now even foresee.

    National governments have tried vainly to cope with the problem of fish depletion by placing irrational and uneconomic restrictions on the total size of the catch, or on the length of the allowable season. In the cases of salmon, tuna, and halibut, technological methods of fishing have thereby been kept primitive and unproductive by unduly short­ening the season and injuring the quality of the catch and by stimu­lating overproduction—and underuse during the year—of the fishing fleets. And of course such governmental restrictions do nothing at all to stimulate the growth of aquaculture. As Professors North and Miller write:

    Fishermen are poor because they are forced to use inefficient equipment and to fish only a small fraction of the time [by the governmental regulations] and of course there are far too many of them. The consumer pays a much higher price for red salmon than would be necessary if efficient methods were used. Despite the ever-growing intertwining bonds of regulations, the preservation of the salmon run is still not assured.

    The root of the problem lies in the current non-ownership arrangement. It is not in the interests of any individual fisherman to concern himself with perpet­uation of the salmon run. Quite the contrary: It is rather in his interests to catch as many fish as he can during the season.11

    In contrast, North and Miller point out that private property rights in the ocean, under which the owner would use the least costly and most efficient technology and preserve and make productive the resource itself, is now more feasible than ever: "The invention of modern elec­tronic sensing equipment has now made the policing of large bodies of water relatively cheap and easy."12

    The growing international conflicts over parts of the ocean only fur­ther highlight the importance of private property rights in this vital area. For as the United States and other nations assert their sovereignty 200 miles from their shores, and as private companies and governments squabble over areas of the ocean; and as trawlers, fishing nets, oil drillers, and mineral diggers war over the same areas of the ocean—property rights become increasingly and patently more important. As Francis Christy writes:

    … coal is mined in shafts below the sea floor, oil is drilled from platforms fixed to the bottom rising above the water, minerals can be dredged from the surface of the ocean bed… sedentary animals are scraped from the bed on which telephone cables may lie, bottom feeding animals are caught in traps or trawls, mid-water species may be taken by hook and line or by trawls which occasionally interfere with submarines, surface species are taken by net and harpoon, and the surface itself is used for shipping as well as the vessels engaged in extracting resources.13

    This growing conflict leads Christy to predict that "the seas are in a stage of transition. They are moving from a condition in which property rights are almost nonexistent to a condition in which property rights of some form will become appropriated or made available." Eventually, concludes Christy, "as the sea's resources become more valuable, exclu­sive rights will be acquired."14





     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 06:43:32     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    A nebyly ony ty lesy už jednou stoprocentně soukromé na celé severní polokouli? Vždy to mělo za následek výrazné omezení pohybu. Platby za pohyb po lese patrně nebývaly ekonomicky zajímavé...


     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 06:38:11     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Ale lesy jsou z velké části soukromé. A já ve svém lese mohu hospodařit sám, což může být ekonomicky nevýhodné, nebo pronajmout les a brát nájem, nebo nechat provádět práce smlouvou o dílo. Stát může mít les jako já, nevadí mi to. Nakonec je vlastnictví lesa státem vhodné i z jiných důvodů, ale to se učí na katedře lesního hodpodářství již sto let.

    Jaký je rozdíl mezi všelijakými akticisty a sdružením, které vyzývá občany?

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 00:36:40     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    To vis, ze se vyvlastnovalo. Jak myslis, ze byla prolomena obrana ekofasistu?

    "Nektere veci jsou tak vzacne, ze nemohou byt predmetem dispozice jednoho cloveka" - nesmysl. Naopak, pokud neco neni predmetem dispozice jednoho cloveka, ale keca mu do toho stat, dopada to obvykle hure. Pamatky v havarijnim stavu, nacerno vykacene lesy, pasovani starozitnosti apod. Konkretni vlastnik se o svuj les bude starat pochopitelne lepe - ale protoze ma odpovednost za svuj majetek (vuci sam sobe), ma take pravo si s nim delat, co se mu zamane. Proto je to jinak: "Nektere veci jsou tak vzacne, ze nesmi byt omezovano pravo dispozice s nimi jejich vlastnikem". A je uplne jedno, jestli si vysazim les, nebo zahon redkvicek, je to totez. Naopak tve omezovani vlastnickych prav majitelu lesu povede k tomu, ze se o lesy nikdo nebude starat, protoze je nikdo nebude chtit. Bude klesat jejich cena, bude mene kvalitniho dreva, jehoz cena naopak poroste, bude bujet korupce, ilegalni kaceni nacerno - budou tedy vydelavat zlocinci a zkorumpovani urednici namisto konkretnich vlastniku. No a protoze se o lesy nebudou starat vlastnici, budou to ze zakona delat Lesy CR a vis jak to vypada, kdyz se o neco stara statni organizace. Drahy a silnice jsou prikladem.

    S rozumnym clovekem se dohodnes, pokud mu v tom nejak nebrani zakon. S nerozumnym se nedohodnes - ale prave svoboda te uci rozum pouzivat... V socialismu rozum nepotrebujes, on uz se o tebe nekdo nakonec postara, opet nekdo, kdo rozum nepouziva a jen posloucha prikazy zhora. Ja se te buzerace v takovem pripade nebojim - nic mi nebrani si v takovem pripade koupit svoji ulici a svuj tank a hajit si sva prava. Ono od tech nejhorsich majitelu by obyvatele jejich pozemku utekli tak, jako najemnici utikali od Winkelbauera - obyvatele tveho domu, tve ulice, tveho mesta jsou tvoji zakaznici a podle toho se k nim prece musis chovat. Tim nerikam, ze to pochopi vsichni majitele a vsichni jejich zakaznici, holt ti, co touzi po tom, aby jim nekdo sral na hlavu, budou mit takoveho landlorda, jakeho si zaslouzi.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 15:14:26     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    To uz zachazime do podrobnosti a nemam potrebne informace, abych se k tomu vyjadril. Ale myslim si, ze neexistuje striktni zakaz vysazeni lesa a tezeni dreva v nem. Tak nejak tusim, ze spis budou existovat omezeni v umyslu zachovat raz krajiny a ekosystem, ale generalni zakaz se mi zda nesmysl.

    Ad ty soukrome ulice - opravdu si nepreju, aby kazda ulice byla soukroma a ja se musel pokazde seznamovat se smluvnimi podminkami peti vlastniku, jenom abych si mohl dojit nakoupit. Pomijim moznost, ze vlastnik by mohl porusit sve vlastni zakony a ze by mi pak nezbylo nic jineho, nez zase jednat s dalsimi deseti vlastniky o pruchodu ulici, jenom abych mohl hodit zalobu (k soukromemu soudu ;) do postovni schranky.

    Od jednoho IT typka jsem slysel hlasku "Never touch a running system" a zrovna tohle funguje vic nez dobre resp. tohle neni to, co bych na soucasne spolecnosti videl jako problematicke.

    Co se tyce svobody, tak by bohate stacilo uzakonit svobodu slova, svobodu konzumace (ruku v ruce s uvolnenim zdravotniho pojisteni, aby kazdy +/- odpovidal sam za sebe) a odstranit nektera nesmyslna omezeni. Kdyz mas bordel na stole, tak taky nezacnes kvuli tomu kompletne predelavat byt.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 15:59:34     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Dokonce byly (mozna stale jsou) dotace na zalesnění orné půdy.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 16:19:03     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    ad ulice: V zajmu prilehlych obchodu by bylo, aby ta pravidla byla co nejjednodussi a aby tam kazdy mel pristup. Jinak na tom prodelaji. Je pravdepodobne, ze by na spoustu prostranstvi meli lide volne pristup, nektere ulice by zas byly za zavorou a meli by tam pristup jen majitele a jejich navstevy. Taktez by se odstranily problemy s parkovanim, odpadky v ulicich, kriminalitou v ulicich atd.


    Tedka jeden prispevek z jisteho fora:
    "Ten člověk asi neví o St. Luis, kde obyvatelé byli tak nespokojeni se službami, které jim město dodávalo, že radnice byla donucena zprivatizovat řadu ulic v residenčních čtvrtích. Kriminalita rázem poklesla, odpadky se přestaly povalovat na ulicích, chodníky najednou nebyly ve stavu permanentního rozkopání, náklady na údržbu se snížily"


    ad dalsi: ""Never touch a running system"" - s timhle souhlasim. A jen dodavam: "Touch a non-running system". A statniho tady nefunguje skoro nic. Soudy a policie uz tuplem ne.

    ad svoboda: Vetsi svoboda slova, uvolneni zdr. pojisteni apod. - tady se jiste shodneme.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 15:56:14     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Roote, ty jsi zaslepenec. Copak okolo sebe nevidis tolik prikladu, kdy lide preferuji kratkodoby zisk nad dlouhodobym? To jsou vsechny ty nacerno vykacene lesy, vytunelovane firmy atd. Les klidně vykácet můžeš, ale musíš zasadit nový. Pokud by tomu tak nebylo, vlastník by bez problemu preferoval ekonomicky nejefektivnejsi reseni, ktere ovsem zpravidla vede k devastaci. (Treba pouzivani tech nejlevnejsich sracek na postriky v zemedelstvi. Kdyz je pak najdes ve studni, jak dokazes, kdo s nima strikal? Jak je najdes ve zradle? Kdo ti zaplati poškození tvýho zdraví?) Takle to bohuzel v praxi funguje a tvoje idealisticke predstavy o neviditelne ruce trhu, ktera vsechno vyresi, jsou v mnoha pripadech mimo.

    To jsi vázne tak naivní mládě, že věříš teorii, že když člověk pozná, co je správné, bude se tak chovat? To je několik tisíciletí prekonaná platónská idea. Jdi do levných knih, kup si knížku Filozofie pro každého a studuj. Pak se tu nebudeme muset dohadovat o základních věcech.
    A uvědom si, že pokud nebude právo vykonávat stát, tak se vždycky najde někdo, kdo si tenhle statut přivlatní.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 16:26:51     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    "To jsou vsechny ty nacerno vykacene lesy"

    A ty lesy jsou kaceny ODKUD? Ze soukromych lesu, kde si s nimi majitel muze delat, co chce? Asi ne, ze? Kdyby firma XY mohla vlastnit les, tak se bude snazit i o dlouhodoby zisk a bude vysazovat nove stromy.

    Takze nyni priklad z praxe:
    "In the American West and in Canada, most of the forests are owned, not by private owners but by the federal (or provincial) government. The government then leases their use to private timber companies. In short, private property is per­mitted only in the annual use of the resource, but not in the forest, the resource, itself. In this situation, the private timber company does not own the capital value, and therefore does not have to worry about depletion of the resource itself. The timber company has no economic incentive to conserve the resource, replant trees, etc. Its only incentive is to cut as many trees as quickly as possible, since there is no economic value to the timber company in maintaining the capital value of the forest. In Europe, where private ownership of forests is far more com­mon, there is little complaint of destruction of timber resources. For wherever private property is allowed in the forest itself, it is to the benefit of the owner to preserve and restore tree growth while he is cutting timber, so as to avoid depletion of the forest's capital value."


    "vytunelovane firmy "

    Tuneluji se obvykle firmy STATNI. Tedy treba nemocnice (viz vyborny challengeruv clanek o nemocnem zdravotnictvi). Soukromy majitel se dokaze postarat, aby ho nikdo nevytuneloval.

    "Treba pouzivani tech nejlevnejsich sracek na postriky v zemedelstvi. Kdyz je pak najdes ve studni, jak dokazes, kdo s nima strikal? Jak je najdes ve zradle? Kdo ti zaplati poškození tvýho zdraví?) "

    A dnes to snad mozne neni? Ale je. Akorat by v ancap spolecnosti byly rychlejsi soudy a fungujici policie, ktera by vinika vypatrala a ten by s tim musel prestat a musel by zaplatit nahradu.

    "A uvědom si, že pokud nebude právo vykonávat stát, tak se vždycky najde někdo, kdo si tenhle statut přivlatní. "

    Pokud ten NEKDO me do toho bude nutit, tak je jen marginalni rozdil mezi tim nekym a statem. Pokud me do toho nutit nebude, tak je to lepsi nez stat.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 16:47:04     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    to ze sem neustale pridavas odkazy a clanky z a. stranek neznamena ze o necem vypovidaji- spustu zajimavych clanku najdes na www.vesmirnilide.cz nebo www.vesmirna-drubez.cz a kdekoliv jinde.:-) duverihodnostu muze byt stejna..

    "Tuneluji se obvykle firmy STATNI." byvale statni... nebo spolecnosti kvuli vytunelovani primo zalozene- proste podnikatelsky zamer.


     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 18:28:55     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Na vesmirni-lide.cz nejsou zajimave clanky, ale komunisticke nesmysly :)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 18:30:56     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    A s temi vytunelovanymi firmami mas pravdu jen napul, protoze se tuneluji i soucasne statni. Kazdopadne dlouhodobe soukrome NIKOLI.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 08:03:35     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Vzhledem k tomu, že jsem byl osobně (jako kolemjdoucí vidlák) přítomen tunelování tradiční rodinné švýcarské firmy, konstatuji, že se mýlíš.
    Pikantní je, že firmu tuneloval zároveň český management a zároveň švýcarský majitel ve prospěch své papírny, kterýžto obor byl jeho srdci bližší než montážní firma, jejíž filiálky v ČR a Německu zdědil po strýci. I když v případě tunelování majitelem šlo možná spíš o řízený krach, exaktní definici pojmu tunel neznám.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 09:19:52     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Vidis v prispevku, na ktery reagujes, to slovo "dlouhodobe"?

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 15:06:00     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Jednalo se o firmu odjakživa (od dědečka), tedy nejen dlouhodobě, ale stále jenom soukromou.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 07:03:40     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    1) Načerno vykácené lesy jsou zpravidla soukromé. Je na to vypracovaný hladce fungující mechanizmus. Při obmýtí např.80 let je pro každou firmu výhodné vytěžit dřevo a pozemku se zbavit.

    2) Ve Spojených státech a Canadě jde o lesy, které byly ukradeny původním vlastníkům. Co bylo ukradeno, musí být vráceno. Původní majitelé svůj majetek bránili se zbraní v ruce a byly zahubeni. Teprve poté mohlo začít být diskutováno a liberálním přístupu, privatizaci, hospodaření....

    3) Tunelují se všechny firmy, soukromé nevyjímaje. Soukromý majitel se nedokáže postarat, aby firmu nikdo nevytuneloval. Naopak. Soukromý majitel může dokonce sám vytunelovat jednu svou firmu ve prospěch druhé firmy své, kamarádovy atd. Velice zajímavé je pak vymáhání pohledávek od vytunelované soukromé firmy a jednání s jejím vysmátým majitelem, který se nestydí přijít s výhodnou nabídkou své nové čisté firmy...

    4) Dnes to možné je, ale obtížně. Byl jsem přítomen řešení sporu mezi firmou použivší sračky a firmou poškozenou. Nevím, jak by ancap policie fungovala jinak se stejnými rozbory a stejnými svědky. Dovoluji si skromně soudit, že úplně stejně, pokud by nemohla svobodně liberálně mučit.

    5)Ve svém krátkém brožovaném životě jsem získal jednu hlavní zkušenost: právo si vždycky někdo přivlastní a využije k maximalizaci svého prospěchu a donucování ostatních.
    V mém vesmíru to tak prostě chodí.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 18:25:31     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Nejsem zaslepenec. Proste mam PRINCIP. PRINCIP plati. Plati, ze pokud jsi blizko hmotneho telesa, pusobi na tebe gravitace podle znamych vzorecku. Ekonomicke zakony plati uplne stejne - narozdil od tech, ktere odhlasuje parlament.

    Ja neverim teorii, ze kdyz clovek pozna, co je spravne, bude se tak chovat. Ja verim teorii, ze kdyz clovek pozna, co je PRO NEJ dobre, bude se tak chovat - bude se snazit maximalizovat svuj uzitek. Proti tomu nemuzes nic rici, to je obecne platny ekonomicky princip... A das-li cloveku svobodu, ziskava, ac si to v prvni chvili neuvedomuje, i odpovednost za sve skutky - vuci sobe. Je to tak, nic s tim nenadelas.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 18:32:11     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Ne. Takova hezka exaktni definice a takovy vagni zaver. Odpovednost se neziskava, odpovednost se vynucuje; uz proto, ze prijeti odpovednosti nebyva pro lidi tak vyhodne. Kazdy by chtel maximum svobody a minimum odpovednosti; jako urcity zmenseny model muze slouzit vyjednavani textu smlouvy - kazda smluvni strana se snazi omezit svou odpovednost a maximalizovat svoje prava.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 18:43:41     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    To je hezke tvrzeni, ale nechapes co rikam. Predstav si situaci, ze vim, ze mam jit za 35 az 38 let do duchodu. To si predstavit dovedes, asi jsi v podobne situaci. Vis uz dnes, ze statni duchodovy system ti zadny luxusni duchod neda. A tak mas odpovednost vuci sam sobe, aby ses zajistil... Abys, az to prijde, nemusel somrovat, si nemusel rikat "kdybych ja pred dvaceti lety nebyl pitomec a neflakal se"... To je presne ono. Odpovednost vuci sobe samemu je vec, ze ktere se smluvne nevyvazes, i kdyz tu smlouvu budes psat ty a pouzes vsechny figle, ktere te na PF UK naucili ;-) Ano, muzes se pokusit takovou odpovednost si vynutit, muzes na to prijmout zakon - a tim lidi zbavis nezbytnosti nad touhle veci premyslet.

    Da se to prenest samozrejme i na cokoli jineho. Zase je to princip. Mas svobodu, muzes si delat co chces, ale jsi sam sobe odpovedny za to, co delas. Svemu svedomi, svemu zaludku, je v tom i schopnost dostat danemu slovu, ne proto, ze ti hrozi trest, pokud mu nedostojis, ale proste proto, ze by ses k necemu takovemu, jako jsou plane sliby, zkratka nesnizil - cili kdyz das slib, jsi odpovedny nejen tomu druhemu za to, ze jej dostojis, ale hlavne sam sobe. Ta odpovednost vuci druhym je teprve na druhem miste a odpovednost v tvem pojeti, coz je ovsem pouze strach z trestu, jeste daleko dal.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 18:51:18     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Prijde mi legracni bavit se o moralce, principech a "zaludku" uprostred spolecnosti, jejiz vetsina tyto veci nezna nebo znat nechce. Ano, par lidi nedela urcite veci, protoze je povazuje za spatne, par lidi povazuje zle veci za spravne a drtiva vetsina uvazuje pouze v intencich riziko+namaha/zisk. Vuci dvema poslednim skupinam je nutne tu odpovednost vuci druhym vynucovat.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 19:05:12     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Ted se ti snazim vysvetlit, co je to odpovednost a jak souvisi se svobodou (a proc tyto dve veci jsou vzajemne neodelitelne). Slovo "moralka" neberu, to mi smrdi. Proc si myslis, ze spolecnost tyhle veci nezna? No protoze je tu stat, ktery ze jednotlivych clenu spolecnosti odpovednost za jejich konani snima (tu odpovednost, o ktere hovorim ja, nikoli tu trestni) uz jen tim, ze jim zakazuje delat konkretni veci a jine konkretni veci prikazuje delat.

    Kdyz ti stat zakaze chodit po namrzlem chodniku a bude to hlidat policajt a kazdemu provinilci da pokutu 500 Kc, co se stane? Ano, vybere se neco na pokutach. Ale co se jeste stane? Jiste, stoupne pocet urazu na tech namrzlych chodnicich, kde zadny policajt zrovna nehlida = stat z tebe sejme odpovednost za cast tveho konkretniho jednani tim, ze te pripravi o svobodu neco takoveho delat. A dokud tohle nepochopi vsichni a dokud se tim nebudeme ridit, budeme presne v te prdeli, v ktere jsme ted.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 19:19:09     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Ne, nechapu. Svobodu kazdy chce, odpovednost chce jen malo lidi. Proto se nemuzes spolehat na to, ze das-li lidem neomezenou svobodu, prijmou jaksi sami odpovednost. Za sebe, prosim, to je kazdeho vec. Ale odpovednost za vlastni jednani vuci jinym? Ne, ne a ne. Ta nemuze existovat dobrovolne, pouze z donuceni (alespon vuci drtive vetsine lidi). Je to jako tvrdit, ze by voda tekla do kopce, kdybychom ji nechali.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 20:17:11     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hnedku
    Ono uplne staci, aby mel kazdy odpovednost sam za sebe a moznost se branit, kdyz nekdo bude poskozovat jeho prava.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 20:46:16     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro Hned
    Tu moznost mas a rekl bych, ze docela sirokou. Samozrejme, musi si to "sednout", ale soudy cim dal vic prijimaji sirokou interpretaci nutne obrany.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 20:52:23     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy pro
    Jak se muzu branit, kdyz mi v obchode stat ukradne cast penez na DPH? Jak se muzu branit, kdyz si chci neco objednat z USA, aby me stat neokradl (clo)?

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:07:40     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy
    Treba tim, ze si vyberes konkurujici pravni rad, kde je DPH mensi nebo zadna ;)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:11:07     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dot
    A jak to mam udelat, zde v CR? Nebudu se kvuli tomu nekam stehovat.

    Kdyz ti soused zacne denodenne rusit nocni klid, tak se taky neodstehujes, ale nejak se postaras, aby to uz nedelal ;)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:19:12     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proc ne? Vzdyt jako libertarian musis uznavat pravo stanovovat si vlastni pravni rad. Kdybys bydlel v ulici, ktera by patrila soukromemu vlastnikovi, se kterym by ses nesnesl, taky bys musel jit o ulici dal. A kdyby ten vlastnik ze sve vule byl clenem nadulicni organizace sdruzujici pul mesta, musel bys jit jeste dal.

    Nespravny primer. O toho souseda bych se postaral, protoze me otravuje a soucasne jedna protipravne. Kdyby bylo uzakoneno, ze si kazdy muze delat kraval, kdy chce, nezbylo by mi nez se odstehovat. (Dluzno dodat, ze bych v takovem pripade ani nelitoval.)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:24:10     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenze u sebe doma si mohu delat co chci, do toho mi nema vlastnik ulice co kecat.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:27:42     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotazy
    mně tyhle kváky připadají jako když blábolí jehovista..... v království nebeském po armagedonu spolu budou lidi žít v míru atd atd.
    státy tady jsou co dějepis dějepisem stojí a takovýhle kváky lidi vykládají a píšou.
    ale nikde nevznikl funkční minimální stát který by se staral jen o soudy a armádu a nevybíral daně a nepřerozděloval.
    když se to nepovedlo v době kdy žilo méně lidí tak se to nepovede ani teď.
    když něco nevzniklo za tisíce let tak je asi malá pravděpodobnost že se to povede.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:31:40     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dot
    Ale ono to tu pochopitelne bylo. Treba USA byly zalozeny jako minimalni stat. Anglie v 19. stoleti byla take vpodstate minimalnim statem.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:38:28     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    BYLA
    správně
    a lidem se to tak líbilo a bylo to tak skvělé a proto to vydrželo.
    (a za krále holce byla v čechách za groš celá ovce)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:41:38     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je ale deficit demokracie, ktera se s casem rozrusta. Nikoli chyba minimalniho statu.

    Takze ted otazka: v cem je minimalni stat spatny?

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:47:14     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    není špatný je to jen vize.....ráj taky není špatný
    prostě po tom není poptávka,kdyby byla tak už je všude :-)
    tak to máte vysvětlené po libertariánsku

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:50:35     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenze lidi nehlasuju ve volbach pro to, co je dobre. V tom je ten hlavni problem. Kdyby hlasovali pro to, co je dobre, tak jsme dnes mnohem dal a mame mnohem mensi stat.

    A minimalni stat neni vize, ale fungujici koncept.

    Takze dotaz - konkretne CO je spatneho na minimalnim statu?


     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:15:07     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Rekneme, ze to rozrustani pravomoci statu je dano takovymi levicackymi zvrhlostmi, jako je vseobecne a rovne volebni pravo - ze se po zavedeni takove prisernosti demokracie zvrhne k prerozdelovani a okradani uspesnejsich je vicemene jasne...

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:22:06     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Rekneme, ze to rozrustani pravomoci statu je dano takovymi levicackymi zvrhlostmi, jako je vseobecne a rovne volebni pravo - ze se po zavedeni takove prisernosti demokracie zvrhne k prerozdelovani a okradani uspesnejsich je vicemene jasne..."
    zlodej vola: chytte zlodeje:)

    co dodat, ty chces, aby vladly penize, nekdo chcem, aby vladli lidi.

    nechtel bych zit ani v minimalnim state, natoz v komunisnu- zkusil bych treti moznost- ekologicky stat:)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:23:42     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V trhu ale vladnou lidi. V minimalnim state je panem kdo? Ano, je to ZAKAZNIK. Tedy ten, kdo dostava sluzby.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:24:07     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Penize vladnou svetu odjakziva a vzdycky jim to slo lepe nez lidem ;-)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:30:54     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    roote, zapamatuj si cos napsal a rozhlidni se kolem sebe,
    a) vladnou a tudiz mas pravdu- muzes bys spokojeny(tak si nevymyslej blbiny jako min. stat)
    b) nevladnou a nemas pravdu- tudiz si muzes vymyslet nova statni usporadani...:o)
    c) to je tak vsechno co muzes....(nastesti)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:34:03     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ad c - nastesti pro uredniky, politiky a dalsi lidi, jejichz prinos pro verejne blaho je 0

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:39:13     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    kdo pro me ma tedy prinos?;)


     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:41:52     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdokoli, kdo te dokaze uspokojit - pekar, prodavac, bengo, ridic autobusu, vlakova spolecnost, banka, prostitutka, radio XY, televize XY, prodejce tvych oblibenych novin, atd. Ale NE urednik a NE politik.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:46:47     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ..stat- tim ze neomezuje muj pohyb(nelze zakazat + bezplatny) taky sluzba, hlavne nerealna v nestate...

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:49:44     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pro upresneni - mluvil jsem o urednicich, nikoli statu. Ty ulice/silnice nejsou zadarmo, ale nekdo je musi spravovat a zadarmo to nedela. A ten kdo je spravuje urcite nejsou urednici.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:54:09     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    o silnicich sem nemluvil, ty se v trznim prostredi udrzi a taky me zajimaji o dost min nez pesinky v lese-neudrzovany, neomezeny a predevsim neplaceny..

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:57:36     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nikde neni psany, ze bys v lese musel platit. Babicka ma taky les a kdyby se tam mohl vybirat vstup, tak by ho urcite nevybirala :))) A to by nejspis udelala i vetsina dalsich lidi. Predstavujes si to jak hurvinek valku...

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 00:03:06     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nikde ale neni zaruka, coz je dalsi dulezita vlastnost soucasneho statu- uz od dob marie-T se tu drzi zakon o volnem vstupu dolesa(nejen lesa) bez ohledu na vlastnika.


     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 00:08:39     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Coz je ale spatne. To ovsem neznamena, ze kdyby to nebylo, ze bys nemohl do vetsiny lesu :)))

    Nemuzes to posuzovat optikou "ja bych prisel o to a o to, ktere je dnes na neci ukor". Musis to posuzovat s nadhledem a obecne ;)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 08:51:55     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Musis to posuzovat s nadhledem a obecne"
    ja sem ciste subjektivni a neomezeny pohyb je pro me mnohem dulezitejsi nez neplatit dane(stenjne bych platil alespon to co ted)

    "ja bych prisel o to a o to, ktere je dnes na neci ukor"- to lze rict i v nestate, zalezi na pohledu.


     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 08:11:55     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Určitě jsou to úředníci. Řidiče parního válce musí někdo poslat a potom zaplatit za páru a uzenky.
    Úředník může být státní nebo soukromý.
    Chtěl jsem říci: I soukromá firma si k řízení záležitostí musí zřídit úřad. Znám jen jenoho podnikatele, který to nepochopil a i hřebíky tesařům chodil vydávat osobně. Ještě nezkrachoval, ale velmi výrazně omezil rozsah podnikatelské aktivity.
    Typický příklad pro kolegy vidláky: převod státního notářství na soukromé notáře. Zadarmo to nedělají a určitě jsou to úředníci.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 10:18:17     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    úředníci pro tebe nejsou přínos?
    hihi úředníci jsou co svět světem stojí.
    každá organizace vyžaduje řízení.
    a najednou přijde někdo na to že nejsou potřeba?
    pane jste ultras..... anarchista...... :-)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:04:51     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Manager ve firme neni urednik. Stejme tak jim (asi) neni notar. Urednik je osoba pracujici v nejakem urade typu COI, UOHS, RRTV, CTU, COI a mnoha dalsich (urady prace a financni urady nevyjimaje). Takove uredniky jsem mel na mysli :)

    Anarchista? Mozna trochu :)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:25:36     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    katastrální úřad je velice potřebný
    katastrální úředník je potřebný
    finanční úřad je velice potřebný
    finanční úředník je potřebný
    cosi jako obchodní inspekce bylo i ve středověku (kontrola vah a měr)
    statistika to samé
    imho úředník je velice důležitý člověk pro chod hospodářstí a to říkám já neúředník technik a úplně malinkej manager.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:36:01     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    prinos finacniho urednika pro rust hospodarstvi - NULA

    Finacni urednik nevytvari zadne hodnoty, pouze neco vybira (prerozdeluje). Nebyt jich, tak firmy nemuseji resit vselijake veci s ucetnictvim apod. a zbyde jim vice na vlastni rozvoj.

    katastralni urednik take IMHO zadne hodnoty nevytvari - jake?

    Statisticky urad - tam je to tak napul, statistici nejake hodnoty preci jen vytvareji :)



     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:04:13     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    poslední komentář.
    nemá cenu se s vámi bavit,stejně vás nepřesvědčím a vy mě taky ne.
    katastrální úředník vytváří tu hodnotu že je někde zapsáno komu a co patří
    a to je přece ta hlavní hodnota
    tohle se přece nedá zpochybnit,to mi hlava nebere
    co je psáno to je dáno říkala už prababička když nechávala přepsat barák na dědu
    neříkala že úředníci nejsou na nic

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:19:14     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Katastralni urad muze nahradit klidne i trh, teoreticky. Nicmene i ten statni neco malo vytvari. Ale trvam na tom, ze finacni urad nevytvari ZADNE hodnoty. To same UOHS, COI, RRTV, CTU apod.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:29:22     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A jeste k tem urednikum. Prectete si, lidi, knizku Milose Zemana. Tam ma na uredniky taky podobne nazory jako mam ja :)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:27:56     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    divnej člověk jste.
    anarchista pravičák :-))
    já jsem spíš trošku doleva a nestydím se za to.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:14:15     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Doleva si bud, v tom ti nikdo nebrani - ale hezky pekne za svoje a nezatahuj do toho nekoho, kdo o to nestoji. Ok?

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:23:06     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    myslel jsem že je to diskuse :-)
    takže taky taky tak: stojí o to většina obyvatel podle volebních výsledků.
    proto to tak je.
    tobě taky nikdo nebrání,založ si liberalistickou stranu,v tomhle státě jistě seženeš dost sponzorů kteří si to dokonce mohou odečíst z daní.
    nabídni lidem volební program jakej nastiňuješ,získej 1% hlasů a můžeš si říct žes to zkusil.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:27:15     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ze si vetsina lidi mysli neco je asi tak relevantni jako ze u soudu ma pravdu ten, kdo ma vetsi svaly.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:36:02     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    furt si říkám proč máš nick hnědka
    že by kvůli tomu že jsi fašista?
    že si měco myslí většina a volí to to je sakra relevantní to je demokracie

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:44:12     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, nekdo, kdo nechce nikoho k nicemu nutit, je fasista. Rekneme, ze ke skutecnemu korporativistickemu fasismu maji mnohem, mnohem blize tve nazory.

    Cetl jsi treba zakon o referendu? Vis, ze nesmi byt referendum o danovych otazkach? Proc myslis? Protoze ani ta tvoje demokracie nepripousti verejnou diskusi a vetsinove nazory v teto oblasti. Vetsina nemusi mit pravdu. Kdyz si v hospode vetsina odhlasuje, ze za ne mas zaplatit utratu, tak je to take relevantni nazor? A co kdyz si odhlasuje, ze voda potece do kopce? Odpoved mi na to. Bude relevantni, ze voda ma teci do kopce, kdyz si to bude myslet vetsina? A odpovez mi take na otazku, v cem je ten rozdil, kdyz si v hospode vetsina odhlasuje to zaplaceni utraty a kdyz to odhlasuji vetsinove zvoleni politici v parlamentu.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:54:57     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak nick jsem zacal pouzivat jeste davno pred tim, nez jsem se zacal zajimat o politiku :)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:56:59     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdybyste něco málo věděl o historii, věděl byste například to, že oblíbenou barvou fašistů byla černá. Hnědou měli rádi nacisté...

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 14:18:57     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    hihi já to vím ale nevím jestli to ví on :-)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:00:54     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dot
    Podívej se do přírody, je tady víc než tisíce let a funguje to...

    Vlk je svobodný a nese za sebe plnou zodpovědnost. Může si dělat co chce, ale když se bude týden flákat, chcípne hlady. Nepřijde žádný sociální vlkopracovník, který ostatním vlkům vezme a flákajícímu přidá. A proto se vlcí neflákají, ale starají se, aby nechcípli...

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:14:18     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no tak s prirodou sis nabeh, jednak clovek neni vlk(a tudiz ma jinou strategii preziti) a spousta zvirat se chova velmi socialne(aspon vnitrodruhove). a predevsim zde neni striktni vlastnicke pravo...


     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:27:55     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co treba teorie o tom, ze zivocich, ktery ma ctyri nohy, urad socialniho zabezpeceni, narozdil od dvounoheho zivocicha mit nemusi, protoze mu ho nahradi zbyle dve nohy, nebo neco podobne duchaplneho?

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:32:29     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Myslim, ze cele je to o tom, ze to treba fungovalo kdyz byli lidi smecka. Dnes uz ale lidstvo smeckou neni a vsechny sluzby mu dokaze poskytnout trh, tedy 6 mld lidi (minus nepracujici). A kdyz nejsme smeckou a vse dokaze zajistit trh, tak k cemu stat?

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 18:41:51     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:princip je na houby
    pokud se nedá realizovat
    na světě není stát který se bezezbytku řídí takovým principem
    většina lidí ho asi nechce či co
    není to fanatismus hlásat takovej princip?
    nebo hra na dona tamtoho?

    a ještě...ekonomické zákony jsou holý nesmysl (myslím ty vámi prezentované)
    prostě:vždycky se najde někdo kdo bude cítit že by byl lepší než ten trh,někdo kdo bude mít chuť vládnout a rozhodovat,najde si stoupence,naslibuje jim kdo ví co,bude vládnout.
    PROSTĚ: JÁ POZNÁM ŽE JE PRO MĚ NEJLEPŠÍ A PŘINESE MI UŽITEK KDYŽ MĚ BUDOU LIDI POSLOUCHAT A VEZMU JE U HUBY.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 18:47:28     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: princip je na houby
    Skutecne si myslis, ze je pro tebe nejlepsi se pokusit si ostatni zotrocit? No, pokud se system stabilizuje a bude zalozen na svepravnych, sebevedomych (a ozbrojenych) obcanech, pak dojdes k zaveru, ze takove jednani je tim nejhorsim, co pro sebe muzes udelat... ;-)

    Je fanatismus trvat na tom, ze 2x2=4? To je proste objektivni skutecnost, nic s tim nenedelas, nezmenis to. Pokud si myslis, ze to tak neni, opet tady mas rozpor mezi tim, co si myslis, ze je skutecnost a tim, co skutecnost opravdu je - no a pak se ti cokoli, co na takovem zaklade odvodis nebo postavis, drive nebo pozdeji zhrouti.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 19:04:20     Reagovat
    Autor: iop - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: princip je na houby
    Rozdil je v tom, ze ekonomie neni, narozdil od matematiky ci fyziky, veda. Je to spis cosi na urovni socilogie tj. obcas z toho vypadne rozumna predpoved, ale vetsina zaveru je silne ovlivnena ideologii autora.

    Dusledkem toho je, ze zatimco fyzika je jen jedna, ekonomickych teorii je vic nez dost.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 19:07:06     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: princip je na houby
    Ono i fyzikalnich teorii bylo a je dost. Ale jenom jedna z nich funguje. Totez plati i o te ekonomii.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 19:26:12     Reagovat
    Autor: iop - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Ano nektere ekonomicke teorie plati vice, nektere mene a jine vubec. A hlavne zastancum tech poslednich je jejich vira vyvraci nejhure. Vira totiz nemusi fungovat, vira se musi verit.

    Uznavam tedy marnost sve snahy a koncim.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 20:28:37     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Arbitrarni vyrok bez dukazu

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:37:07     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    bez důkazů?
    a kde je důkaz že to funguje?
    nikde.
    důkaz není tak je to teorie-víra-náboženství

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:36:55     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Dukazem, ze to funguje, je historie lidstva a pokud ti to nestaci, pak cista logika. Dukazem je ekonomicka veda. Dilcim dukazem je, ze kazda liberalizovana branze funguje vyrazne lepe, nez ta, ktera je statni ci statne-monopolni. Byl tady nastinen model fungovani spolecnosti, ktery je kritizovan neprokazatelnymi argumenty. Kolikrat jsme to uz slyseli: "To nikdy nebude fungovat. Vlaky nemuzou jezdit rychleji, nez 30 km/h, pak by se v nich vsichni lide udusili. Kdyby buh chtel, aby lide letali, dal by jim kridla. 640 kB musi stacit kazdemu."

    Ale co, tim, ze se snazis oponovat za kazdou cenu, neskodis liberalnim myslenkam. Tim skodis hlavne sam sobe. Ty chces byt vydiran, okradan, buzerovan, tyran a podveden, submisivne po tom touzis a kdyz nekdo jiny nechce a tvrdi, ze to tak byt nemusi, tak jeste za tenhle marasmus dal bojujes.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 23:49:55     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    ..ano, vstup do strany soudruhu...
    porad to pises jako agitacni letak....

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 10:03:23     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    tak teda:
    já nezpochybňuji to,že čím míň státních zásahů tím lépe.
    ale je jistá hranice přes kterou to nejde.
    protože lidé jsou společenští tvorové,vytvářejí skupiny,ty skupiny spolu bojují o moc,o zdroje,o nadvládu.
    (dělají to i opice a ostatní zvířátka)
    lidi už jsou takoví
    ta teorie minimálního státu by fungovala snad kdyby každý byl individualista ale lidi prostě takoví nejsou.shlukují se do stáda a chtějí aby o ně bylo pečováno.
    (příklad náboženství)
    a jako v každém stádu jsou ti kteří chtějí být vedeni.říkej tomu submisivita.
    jak každému poručíš aby se nechtěl nechat vést? aby si nevybral stát který se o něj postará?
    chceš zakázat aby se lidi sdružovali v odborech a chtěli pevnou pracovní dobu a minimální mzdu?
    zakážeš hospodářský komory?
    zakážeš politiku?
    zkus se zamyslet,nezdá se ti že fakt píšeš jako zapřisáhlý jehovista nebo jiný sektář?
    neurážím tě,jen podle mého názoru má stát být takový jaký chce většina.a to je takový jaký je.
    nejsou velké rozdíly mezi čr,německem,usa.
    pár procentních bodů na daních.
    někde větší svoboda toho jinde onoho.
    někde víc ateismu někde víc náboženství.
    ale je to kompatibilní.když se odstěhuješ do usa zvykneš si.
    když američan sem zvykne si.
    když pominu islámské země,euroatlantická společnost se vyvinula do takovéto podoby protože to tak lidi chtěli.kdyby to tak nechtěli tak by to tak nebylo.
    ekonomické zákony samozřejmě fungují ale nedá se uzákonit aby se je lidi nepokoušeli změnit

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:25:42     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Hele, o hlasani liberalniho evangelia jsem tady zertoval uz nekdy v roce 2003. Nepripadam, naopak mi pripada, ze kdyz je nekdo presvedcen o tom, ze to co tvrdi, je skutecnost a nema tendenci vse rikat a ohybat tak, aby z toho mohl vycouvat, tak je povazovan za extremistu nebo fanatika, proste dostane nalepku, aby to povrchni spolecnost mela snazsi a nemusela nad nicim premyslet a nic resit.

    Pravo se sdruzovat ti prece nikdo nebere a nikdo ti vubec nic nechce zakazovat. Klidne se sdruzuj treba i v hospodarske komore (jo, ale soucasna HK CR je vicemene statem zrizeny a tezce dotovany organ), klidne si bud v odborech a demonstruj si na svem pozemku nebo pozemku nejakeho odboroveho kolegy za minimalni mzdu nebo maximalni pracovni dobu (pokud tim nebudes obtezovat hlukem lidi na jejich pozemcich), klidne se pokousej delat politiku - zkratka si rikej, co chces. Ale jakmile se pokusis nejak ovladat nebo rekvirovat cizi legalne nabyty majetek, dopoustis se kradeze, at si na to udelas zakonu, kolik chces a nazves to dani, milionarskou davkou, desatkem, minimalni mzdou nebo jakkoli jinak. Neber zamestnavateli pravo si rozhodnout, zda bude s odbory vyjednavat, nebo zda ty, kdo se sdruzili proti nemu, vyrazi na dlazbu - je to jeho firma. Ty si klidne bud solidarni, jak chces, zaloz si treba klub socialniho zabezpeceni a klidne se s podobnymi jedinci, jako jsi ty, vzajemne socialne zabezpecuj - ale probuh, nenut mne, abych do takoveho perverzniho klubu musel vstupovat (a financovat jej) taky.

    Stat nema byt takovy, jaky ho chce mit vetsina. Stat ma byt takovy, jaky ho chteji mit ti, co si jej financuji a to presne podle toho pomeru, jakym jej financuji. Jinak tva posledni veta se da napsat i takto, smysl zustane stejny "Fyzikalni zakony samozrejme funguji, ale neda se uzakonit, aby se je lide nepokouseli zmenit" - jo, muzes treba v referendu prijmout zakon, ze voda potece nahoru. Co myslis, poslechne te, pokud dostanes 55% hlasu pro? A co kdyz dostanes 95% hlasu pro? Myslis, ze to na skutecnosti neco zmeni? ;-)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:56:01     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    nedohodneme se
    fyzikální zákony nezměníme
    a chování lidí také ne
    za statisíce let jsou vzorce chování života ve smečce a takovéhle se nevyvinuly.
    lidi se nechovají já pán ty pán
    vždy někdo velí,vybírá berně a organizuje,ochraňuje své poddané jako pán a své občany jako stát
    daň není krádež
    a minimální mzda není krádež
    daň je příspěvek na fungování státu
    a minimální mzda je ochrana před zneužíváním lidí v nouzi

    já na tyhle anarchistický řeči nevěřím
    ale brát vám to nebudu
    ale ještě rada: na zakládání strany liberalistů se vykašlete,za to 1% hlasů to snad ani nestojí

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 12:10:52     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Ale i v ancap spolecnosti muzes mit stat a o nekoho se starat. Pouze nesmis lidi nutit neco platit nasilim - musi mit moznost vystoupit.

    Dan je kradez, protoze je to nedobrovolny prispevek. Kdyz ti vezmu penezenku a dojdu ti za jeji obsah koupit do Tesca jidlo, ktere ti nasledne dam, tak se stale jedna o kradez.

    Minimalni mzda neni kradez, to beru. Ale je to zlocin na nekvalifikovanych lidech, kteri diky ni nemohou najit zamestnani. Pokud je nouzi zamestnani a ochranou pobirani davek, tak to je teda docela zvracena logika ;)




     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 19:25:29     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: princip je na houby
    Kazda ekonomicka teorie, ktera v sobe obsahuje nejaky osobni hodnotici usudek je spatna. Rakouska ekonomicka škola (ze ktere ja vychazim) je zalozena na nekolika axiomech typu a vse ostatni je z toho deduktivne odvozeno.

    doporucuju toto (kapitola 1); je tam neco o ekonomicke vede:
    http://www.libinst.cz/etexts/sima_trhvcase.pdf

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 19:09:06     Reagovat
    Autor: Wolf - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: princip je na houby
    No, ono pokud by se system stabilizoval a byl zalozen na obetavych, skromnych a pracovitych obcanech, tak by mohl krasne fungovat i komunismus. Zasadni problem bych v obou pripadech videl v tech predpokladech + v tom, ze se system stabilizuje...

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 19:16:53     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: princip je na houby
    Ale my nepotrebujeme obetave, skromne a schopne. Nam naprosto postacuji sobecti a neskromni, ale svepravni a odpovedni...

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 19:20:35     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Tak az vsichni takovi budou, zrusime stat, OK? Pak bych do toho i sel ;)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 19:26:48     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Takovi jsou lide uz ted. Pro dokonale lidi je komunismus, pro nedokonale kapitalismus :)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 19:38:35     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Lide jsou svepravni a odpovedni? Tak jo. Sorry, mam jinou viru resp. vidim ;)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 19:42:04     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Nezavisle jestli ano nebo ne, tak stat neni potreba.

    Kazdy si preci muze zalozit Stat s.r.o. a pomahat nesvepravnym :)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:06:39     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Nejde mi o pomoc nesvepravnym, ale o ochranu pred nimi. Poulicni spravedlnost neuznavam.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:09:04     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Od ochrany proti nesvepravnym by zde byla pochopitelne policie (a lepsi nez dnes).

    Co si presne predstavujes pod pojmem "poulicni spravedlnost"?

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:24:49     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Soukromou policii bych z principu neposlouchal a nerespektoval, ta mi nema co prikazovat.

    Poulicni spravedlnost - "spravedlnost" vykonavana jednotlivci, kteri k tomu nemaji spolecenske zmocneni.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:28:21     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Na cizim uzemi bys ji respektovat musel.

    V ancap neni zadna spravedlnost vykonavana jednotlivci, ale firmami, ktere to delaji dobre a diky tomu se drzi na trhu.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:32:01     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Nevim, jak to muze fungovat, kdyz ta firma nade mnou nema zadnou pravomoc, pokud jsem ji sam nesveril. A kdo stanovuje to, co je spravedlive, tj. pravo?

    Spravedlnost nemuze byt predmetem neceho tak nizkeho, jako je kseft.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:33:40     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Tu pravomoc jsi sveril tim, ze jsi vstoupil na jeji pozemek.

    A pokud je kseft nizky, co je tedy vysokeho? Kseft je zakladni lidska hodnota bez ktere bychom dnes jeste patrne zili v jeskynich :)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:36:59     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Ano, ale tady uz nekde ziju, tedy o vstoupeni nemuze byt rec ;)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 08:40:21     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Tohle je moment, na kterém to krachne. Dnes "neznalost zákona neomlouvá", ale stačí mi sledovat jednu Sbírku zákonů a pokud mě zajímají erárem nabízené příležitosti, tak moho dobrovolně sledovat další vydávané věstníky a přehledy.

    A teď podle tebe svěřuji svrchovanost nad svou osobou cizí soukromé firmě na základě vstupu na jeho území?

    Soukromá policie na pozemku vlastníka? Takže když jedu do práce, po několika soukromých silnicích, vždy zastavím a přečtu si seznam práv a povinností? Přece ti vlastníci se mohou den ze dne změnit, stejně jako jimi vyhlašované povinnosti, ne?

    Když vcházím na ulici ze svého domu, u každé branky je cedule? Když procházím domem z ulice do ulice, opět je u každého vchodu cedule?

    Můžeš mi bez odkazu na cizí weby popsat, jak by to v praxi fungovalo a bylo levnější než současný stát? Nějak si to nedokážu představit.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 09:48:40     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    přesně tak
    kvůlivá toho vznikají státy

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:29:57     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Vtip je v tom, ze by nic tak objemneho jako soucasne ceske zakony ani nevzniklo. Pokud bys u kazde silnice musel cist nejaka slozita lejstra, tak by na tom ten vlastnik prodelal. V jeho zajmu je urychleni a zjednoduseni.

    Kdyz dnes jedes treba na vylet do Nemecka, tak se taky nemusis ucit veskere jejich zakony. Staci se chovat slusne :)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:38:27     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na ho
    ani v česku objemný zákoník nemusíš znát pokud se chováš slušně
    a nevím v které zemi ho mají míň objemný
    asi v tom příslovečném somálsku

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:38:23     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    A ty ctes kazdy den, pred nastupem do autobusu MHD, prepravni rad? Nebo pokazde, kdyz jdes domu, domovni rad?

    Ja ti reknu, co tenhle problem levne a bez obtizi resi - trh. Nemas zajem nastvat sveho zakaznika, naopak mas zajem, aby mohl sluzby, ktere mu poskytujes, cerpat co nejsnazsim zpusobem.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:49:10     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na ho
    Roote, přečetl jsem ho několikrát za dvě desetiletí. Čtu ho jednou, když vyvěsí nový. Pak už jen sleduji žloutnutí papíru.

    K argumentu "Německo" - právě proto že existují státy s centrální mocí, je zákonné předpisy odkud opisovat a proto jsou si vzájemně dost podobné. To ale se soukromými vlastníky skončí - protože na rozdíl od států, které mají všechny víceméně stejný cíl, budou mít soukromnící protikladné cíle.

    Úplně plasticky vidím tu situaci - soukromou ulici, kde se majitelé spojili, poté, co nemohli po návratu z práce zaparkovat a štvalo je to. Koupili si ji a zavedli parkování jen pro sebe a jen na jedné straně pod hrozbou odtlačení nesprávně parkujícího auta buldozerem. Protože stávající dopravní značení každý ignoroval.

    To potom pojedeš městem a budeš hodiny a hodiny číst. Nebo budeš mít smůlu.

    Takovou situaci nechci zažít, radši stát než tohle.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:55:24     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je n
    Jenze i ti soukromnici budou mit motivaci, aby byly predpisy uniformni. Stejne jako jsou podobne treba mobily vsech znacek nebo cokoli dalsiho.

    Co si myslis, ze bude pro vlastniky silnic vyhodnejsi? Aby kazdy mel jine predpisy nebo aby ty predpisy byly pokud mozno stejne?

    ad ulice: Tak pokud budu mit barak v ulici, tak snad budu mit smluvne zajisteno nejake parkovani. A vubec - nedostatek parkovacich mist je taky ekonomicky problem (nedostatek nabidky, prebytek poptavky) - a ten se muze resit jen a pouze cenou.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 12:30:01     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip
    No přesně o tom to je. Že je bláhový tvůj předpoklad, že soukromník musí mít uniformní potřeby. Ty by ses spíš hodil do ÚV než tady plácat moudra, nezlob se. Právě o tom to je, že jakmile pustíš do běžného života a jeho základních podmínek soukromníky, nastane konec světa.
    Zpět k věci "zakoupení si ulice" - já jen preferuji uniformní automaty na výběr parkovného před stavem, kdy bude povoleno koupit si ulici, která se od všech ostatních ulic bude lišit jen tím, že má soukromého vlastníka a ten bude moci stanovovat pravidla.
    Nemám nic proti tomu, aby, pokud takový stav nastane, si soukromník ulici zabezpečil před zneužíváním ze strany neplatičů, ale vzhledem k nutnosti zajistit průjezd hasičů a sanitek to asi žádný soukromník nedokáže efektivně zajistit a pak musí mít soukromník smůlu.
    Dát tam závory a rozdat hasičům a sanitkám dálkové ovladače od závor asi není řešení, které by bylo levnější než státní správa nad všemi komunikacemi.
    Takže soukromník si ulici zabezpečí nejspíš nějakou cedulí s pokyny a to už je problém - to bych nedělal nic jiného než četl, a to do diskuse netahám cizince a slabozraké, kteří takovou ceduli zavěšenou někde mezi korunami stromů budou bláhově ignorovat.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 12:53:37     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: prin
    1) Soukromnik ale JE motivovan mit uniformni predpisy. Stejne jako je motivovan maximalizovat zisk.

    2) Privatizace ulic funguje. V Saint Louis neco podobneho udelali - a funguje to ku prospechu vsech obyvatel.

    3) Proc by majitel ulice branil prujezdu hasicu nebo zachranek? Vzdyt si to preci mohou vsichni dopredu zajistit. Stejne tak bude v zajmu tech, kteri bydli kolem ulice, aby k nim mohla zachranka nebo hasici ;) A uz vubec nikde neni psano, ze vsude musi byt zavory. Ty mohou byt tak nekde v jednosmerce pripadne u nejake dalnice. Normalne ale bude prujezd mozny, protoze to pro vsechny zucastene bude vyhodne.

    4) Dost podcenujes trh a jeho schopnost se s leccim vyrovnat. Ty stale predpokladas jen ty nejhorsi umysly vsech zucastnenych. Kdyby to tak ale bylo, tak se uz vsichni davno pozabijeli :)


     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 14:27:01     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1. Můžeš tu první větu něčím podložit?
    Jak tak sleduji ty, co se chtějí něčím odlišit, "nabídnout víc" tak pořád naříkají nad všelijakými předpisy a nejradši by je zrušili.

    2. Nějaký další materiál o tom? Pokud na něj odkážeš jednou a nebudeš ho používat jako argument na všechno, tak ho i přečtu.

    3. Míříl jsem na to, že se mi nelíbí možnost vyhlásit vlastní pravidla a upozornit na ně např. malou cedulkou. Pokud chce někdo vyhlašovat velmi restriktivní pravidla, mělo by jeho povinností být vynasnažit se předcházet situacím, kdy někdo tato arbitrátní pravidla poruší z neznalosti.

    4. To se uvidí jedině v praxi.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 14:47:51     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) Ano, muzu, viz treba toto:

    "Obviously, it would be to the interest of all road owners to have uniform rules in these matters, so that road traffic could mesh smoothly and without difficulty. Any maverick road owner who insisted on a left-hand drive or green for "stop" instead of "go" would soon find himself with numerous accidents, and the disappearance of customers and users. The private railroads in nineteenth-century America faced similar problems and solved them harmoniously and without difficulty. Railroads allowed each other's cars on their tracks; they inter-connected with each other for mutual benefit; the gauges of the different railroads were adjusted to be uniform; and uniform regional freight classifications were worked out for 6,000 items. Furthermore, it was the railroads and not government that took the initiative to consolidate the unruly and chaotic patchwork of time zones that had existed previously. In order to have accurate scheduling and timetables, the railroads had to consolidate; and in 1883 they agreed to consolidate the existing fifty-four time zones across the country into the four which we have today."

    A s predpisy je to podobne.

    2) Mam jen tohle: "Ten člověk asi neví o St. Luis, kde obyvatelé byli tak nespokojeni se službami, které jim město dodávalo, že radnice byla donucena zprivatizovat řadu ulic v residenčních čtvrtích. Kriminalita rázem poklesla, odpadky se přestaly povalovat na ulicích, chodníky najednou nebyly ve stavu permanentního rozkopání, náklady na údržbu se snížily.... Je ovšem pravda, že jde o ojedinělý příklad v tom, že město zprivatizovalo svůj majetek. Většina soukromých ulic s veškerou soukromou infrastrukturou dnes vzniká v pouze v nových developperských projektech."

    Ale zkusim pak o tom neco najit vice. nicmene je jasne, ze to muze fungovat. Neni duvod, proc by ne.

    Precti si i tohle:
    http://www.mises.org/rothbard/newliberty10.asp

    Tam je to pekne popsane z teoretickeho hlediska.

    3) Teoretickych problemu se da vymyslet nespocet a to i v dnesnim svete. Kazdopadne privatizace ulic resi bezpecnost a poradek. Stat nikoli.

    4) Uz jsi nekdy videl fungovat stat lepe nez trh? Ja ne. stat totiz nema motivaci. A bez motivace a konkurence neni ani kvalita.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 14:54:32     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jeste k St. Louis, nasel jsem treba toto:

    "A short private street between Delmar and Enright, called Beverly Place, is a must see. It is, like the others in the area, closed off at Enright. However, as a pedestrian you can walk from Enright to Beverly Place. Like so many streets in North St. Louis, Beverly Place has remained a dignified street of well maintained homes. Private streets, while a bit snobbish in principal, do a great job of being self sufficient and protective. Unlike the new suburban gated communities, St. Louis' private streets are relatively short and work well in an urban setting."

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 16:15:11     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1. No jo, jenže pokud je zájmem soukromého vlastníka si sám zaparkovat, tak nebude měnit pravidla silničního provozu, ale zavede jen ten buldozer pro cizí auta. Nebude mít vůbec žádný zájem na tom, aby jeho pravidla ladila se zbytkem světa. On CHCE využít daný kus silnice jen pro sebe a se zaťatými zuby se smíří s pouhým průjezdem ostatních (a ještě ho třeba omezí). Ty chceš, aby takových ulic byla většina?

    2. Ten první odkaz v češtině - budiž - ale druhý na liberty10 - to je pořád o tom samém, jediný zdroj - to pro mě není hodnověrné, mohu to považovat za utopii. A ještě se k tomu vrátím v bodě 3.

    3. Ano, zabránit provozu aut na té ulici a vyhradit ji pěším - pěkný nápad a pak to fungovat může, ale co se držet mnou naznačeného tématu a to je věčný boj o parkovací místa? To přeměna ulic na pěší zónu nevyřeší.

    4. Budeš se divit, ale viděl. Tipuji, že v pravěku fungoval 100% trh. Pravidla komunity nejsou státni diktát, i když jsou tvrdá. Každý tam dostával přesnou protihodnotu toho, co poskytoval. Neberu nikomu jeho názor, ale mě se víc líbí dnešek.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 16:49:12     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) Pokud bude zajmem vlastnika ulice si tam zaparkovat, tak si tam proste vyhradi exkluzivni misto. Pokud by neco odtahovaval buldozerem, tak se mu lidi odstehuji resp. poklesne cena bytu v prilehle ulici. Je proste veci toho majitele ulice a prilehlych domu/obchodu, aby si dohodli nejake podminky. Majitele domu/obchodu budou treba platit nejaky poplatek a majitel ulice bude v zime posypavat namrzly chodnik, zajistovat parkovaci mista pro mistni obyvatele, zajistovat aby tam nikdo nedelal bordel a bylo tam uklizeno, najme si s majiti sousednich ulic nekoho, kdo to tam bude hlidat apod. Majitel ulice na tom vydela, majitele domu take, majitele obchodu budou mit vice zakazniku. Myslim, ze to muze fungovat uplne nadherne.

    2) A cetl jsi to? To jsou spise teoreticke uvahy a muzes se nad nimi zamyslet a mit k nim vyhrady nebo taky ne. Ale jeste se zkusim po necem podivat.

    3) Boj o parkovaci mista je problem ceny. Stejne jako zacpy na silnicich. Je zde prebytek poptavky a nedostatek parkovacich mist. Vse vyresi moznost stanovovat si poplatek za parkovani. Pokud bude aut moc, poplatek poroste a nekdo treba pak postavi podzemni parkoviste, protoze se mu to vyplati. Takhle funguje trh.

    4) Srovnavas nesrovnatelne. Ty de facto tvrdis: "V praveku na tom byli spatne, protoze tam meli 100% trh. Dnes jsme na tom dobre, protoze nemame 100% trh."

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 16:54:59     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1. levnější než malovat každé parkovací místo zvlášť a opatřovat značkou jako dle současné legislativy (vyhrazeno pro RZ tu a tu) je plošný zákaz, budeš souhlasit?
    Jinak souhlas. Ale živý parkovací automat (hlídací služba) bude dražší než stroj. Nejsme v Polsku /tam to tak vážně dělají/.

    2. teoretické úvahy mě vůbec nezajímají, pokud o něčem píšu, tak to přímo vychází z událostí, kterých jsem byl svědkem, a není to cucané z cizího webu.

    3. při dané ploše ulice a hustých inženýrských sítích pod ní nemusí být možné budovat další parkoviště, nad ani pod zemí. Pak je otázka, zda dopustit, aby měl soukromý vlastník plně a ničím neomezené právo rozhodovat o využití té plochy, která je dostupná.

    4. jen uvádím příklad, nevyletím z kůže, když se ti můj příklad nelíbí.

    Pro dnešek pauza, už jsem byl u počítače dlouho. Pokračování zítra uvítám.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 17:13:20     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) Ten plosny zakaz musi nekdo vydat a ten nekdo je obvykle placen z nedobrovolne placenych dani. Soukromi majitele se klidne mohou dohodnout a plosne si u sebe parkovani zakazat, pokud chteji. Kazdopadne naklady hradi jen oni - ovsem s tim, ze jsou velmi zainteresovani minimalizovat naklady (narozdil od urednika). A take jsou motivovani dodrzovani tech zakazu kontrolovat.

    2) Tohle muze tezko vychazet z neceho, co jsem videl, protoze to ve svete moc nemaji. Ale to jeste neznamena, ze to nefunguje. Takze te teoreticke uvahy zajimat musi, nic jineho ti nezbyva :) Taky treba neznam zemi, kde neni centralni banka, presto je proti centralnimu bankovnictvi dost padnych argumentu.

    Kazdopadne kdyz si das do googlu "private streets", tak ti to vyhodi docela dost vysledku, takze to neni zas tak ojedinela vec. Zkusim ty odkazy projit a jeste nejake prakticke priklady najit.

    3) Nemusi. Pak to ale musi nejak resit a resenim je stanoveni si ceny, ktera problem fronty vyresi. Ti, co na to nebudou mit, budou holt muset zaparkovat treba o par ulic dal.

    zda mu dopustit neomezene nakladat mistem? A proc ne? Vysoke ceny za parkovani znamenaji, ze musi postavit na jejich miste neco, co mu vynese vice a tedy tim vice naplni potreby zakazniku.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 17:22:44     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak jsem si ty odkazy prosel a asi to neni nic neobvykleho, jak jsem si puvodne myslel :-)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:09:48     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    To je jenom tvoje profesionalni deformace ;-)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:33:18     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    a v které zemi ten mystický kapitalismus žije? kde se neplatí daně a nepřerozděluje?
    není to to místo kde se v kruhu potkají extremisté z leva a z prava?

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:34:59     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    V Somalsku.

    A pokud chces priklad zeme, kde se neplati dane, ale prerozdeluje, tak treba Brunej :-)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:44:09     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    tak proč vy všichni schopní libertariáni už v tom somálsku dávno nejste? ,-)
    a nadáváde na krásný česko?
    zemský ráj to na pohled?

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:47:23     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Protoze bydlim tady, ne v Africe.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:45:06     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    já ale myslel zemi kde to funguje a je bohatá a slušně se v ní žije?

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:48:19     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Zemi kde to fungje? Somalsko.

    Zemi ktera je bohata a dobre se tam zije? Somalsko za XY let¨.


     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:49:54     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    na tohle se reagovat nedá

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 22:56:32     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Nemas se ptat na hloupe otazky :)

    Ze je vsude neco nejak jeste neni argument pro to, ze neco jineho nefunguje.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 07:10:14     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    OT : Nelze se ptát na hloupé otázky, nelze se ptát na žádné otázky. Snad ve špatném překladu z angličtiny.
    Lze se samozřejmě hloupě ptát, lze hloupé otázky klást.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 09:47:43     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    já se neptám hloupě já se ptám chytře
    optavdu si myslíte že somálsko bude za x let stát ve kterém se bude žít nejlépe?

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:26:25     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Otazka: Roste v Somalsku stateless ekonomika?
    Odpoved: Udajne ano a dobre.

    Takze pokud Somalsko neobsadi nejaka exilova vlada nebo nekdo jiny a bude se to dale vyvijet, tak se logicky bude zvysovat i bezpecnost, pravni sluzby atd.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:31:49     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    hahahaha
    po válce roste ekonomika všude
    z nuly je každej růst raketovej,až o tisíce procent
    neznamená to nic ale vůbec nic

    jestli nás budou za xxx let dohánět tak my dva už tu dávno nebudeme takže z toho nevyplývá nic

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:46:32     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na houby
    Ne, vyplyva z toho to, ze pokud muze Somalsko rust bez statu, tak to funguje. Kdyby to nefungovalo, tak je preci rust v minusu :) A co je pozoruhodnejsi - Somalsko bez statu UDAJNE roste mnohem rychleji nez jeho sousede se statem. A co mi vylozene vyrazilo dech - maji tam nizsi miru chudoby nez v okolnich statech a jeste k tomu jednu z nejvyssich telefonnich penetraci v Africe (tyto dva udaje jsou ze studie Svetove banky). Vse diky laissez-faire :-)

    A mimochodem, raketove rychle muze rust i vyspela ekonomika. Treba Honkong naposledy rostl asi o 8%. O tom si cela slavna EU i USA mohou jen nechat zdat :)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:58:25     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je na ho
    kdoví jak funkční je stát u těch sousedů,na tom taky záleží

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 12:05:47     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip je n
    S tim souhlasim. Ale pak z toho tedy vyplyva, ze zadny stat muze (nerikam nutne ze musi, i kdyz bych rekl ze spise jo) fungovat lepe nez spatny stat. A to je taky objevne zjisteni, ne? :-)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 12:50:29     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: princip
    to není žádný objev
    já jen tvrdím že lidi jsou tvorové společenští žijící v tlupách kmenech a státech kde je jasná struktura moci a žádný stát nejde udělat

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 12:56:45     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: prin
    Kmen byl mozna k necemu kdysi davno, kdyz zde nebyl trh a bylo malo lidi. V prostredi s fungujicim trhem neni zadny kmen potreba, resp. si ho kazdy muze vytvorit a je na ostatnich, jestli se k nemu pridaji. Jinak kmen s deseti miliony clenu, no to fakt jako sorry :).

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:14:39     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to fakt jako sorry?
    společnost funguje na tomhle principu drahný roky a sorry?
    prostě někdo vládne a rozhoduje a někdo platí daně a poslouchá a jako sorry?

    tohle vážně není potřeba? všichni se domluví díky že do toho nikdo nebude zasahovat a kazit jim to
    prosím prosím povídej dál tu hezkou pohádku

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:17:10     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, vsichni se domluvi i bez statu. Stejne jako se nyni 6 miliard lidi i bez statu domluvi na prodeji a vyrobe potravin. Takhle funguje trh.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:28:23     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    takhle funguje trh?
    v potravinách?
    v evropě?
    kde je to samá regulace a dotace?
    pěkný příklad,je vidět jak do toho vidíte

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:31:08     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

    Ten trh ale funguje. Kdyby se zrusily dotace a regulace, tak by pochopitelne fungoval taky - ale levneji a lepe.

    Potraviny byly jen priklad, to same plati pro cokoli dalsiho na co nema stat monopol.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:40:32     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jasně,fungoval by lépe
    ale kupodivu funguje i tady i když se do toho stát sere
    a díky těm hrozným zákonům máme i měsíc dovolené a 8 hodinou pracovní dobu a penzi a zdravotní péči a povinnou školu a žije se tu celkem fajn
    uvidíme... až nás předběhne somálsko tak se ti omluvím

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:48:00     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mezi nami, trh fungoval i za komunistu. Nacerno.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:53:11     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Diky tem pracovnim zakonum ale mame i nejmin 8-10% nezamestnanost. To jsi mozna zapomnel dodat. A dale - i kdyby tu pracovni zakony nebyly, tak je pravdepodobne, ze by nejake vyhody existovaly. Stejne jako ma dnes nekdo vyssi plat a nekdo nizsi plat.

    Stejne tak by byly i penze a skoly (i kdyz nepovinne).

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 22:46:50     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    zákony a výhody pro někoho nejsou to samý

    Komentář ze dne: 11.01.2006 11:49:57     Reagovat
    Autor: Jezevcik - Neregistrovaný
    Titulek:No to by se mi libilo
    Tak jsem nakonec ten clanek preci jenom prelouskal, neprilis detailne, protoze pozadavky ktere ma autor na svou stranu me preci jenom jiz nezajimaji v takove mire. Ale ta myslenka paralelnich statu, to je dokonale, ze musim reagovat. Pokud jsem neco podstatneho prehledl, pak se omlouvam a sypu si popel na hlavu.

    Uz to vidim krasne v zivych barvach. Franta se rozhodne jit studovat na VS, jiz je volic a tak si zvoli stranu, ktera mu nabidne nejvice. Takze vlevo. Nic nezaplati, jen cerpa.
    Po skole bude treba nejakou chvili hledat praci, stale nalevo. Najde si svou prvni praci, mizerne ohodnocenou. Stale nalevo, stale odvede na danich minimum sve strane.
    Franta je vsak sikovny a tak i jeho prijmy rostou. Franta tedy presedla do stredu nebo napravo, nebo uplne doprava. Vysledek, parada, stale plati v podstate stejne vysoke dane, jako kdyz mel minimalni mzdu.
    Tezka zivotni situace? No problem, rychle nazpet doleva.
    Dusledek: Navrat na divoky zapad. Cim levicovejsi strana, tim mensi ma volic prijmy, tim mene ma co prerozdelovat. Cim vyssi prijmy, tim pravicovejsi = zase mene odvede a zadna strana nebude mit v podstate co prerozdelovat.
    Raj na zemi :-)

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 20:43:49     Reagovat
    Autor: deosum - Neregistrovaný
    Titulek:Autor odpovídá
    Pane Jezevciku,
    Pokud píšete, že článek jste "preci jenom prelouskal, neprilis detailne", "me preci jenom jiz nezajimaji v takove mire.", tak věřte, že Vám z článku mohlo mnohé uniknout.

    Předně se prosím zamyslete nad Vaším Frantou - Franta chce zadarmo studovat VŠ, tak hurá nalevo, hledá si práci, zase nalevo ... a když začne pracovat a měl by začít vracet dluhy, hurá napravo. Nezlobte se na mne, ale Franta je parazit a jemu se bude líbit jenom v nějaké formě socialismu. Právě kvůli lidem, jako je Franta je naše společnost tam, kde je - v socialismu.
    Předpokládám, že Franta bude studovat nějakou nenáročnou vysokou školu, třeba Vysoké Učení Marxismu Leninismu, aby se moc nenadřel. Na rozdíl od Vás ale nevěřím tomu, že Franta bude šikovný a jeho příjmy porostou. Franta bude parazit asi napořád. Platit mu školu, a později mu i přispívat na živobytí budou bohužel ti opravdu schopní. Ti, kteří nečekají s nataženou dlaní a nehledají jen samé výhody, ale ti, kteří makají. Proto se bavíme o rozpadu státu na více států paralelních, aby si každý zvolil svůj stát a jeden neparazitoval na druhém. Takže vy se rozhodnete, jestli chcete být členem státu, který proplácí vysokou školu Vašim dětem, jestli Vám bude platit tramvajenku, platit přídavky na děti a příspěvky na bydlení a Vy budete platit daně 40 procent. A já se rozhodnu nic z toho pro své děti a pro sebe nechtít a budu platit svému státu daně 10 procent. Samozřejmě možnost přestupu v tomto modelu existovat nemůže. To, jestli Váš stát zkrachuje, je mi jedno.

    Zjistíme, že koncept paralelních států trpí jistými vadami a to především:
    1. Omezené množství paralelních států a velké množství lidských potřeb - každý by chtěl něco jiného. Ale i možnost volby ze dvou možností je daleko lepší než jeden stát a vláda jedné strany.
    2. Obtížnost přestupu do jiného státu. Dnes však není možnost přestupu vůbec.
    Takže postupně model paralelních států později opustíme a najdeme něco lepšího a dynamičtějšího. Přemýšlejte o tom, jak to udělat, abyste mohl přestoupit a jak to udělat, aby paralelních států nebylo jen pár, ale třeba několik tisíc.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 09:11:29     Reagovat
    Autor: Jezevcik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Autor odpovídá
    Nepochopil jste. Muj prispevek se snazil naznacit, ze paralelni "staty" nemohou fungovat uz z principu, nezavisle na tom, zda zminovany Franta je jen jeden, nebo pokazde jiny.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 09:16:39     Reagovat
    Autor: Jezevcik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Autor odpovídá
    A mimochodem, predstava ze se v 18.letech rozhodnu pro jednu stranu, ktera bude mit na me prakticky na cely zivot monopol a uz se vlastne nemusi starat je snad jeste desivejsi nez predstava pristi vlady v cele se stavajicim predsedou.

    Komentář ze dne: 11.01.2006 14:28:16     Reagovat
    Autor: MedaBeda - Neregistrovaný
    Titulek:hezký článek
    Místy trochu nerealizovatelné, ale v principu souhlasím.
    Možná by stálo za to formulovat obecné otázky. Např:
    zdravotni pojištění: soukromé / základ státní + soukromé / státní
    daň z nemovitostí: ano/ne
    daň z příjmu: lineární/progresivní
    daňové odpočty děti: ano/ne
    daňové odpočty negativní daň: ano/ne
    atd ..
    a pak si tu o nich zahlasovat.
    Tím by vznikla poptávka po politickém programu na který by nám strany mohly napsat ke každému bodu poptávky jestli jej splňují. (hezky jako když firma odpovídá na tendr)

    Pak by se tady na fóru rozebralo a my si opět zahlasovali které odpověďi se nám nejvíc líbí. No a tu stranu bychom pak šli volit.

    Třeba by to pak mělo trochu větší váhu než volit (nebo nevolit) roztříštěně každý někoho jiného.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 10:04:27     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: hezký článek
    Zdravotní pojištění: soukromé. Resp. soukromé zdravotnictví a jestli si ho někdo platí z komerčního pojištění, skládá se na to jeho rodina či si jeho obec/komunita vytvoří nějaký jiný systém jak dát dohromady peníze, to je jedno.

    Daň z nemovitosti - ať se obyvatelé každé obec rozhodnou, jak chtějí. Za sebe spíše ne.

    Daň z příjmu - žádná, v horším případě regresivní

    Daňové odpočty na děti - Ne

    Daňové odpočty, negativní daň - Ne

    Komentář ze dne: 12.01.2006 01:22:54     Reagovat
    Autor: Encorex - Neregistrovaný
    Titulek:Vlastní názor a vlastní peníze
    V principu ten článek chápu jako vyjádření známého rčení: "Můžeš mít vlastní názor, ale realizuj to za vlastní peníze !" Bohužel je to tak, že jsme obětí naprostých diletantů, kteří jen rozhazují a přerozdělují peníze daňových poplatníků. Vždy když si někde v tisku přečtu ...."vláda dala peníze na"... ,tak mě bere vztek ! Nikdo z těch páprdů z vlády přeci nesáhnul do kapsy a nedal "ze svého", tak jaképak "vláda dala "..! Vláda se rozhodla dát peníze daňových poplatníku na to či ono..... tak by to mělo být napsáno ! Volební právo by měl jen ten, kdo platí daně a pracuje. Ten kdo by k volbám nešel pak automaticky ztrácí veškeré výhody poskytované státem (podpory, dávky, přídavky...atd.).

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 07:17:51     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Vlastní názor a vlastní peníze
    Jsme nejen oběťmi diletantů, ale i oběti mediálních kokotů. Používaný dezinformační pajazyk nás jenom mate.

    Nejvíc mě zaskočilo, že i vězňové chodí volit, to mě jako občana, který zákony dodržuje, opravdu, ale opravdu irituje.

    Tvůj názor je v dobré korelaci ze zásadou, kterou považuji v rámci společnosti za první: Není práv bez povinností!

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 07:31:43     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Vlastní názor a vlastní peníze
    jistě, už to tu bylo několikrát probíráno. Volební právo by mělo být odstupňované podle míry, jakou je volič zainteresován na vývoji státu, nebo (stát je v této diskusi poněkud iritativní výraz:-) společnosti.
    ať se to komu líbí nebo ne, jsou skupiny obyvatelstva, které mají různý náhled na rozvoj. Například - a teď to nemíním nijak pejorativně - důchodci, od kterých asi nikdo nebude očekávat (až na čestné výjimky), že budou sledovat vývoj na 20 let dopředu. Je to zcela pochopitelné. Jenže tato společnost je asi odhodlaná tu být déle než 20 let a podle toho se musí zařídit a jednat.
    Ještě jednou se omlouvám důchodcům, že jsem je vzal jako příklad.
    Stejně tak, teď už bez omlouvání, jsou to třeba cikáni, ti taky půjdou na ruku tomu, kdo zrovna nasype víc, aniž by je zajímala "politika dlouhodobého rozvoje" či jak se to všechno jmenuje.
    Takovíto lidé svým volebním hlasem jistě nebudou vyjadřovat ejaké závratně progresívní názory.
    No a o vězních ani nemluvím.
    Pokud by to někomu připadalo příliš extrémistické, tak ať si to přečte ještě jednou (nebo dvakrát 8-)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 08:59:47     Reagovat
    Autor: N - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní peníze
    teoreticky se s tim da i souhlasit, problam nastavav okamziku rozdelovani hlasu- podle ceho poznas ze clovak ma zajem na rozvoji statu tim spravnym smerem(a ktery smer je spravny) u lidi pobirajicich davky a odpikavajici si trest je to jednoduchy,ale co ostatni...

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 09:45:53     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní peníze
    těch problémů je tam víc, a největší z nich je "demokracie" (tedy v tzv. moderním, či západním slova smyslu)
    Problém "váhy" hlasu by se mohl odvíjet (už to tady taky padlo u jednoho článku) od velikosti placených daní apod. - asi by bylo nezbytné tuto "váhu" odvíjet od nějakého ekonomického ukazatele (alespoň nic lepšího mě momentálně nenapadá, ale určitě by se daly najít i další parametry)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:09:19     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní peníze
    Myslim, ze to neni az tolik o nejakem dlouhodobem rozvoji. Vetsina lidi proste politice a ekonomii NEROZUMI a tedy ani nemaji paru, jestli hlasuji pro dlouhodobe reseni nebo pro kratkodobe reseni.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 10:10:29     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní peníze
    důchodce je člověk,žil tu,má nějaké zkušenosti,platil daně a má právo volit
    vězeň tu žije,až ho pustí tak bude svobodný občan.až vás zavřou třeba taky budete chtít volit.a stát se to může každému že zestárne nebo že někoho přejede autem.
    závěr: názory to jsou extremistické až fašistické,zamyslete se nad tím ještě jednou nebo dvakrát.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:25:19     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní peníze
    Vězeň je člověk, který porušil své povinnosti a musí počítat s okleštěním práv.
    Čestné prohlášení: Pro případ, že budu pravomocně odsouzen a uvězněn, počítám s tím, že nebudu mít volební právo a nebudu chtít volit. Sám sobě fašistou a extremistou.....

    Stejně tak počítám s tím, že po případném propuštění z vězení budu svobodným občanem a budu mít občanské právo na další spravedlivý proces.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 11:35:54     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní peníze
    nu nechápu to
    naši předkové byli holt takoví čuráci že vybojovali rovné a všeobecné volební právo
    kdyby byli chytří tak by ho nechali jen:
    -bohatým
    -urozeným
    -vlastníkům pozemků
    -rasově čistým
    -svobodným
    -bílým
    -mužům
    a Ygorkovi

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 12:47:01     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní peníze
    nu, nechápete to.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:09:08     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní peníze
    vysvětlete prosím
    proč nemá mít volební právo důchodce
    zkuste to pro začátek povídat doma svým rodičům,určo sprásknou ruce nad tím jak mají inteligentního syna:
    ''podívej maminko,dobře jsme chlapce vychovali,jak si rodičů váží,a podřezat by se neměli když už nedělají?''

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 13:50:56     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní peníze
    Tak za prvé jsem nikde neuváděl, že by důchodci neměli mít volební právo. Chce to lépe číst, psal jsem, že je dobré si to přečíst dvakrát.
    To, co jsem nadnesl, je, že různé skupiny obyvatelstva mají rozdílný přístup k – řekněme – společnosti a jejímu vývoji, a psal jsem, že je to zcela pochopitelné.
    Proto na jedné straně chápu někdy zcela kontraproduktivní volbu – např. – důchodců, či lépe snad seniorů, pro které je tisícovka slíbená socany příští rok důležitější, než padesát tisíc slibovaných někým jiným za pět let. Na druhé straně se ovšem nesmí nikdo divit mě, že jako (celkem ještě) mladý člověk se snažím volit dlouhodobější řešení, abych nemusel – až budu sám v důchodu – poklonkovat státu za to, že mě nenechá zdechnout. Copak není zřejmé, že senioři tvoří skupinu voličů, která je dnes téměř zcela odkázaná na libovůli státu? Tedy velice snadno manipulovatelná?
    Volební právo s jakousi „váhou“ jsem zde uváděl jako téma, které zde již bylo diskutováno, takže nic nového pod sluncem, copyright na to nemám, pouze s tím souhlasím. Pokud si totiž socani zajišťují většinu ve volbách tím, že tuto většinu navážou pupeční šňůrou různých dávek a výhod na matrix, tak už se z toho „demokratickou“ cestou nemusíme nikdy dostat. A že k tomu směřujeme, snad není třeba příliš dokazovat.
    Volební právo vězňů je diskutabilní (jako ostatně třeba i volební právo ozbrojených složek), ale kloním se k tomu, aby minimálně odsouzení za vážné zločiny toto právo neměli.
    To je můj názor, nikomu jej nevnucuji. A znovu opakuji, nepovažuji jej za extrémistický.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 14:14:28     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní peníze
    samozřejmě jste to neřekl.
    jenom:
    jistě, už to tu bylo několikrát probíráno. Volební právo by mělo být odstupňované podle míry, jakou je volič zainteresován na vývoji státu, nebo (stát je v této diskusi poněkud iritativní výraz:-) společnosti.
    ať se to komu líbí nebo ne, jsou skupiny obyvatelstva, které mají různý náhled na rozvoj. Například - a teď to nemíním nijak pejorativně - důchodci, od kterých asi nikdo nebude očekávat (až na čestné výjimky), že budou sledovat vývoj na 20 let dopředu. Je to zcela pochopitelné. Jenže tato společnost je asi odhodlaná tu být déle než 20 let a podle toho se musí zařídit a jednat.

    a můj názor je že by lidé měli mít rovné volební právo

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 14:16:42     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní peníze
    Dotaz:

    Proc tedy nemaji treba 14letí lide volebni pravo? V cem je 14lety clovek menecenny? A netvrd, ze tomu rozumi mene nez treba duchodce - muze a nemusi :)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 17:32:32     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní peníze
    protože
    právo volit mají dospělí lidé,je na to zákon
    až 14 letí udělají nějakou demonstraci,budou apelovat na poslance,psát články do novi-prostě až projeví zájem jistě nebude tak zásadní problém věkovou hranici změnit
    viz registrované partnerství.
    když se někdo o něco nehlásí tak to nedostane

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 14:40:19     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní peníze
    a přes tu mou první větu jste se prokousal?

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 17:34:35     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní peníze
    řekl jste že by mělo být odstupňováno (volební právo) podle ekonomického přínosu pro společnost či jakou divnost a příklad že jsou důchodci.to je to samý myslím.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 18:15:27     Reagovat
    Autor: Mr.Che - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní peníze
    Pane Burmajonesi, reagovat na lidi, kteří chcou určovat, kdo bude mít volební právo se asi stejně mine účinkem. Ono už to tu 40 let v trošku jiné podobě bylo a to tak, že se mohlo vybírat jen z těch správných stran. Aby pánové nezněli příliš dikatátorsky a nevybírali strany, které bude možné volit (rozuměj ty pravé, kterým záleží na světlých zítřích této země), vyberou kastu lidí, která jim je tak, či tak zvolí. Trochu si tu hrají na libertariány (kteří nikdy žádné lidí nekastují - viz.důchodci, cikáni, chudí...) a přitom se pohybují na pomezí konzervativců a fašistů. Doporučuji jim si udělat jeden z testů politické orientace např. http://www.politicalcompass.org/.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 18:26:57     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní pení
    já vím :-) ale stejně mi to nedá

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 23:03:07     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní pení
    Ten test jsem si delal dvakrat a nejbliz mam k dalajlamovi (jsem jen o malinko pravicovejsi a liberalnejsi ;)))

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 23:12:19     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní
    Ja skoncil nalevo dolu od Friedmana. No, moc se netrefili :))

    http://www.digitalronin.f2s.com/politicalcompass/images/axeswithnames.gif

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 23:53:51     Reagovat
    Autor: Mr.Che - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlas
    Tak to je dobře hnědko. No kdyby tam byla otázka na omezení volebního práva, tak by Vás to asi posunulo nahoru, ale omlouvám se, že sem Vás narychlo odhadl a zakastoval. Možná politické rozložení nejen jako přímka, ale i jako čtverec není úplně nejlepší. Možná je to koule :-). Proč mě jenom připomíná libertariánský nestát malé soběstačné komunity jako poslední stupeň komunismu. Zřejmě se to v určitých bodech velmi podobá a čtverec se stává povrchem koule.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2006 00:13:43     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a
    Komunismus a libertarianismus ma skutecne jedno spolecne - neexistujici stat. Ta prvni varianta ovsem pocita s chovanim lidi podle sveho vlastniho vzorce a je stavena pro dokonale lidi, ta druha varianta je stavena pro dnesni lidi a muze IMHO fungovat :-)

    Proc koule? Co by bylo tou treti osou? Tedka jsou na jedne ose obcanske svobody a na druhe ekonomicke svobody. co by bylo tou treti hodnotou? :)

    Jinak "Che" znamena jako "Che Guevara"? :-)


     
    Komentář ze dne: 13.01.2006 19:38:48     Reagovat
    Autor: Mr.Che - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názo
    Che opravdu není od Che Guevary. No koule by to mohla být i za předpokladu dvou prvků, byly by jimi např. dva úhly vektoru, s veritkální osou z a horizontální rovinou xy :-) Alespoň by se naplnila má úvaha o podobnosti libertarianismu s komunismem, kdy úhel 180 stupňů se rovná O a extrémy se v určitém bodě schází.
    Ale to není důležité.

    Už Vám tu na to někdo odpovídal a nechce se mě o tom moc vést debata, ale i libertarianistická společnost by musela mít dokonalé lidi, nebo by se alespoň lidé museli chovat jako racionální ekonomické jednotky. Což se neděje a proto jsou veškeré ekonomické teorie pouze modelové.

    Jednoduchý příklad. Soukromý vlastník chodníků a cest ve městě si znelíbí určitého občana a zakáže mu vstupovat na jeho pozemek, který je ze všech čtyř stran domu dotyčného. Vlastník se nechová jako racionální ekonomická jednotka, ale je mu to jedno, protože na mítném vybere dost i bez dotyčného a pomsta, jak se říká, je sladká.

    Soudy ovšem na základě velkého počtu obdobných žalob vytvoří precedens, že každý má právo dostat se na svůj pozemek přes pozemek cizí, pokud k němu nemá přístup jiný. Bylo by to jedním z prvních prolomení soukromých práv v lib. společnosti a tisíce dalších by následovaly.

    Žaloby za poškození zdraví by se brzo dočkaly i firmy vyrábějící zdraví nebezpečné potraviny nebo firmy, které svými emisemi poškozují zdraví, nebo také majetek jiného. Precedensy o zákazu poškozování zdraví by nebyly nic jiného, než dnešní obdoba regulí v těchto oblastech. Zanedlouho by se utopická společnost zavalila systémem precedensů, které by tamní zákony rychle přiblížily těm dnešním, neříkám, že na takovou míru, ale už by se nejednalo o lib. společnost.

    A opravdu se mě nechce v tomto duchu pokračovat, napadají mě další a další věci a nemám sílu je vysvětlovat někomu, kdo je o "pravdě" bytostně přesvědčen.




     
    Komentář ze dne: 13.01.2006 19:53:45     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní
    Tento problem neni nic noveho a je vseobecne znamy. Reseni je proste - smluvni osetreni pristupu na pozemek. Tedy az se nekam budu stehovat, tak si zajistim, abych mel volny prujezd :-) Navic je nepravdepodobne, ze by nekdo vlastnil treba celou mestskou ulicni sit nebo byl ze vsech 4 stran kolem meho pozemku. Jo a je tu i havarijni reseni - vrtulnik :-)

    ad potraviny: Asi by to dopadlo tak, ze by ten, kdo nekomu prodal neco spatneho a ten si tim pak zpusobil ujmu, tak by dostal nejakou nahradu - ale to pouze v pripade, ze kdyby sis kupoval treba chleba v nem byl jed. Kdyby sis kupoval nejaky ne uplne zdravy typ chleba, tak bys mel asi smulu. Urcite by nemusel neco prestavat vyrabet (pokud by to markety dal chtely prodavat).

     
    Komentář ze dne: 13.01.2006 20:16:53     Reagovat
    Autor: Mr.Che - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlas
    No říkám, nechtěl sem to rozvíjet:)

    ad1/ náš problém to neřeší, dotyčný tam už dlohodobě bydlel, vrtulník nemá :) (to byla doufám sranda) a majitel vlastní třeba 1/4 chodníků a cest ve městě, ale zrovna kolem celého domu. Pokud bys chtěl podobné věci řešit smlouvami, neměl bys v baráku nic jiného než tisíce smluv.

    ad2/ pokud bych prokázal před soudem, že prošlý vlašský salát firmy Delvita mě způsobil újmu na zdraví (a kupoval sem si vlašský salát, a né prošlý salmonelový salát - to nebylo na obalu uvedeno), tak mě bude firma pěkně cvakat a ostatní firmy, aby předešly žalobám, tak začnou své výrobky prodávat čerstvé (nedonutilo by je k tomu hledisko kvality a konkur. boje, ale zákony, tak jak je to dneska)

    a za 3/ co emise?? Jo teď sem vymyslel, co bych mohl v tom systému dělat. Nic není veřejné, tak bych zkupoval nejdříve od zadlužených měst jejich životní prostředí, řekněme, že nejdříve vzduch, či řeky. A pak bych si zavedl mítné na poškozování mého ovzduší a chemičky a jiné podniky by pěkně cvakaly. Kdo by odmítl platit, tak toho bych hnal před soud o milóny a za vybrané prachy bych kupoval "pár" potřebným vrtulníky. Sám bych byl miliardář a měl bych dobrý pocit, že mé emisní výpalné chrání životní prostředí :) a pár lidí se dotane do baráku.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2006 20:30:56     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) Na co tisice smluv? Staci jedna o par vetach pro pristp na ulici. To by si musel kazdy ve svem vlastnim zajmu vyjednat. jinak by proste mel smulu. To je jako kdybys chtel zakazat vsechny studny, aby nekdo do nejake nahodou nespadl.

    2) Ne, zadne zakony na "ochranu" spotrebitele by nebyly. Pouze pokud by te prodavac ocividne podvedl, mel bys narok na odskodneni. zkazeny salat podme me neni podvod. Chleba s naockovanym jedem ale uz ano. Nekde je hranice mezi podvedenim a tvym svobodnym rozhodnutim, ale to uz je na soudu. Kazdopadne by neexistovaly zadne plosne zakazy.

    3) V ancap spolecnosti by nikdo do vzduchu nic vypoustet nemohl, resp. je nepravdepodobne, ze by nekdo nejakeho vypoustece nezazaloval. Proste by s tim museli prestat.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2006 21:00:59     Reagovat
    Autor: Mr.Che - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ad1/ ty tisice smluv se tykaly tisice podobnych pripadu. To se bavime jen o jedne ceste pred dum, co cesta do prace pres deset majitelu, co cesta z Prahy do Ostravy :), co kdyby nekdo odmitl mit pod, na, nebo nad svym pozemkem stavajici vodovodni, plynovou,elektrickou ci jakoukoli jinou inzenyrskou sit a prerusil ji, to si nedokazu predstavit a to si pritom predstavuju jen jednoho majitele jedne site pro mesto:) v pripade vice majitelu a tisice pozadavku, kdo chce jakou sit od jakeho majitele zavest na svuj pozemek, CHA CHA!

    ad2/to by rozhodly opravdu soudy,takze to nemuzes brat jako vec, ktera nenastane

    ad3/tak to mas asi mizivy pojem o tom,kolik procent vyrobnich firem neco vypousti do vzduchu ci do vody
    zrejme bys tim zlikvidoval tak tretinu vyroby,ktera za stavajicich technologii nema sanci nic do vzduchu nevypoustet a to ma byt ancap. spolecnost tou nejvolnejsi ekonomickou soutezi?

     
    Komentář ze dne: 13.01.2006 21:27:50     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) Vodovodni apod. spolecnost si pri rozvadeni siti osetri smluvni podminky s vlastniky prilehlych pozemku. Vlastnici ulic si zase domluvi, aby mohli jet do sousedni ulice i vcetne svych zakazniku apod. Po silnici by ses nepochybne dostal. Proste to moc komplikujes. Nejakej prusvih sice muze nastat, ale stejne tak te muze zajet nejake auto. Ze se ale treba vsichni najednou pomatnou, to myslim nehrozi.

    3) Mizivy pojem o tom, kdo co vypousti, skutecne mam, ale jak pise Murray Rothbard: "The argument that such an injunctive prohibition against pollution would add to the costs of industrial production is as reprehensible as the pre-Civil War argument that the abolition of slavery would add to the costs of growing cotton, and that therefore abolition, however morally correct, was "impractical." For this means that the polluters are able to impose all of the high costs of pollution upon those whose lungs and property rights they have been allowed to invade with impunity."

     
    Komentář ze dne: 13.01.2006 21:41:39     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mimochodem, prave si ctu zajimavy clanek o ancapu v praxi :-)

    http://www.libinst.cz/tl/tl_10_2003.pdf

     
    Komentář ze dne: 13.01.2006 22:37:34     Reagovat
    Autor: Mr.Che - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Možná to moc komplikuju,ale to už je můj úděl nevěřit jediným a správným cestám k pokroku. Jinak sám vidíš kolikrát už musels v našem rozhovoru použít "smluvně ošetřit". To dnes právě suplují zákony,aby jsi nemusel tisíce věcí smluvně ošetřovat. Netvrdím, že je to nejlepší, ale každá věc i lib. společnost má svůj rub i líc. V této debatě se nikam neposuneme, třeba jednou přesvědčíš více lidí o lib. principech a jednou tu bude ancap. společnost a já budu v takové společnosti spokojený, to nikdy nevím, teď (na začátku 3.tisíciletí) si ale nemyslím, že je to možné a proveditelné.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2006 23:17:32     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bohuzel takovy zakon, ktery nahrazuje ci doplnuje smlouvu, omezuje smluvni volnost a tedy svobodu...

     
    Komentář ze dne: 13.01.2006 08:51:51     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní
    Ke svému překvapení jsem o něco blíže Mandelovi než dalajlámovi...Nedokážu z toho ale nic vyvodit. Myslím, že každým dalším vyplněním testu bych se podvědomě posunoval jinam...Ta stupnice u otázek je příliš hrubá a nerozpakoval bych se použít "neutral" .

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 19:05:24     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní peníze
    aha, tak vidím že ne... tady je debata ztrátou času

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 21:22:27     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní pení
    první věta zní jistě,už to tu bylo několikrát probíráno.
    přečetl jsem si ji několikrát a prozření se nedostavilo

     
    Komentář ze dne: 13.01.2006 06:22:47     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlastní
    za tou první větou následují i další, to jen tak na okraj. Taky následuje i další můj příspěvek, ale to už je asi nad meze chápání...
    howgh

     
    Komentář ze dne: 13.01.2006 18:12:48     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastní názor a vlas
    chápu jak chápan
    smysl článku jsem vystihl

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 10:12:32     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Vlastní názor a vlastní peníze
    vězeň si odpykává trest,nikdo neřekl že přestává být občanem,vy zákonadbalý občane :-)

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.