Komentáře ke článku: Ale jdu vám, matičko, do Budějovic k regimentu… (ze dne 30.11.2014, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Na toto téma jsem četl rozhovor s nějakým gumákem kde si právě zelený mužíček od tohoto právního paskvilu sliboval, jak do armády dostanou ty odbornosti, které AČR zoufale chybí. Zmínil například tu mou (IT). Už vidím řady nadšených systémáků programátorů, analytiků konzultantů jak ráno v 6:00 běží v trenýrkách po buzerplace a cvičí aby v 7:00 nastoupili na snídani, v 7:30 do zaměstnání, v 8:00 spustili TNS (Ten Náš Systém) a vesele ho udržovali rozvíjeli proti reakci. Leda hovno.
|
|
|
Pokud se nepletu, tak magisterský titul je u armatur, čerpadel a rour = poručíkovi. Jsem zvědav, jak toto chtějí korigovat s odvody kvalitních profesí :o)
BTW - reálně na to nejsou prostory, peníze ani možnosti. Nižší šarže u AČR docela ochotně přiznávají, že je to update systému, aby nedošlo k situaci, kdy ČR není ohrožena, ale je nutné nastartovat armádu na plný provoz. Na to nejsou lidi. Aktuálně chybí cca 10 000 lidí, aby naše armáda byla provozuschopná a plnila to, co plnit má. Tito lidé chybí v zázemí, aby profíci mohli hrdinně bránit Pobaltí/Polsko.
Je to reakce na Ukrajinu a konkrétně snad na Krym...
Pakliže se to posere nonplus ultra, tak stejně to bude jak se smrtí, budou brát vše.
Also, ani zelení mozci nejsou tak blbí, aby jim nebylo jasný, že vysokoškolák povinně odveden z domova jim tam nebude fungovat nadšeně. Práce bude stát za hovno...
Přitom kdyby MO opravdu chtělo, může sehnat profíků docela dost, jenže ono se nechce. Taková pitomost, ale z armády nemáte ani zbroják. Lidi jsou vycvičeni k práci se zbraní, ale i tak nedostanou zbroják, IMO je to škoda. Proč jim nedat možnost zdarma zbrojáku, přístup na střelnici a ke zlevněnému střelivu atd. Jinými slovy - služební benefity. Aktuálně AČR nic takového nemá...
|
|
|
Ah, ještě poznámka, tabulkový plat poručíka je tuším 30 000. Jasně, IT dostane v soukromém sektoru třeba 2x tolik, ale pořád je to nadprůměrný plat. AČR
|
|
|
Kua,... AČR na ty pozice nemá, jinak by je měla...
(druhá věc je ta, že půlka IT je chromá a druhá je tlustá :D)
Nějak mi blbne odesílání, sorry za spam :-.)
|
|
|
Jak kde. V Ostravě mají na střelnici příslušníci ozbrojených složek slevu na vše. Ale to je tuším čistě aktivita provozovatelné střelnice, že si takto nastavil podmínky.
|
|
|
Přesně tak, to je soukromá aktivita vlastníka, mívala to tak, co jsem slyšel, i (asi má pořád, co se přestěhovala, tak jsem tam nebyl) Brymová v Praze. Buď je majitel sám bývalý příslušník některé složky, nebo se kalkuluje s tím, že vojáci a policajti chodí často střílet a nakupovat i ve svém volnu, takže se ta sleva stejně vrátí na obratu.
|
|
|
Presne toto jsem provadel jakozto zakladak dislokovany v Ruzyni v letech 2001 - 2002.
Akorat se v 6:00 nebehalo po buzeraku (to byl budicek) a v 7:00 se odjizdelo UAZama na genstab a ministerstvo obrany.
A nerozvijel se TNS ale vobyc klientske wokna, par webovych aplikaci, firewall byl checkpoint.
To cele za 450Kc mesicne, levnejsiho ajtika opravdu nesezenes.
Jinak dole nekdo pise, ze Mgr = porucik. Ani hovno, to bylo daavno zruseno. Zacal jsem jako vojin, skoncil jako desatnik (navyseni zoldu o 2 x 50 Kc na famoznich 550 Kc)
A sli jsme do toho radi, alternativy byly mnohem horsi.
A krome ajtiku takhle fungovali minimalne jeste pravnici, s tema jsem byl v rote.
|
|
|
Chlape, chce to trošku fakta - pleteš si vojáky z povolání a záklaďáky. Vojáci z povolání rozhodně měli v roce 2000 dáno, že se střední školou začínají na rotném a s inženýrem na podporučíkovi. Po studiích je povýšili o stupeň, takže na rotmistra + poručíka.
|
|
|
na lajtnanta stačil bakalář, ne?
|
|
|
Jo, kuchyni v Chotusicích šéfoval rotný z povolání, po dokončení školy, což mu vyšlo akorát, když jsme tam byli, z něj byl s titulem bakaláře poručík. I když možná jenom podporučík, to si nejsem jistý. Každopádně na zlato a velící funkci musela být vysoká škola, čemuž se náš velitel letky zdárně vyhýbal, po dvaceti letech tam holt asi věděl na všechny všechno :)
|
|
|
Ked som bol ako zakladak bol na vojne tak sme velitela roty mali nadporucika a zastupcu takeho stareho majora. Ten nadporucik mal vysoku skolu a major nie. Co som sa bavil z majorom, ani velitela nehol robit lebo nemal vysoku skolu.
Ja som napr ako vysokoskolak zakladak nastupil ako vojin a skoncil ako vojin. Ja som bol na vojne okolo roku 2000. Brat bol neskor ako zakladak a mal skolu dostojnikov v zalohe a vojnu koncil ako catai. Nedavali im uz podporucikov. Az po preveleni do zalohy dostal podporucika.
|
|
|
Magistr historie šel k armádě jako poručík ,-) Nebo něco kolem. Nicméně odvedenci tento titul mít nebudou, nebudou mít ty peníze, ale pravděpodobně tyto lidi budou znát ze škol. Následek si dovedete asi představit. Jestli předtím by ta práce stála za hovno, pak bude stát za hovno^2. Ostatně prvních několik hodností je vyřazeno pro zálohy(vojín a kousek vejš). Proto jsou z toho US vojáci tak na větvi(ježkovi voči, vona mi tu dělá řidiče taková šajba, to jsem nevěděl, sorry sir... vysvětlí se jim to docela snadnp :-))
|
|
|
VŠ odvedenci dostanou vojína a po základním výcviku je případně pošlou do důstojnický školy a pak dostanou šajbu. U profíků je to něco jinýho.
Za komančů bejvaly při VŠ vojenský katedry kam studenti povinně chodili, což jim nahrazovalo část výcviku, proto pak šli na vojnu jen na rok místo dvou a dostali rovnou poddůstojníka absolventa a na cestu do civilu (= do zálohy) je pak obvykle povýšili na podporučíky.
|
|
Clanek je priblbly, zkratkovity a bez jakehokoliv argumentu. Dal by se radikalne zkratit na:
Jsme proti odvodum. Vice viz webova stranka.
Kazdy clovek (temer snad) je pro neco a proti necemu. Skoro by se to mohlo psat na vizitkach: jmeno, firma, proti cemu je :-) Nebo behem predstavovani: jsem Pepa Vonasek a jsem proti X, Y, Z.
|
|
|
možná, ale proti povinným odvodům bychom snad měli být všichni, protože to už jsme jednou zkoušeli a opravdu to nedopadlo. To nevylepšíte, někteří přišli o pár let života, armádu to stálo spoustu peněz a výsledek nula nula nic. Skutečně to musíme opakovat, abychom se přesvědčili, že to nebude fungovat, že to bude drahé a že to vygeneruje spoustu dalších problémů a také korupce a výsledkem bude, že to budeme za pár let potupně rušit? Jenže dnes nestačí říct, to už tady bylo a stálo to za nic. Takže je prima, že si někteří napíšou na vizitku, jsem proti tomu. Jak jinak tomu tlaku odolat?
|
|
|
Troufam si tvrdit, ze ta vojna neni ceskej napad. Je zajimavy, ze se to objevilo ne v zacatku ukrajinskeho konfliktu, ale presne v okamziku treti vlny mobilizace, kdy Ukrajinci utikaji pred povolavaky vsemi smery.
Ja si myslim, ze vim, odkud vitr fouka. Ne, zeby nas nekdo chtel rvat na Ukrajinu, to ne, ale kdyz se udela zoom out a podivame se na to politicky, Jasanek, zacne se to treba vybarvovat.
|
|
|
Jasanek ma po ranu pomalejsi mysleni :-) Mohl by byt pan major otevrenejsi?
|
|
|
Pobaltí. Konkrétně třeba Lotyšsko, které má problémy s ruskou menšinou a řekl bych, že to neřeší zrovna nejcitlivěji(ale to je fuk, významnou ruskou menšinu mají všechny 3 státy).
Aby armáda mohla fungovat v NATO tak, jak je slíbeno, je nutných cca 10 000 lidí do zázemí. Na to ale AČR nemá $$. Dlouhodobě nejsme schopni dostát závazkům, protože plné nasazení naší armády není možné, dokonce ani ne její větší části. Např. by neměl kdo plnit zásobování, některé útvary jsou někde okolo 50% obsazenosti a tak.
|
|
|
V Litvě není ruská menšina významná, je to jen kolem šesti procent populace.
|
|
|
Zrovna tam to ale, mám ten pocit, vyřešili nejlíp. Já si ty 3 státy pletu... :D Ale vím, že v jednom jim práskli práva, nedělají obštrukce a celkově se ruská menšina k Rusku hlásí snad jenom ruštinou :-)
|
|
|
Ano, to je v Litvě. Tam je Rusů asi 6 %, Poláků asi 6 % a Litevců zhruba 85 % a problémy veškeré žádné. Litva se spíš trochu škorpí s Poláky.
Zato v Lotyšsku i v Estonsku je Rusů asi třetina a všichni z nich nemají občanství.
|
|
|
Takze je potreba sehnat kuchare, skladniky, ridice, opravare a podobne? I tohle muze byt sluzba vlasti, pokud pujde do tuheho.
Jinak by se mi libilo, kdyby armada byla funkci koncepcni samostatne teleso a ne particka nadlidi vycvicenych pro specialni ukoly v zemich s velkym podilem pouste a muslimske populace.
|
|
|
Tak by to vypadalo, pokud by NATO naši armádu povolalo v aktuálním stavu(+-). Samozřejmě někde by chyběl i kanonfutr, až tak podstavová armáda je, ale primárně chybí zázemí, bojové jednotky se AČR snaží držet v dobrém stavu, protože ony opravdu musí fungovat.
+ AČR chybí hromada drahých profesí. Tzn. lidí, co by k armádě šli, kdyby neměli v soukromém sektoru 2-4x tolik a hlavně kdyby měli profesní benefity(spousta bejvalejch vojáků mi jasně řekla, že je to bavilo, ale že nadřízený byl idiot, kterej se bál toho, že ho podřízený přeroste, takže žádný kurzy, žádné vzdělávání, atd., prostě klacky pod nohy).
Pokud by se mělo fakt bojovat a fakt u nás a fakt by se lidi potřebovali, tak jsou profíci hlavně na zadržení největšího průseru a na ovládání speciální techniky atd., než se vycvičí zbytek. Tohle by, snad, nehrozilo. Nicméně to současný zákon tak jako tak neřeší, vyhejbání se mobilizaci byl průser už před tím, nebo ne? oO
|
|
|
Jenom pro ujasnění - odvod znamená jen to, že si člověka zapíšou do seznamu jestli je schopnej vojenský služby nebo ne. Někoho nahánět k nástupu do kasáren začnou až v momentě mobilizace - a to právě na základech těch odvodem vzniklejch seznamů. Takže proti povinným odvodům vcelku nic nemám.
|
|
|
tak ona je to stejně jen kosmetická věc pro urychlení případné mobilizace, protože odvodní povinnost pro muže i ženy nebyla nikdy zrušena, jen pozastaven výkon základní vojenské služby (nebo jak se tomu říká). Takže i bez novelizace v případě průseru začnou chodit povoláváky.
|
|
|
mobilizace se nedá zvládnout bez předchozích seznamů? Nějak už mně ty všechny možný i nemožný registry na cokoliv lezou krkem. Ve státní režii to bude jako se vším, bude to drahé, zbytečné a bude v tom neuvěřitelné množství chyb a jako bonus se nám někdo napakuje na tom, že dodá patřičný software.
|
|
|
Pri troche štastia politické vedenie krajiny kapituluje a odletí do exilu skor ako sa stihne dokončiť odvod a presun vojakov a techniky k bojisku.
|
|
|
Podobně jako tenhle stát do sčítání lidu netušil, kolik se mu rodí dětí,a tak nevěděl kolik bude potřeba škole, tak dneska neví kolik má lidí, jaké mají pohlaví, jak jsou staří a v jakém jsou zdravotním stavu. Ale jakmile bude registr, tak bude hned všechno lepší! ... Stejně jako těmi školkami.
Jinými slovy vyhodí se z okna pár miliard, každoročně se budou vyhazovat desítky až stovky dalších milionů. Na obranyschopnost to bude mít nanejvýš ten vliv, že bude k dispozici další seznam, který bude možné v případě potřeby předat nepříteli.
Kdyby náš zku... stát propojil již existující registry, tak žádný další seznam není potřeba. A jak je vidět v okolí kurdistánu, když teče do bot a je reálná vůle se bránit, tak kalacha zvládne chlap stejně jako ženská, marod stejně jako sportovec a pupkáč stejně jako 12 leté dítě, což opět ukazuje, že to celé je kolosální nesmysl.
Qui bono ? Na základě historických zkušeností věřím, že někdo došel k závěru, že veřejnost momentálně slyší na ohrožení státu a je potřeba se na tom napakovat, dokud to jde. Jestli je potřeba s obranyschopností něco reálně dělat, je úplně vedlejší.
Kdyby to mysleli s obranou vážně, tak vypustí k veřejné diskusi nějakou koncepci obrany, pak spustí informační masírku a až pak vytáhnou na světlo boží novelizace zákony.
Během roční ZVS byl můj kamarád na střelnici 2x, pokaždé prý nafasovali 6 nábojů s instrukcí vystřílet těchto 6 nábojů ve třech dávkách. Když jsem se jej ptal, co mu vojna dala tak sdělil, že on se naučil programovat a většina jeho spolubojovníků se tam naučila chlastat, hulit, nebo brát drogy. A podle všeho s podobně intenzivním výcvikem se nyní rovněž počítá, protože koncepce není a finance na výcvik taky nejsou.
|
|
|
Dá. Ale tady jde o to, že mmj. se posuzuje zdravotní stav člověka. Jasně, to by si mohl zařídit i u svýho obvoďáka, ale aby se omezila možnost to ojebat tím že se člověk domluví se svým doktorem, posuzuje to vojenský doktor. V opačným případě by to nejspíš dopadlo tak, že půlka lidí bude "zdravotně nezpůsobilá" ...
|
|
|
nevím, nerozumím tomu, ale pamatuji, že dříve to bylo tak, že se vojáci bránili vyřadit kohokoliv. Tenkrát se o tom tak vtipně říkalo, že člověka nevyřadí ani když přijde o jednu nohu, má skleněné oko a odešly mu obě ledviny.
půlce lidí se vůbec nedivím, ani mně by se nechtělo bránit tenhle stávající bordel nasazováním vlastního života. Nakonec válka nikdy není výmyslem civilů, vždy si vzpomenou politici/vládci, že by bylo dobré, aby někdo nastoupil a položil život na oltář jejich nesmyslných nápadů.
ale možná je to v záchvatu boje proti korupci, protože ten, jak se ukázalo, generuje jen další a další korupční prostředí. I vojenský doktor je úplatný. :-)
obecně se mi to nelíbí, vynucené odvody, vynucená evidence vojenské služby schopných, nic dobrého nepřinese. Lepší je profesionální armáda a k tomu nějací žoldáci, kteří jdou za peníze.
|
|
|
Mam osobni zkusenost s tim, ze vojensky doktor diagnoze nerozumel. A aby nevypadal jako debil pred zbytkem komise, tak radeji se vsim souhlasil.
|
|
|
Ale jo, ja jsem taky proti odvodum :-) Jenom jsem ten clanek mirme parodoval. Kdyz bychom udelali sumu "proti cemu jsem" pres cely narod, tak bysme mohli zjistit, ze narod jako celek je proti vsemu :-)
Taky mi nejak nedochazi koncepce ceske armady. Abysme potesili spratelene mocnosti, predelali jsme armadu na utvar pro specialni operace v rozvojovych zemich. Pak se samozrejme nedostava na obranu nasi zeme.
|
|
|
Už jsem to tu psal jednou, možná vícekrát: jsem z více důvodů osobně proti povinným odvodům, nicméně takto sestavovaná armáda má jednu obrovskou výhodu. Je tvořena normálními lidmi, ne týpky ve stylu „rozkaz je rozkaz, dvě dávky“, které ve zvýšené míře přitahuje amráda profesionální dobrovolnická. Jako taková je odvedenecká armáda podstatně hůře zneužitelná proti obyvatelům vlastního státu.
Dokonce i SSSR a nacistické Německo si netroufly ve větším měřítku používat své klasické ozbrojené síly proti vlastnímu obyvatelstvu a měly na to specialisované ozbrojené složky (SS, SA, NKVD...) kam se vstupovalo dobrovolně.
|
|
|
Spis nez o sluzbe v armade premyslim o nejakych dovednostech populace v pripadech ohrozeni. Trenovali jsme to v dobe socializmu jako decka na skolach. Behali jsme s plastenkach a s pytlikama na koncetinach. Silena magorina, ale:
Bez nejakeho minimalistickeho zaskoleni je podle me spolecnost silene zranitelna. A to nemluvim o padu jaderne bomby, ale o prirodnich a technickych katastrofach (jeden maly blackout v Cr by ukazal nasi schopnost prezit).
|
|
|
To je ale přece věc každého soudruha, jaké dovednosti se naučí on a jeho rodina/přátelé/sousedi.
Brannou výchovu si ještě dobře pamatuju. Na základce byla opravdu totálně o ničem. Relativně přínosná byla na gymplu ta část, která se věnovala zdravovědě, protože jsme na to měli bývalou gumu, která měla docela dost praktických zkušeností a naštěstí neměla v hlavě úplně vygumováno, takže to dokázala předat dál.
Pokud pro účely diskuse začnu uvažovat o společnosti jako subjektu, tak je daleko více zranitelný tou přiblblou všeobecnou demokracií než tím, že lidé nevědí, jak si nasadit pláštěnku a igelitové pytlíky...
|
|
|
No, bohuzel je to tak. Ritime se tak trochumdo nestesti. Pytliky to nezachrani.
Je to ovsem tak rozsahly chuchvalec sracek, ze dava smysl jeden z toho vytahnout a zkoumat oddelene. Tematem je ted branna povinnost.
Domnivam se teda, ze vylet pro decka za mesto s nejakym nenasilnym skolenim preziti v situacich katastrofy nemuze zhorsit nadeje na preziti jednotlivce ani populace.
|
|
|
Výlet za město s nácvikem přežití nám a našim dětem zatím nikdo nezakazuje a u toho nechť zůstane.
Problém je v tom, že podle názoru jiných lidí nemůže naději na přežití zhoršit například multikulti výchova, ekologická výchova, vymývání mozků ve smyslu nekritického obdivu k demokratickému zřízení a podobné nesmysly. Takže nechť do toho stát rypák raději nestrká vůbec a nechá každého, ať se zařídí podle sebe.
|
|
|
Nojo, ale ten výlet je tak to poslední, co nám nezakazujou:-(
Těžko můžu v neděli odpoledne chlapečkům říct: "Vemte si v kůlně malorážku a jděte si na dvorek trénovat. A nasaďte si tlumič, chci si po obědě zdřímnout."
PS: Koukni se občas do mailu.
|
|
|
Můžeš. Ale nesmíš.
Optimisticky se na to dá ovšem také koukat tak, že musíš-li se na tom výletu schovávat pře fízly apod. přispívá to k realističnosti ;-)
|
|
|
Navazu na to: nikdo nam vycvik v soukromi nezakazuje, at stat do toho radeji nestrka rypak.
Zustava fakt, ze se cosi decka na zakladce ucit musi - lepe receno, osnovy na 5 dni v tydnu se nejak musi naplnit.
Pri volbe multikulturni seminar versus branny vylet bych ja volil ten vylet. Proste forma telocviku - i ten snad lze provozovat o vikendu bez skolni organizace.
|
|
|
Ano, primárně špatné je, že vůbec existuje něco jako státem dané osnovy (byť se tomu teď vznešeně říká tuším rámcový vzdělávací plán). Zda v nich je branná výchova či multikulti seminář je pak už relativně detail.
Já mám plus minus stejný odpor proti tomu, že škola moje dítě nažene na multikulti seminář jako proti tomu, když dítě nějakého multi-kulti mamlasa pošle za město střílet. Dokud se tento mamlas do mne nebude navážet, chtít mi sebrat zbraně apod. nechť si dělá a své děti učí, co uzná za vhodné.
Kdyby se do toho ne..al stát, tak se se s oním multi-kulti mamlasem klidně domluvíme na tom, že matematiku, chemii nebo informatiku se naše děti mohou učit společně a složíme se na učitele. A naopak např. u dějepisu apod. bychom se nedohodli a každý by si tedy výuku svých dětí řešil po svém.
|
|
|
Mno, to bysme to tema mohli obnazit az na uplnou dren: je vubec prijatelne, ze skolni dochazka je povinna?
Mozna reknete, ze je to buzerace statem. Fajn. Nekdo by do skoly nechodil a vznikly by z toho zcela nove situace. Uz by se nedalo ocekavat, ze kazdy umi cist. Bylo by pak prijatelne pokutovat manika za poruseni zakazu napsaneho na nejake ceduli (pro jednoduchost predpokladejme nejaky smysluplny zakaz)?
Ja propaguju individualitu, ale mam dost paniku z nevzdelane spolecnosti. To je nejspis ten muj problem. Mozna bych s tim mel nekam chodit na terapie ;-)
|
|
|
Povinná školní docházka je samozřejmě nesmysl a přijatelná není ani omylem. A to dokonce ani když ji zavedl František Josef I.
S tou negramotností to nevidím zdaleka tak bledě. Čtení je tak základní dovednost, že na nějaké úrovni by se ji naučil asi opravdu každý, kdo toho je schopen. Usuzuji na to mj. z faktu, že je to jedna z mála věcí ze školy, kterou dnes nezapomene skoro nikdo.
Budete dnes potrestán, když nebudete umět česky a vlezete třeba do vojenského prostoru, označeného cedulemi s nápisem „vstup zakázán“?
|
|
|
Povinna skolni dochazka je neprijatelna...premitam nad tim a nejspis se na to neda nic rozumneho namitnout. Je to vec preferenci jednotlivce.
Dochazim akorat k vnitrnimu rozporu, ale to je beztak jenom muj problem:
- ma jednotlivec uzitek z toho, ze zije ve vzdelane spolecnosti? Spise ano.
- muze jednotlivec nutit spolecnost ke vzdelavani se? Ne, spolecnost kasle na pocity jednotlivce.
|
|
|
A proč hned někoho do něčeho nutit? Jednotlivec může jít ostatním příkladem, může ostatním výhody vzdělání vysvětlovat, může jim se vzděláváním pomáhat atd. atd.
|
|
|
Kugelscheisse mit Qualtschalter. Společnost na nadprůměrné jedince v lepším případě sere, v horším je okázale ostrakisuje.
Vlastní zkušenost s 15 letou "dámou", co na spolužáky, i celé slavné osnovy suše má, ve škole se nudí, doma se prakticky nemusí učit, s velkým talentem muzikantí a sportuje. Ale je na ocasu tlupy, protože má ze třídy nejstarší mobil.
Nemá to cenu, tahle společnost musí vychcípat na vlastní blbosti.
|
|
|
No a? K čemu je dobré nebýt na ocase tlupy, jejíž členové jsou většinově tak blbí, že posuzují člověka podle mobilu?
Tlup, ve kterých bychom my dva byli na ocase (třeba proto, že nedáme dvacet piv za večer, nejezdíme každý den 50 km na kole, nejezdíme každý rok na dovolenou do Itálie...) určitě existuje spousta. Tobě to nějak zásadně vadí? Mně ne.
|
|
|
Vono je to ale vo něčem jiným.
1) Děti si kolektiv nevybírají, je jim vybrán.
2) Být 6 hodin denně s kolektivem, kterej mě ignoruje, to není žádná prdel pro psychiku. Introvert nad tím mávne rukou a je šťastnej, že má klid na svý bádání o existenci světa, ale extroverta to moc nepotěší.
3) Navíc se to s oblibou přenáší mimo školu...
Jasně, až je člověk starší, mávne nad tím rukou. Ale zrovna v těch letech okolo 14 je většina lidí tak nějak nastavená na jinej režim, že jo.
|
|
|
1) Ano, kolektiv je *vybírán* rodiči tím, jakou zvolí školu. Zatím není přidělován státem. Chápu, že ten výběr je často velmi omezený vinou státních zásahů i jiných vlivů. Ale učit dítě doma (tj. třeba i ve velmi výběrovém kolektivu) zatím zakázáno není.
2) To je zase otázka výchovy. Extroverta to zajisté nepotěší, ale pokud není z domova vychován jako jásavý stádovitý blbec, nebude ho to ani nějak extra deptat. A to ani v té pubertě.
|
|
|
obávám se, že na ocase tlupy není kvůli tomu mobilu, ale kvůli tomu ostatnímu. Je totiž "jiná". Kvůli mobilu si ji možná spolužačky berou do huby, ale to je jen záminka. Kdyby měla nejnovější, berou si ji do huby kvůli tomu, že se vytahuje na ostatní. kdyby měla průměrnej, berou si ji do huby kvůli něčemu jinýmu. A ženský kolektiv je v tomhle obzvlášť nemilosrdný.
|
|
|
To, že si pak, pokud se svět posere, nastane apokalypsa atakdále, Vaše děti udělají z dětí multikulťáků šašlik či jinou krmi, to už je věc druhá.
|
|
|
Jen aby tomu nebylo naopak, krysy jsou odolné.
|
|
|
Jo, to by mohl být problém. Jsou zvyklí žít permanentně "ve sračkách", takže pokud nastane nějaká apokalypsa, tak pro ně se nic moc zásadně nezmění, nebo ne negativně. Naopak například ocení menší akceschopnost silových složek a zjistí že si taknějak můžou dělat víc co se jim zachce. S ohledem na to že jejich tlupy mají opravdu výraznou snahu držet pohromadě, zatím co civilizovanější část společnosti je poměrně rozdrobená, může to představovat dost zásadní problém.
|
|
https://www.youtube.com/watch?v=zUvl_2Ie36Y
|
|
|
já s dovolením navážu: https://www.youtube.com/watch?v=sNu6n_WBzGg (Záviš)
|
|
Pokud jsem správně pochopil, reflexní prvky pro chodce mají platit pouze " mimo chodník " a za snížené viditelnosti.
Za této podmínky zcela, zcela výjimečně s erárem souhlasím, protože kdo jel alespoň jednou za tmy mimo město, a potkal neosvětleného " nereflexního " chodce, nejlépe celého v černém, jak jde metr od kraje vozovky, za zatáčkou, po směru jízdy a bez ohlédnutí, ví, že to je pro řidiče vlastními silami neřešitelná situace a lze jen počkat, jak to dopadlo, ergo přímá vstupenka za katr.
Stačí pak potkat jednoho v té samé situaci, jen s reflexní páskou na ruce, rozdíl na první pohled patrný každému.
Tím spíš, že pásky se dnes rozdávají na kdekterém rohu zdarma a jdou strčit do kapsy.
|
|
|
Hmm, nepřipadne Vám ani divné, že reflexní prvek nelze nahradit osvětlením (např. když mám čelovku, připadám si jako celkem dobře viditelný a to i zezadu, protože předemnou na silnici je celkem slušně osvětlený prostor).
|
|
|
Predem podotykam, ze nesouhlasim s povinymi reflexnimi prvky.
Ale k Vasemu dojmu, ze jste s celovkou dobre viditelny i zezadu. Nejste. Ted jsem mel tu cest ridit auto a videt cloveka s celovkou zezadu. Moc velky rozdil oproti stealth tam nebyl. Takze jste viditelnejsi, ale zadna hitparada to nejni. On ten osvetlenej prostor pred Vami funguje dobre pro nekoho kdo nema zadny zdroj svetla. Ale auta maji vetsinou rozsviceno a tak jejich osvetleny prostor tak nejak nuti oci jet v urcitem rezimu a tim padem prehlednout ten Vas osvetleny prostor.
|
|
|
Nemam veci s reflexnimi prvky, Nelibi se mi a nechci je nosit. Kdyz je tma a vidim auto, uhnu ke kraji, nebo mimo vozovku, pokud je to treba. A mam dostat pokutu?
|
|
|
Podle mne ma byt to, zda mate reflexni prvky nebo ne plne na vasi volbe. Ale pokud vas v stealth modu srazim, pak trvam na tom, at policie urci za vinnika vas a vasi pozustali zaplati skodu na mym vozidle...
|
|
|
Na tohle by stačilo, kdyby soudce rozhodl podle logiky, tedy řidič neměl šanci stealth chodce včas vidět, a je bez viny. A ne to ještě řešit další buzerací, tentokrát chodců.
|
|
ozralej si stejne nic reflexniho nenasadi, strizlivej uhne tak proc zvysovat potencial policejni buzerace
|
|
|
Ozralymu se nic nestane. Praxe.
|
|
Nikdo se nezříká v demokratické společnosti své odpovědnosti vůči společnosti a státu.
Já se tedy rozhodně zříkám. Cítím zodpovědnost za sebe, svou rodinu, přátele, blízké lidi, případně cokoliv dalšího, co si zvolím.
Ale fakt zcela a naprosto odmítám cokoliv jako odpovědnost za "společnost", protože si pod tím neumím nic představit. Pod odpovědností vůči státu si už něco představit dovedu a tím spíše to odmítám.
|
|
Řekl bych, že IT a spol na tom můžou i profitovat. Protože ten,koho si vyberou bude mít,v případě průseru, dobrou vyhlídku na teplé,klidné místo někde na štábu. Ti,kteří půjdou v normální mobilizaci, ti budou obyčejný kanonen futr.
|
|
...Celkový obraz společnosti je odrazem nás samých a naší vlastní nespokojenosti. Povinná vojenská služba toto nijak nezlepší...
Moje zkušenost je opačná. Kluci, kteří ještě byli na vojně se dokázali adaptovat i na poněkud idiotičtějšího šéfa, ti co vojnu ani náhradní služby neabsolvovali se pak učí tyhle dovednosti "za pochodu" systémem "pokus-omyl". Ovšem ne každý podnik má na takové experimenty s pracovní morálkou a kázní čas.
On je vlastně každý šéf blbec. Nikdy se nechová přesně tak, jak očekáváme. A tohle ti, kteří přežili v duševním zdraví v mládí "buzerplac" dokáží eliminovat, aniž by ztratili sebeúctu nebo někoho zfackovali.
Nevojáci jsou samostatní - a často špatně použitelní. U absolventů ZVS je tomu přesně naopak.
A rodina? Ta je o schopnosti se domlvit a v některých věcech i podřídit. "V tomhle jsi šéfem Ty, v tomhle zase já.
Rozumíme si, partnere?
|
|
|
Slyšel jsem hromadu příspěvků na téma ZVS a většina se shodovala v několika věcech - jaká legrace je šikana, když je člověk na tom správném konci, jak je ZVS naučila ojebávat práci a vyhýbat se jí a jaká to byla ztracená léta. Jo, a taky těch, co byly v Praze, jak vzpomínají na to, že prošli skoro všechny muzea a památky na slevu vojáka.
Osobně jsem ze ZVS zažil právě jen odvod, který mi byl o rok odložen a již nebyl nikdy dokončen.
S čím souhlasím - odloučení od rodiny a debil jako nadřízený je výborná průprava do života. Ale stejně může fungovat internátní škola, koleje univerzit nebo první práce, možností je vícero, proč zrovna tedy ZVS? Izrael, Korea - tam to chápu. ČR - každý důvod, který je spojený se socializací je kravina. Pakliže je socializace tak nutná, nechť jsou do ZVS zařazeny i ženy :o) Ale pořád si myslím, že je lepší to nechat na těch lidech, někdo se otrkal na vojně, jinej v první práci.
|
|
|
"Voni" me teda zase smazou, ale jeste nez me smazou...
Souhlasim s tim, co jsi psal.
Ja sam osobne (a bylo nas par, co by na prstech jedne ruky spocital) jsem se trosku vymykal.
Sikanu jsem nesnasel na jakemkoliv konci, takze jsem se pokud mozno nenechal sikanovat (to slo po fyzicke strance, ale zase to neslo po strance "poradime gumam, jak toho Suchanka maji spravne psat neustale dokola na rajony na hajzly") a nikdy jsem se (a fakt dalsi 2 lidi z nekolika set/tisic , co jsem vedel) nenechal pasovat na mazaka...
Ojebavat co slo - samozrejme, na to je vojna primo vysoka skola. To se tam uci uplne vsichni a drtiva vetsina to uspesne zvladne, no je fakt, ze po navratu do civilu vetsinu z nich ty moresy prejdou, protoze to co se delo na vojne bylo proste za hranou...
Co se tyce "naucit se vyjit s debilnim velitelem", tak to se priznam, ze to me teda vojna nenaucila. Bylo nas opet par, co jsme proste s debilnima velitelama valcili. Vyvrcholilo to snahou debilnich velitelu se nam pomstit 14 dni pred vojnou a nechat nas zavrit za nejake vymyslene veci jen proto, abychom nemohlis ostatnima domu. Samozrejme jsme se z toho vyvliknuli, coz o to... Ale NIKDY ani na minutu jsem nepristoupil na to, ze bych se mel nejak ponizovat pred debilnim velitelem, ci neco podobneho.
A osobne soudim, ze naopak takove to "umeni se ponizit pred debilem, abych si zachoval....penize, praci, zname, cokoliv...", ktere se clovek na vojne uci, je jedna z nejhorsich vlastnosti, kteryma jsou pak mladi lide do zivota vybaveni.
Ostatne je to videt i zde...asi i zde, kdybych se pred tim spravnym clovekem "ponizil", tak by me mozna vzal na milost a milostive me prestal mazat....
|
|
|
Nabízí se otázka: Proč se raději nepostaráme, aby ten blbec nešéfoval?
|
|
|
Kdo se postará o likvidaci blba??
Vy? Vyšší moc? Velký špagetový Bůh?
Nebo ten mlaďoch, co jde do svého prvního místa?
[;>)
|
|
Paradoxně armáda má co se zaměstnání týče trvalý převis poptávky nad nabídkou.
Jinak zálohy jsou hezká věc, ale bránit zemi, kde ministry obrany je komediant (doslova), prezident je sprostý ožrala, premiér je přímo vzorový submisiv a minist financí slovanský estébák a dotační "podnikatel" v permanentním konfliktu zájmů?
Jen pokud dotyční budou před puškami v první řadě,
|
|
|
Na to že jsi Hnusná šeredná opice s tebou zásadně souhlasím :-)
|
|
|
no, vzhledem k tomu, že kromě výše jmenovaných tu zemi taky tvoří moje rodina, moji přátelé a vůbec lidi kteří mám rád, tak mi to za nějakou tu obranu celkem stojí. Pravda, kdyby šlo o to před zákeřným nepřítelem bránit jen Zemáka, Stropnickejch klan, Sobotku a Babiše, tak bych si akorát tak přines židli, pivo a chipsy a sed bych si tak, abych na tu taškařici dobře viděl. A možná bych si přines i frkačku a fáborky, abych moh pořádně fandit.
|
|
|
Asi tak. Pokud mé blízké nebude rozumně možno ochránit jiným způsobem, který způsobí méně neštěstí, holt si myslím, že když ne z jiného důvodu, tak pro záchranu ženy a dětí je třeba vzít do ruky zbraň a jít.
|
|
|
Máte samozřejmě pravdu. Rozumnější je při podobné (vpravdě apokalyptické) variantě spíš zaručit, že některé kulky poletí tím správným směrem. Když umírat za zem, tak i s těmi, co to do té situace dovedli.
|
|
|
V tom pripade by ale bylo vhodne provest nejprve defenestrace vcetne oveseni kandelabru a ve finale by se dost mozna ukazalo, ze skutecny konflikt prave skoncil.
|
|
Asi mne ted tady budou mnozi kamenovat, ale jsem za povinne odvody a branecky vycvik v trvani 1-2 mesice. Kdyz tak koukam na spoluzaky myho syna, tak bez GPS si nenjdou vlastni p.del, s maskou si akorat tak ublizi a dat prvni pomoc pro ne predstavuje neresitelny problem.
Docela bych uvital povinny vycvik v trvani 1-3 mesice na tema zaklady survival, orientace v terenu, prvni pomoc, zaklady komunikace BEZ MOBILU, manipulace se zbrani a tak podobne, klidne i pro holky. Ublizit jim to nemuze...
|
|
|
Ne každý se vysral na výchovu a průpravu do života svého dítěte tak jako ty, takže povinné odvody ano, ale jen pro děti rodičů, kteří stojí za vyližprdel, takoví rodiče se poznají jednoduše, chtějí totiž, aby armáda vychovala a něco naučila jejich děti, protože oni sami stojí tak za hovno, že se jim vychovat a něco naučit vlastní děti nepovedlo ani za 20 let.
|
|
|
Trochu se mirni. Ja se svym detem venuju, ale jak ti mohlo naznacit treba "kdyz tak koukam na spoluzaky meho syna" trochu mne trapi, ze pokud by k necemu fakt doslo, tak se nam to tady docela vylidni. Navic, nemyslim si ze je kazdy rodic polyhistor se schopnosti naucit decko na slusne urovni prvni pomoc, survival a treba praci s vysilackou, zatim co parta instruktoru v nejake forme vycvikovyho campu tyhle dovednosti naucit decka urcite dovede lepe...
|
|
|
Už tu někdo psal o turisťácích, střeleckých kroužcích apod., já a mí kamarádi se snažíme krom jiného i většinu toho, co jste tu vyjmenoval naučit děcka na táboře.
|
|
|
Jenže takový výcvikový camp má smysl jen tehdy, pokud tam jsou účastníci dobrovolně a mají o to zájem. Jinak ne.
Dávat to jako povinnost je číčovina na kvadrát.
|
|
|
Toto se dá v rámci současného systému docela dobře alternovat výchovou v rodině a vhodnými aktivitami mimo. Moji chlapečci chodí do turistického kroužku, se kterým jsoum, mimo týdenní schůzky, co 14 dní na nějaké výpravě. V létě mají takový pololegální tábor, kde se myjí v potoce a vaří v polní kuchyni. Mimo to starší chodí do střeleckého oddílu. Zrovna včera mi udělal radost, neboť měl nejlepší výsledky z jejich grupy. Mladší ho bude následovat, jen věk dovolí, zatím se učí judo.
Tedy ano, není to systémové a též, když vidím nekteré synků spolužáky, nestačím se divit. Ale každý musí začít především u sebe.
|
|
|
Ale vojáci z povolání bez GPS taky nic nenajdou :D To, co si představujete, umí z instruktorů třeba 3 z 10. Ono se ve Vyškově jak oinstruktoři točí lidi, kteří chtějí velitelský výcvik a velet družstvu(a výš). A pak samozřejmě lidi, co jejich nadřízeného serou :-) Pak tam maj logicky stále instruktory. No a spousta z nich navigaci ani orientaci z terénu neovládá. Proč by měl člověk od PVOS umět navigaci v terénu, když sedí u obrazovky? Nebo od REB, nebo já nevím čeho dalšího(řízení letového provozu)?
Survival, orientace v terénu, první pomoc, manipulace se zbraní - všechny tyto prvky mají nebojové jednotky naprosto tragické a neexistující. Jste asi nikdy neviděl vojáky na střelnici, byste se zesral strachy nebo je zabil, bezpečná manipulace neexistuje. V tomto znatelně vede "elita" armády, Hradní stráž a UNOB, budoucí důstojnická elita :o) Víte co doporučil lékař Vyškova na boreliozu? Nějaký chladivý gel, že to přejde. Voják ležel pak s horečkami v nemocnici. Zápal plic? Nema problema, tady máte prášky na teploty a na kašel. Až začal vykašlávat krev, tak šel k civilnímu doktorovi... Přitom tohle není nejhorší lékař, dle mých zvěstí je třeba UNOB na tom medicínsky ještě hůř :o) (nevím jak to jde)
TOHLE se nikdo v naší armádě NENAUČÍ!! Protože tam není dostatek pedagogicky zdatných lidí, aby to předali(nedejbože aby to ti lidé také uměli).
Paradoxně lidi, kteří to umí, jsou většinou odejiti, protože kondičně nevydrží u bojových jednotek, ale nemají dostatečnou kvalifikaci na instruktorování... Jop, ironie osudu, co? :o)
|
|
|
Jakékoliv jednorázové rychlokurzy na cokoliv jsou obecně k hovnu, pokud člověk dotyčnou činnost dál nerozvíjí a neprovozuje ji i nadále s aspoň nějakou pravidelností.
Nevidím důvod, proč by měl stát suplovat výchovu děcek. Krom toho, pokud má někdo mizernou výchovu, tak pár týdnů nějakého pseudovýcviku tu nezachrání. Od 15 let nahoru je imho už pozdě na to někoho převychovávat.
Ublížit jim to asi nemůže, ale ve formě, v jaké to navrhujete Vy, je to k ničemu. Ztráta času a peněz. Odkroutí si nějaký povinný kurs, kde jim to půjde jedním uchem tam a druhým ven a až skončí, tak se zas vrátí k tomu stejnému stylu života jako předtím. Zanedlouho si na nějaký pitomý kurs ani nevzpomene.
Notabene když to někdo bude dělat s odporem a bude to brát jen jako nutné zlo.
Stejný efekt, jako kdyby Ferda Šiška z Dolní Lomné chodil dva měsíce na kurs angličtiny a tu potom stejně k ničemu nepoužíval. Drtivou většinu toho zapomene, vykouří se mu to z hlavy a zbudou mu akorát nejasné nepoužitelné útržky čehosi. Na nic.
Pokud někdo neumí vychovat vlastní děti, tak si je nemá pořizovat. A ne spoléhat na to, že mu je stát vychová za něj.
Aneb suchým dovnitř, mokrým ven a teď se, státe, starej a vychovávej. Já jsem to děcko jenom udělal, zbytek je na tobě.
|
|
Tak premyslim nad tim clankem a predevsim nad reakcemi lidi pod nim a prijde mi, ze sem pise velke mnozstvi prachobcejnych pokrytcu.
Neni to tak davno, co tu byl nejaky clanek a v diskuzi se velmi resilo, jak by mela vypadat armada, jestli dobrovolna ci povinna a jestli armada ano a nebo armada ne. A tam jen minimum lidi - asi by se dali napocitat na prstech ruky - tvrdilo, ze armadu nechteji. Drtiva vetsina je pak prevalcovala nazorem, ze armada je proste potreba, protoze bez armady se neubranime arabum, novodobym Hitlerum a tak...
Tak me docela zarazi, kdyz tady od tech samych lidi pak ctu, jak je povinna vojenska sluzba na hovno, jak je cela armada na hovno a jak se toho ale fakt ani trosku nechteji ucastnit.
Tak sakra je ta armada na hovno nebo neni? Je ta armada potreba proti tem arabum, a nebo neni?
Nastesti jsem iluze ztratil jiz davno, a podledni tydny zde na tomto webu me v tom jen utvrzuji - i zde se schazi velka vetsina obycejnych pokrytcu. Tedy armada? Samozrejme, ano, bez ni to nejde, musi byt, republiku nedame, musime branit nase hodnoty!!! Ale prosim beze me, ja tak nejak nemuzu, fakt se nezlobte, ale udelejte si to nejak beze me...
|
|
|
Pokud vám to neuniklo, tak předmětem článku a následující diskuze není otázka zda armáda jako taková ano či ne, ale smysluplnost povinné vojenské služby. Pokud vám názory "stát by měl mít armádu" a "jsem zastáncem povinné vojenské služby" přijdou jako identické, tak je problém u vás. Zbytek zdejšího osazenstva do toho netahat.
Já toho ZZR čím dál víc chápu ...
|
|
|
Aha, ty chapes, ze nekdo maze nazory jineho jen proto, ze s nima nesouhlasis? Ale jo, neco to o tobe vypovida...
Jinak podle me pokud nekdo rekne "stat musi mit armadu, jinak nas sezerou arabove / kdokoliv", potom by to podle me melo zaroven znamenat, ze ten clovek je ochotny se te armady ucastnit. Protoze pokud ochotny neni, jedna se - opakuji, ze dle meho nazoru - o alibismus a pokrytectvi.
Protoze se pak jedna o level: Je nutne, aby "nejaci lide" udelali to a to. Bez toho jsme vsichni v prdeli. Ale me do toho netahejte, ja to delat nebudu. Ale kdo je proti tomu, aby se to delalo, je hlupak. Ale ja to proste delat nebudu, at to dela nekdo jiny.
Ja plne chapu cloveka, ktery tvrdi "Armada musi byt, musime se umet branit proti arabum! Kdyby na to prislo, i ja pujdu nasi zem branit proti arabum!". Sice ja mam nazor mirne jiny, ale takoveho cloveka respektuji, i kdyz se s nim trebas o ten nazor pohadam, porad ho respektuji. Ale nerespektuji cloveka typu "je to nutny, ale at to udela nekdo jinej, ja to teda rozhodne delat nebudu".
|
|
|
Myslím, žes pominul možnost existence názoru: "Chci armádu, chci ji placenou ze státního, financovat by to měli povinně všichni, ale jako vojáci by v ní měli být jen dobrovolníci, kteří tam jdou za plat vybraný z daní (a z těch by se také měla platit propaganda, aby se tam lidi dobrovolně hlásili)."
Ne že bych snad takový názor snad zastával, naopak s ním hrubě nesouhlasím. Ale řekl bych, že si to myslí celkem hodně lidí.
Ostatně fakt, že nechci vykonávat nějakou službu, ještě neznamená, že nevidím její užitečnost.
Extrémně moc bych třeba nechtěl dělat skladníka či pomocníka v pekárně; obojí jsem si zkusil a byla to dost hrůza.... na druhou stranu si myslím, že skladníky i pomocníky pekařů potřebujeme a jsem rád, že se najdou jiní, kteří to dělat chtějí. To mnedle není pokrytectví.
Jiná věc samozřejmě je donucování lidí k tomu, aby PLATILI armádu, protože ač ji údajně potřebujeme, lidé by ji prý dobrovolně neplatili; na druhou stranu tvrdit, že nechci do armády, ale chci armádu (a jsem ochoten ji platit, třeba dobrovolně), není mnedle nijak nesmyslné.
|
|
|
Ja to pokrytectvi vidim v tom ze:
"Nase SPOLECNOST potrebuje armadu. Nebudeme-li mit armadu, SPOLECNOST na tom bude skodna, mozna ze nasi spolecnost prevalcuji tamti ci oni...Jak muzes chtit nemit armadu - vzdyt pro SPOLECNOST je to nutne!! Proste na obranu spolecnosti je armada nutna. Ja ale nechci, aby bylo povinne tu spolecnost branit! Zadne takove, zadna povinna branna sluzba, a ja uz vubec ne - ja se zadne armady nebudu ucastnit"
Vzal bych nazor: Asi nejspis by to melo byt reseno armadou, no nevim, jak by mela vypadat, ja se toho ucastnit nechci, ale tak dobre, jsem ochotny dobrovolne ji platit (neco jak pises).
Ale to mi prijde pomerne rozdilne od kategorickeho "v kazdem pripade MUSI byt armada. Jinak to nejde. Musi byt povinna, nejde se spolehat na nejakou domobranu. Ale jako sorry, jsem proti povinne branne povinnosti a uz vubec nepocitejte s tim, ze se budu ucastnit".
(asi to neumim lepe vysvetlit takhle po pismenech, ja v tom proste spatruji to co pisu)
|
|
|
Nase SPOLECNOST potrebuje armadu. Nebudeme-li mit armadu, SPOLECNOST na tom bude skodna, mozna ze nasi spolecnost prevalcuji tamti ci oni...Jak muzes chtit nemit armadu - vzdyt pro SPOLECNOST je to nutne!! Proste na obranu spolecnosti je armada nutna. Ja ale nechci, aby bylo povinne tu spolecnost branit! Zadne takove, zadna povinna branna sluzba, a ja uz vubec ne - ja se zadne armady nebudu ucastnit
Naše SPOLEČNOST* potřebuje doktory. Nebudeme-li mít doktory, SPOLEČNOST* na tom bude škodná, možná že naši společnost* převálcují nemoci.... jak můžeš chtít nemít doktory – vždyť pro SPOLEČNOST* je to nutné!! Prostě na léčení nemocí jsou doktoři nutní. Já ale nechci, aby bylo povinné zdravotní pojištění! Žádné takové, žádné povinné poskytování lékařské pomoci, a já už vůbec ne – já doktorem nebudu ani náhodou.
Toť můj názor. Považuješ ho za pokrytecký?
--------
* Slovo "společnost" nesnáším, protože je většinou používáno k obhajování různého svinstva; snažím se mu vyhýbat, což jsem teď v rámci přepisování Tvého textu neudělal, leč věz, že když řeknu "společnost", nemyslím tím žádnou imaginární entitu, kterou se dá zaštítit cokoliv, ale prostě souhrn jedinců někde žijících.
|
|
|
Pockej - to s tema doktorama TY myslis vazne?:-) Prislo mi, ze ty nejses z tech, kdo by to takhle brali :-)
Ja mluvim o tech, kteri to takhle vnimaji a prezentuji, vcetne te spolecnosti.
Ja to tak nevnimam a myslim, ze ty take ne, ne?
Jinak co se tyce toho, kdyz nekdo presne takto argumentuje doktorama - povazuji to za stejne pokrytectvi. Myslenka "spolecnost potrebuje doktory, ti tu byt musi, je to pro spolecnost nutne, ale ja nechci platit povinne zdravotni pojisteni" je pro me stejne pokrytecka, jako ta s tema vojakama...
|
|
|
Ano, s těmi doktory to myslím naprosto vážně; proč by ne?
Sice jsem odpůrcem toho, aby byli doktoři placeni z eráru, aby byly státní nemocnice, aby stát rozhodoval, kdo smí a nesmí provádět lékařské zákroky, jsem naprosto zásadně proti povinnému zdravotnímu pojištění, proti povinnosti někomu poskytovat zdravotní péče, proti pozitivně vymezeným právům na lékařské ošetření, proti zákonné povinnosti poskytovat první pomoc a tak dále a tak dále....
Na druhou stranu si ale myslím, že bez doktorů by byli lidé mnohem víc nemocní, více by trpěli, epidemie by mohly klidně vybít obrovské množství lidí, aniž by s tím někdo něco udělal, prostě považuji doktory za velmi užitečné a potřebné. A rozhodně bych doktorem být nechtěl, to ani náhodou.
Ten poslední odstavec pak vůbec nechápu: já přece neříkám, že by měl někdo někoho nutit být doktorem; říkám pouze tolik, že doktoři jsou užiteční, jsou potřeba a jsou nutní pro zdravé fungování lidské společnosti (případně i pro její přežití).
Což ale rozhodně neznamená, že pojištění má být povinné, nebo že má někdo někoho nutit být doktorem. Znamená to tolik, že ať si každý platí pojištění (nebo přímo služby doktorů), jak uzná za vhodné, tuto svobodu bych nikomu nebral, přesto se však domnívám, že lidské společenství bez doktorů bude poměrně mizerným místem k životu.
|
|
|
Pak se jen spatne chapeme.
Ja vnimam od mnoha lidi, ze tu armadu skutecne chteji "povinne". Povinna armada, povinne financovani, atd....
Pokud ty hovoris "doktori jsou dobri, ale stat by nemel povinne doktory financovat / drzet jejich urcity stav / a podobne", tak nerikas to same, co rikaji "ti ostatni lide" o armade.
Tedy, pokud by nekdo rekl : Myslim, ze armada je docela potreba. S armadu je lepsi zivot, nehrozi nam takove nebezpeci zvenci. Nemyslim, ze by armada mela byt povinne financovana, ale je to fajn vec a ja na to klidne dam penize.... <-- potom toto je neco, co beru v pohode, a nemam proti tomu nazoru nic.
Ale ja jsem velmi silne vnimal reakce typu: Armada byt MUSI, povinne. Bez armady, ktera tu bude, at se to nekomu libi nebo ne, jsme v haji. Je nutno takovou armadu drzet, v kazdem pripade..... <---potom vnimam jako pokrytectvi, kdyz ten samy clovek rekne "ale ja se toho nechci ucastnit". Ten clovek rika : Musi tu byt lide, kteri pujdou a budou pokladat sve zivoty za "spolecnost". Povinne. Pokud tu nebude dost dobrovolniku, tak se ti lide nekde musi sehnat jinde, proste to bez toho nejde. Ale nechtejte po me, abych ten zivot za spolecnost pokladal ja....
Snad uz ten rozdil chapes, jak to myslim. Fakt takhle kdyz to clovek pise, tak je to obcas slozite presne vyjadrit, osobne by to bylo mnohem jednodussi.
|
|
|
No, já si o doktorech myslím přibližně totéž, co o té armádě. Obojí je dobré mít dobrovolně, ale obojí je špatné vynucovat platit.
Na druhou stranu se přece nevylučuje to, že někdo souhlasí s tím, aby bylo cosi povinně placené, ale zároveň se toho nechce účastnit jinak než tou platbou, nebo ano?
Nebo myslíš, že je pokrytec každý, kdo se zastává státního školství, ale nechce být učitelem? Je pokrytec každý, kdo se zastává státního zdravotnictví, ale nechce být doktorem? Je pokrytec každý, kdo se zastává státního soudnictví, ale nechce být soudcem? Tím pádem by mimochodem byl stejný pokrytec kdokoliv, kdo se zastává více než jedné státní funkce (za předpokladu, že připustíme, že člověk nedokáže vykonávat plně více než jednu profesi).
|
|
|
Naopak jsem přesvědčen o tom, že je třeba masa lidí, kteří budou takovou docela nákladnou věc platit a daleko menší skupina těch, kteří to budou vykonávat.
Vzhledem ke kolektivní povaze obrany si dovedu představit i nějaké donucení, ale např. stylu - byl jsi žoldnéřem po nějakou dobu? Po nějakou následnou dobu je možno tě povolat a ty musíš. Jsi dobrovolná záloha? Tak tě můžeme povolat. Dostal jsi např. stipendium na medinu, techniku, na řidičák, piloťák, na lezecké kurzy, potápěčské kurzy atd.? Podepsal jsi při tom, že pokud to vlast (název pro stát, který po obyvatelích chce něco nepříjemného, nejčastěji oběť, zhusta vyspkou majetkovou nebo se nechat zabít) bude chtít, tak se necháš docvičit a po určitou dobu budeš povolatelný?
Dostal jsi dotaci na tatrovku, bagr, nebo něco podobného? OK, jsou zatíženi po dobu X let mobilizační povinností, i když jí převedeš.
Teprve pokud bude existovat reálná hrozba, vyžadující vojenskou připravenost a výše uvedené způsoby plus dobrovolný nábor nebudou schopny pokrýt potřebu armády, můžeme se bavit o něčem navíc.
|
|
|
Nojo, ale ono take zalezi na "spotrebe" onoho kanonenfutter. Predstavme si, ze by nedej Boze doslo ke konfliktu NATO vs. Rusko. Vynecham ekonomickou stranku veci a opetovne vyhrabani se USA ze sracek.
Prakticky - kdo zabrani tomu, aby se pouzily ZHN? Koho zajima nejaka Evropa? Ono nemusi dojit k vymazani z mapy, ale k brutalni spotrebe lidskych zdroju. Takze pak mate furu platicu, ale zadneho vojaka.
Vzhledem k tomu, ze nase republika nevyvolava konflikty, ale je clenem aliance, ktera uz je jineho nazoru a ucelu, tak tak ta realna hrozba je. Ten zakon nikdo neupravuje pro prdel.
|
|
|
Viz. poslední odstavec.
Mimochodem, máme v současné době budované nějaké jednotky cvičené pro nasazení ZHN? (Schopné ano, grippen i dana jistě dopraví ZHN na cíl. Ale taktika jejich nasazení, získání od spojenců, dopravy a nakládání se ZHN, cvičí to vůbec někdo?)
|
|
|
Tocka-U je pocitana take jako ZHN, takze jde spise o to, co by nam bylo dovoleno obsluhovat.
Nevim, treba se pletu, ale muj dojem je, ze nam sveri tak akorat skalpely a chemii.
Vzhledem k soucasnemu stavu urovne ruskych zbrani se domnivam, ze by se nasi chlapi meli spise ucit, jak pred ZHN zalehnout, nez jak je obsluhovat.
|
|
|
Ne. Z nových členských států NATO není v tom americkém programu pro nuclear sharing nikdo.
Schopností Gripenu bych si nebyl tak jist. Tedy dopravit někam v podvěsu jadernou zbraň by asi zvládl, ale bojově ji nasadit nikoli. V současné době nemá namontované palubní součásti amerického PAL a velmi pochybuju o tom, že by o jeho implementaci Švédi byli ochotni byť jen uvažovat.
|
|
|
Navíc ve všech případech mimo vzdušnou převahu nemá moc nošení stíhačkama smysl. Daj se velmi jednoduše sestřelit.
|
|
|
To je zajímavé, že ty stíhačky ještě někdo používá ;–) Třeba RNLAF má pro nasazení jaderných zbraní vybavené F-16... Snadnost sestřelení je relativní - velmi záleží na tom, kde, jak a proti komu se bojuje.
Gripen je víceúčelový, útoky na pozemní cíle zvládá bez problémů. Že si k tomu AČR původně neobjednala potřebný hardware a software je věc jiná, v současné době to tuším už na protizemní údery vyzbrojené mají.
|
|
|
A ještě mi došlo - Dana je v sovětské ráži 152 mm. Jaderné střelivo do toho tedy asi jedině z Ruska. Existovalo, ale pokud vím, tak bylo velmi vzácné a vyřazené z výzbroje ještě v dobách SSSR.
Do ZHN technicky vzato patří ještě chemické a biologické, ale o jejich nasazení se už pár (desítek) let snad ani neuvažuje, takže jsem si je dovolil vynechat.
|
|
|
Fosfor na Donbas se hazi i ted a kazetovky take, takze ty uvahy jsou jen o tom, koho to zrovna napadne a kdo pripadne porusi nebo neporusi nejakou tu rezoluci nebo protokol. Nedelam si iluze. Kdyby ted nekdo vytravil Luhansk i obycejnym chlorem, tak rozhodne z toho Kyjev obvini separatisty a zapad bude radostne chrochtat. Viz MH17. Myslim, ze zrovna tento let mel dost podobny vysledek jako aplikace ZHN v mikro meritku. Podstatne je, co se deje okolo toho. Proste se mlzi.
Z biologickych a jadernych zbrani asi ma strach i jejich majitel. Ale u tech chemickych si nejsem zcela jist.
|
|
|
Minimálně první dva řádky z vašeho seznamu (tj. "- byl jsi žoldnéřem po nějakou dobu? Po nějakou následnou dobu je možno tě povolat a ty musíš. Jsi dobrovolná záloha? Tak tě můžeme povolat.") Jsou platné i teď. Pro příslušníky profesionální armády to platí tuším 5 let od ukončení služebního poměru, u aktivní zálohy si tím po skončení smlouvy nejsem jistý (ale asi bych si to jako příslušník AZ měl zjistit :-) )
|
|
|
"ze ten clovek je ochotny se te armady ucastnit"
Účastnit se může, ale nemusí to být hned formou povinné vojenské služby. Stačí se podívat na Ukrajinu. Někteří jdou dobrovolně, jiní to jen platí....
|
|
|
Mazání mi přijde zbytečné, ale chápu, že vás má nezřídka za pitomce ....
Bože, to je jak u blbejch .... někdo může chtít armádu a současně nechtít rukovat, a furt to bude v cajku. Proč? Protože bude ochoten ji platit. Tedy se účastnit. Článek se týká ČISTĚ a JENOM a VÝLUČNĚ povinné vojenské služby. Pokud v tom nacházíte něco jiného ... například problematiku financování armády ... tak je chyba na vašem přijímači.
Takže ano, lze snadno chtít armádu, a současně nechtít jít povinně na ZVS, a přitom nebýt pokrytec. Pokud to nechápete, resp nechápete jak, jste pitomec.
|
|
|
Nekdo muze chtit armadu pro to, aby ta armada branila "spolecnost", ale sam nebude chtit rukovat.
Takze az nas napadnou, vsichni vojaci ze soucasne armady (kterych neni uplne nejvic) lehnou, tak....tak co? Tak kde se vezmou dalsi vojaci na doplneni te armady? Vezmou se nejaci "nevyskoleni" civilisti? Asi jo, protoze NIKDO JINY tu NEBUDE. Ale to jsme prece rikali, ze nejde, aby obranu resili nejaci nevyskoleni a nevytrenovani civilisti, ze?
Takze za me to v cajku neni. Ja koukam dal, nez k horizontu "musime mit armadu, ale ono se urcite nic nestane, takze ji mame jen tak jako na paradu". Pokud prejdeme tuto hranici a napriklad nastane valka, tak najednou zjistime, ze bud musime mit "povinne odvody", a nebo je nase armada VELMI slaba a velmi omezena.
|
|
|
Ted na Ukrajine, protoze Ukrum dochazeji vojaci, NATO ma sveho favorita z cernym hadrem a bilym puntikem a pred povolavakama jim lidi zdrhaj, tak tahaji Polaky, Svedy, Americany,... a plati je oligarchove. I kdyz tato valka nebyla oficialne vyhlasena, presto ma vsechny aspekty valky, lidi tam umiraji, civiliste take a presto ne kazdy Ukrajinec musi valcit.
|
|
|
...mimochodem, existuje studie, ze nase soucasna armada je schopna az tyden branit ctverec 50x50 km. Jde tedy jen o to, bydlet v tom ctverci a byt spokojen s faktem, ze se doziji o 7 dni vice, nez ten zbytek okolo.
|
|
|
Naopak. V prostoru toho čtverce bude docela brutální záhul, zbytek může být prostě okupován, jak jest národní tradicí.
|
|
|
Pravda. Zalezi jen na zpusobu okupace.
V tom pripade by mozna stalo za zamysleni v pripade teto hrozby prostudovat nejake U.S. analy ohledne budovani rezervaci a vyresit tim ctvercem i nejake vlekle socialni nepokoje.
|
|
Tady jde také, ale o to, že z lidí se zas dělají pitomci. Dělá se legislativní nástroj pro odvody jen na přání vlády tj. kdykoliv. Nějaký záměr v tom jistě je, ale koncepce žádná. Oni sami neví z čeho to budou platit, je jen přání a záměr nějak to snad dopadne a možná seženem prachy časem.
|
|
Osobně nemám nic proti intenzivnímu měsíčnímu nebo dvouměsíčnímu vojenskému kurzu. Obdobě tzv. přijímače. Vojna byla stejně jenom o tom a pak už jenom kalba a zábava. Základní povinností státu je jeho obrana a každý muž by měl mít schopnost vzít do ruky pušku a nevystřelit si přitom oko. Ohánět se hypotékou mi příjde přitažené za vlasy, určitě nepůjde o čtyřicetileté tatíky zasekané hypotékou leasingem dvěma smrady a oprsklou tchýní. Naopak klukům po škole to prospěje ať je to popelář nebo IT technik.
|
|
|
Divil byste se, kolik lidí si už na škole vezme hypotéku (bo při ní pracuje). Ale to nic. Přijímač byl tříměsíční, vojna potm byla možná kalba a zábava v terminálním stádiu povolanecké armády, před tím tedy rozhodně ne (a tehdy jen v některých útvarech. Např. v poloprofesionalizovaném Liberci si povolanci užili svoje).
Ale proti kurzu nic nemám. Pokud Vám prospěje, klidně si nějaký zaplaťte, nechtějte ale ať Vám ho platíme my a ať tam musíme s Vámi. Klukům po škole prosím nechte také svobodnou volbu.
|
|
|
Já mám vojnu za sebou a neubylo mě. Naopak fyzička se výrazně zlepšila a jako bonus umím nakládat ze samopalem vz. 58V. A to je to co se za ty dva měsíce mladí muži bez problémů naučí. ČR má 10000 vojáků, kteří by neubránili ani horu Říp. Ovšem 500000 vycvičených mužů už může situaci změnit. Jak jsem psal výše, základním stavebním kamenem každého státu je obrana stání celistvosti, nikoliv vyplácení sociálních dávek.
|
|
|
Ale ano, já mám za sebou měsíc přijímače a ubylo mě (asi o čtyři kila, po páťáku jsem fakt vyžral). Také jsem si vystřelil cca. dvanáct ran z Sa58 a dokonce přijímače bych si zastřílel ještě asi dvacet nebo třicet, což by ze mě fakt udělalo fajtra jako sviňa, co když se mu zasekne samopal, tak zvedne ruku a čeká, co s tím guma udělá.
Díky návštěvě vojenské nemocnice jsem si nevykopal okop, ale hodně jsem pochodoval a také zametal autopark, učil se hodnosti a zahlásit se, zdravit gumy, co nedovedly odpovědět na pozdrav, atd.
S poslední větou souhlasím, ovšem zdaňovat zdravé mladé muže tím, že jim seberu svobodu pohybu a za naprosto směšné peníze je budu dva měsíce honit (a vycvičím z nich střelce z ručních zbraní, max. řidiče kolových vozidel) se mi nechce.
Takové obsluhy složitějších zbraňových systémů než je kulomet nebo pancéřovka za dva měsíce nevycvičíte. Pancéřová technika, dělostřelectvo, průzkum, výsadkáři, polní dílny, asi také budou potřebovat kapánek delší výcvik, atd..
Tak nějak předpokládám, že žoldák (mě to slovo nevadí) je povolání a to se dělá za prachy a na kontrakt a pokud už stát chce zase i v době míru pod hrozbou násilí odvádět a nenechá si to vzít, potom pochopitelně za náhradu, ne za 400,- Kč služného, co jsem vyfasoval já. Samozřejmě dobrovolníků bych to dopřál, protože dělat svou práci rád je důležité ať vyrábím motory, píšu smlouvy, nebo třeba rozstřílím na sračkypár hektarů lesa kde by mohl být nepřítel .
Prostě nechápu tu jistotu, se kterou jste přesvědčený o tom, že když Vás neubylo, tak ostatní také neubyde a bude se jim to líbit.
|
|
|
Cely je to jasny jako facka. V zakone je potreba protlacit dve zasadni veci: mit moznost nabrat lidi a mit moznost je poslat v zajmu kohokoli kamkoli. A ovcim se to predhodi jako diskuse "souhlasite s tim, aby stat udelal z vaseho internetoveho lempla konecne chlapa?" A ovce radostne beci.
Cele by to melo uplne jiny format, kdyby to bylo treba ve svycarskem modelu. Jenze my uz davno nemame ani vlastni nazor, natoz vlastni narodni hrdost.
|
|
|
To je právě ten hlavní problém. Postavit "poloprofesionální" armádu podle švýcarského modelu, založenou na tom, že tu pušku má doma opravdu doslova každej a každej je taky schopen a odhodlán ji použít, takže případný okupant by musel fyzicky obsadit nebo srovnat se zemí každou jeskyni v horách, aby měl jistotu, že má zemi opravdu pod kontrolou, by u nás nemusel být nepřekonatelný problém. Jenže to chce dát lidem něco, zač stojí za to položit život, a já si nejsem jist, jestli by kampaň "Nechte se zabít ve jménu ČR, aby Vaše děti mohly vesele dál vydělávat na platy ksindlům Kalouskova formátu" byla ten pravý motivační faktor. No a jelikož nic jiného už nemáme anebo brzo mít nebudeme, tak je to asi dost neprůchodné...
|
|
|
Lidi byli zblbli v roce '18 tak, ze byli ochotni dat i zlato pro narodni menu. Pak byli zblbli v roce '48 tak, ze dali komancum do rukou vsechny pravomoci.
Urcita euforie byla i v '89, ale ted by musela zeme projit valkou, aby lidi pak byli ochotni zase bojovat za neco vic, nez je jen vlastni zivot.
Ta valka muze byt i obcanska, kde prave typy Kalouska by byly na jedne strane. Pak by to mozna, po skonceni, mohlo mit i nejaky kladny vliv na narodni mysleni.
V soucasnosti jsme docela slusne rozpolceni, staci se podivat na podporu zapadu nebo vychodu. Ale to rozhodne nestaci pro nejake strileni a zaplatpanbuh za to. Jsem ale zvedav, jaky bude dalsi vyvoj. I za poslednich 25 let jsme se z jedne prdele posunuli do druhe, takze nejakou dalsi evoluci ocekavat lze. Jsem jen zvedav, jakou. Zatim delame vse pro to, abychom nemeli zadna prava a pravomoci.
A nebo se objevi nejaky führer. Otazka je, jaky. A take jak by byl eventualne schopen se prosadit, kdyz jsme prospikovani CIA.
|
|
|
Kdo by mel bojovat proti Kalouskovi? Babis a "lid"? To vazne radeji toho Kalouska.
|
|
|
Nerad bych Vám kazil radost, ale se vz. 58 umí zacházet i moje jedenáctiletá dcera...
|
|
|
V jejim zajmu, po nabyti ucinnosti noveho branneho zakona, bych to nikde nevytruboval :-)
|
|
|
No jo, ale ta neumí tak hezky stát v lajně s ostatními, držet pravou rukou řemen zbraně, visící na rameni a hlásit, že tři náboje přebrala a její zalehávání možná nebude podle řádů. Také kontrola cílů asi bude taková jednoduchá, žádné postavit se vedle cíle do haptáku a hlásit že žák vojín jméno, příjmení, x ranami cíl zasáhnul, počet bodů y, celkové hodnocení takové a takové.
Takové bojové dovednosti jsem totiž získal v armádě, když vlast chtěla rok mého času a dostala měsíc.
|
|
|
Co jsem videl fotky z Ukrajiny a zejmena pak bojovniky proti teroristicke agresi, tak s pravou rukou je treba cvicit uplne jine veci.
|
|
|
http://zahranicni.eurozpravy.cz/evropa/93740-kdy-lze-hajlovat-verdikt-soudu-mnohe- zaskocil/
|
|
|
Osobní postoj... ten bude také asi třeba zakázat.
|
|
|
To je pravda, stání v lajně jí moc nejde...
Ty tři rány, to je nadsázka, nebo jste fakt fasovali střelivo takhle na jednotlivé kusy? :-O
|
|
|
Pokud vím, tak to tak opravdu fungovalo (počet nábojů v líčení pamětníků lavíruje mezi třemi a pěti, obvykle je řeč o třech). Slepáků byla pro výcvik přidělena fůra a nikdo je moc nepočítal, ale ostré střelivo se fasovalo (případně zase odevzdávalo) na jednotlivé kusy a chybějící/ přebývající náboj byl průser (v kontrastu s tím, co kolikrát chybělo naopak přebývalo ve skladech).
|
|
|
Slyšel jsem o tom, že ostré se počítaly a musel přesně sedět počet prázdných nábojnic s počtem vydaných nábojů. Ale že toho ostrého střeliva bylo tak málo, to mě dost překvapilo. To i PČR toho nastřílí víc. Nota bene u zbraně, která střílí i dávkou.
|
|
|
Nábojnice se sbíraly, protože správce střelnice nechtěl mít "doma" nepořádek.
Při střelbách dávkami na plechové figury na pěchotní střelnici, kolikrát i v noci, bych rád viděl toho smělce, který by to zkoučel počítat.
Náboje se fasovaly na páscích a kontrola byla při plnění zásobníků, poté po ukončení střelby. A že jsem jich několik absolvoval nejen jako střelec.
|
|
|
Nám vyhrožovali, že u koho najdou vystřelenou nábojinici, bude obviněn z nedovoleného ozbrojování. To jako fakt.
|
|
|
Každý má své zkušenosti, votem žádná.
(Zkouším si to představit u jednotky, kde měl každý bigoš otvírák na pivo vyrobený z křidélka "pégéčka".)
|
|
|
Ony nebyly střelby jako střelby.
Pro první pokusy se fasovaly dva nástřelné a tři "ostré".
|
|
|
Ja na vojne byl u ridicu. Na ostrych strelbach jsme byli 2x, z toho jsme jednou strileli 3 rany a podruhe 3 rany (oboje na terce) a nekolik malo (presne cislo si nevybavim, ale plnej zasobnik to nebyl ani nahodou, odhadem tak neco okolo 10) na sklopku. Tot vse :-)
Jednou se rikalo, ze bysme meli hazet granatem, no nejak se to nakonec nekonalo.
Takze mohu potvrdit tem, kdo to pamatuji stejne.
Pravda, tusim ze u bigosu se strilelo malicko vice, ale my se s nima nekamaradili, takze nevim.
Btw 1x za vojnu jsme meli tzv "preziti", kdy se slo ven(zrovna byla docela kosa, bylo nekdy v breznu/dubnu) pres noc. Nafasovali jsme kazdy 2 zasobniky slepych s rozkazem, ze nesmime strilet. Totiz byvalo tradici u urvaru, ze se vojaci rozdelili na nekolik (3) skupin, meli nekolik taboru a drzely se hlidky a tak...a jednotlive tabory podnikaly vypravy do cizich taboru a tam se brali zajatci a hlavne se braly lidem samopaly.
Po pruseru rocnik pred nama, kdy se samopaly sebraly a pak uz je nikdo nenasel se velitele rozhodli pojmout to formou pionyrskeho tabora a bylo zakazano brat zajatce, samopaly, chodit z tabora a i jen pomyslet na nejakou neplechu....
Tak jsme si pockali, az budou gumy uz radne ozrale (byly v sousednim tabore), pak jsme se sebrali v poctu cca 100 lidi, nabehli jsme k nim do tabora a tema 2 zasobnikama slepych jsme jim tam udelali takovy drobny jakoby ohnostroj :-) Byla to sranda, predevsim gumy, neschopne se drzet na nohou, se potacely ve tme a netusily, co se deje.
Pak nas vsechny chteli zavrit, ale nejak se to ututlalo, protoze by gumy mely pruser vetsi, nez my...
a to bylo vse, kdy clovek prisel na vojne do styku s nejakym strelivem :-D
|
|
|
Nadsáz... co? Samozřejmě, že se střelivo fasovalo na kusy. Tři náboje, přepočítat, nahlásit počet, odstřílet, k terčům, nahlásit výsledek, ke zbrani, nafasovat další tři (na jedněch střelbách myslím pět), zahlásit, odstřílet, k terčům, výsledkek odchod na místo, kde budeme stát se zbraní na rameni, než odstřílí ostatní.
Na střelnici se udržuje přísná pořadovost, nám říkali!!!
|
|
|
Ano, inženýři pořadového kroku zaměňovali "pořadovost" a "kázeň". Asi je to tak ve Vyškově učili...
|
|
|
Prdy do vody.
"Já mám vojnu za sebou a neubylo mě."
Argument, že někoho "neubyde" je mírně řečeno nedostatečný. Já když každý měsíc dám nějakému houmlesákovi na ulici litr, tak mě taky neubyde, a přesto to nedělám. Takhle bych mohl jmenovat tisíc a jednu věc, které bych mohl dělat aniž by mě "ubylo", ale nedělám je, protože je prostě považuju za zbytečné. Ne-li přímo nesmyslné a debilní.
"Naopak fyzička se výrazně zlepšila..."
Co vám bránilo zlepšovat si fyzičku i bez vojny?
Kdybyste ten čas, co jste strávil šaškováním na buzerplace, aktivně věnoval nějakému sportu, tak se vám fyzička zlepší zrovna tak. Nehledě k tomu, že když to člověk dělá dobrovolně a baví ho to, tak je to o něčem úplně jiném.
"...a jako bonus umím nakládat ze samopalem vz. 58V. A to je to co se za ty dva měsíce mladí muži bez problémů naučí."
Nic ve zlém, ale držet to, nabít to a vystřelit z toho aspoň zhruba tam, kam chci, to se dokáže naučit i úplné pako během pár minut.
"Ovšem 500000 vycvičených mužů už může situaci změnit."
Nemůže. Doby, kdy bitvy a války rozhodovala početní síla pěšáků, už jsou dávno pryč.
|
|
|
No, něco zkušeností jsem (nedobrovolně) nabyl a musím oponovat: "Ne, nedokáže."
|
|
|
Ano, úplnná paka dovedou překvapit.
|
|
|
500 000 vycvičených mužů nezmění nic, pokud to budou muži, kteří jsou z velké části proti své vůli "vycvičeni" v rámci čtrnáctidenního přijímače, srovnatelného s TV show "Víkend s Bearem Gryllsem". Ostatně, v roce 1938 jsme měli velmi slušně vyzbrojenou a vycvičenou armádu o síle cca 200 000 mužů, do tohoto počtu nejsou zahrnuti členové Finanční stráže a SOS, četníci, Rote Wehr a podobně. Dohromady se to tomu Vašemu vysněnému půl milionu mohlo blížit, s tím rozdílem, že tihle muži byli přinejmenším většinou opravdu vycvičeni, byli taky dobře vyzbrojeni (přinejmenším ve srovnání s tím, co by náš milovaný stát dal brancům do rukou dneska), a především odhodláni bojovat. No a nezměnilo to nic, tedy kromě toho, že Velkoněmecké říši spadla do rukou o to větší zbrojnice.
|
|
|
v roce 1938 po mobilizaci jsme měli cca 1 200 000 mužů ve zbrani. 200 000 mužů byly zhruba mírové stavy ČSLA někdy v 80. letech
|
|
Četl jsem návrh novely zákona O branné povinnosti i stávající účinný zákon, což asi většina lidí neučinila. Soudím podle příspěvků zde a článku samotného. Novela nehovoří o obnovení základní vojenské služby, jak je to zde prezentováno a chápáno. Brannou povinnost máme v ČR stále. Mění se pouze důvod, vedoucí k vyhlášení branné povinnosti, kterým je dosud pouze vyhlášený stav ohrožení státu. Novela mluví o zahájení odvodního řízení o něco dříve (na nařízení vlády a indiciích o reálné hrozbě) o kdy je logickým argumentem fakt, že odvedené vojáky je nutné také vycvičit, což by za současného stavu zákona nebylo časově reálné. To dává smysl. V praxi to znamená to, že ti kdo budou odvedeni, mohou být odvedení o něco dříve, aby se mohli vycvičit. Takže všemožné fabulace a obavy všech, kterým se nechce na vojnu, jsou zbytečné. Myslím, že je lepší být odveden s výcvikem, než bez.
Ostatní vyjadřování autora také lecos naznačuje. Politici jsou vzorkem naší společnosti, které si do těchto postů volíme (aktivně). Tzn. včetně herců. Návrh zákona není přenesením kompetence z moci zákonodárné na moc výkonnou. Návrh zákona předkládá poslanec nebo Legislativní rady vlády. Stanoviska ministerstev jsou běžná. Které jiné ministerstvo, než ministerstvo obrany, by se k věci mělo vyjadřovat... Z občanů dělají ovce právě autoři, kteří šíří své nepotvrzené domněnky a přikládají do kotle nespokojenosti, kterou způsobuje často neznalost.
|
|
|
Pokud by ten výcvik měl být alespoň trochu k užitku, tak by nutně k obnovení ZVS vedl. Jak s ohledem na nutnou délku takového výcviku, tak s ohledem na nutnost jej alespoň částečně pravidelně opakovat.
Nehledě na to, že v intencích naší reality by to bylo stejně v 90%(dovolím si být optimistou:-) úplně k hovnu. A to si nemyslím, to si pamatuji.
|
|
|
No, ale treba mne osobne na tom nadzvedava prave ten duvod vyhlaseni mobilizace. Ono totiz diky clenstvi v NATO bychom mohli jit hajit zajmy nekoho uplne jineho, nez je nase vlast a rodina. A to mi vadi. Ze nejakej pacifistickej curak, kteryho nakonec z Hradu odvezli na delove lafete, upekl s Polakama dopis, jak nas do NATO dostat a pro jistotu rekl, ze neni potreba delat zadne celonarodni referendum, protoze se jedna o smlouvu mezi staty, ne mezi obcany.
Takze predpokladam, ze kdyby doslo k vyhlaseni mobilizace v ramci NATO, bude tedy povolan stat a ne ja,
Pomerne dobre vidim do zakulisi ruznych kseftu, ktere prineslo prezbrojovani a myslim, ze to je alfa a omega cele te saskarny. Business na zbranich a nevolnictvi na kanonenfutter. Pokud se neco semele, NATO se obetuje do posledniho Cecha.
|
|
|
Globální svět je tak propletenej, že i zájmy někoho jinýho můžou bejt klidně i naše zájmy.
A furt lepší zájmy NATO a Západu, než zájmy Putina nebo Číny.
Protože koneckonců součástí západního světa jsme byli asi tak 1000 let a rozhodně to nebylo špatný, zatimco těch 40 let sféry jinak pojmenovanýho Ruska stálo krutě za píču.
|
|
|
Já tam čtu něco jiného.
§ 1 odst.4 "Občan se stává vojákem dnem nabytí právní moci rozhodnutí o schopnosti občana vykonávat vojenskou činnou službu vydaného při odvodním řízení.“
§ 1 odst.7 "Voják, který nevykonává vojenskou činnou službu a má brannou povinnost, je vojákem v záloze.“
§ 12 odst.1 "Přípravou vojáka v záloze k plnění úkolů ozbrojených sil je vojenské cvičení."
§ 12 odst.2 "Vojenskými cvičeními jsou pravidelné vojenské cvičení, dobrovolné vojenské cvičení nebo povinné vojenské cvičení."
§ 12 odst.3 "Voják v aktivní záloze vykonává pravidelné vojenské cvičení v prvním roce svého zařazení do aktivní zálohy v délce do 12 týdnů a v dalších letech v délce do 4 týdnů v kalendářním roce. Voják v aktivní záloze při přípravě na operační nasazení vykonává pravidelné vojenské cvičení v délce do 3 měsíců v kalendářním roce."
§ 12 odst.5 "Voják v záloze vykoná povinné vojenské cvičení v celkové délce do šesti měsíců. Délku povinného vojenského cvičení, jejich počet, a počty povolávaných vojáků v záloze stanoví vláda nařízením. Do celkového rozsahu povinného vojenského cvičení se nezapočítávají pravidelná vojenská cvičení a dobrovolná vojenská cvičení.“
§ 12a odst.1 "Voják v aktivní záloze vykonává službu v operačním nasazení na území České republiky nebo mimo něj v délce do 7 měsíců v kalendářním roce, a to podle potřeb ozbrojených sil."
|
|
|
A co tam je jiného, než tvrdím? Branný zákon je účinný i v současnosti a tato ustanovení, které zde kopírujete, jsou v něm v podstatě také, jen jsou jinak formulována. Novelizace znamená, že je stávající zákon pozměněn.
Příklad:
Novela: § 1 odst.4 "Občan se stává vojákem..."
Stávající: § 1 odst.4 "Dnem právní moci rozhodnutí o schopnosti občana vykonávat vojenskou činnou službu vydaným při odvodním řízení se občan stává vojákem"
Proto jsem psal, že jsem četl oba, stávající i návrh novely. Nemůžete si vytrhnout jednu větu z kontextu a ještě si ji vyložit po svém, laicky. Neuražte se. Ale to udělal i autor článku. V případě ohrožení státu dojde k branné povinnosti, pak jste posouzen při odvodním řízení a nabytím právní moci rozhodnutí o schopnosti občana (tzn., jste-li občan a jste-li schopen, dle komise) se stáváte vojákem. To říká § 1 a související. Neříká, že každý občan je vojákem, jak to zřejmě chápete.
Ostatní paragrafy rozvádět nebudu ale je to podobné.
|
|
|
To se ptáte vážně? Za současného stavu nemohu být k činné službě povolán, mohu se k ní přihlásit jen dobrovolně. Dle nové úpravy se mohu ocitnout kdesi v Haliči na sedm měsíců a to nepočítám předchozí exkurse do různých VVP.
|
|
|
V Jake Halici? Uplne v klidu Vam prijde povolavak, ze za 4 dny nastupujete do batalionu na Ukrajinu, jen co Ukrajina vleze do NATO. To presne je tam totiz napsane.
|
|
|
No jestli se to nezměnilo, tak nemalá část Haliče je stále na Ukrajině, ne:)?
A Ukrajina do NATO vstupovat nemusí, Afgánistán v NATO také není.
|
|
|
Jenze Afgan se do NATO nehrne, protoze jeho vlada neni dostatecne pravdolaskarska.
Diky puci v Kyjeve to tam je osefovane podstatne vice.
|
|
|
Ten Afgánistán jsem uvedl zcela záměrně. Nový moudrý zákona totiž uvádí pouze "na území České republiky nebo mimo něj", takže je úplně jedno, kde to bude a zda ta země bude členem NATO.
|
|
|
Jasne, protoze je tam obecne uveden 'zavazek republiky'. To take muze byt cert vi jaka statni dohoda. Lybii take nenapadlo cele NATO, upekli to Frantici s Anglanama. Ten zakon je velmi univerzalni, aby se dal patricne ohnout.
|
|
|
A dnes za stávajícího stavu nemáte brannou povinnost?
|
|
|
Máte, ale význam nabývá pouze za válečného stavu.
|
|
|
Hlavne... soucasny zalozak, ktery opustil ZVS pred rokem '98 nesliboval vernost NATO. Moc rad bych videl, na zaklade jake slozite konstrukce by ho povolali.
|
|
|
Musíš, je vojna. Nebo tě zavřeme. Příjde mi to jako jednoduchá konstrukce.
|
|
|
To zkusili i na Ukrajine. Vysledek? Trest za nenastoupeni vojenske sluzby je nizsi, jak za dezerci, takze ve chvili meli plne kriminaly a zjistili, ze tudy to neprotlaci.
|
|
|
|
Tohle by proběhlo jak přesně? Děkuji.
(není to ironie, nevím, ptám se, aktuálně znám akorát lidi, co jsou na složení přísahy hrdí, protože do zeleného chtěli)
|
|
|
On má asi Root pravdu. Přísaha měla být zanesena do zákona 219/1999 o ozbrojených silách ČR novelizací v roce 2013 (§ 3a). Možná se mýlím, ale ta novelizace neproběhla. Tedy se přísahy provádějí, ale nemají žádnou oporu v zákoně a tak je lze i vynechat.
|
|
|
Já myslel to nesložení přísahy, pochopil jsem vlákno poněkud jinak... (:
|
|
|
Tady snad nejde o administrativní zakotvení přísahy, ale o dvě podstatně důležitější věci - závaznost a vynutitelnost...
Nesložení přísahy má mít za následek nevzniknutí statusu vojáka v činné službě (ať už se to má jmenovat jakkoliv) a může mít za následek sankce různého druhu...
Jak je to v zákoně netuším...
|
|
|
Závaznost a vynutitelnost bude dost obtížná, pokud zákon takovou přísahu nezná. Na druhou stranu přísahat lze i bez "zákona". Takže pak je spíš otázka, co by následovalo při odmítnutí přísahat.
Obávám se, že status vojáka vzniká zasláním povolávacího rozkazu.
|
|
|
Tak se omlouvám, přísaha je v 220/1999 Sb. (§ 5). Prase aby se v tom hnoji vyznalo.
|
|
|
Neslozeni prisahy trestni ani spravni sankce prave zakladat nemuze. Pokud by zakladalo, byla by prisaha vynucena a tedy neplatna.
Dokonce i v CSLA se naslo v 70. letech par jedincu, co prisahu neslozili. Vojenske sluzby je to sice nezprostilo, nicmene nebyla jim sverena zbran a na utvarech pusobili na posicich kucharu, ridicu nebojovych vozidel nebo pomocnych pracovnich sil.
|
|
|
(a nepodlehali vojenske soudni jurisdikci)
|
|
|
Právě. Myslím, že přísaha člověka vojny nezbaví. A myslím, že nikde není napsáno, že když nepřísahal, tak ho nemůžeme poslat na zteč. Alespoň vod něj bude pokoj.
|
|
|
tak na zteč nemusí. Ale opravovat silnici nebo pod palbou nebo asanovat poškozený tanky ze země nikoho spolehlivě eliminuje kverulaty. K tomu zbraň nepotřebuje.
|
|
|
Dřív voják v povinné záloze si musel o cvičení požádat, jestli tam sám chce. Nově si ho prostě zavolají. Podstatný rozdíl.
Příklad starého
(5) Vojáka v povinné záloze lze na základě jeho písemné žádosti podané příslušnému krajskému vojenskému velitelství povolat na vojenské cvičení v celkové délce do 10 týdnů nebo na výjimečné vojenské cvičení v délce do 14 dnů v kalendářním roce. Voják v povinné záloze v žádosti uvede jméno nebo jména, příjmení, rodné číslo a adresu místa trvalého pobytu.
a nového
(5) Voják v záloze vykoná povinné vojenské cvičení v celkové délce do šesti měsíců. Délku povinného vojenského cvičení, jejich počet, a počty povolávaných vojáků v záloze stanoví vláda nařízením. Do celkového rozsahu povinného vojenského cvičení se nezapočítávají pravidelná vojenská cvičení a dobrovolná vojenská cvičení.
|
|
|
Koukám, že bych to měl víc sledovat a případně si včas vyřídit modrou knížku, protože tady chybí to ustanovení o nepovolávání těch, kdo se dlouhodobě zdržují v cizině, které mě svého času ochránilo před ZVS.
|
|
|
Necetl jsem ten zakon ceny, musel bych to udelat hladvy, abych nemel nejake nutkani. Takze nevim, jestli lze povolat i nekoho, kdo nebyl odveden treba prave pro pobyt mimo CR. Tusim drive byl limit 28 let, starsi uz k odvodu nesli.
|
|
|
Já jsem se právě nevyhnul odvodu, ale až ZVS, takže de iure voják jsem (ačkoli jsem nic nepřísahal a zrady na císaři pánu se tedy nedopouštím).
|
|
|
No to ted zrovna o kousek vys resime s LWG, ze pokud clovek neprisahal, co by na nej vybalili?
Logikou "musis, nekde se strili" muzou naverbovat i 80letou babicku, ktera v zivote qer nevidela.
|
|
|
Vybalili by na něj přísahu při první příležitosti.
|
|
|
To nepopiram. Ale kdyz to bude v zakone, je to uspora casu a kecu. Pokud bude potreba poslat nekam kanonenfutter, hraje se o minuty. Na nejake nastupy a jasani u vlajky s hvezdou neni cas.
|
|
|
Preventivne bych ale zapracoval na "modre" (ona uz mnoho let tuto barvu nema a uz vubec to neni knizka). Pokud je clovek vlastenec, ma zustat ve vlasti. Ne emigrovat a ne valcit kdesi v prdeli za uplne cizi zajmy.
Tseska fojak, topra fojak... :-))
|
|
|
Máš kliku, že jsou českoslovenští veteráni druhý světový už většinou mrtví nebo zdravotně v prdeli. Za tu druhou větu by ti totiž nejspíš rozbili držku.
|
|
|
Já jí mám doma schovanou a modrá je. Knížka to není, je to přehnutá kartička z kartonu.
|
|
|
No, nemám tada modrou, je šedá. Je to vojenská knížka, je vydaná v roce 2012 a opravdu to má formát knížky.
|
|
Poměrně důležitý je v návrhu
§ 13
(1) Krajské vojenské velitelství povolá k výkonu vojenského cvičení nebo do služby v operačním nasazení vojáka v záloze povolávacím rozkazem. Povolávací rozkaz se doručuje jako poštovní zásilka do vlastních rukou nejméně 4 týdny přede dnem nástupu výkonu vojenského cvičení nebo do služby v operačním nasazení. K nastoupení výkonu povinného vojenského cvičení nebo služby v operačním nasazení lze vojáka v záloze povolat i dříve k zabezpečení záchranných prací nebo při jiných závažných situacích
ohrožujících životy, zdraví, životní prostředí anebo značné majetkové hodnoty nebo za účelem plnění úkolů vyplývajících z mezinárodně právních závazků České republiky.
Povolatelný je každý kdo prodělal odvod (pro odvod nebude podmínkou, aby parlament vyhlásil vál. nebo stav ohrožení) na vojenské cvičení kdykoliv. Vojákem v záloze se rozumí jak aktivní, tak i povinná! záloha, do kterou budou právě zařazeni ti co projdou odvodem. Služba v operačním nasazení je stav až za vyhlášení vál. nebo stavu ohrožení.
|
|
|
Stávající úprava:
§ 13
(1) Krajské vojenské velitelství povolá k výkonu vojenského cvičení nebo výjimečného vojenského cvičení vojáka v záloze povolávacím rozkazem. Povolávací rozkaz se dodává jako poštovní zásilka do vlastních rukou nejméně 4 týdny přede dnem nástupu výkonu vojenského cvičení nebo výjimečného vojenského cvičení. K nastoupení výkonu výjimečného vojenského cvičení lze vojáka v záloze povolat i dříve v závislosti na potřebě zabezpečení záchranných prací.
Tady vidíte, že se nic význačného proti stávající úpravě nemění.
|
|
|
Nic vyznacneho? To je ironie, vidte :-)
|
|
|
Až na to, kdo je podle stávajícího vojákem v záloze, že?
|
|
|
Nejen to, ale hlavne - ihned lze povolat k plneni zavazku z NATO. O to totiz v tomto glejtu jde predevsim. Iluze, ze do NATO budeme jen posilat nejake spitaly a profesionalni vojaky, konecne nabyla realnych rozmeru.
Cechacci pekne naklapou v plne polni bojovat za zajmy papiroveho dolaru.
Havel na Hrad!
|
|
|
Ale pendrek. Bez pomoci českého bigoše polního se papírový dolar i vrazil z Vólstrýtu klidně obejdou. Zahraniční nasazení hrozí aktivním zálohám a pokud jsem to dobře pochopil, při případné změně zákona z nich bude možno vystoupit.
Já v tom vidím primárně snahu, jak vylepšit stavy a nemuset za to platit. Dnes, když budou chtít poslat vojáka do zahraničí, budou za něj muset zaplatit náhradu. Špičkový logistik nebo IT vývojář se při současných platech na armádu také vykašlou. Pokud by prošla ta změna, může si armáda v klidu „zotročit“ v podstatě kohokoli (minus samozřejmě odpírači z důvodu svědomí a štáckriplové, na které si ale prý také chtějí posvítit).
|
|
|
Zahraniční nasazení hrozí po novele každému odvedenci - každý odvedenec se stává součástí záloh. Zákon o službě vojáků v záloze se má také novelizovat. Sice jsem to četl jen zběžně, ale na zmínku o nějakém vystupování si nevzpomínám.
|
|
|
Zahraniční nasazení hrozí i podle té novely pouze aktivním zálohám. Chápu to jako podraz, protože tohle nepodepsali. Ale na druhé straně když se dobrovolně paktují s tou republikánskou pakáží, nemají se čemu divit. S námi, kteří se od té sebranky držíme co nejdál, stát taky každou chvíli pěkně vyjebe a co můžeme dělat, že?
Nasazení klasických záloh do zahraničních misí je krajně nepravděpodobné - jednak kvůli odborné (ne)způsobilosti a za druhé by to bylo blbě průchozí politicky (jak případná změna zákona tímto směrem, tak pak vlastní nasazování). Takže se zvolilo řešení aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Armáda naplní stavy za směšné peníze, normální záložníci budou nakonec rádi, že je nakomandovali „jen“ k týlové službě a bude relativní klid.
|
|
|
Pokud se nic nesemele a budeme dal valcit po Internetu, pak zajiste ano.
Pokud se neco semele, pak je hul pripravena.
|
|
|
pokud se něco semele, tak jsou tohle všechno jenom kecy. Vyhlásí se vyjímečný stav ohrožení republiky, právní normy se přijmou účelově "po dobu trvání" a s nějakejma předválečnejma zákonama si každej vytře prdel. Za války to nikdy jiný nebylo a jiný nebude.
Aktivní záložáky dnes nikdo do mise nepošle, protože by se z těch šašků půlka vrátila v penále a takový PR by armáda a vláda neustála.
Proto se tam posílaj nebojový špitály nebo speciální jednotky, který jako jediný jsou schopný obstát s minimálníma ztrátama, takže PR dobrý, odpůrci se vyblejou na netu na téma dobře placený žoldáci a našim závazkům vůči NATO je učiněno zadost a ani to nebolelo.
|
|
|
"Počítáme s tím, že se zvýší možnost nasazení aktivních záloh včetně operačního nasazení za hranicemi" (náčelník generálního štábu armády Petr Pavel, prosinec 2012).
|
|
|
Jo, je to podraz protože tohle jsem fakt nepodepsal. S tou pakáží jsem se začal paktovat právě na základě toho, že AZ nesmí být nasazeny mimo území republiky, a dost pomáhají při živelních pohromách. Jako jednotlivec nemůžu fungovat tak efektivně jako člen organizované skupiny, a s ohledem na to že stát má u nás na provozování armády monopol, tak mi nezbylo než se přidat k armádě státní. Což je trošku paradox, protože jinak se dost často řídím heslem "Miluju tuhle zemi, ale nenávidím tenhle stát".
|
|
|
Ja si to nemyslim. V velkem konfliktu fura vci stoji na pechote. A ze U.S. vlada nema velkou podporu u bezneho obyvatelstva, je videt i na tom, jak je lidi dokopali stahnout vojaky z Afganistanu a take, ze se vojaci peso nehrnou do ISIL. Jen na ne hazi bordel shora. Proste uz to neni, co to bylo treba ve Vietnamu.
Ale Rusu je jako much a jsou zvykli valcit pesky. Ja jsem presvedcen, ze tento zakon je proste takove eso do rukavu na "co kdyby".
Ne, ze bych zral nejake poplasne clanky, ale Merkelova breci i v Nemecku, ze to pry dopadne blbe. A pak to shrnou treba takto: http://zahranicni.eurozpravy.cz/eu/107103-zapad-neustoupi-putinovi-zbyva-uz-jen-valka- tvrdi-desiva-analyza/
Nerikam, ze jde vsechno do prdele, ale proste si myslim, ze se vsechno pripravuje, abu to pak do te prdele slo hladce.
|
|
|
Uvedl jste to sám v odkazu na odst. 7, § 1) novely (který je v současnosti upraven v §26).
Voják = odvedený občan ČR
Voják v záloze = voják (odvedený občan ČR), který nevykonává vojenskou činnou službu
Vojenská činná služba = mimořádná služba + služba vojáka z povolání a příprava vojáka k plnění úkolů ozbrojených sil
Je potřeba si prvně definovat jednotlivé pojmy a pak z nich vyvozovat závěr.
|
|
|
Usilovně se snažíte dokázat, že žádný rozdíl není. Dobrá, proč tedy novela?
A ještě podotázku, vy jste na protlačení toho zákona nějak zainteresován?
|
|
|
:-) Presne to bylo prvni, co mne napadlo ihned.
|
|
|
D-MENS, kurva, závěr se nevyvozuje! Závěr se obrábí, nebo, póózór, lisuje! Pohov, kurva.
|
|
|
Nebo možná i ková. Ale my na schůzích zásadně vyvozujeme!
|
|
|
Ale to prece neni mozny, aby vojak byl povolan k plneni ukolu vyplyvajicich z mezinarodnich pravnich zvazku.
Havel na Letne v listopadu '89 rekl, ze uz nikdy nevstoupime do zadneho vojenskeho paktu.
Havel rekl, ze neni treba delat referendum o vstupu do NATO, protoze se jedna jen o smlouvu mezi staty, ne mezi obcany.
Pravda a laska zvitezi.
|
|
|
no jasně, Havel byl totiž diktátor a všechno co řek bylo svatý a všechny vlády až do skonání věků jsou tim vázaný, že jo.
Didovoleprdele. Havel byl žvanil co hovno věděl a hovno zmoh, protože jako prezident moh akorát tak žvanit. Akorát že na rozdíl od Ješity a Ovara mu tahle role moudrýho žvanila bez reálé moci (a zodpovědnosti) vyhovovala.
|
|
|
Pletes se a to dost hodne.
1) Zvaci dopis do NATO upekl primo Havel. Byla to jeho osobni prace (respektive spoluprace s Polakama). Nasral si tim uplne totalne do huby vzhledem k tomu, co prave na Letne slintal.
2) Kdyz se zformovalo OF, tak sam milacek naroda Dlouhy brecel, ze na nej zapomneli, kdyz se pekla prvni vlada a tak fofrem se nechal s Havlem seznamit. Tehdy totiz cely ten kolotoc vychazel prave od te party z prognostaku + Havla.
Havel byl idealista, krikloun a debil. Jenze nabaloval na sebe smrady, kteri uz pak veci realizovali. Dlouhy se osobne zasadil o to, aby brnenske fabriky (PBS, Smeralky, Zbrojovka) prisly o rusky trh, protoze Havel to rekl. Atd.
On vubec nemusel byt diktator. Ale mel tehdy mandat naroda a to kazdej cejtil. A ty to snad chapes.
|
|
|
Nevím, co se míní zvacím dopisem. V té době fungovalo uskupení Partnerství pro mír nebo nějaký podobný název, z toho spolku se o vstup snažili všichni.
Každopádně ale ať už Havel dělal cokoli, tak celé přípravy ke vstupu organizovala vláda. Klaus s Havlem už na sebe byli pár let předtím dost alergičtí, takže by nebyl žádný zásadní problém do toho hodit kotvu, kdyby to byla jen Havlova iniciativa. Jenže nebyla.
Pokud si to dobře pamatuju, tak Havel tenkrát dost prosazoval reformu NATO na jiný typ spolku společně s potřebou redefinovat vztah NATO a Ruska. Ani k jednomu nedošlo.
|
|
|
V roce '93 meli vsichni jeste v zive pameti sliby NATO Rusum na Malte, takze NATO tezko mohlo prijit s tim, ze ma zajem u nas expandovat. Takze v Polsku se tajtrdlikovala cviceni a kdo o tom fakticky rozhodoval, byli Nemci. A ze zajem ze strany USA byl, to je nepochybne.
Byl zajem expandovat, ale nebyl moc zajem uklizet tady bordel po Rusech a prezbrojovat celou tu masinerii na standard NATO. Proto se to tahlo jako smrky.
Samozrejme, ze kdyby na zapade nebyla vule, tak mohl nejaky Havel blekotat co chtel. Asi tak, jako Porosenko jde brecet do kongresu USA a tam sklidi aplaus ve stoje, protoze samozrejme haji zajmy USA na Ukrajine. I kdyby tam hajloval, tak by mu to proslo.
Ja jsem presvedceny o tom, ze Havel byl uplne stejny insider. At uz vedome, nebo z vlastni blbosti.
|
|
|
No hlavně NATO ten zájem fakt nemělo. Jednak kvůli, jak píšete, bordelu po Rusech, ale hlavně kvůli strachu z ruské reakce. Otočili až ve chvíli, kdy bylo jasné, že Rusko neví ani kde je sever, natož aby nějak výrazněji protestovalo.
Hlavní zásluhu na tom má v ČR Dienstbier a Vondra, ale hlavně to celé prosadili Poláci. Protože ti tam fakt chtěli a léta tam jezdili spolu s Vondrou za Madlenkou škemrat. My jsme se s tím víceméně svezli.
|
|
|
Havel v roce 1989 na letné byl prosím kdo? Já už jsem na Letné také něco řekl.
|
|
|
havel na letné byl soukromá osoba ten den ráno puštěná z kriminálu, jestli si správně pamatuju,
|
|
|
No to úplně ne, protože 17. listopad už trávil na Hrádečku. Ale pustili ho jen krátce předtím.
Jinak je fascinující, jak se lidi snaží všechno zlo personifikovat na jedinou osobu bez ohledu na to, jaké byly tehdy okolnosti:
- v listopadu 89 těžko mohl plánovat vstup do NATO, i kdyby to chtěl. Jednak jsme byli až do 91 členy Varšavské smlouvy, jednak nás tam Amíci dost dlouho vůbec nechtěli.
- referendum o vstupu do NATO odmítl i Klaus
- Havel sám asi těžko přesvědčil poslaneckou sněmovnu i senát, aby hlasovali pro vstup, hlavně když ho tam většina osazenstva nemohla ani cítit.
Každopádně ve světle posledních událostí na východě jsem velmi rád, že v NATO jsme.
|
|
|
asi jo, asi to pletu. si vzpomínám že tehdy někdy tak ve středu-čtvrtek jsem viděl v televizi poprvé nějakého svetraře kterej ráčkoval a koktal a překvapivě to co říkal mělo v porovnání s těma komoušjkejma mluvícíma hlavama hlavu a patu (tehdy se mi zdálo), a letná byla až o víkendu.
|
|
|
VS fakticky nefungovala uz snad dva roky pred nasi "revoluci". Takze podpis faktickeho rozpusteni uz byla jen formalita.
Havel samozrejme nemohl planovat vstup do NATO, ale mel alespon drzet hubu. Staci se podivat na ty jeho kidy tehdy a pak na skutecnost potom ("jiz zadne 30dilne serialy" - kolikadilne serialy se zacaly poustet ani ne ctyri roky potom?, "jiz zadne Slusovice" - Agrofert byl zalozen v roce '93, "jiz nikdy nebudeme cleny zadneho vojenskeho paktu" - zvaco dopis do NATO psal v roce '93 s Walesou).
Proste... byl to srac a skoda ho neni.
Ja nejsem rad, ze jsme v NATO, protoze ve svetle udalosti na vychode nam NATO nezajisti stejne lautr nic. Meli jsme zustat neutralni. Je takovych zemi v Evrope az az. NATO nas k zadne strategicke zbrani stejne nepusti, takze budeme delat jen plebs.
|
|
|
neutralitu je potřeba podpořit silnou armádou, aby se nevyplatilo nás napadnout plus to ještě podpořit politicky a i tak je to dost riskantní podnik. Holandsko bylo neutrální v obou světovejch válkách a Německo si s jejich neutralitou dvakrát vytřelo prdel. Švédsko si za války udrželo neutralitu jenom proto, že lezlo Německu do prdele až po kotníky a pak pro jistotu i spojencům. A kromě toho mělo silnou armádu.
Švýcarsko má silnou armádu, nepřístupnej terén a všichni tam maj uložený prachy, proto je to jediná země, který to s neutralitou vychází.
ČR by byla neutrální papírově, na armádu bysme solili jak mourovatý a v případě války by nás stejně převálcoval každej, komu by se to zrovna hodilo.
|
|
|
Pokud by se potkala tehdejsi koncepce armady s agresorem, pak zajiste ano. U nas byl zvyk poslouchat prikazy zvenci, podle toho fungoval Vyskov i byla provadena selekce mozku podle odstinu zelene.
Neutralita by vyzadovala svycarsky model armady, to je samozrejme.
Kazdej for neco stoji. Rozhodne netvrdim, ze by to bylo zadara. Ale meli bychom alespon neco a take by nemohl kdejaky pricmrndavac neclenske zeme NATO si otevirat hubu na vrcholneho predstavitele naseho statu stran rozvedky jen proto, ze si dovolil rict vlastni nazor necenzurovany CIA.
Pokud se budeme na celou vec divat tak, ze "stejne bychom pod nekoho patrili", pak nechapu, proc jsme za brutalni penize prezbrojovali a z podruci Ruska se nasrali do podruci USA.
Za totace jsme rikali "socialismus je dlouhe a slozite obdobi prechodu od kapitalismu ke kapitalismu", pricemz my jsme udelali neco podobneho s armadou. Nechali jsme rozkrast zbrojovky, jak funguje civilni hospodareni s vojenskym materialem se muzeme zeptat aktualne ve Vrbeticich, tema padaky, Pandury a dalsi fory jsou vseobecne zname. Jak se rozkradl material po delaboraci munice kompatibilni s VS, o tom se radeji nikde nepise. A furu penez nas stalo, nez jsme se koncem devadesatych let stali aspon trochu kompatibilni s NATO.
A jsme kde? Zase jen v podruci nejakeho paktu.
|
|
|
IMHO nejrozumnějším postupem stran obrany po roce 1989 bylo obnovit podunajskou monarchii. Třeba ani ne coby stát, resp. soustátí, ale spolek úzce spolupracujících států. Prostě něco jako Visegrádská čtyřka, ale s Rakouskem a případně Slovinskem a s důrazem na obranu.
|
|
|
Obávám se, že přes neutralitu našich jižních sousedů bylo tohle neprůchozí.
|
|
|
To je otázka jak by ji pojímali - zda jako nevstupování vůbec nikam nebo neutralitu mezi NATO a Ruskem. Případně by to šlo pořešit nějakým zvláštním partnerským statusem, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. S podobnými řešeními mají ostatně všechny zúčastněné země dlouhodobé zkušenosti ještě z dob c. a k. mocnářství. :-)
|
|
|
Myslim, ze ale bohuzel zrovna tou dobou se zacalo humanitarne bombardovat v Jugoslavii, takze tim se celkem rychle nasla odpoved na pripadne rodici se otazky...
|
|
|
Sorry, ale brát pindy a osobní přání kohokoli jako záruku toho, co se stane... to samozřejmě musí vést ke zklamání a zpětné nenávisti. Vy jste ho fakt pokládal za diktátora, který co řekne, to se stane?
Mimochodem, v 91 chtěl ruské členství v NATO i Jelcin. Taky jste to bral vážně?
|
|
|
Pokud si nekdo preje neco co i verejne prohlasi, ale pak se osobne zasadi o opak, tak je to pokrytecky srac. To se proste neokeca.
Na diktatora nemel nikdy ani omylem, ve snu by mne nenapadlo ho v nem videt :-))
Jelcin byl ozrala a budme radi, ze uz tam neni. Ale, z hlediska logiky NATO coby obranneho paktu, po rozpusteni VS proc by Rusko nemohlo do NATO, kdyz tam smele lezou jeho byvale satelity? Ve finale by to limitne vedlo k domence, ze v NATO smi byt cely svet vcetne Moskvy, ale bez Kremlu?
|
|
|
To mluvíte o těch seriálech a Agrofertu? Jak se o ně zasadil?
Jedním z velkých problémů ve vztahu lidí a politiků je to, že politik v mínění lidu prostě nesmí změnit názor. Ačkoli to sami čas od času děláme, jakmile to udělá Vůdce, je to pro nás špatně. Čím míň jsou si lidé jistí sami sebou, tím víc vyžadují Vůdce neochvějných a do kamene tesaných plánů, platných až navěky.
Satelity Ruska lezly do NATO v obavách z Ruska. NATO je celé postaveno proti Rusku, ať už o tom oficiálně říká co chce. Ve chvíli, kdy NATO uzná, že Rusko může být členem, se může samo rozpustit, neboť to celé přestane mít smysl. Ideální stav.
|
|
|
Pokud ma politik tzv. silny silny, tj. neochvejne hlasa neco, z ceho nehodla ustupovat a delat kompromisy, tak tam pravo na zmenu nazoru proste nema. Neco jineho jsou samozrejme ruzne technikalie a dalsi nepodstatne drobnosti.
|
|
|
No, musim ted bohuzel zase chvili pracovat, takze jen v kostce:
- Havel byl sice debil, ale aspon neco napsal. Do Rady pro rozhlasove a televizni vysilani neprimo zasahovat mohl, mel tam svoje kone. Takze kdyby tak strasne nesouhlasil treba s Dallasem, mohl se o tom treba nechat slyset, nebo v tomto smyslu postuchovat Uhdeho, nebo Tigrida, tam bych take nejake aktivity v tomto smeru ocekaval, kdyz tedy uz v listopadu 89 bylo jasne, ze 30dilne serialy jsou sracky ;-)
Kazdy rozumny politik upravuje svuj nazor. Podle toho, jak ziskava zkusenosti. Ale lidi ho na Hrad tlacili prave pro jeho zasadove kecy, ktere potom ale uplne zcela otocil. Nebavim se o nejake korekci, nebo toleranci opozice, bavim se o vlastni 100% aktivive v necem, co naprosto razantne zavrhoval. To snad i blbec vidi.
S posledni vetou souhlasim s vyhradou, ze NATO neni obranny pakt. Je to stroj na penize. Takze pokud by Rusko se stalo jeho clenem, pak se muze NATO modlit, aby ISIL nezahodily zbrane a nedaly se na krestanstvi.
|
|
|
"Ve chvíli, kdy NATO uzná, že Rusko může být členem, se může samo rozpustit, neboť to celé přestane mít smysl."
Kdysi četl dokumenty týkající se programu "Partnerství pro mír", které mělo za cíl sbližování NATO a Ruska, - četl jsem jakousi (veřejně dostupnou) hodnotící zprávu. Bylo tam celkem otevřeně uvedeno, že hlavní překážkou začlenění Ruska do NATO bylo to, že Rusko zásadně odmítalo akceptovat statut řadového člena v organizaci, kde jsou si partneři (minimálně formálně) rovni.
POkud si to vybavuji správně, tak z dokumentu se dalo tušit, že Ruská vize byla taková, že NATO se musí transformovat do podoby, kde Rusko a USA budou hrát první housle (Rusko si uchová statut supervelmoci rovné USA) a ostatní budou skákat jak se jim řekne. Něco jako OSN a Rada bezpečnosti OSN, kde jsou si všichni rovni, ale někteří jsou si rovnější a stálí členové RB jsou si vůbec nejrovnější...
|
|
|
Vzhledem k tomu, že se Havel, Dienstbier a další lísali už koncem roku 1990 (tedy rok po plyši) a v průběhu roku 1991 směle pokračovali, tak ty Havlovy výroky z Letné znějí sráčsky vypočítavě. Jednoduše se jen bál, že by ho s tím lidi taky mohli poslat do prdele. Američani "nás tam nechtěli", ale přidruženým delegátem jsme byli už v listopadu 1990 (před rozpadem VS) a asociovaným členem od března 1991 (NAA). A od roku 1993 se rozjelo "partnerství", což byla jen přechodová fáze k úplnému začlenění. V 1995 už v Praze hřímal US ministr obrany, že se rozšiřovat bude, jen co si ČR dost našetří. Takže se na tom pracovalo cirka osm let. Chtěl bych vidět parlament, který by měl odvahu do toho po osmi letech hodit vidle. A hlavně co by následovalo.
|
|
|
No, lísání.. jestli po rozpadu východního bloku chcete navázat se svými sousedy přátelské vztahy, tak tam asi musíte jezdit jednat. A součástí těch jednání budou bezesporu i otázky na to, jakým směrem se bude orientovat vaše bezpečnostní politika, když už tedy máme být ti kámoši.
Já si prostě nemyslím, že by tu v 89 byly nějaké dalekosáhlé plány na začlenění do NATO, to se vyvinulo až časem z osobní iniciativy několika málo lidí. Jejich motivaci rozebírat nechci, ale mám jednoduše dojem, že Havel v tomhle ohledu byl spíš ve vleku událostí než že by to sám inicioval.
|
|
|
NATO nejsou zadni blbci, takze ti museli mit plany uz pri jednani s Gorbou. Ruzne plany. A zacleneni byvalych satelitu tam urcite bylo taky.
V Evrope, zejmena te stredni, hralo, hraje a snad bude hrat prim Nemecko. Nemecko jasne reklo, ze nas chce mit v zone vlivu a takto se i dohodlo s UK a USA (tito dva jsou v podstate tepli bratri, vime). Cili Nemecko melo zajem o hospodarskou spolupraci, at uz se na to divame jakkoli, ale Nemci moc z rozsirovani NATO na vychod urvani nebyli.
Takze oni jsou snad spatni sousede, ze nas chteli v Schengenu, ale ne v NATO? To si nemyslim. Krome toho ve fure zemi probihaji cviceni NATO, pricemz ale dane zeme vubec nejsou cleny. Takze spoluprace mozna je.
|
|
|
O plánech NATO při jednání na Maltě si moc iluze nedělám. Pochybuju, že tenkrát dokázal někdo předpovídat dění ve východním bloku, zhroucení Ruska, puč, válku v Jugoslávii, Čečně a hromadu dalších věcí, natož aby takového věštce někdo bral vážně.
Němci kolem roku 1990 nebyli urvaní ani z vlastního členství v NATO, natož aby to chtěli rozšiřovat. Řekl bych, že setrvání a rozšíření NATO bylo jednou z mnoha a mnoha podmínek, za kterých bylo Němcům povoleno sjednocení.
Na druhou stranu z jejich hlediska to vojensky smysl dává - je lepší přibrat do party nárazníkové země, které ponesou největší váhu střetu, než být tou nárazníkovou zemí sám.
Schengen bych do toho vůbec netahal.
|
|
|
Podle mne nejde o to, co kdo predvidat mohl, nebo ne. Ale kdyz nekdo slibi, ze NATO se nebude rozsirovat a toto se bere jako zaruka pro rozpusteni VS, tak proste se to dale neokeca. Amici moc dobre o tom slibu vedeli a tak proste se to navliklo tak, ze ty zeme do NATO chtely a tim padem co chudak NATO mohla delat, ze...
Pokud dneska sousedovi slibim, ze mu na zahrade nebudu krast ovoce a tento slib je podminkou pro to, aby soused zaviral sveho psa, tak je zbytecne pak rict, ze mu tam proste lezu krast dal, protoze pes zdechl a tak vo co go...
Ten Schengen jsem myslel z hlediska spoluprace. Ze to s NATO nijak nesouvisi.
Z hlediska obrany SSSR/Ruska se pak cely Gorbuv tah da chapat jako slabossky ustupek, protoze sice jedna studena valka skoncila, ale Rusove ztratili pozice a dnes jsou na tom hure (Ukrajina), nez v roce '86.
Pro Nemce jsme celkove docela vyhodni, alespon prozatim.
|
|
|
"Ale kdyz nekdo slibi, ze NATO se nebude rozsirovat a toto se bere jako zaruka pro rozpusteni VS, tak proste se to dale neokeca."
To myslíte ten údajný slib, jehož reálnou neexistenci nedávno potvrdil sám Gorby ? A co naopak říkáte na rusko-americký závazek garantovat územní celistvost Ukrajiny, ten je na rozdíl od neexistujícího slibu zachycen na papíře. A jak se ukazuje, takový papír nemá cenu ani toho papíru.
V analogii se sousedem si dovoluji podotknout, že soused A v první řadě nemá co kecat do toho, zda se soused B bude se sousedem C sdílet jednoho velkého hlídacího psa, nebo zda bude mít každý svého vlastního.
Kdybychom dnes nebyli v NATO, tak bychom teď možná byli podělaní ještě víc, než je dnes Finsko. A nebo bychom možná měli vojenskou alianci s Polákama, tedy pokud by oni s námi byli ochotní něco mít.
|
|
|
Slib existuje az pote, co je na papire? Proc? Ucastnici te maltske konference potvrdili, ze tento slib padl. Tehdy na Malte se nepodepsalo lautr nic a presto tuto debatu Gorby s Bushem bere cely svet jako fakticky konec valky.
Pkud se tam jen kecalo u zradla, tak jaky konec studene valky?
No... ja myslim, ze se asi shodneme na tom, ze si to holt kazda strana vyklada tak, jak se ji to hodi. A co se Ukrajiny tyce, tak jednak existuje proflakly opacny precedens a druhak USA by mely drzet hubu a soupat nohama, protoze ony udelaly v historii anexi mnohem vice a rozhodne se na nazor obyvatelstva neptaly ani omylem. Pokud se nemylim, tak s Texasem jsou stale jeste papirove ve valecnem stavu, takze s papiry si asi hlavu v USA nikdo nelame.
S polakama se par projektu delalo za VS, tusim OT64 a dal. Ale v dnesni dobe o spolupraci dost pochybuju. Zatimco Polaci nemaji zadny problem prodat komukoli cokoli (vsak jsou obchodnici), tak nase vlada se jeste stale drzi havlovskeho nazoru, ze kdyz nikomu nedodame zbrane, nastane svetovy mir. Takze v tomhle jsme asi zajedno.
|
|
|
On je trochu rozdíl deklarovat ochotu nerozšiřovat se a slíbit nerozšiřovat se. Zatímco deklarovat ochotu lze mnoha způsoby, na poskytnutí závazného slibu musí mít ten, kdo slib poskytuje, v první řadě mandát takový slib vůbec dát.
Záznamy nejsou, účastníci se shodují v tom, že se nerozšiřování NATO diskutovalo v rámci řešení co se sjednoceným Německem.
Nicméně vůbec bych si nebyl jistý, že Bush nebo Kohl měli automaticky mandát uzavírat závazky jménem NATO. Takhle podle mě NATO nefunguje (nicméně mohu se mýlit). A Gorby nebyl takový amatér či politický začátečník, aby nevěděl jak to s mandátem uzavírat závazek jménem mezinárodní aliance je.
|
|
|
Já bych vaše tvrzení lehce poupravil: ...se jeste stale drzi havlovskeho nazoru, ze kdyz dodame zbrane zdarma, nastane svetovy mir.
|
|
|
Zdroj?
Já totiž vím o jediném takovém slibu, a vydal jej ústně západoněmecký ministr Hans-Dietrich Genscher, aby Sověti dovolili Německům se sloučit. A zdá se, že podobné ústní sliby dával i vyjednavač americký. Během vyjednávání o sjednocení NSR a SRN a ústně, nikoli na papíře.
Pejsek je zakopán v tom, že ani Genscher, ani vyjednavači amerického prezidenta absolutně neměli pravomoc o něčem takovém rozhodnout a tedy měl jejich slib právě takovou váhu, jako kdybych já slavnostně slíbil, že Putin ještě dnes stáhne veškerou svou techniku z Ukrajiny, tzn. nulovou: NATO je svéprávný objekt, nikoli subjekt NSR či USA; aby takový slib byl platný, musel by
a) být na papíře (ústních slibů si kdo chce může vymyslet...)
b) být podepsán nikoli zástupcem NSR či USA, nýbrž generálním tajemníkem NATO.
Nikdy jsem ale nenašel ŽÁDNÝ doklad o jiném takovém slibu, natož od kohokoli z NATO. Tedy se zdá být tradičním ruským přepisováním historie, jakého se ti miláčci dopouštějí, inu, již od Ivana III.
A jinak s Ruskem a NATO viz
web.archive.org/web/20110809071228/www.independent.co.uk/news/world/europe/putin- says-russia-could-join-nato-722225.html
Jen ignorant nebo navedenej může tvrdit, že NATO je spolek založený/vedený pro útok na Rusko. FYI, východoněmecká STASI dokázala v 70. a 80. do nejvyšších pozic NATO nasadit desítky agentů a dostat se ke všem operačním i kontingenčním plánům. Jeden z agentů STASI, jistý Reiner Rupp (agent "Topas") pak zjistil, že NATO nemá žádný plán prvního úderu na Varšavskou smlouvu*.
Narozdíl třeba od operačního plánu ČSLA z roku 1986, který s nevyprovokovaným útokem po skryté mobilizaci VS počítal, že.
A teď končím, jinak bych se naštval. Protože hádám, že vy budete i z těch, co budou schopni tvrdit, že Putin na Ukrajině nemá žádné tanky, prostředky PVO ani protibateriové RL a nejspíš i že UKRA použila na Saur-Mohyle chemické zbraně, křižuje děti, posílala Slavjančany se zavařenými hlavněmi (sic!) jako kanonenfutter a MH17 chladnokrevně sestřelila ukrajinská Su-27, že?
Takže poslední informace: ta novela nemá s Ukrajinou společného vůbec nic krom toho, že to použila jako záminku. Ta novela je hrubých obrysech vypracovaná a čeká na svou příležitost od roku 2011 a je nikoli kvůli "agresivnímu NATO", nýbrž proto, že profesionalizace AČR počítala se 70+mld. ročně, kdežto realita je 40-.
Cituji z BKO 2011:
»7.13.5 Princip odložené potřeby předpokládá, že vláda bude moci přijmout mimořádná opatření ještě před vyhlášením stavu ohrožení státu a válečného stavu. Vyhlášení mimořádných opatření znamená, že fyzické i právnické osoby budou mít
povinnost zapojit se do přípravy k obraně státu. Mimořádná opatření se provádějí v souběhu s předběžnými opatřeními realizovanými v ozbrojených silách České republiky. Tato opatření předpokládají legislativní změnu.«
Méně emocí, méně skákání na lep dementní propagandě, víc číst.
___________________
*ten samý chlapík tvrdil, že v roce '83 poslal Sovětům zprávu, že Able Archer 83 je jen cvičení a ne úder a tím zabránil sovětské válečné akci a začátku WW3
|
|
Je tam ta jobovka, že zákon v mnoha paragrafem hovoří prostě o vojácích v záloze, která se skládá z povinné a aktivní. V některých paragrafech jsou některé povinnosti pro aktivní zálohu, ale povolání na voj. cvičení atd. podle toho jak si vláda zamane je možné pro celou zálohu. Velká část paragrafů hovoří prostě o záloze jako celku. Takže autoři nás za fusekli netahají. Chce to fakt přečíst celé a zamyslet se nad souvislostmi.
|
|
Přeloženo z řeči paragrafů každý po odvodu je vojákem v záloze a na základě usnesení vlády bez omezujících podmínek lze vyhlásit odvody tj. získat vojáky a tyto vojáky v záloze povolat na cvičení zase na přání armády se souhlasem vlády.
Malý výtah několika paragrafů z novely (samozřejmě doporučujeme přečíst úplné znění:
§ 1
(2) Vojenskou činnou službou mimo stav ohrožení státu nebo mimo válečný stav je služba vojáka z povolání ve služebním poměru podle zákona o vojácích z povolání a příprava vojáka k plnění úkolů ozbrojených sil nebo jeho služba v operačním nasazení.
(4) Občan se stává vojákem dnem nabytí právní moci rozhodnutí o schopnosti občana vykonávat vojenskou činnou službu vydaného při odvodním řízení.
(5) Voják, který plní některou z povinností podle odstavce 2 nebo 3, je vojákem v činné službě.
(6) Voják je povinen vojenskou činnou službu včas nastoupit a osobně ji vykonávat.
(7) Voják, který nevykonává vojenskou činnou službu a má brannou povinnost, je vojákem v záloze.
§ 12
(1) Přípravou vojáka v záloze k plnění úkolů ozbrojených sil je vojenské cvičení.
(2) Vojenskými cvičeními jsou pravidelné vojenské cvičení, dobrovolné vojenské cvičení nebo povinné vojenské cvičení.
(5) Voják v záloze vykoná povinné vojenské cvičení v celkové délce do šesti měsíců. Délku povinného vojenského cvičení, jejich počet, a počty povolávaných vojáků v záloze stanoví vláda nařízením. Do celkového rozsahu povinného vojenského cvičení se nezapočítávají pravidelná vojenská cvičení a dobrovolná vojenská cvičení.
§ 13 (1) Krajské vojenské velitelství povolá k výkonu vojenského cvičení nebo do služby v operačním nasazení vojáka v záloze povolávacím rozkazem. Povolávací rozkaz se doručuje jako poštovní zásilka do vlastních rukou nejméně 4 týdny přede dnem nástupu výkonu vojenského cvičení nebo do služby v operačním nasazení. K nastoupení výkonu povinného vojenského cvičení nebo služby v operačním nasazení lze vojáka v záloze povolat i dříve k zabezpečení záchranných prací nebo při jiných závažných situacích ohrožujících životy, zdraví, životní prostředí anebo značné majetkové hodnoty nebo za účelem plnění úkolů vyplývajících z mezinárodně právních závazků České republiky.
§ 18
(1) V odvodním řízení se rozhoduje o schopnosti nebo o neschopnosti občana vykonávat vojenskou činnou službu.
(2) Vláda stanoví nařízením podle potřeb ozbrojených sil počty občanů povinných podrobit se odvodnímu řízení podle ročníku jejich narození nebo podle jejich odborné kvalifikace.
|
|
|
Toto opatření umožní ozbrojeným silám na základě nařízení vlády postupně vycvičit dostatečný počet osob podléhajících branné povinnosti.
Předejde se tak situaci, kdy by při vyhlášení stavu ohrožení státu nebo válečného stavu došlo ke skokovému nárůstu počtů odvedených vojáků, který by v současné době ozbrojené síly České republiky zvládaly jen velmi obtížně
Přijatá mimořádná opatření, kterými jsou zejména odvodní řízení a povinné vojenské cvičení vojáků v záloze budou zahájena na základě nařízení vlády v mírovém stavu a v potřebném čase. Následně po vyhlášení stavu ohrožení státu bude možné zahájit výběrové doplňování ozbrojených sil a jejich rozvinování na válečný stav bez prodlení.
Podmínky, za kterých bude vládě umožněno tato opatření vyhlásit, jsou upravené v novele zákona o zajišťování obrany České republiky z důvodů systematiky právního řádu.
Zainteresován nejsem nijak, kromě toho, že jsem občan ČR. Usilovně se nesnažím prokázat, že zde není rozdíl. Rozdíl zde je. Ale pokud stojí argumentace jen na domněnce, že náš stát v čele s vládou je tak zlý, nedá se mu věřit a proto předpokládáme, že nás obratem vyšle na Ukrajinu, do Afghánistánu atp., tak s tím nesouhlasím. Obecně, z pohledu stavu naší demokracie a politiky, který se tu v diskuzi naznačuje. Tedy, že nás stát vyšle bojovat někam na "Ukrajinu", či plnit jiné úkoly, nad rámec stavu ohrožení. Je-li tedy tento stav takový, tak nás stát vyšle kam bude chtít a tento jeden zákon nebo jeho § 13 mu v tom nezabrání. Tedy pokud je náš stát v takovém stavu (?). Podívejme se do historie. Když je (z)vůle, tak se nástroj najde, i nelegální, který se dodatečně zlegalizuje (nacismus, komunismus, které ani "správné" právo nezastavilo). Pokud se bojíme závazků k NATO, které tu byly zmíněny, tak zpochybňujme tyto mezinárodní smlouvy. To by pak v takovémto stavu společnosti mohl stát vyhlásit falešný stav ohrožení státu a nemusel by dělat novelu Branného zákona, že. Tedy čistě v tomto konspiračním duchu.
|
|
|
Ale braný zákon pro účely odvodů a povinných vojenských cvičení pro záložníky není limitován Vámi zmíněným zákonem č. 222/1999 Sb.
Zákon o zajišťování obrany České republiky. Ta vláda nemá omezení a jistota, že vlády to použije opravdu jen v nějaké opravdu velké krizi je 0.
|
|
|
Hele, na Ukrajine take oficialne valka neni. Dneska uz se valci sofistikovane. Delat si iluze, ze nekde na sloupe se objevi nejaka vyhlaska, je zbytecne.
Na druhou stranu, lidi nejsou uplne blbi, takze ono se jim neda predhodit "proste je valka a tak se musi to a ono", protoze by se jich docela hodne mohlo ptat a ve finale by treba mohlo dojit spise k nejakym nepokojum, nez kyzenemu efektu.
Kdyz chces husu podriznout, musis ji nejprve chvilku hladit.
Kdyby Havel s Klausem hned v prosinci '89 rekli, jak se nase republika rozdeli a rozkrade, tak si nejsem jisty, jestli by sestavili funkcni vladu na leden '90. Takze se to udelalo pomalicku, v klidu, drobnymi ustupky a ve finale se dosahlo vseho.
Jen blbec jde za sve nazory se mlatit nekam na ulici s policajtama. To podstatne se pece v klidu, v zakulisi, na papirech.
|
|
|
Rozumím vaší argumentaci, ale hluboce s ní nesouhlasím.
Dnes můžete povolat záložáka jen když on sám požádá. Což dobře funguje s potřebou firem a institucí. Uvědomte si, co udělá odvolání klíčových lidí z projektu na vojenské cvičení. Prostě se nedodá. Uvnitř ČR to můžete řešit povinným zmražením projektu ze zákona. Ale mimo ČR na to nikdo nepřistoupí. A firma buď zaplatí penále nebo skončí. A i když to ustojí, tak má pořádnou skvrnu na pověsti.
Další věc jsou instituce. Dovede si představit, že odvolají třeba polovinu učitelů z jedné školy? Jak se to vyřeší? Nebo víc než 10% doktorů z jedné nemocnice? Co řidiči kamiónů/autobusů? Jak MHD přeplánuje služby a kde sežene kvalifikovanou a alespoň trochu spolehlivou náhradu?
Tohle není legrace. Dopad do ekonomiky by byl zásadní. Hlavně mírou nejistoty. To není o naschválech. Ale vláda ČR není schopna plánovat a řešit ani generační vlnu - a to přes to že má data od statistiků a ti jí to omlátili několikrát o hlavu. A bylo by velmi naivní si myslet, že tohle zvládne lépe. Možná by jí odbory ve Škodovce dokázali přitlačit, ale takových míst je málo. Nebavíme se o týdenním výletě, ale o měsíci. A jak by se řešilo když to nějakou firmu postihne moc? Dostane kompenzace?
Realita je taková, že riziko diletantství a možné zneužití řádově přesahuje benefit z delší doby na budování armády. Reálně Slováky porazíme i v současném stavu. Rakušáci kvůli nám neutralitu nezahodí. Na Němce v současnosti nemáme. Od Ruska jsme daleko a pokud by nám věnovali atomový dárek, tak ztratíme stejně schopnost řídit armádu. Zbývá Polsko a tam by to jedině mělo nějakou hodnotu, i když otaznou. Leda, že bysme hráli na pomoc Němců nebo Ruska. Scénáře typu Majdan a Islámský stát nemá cenu řešit, ty se braneckou armádou jednak moc řešit nedají a druhak ta eskalace je hodně rychlá. Proto jsem pro zachování současného stavu, že povolání jen na vlastní žádost nebo v případě ohrožení státu (což je v podstatě krajní nouze ve větším).
|
|
|
Takže když si to shrneme, novela dá vládě (toho času Bureš navenek zastupovaný Sobotkou) pravomoc doplnit stavy a vylosovaným jedincům zpříjemnit život "přípravou na válku" (pravidelné vojenské cvičení, dobrovolné vojenské cvičení nebo povinné vojenské cvičení). A to i v době míru, jen na základě Burešova/Sobotkova pocitu v podbřišku.
No a pak záleží jen na vojenském velitelství, kdy vojáka v záloze převede na zálohu aktivní (§ 5/3 a § 28/3) a následně povolá k výkonu služby v operačním nasazení. Sice to nebude obratem, ale výlet do východních krajů je náhle možný.
"Pokud se bojíme závazků k NATO..."
To je otázka, co to ty závazky jsou. Že se státy vzájemně podporují v obraně je pochopitelné, problém mám s tím, že se objevují kličky, jak k "obraně" přibrat i nečlenské státy přes nějaké rychlosmlouvy o "přidružení". Dnes je to o Ukrajině, za čas to může být o jiné zemi.
|
|
|
Jako argumenty jen kopírujete paragrafy, které nijak nekomentujete, ani nevysvětlujete jejich závadnost. Zákon č. 222/1999 nařízení vlády ovlivňuje. A není třeba ani zajít daleko v jeho čtení, Další zásady rozhodování vlády určitě podrobně vysvětlíte sám/sami. Neuvádíte žádná fakta a základem teorie je domněnka, že vláda něco nepochybně udělá a bude to nesporně něco moc zlého. Nevíme proč a kdy a co to bude, ale určitě nás to všechny nažene na frontu. To není řádná argumentace. Lidé v diskuzi chápou novelu jinak, jak je z ní patrno. Diskuze pak není věcná, ale je to smetiště výroků, které nedávají smysl a je to jen něčí výlev.
Pak uvedete, spolu s dalším, že Vás od počátku napadlo, že jsem ve věci prosazení novely nějak zainteresován. Nejsem vůbec. Ale říkáte tím nepřímo, že kdo s vámi nesouhlasí, je určitě nějak zaujatý. To není dobrý způsob prezentace. Iniciativa na webu stop-odvodům.cz se tváří jako občanská. Prezentuje se jako zástupce nějaké skupiny. V kontaktu je ale jen účelový email a pseudonym. Žádná konkrétní skupina nebo lidé, kteří by bojovali za svůj názor. Tvůrce webu Pavel Mareš. Je to Pavel Mareš z KDU-ČSL? Pak může kdokoliv, ve Vašem duchu argumentace, tvořit konspirační teorie o tom, kdo stojí za touto iniciativou založenou na domněnkách a předpovědi budoucnosti. Dávala by smysl i politická zaujatost a potřeba získat lidi na svou stranu, včetně potřeby se skrývat.
|
|
|
Netvrdím, že vláda něco udělá, tvrdím, že novela dá možnost vládě něco udělat. Konkrétně vyhlásit "doplnění stavů". Dosud mohla vláda pouze povolávat na cvičení aktivní zálohy, po novele všechny zálohy. Další postup, jak s "doplněným stavem" naložit, už je čistě na krajských velitelstvích. Tedy KV může povolat zálohy nejen na cvičení, ale i k nově definovanému "operačnímu nasazení" (u aktivních záloh je postup ještě více zjednodušen). Zavedením "operačního nasazení" se v podstatě obchází podmínka ohrožení nebo válečného stavu a následné vyhlášení mobilisace.
Lidé především chápou, co je v návrhu napsáno. Zkuste si návrh hodit na papír formou nějakého algoritmu, možná to pak bude pro vás přehlednější.
K dotazu na vaše zainteresování mne vedlo vaše stále opakované "nic se neděje, žádná výrazná změna oproti současnému stavu tam není". Vámi zmíněný web neznám.
|
|
|
Kdyby zákon, který se týká zajišťování obrany České republiky měl vliv na to kdy může vláda vyhlásit cvičení - přípravu na obranu atd. tak by tam bylo kouzelné slovní spojení u toho paragrafu "podle zvláštního právního předpisu" a to tam neni!
|
|
|
»Legislativu neposuzujete ve světle přínosů, jaký by mohla mít, pokud by byla používána správně, nýbrž ve světle chyb a škod jež by způsobila při použitím nesprávném.«
To zaprvé.
Za druhé, je zatracený rozdíl, jestli odvody odsouhlasí nadpoloviční většina všech poslanců A ZÁROVEŇ nadpoloviční většina všech senátorů, nebo jen ta banda zmetků ve vládě, tzn. násobně méně lidí, kteří navíc držívají při sobě.
A za třetí, jakmile se vláda zcela svévolně (viz bod 1) jednou vyhlásí odvody, má tím na další desítky let pro všechny odvedené zajištěnou bianco směnku minimálně k vojenským cvičením a, dle interpretace zákona, který nebude problém ohnout správným směrem, i k vyslání do misí, kdyby na to přišlo a chtělo se.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Ale jdu vám, matičko, do Budějovic k regimentu…
|