D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Mámo, táto, v komoře je tank!
    (ze dne 05.08.2007, autor článku: PM)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 05.08.2007 21:35:20     Reagovat
    Autor: Ota First - Neregistrovaný
    Titulek:Co je zo za blábol?
    Obvykle tu články mají hlavu a patu, i když s nimi občas souhlasit nelze. Ale tyhle grafomanské výlevy, to je zu viel.
    Co dělá redakce? Přeje zhuleným?

     
    Komentář ze dne: 05.08.2007 23:55:33     Reagovat
    Autor: Tinitus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Co je zo za blábol?
    Moje řeč... Nevím - má smysl dodávat, že nás nenapadly "Armády Varšavské smlouvy", ale "armády pěti států Varšavské smlouvy" (což je sakra rozdíl)? Asi ne...

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 09:11:58     Reagovat
    Autor: Mar.ko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Co je zo za blábol?
    Přesně tak, mele páté přes deváté, do toho zamíchává své emocionální výlevy a porovnává nesrovnatelné. A už vůbec mi moc nedošlo jak s toho článku vyplývá ten závěř ke kterém došel, prostě tragédie.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 19:21:10     Reagovat
    Autor: plzeň - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Co je zo za blábol?
    100% souhlas. Ani z toho neni poznat o čem ten článek je...

    Komentář ze dne: 05.08.2007 21:38:47     Reagovat
    Autor: Muflon - Neregistrovaný
    Titulek:
    No, taky jistý úhel pohledu, ale obraz o tom, co se v 68. dělo dá díl Štvanice z trezorového seriálu 30 případů majora Zemana. Pokud vím, tak cca v září 1968 už nebylo po okupaci ani památky, vojáci byli zalezlí. Což se ovšem s okupací za 2. sv. války, nebo okupacemi, které momentálně provádí náž západní bratr, nedá srovnávat.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2007 21:46:45     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Pokud chcete argumentovat Stvanici jako ukazkou toho, co se skutecne delo, tak nevim. Uvedomujete si, ze ten serial vznikl na zakazku StB a ucelem tohoto dilu bylo deni v roce 1968 interpretovat tak, aby to Husakovu rezimu co nejvice prospelo?

    Jinak vzhledem k tomu, jak daleko maji ke skutecnosti jine udalosti, popsane v jinych dilech (zejmena ten dil, kde jsou popisovany udalosti v Babicich, ten dil, kde Zeman dopadne bratry Masiny, pak samozrejme i dil zvany Mimikry, spojujici Plastic People of the Universe s drogami, unosem letadla a vrazdou a samozrejme i Rukojmi z Bella Vista) bych si dovolil povazovat tento serial za asi stejne informacne hodnotny, jako Osudy dobreho vojaka Svejka.

    Ale chcete-li hezkou knihu o realiich doby od konce padesatych let do zacatku let sedmdesatych, pak, ac ji take nelze povazovat za dokonale autentickou, doporucuji Jeste mame co jsme chteli od Svandrlika - ano, uz to neni takova legrace, jako byli Baroni, ale zasmejete se taky a predstavu o te dobe ziskate obstojnou.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2007 21:50:04     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Ja si zadne okupace od naseho Zapadniho bratra nevsiml, pokud je rec o tech nekolika tisicich vojaku NATO, nebo snad o nekolika stovkach vojaku armady USA, ti mi nevadi a jsem za ne rad. Nejsme Svycarsko, abychom se mohli branit sami a svoboda vazne neni zadarmo. Co se tyce nasledku okupace, ty byly hlavne psychyckeho razu. Tech par direk na schodech stare zemske knihovny v Brne je sice videt dodnes, ale je pravda, ze vetsina fyzickych nasledku zmizela pomerne rychle. Ona druha svetova valka byla uplne o necem jinem.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2007 23:14:58     Reagovat
    Autor: Darkfold - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Ona ta okupace postupně přijde a nebude to dlouho trvat (a my s tím opět neuděláme nic).Teď tu postaví radar a naženou sem pár tisíc vojáků (nesouhlasím ale budiž).Jakmile se tu změní režim nebo rusové zachřestí topoly (oprávněně chřestí už teď) tak si "pronajmou" letiště,potom vojenské základny a nakonec tu může být víc vojáků než v roce 1968 a to vše pod záminkou že jsou ohroženy zájmy USA.Nebude to sice regulérní okupace ale i tak nám dobře nebude.Nedělejte si iluze že tu budou pro naše dobro.Budou tu pro dobro USA stejně jako tu kdysi byly jednotky Varšavské smlouvy pro dobro jejich států.My budeme jen jedno políčko na šachovnici kam si mocnost postaví své figurky k budoucí partii studené války.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 08:04:51     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nase dobra znama bydlela cely zivot u obrovske americke vojenske zakladny v Nemecku a vubec si nestezovala. Dokonce si jednoho okupujiciho vraha vzala. Prijde vam nemecko pod okupacni spravou USA?

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 09:18:32     Reagovat
    Autor: Mar.ko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Pokud těch známých máte tak 20 tisíc tak to můžete statisticky zpracovat a pak tu něco prohlašovat. Jedna vaše známá, to je něco jako jedna paní povídala....Co já vím tak Němci se snaží co nejdříve amíky ze své země vypakovat a nevím žádné jejich spokojenosti spíše nespokojenosti. I za 2.světové války si určitě nějaká Češka vzala německého vojáka a nechtějte abych na to aplikoval vaši logiku.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 10:12:12     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, to nebyla statistika, 20 000 znamych nemcu nemam a ani po tom nejak extra netouzim (co je moc, to je moc). Zahranicni politika USA je otresna, nesouhlasim se spoustou jejich akci, ale kdyz bych si mel vybrat, mezi A) aktivnim spojenectvim s USA B) aktivnim spojenectvim s jakymkoli jinym statem, nebo spoluucasti na budovani evropske armady, nebo C) hrou na nestrannost, vybral bych si se skripenim zubu moznost A. Z podobnych pohnutek a s podobnym nadsenim volim ODS.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2007 10:36:46     Reagovat
    Autor: pk202 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Průser je v tom, že USA většina lidí vidí optikou 70-80 let minulého století, kdy to ještě byla bašta svobody a demokracie ...a mimo jiné i bohatý a prosperující stát.

    Bohužel dnes je to diametrálně jinak, vojenská sionisticko-bushistická klika ve spolupráci s Usámou-Bin-Ládinem vytvořila z této země parodii na svobodu a vzhledem k astronomickému nárustu zadlužení země udržuje dolar při životě už jenom permanentní vákla o ropu (alias válka proti terorismu)

    BTW: nepřipomíná Vám starším někdy hantýrka okolo terorismu sejné kecy které jsme slýchávali o boji proti imperialismu a kapitalismu.....

     
    Komentář ze dne: 07.08.2007 11:03:31     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:proti silám války postavíme pevnou hráz
    Přesně, pořád je potřeba proti někomu někoho "bránit" a těm slabším nabízet ochranu, když to nejde jinak, tak proti jejich vůli. Rusové nás ochraňovali před imperialismem, předtím Němci před bolševismem a světovým židovstvem. Dneska je to ochrana liberálních svobod (za cenu intenzivního špehování, ale to nevadí) a obrana před, ehm, severokorejským terorismem. Lidi, kteří měli plnou hubu frází a dogmat, se fyzicky vyměnili, ale jejich založení je stejné. Pablba z Lidových milicí nahradil pablb se žvástama o svobodném trhu. A tak se vesele šmelí s Čínou, ačkoliv je Čína zároveň ukázkovým totalitním systémem.
    68 jsem sice zažil, ale jako mladý chlapec ještě moc nechápal, ale v následujících 70. letech jsem si obrázek typického Čecha doplnil. Zarážející pro mě bylo po textilním 89, kolik bolševických individuí se udrželo v armádě a nevadilo novým NATO pořádkům - je vidět, že gumy jsou a byly vždycky především pragmatici. Ideologie je toliko pro masy. Hezký byl na tohle téma včerejší pořad na ČT2, o šmelení s poválečným Německem.

    Momentálně je pro mě napínavým divadlem osobní duel dvou šašíků, pana prezidenta a pana Klvani. Na české poměry neobvykle osobní střet okolo radaru. Pro radar-boys je takový střet určitě nežádoucí, užitečnější by asi bylo celé to "nějak" potichu a bez humbuku odklepnout...

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 08:53:28     Reagovat
    Autor: Jakub R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Dobrý pokus o flame :-)

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 10:21:05     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Ani, ne tohle tema je uz vydojene na krev. Trochu si zanadavame a pak bude klid. Medialni hysterie konci vetsinou tak za mesic a pul. Tady uz to trva moc dlouho, coz byl od zacatku ucel.

    Komentář ze dne: 05.08.2007 23:35:26     Reagovat
    Autor: A. - Neregistrovaný
    Titulek:Bohužel smutná pravda
    Jen bych to řekl více naplno. Česko bylo jedinou zemí na zeměkouli, kde si celý národ dobrovolně a s nadšením zvolil bolševiky. Pro nepamětníky - mluvím o svobodných volbách roku 1946. Všechno ostatní - bolševický puč 1948 i okupace 1968 byla jen nezbytnými a zákonitými následky této volby. Nicméně se tento národ nepoučil a polovina voličů volí bolševiky v různých dresech dosud. Nezbývá, než se rozpomenout na Masarykův povzdech o národě s mentalitou sluhů, který potřebuje čas aby vyrostly a dospěly dvě generace svobodných lidí s páteří a charakterem a čas na to aby ti pokřivení vymřeli. Zatím se tak nestalo.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2007 00:31:21     Reagovat
    Autor: JPK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Bohužel smutná pravda
    Ono to není tak jsednoznačné. Nezapomeň, že byly povoleny jen čtyři volební strany, agrární strana byla zakázaná, jaké byly výsledky Jaltské konference, jak to bylo s rozdělováním sféry vlivu mocnostmi v letech 1938 - 1940 atd...
    Ale pravdu máš, že lidé byli a jsou ovce. Kdo si dnes vzpomene na další Benešovy dekrety, jako třeba o znárodnění bank a velkých podniků aj....

    Komentář ze dne: 06.08.2007 01:38:05     Reagovat
    Autor: Baggerfuhrer - Neregistrovaný
    Titulek:1968
    Z pohledu Brezneva bych to videl nejak takhle - ... Tyto události sleduje z moskevského kremlu stalinista Leonid Iljič Brežněv a myšlenka uvolňování tuhých poměrů v jedné z poddaných zemí se mu vůbec nelíbí. Dobře si pamatuje události v okupačních zónách v NDR 1953 a Maďarsku 1956, ale tam byly po ruce sovětské tanky. V Československu nejsou, přestože o rozmístění svých vojsk v Československu žádal již prezidenta Novotného. Jak přivést k poslušnosti nerozumné soudruhy v Československu a zároveň dosáhnout přítomnosti sovětských vojsk na nejzápadnější výspě sovětské říše?...
    A SS20 mely snad dolet 5000 km, ty nebylo treba rozmistovat v ČSSR. Dalsi dost dulezita vec je reakce na okupaci ve svete, od zapadni evropy (nezapominejme na tehdejsi studentske boure a levicove strany, kterym okupace CSSR sebrala celkem dost vitr z plachet), prez USA az po Cinu a jeji obavu z toho, aby se taky jednoho rana neprobudili s tanky v komore (nasledoval konflikt 1969 http://www.military.cz/accessories/Siberia-1969.htm ).

    Komentář ze dne: 06.08.2007 07:29:10     Reagovat
    Autor: Beast - Neregistrovaný
    Titulek:Jen upřesnění
    Jen pro upřesnění - minová pole na hranicích Československa nebyly

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 08:00:15     Reagovat
    Autor: kat - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jen upřesnění
    Ale byla. Úseky u Aše zaminovány od března 1952. Použita granátová mina PP MI GR.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 08:10:58     Reagovat
    Autor: qke - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jen upřesnění
    Nebyly, ale zato tam byla soustava nástražných výbušných systémů. To se na kus dševa dá TNT obloženej železnym šrotem od kterýho vede drátek. Pokud někdo (třeba lesní zvěř) zavadí o drátek tak.....

    Ale nesmí se tomu říkat mina

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 08:39:27     Reagovat
    Autor: kat - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Jen upřesnění
    To byly také miny. Používaly se miny PP MI D a PP MI B, jejichž účinek se zvyšoval přidáním sekaného šrotu do obalu. PP MI D se umísťovaly na dřevěných kolíkách cca 80 cm nad zem. Později se pole ještě doplňovala pásy z nášlapných min DO MI N a vrcholem snažení byly PP MI B s elektrickou rozbuškou propojenou na drátěný zátaras. Stačilo střihnout a ...

    Komentář ze dne: 06.08.2007 08:52:06     Reagovat
    Autor: Jakub R. - Neregistrovaný
    Titulek:
    Považuji text za velice slabý. Vůbec nechápu souvislost s vohnouty a Newtonem. PM jistě nebude hulič, ale liberál do morku kostí.

    Šedesátá léta, resp. období po smrti Stalina, byla dobou jistého uvolnění jak politického, tak hospodářského. Stejně tak k obdobnému uvolnění došlo v osmdesátých a devadesátých letech v Číně. K mírnému uvolnění došlo i v SSSR začátkem 20. let, po bolševické revoluci a válečném komunismu (NEP - částečná hospodářská liberalizace bez politické liberalizace).

    Tyto procesy jsou bytostně spojeny s výměnou vládnoucích garnitur a ekonomickým úpadkem, který tyto změny vyvolává.
    Až na čínský model došlo potom vždy, dříve či později, k opětovnému utužení systému.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 10:16:38     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Vůbec nechápu souvislost s vohnouty a Newtonem

    Já jo. Ale někomu holt není dáno. Vohnouti jsou právě ten jednotící prvek mezi oběma články.

    PM jistě nebude hulič, ale liberál do morku kostí

    Je něco špatného na tom, být liberál? Cituji z wikipedie:

    "Základní hodnotou liberalismu je svoboda. Tím se liší od zbylých dvou demokratických politických názorů (konzervativismu i socialismu). Stejně jako ony je však v protikladu k totalitarismu. Od anarchismu se liberalismus odlišuje tím, že stát považuje za nutný k ochraně svobody. Liberalismus usiluje o maximální svobodu, a to jak osobní, tak i ekonomickou, náboženskou a politickou. Klasický liberalismus dobře charakterisuje citát: Svoboda tvé pěsti končí na špičce mého nosu."

    Poslední dobou mám pocit, že se někteří lidé snaží nasadit liberalismu, jako ideologii, psí hlavu. Vzhledem k typu odpůrců liberalismu (konzervativci, socani, komunisti apod.) si nedělám iluze o tom, kdo ti lidé jsou. Obzvláště se mi poslední dobou stává, že nějaký zastánce autoritářských praktik (třeba praktik EU) použije v diskusi se mnou liberální heslo o svobodě a nosu, popř. brady. Tak se mi stalo, kupříkladu, že jeden člověk argumentoval: Tvoje svoboda jezdit 300km/h končí u mého pocitu ohrožení. To je naprostá hovadina a jen to ukazuje míru demagogie toho člověka. Avšak účel světí prostředky, že. Tak i socan si s chutí zahraje na liberála, když má obhájit nějakou autoritářskou praktiku.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 12:52:59     Reagovat
    Autor: Jakub R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    To byl dobrý komentář. Díky za vysvětlení spojitosti!

    Já jsem netvrdil, že být liberálem je špatné. Komentoval jsem názor, že PM je hulič. Jeho liberalismus je jeho určujícím prvkem vidění světa.

    Liberalismus je demokratický politický názor. Proč se bráníte pojmu ideologie?

    Vždyť Vámi citovaná Wiki píše: "Ideologie je propracovaná soustava názorů, postojů, hodnot a idejí s apologetickou nebo ofenzivní funkcí založenou na formulování politických, světonázorových nebo podobných zájmů určité skupiny. V politické a společenské praxi se ideologie vládnoucí skupiny projevuje např. ve formě filosofie, práva či morálky, obecně se skrze svou subjektivitu snaží o formulaci celkového výkladu společnosti a člověka jako takového."

    P.S. Nemám rád, když kolem mne jezdí někdo 300 km/h. Vám to nevadí? Vadilo by Vám, kdybych jel na kole po dálnici?

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 13:12:57     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nepsal jsem, že se bráním pojmu ideologie.

    P.S. Mně nevadí, když někdo kolem mě jezdí 300. Proč by mělo?
    A nevadí mi ani, když vyjedete s kolem na dálnici, když vám nebude vadit, že kolem vás a vašeho kola pojedu 300.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 13:21:33     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ještě k té rychlosti. Zapoměl jsem napsat, proč ten argument je demagogický.

    Liberální heslo o pěsti a nosu znamená jediné: Nepraštíš mě svou pěstí do mého nosu.
    Tedy nikoliv: Nebudeš vlastnit pěst, schopnou mě praštit do nosu.

    Rozdíl je mezi činem a subjektivním pocitem. Tedy k té rychlosti:

    Liberál:
    -----------
    Tvoje svoboda jet 300km/h končí u mého práva na život.
    Tedy: Jezdi si 300km/h, ale tak, aby ses mě přitom nedotkl.

    Socan:
    ----------
    Tvoje svoboda jet 300km/h končí u mého pocitu ohrožení. Tedy: Nesmíš jezdit 300km/h, protože já se tě bojím.


    A analogicky...


    Liberál:
    ----------
    Svoboda tvé pěsti končí na špičce mého nosu.
    Tedy: Dělej si co chceš, ale nesmíš mě praštit.

    Socan:
    ----------
    Svoboda tvé pěsti končí na u mého pocitu ohrožení.
    Tedy: Nesmíš vlastnit pěst, které já se bojím, anebo s ní alespoň nesmíš mávat, abys mě nepostrašil.


    Proto když toto liberální heslo použije libovolný autoritář, jako třeba socan, zní to směšně a je to demagogie, jako prase, protože se svobodou to nemá nic společného.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 13:28:25     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Podle liberála bych klidně moh střílet kulovnicí vrabce v parku, ale nesmim trefit žádnýho kolemjdoucího. Mno, nevim, jestli by liberál byl odvázanej z toho, že mu kolem hlavy hvízdaj kulky.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 15:18:23     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Je-li to Váš park a Vaši vrabci, pak je vše v pořádku.

    Není-li, pak jen blbě kecáte.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 15:39:01     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    OK, takže pokud je to Vaše silnice, můžete si na ní jezdit 300 za hodinu, pokud není, tak jen blbě kecáte? (hlavně mi netvrďte, že když mě o pár metrů mine auto/motorka, která má vůči mě relativní rychlost 170, že mě neohrožuje)

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 15:51:30     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je silnice moje, pokud jsem podílníkem v systému, kterej ty silnice buduje?

    S dovolením budu úplně klidně tvrdit, že když pojedeš ve svým pruhu a já taky ve svým, přičemž ani jeden nebudeme mít důvod pruh měnit, tak si jsem skálopevně jist, že tě neohrožuju, když se kolem tebe mihnu s rozdílem rychlostí +/-160kmh. Pokud se ty lekneš, strhneš to do svodidel a uhoříš tam i s rodinkou a piknikovým košem, tak je to jen tvůj race, protože sis to udělal jen a jen sám, jelikož já nijak nezasáhl do tvého pruhu, takže jsi na mě nijak nemusel reagovat.
    Pokud se cítíš ohrožen jen pro to okřídlené "co kdyby", tak jdi do prdele a cestou vrať ŘP.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 15:58:31     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je park můj, pokud jsem podílníkem v systému, kterej parky buduje?

    S dovolením si budu úplně klidně tvrdit, že mě ohrožuješ, když se rozhodnu předjet kamion, kouknu do zrcátka, motorka hodně daleko za mnou, vjedu do levýho a mám tě v kufru - nebo přejet vedlejší silnici, kouknu vlevo, kouknu vpravo, motorka daleko, zařadim, jedu a mám tě v autě, protože nemůžu čekat, že nějakej idiot pojede 300 na okresce.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 16:09:44     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ...nemůžu čekat...

    Nečekej. Tvůj problém. Ten člověk, kterému vběhl do cesty jelen, by také mohl krčit rameny, že nemohl přeci čekat, že mu do cesty vběhne jelen... kdyby žil. Takhle už nemůže nic, nejen čekat.
    Ten, co na něj spadl strom, to taky nemohl čekat, stejně jako moje máma nemohla čekat, že na vedlejší právě ranila řidiče mrtvice a tak už nemá potřebu dávat autům na vedlejší přednost.

    Pokud blb motorkář smaží 300 po okresce, s tím, že nemůže čekat, že mu tam někdo vjede, zaplatí za to životem a příště už to stoprocentně neudělá.

    Ten, kdo to čeká, nedojde úhony. Já jsem před měsícem čekal, že mi nějaký blb na té přehledné křižovatce vyjede na červenou a stihl to zašlápnout. Kdybych to "nemohl čekat" už bych si tady necintal pentli.

    A kde je stát a jeho ochrana?

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 16:14:50     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    S tim stromem jsi mi pripomnel, jak jsem fotil vchod do jeskyne, bylo asi 20 pod nulou a ja pod kusem skaly dychal. snad ta teplota, nebo co, zpusobila, ze se kamen definitve uvolnil a sletel dolu, na misto, kde jsem pul minuty pred tim stal. Skala, ktera vznikla v devonu proste spadla. Neco se cekat vazne neda, ale na silnici by si clovek davat pozor mel, protoze tam je spousta veci lehce predpovidatelnych.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 16:21:18     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No jistě. Jsou věci, které prostě čekat nemůžeš. Třeba to, že v metru v tunelu mezi stanicemi Vyšehrad a Pražského povstání dostaneš brutální sračku právě v době, kdy vlaky stojí, protože v tunelech běhá parta sprejerů, které honí polovina personálu Metra a MP. Tím spíše se musíš snažit podchytit ty okolnosti, které čekat můžeš.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 16:29:53     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nojo a o to právě jde - ze zkušenosti víš, že "brutální sračku v době, kdy vlaky stojí, protože v tunelech běhá parta sprejerů" jsi nikdy nedostal, tak nenosíš permanentně pemprsku, co kdyby. Stejně tak jsem já na okresce ještě nepotkal idiota na mašině, kterej jede 300, ale většinou tam každej jezdí tak do 120 a i to jen málokdy. Takže kouknu na hlavní, odhadnu že je dostatečně daleko abych to stihnul přejet atd. (nebo abysme nemluvili furt vo mě, tak třeba nějakej zelenáč, co má řidičák půl roku).

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 16:35:18     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale my oba mluvíme o tom samém, jen používáme rozdílný přístup.
    Nečekal jsem, že dostanu v tunelu sračku, tak jsem se posral. Zelenáč nečeká, že ze zatáčky vyjede motorka třístovkou a rozseká se o ní.
    Jakákoliv právní ochrana je k ničemu, protože v tunelu kvůli mně nikdo nebude stavět záchody a policajti nemůžou stát na každé okresce po sto metrech kus.

    V takovou chvíli přichází poslední a hlavní filtr na problémy; tvoje pozornost a předvídavost. Jakákoliv ideologie s tím nemá nic společného.

    A já říkám, že až bude státní paternalismus na takové úrovni, že každého ochrání před každou situací, lidstvo do dvou generací zdegeneruje a vymře.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2007 10:51:06     Reagovat
    Autor: pk202 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    > A já říkám, že až bude státní paternalismus na takové
    > úrovni, že každého ochrání před každou situací, lidstvo
    > do dvou generací zdegeneruje a vymře.

    Přesně tak. Je to jasně vidět na zákoně 411 - mrtvých přibývá a totální represe to spíše zhoršuje než vylepšuje.

    Jak já na to říkávám - jsou dva druhy řidičů, jeden když vidí na chodníku partu kluků s míčem sundá nohu z plynu a druhej prostě ne - vždyť tam přece smí jet 50/80/90Km.... no a na téhle věci vůbec, ale vůbec nic nezmění, ta skutečnost, že jednoho i druhého řidiče o pár desítem metrů dál ze křoví načapá naše udatná státní či městská policie jak jede 61Km/h 10 metrů před značkou konec obce.........

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 16:09:45     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    U domu mame jednosmerku. Odjakziva se rozhlizim na obe strany, protoze neco muze jet i v protismeru (nekolikrat se mi to uz vyplatilo) Pokud jezdis stylem "podivam se do zrcatka a motorka daleko", davej si vic bacha. Ona to nemusi byt motorka, nebo A3, jako se to stalo dneska me, ale muze to byt sedmickovy bavorak a sice to bude jeho vina, ale tvuj problem.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 16:15:14     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    S tou jednosměrkou máš pravdu - musíš dávat přednost i ze směru odkud by teoreticky nemělo nic přijet, páč je tam jednosměrka.

    Myslim, že jezdim hodně vopatrně, ale znáš to - náhoda je blbec, člověk je někdy unavenej apod. a stejně tím autem jet musí, no a pak se může lecos přihodit.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 16:03:35     Reagovat
    Autor: Jose - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Honzo, ale no tak. Sám dobře víš, že vložená věta: "přičemž ani jeden nebudeme mít důvod pruh měnit", sice poskytuje alibi pro tvé tvrzení, ale v praxi se na to nedá spolehnout.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 18:47:51     Reagovat
    Autor: Cykloid - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kristovanoho. To je zase Honzíku od Tebe perla. Ještěže nejsem jedinej, koho jsi Prokši zase poslal do prdele. .. Vlastně je nás víc motoroide, kterých si nás tam poslal.

    Je zvláštní, že nejvíc do prdele posílají Ti, co tam tráví prakticky celý svůj život.

    Díkybohu nejezdíš tam, kde já.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 15:46:29     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud bude park tak velkej, že střely dopadnou ještě na jeho plochu a bude oplocenej, aby bylo jasné, že tam nikdo nemá co dělat, pak si dělej, co chceš.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 16:00:00     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Liberál by z toho možná odvázaný nebyl, pokud by měl strach, ale kouzlo liberalismu spočívá v tom, že může park svobodně opustit.

    Liberalismus se nezakládá na presumci viny, jako socialismus. Kdokoliv může střílet v parku, pokud nikoho nezasáhne. Avšak pokud je takový idiot, že střílí v parku lidí a někoho zasáhne, je zde žalobce (pozůstalí) a nezávislý arbiter, kteří zjednají spravedlnost. Je pak na každém, jak zhodnotí rizika. Je to každopádně lepší, než paternalistický přístup, kdy se lidé nespoléhají na sebe a svůj úsudek, ale degenerují pod dojmem pseudoochrany státu.

    Jaký je rozdíl mezi střílením v parku a ježděním v parku na kole? Zabít, či zranit může obojí.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 16:02:47     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    > Jaký je rozdíl mezi střílením v parku a ježděním v parku na kole? Zabít, či zranit může obojí.

    Asi jako praštit někoho po hlavě sekerou nebo klackem.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 16:15:22     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takže klackem ano, ale sekerou ne?

    Zkus praštit sekerou a klackem po hlavě malé dítě. A pak popiš rozdíl.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 16:20:07     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mno, sice jsem to nikdy nezkoušel, ale sekera asi projde skrz lebku, ale to i u dospělýho, zatímco klacek zanechá třeba jenom bouli. Prostě způsobí na hlavě větší škodu, ve srovnání s klackem. Stejně jako kulovnice vs. bicykl.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 16:26:54     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No jo, když použiješ párátko, tak možná ani ta boule nebude. Ale když použiješ pořádný klacek (rozjeté stokilové hovado na kole), tak to děcko můžeš zabít stejně spolehlivě, jako sekerou.

    Každopádně, z principu jde o "ohrožení" v obou případech. Pokud budeme zakazovat nějakou činnost na základě subjektivního dojmu ohrožení jednoho člověka, měli bychom zakázat jinou činnost na základě subjektivního dojmu ohrožení jiného člověka. Ty se bojíš střílení z kulovnice po vrabcích, já zase rozjetých kol.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 16:36:29     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nojo, každej si asi představujem pod jízdou na kole v parku něco jinýho, stejně jako pod tím klackem ;)

    Ale jistě uznáš, že snad žádná kulovnice nemá takovou ráži, aby bylo bezpečný pro okolí s ní střílet po vrabcích mezi lidma. Pokud nebudeš střílet přímo slepejma ;)

    Takže přirovnávat kulovnici k cyklistovi je trochu nepoměr, zvlášť když cyklista může bejt i vetchá stařenka, která jede skoro krokem. Jinak máš pravdu, pokud je to stokilový hovado (nakonec i poloviční), který kličkuje mezi lidma třeba 30-kou, tak to už je fak dobytek.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 18:55:35     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Lze .22 LR považovat za kulovnici?

    Rozhodně není nejmenší problém takovouto puškou střílet na normálním veřejném prostranství po vrabcích, aniž by to kohokoli ohrozilo.

    Problémy takové střelby jsou jinde -- mohou někomu vadit padající vrabci? Může někomu vadit samotné zabíjení vrabců? Může někomu vadit hluk výstřelů? Do jaké míry mám právo na ostatní uvalit tyto nepříjemnosti?

    Nicméně z hlediska bezpečnosti rozhodně neexistuje žádný, opakuji žádný, důvod proti.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 19:00:18     Reagovat
    Autor: Jakub R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jsem laik v osobních zbraních. Rychlé Šípy varují i před flobertkou :-)

    Co takhle oko?

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 19:18:35     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Oko lze vypíchnout i pletací jehlicí. Nebo vystřelit silvestrovskou rachejtlí (jež se ve zmíněné době na veřejnosti střílejí zcela běžně). Stačí, aby ten, kdo střílí, měl rozum.

    Mimochodem, výměna míče za flobertku je velmi rozumná, udělal bych to hned :)

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 21:11:32     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jaka je pravdepodobnost, ze nekoho v tom parku trefis omylem do oka? Rekl bych, ze mnohem nizsi nez ze nekoho sejme cyklista. Ovsem zalezi samozrejme na hustote lidi, na mnozsvi a smeru vypalenych ran nebo na rychlosti a hmotnosti toho cyklisty, atd ... pokud vystrelis jednu ranu z flobertky nebo jednoho sileneho cyklistu smerem ke kordonu deti jdoucich z materske skolky, tak si troufam tvrdit, ze cyklista je mnohem nebezpecnejsi ;-)

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 19:40:02     Reagovat
    Autor: Mar.ko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Tohle jsou u přesně ty kavárenské kecy nezaměstnaných filozofů nebo mladých vran, kteří jsou absolutně odtrženi od reality a na něco si hrají. Navíc to ve svém příspěvku prezentuješ dost demagogicky. Většina regulací (záměrně zdaleka neříkám že všechny) se vyvinula většinou ze špatné zkušenosti a ne proto, že proto. Tvé příklady na kterých prezentuješ svůj liberalismus by možná fungovaly v nějaké imaginární zemi, kde jsou všichni lidé hodní, slušní, neporušují zákony, nikoho neomezují ani neohrožují. Realita je však jiná a to je ten problém. Jako teoretik ode mě dostáváš za jedna, ale jinak nic moc. Liberalismus v tvém pojetí je taková malá anarchie, kde si každý určuje co je pro ostatní např. nebezpečné, neboť pokud si můžu dělat co chci a nikde tedy není stanoveno, že něco co nemůžu tak výsledek bude anarchie, kde si každý bude chovat podle toho jak on uzná za vhodné.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2007 12:14:25     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Tohle jsou u přesně ty kavárenské kecy nezaměstnaných filozofů nebo mladých vran, kteří jsou absolutně odtrženi od reality a na něco si hrají.

    Aha. A na copak si hraji já, v jednatřiceti letech? Pracuji dvanáct let, studoval jsem při práci a nikdy jsem neměl čas se flákat a filozofovat. Naopak. Mladí pseudofilozofové jsou levičáci a v kavárnách vymýšlejí právě ty regulace. Druhá sorta jsou naivní anarchisté. Já jsem liberál.
    Trochu si pleteš pojmy.

    Navíc to ve svém příspěvku prezentuješ dost demagogicky.

    Hm, oblíbený nástroj demagogův. Když někdo mluví moc koncepčně a zmiňuje demagogii na tvé straně, nařkni ho pro jistotu také z demagogie. To nikdy nezaškodí.

    Většina regulací se vyvinula většinou ze špatné zkušenosti ...

    Stejná hovadina, jako většina lidí to a to. Buď uveď přesný počet regulací, anebo nežvaň o většině. Je to demagogické. Jako protiargument tedy říkám, že naopak, většina regulací se vyvinula jen na popud lobbyistů, a aby se úředníci napakovali. Anebo řeknu, že většina regulací vznikla jako nekoncepční množina hysterických reakcí na emotivní podněty, ve vlnách, běžně vyvolaných bulvárními médii a akceptovaných vohnouty.

    Liberalismus v tvém pojetí je taková malá anarchie, kde si každý určuje co je pro ostatní např. nebezpečné, neboť pokud si můžu dělat co chci a nikde tedy není stanoveno, že něco co nemůžu tak výsledek bude anarchie, kde si každý bude chovat podle toho jak on uzná za vhodné.

    Nikoliv. Jako jeden z mnoha jsi buď nepochopil, co je liberalismus, anebo nechceš chápat.
    Od anarchie se totiž významě odlišuje. Teoretik jsi tedy ty.
    V liberalismu je přesně stanoveno, co kdo může a nemůže. Nikdo si nemůže dělat, co chce. To sis navymýšlel ty sám a je to přesně poplatné té kontrademagogii, kterou jsem popsal v předchozím příspěvku.

    V liberalismu, narozdíl od socialismu, který máme teď, se pouze spravedlnost vymáhá až v případě, kdy se skutečně něco stalo, nikoliv předtím. Rozdíl je tedy jen v presumci neviny.

    Dnes se aplikuje pozitivistické právo, které se snaží podchytit všechny možné stavy, kterých můžou různé situace nabývat. Tedy zákon explicitně vyjmenuje všechno, na co si zákonodárce vzpomene a snaží se to zkombinovat tak, aby se podchytila každá možná situace, přičemž míra granulace je tím vyšší, čím větší jsou možnosti lidské společnosti. Výsledkem jsou pozitivistické právní bastly, ve kterých se vyznají leda tak sami právníci, a to ještě jen v konkrétních oblastech. Mimo to přirozené právo vychází z logické úvahy a základních práv člověka a podrobností řeší až v konkrétním sporu. A stát je tu od toho, aby nad touto spravedlností pouze dohlížel.

    Tady nikoliv anarchie, jak se ty a tobě podobní snaží podsunout, nýbrž svoboda s právním zázemím, kde může libovolný člověk díky nezávislým arbitrům dosáhnout spravedlnosti v konkrétním případě. Dosáhnout tedy může toho samého, čeho dneska, ale jen v konkrétním případě, tedy nikoliv stohy nesmyslných plošných norem, regulací a zákazů, aplikovaných nekoncepčně po celé Evropě, a to i v místech, kde je situace jiná, a kde se to vyloženě nehodí.

    Jako praktik říkám, že chápu nesmyslnost úvahy na téme absolutně liberální společnosti dnes, ale chci alespoň liberalizaci, tedy uvolnění. (Opak totalirizaci, neboli utužení). Pro začátek by stačilo, kdyby se pravomoce začaly přesouvat na menší celky. Proč regulovat a normovat celou Evropu, když si samy obce ve smyslu komunit dokáží to své spravovat lépe?

    Pokud tohle jsou, podle tebe, kavárenské kecy nezaměstnaných filozofů, tak ty tvé, příteli, jsou obyčejné hospodské kecy vohnouta od lopaty, který nemá potřebu nic měnit, neboť mu stačí těch pět-deset kousků denně, Bailando a stará s roztaženýma nohama. Nic jiného už od života nečeká.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2007 00:48:51     Reagovat
    Autor: k.AIR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "V liberalismu, narozdíl od socialismu, který máme teď, se pouze spravedlnost vymáhá až v případě, kdy se skutečně něco stalo, nikoliv předtím."

    Nevím, odkud čerpáš svoje pojetí a chápání liberalismu a proto Tě nebudu hanět či urážet, ovšem doporučuji Ti seznámit se S J.S.Millem. Konkrétně Esej O svobodě (ve slovenštnině, O slobode. Iris, Bratislava, 1995) by Ti asi pocuchala tvoje dosavadní vnímání liberalismu.

    Spravedlnost se totiž v liberalistickém chápání pojmu nejen vymáhá, ale (věr tomu, nebo ne) je také chráněna S PŘEDSTIHEM vůči případnému napadení. (viz přiložený odkaz na odbornou literaturu, případně jsem otevřený další diskuzi)

    A na závěr.. V tuto chvíli jsem nezaměstnaný s filosofickým vzděláním, takže jen do mě. ;-)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2007 10:36:21     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Mladí pseudofilozofové jsou levičáci a v kavárnách vymýšlejí právě ty regulace."

    Co si pamatuju ja, byli to vetsinou ultraliberalove, co prisahali na Belohradskyho (nez podle nich "zradil"), Alenu Hromadkovou a rakouskou ekonomickou skolu.

    Pokud dalsi generace dostala rozum, pambu za to zaplat:-)

    Ale vazne: Kazda generace ma pocit, ze svet kolem stoji za hovno, je preplnenej zkostnatelym balastem a vsichni ostatni pro stromy nevidi les, neb reseni je prece tak snadne a cesta k vysnene lepsi spolecnosti jednoducha! Vetsinou pak z toho vyrostou. Jednak se starnutim prichazi poznani, ze svet tak jednoduchy neni; ti osvicenejsi si pak prectou i jine knihy nez doporucovane v jejich smecce a pokusi se pochopit, co ti hloupi autori chteli rict.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 10:17:09     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Spojitost to ma tu, ze tahle kacirska myslenka nasrala dost lidi, kterym jsem se zminil. Pochopitelne, ze doslo ke zmenam, ktere se vam jevily jako uvolneni, nicmene pokud beru jako normu svobodnou spolecnost (ne idealni, ale treba zapadni evropu, nebo USA v te dobe), jednalo se porad o tutez totalitu. Ano, liberalismus je smer, ktery mi docela sedi. Bohuzel malokdo vi, co vlastne liberalismus je.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 12:47:52     Reagovat
    Autor: Jakub R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Jaká kačířská myšlenka? Nenosit helmu nebo nenutit lidi nosit helmu nebo komunismus nebo socialismus? Mne jste určitě nenasral.

    Já nemluvím o tom, co se komu jeví nebo nejeví jako uvolnění (to je ryze subjektivní), ale mluvím o tom, že kvalitativně se 50. a 60. léta liší bez ohledu na to, k jaké svobodné společnosti to vztáhnete.

    A těch parametrů svobody je celá řada a můžeme si udělat tabulku třeba. (Kdyby byl třeba parametr volební právo žen, tak ČSR a ČSSR v letech 48-89 bylo demokratičtější a svobodnější než Švýcarsko). Chápete, že to není jednoduché a Váš text není esej o okupaci v roce 1968? Proto jej považuji za slabý a nedohotový.

    Já si třeba můžu vzít počet popravených a způsob, jak vedoucí činitelé odcházejí ze svých funkcí - v obou případech se brutálně liší 50. od 60. i od 70. let.

    Co se týče mé poznámky o liberalismu, tak jsem reagoval na první a druhý příspěvek v diskusi.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 15:05:03     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ano, trvam si na svem primeru k nozi v brichu. Muzeme si delat tabulky na svobodu, ale Lokutus popsal princip pozitivni svobody a negativni svobody. K tomu nemam co dodat.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 16:47:47     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    V porovnání s jakýmsi hypotetickým ideálem absolutní svobody máme i teď toho nože v břiše pořád ještě notný kus. A vždycky mít budeme. A co z toho vyplývá? Že dokud nebude absolutní svoboda, není rozdíl mezi větší a menší mírou demokracie? Dubček je totéž co Gottwald? Churchill je totéž co Hitler? Nový silniční silniční zákon je totéž co Osvětim?

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 18:57:48     Reagovat
    Autor: Jakub R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Svoboda není logická hodnota: 0 nebo 1. Souhlasíte?

    Co tahle spíš hodnota mezi 0 a 100, kdy si za 0 můžeme dosadit cosi (ideál nebo Severní Koreu nebo USA) a za 100 cosi jiného (ideál nebo USA nebo SSSR nebo Utopii nebo cokoliv)?


     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 20:21:50     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    A aby tom nebylo tak jednoduché, tak v mnoha zemích je nutné k této ose přidat ještě jednu, která zohledňuje takové ukazatele jako: dětská úmrtnost, dostupnost zdravotní péče, riziko náhlého úmrtí, dostupnost nejzákladnějších životních potřeb a podobně. S pomocí této osy se nám pak některé situace (například relativně pevná pozice - bezpochyby nesvobodného - Castrova režimu na Kubě) budou jevit jako méně nepochopitelné.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 21:30:21     Reagovat
    Autor: Jakub R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No a právě proto jsem vždy velmi opatrný v takovéto diskusi, protože nechci za každou cenu vypadat jako blbec.

    Zlatá debata nad kvalitou T34 vs. Tiger :-)

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 13:30:12     Reagovat
    Autor: JirD - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Drahe PM, ja si tu dobu zive pamatuju. Pamatuju si vetu ktera k nam sla ze svobodneho zapadu: "Jdete na to moc rychle". Osmasedesaty byl jen zacatek cehosi co nemohlo dopadnout dobre, na vychod od nas jeste nevychcipali magori schopny stisknout jakykoliv cerveny knoflik. Nikdo na zapad od nas nebyl ochotny kvuli nam riskovat.
    Zacatkem srpna 68 jsem jel z dovolene z Bulharska. Na hranicich mezi Jugoslavii a Madarskem nas vlak dlouho stal. Na vedlejsi koleji stal vlak smerujici opacnym smerem. Vsechna okna obou vlaku byla plna hlav, z nasi strany se lidi ptali "Uz to prasklo?", odnaproti odpovidali "Jeste ne"...

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 15:08:11     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    A kdo na zapade by nam pomahal, proboha? Vzdyt jsme byli nedilnou soucasti vychodniho bloku, jen jsme se nejmenovali SSSR.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 16:00:43     Reagovat
    Autor: JirD - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    OK, souhlas. Proc by nam kdo pomahal. Byli jsme a jsme jen figurka ve velmocenske hre. Na Jalte se jasne domluvili jak se Evropa rozpalceluje. Zapadni spojenci Stalinovi v Hirosime a Nagasaki decentne predvedli ze si svych 400 bojeschopnych divizi muze strcit za klobouk, cimz situaci stabilizovali. A nam v 68 jasne rekli ze cas jeste neuzral. Museli jsme si pockat dalsich dvacet let nez se situace mohla vyresit globalne v meritku Evropy.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 16:41:02     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    V porovnání s teplotou v okamžiku jaderné exploze je rozdíl mezi -30 a +30° C naprosto zanedbatelný. Předpokládám, že na to hledíš také tak a právě teď v srpnu máš na sobě kožich.
    Tvoje myšlenka není "kacířská", jsou to jen tendenční rádoby provokativní akademické plky o něčem, co jsi očividně nezažil a o čem nemáš dostatek informací. Plácat takhle o Sámově říši, nechá mě to chladným. Ale v případě doby, kterou jsem osobně prožil, nemohu nereagovat.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 18:54:32     Reagovat
    Autor: Jakub R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Přiznejme si, že akademické fundované eseje se někdy těžko čtou. Málokdo umí napsat dobře podanou odbornou práci. Sámova říše nevyvolá takovou debatu (možná na www.velkamorava.cz).

    Nedostatek vzdělání nebrání cokoliv napsat a dokonce je to výhodou, člověk se pak ani nemusí stydět za bláboly, co napsal. Takový Zídek z Lidových novin je toho špičkovým příkladem.

    Akorát mi někdo jasně vysvětlil, že jsem vohnout.


    P.S. Já myslím, že vhodný oděv pro celý je oblek pro práci s vysoce aktivními izotopy, tudíž oblek s vysokým obsahem olova, váha cca 25 kg. :-)

    Komentář ze dne: 06.08.2007 10:48:30     Reagovat
    Autor: NTPT - Neregistrovaný
    Titulek:Zajímavá úvaha
    bohužel soudíš lidi a hodnotíš události z odstupu . Z takového odstupu (historického), jaký lidi prožívající dané události ani neměli ani mít nemohli. Ono se jinka prožívá, když na něco koukáš z ptačí perspektivy a jink, když pžímo "žřiješ dobou". Z nadhledu nějakých dvaceti let , to se ti dobře hodnotí a je místo i čas na kategorická stanoviska a moudré pokyvovánbí hlavou co bylo, co nebylo a čeho že si to měli všimnout. Ale "tehdy" a "tam dole" to bylo prožívání lidí naprosto jiné. A po birvě jest každý čurác generálem.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 11:04:22     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Zajímavá úvaha
    S posledni vetou se neda, nez souhlasit. Dovolim si ale poznamenat, ze lide , tedy my a nasi predci, potuchy mit mohli. Uz jen ze zkusenosti z nekolika poslednich dekad ze SSSR a z dvou povalecnych desetileti. Neco jineho bylo revolucni nadseni roku 1917 v carskem Rusku a neco uplne jineho zivot v Ceskoslovensku v roce 1966,7,8... hlavne zkusenosti s bolsevismem. Nebudu soudit prumerneho ruskeho muzika s rudou vlajeckou, dovolim si to u "takovyho obycejnyho Cecha"

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 17:04:22     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Zajímavá úvaha
    Kamaráde, byl bys překvapen, jak propastný rozdíl byl mezi téměř nulovým "revolučním nadšením" ruských mužiků v roce 1917 a skutečným nadšením obyvatel tehdejšího Československa po roce 1945. Nadšením tak velkým, že i navzdory prasárnám 50. let v roce 1968 drtivá většina lidí věřila v ideály socialismu.
    Mimochodem, ještě koncem prosince 1989 plných 90 % obyvatel považovalo socialismus za nejlepší formu společenského zřízení. Mezi nimi jistě i spousta dnešních "skutečných pravičáků" a "opravdových liberálů". To jen drobný dodatek k těm "potuchám".
    Přál bych ti, aby ti za 40 let žádný smrkáč nevpálil do obličeje podobné obvinění. Bohužel asi vpálí. Bůhví, co se v té době ukáže jako historický průser, o němž bys už teď "měl mít potuchy".

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 17:30:54     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Zajímavá úvaha
    Nevim, nakolik tenhle vysledek souhlasi s vysledky prvnich svobodnych voleb. Nejak se nemohu ubranit pocitu, ze to asi tak nebylo.
    Jiste, clovek se porad uci. Malokomu u nas vadi muslimove, ale podivejte se po francii (v tech zajimavejsich cvrtich) - nevim, naolik spravne, ale povazji tohle za pomerne velky pruser.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 18:14:55     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zajímavá úvaha
    Mluvím o prosinci 1989, nikoliv o červnu 1990, to za prvé. A především mluvím o "socialismu" , nikoliv o režimu pod vládou KSČ. To za druhé. Nevnímáte-li mezi těmito dvěma pojmy rozdíl, je to důkaz toho, že jste tu dobu nezažil. Drtivé vítězství OF v červnu 1990 ještě vůbec neříká nic o tom, zda lidé volili levici či pravici. Volili především "proti KSČ" a její diktatuře, nikoliv proti socialismu jako takovému. Teprve až druhé volby v roce 1992 lze chápat jako souboj pravice (ODS, ODA) a "toho ostatního" (OH, LSNS, ČSSD...). Teprve v té době také můžeme mluvit o skutečném reálně deklarovaném odklonu většiny (nikoliv však drtivé) obyvatel od ideí společenského zřízení preferujícího udržení a posilování sociální rovnosti obyvatel (= "socialismus").

     
    Komentář ze dne: 07.08.2007 13:09:56     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zajímavá úvaha
    Pochopitelne, ze si spousta lidi prala nejakou lepsi formu socialismu. Vzdyt vic nez polovina z nich nikdy nic jineho nezazila a ani si to nedovedla predstavit. A pokud predstavit, tak pres informacni filtr naseho tisku, rozhlasu a televize. Dobre, odstranili jsme ty, kteri chteli KSC, zustala skupina -proti KSC (vsichni, od liberalu az po ty, na koho byla KSC moc "doprava") Pokud zustanu u vaseho deleni, pak se tito od sametove revoluce do voleb v dvaadevadesatem rozdelili definitivne. (Je treba otazkou, kolik lidi vnimalo CSSD jako stranu, ktera bude od stredu lehce doleva (podobne, jako za prvni republiky), nebo zda nekdo tusil, ze to skonci tam, kde je uz par let. Ja bych si tehdy vsadil na tu prvni moznost) Je mozne, ze za tak kratkou dobu desitky procent lidi zmenily nazor?

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 18:28:23     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zajímavá úvaha
    KAĎÁ generace jednou dostane od svých následovníků otázku začínající slovy: "Proboha, jak jste mohli dopustit...?"
    Dostane ji i ta tvoje. A ty dneska naprosto nemáš šanci odhadnout, který z těch mnoha latentních problémů, jež tě obklopují, se nakonec vyvine do skutečného dalekosáhléhlo průseru s nedozírnými následky.
    Možná to skutečně bude nekontrolovaná imigrace a konflikt kultur.
    Možná to bude elektronické šmírování, hromadná manipulace s lidmi a ovládání jejich osudů na dálku.
    Možná to bude globální ekologická katastrofa.
    Možná to bude hromadné předjíždění na dálnicích.
    Možná ptačí chřipka. Nebo celosvětová sračka z umělohmotné pistáciové zmrzliny.
    Ale ze všeho nejpravděpodobněji to bude něco úplně jiného. Něco, co je sice vidět už teď, ale zatím to nevnímáme jako osudový problém. A ty budeš stát před těma mladejma jako hlupák a marně budeš blekotat cosi ve smyslu "Víte, my jsme to tenkrát viděli trochu jinak..."

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 18:45:55     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zajímavá úvaha
    Až na to, že nástup komunismu ve čtyřicátých letech byl jako průser nejhorší vůbec možné kategorie naprosto zřejmý komukoli, kdo měl oči a mozek. Vrátilo se k nám spousta legionářů, bylo u nás mnoho ruských běženců; vrátili se volyňští Češi. Všichni říkali naprostou pravdu o tom, jak to v Sovětském Svazu vypadá.

    A že ti, kdo zmíněnými orgány disponovali, to viděli zcela jasně, to je vidět i v soudobé literatuře -- přečtěte si kupříkladu Čapka.

    (Jiná věc je, že volby v roce 1946 již byly formální a žádný výsledek nemohl nic změnit tak ani tak; bolševikům nás dal Beneš na zlatém talíři, a posvětilo se to v Jaltě v roce 1943. Od té doby už se toho moc změnit nedalo; snad leda kdyby Patton měl o průšvih méně, a hnal skutečně v pětačtyřicátém bolševiky za Ural, jak by si býval přál, a jak by to ostatně býval také dokázal -- jenže nesměl.)

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 20:43:58     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zajímavá úvaha
    "...nástup komunismu ve čtyřicátých letech byl jako průser nejhorší vůbec možné kategorie naprosto zřejmý komukoli, kdo měl oči a mozek..."
    Cho, cho, chó! Tak to teda ani náhodou. I ten Čapek (sám silně ovlivněn Masarykem, který jako jeden z mála evropských politiků zažil bolševickou revoluci na vlastní kůži) cítil potřebu veřejnosti vysvětlit, proč se nestal komunistou. Ovšem o nějaké otevřené a bojovné kritice komunismu u něj nemůže být řeč (příležitostí ve svém díle by k tomu měl jistě bezpočet). Naopak, například jeho "První parta" je dílem téměř jak z budovatelských 50. let. O mladé generaci intelektuálů ani nemluvě. Nezapomínejte, že v té době se sovětská kultura prezentovala takovými jmény jako Mejerchold, Stanislavskij, Majakovskij nebo Ejzenštejn.
    A situace těsně po válce? Každý, kdo by si troufl vystoupit proti SSSR nebo proti myšlenkám socialismu, by byl veřejným míněním (tehdy ještě do značné míry svobodným) smeten. Vždyť i ta Horáková měla ve svém volebním programu "socialismus" a společnost založenou na ideálech sociální rovnosti. Od komunistů se lišil jen tím, jak rychle měl být onen socialismus nastolen a jak silné mělo být spojenectví se SSSR.
    Nepodceňujte dobu a její atmosféru. To, co se nám dnes zdá jasné jako facka, možná tehdy lidem skutečně jasné bylo. Ale s přesně opačným znaménkem.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 21:20:21     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zajímavá úvaha
    Ale to si snad račte dělat legraci.

    Hodnotíte-li První partu co román socialistický, pak podle téhož klíče musíte Matku označit za hru militaristickou.

    Sousloví "sovětská kultura" je oxymoron.

    Poesie? Křehké kvítí.
    Nesmí spadnout na schody,
    jinak jsou z ní trosky.
    Tohle na paměti míti,
    to by bylo pohody
    pane Ma
    ________ja
    __________kov
    ____________ský!

    Jediné, co za něco stojí, jsou starší, ještě ruské věci -- a ani ty nestojí za mnoho.

    Ohledně situace těsně po válce vřele doporučuji -- co zdroj reálných informací, nepřežvýkaných bolševickou propagandou -- kupříkladu povídku "Běh Prahou" pana Oty Pavla nebo výtečný dvoudílný román "Konec starých časů" / "Na úsvitě nové doby" pana Jaroslava Žáka.

    Co se doby a její atmosféry týká, inu, nežil jsem tehdy; můj otec však ano. Hodně a často jsme si povídali.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 22:52:43     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zajímavá úvaha
    První parta? Chudý sirotek je nucen zanechat studia a jde pracovat na šachtu. Setkává se s nuznými pracovními podmínkami a s podceňováním bezpečnosti práce horníků. Zažívá nefalšovanou solidaritu a hrdinství pracujících lidí, dozrává k rozhodnutí obětovat se pro druhé... To je přece kritika komunismu jako prase, ne? Jistě i proto byl román u nás zfilmován právě v 50. letech.

    Povídka "Běh Prahou" je v plném znění například zde:¨
    www.webtolerance.cz/?a=sections&s=&l=&sc=1&id=402
    Pozorně si ji přečtěte a pak si zkuste odpovědět na otázku, zda těsně po válce byly pro lidi myšlenky komunismu skutečně tak nepřijatelné, jak tvrdíte. Myslím opravdu těsně po válce, například ve volebním roce 1946, ne až v době politických procesů 50. let, kdy povídka vrcholí.

    Mimochodem, můj táta v roce 1946 pracoval ve volebním štábu dr. Milady Horákové. Na podzim 1949 byl zatčen a jen shodou obrovských náhod se nedostal do hlavního procesu s "velezrádci, špiony a vyzvědači". Díky tomu jsem dneska tady a píšu to, co si myslím. Například to, že rezolutní černobílé pohledy na historii jsou dobré možná tak do stranických brožur, nikoliv do reálného života.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 20:58:34     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Zajímavá úvaha
    Presne tak. Kapitalismus protahl svet dvema valkami doposud nevidaneho kalibru a mezi si strihnul dost osklivou ekonomickou krizi. Takze se nelze divit, ze mnoho lidi chtelo zkusit neco jineho a delalo si iluze, ze se k tem krasnym idealum nakonec nejak dospeje a ze ty hruzy v SSSR jsou jedna pocatecni potize a jednak dane ruskou zaostalosti.

    Koneckoncu, on ten prechod mezi feudalismem a kapitalismem taky nebyl tak uplne bezbolestny.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 21:10:08     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zajímavá úvaha
    Erm? Prvou z velkých válek vyvolaly země feudální, druhou spojenými silami socialistické, feudální, a komunistické. Krisi vyvolali socialisté v USA (jmenovitě tedy státem řízený Federální reservní systém).

    V historii neexistuje ani jediná válka a ani jediná významnější krise, jež by jakkoli zavinil kapitalismus -- nepočítáme-li "vinu" tak nepřímou, že kapitalismus přinesl svobodu, jež umožnila Marxovi psát ty bláboly a Uljanovovi připravit převzetí moci v Rusku.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 23:06:39     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zajímavá úvaha
    Nevím, jak to EW myslel, ale přesně takhle se na roli "kapitalismu" dívali lidé po 2. světové válce. I proto u nás proběhla 1. vlna znárodnění v říjnu 1945 tak hladce. O převedení úspor na vázané vklady ani nemluvě. Z dnešního pohledu nehorázná krádež. Ovšem tehdy? Hlasů proti bylo jen pár.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2007 12:31:59     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zajímavá úvaha
    Myslim to tak jak rikam. Nejakych tech 200 let kapitalismu (nekde vice, nekde mene) ukazalo, ze to taky neni idealni system. Tak se vyzkousela alternativa.

    Stejne jako se ted zkousi zelene blbnuti, ktere je svou podstatou protimoderni. Technicky pokrok a modernita se povazuji za hlavni pricinu svetovych valek a navazujicich holokaustu, takze pryc od toho, zpet k prirode.

    Vlastne jediny stat, kde jeste panuje jakysi optimismus smerem k vede, technice a rozvoji, je Cina. Zapad se rochni v naockovanych pocitech viny.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2007 12:00:38     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zajímavá úvaha
    Feudalni? V jakem slova smyslu, probuh? Monarchisticke statni zrizeni prece vubec neimplikuje feudalni system vlady a spravy, nehlede na vlastnictvi vyrobnich prostredku:-)

    BTW, libi se mi, jak i nejvetsi tzv. pravicovi chytraci zde bez uzardeni operuji terminy marxistickeho diskursu a interpretace dejin, tedy tim, co sami nazyvaji blabolem:-)))

     
    Komentář ze dne: 07.08.2007 12:33:58     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zajímavá úvaha
    Samozrejme, ze v one dobe byl kapitalismus vsude - monarchie byla zcela formalni tresnickou na dortu. Od te doby, co byli robotnici odpoutani od pudy a slechta prestala byt leniky panovnika, tak se o feudalismu ve smysly ekonomickeho systemu prece neda mluvit.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2007 12:54:41     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zajímavá úvaha
    Takže Anglie je zemí kapitalistickou, nebo není a ej podle OC feudální?

    Komentář ze dne: 06.08.2007 12:11:57     Reagovat
    Autor: Huron - Neregistrovaný
    Titulek:
    Mňo, v osmašedesátém jsem nebyl, nemohl být. Ať ty léta nazývá každý jak chce, jakýmkoliv způsobem, mohu říct jedno:

    KDYBYCH SE RÁNO VZBUDIL A U BRANKY MI MIMOCHODEM STÁL TANK S RUDOU HVĚZOU, POSERU SE STRACHY. Ono kecat se dá pořád, ale nevím jak vy, já se tanků bojím, určitě jsem se jich bál a budu se jich bát pořád.

    A pokud někde jezdí tanky, nikdy to není a nikdy nebude nic příjemného - a určitě ani nebylo...

    :-)

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 13:52:33     Reagovat
    Autor: JirD - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Hurone, kdybys mohl u toho bejt a byl, videl bys to jinak. Ti rusackove byli vyjukani vic nez my, povidali jsme si s nimi. Vubec netusili kde jsou. Byl jsem i u toho rozhlasu v CB, jak jinde pise vrstevnik STK. U vchodu do rozhlasu byla pomerne zrucne pripevnena cedule Materska skola, my na to koukali z pudy protejsi vily. Uplne cizi lidi nas tam pustili... Rusove zmate jezdili kolem, nez se odhodlali k akci, rozhlas ziskal mozna hodinu a pul casu.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2007 13:56:12     Reagovat
    Autor: JirD - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Oprava, o rozhlasu v CB nepise STK ale krox, omlouvam se kroxi.

    Komentář ze dne: 06.08.2007 12:26:34     Reagovat
    Autor: krox - Neregistrovaný
    Titulek:
    Rok 68 jsem zažil a pamatuju si až moc na to, že jsem byl ještě kluk. Náklaďáky obsypané Rusáky, kterým na korbu lezli studenti a debatili s nimi o smyslu jejich nasazení tady, zatímco "kovaní" kádři se nezmohli na slovo rusky. Přendavání cedulek s označením ulic, což mělo za následek, že třeba v ČB zaboha nemohli najít budovu rozhlasu, popletení ukazatelů směru na vysílač Kleť - stejný účinek. Nikdo sice neměl vlastní zbraň, ale odvahy v té době bylo dost! Jiná věc je slabost a vyměklost tehdejší politické reprezentace. Ale i kolaboranti se tenkrát báli vystrčil prdel. A že se poměry před srpnem měnily, to bylo jen dobře. Nikdo sice nepožadoval revoluci klasickou se vším všudy, ale tempo změn akcelerovalo a byla jen otázka času, kdy by došlo i na změny politického zřízení. Pevně jsem přesvědčen, že kdyby tenkrát se onen zlom podařil, jeho efekt by byl daleko větší, než prasklá bublina roku 89, kdy se pro pro samý plyš zapomnělo na cíl.

    Komentář ze dne: 06.08.2007 13:14:16     Reagovat
    Autor: Marcel - Neregistrovaný
    Titulek:
    no clanek , nevim presne o cem je , ale pokud by nekdo chtel resit rok 68 tak ho nevyresi................to by musel zacit teoretizovat co by bylo , kdyby nebyl Hitler respektive co by bylo kdyby velitele zlikvidovali Hitlera a sami prevzali veleni nad celou armadou a pak by bylo mozne , ze by vubec ruska vojska nedosla az do cech (okupace , pardon osvobozeni rozhodlo jaky rezim zde bude respektive demarkacni linie a to je ten problem kdyby jsme byli nalevo od cary tak jsme za vodou:-)....).




    Komentář ze dne: 06.08.2007 13:30:29     Reagovat
    Autor: STK - Neregistrovaný
    Titulek:Jsem ročník 48
    a věc zvanou "osmašedesátý" jsem zažil. Osobně. Dodnes si vzpomínám na to hrozné zklamání, že už nebude nic pokračovat, že asi dožijeme svůj život při budování "světlých zítřků".
    Petru M. jeho názor nelze vyvracet. On to prostě "tak cítí". Přeji mu, aby, když se náhodou někdy dostane do úzkých ani náhodou nepřestoupil hranici "kruhů" jiného liberála, mocnějšího než je on sám. Pak by možná zjistil, že jeho svoboda začíná sice na špičce jeho brady, jak pravil myslím Lokutus (r), ale přičítá se k ní ještě asi tak 20-ti centimetrová vzdálenost. Tudíž že dostane přes držku. (Tedy ne Lokutus, probůh!)
    Ale jinak: naprostá a neomezená svoboda je moc pěkná věc - něco jako "světlé zítřky"...

     
    Komentář ze dne: 08.08.2007 08:36:12     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jsem ročník 48
    Mně by tedy svoboda končící na špičce brady moc nevyhovovala, a kdybych svou pěst trvale přisunoval k bradě jiného, nemohl bych se divit, že to bude posuzováno jako provokace, když ne rovnou agrese. Pod pojmem svoboda vnímám ještě i dostatečnou zónu nikoho mezi dvěma entitami. Jinak to nemá význam. Kdyby můj byt byl obklopen pěti byty hnědočechů a jejich pěst by byla trvale u mé brady, svoboda bych tomu asi neříkal. Moje pojetí svobody je jiné než v autobusu v Kalkatě. Velmoci dobře vědí, proč prohlašují lokality deset tisíc kilometrů daleko od svých hranic za "sféru národních zájmů" :))

    Komentář ze dne: 06.08.2007 21:24:20     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:A propos helma

    Komentář ze dne: 14.08.2007 13:18:12     Reagovat
    Autor: Vraník - Neregistrovaný
    Titulek:Ač ateista, denně se modlím k Bohu za sovětské tanky s bílými pruhy
    (Původní text)
    Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku, jelikož výplody takového bolševického prasete nehodláme urážet diskuse, databázi a ani disk serveru. Plus banán navždy. Proletáři všech zemí, táhněte do prdele! (R)

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.