S odstupem času mohu hodnotit výkon pana Ing. Petra (příjmení nezveřejním)
z nejmenované firmy XXX - privátní finanční poradce, který se mi snažil
před pěti lety radit ohledně financí…
Je tomu 5 let, kdy jsem se rozhodoval, že si vezmu hypotéku a koupím
ruinu rodinného domu ve Zlíně, ale na dobém místě. Vidina rekonstrukce
a následně slušného bydlení mě táhla a proto jsem se začal zajímat o hypotéky.
Podotýkám, že byl leden 2008 a fy. Lehman Brothers Holdings Inc. byla na
burze stále vysoko ceněná, stejně jako můj panelákový byt.
K panu Petrovi jsem se dostal tak, že mi ho zrovna v této době doporučil
můj dobrý kámoš, sice se o něm moc valně nevyjadřoval, popsal ho jako trochu
frajírka (nemýlil se) ale doporučil ho, nejspíš proto, že to po něm pan
Petr chtěl a taky proto, že věděl, že budu hledat mezi hypotékami…
No, řekl jsem si, že každá zkušenost dobrá a že setkání s finančním
poradcem podstoupím. Pan Petr přišel, rozložil se na kanapi a začal…. Nejdříve
takové ty slinty, jak nás všichni okrádají a jak on je ten pravý, který
mě sníží náklady na všechno, povinným ručením začínaje, pojištěním nemovitosti
a důchodovým připojištěním konče. Návštěva měla být dvoustupňová, nejdříve
mne požádal o mé smlouvy, které mám na svá vozidla, pojistku bytu apod.
s tím, že je analyzuje a případně mi nabídne výhodnější alternativy. Naznal
jsem, že ve smlouvách zas tak nic světoborného není, tak jsme mu je proti
podpisu předal. Zároveň mě požádal, ať mu vysypu mé plány v oblasti finanční,
co bych chtěl v nejbližším období realizovat, tak jsem mu řekl o hypotéce…
Pan Petr poděkoval a zmizel, za týden se objednal na druhou schůzku.
Druhá schůzka byla něco, to vám povím. Nejdříve mi pan Petr sdělil,
že prošel moje smlouvy a že nenašel výhodnější varianty, než to, co mám
a smlouvy mi vrátil. Někomu by to mohlo lichotit, že na trhu našel nejlepší
produkty a ani ostřílený finanční poradce nenajde nic lepšího, já si ale
myslím, že realita byla taková, že vidina uzavření hypotéky a s ní souvisejících
služeb ho zaměstnala natolik, že se na moje smlouvy vykašlal. Nebo to byla
součást strategie, jak pochlebovat, abychom se více sblížili a já více
důvěřoval tomu, co říká. Těžko říct.
Chvilku probíhala nějaká obecná diskuze, aby ledy roztály (dnes by se
taková diskuze točila nejspíš kolem „těch hajzlů z fotovoltaiky“, nebo
něco podobného), ale časem jsme došli k meritu věci. Pan Petr mi nabídl,
že mnou požadovaná hypotéka na 2 MKč je sice hezká, ale on pro mne má lepší
řešení. Spočívalo v následujícím: Já si vezmu u jakéhokoliv finančního
ústavu hypotéku na mnou požadovaných 2 MKč (vhodný finanční ústav bychom
vybrali společně), ale zároveň si uzavřu velmi výhodné kapitálové životní
pojištění u jím zvoleného poskytovatele této služby. U banky, která by
mi poskytla hypotéku (nazvěme ji banka A) bych splácel pouze úroky a ne
jistinu (tzn. ten dluh 2MKč, jen úroky) a zbytek peněz, které bych normálně
použil na splácení jistiny hypotéky bych lil do kapitálového životního
pojištění u firmy B, které mi prý bude zhodnocovat ročně úspory deseti
procenty (aspoň tolik sliboval a dokladoval to nějakou výsledovkou za rok
2007). Při rozdílu úročení hypotéky (cca 4 %) a výnosů na kapitálovém životním
pojištění a vhodné výši plateb do kapitálového životního pojištění bych
teoreticky měl dle jeho propočtu na kapitálovém životním pojištění našetřeny
ony dvě mega za cca 8 let, zatímco hypotéku bych splácel dvacet… Prostě,
snažil se mi vnutit kapitálové životní pojištění s tím, že úroky budou
velmi vysoké…
Poděkoval jsem mu za nabídku a začal se ptát:
-co když, pane Petře, nebude kapitálové životní pojištění vydělávat
natolik, aby úroky z něj převýšily úroky z hypotéky, a já bude ve finále
na tom hůř, než když bych splácel jen hypotéku standardně, tj. úroky i
jistinu? Odpověď: Hurónský smích pana Petra „to se nestane, víte, jak
moc je takový fond kvalitní? Investují do realit po celém světě! Deset
procent ročně je tutovka…“
-jelikož mě odpověď na první otázku neuspokojila, zeptal jsem se jinak:
Budou obě smlouvy koncipovány tak, že mohu kdykoliv kapitálové životní
pojištění vypovědět a to, co mám naspořeno v ústavu B v případě mizerného
výkonu spořicího účtu přelít do banky A, snížit tím jistinu a pak
dál standardě splácet hypotéku, jako každý?? Odpověď pana Petra tentokrát
se svraštěným čelem: „no to ne, to tak nejde, ústav B potřebuje smlouvy
dlouhodobé a takto by to nešlo. Výpověď kdykoliv se mi zamane, nejde. To
bude fungovat!
-ani tato odpověď mě nepřesvědčila a položil jsem mu třetí, možná už
zcela zbytečnou otázku: pane Petře, kdo mi zajistí, že výnosy v kapitálovém
životním pojištění nebudou nulové, nebo menší, než úroky na hypotéce? Odpověď:
To se nebojte, oni si to pohlídají, jsou to profíci…
Slušně jsem mu poděkoval a řekl mu, že si to celé promyslím a ozvu se
mu, když naléhal do kdy, řekl jsem týden..
Už dopředu mi bylo jasné, že tento obchod s panem Petrem neuzavřu, začali
mě ale zajímat souvislosti takovéhoto kšeftu. Zašel jsem tedy za svou tchýní,
která toho času dělala v Živnostenské Bance a ta mi řekla, že toto je jedna
z největších prasáren, co se na klientovi páchá. Rozumějme na standardním
klientovi. Nesplacená hypotéka a tím i riziko zabavení nemovitosti současně
s nutností nalívat každý měsíc nemalé peníze do kapitálového životního
pojištění s nejasným výsledkem jsou příliš vysoké riziko na takovýto obchod.
Ptal jsme se, jak je to s odměnami takovýchto zprostředkovatelů za uzavření
smlouvy v instituci A a v instituci B. Odpověď byla, že za takovou smlouvu
jsou (respektive na jaře roku 2008 byly) odměny za nahnání kolouška do
takového chomoutu cca 100 tis. na ruku ihned..
Poděkoval jsem za poskytnuté informace a zavolal panu Petrovi, že z
navrhovaného businessu nic nebude, že se nechci upsat firmě B na dvacet
let na kapitálové životní pojištění a že u hypotéky mám nejraději, když
jistina mizí, jako pára nad hrncem, až z ní nezbyde nic a hypotéka je splacená..
To, co následovalo Vám nebudu do detailů moc popisovat, je to přece jenom
5 let, mluvil rychle a slovo od slova si stejně moc nepamatuju, útržky
z jeho odpovědi mi v hlavě zůstaly však dodneška, bylo to něco ve smyslu:
... jste normální? Vy si chcete dobrovolně vybrat cestu chudoby??
…
… nevím, jak vy, ale já se těším, jak budu mít na důchod našetřeno
20 až 30 milionů a chodit si po golfu, zatímco vy budete mít splacenou
hypotéku a na účtu houby…
Telefonát byl dost nechutný, nic jsem mu neříkal a chápal jsem, že ho
sere těch sto litrů, co mu nedoputují na účet, inu, riziko povolání.. Zavěsil
a od té doby jsem ho neslyšel. Měl jsem dokonce jednou chuť vytáhnout z
instituce B zpětně za 5 let informace o průměrných výnosech kapitálových
fondů, které každoročně publikují, do kterých mě na jaře 2008 tlačil a
omlátit mu o hlavu realitu vs. sliby, ale neudělal jsem to, za svůj život
už jsem vrhal mnohokrát hrách na zeď a vím, že by to bylo stejně marné.
Ve finále by mi nejspíš řekl, že nabízel riziko, vysoké riziko ale taky
v případě úspěchu této strategie mimořádné výnosy.. Po pravdě řečeno, lhal
by, protože on tento podnik jako velké riziko neprodával, prodával to jako
jistou investici, která se nutně musí povést..
Když už jsme u těch finančních poradců, mám vlastně ještě jednu zkušenost,
s pojišťovacím agentem. Jelikož jsem si danou hypotéku vzal a riunu domu
koupil, musel jsem ji pojistit. Přišel pojišťovací agent, dům se nechal
pojistit za celkem rozumných podmínek, pojistka vinkulovala ve prospěch
banky (jinak to u hypoték ani nejde) a bylo. Za dva roky, kdy jsem z ruiny
udělal obyvatelný dům a zhodnotil jsem ho, jsem se rozhodl, že pojistné
krytí, které mám na původní smlouvě navýším. Cena ročního pojištění vzroste
nepatrně, za ten klidný spánek to stálo. Zavolal jsem dotyčného pojišťovacího
agenta znovu a sdělil mu své přání, že chci navýšit limit plnění, dle mého
názoru banální operace. On mi řekl, že to nejde, že se musí uzavřít nová
smlouva, ale že se nemusím obávat, že tato nová smlouva automaticky nahradí
tu předešlou. Neznám mechanismy v pojišťovnách a nevím, jestli jedna smlouva
může automaticky nahradit jinou v systému např. tím, že se ty dvě smlouvy
spárují apod., prostě jsem mu věřil, když se tím živí. O tom, že ta původní
je vinkulovaná bance samozřejmě věděl. Tak jsem podepsal novou smlouvu
s tím, že nahrazuje smlouvu starou a žil jsme v domění, že všechno je v
pořádku. Podpisem nové smlouvy ta stará samozřejmě zanikla… Asi za 3 měsíce
jsem šel do banky s nějakou mimořádnou splátkou hypotéky a tam se zmínil
o tom, že jsem navýšil pojistku na dům a oni po kontrole zjistili, že nová
smlouva u nich samozřejmě NENÍ. Nasraný jsem tedy vyběhal novou vinkulaci
pojistky, což mě stálo zejména čas, nic jiného.
Zavolal jsem do pojišťovny, aby mi sdělili, proč se ono slibované nahrazení
původní smlouvy smlouvou novou nekonalo a tam mi řekli, že nic takového
neexistuje. Když jsem jim řekl, že mě o tom pán XY, jako jejich pojišťovací
agent ujistil, řekla paní s mručením do telefonu.. „nó, pan XY, no… ..no
jo, víte, oni mají ti pojišťováci provizi z nově uzavřené smlouvy, nikoliv
ze změn stávajících..“. pak mi řekla, že změna původní smlouvy ve smyslu
navýšení pojistného plnění by byla samozřejmě možná a lehce proveditelná,
nemusel jsem jak pako běhat po třech měsících s novou vinkulací pojistné
smlouvy po čertech ďáblech...
Suma sumárum, udělal jsem v životě pouze dvě zkušenosti s finančními
poradci, obě byly ne zrovna pozitivní. Možná jsem měl smůlu na lidi, ale
nemůžou se mi ostatní finanční, pojišťovací a já nevím, ještě jací poradci
divit, že se k nim budu stavit vždy už jen rezervovaně…
Jakou máte vy zkušenost s podobnými lidmi, hráli s Vámi vždy fér? Zdraví
Samson.
17.03.2013 Samson