|
Dle meho nazoru pravni rozbor trochu zbytecny.
I nepravnikum je od zacatku naprosto jasne, ze tohle proste stoji na totalne ridke vode.
I kdyz za amnestii klausovi moc netleskam, nebot se mi fotky kofol opoustejici vezeni ani zbla nelibili. Oni to navic neberou jako milost, ale slabost, takze asi tak :-(
|
|
nelibily *
Chtel bych jenom polozit jednu trochu off topic otazku: Kolik procent veznu tvori cikani?
|
|
|
Mám neblahé tušení, že se to bude mezně blížit 100%.
|
|
|
tak to sotva. když se ještě dělala statistika v tomhle směru, tak to bylo kolem 40 procent. Pochybuju, že se to od začátku devadesátých let nějak výrazně změnilo.
|
|
|
Pochybuješ správně. Odhadoval bych to mezi 30-35%.
|
|
|
Což v porovnání s (byť neoficiálními) odhady početnosti této minority není vůbec malé číslo.
|
|
|
posledni rok, kdy se to smelo rozlisovat, byl 1993. V te dobe mela tato (zatim) mensina na svedomi 80 procent nasilnych trestnych cinu. Jak s ostatnim - nevim, treba evidence precinu na poli druhotnych surovin bude mit jine procento nez porusovani zakona o pestovani vinne revy :-)
|
|
Autor je právník, vlastně je tu i hodně právníků, mohu toho tedy využít a zeptat se na následující formulaci:
velezradou se rozumí jednání prezidenta republiky směřující proti svrchovanosti a celistvosti republiky, jakož i proti jejímu demokratickému řádu
První dotaz: Velezrada je jednání proti A, jakož i proti B. Znamená to skutečně "a zároveň", jak píše autor článku, nebo to může znamenat i něco jiného? Nemůže to taky znamenat "nebo"? Celkem bych si tu větu dokázal představit přepsanou takto: "velezrada je jednání proti A a zároveň proti B", ale také takto: "velezrada je jednání proti A nebo proti B". Nejsem odborník na jazyk český, ale obě varianty mi připadají možné, i když ta první je asi intuitivněji pravděpodobnější.
Druhý dotaz: Proč to, doprdele, musí být napsáno takhle retardovaně? Proč tam rovnou není "a zároveň", případně "nebo", ale raději je tam použitý výraz "proti A, jakož i proti B", který je rozhodně méně pochopitelný a jasný? Možná mi jazykovědec řekne, že je to přece jasné a "jakož i" vždy znamená "a zároveň", na druhou stranu neměl by ten zákon být napsán pokud možno tak, aby to pochopil každej debil jako třeba já?
|
|
|
Aby se právníci měli jak živit.
|
|
|
A to vam jeste usla jedna vec. I kdyby tam bylo "velezradou se rozumi jednani prasidenta republiky smerujici proti svrchovanosti a celistvosti republiky a zaroven proti jejimu demokratickemu zrizeni", nemusi to znamenat logicky operator AND, ale muze to porad byt logicky operator OR :-)
|
|
|
Jak to? Prosím, vysvětlete.
|
|
|
Protoze mozny vyklad je i tento: "velezradou se rozumi jednani prezidenta republiky proti svrchovanosti a celistvosti republiky a zaroven (se velezradou rozumi jednani smerujici) proti jejimu demokratickemu zrizeni."
|
|
|
Sakra, no jo, to mě vůbec nenapadlo.
|
|
|
Zajímavé je, že u toho "jakož i" jsem to viděl, u toho "a zároveň" už ne.
No.... rozhodně by šlo napsat například:
Velezrada je jednání, které splňuje všechny následující podmínky (....), nebo velezrada je jednání, které splňuje alespoň jednu z následujících podmínek (....) a bylo by jasno.
Pak porozumí i blbec; což by imho mělo být jednou z nejdůležitějších věcí právního řádu (aby mu každý rozuměl).
|
|
|
No, v kazdem pripade tohle louskne soud velmi snadno pomoci teleologickeho vykladu. Je smyslem Ustavy, aby president smel jednat proti demokratickemu zrizeni? Neni.
|
|
|
Mně na tom zarazila ještě jedna věc ohledně článku 65, odstavec 2), kde se píše, že k tomu Senát potřebuje souhlas PS. Pokud se dobře pamatuju na ten humbuk okolo a něco mi neušlo, byla řeč jen o tom, jestli dají dohromady dostatek senátorů, o schvalování poslanci nepadlo ani slovo. Jak to tedy je, platí to, co je v článku, nebo ne?
A trocha humoru na závěr :) : historje.tumblr.com/image/46918765130
|
|
"Velezradou se rozumí jednání prezidenta republiky směřující proti svrchovanosti a celistvosti republiky, jakož i proti jejímu demokratickému řádu"
Mám skromnou otázku, není tedy skutečnou velezradou např. podpis Eurovalu prezidentem republiky?
|
|
|
Dobrá poznámka. Dle mého laického názoru je to právně na hraně. Morálně kus za hranou.
Rozhodně to jde proti, ve zkratce, "svrchovanosti čr v otázkách státního rozpočtu".
Jakým způsobem by bylo možné podat k ÚS "žádost o posouzení shody" s Ústavou? Po podpisu by mohlo být už pozdě.
|
|
Ahoj, tento text jsem psal ještě před rozhodnutím Ústavního soudu. Co se týče výčtu, je hodně druhů a víceméně záleží na soudci, co z toho vyčte. Nicméně konkrétně "velezradou se rozumí jednání prezidenta republiky směřující proti svrchovanosti a celistvosti republiky, jakož i proti jejímu demokratickému řádu" by se mělo postupovat kumulativní metodou, aby splnil všechny předpoklady (tak nějak to lze z toho i vycítit).
|
|
|
Vyčíst to z toho jde, stejně jako z toho jde vyčíst opak (viz rootovo vysvětlení výše).
|
|
No tak když už chtějí soudit Klause za takovýhle kraviny, tak vyvstává otázka, kterém z našich prezidentů by se nedala velezrada eventuálně napařit. Protože másla na hlavách (a mnohdy mnohem horšího) mají dost všichni.
Tenhle stát fakt vedou dementi. Člověk za tím pořád hledá nějaký vypečený bilderbergovský spiknutí, ale ono je to prostší. To idioti vládnou euroatlantickýmu světu.
|
|
|
Tak počítáme-li mezi ně i ty komunistické a třeba Beneše, tak těm bych se toho dalo napařit. Na druhou stranu uplatňovat současnou ústavu na sebevětší komunistickou kurvu, která tu vládla před desítkami let, je trochu nesmyslné.
|
|
|
Jsem si jistý, že s trochou úsilí a kreativity podobné té dnešní by se jim něco dalo napařit i podle té ústavy komunistické. O Benešovi imho nemá v tomto kontextu snad vůbec smysl diskutovat.
V této souvislosti mi vytanula na mysli historka, jak Novotný zatýkal Baráka (píšu volně z hlavy, úplně přesné formulace bych musel ověřit).
Novotný na zasedání ÚV Barákovi: "Seš zatčenej ... "
Barák se směje: "Ale vy mne nemůžete zaknout, vy idioti, na to nemáte právo!"
Novotný: Jak - nemáme právo?
Bilak (nebo kdo): "Já myslim, Tondo, že ty můžeš všechno ... "
Novotný se obrací k Barákovi: "Taky pravda. No tak tě teda Rudlo zatýkám!!!"
|
|
|
Tak tohle sice vím, že se stalo, ale tyto vtipné průpovídky kolem slyším poprvé xD
Díky za pobavení xD
|
|
|
Ono se to nestalo na zasedani UV.
|
|
|
Všichni presidenti od roku 1918 jsou pochopitelně vlasizrádci jak vyšití..
I. Zločinu velezrady dopouští se ten, kdo něco podnikne:
a) čím ublížiti neb nebezpečenství způsobiti se má osobě císařově na těle, zdraví, svobodě, neb čím císaři překážeti se má ve výkonu jeho práv vladařských; anebo
b) co k tomu bylo nastrojeno, aby forma vládní neb ústava říšská byla násilně změněna; anebo
c) aby nějaká čásť od jednotného svazku státního neb obvodu území císařství Rakouského byla odtržena, neb aby státu bylo způsobeno neb zvětšeno nějaké nebezpečenství vnější, neb vyvolána neb zvětšena byla vzpoura neb válka občanská uvnitř; ať děje se tak veřejně nebo skrytě, jednotlivci nebo sdruženími – úklady, vyzýváním, podněcováním, sváděním – slovy, písmem, díly tiskovými neb vyobrazením, radou nebo vlastním skutkem, se zbraní nebo beze zbraně –, sdělováním k takovým účelům se nesoucích tajnosti neb záměrů – pobuřováním, najímáním, vyzvídáním, podporováním neb jakýmkoli činem k tomu směřujícím, byť i zůstal bezúčinným.
Podotýkám, že toto ustnovení nepovažuju osobně zrovna za nejlepší kus rakousko-uherského právního řádu, leč v porovnání s republikánskými svinstvy typu zákona na obranu republiky nebo Lex Schwarzenberg je to ještě pohoda.
|
|
Je zajimave, ze jediny cin, u ktereho by mi to davalo smysl - podpis Lisabonske smlouvy - se do zaloby na Klause nedostal :).
|
|
|
|
To musí být tedy arciblb.
|
|
|
Jo, si ho vygoogli, nejlepe tu jeho modrou fotku na blogu.
|
|
|
Zajímavé.... 205 z 235 lidí v anketě si myslí, že neplatit daně je správné (a dalších 9 daně stejně optimalizuje).
Navzdory tomu je to tady v diskusi samý minarchista a anarchokapitalisté jsou běžně označováni za fanatiky a jsou spíše v menšině. Napadá někoho, proč tomu tak je? Že by četlo více anarchistů, ale nezapojují se do diskusí?
|
|
|
Takhle. Zde i v cele ceske spolecnosti je nemalo takovych, kterym sice smrdi platit dane, ale mysleji si na druhou stranu, ze bez tech dani a bez statu by to neslo. Prikladem budiz pan Q (ale nejen on, naslo by se jich vice, vcetne jisteho Vaseho oblibence). Jejich logika pak nezbytne obsahuje znacne nekonsistentni fundamentalni dichotomii, s niz se nedokazi (a ostatne ani nesnazi) vyrovnat.
|
|
|
To neni zadny rozpor, jim je to vcelku jasne. Dane by podle nich byt mely, ale oni je platit nechteji.
|
|
|
Přijde mi, že přesně pro takto smýšlející lidi je tam možnost:
Sám neplatím, nebudu udávat své soudruhy
Případně:
Já se hlavně nechci do ničeho namočit
Velkou firmu jo, živnostníčka ne
Za prachy by to stálo za zvážení
Připadá mi, že Neplatit daně je správně nemůže říci nikdo*, kdo není přímo proti státu.
Ale je fakt, že asi máte pravdu, protože jinak si to vysvětlit neumím a důvod, proč by zrovna anarchisté nediskutovali, kdežto minarchisté ano, mě moc nenapadá.
----
*) Výjimku tvoří někteří minarchisté, kteří věří v dobrovolné daně a stát tak malý, že by i s těch dobrovolných daní vyžil, nicméně když se s nimi pak člověk baví podrobněji, jsou většinou tak svobodomyslní, že by se tento stát v jejich podání lišil od firmy celkem málo (ač nějaké rozdíly by byly).
|
|
|
A jak má hlasovat ten, co jsi myslí, že daně jsou v zásadě ok a platit by se měly, ale udávat jejich případné neplacení je zkurvený bonz, který slušný člověk prostě neudělá?
|
|
|
Nechci se do ničeho zaplést? Není to sice ÚPLNĚ přesné, ale přesto daleko blíž než "neplatit daně je správné".
|
|
|
Ne, alespoň pro mě ne ... beru půlku ... platím daně, protože se nechci do ničeho zaplést(tj. riskovat průser). To by šlo. Ale neudávám nikoli z přesvědčení, že udávat je svinstvo, ale jen proto, že bych se tím udáním do něčeho zapletl .... to ne, to už jsme někde jinde a mimo.
|
|
|
Mohl byste se tím udáním například zaplést do nějakého svinstva (vzhledem k tomu, že udávání je svinstvo).
Naopak ta poslední možnost názoru "daně se platit mají, ale nebudu udávat", vyloženě odporuje z celé poloviny.
U možnosti "nechci se do ničeho zaplést" nevzniká žádný ostrý rozpor, je to jen trošku méně vznešeně řečeno a při troše snahy a představivosti to na to lze napasovat (nechci se zaplést do žádného udávání).
Naopak "platit daně je OK, ale nebudu udávat" se na "neplatit daně je správné" nedá napasovat ani omylem.
|
|
|
Kladete akcent na motiv "nezaplést se", ale zcela abstrahujete od motivu "neudám, protože to je svinstvo".
Nezaplést se podle mě znamená, že něco (ne)uděláte proto, abyste z toho neměl nějaké komplikace či problémy. Zda si o tom myslíte, že to je svinstvo, nebo nikoli, není rozhodující...prostě chcete zůstat stranou a chránit si prdel. Svinstvo oproti tomu slušný člověk neudělá proto, že je to proti jeho přesvědčení ... zda mu to bude ke škodě či prospěchu je sekundární.
Zkrátka dvě možnosti:
1) neudám, protože kdybych udal, mohl bych mít nepříjemnosti.
2) neudám, protože je to prostě svinstvo.
Ale každý to může chápat jinak, samozřejmě.
|
|
|
Tak ano, primárně to asi znamená to, co říkáte Vy, na druhou stranu to lze vyložit i jinak (= nechci se namočit do svinstva), což ta poslední možnost moc nelze.
|
|
|
Nezaplést se, do čehokoli, nechci kvůli druhým...okolí....mohl bych mít průser. Namočit se do svinstva, jakéhokoli, nechci kvůli sobě...svědomí...cítil bych se jako hajzl.
Dvě různé věci.
|
|
|
To jo, no, ale v anketě je právně nenamočit.
Nezaplést jsem blbě napsal akorát já v tom příspěvku. Takže nenamočit je v anketě a i pro Vás to znamená kvůli svědomí a sobě.
|
|
|
To asi je potom jak to kdo vnímá. Prostě pro mě "nenamočit se" znamená vyvarovat se nějaké nepříjemnosti s okolím, nikoli vlastním svědomím.
|
|
|
Vzdejte to. Jestli si myslíte, že kvůli pravdě či zdravému rozumu na své straně máte nějakou šanci to vyhrát, tak jste vedle jak ta jedle. Hovoříte s Generátorem Náhodných Námitek.
|
|
|
Pšššt :-). Zase to tu bude hořet?
|
|
|
Už jsem si dal facku. Psychopaty není radno provokovat.
|
|
|
Víte, Coyote, já s ním ale souhlasím, primárně si pod slovem "nenamočit se do něčeho" představuji totéž, co on. Jen říkám, že to může mít ještě jiný význam; na rozdíl od té možnosti, kdy "neplatit daně je správné" těžko může mít význam opačný.
Takže já s ním v zásadě souhlasím. On totiž -jako často Vy- nemektá úplné kraviny.
|
|
|
Tak jsem si to vlákno přečetl ještě jednou a musím Vám dát za pravdu. Vy v podstatě neděláte nic jiného, než souhlasíte, leč to vlákno se krapet protáhlo, protože natvrdlý Hans-Paul to ne a ne pochopit.
|
|
|
Já chápu, že trpíte tím, že mnoho lidí tu uznávám a vážím si jich, zatímco Vás mám spíše za šaška, ač bych si teoreticky měl podle Vašeho názoru vážit Vašich mourdých rad. Leč nevážím, neboť naše debaty končívají buďto tím, že mě neomaleně pošlete do prdele, nebo že po všech těch neomalenostech (oboustranných, uznávám) zjistíte, že jste se spletl a přiznáte to.
Také chápu, že Vás štve, že v rozhovorech s jinými často uznávám své mýlky, zatímco s Vámi je to tak nějak naopak a navzdory tomu, že se mě pořád snažíte vychovávat a usměrňovat, nakonec zjistíte, že se pletete Vy, takže Vám osobně jsem nikdy pravdu v žádné diskusi nepřiznal. Už jste kvůli tomu vymyslel i složitý systém toho, kdy přiznávám a nepřiznávám chybu, abyste si nějak vysvětlil realitu našich konverzací.
Co kdybyste mě ale prostě nechal už být a přestal se do mě navážet? Já Vám taky dávám pokoj, nestarám se o Vás, ocenil bych totéž....
Vy máte sice pořád řeči o tom, jak už jste dost starý na tohle a tamto, přesto já do Vás neryju a prostě Vás nechávám být, Vy si to nějak odpustit neumíte. Nemělo by to být vzhledem k našemu věku naopak?
|
|
|
Naopak by to IMHO rozhodně býti nemělo. Poučuje (dle tebe ryje) obvykle ten starší.
A skutečně, opět IMHO, na coyotově mentorování neshledávám nic špatného. S trochou nadsázky bych považoval za čest být jím (virtuálně) poslán do prdele.
|
|
|
Kdyby poučoval, tak fajn, ale on většinou fakt jen ryje.
Pro Vás by to mohla být čest, pro mě je to jen opruz.
Na Coyotově mentorování shledávám špatného zejména to, že je většinou bezobsažné, nebo -když už nějaký obsah má- chybné.
Jsou tu rozhodně jedinci, na jejichž mentorování bych nic špatného neshledal, na druhou stranu ti většinou nemají potřebu mentorovat, ač se z jejich příspěvků mnoho zajímavého dozvídám i tak.
|
|
|
Po ničem netoužím tak, jako po tom, abych konečně potkal chytráka, který mi vysvětlí, kde dělám chyby a řekne mi, co mám a nemám dělat.
Ale když už jsme v té přátelské upřímnosti a otevřenosti... Vám vadí, že do Vás ryju, mně vadí, že se zde projevujete jako kretén. Řešení je tedy nasnadě: přestaňte být kreténem, já přestanu s rytím.
Je-li ovšem něco takového nad Vaše síly, pak pochopte, že udržet se je zase nad mé.
|
|
|
Můžete mi laskavě sdělit, kde jsem se v tomto vlákně, kde jste se do mě začal zase obouvat, projevoval jako kretén? Děkuji.
|
|
|
Už jste někdy přesvědčil nějakého kreténa, že je kretén? Pokud ano, budu Vám vděčný, podělíte-li se o zkušenost. Já totiž zbla netuším, jak se to dělá.
|
|
|
Ano, něco podobného jsem čekal. Nešlo tedy o toto vlákno, kde jsme vedli až do Vašeho příchodu celkem normální a bezproblémovou diskusi, šlo o Vaše křivdy z minulosti, kdy jste povýšeně něco tvrdil (přiznávám, já opak tvrdil též povýšeně), jenže se pak ukázalo, že jste plácal nesmysly.
Jinak je hezké, jak jste v jednom příspěvku schopen tvrdit, že do mě ryjete proto, že se chovám jako kretén a že chcete, abych se tak nechoval, ale když se Vás zeptám, v čem přesně se chovám jako kretén, tak mi to neřeknete, protože kreténa nepřesvědčíte, aby se tak nechoval. Jeden by se skoro ptal, o co Vám tedy jde. Inu, jeden možná, já se už asi na nic ptát nebudu, hezky si to tady užijte, přesvědčujte se, že do mě na jednu stranu musíte rýt, protože se chovám jako kretén, ale zároveň na druhou stranu kreténovi nevysvětlíte, že je kretén, takže je marné mi to vysvětlovat, třeba se časem i přesvědčíte, že to dává smysl. Hezký večer.
|
|
|
Hezký večer povýšeně přeji i já Vám. ;-)
|
|
|
Jeste je tu moznost, ze si to nekdo vztahl na tenhle stat. Jakoze neplatit dane v tomhle state je spravne, v nejakym vyrazne mensim (s vyrazne mensima danema) by s tim treba nemeli problem.
Krome toho ty ostatni otazky jsou vsechny formulovane ponekud debilne.
|
|
|
|
Nenapsal bych debilně, ale tendenčně. Připomnělo mi to ten nedávno postovaný odkaz na pravolevý-alespíšejenlevý-měřák.org - akorát s tendencí opačnou :-).
|
|
|
Ano, mě smrdí platit daně, leč jako zaměstanec nemám příliš možností, jak se tomu vyhnout. Patřím k té šťastnější části populace, která nepracuje za průměrný plat a začíná mě nebetyčně srát, že čím víc vydělávám, tím více živím darmožroutů a zároveň tím menší je pravděpodobnost, že budu od státu něco potřebovat.
Zatím se jen vcelku úspěšně snažím (v některých případech) vyhýbat placení DPH, zrovna rekonstruji byt a snad všechen materiál jsem nakoupil bez DPH a jakéhokoliv papíru, stejně tak řemeslníky platím cash jen na základě gentlemanské dohody. Ale to je pořád málo.
Vcelku bych uvítal článek na téma optimalizace daní pro zaměstnance, kdo ze zdejších daňových guru se toho ujme?
|
|
|
Na to je zbytecny clanek. Muzete si ucelove zalozit odborovou organisaci, ale to je o malych drobnych, muzete davat vecne dary (i prace je vecny dar) nejakemu o.s., ktere ma cinnost kompatibilni s prislusnym ustanovenim zakona o dani z prijmu a to je tak asi vsechno. S odvody nenadelate nic.
|
|
|
Přesně tohle jsem si myslel (a nechtěl slyšet). Ale přesto děkuji.
|
|
|
Kolik čtenářů ovšem diskutuje? Nezlobte se na mne, ale když se podívám prakticky do každé diskuze, je to JJ, root, podotek, lojza a ještě pár dalších "starých" diskutérů a když se přidá Honza ZZR a někdo si přečte jeho komentáře, ani se těm nediskutujícím nedivím.
|
|
|
Anketa není primárně o tom, zda daně ano/ne(popřípadě jaké a kdy), ale je primárně o udávání, ke kterému má myslím skutečně drtivá většina návštěvníků tohoto webu negativní postoj.
|
|
|
Navíc je otázka, nakolik se u těch minoritních stanovisek jedná o upřímný názor hlasujícího, a nakolik si z toho prostě jen někdo dělá prdel.
|
|
|
To jo, pro ně jsou tam nějaké další možnosti, které také zahrnují neudání, ale nikoliv prohlášení, že neplacení daní je správné.
Jedna věc je neudat proto, že se člověk nechce paktovat s fízly (naprosto pochopitelné a rozumné), druhá věc je neudat proto, že si člověk myslí, že i samotný čin není v ničem špatný (neplacení daní, prodej či výroba drog, sex s mladou osobou s jejím souhlasem, nelegální držení zbraně a tak).
|
|
|
A jaké? Já jsem tam tedy nějaký uspokojivý ekvivalent názoru "daně jako takové budiž, udávat ale nikdy" nenašel. Nejvíce se tomu blíží to poslední, a taky to drtivá většina odklikla.
|
|
|
To mi přijde, že to poslední se tomu neblíží, protože to odporuje 50% z toho prohlášení.
Naopak takové "nechci se do ničeho zaplést" je v podstatě tohle, akorát to není řečeno moc vznešeně (ale lze vykládat i jako "nechci se zaplést do žádného udávání"). Tu poslední možnost na "daně jako takové budiž, udávat ale nikdy" nenapasujete v žádném výkladu.
|
|
|
V tom se neshodneme...myslím poslední větu. Resp mně z těch nabízených možností přijde ta poslední pro postoj ... daně možná/ano+udávat nikdy ... jako nejakceptovatelnější.
Prostě ta anketa je ne zcela šťastně postavená....buď měla být o daních, nebo o udávání.
|
|
|
Jj, není to formulované úplně nejlépe....
|
|
|
Ja se desim toho, kolik lidi vazne nerozumi napsanemu / "podepise" to, co by jinak "nepodepsali".
Tady to nic neznamena. Ale neni to tak vzdy.
|
|
|
Právě ... tady o nic nejde, max dobrou vůli autorovi ankety zprostředkovat alespoň nějakou odezvu, a to volbou, která co nejvíce odpovídá našemu názoru. Pravdou je, že je tu vždy druhá možnost...říci si, že ta anketa je prostě mimo, a nehlasovat vůbec.
|
|
|
Je pomerne mimo pro spoustu lidi, ale treba pro me to bylo jasne. Precetl jsem si to a nasel odpoved, ktera mi vyhovovala natolik, abych hlasoval. Vetsinou hlasuju, nekdy proste tu "svoji" odpoved nenajdu, tak nehlasuju.
|
|
|
Nejspíše mylně jsem si poslední možnost vyložil jako: "Neplatit přemrštěné daně je správné". A tak jsem na to kliknul.
Teď jsem to tedy přehodnotil a kliknul bych na předposlední možnost: "Sám (některé) daně neplatím, nebudu udávat své bratry".
Jenže podruhé již hlasovat nemůžu, a tak jsem přispěl k Urzovu mylnému dojmu o obrovském množství skrytých anarchokapitalistů :-).
|
|
|
Vidíte, teď jste mě z toho dojmu zas úspěšně vyléčil, protože jste mi dal další možnost interpretace, které mě nenapadla a která dost možná platila pro mnohem víc lidí než jen pro Vás xD
|
|
|
S ohledem na nešťastnou formulaci anketních otázek bych se držel potěšujícího zjištění, že tu práskači prostě téměř nejsou. Resp. nehlasovali. To se ukázalo jasně. Víc bych v tom fakt nehledal. A pokud víc najít chcete, tak si udělejte anketu jinou, lepší, zaměřenou čistě na daně.
|
|
|
Anketu jsem za účelem srovnání převzal 1:1 z jiného periodika, i s těmi otázkami.
|
|
|
aha, proto mi otázky připadaly od počátku natolik debilní, že hlasovat nebudu :-)
|
|
|