Ze serveru hovinky.cz, který je tradičně hodnotným a vyváženým zdrojem
informací týkajících se občanských svobod a zejména jejich postupné náhrady
lidskými právy, jsme se dozvěděli, že v rámci novely trestního řádu implementovalo
Maďarsko stand-your-ground kodex.
Novinky v rámci vyváženosti uvádějí, že to "vyvolalo bouřlivou diskusi
i vlnu odporu" (lze si těžko představit, že se něco takového odbylo také
bez souhlasných reakcí, které však Hovinkám za řeč nestály), dále uvádějí,
že právní norma obsahuje pojem "povolená vražda", což mi připadá zcela
neuvěřitelné a vůbec to Novinky vypodobnily tak, že v Maďarsku postačí,
když si cestou z vinného sklípku zkrátíte cestu přes cizí pole s paprikou
a hned vám přiletí pozdrav z kulovnice v rukou zbohatlíka.
Kdo by si snad myslel, že v Maďarsku došlo k nějaké revoluci a establishment
země pevně zakotvené v EU a ovládané eurokomunisty dostal rozum, tak ho
musím zklamat. Nový trestní zákoník je stejný produkt sračkopráva, jako
se tvoří tady. Maďaři se proto dočkají přísnějších trestů například za
útoky na policajty, zdravotníky, hasiče (bez ohledu na to, co k takovému
útoku vedlo), zavádějí se trestné činy proti říši, pardon, proti EU, zavádějí
se postihy za snahy anonymizovat kapitál podnikatelských subjektů apod.
Více na stránkách maďarské
vlády.
Ohledně sebeobrany, došlo k určitému neevropsky jasnému záblesku zdravého
rozumu:
Wider scope for lawful self-defence
In harmony with Hungary’s new Fundamental Law, the penal legislation
widens the realm of scenarios of lawful self-defence in order to afford
more effective action against serious, violent crimes. Lawful self-defence
is permitted also at present, and based on the authorisation of the Fundamental
Law, the new Penal Code, in agreement with the legislation in force at
present, excludes the punishability of a person who acts in his/her own
defence, in defence of others, in defence of his/her property or for the
protection of public interests, even if his/her act exceeds the necessary
extent, for instance, on account of fear. Based on the judicial practice
of decades, the new Penal Code provides a wider scope for self-defence
in cases where the assaulted person has reason to presume that the attack
may even be directed against his/her life. These instances may be when
someone is attacked at night, or by an armed individual or by an individual
carrying a weapon that may be capable of extinguishing his/her life or
is attacked by a group (minimum three individuals), or when an armed
individual forces entry into someone’s home or into a fenced area
forming part of someone’s home. It is important to note in this context
that the rules regarding the use of weapons will not change, and these
do not form part of the Penal Code.
Jinak řečeno:
- vylučuje trestnost osoby jednající v sebeobraně, k obraně druhých,
při obraně majetku nebo veřejných zájmů, a to i v případě, kdy jednání,
za určených okolností, svým rozsahem není přiměřené intenzitě aktu, které
jej vyvolalo.
- dále vylučuje trestnost sebeobrany za situací, kdy se napadená osoba
může domnívat, že přijde o život, tedy napadení skupinou osob (tvořenou
minimálně třemi osobami), útočníkem ozbrojeným smrtící zbraní apod.
- a dále, a to soudruhy z Novinek tak pobouřilo, násilné vniknutí
ozbrojeného útočníka do obydlí nebo na oplocený pozemek tvořící
část obydlí.
- v neposlední řadě, je to pouze beztrestné a není to v žádném případě
povinnost, obránce má tedy nadále stejně jako předtím možnost rozhodnout,
zda bude konat k své obraně na svém pozemku, nebo zda vetřelce strpí.
A samozřejmě, jak Neseremedova vláda upozorňuje, regulace
ohledně (palných) zbraní se v Maďarsku nemění, čili zůstavají zhruba
na úrovni hitlerovského Německa.
Čili, shrnuto, vláda milostivě poskytla svým občanům jakousi možnost
beztrestně umlátit klackem vetřelce, který nepochybně vkročil do jejich
obydlí a má zbraň; úspěch takové akce je však podmíněn tím, že vetřelec
není ozbrojen a vybaven lépe než obránce (což vzhledem k silně restriktivní
zbraňové politice v Maďarsku lze předpokládat). Nevím, zda nad takovou
novelou jásat nebo zaplakat, neb tohle není stand-your-ground, tohle je
něco jako krajní nouze aplikovaná do prostředí vlastního domova, navíc
vzhledem k zákazu zbraní pro slušné lidi je důsledná a účinná aplikace
pouze ve světě iluzí. Nespatřuji v tom žádný velký posun, spíše analogii
s přepadením ozbrojeným útočníkem na ulici, protože již sám fakt, že útočník
překročil zjevnou hranici pozemku lze vnímat jako začátek úmyslného a plánovaného
útoku, který pokračuje stejně jako kterékoli přepadení na kterémkoli jiném
místě.
Nic o legální vraždě tam nečtu. Vraždy budou dále moci legálně provádět
pouze vlády.
Rozhořčení lidu nad takovou právní normou nechápu. Neměni nic, spíš
bych řekl, že je špatná a směrem od obecného "útok na zájem chráněný zákonem"
směřuje k vyjmenovávání různých specifických situací a jejich okolností,
kdy je nutná obrana nutnou obranou a krajní nouze krajní nouzí. Zejména
je to vidět na tom, že skupina útočníků se definuje jako tři lidé. Už vidím,
jak soud zkoumá, kdo v daném okamžiku ke skupině patřil a kdo ne. Bude
také zajímavé sledovat, jak se budou soudy vypořádávat s tou podmínku ozbrojenosti,
neb podle českého práva je zbraní cokoli, co může učinit útok důraznější,
tedy například šroubovák, hůl, dokonce i jízdní kolo. Kazuistická legislativa
se zdá buřtožroutům správnější, přesně to vysněné úplně jasné jednoznačné
právo jako od Klementa Gottwalda, ale ve skutečnosti je to past, ve které
lze snadno uváznout i s těmi nejlepšími úmysly. Sice je jasně definovaný,
co je skupina, nicméně "skupina" dvou trénovaných recidivistů a skupina
šesti otravných pubescentů hrajících si na ganxtery představují úplně jinou
kvalitu.
Podle mého skromného názoru je třeba jít podstatně dál.
Z textu publikovaného maďarskou vládou plyne, že vniknutí neozbrojeného
útočníka do obydlí řádného občana pouze za účelem krádeže nebo vandalismu
není důvodem k použití násilí proti němu. Stejně tak útok na majetek nacházející
se mimo pozemek, třeba vniknutí do auta. Tohle je důsledek levičáctví a
rovnostářství zažraného do myšlení politických elit. Již samo neoprávněné
vniknutí do něčího obydlí nebo útok na něčí majetek by měly zakládat beztrestné
použití jakékoli síly včetně smrtící na straně obránce. Zvláště obydlí
představuje společenský statek a morální hodnotu toho, kdo v něm přebývá,
nikoli pouze majetek. Pokud je tedy žádoucí přísně trestat útoky na záchranáře
a hasiče (kteří navíc určité procento útoků na svou integritu vyvolají
sami svými postupy a neprofesionalitou) a odůvodňuje se to tím, že tyto
složky reprezentují určité zažité společenské hodnoty (jako například pomoc
druhým v nouzi), je také nutné připustit, že obydlí představuje také určitou
hodnotu a není průchoďák, skrze který by se mohl procházet každý, kdo má
do prdele díru, zejména za okolnosti, že je jasně odděleno od veřejných
prostor. Kdo do takových míst vleze, nesmí požívat žádnou zákonnou ochranu,
bez ohledu na to, zda tam vlezl ozbrojený, jak a proč.
Stejně tak přetrvává pro mně nepochopitelná tendence rozlišovat útok
proti zdraví a proti majetku, a to i za situace, kdy se někdy obojí slévá
v jedno. Jak má občan poznat, že ho ten cikán s nožem přišel "jen" okrást
a nikoli zapíchnout? Nakonec, když to "dobře" dopadne, objeví se spousta
rozumbradů (ten největší se jmenuje státní zástupce), kteří se začnou ohánět
tím, že ho přece jen okradl a to není důvod po někom střílet. Kde se tohle
furt bere? Kdo má právo posoudit, že vyražený zub ještě za sebeobranu stojí,
ale krádež kukačkových hodin po dědečkovi, které kromě materiální mají
pro dotyčného třeba i velkou emocionální hodnotu, za sebeobranu nestojí?
Podle mně pouze majitel těch hodin. Žádný internetový diskutér ani úředník
nebo nedej bože policajt.
Necháme se tedy překvapit, jak budou maďarské orgány případy zvládat
aplikaci nových ustanovení do praxe a nakolik zlepší dosud silně nerovné
postavení oběti a útočníka. Jestli tedy maďarská wannabe-stand-your-ground
zatím něco ukázala, tak je to naprostá neobjektivnost a zaujatost mediální
scény, kdy jednotliví novináři působí dojmem, že sami snad kradou na cizích
pozemkách denně.
05.07.2013 D-FENS