|
Přemýšlel jsem, co na to říct. Už jsem starší pán, trvalo mi to dlouho a na nic jsem nepřišel. Možná jenom jedno: z jakých zdrojů jste čerpal?
|
|
|
Taky nevím, co si z toho vzít. Připadá mi to jako mlácení prázdné slámy.
Četl jsem kdysi takovou příhodnou hlášku: "Někomu se udělal názor a teď má potřebu nám ho sdělit".
|
|
|
v každom prípade, keď je východiskom že "tí čo sa už sem dostali tu už zostanú", tak to je koniec, jednak poprenie zákona, a druhak motivácia pre desistky miliónov premnoženej čvargy
|
|
Fakt, že se v sociálním státu mají lemplové dobře by se dal přežít, ale on především a hlavně ničí jakejkoli přirozenej výběr.
Likviduje nám genetiku. Takhle se nám nejvíc množí budižkničemové. Samička nemá důvod hledat jinde. Může se v klidu nechat podávit od pepíka nebo omara, bo stát jim přispěje na živůtky.
A ze strany Miluny, Pepíka i Omara je to zcela racionální. Pokud žijou ve státu kterej je tak nastavenej, tak si nic lepšího než ždímat nezaslouží.
Problém nastává o generejšn dál, když si tak se svýma 4 dětma žijou na hromádce, ty děti mají jejich ne tak moc makavou genetiku a výchova tomu nepřidá. Jenže Jura co se snažíl s Mirenkou zajistit svým dětem budoucnost ji poskáče až ve 30i a splodí jedno dítě. Vždyť je to Jura.
|
|
|
nikoliv, pokud bychom rozdělili společnost na vrchní a spodní vrstvu, tak je možné, že ten vrch spodní vrstvy se množí lépe než spodek spodní vrstvy a zároveň se nepatrně posouvá výše - popř. dochází ke kombinaci vlivů s proměnou vrstvy vrchní
toto jen prozrazuje vaše příliš jednoduché vidění světa, tento posuv zatím nebyl nazelezen ve studiích, které se na něj dívaly - i když v budoucnu se situace může změnit
|
|
|
Nevím, nehájím svoje vidění světa na druhou stranu se odvážím tvrdit, že rozdělení na vrchní a spodní vrstvu, kde existuje ještě spodek a vršek každé vrstvy je dvakrát složitý... skoro jak od sociologa.. a to klidně berte jako urážku.
|
|
|
Genetiku nám likviduje asi tak jako gravitaci.
|
|
Takže když třeba v ČR vypukne (občanská) válka magorů proti magorům ve složení například "sluníčkáři + vláda" vs. "islamobijci", já s rodinou zvednu kotvy a usadíme se jinde, protože asi tak ta poslední věc na světě, o kterou bych stál, by bylo, aby někdo z mé rodiny či já sám padl za vládu či nějakou vlasteneckou píčovinu, jsem pak zbabělec odmítající účast na bojích ve své domovině, který dokonce sám vyvolal nepokoje?
|
|
|
Ne, speciálně tlustí anarchisté užívající drogy jsou zvláštní kategorie. Samozřejmě jste v takovém případě zbabělec a sráč, který teoreticky blábolí o tom, jak se sousedy uzavře alianci a bude se snadno bránit i proti celým státům (nebo si najme nějakou agenturu nebo co), a v realitě potom zanechá svůj majetek chráněný přirozenými právy napospas osudu a rabujícím masám a uteče do jiného státu (!!!)
|
|
|
1) Pokud by Urzovi sousedé alianci uzavírat nechtěli, on by je do ní nenutil, zcela v duchu zásad, které zastává. Odchod je pak logické řešení.
2) Je rozdíl utíkat *před* něčím a *za* něčím. V tom prvním nevidím v usazení se na území jiného státu problém. Zejména když místa bez státu jsou jaksi úzký profil.
|
|
|
Nakonec se zdá, že čmoudi z Afriky jsou vlastně taková ancapáci.:)
|
|
|
Vážně nevidíte v usazení na území jiného státu problém? Já bych jich viděl celou řadu. Důvod odchodu mi tedy přijde naprosto nedůležitý, naopak pro úspěšné usazení se mi zdá důležité, jestli jste jako příchozí přínosem pro stávající komunitu a jestli budete přínosem nebo zátěží. A hlavně jestli o vás komunita stojí.
|
|
|
Jakým přínosem? Jak se to posuzuje? Když se někam nastěhuje těžký notorik, pro místního hospodského to určitě přínos bude. Pro většinu okolí třeba ne. Ale co když hospodský z peněz, utržených od notorika, zaplatí opravu střechy na místní škole?
Já to beru tak, že ať se usadím kdekoli, nemám právo nikomu kecat do jeho věcí a otravovat ho. Zcela nezávisle na nějakých hrranicích.
|
|
|
Jak se to posuzuje? No jednak se musí uživit a druhak ho musí dobrovolně přijmout - a nevnímat ho jako ohrožení, vždyť to není tak těžké. Například když Urza půjde do Německa, asi se uživí a přijmou ho. Když Urza půjde do Saudské Arábie, čeká ho dříve nebo později poprava, spíš dříve.
Brát to můžete jak chcete, řád věcí je daný.
|
|
|
Víte jak je to s tou cestou do pekla, že?
|
|
|
Nikdy jsem nevyhlašoval nic o tom, že budu bránit svůj majetek proti celým státům; naopak uznávám, že státy jsou silnější a nemám koule na to jít s nimi do otevřeného konfliktu, což jsem tu psal už mockrát.
Naopak bránit svůj majetek proti nějaké hrozbě, když nejsou mé šance úplně nulové, dle mého názoru smysl mít může. Jít umřít za hodnoty někoho jiného a plést se do občanské války (není-li jedna strana dle mého názoru vyloženě rozumná a v právu) považuji za kardinální nesmysl.
Buďte tak laskav a nesměšujte ty věci dohromady.
|
|
|
Tak to si zvládáte odporovat ve dvou po sobě ve vlákně následujících komentářích. V prvním říkáte, jak byste v případě občanské války odešel, a ve druhém, že byste bojoval za svůj majetek. Vy tady nemáte dům? Nebo alespoň byt? Auto?
A co je to za novinku, že si budete vyhodnocovat své šance a bojovat až podle toho? To v seriálu o utopii nebylo. A nebylo tam ani, že byste se bál států, protože v takovém případě by ancap musel vzniknout na celém světě v jednom okamžiku. Jinak by nějaký stát vždycky území bez vlády prostě zabral, ne?
Nikdo po vás nechce, abyste umřel za hodnoty někoho jiného, ale když odmítnete bojovat o budoucnost svého území, ve vámi popsaném případě tedy za islámský stát nebo za liberální demokracii, a nenajdete tam svého favorita, protože jste anarchista, můžete zkusit utéct. Ale nemůžete se divit sousedům, že si své území omotají žiletkovým drátem a takový morálně amorfní ksindl k sobě nepustí :-)
|
|
|
Když se okolo mě začnou řezat sparťani s baníkovcema, ke komu se mám morálně přidat, když je mi fotbal úplně u prdele? Pak je na místě zvážit jestli má smysl pokusit se vzdorovat oběma nebo je to vzhledem k výzbroji a počtům holý nesmysl a pokusit se odtamtud vypadnout někam, kde vládne rozum.
Párek hovad asi ze svého kvelbu vykázat lze, stohlavý dav SAmanů s puškama už asi ne.
|
|
|
No asi takhle: pokud by došlo na souboj sluníček a vlády na jedné straně proti normálním lidem na druhé, přidat se nemusíte, můžete utéct, jenže je to jen první kolo boje islámu proti všem ostatním náboženstvím a kam utečete potom, to mi teda není jasné. A hlavně jak začnete utíkat, už se nezastavíte. Takže možná by bylo dobré si nějakou stranu vybrat.
|
|
|
Seriál o ancapu, jakož i většina Urzových příspěvků jsou odkazy na ekonomickou kalkulaci a zvažování přínosů a obětí prošpikovány durch und durch.
Pokud jde o ten boj - za současnou Českou republiku bojovat odmítám. Nevyučuju ovšem, že bych za určitých okolností jako menší zlo bojoval v řadách jejích ozbrojených sil proti nějaké hrozbě, kterou bych vnímal jako ještě větší, než ty potrhlé kdemohkrady.
|
|
|
|
Já si Vás dnes trochu vytrolím. Definujte zbabělost/statečnost tak, aby byla jasně odlišená od hlouposti.
|
|
|
To nejde. Napojují se v šedé zóně, kde jsou rozlišitelné jen subjektivně. Viz. například nerozlyšitelnost (objektivní) hrdinů od idotů.
|
|
|
Tak ono to chování předně nemá co dělat se statečností/zbabělostí, ale s nějakým chladným posouzením alternativ. Za mě osobně - pokud by byla válka celoevropská a já bych dostal nabídku utéct do Saúdské Arábie a žít tam, což by byla jedna možnost, nebo zůstat a snažit se střílením marxistů vytvořit vlastní životní prostor pro liberálně-konzervativní komunitu, což by byla druhá možnost, zůstal bych a střílel. Kdyby mi nabídli Argentinu, asi bych odjel.
Je to hodně o tom kam jdu, jestli umím jazyk, jestli nebudu přítěží a můj život nebude úplně stejnou noční můrou atd.
|
|
|
Nemám nic proti, ale proč je potom Urza zbabělec?
|
|
|
Pockej...ty to fakt nevis?
Myslel jsem, ze uz tu jses nejaky patek a znas toho pana, na kterého reagujes...
|
|
|
Co bych měl vědět? Netuším, o čem je řeč ...
|
|
|
Aha :-)
No, clovek pod nickem ochy je profesionalni troll.
Pise věci tak, aby nekoho vytrolil, nemá to obvykle nic spolecneho s realitou. Tuhle si i stezoval, ze by za to rad dostal zaplaceno, ale nikdo mu to nezaplati...
Rozhodne nemá smysl brat vazne cokoliv z toho, co rekne, protože je to nejaky vymysl (ale dela to tak chytre, ze do tech svým vymyslu občas zamota i něco, co se zaklada alespoň castecne na pravde, cimz je jeho troleni opravdu sofistikovane, me samotnému trvalo par dni, nez jsem to prokouknul:-))
|
|
|
Vy byste trolling, buránku, neprohlédnul. ani kdyby vás fackoval zepředu. Musel jsem vám to říct a k tomu navíc vysvětlit.
Na stěžování jste tu expert vy, například když vám lidi nevěří, že jezdíte po D1 v plném provozu s průměrem 192 km/h ve svém rumunském voze.
Já pouze slušně naznačil, že na rozdíl od agenta Rucevzhůru, zde Cover72, nedostávám za diskuze peníze, což je nemilé, ale neodradí mě to od psaní. Neočekávám, že to pochopíte, vzhledem k tomu, že jste se přisál na cecek tak ohavné organizace jako je OSA a vaším hlavním úkolem zde je nenápadně ji bránit, což děláte mimořádně špatně, i když přes ancap cesta jistě vede, je to vlastně dobrovolné sdružení autorů, taková písničková domobrana, že? :-)
|
|
|
Jenom technická, někde jsem počul, že to je BSA....ani nevim, jestli v tom je principielně rozdíl....
|
|
|
Ježiš děkuju za opravu, vůbec žádný rozdíl v tom nevidím, ale ať nemá buránek do čeho rýpat :-)
|
|
|
Myslis, ze to nevi, a ze to nepise schvalne? Ale no tak :-))
Principielne v tom rozdil je obrovskej - OSA funguje "ze zákona", neda se jim vyhnout (a nebo da, ale dost obtizne) a clovek jim proste musí platit, i když nechce.
BSA je sdruzeni beznych komerčních subjektu, kteří spolecne postupuji v určitých situacích a vytvareji ZA SVE peníze nejake kampane...
Imho je to rozdil dost podstatny
|
|
|
Nějaké kampaně...
"Například v říjnu 2009 organizace v České republice představila kampaň, v jejímž rámci vyzývá firmy, aby udávaly svou konkurenci používající nelegální software."
Buránek je prostě trochu ksindl, ale v pohodě, hlavní je si to omluvit sám před sebou, že?
|
|
|
Takže do Mironetu vtrhlo komando nějaké soukromé bezpečnostní služby, kterou si BSA zaplatila? Když se ukázalo, že je to nesmysl a křivé obvinění, uhradila BSA způsobené škody a omluvila se?
|
|
|
Njn, Mironet...
Nehodlam nikoho obhajovat v této věci, no soucasna BSA je proste jen "obchodni znacka" (pravda, co ma za sebou pruser) s tim, ze pokud pro nekoho něco delam, delam to napřímo pro Microsoft, Autodesk, Adobe a podobne.
Soucasna BSa je něco jiného, nez BSA před 10 lety, v soucasne době zadna BSA jako organizace neexistuje, jsou jen jen nejaka písmenka na papire.
A jak rikam, nehodlam vůbec obhajovat to, co bylo před lety, na druhou stranu tak nejak nemam problém delat něco pro Microsoft a spol...
|
|
|
Ten, kdo v Mironetu způsobil škody (tedy zcela konkrétně stát ČR prostřednictvím svých drábů) je nakonec alespoň z nějaké části zaplatil, ne? Na Netu se píše, že někdy předloni dostali náhradu 32 mega.
(Což je vzhledem k tomu, že šlo o stát, docela zázrak; nečekal jsem to a překvapilo mne to.)
Nebo mám mylné informace?
|
|
|
No, jestli je máte správné, což nevím, pak sviňárnu shluku písmen BSA zaplatili daňoví poplatníci. Stát jako takový jiný prachy nemá.
Což je horší než OSA.
|
|
|
Sviňárna zde ovšem nebyla BSA, ale státní -- Mironet neobsadili agenti BSA, nýbrž policie, že.
Nehájím BSA, naopak; ale je nutno mít na paměti, že bez státu by šlo o sbírku směšných pitomečků, jejichž „společenská nebezpečnost“ by byla přesně nulová.
|
|
|
Jak se to vezme. BSA v daném případě použila stát jako ozbrojenou pěst, za kterou nemusela platit a když to nevyšlo, tak se de iure zrušila a škodu nechala zatáhnout daňové poplatníky.
|
|
|
... je nutno mít na paměti, že bez státu by šlo o sbírku směšných pitomečků, jejichž „společenská nebezpečnost“ by byla přesně nulová.
|
|
|
Priznam se, ze v této věci souhlasim s OC. A znovu opakuji, ze nechci tu věc obhajovat, naopak... No systém je tak debilne nastavenej, no :-(
Takhle: kdybych mel delat pro tu BSA v te době, co se to stalo, potom ok, potom bych si sam mohl za posmech a pohrdani.
Dneska delam pro MS a spol, kteří se formalne sdruzuji pod nazvem BSA, ciste za ucelem spolecneho postupu. Nadseny z toho, ze pouzivaji stejnou "obchodni znacku", jako tu "spatnou", nejsem.
No na druhou stranu se tak nejak lidem snazim vysvětlovat, ze dneska je to trosku jinak nez před lety.
|
|
|
Já sice souhlasím s OC, že bez státu by to bylo pár neškodných pitomců, ale přece jen vidím jako poměrně důležitý moment to, že to byla BSA, kdo státní zásah proti Mironetu inicioval.
|
|
|
Ono je pak ve finále úplně jedno, zda jsou zmíněni v zákoně či ne. Principielně v tom žádný velký rozdíl nevidím a ve finále si každý zavolá stát jako pěst. A když dotyčný zmrdovinu náhodou přežije, odškodné zacvakají daňoví poplatníci, i ti, co se živí tak, že nikoho záměrně neposerou v jeho podnikání.
|
|
|
Ehmm, taky technicka.
Thalia se vyrabela v Burse. Tedy v Turecku.
Kdyby tusili, ze v rukach mistniho Lojzy se promeni tento lowclasswagen v dalnicni interceptor, mozna by mu za neunavnou propagaci jednu specialne vytunili pod obchodnim nazvem RS 199 a poslali ho zajet rekord na Nordschleife v kategorii sedany do 8.000 €.
|
|
|
Profesionální troll ... ochy je taky právník?
|
|
|
To by ale měnilo celý pohled na věc. Tedy pochopitelně, pokud by to dělal za peníze, nebo obdobně morálně obhajitelné pohnutky (např. místo ve správní radě).
|
|
|
|
To je dobrá otázka. Zbabělec je proto, že feťáci takoví bývají a protože má vadnou morálku, zřejmě zásluhou výchovy.
Nebo jste chtěl vědět, proč ho definuji jako zbabělce v té hypotetické situaci? Inu je to proto, že pro něj není žádná vlast, žádná morálka, ale nejvyšší hodnotou je mu právo na majetek. A tohle nejvyšší právo nejenže by nebránil proti všem, jak by v v té svojí utopii musel, ale prostě by se sebral a utekl. Nebránit svoje nejvyšší hodnoty, to je podle mě rovnou definice zbabělosti ;)
|
|
|
Hm, a co když je něčí pojetí vlasti a morálky v příkrém rozporu s momentálně existujícím státoprávním uspořádáním či názorem většiny? Když za svoji vlast považuji Čechy, tak mám jako povinnost jít bojovat za tu prapodivnou už ani nevím kolikátou republiku, kterou považuju za okupační moc?
|
|
|
s myslenkou souhlas,ale není to trochu nesmysl s tou okupací? Jo takhle usurpátoři nebo samozvanci,to jo,ale na okupaci by to IMHO musel bejt nekdo zvenci,coz neni.
|
|
|
Těžko říct - usurpátor či samozvanec by pro mě byl spíš někdo, kdo by se zmocnil vlády ve státě, aniž by nějak zpochybňoval jeho samotnou existenci. Republikánské režimy po roce 1918 si prostě vyhlásily stát vlastní na území států již existujících, jako by tyto nikdy neexistovaly. A to je v mém pojetí spíše okupace.
Tvoji námitku samozřejmě chápu a opravdu mi šlo primárně o tu myšlenku, že nekladu automaticky rovnítko mezi vlast a stát. Ono je to pak trochu složitější, protože podobný problém vzniká i u stát vs. momentální režim atd. Např. takový Havlíček nebo Palacký považovali rakouské mocnářství za svou širší vlast, ačkoli k jednotlivým režimům, úřadům apod. měli docela vážné výhrady.
|
|
|
Myslím, že reagujete na špatný post. Já jsem taky v příkrém rozporu s momentální garniturou a dokud bude vládnout Babiš a socani a nadpoloviční část národa je bude volit, bojovat za ČR nepůjdu. Ale člověk by měl sloužit něčemu vyššímu, což rozhodně nemíním jako nějakou trapnou samurajskou frázi - prostě bojovat za něco, čemu věří. A když Urza věří. že jediným nezadatelným právem je právo na majetek a v tu svou utopickou pohádku věří, měl by za ni bojovat, ne utíkat jinam a doufat, že se tam zvedne zas od nuly. Nebo i to je součástí pohádky o utopii, že čas od času všichni utečou a nechají majetek mafiím? :-)
|
|
|
Nechat se zabít pro katolickou víru/národní socialismus/rodinu je celkem možné, protože společenství křesťanů,nacistů nebo ta rodina tu po mě zůstane a to má pro mě nějaký smysl. Padnout za majetek smysl nemá, protože ten si po smrti nijak neužiju.
|
|
|
To pro vás, ale nejspíš nebudete anarchokapitalista, že? Ono to není samozřejmě o majetku, ale o ideích, které po vás zůstanou. Například legenda o tlustém grafomanickém feťákovi, který bránil svůj panelákový byt proti zlým islamofilům do posledního dechu, posledního náboje ve své .22 a poslední kapky krve a když ho tahali ven, museli vybourat okno a nastěhovavším se Eritrejcům tak ještě po smrti nadělil angínu :D
|
|
|
Vlastnická práva nejsou jen hmotný majetek, ale primárně vlastnictví sebe sama, tj. právo na to, aby se do Vás nikdo nes..l, nerozhodoval o tom, co musíte či nesmíte dělat atd.
A i s tím hmotným majetkem je to o dost složitější. Vy si ho sice s sebou do hrobu nevezmete, le může mj. poskytnout dětem lepší vzdělání, možnost obživy apod. No a samozřejmě v poctivém čistě tržním prostředí majetek nezískáte jinak než tím, že uděláte něco, za co je někdo jiný ochoten zaplati. Jinými slovy musíte vytvořit nějakou hodnotu. Možná pomíjivou a z Vašeho či mého pohledu pitomou, ale možná i takovou, co bude sloužit ještě v době, kdy Vy už budete dlouho pod drnem a bude tvořit součást historie, kulturního dědictví, tj. té vlasti, o kterou Vám tak jde.
|
|
|
+1
Pokud někdo zemře (např. v boji uchvatitelem či znárodňovačem) a zachrání tím své rodině zdroje obživy, střechu nad hlavou, atd., může toto (podle situace) být rovnocené s přímou záchranou jejich zdraví nebo života.
|
|
|
+1 se nevztahuje na pasáž o zařazení osobnostních práv do práv majetkových, i když jde víceméně o terminologický rozpor.
|
|
|
Já pouze citoval anarchokapitalisty. Osobně ten koncept považuju za až příliš zjednodušující, ale holt i neznabozi potřebujou nějaký základní bod, od kterého se odpíchnou a pokud jde o praxi, není rozdíl zase tak velký aby to stálo za nějaké spory ;-)
|
|
|
Vidím to podobně, je nakonec jedno, za jaký ideál potom prakticky nebojují :)
|
|
To první jo, to druhý ne.
|
|
|
Teda, to bylo na Urzův komentář :-)
|
|
|
Aha, zajimave...a na jake strane bych prosim mel bojovat, abych nebyl zbabelec, atd?
Nebo je to jedno, proste MUSIM bojovat na nejake z tech dvou stran, ačkoliv obe strany povazuji za spatne?
To mi prijde jako pomerne zvlastni logika.
|
|
|
Já netušil, že ti, kteří mají plnou hubu práv a odpovědnosti jsou schopni prohlásit něco takového. Spory i války jsou běžnou součástí každé společnosti. V míru je společnost užitečná, ale jakmile má dojít k válce to už ne. Takhle asi funguje plění smluv v ancapu, podepíšu ckoliv, plním jen co uznám za vhodné.
|
|
|
Kdy byla naposledy "ve společnosti" válka?
Mimochodem, Urza určitě nepodepsal žádnou smlouvu, kterou by se zavázal válčit. Vědět to nemohu, nechť to tedy potvrdí on, nicméně bych si na to vsadil.
|
|
|
Teď.
Mě je vcelku jedno, co logik podepsal nebo ne. Na to, abych ho považoval za černého pasažéra a sráče smlouva právě potřeba není. Pokud žiji v nějaké společnosti tak přijímám psaná i nepsaná pravidla. Pokud logik není ochoten společnost bránit tak si má vybrat takovou, která to nevyžaduje. Ale nevím o žádné, která by takového vychcánka vítala s otevřenou náručí.
|
|
|
Tak teda ve tvym svete bych zit nechtel, to ti povim...
|
|
|
V kterém světě?
To, co popisuji, je realita současného světa, která takto funguje bez ohledu na to, co si myslím já. Tisíce let.
A kdo chce pouze práva bez příslušných povinností je u mě vychcánek. Ale u tebe se nedivím, že se ti to nelíbí.
|
|
|
Díval jsem se z okna kanceláře a žádnou válku nevidím. Ještě se podívám večer doma, ale pochybuji.
Vy tvrdíte, že ve společnosti probíhá válka. Jak je potom prakticky možné takovou společnost bránit jako celek, když je ve válce sama se sebou?
|
|
|
Možná to si skoro celou druhou světovou válku říkal Hitler:) Koukal na ulici a žádnou válku neviděl:)
Pokud vím tak máme vojáky v Afghánistánu.
To jste jen nepochopil, to se stává...resp. jste si domyslel jen jednu stranu mince. Ano společnost může bojovat sama se sebou, nazval bych to spíše občanskou válkou a pak s někým jiným, například jinou společností. Proto války ke společností patří, ať už ty občanské nebo s někým jiným.
|
|
|
Rozpor bude už v samotném pozorování. Vy evidentně spatřujete někde válku, já ji ani při veškeré snaze nevidím.
Ale budiž, přes to se můžeme přenést. Jenom jsem se chtěl zeptat, jestli např. takoví voliči ANO jsou přáteli, spojenci či nepřátelé.
|
|
..sebrat dávky, nepomáhat a nechat vymrznout.. odtáhnou sami..
|
|
na nežádoucí osoby nic nevím. Ovšem vím, že se dá použít něco rapidně odlišného od páčidla. A funguje to dobře.
|
|
Nevím jak autor, ale článek je úplně pitomý.
Snad jen jednu drobnost bych vyzdvihl, a sice pojem "zodpovědnost za vlastní život", nebo jak ten marketingový pojem zní. Slýchávám to často, vždy to je blbost, tak se to pokusím napravit rozlišením tří termínů.
1) Zodpovědnost - vlastnost či přístup jedince ke svému jednání, osudu a okolí.
2) Odpovědnost - právní vztah vznikající na základě právního jednání či právní skutečnosti.
3) Nesení následků - faktické nesení následků něčeho bez ohledu na zodpovědnost a odpovědnost.
|
|
Přední muslimský imám Muhammad Ayed kázal v mešitě al-Aksá v Jeruzalémě. Vyzýval muslimy k tomu, aby „dobyli“ evropské země skrze plození dětí s nemuslimskými ženami. Evropa podle něj přijímá uprchlíky jen jako levnou pracovní sílu. Informuje The Daily Mail.
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Mnozte-se-s-Evropany-Dobydeme-jejich- zeme-a-zadupeme-je-kazalo-se-v-mesite-401309
|
|
Nebudeme dělat nic, jen hledět a sedět na prdeli. Brusel má jasno:(
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/381965-eurokomisar-dusledky-uprchlicke-vlny- nas-nezajimaji.html
|
|
Jsou jak kobylky a hmyz se ma zaslapavat. Proste obtizny hmyz, tak se s nima nesr@T. :-)
|
|
|