Komentáře ke článku: Ksindl na silnici (ze dne 26.09.2004, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Neco podobnyho se mi stalo taky. Trouba se nedokazal vytocit se sedmimetrovym lincolnem v prazskych ulicich, ale na zablikani zareagoval velmi podobne. V takovem pripade plati nasledujici:
1. nejlepe se kope do stojiciho auta. proto treba cukat metr dopredu a dozadu, ale nestat.
2. pokud mi nekdo kope do auta a rve na mne, ze mne zabije, pak nemuzu vedet, jestli to nahodou nemysli vazne a v takovem pripade je nase dalsi jednani pod ochranou par. 13 tr.z., i kdyby jinak naplnovalo skutkovou podstatu nejakeho trestneho cinu. Proto pouziji cokoli, co mam prave k dispozici a da se pouzit jako zbran, v nasem pripade prave to auto a zacnu na ksindla najizdet (pokud prede mnou stoji jeho auto, tak najedu, kus couvnu, zase najedu atd.). Ono kdyz nekdo vidi, ze i jemu ode mne hrozi nejake nebezpeci, tak se vetsinou mira jeho agresivity ponekud snizi...
|
|
Takhle by to IMO melo vypadat (Ten zasah proti ksindlu). Doufam, ze budes informovat, jak se pripad vyviji dale.
|
|
Neco podobnyho se mi stalo taky. Nastesti nenosim klasickou pistoli, znam se a asi by to dopadlo dost blbe. Misto toho uz delsi dobu nosim plynovku do ktery nabijim zasadne neuroparalytiku pasovanou z krajin byvaleho SSSR. Na rozdil od slznych sracek prodavanych u nas zaruci xindlovi hodne blbou hodinovku, po kterou sice muze dychat a zit, ale to je asi vse. Vsechno svalstvo ovladane mozkem ochrne a nelze pohnout ani ocima. Mooc krasna vec. Hlavne kdyz pak takoveho bezmocneho xindla trochu potrapite.....
Vsem vrele doporucuju
|
|
|
Ano a az jednou potkas borce, co tu pistoli nosi a tvoji plynovku uvidi (a neidentifikuje jako plynovku), tak si budou moci zaramovat jenom tvoji fotku. Bohuzel.
|
|
|
Pokud s plynovkou zachazis stejne jako s klasickou zbrani, toto myslim nehrozi. Pokud ma nekdo zbran v ruce, tak ji nebudu tahat ja a pokud ji uz vytahnu, tak moc casu na tahani bouchacky nebude mit on... Kazdopadne s plynovkou mas trochu usnadnene problemy se strelbou z klasicke pistole v aute (mene prachu v nabojich, jine expanzni pomery olovo/plyn a tudiz mensi hlucnost a tlakova slupka).
Mimochodem, pokud je tu nekdo elektrotechnicky vzdelan, pry jde pustit do kapoty par tisic voltu ale jak to udelat aby neodesla palubni elektronika a jak uzemnit druhy pol VN zdroje? Nema nekdo radu nebo navrh ???
|
|
no, pokud policisté nezajistili žádné důkazy (otázka je jaké, že) tak to bude tvrzení proti tvrzení a u soudu to neobstojí. zvlášť když ty jsi byl sám a jemu to kamarádíčci odsvědčí. nakonec můžeš být rád když naopak ty nebudeš odsouzen za křivé obvinění ...
stalo se mi něco podobného. vjížděl jsem z vedlejší ulice do křižovatky tvaru T a zahybal do prava. jak už to u nás bývá, tak těsně vedle křižovatky byl samozřejmě přechod a u něj se mezi kontejnery na odpad a parkujícími auty zjevil dosud neviditelný chodec. dal jsem mu samozřejmě přednost a zůstal tak stát už sice na hlavní ale přecejen ještě šikmo a v pravé půlce pravého pruhu. když chodec přešel, pokračoval jsem v jízdě.
zamnou se ozvalo mohutné troubení, těsnou myší mě předjelo auto s partou lidí, na straně spolujezdce se snad po pás vyklonil nějakej týpek, nadával a něco mi hodil proti čelnímu sklu ... naštěstí asi jen něco lehkého (kelímek či co). pěkně jsem se lekl a ubral, od takových trotlů raději dál.
na světlech jsem je dojel a už koukám že se ten vztekloun hrne z auta a že mi to jako ukáže. ostatní mu to asi rozmluvili, takže k ničemu nedošlo, ale pravda je že jsem už už zamykal a řadil zpátečku.
nehodlám do nikoho střílet ani se s někým prát, nicméně co tedy s takovým individuem? přece nebudu nosit u sebe neustále shocker a pepřák?! :-/ ... nejúčinnější by asi bylo se zamknout a vytáhnout na něj kameru ...
|
|
Klidně sem ty SPZky napište, ono neškodí, když to lidi vědí. A když náhodou :-))) jednou ksindl pojede sám a Ty s třema kámošema, hned se důkazní situace obrátí. A když se bude vědět, že se jidne už se zmrdem psal jiný protokol..........
BTW: Teď informace pro KSINDL : Každý, kdo do této kategorie patří by si měl uvědomit, že americká policie(co umí jezdit, na rozdíl od naší) zastavuje hajzly tak, že jim zezadu cvrnkne do jednoho rohu. A pak se jen dívá, jak zmrd rotuje. Takže všichni ti "vyučující" jsou kokoti, kteří netuší, že se právě pokouší zabít sebe a tu slepici, kvůli které se tak předvádějí. No a na nás normálních je začít cvrnkat.
|
|
|
To hej, ale na rozdiel od tvojho auta, americke policajne maju trosku spevneny predok presne pre tento typ manevru. Takze nedoporucujem. Takisto, zaskolenie policajneho dostojnika na tento typ manevru je celkom fuska....
|
|
|
Našel by se někde odkaz na popis, jak tento manévr správně provést? Už několikrát jsem si říkal, že bych oželel i ťuklej předek. Ale co neumím, do toho se nese.. Předpokládám že to bude něco jako: - srovnej s ním rychlost, - dojeď na úroveň jeho kufru, - zatoč směrem k němu, - až to ťukne, vyrovnej a brzdi... Móc by to spoustě lidí pomohlo.
|
|
|
nejaky takovy docela zajimavy popis vcetne par dalsich doporuceni jsem kdysi cetl (mam pocit) na www.specnaz.cz, kdo chce, at to trochu prolistujte a urcite se to nekde najde.
osobne bych rad vedel, kde se takovy ksindl bere a proc je ho imho cim dal vic - podobna zalezitost se mi naposled stala minuly vikend behem nakupu na parkovisti. stojim pred prechodem primo pred hlavnim vchodem do nakupniho strediska, cekam nez davy lidi prejdou a zprava svoji dvacet let starou fordkou blokuji blbecka v audine, ktery chce vycouvat. ackoliv vidi, ze proste na ten prechod vjet nemuzu, aniz bych sejmul tak 10 lidi najednou, troubi, gestikuluje, vytaci motor, proste muze se po...
kdyz uz se chystal vylezt, tak se nastesti objevila skulinka, kterou jsem stacil projet, takze kopani do dveri jsem unikl. vyklickoval jsem parkovistem, vyjel na hlavni a najednou zprava zase zname zbesile troubeni - blbecek vyjel dalsim vyjezdem o 300m dal a ted mi mel jeste davat prednost :)))
nastesti jel na opacnou stranu, takze zadne prokopnute plechy se nekonaly.
proste nechapu, ze kvuli nejakym 30 sekundam, ktere musi tak jako tak stejne pockat, si nekdo takhle dokaze zadelavat na slusny infarkt myokardu :)
a jeste neco: docela se divim, ze krysotove fungovali - onehda jsem spatril podobnou scenku v praze na i.p.pavlova, kdy dvoumetrova hora masa a sadla rozkopavala nejake slecne dvere jeji nakupni tasky a za okenkem mela cedulku "policie ceske republiky"...
|
|
|
Není nad to si někdy pořádně ulevit.
Už sem párkrát tahal lidi z auta a vysvětloval jim pravidla silničního provozu. Do dveří nekopu , nemá to smysl a auto za to nemůže.
Taky je nesmysl vztekat se , do nepříčetna, že někdo zastaví před přechodem, když je chodec ještě kdoví kde, a my dva siroko daleko jediný auto v dohledu, tak se třeba bojí no.. Ale když někoho předjíždim a vom mi začne schválně přidávat, nebo jede v levym pruhu a do prava ho dostane jedině svodidlo, tak to po hezky startuju. Vybíhám z vozu zpravidla vybaven heverem a bráním se napadení zbraní, kterou mě chtěl ten xindl připravit o život. Někdy se xindl dokonce pouští do souboje na zbraně (auta) přímo na silnic nezžídka kdy ve vysoké rychlosti. No několik zastavovacích manévrů se mi už povedlo, ale je to dost nebezpečná zábava. Můj hlavní problém je v tom, že nesnáším xindly a mám poměrně rychlé auto.
Možná si to beru moc osobně, ale když mi někdo nedá přednost (rozuměj málem mě v padesáti napere na dveře) a ještě se tomu směje, že mě viděl a co by si prej blbečku chtěl, tak ta rána heverem je rána z milosti a prostá osobní obrana.
|
|
|
Jsi nemocný člověk ! Asi bys neměl mít řidičák !
|
|
|
No a ještě je potřeba k tvému návodu dodat, že ty amické policejní auta jsou asi o tunu těžší než ostatní, speciálně upravované a řidiči proškolení pro tyhle zásahy.
Takže já doporočuju necvrnkat.
Jinak souhlas.
|
|
Taky už jsem podobnýho potkal. Jenže měl Paviána SDi a já Feldu 1.3. Jeůlikož jsem ho nechtěl pustit předject na plný čáře v obci (já jel asi 65-70, to mu musí stačit aby jel za mnou) strhla se honička po mněstě a já málem taky dostal. Všimli jste si že z auta vylejzaj a vyhrožujou většinou hovada ? Taky sem tam člověk udělá prasárnu, někomu tam vyjede nebo neodhadne vzdálennost a musí se fofrem zařadit. Ale pak pokaždý chápu proč na mně blikaj a snažim se mávánim omluvit a né abych ještě nekomu rozkopal auto.
|
|
|
Docela by mne zajimalo, jakym zahadnym manevrem se vam podarilo "nepustil toho kokota predjet", aniz jste pritom prekracoval rychlost, nebo prejizdel pres plnou caru do protismeru.
|
|
Když už Ti likvidoval auto, tak bych do něj najel....to by byla šou. další zmrdi by se mu snažili dosvědčit, že nic nedělal, ale inteligentnímu (i průměrně neinteligentnímu) policajtovi by asi došlo, že dveře se neprokopnou samy od sebe.
|
|
|
jak chces dokazat, ze to prokopnul on a zes to nemel promackly uz driv?
|
|
|
No ono asi týden předtím dost pršelo a já jsem línej, takže to auto bylo dost špinavý a otisky jeho traktorů byly dost zřetelný. A ještě jsem si nechal sejmout otisky ze dveří, něco se našlo, teď je to na expertize, jestli jsou to moje nebo ksindlovi.
|
|
|
to máš recht, teď jenom doufat že si nenajme nějakýho zmrdiadvokáta ...
|
|
|
Kde žiješ, člověče ? Policajti se Ti na expertizu vyserou ! Přece kvůli Tobě nebo někomu obyčejnýmu nezačnou pracovat ...
|
|
Přidám malý zážitek ze včerejška, něco jsme doma betonovali a došel nám cement, skočili jsme do auta a jeli do 14 km vzdálené Jihlavy. Viděli jsme pět dopravních přestupků, které by mohli skončit dost vážnou nehodou.
1. Při projíždení lesem, vidím jak kousek auta vykukuje z lesní cesty na hlavní. Jel jsem devadesát a po druhé straně vozovky než chtěl ten dotyčný odbočit. Přejel jsem kolem něj (seděl tam chlap a ženská) a po chvilce mě minulo bílé auto. Když jsem se podíval do zpětného zrcátka, tak jsem viděl že ten v bílém autu dělá flekovku, protože ten blbec z lesní cesty mu tam vjel. (Doprdele když už nevidím jestli tam něco nejede, tak aspoň řeknu spolujezdci ať vyleze z auta a podívá se).
2. Jedu kolem autobusového nádraží směrem k zimnímu stadionu, u zimáku je malé parkoviště pro VIP zmrdy, nájezd na toto parkoviště je jen z pravé strany vozovky, jinak je tam plná čára a poblíž křižovatka. Samozřejmě tam stálo nějaký auto, který blikalo doleva a chtělo odbočit přes plnou čáru. Docela byla prdel, že ho ještě ti co jeli v protisměru pouštěli. (Kurvadrát to nemůže objet blok a najet tam ze správný strany, SPZ měl jihlavskou)
3. Ujedeme asi 200 metrů, úplně stejná situace, další auto co odbočuje doleva přes plnou čáru ke zdravotní škole. Tohle místo je fakt nebezpečný protože je asi 50 metrů od velké světelné křižovatky.
4. Vyjíždím z města, ale jsem pořád před cedulí označující město, takže jedu 50, dost často tu měří. Plná čára a cesta se stáčí doprava a vede do kopce, a za mnou debil, který na mně bliká dálkovými, seru na něj a furt se šinu 50. Ten za mnou začíná předjíždět, když se chce zařadit vyrazí proti němu zpoza zatáčky autobus. Já dupu na brzdu a najíždím ke krajnici. Debilovi to vyšlo. (Ano mohl jsem být svině a trochu ho vyučit; přidat a nepustit ho do pravého pruhu. Ale funguje mi pud sebezáchovi a taky v autě nesedím sám, takže na to kašlu)
5. Jedu asi 90 lesem a za mnou se z hyperprostoru vynoří bourák, který se mi lepí na zadek auta, jede za mnou asi tak dva metry, vybírá si vhodný okamžik pro předjetí, míjíme ceduli doporučující 50km rychlost, následuje levotočivá zatáčka s četnými bílými křížky a květinami. Ta zatáčka je zrádná tím že první půlku projedete v pohodě ale pak vás vynese přímo ze silnice - na okolo stojící stromy a křížky. Přímo v této zatáčce mně předjíždí i s efektním zatroubením.
Dříve jsem měl z ježdení radost, teď jsem rád když nemusím do auta sednout. U křížků už vidím jak zběsile brzdí a levým předním kolem zůstává za čárou, na krajnici. Vteřinové zaváhání a už zase vyráží prudce vpřed dobrodružstvím vstříc.
Příště až mi dojde cement, počkám do pondělka a ty dva pytle si dovezu ze stavebnin v našem městečku.
|
|
|
Pokud odbočuje mimo vozovku, přes plnou přejet může. A soukromé parkoviště pro zmrdy vozovka určitě není.
Tohle zakazuje jedině dvojitá plná.
|
|
|
Jen abys nedostal kartáč, kdyby tě někdo nepochopil: Pokud odbočuješ z místa ležícího mimo vozovku (jak říkáš, parkplac, lesní cesta, pole...) tak opravdu odbočit doleva přes plnou (jednu) lze... Pokud není takové parkoviště, benzinka (bývá často) označena zákazovou značkou "zákaz odbočení vlevo"....
|
|
|
To sice ano, ale pravda je i to co stoji nad tvym prispevkem. A sice: Pokud odbocujes na misto mimo vozovku, tak muzes plnou caru klidne prejet. Prejet nemuzes az dvojitou plnou.
|
|
Od byvaleho kolegy z prace jsem slysel podobnou historku, ktera se stala jeho pribuznemu. Bohuzel to bylo v lete a on nestacil zavrit otevrene okenko (asi manualne ovladane), takze utrzil zlomeninu celisti. Jak to cele dopadlo uz si nevzpominam, ale mam pocit, ze poskozeny neznal SPZ ani typ auta, takze to hovado uz nenasli.
Jaj jsem zazil podobnou situaci pred lety pobliz Cerne v Posumavi. Metrakove hovado s blondynou na miste spolujezdce bylo asi dotceno tim, ze jsem mu neuvolnil cestu sjetim do prikopu a jel jsem tehdy po klikatych sumavskych silnickach s Favoritem tak rychle, ze mne nemohl predjet. Nastesti ho rapl rychle presel...
|
|
No vida, jak má dost lidí velmi podobné zážitky. O tom blbečkovi od Černošic jsem psal minule. Mám ale taky jeden několik let starý zážitek podobného ražení, jak je popsáno v článku "Ksindl na silnici". Průběh je v podstatě stejný s tím rozdílem, že osazenstvo auta, které se sápalo na mě, bylo kompletně tvořeno pryžovkami. Šlo tenkrát o hodně, hodně ojeté menší BMW neurčité tmavé barvy s hodně, hodně černými fóliemi úplně na všech oknech a snad i vpředu. Takže barva posádky, auta i doplňků skvěle ladila. "Hle jak moudrá příroda vybavila muriny ochranným zbarvením, které nazýváme mimikry.... Peterko, co je to mimikry?" Ze čtyřmístného vozu na mě vystoupilo 6 cikorek a začaly se dobývat ke mně do auta. Dal jsem zpátečku a vycouval asi 20 m (čili protisměrem) k odbočce vedoucí po několika stech metrech před služebnu městské policie. Tam jsem vyrazil. Cikory naskákaly do šoukáru a pustily se za mnou. Měšťákům jsem vjel až na chodník a skoro na schody a začal troubit (mobil jsem u sebe neměl). Auto s pryžovkami zůstalo stát kousek vzadu a indočeši se zřejmě radili, co dál. Pak zřejmě usoudili, že jim to za tu srandu nestojí a zvolna odjeli. A co myslíte, že udělali poliši - mrtvýho brouka. Po 20 s neustálého troubení se na služebně jemně odsunula záclonka a pak se zase spustila zpátky. Protože žádnou cikoru nenapadlo mi auto poškodit jel jsem v klidu domů (vezl jsem si totiž novou aku-vrtačku z OBI), cikorky se vydaly na večerní "práci" a cajti si dohráli piškvorky.
|
|
|
super prezivka Skaarj, moja prezyvka je meno ktore som unreali pozival...
|
|
To je sice hezké, sdělit si zážitky ale řešení asi není! Když mě někdo "osere" a pak mě dá parohy tak mě to hne žlučí ale o nic nejde. Jiná káva je setkání s bojovným xindlem. Kdo nezažil nepochopí. Osobně jsem byl tak překvapen akcí hovada, že se mě jen zjevilo stokrát opakované poučování kolegy, že při výstupu z auta jsi bezbranej jako mimino...
Dovolil jsem si zatroubit na velký "oftroud" odbočující na červenou tak že jsem musel dát flekovku. Vylezla vyholená dvoumetrová postava afgánského veterána a řvala na mě "co trůbíš ty pičko smrdivá?!! a rvala se mě do auta. Zapoměl jsem dodat že spolu s vybavením si oné chytré poučky mě moje levačka proti mé vůli stiskla spouštění okénka. Žoldnéř chtěl zřejmě přes totální opilost předvést čistou práci a zardousit mě jedním chvatem obouruč a tak po degenerovaném ústupu EU okénka před jeho pařátem jej vysunul a zamířil mě na hrdlo oběma prackama. To mě umožnilo v předsmrtné hrůze přerušit epileptické cvakání spínačem při pohybu okénka nahoru...to se několikrát opakovalo. Zachránilo mě typicky české chování...někeré z aut za mnou začlo vytrubovat. Můj vetřelec se zarazil a znovu zařval uvedenou otázku doprovázenou sprškou sekretu na mé okénko, pohled již naštěstí hledal další oběť a tělo jej následovalo.Cvatně jsem přiznám se uprchl. Druhý den jsem projel zprávy a na Vinohradech nikoho v inkriminovaný den nezabili...Měřím sice také 2m, ale v přímém boji bych soudím kriticky neobstál a ani nevím jestli je normální na výzvu trénované biomasy na důkaz mužnosti takový souboj podstoupit (když si třeba vezete nějakou hračku z OBI..) a navíc to vylézání z auta..nikdy to nestihnete!
Moc jsem o té příhodě přemýšlel a jediné řešení je střelba z vozu což kromě legislativních problémů je prý (podle známého z JAR) i fyziologicky takřka neúnosné...
|
|
|
Z auta můžeš střílet, ale musíš si dát bacha. Pokud sereš na blaho útočícího kreténa, tak je nejlepší zbraň držet na klíně, počkat, až otevře dveře, levou rukou si zakrýt levé ucho, dát zbraň co nejvíc od sebe a zmáčknout. Počítej s tím, že bez sluchátek jsou to je strašný rány a bude ti tak dva dny hučet v uších.
Jestli to stihneš do půl vteřiny po otevření dveří, tak nemá šanci nijak reagovat. Schválně si naláduj sušilky a zkus si to nanečisto aspoň dvacetkrát.
|
|
Jedna k dobru: Stal se mi kdysi něco podobného, z nudy mi zablokovali 2 bezmozci u servisu BenCar v Krči auto stojící podélně u krajnice. Při pokusu vyjet jsem musel použít taktiku nárazník na nárazník, tj. opatrně na doraz vzad a vpřed. Bezmozek na tuto situaci čekal (za sklem autodílny) a byla pro něj impulsem k seberealizaci - doslova mne vytáhl z auta. Po krátkém přetahování ve kterém jsem měl navrch jsem udělal zásadní chybu, majíc konflikt za vyřešený jsem chtěl nastoupit do vozu, tj. otočil jsem se k němu bokem - logicky následovala dobře mířená rána na mou sanici. Pak už si toho moc nepamatuju až na příjezd lachtanů, které zavolala moje žena. Po sešití tržné rány a týdenní pracovní neschopnosti jsem trval na trestním stíhání - co dodat, finanční odškodnění mi bylo přiznáno a pro bezmozka 1a1/2 roku podmínka (sice po roce, ale přeci). Občas i právní systém zafunguje. Z toho plyne poučení: radši zavolat lachtany, ať se starají a k podobnému individuu nevylézat ven z vozu a když už není zbytí, neotáčet se k němu bokem, nebo zády.
|
|
Jsou to silný grády. Je asi lepší očividný čtvrtmozky neprovokovat, protože v tomhle státu, kde to každej ajznboňák myslí upřímně, je fakt lepší být chvílema přizdisráč než se z toho rok léčit na ortopedii. Jako cyklistovi mi ještě za bolševika takovou zastavmyšku udělal nějakej impotent v čemsi. Akorát mu cosi nedošlo, já se ho zbavil a z protivky mu to cosi sundal náklaďák.
|
|
|
Chtěl bych se podělit o letní zážitek z přecpaných pražských ulic. Stojím s autem v totální zácpě v Bělocerkevské ulici a stejná situace je i v opačném směru. Tu náhle vystupuje z obrovitého náklaďáku nasraný borec v nátělníku a začne cloumat klikou u malého Opla stojícího před ním ! K tomu řve nějaké nadávky o pánském přirození.... V tom se rozletí dveře opla a rozeřvanec je viditelně zaskočen vzniklou situací ! O hlavu menší řidič, ovšem patrně někdo, kdo se v bitce vyzná, mu první ranou okamžitě přerazil nos, protože rořezvanec se sbírá ze země se zkrvavenou tváří a je zjevně otřesen. V tom chytil druhou a znovu si ustlal v dělícím pruhu... Pak už se jen snažil zachránit útěkem do svého náklaďáku, ale cestou dostal ještě jednu do boku... Bylo to opravdu velmi rychlé a žádný z úderů neminul cíl ! Prostě se ten nařvanej hajzl spletl a velmi tvrdě na to doplatil..... Já se přiznám, že bych na to neměl, ale pro podobné případy vozím v autě spray !
|
|
Fakt nevim jak bych v podobne situaci reagoval...ale asi dost agresivne protoze na takove blbce neplati nic jineho nez mu to oplatit stejnou minci !!!
|
|
No, chlapi, tak teď poraďte, jak se v takové situaci, jakou tu popisovala řada z vás, má zachovat ženská? Jsem na silnici denně, polovinu času v noci a zažila jsem už taky ledacos. Setkání s nablblým arogantním hovadem /ožralým/ nevyjímaje.
Prát se neumím, při mé fyzické vybavenosti by se mnou měl i lehce přerostlý trpaslík poměrně málo práce, pistoli nemám / stejně bych si s ní ustřelila hlavu/ a když si tedy nějaký bezmozek usmyslí, že mi razantně vysvětlí teorii o slepicích na silnici, jsem celkem bez šance :))
|
|
|
To bych nevidel jako problem. Resenim je se zamykat v aute (k zablokovani v pripade havarie nedojde). Samozrejme je blbost opustit bezpeci vozidla a jit resit situaci hrubou silou. Pokud me od utocnika deli okenko a plech dveri, mam nastartovano, tak bych byl hlupak abych se teto vyhody zbavil. Pokud uz opravdu chci nejak umravnit toho debila, mirne spustene okenko a slzak (nejaky s relativne uzkym paprskem, abych si nepostrikal okenko zevnitr).
Strelba uvnitr auta neni az takovy problem (to mam vyzkouseno - ne na ksindl, ale na strelnici :)). Osobne budu radsi par dnu poslouchat huceni niagarskych vodopadu nez nejaky ten mesic cucat kasi brckem. Stejne jako legislativne by to uz dnes nemel byt tolik problem, v pripade napadeni utocnikem se muzu branit i neprimerene (jen ne "zcela zjevne neprimerene"). Co se prokazovani tyce, zajimalo by me jak by pripadni kumpani vysvetlili zastaveni uprostred vozovky (nebo vubec zastaveni na tom konkretnim miste), jeho vystoupeni a pristoupeni k memu autu. BTW: Cerstvost poskozeni se imho da poznat, napr. jen podle odreneho prachu v miste poskozeni, podle stop na zemi, podle stop na mrtvole - pardon, utocnikovi.
Nejsem ale takovy hrdina abych se sverova do pece PCR s takovym vysetrovanim, radeji bych odcouval, pokud by to slo.
|
|
|
To je fakt, na prokopnutem plechu by urcite byly k nalezeni castice materialu shodne s materialem utocnikovy obuvi. Ale jejich zajisteni a hlavne analyza je trochu slozitejsi a drazsi zalezitost. Na to, aby takhle resili vsechno nemaji penize. Si myslim...
Spis je mi divne, ze nebyly zajisteny otisky prstu okolo kliky autorova auta, to je prece prkotina. Tim by jednou pro vzdy vyvratili jeho tvrzeni, ze se auta ani nedotkl.
|
|
|
To jsem tomu lachtanovi navrhoval, ale nějak to přešel mlčením a až na můj pozdější nátlak se to provedlo.
|
|
|
Wow, tak to zni slibne. Doufam, ze budete informovat o dalsim vyvoji.
|
|
|
Myslím, že můžeš zůstat klidná, i ten největší agresivní vypatlanec si z 99% netroufne fyzicky napadnout něžné pokolení (pokud nemá vizáž Vlasty Parkanové - zde pak může dojít k záměně). Většinou se spokojí pouze s verbálním průjmem, což je sice také nepříjemné, ale pro psychicky odolné jedince bez následků.
|
|
Jak se zachovat proti ksindlu na benzinkam? Myslim tim santusaky, co k vam zjevne napiti prijdou a nez vubec zacnete tankovat (pripadne behem toho) po vas zadoni penize? Pokud je odmitate, zacnou byt agresivni. Napadlo me par veci:
1. Postrikat je benzinem
2. "Omylem" jim polamat kosti otevrenim/zavrenim dveri (bohuzel skodu z nich asi nedostanete
3. Neustalym troubenim upozornit obsluhu
4. Zavolat policii, ze vam toto individuum vyhrozuje
5 Slzak do xichtu + zajit pro obsluhu
Jak byste to resili?
|
|
|
Bez varování pepřák do xichtu (nosit v kapse!!!) a pak se uvidí. Když jsou dva, tak bližšímu do xichtu na vteřinu pepřák, po použití odhodit, vytáhnout zbraň, namířit na druhého a přikázat mu, ať toho postříkaného odvede tam, odkud přišli. Bez otáčení, vracení, křiku nebo podezřelých pohybů. Počkat až poodejdou alespoň 20 metrů, schovat zbraň, sebrat sprej, zamknout auto a dojít se zeptat obsluhy, zda to mají nahrané na video (pro jistotu).
|
|
|
Jak odejdes tak ti rozmlati auto. Ten peprak co odhodis pouziji na tebe, jelikoz 90 procent lidi nenosi zbran. Myslite ze je drzitel zbrane muze na miste odstrelit a pak treba rict, ze mu do okenka vyhrozovali zabitim?
|
|
|
Zdůvodnění postupu:
- Na benzince se ke mě nemůžou dostat jinak než čelně, z jedné strany mám stojan a z druhé auto.
- Nechtějí mi ublížit, chtějí prachy, byť za cenu násilí. Násilí samotné vyhledávají jiné skupiny.
- Nebudou čekat razantní obranu, to by si vybrali někoho jiného.
Pokud mohu pracovat s momentem překvapení, je namístě použít napřed sprej. Nikomu tím vážně neublížím a získám několik vteřin, než jim dojde, co se stalo. Jako bonus mám jednoho vyřazeného útočníka. Sprej pochopitelně neodhazuji směrem k nim, ale pod své nohy. Po prvním použití mi je už k ničemu, naopak potřebuji volné ruce.
Následně tasím zbraň a zamířím na ně s výzvou ke klidu a k odchodu bez prudkých pohybů.
Nemohu vědět, jestli nemají schované nože nebo něco podobného. Při dalším pokusu o útok by asi bez dalšího varování následovala střelba do útočníků.
Po jejich vzdálení se bych se demolování auta nebál, taky by sis rozmyslel okopávat auto někoho, kdo tě před chvílí málem odstřelil.
|
|
Stalo se mi nedávno něco podobného, akorát s tím rozdílem, že ten "machr" měl tak 60let a byl o hlavu menší. Po jeho předjetí na mne začal blikat dalkovými, z kopce mi předjetí tak tak vrátil a ihned to několikrát "zadupl". Nakonec zastavil úplně, vysoukal se ven a začal na mně vyřvávat něco o předjíždění a o tom, že mně z auta vytáhne. Byl jsem v takovém šoku z jeho drzosti a "odvahy", že jsem pouze stáhl okénko, vylíčil mu jak mně omezil a ohrozil on, poslal jej někam a odjel. Ovšem dost dlouho jsem litoval, že jsem se opravdu nenechal vytáhnout, nebo nevylezl sám....
|
|
Nemám ani bojový výcvik, ani zbraň, ani pepřák a ani to nechci.
Chci, aby fungovala policie, slušnost a zdravý rozum.
Při vidině podobných individuí, kteří vše rozmlátí se uklidňuju tím, že si říkám, že hmota přeci nemůže zvítězit nad myšlenkou...
A dám se zcela zbaběle na ústup.
Vím, není to chlapské, ale neumím si pomoci...
|
|
|
...a mas recht, protoze nasili plodi pouze dalsi nasili. Jedine omluvitelne nasili je obrana bliznich a sebeobrana v pripade, ze jiz nelze vycouvat.
|
|
|
To, co ty popisuješ, je přirozená reakce
většiny zvířat, pokud nejsou extrémně hladová, nebo nemocná. Zvířata, pokud to jde, se snaží především konfliktu vyhnout a jen nen-li zbytí, tak útočí. My máme své lidské specifikum, že problémy řešíme hned konfliktem, páš síla, ta se nosí.
|
|
|
2 Pajo: Tak to nejses sam, kdo to takhle vidi, ale obcas mam pocit, ze na tomhle webu je to samej puldruhametrakovej profesionalni pistolnik a kazda konfliktni situace ma jedine reseni raze 9mm :)
|
|
|
Díky za morální podporu - už jsem si pomalu začínal myslet, že jsem jinej...
:-)
|
|
... ale bohuzel je jich tam dost. :-(
Vzdyt se podivejte sami: pirati.ic.cz
|
|
Čechy jsou Čechy. Nicméně tohle se děje všude. Velmi podobná příhoda, akorát s trochu jiným zakončením. Neříkám že je to řešení, ale fungovalo to na 100%. A věřím, že si dá debil přístě pozor.
http://www.bzucirna.com/view.php?cisloclanku=2004031605 - sekce Nehoda.
|
|
...proto chodim do posilky. nejenom, ze se udrzuji v kondici, ale ziskavam tim take docela dobry odhad na lidi. pokud potkam bijce, ktery to vyprovokuje s umyslem se porvat, tak couvam. na vetsinu ostatnich mam a muzu rict, ze tak ve 3/4 pripadu ani zadna rana nepadne - protistrana si po chvili tak nejak uvedomi, ze by to mohla taky sliznout. a ve zbylych pripadech toho vetsinou vice rozdam nez schytam. a jak se pozna bijec? to vam ani zamcene auto nepomuze - proste vam pesti prorazi okynko... nebyl bych tomu veril a o pevnosti bocnich okynek jsem mel vyssi mineni, ale videl jsem to na vlastni oci - rychle jsem radil zpatecku a couval, nez si stacil otevrit...
|
|
No,víte,ono se zdá,že na těchto fórech není nikdo jiný,než pistolníci,ale je to tak,že většinou reagují z masy čtenářů ti,kdo to mají v hlavě "srovnané",což nošení zbraně vyžaduje.To "rovnání si v hlavě" vyžaduje čas a ochotu zamýšlet se nad reálnými situacemi,které zde řada čtenářů nabízí. Vypadá to možná silácky,ale prostě je pravda,že když mám v kapse pistoli,tak vím,že je v ní řada spolehlivých kamarádů (nábojů),kteří umí co já neumím. Na bonmotu pana Colta,že lidé se rodí různí,ale v otázce bezpečnosti je až pan Colt udělal rovnoprávnými je totiž hodně pravdy. Prostě a jednoduše - nikdo nemá právo Vás napadat a ubližovat Vám a Vy máte právo se bránit ( bránit !! ). Efektivně a účinně. Nemusíte zrovna nosit pistoli - na většinu sporů toho běžného typu by měl pepřový spray a "stovka za deset" - tedy rychlý útěk stačit. Vždy je lepší z konfliktu vycouvat,ale existují situace, kdy to nejde. Máte právo se pak bránit. Uvědomte si,že zbraň může být ledacos - telefonem zavolaný kamarád je také zbraň stejně jako klíče od domu sevřené v pěsti na způsob boxeru nebo slzný plyn a auto. Auto je mimochodem zbraní velké ráže a dokud máte ovládání v ruce,můžete leccos udělat. Principem je ale ochota se bránit. To je hlavní problém - většina lidí se totiž v realitě bránit nechce a víceméně se chce jen pak litovat,užírat a vyčítat světu zkaženost. Uvědomte si,že člověk,který se bránit nechce a nebude nejen,že ty lumpy pěstuje ale hlavně je to druh určený k vyhynutí dle obecně platných přírodních zákonů
|
|
|
Přesně tak, děkuji za výstižné vyjádření.
Modelová situace: jste v autě s přítelkyní a najednou se k vám začne dobývat cizí chlap s heverem v ruce. Utéct nelze. Nikdy jste se neprali, neumíte to a je trochu pozdě začít se učit. Co uděláte?
Já ho prostě bez varování střelím do břicha nebo do hrudníku. Pokud možno tak, aby to nepřežil a nemohl vypovídat.
Raději pak strávím několik hodin na policii, než několik dnů nebo týdnů v nemocnici.
|
|
|
„Pokud možno tak, aby to nepřežil a nemohl vypovídat.“ Úmyslné zabití, i v případě že není nutné, to je podle vás obrana? Na tomto případě je jasně vidět, že možnost vlastnit střelnou zbraň by měli mít všichni (USA), nebo jen velice pečlivě prozkoušené a proškolené osoby k služebním účelům. A mohu-li soudit z vašeho příspěvku, vy byste k nim nepatřil.
Chtělo by to propracovanější model. Ano, na místě řidiče v úmyslně zablokovaném autě, kde se bude cizí chlap s heverem v ruce dobývat bočním oknem přímo k mé přítelkyni, je střelba ospravedlnitelná. Samozřejmě tím ohrožuji i svou přítelkyni, která bude věnovat veškerou pozornost útočníkovi, takže nebude na můj výstřel připravena a já jako pravák nebudu mít možnost střílet z pro ni bezpečného úhlu. Dále když mě někdo úmyslně zablokuje, tak se určitě k okénku spolujezdce neteleportuje, takže mám stále čas na výstrahu. Nakonec to zablokování ani nemuselo být úmyslné a ten člověk, který běží k mému autu s heverem v ruce nemusí být nutně útočník. Dovedu si představit několik různých situací, kdy nemusí jít o útok, ale o naléhavou potřebu pomoci. Použití střelné zbraně je vždy ošemetná záležitost, nikdo z nás není vědma a život člověku nevrátíte.
|
|
|
Bla bla bla... Kdyz uz nekdo pouzije nasili proti mne nebo memu majetku (coz mlaceni heverem do auta je, mimo nejake mimoradne situace, kterou jaksi dokaze rozeznat od utoku i male dite), tak si clovek musi vybrat - bud to preziji ja, nebo utocnik. Utocnik se jiz rozhodl, ze ma prava (tedy: muj zivot, moje zdravi ci muj majetek) nehodla respektovat, coz tedy znamena, ze si nezaslouzi, aby nekdo jiny respektoval jeho prava.
Proto si myslim, ze je v poradku v obrane takoveho cloveka o zivot pripravit. A prave spousty pseudohumanitnich polointeligentu, k nimz se po zverejeneni vyse uvedeneho mentalniho vypotku v mych ocich radite i vy, jsou pricinou toho, ze je slusny clovek casto za takove jednani popotahovan nebo i odsouzen a ze je omezeno vlastnictvi zbrani (tedy pravo obcana chranit svuj zivot, sve zdravi a svuj majetek). Vzdyt vy vlastne poslapavate cizi prava taky a to velmi podobnym zpusobem, jako ten utocnik.
|
|
|
Možná Vám to bude připadat divné, ale očekával jsem, že se ozvete a dokonce i jakým způsobem. Zvláštní, že vy liberálové tak rádi skloňujete práva a stavíte cenu svého majetku na úroveň ceny lidského života a možná ještě výše. Kolik stojí lidský život, Vy to víte? Pár tisíc za boční okno u auta? Jsou práva a práva. Oko za oko, zub za zub, dobře. Ale život za nějakou kravinu, kterou si do hrobu stejně nevezmete, to je dost silná káva, nemyslíte? Poruší-li někdo to nejmenší z mých práv, propadá životem? To snad ani nemůžete myslet vážně! Vy, který neuznáváte řády a stavíte svobodu nadevše!
Ano, mlácení heverem do mého auta je pošlapáváním mých práv, ale stále mi nedává právo vzít život člověku (Vám asi ano). Já jsem však popisoval situaci útoku předcházející. Kdyby se mi nestalo, že jsem byl v podobné situaci omylem považován za útočníka, asi bych si také myslel, že by to nenapadlo ani malé dítě. Být mým protějškem v této situaci Vy, byl bych možná po smrti. A proč? Protože jsem chvátal? Děkuji, nechci!
Slušný člověk by určitě neměl být za obranu popotahován. Otázkou zůstává, je-li možno považovat za slušného člověka, který někomu ustřelí hlavu jen proto, že mu demoluje auto. Definovat obranu je značně problematické, což je vidět i z této diskuse. Náš pocit ohrožení je subjektivním dojmem, který je člověk od člověka různý.
Je-li omezení vlastnictví střelných zbraní chybou, toť otázka. Pravda je, že „černé klobouky“ už zbraně mají, takže „bílé klobouky“ by je měly mít také, aby nebyly v nevýhodě. Statistiky trestných činů spáchaných střelnou zbraní v USA však hovoří o něčem jiném. Nakonec o tom nebudete rozhodovat ani Vy, ani pseudohumanitní polointeligent mého ražení, takže je to fuk.
Když už jste mne zařadil k primátům, můžete mi alespoň vysvětlit, čím že to pošlapávám cizí práva?
|
|
|
Milý magiku, procpak vam nekdo rozbiji okenko u auta, kdyz v nem sedite? Asi aby se dostal vam, ze?
Nechate ho?
|
|
|
Důvodů může být samozřejmě více, chce to jen potrápit fantazii, když už tu byla nastíněna i tak dost fantaskní situace, že se mi někdo dobývá na přítelkyni heverem. Ne, nenechám ho, samozřejmě. Ptáte se, zda ho bleskově odsoudím k smrti? Nikoli. Ptáte se, nastane-li situace, která skončí útočníkovou smrtí? Nevím. Nepovažuji to za příliš pravděpodobné, ale nastat může. Rozhodně si ale netroufám tvrdit, že ho hned na místě popravím. Takový chlapák vážně nejsem.
|
|
|
Poprava je usmrceni cloveka bez ohledu na jeho vuli, bez toho, aniz by mel moznost se z takove situace dostat. Chapu to spravne?
OK, ale onen fiktivni borec s heverem se rozhodl sam, ze mi bude neco "vysvetlovat". Ja ho k nicemu nenutil, naopak ja jsem ten, ktery se do takove situace dostal bez sveho zavineni. Proc bych mel cekam, jestli chce rozbitim okynka skoncit, nebo jestli chce pokracovat na moji lebce? Nezlobte se na mne, ale v tomto kontextu mi vase argumentace prijde ponekud unfair.
|
|
|
Kde berete jistotu, ze ma pro mne zivot nejakeho utocnika vetsi cenu, nez moje bocni okenko od auta? Pro mne ma zivot nekoho, kdo na mne utocit (a ja nota bene nemohu putativne tusit, jestli mne nahodou pri tom nechce zabit), hodnotu dokonce zapornou a to odpovidajici cene veci, kterou nestihne znicit (a jde-li o zivot muj nebo osoby blizke s pro mne nevycislitelnou hodnotou, pak ma tedy ten jeho hodnotu nevycislitelne zapornou).
Souhlasim s tim, ze lidsky zivot ma hodnotu, ktera neni vycislitelna penezi. Ale tim, ze nekdo poslape moje pravo na zivot (i utok na muj majetek je utokem na moje pravo na zivot, na nabyti toho majetku jsem nejakou dobu pracoval a to je presne ta doba, kterou mi dotycny chce vzit), sam dava najevo, ze muj zivot pro nej hodnotu nema. A pokud nema pro nekoho hodnotu muj zivot, pak si proste zaslouzi, aby jeho zivot nemel zadnou hodnotu ani pro mne.
Navic kdyz ho zlikvidujeme, nebudeme tohoto ksindla muset zivit v kriminale a vicekrat uz svuj cin nezopakuje (coz muze opet hodnota objektivne vyjadritelna penezi). Ma to sama pozitiva.
|
|
|
Práva, práva, práva... Kdo vám dal Vaše práva, jimiž se neustále oháníte, a kdo Vám je garantuje? Hmmm? Kdo Vám dal právo rozhodovat o právech ostatních? Hmmm? Brát by měl pouze ten, kdo dává, nemyslíte? Byl jste to vy, kdo dal jinému právo na život a kdo ho chrání? Těžko!
Jsem jednotkou společnosti, která si pro své fungování stanovila určité řády, mám tedy právo vyžadovat jejich dodržování. Ten, kdo je úmyslně a soustavně porušuje je hoden ztráty svých práv. A to ani nemluvím o možnosti, že v důsledku porušování pravidel poškodí můj majetek a jeho život má tudíž, dle Vaší logiky, zápornou cenu.
A teď něco praktického. Holedbáte se tím, že zákony Vám nevyhovující ignorujete - viz zákon o provozu na pozemních komunikacích a jím stanovená rychlostní omezení. Jestliže tedy způsobíte dopravní nehodu a jedním z faktorů bude nepřiměřená rychlost, mohu poškození svého zdraví a vozu brát jako útok na můj majetek a život, Váš život pro mě tedy bude mít v tu chvíli cenu zápornou, rovnou škodě vzniklé na mém voze a zdravotní újmě. Mohu Vás tedy v klidu zastřelit a vlastně tím pomohu celé společnosti, protože ta nebude muset nést břímě soudních výloh (případně Vašeho nuceného pobytu v nápravném zařízení).
Je to tak správně?
A nezapomněl jste mi náhodou odpovědět, čím že to pošlapávám cizí, příkladně Vaše, práva?
|
|
|
Puvodne jsem mel rozepsanych pet odstavcu. Ale pak jsem dosel k nazoru, ze to nema smysl. Az vas bude mlatit utocnik heverem po palici, tak mu muzete vysvetlovat, ze "brat by mel pouze ten, kdo dava"... Zajiste budete uspesny ;-)
Cela vase logika je smesna, hodi se tak do nedelni skoly, nicmene lide, kteri maji takovehle pseudohumanni "uslechtile" nazory, obvykle jsou drsnou realitou rozemleti jako prvni. A bude hur, nez je dnes...
|
|
|
Neodpovídáte na otázky. Zatím jsem vždy Vaše názory dovedl pochopit, pouze se s některými neztotožňuji a u jiných vidím rozdílnou cestu ke stejnému cíli. Proto Vám také stále uctivě vykám. Nebude-li Vás to příliš obtěžovat, rád bych Vaše protiargumenty znal, tedy jestli nějaké další máte ;o).
Až mě bude útočník mlátit heverem po palici, budu se cítit bezprostředně ohrožen na životě. To je něco trochu jiného než útok na můj majetek, nemyslíte?
Proč pseudo? Kladu-li velký důraz na právo na život a všechna ostatní práva mi přijdou poměrně podružná, jsem nějaký zločinec?
Ano, souhlasím. Čím více takzvaných liberálů neuznávajících nic kromě svých práv a svobod, tím hůře.
|
|
|
Dobre. Takze az vam bude nekdo rozbijet auto heverem, tak mu pogratulujete k dobremu vykonu a podekujete za hezkou designovou upravu?
1. nikdy nemuzete vedet, proti cemu vsemu je utok veden. Jestli proti vasemu vozidlu, nebo proti vasi osobe, nebo proti blizke osobe. Kazde moje vozidlo mne stalo mezi jednim a sedmi mesici usilovne prace. Ten cas, co jsem tomu venoval, mi nikdo nevrati. Ten princip je jednoduchy "nerespektujes-li ty mne, nebudu respektovat ani ja tebe, nebot si to nezaslouzis".
To, co vy obhajujete, grazlum nahrava. Kdyz bude lidsky zivot cenen nade vse, pak si kazdy grazl bude rikat, ze prece kvuli par (sramum/poklicim/steracum/autum/milionum/miliardam) ho prece nikdo nezastreli a tech par let v base kdyztak nejak vydrzi. To je samozrejme spatne, protoze dotycny clovek pak cizopasi na ostatnich a distribuuje mezi ne svoji chudobu. Naopak bude-li se bat, ze bude pri necem podobnem zastrelen, je znacna sance, ze si takove jednani rozmysli. A naopak je nechutne trestat nekoho, kdo zastreli utocnika pri ochrane neceho, co zcela legalne nabyl. Proste zlocin se nesmi vyplacet a rizika museji byt odstrasujici. Pokud nebudou, budeme se cim dal vic topit v socialistickem bahne.
Hure ostatne nebude diky liberalum, neuznavajicim nic krome svych prav a svobod (ja respektuji i vase svobody, s tim ze vase svobody zacinaji tam, kde zacinaji moje svobody), ale prave kvuli ruznym "pravum na vsechno mozne", kde z prava bude povinnost pro nekoho jineho. To, ze mate svobodu projevu jeste majiteli novin nemuze davat povinnost vas vydavat a to, ze mate pravo na zivot jeste nemuze zatezovat nikoho jineho povinnosti vas zivit. To je presne pravo na neco. Ne to, ze mu to pravo musi nekdo za kazdou cenu garantovat.
Obavam se ovsem, ze narust socialistickeho bahna spolu s ruznymi klimatickymi jevy a rustem cen strategickych surovin (ropa, voda atd.) povede k rozpadu soucasneho systemu a co nastane pak, to si netroufam odhadovat. A nejvice byti budou samozrejme ti, kdoz budou tento system potrebovat a spolehat na nej...
|
|
|
pardon, pochopitelne "vase svobody zacinaji tam, kde zacinaji moje svobody"
|
|
|
Tak tohle už zní i rozumně, nejen logicky ;o).
"nerespektujes-li ty mne, nebudu respektovat ani ja tebe, nebot si to nezaslouzis" Ano, to je přesně to, co říkám já. Vidíte, jak jsou naše cíle podobné? Zároveň si ale jsem vědom toho, že nedokážu nikomu vrátit život a podle toho se snažím jednat. Jestliže si dokážete morálně ospravedlnit výměnu lidského života za něco, co ke své existenci upřímně řečeno nepotřebujete, je to Vaše věc. Nedivte se ale, když Vás pak bude někdo, kdo to vidí odlišně, odsuzovat. A je-li těch odlišně vnímajících většina, pak buďte připraven nést následky svého konání a nestěžujte si. To je princip demokracie, kde většina určuje (měla by) pravidla.
Grázlům v žádném případě nahrávat nechci. Budete se možná divit, ale jsem zastáncem trestu smrti. Je to ideální řešení nejtěžších prohřešků proti lidskému společenství. Vždy říkám, že doživotí nic neřeší, protože horší už to pro odsouzeného být nemůže, takže udělá cokoli, aby se dostal na svobodu. Nepatřím ale k těm, kteří by dokázali ortel smrti vyřknout a už vůbec ne k těm, kteří by popravovali, což, uznávám, představuje určitý rozpor.
Proč myslíte, že strach ze smrti nutně někomu v něčem zabrání? Zabránil snad islámským extrémistům zabíjet nevinné civilisty? Zabránil snad krádeži potravin hladovými? Nikoli.
Jak je možné, že represivní opatření společnosti, jež Vám poskytuje práva a svobody, odsuzujete a přitom jste pro represe nejtvrdšího kalibru, notabene soukromé. Za všechno (šrámy/poklice/stěrače/auta/miliony/miliardy) kulku?
Ohledně garance práv jsme skoro zajedno, jen s tím malým rozdílem, že právo na život je pro mě něco nedotknutelného a odejmout ho může pouze společnost, která ho poskytuje. Nejde o to, že bych odsuzoval někoho, kdo zabil v sebeobraně, ani že bych chtěl garanci nějakých jiných práv. Ostatně přírodní práva nemáme žádná. „Jsme jen rozezpívané a roztančené hovno tohohle světa“. A o to jde. Všechna práva nám pramení z pospolitosti. Utvoříme-li společenství a stanovíme-li určitá pravidla, máme možnost přežít. Budeme-li degradovat právo na život na něco podružného, jako například vlastnická práva, povede to časem nutně k degradaci společenství, ke snížení kvality, abych tak řekl, a nakonec schopnosti přežít. Stejně jako prosazování práva jednotlivcem. To nám neustále dokazují dějiny a my bychom se snad měli konečně poučit.
Nechápu Váš strach z rozpadu tohoto systému. To jen posiluje mou domněnku, že jste na něm závislý a držíte se ho zuby, nehty, ať to stojí cokoli. Je to přece jen další stupínek na cestě k ideálnímu soužití lidského rodu a nutno říct, že velice nedokonalý. Za pár tisíc let, bude-li tato civilizace ještě existovat se budou lidé na současný systém dívat s despektem, kterým obdarováváme otrokářství nebo Váš oblíbený socialismus. To je třeba mít na paměti v kterékoli době.
|
|
|
Bohuzel, asi se neshodneme na te demokracii. Ja demokracii nepovazuji za rozumny system, za rozumny system povazuji cosi ve stylu "stavovske republiky" postavene na dusledne dodrzovanych principech laissez faire a na danovem censu.
K tomu strachu ze smrti - strach ze smrti nebrani islamskym extremistum zabijet civilisty. Oni ti civiliste jsou bezbranni a tak tam nehrozi riziko. Dnes je snadne prepadnout trafiku, protoze trafikantka se branit asi moc nebude. Kdyby vytahla brokovnici a udelala parchantovi do bricha diru 20 cm v prumeru, tak ji priste uz jen tak nekdo neprepadne a bude hledat snazsi obet. Jiste, muze se vzdycky najit par cvoku, kteri se odradit nedaji a do te trafiky prijedou treba s tankem, ale tech je minimum, zlocinec je vetsinou nekompetentni a zbabela nula, ktera preziva jen diky momentalni prevaze nad svoji obeti.
Ono je to slozitejsi. Obecne neverim ve funkcnost demokracie, ono to funguje spatne i v mensich kolektivech, pokud pred sebou nemaji zadny cil. Takze mozna demokracie jeste tak na urovni obce, kde se vsichni znaji, je do jiste miry akceptovatelna (bude-li vsak uznavat osobni svobody jednotlivce, tedy hlavne pravo na vlastnictvi, primarne sebe sama a pak pripadne i dalsich statku). Na vetsim celku funguje spatne a produkuje uz jenom potize. Ja nejsem proti tomu, aby spolecnost zavirala ci popravovala vrahy, zlodeje, nasilniky a jine zlocince. Proti soucasnemu trestnimu zakonu v podstate nemam zase tolik namitek, az na nektere skutky ve stylu "zneuziti informaci v obchodnim styku", "neopravnene podnikani" atd. Co mi vsak vadi, to jsou zakony skoro na vsechno, ktere se na oko dodrzuji, ve skutecnosti je nedodrzuje nikdo, ale kdyz si vas nekdo chce podat, tak presne tohle proti vam muze pouzit. Vadi mi omezovani aktivit obcanu ruznymi povolenimi, licencemi, koncesemi atd.
Naopak jsem presvedcen, ze kdyz spolecnost neni opakovane schopna si s nejakym problemem poradit (a to napriklad Dezo Lakatos, ktery opakovane vykrada auta svym spoluobcanum, bezpochyby je), mel by mit obcan nebo skupina obcanu pravo vzit spravedlnost do svych rukou. A ted jsou to dve ruzne veci, prvni z nich je zabiti mileho Deza pri cinu, tedy pri obrane zivota, zdravi a majetku a druhou je to, ze mistni domobrana Deza chyti treba az na uteku, dovlece ho k nejblizsimu stromu, pres vetev prehodi provaz a mileho Deza na nej povesi. Proti zabiti Deza v obrane nelze mit namitek. Obcas se samozrejme muze stat, ze se obcan zmyli (Dezo mu napriklad opravdu chtel ten sterac opravit), avsak tohle (putativni obrana) i platny trestni zakon uznava a obcana povazuje i v takovem pripade za nevinneho. Druha vec je soudce lynch. Pokud se dotycny napriklad kradezi automobilu nebo loupeznych prepadeni dopustil opakovane a je to zcela nepochybne, navic nebyl-li za to potrestan nebo se trest minul ucinkem, pak je podle meho nazoru v poradku, ze je-li pri cinu znovu chycen, potrestaji jej poskozeni obcane sami. Existuji-li pochybnosti (nebyl chycen ani spatren pri cinu, je pouze podezrely), pak necht nastoupi policie a vysetruje.
Ad strach z rozpadu systemu. My vsichni jsme na systemu zavisli. Bohuzel. Jidlo si kupujeme, neprodukujeme jej. Cely system je velmi slozity a pokud jedna jeho cast (penize) prestane fungovat, prestane to fungovat cele. Jiste, trh si postupne sam najde cestu, ale do te doby muze dojit k mnoha otresum, mozna i k mensim valkam, muze se stat mnoho veci. Bez ropy dnes uz nefunguje nic. Podrazi-li extremne ropa, pozname to velmi rychle, bude to znamenat klasickou hyperinflacni spiralu, zemedelcum se prestane vyplacet produkovat, dopravcum vozit a i kdyby se chtel stat pokusit zajistit pro sve obcany alespon zakladni potraviny systemem "valecny komunismus", tak toho pravdepodobne ani nebude schopen (navic s tim mnozstvim duchodcu a minimem pracujicich). Ano, obavam se toho a tak jsem hledal alespon castecne reseni, ktere jsem sice nasel, ale jeho realizace je pro jedince, byt se znacne nadprumernymi prijmy, zatim jen velmi obtizne uskutecnitelna.
|
|
|
Shodneme, ale nezměníme nic na tom, že teď tady tu tzv. demokracii máme. Jestli mě neklame paměť, tak demokracii už jsme spolu někde probírali, jenom ne tak podrobně :o).
Nevím, nevím. Statistiky trestných činů z USA hovoří, myslím, o něčem trochu jiném. V praxi bývá přepadený (dejme tomu trafikant) často natolik rozumný, že neriskuje vlastní zdraví nějakým vyhrocováním vzniklého konfliktu a raději se podvolí, jsa si vědom své pojistky, která na ozbrojené přepadení pamatuje. Možná se ale pletu. Určitě je nějaké procento potenciálních útočníků vidinou své smrti odrazeno, netroufám si ale odhadovat nějaká čísla.
Ok. Nemám sice pocit, že by soukromé vykonávání spravedlnosti mohlo v dlouhodobé perspektivě vést k vyšší kvalitě vztahů v té které společnosti, ale jako dočasné řešení to může fungovat. Řekněme jako překlenutí nějaké krize ve společnosti v řádu desítek let, přičemž se nebráním tvrzení, že české společnosti by to v současnosti mohlo pomoci. Ale i ublížit a existuje-li tu reálně tato možnost, jsem proti.
Ad strach z rozpadu systému. Mluvte za sebe. Já jsem, za předpokladu, že mé hmotné statky zůstanou v mém vlastnictví, schopen „udělat se pro sebe“. Ohledně nefungování bez ropy považuji nic za velmi silné slovo. Pokud máte na mysli pokračování fungování civilizace tak jak ji známe, máte samozřejmě pravdu. Vážně jste se reálně zabýval možností rozpadu systému a tím co dál? To mě zajímá. Poslyšte, už jsme hodně odbočili od původního tématu. Co to třeba někdy rozebrat mailem, ať tu zbytečně neotravujeme ovzduší?
|
|
|
Mailem to pochopitelne rozebrat muzeme, zjistite-li moji mailovou adresu (kdyz to poslete na adresu uvedenou v podpisu, dostane to admin vaseho smtp serveru).
Takze klidne muzeme otravovat ovzdusi - vazne si myslite, ze jste schopen se udelat pro sebe? Mozna mate statek a pole. Ale kde berete jistotu, ze vas mob nevezme utokem? Ze se vam nepokusi uloupit urodu? Tvrz a soukromou armadu asi nemate. K uziveni soukrome armady bez ropy bude nutne mit mnohem vice pozemku (nekde bude nutne zivit i ty kone, pomoci nichz budete orat atd.) Ono uzivit rodinu pujde, pokud vam v tom obcane nezabrani. Ale ubranit se te hladovym davum (a pripadnym z nichz vzeslym novym fuhrerum) pujde dost tezko. On jim sice ten fuhrer to jidlo dlouhodobe nezajisti taky, ale po urcitou dobu jim to muze slibovat a mezi tim jej muze zajistovat tak, ze necha sve lidi loupit tam, kde jeste neco je. A to predpokladejme, ze se jeste nestihnou dostatecne projevit zmeny v atmosfere...
|
|
|
Pane Magic, k tomu se da rici jen jedno - doufam, ze pokud se nekdy dostanu do situace, ze mi jine vychodisko nez pouziti strelne zbrane nezbyde, ze nebude na policii, nebo u soudu rozhodovat neco podobneho, jako jste vy. Jiste byste mi vyjmenoval alespon 5 zpusobu, co jsem mohl udelat a nasledne bych dostal umyslnou vrazdu.
Takoveto resitele zivotnich situaci - TEORETIKY, bych nechal par let zit v dvojdomku s cikanskou rodinou.
Jeste pro upresneni - zabit se da i jednou ranou pesti do hlavy, takze vase cekani, co to ten ulicnik s tim heverem chce delat pote, co vam s nim rozbije okenko u auta svedci bud o tezke demenci, nebo o totalni absenci pudu sebezachovy.
|
|
|
Proč proboha? Budete-li v takové situaci, kterou popisujete, budu první, kdo vám potřese pravicí, případně vás poplácá po zádech a řekne: „To bude dobrý, chlape. Nic si z toho nedělej a pořád si opakuj, žes moh bejt pod kytkama ty.“
Ano, mám dobrou fantazii, takže bych dovedl najít třeba i deset možností, přičemž ale stále platí první odstavec.
Popravdě není třeba ani pěsti ani rány, ale to není podstatné. Nechte si svůj hever a podívejte se, čím celá tato „střelná“ diskuse začala a pročtěte si to všechno. Neříkám, že bych v té „heverové“ situaci nejednal obdobně. Dovedu ještě jakžtakž akceptovat něčí ochotu zabíjet kvůli majetku, ale nepřijde mi morálně zcela v pořádku, když je někdo ochoten zabít kvůli vlastnímu pohodlí. Zapomeňte na ty „heverové“ okolnosti a soustřeďte se na „…ho…střelím do břicha nebo do hrudníku. Pokud možno tak, aby to nepřežil a nemohl vypovídat.“ Chápu pohnutky, které k tomuto tvrzení pisatele vedly, jak je z diskuse dostatečně patrné, ale silně se mi to celé příčí. Už máme jasno?
PS: S občany jistého nejmenovaného etnika mám své zkušenosti a jsou... no, řekněme nemalé.
|
|
|
uznavam, ze je to smutne, ale skutecne pokud v soucasne dobe v CR ponechate utocnika jakozto svedka, zadelate si na slusny pruser.
Precedensu je mnoho, ale jeden za vsechny, co se odehral pred nekolika mesici:
Na zaklade svedectvi dvou svedku (udajnych obeti) byl mlady policista v civilu obzalovan, zbaven sluzby a odsouzen. Popis udalosti dle techto dvou svedku :
dva romsti obcane na poklidne prochazce prirodou na hrazi rybnika minuli mladeho cloveka, ktery pote, co je minul, na ne zacal vykrikovat rasisticka hesla a jednoho strelil do nohy.
Vypoved obzalovaneho, ze se to byla sebeobrana, jelikoz ho prepadli, neuspela, jelikoz dve svedectvi je vice, nez jedno.
Reknete sam, jakou radost ma onen byvaly policista ze svych humalnich pohnutek, kdyz dotycneho strelil tak, aby mu ublizil co nejmene?
|
|
|
V našem právním řádu je jednodušší útočníka zabít, než zranit. Může se nám to nelíbit, můžeme o tom diskutovat, ale to je asi tak všechno, co s tím můžeme udělat.
Představte si přístup policie, když najde u vašeho auta mrtvolu s heverem v ruce. Jako sebeobrana se to obhajuje rozhodně lépe, než kdybyste ho střelil do nohy a on pak vykládal, že vám ten hever šel jenom prodat a vy jste ho zranil.
|
|
|
Ano, to je bohužel pravda, o které asi ani nemá cenu diskutovat. Z mého pohledu další důvod k opatrnosti a snaze použít zbraň pouze v případě, kdy není jiná možnost. Střelná zbraň je primárně určena k zabíjení, podle toho by měla být také užívána.
|
|
|
Zbrane jsou urceny ke strileni, nikoli k zabijeni. Zalezi jen na mne, kam to vystreli.
Chapu ze jsou lide, kteri doufaji, ze je nenapadne nejaky blbecek, co si leci sve komplexy, nebo skupinka cikanu touzicich po zabave. Ja take doufam, ze se mi to nestane, ale navic doufam, ze pokud ano, tak ze budu mit klidne nervy, klidnou ruku a dostatek munice.
|
|
|
Střelné zbraně byly vynalezeny za účelem zabíjení a takové je jejich primární určení. Nebylo to kvůli efektnímu plameni, oblaku kouře, či mohutnému třesku. Můžeme si o tom krásně popovídat, ale historii a fakta nezměníme, že?
To zní skoro dobře. Přeji navrch ještě velkou dávku zdravého rozumu.
|
|
|
To je jako kdybyste totez tvrdil o nozi, luku, a o obycejnem klacku.
Zbrane se zacaly pouzivat na obranu pres predatory (zviraty i lidmi) a zaroven pro lov. Ucelem zbrani neni zabijet, to je blbost. Zbran je specializovane naradi. Naradi jsou predmety, ktere nam lepe umozni provadet pozadovanou cinnost.
Vrtacka umi udelat diru do dreva nebo do zdi nebo i do cloveka. Vrtacce je jedno do ceho tu diru udela. Ja ji pouziju podle sveho uvazeni.
Pistole umi udelat diru do dreva nebo do zdi nebo i do cloveka. Pistoli je jedno do ceho tu diru udela. Ja ji pouziju podle sveho uvazeni.
Uvedomte si prosim, ze vyvoj trvajici nekolik tisic let ukazal, ze pokud na vas nekdo utoci, je nejlepsi obrana do nej udelat co nejvetsi diry. Vrtackou by to slo pomalu a spatne, tak se pouzivaji pistole.
Kdybyste vynalezl naradi, ktere by utocnika zarucene zastavilo behem dvou vterin bez rizika pro napadeneho, vazilo do jednoho kila, vyzadovalo pouze minimalni udrzbu a navic utocnika nezabilo, byl by z vas velice slavny a velice bohaty clovek. Do te doby jsem nucen na svou obranu pouzivat naradi, ktere mam k dispozici.
|
|
|
Moooc hezká mlha, skutečně :o). Nakonec jaderná bomba je vlastně jenom nářadí k rychlé likvidaci nepoužívané zastavěné plochy, že? Cože, zabíjení? To je přece na mně, kam to "fouknu". Je to jen nářadí...
Raději toho necháme. Jen vám nakonec sdělím, co mě donutilo poprvé reagovat. Bylo to zjevné stavění vlastního pohodlí nad první a nejvyšší právo každého jedince, totiž právo na život. (Zranění = velké problémy / smrt = malé problémy).
Zkrátka neúcta k životu mě tak trochu krká…
|
|
|
pokial ja viem, tak prve strelne zbrane sa realne pouzivali na plasenie protivnikovych (a vlastnych) koni a ludi, ktore potom urobili viac skody ako strelne zbrane samotne. teda hlavne "kvůli efektnímu plameni, oblaku kouře, či mohutnému třesku" :)
casom sa to zmenilo, ale zaciatky su vzdy tazke
|
|
|
Ačkoli mi to přijde úsměvné, není to nemožné. Určitě to však nebyly střelné zbraně o kterých je řeč (účelem je vystřelení projektilu), jako spíše vyrobníky hluku a ohně.
Nemáte nějaký link? Docela mě to zajímá.
|
|
|
samozrejme uz prve strelne zbrane boli urcene na to, aby sa naboj dopravil niekam, kde spuosobi co najvecsiu skodu.
link nemam, ale v kazdej litreture popisujucej zaciatky palnych zbrani sa dozviete nieco o spolahlivosti a presnosti tychto zbrani.
velakrat sa stavalo, ze naboj v hlavni nesedel poriadne a po odpaleni plyny len vyfucali okolo (efektny ohnostroj), alebo sedel prilis poriadne a po odpaleni sa roztrhla hlaven (este efektnejsi ohnostroj). ani nehovoriac o kvalite prachu, vplyvu pocasia, ...
btw: jeden z duovodou, preco mali musketieri siroke klobuky je ten, ze okraj klobuku pri miereni v dazdi chranil prach a dutnak v odpalovacom mechanizme ;)
takze realne vyuzitie bolo skuor ako som hovoril.
|
|
|
Jo taaak! To jste mi ale nic nového nesdělil. Kdyby byly před pěti sty lety střelné zbraně účinnější, asi by se ještě dlouho nepoužívala kuše (vlastně také střelná zbraň :o). Že těžká kuše dokázala probít pancíř přesněji, spolehlivěji a rychleji než různé hákovnice a píšťaly tehdy používané, vědí žáci druhého stupně základních škol. Jestliže jejich dějepisář za něco stojí...
|
|
pánové,policie tu není proto,aby řešila Váš konflikt v noci za městem a věšteckou hůlkou o něm dopředu věděla. Jak říkají v USA - spořádaný občan si problém vyřeší sám ( a je na to vybavenej ) a policie se soudcem mu následně potřesou poctivou pravicí. V tom smyslu,ve kterém Paja o policii mluví NIKDY FUNGOVAT NEBUDE. Vůbec,Pajo,ty máš nějaké divné pojetí "chlapství" - pro mne bejt chlap znamená se dobře postarat o sbe,o rodinu atd - útěk z konfliktu,který jsem tím ukončil JE perfektní a "chlapské" řešení. Pro mne.Pro tebe je asi "chlapské" se zbytečně podílet na nesmyslném konfliktu.
K MAGIC - hele,co je to násilí - ty třeba tedy vychováváš své děti totálně nenásilně - nikdy jsi je nenutil dělat úkoly,když nechtěly atd ? Ty jsi pěknej kecal,co?
K Veet,jojo,píšeš to rozvláčně,ale rozumím,co chceš říct.
|
|
|
Násilí = fyzické násilí. Nutit děti do úkolů zákazy/příkazy/pohrůžkou fyzického násilí = psychické násilí. Skutečně dobrý rodič/pedagog dokáže dostat dítě tam kam chce za použití minimálního možného násilí, někdy s jeho úplnou absencí. Samozřejmě to nejde za všech okolností, ale znám řadu lidí vychovaných bez jediné facky. Doporučuji několik semestrů psychologie a pedagogiky, jakož i pár kurzů asertivity, pak si můžeme popovídat :o).
Překrucujete mé výroky, výraz "totálně nenásilně" nemám ve svém slovníku už kvůli slovu totálně, které je příliš černobílé a definitivní (stejně jako nikdy ;o). Nicméně odpovím na vaši otázku - snažím se. Bohužel jsem poněkud vznětlivější, takže občas "ujedu". Abych ale zmlátil dítě jako psa... No, řekněme, že tak si výchovu mláděte druhu homo sapiens nepředstavuji, stačí?
Mou filozofií je nenásilné řešení konfliktů, které je v konečném důsledku téměř vždy efektivnější (nebráním se diskusi na toto téma). Nebudu-li mít možnost z konfliktu vycouvat bez fyzického kontaktu, pak teprve zaútočím. Jedinou výjimkou, kdy uznávám ospravedlnitelnost násilí, je tedy ochrana bližních. Když někdo v mé přítomnosti zaútočí na někoho z mé rodiny, použiji násilí, aniž bych byl sám napaden. Nikoli ovšem dodatečně.
Ne nadarmo praví známé přísloví, že „kdo s čím zachází, tím také schází“.
Když teď koukám na to, jak jsem se rozepsal, musím vám dát zapravdu. Asi jsem vážně kecal :op. Ještě nějaké poznámky :o)?
|
|
|
Násilí se pro mne rovná víceméně jakákoliv nechtěná manipulace. Nevidím velký rozdíl mezi "zmanipulováním" dítěte ( tedy tvora psychicky méně komplikovaného,což nemusí být zrovna dítě věkem ) a jeho víceméně "násilným" postrčením chtěným směrem. Osobně si třeba vzpomínám,že já osobně jako dítě jsem si velmi přál,aby mé průšvihy rodiče řešili fackou - tedy jasným a dále nepokračujícím trestem,než ono obvyklé dlouhodobé mračení atd.)
K nenásilnému řešení problémů - no,vidím to jako daleko složitější. Můžeme někdy dát pokec - úvodní bude tak celonoční,hi.Nevím teď,jak to vysvětlit = asi tak:mezi praktikanty bojových umění se rozlišuje učedník - tedy někdo,kdo není natolik schopný a zkušený,aby daný konflikt ( situaci,nátlak.. ) zvládl jasně,ale očekává se,že si nějak - na základě svých zkušeností a toho,co jej mistři naučili - poradí. Pak je mistr - to je ten,kdo je již tak vysoko,aby neočekávanou situaci jasně a s přehledem zvládl. No a velmistr - to je ten,kdo je schopen jednat tak předvídavě,že situaci ovlivňuje tím způsobem,že výše zmíněný "nečekaný" konflikt vůbec nenastane.Vy chcete jednat na úrovni velmistra,ale nemáte zvládnuty předchozí dva stupně - pak to podle mne není možné. Realita pak vypadá tak,že útok ani nepřijmete a propadnete se do instinktivně a prehistoricky naprogramovaných systémů vlastního vzteku a nenávistí - a prohrajete.Jeje,to jsem se zase rozkecal.
|
|
|
Někdy je facka k nezaplacení, také znám :o). Dostat druhého nenásilně tam kam chci, nemusí být nutně manipulace. Někdy (a u někoho) postačí dialog vedoucí k pochopení nezbytnosti daného úkonu. Nechtěná manipulace nemusí být nutně chápána jako násilí. Nejste-li si vědom manipulace, nemůžete ji vnímat jako násilí (nevnímáte ji vůbec).
Ano, toto znám a musím říct, že jste to vystihl hezky. Jenom nechápu, co Vás vede k domněnce, že chci jednat na úrovni velmistra. Ne, že by se mi ta myšlenka nelíbila, ale cítím se být učedníkem. Když jsme u bojových umění, sluší se říct, že žákům je od začátku vštěpováno nenásilí a jsou vedeni k poznání, že násilí, byť dokonale ovládnuté, je jen tou nejnižší z možných dovedností. (I gdyš je pravda vole že Frantovi to na karáču teda jako neříkali jo. :oD)
Nepřijetí útoku nemusí být nutně prohrou. Podaří-li se konflikt vyřešit, jsem vítězem. Je jedno, zda je řešením dialog, úspěšný protiútok nebo vycouvání/útěk. I prohra může být za určitých okolností výhrou. Dokonce i vlastní smrt může být obecně platnou výhrou, ušetří-li více životů. To už je ale víc teorie, než praxe.
Mám dojem, že snad vypadám jako zastánce naprostého nenásilí, když do mě všichni tak šijete. To bych ale nebyl nadšeným propagátorem vitamínu H :o).
Je to složitější, ale pokec beru :o). A teď už dobrou noc...
|
|
Taky pridam jednu kamaradovku zkusenost. Vcera jel asi ve 2 z Karvine do Ceskeho Tesina. Zrovny kdyz se v protismeru na uzke ceste objevila auta, tak ho zacal nekdo predjizdet. A to tak ze do neho bouchnul a odrel mu lak. Tak se za nim vydal a sledoval ho. Kdyz to dotycny zjistil, tak se mu snazil ujet. Pry cik cak napric cestou, 140 v obci :) Nakonec dojeli na jedno sidliste v Ceskem Tesine, tam vjeli do slepe ulice tak mu kamarad zablokoval autem cestu. Z auta ktere sledoval pry vsichni hned utekli, tak zavolal policii. Ta ridice behem par minut nasla. Odmitl fouknout (byl zjevne opily, nemohl jit ani rovne :)) nakonec se zjistilo, ze uz mu ridicak za nejake prestupky vzali.
Zrovna jsem byl taky v ceskem tesine, tak jsem se za nima zajel podivat. Ten opily ridic mel tak 45 50 let, mel Renault Megane. A byl to fakt totalni idiot :) To co rikal nemelo obdoby, vsichni vcetne policie se tam rezali smichy :) No doufam ze z toho ten hajzl bude mit poradny problem.
|
|
Furt tady mluvíte o jediným použití střelný zbraně v případě ohrožení- výstřelu do toho, co vás ohrožuje. Ale co obligátní výstřel do vzduchu? Případně ještě efektnější výstřel půl metru kolem jeho hlavy (OK, musí být za ním třeba vysoká mez a musím umět dobře střílet)? Pak už bude v té činnosti pokračovat málokdo....
|
|
|
Do vzduchu ne. Od toho muzou byt oskliva zraneni a poskozeny majetek. Kdyz uz, tak do hliny.
Ano, jeden varovny vystrel by se mel konat. Na druhou stranu tim druha strana ziskava cas na vytazeni vlastniho zeleza a na jeho pouziti proti me. Vzdy to zavisi na konkretni situaci. Nejlepsi reseni je zelezo ani nevytahovat. Vcera jsem jednoho pricmoudlika zaplasil tim, ze jsem vytahl telefon, pustil ho na hlasito a volal policii.
|
|
|
Když už máte skutečný důvod ke střelbě, pak máte většinou i důvod zranit/zabít. I v tomto případě platí, že útočník je ve výhodě a střelbou do vzduchu se můžete velice rychle dostat do defenzívy, ze které nemusíte vyváznout. Jinak viz. můj předreagující (to je ale výraz, fuj).
Z mého pohledu další důvod k použití zbraně až když není vyhnutí. To platí pro zbraně obecně, nejen pro střelné.
|
|
|
Hmm asi je to tak. Jenže pro mě je prostě střelba do někoho alternativou úplně poslední. To bych už musel mít obrovskou smůlu, abych natrefil na někoho kdo bude mít taky zbraň a ještě bude tasit rychle jako kovboj....
|
|
... i kdyz se to nestalo primo me ale me pritelkyni...skoda ze jsem tenkrat nejel ja protoze jsem si okamzite vzpomel na to ze uz 2 mesice vozim ocelovou nohu od zidle ( to vite, reklamace stoji chvili casu a kdyz on se tak spatne schani :-) ) takze kdyby neridila ona tak by to asi jen tak nerozdychal a dostal by po pazourach cca.1,5m dlouhou trubkou. samozrjme nemluvi o tom ze obcas ( kdyz sebou vezu nejake vedsi penize nebo neco ceneho) vozim zbran a to by se nejspis chudak trochu posral ...... proste je to vzdycky tak ze prase nenatrefi na nikoho kdo by mu dokazal vzdorovat. Ale nakonec na kazdou svini se najde reznik a jednoho krasneho dne dotycny z toho auta vyskoci primo do naruce dvema ukrajincum kteri uz ho nauci jak se ma chovat ;-)
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Ksindl na silnici
|