Komentáře ke článku: Repre$$$e: Mediamix (ze dne 06.07.2008, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
K tomuhle tématu byla reportáž na Nově. Pochopitelně nechybělo "Kdyby měly radary zachránit JEDINÝ život..." od plačící matky (a pochopitelně jsme se o té nehodě nic dalšího nedozvěděli). Ale to se od Novy dalo čekat. Mě překvapilo, že na konci řekli něco ve smyslu "V Teplicích (nebo Táboře, už nevím) žádné radary nejsou, ale neumírá tam víc lidí, než jinde." Obrat k lepšímu v nejžumpovatějších zprávách?
|
|
|
Ode dneška už nám radar životy chrání. Řekli to Karl a kundolíza rýžová. Teda Schwarzenberg to spíše zašišlal...
|
|
Maler je, ze vetsina senatoru jsou byvali starostove...
|
|
|
Kubera je dokonce současný primátor a chápe to. Mohl by jim to vysvětlit.
Mimochodem, poměr hlasování pro/proti poslanců ODS v této věci je nebetyčná ostuda. Co to ten Topol dotáhnul do Sněmovny za zmrdopartu?
|
|
|
malér spíš je, že je to každému u prdele. změnit postoj zákonodárců je mnohem těžší (je-li to vůbec možné jinak, než že na konkrétního zmrad něco víš a přinutíš ho vydíráním udělat, co je jeho povinností), než podlpatit fízla nebo zvaolat známému, aby tě vymazal z evidence a aby ti netsrhli body.
|
|
Dobra prace. Navrhuji rozeslat jako TZ do medii.
|
|
neměl jsem čas se tím zabývat, ale někde 'sem slyšel, že v novele se nějakým způsobem snaží znemožnit odmítnutí výpovědi (resp. postihovat nesoučinnost při zajištění bezpečnosti či co) - víte o tom někdo něco bližšího?
|
|
|
Odmítnutí vypadnout nemůže, nechtějí-li kvůli tomu překopat kompletní právní (ne)řád. Jeden čas sice tvrdili, že to mohou zrušit jen selektivě pro přestupky (zatímco v LZPS či kde se píše o "nebezpečí trestního stíhání"), jenže to by nefungovalo ani tehdy (např. zrovna v době přestupku vezl brácha v kufru zavražděnou tchyni, že...) natož pak nyní, kdy i řízením auta je možno dopustit se trestného činu (bez řidičáku tuším).
Jediné, co tedy zbývá, je automatická zodpovědnost majitele či provozovatele vozidla (buď vždy, nebo když odmítne podat vysvětlení). V takovém případě ale budou těžko udělovat body (mj. kvůli tomu, že majitelem či provozovatelem může být i právnická osoba). Takže sice nic moc, ale alespoň by to bylo "jen" o pokutě a ne o ztrátě řidičáku kvůli bodům.
|
|
|
Ano, tak to má skončit, pokutu bude automaticky platit majitel vozidla, jestliže odmítne vypovídat, body se sbírat nebudou.
Paradoxní je, že tím padá další argument typu "děláme to pro zklidnění dopravy a zvýšení bezpečnosti" a přibývá argument do šuplíku "ve skutečnosti nám jde jenom o to, co nejvíc vás oškubat".
Ale předpokládám, že ve sdělovacích prostředcích to bude prezentováno jako zaručená metoda, jak vyzrát na ty všechny podvodníky, který využívaj osobu blízkou (prostej fakt, že by někdo měl doopravdy osobu blízkou, kterou nechce prásknout, je pro ně nemyslitelná), takže chudák D-FENS bude muset updatovat postupy pro vyfuckování státního aparátu..:-)))
|
|
|
Nezbývá, než aby byl provozovatel někdo dlouhodobě žijící mimo ČR, nejlépe v Bhůtánu.
|
|
|
Osoba mladsi 15 let take neni spatne reseni... ;-)
|
|
|
Varianta 1 s provozovatelem ze zahraničí není blbá, ale pro většinu lidí moc složitá.
Varianta 2, tj. osoba mladší 15 let - hmm, nevím, nevím, ale obávám se, že to nic neřeší, nejedná se v tomto případě o trestní odpovědnost ale o odpovědnost za vozidlo - čili si myslím, že by možná musel zaplatit stejně - teda za předpokladu, že lze na něj auto vůbec napsat - ale tady fakt nevím, jak je to ošetřený zákonově.
|
|
|
docela pochybuju, že by provozovatelem vozidla mohla být osoba, která vozidlo provozovat nesmí (nemá věk nebo řidičák). Vlastníkem být samozřejmě může, ale to nic neřeší.
|
|
|
Zákon nic takového nezakazuje. Kdejaká právnická osoba nemá věk ani řidičák a přesto nejen provozuje, ale ještě ke všemu vlastní několik aut;-)
|
|
|
o vlastnictví nebo právnické osobě není sporu. Ale Root psal o osobě mladší 15 let, na což jsem reagoval. Možná jsem to nenapsal tak jasně, ale pochybuju, že by fyzická osoba mladší 15 let mohla být provozovatelem motorového vozidla. Vlastníkem být samozřejmě může. jak to tedy je u osob mladších 15 let?
|
|
|
Co zakon nezakazuje, je povoleno, rika predpis s vyssi pravni silou (LZPS). Zakon c. 361/2000 Sb. v platnem zneni, ani zakon c. 56/2001 Sb. v platnem zneni dale subjekty, ktere smi byt provozovatelem vozidla, nespecifikuje, provozovani vozidla nevaze na drzeni ridicskeho prukazu (jak uz bylo spravne argumentovano, pak by jej nemohla vlastnit ani pravnicka osoba) atd. Samozrejme do toho muze zacit kecat socialka (pokud vim, takovy pripad se stal) a chtit to resit u opatrovnickeho soudu, ale diteti tim, ze je provozovatelem vozidla, ujma nevznika, jeho vychove to take neskodi, takze asi neni co resit. A samozrejme nejlepsi je, kdyz dite nabyde vozidla darem ci dedictvim :-)
|
|
|
Třeba v NL je zodpovědnost majitele/provozovatele zavedena právě proto, že je to považováno za menší zlo, než aby stát zjišťoval, kdy se kde kdo pohyboval (ze stejného důvodu radary a kamery na křižovatkách fotí auta zezadu). Tím to neobhajuju, jen uvádím, že to může mít i jinou logiku. Pravdou je ale také to, že v NL není bodový systém a pokuty jsou i v absolutních částkách v Kč nižší než v ČR.
|
|
|
Placeni pokuty majitelem vozidla by se, myslim, dalo prezit (ac toto v zadnem pripade neschvaluji), pokud by se pokuta pohybovala v rozumnych mezich (castka, ktera pouze minimalne zvysuje naklady obetovane prilezitosti..).
Problem ale nastava v momente, kdy horni hranice pokuty udelene ve spravnim rizeni muze byt up to CZK 50K. Lze si totiz zive predstavit "organy" oduvodnujici udeleni takove pokuty bojem proti silnicnim piratum, kteri se tzv. "schovavaji" za osobu blizkou..
|
|
|
Pravni svinstvo se neda principialne obhajit tim, ze je to jen svinstvo v malem.
Kdyby slo o bezpecnost, tento problem by se neresil - policejni auta by hlidkovala v provozu a vychytavala prasice, nikoli ty, co jedou 60 na okresce v kolone na zapomenute tricitce a nechteji pote vypovidat sami proti sobe.
A na zvlast nebezpecnych mistech ma stat mestsky straznik, ktery bude placackou upozornovat "bacha, zpomal"
|
|
..víte co by mě zajímalo ? .. kdyby na něakou dobu ( dejme tomu rok ) všichni, ale opravdu všichni začli jezdit rychlostí (hlavně kde jsou raday profláknuté) podle předpisů.. ..zajímalo by mne, co by dělali, kdyby museli za radary platit, a z pokut nikde ani koruna a naopak by prodělávali.. :-)
|
|
|
všichni vědí, že chování podle předpisů vede v 99% ke kolapsu. fór je, že takové chování nikdy nenastane dobrovolně, protože dobrovolně si ukrojit další kus "svobody" nechá chladkým i hýkavce (c) a jiné hloupé osly (c). naopak to používají odboráři jako sbraň (c) proti systému, aby si vynutili další jistoty a prosperitu (c) - nějaký drobný na zisku z radarů nikoho nezajímají.
|
|
|
Pojem "svoboda" nemá na silnicích co dělat, když jsou ve hře hromady mrtvých dětí! Vrahu!!
|
|
|
velmi správně!!! navrhuji sám sobě vyplatit milion dolarů (i bez toho, abych musel líbat prdel henrymu) - to mi zavře držku .. aspoň na pár týdnů :o)
|
|
|
Stunty, tvému humoru nějak nerozumím. Nakopni mě, prosím!
|
|
|
Je to humor jen napůl. Něco v tom smyslu - vážně míněného - jsem někde viděl (slyšel, četl) a nevěděl jsem, co na to říct. Zajímaly mě odpovědi zdejších čtenářů.
|
|
|
To je prosté, drahý Watsone - ono je to nereálný, protože když dotyční pánové zjistěj, že to už nenese, tak daj k radaru značku B20a (20km/h) na úseku cca 500m, a to Vás upozorňuju, že tohle psychicky nezvládne nikdo..:-))) Mimochodem, jen ze zajímavosti - minimální povolená rychlost pomocí stáleho DZ na veřejných komunikacích je podle TP65 30km/h. Taky se divíte, když vidíte u příčnýho prahu dvacítku? No, já taky.
|
|
jde-li jim o bezpečnost,měli by měřit i v případě,kdy pokuty půjdou do státního - jinak jen rejžovali.
co je těžšího,než prosadit čtyřicítku a najmout radar ?
|
|
článek za 1. celé dění okolo radarů v rukách městských satrapů bohužel ukazuje, jak je celá politika státu v této oblasti naprosto bezkoncepční.
|
|
|
Ja si naopak myslim, ze je to politika velmi koncepcni.
I nezrizena buzerace obyvatelstva, vytvareni byrokratickeho aparatu a na nej napojenych pramenu obeziva, ktere tento aparat, pardon aparatniky zivi je preci koncepci.
Koncepci usilovneho a planovaneho budovani policejniho nam predvadi tato vlada uz min. 2 roky.
Ani bych neprotestoval, kdyby to byl mix rudooranzove stranicke ekipy.
Kdyz si ale vzpomenu, ze jsem tuhle udajne pravicovou stranu a vladu volil, tak je mi na bliti. V teto zemi je a jeste asi dost dlouho bude mozne uplne vsechno.
|
|
Je někde upravena minimální viditelnost značek? Často se mně stává, že přejedu přes horizont a za ním značka začátek obce a radar. Přičemž není možné bezpečně zpomalit z předpisových 90 km/h na 50 km/h.
Nebo je ta značka schovaná ve větvích stromů apod.
Dá se něco dělat s tímto?
|
|
|
pokud je značka schovaná ve větvích stromů tak, že není vidět, měla by být neplatná. U značky za horizontem to neplatí.
|
|
|
A u značek za horizontem to platí taky, v případě, že není dodržen minimální rozhled, je potřeba značku umístit jako předběžnou s dodatkovou tabulkou s napsanou vzdáleností.
|
|
|
Viditelnost podle TP 65.
Značky a dopravní zařízení musí být těmi účastníky provozu, pro které jsou určeny, viditelné z dostatečné vzdálenosti. Pro řidiče musí být viditelné mimo obec nejméně ze vzdálenosti 100 m, v obci nejméně 50 m. Značky a dopravní zařízení nesmí být překrývány jinými věcmi (větve stromů, keře, sloupy, reklamní zařízení, apod.). V případě, že značka nebo dopravní zařízení, které významně ovlivňují provoz, by mohly splývat s okolím, je třeba pozadí značky nebo dopravního zařízení vhodně upravit nebo případně značku opakovat i při levém okraji vozovky nebo nad vozovkou.
|
|
|
hmmm, to je zajímavé. jakmile se člověk pohybuje vozem v okolí brna, zjistí, že u mnoha křižovatk či příjezdů k obcím jsou na silnici stopy pneumatik po inthensivním brždění - to jsem netušil, že to máš na svědomí Ty ? :o))
|
|
|
ani ne, obec o které jsem mluvil se jmenuje Šumice a je u Uherského Brodu
|
|
|
Jet rychlostí takovou, abys na vzdálenost jakou viděl, bezpečně zastavil. ;)
Ale vážně, pořád si říkám, že do silničního zákona to chce zavést jen dvě pravidla:
- všechny zákazové značky musí být umísťovány párově.
- Vozovka je pro vozidla. Pěší vstupují do vozovky na vlastní nebezpečí.
I když prvotní ztráty budou zdrcující, lidi musí pochopit, že i když nejsou vázáni žádnými pravidly, musí se naučit respektovat ostatní.
Problém (a to i současných pravidel) je v tom, že většina to musí poznat na vlastní kůži, soubor zákonů (zkušeností ostatních) je nedostatečné. Zajímavé je, že po preventivních opatřeních volají hlavně ty typy, které utrpěly ztrátu v rodině a přesto na nějaká pravidla samy serou. :/
|
|
|
já mluvím o situaci, kdy značka je vidět nikoliv ze vzdálenosti, na kterou vidím normálně na silnici, ale vyčouhne třeba z větší, až se k ní přiblížím na pár metrů. Je to ekvivalentní tomu, že ti někdo vlítne pod kola.
|
|
|
Odpovědi na toto tu padli v okolí, čili jsem reagoval pouze na ten horizont.
|
|
|
1. Jisteze pesi do vozovky vstupuji na vlastni nebezpeci, stejne jako ostatni ucastnici provozu.
2. Pokud pesi na silnici nezvladate, bezte vratit ridicak. To jako byste zakazal pesi presuny lidi mezi obcemi? A co takhle je rovnou zavrit?
|
|
|
Až mezi obcemi za temné noci potkáš skupinu chodců, jejichž oblíbená barva je černo-šedá (tak jako se to stalo mi), tak možná změníš názor.
Dálkové jsem zrovna vypnul, abych neoslnil blížící se vozidlo, ještě jsem byl sám trochu oslněn minulým protijedoucím vozidlem, a najednou se předemnou ze tmy vylouply dvě bílé nohy. Šlo tam asi 10 lidí a život jim všem zachránila slečna v minisukni s bledýma nohama. Kdyby si vzali maskáče, byli by vidět asi tak stejně, tedy skoro vůbec.
Nebýt slečny v minisukni, tak jsem neměl šanci. A to jsem jel asi 60 km/h, ve dne se tam běžně jezdí 100 km/h, protože je to zcela přehledné. Kdybych je sejmul, tak by mě zavřeli.
Vážně mám vrátit řidičák, protože v noci nevidím stealth chodce, co jsou oblečení v černých hadrech ?
|
|
|
Vazne je kvuli tomu treba vyhlasit zakaz nocniho vychazeni?
A jinak - ano. Nepocital jste s nima. Mel jste.
|
|
|
A teď prosím trochu empatie. Jdeš s kámošema v černým oblečení v noci po okraji silnice a spoleháš na to, že řidič čekal, že po silnici, o půlnoci, může jít parta chodců v stealth režimu. Řidič je buď zhulenej, unavenej, ožralej, nebo prostě ozářenej a pokácí vás jako kuželky. Devět tvých přátel nehodu nepřežilo, jsi jediným co zbyl a navíc bez škrábance. Řidič dostane 40 let. Ty si dáš kolečko devíti pohřbů, kde se na tebe rodiny pozůstalých koukají jako na "toho hajzla, co je v tom nechal". Následně jdeš stejnou trasu znovu. Otázka je, půjdeš zase po silnici ve stealth oblečení, nebo se ti konečně rozsvítí, že o svůj život se máš starat sám a nějakej řidič navíc ve vězení život nikomu nevrátí?!
|
|
|
No a nemichas nahodou dve veci dohromady? Hle:
1. Sviti-li mi zelena na prechode, mam plne pravo prejit.
2. Presto se rozhlidnu, neb cervena neni zed a hovad plno. Stret odnesu ja. Presto vsak (1) plati.
Ty to obracis v opacnym gardu: Zakazem vstupu na silnice, aby zakon chranil pro zmenu neschopaky za volantem, aby se na nej mohli spolehnout. Taky spatne, ne? So:
1. Samozrejme plati, ze chodci v noci by meli byt videt.
2. Presto je dobre s nima pocitat a zirat.
|
|
|
Konečně se dostáváme k jádru pudla.
Pokud svítí zelená a rozhlídneš se, děláš to, co 99% lidí v životě neudělalo a tobě to třeba zachrání život.
Opět příklad ze života. Kamarádův kamarád šel po přechodě na zelenou, mp3ky mu vyplachovaly na max volume mozek, když v tom narazil v cca třetině přechodu na pomaleji jdoucí hlouček lidí, který proplul a o tři metry dál ho sestřelila houkající sanita. Sic přežil, jelikož saniťák nebyl prase a před semaforem téměř zastavil a čekal jestli mu lidi vytvoří koridor, ale asi už nepředpokládal, že se z davu někdo vyřítí. Co si z toho saniťák odnesl nevím, dost možná sedí, nebo přišel o papíry, minimálně si bude dávat větší pozor, nebo už v životě na přechod nenajede, i když na něj lidi budou mávat praporkama. A může to být kdokoliv z nás, co právě umírá na lehátku za ním, přičemž těch pár sekund bude rozhodovat o našem (ne)bytí. A pořád platí, že on měl plné právo přejít. A co mu to právo pomohlo? Měsíce léčení, bolestí, přišel o práci a reálně o několik desítek tisíc.
Zákaz vstupu na silnice jsem tu nevyslovil, a to je elementární problém tvého zbytečného napadání. Celou dobu tu prosazuji jen názor, že na silnici je chodec plně zodpovědný za svůj život. Pokud na ni nepoleze, je to jen dobře pro něj. Pokud na ni poleze a nebude dávat pozor, život to může stát především jeho. A jen díky jeho nezodpovědnosti zničí život ještě někomu dalšímu. Osobně mám černou rád, do tmavé se oblíkám a je logický, že nejsem vidět. Pak ale jdu v protisměru, abych blížící se auta viděl, mohl vozovku v předstihu opustit, případně na sebe upozorním např. displejem mobilu, aby se řidič na poslední chvíli nelekl a nestrhl volant.
Co se týče zírání a předvídání, o tom samozřejmně celé řízení je, ale musíme si přiznat, že většina řidičů pilotuje své vehikly zcela strojově a automaticky, při řízení vypínají a spoléhají zcela na své smysly. Nějaké analyzování situace jako ta, kterou tu probíráme, jim přijde na mysl jedině v okamžiku, kdy ji skutečně zažijí. A právě proto by měla být spolupráce na provozu ze VŠECH účastníků provozu, ne že chodec půjde po silnici a bude počítat s tím, že řidič počítá.
|
|
|
plné právo přejít neměl, jelikož houkající sanitka má přednost a chodec je povinen ji uvolnit trasu:)
Upřímně řečeno, po ulici chodí s nasazenejma sluchátkama jenom blbec.
|
|
|
Mýlíš se. Sanitka má sice jakési "právo", ale její řidič jede do křižovatky na červenou na svý triko. Pokud sundal chodce na přechodu, když měl chodec zelenou, je automaticky bez papírů.
Taky koukám, že máš dosti tvrdou normu. Ta blbce totiž můžeš označit každého, kdo má v autě rádio nebo každého motocyklistu, který má helmu. To je totiž dost podobný tomu, kdy má někdo sluchátka.
Názor je hotovej raz dva, ale když chybí zkušenosti, je z toho obvykle kokotina.
|
|
|
Pak tedy zbyva definovat, jake dusledky ma ono "na vlastni nebezpeci". Pokud to mel byt jakysi nezavazny apel ktomu, aby lidi dbali na svou viditelnost, nemuzu s nim nesouhlasit. Pokud se to ovsem mluvilo o zakonnem ramci a automatickem (!) vyvineni ridice, souhlasit nemohu.
|
|
|
Gratuluju (vážně). Právě jste pojmenoval základní problém.
Semafor je pomůcka k řízení dopravy. Nelze od ní odvodit nějaké právo, pouze povinnost zastavit. Každý ale musí počítat s tím, že se může najít někdo, kdo nezastaví (právě ho skolila mrtvice, hrabe se spolujezdkyni pod sukní, je sanitka a veze pacienta, je městský policajt a chvátá, aby mu u benzínky nevyprodali bagety...). Ta pravděpodobnost sice není příliš velká, ale je tady. Svoje chování tedy musím nastavit podle míry rizika, které hodlám nést.
Jsem hustey a nevadí mi sem tam nějaká zlomenina = rozejdu se na zeleného panáčka a nerozhlížím se
Jsem normální a rád bych došel domů zdráv = podívám se kolem sebe, než na přechod vlezu.
Bohužel politici a jiná podobná verbež vyrukovali s tím, že "my vám zajistíme bezpečí", což hodně lidí zmátlo natolik, že se chovají iracionálně a přestali se o sebe starat.
Samozřejmě chodci a cyklisté se chovají jako dementi. Kdyby potkali v noci neosvětlené nákladní auto, posrali by se hrůzou a druhý den obesílali různé servery tím, jak řidiči jsou piráti a že je třeba stanovit nový a přísnější systém sankcí. Ale sami jezdí bez světel, protože "to je v pohodě", "nic se nemůže stát", "oni mě uviděj" apod.
|
|
|
Rozumny lidi blikacku maji.
Ale tady to chce nekdo nakazovat vsem... hum hum... Ehm. Neni to v rozporu se zdejsi filosofii?
|
|
|
no pokud vím, tak to už nakázáno dávno je. § 58 odst. 5 zákona o provozu na pozemních komunikacích:
Cyklista je povinen za snížené viditelnosti mít za jízdy rozsvícen světlomet s bílým světlem svítícím dopředu 2) a zadní svítilnu se světlem červené barvy nebo přerušovaným světlem červené barvy. Je-li vozovka dostatečně a souvisle osvětlena, může cyklista použít náhradou za světlomet svítilnu bílé barvy s přerušovaným světlem.
|
|
|
|
aha, to mi nějak ušlo :o)
|
|
|
no i když je to ochodcích a ty píšeš o cyklistech, tak ti k tomu něco řeknu a nebudu asi sám, kdo to zažil...
v noci, když vyjíždíš z města, kde si třeba dvacet minut civěl na světla a brzdovky aut před tebou, tě nějaké blikající červené pidisvětýlko (většina cyklistů má názor, že jejich miláčkovi nesmí nic narušovat design, takže si pořizují co nejmenší) z letargie nevytrhne... dodnes nechápu, proč se na cyklodresech nepoužívají reflexní barvy a vyznavači plážového kolování (tj. ti, co nemají rádi v prdeli zaříznutý elastický materiál a pinďoura vystylovanýho na stehně) nemají povinost nosit reflexní vesty...
taková cesta o víkendu potemnělou okreskou vedoucí z města bývá občas adrenalinovým zážitkem...
|
|
|
Bo by to narušovalo dyzajn buzioblečku, pyčo!
|
|
|
O adrenalin evidentne jde hlavne tem cykloidum, alespon to co od nich vidam na silnicich by teto teorii plne odpovidalo, ale proc do te sve adrenalinove zabavy tak radi zatahuji i ridice aut a stejne tak na druhou stranu i chodce fakt nechapu, dostatecny adrenalin by si s bicyklem prece zazili i kdyby jezdili napr. po okraji strechy vezaku ...
A kdyz uz se cykloidi tak vehementne stavi do pozice plnohodnotnych ucastniku silnicniho provozu, tak at pro ne plati nejen stejna (ne vetsi - stejna) prava, ale i povinnosti. Ovsem to uz se jim nelibi ani trochu.
|
|
|
stejná pravidla? cha, cha... to nebude fungovat nikdy... už vidim cyklobuznu, jak přijede na křižovatku, kde svítí červená a bude způsobně čekat na zelenou, aby mohl odbočit doleva... kdepak, to může fungovat jenom ve scifi... cyklisté dneska mají pocit, že jim patří nejen silnice, ale i chodníky, takže většina cyklobuzen to v takové situaci ostře strhne na přechod, pokračují po chodníku a pak někde zase prokličkují na silnici do požadovaného směru... (již někokrát jsem takové jednání viděl, takže to není "jedna bába povídala")
..čili ano, měla by platit, ale dokud bude moct sednout na kolo kdejaké hovado, pak to nemůže platit nikdy (mimochodem, já si ještě ze školy pamatuju, že nás vyhnali v první nebo druhé třídě na dopravní hřiště a tam jsme se učili pravidlům... dělá se to s děckama ještě dneska?)
|
|
|
To v prvnim odstavci jsem zde popisoval mnohokrat i ja (a plno dalsich oblibenych cyklistickych kratochvili).
Ano, proto by pri dnesni hustote provozu melo platit to, ze cyklista bez patricneho certifikatu (odpovidajicimu jednodussimu ridicaku) by na verejne komunikace nesmel a tyto certifikaty by samozrejme PCR mohla odebirat stejne jako to dela s ridicaky.
Ad dopravni hriste - nevim jak jinde, ale u nas to pro zakladni skoly porada mesto ve spolupraci s MP a statni dopravni policii. Vim to, protoze muj syn se toho take zucastnoval, naposled letos uz jako devatak.
|
|
|
co máš furt s těma cyklobuznama? tebe nějakej obtěžoval? nebo se sereš do mě,heterosexuálního radka?
myslíš,že když sednu na kolo,měním se v gaye?
(cyklobuzna je jedno ze slov,které mně lezou krkem.další je socka)
moje děti na dopravní hřiště ve škole chodily
|
|
|
Cyklobuzna je homosexuální cyklista mužského pohlaví, cyklolesba pak totéž pohlaví ženského.
Nechápu, proč o nich všichni neustále melou, musí jich být naprostá menšina, ideálně kolem čtyř procent.
Pokud tedy někdo píše jen o cyklobuznách, věnuje neúměrnou pozornost pominutelné menšině, z toho lze odvodit, že je sám buzerant, takže pochopitelně věnuje pozornost příslušníkům své menšiny, a proto je převaha cyklobuzen v některých komentářích zcela na místě.
Heterosexuálním jedincům pak takové komentaře mohou být lhostejné, pokud nejsou z nějakého důvodu příliš vztahovačnými.
Cyklomacho, to je něco jiného, tam bych mohl diskutovat.
|
|
|
slyšel jsi už skupinu ČOKOVOKO?
vůbec to není špatný
|
|
|
ckylobuznu jsem tu někde převzal z komentářů, protože se mi ten název líbí... nevidím za tím ovšem sexuální orientaci, spíše hodnocení osobnosti...
cyklomacho naproti tomu evokuje představu vystylovaného exota, který na návsi postává v elasťáčkách u svého hustohoráka, fanaticky se kýve do rytmu krásných písní Evy a Vaška jež se mu tlačí do uší z mp3ky a čeká, až ho zaregistruje nějaká vostrá roštěnka, co bude chtít pozvat na škopka...
|
|
|
Vsimni si, ze ja ten vyraz nikdy nepouzivam, ale na druhou stranu chapu, ze ty prilehave elasticke oblecky mnohdy vypadaji jak z nejake "love parade", coz mnohdy dotycny cyklista jeste podpori tim, ze vytahne svyho prcka a chcije rovnou z kola ;-) Nepouzivam to slovo proto, ze naopak chapu prakticnost techto dresu u cyklistickych vrcholovych zavodniku a (s vyhradami) i chapu, ze tihle rekreacni silnicni cykliste (kteri delaji na silnicich asi ty nejvetsi prasarny ruku v ruce spolu s ozralymi strejci vracejicimi se z hospod) se aspon takto chteji podobat svym sportovnim vzorum.
|
|
|
Tak to chodí.
Někdo si obleče přiléhavý oblek na bicykl, druhý na motorcykl, třetí si obuje trekingové boty a vyrazí do Lídla, jiný nasedne do H3 a vyrazí objet Kuří rynek.
Jsou buzeranti všichni, jen někteří, nebo jen cyklisté?
Nebo to jsou jen prostí spokojení konzumenti?
Lze u prostých konzumentů předokládat nezaujatost, toleranci, nebo spíše snahu bez překážek konzumovat?
|
|
|
A co jan tleskač? Nepřeháníš to s těmi intelektuálskými otázkami?
Myslím, že klíčové je plnohodnotné vysvětlení slova buzerant. V základu to znamená homosexuála, odvozeně nějakého nepříjemného opruďáka.*
-------------
*Srovnej významově: někoho buzerovat**
-----------------------
**Srovnej významově: někoho zmrdat, zjebat ***
-----------------------------
*** Pro plné pochopení těchto významů je třeba absolvovat základní vojenskou službu ****
----------------------------------
**** Buzerovat, zmrdat i zjebat lze i nehomanoidní živé tvory s dostatatečně vyvinutou sociální inteligencí *****
--------------------------------------
***** Nemusí se jednat o sexuální styk. ******
----------------------------------------
****** Zpravidla
|
|
|
Jan Tleskač se tomu jen zasmál, přišlápl a odletěl, to ví každý.
Základní vojensou službu mám, zaplaťbůh, za sebou.
A znám i základní obrannou poučku:"Jebať nás muožu, rodiť jim nebudeme".
Klíčem je použití posměšku místo, nebo k posílení, argumentu:
Nesouhlasím s tebou => jsi teplouš, buzík.
Zase s tebou nesouhlasím => jsi nejen buzík, ale submisivní buzík, "mamka".
Samo sebou se rozumí, že buzík nemůže mít pravdu, protože je vadný jako entita.
Nelíbí se mi tvoje šaty, jsou příliš přiléhavé, příliš volné, příliš barevné, nevhodně jednobarevé, tedy vhodné jen pro teplouše, buziobleček.
Nejedná se o sexuální styk nebo sexuální orientaci.
Nikdy.
Jedná se o vymezování, je to relikt z dob, kdy homosexualita byla trestná nebo společensky nepřijatelná, což někteří argumentující ještě nepochopili.
|
|
|
no mnozí ze zdejších diskutérů by, pokud by se srovnatelného porušení dopravních předpisů dopustil řidič, odpovědělo:
no a co, vždyť nikoho neohrozil. to pravidlo je stejně jen státní buzerace.
|
|
|
Jenze on ohrozuje a zdaleka nejen sam sebe, ale i chodce a ridice ... pokud to udela na prazdne silnici/chodniku, tak je mi to take celkem fuk, ale oni to s chuti a velmi casto delaji i za plneho husteho provozu :-(
Zasadni problem cyklistu je jejich temer absolutni nepostizitelnost a tudiz beztrestnost. A pokud se neco vaznejsiho stane primo jim (tzn., ze nejsou schopni ujet), tak to uhravaji na soucit s tim slabsim a zranitelnejsim bez ohledu na to, ze si za to muzou svym chovanim sami :-(
|
|
|
to ale často ohrožují i ti řidiči porušující pravidla, akorát si to sami neuvědomují, resp. nejsou schopni nebo ochotni domyslet všechny možné následky svých činů. naposledy tuším tuto stránku myšlení některých z nich pěkně odhalila ona slavná diskuse o tom, zda-li je rozumné jezdit za standardního provozu na D1 200.
nepostižitelnost a beztrestnost je v tomto případě pouze a jedině věcí špatné práce policie, protože možnosti, jak je postihnout, v zákoně samozřejmě jsou.
|
|
|
Do toho me netahej :-D Ja tohle netvrdim i kdyz jsou situace, kdy i ja osobne nepreferuju striktni dodrzovani zakona ... ovsem to jsem psal i u tech cyklistu ...
S tou nepostizitelnosti je to v tuto chvili problem - az prilis casto se setkavam se zkusenosti, kdy cyklous zpusobil nehodu (typicky vjel ridici auta do cesty a ten to strhnul v lepsim pripade jen do pangejta), ale ujel a uz nikdy nikdo o nem neslysel, protoze vsichni svedci videli jen anonymniho cyklistu ...
|
|
|
problém vidím i v tom, že ujíždějící cyklista si často ani způsobení nehody neuvědomuje... pouze mu prolítne hlavou "blbeček, nemá lézt za ten volant, když to neumí", ale že právě zapoměl na nějakou přednost zprava (uvádím jako příklad), to je mu šumafuk...
|
|
|
mimochodem, zde jsou krásné komentáře o tom, kterak si sami cyklisté dělají hlavu se svou povinnou výbavou...
http://www.zimmi.cz/clanky/povinna-vybava-kola.php
|
|
|
Celkem typicke ... ale tenhle debil me fakt dostal:
"na kole mám všechno kromě světel a helmy. často jezdim v šeru a na cestu vidim ale u fízl by to asi neprošlo"
Evidentne ho jeste ani nenapadlo, ze nejde temer vubec o to, aby videl on na cestu, ale hlavne o to, aby on byl dostatecne viden ostatnimi ...
|
|
|
ono je tam těch perliček daleko víc:
"Ja na to seru mam okorat brzdy je to všechno pěkně hnusný"
"...já sice zadní nechávám na sedlovce pořád, ale přední sebou taky nevozím, na řídítkách vypadá blbě..."
ale škoda se rozčilovat... právo slabšího bude u nás uplatňováno ještě dlouho...
|
|
|
Sere mě, že tihle dementi zbytečně vytvářejí krizové situace, ale když se na to podívám po svých zkušenostech s nimi - oni budou vždycky ti, kteří prohrajou bitvu s železem a jejich měkké tělíčko bude naporcováno podle toho, kdo je kvůli jejich blbosti přehlídne. Jasně, že můžeš dostat podmínku nebo Ti v nejhorším seberou papíry, ale pumpičkář za to vyfasuje od nejvyššího trest smrti - a to se vcelku vyplatí, řekl bych.
Když čtu takové komentáře...a že se dají najít i výžvnější o tom, jak silinční vši serou na semafory, protože "se vždycky vejdou", přestávám litovat zraněných a zabitých kyklistů a přestávám k nim být ohleduplný. Tuhle jsem měl (podle dotčeného pičuse) dát přednost cyklistovi přejíždějícímu po přechodu pro chodce z chodníku na chodník. Rychlost jsem nesnížil, pouze jsem se opřel o klakson. Zabrzdil na poslední chvíli o oranžového panáka na ostrůvku. Jak to zvládne mi bylo lautr jedno. Tohle je výsledek jejich ignorance, protože jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá.
|
|
|
Pokud jel po přechodu pro chodce, udělal chlapec chybu.
Pokud po přechodu pro chodce na chodníku sdruženém s "cyklostezkou" (děs, který jsem zažil v Karviné), udělal jsi chybu ty.
Ale jak to má čtenář poznat?
Je zajímavé, že ani ty, který operuješ s trestem smrti, nehodíš počet zabitých motorcyklistů versus cyklistů za rok, očištěný od událostí mimo veřejné komunikace a organisované podniky (závody na uzavřených tratích nebo okruzích).
Jak se liší*) cyklista, který věří, že vždycky vejde, od motorcyklisty, který věří v totéž? Asi před měsícem jsem takového potkal před Jesenicí, jeho víra byla zjevně falešná a jeho měkké tělíčko doznalo úhony, zda to byl trest smrti, nebo jen podmínka, jsem nebádal, stačilo mi pomyšlení, že nebude prasit dobu delší než krátkou.
-------
*) Dovoluji si tvrdit, že nijak.
|
|
|
Jel po chodníku a vjel na přechod přes 4proudovku. Hitlerova dálnice - v tu dobu neřízený přechod pouze pro chodce mezi Bystrcí a křižovatkou Kohoutovice-Žebětín. Stezka v místě není. Jel jsem autem 80 na 70ce v levém pruhu.
Nemyslím, že věci prospěje rozpatlávání a rozmělňování problému. Myslím, že motocyklistu odbočujícího vpravo na červenou v křižovatce, kterou projíždí +/- souvislá kolona aut jsem ještě neviděl...ani proplétat se dvoumetrákový motocykl skupinkou chodců na přechodu poté, co se jeho řidič rozhodl nerespektvat červenou lucernu a zastavit. Zato denně vídám 1-2 podobně se chovající pumpičkáře
Letos na silnici zemřelo už 56 motocyklistů-řidičů a jejich spolujezdců. Ne všichni byli zabiti chybou řidiče motocyklu. Za loňský rok (zpráva MD ČR) se stalo 4705 nehod s účastí motocyklu, ale řidiči motocyklů zavinili "jen" 42% z nich...a to je v čísle promítnuto "nepřizpůsobení jízdy stavu a povaze..." za které se v nejednom případě schová šlendrián správce komunikace.
Cyklisti mě nezajímají, proto nemám jejich statistiky. Čísla si dohledej sám.
Samozřejmě, že "věřící" se neliší nijak. Možná se ale liší přístup automobilistů k cyklistům a motocyklistům. Cyklista není soupeř, jelikož je násobně slabší, pomalejší a v buzioblečku zpravidla jen směšný, kdežto motocykl je rychlý, obratný, i vyslovený krám vypadá ne-levně...a děvčata z chodníku na něj mávají (vyzkoušeno dnes ráno 8o) ) Pro dementy je tedy motocyklista nenáviděný soupeř. Jenže ho nedokážou překonat jinak než unfair hrou, protože mají velké, těžké a slabé krámy. A když narazíš na dementa, který prohrát nechce za žádou cenu, pak máš problém...a nemusíš ani jet nezákonně - stačí jen předjíždět pomalejšího, který Ti to nechce dopřát. Pak se neobjektivní lidé mohou při pohledu na kouřící vrak radovat, že "motocyklista už nebude prasit a ohrožovat slušné lidi". Poslední můj dement jel 60 na 90ce a čekal až ho dojedu, aby mohl při mém předjíždění přidat a vyjet na dělící čáru - viděl jsem jeho xicht ve zpětném zrcátku. Bylo to minulou neděli v podvečer na trase Svitavy - Brno, tm. modrý Opel Omega s SPZ z okr. Blansko.
|
|
|
Proč bych si měl něco dohledávat? Neoperuji trestem smrti uděleným správně jedoucím řidičem prasícímu a je mi to jedno, zaujala mě jen ta tvoje formulace.
Pokud uvedu "nebude prasit více", je to uchopení tvého stylu (trest smrti za prasení => nebude prasit více) abys byl s to chápat příspěvek, nic neobjektivního v tom nehledej, nemám rád dementy ať se dopravují jak chtějí.
Neviděl jsem nic směšnějšího, než motocyklistu v zeleném koženém buzioblečku, který mezi dvěma příčnými prahy ve vsi dokázal zařadit i pětku a ještě si to jel užít nazpátek (myslím, že situaci nemusím popisovat opdrobněji). A děvčata mu nemávala, ukazovala na něj...
(počet děvčat, místo a čas na přání, SPZ nikoliv). Takhle můžeme jet ad libitum až do úplného zblbnutí ;-(...
|
|
|
Taktéž "Neoperuji trestem smrti uděleným správně jedoucím řidičem prasícímu.." Napsal jsem, že trest smrti vyfasuje od Nejvyššího...jako že boží mlejny melou. Rozhodně nechci, by každý trouba za voantem měl pocit že je soudce Dredd. Ale snad to bylo jen obyčejné přehlédnutí.
Jde o vizuální prožitek, ne o styl jízdy. Osoba vážící 75kg při 190cm navlečená do přiléhavého,bílo, růžovo modrého dresíčku, s oholenýma pavoučíma nožkama, tenučkýma ručkama a s plínkou v rozkroku mi připadá směšná i když ji vidím jen v TV, kde (pochopitelně)křivě přísahá, že nedopuje 8o)
Když vedle sebe postavím takovou figuru a motocyklistu obrněného tak že do něj pomalu ani nezapíchneš nůž, pak mi jako větší chlapák připadá právě ten motocyklista, jelikož mu kombinéza aspoň dává tvar a není mu vidět žížalka vyrýsovaná na králík-look stehýnku s mokrým flekem u špičky.
Sorry, ale v tom si nedovedu pomoci.
Jo...nemám žádný kožený, přiléhavý "buziobleček"...to jen tak, aby bylo jasno.
|
|
|
Aha! Takhle to je!
Správně jedoucí řidič prasícího (v rámci výuky kterak předpisově jezditi se má) přejede a trest smrti udělí Nejvyšší...To to pardon, to jóó.
A maratónci ti nevaděj? Postavy mají ještě vypracovanější...
...mi jako větší chlapák připadá právě ten motocyklista, jelikož mu kombinéza aspoň dává tvar.. Tedy motocyklisté se rekrutují z řad Shogottů, zajímavé.
Jsi hustší, než jsem si myslel. Přečtu - li si tvé poslední příspěvky, vyplývá z nich, že ti vadí prasiči pumpičkáři, protože prasí jinak než motorcyklisté a zároveň nenosí oděvy, které by jim dávaly tvar a v tom si nedovedeš pomoci. Mého otce (podle dědova vyprávění) nepustili do výuky kvůli riflím a ještě se musel nechat ostříhat, soudruh ředitel si v tom nedovedl pomoci.
Kam jsme se to až dostali :-(
Honzo, vždyť ty jsi STH!
|
|
|
koukám vám to jede... už jste u cejchování lidí podle oblečení.
já to tvrdím pořád.
kdo nosí levnější oblečení než já je socka
kdo nosí dražší oblečení než já je namyšlenej zmrd
kdo nosí barevnější oblečení než já je buzík
kdo nosí míň barevný oblečení než já je nudnej šulín
nejlepší je nosit SLUŠNÉ (tm) oblečení,nejlépe ojeté,protože má nejlepší poměr výkon a cena.
nosit tzv plínu jako cyklista je odporné,nosit v kapse ruličku mincí je dobré,protože se člověk cítí jako ma
|
|
|
Řidič nemá morální povinnost napravovat něčí chybu, pokud se jí tento dopustí naprosto úmyslně a podcení její důsledky. To je vše, co jsem chtěl vyjevit. Snad je to teď lépe uchopitelné. Holt je vývoj i v oblasti přírodního výběru.
"vypracovanost" postavy soudím podle jiného měřítka než nakolik je dotyčnému možno udělat rentgen prostým pohledem přes tělo proti slunci. Až na pár triatletů jsem skutečně vypracovaného cyklistu ještě neviděl. Většinou jsou to postavy podobné stojacímu věšáku, co mám v kanceláři...a neznám žádné děvče (a znám jich nemálo takových na která pumpičkáři i ne-pumpičkáři civí, když u pupmy občerstvují sebe nebo své stroje), které by toužilo vyprošťovat své prsty z mezižeberních prostor či si nechat otlačit bříško kostnatou pánví pumpičkáře 8o)
Vadí mi prasiči pumpičkáři, protože veskrze volná pravidla spoléhající na rozumné uvažování + praktickou nemožnost pozdější identifikace po vzoru blbů zneužívají a dělají všechno pro to, aby je někdo oficiálně nebo neoficiálně vzal pod krkem. Bohužel pro ně jsou to vždy pumpičkáři, kdo prohraje.
Nemůžu si pomoct v tom, že když vidím nějakého echt-pumpičkáře voháknutého, jak jsem popsal vč mokrého fleku velikosti dětské dlaně na stehně, tak mi prostě připadá směšnej s celou svou vážností s jakou se bere, když se po silnici prohání na dětské hračce.
No a že na mě tak nepůsobí vybavený motocyklista je taky nad rámec mého chtění nebo nechtění.
Taky jsem byl vrácen ze školy domů za tričko s nápisem...ale už je to dlouho...a taképroto lidi nesoudím podle jejich oblečení. Ani cyklisty. Můžou to bejt třeba dobří studenti, skladníci, úředníci nebo tak něco, ale připadají mi směšní. To snad není nicproti ničemu. Jsem holt veselá kopa 8o)
|
|
|
Tvé představy o vypracovanosti jsou zajímavé.
V kruzích, kde jsem se vyučil, se tradoval výrok jednoho, dle tvé terminologie pumpičkáře, Brňáka:"Keď si chcem oddýchnuť, sadnem ráno na kolo a o štrnásť hodín som v rodnej Levoči."
Zkusil jsem, ale "nedal" jsem to. Můžeš to zkusit taky, podle příkladu Fr.Šťastného. Potom můžeme porovnat vypracovanost.
Děvčat, které touží vyprošťovat své prsty..., lze najít dost a jedno ještě nedávno vyprošťovalo své prsty z mých mezižeberních prostor, již v počátcích vztahu se naučilo zručně mašličkovat a později, při výchově dětí, se jí to hodilo znovu.
Když musím snášet, jak se po vsi prohánějí motorcyclisti na hlučných dětských hračkách v hustě závodních oblečcích nebo na hračkách pro dospělé oděni do kožených třásní a pokryti chromovanými vojenskými přilbami, zjišťuji, že cyklisty mám mnohem raději, protože jezdí potichu.
Lidé, kteří se věnují nějakému koníčku, se berou vážně bez ohledu na druh a barvu koníčka, je to conditio sine qua non.
Jsou-li si koníčkáři navzájem směšní, je v pozadí nějaký mindrák nebo charakterový kaz, normální je, když jsou si koníčkáři navzájem lhostejní - rafťáci se otloukají o mokré kameny a směšnost filatelistova jim na mysl nepřipadne.
Veselá kopa bys jistě mohl být, léčba je dostupná a jistě si platíš nemocenské pojištění ;-).
|
|
|
Pokud někdo jezdí do "rodnej Levoče", jen těžko to bude brňák, že?
Já byl za 14 hodin v Paříži...kamarád za 24 hodin ujel 1800km k Atlantiku...a co má bejt? Tím se vypracovanost jaksi neměří. Zajímalo by mě, jak šlachovitý pumpičkář celý den pracuje na stavbě a kolik toho udělá v poměru s chasníkem z Ukrajiny, který má na 180cm 100kg živé váhy. Z vlastní zkušenosti vím, že po 11hod. vrtání děr pro nálože "dvouchlapovou" sbíječkou, 70kg cyklista chrastil a pauzíroval ke konci každejch 10 minut zatímco já cejtil druhej den akorát záda a ramena.
Prostě - pokud někdo i normálně vypadá tak, že mu lze prochcat hrudník jak sněhulákovi, nelze si od něj slibovat nějaké fyzické výkony jinde než na bicyklu...a protože na bicyklu jede sám a odveze tak maximálně dopis na poštu, je takový výkon veskrze na hovno a nijak na něm nezáleží.
Nevím o tom, že by na nějaké motorce mohly jezdit po ulici děti, které nemají ŘP, proto nevím o žádných "hlučných hračkách pro děti". Zato vím, že na kole lze jezdit od tří let...
Čopráky-pozéry, kteří se snaží upoutat pozornost (i negativní) svým zjevem a kraválem taky nemusím...i když dobře udělaný výfuk na vidlicovém dvouválci má velmi pěkný, hluboký zvuk bez vysokých tónů a myslím, že není nepříjemný. Ale to je na vkusu každého soudruha.
Rafťáci jsou navlhlí furt...a filatelista si na záchod může dojít pohodlně doma a v klidu si ho oklepe...to jen buzioblečkovaní cyklouši, kteří nenosej spoďáry mívají na stehně mokrej flek jako dětskou dlaň. Sorry, ale to se mi ekluje...a v součtu s tím, že se tihle křehkáči s flekem většinou tvářej supervážně jako sádroví pstruzi, mi prostě přijdou směšní.
Neber to tak osobně, hm?
|
|
|
Kdysi dávno jsem tady citoval jeden dialog z literatury:
- A vy jste odkud?
- Z Prahy, přece.
- Ale odkud?
- No ze Smíchova, od Anděla.
- Ale kde jste se narodil?
- V Litoměřicích.
- Pražak ze Sudet. Niemožlive!
Pokud jsi dojel na kole za 14 hodin do Paříže, klobouk dolů.
Já sám jsem s obyčejnou kompresorovou sbíječkou něco udělal, takže tvůj výrok o 11 práce hodinách vrtání bez pauz a cítění ramen dokážu ocenit. Ovšem jen jako nejapné vychloubání kancelářské krysy, nepsal jsi onehdá něco a AutoCadu a polovině pracovní doby strávené jednáním s úředníky? Psal.
Navíc mi vůbec není jasná souvislost mezi vypracovaností cyklisty, motorcyklisty a stavebními dělníky. Anebo ty jsi ten 100 kg Ukrajinec? Z Źebětína?
Neber to tak osobně, to sedí. Zjevně budeš z formy 8o.
|
|
|
Na kole do Paříže za 14 hodin? Ale no tak...v Levoči jsem za 4 hodiny klidným tempem i s obědem. Jet někam na kole jako na dopravním prostředku není žádné hrdinství, ale svědčí to spíš o neschopnosti rozeznat efektivitu toho kterého způsobu dopravy...nebo o tom, že dotyčný pracuje někde, kde nevadí, že smrdí potem jako prase.
Kompresorová sbíječka a lomová, dvouchlapová, příklepová vrtačka jsou úpně odlišné stroje s naprosto jiným stylem práce.
Samozřejmě - to, kde pracuju v současnosti naprosto zneplatňuje události minulé...a kdeže by vzdělaný člověk pracoval v kamenolomu, co? Zapni trochu fantazie a zahoď stereotypy!
Tzv. vypracovanost cyklisty souvisí s tím, jak onu "vypracovanost" lze...nebo spíš nelze užít v běženém životě. Čistokrevný cyklista (tzv. křehkáč nebo chřipkáč) vážící 60kg i s klíčema a železnou postelí si ani nevymění píchlé kolo na autě...má-li vůbec nějaké 8o)
Ukrajince jsem v Žebětíně neviděl už asi dva roky a do 100kg mi vcelku dost chybí 8o)
Nemyslím, že já bych zde bránil nějakou skupinu, jak to činíš ty s cyklistama. proto mě těžko podezírat z toho, že něco beru osobně. Ale rozumím ti, neb vím, že jsi/byl jsi silničním cyklistou. Bohužel se u Tebe projevuje to, co i u ostatních cyklistů - dotýkavost daná možná pocitem méněcennosti v provozu, kdy je jinak normální a solidní čověk najednou ten nejsplabší, kterého i největší debil drží pod krkem. Někdo to unese (Tys jeden takovej) a někdo je hned vytočenej, když se řekne "debil cyklista jel na červenou", protože on je cyklista a tak má pocit, že do debilů je spíláno jemu, protože má také kolo...a ne debilovi jedoucímu na kole na červenou.
Je to smutný fenomén srážející i rozumné cyklisty mezi hysterické idioty mající potřebu někam patřit a stádo bránit. Přesně proto se ohrazuji pokaždé, když o mě někdo řekne, že jsem "motorkář" nebo mi řekne "vy, motorkáři...atd.".
|
|
|
Jet někam na kole jako na dopravním prostředku není žádné hrdinství, ale svědčí to spíš o neschopnosti rozeznat efektivitu toho kterého způsobu dopravy...
Ha!
Já se bláhově domníval, že v případě buzioblečků, kožených kombinéz, titanových rámů, karbonových nádrží, namyšlených dorostenců mluvíme o zábavě, koníčku, sportovním náčiní.
Je zajímavé, že vynecháváš skejťáky, kteří dokáží v dopravním ruchu neskutečné kousky.
Městský cyklista, chodec, děda na mopedu, strejc ve Fabii, to je stejná klasa s rozložením hovad podle Gausse, to netřeba rozebírat.
K dopravě snad slouží citybike, naháč, cruiser a téměř civilní ošacení, věci zcela nezajímavé.
Koníčky se vyznačují tím, že jsou ekonomicky zcela neefektivní.
Proto se chovají. Zkusil jsi někdy rozebrat ekonomiku odpolední vyjížďky na koni a porovnat ji s cenou jednoho km vyjížďky na motocyklu? Když máš takovou péči o ekonomiku...
|
|
|
Honzo, já opravdu nevím, proč máš tak obsendativní potřebu strefovat se do cyklistů a jejich tělesný stavby. Já to nechápu. Cyklista v buzioblečku mi jako směšnej někdy přijde taky, ale někdy taky ne. Daleko víc směšný mi ovšem v kontextu s koníčky přichází jmenovat se Honza ZZR - nikde jsem tady cyklistickej ekvivalent nezahlíd. Fakt se divím, že tady není parta pumpičkářů s nicky jako Author3, Ivan Eska nebo Superiorman.
Nežereš to motorkaření trochu přes míru? Nepotřebuješ si dokazovat kvality svého koníčka oproti jiným, protože o nich (a právem) nejsi přesvědčen?
|
|
|
Nemám potřebu strefovat se do nikoho, kdo mi nevadí. Ale cyklisti mi vaděj víc než hodně svým chováním, naprostou absencí sebekritiky a ohromnou mírou pocitu, že právě oni ví, co je pro společnost správné.
Tělesná stavba cyklistů je velmi podobná...a naprosto neodpovídá tomu, jak se tito projevují v komunikaci s okolím a jak slibují na potkání přesdržku apod. Obzvlášť kokoti z Ekol teamu v tomto vynikají a jsou pro mě proto naprosto regulérní cíl. No...cítím se přece ohrožen, protože mi vyhrožovali velkou materiální újmou a dokonce fyzickým násilím 8o)
Ale já se nejmenuju "Honza ZZR". Je to můj nickname z dob, kdy byl internet jen nástrojem podivínů...a rozhodně ho nebudu měnit. Mám ho rád a nemyslím, že by na něm bylo cokoliv směšného. Dřív byl praktický v e-komunitě motocyklistů...teď je to pro mě tradice.
Ale když jsme u toho - jak asi lze hodnotit dojmy z "Honza ZZR" a z "Childeater"? Myslím, že sám máš víc másla na hlavě než já a proto nejsi povolán mě hodnotit. Vystupuj pod pravým jménem a pak budeš mít aspoň minimální, morální převahu v diskusi o čemsi, o čem ani nemá cenu diskutovat.
Was ist dar wort "motorkaření"?
Jako jestli žeru jízdu na motorce? Jo, žeru - asi o trochu víc než jízdu autem, ale žít bez toho dokážu. Je to pro mě jen příjemný způsob dopravy...a je to efektivnější způsob dopravy než někam jet autem...a to jak ve městě, tak mezi městy/státy. Tyto výhody mi netřeba někomu dokazovat, právě proto, že každému soudnému člověku jsou zjevné...a blbec je většinou přesvědčen o své pravdě 8o)
Ale motocykly nejsou náplní mého života a debaty o motorkách mě po 5 minutách už vcelku nudí, protože je to furt o tom samým.
Co tam máš dál?
|
|
|
No...cítím se přece ohrožen, protože mi vyhrožovali velkou materiální újmou a dokonce fyzickým násilím
Vytlouci okna, zapálit garáž, oběsit psa... s pomocé party kamarádů výměnou za ohnuté zcátko či vybrždění.
Kdo to jenom sliboval? Nebyl to Honza ZZR přímo na D-FENSovi? Byl, jak by ne.....
A co tam máš dál ty?
|
|
|
Takže, Honzo ZZR, ty nevíš o tom, že by na nějaké motorce mohly jezdit po ulici děti, které nemají ŘP a motorky tedy nemohou být hlučnými hračkami pro děti.
Nuže:
1) Existují elektrické motorky pro děti od tří let, jsou to stejně jako dětská kola hračky a stejně se s nimi zachází.
2) Existují dětské kapotované okruhové speciály pro děti starší, patrně již desetileté, včetně barevných buzioblečků a integrálních přílbiček.
3) Existují, v ještě větším množství a sortimentu, dětské speciály motokrosové, rovněž s kompletním sortimentem oblečení a obutí.
Závěr:
Děti, které nemají ŘP, mohou jezdit na nějaké motorce po ulici a skutečně, když jsem byl loni na návštěvě u tety na Zbraslavi, jezdilo tam dítě na motokrosové motorce po ulici a jelikož ho to bavilo a stroj to umožňoval, použilo k jízdě i chodník, zatravněnou plochu, záhony (ulice Václava Rady, Elišky Přemyslovny, Nad Kamínkou - minimálně). Koleje byly údajně viditelny ještě po měsíci. Přihlížejícího otce dítěte to zjevně také bavilo a dával najevo, jak je na synka hrdý.
Takže, Honzo ZZR, buď prostě málo víš a prudíš, nebo čtenáře, pod tlakem mindráku, který jsme spolu v minulosti rozebrali, prostě klameš.
Některým to, hádám, připadá nedůstojné, jiným, jak vím, vysloveně hloupé.
Kontrolní otázka:
Jsou všechny tvé informace a závěry takto správné?
|
|
|
Nevím o tom, že by dvoumetrákový, sto a vícekoňový motocykl bylo možno považovat za příbuzný elektrickým TROJkolkám pro líné děti. Tyto stroje bych asi motocykly nenazýval.
Minibiky jsou velikostí jistě vhodné pro děti, no byly vyvinuty jako zábava pro dospělé.
Závěr:
Aby bylo možno někoho posadit na motocykl, ať už jakýkoli, musí projít "obdobím jízdního kola".
Motorový bicykl je pak jen logickým pokračováním. Proto je vemi liché považovat jízdní kolo za srovnatelné s čímkoliv motorovým.
O dětech sedlajících motorové stroje pak lze bezpečně říci, že si hrají s hračkami pro dospělé...stejně tak o dospělých na kole ze prohlásit, že si hrají s hračkami pro děti. Na ceně takové hračky (motorové nebo šlapací) pak pochopitelně vůbec nezáleží.
Konkrétní projevy blbství sem netřeba zatahovat. Mohu posloužit podobným kalibrem i z dnešního rána, včerejšího, předvčerejšího...ale připadá mi to zbytečné v této obecné debatě.
___________________
Nevím, že bychom spolu rozebírali nějaký mindrák...a pokud ano, byl to potom nejspíš mindrák tvůj.
Vím pouze o jednom našem společném známém...a vím o něm také to, že i podle jiných se v krátkém čase po jedné vcelku asi významné události velmi změnil...a stal se názorově rozpolceným, nekritickým, rychlé-závěry-dělajícím a kloudné myšenky neschopným. Pokud se o mě takový člověk domnívá, že jsem hloupý, pak je to pro mě myslím spíš dobré.
Má úcta!
|
|
|
Nevím, že bychom spolu rozebírali nějaký mindrák...a pokud ano, byl to potom nejspíš mindrák tvůj.
"Máš paměť jako slon!" jsi mi jednou napsal. Někdy to může i vadit, co? (Jakkoli jsi mě přecenil.)
"Konkrétní projevy blbství....", to je ono! Zdá se, že jsi na to konečně přišel, mám z toho radost.
-----------------
S tím společným známým máš pravdu, pozoruji podivný jednostranný posun. Ale je to asi obecný trend, jakási vyčerpanost nebo "ponorka".
|
|
|
moje slečna dcera je nějaká divná.
onehdá jsme šli po silnici,okolo projelo spousta motocyclů a ani jednomu nezamávala.
ale zase onehdá jedeme parním vlakem a mávalo nám lidí,mladí,staří,ženy,muži.
z toho vyplývá že cyclista je nula,mašinfíra,to je bourák
|
|
|
tedy motocyclista je nula :-)
|
|
|
Chceš upřimnou nebo společensky přijatelnou reakci? 8o)
|
|
|
společensky přijatelnou nesvedeš ,-)
|
|
|
Svedu...schválně, jo?
Slečna dcera je ještě malá a hluk strojů ji proto příliš stresuje na to, aby vnímala ještě cokoliv jiného...a tak nemá pochopitelě důvod mávat.
Navíc - pokud to byli čopráci - těm bych asi nemával ani já, neb jejich zjev je mi nesympatický 8o)
Tak co? Svedu nebo nesvedu? 8o)
|
|
|
|
Prednost zprava bych jeste jakz takz pochopil, s tim ma bohuzel problem i dost ridicu (protoze se to u nas moc nevyskytuje a vse se radeji resi znackama - proto i kdyz vim, ze mam prednost zprava, tak v takovych situacich jsem jeste opatrnejsi nez obvykle), ale oni ignoruji nejen trojuhelniky, ale i stopky a jeste si na tu hlavni vjedou velkou rychlosti a s elegantnim obloukem zasahujicim az do protismeru ... hovadsti sebevrazi jedni adrenalinovi :-(
|
|
|
Zrovna dneska rano me zas jeden cyklozmrd opet dostal :-( Na prechodu s ostruvkem uprostred davam prednost chodkyni a ten kreten si to prosvistel v nasem pruhu kolem meho auta div neskrtnul o zrcatko a tesne minul zadecek te slecny na prechodu. Pres moje vysoke auto absolutne nemel sanci na ten prechod videt kolik je tam lidi pripadne kde se nachazeji a presto tam vjel takhle prasacky v plne rychlosti odhadem dobrych 40-50 km/h. Obcas neco podobneho udela i kreten v aute a je za to taky na zabiti, ale u cykloidu je to uz asi soucast jejich internich upravenych pravidel silnicniho provozu a nejspis je to uci v cyklistickych bunkach odporu proti autum i chodcum :-( Obdivuju tech par slusnych cyklistickych vyjimek, ze na tom kole vubec jeste jezdi, kdyz jim ta prasacka vetsina dela neustale takovouhle ostudu.
Priznam se, ze jsem na toho kretena mel v tu chvili docela vztek, chut ho vytlacit ze silnice a rozbit mu drzku, ale jako vzdy jsem se opanoval - jen jsem ho dojel a "lehce" protroubil a toho fakt nelituju i kdyz me zde mozna za to nekdo oznaci za STH nebo silnicniho vychovatele. Ovsem nedelam si ani moc iluzi o tom, ze by mu treba i mohlo dojit, ze pravidla na silnici plati take pro cyklozmrdy ...
|
|
|
V Květnu mě takhle popostrčil idiot na kole, protože jsem stál moc blízko u obrubníku. Odbočoval (a blikal) jsem vpravo, dopředu jsem se cpát nechtěl a vlevo stálo auto, které jelo za křižovatkou rovně. Silniční pičus "Tour-de-France-look" z Ekol Teamu (nebo aspoň v jejich buzioblečku) projel tak, že mi drbnul do lokte, ohnul pravý zrcátko...a ještě cosi držkoval. Jel pochopitelně na červenou vpravo. Dojel jsem ho asi za minutu, přičemž jsem vypnutím zapalování a plným plynem nasbíral v předstihu dost směsi de výfuku, aby mu po následným "výstřelu" tekla krev z uší. Lekl se jak ratlík 8o)
|
|
|
se slzou v oku vzpomínám, kterak jsi se bil v prsa, že slušnost a ohleduplnost je nedílnou součástí tvého chování. je však evidentní, že si slušnost a ohleduplnost vysvětluješ velmi subjektivně - až bych se nebál říci "po brněnsku" :o)
|
|
|
Nezaměňuj "slušnost" a "slabost", pokud to ovšem svedeš.¨
Jábyl slušnej, že jsem neblokoval místo na pole-position a zkrátil kolonu o jedno auto.
Pičus byl naopak velmi neslušný, protože jen náhodou neuděla škodu za tisíce korun tím, že mu zrcátko dokázalo uhnout a neprasklo.
Jediné, co je evidentní, je to, že dávám okolí odpovídající zpětnou vazbu podle jeho chování ke mě. Pokud je cyklista slušný,svítí nebo má dokonce reflexní vestu, toho dokonce obblikávám, aby věděl, že ho respektuju.
Pokud jechování s minimeme pokrytectví chování "po brněnsku", pak jsem jenom rád,že jsem se tak hezky trefil do lokálních zvyků. Ale ono to tak asi nebude...a spíš jsi jen přecenil můj lokál-patrijotyzmus 8o) asi podle vzoru "podle sebe soudím tebe".
|
|
|
tomu, co zde popisuješ, odpovídá terminus technicus "reaktivní chování" - zvládání emocí patří mezi základní schopnost dospělého člověka; jen potvrzuješ, že se necháš jakkoli primitivním způsobem vyprovokovat a nejsi schopen věc vyřešit jinak.
existuje přísloví, že nastane-li konflikt, moudřejší ustoupí.
blb si to vysvětlí tak, že silnější dá ránu a slabší ustoupí ..
normální člověk ví, že když na něj zaútočí blb, stačí uhnout, aby si blb sám rozzbil držku a neškodil jiným ..
tož asi tak :o)
|
|
|
myslím, že nedohlédneš do míst, kde lze zjistit, že já se žádného ataku nedopustil, protože cyklista pro mě není soupeř. nepotřebuju, aby si ublížil. mě stačí, když se strachy pochčije 8o)
to co zde předvádíš je jedna z verzí pokrytectví, neb stačí nalistovat místa, kde kapsářům údajně uštipuješ prsty kleštěma...ty,kteří se chovají jinak než bys si ty (a asi i já) přestavoval zastarašuješ svou fyzickou převahou...nebo o tom aspoň píšeš.
nechci vypadat jako hysterická ženská a tahat starou špínu, no kdo se zde trochu orientuje...a já se za 6 let už myslím trochu orientuju...tak tohle všechno ví.
proto je otázka, zda jsi pokrytec, lhář nebo jen duševně nestabilní
|
|
|
no vidíš - a pro mě zase nejsi soupeř ty; vyvoláváš dojem, že se chceš popasovat a snažíš se usilovně vyhrotit něco, co evidentně drtí jen tebe a nikoho jiného nezajímá a nechápeš, že se každou větou jen víc a víc propadáš do svého vlastního zoufalství.
jo a abych nezapomněl - taky by ses neměl tak často prohllížet v zrcadle - narcismus z tebe jen čiší a tvůj kalich hořkosti za tebe nikdo nevypije:o)
|
|
|
Ale já se ti rozhodně nesnažím být soupeřem. Jen mě zarazila nápadná podobnost tvých reakcí na cokoliv a kohokoliv + absence myšlenky nebo názoru krom toho, že ten druhý je frustrovaný niemand...
Podezření, že s tebou není něco v pořádku se dostavilo zejména poté, co jsi se choval jako k neúspěšnému frustrátovi k člověku o kterém jsem přesvědčen, že tě strčí do kapsy v jakémkoliv oboru na který ukážeš.
Nechodím si sem ulevovat, ale jen zabíjet čas (což dělám teď) nebo si tříbit názory (k čemuž potřebuju kvalitního, diskusního partnera). Proto pocit, že mě něco drtí je jen tvůj vlastní a konstrukce o propadání se do vlastního zoufalství je jen odraz tvého podvědomí.
Netřeba mi se prohížet v zrcadle. Za poslední dobu se mi podařilo shodit asi 10kg a tak se nedá mluvit o nějakém kalichu hořkosti.
Brepto...8o)
|
|
|
Buziobleček. Drbnul do lokte. Držkoval. Krev z uší.
Já to říkám pořád.
Brno je war zone.
|
|
|
někdo by zařval brnó,buzerantů plnó.... ale my víme,že brno je plné antigayských aktivistů :-)
tak nevim
|
|
|
Tak jsem ted odpoledne nahodou u zakaznika z vedle bezici TV zjistil, ze jsem tomu cyklozmrdovi mozna trosku krivdil - on bezi jakysi cyklisticky zavod TourDeFrance (nebo jak se to pise) a treba se ten cyklozmrd snazil dorazit vcas na start toho zavodu (bylo pul osme rano, lokalita - sever Cech, ovsem netusim od kolika to mel) a to je pak prece uplne vsem jasne, ze nutne musi jit stranou jakakoli bezpecnost chodcu, automobilistu i jeho samotneho ;-)
|
|
|
hlavní problém je v tom,uvědomit si,kdo jsem.
jsem šlechta mezi občany,řidič.mám od doktora papír,že nejsem slepej,blbej a že na to mám.jsem proškolen a vybaven řidičským průkazem.
vládnu silou stáda koní a hromadou tvrdého plechu.
a mám jen jedinou povinnost:přizpůsobit jízdu stavu vozovky a jet tak,abych stihnul zastavit,kdyby něco.
nebo jsem chodec či cyklista.vládnu jen svým měkkým tělem,papíry na to nemám,přezkoušen nejsem,dokonce mohu být i nesvéprávný,polodementní,slepý a hluchý.nebo nepozorné dítě.
jako chodec se musím hlavně bát a dávat pozor.
i za ty chodce.za hluché,slepé,blbé,mladé staré....
a nikdo to neokecá.
sice se dá argumentovat,že jsem to nemohl zastavit,protože ta hloupá bába tam skočila,ale od toho jsem přece řidič,no ne?
jako řidič se musím bát a dávat pozor i za druhé
|
|
|
ty hele, takhle to taky úplně není. rozumně by se měli chovat všichni. a mimochodem, taky není úplně pravda, že účastník provozu může být jakkoli handicapován taky není pravda, viz § 3 odst. zákona o provozu na pozemních komunikacích, jsou tam tři úrovně podmínek, toto platí pro každého účastníka provozu:
Provozu na pozemních komunikacích se nesmí účastnit osoba, která by vzhledem k věku nebo ke sníženým tělesným nebo duševním schopnostem mohla ohrozit bezpečnost tohoto provozu. To neplatí, pokud osoba sama nebo jiná osoba učinila taková opatření, aby k ohrožení bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích nedošlo.
toto platí pro řidiče vozidel, nebo jezdce na zvířatech:
Řídit vozidlo nebo jet na zvířeti může pouze osoba, která je dostatečně tělesně a duševně způsobilá k řízení vozidla nebo jízdě na zvířeti a v potřebném rozsahu ovládá řízení vozidla nebo jízdu na zvířeti a předpisy o provozu na pozemních komunikacích.
řidič motorového vozidla musí mít k tomu ještě řidičák.
|
|
|
Když jsme takhle chodili v noci ze "zábav", tak naše strategie při blížícím se autu byla "do příkopu". Čistě z pudu sebezáchovy. A to jsme určitě nebyli oblečení stealth, alespoň ne vždy. :-)
|
|
|
tohle není tak jednoznačný. jak tu tuším jednou napsal D-FENS, v současné době je snaha nedostatek mozku u chodců nahrazovat dvojitým mozkem u řidiče. pokud se chodec ani nepokusí být viděn, měl by vždy mít minimálně spoluvinu, to samé platí o cyklistech a to tím více, že mají tuto povinnost výslovně v zákoně. u chodce se to holt nedá stavět na ničem jiném, než na povinnosti předcházet škodám, která je mimo obecné úpravy v občanském zákoníku vymezena i přímo v zákoně o provozu na pozemních komunikacích.
další posouzení případu by záviselo na okolnostech, mě se však moc nezdá to, že by někdo jel 60 a přitom nebyl schopen zareagovat na chodce na silnici. jak však plyne z judikatury, každý takový případ je třeba posoudit s ohledem na všechny okolnosti a většinou se přitom soudy neobejdou bez vyšetřovacích pokusů a znaleckých posudků. viz třeba následující citacez jednoho rozhodnutí NS, kde úvahu soudu pokládám za vcelku rozumnou:
Při zjišťování zavinění u trestného činu ublížení na zdraví spáchaného účastníkem silničního provozu při dopravní nehodě je nepochybně zapotřebí objasnit okolnost, zda byla či nebyla dodržena pravidla silničního provozu stanovená právním předpisem. Z hlediska trestní odpovědnosti pachatele za způsobený následek je však rozhodné, zda pachatel současně věděl nebo vědět mohl a měl, že porušením pravidel silničního provozu bude jednat takovým způsobem a za takových okolností, že tím může vyvolat následek uvedený ve zvláštní části trestního zákona. Jedině v takovém případě by totiž bylo možno dovodit jeho nedbalostní zavinění ve smyslu ustanovení § 5 písm. a), b) tr. zák.
Ve věci obviněného M. J. soud zjistil, že obviněný jako řidič osobního automobilu v době bezprostředně předcházející střetu s chodcem použil s ohledem na situaci v silničním provozu (protijedoucí vozidlo) potkávací světla. Podle posudku znalce z oboru dopravy Ing. F. K. rychlost vozidla v této době činila 85 - 114 km/hod. K tomu, aby obviněný byl schopen zastavit vozidlo na dráze odpovídající vzdálenosti dosvitu potkávacích světlometů, musel by podle výpočtů znalce jet rychlostí v rozmezí 68 - 86 km/hod. Okresní soud v napadeném rozsudku konstatoval, že horní hranice rychlosti odpovídající dosvitu potkávacích světel se překrývá s dolní hranicí zjištěné rychlosti vozidla, a za tohoto stavu nedovodil, že by obviněný řídil automobil rychlostí vyšší, než jaká odpovídala tzv. dohledné vzdálenosti. Tento závěr soudu není v rozporu se zásadou in dubio pro reo, neboť v pochybnostech bylo nutno při stanoveném rozmezí vycházet z hodnot pro obviněného nejpříznivějších.
Provedeným vyšetřovacím pokusem (z jehož výsledků znalec vycházel) bylo zjištěno, že na hranici dosvitu potkávacích světel mohl obviněný rozpoznat ve vozovce tzv. diskontinuitu (stín). Skutečnost, že se zde nachází chodec, bylo možno rozpoznat v okamžiku, kdy "osvit" chodce dosahoval do výše jeho kolen, tj. v daném případě na vzdálenost 21 m od vozidla. Podle závěrů znalce by pak řidič mohl zastavit na vzdálenost, kdy rozpoznal chodce ve svém jízdním koridoru, pokud by jel rychlostí nejvýše v rozmezí 34 - 48 km/hod. Z toho znalec dále dovodil, že při zvolené rychlosti vozidla (tj. nejméně 85 km/hod.) neměl řidič žádnou možnost, aby střetu zabránil. Podle § 16 odst. 1 vyhl. č. 99/1989 Sb. bylo povinností obviněného jako řidiče přizpůsobit rychlost jízdy zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla, povětrnostním podmínkám a jiným okolnostem, které je možno předvídat. Přitom směl jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou měl rozhled.
Jestliže, jak správně uvedl okresní soud, nebylo možno dovodit, že by rychlost jízdy vozidla obviněného v kritickou dobu neodpovídala dosvitu potkávacích světel a nebyla v tomto smyslu přiměřená podle ustanovení § 16 odst. 1, věta druhá, vyhl. č. 99/1989 Sb., zbývalo posoudit, zda tato rychlost (nejméně 85 km/hod.) byla přiměřená okolnostem, které obviněný mohl předvídat. To znamená, zda mohl předvídat takové okolnosti, v důsledku jejichž možné existence by musel jet rychlostí podstatně nižší, než jakou ve skutečnosti jel. V posuzovaném případě by touto rychlostí musela být rychlost v rozmezí 34 - 48 km/hod., kdy obviněný mohl po rozpoznání chodce ve vozovce střetu s ním zabránit.
Pro správné posouzení této otázky bylo zapotřebí vzít zřetel na to, že k dopravní nehodě došlo na silnici I. třídy mimo obec, na přímém úseku vozovky, která zde byla rozdělena do čtyř jízdních pruhů. Poškozený J. J. se ve vozovce pohyboval ve stavu těžké opilosti, kdy stupeň jeho ovlivnění alkoholem činil podle posudku znalců z oboru soudního lékařství 2,64 promile. Pro konstatovaný stav opilosti byla podle znalců charakteristická ztráta místní a časové orientace a v motorické oblasti též porucha rovnováhy s vrávoravou chůzí. Lze proto důvodně předpokládat, že poškozený v důsledku své podnapilosti nereagoval na světla blížícího se vozidla a neopustil jeho jízdní koridor, ačkoliv musel automobil uvidět na mnohem větší vzdálenost, než jakou měl k dispozici obviněný, aby zpozoroval jeho osobu. Tuto skutečnost vzal okresní soud v úvahu ve svém závěru, že poškozený svým chováním vznik dopravní nehody zapříčinil, a konečně i ministr spravedlnosti ve stížnosti pro porušení zákona připustil, že primární zavinění na nehodě má právě sám poškozený.
Podle § 7 odst. 1 písm. a) zák. č. 12/1997 Sb., o bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích, v tehdy platném znění, byl při účasti na silničním provozu každý povinen chovat se tak, aby žádným způsobem neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob nebo svůj vlastní, a své chování byl povinen přizpůsobit mj. situaci v silničním provozu a svým schopnostem.
Jestliže si tedy poškozený chodec jako účastník silničního provozu (§ 2 čl. 30 vyhl.č. 99/1989 Sb.) počínal v rozporu s výše citovaným ustanovením zákona a vyvolal tak nebezpečnou situaci, bylo z hlediska případného nedbalostního zavinění obviněného nezbytné vyhodnotit, zda mohl takové chování dalšího účastníka silničního provozu předpokládat a počítat s ním. Z důkazů, jež dosud byly ve věci provedeny, v žádném směru nevyplývá, že by obviněný mohl v době před střetem z jakékoliv skutečnosti zjistit, že se ve vozovce nachází podnapilá osoba, ohrožující svým jednáním vlastní život a současně i zdraví či majetek jiných osob. Za této situace mu proto nelze přičítat k tíži, že při rychlosti jízdy odpovídající dosvitu potkávacích světel na přímém úseku silnici I. třídy nereagoval na diskontinuitu na vozovce (jež se podle vyšetřovacího pokusu jevila jako atypický stín) výrazným zpomalováním vozidla (brzděním) až k hranici rychlosti v rozmezí 34 - 48 km/hod., tj. k rychlosti, kdy po rozpoznání chodce bylo ještě možno střetu s ním zabránit.
Je současně nutno zdůraznit, že hranice okolností, jež řidič může či nemůže předvídat, nelze vymezovat v hypotetické rovině (neboť pak by musel předvídat v podstatě cokoliv), ale je zapotřebí vždy vycházet z existujících objektivních okolností vyplývajících z určité dopravní situace, která může být charakterizována celou řadou faktorů (tj. určitým místem, povahou komunikace, chováním dalších účastníků silničního provozu, povětrnostními podmínkami apod.). Takové okolnosti řidič vnímá svými smysly a může je pak hodnotit podle svých řidičských znalostí i dalších subjektivních dispozic. Z hlediska nedbalostního zavinění (§ 5 písm. a/, b/ tr. zák.) to znamená, že kromě míry povinné opatrnosti vyplývající z ustanovení pravidel silničního provozu zde existuje i subjektivní vymezení, které spočívá v míře opatrnosti, kterou je pachatel (řidič) schopen vynaložit v konkrétním případě. Přitom o zavinění z nedbalosti může jít jen tehdy, pokud povinnost a možnost předvídat porušení nebo ohrožení zájmu chráněného trestním zákonem jsou dány současně.
|
|
|
výborný citát. Doporučuji každému prostudovat.
|
|
|
"mě se však moc nezdá to, že by někdo jel 60 a přitom nebyl schopen zareagovat na chodce na silnici"
Hrozně moc záleží na okolnostech. Pokud jsou příznivé podmínky, tak v 60 km/h není problém. Buď vhodné reflexní prvky na oděvu, které naznačují siluetu, nebo obrys osoby viditelný proti světlému nebi.
Pokud jsou nepříznivé podmínky, tak je to jak píše znalec - musel bys jet pod 40 km/h, abys měl jako řidič vůbec šanci. Maskáče, tmavé hradry, jako pozadí listnaté křoví, chodec k tobě otočen zády (takže se mu neblýskne ani světlý obličej), na sobě kabát svými vlastnostmi připomínají Ghillie Suit (česky se tomu tuším říká hejkal), do toho ti slabě mrholí a jsi v háji.
|
|
|
pokud je chodec otočen zády, dovozuji z toho, že šel "po směru" tedy u pravého okraje vozovky. to je ovšem jasné porušení pravidel silničního provozu ze strany chodce. škoda tedy vznikla jeho poručením právní povinnosti a spoluvina řidiče připadá v úvahu pouze pokud by jel rychleji, než mu dosvítí světla.
|
|
|
Tak jest. Ještě potkávačky do očí a pár vteřin nemáš šanci rozpoznat jeslti ten tmavší flek v dálce je strom, nebo chodec.
Pěší se mají pohybovat na krajnici čelem k autům, aby mohli v případě potřeby a pro valstní dobro uhnout. Ožrala uprostřed silnice je sebevrah, nic jinýho.
|
|
|
Velmi hluboka myslenka. Preji Vam podobnou zkusenost jakou zazil kolega na ktereho jste reagoval.
A pak si s chuti prectu Vas novy prispevek na toto tema....
|
|
|
|
Když někdo dělá všechno proto, aby na silnici nebyl vidět a srazí ho auto, tak je to jen a jen chyba toho chodce. V mém případě jsem ty světlé nohy viděl skutečně na cca 20 metrů, ale ostatní chodce-siluety jsem uviděl až když jsem byl tak 10 metrů od nich. Kdybych jel 40 km/h, tak je stejně možná sejmu. Je to jak píše soudní znalec, viz pivkův příspěvek.
Pochop, že v podstatě není možné jet tak autem tak, abys nepřejel třeba postavu v maskáčích,která leží na silnici. To by v noci řidiči museli jezdit 30 km/h a ještě by před nimi musel běžet průzkumník, který identifikuje zda se jedná o stín na silnici, rozbitý asfalt, nebo chodce zakrytého maskovací celtou.
Chodec na silnici samozřejmě může, ale musí se postarat, aby byl vidět, tedy aby řidič měl šanci ho vidět.
Sejmul jsem v noci mimo obec divoké prase, které vylezlo z příkopu. Jel jsem 80 km/h, stihl jsem tak akorát sundat nohu z plynu. Závěr PČR byl, že jsem nic nespáchal. Kdybych sejmul stejně neviditelného chodce, tak by to nepochybně dopadlo se mnou špatně. Trochu rozpor v uvažování ne ? Když jde o zvíře, tak se uznává, že jsem jako řidič neměl šanci cokoliv udělat. Kdyby šlo o chodce, tak bych snad zasluhoval trest ? V čem je z hlediska řidiče rozdíl ?
|
|
|
V nicem. Vychazis z chybne premisy, ze by te soud "zcela jiste" odsoudil.
Kazdy si nese nasledky sveho jednani. Kazda situace je jina. Ja brojim proti tomu, aby chodci byli AUTOMATICKY ti, co "na silnici nemaji co delat".
Protoze je to proste opadny extrem.
|
|
|
Divoké prase ze sebe nebude před soudem dělat ukrutného chudáčka, kterého srazil zlotřilý pirát silnic. Umíte si představit ty titulky a zprávy v TV "ubohý zmrzačený student musí bohatému podnikateli uhradit poškozený nárazník Mercedesu, kterým ho přejel"?
Kromě toho divoké prase také zpravidla nemá pojistku, jejíž plnění je závislé na tom, zda pojištěnec byl či nebyl viníkem. Takže se vina hodí na řidiče, aby chudáček poškozený alespoň něco dostal.
|
|
|
Neberu. Pak je chyba na strane justice a netreba menit legislativu.
|
|
|
Cemu nerozumite?
Slovni zaklad "vozovka" odvozen zrejme od slova vozit, "chodnik" od slova chodit. Myslim, ze toto dostatecne jasne popisuje primarni ucel pouziti.
Stejne jako na chodniku ci pesi zone primarne neuvidite auto, stejne tak silnice neni primarne urcena jako korzo pro pesi.
Trochu jsem to pritahl za vlasy, ale principielne jsem opravdu presvedcen ze uvedomeni si tohoto faktu u kazdeho jedince uz samo o sobe prispeje k lepsi bezpecnosti. Jako chodec se bez ohledu na signalni zarizeni, prechod ci krajnici proste musim zajimat o momentalni situaci. Zadny, tim mene priblbly zakon prece nemuze vytvorit dodatecny kyrys okolo me zranitelne schranky. Vzdycky me bylo vstepovano "sleduj svoje okoli", "rozhlidni se, nez vlezes na silnici" a "davej pozor na auta". Nemam s tim nejmensi problem a pripada mi to zcela prirozene. V soucasnem pokrivenem vnimani se ovsem spousta lidi (mezi nimi chodci a cykliste) domnivaji, ze bude nekdo druhy (ridic) myslet a davat pozor za ne. Je to prece nesmysl.
Stejne tak jako je nesmysl, aby nezpusobily sofer lital ve tme po silnici byt predpisovou rychlosti a pritom ji nezvladl.
Zarny priklad je napr. moje manzelka. Za tmy proste nezvlada. Jednou jsem mel cest jet v noci za ni a prvni moje veta znela: "doporucuju ti v zivote nesedat za tmy do auta a vydat se mimo neosvetlenou obec. Driv, nez se stane pruser". A je az s podivem, kolik soferu podstatne ztraci rozlisovaci a orientacni schopnost ve tme. Takovi proste na silnici v tu chvili nemaji co delat. Stejne tak jako chodec obleceny v tmavem, neosvetleny priozraly cyklista apod.
Je to o osobnim pristupu a odpovednosti kazdeho jedince. Zcela prirozeny zakon, ktery nemuze zasadne ovlivnit zadna psana vyhlaska ci norma. Paklize to nehodlaji respektovat, budou seroslepci za volantem mrzacit zver a chodce, pesi v cernem za tmy vyrazne snizovat sanci na preziti a priozrali ci neosvetleni cykliste koncit ve skarpach. Tak to proste je a bude.
|
|
|
S druhou casti souhlas.
O tom vsak rec nebyla. Rec byla o pricnipu casti prvni, tj. "Silnice je pro auta a vy ostatni se prizpusobte, nebot tak JE TO SPRAVNE". Ne, neni to spravne, byt se ostatni ve vlastnim zajmu samozrejme prizpusobi. Chodec NENI na silnici host, ktery ji zneuziva. Silnice NENI jen pro auta. Problem je, ze to mnozi ridici zelbohu nechapou, a o nich ja mluvim - ze takovi za volant nepatri, neb ho nezvladaji.
|
|
|
Ano, však o tom se tu bavíme všichni, jen tu většina lidí píše, že chodec, etc. nese za své chování odpovědnost sám a ty čteš, že je jim na silnici zakázán přístup a každý, kdo se toho přesto opováží je lovnou zvěří.
|
|
|
Kdyz mne to z tohohle vyjadreni tak nejak vyplynulo:
"Ale vážně, pořád si říkám, že do silničního zákona to chce zavést jen dvě pravidla:
- všechny zákazové značky musí být umísťovány párově.
- Vozovka je pro vozidla. Pěší vstupují do vozovky na vlastní nebezpečí."
Pokud to bylo mysleno jakkoli jinak (protoze dusledkem takoveho narizeni JE vyvineni dalsich ucastniku), tak pardon.
Jinak, jisteze si chodec nese odpovednost za sve chovani sam - kdo jiny by ji mel nest? Za nasledek pripadne kolize ovsem odpovednost nest muze a nemusi; zcela nebo zcasti. Stejne jako ostatni jeji ucastnici.
|
|
|
Když se přesuneme do této roviny, musíme se shodnout na tom, že taková formulace, jak je, prostě právně nemá šanci. (Minimálně v ní chybí definice vozovky, vozidla, pěšáka a zákazové značky. :D)
Jde o to, aby si chodci uvědomili, že život mají jen jeden a když jim nestojí za to jednou otočit krk, pak není důvod, aby tu dále obtěžovali svojí existencí. Současná situace, kdy je na vině automaticky řidič, protože se snažil pochytit smysl značek mezi billboardy, reklamami a směrovými šipkami, přitom sledoval tachometr, aby náhodou nerozblikal radar, mi přijde absurdní. Řidič má v rukou smrtící zbraň a podle toho by se k němu měli chovat ostatní (tedy především s respektem vůči vlastnímu sebezachování). Taky nepřijdeš na střelnici a nezačneš probíhat mezi terči. Pokud už do prostoru někdo vstupuje, vyhlásí klid zbraní a čeká, dokud stav každý střelec nepotvrdí. Já s chodcem, když jej pouštím, navážu oční kontakt, mávnu, kývnu, či bliknu (pokud jsem daleko) a ten pochopí. Co mě ale už netěší, většina z nich vyrazí bez toho, aby zkontrolovala i stav z druhého směru. Pak se nabízí otázka, proč je v zákoně formulace o přednosti a ne něco ve smyslu "zjisti si kam lezeš". O tom, že je formulace zákona závadná, se měly šanci přesvědčit stovky, dnes již mrtvých chodců, v následujících týdnech a měsících po vydání zákona. Jediná škoda je, že z jejich chyb se poučili maximálně příbuzní.
A vyvinění, to mi připomíná to "kdož jsi bez viny, hoď po mne kamenem". Uvědom si, že i pro řidiče je samotné poškození jiného účastníka provozu obvykle minimálně psychické trauma. Nevím, že by byly časté případy typu "jsem ho sejmul, má to za sebou, tak proč brzdit" a když už, jde o obvykle o ochlasty. Proč jsem brzdil, když mi na červenou vběhl dement do silnice, byla to evidentně jeho vina. Je to o tom respektu života svého i ostatních. Bez toho bychom se nikam nedostali.
|
|
|
Jo, v rovine apelu to beru (jak uz jsme i napsal).
Blby je to, ze spousta lidi za volantem ma za tmy problem s tim stroj vubec uridit a na kazdy prekazce, ktera by tam podle nich "nemusela byt", si obcas trochu vylejou zlost.
Ono je dobry si uvedomit, ze za tmy si po silnici malokdo straduje jen tak z pleziru a mijet co dve minuty na pul metru rozjetou horu plechu neni uplne vyhledavanej a poptavanej zazitek.
Ale nejen autem se lidi dostavaji "z mista A do mista B". Tak trochu ohleduplnosti k chodcum, prosim.
|
|
|
My asi zasadne nebudeme ve sporu. Nic ovsem neni cernobile a neverim, ze by nekdo ze zdejsich diskuteru tuto Vasi vetu "Silnice je pro auta a vy ostatni se prizpusobte, nebot tak JE TO SPRAVNE" bral vazne za svou.
Nicmene sorry, ale i kdyz chodec neni na silnici host (a ja si to tak uplne nemyslim - spis bych rekl, ze do jiste miry je na silnici hostem), mel by si byt vedom potencionalniho nebezpeci a mel by udelat vse za 1. aby neohrozoval sebe ani ostatni, 2. aby dal vubec ridici sanci na reakci, 3. reci BESIPu videl a byl viden :-). a choval se jako myslici a zodpovedny tvor.
A ne, ze to budou se zeleznou pravidelnosti za nej delat vsichni ostatni, jak tomu v mnoha pripadech je.
Tvrdim a budu tvrdit, ze nepomerne vice chodcu a zvlaste cyklistu se na silnici chova jako nezrizena svoloc, dela si co chce, porusuje zakladni pravidla bezpecnosti v daleko vetsi mire nez ridici. A tento jev se masoveji rozvinul prave s nastupem zkurvene doktriny, prikazujici ridicum bezvyhradne akceptovat a podrizovat veskerou smyslovou cinnost faktu, ze se na silnici vyskytne chodec ci cyklista.
Naprosto klasicky ma tento pseudozakon presne opacny efekt, kdy si ho skupina dosud opomijenych a utiskovanych pesich vylozila jako moznost nemuset samostatne a instiktivne myslet a svym chovanim si dnes a denne vyplnuje pomyslny stitek na palec.
Vysledek? Zakon na picu a vice mrtvych na silnici. Jako vzdy, kdyz lidem zodpovednost za jejich chovani vezmu a cele nalozim na bedra jinym.
Jezdim cca 15 let a takovou miru preziravosti a arogance vuci SILNICNIMU provozu ze strany cyklistu a pesich jako dnes proste pred nejakymi 5ti ci 10ti lety nepamatuju.
A jeste vsuvka a oprava. Dokonce ani ten priblbly zakon neumoznuje pesim naprosto nesvepravne chovani na silnici. Jen si ho tak pesi sami vykladaji...
Dnes vidim pred cumakem cyklistu nebo pesce a jima me hruza z predstavy, co vsechno mi pred kolama dokaze provest. Tenhle pocit je taky novinka z poslednich let. Ne vzdycky je silnice dostatecne siroka a ne vzdy volny prostor v protismeru, abych ho bezpecne minul....
|
|
|
aktuální zkušenost ze soboty, cesta za Masojedy směr úvaly... rodinka dva dospělí, dva skorodospělí (jeden ovšem pouze fyzicky), tři děti... roztažení po celé silnici, musel jsem zpomalit na jejich rychlost a počkat, až se způsobně zařadí ke straně... jaké bylo však mé překvapení, když jsem se je jal předjet a jeden teenager znenadání zase vybočil do silnice... naštěstí daný úsek nebyl postižen novinkou s příkopy okolo silnic, aby řidič neměl šanci bezpečně zkončit v poli... takže jsem to vzal trávou, jinak bych vzal toho smrada...
|
|
|
A? Potkal jste prasata. Jen blazen by si myslel, ze prase jsouci po svych prestane byt prasetem. Jen blazen deli lidi na "chodce", "cyklisty" a "ridice" a ocekava, ze se budou chovat podle jednoho mustru.
|
|
|
mustr, nemustr, především očekávám, že se chodci, cyklisti, řidiči, jezdci na býkovi a sobí spřežení, jsou-li na veřejné komunikaci, budou chovat dle platných pravidel provozu na této komunikaci. a pokud se tak chovat nebudou a bude jim v důsledku toho způsobena újma, nebudou se snažit ji házet na druhé.
|
|
|
Ale no tak, lidi uz jsou takovi:-) Neradi uznavaji vlastni chyby.
|
|
|
to měla být omluva těch cyklistů? :-)
mimochodem, moc dění okolo cyklofans nesleduju, ale nemají mít nějaké povinnosti, jako nošení helmy, kolo osvětlené a s blatníky, atd.? co si tak vybavuju, tak přilbu neměla ani ta malá děcka...
|
|
|
Ne, proc by to mela byt omluva? Jen me trochu pobavila marnost takovyho ocekavani.
Jinak, ne; helma ne; blatniky ne; osvetleni jen za sera a tmy.
|
|
|
jsou-li tato očekávání marná, pak příliš nechápu, proč se mnozí z nás ruku v ruce s našimi médii pokaždé zhrozí, když vidí statistiku dopravních nehod. protože dokud bude panovat tento přístup, nemají tyto údaje naději na zlepšení.
|
|
|
|
che, když už jsme u toho přivlasťnování si silnic, tak si dovoluju upozornit, že silnice primárně vznikaly pro současné používání zvířaty taženými povozy, jezdci na koních a chodci. Později se k tomu přidaly parní omnibusy, poté jezdci na draisinách a velocipedech, následně na motocyklech a až nakonec chaffeuři v automobilech různých systémů.
|
|
|
P.S. A termín vozovka je odvozen od slova "vozová cesta", čímž byl myšlen vůz tažený zvířetem.
|
|
|
vozovka odvozeno od slova vozit
chodník od slova chodit
a silnice od slova silný
a od toho právo silnějšího,to je nade vší pochybnost :-)
|
|
|
"silnice od slova silny a od toho právo silnejsiho" - dost mozna jste asi jediny, kdo to tak vnima.
Mozna jste si me prirovnani s chuti vytahl z kontextu, ale paklize ctete prispevky ostatnich skutecne peclive a cele, jiste si dovodite jiny zaver...
|
|
|
Cvrček od slova cvrkat.
Prcek od slova ...
:D
|
|
|
A co si, prosím pěkně, počnete na mostovce?
|
|
|
Vozovka je terminus technicus pro horní vrstvy silničního tělesa z nichž ta poslední je v kontaktu s provozem na silnici. "vozovka" je tedy pouhá součást "silnice", kterážto jako pozemní komunikace je určena pro pozemní komunikaci - tedy i pro pěší přepravu.
|
|
|
však na pohodu,ods už prý chystá povinné nošení výstražných vestiček při noční chůzi
vše se v dobé obrátí
|
|
|
já bych to nechal na každým. ať si nosí co chce, pak se ale nemůže dovolávat toho, že za jeho škodu může někdo jinej.
|
|
|
No vsak. Delat ze silnic valecny zony, kde "chodci prece nemaj co delat", je ale extremismus opacnym smerem.
|
|
|
Ovsem to zde neustale tvrdis pouze ty ...
|
|
|
|
Vidim docela velky rozdil mezi tvym "chodci nemaji na silnici co delat" a jeho "chodci vstupuji na silnici na vlastni nebezpeci" (coz ostatne v praxi plati i nyni a zdaleka nejen pro chodce, ale uplne pro vsechny vc. ridicu)
|
|
|
Ano, ze tam na vlastni nebezpeci vstupuji vsichni, to prece pisu. Ale precti si prosim cele vlakno, nejlip i s ohledem na casy jednotlivych prispevku, a pak pochopis. Proste se klasicky smichaly dve veci: fakticky stav, kdy slabsi pochopitelne ve vlastnim zajmu ustupuje, a petrifikace takoveho stavu do nejakeho zakonneho ramce s patricnym dopadem na pripadnou zodpovednost zucastnenych.
|
|
|
petrifikace, hele, nemáš náhodou něco společnýho s katedrou makroekonomie na VŠE? oni jsou ti první, koho jsem kdy viděl tohle slovo použít. ty seš druhej.
|
|
|
Chran Pambu:-)
No co vim, este to slovo docela radi pouzivaj nektery odnoze lingvistu a geologove. Kde presne sem se nakazil ja, nevim:-)
|
|
|
Za to může spíš Harry Potter :o) Petrificate bylo tuším jedno z oblíbených, používaných kouzel. Znalci Rabbita ovšem spíše pužívají térn tu stoun :o)
|
|
|
řekl bych, že katedra makroekonomie toto slovo používala ještě když si rowlingová hrála v uhláku na horníka :o)
|
|
|
To ovšem předpokládá, že se s chodcem srazí někdo, kdo kolizi ustojí - teda dvou- a vícestopé vozidlo. V případě, že do takového chodce narazí cyklista nebo motocyklista, začíná jít škoda způsobená chodcem nad rámec věcí-co-se-daj-koupit-za-peníze....
...a na kom se může domáhat škody motocyklista, který kvůli kolizi udělá na stroji škodu za stovky tisíc, popřípadě si způsobí zranění a bude mít trvalé následky?
Pokud chodce zabije (s největší pravděpodobností), tak po pozůstalých náhradu škody vymáhat nelze ani občansko-právně...respektive lze, ale s negativním výsledkem.
Proto nesouhlasím s tím, aby každý nosil co chce, pkud se pohybuje po vozovce a je tak přímým účastníkem provozu. Reflexní vesty je ovšem krávovina. Moje sestra, holka z města, nosí v batůžku mimo holčičích nezbytností taky bílou bliknu z kola, protože když jede z práce sockou, tak jde asi 100 nebo 150m po silnici. Jako řidičkaví, jak je neosvětlenej chodec blbě vidět a jak je zranitelnej. A když může ona, co brání těm ostatním? Pohodlnost? To myslím není argument.
Myslím, že by měla být zjevná snaha o to být viděn...
|
|
|
Ty máš tak zodpovědnou sestru? Nevěřim.
|
|
|
Ano. Ona je ta lepší z nás dvou 8o)
|
|
|
Aha, dvojče. Známý efekt price Jasoně a prince Drsoně, který popsal Dr. Jára da Cimrman. To vysvětluje všechno :o)
|
|
|
Nemám dvojče. Sestřička je o 6 let mladší 8o)
|
|
|
hoď nějaké její foto v reflexní vestě, jinak nikdo neuvěří :-)
|
|
|
Více méně viz můj příspěvek níže, ale jde o to vštípit lidem, že chodník = chodci, vozovka = auta. Pokud jsi chodec a chceš se mrskat na silnici, starej se o svůj život sám, sbírka zákonů to za tebe dělat nebude. To samé by mělo platit o bikolistech, sk8erech, bruslařích, etc.
|
|
|
Lec vozovka, mily P., neni pro toliko pro motorizovane ctyrkolaky. Jakpak jste k tomuto podivuhodnemu myslenkovemu loopingu dosel? Nebo snad zrite mezi obcemi peclive zbudovane chodniky, cyklostezky, hipostezky a koridory pro tanky a traktory? Pokud ne, holt se se vsemi ostatnimi ucastniky na silnici smirte, nebo ten ridicak fakt vratte. Na rizeni pak totiz nemate.
|
|
|
Musíš číst vše, ne jen první větu. Vyjít si pěšky na silnici je podobné, jako být civilista ve válce. Nikdo po vás střílet nesmí (nebo spíš neměl by), ale stejně je tu pravděpodobnost, že to schytáte. A co Ti sakra pomůže nějaká represe řidiče/střelce, když to máš za sebou?
|
|
|
Ale ty chces do valecnyho prava dat zakaz civilistu:-)))
Ano, pak se vsecko vyresi... Ale jenom na papire:-)
|
|
|
Ne, právě na papíře je to vyřešeno už teď. Do civilistů se střílet nesmí. A praxe?
Otázka ovšem je, jak si vlastně představuješ řešení této otázky. Tedy opět hypoteticky, po silnicích se v noci budou vrávoravě pohybovat desítky osob na kilometr a ty po cestě, kterou jezdíš ve dne předpisových 89 kmph, pojedeš dvacítkou, protože předpokládáš, že tam prostě všichni ti opilci jsou. A co když nějakej z nich upadne? To obvykle ani ta dvacítka nebude stačit.
Jednoduše lze celou debatu shrnout, že chodec na silnici nemá co dělat (mimo následující dva případy). Pokud vozovku překonává, má to dělat tak, aby se na ní zdržoval co nejmíň, tzn. kolmicí ke krajnici a pokud je to možné, po přechodě, kde se s ním aspoň počítá. Jak už tu padlo, při chůzi po silnici (při absenci chodníku) je třeba dbát na své bezpečí, tedy uskakovat či upozorňovat na sebe. Když to shrnu, je to prakticky do detailů rozpitvané to co jsem psal na začátku, tedy, že chodec leze na silnici jen na vlastní nebezpečí. Při této formulaci je pak naprosto zbytečné, aby vznikaly znalecké posudky, jako ten výše, jednoduše zde není prostor k dohadům, stejně jako u 99% českých zákonů a vyhlášek, na které se stále vytváří service packy a soudy se plní řešením problémů, kde stejně vítězí strana, která najde bezpáteřnějšího advokáta, co najde větší díry v zákonech.
|
|
|
Prave ze ne:-)
1) Pokud jdou chodci tak, jak maji, jsou videt a ty je smetes, je to tva vina a zcela spravedlive si poneses nasledky. Prave jako valecny zlocinec, bude-li vule k jeho dopadeni a odsouzeni.
2) Omyl! Neni to tak, ze jedes 89, protoze se to "tak prece smi". Mas jet treba 20, pokud nejsi schopen videt prekazky tak, abys vcas zareagoval. Prizpusobit rychlost situaci, viditelnosti a svym schopnostem. Pokud se po silnici matozne pohybuji desitky postav, ano - pak jen blbec na to slapne a zapne sterace.
3) Ze chodec musi pred kretenem uskocit, je jeho zpusob preziti - ne spravny a kyzeny stav. Opakuji, smesujes dve veci - strategii preziti chodcu a idealni kooperaci vsech ucastniku provozu. V tvem pohledu o kooperaci nejde a vsichni by se ti meli prizpusobit.
4) Po silnici je bezne a obvykle chodit, ne padat a valet se po ni. Tento priklad jako zavadejici tedy vytykam pred zavorku a ignoruji.
5) Zbytecne by to bylo, pokud bys nastolil to, proti cemu tak brojim, tedy absolutni pravo silnejsiho. Ty smetes chodce, tebe smete tatrovka - nic se neresi, vsechno je ok. Meli uhnout. Neni tomu ovsem tak, zakon se snazi nastolit pravidla, ktera umozni vyuzivat verejne silnice vsem. Jeho poruseni se tresta, pokud zavinis (neni totez jako ucastnis se ci zpusobis) nehodu s vaznymi nasledky, odneses to.
A jak uz jsem psal, na silnici leze na vlastni nebezpeci kazdy. Pak bychom mohli zrusit pravidla vubec a nad kazdou nehodou pokrcit rameny: Dobre mu tak, neuhnul silnejsimu.
Zajem je ovsem jiny, a rekl bych ze nadrazeny tvemu zajmu dojet nekam "co nejdriv".
|
|
|
1) Jenže, jak ti chodci mají chodit, kdy jsou vidět a kdy ne, kdo to všechno bude posuzovat? Máš samozřejmně pravdu, ale problém je, že nechápeš pointu svého systému. Já je smetu, já si ponesu následky. Ale já se tu nebavím o mě, ale těch chodcích. Vrátí jim to život? A přitom stačil jen jejich pud sebezáchovy.
2) Opět, kdo to posuzuje? Pokud jsi četl posudek nahoře, musíš uznat, že je určitá hranice, kde je zodpovědný chodec. Samozřejmě jsem nepsal, že ty opilce je cílem rozjezdit do asfaltu, ale poukázat na fakt, že tam prostě nemají co dělat.
3) Ano, jenže o strategii přežití tu jde v prvním případě. Skutečně tu platí to právo silnějšího, které zmiňuješ dál. Je jen na chodci, jestli zvolí variantu mávání sbírky zákonů, nebo bude čumět kolem sebe a když na to přijde, tak se vyválí v bahně.
4) Stojící chodec, ležící nebo plazící je pořád překážka. Opět, kde je podle tebe ta hranice, kdy na silnici objekt může a kdy ne? Já říkám, že ať tam klidně je, ale následky si ponese sám. Jinak je jeho hranice za krajnicí, svoji šanci na přežití s hovadem může zvýšit vyválením se ve škarpě.
5) Pořád nejsi schopen pochopit, že zákon ti život neochrání. Ano, uznávám, pravidla tu jsou, ale kolik je lidí, kteří je detailně znají a kteří je především detailně dodržují. Pokud budeš mít dvě pravidla, pochopit a zapamatovat si je je věcí sekund až minut. A opět a pořád dokola. Ano, represe, vrátí někomu zdraví?
Nevím, kde jsi vzal to moje "co nejdřív", ale kvůli tomu tu nejsme. A ano, pravidla jako taková bych zrušil, lidi by pak pochopili, že to co je ohrožuje, jsou ostatní a pravidla nejsou to, co je ochrání.
A dodatečně, chtěl jsem už o pár příspěvků zpět rozebrat "právo silnějšího", které se dá na tuto situaci jednoduše napasovat, ale nevím. Tak pět let zpět jsem jel po místní jedničce, kilometr přehledný úsek, po pravé straně velká rozvodna Eonu, do protisměru mi jede náklaďák s přívěsem a návěsem, který zajede ke svému pravému okraji a několik desítek metrů přede mnou začne do rozvodny odbočovat. Už vím, co to znamená "proběhl mi před očima celej život". Následuje výčet mých myšlenkových pochodů v následující zhruba desetině sekundy.
'Dost vysoký podvozek, možná by se to dalo projet. Sloupky půjdou určitě a z auta bude kabrio, ale aspoň nebude kabrio ze mě. Musím vyřadit, zatáhnout ručku, kdybych to náhodou projel, abych se zastavil, a rychle skočit na zem strany řidiče. Aha, já nejedu ve svým autě, ten středovej sloupek jen tak nezalehnu a mimoto zavazí řadící páka. A mimoto, kdybych se pod ním zakousl, on si toho třeba ani nevšimne a rozjede mě ještě třema nápravama. Co dál, doprava uhnout nemůžu, je tam betonová zeď a do vjezdu už zajel předkem auta. Zbývá levá. Je to už jen pár metrů, když trhnu volantem, půjdu do smyku a skončím pod ním. Leda zvednout rychlost hnací (přední) nápravy a doufat, že mi neuletí zadek.'
Následovalo bleskově zařazená trojky, strhnutí volantu doleva a brzdy. Jelikož silnice, včetně náspu byla v perfektním stavu, skončilo to jen prasklým nárazníkem. Následující dění jsem nějak nevnímal, zbytek dne jsem byl v šoku.
Takže ano, rozhodně tu platí právo silnějšího. Pokud bych ho nerespektoval, dneska jsem taky mohl prdět do hlíny, nebo místo psaní příspěvků na dfense cucat oběd brčkem.
|
|
|
no jo, no dobře. ale to furt neznamená, že toho v tom náklaďáku není třeba potrestat (v tomto případě spíš zastřelit na místě - i když taky je otázka, kolik jsi jel a z popisu případu bych si dovolil tipnout, že 90 to určitě nebylo).
prostě zachovávání opatrnosti a dodržování pravidel jsou dvě různý věci. ano, rozhlídnu se, než přejdu silnici, byť na zelenou. to ale neznamená, že není třeba potrestat toho, kdo tam zrovna na tu červenou projede.
|
|
|
Ono je to sice irelevantní, ale ano, jel jsem mírně nad, tehdy jsem jel ráno do práce a s velkou časovou rezervou, tak bych to viděl zhruba na 110. Svítil jsem, přestože mi to zákon neukládal, auto vínové barvy, které na silnici doslova svítí, staří zhruba 3 roky, perfektní stav. Že by mě neviděl je nesmysl, leda by měl mžitky, byl ožralej, nebo na to prostě sral. Těžko říct. Po bitvě je každej generál, zpětně myslím, že jsem na něj měl zavolat policajty (svědků byly desítky) a zajistit, aby si už za volant nesedl, ale byl jsem tak nějak rád, že jsem. Nějaká represe byla to poslední, na co jsem myslel, i když by to možná zachránilo život někomu, koho na stejným místě mohl ten ichtyl sejmout o týden později.
|
|
|
jestlis jel 110 tak to bylo opravdu irelevantní. jsou to nicméně diskutéři, kteří by byli schopni jet na takovém místě třeba 150 a pak se ještě divit.
|
|
|
V tomto případě, i kdybych jel 200, tak mě musel vidět a kalkulovat s tím, že rozhýbat to pártunové hovado něco trvá a dostat xx metrů dlouhou soupravu ze silnice ještě mnohem víc času, než ujetí vzdálenosti, ve které jsem se od něj nacházel. Na druhou stranu, kdybych jel takovou rychlostí, prohučel bych mu před čumákem, než mi stihl zablokovat cestu. :)
|
|
|
tam spíš jde o to, že nemusí správně odhadnout rychlost a vzdálenost - 200 se po okreskách běžně nejezdí.
|
|
|
To je pravda - na okresce to je při 200kmh už značně nejistý podnik, protože sinice nižších (i vyšších) formátů jsou většinou v nedobrém stavu a podvozek nastavený na "přežehlení" špatného povrchu je v rychlostech nad 150kmh už nestabilní.
8o)
|
|
|
já pocházím z tak chudé vesnice,že tam nemají ani chodníky.
je pravdou,že by se lidé mohli plazit škarpou,aby neomezili nějakého řidiče,kterýmu silnice přeci patří.
navrhnu starostovi,že by takovou vyhlášku mohl zavést.
(normální člověk,který ví,že maximální rychlost v obci je 50 km/h,v noci trošku zpomalí... a je to na pohodu,no ni?)
|
|
|
Právě že nespomalí.. V civilizovaných zemích bývá běžné, že rychlost v obci je omezena na 50, ale od 23 do 5 v noci je povoleno 60. Můj dědeček pamatoval omezení na 60 v obci i a jízdu bez omezení právě od 23 do 5, v obci i mimo obec..
|
|
|
Párové značky - co tím myslíte, jestli myslíte značky po obou stranách komunikace, tak je to blbost, to je použitelný pouze u směrově rozdělených komunikací. Pokud myslíte tzv. předběžné značení, tj. stejná značka se umístí s dodatkovou tabulkou vzdálenosti, tak to funguje - akorát že většinou ne u zákazových značek. Jinak ono to umisťování po obou stranách je kravina jednak z hlediska přehlednosti DZ a jejich viditelnosti, ale i z hlediska významu, např. značka zákaz stání/zastavení (B29/B28) platí po té straně, po které je umístěná.
Pravidlo druhý je ještě nesmyslnější - vysvětlete mi, jak se chodec dostane na druhou stranu komunikace, pokud nemůže vstoupit do vozovky? Jinak ono to do jistý míry v zákoně je (teda kromě vyznačených míst, tj, přechodů), ale je smutná pravda, že pokud srazíte chodce nebo nedejbože cyklistu, kterej tam neměl co dělat a prokazatelně to je jeho vina, tak praxe je taková, že na to stejně dojedete vy - ošklivej, zlovolnej pirát silnic, který svým pancéřovaným vozem srazil nebohého chodce (co na tom, že to bylo třeba na dálnici).
Apropo, technická - všechny značky by měly být umístěn tak, aby splnily minimální vzdálenost rozhledu pro zastavení z nejvyšší povolené rychlosti - to, že dost často nejsou, je jiná věc.
|
|
|
Párová značka je myšlena prostě otevření a uzavření zákazu. I když by to tak mělo být i v současnosti, zkuste si projit libovolný úsek a spočítejte kolik potkáte zákazových značek, které mají platit kdoví jak dlouho, protože prostě neexistuje žádné jejich ukončení. Příklady ze života:
- Zrovna v loňský den pana klobouka jsem podnikal náhodou okružní cestu přes čr a někde v jižních čechách (tuším okolí Písku) jsem narazil na zhruba 3km rovný a přehledný úsek, na jejímž začátku se stavěla tuším bezninka a část jednoho pruhu byla uzavřena. Přestože silnice byla dostatečně široká, aby dvě auta s rezervou projela, rychlost byla stlačena na třicítku, vzhledem k frmolu na stavbě, oprávněně. Potud ok, pokud by za stavbou byla umístěna značka konec třicítky. Vzhledem ke dnu pana klobouka jsem následující tři kilometry absolvoval necelou třicetikilometrovou rychlostí a za sebou vytvořil asi kilometrovou kolonu. Předjíždět se nedalo a ani se mi nezdálo, že by to někdo v tom štrůdlu za mnou hrotil. Po vjezdu do následující vesnice jsem to nechutně oprasil na padesátku. Teď mě navíc napadá, ruší vůbec začátek obce omezení rychlosti? (I proto by se hodila ta značka párově)
- U nás se mezi okresním městem a vedlejší (cca kilometr vzdálenou) vesnicí přibližně sto metrů po skončení obce z jedné strany silnice staví nová vilová čtvrť. Stavba je plánována na následující dva roky a jsou zde značky omezující rychlost z obou směrů postupně na 70, 50 a 30 kmph. Hned za stavbou byla za začátku značka konec všech omezení, ale tu si asi po týdnu někdo vypůjčil a nikomu se shánět druhá už nechtěla. Po měsíci prvotní zavážky materiálu, kdy se opravdu co pár minut točil na silncii náklaďák se stavebním materiálem a třicítka byla reálně maximální bezpečná, se na stavbě už nic neděje. Ráno najede parta ukrajinců a večer zase odjedou. Nechápu, proč jednak, když jsou značky mobilní, se na noc neuklízí, jelikož jejich omezení je zbytečné, a druhak, proč se neuklidí i přes den, jelikož prostě nejsou potřeba. Až zase začnou jezdit náklaďáky, stačí je vytáhnout. Navíc si připočtěte, že i zbytek trasy z města do další vesnice máte jet třicítkou.
Další chuťovkou v české dopravě jsou konce zákazů na křižovatkách. Chybí nám tu definice křižovatky, resp. co je ještě nájezd na polní cestu (který se za křižovatku nepovažuje) a co už ano. Po novu se tyto "nekřižovatky" označují červenými patníky, které jsem ale za poslední rok potkal na dvou místech.
Přecházení chodců přes vozovku nezakazuji, prostě je můj názor, že vstupují na vlastní nebezpečí. Odpovědnost za nynější zkreslený pohled na absolutní přednost chodců, který naráží na základní fyzikální zákony, by tak přešel na chodce. Už se mi kolikrát stalo, že lidi na chodníku, ne že se ani nerozhlídli, ale ani při nástupu na silnici nepřibrzdili. Opravdu nechápu, jak je možné, že takoví exoti jsou ještě naživu. Když jsem byl dítě, rodiče mě vychovali k tomu, abych se před KAŽDÝM kontaktem s vozovkou dvakrát rozhlédl na obě strany a když nepospíchám, mám se držet metr dva od silnice a počkat, až se objeví mezera v dopravě, kterou můžu využít k přechodu. Tím se též zamezí stavu, kdy nějaká trubka řidič, vidíce chodce toužícího po překonání silnice, prudce zastaví, aby ulevil zákonu a udělal dobrý skutek a následně do něj nějakej ocas zezadu najel a shrnul ho i s chodcem. Moje děti dostanou stejnou výchovu a budu je řezat, pokud vlezou do silnice, aniž by se rozhlédly (a to i když půjdou ve štrůdlu).
Abych to shrnul, prezentuji názor, že džungle českých zákonů o silniční přepravě chce proškrtat na atomická a jednoznačná pravidla a především dořešit dopravní značení.
|
|
|
K tomu shrnutí jen zajímavost - nedávno jsem při vyklízení pozůstalosti našel výtisk dopravní vyhlášky z roku (tuším) 1972. Celá se vešla na několik listů A4, a to včetně vyobrazení značek. Srv. se současným stavem.
|
|
|
Aha, tak to máte pravdu, ale obecně to není problém DZ a jeho navrhování, ale problém realizace - a že nějakej dělňas zapomene strčit na konec stavby jednu značku, no co, se nic neděje, voni to řidiči pochopěj..:-)) Nee, vážně, tohle neobšancujete, provizorní dopravní značení je vždycky průserová záležitost, hlavně na menších stavbách (Vole, Franto, ti říkám, na co bys potřeboval projekt vod projektanta, to zmáknem spolu a ušetříme, ne?)
K uklízení značek - ono to nejde - když máte projekt provizorního dopravního značení, tak nemůžete napsat, že značky se večer ukliděj - jednak tím matete řidiče, druhak naivně si myslet, že si dělňasové budou přidělávat práci, je nesmysl. Když je stavba, která omezuje provoz, tak musí mít projekt PDZ - ten projekt musí být vyhotoven na celou dobu stavby a odsouhlasen policií.
Křižovatka definici má, je to křížení dvou PK, přičemž musí být aspoň v jednom směru propojeny - jinak je to křížení. Problém je v tom rozeznání, co je a není PK. Jejich označování je samozřejmě problém, v tom se shodnem.
Absolutní přednost chodců - no, co dodat, některý chodci si opravdu říkaj, aby naplnili Darwinovu teorii o sebeeliminaci tupých jedinců.Osobně bych ten princip přednosti chodců nezavrhoval, na druhou stranu musím uznat, že vidím dost řidičů, jak pouštějí chodce v klidu a v pohodě - je otázkou, jestli je to tím, že je to napsaný ve vyhlášce, nebo je to prostě daný tím, že se postupně učíme chovat na silnicích slušněji. Bohužel, tou arogancí na přechodech trpí povětšinou lidi, který to odnesou nejvíc - důchodci, z mě neznámých důvodů matky s dětma (mít dítě, tak jsem jooo opatrnej, ne tak ony).
Dořešení DZ je jednoznačný - pokud vím, tak tohle proklamuje už 10 let každá vláda a zatím se to když ne zhoršuje, tak určitě nezlepšuje.
|
|
|
Já sice chápu, že česká republika má spoustu specifik a jako správný Čech bych nad nimi měl jásat a zdůrazňovat, jak representují pokrokovost "mého" národa.
Jenže v jiných (takových těch podřadných) státech, je zcela normální, že pokud nedochází k trvalému použití vozovky, dělňasové před odchodem z pracoviště značky natočí o 90° a/nebo hodí přes ně igelitové pytle, takže o víkendu a v noci tam žádné omezení není.
Asi nikdy nezapomenu na chudáka Holanďana, za kterým jsem se po okreskách u Jičína táhl třicítkou přes 10km jen proto, že nějaký vůl tam kdysi při opravě mostu zapomněl třicítku.
|
|
|
Nevím, jak je to v jiných státech, píšu, jak je to u nás - a přinejmenším vím, že v Německu je to stejně - to znamená, PDZ platí po celou dobu stavby a pokud ho nějaký dělník odstraní před ukončením stavby, tak je zodpovědný za to, co se v daném rozestavěném úseku stane (on je za to samozřejmě zodpovědný spíš stavbyvedoucí). A i tak mám podezření, že v oněch pokrokových státech, kde jste viděl podobnou praxi se značkama, to z hlediska legislativy ohledně PDZ funguje stejně a to, že to nějaký dělník zakryje, má sice logiku, ale občas to může být o hubu (aniž bych podceňoval intelogenci dělnické třídy, jen těžko může posoudit rizika, který v daným místě vzniknou). Takhle jsem viděl tuším ve Francii, jak chlapci za plného provozu měnili svodidla na dálnici - žádné zábrany, žádné omezení rychlosti.
Upřímně řečeno, problém je v trochu něčem jiném - tuhle se opravovaly mosty a vozovka na R7 a pánové se s tím patlaly neskutečně dlouho - asi půl roku, přitom člověk jezdil okolo a v pracovní den tam nebyla ani noha - v tom vidím hlavní kámen úrazu, když práce, která jde udělat za měsíc, se dělá půl roku - pochopitelně PDZ tam zůstalo po celou dobu stavby.
Ad zapomenuté značky - jak říkám, chyba je v lidech, ale blbý nebo nesmyslný DZ není problém jenom ČR.
|
|
|
Nevim jak je to v nemecku, ale i u nas uz posledni dobou vidam cim dal casteji po odchodu delniku znacky otocene o 90 stupnu nebo polozene vedle silnice ...
|
|
|
Jestli to nebude tím, že je do příkopu hážou místní 8o)
|
|
|
To bylo prvni co me puvodne napadlo, ale uz jsem nekolikrat i videl jak to primo delnasove takto otaceli ci uklizeli a druhy den se to opakovalo. A casto jsem ty otocene znacky videl na usecich, kde by si ti mistni museli udelat slusnej pesi vejlet od vsi nebo mesta ;-) Naopak primo ve mestech nebo obcich jsem se s tim snad jeste ani nesetkal (resp. nevzpominam si na jedinny pripad)
|
|
|
Nemaj v obcich ty znacky naky jiny, protizlodejsky a protimanipulacni podstavce? Onehda jsem chtel presoupnout takovou subtilni znacku, pac sem kolem ni nemoh projit; a malem jsem si urazil nohu.
|
|
|
Vizualne mi prijdou ty podstavce stejne, ale nikdy jsem nemel potrebu takovou znacku premistovat, takze netusim. Ovsem ty znacky se myslim daji otocit primo vytazenim z toho podstavce aniz by se s podstavcem manipulovalo a pokud je pokladali i s podstavcem, tak vzdy do svahu u silnice, takze ta manipulace asi taky nebyla extra narocna. Ale dulezite je, ze vubec chteli pro ridice neco takoveho udelat - hlavne at se to dela cim dal casteji!
|
|
|
Ten podstavec je jako víko od kanálu - těžkej jak prase, aby to naepadalo, když kolem jezděj auta. Jen je to potažený gumou. Vypadá to malý, ale má to tuším přes 30kg...nevím - kouknu se až pojedu na stavbu. Používaj se všude stejný, jen momo obec, kde je snížení třeba na 80kmh se dávají 2-3na sebe podle velikosti značky, protože v osmdesátce auto udělá větší průvan než ve 30ce.
|
|
|
Záeží na tom, jesti je tam omezení kvůli prácia pohybu lidí a strojů...nebo kvůli zásahu do konstrukce silnice. Když je to kvůli lidem, tak to lze odstranit, protože ani při absenci značení nehrozí žádnej problém, když tam nikdo není i když dopravní omezení je platné pro celou dobu trvání stavby. Jiné je to když se na nějaké stavbě pracuje od 6 do 22 a omezení je třeba kvůli výjezdu ze stavby. Tam se jen těžko tipuje, jestli je potřeba nebo ne, když na stavbu není vidět a i za provozu vyjíždí jen jedno auto za 15 minut.
|
|
|
Na ten projekt jednoduše, když jde pokutovat řidiče za nedodržování předpisů, proč nejde pokutovat stavbu za poškozování plynulosti silničního provozu. Viděl jsem spoustu staveb, kde žádné značení nebylo, když bylo ptořeba, tak vyběhli dva popeláři s plácačkama, zastavili dopravu v obou směrech, náklaďáky provedly co bylo potřeba a doprava zase jela. Všichni spokojení, žádné zbytečné zdržování. Jinak, to nebylo z toho textu zřejmé, v tom prvním případě byla třicítka statická.
Absolutní přednost je demence, vždy to musí být i o slušnosti. Lidi pouštím na přechodech ve stejném množství jako před tímto zákonem a nedělá mi to problém. Na to, že mi zákon ukládá, že MUSÍM zastavit, upřímně seru. Pokud nejsem rozjetej natolik, abych musel gumovat, nedělá mi problém mnohdy jen přibrzdit, když za mnou nic nejede, z pohledu chodce se prd děje, když postojí o sekundu dýl a projedu. " Anžto jsem kdysi četl zajímavé pravidlo o zastavování na přechodech. "Jede-li za mnou míň než pět aut, nezastavuju, protože člověk si může počkat na mezeru ve štrůdlu. Jede-li za mnou víc jak pět aut, nezastavuju, abych nebrzdil provoz." :D
A matky s dětma, u mě teda převažují spíš ty typy, co spíš půl hodiny postojí a na přechodě třikrát zastaví, aby zkontrolovaly stav dalšího pruhu před těmi, co používají kočár jako živý štít.
|
|
|
Topravidlo o nezastavovani,kdyz za mnou nekdo jede, prave popira smysl one "prednosti". Kvuli takovym situacim vznikla.
|
|
|
Když socani (všech barev) soudí podle sebe, nějakou slušnost mají na háku a snaží se vše postihnout a ošetřit zákony. :-(
Osobně taky nevidím důvod zastavovat, je-li za mnou půl kilometru místa. Obdobně by mne v podobné situaci ani nenapadlo si přednost vynucovat, pokud jsem v roli chodce.
|
|
|
Nic proti s těma plácačkama, PDZ podléhá schválení PČR a přinejmenším odboru dopravy, takže jestli jim to povolily? A věřte tomu, že ty policajti nejsou úplný blbci, většinou jsou to už poměrně zkušený lidi, který docela věděj, kde co kam patří a jaký značky použít (samozřejmě, vyjímky potvrzujou pravidla).
K zastavování na přechodech - jak říkám, nevím - v tomhle nemám úplně jasno. Je možný, že opravdu nastal čas, kdy je to potřeba změnit - ukázalo se, že blbci jsou nejen za volantem, ale i mezi chodcema a podle toho to vypadá. Jestli Vám to pomůže - podle nový normy ČSN 736110 na navrhování místních komunikací je maximální délka nesignalizovaného přechodu 6,5m - vzhledem k tomu, že všechny dvoupruhový komunikace jsou 7m a výše v podstatě platí, že každej přechod přes dva pruhy musí bejt signalizovanej. To, že je to blbost non plus ultra, ví každej, kdo někdo něco ze silnic navrhoval, ale tvůrce normy se evidentně zhlédl v rakouských předpisech (aspoň každou chvíli opakoval, jak je úžasnej územní plán Vídně)..:-//
S těma matkama s dětma jsem myslel i v kočárcích - ano, bohužel podobný zkušenosti mám taky, horší jsou už snad jenom ti důchodci.
|
|
|
Je vcelku pravděpodobné, že dlouhodobá stavba si dojedná povolení na zastavování dopravy, ale nalejme si čisté kávy, je to zbytečné papírování. Já osobně vítám možnost, aby tu plácačku vzal klidně kdokoliv, pokud to pomůže bezpečnosti či plynulosti provozu. Už jsem kolikrát viděl vyjíždějící kamion z průjezdů firem, kam bych ani nečekal, že se dostanou. Obvykle před tím proběhla rošáda aut v obou směrech a s tím související x minutová zácpa. Kdby v tomto případě přišli dva lidi, stoupli si doprostřed silnice xy metrů od vjezdu, asi by nebylo co řešit.
|
|
|
Kdekoliv se pohybuje mechanizace po pozemní komunikaci, tak každý odbor dopravy povolí uzavření dostatečného místa pro manpulaci a materiálem a pohyb staveništní techniky- + omezení rychlosti na takovou úroveň, aby bylo možno ze stavby vyjet aniž by hrozil zásah Ochcávkou ftydýtu...což je teda teorie a značka to nezajistí, ale na stavbě nejezdí trojkoky a řidiči osobáků mají před stavebními stroji respekt...ne tak řidiči autobusů plných lidí, kteří jsou schopni troubit i na projíždějící kolový nakladač opatřený oranžovým majákem (Litovel, ul. Dukelská, minulý týden).
Zastavovat auta při nepřehledné situaci může podle vyhlášky pověřená osoba - teda klidně závozník nebo vrátnej, když si vezme vestu a stoupne si do silnice tak, aby ho nepřejeli. Tedy netřeba nějaké povolení. Můžeš to vidět třeba při lokálních opravách povrch vozovky metačkou obalované drti, kdy je jeden reflexní chlap vpředu, druhej vzadu a kyvadlově pouštěj auta kolem jejich stroje.
|
|
|
Doteď jsem myslel, že i na to je třeba mít nějaké povolení, snad od PČR či obce, ale zákon říká, že zastavovat může mj. "zaměstnanec vykonávající práce spojené se správou, údržbou, měřením, opravami a výstavbou pozemní komunikace a k zajištění bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích, označený podle prováděcího právního předpisu". Nicméně, co se týče staveb, je i dlouhodobá uzavírka pochopitelná. Viděl jsem ale spoustu případů, kdy vyběhne vrátnej z nějaké firmy v popelářské uniformě a zastaví dopravu, aby mohl např. kamion s rezervou bez problémů zajet či vyjet. Přestože to dělá evidentně protizákonně, je to pro dobro všech a nevšiml jsem si, že by někdo hučel.
|
|
|
Vážený P., jste bohužel mimo realitu. Do spousty sídel v ČR je velmi těžké dojít pěšky mimo silnici, zvláště za tmy nebo pokud bláto nebo sníh sníží kvalitu povrchu nezpevněných komunikací. Při tom spousta lidí se potřebuje / chce dostat někam po komunikacích v době kdy veřejná doprava nejede a auto nemají, nebo si někde chtějí dát pivo, atd..
A budování paralelních stezek pro pěší mi zase při nízké intenzitě takového provozu přijde jako vyhazování peněz. A to sám jezdím přes pěšími hojně užívaný úsek velmi často.
|
|
|
Drahý LWG, nikoliv. Mimo realitu jste právě jen Vy, jelikož čtete, co jsem nenapsal. Nikde jsem neuvedl, že pěší na silnici nesmí vstoupit, alébrž to dělá jen na vlastní nebezpečí. Jinými slovy, lezte si klidně po čtyřech, po středové lajně v maskáčích (nebo v zimě v bílé celtě), ale pak se nedivte, že vás někdo rozmašíruje (i když za to třeba dostane křeslo).
|
|
|
Predpokladam, ze podobne pravidlo plati aj pri farbach samotnej znacky. Casto totiz vidim stare a vyblednute znacky, kde farby ani trochu nepripominaju tie zakonom urcene. Napriklad "zakaz zastavenia" nie je modro-cerveny, ale sivo-zlty. Plati ta znacka aj v tomto pripade? Z logickeho hladiska by nemala, ale nie som si isty ci to mozem pouzit v pripade buzeracie policajtmi.
|
|
|
Ne, neplatí - značka musí být jasně a jednoznačně identifikovatelná a v tomto případě můžete tvrdit, že jste ji prostě nepoznal. Ovšem jak se na to budou tvářit policajti, to nevím, z vlastní zkušenosti vím, že se to snaží zlehčovat a tvrdit Vám, že jste ji přece musel poznat (značka B20a 30km/h, kterou si zřejmě vyrobil nějakej vesnickej umělec z kusu plechu a flákl ji na začátek obce). Nakonec se mi je podařilo umluvit, ale někoikrát jsem jim musel zopakovat jednoduchou frázi, že značka musí vyhovovat předepsaným požadavkům, což tato evidentně nevyhovovala (oni to nakonec i uznali, rozumní hoši..:-))) )
|
|
|
Tak tak. Policajti se opravdu snaží, ale pokud značka nevyhovuje, mají prostě smůlu. S několika případy, kdy si někdo dal k baráku či do ulice nějakou starou značku z areálu místního JZD či odkud, jsem se i osobně setkal.
|
|
|
Spravna reakce je tvrdit, ze se nejedna o dopravni znacku, ale o kus plechu znacce podobny. Platnost znacky zaklada zakon, nikoli trocha barvy na plechu. Takze kdyz barva na plechu neodpovida naprosto presne zakonu, neni to znacka.
|
|
|
Pravda, to někdy zkusím. Vzhledem k tomu, že barva značky není nikde jednoznačně stanovená a vsadím se, že se bude lišit i mezi jednotlivými publikacemi, ve kterých je uvedená, mohla by být legrace. Barevnou sondu v práci někde vyštrachám :-)
|
|
|
Je stanovená v ČSN EN 12899-1
|
|
mail memu senatorovi byl prave odeslan. Doufam, ze tak ucinila i vetsina diskutujicich.. :-)
|
|
|
Taky odeslan..uvidime co nasi senatori vymyslej za vymluvy:)
|
|
|
Poslal jsem mail senátoru Čáslavovi. Už odpověděl. Je to náš člověk, potěšil mě :).
|
|
|
Díky. Senátor Čáslava stojí na naší straně. Oslovovat ho více již není třeba, problematiku chápe.
|
|
Nejak nechapu, co na tom radaru stoji 650 litru?!? Mikrovlnnej oscilator, modulator, vlnovody, anteny, CCD fotak, pripadne nejaky DSP... to jsou vsechno relativne snadno dostupny veci. Nebo jsou uvnitr tech budek nejaky spuermoderni technologie? Vzdyt Czech Radar uz tech budek nasekal tolik, ze snad i ten vyvoj se jim musel davno zaplatit.
|
|
|
Stručně řečeno platí zákon nabídky a poprávky - proč by měl CZR snižovat cenu, když mu to berou i za těch 650 litrů. Teď nechci obhajovat CZR, ale ten se chová v podstatě logicky a tržně.
Ano,pořizovací cena jedný takový budky je třeba 250 tisíc+úplatky na příslušnejch místech např. 100t (jsem plácnul, reálný numera nemám), takže vývar je 300t+dohodnutý procenta z pokut.
A žádnej vývoj pochopitelně neprobíhal, proč by ho taky dělali v našich podmínkách - prostě převzali už hotovou technologii ze zahraničí.
|
|
|
Jsou to dostupné i levné věci i v provedení pro vysoké teplotní rozsahy a s minimálními tolerancemi? Ona v tom bývá celkem rozdíl i u hodně hloupých součástek jestli je tolerance 20% nebo 5%. A sehnat integrované obvody s provozními teplotami od -40 do +80 nebo kolik ta norma je, nemusí být zase tak snadné. I konstrukce a provedení musí být na úrovni, aby jim to uznali jako oficiální měřidlo...
|
|
|
Jo, to je pravda. I blba napetova reference s industrial teplotnim rozsahem stoji klidne 20 USD. Jenze dnes je tendence analogove obvody minimalizovat a nahrazovat je cislicovymi. Radar, sproste receno, je v zasade mereni casoveho intervalu. A modul temperovaneho krystalu urcite dnes nestoji 50 tis. Kc, jako kdysi v 80. letech za "zlate ery" Tesly.
No, to je jedno. Czech Radar se stejne napakoval na pokutachtak, ze tech par (desitek) mega za radary je pakatel, i pri cene 650k za kus.
|
|
Pro pohodlnější jsem si udělal chvíli a bleskově nahradil funkci spambota sbírajícího adresy. Weby některých senátorů jsou síla sama o sobě. Ale k věci.
1) Většina senátorů má vyplněny detailní kontaktní údaje, někteří obvykle se soukromou či primární služební adresou. V tomto případě jsem uvedl tyto "nesenátní" adresy, je totiž vysoká pravděpodobnost, že je bude někdo číst.
senat.tu@volny.cz, balinv@seznam.cz, ivo@barek.cz, bartakk@senat.cz, info@milanbures.cz, caslavap@senat.cz, senat.domsova@tiscali.cz, starosta@chynov.eu, daniela@filipiova.cz, gajduskovaa@volny.cz, grulicht@senat.cz, hajdaj@senat.cz, halekj@senat.cz, vhomolka@seznam.cz, kancelar-kv@senat.cz, liana.janackova@centrum.cz, janalikz@senat.cz, vjehlicka@volny.cz, senator@jilek-kdu.cz, info@vitezslav-jonas.cz, jana@jurencakova.cz, pavel.sanka@gmail.com, senatorfm@seznam.cz, kubera@teplice.cz, liskaj@senat.cz, matykiewicze@senat.cz, kancelarkarmelitska@volny.cz, bedrich.moldan@czp.cuni.cz, ludmila@mullerova.cz, nedomaj@senat.cz, novotnyj@senat.cz, oberfalzerj@senat.cz, sonapaukrtova@seznam.cz, miloslav.pelc@quick.cz, petrovi@senat.cz, petr@pithart.cz, senatorcb@volny.cz, rakusanj@senat.cz, jirina@rippelova.cz, sefzigl@senat.cz, info@vlastimilsehnal.cz, bozenasekaninova@seznam.cz, sequensr@senat.cz, schwarzenbergk@senat.cz, sobotkap@senat.cz, striteskyj@senat.cz, senator@susicky-ul.cz, kancelar@RSvoboda.cz, k.sebek@seznam.cz, miroslav@skaloud.net, sneberger@mmp.plzen-city.cz, spacekm@senat.cz, sk-stech@o2active.cz, stetinaj@senat.cz, mudr.karel@tejnora.cz, kancelar@josefvaculik.cz, vavrousek.senat@quick.cz, vichap@senat.cz, vondraa@senat.cz, kancelarjz@seznam.cz, obec@jiretin.cz,
Dále jsou tu jedinci, kteří na stránkách nechali pouze kontakt na své asistent(k)y:
http://www.cunek.info - StejskalovaEva@seznam.cz
http://www.pakosta.cz - jana.brozova@odsnachod.cz
http://www.slavotinek.cz - petr.d@volny.cz
Někteří nemají web žádný:
Ladislav Macák
Ladislav Svoboda
Tomáš Töpfer
Václav Vlček
Jaromír Volný
Následují weby, které obsahují pouze kontaktní formuláře:
http://www.jaromir-jermar.cz, http://www.tomasjirsa.cz, http://www.koukalvaclav.cz, http://www.lajtoch.cz, http://www.jannadvornik.cz, http://www.vaclavroubicek.cz
Následující weby neobsahují kontakt žádný:
http://www.tomasjulinek.cz
http://www.jirizak.cz
Následující weby jsou nefunkční (404):
http://www.paleckovaalena.cz/
http://www.volny.cz/pavlatajosef
A zbývají experti.
Následující stránce funguje pouze index:
http://www.otakar-verovsky.cz/
A Alena Venhodová má vyplněn odkaz na stránky nějaké organizace, které je sice pravděpodobně členem, nicméně odkaz jako zakový by v senátu neměl co dělat.
2) Následují e-maily jsou vytvořené automaticky formátem příjmení a první písmeno křestního zakončeného @senat.cz.
AdamecI@senat.cz; BalinV@senat.cz; BarekI@senat.cz; BartakK@senat.cz; BuresM@senat.cz; CaslavaP@senat.cz; CunekJ@senat.cz; DomsovaV@senat.cz; EybertP@senat.cz; FilipiovaD@senat.cz; GajduskovaA@senat.cz; GrulichT@senat.cz; HajdaJ@senat.cz; HalekJ@senat.cz; HomolkaV@senat.cz; HornikJ@senat.cz; JanackovaL@senat.cz; JanalikZ@senat.cz; JehlickaV@senat.cz; JermarJ@senat.cz; JilekA@senat.cz; JirsaT@senat.cz; JonasV@senat.cz; JulinekT@senat.cz; JurencakovaJ@senat.cz; KalbacJ@senat.cz; KopeckyF@senat.cz; KoukalV@senat.cz; KuberaJ@senat.cz; LajtochJ@senat.cz; LiskaJ@senat.cz; MacakL@senat.cz; MatykiewiczE@senat.cz; MejstrikM@senat.cz; MoldanB@senat.cz; MullerovaL@senat.cz; NadvornikJ@senat.cz; NedomaJ@senat.cz; NovotnyJ@senat.cz; OberfalzerJ@senat.cz; PakostaP@senat.cz; PaleckovaA@senat.cz; PaukrtovaS@senat.cz; PavlataJ@senat.cz; PelcM@senat.cz; PetrovI@senat.cz; PithartP@senat.cz; PospisilJ@senat.cz; RakusanJ@senat.cz; RippelovaJ@senat.cz; RoubicekV@senat.cz; SefzigL@senat.cz; SehnalV@senat.cz; SekaninovaB@senat.cz; SequensR@senat.cz; SchwarzenbergK@senat.cz; SlavotinekR@senat.cz; SobotkaP@senat.cz; StriteskyJ@senat.cz; SusickyP@senat.cz; SvobodaL@senat.cz; SvobodaR@senat.cz; SebekK@senat.cz; SkaloudM@senat.cz; SnebergerJ@senat.cz; SpacekM@senat.cz; StechM@senat.cz; StetinaJ@senat.cz; TejnoraK@senat.cz; TopferT@senat.cz; VaculikJ@senat.cz; VavrousekV@senat.cz; VenhodovaA@senat.cz; VerovskyO@senat.cz; VichaP@senat.cz; VlcekV@senat.cz; VolnyJ@senat.cz; VondraA@senat.cz; ZlatuskaJ@senat.cz; ZoserJ@senat.cz; ZakJ@senat.cz
|
|
|
jen u Čunka jsem hned pod kontaktem na asistentku našel e-mail přímo na něho...
|
|
Sorry za blbou otázku, ale jak by měl ten e-mail senátorovi zhruba vypadat, aby to mělo hlavu a patu? Asi nejsem intelektuálně na výši, všechny moje dosavadní pokusy to nějak formulovat mi připadaj tak nějak...divný
|
|
Oslovil jsem 4 brnenske senatory, obratem odpovedeli panove Slavotinek a Zlatuska, oba shodne, ze maji stejny nazor, ze mereni rychlosti do rukou obecnich policii ani soukromych firem nepatri.
|
|
|
Děkuji,
než jsem se rozhýbal k činu, tak máme Zlatušku jasného. Já ho nemám rád, ale aspoň oceňuji jeho postoj k věci.
|
|
Já jen tak okrajově k tomu radaru v Měcholupech, tak ten má už takovou pěknou tradici. Jezdíval jsem tam k babi a pamatuju že takhle v pátek podvečer, když lidi jezdili na chalupy se tam poměrně často měřilo. A to bylo za komára kdy radarů bylo poskromnu. Takže mě vůbec nepřekvapuje že je tam budka. Na druhou stranu jsem byl odsouzen trávit prázdniny jen v jedné půlce měcholup. Za silnici jsem měl zákaz, jelikož když se tam neměří tak je to jak přebíhat dálnici :)
|
|
|
Ale to neresi radar, nybrz prechod.
|
|
|
Jako motocyklista už bys taky mohl vědět, že čára není zeď 8o)
Vysokou rychlost vobci neřeší počmáraná silnice, ale 3 označené a na dálku viditelné radar-budky na pruhované tyči v nichž se přesouvá jeden měřící pajšl.
|
|
|
Nebo podchod jako v te vesnici pod Lipuvkou (tedy pokud je to nejak vyvysena silnice).
Podle fotek na strankach OSBIDu by tam klidne mohla byt dovolena vyssi rychlost, prechod (i se semaforem) a u nej by mohl byt radar, spousteny treba na cervenou...
|
|
|
spíš světelný přechod a to se ještě říká kdoví jestli, neboť dle mnohých zdejších diskutérů je i jízda na červenou vlastně ok. takže jistota je leda tak podchod, nebo lávka nad silnicí. nebo normální přechod a předním retardér.
|
|
|
retarder jako ve francii, ne ten smejd, co se montuje u nas, ktery da ranu i pri minimalni rychlosti.
|
|
|
Hm...zato teď je provoz hustší o 500% než před 20(?) lety situace je stejná s tím rozdílem, že směrem z kopce věci znalí řidiči jedou protisměrem, aby se vyhnuli snímačům v silnici.
To je opravdu výhra.
|
|
|
No to je pravda auta tam jezdí do protisměru a motorky jak víme nemusí nikam :) Nicméně místní ti řeknou že tam auta, většinou tu 50 dodržujou. A nejde ani tak o bezpečnost, ta chvíle na přeběhnutí se najde, ale taky o hluk. Trochu jinak hučí auto ve 100 a jinak v 50.
|
|
|
Jasně, především na přímém, rovném úseku je výborný nápad donutit řidiče brzdit, podřazovat a o kus dál zase akcelerovat ... zvlášť v úsecích s nákladní dopravou ... je to tišší, sníží se exhalace a pro obecnou plynulost provozu je to to nejblahodárnější, co může být.
|
|
|
Ok máš pravdu nejlepší bude tam jezdit tak to kilo.
|
|
|
Neříkám kilo, neříkám dvě kila ... pravím ale, že buzeračně stáhnout maximální rychlost na takhle přehledném a bezpečném úseku na defaultních 50 je volovina ... zde konkrétně není jediný přechod, žádné nebezpečné místo.
Inteligentní řešení? Od hranice obce omezení na 70km/h značkou (občas hlídané mobilně) a na začátku OPRAVDU hustě zastavěné části obce (typicky - první přechody, první hřiště, škola, nemocnice ...) omezení další značkou na 50 s výstrahou o měření a z dálky dobře viditelná radarbudka. Stejná regulace směrem ven. Decelerace i akcelerace se rozloží do delšího úseku ...
Pravda - vybralo by se podstatně méně.
|
|
|
Ano máš pravdu úsek je přehledný, ale když stáhneš rychlost na 70 tak tam všichni budou jezdit 100. Souhlasím že radar je tam hlavně kvůli tomu že se u něj strašně dobře vybírají peníze protože to tam každej pustí rychleji. Vybírá to město Nepomuk které by ho klidně mohlo dát k přechodu před svoji školu který je za horizontem. Ale já tu obec znám dobře a lidi tam jezdí opravdu jako prasata a kdyby jsi měl u té silnice barák asi by jsi to vnímal jinak. Nicméně současné řešení neni fakt nejlepší. Je výhodné jen pro město (Nepomuk) - děláme něco s bezpečností a ještě nám to slušně sype. Smutné,ale současná legislativa neumožňuje moc jiných řešení.
|
|
|
I Ty máš v jádru pravdu, ale já jsem, na rozdíl od Tebe, přesvědčen, že se něco dělat dá. Ono takový skrytý fixní měřič vlastně bezpečnosti moc pomoci nemůže, protože informace o něm se šíří jen neoficiálními kanály. Takže místní a ti, kdo si informaci zjistí předem, kolem něj projedou pomaleji (to je ta část, kde trochu pomůže), ale drtivá většina náhodných projíždějících je lapena na výjezdu z obce (a příspěvek k místní bezpečnosti je nulový, spíše kontraproduktivní, pokud rychle dupnou na brzdu s nějakým tailerem nalepeným na zadním nárazníku, případně pokud na poslední chvíli volí variantu levého pruhu mimo čidla).
Naproti tomu před dobře viditelnou radarovou budkou přibrzdí každý - je zábavné sledovat řidiče v Praze, jak zpomalují při průjezdu kolem dávno opuštěných budek na fixní Ramery. U budek, které mají vytlučená, nebo zasprejovaná okénka a před některé jsou i nataženy ploty a umístěna zábradlí, takže fungovat při nejlepší vůli nemůžou. Ale jsou VIDĚT a tak působí PREVENTIVNĚ.
Nepomucké řešení je holá sviňárna.
|
|
|
"Smutné,ale současná legislativa neumožňuje moc jiných řešení."
To je vrchoelk kravin, které jsi do svého příspěvku nakydal.
Samozřejmě, že současná legislatva UMOŽŇUJE několik účinných způsobů, jak řidiče přesvědčit, aby sám chtěl jet podle předpisů. Ale obci to tolik nesype. Od stanovení realistických rychlostních limitů tam, kde není nutná 50ka, přes cedule o měření radarem až po viditelně umístěné měřící stanovistě (klidně ne jedno), aby řidič jasně viděl, že se mu vyplatí předpisy dodržovat a nevyplatí se mu mezi stanovišti zrychlovat.
Jenže ty tohle všechno překročíš vizionářským tušením, že: "...když stáhneš rychlost na 70 tak tam všichni budou jezdit 100...".
Skoro se mi zdá, že jsi se současným stavem spokojen, protože je na co nadávat u piva a proč se cítit ukřivděný.
Měření 50ky 60m před koncem obce mohla vymyslet jen naprostá kokotí hlava a jen další taková podobná se s tím může smířit.
|
|
|
No dobrá, musim uznat že to co jsi vyjmenoval jsou opravdu lepší řešení. Jen mě prosím neházej do jednoho pytle s ukřivděnci a pivními nadávači. Nemam rád škatulkování po jedné větě. Já s tímhle způsobem samozřejmě taky nesouhlasím. Myslim, že jsem to tam napsal že je to budka na peníze. A za tou 100 si stojim kolik bys tam jezdil kdyby tam nebylo žádné opatření?
|
|
|
Senátor Rostislav Slavotínek: "Vážený pane,
děkuji za Váš názor a informace, v podstatě se shodujeme. Svůj názor na tento problém jsem ostatně na dotazy už řekl i několika novinářům a nehodlám na něm nic měnit. Stejně jako Vy jsem přesvědčen, že městské nebo obecní policie by měly plnit především požadavky na zajištění pořádku a bezpečnosti občanů (v oblasti přestupků a obecné kriminality). Dodržování zákona o provozu na pozemních komunikacích patří do pravomoci Policie ČR.S pozdravem Rostislav Slavotínek
Senátor Sequens se dokonce na svých webovkách navezl do ministra Langera
Senátor Liška si pojem žádost o stanovisko vysvětlil takto : "děkuji za informaci a váš názor" Jiří Liška ... :-)
|
|
|
|
No zajímavá diskuse pod článkem :)
|
|
|
|
Asi je to klasika ale některé bláboly je nad moje síly číst s klidnými nervy.
... a že jich v té diskusi je :-(((
|
|
|
Myslím, že diskuse na podobných serverech jsou plné idiotů, kteří poměřují své instantní pravdy...není to diskuse,ale žumpa.
|
|
|
To ani není servrem, to je průřez klasickým, českým obyvatelstvem.
|
|
|
Ano, zatímco na německých či amerických serverech všichi diskutují odpovědně a věcně. Proto také termíny flamewar, trol a další vznikly v českých podmínkách.
Vystrč někdy prdel z ČR alespoň virtuálně, joudo.
|
|
|
Nevim jak diskutují na amerických servrech, jen jsem řek, že takovéhle názory má hodně lidí nejen na chatu. Ale dobrá pro tvůj klid poupravím - To je průřez klasickým světoobyvatelstvem. A nenazývej mě joudou, virtuální světáku.
|
|
|
No tak tohle už je mnohem reálnější :o)
|
|
|
Pardon, ale to, že jinde jsou taky mamrdi, ještě neimplikuje, že tady nejsou. Citovaná diskuze, naopak, velmi tomuto stvu napovídá.
|
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Repre$$$e: Mediamix
|