Komentáře ke článku: Janotův balíček aneb „hospodaření“ v režii státu (ze dne 28.09.2009, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
a vidite nejake rozumne riesenie tejto zkurvenej situacie ??
|
|
|
|
OT: Chcel by som sa poďakovať sa doporučenie veľmi dobrej literatury: Unintended consequences.
Poučné.
|
|
|
Rádo se stalo; doporučujte prosím dále, čím více lidí si to přečte, tím lépe...
|
|
|
Celkom dobré bolo simultánne checkovanie faktov spomenutých v knihe na nete. Realita bola koľkokrát ešte horšia.
Som zvedavý na pokračovanie. Predsa len došlo za 6 rokov od publikácie k niekoľkým zmenám napr v concealed carry.
----
Uvidíme ako dopadnem ja face to face slovenským zákonom o držbe zbraní a streliva.
Wish me luck.
|
|
|
-Vyhodit úředníky, jsem si jist, že křivka úspor poroste progresivně s počtem vyhozených státních zaměstnanců. Myslím, že vyhození 50% je rozumná míra. Zbytek donutit, aby se ptal jako všichni v soukromém sektoru "Kde na to vezmu?", místo nynějšího "Za co to mám utratit?".
-Přestat "zachraňovat" Afgánce, obzvláště proti jejich vůli.
-Drasticky omezit sociální dávky těm méně přizpůsobivým z nás.
-Vězni budou mít povinnost pracovat a zisk z této práce by byl větší, než náklady spojené s jejich vězněním. Privatizace vězeňství je také jednou z možností.
A rázem je rozpočet přebytkový.
|
|
|
Jak přesně čehokoli z toho chcete docílit (aniž byste přinejmenším zásadně změnil systém, v němž žijeme, totiž ze všeobecné demokracie minimálně na demokracii s netriviálním censem, ne-li vůbec na nějaký systém nedemokratický)?
Jinak ty daleko největší výdaje jsou na dúchody. A bude hůř. Pokud byste nějakým zázrakem změnil vše a ponechal důchodový systém beze změny, průser neodstraníte, jen oddálíte. A s přebytkovostí rozpočtu to také nebude tak slavné.
Nakonec ty kriminály -- sice jde relativně o směšnou částku, ale když už o tom píšete: váženosti, již dloouhou řadu let* je ve vězeňství problém v tom, že není dost práce ani pro ty vězně, již by pracovat chtěli -- tedy přesný opak toho, co se ve své bláhové neznalosti problematiky domníváte. Nicméně privatisace by pomoci mohla; ještě více by pomohlo významnou část trestů odnětí svobody zrušit: typicky kupříkladu nebdalostní trestné činy: jen naprostý idiot může chtít jejich viníky zavírat; rozumné je nechat je na svobodě, makat, vydělávat co nejvíc, a z toho nemalou část odvádět poškozenému...
___
* Zcela jistě od počátku let 90., pravděpodobně to platilo i za bolševika, a nedivil bych se vůbec, kdyby tomu tak bylo i za Němců, ne-li již za Habsburků. To ale jen extrapoluji; jist si tím jsem až od těch let 90.
|
|
|
Občas mi to hlava nebere: Vězni prý nemají práci. Den jednoho vězně přece stojí daleko víc, než dokážu spotřebovat osobně - a to včetně nájmu a daní. A kolem sebe vidím tolik neudělané roboty...
Možná by trochu pomohlo, kdyby se vězni museli živit sami.
Vydělá si na chleba a vodu, nebo na pořádný dlabanec nebo mu, když bude pilný, dokonce něco zbude "do civilu". O.K.! Nevydělá si? Tak chcípne hlady.
No jistě - asi by to tak nešlo, (lidská práva, humanismus, jiné -ismy a tak) ale možná na tom nápadu něco málo pravdy je...
|
|
|
Problém je spíše v tom, že na řadu prací vězně dost dobře angažovat nelze -- ne bez dozoru, který stojí více, než ona práce vydělá.
Proti přístupu "pokud si mukl nedokáže vydělat, nechť zhebne" bych měl snad jen tolik, že poměr těch, kdo vskutku někomu nějak ublížili, vůči těm, kdo nikdy nikomu nic neudělali, je mezi trestanými v demokraciích poměrně tristní.
|
|
|
Když o tom mluvíme, výdaje na kriminály jsou na letošek cca 8,3 mld, podrobné info o výdajích lze najít na webu MF http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/zakon_o_sr_44614.html - viz výdaje dle kapitol a ukazatele kapitol. Námětů pro úspory je nepočítaně, co třeba půl milionu státních zaměstnanců, nesmyslné dávky a dotace, různé "zelené" programy, výslužné do smrti policajtům co někde seděli 10 let za přepážkou a podobně. Konečný výsledek balíčku je 20(!!!) miliard úspor z 1200 miliard výdajů, tj. 1,66%. A nad tím média jásají??? Že se podařilo nepatrně přibrzdit trend rostoucích deficitů a to převážně zvýšením daní, no to je tedy důvod k jásotu. Proto jsem vlastně ten článek napsal, aby bylo zřejmé nad čím tady panuje takové všeobecné nadšení.
|
|
|
K tem veznum - to je velice oblibeny mytus,ktery siri vohnouti napric politickym spektrem,a chapu,ze i normalni clovek pak nabyde dojmu,ze vezni beze zbytku je banda fetaku,co se valej na postelich,cumej cele dny na TV a chodej si posilovat do posilovny,div ze tam nemaj solaria...Realita je diametralne odlisna.Neco malicko o tom vim...Realita je totiz takova,ze o praci se vezniu PEROU a kdo ma praci,povazuje to za stesti.Samozrejme ne v lagrech,kde je 95% cikanu,ale takovych v republice je tak mozna 2-3,ktere tim jsou zname.Ale zbytek,kde jsou zavreni relativne normalni lidi,za takove veci jako je neplaceni alimentu,bezni podvodnici vseho druhu,drobni zlodejicci..Tihle lide se tam neskutecne nudi,a jakakoliv prace prinasi do toho dne duvod,proc to rychleji utect..Za dalsi - tyhle drobni zlodejicci a podvodnicci,ti si ten vykon trestu nasledne MUSI ZAPLATIT!!!Teda,meli by vsichni,ale protreli kriminalnici to maj na haku,ale je velke mnozstvi lidi,kteri to pak SKUTECNE PLATI,a kdyz neplati,a snazi se normalne presto zit,dostanou to exekuci a hotovo.Takze pro tyhle lidi je prace JEDINA moznost,jak umorit alespon castecne ten dluh,co pozdeji budou muset splacet.Takze kecy o tom,jak se veznove maj jak v bavlnce,a my na ne doplacime,to je fakt blabol nejhrusiho zrna.Vezen si svuj pobyt plati..
Takze zaver:Vezni by pracovali,az by z nich kourilo,ale ono jaksi neni kde.A kdo pracuje,MOC si toho povazuje,a ne nadarmo v mnohych veznicich je nejhorsi mozny kazensky trest "prelozeni do jine veznice,kde neni prace".
|
|
|
systém ve věznicích je špatnej. proč musí být drobní podvodníčci při práci hlídaní, proč neefungují alternativní tresty.
a pro ty co musí být hlídaní - oplotit lom není zas tak náročné. lom nemusí ani vydělávat.
šetřit se dá na víc místech. proč bejvalý komunističtí papaláši (vojáci policajti) mají několikanásobek důchodu bježného občana.
proč nejsou přídavky řešené odpočtem z daní (a třeba i ze sociálního a zdravotního), proč ten kdo pracuje je na tom stejně jako ten co je na dávkách?
počet a efektivita úředníků je věc sama o sobě
|
|
|
S lomy je také trochu problém v tom, že ČR je signatářem některých dohod, jež mj. vylučují nucené práce. Nechci prosím diskutovat o případné (ne)rozumnosti těchto dohod obecně a nucených prací speciálně; faktem nicméně zůstává, že jsme tak nějak "oficiálně slíbili", že tyto dohody dodržíme.
Stran Vašich proč, proč, proč -- inu, protože všeobecná demokracie. Podrobněji prosím vizte prvý odstavec www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2009092805& lstkom=261032#kom261045.
|
|
|
1. dohody se dají změnit, nebo vypovědět, někdy moc humanity škodí.
2. všeobecná demokracie je naše tragédie (a celého západního světa)
3. pokud u nás 50% lidí volí komunisty (ČSSD a KSČM), tak se nic nezmění. blbec nevidí Argentinu. nevidí Maďarsko, ale jen svejch 30kč v peněžence
|
|
|
No jsou národy, které si umí i v době krize zvolit rozumnou vládu. Viz např. západně od Rozvadova.
|
|
|
Pardon, možná máme nějak odlišné představy o tom, co je západně od Rozvadova, ale...... chcete snad naznačit, že ta überkoza Angela je v jakémkoli možném smyslu toho slova "rozumná"?!? :-O
|
|
|
Koalice, která se rýsuje, je nejlepší vládou, jakou můžou Němci nyní mít. A myslím, že ani mnoho dalších evropských zemí (včetně ČR) by vládou tohoto typu nyní nepohrdlo.
|
|
|
Ehm, "nejlepší jaké může být" je takový fajn pružný obrat. V témže smyslu je totiž případná vláda ODS tou nejlepší vládou, jakou můžeme nyní mít my.
|
|
|
Furt lepší než monarchie. :)
|
|
|
Myslím,že CDU má přeci jen v BRD lepší kredit, než ODS u nás. A stranu typu FDP, která by měla reálnou šanci se aspoň dostat do parlamentu u nás postrádám úplně.
|
|
|
No, ale protože máme co máme, tak příští vládu imho vytvoří ODS ... s podporou starostí.
|
|
|
Ani bych nerekl. Jako dloholety volic "mensiho zla ODS" jsem znechuceny tim jak po poslednich volbach odstavili tvurce konzistentniho a v nasich koncinach relativne rozumneho programu Tlusteho a pres protibruselskou retoriku prosadili hlasem sveho predsedy! Lisabon je uz fakt volit nemuzu i kdybych si zuby uskripal. Predpokladam ze v tomto pocitu nebudu osamocen. A kdyz se rozhlednu po ulicich vidim jen oblackove bilboardy s napisem RESENI. Jake, to uz se nedozvime, zbylo jen prazdno. Naopak vsude je profesionalne vyvedena, vyrazna kampan socanu, nekdo odvedl skvelou praci. Umisteni i obsah bilboradu je genialni vzhledem k jejich volicstvu. Letmym pohledem bez zapojeni mozku to vypada jako ze jsou vsude, maji propracovany program (sliby a plky ze zisku CEZ) a vedi co chteji. Takze ocekavam velke vitezstvi Socdem. Ostatne to bude uplne sumak, ODS se uz snad ani netvari jako pravicova strana (driv se o to alespon trosku snazili).
|
|
|
Tak vítej v klubu :):)
Nicméně bohužel průser je neodvratný, dohoda o velké koalici stvrzena komisařským postem přiklepnutým Topolánkovi, takže prakticky ani výrazná prohra obou velkých stran nepřinese nic nového..... dohormady dají určitě víc než 101 čkovou koalici......
|
|
|
Presne ve tvem duchu jsem komentoval clanek k Topolankovi na novinkach. Ze pry kdyz se nepodepise Lisabon, tak Topolanek odejde z politiky. ODS a rozumnou pravici ANO, Topolanek necht si zasune Lisabon do ... LS je nevetsi podvod na volicich, ktery by mohla jakakoliv vlada schvalit brz jejich souhlasu.
Omlovam se eurofilum, ale v referendu jsem hlasoval proti a zatim me nic nepresvedcilo abych zmenil nazor.
|
|
|
Vyhodit uredniky je nesmysl. Zpravidla jsou to lide, kteri delaji svou praci a nekteri ji delaji i dobre a trpi treba i prepracovanosti. Pokud mame zakony, ktere davaji pravomoci verejnemu sektoru, pak musi byt i lide, kteri tu praci budou delat.
Pri soucasnych zakonech a 50%ubytku uredniku by to dopadlo leda tak ze byste cekal dele na zivnostak, pricem stale by platil zakon ze bez nej nemuzete podnikat, nevydali by vam obcanku, pricemz by stale platila povinnost ji mit, v nemocnici by nedostali nove pristroje, protoze by je nemel kdo obednat ani zafinancovat....
Az se zacnou omezovat pravomoci, pak se muzou vyhazovat lide, az do uplneho zruseni.
Mimochodem s nasimi zakony je statni zamestanec i doktor, hasic nebo ucitel. A dokud se to nezprivatizuje, budme radi, ze mame aspon ty statni,
|
|
|
No, kdyz nebudou urednici, nebude nic fungovat a to uz bude predstavovat pekny tlak na zruseni omezeni.
Na druhou stranu, nebudou-li, pak sice nebudete smet podnikat bez zivnostenskeho listu, nicmene kontrola nikdy neprijde, budete sice mit povinnost mit obcanku, nicmene nikdo vam ji nikdy nebude kontrolovat atd.
|
|
|
Nedelam si iluze ze v nasich krajich by se nejdriv zrusili ti urednici co vydavaji ruzna povoleni a ti co je kontroluji by ponechali. Pak by byl hned tlak a argumenty pro opetovne navyseni urednictva.
Ten stav kdy neco plati, ale nevymaha se, taky neni nic moc. Clovek pak vi ze neco porusuje ale nevi nikdy kdy ho muze nekdo vyhmatnout. Jako na silnici. Clovek jezdi tak nejak rozumne, ale s vedomim, ze neustale neco porusuje a muze spadnout klec. To je snad skoro horsi nez kdyby byl sebedebilnejsi zakon, ktery by se ale na sto procent vymahal. Clovek by aspon vedel na cem je.
|
|
|
|
Odjebať sa odtiaľto? Ale zase na druhú stranu, kokoti sú všade:-)
|
|
|
pojebane je to tu, na kokot, nechcem tu byt ani za tu picu!
|
|
|
Ano, vidím. Podle hrubých odhadů, které jsme si doma udělali, je poměr lidí, kteří ND tvoří vzhledem k těm, kteří z něho čerpají, zhruba 1:3. Nicméně je to politická síla zhruba 33% voličů, kteří kdyby dali prostřednictvím nějaké nové strany jasně najevo, že se už nenechají okrádat, aby živili armádu nemakačenků a jejich geometrickou řadou narůstajících potomků, je to hodně silná skupina. Do mandatorních výdajů pochopitelně počítám i všechny státní zaměstnance, a že jich je. Kdyby se zmenšil jejich stav a dávky v nezaměstnanosti se vyplácely po určitou dobu jen na základě platu z předchozího zaměstnání, tedy ne příživníkům a jejich potomkům, bylo by hned několik desítek miliard k dispozici. Zrovna tak je to s porodným a příspěvky na děti. Zde by se taky hodně ušetřilo. Bohužel ještě situace nedospěla k hranici, kdy dojde ke vzpouře nás muklů, který tento zlodějský spolek financujeme.
|
|
|
Ouřada ouřadu neokrade :)
Jediné místo kde lze ušetřit, je snížení stavu příživných ouřadů. Takže lze těžko čekat, že ouřednická vláda sama sobě pustí žilou:):)
|
|
vyšlo mi, že stát ročně vydělá asi 100,000kč za jednoho občana. dohromady to dělá tisíc miliard. Potom tedy nechápu kam se tyto peníze ztrácí, protože kdybyste dali tisíc miliard mě, do roka vám z ČR udělám ráj na Zemi. Ale mě to asi nikdo nedá :-(
|
|
|
počítáš blbě, protože počítáš s 10 000 000, ale ekonomicky činná je +/- třetina, tedy je jen 3 000 000 ovcí ke stříhání.
|
|
|
to jsem rád že mě někdo tak vzdělaný a chytrý jako ty hned opraví :D
|
|
Tak podle iDnes (http://ekonomika.idnes.cz/vlada-schvalila-rozpocet-se-schodkem-163-miliard-janota- zhorsil-vyhled-ekonomiky-gdj-/ekonomika.asp?c=A090929_104307_ekonomika_vem) už byly výdaje "korigovány" na 1184,9 mld, tj. úspory se smrskly na 15 mld. Jak dlouho asi bude trvat než se dostaneme na původních 1200 mld a výš?
|
|
|
Papír snese hodně, myslím, že ještě v lednu tvrdil pan Kalousek, že konečný rozpočet letos nepřevýší 85 mld :-)
|
|
Me fascinuje zpusob vypoctu prijmove stranky rozpoctu. Hospodarstvi pokles 20%, statni urednik uvazuje zpusobem "zvysime dane o deset procent a AUTOMATICKY vybereme o deset procent vyse". Osobne se domnivam, ze problem je v tom, ze malokdo ze statnich uredniku ma jakekoliv prakticke zkusenosti z realne ekonomiky (pomijim praci ve firmach monopolnich, ci napojenych na statni penezovod, to nema s trzni ekonomikou moc spolecneho). Danovy podojnik odvadi uz snad dve tretiny vydelku statu a stejne to nestaci. Zde je prehled statnich dluhopisu a jejich splatnost http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/podle_splatnosti.html a zde prijmy a vydaje statu http://www.cenastatu.cz/2008/
|
|
|
(Vizte též Lafferovu křivku, samozřejmě.)
|
|
|
Také ale víme, že u některých daní má úplně jiný průběh než u jiných (čímž nechci zvyšování daňové zátěže jakkoli obhajovat).
|
|
|
Možná byste se divil, kolik státních úředníků má celkem reálné vidění světa a reality ve firmách (buď tam dělali, nebo tam dělají jejich známí, rodinní příslušníci, atd.).
To, že se přijímají blbá rozhodnutí nebo říkají blbá prohlášení ještě neznamená, že jim autoři věří.
Pokud se týká státní pěchoty, tak ty mají o situaci na druhé straně fronty často celkem reálný přehled a nebýt tak špatně motivováni a občas i špatně vedeni, byl by to velmi nebezpečný protivník. Ale zažil jsem i vedoucí oddělení úřadů, kteří měli přehled a schopnosti (pochopitelně také lidi, kteří na této funkci byli zbytečnou přítěží systému).
|
|
|
Nemluvil jsem o lidech z financaku, vim, ze urednici maji nalajnovane mantinely a v nich se musi pohybovat. Mluvil jsem o tech, kteri sestavuji plan rozpoctu. Protoze dat pro odhad prijmu je dostatek na to, aby bylo celkem dost jasne, ze neni sance na dosazeni ani zdaleka podobnych statnich prijmu jako vloni. Tusim v listopadu 2008 prisly prvni data z prumyslu o brutalnim poklesu hospodarstvi o vice nez 20%, tak snad nikdo neni natolik dementni, aby si myslel, ze z firem vytahne stejne penez jako vloni, kdyz nastava souboj o preziti. To, ze je politicky nepruchodne rict lidem pravdu, je problem systemu a, bohuzel, te casti volicu, jejichz prijmy jsou plne zavisle na tom, co jim stat da a je jim totalne jedno, kde a komu to vezme. A tech bude jen pribyvat,to se proste neda ufinancovat. Tento stat si hraje na spasitele a monopolni pojistovnu. Jenomze zdroje (mimo cizich, za tucne uroky do budoucna) uz nejsou, jsme po usi zadluzeni, v teto zemi nikdo nema odvahu prijit a prosadit nutne reformy, ktere mely byt uz davno. Tento system neni zivotaschopny a zbankrotuje, je to bohuzel, jen otazka casu.
|
|
|
Zase, berme to takhle:
Československá republika zbankrotovala v roce 1953. A většina lidí to přežila. A jakou zopdpovědnost nesl ten, kdo za to mohl? Žádnou!
Československá socialistická republika zbankrotovala v roce 1989. A prakticky všichni lidé to přežili. Jakou odpovědnost nesl ten, kdo za to mohl? Opět žádnou!
Tak vo co go? Proč by nám státní bankrot měl rvát žíly? Zvlášť v době, kdy k němu vítězoslavně míří celá Evropa?
Dyť vono to zase nějak dopadne a zase to nikdo nevodskáče...
Možná pár vobyčejnejch lidí se bude mít chvíli co vohánět, aby splašili nějaký ten žvanec nebo našli nějakou tu střechu, ale vono se to svede na nějakou tu reformu nebo ještě líp revoluci, a voni budou jásat ve světle šťastnějších zítřků, takže jim to ani nepříde...
Kdo je ve skutečni chytřejší? Ten, kdo tlačí nebo ten, kdo se veze?
Je přeci správné zastat se slabšího. Je přece správné vzít si maximum, když mi to někdo nabízí. Jeho věc, kde to vzal... Blbej kdo dává, blbější kdo nebere! Vinen není ten, kdo bere, co mu nabízeno jest; vinen je ten, kdo se s ostatními nechce dělit. Je přeci správné se dělit s těmi, kdož neměli tolik štěstí...
A o tady momentálně jde.
|
|
|
ČSSR v roce 1989 v žádném případě nezbankrotovala. Ba dokonce, liberalizace cen a zahraničního obchodu a následný přechod od centrálně plánované ekonomiky k ekonomice tržní se odehrál bez podstatného snížení životní úrovně i bez zásadního znehodnocení úspor obyvatelstva. My si dneska z těch dob pořád spíš pamatujeme zkrachovalé ČKD a Škodovku a vytunelovanou IPB, ale právě to, že lidem z peněz nezbyly bezcenný papírky bude ještě jednou doceněno jako obrovský úspěch tehdejších vlád. Navíc, nikdo kolem na tom tak dobře nebyl, tedy samozřejmě s výjimkou Dederónů, kteří dostali západní marky 1:1 (i když jen do limitu).
Rok 1953 je samozřejmě jiná pohádka, tehdy stát jednoduše a (s)prostě okradl své obyvatelstvo.
|
|
|
Já bych si tím, že by se v letech 1989 - 1993 neznehodnotily úspory nebyl až tak jistý. Inflace 1991 - 56,6%, 1991 - 11,1%, 1992 - 20,8%. Růst cen nebyl určitě kopírován růstem platů nebo úrokových sazeb.....
|
|
|
Máte v tom kapku zmatek, váženosti. Ke znehodnocení úspor došlo kompletně před rokem 1989; po něm se to jen projevilo nominálně (a naopak se peníze fakticky začaly zhodnocovat).
Slušná analogie je hypotetický případ, kdy byste v Německu v roce 1920 měli v rodině nakřečkované zásoby dostatečné na to, abyste s nimi vydrželi tři roky. Vzájemně mezi sebou byste si je prodávali za ceny z roku 1920. V říjnu 1923 by Vám zásoby došly, Vy byste šel nakupovat, a hrozně se divil, jak se Vaše peníze od září 1923, kdy jste za ně ještě nakupoval bez problémů strašně znehodnotily...
|
|
|
Domnivam se, ze CSSR 1989 pred vyhledem bankrotu stala. RVHP se hroutilo, nase vyrobky nebyly mimo nej konkurenceschopne, mena nebyla smenitelna a vlastnich zdroju jsme meli kriticky malo. SSSR platebni neschopnost, suroviny se zacaly kupovat za dolary, kterych jsme meli nedostatek. Zato jsme meli levnou pracovni silu, prumerna mzda cca 100 dolaru mohla konkurovat komukoliv na zapad od Ase.
|
|
|
Děkuji za odkazy - hlavně ten druhý je výživný. Doporučuju kliknout na Nakup si vlastní stát a vybrat si služby, které chcete. Já jsem se dostal na nějakých 440 GKč / rok, což je asi tolik, jako dnešní výdaje na soc. systém.
|
|
lehká v tom, že stačí nevolit pitomce, co si založili kampaň na přesvědčování voličů, že bez práce jsou největší koláče. Stačí sebrat těm, co koláče vyrábějí.....
těžká v tom, že v parlamentu jsou tací skoro všichni - zleva doprava bez ohledu na rétoriku.........
nemožná v tom, že do parlamentu se cpou převážně typy lidí, co by si jinak nevydělali, co jsou narcisové a exhibicionisti, co mají chorobnou touhu po moci, vlivu a/nebo majetku a kterým je budoucnost tohohle státu na háku a u pr.........
|
|
|
Nemožná hlavně v tom, že voliči ty, již mají jít do parlamentu, vybírají podle čeho, Halík? Podle míry a dokonalosti přesvědčování, že bez práce jsou největší koláče. Stačí sebrat těm, co koláče vyrábějí.... -- a jinak tomu nebude a být v principu ani nemůže, dokud budeme mít všeobecnou demokracii.
|
|
|
a proto tvrdím, že volit by neměli mít právo ti, co nepracují. Čímž by bylo naplněno heslo, že o určení alokace vybraných daní by nerozhodoval ten, kdo k jejich výběru přispěl pouze spotřebou v obchodech a kdo je bezezbytku zase spotřebovává.
Stejně jako v hospodě. Objednává a druh pití vybírá ten, kdo rundu platí........
|
|
|
S poslední větou bych souhlasil.
Ta je ovšem s prvým odstavcem v příkrém rozporu. Ona totiž, víme, "spotřeba v obchodech" znamená platit DPH. A je tedy velmi snadno možné, že někdo, kdo vůbec nepracuje*, ale zato rozhazuje ve velkém zděděné (našetřené, vyhrané, nakradené, to je jedno) peníze, na tu "rundu" přispívá ve skutečnosti daleko předaleko větší částkou, než my oba dohromady.
___
* Ostatně ta Vaše formulace je vůbec nešťastná: jakpak se to pozná? Neměl jste náhodou na mysli "neplatí daně z příjmu"?
|
|
|
(Jinak jen pro úplnost -- omlouvám se, pokud mne šálí paměť; mám ale dojem, že jste tu poměrně nový. Nebudete tedy patrně vědět, že volební census obecně považuji za velmi rozumný, a i ten daňový -- i přes všechny jeho nevýhody, z nichž jednu jsem rozebíral v minulém příspěvku -- by podle mého soudu byl daleko lepší než žádný. Nicméně existují i mnohem lepší censy; za současných podmínek by patrně nejlepším byla volební kauce... no, to už se tu probíralo tisíckrát, namátkou www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2009080203& lstkom=252476#kom252507.)
|
|
Je dobře, že je ukazováno, že nejde o „úsporný“ ale výběrčí balíček. Nebo spíš balík. Na druhé straně tvůrcům rozpočtu závidím jejich optimismus s výší výběru daní. Osobně již nejméně rok odhaduji vcelku nejhorší výsledek budoucího roku (min.200MILIARD) balíček nebalíček.
Odpoledne jsem po dlouhé době navštívil supermarket ALBERT v Olomouci a vcelku se cestou do krámu divil. Okolitní prodejny buď opuštěné, tedy prázdné, ostatní poloprázdné. Samotná prodejna ALBERT mi připadla jak výprodej před uzavřením.
Příští rok věřím, že si hrábnem na dno státní kasy a bude po ptákách i se státními zaměstnanci. Kéž by tou dobou byla u vesla SOCKSC. Moc bych jim to přál
|
|
Vysral bych se na nějaké podpory pro nezaměstnané. Zkurvili tohle socani, sorry, ale když dáte peněz jak želez tomu, kdo nepracuje, tak je jasné, že se k němu někdo hooodně rychle přidá a bude spíše víc těch, co nepracují. On nedělá a bere, tak já taky.. Buď ať jdou všichni do práce, nebo ať se odstěhují a když se nepřizpůsobí, tak ať třeba nemají co žrát. Za 5 let by byl dluh splacenej.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Janotův balíček aneb „hospodaření“ v režii státu
|