Komentáře ke článku: Drž si židli, Sobotka jí chce! (ze dne 15.11.2015, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Ve Švýcarsku jsou až na několik málo výjimek - casin - herny zakázány. Zaplť pámbu. A už aby si tenhle trend našel cestu i do Čech. Napřed pořádně zdanit a až se nebudou moct tak moc bránit, zavřít. Ilegály pochytat a zavřít taky.
|
|
|
Promiňte prosím, nejsem si zcela jist: to je trolling a nebo jste prostě jen blbec? Děkuji za odpověď.
|
|
|
Když si nejste jistý takovou evidentní věcí, pak se rozhodně můžete bez obav označit za blbce :-)
|
|
|
No já pana předdisktujícího chápu, schází sse tady tolik magorů, že jeden už pak neví, elsi je to fór anebo pravda. ?ůj názor je ten, že hazard nikomu neškodí, nikoho netahá za ruku aby si ho šel zahrát. A když se to zakáže, tak to bude jako s prohibící. JEn další živná půda pro skutečné gaunery a vrahy.
|
|
|
Souhlasil bych s jediným omezením hazardu - zakázat hazard osobám, které pobírají jakoukoli formu státní sociální podpory. Pro ně učinit účast na jakémkoli hazardu trestně stíhatelnou s možností odnětí svobody (když se totéž dá aplikovat na takovou prkotinu, jako je řízení bez odpovídající skupiny řidičáku ...)
Takže buď ať se vzdají podpory, nebo ať peníze z mých daní necpou do cizích automatů.
|
|
|
Vačší trest ako vezenie by bolo pre socku trest vo forme straty nároku na poberanie dávok.
|
|
|
Pak te ale poprosim o presnou definici "hazardu".
Bez ironie - automaty je hazard, ok...je hazard koupit si los? Je hazard vsadit si na to, ze vyhraje Sparta? Je hazard hrat poker o peníze? Je hazard hrat jakoukoliv hru o peníze?
Atd....
Co je PRESNE hazard, který by jsi zakazal osobam, co pobiraji davky?
|
|
|
Hra, jejíž výsledek nelze z hlediska hráče dlouhodobě ovlivnit.
|
|
|
Ok, to dochazi k zajimave situaci - do této kategorie spadaji losy a rekneme i automaty.
Takze bys byl pro to, aby si clovek, co pobira nejake davky, nemohl ani koupit za dvacku jednou mesicne los?
|
|
|
V podstatě. Ta otázka ale imo stojí jinak - je žádoucí, aby osoby pobírající dávky tyto peníze cpaly do hazardních her? Shodnu se na efektu 00 nic pro tak nicotný částky, ale en gros jsem proti.
|
|
|
Imho otázka stoji tak, jestli je zadouci, aby tito lide vůbec dostavali nejake davky.
Imho by bylo mnohem vice zadouci, aby stat nechal lidem trosku vicve penez a nevyplacel tolik davek, jako dnes.
Jinak soudim, ze at si každý sve peníze utraci za co chce...at si je klidne všechny hodi do bedny a pak chcipne hladem, jeho věc.
Ale ono to je takovy zacarovany kruh ... stat lidem bere prilis mnoho penez...pak musí resit, ze jim je vraci skrze davky...a pak se resi, ze to je jakoby spatne, co ty lidi s téma davkama delaj...
Pritom problém je na tom zacatku, imho, pak uz se to jen nabaluje
|
|
|
No to sice jo, ale měl jsem za to, že probíráme současnej stav a ne "bylo by".
|
|
|
Toho se tyka druhy odstavec
|
|
|
Moje žena má rodičovský příspěvek, což je soc. dávka. Pokud by si vsadila sportku, je to fakt nežádoucí? A pokud ano, tak když vsází z našeho SJM (já soc dávku neviděl tak... 16 let? a rozhodně neodvádím povinné minimum).
|
|
|
To je přece v bleděmodrém totéž, jako ty návrhy volebního censu „kdo pobírá od státu peníze, nemá právo volit,“ jež jsme zde probírali už stokrát a jednou: na první pohled poměrně logické, jakmile se ale jen trochu zamyslíš nad možnostmi realisace, zcela absurdní napříč politickým spektrem.
|
|
|
jasně, já jsem pro aby si ze sociálních dávek nemohl koupit nikdo nejen za dvacku jednou měsíčně los, nemohl by si koupit cigarety, chlast, lajfstajlový časopis, nápoj v vysokým obsahem cukru atakdále. prostě jen chleba, mlíko, kuřecí čtvrtky a jablka. dokonce by si nemohl za dvacku měsíčně koupit kopretinu nebo pastelku nebo dokonce poslat stovku na vopuštěný děti. páč jsem tam tu stovku mohl poslat já, a ještě by mi stovka zbyla. tolik teorie.
prakticky ovšem některé ošklivé věci "zakázat" nelze, pokud tedy nechceme nechat pitomečky a nemakačenky (a kromě nich jejich nevinná nemluvňata, a lidi nemocné a ty co měli smůlu a ocitli se v tísni jak slepý u houslí) vyhladovět, nechat vzbouřit a střílet na ulicích na potkání. a tak nezbývá, než na takovéhle pitomosti aplikovat jiné zlo, a to zdanit - natolik mírně, aby to zdanění nemělo praktický smysl obcházet, a natolik citelně, aby to sanovalo podstatnou část externalit. minimálně na ty sociání dávky pro gamblery by to zdanění dát mohlo, žánop.
(analogicky stát uvažuje u cigaret a alkoholu, aspoň tedy v pohádkovém světě kde jsou nezištní, moudří, osvícení a nadaní vladaři či zastupitelé)
|
|
|
pokud tedy nechceme nechat pitomečky a nemakačenky (a kromě nich jejich nevinná nemluvňata, a lidi nemocné a ty co měli smůlu a ocitli se v tísni jak slepý u houslí) vyhladovět, nechat vzbouřit a střílet na ulicích na potkání
není nic snazšího, než jim buď přímo, nebo skrze vhodnou nestátní charitu pomáhat*, že?
Nicméně neexistuje vůbec žádný důvod, proč by se do toho měl stát jakkoli míchat; a proto je následné tvrzení
... nezbývá, než na takovéhle pitomosti aplikovat jiné zlo
zcela a naprosto nesmyslné.
___
* A to navíc ponechávám stranou to, že představa, že dokonce i kdyby jim hypoteticky nepomáhal vůbec nikdo, hynuli by v příkopech hlady/odstřelením po stovkách, je velmi mírně řečeno nepřesná.
|
|
|
"není nic snazšího, než jim buď přímo, nebo skrze vhodnou nestátní charitu pomáhat*, že?"
Myslím, že nejen já, ale i spousta dalších lidí nejen ze zdejšího diskutérstva to tak dělá. Ovšem nebýt tak vysokých daní, mohl bych samozřejmě přispívat více.
|
|
|
helejďtese, pane OC, já s vámi samozřejmě v principu docela zásadně souhlasím. ale na rozdíl od vás se pokouším oddělit od sebe pohádkové království kde já (nebo podobný) jsem absoulutistickým monarchou od reálné zprasené všeobecné demokracie středoevropského prostoru.
ano, uvítal bych aby se do toho stát nemíchal. vede to i k rodinným rozepřím - tuhle se dcerunka rozplývala jak ve škole dostala mandarinku a jak byla mandarinka dobrá. poučil jsem ji, že protože existují pitomci co místo mandarinky dítěti si koupí hnusné cigarety, pančovanou kořalku nebo to nahází do automatu, a tak moudrý svině stát sebere pod pohrůžkou násilí tatínkovi peníze, a tak tatínek zaplatí nejen tu mandarinku pro dcerušku, ale i mandarinky pro několik spolužáků co mají pitomé rodiče a zaplatí svini výběrčímu daní a policajtovi za tu námahu s kradením. výsledkem bylo, že dceruška nemá radost z mandarinky, a paní mého srdce mě nazvala netvorem co zkazí dítěti každou radost. (a to prosím se snažím charitu lokálně a adresně páchat, zrouna se chystám kupříkladu koupit vybavení na běžky pro jedno dítě z okolí starouškovic chalupy které pochází z nuzných poměrů)
|
|
|
Ano "Ovoce do škol" - známe. Též jsem ideologicky poučil děti. Zjevně se politické školení ujalo, neb mne paní učitelka po straně požádala, zda by dítě nemohlo přestat používat věty jako: "svině, kradou nám peníze" a "posraná unie", protože to prý má neblahý vliv na spolužáky. Tak jsem začal pracovat na vysvětlení principu doublethinku.
V životě bych si nemyslel, že se toho po jedné generaci zase dožiju :-(
|
|
|
Odpověděl za mne naprosto přesně pan Vícenežklubní Blaugranas. Prostě ne. Pokud bude poživatel jakékoli dávky přistižen při jakémkoli hazardu (tedy jakékoli hře o peníze), varianty
1) stop všech dávek nebo
2) kriminál (argument, že jsou kriminály už tak plné je snad argumentem pro to, že se trestné stane beztrestným?).
3) Marné by nebyly ani veřejně prospěšné práce ve větším rozsahu.
Problematiku (skutečně) nefunkčních sociálních "poukázek" zde řeší to, že delikt spáchá konkrétní osoba konkrétním jednáním, nesvázaným s formou výplaty dávky. Prokázaná funkce "proxy" třetí osoby by pak lidně mohla být klasifikována jako spoluúčast s posihem podle bodů 2 a 3.
Nepřijde mi to nijak drakonické, když si vezmu do úvahy fakt, že s prakticky 100% jistotou přijdu o zbroják za to, že fyzicky nakopu městapácké botičkové manažerce prdel. Což je jednání výrazně méně společensky škodlivé, než promrdávání sociálních dávek v hazardu a moje ztráta výrazně vyšší (ztráta možnosti velmi účinné sebeobrany).
|
|
|
Jen pro jistotu se zeptam - opravdu jakykoliv prijemce jakekoliv socialni davky? Tedy napriklad i moje manzelka na materske, ktera dostava jakesi davky na dite?
A dale - skutecne by se to tykalo jakehokoliv "hazardu" ? Melo by to znamenat, ze napriklad nejaky invalida, co pobira nejake davky, by si podle tebe nemel mit sanci ani 1x tydne vsadit sportku za 20 korun?
|
|
|
2x ano.
Nevím, proč má nějaká paní, kterou ani neznám, dostávat peníze z mých daní za to, že si s někým, koho ani neznám, pořídila dítě. Natož pak tyto nastrkat - v extrémním příkladu - do automatů a bylo by to jako v pořádku jen proto, že zabřezla (nic proti Vaší paní, neznám ji).
Invalida pobírá dávky pro zajištění (či zlepšení) životního standardu. Nepobírá je pro živení hazardových firem. Nemám ale na druhé straně nic proti tomu, když si člověk, který má objektivně sníženou možnost postarat se sám o sebe, z mých daní pomůže k něčemu, co opravdu potřebuje.
|
|
|
Naprosto souhlasim s tim, zeby lide nemeli dostavat asi tak 99% - 100% davek, které dnes dostavaji. Samozrejme ruku v ruce s tim, ze by bylo nutne, aby tedy stat ty peníze tem lidem nechal.
No, pokud ovšem to vezmes takto, jak to pises, tak většina (urcite nadpolovicni) všech lidi v CR bere nejake "davky" od státu. Jen kolik je duchodcu...
Takze tem bys to vsem zakazal zákonem, a při poruseni bys je všechny zaviral jo...:-) Jako jo, prijde mi to fakt velmi legracni :-))
A zaviral bys lidi za to, ze si za dvacku vsadej sportku jo...
No...
Ja to radsi nebudu vice komentovat, pak by se zase někdo rozciloval, ze je na nej zlej a nazyva ho nejak, jak se mu to nelibi...
|
|
|
V čem je horší vsadit si sportku nebo za dvacku si koupit stírací los, než si za to koupit cigára nebo flašku nějaké kontušovky?
Opravdu totiž nikdo nepotřebuje ani jedno z uvedeného.
Stejně tak nevím, co mají rodiče ... kteří pobírají například přídavek na dítě ... mu koupit nějaké desky na sešity s Monsterkama, Blbínama nebo Helo Kitty, když je dítě ve skutečnosti nepotřebuje, neb mu samozřejmě jistě stačí nějaké bez obrázku, o půlku levnější.
A co kdo skutečně potřebuje, to určí .... Strana? SPK? Uliční výbor?
Prostě řešit to od konce ... tedy nikoli od výplaty dávek, ale od toho, na co smí být použity ... je dost zoufalost. A pitomost. A navíc to ani nebude fungovat.
|
|
|
Kadle, jenomže on Lojza má příjmy a jeho manželka tedy vsází ze SJM, které není na soc. dávkách závislé. Co když ta paní má i jiné příjmy (rodičák můžete brát a vydělávat, mít kapitálové příjmy, atd.)?
Peníze jsou věc hromadná a pom se ptám - měl by mít zákaz i Lojza, protože do jeho SJM plynou peníze ze soc. dávek?
Nebo je to prosté omezení, aby Lojzova žena nemohla utratit ani Lojzou vydělané peníze? Kdyby si rozdělili SJM, tak by Lojza už mohl?
U invalidy mě zajímá, proč by nemohl opravdu potřebovat trochu toho hráčského vzrušení, nebo resp. proč by si kvůli tomu musel kupovat např. počítačovou hru. Navíc i poživatel invalidního důchodu může mít jiné přímy, i takové, ze kterých by vyžil.
|
|
|
V současném systému to nemá řešení. Asi jediným řešením je kompletní odstátnění těch dávek a pak ať si podmínky určuje dárce. Ty bys pak třeba podporoval nějakou vývařovnu pro chudé, kam se člověk přijde najíst a s sebou si nic neodnese, někdo jiný by „dávky“ vyplácel rovnou v žetonech do kasina, většina lidí by se pohybovala někde mezi. Každopádně by si každý mohl stanovit podmínky, za kterých pomůže i velmi detailně (případně je delegovat na nějakou charitu s jejímiž podmínkami by souhlasil).
|
|
|
Možná si pamatujete, že se o toto snažilo několik měst zaváděním různých "sociálních poukázek", které se teoreticky k hazardu použít nedaly. Nějak to ovšem nefungovalo.
A řešit to represí? Znovu zde opakuji, že naplněnost českých věznic se limitně blíží 100% a strkat do nich ještě gamblery se závislostí, to by už rovnou bylo možné zavřít na doživotí polovinu všech gamblerů v zemi.
|
|
|
Na druhou stranu si ovsem ve Svycarsku narozdil od Ceska muzete skoro v kazde trafice krome loterii vsadit i skutecne kurzove sazky a taky si nechat vyplatit vyhru (Sporttip - 2x tydne vyber asi ze 100 utkani, vsadite kolik chcete, na kolik tiketu chcete, myslim ze minimum 3 utkani na tiket, ale nektera utkani jdou vsadit i solo. Jiste, i to je omezeny vyber ve srovnani s klasickou sazkovou kancelari, ovsem zase je to na kazdem rohu a porad uplna amerika oproti tomu, co preziva od davnych bolsevickych casu v trafikach u nas – hra "Sazka" na 13 utkani tydne).
A ano, ty herny s automaty v ceskem stylu ve Svycarsku v podstate nejsou - a v podstate nikomu nechybi. Prachaci a radobyprachaci zajdou do kasina a bezny lidi si vsadi v trafice na fotbal nebo hokej, takze trochu adrenalinu pak maji doma treba u Ligy mistru v televizi a nenahazej celou vyplatu do bedny. Tim padem neni zdaleka tolik zavislych na hazardu a s tim souvisejici kriminalita, hlavne ruzne zlodejny, podvody - u kamarada ve firme v Cechach si treba jeden borec dal praci a tiskl si falesne faktury, na ktere kasiroval od zakazniku zalohy v hotovosti, celkem sofistikovany system – nakradl tak snad behem roku asi milion …ale ten milion taky behem toho roku nahazel po vecerech do automatu.
Ve Svycarsku se mi dost veci nelibi nebo mi pripada prehnana, ale v teto oblasti podle me celkem OK. Vtipne je, jak tady kdejaky myslitel vynaleza kraviny typu “zakaz jakehokoli hazardu prijemcum socialnich davek”, ktere by navic v pripade zavedeni do praxe vyzadovaly nutnost pocetniho posileni urednickeho aparatu, misto aby se proste prejal system, ktery jinde v pohode funguje.
|
|
... tak mne ihned napadlo, ze to je malo. Co to je u automatu jenom stat. Mel by pritvrdit, a statni povolit jen na jedne noze, samozrejme, ze leve.
|
|
|
Článek jsem přečetl čtyřikrát, ale nenašel jsem to.
Tvrdím, že v článku nic o tom, co Sobotka jí, není.
|
|
|
Možná sdělení bylo deformováno hantecem - on tú židli chce.
|
|
Bylo by dobré premiérovi napsat, že je ještě potřeba vyřešit i vozíčkáře. Ti židli u automatu nepotřebují, takže by tak například mohli dát pohyblivý pás!
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Drž si židli, Sobotka jí chce!
|