D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Ekoaktivista 2006
    (ze dne 11.06.2006, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 11.06.2006 22:37:32     Reagovat
    Autor: MilanH - Neregistrovaný
    Titulek:Jo tak to jo
    Článek nekomentuju (tak nějak nevím, jak je to s tím CO2), ale poslední odstavec považuju za velmi kvalitní.

    Osobně považuju prochozená léta v lese a příkopě - ať už při sbírání nebo jen tak - za opravdu rozumně strávený čas a opravdu bych to v rámci školních osnov těm dětem 4-14 naordinoval místo jiných imbecilních záležitostí typu "diskusní olympiáda".

    Jen mne čekalo rozčarování, když jsem poprvé zjistil, že ten bordel, co jsem sesbíral nebo jen sám neodhodil a poslal přes kukavůz, stejně leží někde na smeťáku. Je tam smrad, igeliťáky na stromech a každé to místo určeno k obcházení velkým obloukem. Vymyslete tedy nějakou tu funkční recyklaci, ať má to sbírání smysl !

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 17:25:58     Reagovat
    Autor: portwyn - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jo tak to jo
    No a teď si představte ty otrávené ksichty dětí - kolik adolescentů je ochotno dělat rukama něco jiného, než ovládat joystick, případně joysticku podobnou část těla? Deset, dvacet procent? Kdybyste viděl ten bordel, co nechají každou přestávku na zemi. Papírové kapesníky, obaly od potravin, útržky papíru roztrhané "jen tak"...
    A taky si představte tu záplavu omluvenek "ze zdravotních důvodů", co by se náhle snesly od rodičů.
    Diskuzní olympiáda není moje hobby, myšlenka na úklid lesa je dobrá (s radostí bych sbíral taky), ale dokud se nepohne myšlení v rodině, tak čuně uklízet nenaučíte.

    Komentář ze dne: 11.06.2006 22:38:23     Reagovat
    Autor: Xenomorfus - Neregistrovaný
    Titulek:eko
    "ekologistum" bych dal do ruky lopaty a at se ukazi jak vazne to mysli!

     
    Komentář ze dne: 15.06.2006 15:53:50     Reagovat
    Autor: jkotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: eko
    To neres. Ekologista (napr. Greanpeace) se nezabyva ochranou prirody. Ekologista se zabyva PROPAGACI ochrany prirody. Proto drtiva vetsina prostredku Greenpeace jde na propagaci a lobying. Staci se podivat do jejich vyrocnich zprav. Proste jde o dalsi vlivovou agenturu.
    A ze to vohnouti nevedi? Proc bychom jim to rikali, kdyz nam davaji penize, ze...

    Komentář ze dne: 12.06.2006 05:54:29     Reagovat
    Autor: drn - Neregistrovaný
    Titulek:Autore
    Zkus se kouknout na film "Inconvenient truth" a potom mudruj!Vysvetlene je to ciperne,,,,

    Komentář ze dne: 12.06.2006 07:23:25     Reagovat
    Autor: Lovap - Neregistrovaný
    Titulek:V niečom majú ekológovia pravdu
    Nie som odbrník na túto tému, ale myslím si, že v niečom majú ekológovia pravdu. Globálne otepľovanie asi nespôsobil človek (ide myslím o nejaký cyklus otepľovania a ochladzovania) ale pomerne výrazou mierou k nemu prispieva. Treba si uvedomiť, že v súčasnosti pracujú spolu prírodné javy vyvolávajúce otepľovanie A činnosť človeka, ktorá pred jeho vznikom samozrejme chýbala. Samotné spaľovanie fosílnych palív by malo byť (čo sa týka produkcie CO2) neutrálne (čo sa uložilo to sa spaľovaním uvoľní) ale zatiaľ čo ukladanie trvalo desať-sto a možno tisícročia spaľovanie vo veľkých množstvách to uvoľní v priebehu rokov.

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 08:24:27     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: V niečom majú ekológovia pravdu
    Podle serioznich vedeckych zdroju jen ty nejnovejsi erupce sopek v Indonezii uvolnili do ovzdusi vice sklenikovych plynu nez clovek za posledne stoleti. Proti tomu co vyprodukuji sopky a pozary pralesu za rok je mnozstvi CO2 vyprodukovaneho clovekem jen vychcanim se do more. Cele to blbnuti kolem Kjotskych protokolu ma spis za sebou snahu vyjadritelnou vyrokem "kdyz mame kvuli ekologickym nesmyslum ekonomiku v p.deli my (Nemecko, Rakousko), tak proc ne taky vy..."

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 17:49:32     Reagovat
    Autor: portwyn - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: V niečom majú ekológovia pravdu
    Kjótský protokol je zbytečně zpolitizovaný (a ve znečištění je největším rizikem JV Asie), ale na druhou stranu není na škodu svůj podíl na prasení atmosféry trochu omezit. Jinak stejně jako je blábol ekologistické "za všechno mohou lidé", je stejným blábolem anti-ekologistické "lidé ničím neškodí" nebo "vliv lidstva je bezvýznamný".

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 09:00:37     Reagovat
    Autor: Petr - Neregistrovaný
    Titulek:Re: V niečom majú ekológovia pravdu
    Bohužel Kjótský protokol zavazuje ke snížení emisí o určité procento. To znamená, že ČR, SR apod. nemají vzhledem k dědictví komunistických čoudících fabrik problém. V USA je to vzhledem k původním nižším emisím horším.
    BTW - USA i přes nepodepsání tohoto protokolu jeho parametrů téměř dosahují - zejména tím, že většina US států taková opatření již přijala bez ohledu na fed. vládu.

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 14:15:18     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: V niečom majú ekológovia pravdu
    Dědictví čoudících komunistických fabrik versus nečoudících v USA dokážeš upřesnit, nebo jen tak plkáš?

     
    Komentář ze dne: 15.06.2006 16:10:17     Reagovat
    Autor: jkotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: V niečom majú ekológovia pravdu
    Kjotsky protokol zavazuje ke snizeni vzhledem ke stavu ze zacatku 90. let. To jeste u nas jel tezky prumysl na vysoke obratky = vysoka produkce splodin. Jiz jen utlumem tohoto sektoru jsme se dostali hluboko pod uroven pozadovanou Kjotem.
    Plus technologie pouzivane v socialistickem prumyslu vseobecne nebyly zrovna dvakrat hospodarne (zejmena energeticky) ani 'ekologicke' (vysoka produkce splodin na jednotku [energie]). To vse vytvari v Kjotskem protokolu 'splodinovou' rezervu pro CR. Stacilo by ale vzit hodnoty napr. z roku 1995 a mame velky problem ('dno' poklesu produkce a tedy i splodin).
    Mimochodem - prave tato 'rezerva' byla jednim z hlavnim argumentu pro vstup CR (a i SR) do EU ;-)

     
    Komentář ze dne: 16.06.2006 06:32:49     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: V niečom majú ekológovia pravdu
    Abych se přiznal, čekal jsem něco konkrétního.
    Třeba: vysoká produkce zplodin na jednotku energie. Byly fluidní kotle používané například v Mělníce opravdu významně horší než v USA? Nebo narážíte na to, že odsíření bylo u nás zavedeno později, nicméně začalo v osmedesátých?
    Třeba: Je pravda, že je rozdíl mezi zplodinami ze spalování nízkotučného hnědého uhlí a plynu, ale není to právě v tuhých částicích, která do ovzduší nejdou již alespoň dvacet let?

    Opakuji: Zaujal mě komentář uvádějící rozdíl mezi čoudícími komíny u nás nečoudícími v USA, ale nikde jsem nedohledal, že by v USA dokázali například vyrobil surové železo z pelet se srovnatelným obsahem Fe podstatně čistěji atd. Dohledal jsem jen, že například v Kanadě dokázali mít cyklus ruda - ocel několikařádově čitší než u nás, čehož docílili tím, že dováželi ingoty nebo hotové kolejnice od nás jako surovinu pro ocelárny (tehdejší pražský podnik Feromet).
    IMHO tím řešili lokální problém s emisemi, nikoli globální. Přesunutí výroby emisí do jiné země při neklesající spotřebě výrobku není řešením problému.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2006 15:59:43     Reagovat
    Autor: jkotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: V niečom majú ekológovia pravdu
    Konkretne u tech zplodin na jednotku energie - severoceske tepelne elektrarny byly odsireny az po 'sametu' a samozrejme spalovaly hnede uhli z prilehlych dolu, ktere ma nadprumerny obsah siry.

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 14:26:25     Reagovat
    Autor: pck - Neregistrovaný
    Titulek:Nie je to celkom tak.
    Slovensko problem ma. Prebytocne kapacity predalo nase ministerstvo zivotneho prostredia obratom Holandsku (myslim ze niekde do roku 2011). Sa potom USS Steel (VSZ Kosice) kusok divil, ked rozsiroval vyrobu. :)))

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 06:59:26     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nie je to celkom tak.
    Reagoval jsem na komentář o čoudících komínech, dovolím si svou reakci trochu rozvést.

    1) Typicky čoudící komíny zažili moji rodiče ještě v sedmdesátých letech, kdy celosvětově nastoupila éra istalace elektrostatických odlučovačů popílu, takže světový rekordman Třinec (město) s imisí tuším 40 t/ha pevných částic postupně o primát přišel.

    2) Neviditelně čadící komíny (tedy v češtině něčadící) přišly na paškál v letech osmdesátých , kdy se české podniky postupně zapojily do celosvětové odsiřovací kampaně.

    3) Ještě neviditelněji čadící komíny chrlící CO2 fungují celosvětově zhruba stejně, alespoň jsem nikde nedohledal, že z tuny srovnatelného paliva vyrobíme u nás více CO2 než v USA.

    Uvedené tři body jsou k mé původní reakci - na vysvětlenou.

    A nyní k "problému Slovenska".
    Při četbě statistik a zasvěcených ekologických komentářů mě zaráží paušální poukazování na"náš" průmysl jako na neefektivní obludu produkující dalekovíce CO2 než jakýkoli jiný stát.
    Uvažujeme-li t.zv.globálně, narazíme na problém (je vlastně jen jeden, nadneseně snad ekonomicko-morální):

    Vyrábíme a vyvážíme elektřinu za produkce CO2.

    1) Vyvezenou elektřinu ovšem nespotřebujeme. Naprosto logicky je tedy původcem CO2 spotřebitel té energie a ten by měl poskytnout limit na její výrobu.

    2) Naopak: produkce CO2 se naprosto nepochopitelně počítá na hlavu podle států, i když například v Evropě státy samy skoro nic nevyrábějí. Když tedy výrobce, USS Steel, zavře železárnu v USA a rozšíří VSŽ a výrobky vyváží ke spotřebě do Číny, počítá se produkce CO2 na hlavu v SR, což se prostému vidlákovi jeví jako pitomost.

    3) Když podnik rozšiřuje výrobu a chce produkovat více CO2, měl by si snad limit opatřit sám, ne?

    4) Je v produkci CO2 na hlavu počítán individuální automobilizmus a letecká doprava a námořní doprava?
    Je po dobu pohybu dopravního prostředku ve výsostných vodách USA počítána produkce CO2 USA a při objíždění afrického rohu Somálsku? Nebo Panamě, kde je loď zaregistrována? Nebo Singapuru, kde vešjerý náklad nakonec vyloží? A co je správně?

     
    Komentář ze dne: 15.06.2006 16:13:48     Reagovat
    Autor: jkotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nie je to celkom tak.
    A co nasledujici:
    CR vyrobi jeden automobil pri spotrebe 1 MWh. USA vyrobi srovnatelny automobil pri spotrebe 0.5 MWh. Kdo ma vyssi emise CO2 na automobil?
    (pri stejne skladbe vyroby energie)

     
    Komentář ze dne: 16.06.2006 06:44:02     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nie je to celkom tak.
    Chápu, uvádíte tvrdá data, která se obecně uvádějí.
    Ale proč?
    Svařovací roboty jsou prakticky stejné.
    Lakovací a sušicí technologie taky.
    Lisy tak.

    Tedy: Rozdíl může být v dopravě komponent od subdodavatelů, což nepřepdkládám,
    nebo ve výrobě plastů nebo ve výrobě plechů.


    Lze dedukovat, že pokud USA dovezou plechy nebo ocel z Mexika nebo jiné Tanzánie, opravdu významně ušetří na emisích CO2. Druhá možnost je, že část produkce montují v Texasu a ušetří na topení v halách ;-)


    To mě na tvém příspěvku zajímá: kde dokáží v USA ušetřit 50% energie ve strojírenské výrobě?

     
    Komentář ze dne: 16.06.2006 14:02:59     Reagovat
    Autor: jkotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nie je to celkom tak.
    Ne, technologie mezi US prumyslem a CZ prumyslem rozhodne srovnatelne nebyly - v dobe rozhodne pro Kjotsky protokol.
    US automobil svaril prumyslovy robot, kdezto 'vychodni' automobil svaroval Lojza Uljanov rucne.

    A odtud pochazi ten rozdil v energeticke narocnosti - v rozdilnych technologiich vyroby, ktere v roce 1990 byly propastne.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2006 15:14:37     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nie je to celkom tak.
    1) Měl jsem dojem, že uvádíte údaje v přítomném čase slovy: "ČR vyrobí / USA vyrobí".

    2) Opravdu dělá rozdíl mezi robotem ovládanou a ručně vedenou bodovačkou při srovnatelném počtu svárů 0,5 MWh na jednom automobilu?

     
    Komentář ze dne: 16.06.2006 16:42:08     Reagovat
    Autor: jkotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nie je to celkom tak.
    1 - Kjotsky protokol vychazi z udaju z pocatku 90. let. Na zaklade techtu udaju jsou stanoveny imisni limity jednotlivych zemi. Takze limity pro CR byly stanoveny za dob energeticky nehospodarneho prumyslu a diky tomu mame nyni, pri energeticky vice efektivnim prumysly rezervu pro rust. A to je to dedictvi kouricich komunistickych fabrik.

    2 - nechytejte me za slovicko. Vyssi energeticka narocnost komunistickych ekonomik je proste fakt a da se pomerne dobre zjistit z mezinarodnich statistik. Nicmene zpet k tomu robotu - ten udela presne zadanou delku a intenzitu svaru ('energeticky optimalni'), kdezto clovek to nedokaze - musi projet svar pomaleji, vicekrat, cik-cak apod.

     
    Komentář ze dne: 19.06.2006 06:51:02     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nie je to celkom tak.
    Vyšší energetická náročnost výrob a strojů éry reálného socialismu nelze zpchybnit, ale to snad je OT.
    Pokud jste to nepochopil, snažím se získat, ověřit , porovnat konkrétní argumenty, protože diskutuji-li s "ekologem", nechci používat pouhá dogmata jako on.

    ad 2) Uljanov nebyl Lojza ale Serjoža a nesvařoval v M.Boleslavi, nýbrž stál na stráži míru a socializmu ve Stráži pod Ralskem. Lojza byl Kovářík a robot byl místo něho nasazen právě kvůli vámi zmíněné technologické kázni, nikoli, kvůli vámi předtím zmíněné, energetické úspoře:
    Lojza nebyl nijak trénovaný a dokázal celou směnu jet na průměrný výkon 140 W, což byl skoro příkon řídicí jednotky robota, když serva a hydraulika stály. Lojza v té době vážil 71 kg, zatímco robot nikoli, ten nebyl žádný bantam a byl z kovů, pryže a plastů, které při výrobě zatížily životní prostředí CO2 rovněž. V robotech to tedy není, ty energetickou náročnost výroby musí zvýšit (i když v konečném součtu třeba nevýznamně).

    Sám bych viděl hlavní úsporu ve výrobě a zpracování oceli, to ale nezmiňujete, potom snad ve slévárenství (bloky, ráfky) a obrábění ( v družstevní dílně byl na soustruhu typový lístek ještě švabachem), socialistické podniky v osmdesátých letech NC stroje již vyráběly, nicméně elektrické pohony na výši doby nebyly.
    Takže do problematiky vidíte, konkrétní fakta ale buď neznáte, nebo se o ně nechcete s prostým vidlákem podělit, což je ve výsledku totéž.



     
    Komentář ze dne: 19.06.2006 12:06:57     Reagovat
    Autor: jkotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nie je to celkom tak.
    Ja jsem take reagoval na tu zadost na [i]Dědictví čoudících komunistických fabrik versus nečoudících v USA dokážeš upřesnit, nebo jen tak plkáš?[/i]
    To _pozitivni_ dedictvi vyse uvedeneho spociva prave v te energeticke narocnosti SocReal prumyslu plus jeho vysoke 'spinavosti'.
    Dnes jiz je cesky prumysl co se tyce energeticke narocnosti IMHO srovnatelny, ne-li uspornejsi nez US prumysl (modernejsi (novejsi) stroje + levna lidska prace) a presto podle Kjota muzeme vypoustet vice emisi, nez US (v pomeru, na zaklade onoho 'dedictvi').

    Jinak - jedine srovnani energeticke narocnosti prumyslu jednotlivych zemi je bezne sledovano vzhledem k jejich HDP/obyvatelstvu, takze oborove srovnani (napr. prave automobilek) dostupne normalne neni.

     
    Komentář ze dne: 19.06.2006 14:01:07     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nie je to celkom tak.
    Ale já se nechci nijak točit, jen mě zaujal poměr 1 MWh ku 0,5 MWh na jedno auto a přítomný čas a jelikož jsem ten údaj už dřív někde viděl a zároveň mi bývalí spolužáci absolvovavší (na rozdíl ode mě) VUT nedokázali poradit, jsem logicky zvědavý a lačný podrobností.

    Co se týče dědictví čoudících fabrik, je zřejmé, že Petr spletl dohromady pevné emise, kysličníky síry a CO2 - jako první se ve světě i u nás likvidovaly čoudící komíny - chytaly se pevné částice, potom kvůli kyselým dešťům kysličníky síry.
    CO2 chytat nelze, lze jen snižovat jeho výrobu buď zastavením / přesunutím fabriky nebo omezením spotřeby energie v prvovýrobě (účinnější předehřev a ohřev ingotů, předvalků) nebo používáním účinnějších strojů nebo sofistikovaně nasazením rekuperací atd.(pořád jsem u toho příkladu a autem).
    Proto nepovažuji (možná že chybně) pojem čoudící komíny za správný, možná jsem nepochopil, že jde o eufemismus. V případě CO2 jde jednoznačně o měrnou energetickou náročnost výroby, která u nás v části výroby nutně přetrvává (v družstevní dílně ten soustuh pořád ještě je).
    Náš průmysl byl v rámci většího celku orientován na relativně málo výnosnou výrobu železa (viz příklad s Ferometem), což nutně musela být v poměru k HDP chyba, ale právě proto srovnání s USA musí kulhat, předpokládán, že tam má (nebo tehdy měl) průmysl v odvětvích rovnoměrnější zastoupení.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2006 16:15:58     Reagovat
    Autor: jkotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nie je to celkom tak.
    Jeste k bodu 3 - tam je problem s narodnim a mezinarodnim trhem emisnich povolenek. Pokud by SR povolenky zustaly pouze na SR trhu, nakoupil by je USSteel levneji, nez na Evropskem. To chcel IMHO basnik rici.

    Komentář ze dne: 12.06.2006 07:45:39     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:
    Sideeffect bytí ekologem je také neznalost mateřského jazyka, rozuměj gramatiky

    to by mě zajímalo,kde na tom autor byl.
    nejlépe kdyby sám nepoužíval cizí slova tam,kde nemají smysl,ale vem to čert.


     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 08:09:56     Reagovat
    Autor: Hans - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Taky si říkám, že ten, kdo bez uzardění dokáže napsat "vrtulové monstra", na tom sám s mateřštinou není nejlépe.

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 16:16:26     Reagovat
    Autor: koroslav - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Slovem ekolog jsem v článku označoval ekologistu, ten v průměrném případě udělá alespoň dvě gramatické chyby v jednom odstavci (většinou nerozlišuje mezi i a y).

    A tím, že jsem udělal chybu, jsem si doopravdy naběhnul. Dalo se čekat, že se toho někdo chytí. :(

     
    Komentář ze dne: 14.06.2006 00:08:00     Reagovat
    Autor: miouku mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    'vrtulové monstra' je moravština. Říkám to taky. Někdy i napíšu, když se nesnažím o příliš formální projev. Dá se to zahrnout mezi použité stylistické prostředky - i proto někdy moravismy používám zcela záměrně. POkud poukazem na tohle chce někdo snižovat inteligenci mluvčího /pisatele, je trochu mimo.

    Komentář ze dne: 12.06.2006 07:50:04     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:BINGO
    Tak tohle perfektne vystihuje i muj pohled na ekologisty a ekoteroristy (nezamenovat s ekology).

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 22:35:43     Reagovat
    Autor: Hans - Neregistrovaný
    Titulek:Re: BINGO
    No nic ve zlym. Kdyz muze Opavia prodavat "Zlate esicka", tak co by ne vrtulove monstra.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 10:44:19     Reagovat
    Autor: Tudor - Neregistrovaný
    Titulek:Zlaté esíčka
    Včera jsem je dopapal, takže jsem musel prohrabat koš. Fuj. Fakt to tam je

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 13:11:58     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Zlaté esíčka
    No pac je to Zlate (TM) - Esicka.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2006 00:10:32     Reagovat
    Autor: miouku mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Zlaté esíčka
    Tak to není moravismus, ale spatlanost, to zlate kolecka/ctverecky/esicka/fujtajblici... to si bití do hlavy zaslouží. Mimochodem, juž jsem se podivovala nad patvarya zpizděnostmi v reklamním i obalovém odvětví jazyka.... říkala jsem si, že to začnu sbírat, ale pak jsem usodila, že přítomnost většího množsrví takových věcí v mém obydlí by mi mohla způsobit vyrážku nebo záduchu a od úmyslu jsem upustila.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2006 00:11:04     Reagovat
    Autor: miouku mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Zlaté esíčka
    jo a omlouvám se za nesourodost stran interpunkce:-)

    Komentář ze dne: 12.06.2006 08:12:32     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Jde to
    K první části: vídám dost lidí v terénu, někdy o nich ani nevíš, stejně jako nevíš o lesních hospodářích a myslivcích, kteří tebe vidí a slyší, ale ty je ne.
    Ke konci: to vybírání příkopů se u nás pořádá. Je to hlavně věc škol a skautu. Se svou rodinou to dělej a neotravuj tím ostatní, pokud to budeš dělat s větší skupinou dětí, zjistíš, že pytle s odpadem se hromadí velmi rychle, do autobusu tě s nimi nepustí, takže potřebuješ minimálně dodávku, spíš traktor+valník. A za likvidaci těch pytlů pak budeš muset zaplatit.
    Tady bych viděl ten prostor pro zlepšení, místo keců nebo nepromyšlených článků, kde si stěžuješ na to, že nikdo nic nedělá, a přitom sám nevíš, co to obnáší, bys měl zkusit zjistit, jak se zbavit valníku plného pytlů s odpadem. Město nebo stát ti nepomůžou, protože provozovatelé skládek jsou soukromé a většinou zahraniční firmy.
    Můžete vyhlásit den pana klobouka a terorizovat město Budějovice nebo Praha vhazováním plných pytlů odpadu z lesa do veřejných odpadkových košů, ale u nás to vyhláška zakazuje a měšťáci po tom tvrdě jdou, protože lidi z nejbližšího baráku tě okamžitě napráší, včetně RZ tvého auta, pokud už rovnou nejsi v záběru kamery. A tu historku, že jsi odpad z nadšení nasbíral v lese, ti nikdo neuvěří, bohužel.

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 14:48:28     Reagovat
    Autor: Sandokan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jde to
    Myslivci a "lesní hospodáři" jsou ti největší škůdci. Nestačil jsem valit kukadla, když mi vysvětlovali při skleničce "mysliveckou latinu" po jejich. Dalo vy se to charakterizovat slovy: "Všechno v lese je naše, proto postřílet a sežrat! Co má zahnutý zobák je škodná, zastřelit! Pes (rozuměj cizí) je v lese škodná, zastřelit ! Tvůj pozemek je i můj pozemek a mohu si tam vypráskat vše, co se hýbe! ". No comment.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 13:33:10     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Jde to
    Ostatne pointou clanku je, ze ta prace v lese je dobra, a do skutecnych ekologu, kteri krome asemblovani komisi, vyzirani dotaci a produkce goebellsovsky propagandy neco delaj se vubec nestrefuje. Ta druha cast jsou prevazne vymyty mozky, pripadne archetypalni zmrdi vezouci se na modni vlne, protoze jsou v tom prachy.

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 16:08:41     Reagovat
    Autor: koroslav - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jde to
    ad 1. Já o těch lidech dost často vím. (Mám v rodině dva hajné.)
    ad 2. Mě nešlo jenom o to, aby děti likvidovaly černé skládky. Důležitější je výchovný charakter. Ne všechny děti chodí do skautu a navíc pokud by to bylo pořádáno školou (státní institucí), náklady spojené s likvidací odpadu by nesl stát. Navíc velká část z toho odpadu je železný šrot, takže aspoň něco zaplatí svůj odvoz.
    ad 3. To je zbytečný útok. Vaše dedukce stojí na dost chatrném základě. Neznáte mne, přesto vyvozujete, že nevím, co problematika obnáší.

    Bohužel jsem článek nenapsal jednoznačně. Pod slovem ekolog si představte ekologistu (ekoaktivistu, ekoteroristu), kteří se skutečnými ekology (=vědci zabývající se vztahy v přírodě) nemají nic společného.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 07:52:19     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Jde to
    Díky za vstřícný tón. Na tomto webu není obvyklý.
    Tím "nevíš o hajných" bych se trefil u drtivě většiny místních aktivistů, kteří v lese (spíš pangejtu u silnice) nikdy odpad nesbírali.
    Ad 2 - to je právě onen typický přístup "kdyby to pořádaly školy, stát by hradil likvidaci odpadu". Zřizovatelem škol nemusí být stát a tak jim stát na jejich aktivitu nakašle, pokud děti do lesa vezmou.
    Ad 3 - nechci útočit, pokud vám to přišlo jako útok, nezamýšlel jsem to tak. Ani jsem nečekal, že autor článku (neregistrovaný) tak rychle zareaguje a že bude dokonce o problematice něco vědět :-) Jste na tomto webu výjimka.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2006 00:02:39     Reagovat
    Autor: Glock21 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jde to
    Luboši, už Vám někdo řekl, že jste nesnesitelý šťoural, věčný opozičník a kverulant a zobíráte se malichernostmi? Jestli ne, tak Vám to říkám já. Z Vašich příspěvků mám husí kůži. Tímto vyjadřuji svůj subjektivní názor, na který, jak uznáte, mám právo.

    Komentář ze dne: 12.06.2006 11:22:32     Reagovat
    Autor: K - Neregistrovaný
    Titulek:
    Jasne. Takze kdyz se clovek pred 20 lety v Praze plne LIAZek a Avii dusil, zatimco ted - nekolik let po zavedeni zakazu vjezdu aut nad 3,5t do centra - se to celkem da prezit, kdyz pred 20 lety byla Vltava v Praze mrtva reka, zatimco ted pod Vysehradem zijou pstruzi, kdyz pred 20 lety byly Krusne hory diky vychodonemeckemu a polskemu prumyslu po kyselych destich na vymreni, zatimco ted jsou zelene, tak za to muze jen a jen planeta Zeme, priroda, skvrny na slunci, a clovek je v tom absolutne nevinne?

    Odmitat defaultne vsechny ekology jako teroristy je xenofobni radikalismus nejhrubsiho zrna.

    Myceni tropickych pralesu, prakticka likvidace vsech vetsich zvirat na svete od medvedu v Evrope pres bizony v Americe, gorily v Africe po velryby v oceanech, vytezeni min. poloviny svetovych zasob ropy a uhli za poslednich 100 let, ozonova dira, a kdo se snazi na to upozornovat, tak je terorista?

    At zije ryzi pravicacky materialismus - vydelat v ramci platnych pravidel co nejvic to jde a po me potopa...


     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 13:38:00     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Myslim, ze clanek i autor dali pomerne jasne najevo, ze proti rozumne provozovane ekologii nelze vubec nic namitat. Kritika je smerovana vyhradne na ekozmrdy.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 13:54:11     Reagovat
    Autor: vasil - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    A kde leží hranice mezi rozumně provozovanou ekologií a ekozmrdismem? Když se autorovi článku do cesty ekologové nepletou, tak jsou zřejmě rozumní. V momentě, kdy se jejich cesty střetnou jsou to ekozmrdi?

     
    Komentář ze dne: 16.06.2006 11:20:31     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ta hranici lezi prave v tom, ze zatimco pro rozumnyho ekologa je krizeni cesty s ostatnima lidma vec v zasade neprijemna a v nejhorsim pripade obcas nezbytna, pro ekozmrda je ta moznost buzerovat ostatni prave hlavnim motivem.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2006 21:53:33     Reagovat
    Autor: koroslav - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Nechtělo se mi na tenhle příspěvek reagovat, přestože jsem byl zjevně nepochopen.

    Nemám nic proti ekologům, ani rozumným ochráncům přírody (jak jsem již napsal dříve ochránce přírody \not \equiv ekolog). Ale terorizování firem a domácností emisními limity a zdaněním elektřiny podle původu (což je nápad strany zelených) je podle mě ekoterorismus.

    Charakterizovat mě jako materialistu po přečtení jednoho článku je odvážná indukce. Ale vyvracet Vám ji nebudu, protože se o mém postoji ke světu stejně nemůžete přesvědčit jinak než v reálu.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2006 17:59:39     Reagovat
    Autor: koroslav - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Jenom než se toho někdo chytne. Myslel jsem emisní limity na CO2. Limitovat emise SOx a NOx samozřejmě potřeba je.

    Komentář ze dne: 12.06.2006 13:47:57     Reagovat
    Autor: aktivista - Neregistrovaný
    Titulek:máte voči zeleným mentálne bloky
    Pred pár týždňami tu D-FENS náramne presvedčivo agitoval, že Zelení automaticky inklinujú ku KSČSSD, a každý slušný pravičák sa im vyhne oblúkom. A teraz počujeme len ... TICHO.
    Odkazovanie zelených na zber smetí... klasický pseudoargument (smeti v prírode sú väčšinou len estetický problém, s výnimkou nejakého jedovatého odpadu - tak by ich mohli zbierať podľa tejto logiky umelci, napríklad).
    Vplyv človeka na globálne oteplenie... prosím vás, nehovaďte sa. Je to téma, na ktorú nemajú jednoznačný názor vedci, ktorí globálnu klímu študujú celý život, čo však nebráni HOCIKOMU zasvätene sa vyjadrovať. Veď prečo nie - názory sú ako prdy vo vetre, má ich každý s dierou v riti...

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 13:40:04     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: máte voči zeleným mentálne bloky
    Prave proto, ze nelze s jistotou urcit miru vlivu cloveka na podnebi, je kardinalni nesmysl kategoricky tvrdit, ze za vsechno muze clovek, tak jak to dela Greenpeace. Ignorace presumpce neviny je typicky zmrdi vlastnost.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2006 10:27:14     Reagovat
    Autor: aktivista - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: máte voči zeleným mentálne bloky
    Hra so slovíčkami. Prezumpcia neviny? To je pekný princíp v trestnom práve. Pokiaľ ide o ľudské zásahy do vecí, ktorým nerozumejú, prihováram sa za princíp predbežnej opatrnosti.
    Inými slovami - kým máme podozrenie, že naše konanie môže zlikvidovať globálnu klímu (či presnejšie - "rozštelovať" ju do stavu pre nás neobývateľného), tak by sme mali obmedzovať svoje aktivity.
    PREDBEŽNÁ OPATRNOSŤ.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2006 11:25:25     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: máte voči zeleným mentálne bloky
    Vztazeni vlastnich argumentu na vlastni tvrzeni hra se slovickama? Konzistentnost. Problem je, ze tato "opatrnost" velmi tesne hranici s hysterii a lze ji takto transmutovat v pomerne dobrej byznys. Obzvlast kdyz v podstate neexistuje zpusob jak to vyvratit. Jenze nevyvratitelnost nerovna se pravdivosti, kdyz budu tvrdit ze trencansky parok s fizulou v plechovce zpusobuje svoji morfologickou rezonanci padani vlasu fidela castra, nikdo mi nemuze dokazat opak. Zalozim si kvuli tomu Tinpeace a budu vydirat vlady aby prestaly pestovat fazole?

    Komentář ze dne: 12.06.2006 13:53:19     Reagovat
    Autor: aktivista - Neregistrovaný
    Titulek:kašlite na globálne oteplenie
    o existencii environmentálneho problému vás presvedčí... hoci obyčajné hovno.

    http://www.k2studio.sk/?cube=text&c=314

    (text horolezca a filmára Paľa Barabáša)

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 17:02:37     Reagovat
    Autor: jiw - Neregistrovaný
    Titulek:Re: kašlite na globálne oteplenie
    Lidi z cisticek by mohli vypravet, co (ne)dela takovy rostilnny maslo v z hovna pochazejici. To neni potravina, to je obycejny mazadlo/aditivum s prichuti, ktere telem projde bez ujmy a ztraty objemu, ani skupenstvi to nemeni. Akorat po ceste se to spojuje do vetsich mastnejch kouli a bali do sebe bordel a pakto ucpe mechanicky sita a filtry. BTW trvanlive mleko z krabice je odtucnene mleko doplnene rostlinnym tukem na puvodni hodnotu - protoze ten rostlinej kolomaz se nekazi.

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 17:37:02     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    Kecy v kleci, hochu.

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 17:56:18     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    To s tim mlikem je moc hezka blbost.

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 21:15:10     Reagovat
    Autor: Bunda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    To máš pravdu, že je to blbost. Skutečnost je ještě horší. Krabicový mlíko je voda smíchaná se sušinou, podobně jako se dělá doma třeba sunar. S mlíkem, tj. tím, co produkuje jalovice prostřednictvím svého vemene, to má společný pouze barvu! A můžeš to mít krabicák za 9,- z Lidlu anebo nějakou značku za 16,-...

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 23:00:48     Reagovat
    Autor: Jaromír - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    Kráva, prosím, opravdu, ne jalovice. Jalovice jest samice tura domácího, jež dosud nepovila telátko, tudíž nemá mléko (pro koho asi by ho měla, že). Podobně je to s lidmi.

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 23:20:24     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    Myslim, ze prilis podlehas mestskym mytum. Ciste ekonomicky: Proc by se vyplatilo zpracovavat mleko na susene, odvezt do polska, tam rozredit, zkrabicovat a navozit zpatky?

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 07:22:56     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    Mléko z jižních Čech se vozí zpracovat do Byvorska, mléko z Polska se vozí zpracovat na Moravu a do Slezska.. Není ot to obchod?
    Stejně tak se krabicové mléko liší od lahvového jen obalem, obsah je stejný. Existuje úspěšná firma, která dostala výrobu vodostálých krabic na špičkovou úroveň a dokázala ji prodat....

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 09:49:18     Reagovat
    Autor: Ondon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    Pokud je mi znamo, tak se lisi zpracovanim - krabicovy je zpracovany vysokoohrevem a tudiz neobsahuje brebery zpusobujici mlecne kvaseni - proto se po otevreni "zkazi" uplne jinym zpusobem, nez mleko v lahvich (brebery ze vzduchu jsou jiny nez ty v mliku)

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 10:48:57     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    Ano, ale ne susene. Pak mam totiz ve vyrobnim retezci jednu uplne zbytecnou operaci navic.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 10:56:44     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    Jenže produkce sušáku je drahá. Z jižních čech se vozí do rakous, pokud se nepletu. Tam se z něj udělá sejra a vozí se k nám :o)

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 12:32:00     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    Je zajímavé sledovat některé U.L.
    Odpařit vodu, sušinu přepravit, dodat vodu, tekutinu přepravit (to už by snad bylo lepší převézt tu vodu..).
    Do Rakous se vozí mléko asi od Znojma po J.H., ale v obchodě se mění situace každým okamžikem, že.
    Dá se tomu s tím sýrem věřit? Pokud jsem se doslechl, platilo by to spíš o jogurtech, zatímco sýry se od nás spíš vyvážejí (vyvážely určitě).

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 12:44:42     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    no, sejry se k nam vozi skoro odevsad, i kyz asi ne do horni dolni.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 13:44:30     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    Jistě, v supermarketech je kdeco, ale myslel jsem opravdovou výrobu specialit pro vývoz, například jako dělala druhdy Želetava nebo Klatovy....

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 14:55:25     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    Snad ten tuzemskej "parmezán", dělá se u nás balkánský sýr, co se výhradně vozí ven, ale ten podnik valstní někdo z venku.
    Tragedie je v tom, ze kdyz chci opravdu kvalitni písnový vyzraly sýr, musim sahnout po francouzské produkci. Opravdu chutny a kvalitni tvrdy syr pak ze svycarska nebo rakouska. Speciality typo madeland light nežeru, bo to chutna, jako když mrtvýmu cucá nos. I když madeta je jeden z mala podniku, ktera dela kvalitni syry.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 15:06:58     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    Vždyť právě, například želetavský Primátor se vozil ven ( do Švýcarska) v originálních krabicích jako Ementál, dokud se TIPA podniku nezbavila a Veselá Kráva výrobu nezlikvidovala.
    Ten balkánský sýr se dělá (dělal) v Klatovech a kolem mlékárničky byl svého času taky pěkný privatizační ruch.
    Jenže to už je těžce O.T.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 15:09:26     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    musím přidat takovou nemístnou doušku - hle. kam jsme se to dostali! Původně byla řeč o vývozu mléka a dovozu sýtů z něj, takže kvalitní francouzská produkce je sice bezesporná, ale jinde.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 15:52:24     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne otepleni
    No, uprimne, začali jsme tim, že jsme se bavili vo hovně :o)

     
    Komentář ze dne: 15.06.2006 16:30:00     Reagovat
    Autor: jkotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    Danish Fimboe?
    Czechoslovakian Sheep's Milk Cheese?
    Venezuelan Beaver Cheese?

     
    Komentář ze dne: 14.06.2006 15:57:16     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    To by mě fakt zajímalo, co produkuje jalovice.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2006 08:06:20     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    jalovica == jalova krava. t.j. krava predtym, ako zacne produkovat dalsie kravy a mlieko => zatial produkuje maximalne tak hnojivo a maso.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2006 12:48:47     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    Hm, ale mlíko v krabici nemá společnou barvu ani z jednim z těchto produktů.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2006 16:31:49     Reagovat
    Autor: jkotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    Mnohdy ale chut s tim tekutym hnojivem.
    Ono mliko z vemene je o necem jinem nez mliko z pytliku ;-)

     
    Komentář ze dne: 16.06.2006 06:15:36     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    1) Vážně by mě zajímalo, jak jsi to mléko z vemene zkoušel a kolikrát.

    2) Mléko nevím, ale rohlík, rohlík je předevčím o mouce.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2006 16:45:29     Reagovat
    Autor: jkotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    Mleko z vemene jsem nekolikrat zkousel - poprve to byla docela rychlost ;-)
    A opravdu, je to o necem jinem.

    BTW ten pytlik je mozno vykladat i biologicky (pytlik hoveziho skotu). Ta tekutina je pak _opravu_ neco jineho ;-)

     
    Komentář ze dne: 19.06.2006 06:58:12     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    No, vemeno je takový kožený pytlík, to chápu, ale co je to hovězí skot? Kamarád vepřového bravu?


    Pokud to dobře chápu, zkoušel jsi mléko po nadojení, ještě teplé, což samozřejmě lze, ale většině lidí to nechutná, prý hlavně kvůli té divné teplotě.
    Sát mléko přímo z vemene samozřejmě lze, zkusil jsem to, ale je to opravu, ale opravdu nepohodlné (a to jsem byl o dost menší), nemohu doporučit.

     
    Komentář ze dne: 19.06.2006 12:09:06     Reagovat
    Autor: jkotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    Tak jinak a natvrdo - podoj kravske vemeno a bykuv pytlik. Vysledek porovnej ;-)

     
    Komentář ze dne: 19.06.2006 14:17:33     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    Pokud si chceme hrát na tomhle písečku, obávám se, že moje běžná bábovička nestačí...

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 07:17:22     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: kašlite na globálne oteplenie
    1) Není mi znám postup, jak rozlišit na ČOV tuk pocházející z roslinného másla, olej ze salátu, olej z friťáku....
    Dej mi prosím odkaz, provozaval jsem donedávna ČOV pro 1250 E.O. a probematika mě velice zajímá, všechna potřebná školení nestzačím absolvovat.

    2) Tukové koule se v aktivaci objevují zejména u malých ČOV, dejme tomu do 50 E.O.(statistika zatím patrně není). Je to tuk hlavně z mytí nádobí a dá se velice snadno odstranit, výrobci ČOV dodávají nářadí.
    Problémy s tukem pak řeší správci kanalizace tak, že producenty tuků nutí zachycovat jejich tuky u zdroje.

    3) Problém tuků ve fekáliích je patrně způsoben moderními léky nebo potravinovými doplňky omezujícími vstřebávání tuků přijatých v potravě, což má za následek mastnou stolici až mastné průjmy, což jsou pozoruhodné emulze....

    4) Průblém tuků v aktivním kalu je jiný, nastane, když v aktivním kalu převládnou mikroorganismy hromadící tuk v cytoplasmě, tedy schopné tloustnout. Ty pak spolu s dalšími (vláknitými) tvoří na hladině shluky až škraloupy.

    5) O problému mléka se na tomto webu již diskutovalo.
    Je pravda, že se do odtučněného mléka nebo syrovátky přidává rostlinný tuk, nicméně pouze u některých výrobků, například mražených krémů, kde je to uvedeno na obale.



    Komentář ze dne: 12.06.2006 14:00:16     Reagovat
    Autor: berserk - Neregistrovaný
    Titulek:
    Vážený autore, s Vašimi vývody nelze zcela souhlasit. Zvláště pak upozorňuji, že neleží rovnítko mezi ekologem a zfetovaným dobytkem, protestujícím před libovolným fastfoodovým řetězcem americké provenience, magorem, který se přivazuje řetězem na bránu temelína,popřípadě členem Strany zelených. Ekologie je univerzitní založená na exaktním výzkumu, kdežto to, co se za ni zhusta vydává je manipulace a populizmus(volební program SZ). Dle stejné logiky by se pak té verbeži, která protestuje např. při zasedáních např. Světové banky mělo říkat ekonomové.

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 14:17:32     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    "Ekonomové"!
    Díky za nápad, určitě ho použiji.

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 14:32:09     Reagovat
    Autor: vasil - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Spíš bych řekl "ekonomičtí teroristé".

    Komentář ze dne: 12.06.2006 14:15:15     Reagovat
    Autor: Johny - Neregistrovaný
    Titulek:On problém je jinde
    Ekologičtí aktivisté se velice podobají jakékoliv jiné zfanatizované skupině jako jsou některé církve či třeba komunisté. Podstata je jistě hezká (kdo koneckonců nechce chránit přírodu, nezabíjet či zajistit aby lidé nehladověli) ale realizace pokulhává. Dnešní ekologické skupiny či organizace jsou především proto aby za pomoci stáda pitomých kravek (které věří, že dělají dobrou věc) hájily zájmy toho kdo je zaplatí. Zhruba 90% tzv. ekologických problémů jsou vymyšlené a vykonstruované jen proto, že někdo nechce aby za jeho dveřma něco nestálo, popřípadě proto aby se znesnadnil život konkurenci. Viz ty hnutí duha a pod. placené různými firmami které mezi sebou soupeří "spalovny kontra skládky". Dokonce dnes už veřejné tajemství, že Bursíkovy zelené si platí ČEZ. Kuchtová a její Temelínské matky zase musejí posluhovat sudeťákům pořádáním konferencí o tom jak bylo špatné němce vyhnat a jak se oni starají o přírodu lépe tím , že zakázali jederné elektrárny.
    Takže existují sice rozumní ekologové ale mezi tou uplacenou sebrankou nejsou vidět.

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 14:19:13     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: On problém je jinde
    "někdo nechce aby za jeho dveřma něco nestálo"

    A to je nelegitimni?

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 07:31:39     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: On problém je jinde
    Nevím, zda je to nelegitimní, ale je to nemorální:

    1) Chci svítit, topit, poslouchat techno. Odmítám jadernou energetiku jako celek, těžbu uhlí, nechci mít v dohledu haldu hlušiny, odkaliště popílku, vedení VVN.
    2) Chci jet do Prahy demonstrovat, ale dálnice nesmí vést poblíž mého bydliště, ani obchvat nebo přivaděč.
    3)Nemám práci, ale žádnou průmyslovou zónu nebo samostatnou továrnu v okolí nestrpím.

    Je samozřejmé, já mám morálku jinou:
    1) Tak si vyrob elektřinu sám, jinak. Nemysli si, že ti ji budu platit.
    2) Tak nejezdi. Bude potom řidší provoz.
    3) Tak nechtěj podporu.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 13:15:39     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: On problém je jinde
    Pak ovsem rikas: "Chces svitit? Pak bude elektrarna (odkaliste, dalnice...) prave TADY a TAK, jak JA chci, a jakakoli diskuse je nemoralni."

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 13:44:05     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: On problém je jinde
    No ono je nemoralni, ze nekdo na to holt cumet bude muset, ponevadz na odvracene strane mesice bohuzel zatim stavet neumime, a tento typ ekologismu je o tom, abych to nebyl ja.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 13:50:28     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: On problém je jinde
    Inu, například elektrárna, odkaliště, letiště, dálnice atd. se nestaví právě tady, jak já chci, kritéria jsou kapánek složitější. U přesouváren krabic nebo letováren součástek je to jednodušší....

    Z mého příspěvku rozhodně nevyplývá:"jakákoli diskuse je nemorální" ale: "jakékoli apriorní odmítání výrobny statků při souběžném požadavku na jejich pokračující spotřebu je nemorální".

    Komentář ze dne: 12.06.2006 16:37:15     Reagovat
    Autor: scurra - Neregistrovaný
    Titulek:divná logika
    Vyčítat ekologům (a ekologistům, ekoteroristům ...) to, že nechodí do lesů sbírat cizí odpadky mi připadá poněkud zpozdilé. A nutit k tomu mladé školáky (pod záminkou jakéhosi výchovného efektu) přímo pitomé. Stejně tak byste je mohl nutit sbírat psí hovínka (aby si pak uklízeli po svém psovi), krmit a mýt bezdomovce (aby se z nich v budoucnu bezdomovci a somráci nestali) atd. atd. Spíše je potřeba vychovat je k tomu, že dělat bordel v lese (a kdekoli jinde) je nemravné a zkrátka se to nedělá, stejně jako se (běžně) neloupí a nevraždí. A ne nutit je uklízet svinstvo po někom, kdo se jim pak chechtá za bukem.

    Komentář ze dne: 12.06.2006 18:17:53     Reagovat
    Autor: aktivista - Neregistrovaný
    Titulek:táto debata je veľmi dôležitá
    lebo osadenstvo D-FENS blogu si ujasňuje, čo vlastne je. Ešte ste si to nevšimli, ale nenápadne ste sa dostali do fázy AKTIVIZMU, všetky tie otvorené listy, petície, a dokonca dopravné značky naopak... vlastne priamo výzva k blokáde dopravy! (formou "dodržovania" minimálnej možnej rýchlosti) - to už je dosť pokročilá forma občianskeho protestu, blahoželám :))

    Samozrejme, medzi vami a akýmisi ekoaktivistami je jeden obrovský rozdiel: VY MÁTE PRAVDU A BOJUJETE ZA DOBRÚ VEC :)


     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 13:44:57     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: táto debata je veľmi dôležitá
    Presne tak ;)

    Komentář ze dne: 12.06.2006 18:23:42     Reagovat
    Autor: aktivista - Neregistrovaný
    Titulek:deti likvidujúce čiernu skládku
    pod vedením pí učitelky... :)

    Áno, počul som už o takýchto akciách (keď už nechcem priamo hovoriť o vlastných...) a prakticky vždy to zorganizoval nejaký eko-aktivista, preniknuvší do školstva.
    Mimochodom, už sa teším na tú brilantnú filipiku, keď si dfens pořídí potomka, a ten príde zo školy. "Co jste dnes dělali ve škole?" "Ále, byli jsme v lese a sbírali smetí..."

    To budú krásne odstavce o tom, že si platí školu na to, aby decko niečo naučili, jazyky, všeobecný rozhľad, praktické poznatky, a nie aby ho vychovávali pošahaní ekoamosovia!

    Alebo sa mýlim? Skutočne si myslíte, že by takéto akcie mali byť v školských osnovách?

    :))

    Komentář ze dne: 13.06.2006 09:03:58     Reagovat
    Autor: bzum - Neregistrovaný
    Titulek:k tomu jze jen doporucit
    http://www.osel.cz/index.php?clanek=1834

    ja si tuto knihu planuji konecne precist kazdym dnem..

    Komentář ze dne: 14.06.2006 00:20:32     Reagovat
    Autor: miouku mauku - Neregistrovaný
    Titulek:No...
    ...jak tu v jiném článku byl onadáváno na zvlčilost dítek i jejich rodičů.... by nakonec spratečkům sběr lesních odpadků prospěl, je to na čerstvém vzduch, můžou mezitím určovat, zda sbírají bordel zpod smrku nebo zpod buku.... jenom by nějaký bijec protestoval, že se děti ušpiní a něco chytnou nebo tak něco:-)
    Já se snažím žít úsporně. Jenomže, jak to mám dělat, když každá blbost je zabalená do kilometru igelitu, například? když vratné láhve existují snad jenom v pohádkách?

     
    Komentář ze dne: 14.06.2006 10:34:27     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: No...
    Kdo pivo pije, vratne lahve zna:-)

    Komentář ze dne: 15.06.2006 18:19:36     Reagovat
    Autor: V. - Neregistrovaný
    Titulek:?
    Co s křovinořezem na orchidejové louce?

     
    Komentář ze dne: 15.06.2006 18:26:07     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ?
    Na odstraneni naletovych drevin?

     
    Komentář ze dne: 16.06.2006 06:11:34     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ?
    Orchideje rostou na loukách pravidelně kosených, v naší krajině byl prakticky každý kosek louky pravidelně kosen nebo spásán. Dne i někteří ekologové pochopili, že chtějí -li chránit vzácné druhy, musí se sami chopit kos a řešit problém, co potom se senem.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2006 10:53:05     Reagovat
    Autor: koroslav - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ?
    Přesně vystiženo. Jenom dodám, že ony louky mají skoro stepní charakter, takže kromě křovinořezu se tam s ničím jiným tráva séct nedá. Teda ještě možná přichází v úvahu kosa, ale je potřeba být aspoň trochu zkušený, aby se člověk během pár dnů nestrhal.
    A se senem opravdu problém je, protože žádný zemědělec to dobytku nedá sežrat, i kdybyste mu to přivezli usušené přímo do chléva.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2006 11:00:23     Reagovat
    Autor: Axe - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ?
    No, viděl jsem už hodně orchideových luk, ale o stepním charakteru nelze hovořit.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2006 15:29:53     Reagovat
    Autor: koroslav - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ?
    Já jsem tím "ony louky"myslel ty, které jsem sekl. Jinak v okolí mého bydliště je i dostatek klasických orchidejových luk, lépe řečeno, většina z nich vypadá jako klasická louka.

     
    Komentář ze dne: 20.06.2006 06:56:26     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Trochu OT - prohrábl jsem doma knihovničku a osvěžil paměť: Jaroslav Pešička, Práce s kosou a srpem, vydal Institut výchovy a vzdělávání MZe, Třanovského 11, 163 06 Praha, 1993, ještě loni byla brožura k mání.

    Komentář ze dne: 16.06.2006 11:13:03     Reagovat
    Autor: Ja prvni - Neregistrovaný
    Titulek:Jak pravil sir Humpery
    "Ochrana prirody zajima pouze mestske stredni vrstvy, protoze ti v ni nemusi zit."

    Komentář ze dne: 08.07.2006 03:29:18     Reagovat
    Autor: Shodan - Neregistrovaný
    Titulek:Grýnpiss
    Greenpeace ale přece nebojuje za ochranu přírody, ale proti dvěma firmám - Shell a McDonald. Nikoliv proti ropným firmám a fastfoodům, ale proti konkrétním dvěma firmám. Asi mají na svědomí ono oteplování :) Hlavně nechápu proč je čímdál větší kosa, když se otepluje...

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.