D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Cyklista nedal přednost, řidič je vinen
    (ze dne 15.08.2013, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 15.08.2013 08:47:29     Reagovat
    Autor: childe - mira S
    Titulek:Nastartovat a sedět
    Článek jsem taky četl a i když tam jsou informace kusé vyšlo mi z toho, že jelikož je nyní hezky sluníčkově a cykloušů je všude plno jsme vlastně už jen tím, že nastartujeme jednou nohou za katrem :-(

    Komentář ze dne: 15.08.2013 08:49:51     Reagovat
    Autor: Tomas - Tomas
    Titulek:
    Tak to je síla. Vždyť to takhle potkávám denně cyklistů spoustu, co mi dávají přednost na vedlejší. Nikdy by mě nenapadlo, že do mě prostě najede. Samozřemě, když vidím, že si na chodníku hrají děti tak tak nějak predpokládám, že by se nějaký průser mohl stát a jsem opatrný, ale tohle by mě nenapadlo vůbec.

    Takže já bych při výyslechu uvedl, že jsem cyklistu viděl, ale protože prostě stál na vedlejší a kukal na mě tak jsem předpokládal, že mi dává přednst a nijak jsem to neřešil. A byl bych v prdeli. Za pravdu na hranici. Mistr jan Hus 21. století :-)

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 11:08:52     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re:
    Xoudu se nechodi pro spravedlnost, tam se chodi pro rozsudek. Bohuzel tohle si fura lidi plete. Pravda plati tak mozna pred stolici bozi pro ty, kdo v ni veri, ale jinak soudni aparat je uplne stejnej a v teto funkci zbytecnej bordel, jako treba Vyzkumny ustav pro jazyk cesky nebo Statisticky urad. Ucelem je zamestnat lidi, kteri by se jinak hlavou a rukama neuzivili. Nic vic. Danovy poplatnik to zacvaka a obcas i odsere. Nic vic.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 01:20:59     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re:
    k soudu se ani pro nic jiného chodit nemůže. Spravedlnost není možno definovat nijak, tam bude kámen úrazu. Prohlášení . . . a spravedlnost pro všechny . . sice zní moc hezky, problém je však v tom, že ani dva se neshodnou na tom, co to vlastně má být. Nejblíže k tomu nejspíš bude mít prohlášení, že žádná spravedlnost není.

    Komentář ze dne: 15.08.2013 08:56:53     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Geometrie střetu...
    Pochopil jsem to správně, že cykloun přejel plechovkářovi před čumákem zleva doprava a skoro to stihl? V tom případě bych ani nepovažoval za podstatné, jestli ho řidič viděl na té vedlejší a jak odhadl jeho budoucí chování - prostě tam měl být aspoň náznak brzdění a/nebo vyhýbání...

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 09:28:12     Reagovat
    Autor: jam - jam
    Titulek:Re: Geometrie střetu...
    ja to pochopil tak, ze pokud jel, pro snadnejsi pocitani, rychlosti okolo 90km/h (25m/s) tak nemel moc sanci na situaci reagovat tak jak si predstavujete. dopravni experti jako Huml uvadeji reakcni dobu prumerneho ridice i 2s, tz. v tomto pripade 50m

    pokud cyklista zapocal s manevrem "to jeste stihnu pyco, vsak on pribrzdi", tak ridic tuto vyzvu mohl zaznamenat teprve v 1/3 manevru toho cyklisty a imho jeden pruh silnice se na kole da pohodlne za 2-3 vteriny prejet. takze ja to vidim asi tak:
    1.s. - co to tam sakra dela
    1.5.s. - to si dela prdel
    2.s. - kurva doprdele, brzdit!!!
    2.1.s. - kolize
    2.2.s. svalova reakce

    vzdalenosti si muzete doplnit sami

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:39:33     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Geometrie střetu...
    Asi máte pravdu - pak ale nechápu, proč soud nepostupoval tradičně: cykloun měl právo předpokládat rychlost plechovky nanejvýš něco málo přes limit, tudíž měl vzhledem k vzdálenosti dost času a nedopustil se ani nedání přednosti, takže celá vina jde za řidičem ošklivého rychlého auta...
    Ovšem neviděl jsem origo dokumenty...

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:43:59     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re: Geometrie střetu...
    Omlouvám se, jsemť blb a nepostřehl jsem, že to nebylo v obci...

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 22:32:26     Reagovat
    Autor: Norm - Norm
    Titulek:Re: Re: Re: Geometrie střetu...
    Pokud si dobře pamatuji, existuje výnos, který tvrdí, že účastník nemůže jednat pouze na základě předpokladu, že ostatní dodrží předpisy. Bylo to snad něco ve stylu, že louda vjel do rychlého pruhu a schytal to zezadu.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 14:03:42     Reagovat
    Autor: AnderN - AnderN
    Titulek:Nerozumím
    Špatně ... údajně bylo prokázáno, že řidič brzdil až po střetu, tzn. cyklistu zaznamenal až na kapotě.

    Potenciální zbastlenost posudku, který toto prokazoval je na jinou debatu.

    Komentář ze dne: 15.08.2013 08:58:39     Reagovat
    Autor: mhafan - mhafan
    Titulek:spoluvina?= dva tresty
    Kdyz jsou tedy vinni oba, pujdou oba brucet do chladku? Nebo je cyklista "jiz dostatecne potrestan svym zranenim"?

    Obcas v noci vykouknu z okna a vidim tradicni opilce z nasi obce snerovat silnici stredem. Ted uz vim, ze to nikdy u pripadneho soudu nesmim rict :-)

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 09:05:57     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: spoluvina?= dva tresty
    Nikdo nepůjde. Cyklista je mrtvej a řidič dostal podmínku, kterou mu odpustila amnestie.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 09:14:21     Reagovat
    Autor: mhafan - mhafan
    Titulek:Re: Re: spoluvina?= dva tresty
    ha, to jsem nepostrehl. Diky

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 09:32:31     Reagovat
    Autor: Spodní voda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: spoluvina?= dva tresty
    Tak jednoduchý to není, tedy jako, že je z toho řidič venku. V případě, že by byl ve služebním poměru, například profesionální hasič, tak už je dávno bez práce který venoval celý svůj profesní život, banka mu sebrala hypotékou zatížený baráček, kluka neudrží na VŠ a manželka toho zločince kopne do prdele. Prostě, nezodpovědný jedinec s perverzním soudcem mu jednou provždy zničí život.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 09:44:43     Reagovat
    Autor: acada - ACADA
    Titulek:Re: Re: Re: spoluvina?= dva tresty
    Navic mu jeste vzali ridicak na rok a pul. Na to se amnestie asi taky nevztahuje (nevim, tipuju).

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 09:45:58     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: spoluvina?= dva tresty
    Jen poznámka:

    To všechno je možné, ale pokud se týká té manželky, pak si měli nějak vyjasnit, co si představují pod tím "ponesu dobré i zlé až do smrti...".

    Osobně znám člověka se služebním poměrem, který byl po velmi vzdáleně podobné situaci rok mimo (dosoudil se zpátky) a i když měli úvěr na byt, malé dítě, maželku na mateřské, tak holt šel dělat něco jiného, byť se museli uskromnit a i když nebyla manželka nadšená, fugují léta dále.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:51:06     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: spoluvina?= dva tresty
    Á, zas tu máme emo koutek...

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 20:20:59     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: spoluvina?= dva tresty
    Je to samozrejme to stare zname "co by kdyby" (neboli emo), ale pravda je, ze soudci si musi tuhle stranku svych rozsudku uvedomova v plne siri. Ono je krasne, ze se v zakone najde nejaka vule pro takhle elasticky vyklad, ale ten, kdo stoji pred Vami, neni cviceni z teorie prava, to je lidska bytost. Vyse uvedeny priklad byl extremni, ale neni nemozny.

    PS: Kdysi davno se tu resilo neco podobneho se dvema auty, tam ovsem ridic jedouci po hlavni silnici prekrocil povolenou rychlost o hodne (jel cca dvojnasobek (?)). Tam bych chapal, ze ridic prijizdejici z vedlejsi silnice muze spatne odhadnout cas potrebny k vykonani manevru. Tady mi to tak nepripada.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 09:22:27     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: spoluvina?= dva tresty
    To jako, že když soudce dojde k tomu, že někdo má vinu, nebo má zaplatit něco, nebo poskytnout službu, tak by si měl říci - ale on (má děti, je hasič, je invalida...) tak to řízeneme v jeho prospěch? To snad ne, ne?

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 11:14:42     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: spoluvina?= dva tresty
    Zase se netvařte, že se u soudu na emo vůbec nehraje. V podstatě to začíná takovým tím "bezúhonný, v kolektivu oblíbený, veřejně se angažuje,..." :).

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 11:20:08     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spoluvina?= dva tresty
    To, co citujete, má vliv na trest, případně upuštění od potrestání. Ohledně vyslovení viny ne.

    Tedy může to být vzato v úvahu, jsou-li dány podmínky pro podmínečné zastavení, tam máte pravdu a tam se vina nevyslovuje.

    Ale pokud to podmínečně zastavované není, tak je i nevyslovení trestu člověku ve služebním poměru málo platné.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 12:50:26     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: spoluvina?= dva tresty
    To jste me nepochopil, ja jsem jen rikal, ze takovehle "potrestani" nema moc vyznam a trosku mi prijde, ze to bylo jen jakysi pravni cviceni, kdy se proste vymyslela nejaka "blbost", podle ktery lze toho ridice potrestat. Jenze na takovyhle pripady, kdy bylo ucineno pravu zadost, ale trestat toho cloveka je, da se rict, nemoralni, by si meli soudci dat pozor.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 01:10:21     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: spoluvina?= dva tresty
    Jo, svet neni fer misto...a nezrobis nic

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 09:06:47     Reagovat
    Autor: Ostap Bender - OstapBender
    Titulek:Re: spoluvina?= dva tresty
    To jako že by měli ve věznici urnové háje pro odsouzené post mortem?

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 12:46:31     Reagovat
    Autor: gr - greeny
    Titulek:Re: Re: spoluvina?= dva tresty

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 09:10:18     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: spoluvina?= dva tresty
    Druhý odstavec pochopitelně platí.

    Komentář ze dne: 15.08.2013 08:59:26     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:
    Já bych varoval před unáhlenými obecnými závěry. Zrovna v tomhle platí ještě více než jinde, že každý případ je jiný a každý je třeba posuzovat individuálně. Tady bych řekl, že řidiči přitížilo zejména to, že brzdil až po srážce.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 09:09:43     Reagovat
    Autor: Ostap Bender - OstapBender
    Titulek:Re:
    Stačí věnovat pozornost přijíždějícím zprava. Nebo na dvě vteřiny kouknout do zrcátka. Oboje člověk dělá v autě celkem často a tipuju, že pak na to už dupnout prostě nestihnete, zvlášť když předem nepředpokládáte, že se k vám blíží sebevrah...

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:00:11     Reagovat
    Autor: 231 - wwabi
    Titulek:Re: Re:
    To máte pravdu, ale křižovatka byla tvaru T a řidič vypověděl, že nikde nikdo nebyl. Že by stojící cyklista byl za dvě vteřiny v půlce pravého pruhu? Navíc ho sestřelil zezadu, takže ten cyklista nepřejížděl silnici kolmo.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:37:47     Reagovat
    Autor: Gale - Gale
    Titulek:Re: Re: Re:
    O křižovatce tvaru T sice hovoří odkazované usnesení, ve skutečnosti to ale vypadá na normální kříž (I/55, obchvat Horní Moštěnice, křižovatka kousek severně nad obcí). Rozdíl mi připadá dost podstatný - v dané situaci na "T" lze předpokládat, že když někdo kříží protisměrný pruh, bude dál pokračovat stejným směrem. Na "X" se ale dá stejně dobře předpokládat, že překříží oba pruhy a stihne to bez problémů. Když si pak kolista udělá, jak bývá často zvykem, připojovací pruh z protisměru, snadno se může vynořit zpoza A sloupku až když je průser neodvratný.
    Ze všeho nejvíc se mi to jeví jako obrovské podcenění situace ze strany řidiče, místní vox populi zněl dost zlověstně už den po nehodě.
    prerovsky.denik.cz/nehody/cyklistu-smetlo-auto-na-miste-zemrel20091207. html

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 12:57:15     Reagovat
    Autor: 231 - wwabi
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Aha. Díky za info, ale teď jsem volakýsi zmätený. Sjezd na Moštěnice opradu není T, ale kříž. Tam bych spíše přepládat, že to někdo skuzí předmnou projet na rovně.

    Řidič to musel tvrdě podcenit. Cyklstu viděl jak tam stojí a v okamžiku, když ho sestřelil, tak se cyklista "... pohyboval na dámském jízdním kole souhlasným směrem uprostřed pravého jízdního pruhu ve směru jeho jízdy..."
    Před tím musel přejet protisměrný a odbočovací pruh.

    Podel toho článku, možná řidič může být rád, že mu nepřišili i zavinění nehody.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 11:51:16     Reagovat
    Autor: Sinuhet - Sinuhet
    Titulek:Re: Re: Re:
    Řidiič vypověděl, že nikdo nikde nebyl. To věděl třeba díky tomu, že v daný okamžik zrovna projížděl zrcátka...

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 12:44:32     Reagovat
    Autor: 231 - wwabi
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    To samozřejmě. Ale nesetřelil rozjetého cyklistu který mu tam vlítnul zprava, ale cyklistu, který stál, pak se rozjel, přejel protisměrný pruh a dojel do půlky pravého pruhu. A nejel kolmo k silnici, protože k nárazu došlo zezadu. Na kole už nejezdím, takže nemám zkušenosti, ale i tak se mi zdá, že cyklisti nemívají takové zrychlení a člověk nestihl projet všechna zrcátka a přesto si jeho manévru všimnout dříve, než v okamžiku nárazu.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 12:53:53     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    To, že stál, je právě to divné. Nikde nic, jen jedno auto a já se to ausgerechnet rozhodnu šoupnout před něj. Nikde nic, jen jedno auto a i když se rozjedu a přejíždím přes pruh protisměru, stále ho nevidím/neslyším.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 13:04:21     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, bez madame Blavatské se jej sice už nezeptáme, nicméně nejpravděpodobnějším se z dostupných informací jeví, že o autě sice věděl, ale blbě to odhadl: "Jede pomalu, místa a času dost, to v pohodě stihnu."

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 13:21:15     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co chtěl stihnout? Nikde nic, jen jedno auto, které by ho - i kdyby to "stihl" - záhy předjelo. To je jednání na hranici idiocie a nebo evidentní prasení.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 13:24:24     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To vůbec nezpochybňuji a zcela souhlasím.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 20:23:54     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To jsem taky chtel napsat. Pokud nikde nikdo nebyl, nechapu, proc se cyklista cpal pred rychle jedouci auto. Skutecne by se mohlo zdat, ze to D-FENS docela odhadl s tou lenosti zastavit.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 22:57:41     Reagovat
    Autor: Jindra8526 - Jindra8526
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nevím, neznám ten případ a spíš než na cyklisty bych se zlobil na soudce.

    Ale mohu dost dobře vysvětlit, proč cyklista často riskuje a "chce to stihnout" a pak to vodsere a bohužel s sebou stahuje i nešťastníky šoféry.

    Cyklista, pokud to není ten príma kluk v šále na skládačce Prahou na kole, mívá nohy zacvaknutý v pedádlech, pomáhá to výrazně při šlapání, jedna noha tlačí, druhá táhne.

    Systémy zaklapnutí botky do pedálu jsou různé, vycvaknutí však vždy znamená jakési nepohodlí. Vycvičení cyklisté dokáží stát na místě a balancovat ve šlapkách, ti méně cvičení a méně předvídaví, než aby nohu vycvakli a počkali pár vteřin, to tam raději houknou.

    Je to vrcholný nerozum, ale snažím se vysvětlit, źe ten pumpička často někam vletí ne z arogance k řidičům a pocitu nadřazenosti ale z prosté lenosti kombinované s blbostí.

    Ožralí strejcové v nášlapech nejezdí, to je jiná kategorie

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 23:09:44     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pardon, ale ani to, ani ono (tedy ani arogance, ani lenost) nemůže být důvod k nerespektování základních pravidel silničního provozu. Je to na stejné úrovni, jako kdybych průjezd červené s motorovým vozidlem zdůvodňoval tím, že stíát na červenou je jisté nepohodlí, protože motor žere palivo zbytečně a mně se to nelíbí.

    Je to prostě neobhajitelný kreténismus, to někomu "někam houknout". A když si někdo pořídí takový dopravní prostředek, který zjevně nezvládá (neumí balancovat a přesto si koupí kolo s klipsovými šlapkami), co si o něm myslet?

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 23:18:30     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přitom průjezd na červenou netřeba nijak zdůvodňovat -- prostě a jednoduše stačí to, že nikde široko daleko nebyl nikdo, jehož by takový průjezd omezil (neřkuli snad ohrozil).

    Poznámka: jsou-li pravdivé informace od novinářů (což samozřejmě nevíme), je ta hypotéza s klipsnami neplausibilní, neboť poškozeného cyklistu viděl na vedlejší silnici nejméně v době, kdy cyklista stál a chystal se vjet na hlavní silnici.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 01:53:00     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    K poznámce: jasně, v daném případě té konkrétní nehody samozřejmě je úvaha o klipsnách jaksi mimo ... Svým příspěvkem jsem se chtěl pozastavit nad tím, že myšlenkové pochody některých hardcore cyklofanatiků se dostaly tak daleko, že např.

    nepohodlím zdůvodňují nebezpečné chování v provozu (viz výše),

    leností zdůvodňují vynucování protekce (např. - chudák cyklista by musel jet stejnou objízdnou trasu jednosměrky, jako motorista, což je nemyslitelné - Šeříková),

    shodou šťastných okolností, kdy se nic nepřihodí, zase lze zdůvodnit ignorování řízení dopravy (např. - jako cyklista jsem přeci oprávněn ignorovat barvičky na semaforu, stačí, když usoudím, že nejsou důležité),

    spekulací, že lidé možná někdy jednou snad začnou víc jezdit na kole, obhajují miliónové investice [1] do cyklostezek, po kterých neprojede víc, než desítky uživatelů za den v létě (např. za dnešek, den pro cyklistiku takřka ideální) [2] - malé stovky jsou velmi občasnou výjimkou,

    o tomhle [3] ani nemluvě.

    A tak. Je zkrátka na čase začít tu pakáž aktivistickou dusit.


    [1] www.pravybreh.cz/2013/08/01/vladimira-ludkova-hudecek-v-sedle

    [2] https://unicam.camea.cz/Discoverer/BikeCounter/Index

    [3] tn.nova.cz/zpravy/domaci/opili-cykliste-zpusobili-uz-stovky-nehod.html


     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 02:00:07     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Moment. S většinou věcí bych souhlasil, ale

    jsem přeci oprávněn ignorovat barvičky na semaforu, stačí, když usoudím, že nejsou důležité

    přece naprosto samozřejmě platí pro libovolného účastníka silniční dopravy. Tak tomu samozřejmě je, a cokoli jiného by byla nekonečná a donebevolající pitomost! Přece snad probůh nechcete říci, že pokud jsem přesvědčen, že světla na semaforu nejsou důležitá, měl bych se podle nich přesto řídit?!? :-O

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 04:16:53     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Minimalne pro chodce ve vetsim meste je to celkem i nutnost.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2013 19:12:11     Reagovat
    Autor: Dusmor - Dusmor
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak nevím, ve všech třech případech, kdy mě ohrozilo auto na přechodu se tak stalo v situaci, kdy jsem na zebru vlezl bez pořádného rozhlédnutí spoléhaje na to, že mám přece zelenou.

     
    Komentář ze dne: 17.08.2013 03:14:14     Reagovat
    Autor: Jindra8526 - Jindra8526
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kurva Karle, píšu snad něco jiného?
    Co tak trochu lépe číst?

     
    Komentář ze dne: 17.08.2013 03:31:54     Reagovat
    Autor: Jindra8526 - Jindra8526
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kromě toho, klipsny už to nebývají, jsou to nášlapy, to že je cykloun upnutej ve šlapkách si ani nevšimnete, pokud nevíš, nepochopíte, proč se vám opřel o miláčka. Kdyby to neudělal, moh by hodit hezkou tlamu.

    To jsou ta drobná nedorozumění plynoucí z neznalosti.

    Jedu a najednou to stojí, na fleku. Debil v autě přede mnou najede co nejvíc doprava, abych ho nemohl podjet. Vlevo stojí auto. Já upnutej v nášlapech musím stát na fleku, není dost času nohu uvolnit. Takže stojím a padám. Logicky místo pádu do škarpy volím opřít se rukou o auto vedle, uvolňuji nohu, a konečně stojím.

    Případ vyjimečný, když jedu v městskěm provozu, nezazvaknu se. Ale když to najednou stojí, není čas na nic.

    Mám zazlé cyklobuzerantům, že svými vopruzy vytvářejí atmosféru nenávisti mezi motoristy a cyklisty. Většinou nejde o zlou vůli, kdo jezdí obojím, autem i na kole, je snad schopen vnímat o co jde. A obojím jezdí ta pověstná "mlčící většina"

     
    Komentář ze dne: 17.08.2013 06:46:57     Reagovat
    Autor: ~ - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 17.08.2013 19:36:22     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Naučte se vypínat z nášlapů. Rozhodně je to rychlejší pohyb než z klipsen a zdržení proti botě bez upnutí je minimální.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 13:15:05     Reagovat
    Autor: ubot - ubot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    já to umím dost dobře. přesto jsou situace, kdy to jaksi nejde z důvodů fyzických zákonů :) při vyhazování nohy se nakláním na její stranu a po uvolnění se na ní postavím. když se mnou něco hodí nalevo, pokud nemám hned spadnout, musím udělat protipohyb doprava tělem, respektive těžištěm, a můžu se lehce dostat do neřešitelné situace, kdy se nohy zaklíní nebo se pohybem vyzouvající nohy připravím o zbytek rovnováhy. prostě z nášlapů se občas padá, je na to třeba být připraven a v rušném provozu jedu radši nenacvaknutej, pokud nechci skončit pod koly tatrovky...na druhou stranu je to prostě vlastnost cyklisty podmíněná jeho výstrojí a není to tak snadné jako bez nášlapů. a nikdo by to neměl považovat za schválnost. to by pak mohl někdo vyčítat tramvajím, náklaďákům a autobusům, že mají delší brzdnou dráhu. ano, mají, ale je to jejich obecná vlastnost, není to schválnost, za kterou by je měl někdo trestat. na cyklistu v nášlapech by se tak mělo dívat a řidiči by to měli tolerovat, stejně jako zdechnuté auto autoškoly nebo řidiče začátečníka a podobné věci, které prostě do provozu patří, ať se mi to líbí nebo ne. ale je toho samozřejmě víc...

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 13:43:26     Reagovat
    Autor: ~ - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já si vždy myslel, že nášlapy jako součást sportovní výstroje patří na závodní dráhu a ne do provozu, protože zvyšují nebezpečnost pro všechny jenom kvůli cyklistově pohodlí :-o

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 14:05:46     Reagovat
    Autor: ubot - ubot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    každý není závodník, ale dejme tomu, že se takto běžně nejezdí na běžných komunikacích, ale třeba na cyklosteskách. záleží na uvážení každého soudruha. psal jsem o jezdění bez nášlapů. já sám je nacvaknu když sednu na kolo a kromě přerušení je mám až na výjimky pořád. ale nejezdím prahou a počítám s tím, že by se mi to mohlo i vymstít, třebaže bych byl i v právu, ale to není nic platné, když vás přejedou na zelené. vždycky všechno se musí zhodnotit jako celek a člověk by se měl přizpůsobit okolnostem, což jsou v tomto případě např. provoz, stav komunikace, moje vlastní schopnosti apd.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 19:08:33     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nášlapy nesnižují čas pro sednutí z kola o více než vteřinu a podle mě ani to ne. Akorát chtějí jiný pohyb nohy. Po pár řekněme tisíci km ani nevíte, že je vypínáte, úplnná automatika.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 19:11:42     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ehm, tak znám dost lidí, co jezdí v terénu poměrně divoce a vycvakávají bez problémů. Klidně vycvaknu obě nohy současně, otázka cviku. Vámi popsaný problém jsem také řešíval, ale už neřeším, dá se to naučit.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 20:23:22     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já ta vaše zdůvodní chápu, vysvětlil jste to hezky. Ale to, že to někomu zpříjemní život, ještě neznamená, že svým chováním znepříjemní život jiným. Vážně bych nechtěl, aby se tak v provozu chovali všichni. Zpomalovat/zastavovat auto je také nepříjemné. Sice na pedálech nejsou klipsy, ale....

    Když se cyklista u náhlého zastavení opře, asi nebudu nic namítat (byť bych očekával třeba gesto poděkování), ale u nemála cyklistů je to bráno tak nějak za samozřejmost.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 13:53:01     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kurva Jindro, copak se s Vámi hádám??? :))) Neporozuměli jsme si, naopak, Vaše názory jsem podoporoval ...

    Kurva čau ;)


     
    Komentář ze dne: 17.08.2013 03:08:08     Reagovat
    Autor: Jindra8526 - Jindra8526
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Danke für die Plausibilitätskontrole, ale o tu vůbec nešlo, ani o strejce na ukrajinách, spíš o Warnung was ist eigentlich möglich zu treffen.

     
    Komentář ze dne: 17.08.2013 03:11:45     Reagovat
    Autor: Jindra8526 - Jindra8526
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    PS

    Učůrávám blahem, když vidím když někdo inklinuje k sofistikovaným formulacím :-)

     
    Komentář ze dne: 17.08.2013 22:34:39     Reagovat
    Autor: acko - acko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kontrolle
    Slovosled v te druhe vete

     
    Komentář ze dne: 17.08.2013 23:42:43     Reagovat
    Autor: Jindra8526 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jawohl

     
    Komentář ze dne: 17.08.2013 03:02:56     Reagovat
    Autor: Jindra8526 - Jindra8526
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pánové, vysvětluji, proč pumpička vám tam vlítne, a jeho myšlenkové postupy.

    Neobhajuji ani neomlouvám.
    Prostě tak to je, a my co jezdíme i autem, víme, že zhusta taky porušíme předpis, jen abychom nemuseli zhurta brzdit, nebo řadit.

    Moc bych si přál, kdyby se podařilo zde, mezi inteligentními a soudnými lidmi poněkud utlumit tu primitivní nenávist.
    Každého, kdo jezdí na kole automaticky považovat za debila je hloupé.

    Vy co máte najeto, víte, že důležité je znát předpisy ale dobré a bezpečné je se ujistit, jestli ten co vám má dát přednost, taky chápe, že je to tak. Umění předvídat, to se taky dá naučit, podle chování auta před sebou na dálnici poznáte, jestli se vám tam ten hošan nechystá vject a mnohdy blinkry nepoužije (dal jsem dnes 800 po Francii, moh bych napsat učebnici na toto téma).

    A tak je dobré vědět, že odrezovanej vám tam nejspíš vletí, kvůlivá tęm nášlapům. Počítat s tím.

    Znouvu opakuji, neobhajuji tohle zhovadile sebevražedné chování ale spíše s ním počítejte.7

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 06:04:33     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mohlo jít o prosté špatné vyhodnocení situace.
    Stává se to i jiným účastníků provozu...

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 12:23:29     Reagovat
    Autor: ubot - ubot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    právě proto předpokládat takové chování je zřejmě chybné...

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 12:20:38     Reagovat
    Autor: ubot - ubot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no mě to spíš připomíná situace na kruháku. jsem u vjezdu a mám teoreticky přednost. když tam ale vjedu tak kokůtek na druhé straně, který jede nepřiměřeně rychle mě trefí zezadu. kdyby se to takhle stalo, je vina na straně řidiče, který mě trefil zezadu, ale chce se někomu vlézt úmyslně do srážky (pokud nechci odepsat auto)? spoléhat se na to, že zpomalí se nedá a navíc to je přesně ten typ zmrdů, co vás ještě vytroubí. je klidně možné, že cyklista vjížděl do prázdné křižovatky, respektive auto nebylo ještě v prostoru křižovatky de jure a nemusel mu přednost dávat (i když pragmatické by to bylo), ale prostě ho dohnalo. a místo aby se řidič přizpůsobil a zpomalil nebo ho předjel (nevím proč ho nepředjel?!) tak ho nabořil. není možné, že by se cyklista šmýknul na křižovatce tak rychle před autem, aby muselo dojít ke srážce. ke kolizím samozřejmě dochází, mezi auty, cyklisty i chodci, ale to je o promáčknutém blatníku a modřině. tohle vypadá opravdu na debílka, nic jiného mi nevychází...

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 12:55:16     Reagovat
    Autor: BorKur - BorKur
    Titulek:Re:
    A kdyby brzdil před srážkou, nějaký mudrc by nám vysvětlil, že to je jasný důkaz nepřizpůsobení jízdy okolnostem, páč měl jet tak, aby to dobrzdil.

    Velký hovno.

    Komentář ze dne: 15.08.2013 09:18:49     Reagovat
    Autor: malleus - malleus
    Titulek:
    Jsem trošku zklamán z toho, že se DF věnuje tomuto případu, kde zatím není dost materiálu, který by se dal podrobit nějaké objektivnější kritice. Podle dostupných faktů očekávám v diskusi značné procento dojmologie - zatímco případ s motocyklistou (o němž tu článek kdysi visel a byl posléze stažen) už uzavřen byl a z toho jak to nakonec dopadlo by rozhodně poučení pro mnohé vzejít mohlo.
    Pokud snad ovšem DF byl poškozeným motocyklistou instruován v tom směru, že si již další článek o své osobě nepřeje omlouvám se a beru zpět.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 09:20:56     Reagovat
    Autor: malleus - malleus
    Titulek:motocyklista napadený cyklisty
    nadpis...vypadl...temné síly úřadují

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:27:10     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re:
    A jak to dopadlo?

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:52:13     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re:
    To by mě taky zajímalo.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 11:06:37     Reagovat
    Autor: malleus - malleus
    Titulek:Re: Re: Re:
    www.motorkari.cz/forum-detail/?ft=142542&fid=34&pgr=14#goto7476357 zde příspěvek přímo motocyklisty ve vlákně věnovaném této věci


     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 11:18:52     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Aha, tohle je ale jinej případ, než jsem myslel. Já jsem myslel tu nedávnou nehodu, jak u ní D-F asistoval.

    Komentář ze dne: 15.08.2013 09:31:45     Reagovat
    Autor: Rattlesnake - Rattle snake
    Titulek:Objektivita neexistuje
    čím to sakra je, že se o soudních sporech, kdy vyhrál řidič nad aparátem nikdy nedočteme...
    ale když to někdo prosere, tak jsou toho plné noviny

    Ze stejného důvodu, proč Vy projíždíte novinky.cz a pak vystavujete na sebraných novinkách D-F debilitu a průsery cyklistů, ačkoliv množství kandidátů Darwinovy ceny je mezi motoristy, myslivci a piloty ultralightů. Každý publikuje radši to, co se mu hodí do krámu.
    Ten průlomový odsudek samozřejmě je svinstvo. Teď se bohužel diskuze zase zahrabe v ichtylských detailech o centimetry a budou se tu sdílet rozhořčení jakou situaci připravil cykloun mně, mně taky a co teprve mně.
    Tady je zajímavá jiná věc. Proces utahování šroubů. Já si nedělám iluze o obecné úrovni lidí, na druhou stranu mám skoro jistotu, že žádný z lidí co dobře znám, reálně nepodporuje utahování šroubů úplně stejně, jako nikdo z mých známých reálně nepodporuje duhové buzny, hnědou čórku, multikulti smažky nebo židy (myslím tím státní politiku současného státu Izrael). Podpora zhulených cyklistických aktivistů bude podobná.
    A přesto média vystřikujou podporu buznám, stát kupuje fízlům radary a kikánům platí poradce v depresích a plazmy se satelitem. Poslanci se společenskou vážností horší než ožralá bývalá prostitutka přijímají zákony, jaké žádný jejich volič nechtěl, ale on stejně s každými dalšími volbami legálně naháže hlasy zastupitelům, kteří jou o tři levely horší než předchozí. Hledejme odpovědi na otázku, kdo konkrétně z takových poměrů má prospěch, odkud pramení jeho moc a jaké jsou jeho slabiny.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 09:48:41     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Objektivita neexistuje
    Nejen utahování šroubů, ale v poslední době pociťuji určité uvolnění soudcovské úvahy a opouštění formalismu a pozitivismu směrem k jakýmsi "spravdlivým uvážením", čímž nám zřejmě proti proudu času prosakuje budoucí právní úprava.

    Pokud jde o míru jistoty, asi budeme na pozitvismus a formalismus s láskou vzpomínat :-(

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 09:52:36     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Objektivita neexistuje
    Ja osobne znam docela dost lidi, co utahovani sroubu podporuji - dle jejich nazoru je ještě prilis pomale, Ctou Blesk, divaji se na Krimi zprávy a nadavaji, jaky to je na tech silnicich bordel a vsecm by měli vzit ridicaky....

     
    Komentář ze dne: 17.08.2013 08:48:01     Reagovat
    Autor: Rattlesnake - Rattle snake
    Titulek:Re: Re: Objektivita neexistuje
    Diváci TV a čtenáři bulváru jsou ale spodina a na jejích názorech jakožto názorech spodiny by nemělo záležet... taková "malá" tragédie ovšem je, že je to současně drtivá většina.
    Odsud pak pramení všechny tyhle úvahy o cyklistech, co nedali přednost a řidič je vinen, se všemi úmornými jalovými odbočeními v nekonečných diskuzích. Podstata věcí nám uniká.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 02:19:56     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: Re: Objektivita neexistuje
    Tak !
    Spodina je tímto definována a aby toho nebylo málo, pak lze následně dospět k závěru, že tato spodina je zároveň i drtivou většinou (společnosti)...
    Výtečná nadsázka :-)

    K Vašemu prvotnímu příspěvku:
    1) medializace výsledků soudních sporů: souhlasím se zdejšími příspěvky, které akcentují, že z novinářského hlediska je zpravidla zajímavé zdůrazňovat jen odlišnosti od dosavadní praxe, výstřelky, tj. dopady nepředvídatelnosti práva, v horších případech pak nesmyslnost nebo zjevnou nespravedlnost soudních rozhodnutí. Tj. sporné rozsudky. Osobně s tím nemám problém, ba vítám tento přístup.
    Proč se bavit o něčem, co je zřejmé, co rezonuje se základním smyslem pro právo a spravedlnost, a co i naše justice v tomto směru přežvýkala a nakonec posvětila ? Věřím a doufám, že takových rozsudků je drtivá většina. Přestože já osobně a mé blízké okolí jsme se jich - dle našeho názoru - nedočkali.

    2) Proces utahování šroubů. Obyvatelé ČR jsou většinou v pohodě, netrpí přehnanou naivitou, jsou skeptičtí a ke všem dalším a dalším povinnostem (které jsou zaváděny údajně pro jejich dobro) jsou předem nedůvěřiví. Je zajímavé s nimi o tom mluvit. Zajímavé proto, že uvnitř jsou proti utahování, ale (některým z nich) to dojde, až když s nimi o tom debatujete. Nejsme Švejkové.

    3) Zajímavé je, že Vaši přátelé nesympatizují ani s multikulti, ale zároveň ani s občany Izraele. Takže problémy Středního východu jdou mimo ně. Zřejmě Vaši přátelé zastávají postoj: jejich stát (země, území, cokoli), jejich trabl. Sympatické.
    Ale jak se Vaši přátelé staví k faktu, že jednu stranu tohoto výsostného sporu dvou stran tzv. třetí strana - tj. EU - výrazně finančně, materiálně a diplomaticky podporuje ?
    Poznámka nikoliv pod čarou: pokud píšete o židech, pak si za termín "židé" dosaďte křesťany, islamisty nebo pastafariány.

    4) Ano, hledejme odpovědi. Tak jak naznačujete. Ale při tom "svatém hledání" neohýbejme jiné skutečnosti, tak se nám momentálně hodí.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 21:01:04     Reagovat
    Autor: Rattlesnake - Rattle snake
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Objektivita neexistuje
    Nadsázka tak trochu, zajímalo mě jestli a jak někdo vystartuje. Jinak ale téma tak humorné není. Je to fakt žumpa, média, konzumní život, politici a jejich nezbytné zrcadlové já - dementní voliči, bohužel čím hloub v tom většinový občan - spodina leží, tím míň si to uvědomuje. Paradoxně (možná) by se dalo definovat komplement spodiny jako lidi s vlastním kritickým myšlením a aktivním přístupem k okolí a pak z toho poněkud paradoxně vychází líp kromě doby etatistického, na tomhle webu nepopulárního tatíčka Masaříka dokonce i průměrný občan v socialistickém bezčasí - měl se totiž vůči čemu vymezovat a o co usilovat a současně ještě prošel určitou kvalitou vzdělání a nebyl vystaven tak ubíjejícímu vlivu pseudoinformací z médií (a když, uměl číst mezi řádky) a demotivován všudepřítomnou korupcí.
    Celkem jednoduché kritérium pro úspěšnost populace je její rozšíření na daném území, tvar demografické křivky a částečně trendy v HDP. Pak je evidentní, že současná generace cosi prijíždí na celé čáře a poslední strategické příležitosti jí protékají mezi prsty v kriticky ubývajícím čase. Naopak zdánlivě nehodnotná populace různých náplav zažívá pohádkový vzestup, její porodnost je podporována jak zákony, materiálně i mediálně s nejvyšším politickým krytím - zdánlivě naprosto nepochopitelně výměnou za nezřetelný profit z pochybného roma-byznysu pro jistou část původních elit. Nebo čím si vysvětlujete nekončící podporu multikulti budižkničemů, hysterických buzen a skutečně degenerovaného, propastně nevzdělaného hnědého etnika? Tady je vidět, jak pokřivená měřítka určují současný život. Vitězí ti amorální, parazitující, nevzdělaní. Ti vzdělaní a zodpovědní zase nezřídka stárnou bez potomků a tak skončí bez strategických aliancí.
    Vyzýváte k neohýbání skutečností, takže prosím nepodsouvejte mi, že moji přátelé nemají rádi občany Izraele. Já jsem psal o mých známých, kterým neimponuje státní politika židovského státu. Která se blíží svým pokrytectvím a propagandou lecčemu, vůči čemu se přeživší holokaust možná vymezovali. Papaláši Izraele v aférách minulých let, to je arogance moci a lži jako papaláši nám dobře známí. Ale to je v tomhle tématu okrajové.
    Výsostný spor dvou stran, to má být hašteření židů a palestinců, a EU jednu stranu z nich podporuje? Myslím, že už po letmém pohledu na EU je zřejmé, že je to schizofrenní sebranka s nesourodými zájmy, to že deklaruje podporu Palestincům není v překvapivém rozporu s profitem firem členských zemí EU na obchodu s Izraelem. Nebude těžké najít českou politickou onuci schopnout zatleskat Barcelonskému procesu (Špidla) a jinou onuci (Parkanová), pro niž byla státní návštěva Izraele ve funkci šéfky MO (sic...) největším vyvrcholením v životě.
    Ví Bůh, že příčetný český volič neměl jednu ani druhou zoufalost v životě dopustit, ale spodina si nepochybně zvolí vůdce podobných kvalit a core D-F se zatím bude ukájet na pumpičkářích, co zablokovali někde kus silnice.
    Ve stejné době bude někde odkloněno pár miliard na ještě předraženější dálnici a senátem projde zákon nařizující asistenta výchovy do každé cikánské rodiny.
    Z vašich peněz :)

     
    Komentář ze dne: 20.08.2013 06:32:05     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Objektivita neexistuje
    Aha. Já doufala, že žertujete.
    K tzv. žumpě, spodině, tvaru demografické křivky a trendům HDP se vyjadřovat nebudu. Oba bychom jen ztráceli čas.

    Téma Izrael: žádáte mne, abych Vám něco nepodsouvala, ale sám toto činíte vůči mně. Přečtěte si prosím ještě jednou můj předchozí příspěvek.
    Ano, výsostný spor dvou stran může obsahovat i tzv. "hašteření". Dobrý den, i takhle to funguje v reálném světě.
    A ano, EU jednu ze dvou stran sporu výrazně diplomaticky, materiálně a finančně podporuje. A třeba já s tím nesouhlasím.
    Nezaměňujte podporu (přímé dotace, humanitármí pomoc, politické slinty) s obchodem.

     
    Komentář ze dne: 22.08.2013 21:06:30     Reagovat
    Autor: Rattlesnake - Rattle snake
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objektivita neexistuje
    A co na tom záleží. Vy doufáte, že někdo žertuje o vážných věcech, které mu otravují podstatnou část života, mně je zase celkem putna, co Vy si myslíte o postoji bruselských vší vůči papalášům státu Izrael. Není pro mě důležité, co se děje tři tisíce kilometrů daleko okolo multikulti, když se lidi v mém bezprostředním okolí utápějí v pseudoproblémech a podstatné nechávají destruovat.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2013 22:37:08     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Objektivita neexistuje
    jen k té všudepřítomné korupci, to opravdu není trend poslední doby. Korupce jen bujela za socialismu a podle všeho to za první republiky nebylo o moc lepší. O prošustrovaných, respektive vytunelovaných penězích při stavbě železnic někdy za monarchie ani nemluvě. Média nás sice dnes opakovaně krmí korupcí, ale to jen z toho důvodu, že "boj" proti korupci je celkem výnosný kšeft a vytváří pěkné korupční prostředí.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 08:48:58     Reagovat
    Autor: acko - acko
    Titulek:Re: Re: Re: Objektivita neexistuje
    Spodina?

    1. Obrovské emigrační vlny během historie, kdy odcházeli lidé bohatší, vážící si svobody a obecně schopnější
    2. Blízkost Německa / Rakouska, kde lidé mluvili stejným jazykem (počet česky mluvících čechu před národním obrozením je některými autory odhadován na 30-60 tisíc).
    3. Odsun "němců", ve skutečnosti šlo o německy mluvící obyvatele čech a Moravy se stejnou legitimitou jako měli česky mluvící obyvatelé+ jejich nahrazení cikány z východního Slovenska.

    To všechno způsobuje natolik velký negativně selekční tlak, že za spodinu můžete považovat tak půlku obyvatel ČR.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 09:25:18     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Objektivita neexistuje
    za spodinu můžete považovat tak půlku obyvatel ČR.

    Nepochybne. Ted uz se budeme jen prit o definici slova spodina. Muze to byt nejhloupejsich a nejneschopnejsich 10 % populace, ale i nejhloupejsich a nejneschopnejsich 50 % populace.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 19:14:37     Reagovat
    Autor: acko - acko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Objektivita neexistuje
    A nebo definujme spodinu jako neuspesny neschopny zavistivy zmetky. Definici budiz zamestnanecky pomer u xte firmy bez karierniho postupu pro nezájem o vzdělaní, pozdní příchody do prace, neuvěřitelný poměr dnu strávených na nemocenské ke dnům stravnym v práci. Pivní pupek, fotbalisticka decka, rasismus ( nikoli hájení vlastni kultury, ale čirý opici rasismus ve stylu Ja bílý Slovan jsem nadclovek a to rusi ten pocit ze jsem ve skutečnosti pěkná nicnedelajici sracka), a fandění duu Klaus-Zeman spolu s čtením blesku jsou jen podružné znaky.

    Pak zjistíme, ze spodiny je v Čechách prehrsel, pres 50 procent.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2013 06:57:33     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objektivita neexistuje
    Pokud je mi známo z Vašich komentářů, pak v ČR jste se narodil, byl zde příjemcem zdravotní i sociální péče, dále pak jste zde studoval, vč. VŠ vzdělání. Nyní pracujete v Německu. Nic proti ničemu. Žádný "zákon" jste neporušil.

    Nicméně nenapadlo Vás, že by bylo vhodné, abyste držel ústa, pokud se bavíme o situaci v ČR ? Přeberte si to.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2013 07:53:32     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objektivita neexistuje
    Ale no tak, tady se běžně hodnotí poměry kdekoliv na planetě a v jejím širším okolí a to začasté lidmi, kteří tam byli krátkodobě nebo rozhodně kratší dobu než áčko v ČR.

     
    Komentář ze dne: 23.08.2013 05:32:42     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objektivita neexistuje
    Rozumím.
    Ale nesouhlasím. Jen plive.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2013 08:58:09     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objektivita neexistuje
    Proč by měl držet ústa? Pohled zvenčí bývá docela užitečný i za cenu, že je potřeba si odfiltrovat nějaké emocionální vsuvky...

     
    Komentář ze dne: 20.08.2013 09:47:27     Reagovat
    Autor: Blaugranas - Blaugranas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objektivita neexistuje
    no páč přece ztratil právo do čehokoliv v ČR mluvit, když mu to tu nevonělo a odstěhoval se budovat lepší jinam, pacholek jeden, ne?

     
    Komentář ze dne: 23.08.2013 06:04:54     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objektivita neexistuje
    Protože by se mohl nejdříve zamyslet, než někoho odsoudí, natož paušálně nějaké společenství ?
    A nevytahujte Švejka.

    Kdo je on a co je za ním, aby mohl vznášet soudy ? Co dokázal a za jakých podmínek ?

    Pohled zvenčí bývá užitečný, pokud názoru lze přiřadit váhu. Váhu argumentů. Možná se mýlím, ale v mých očích Ačko jen plká. Nesdělil žádný fakt. Jen hází špínu na mou zem.

     
    Komentář ze dne: 23.08.2013 06:48:06     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objektivita neexistuje
    Ale on snad neodsuzuje všechny - můžeme polemisovat o jeho definici spodiny, ale zcela nesmyslná není a já se také obávám, že počty podobných se budou udávat v desítkách procent.

    To, že někdo plive, neznamená, že některé jeho výroky nestojí za úvahu. Kdo je áčko nevím a když Vám nemám předhazovat Švejka, zkusím Cimrmana: „když to budete srovnávat s mou kostnickou hranicí, tak byste nepřijali nikoho“.

    Soudit samozřejmě může - akorát pokud to neumí odargumentovat a/nebo je to niemand, který vůbec nic nedokázal, bude působit trapně.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:10:29     Reagovat
    Autor: mhafan - mhafan
    Titulek:Re: Objektivita neexistuje
    kazdy vedeme svoji propagandu. DF vede propagandu (mimo jine) proti cyklistum.

    Premyslim o tomhle pripadu a zda se mi, ze byl postaven na svedectvich znalcu. Evidentne ridicovi zadny znalec nepomohl. Obhajoba mohla sehnat nejakeho, ktery by predvedl, ze bezny ridic by z teto situace nevylezl lepe.

    Zustava uvaha, zda-li je ridic na hlavni automaticky z obliga. Urcite se kazdy den deji podobne situace a ten ohrozeny/omezeny tu situaci nejak zachrani. Chybi tu nejaka protivaha/satisfakce - kdyz zachrani, dostane medaili nebo aspon flasku. Tady to vypada, ze kdyz nezachrani, je vinen. Tenhle pripad beru jako zly osud; muze se to stat kazdemu. Bylo by pikantni, kdyby se to stalo tem moudrym znalcum.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 20:27:58     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Objektivita neexistuje
    Myslim, ze posudky byly tri, jeden z nich vypovidal ve prospech ridice, ale nevim, jestli to je prauda.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:13:35     Reagovat
    Autor: ps2901 - ps2901
    Titulek:Jen pro pořádek
    Cyklistů se letos zmrtvilo již cca 45, myslivec 1 a v ULL tuším taky 1 nebo 2 ...

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 20:34:45     Reagovat
    Autor: smith.re - smith.re
    Titulek:Re: Jen pro pořádek
    ... a 191 lidí zmrtvili řidiči (včetně sebe, údaj do konce května)...
    Když se řekne A, je slušné říct i B.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 20:36:47     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Jen pro pořádek
    A ted si to vydelte kilometry, ktere za tu dobu najela dohromady vsecha kola resp. auta a pak se bavte o mrtvych na ujete kilometry. Kdyz se rekne A, je prece slusne rict i B, jak sam uvadite.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 23:22:37     Reagovat
    Autor: smith.re - smith.re
    Titulek:Re: Re: Re: Jen pro pořádek
    Tak to by to asi "vyhrál" ten myslivec :-)
    O mrtvých na ujeté kilometry se tu nikdo nebavil. Jenom poukazujeme na to, že zdejší autoři nejsou úplně nestranní.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 23:30:21     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Jen pro pořádek
    Tak ale ono pokud to má o něčem vypovídat, opravdu je třeba to něčím vážit. Ne--li počtem ujetých kilometrů, tak aspoň počtem "člověkohodin" dané činnosti věnovaných, nebo tak něco.

    Jinak bychom totiž mohli zjistit, že nejbezpečnější vůbec je svařovat nevyprázdněné benzinové cisterny, protože při tom za deset let zahynul pouze jediný člověk (www.darwinawards.com/darwin/darwin2013-01.html).

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 07:47:35     Reagovat
    Autor: smith.re - smith.re
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jen pro pořádek
    Záleží, o čem chcete vypovídat. Jestli o nebezpečnosti dané činnosti jako celku, pak ano. Ale tady se spíš řeší průsery jednotlivců, ne?

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 12:36:41     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen pro pořádek
    Zde, myslím aspoň, mělo jít o nějaký statistický odhad pravděpodobnosti výskytu nebezpečného neodpovědného jednotlivce v takové či makové skupině lidí.

    Takové odhady se samozřejmě dělají špatně, mj. i proto, že je obtížné data očistit od inherentní nebezpečnosti dané činnosti jako celku; ale principiálně nesmyslné rozhodně nejsou.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 08:30:27     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Jen pro pořádek
    Uplne nestranny neni nikdo, protoze i kdyby se o to snazil, jak chtel, tak by urcite zapomnel treba na urazy zpusobene uklouznutim na ztracenych lzicich na boty.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 21:40:38     Reagovat
    Autor: ps2901 - ps2901
    Titulek:Re: Re: Jen pro pořádek
    To Vaše "B" jsem nezmínil ne proto, že bych byl neslušný ale že se jednalo o reakci na zmínku o kanditátech Darwinovy ceny kde byly oproti cyklistům postaveni myslivci a ULL letci ... O autech řeč jaksi nebyla. Zkuste prosím číst celá vlákna.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 21:52:09     Reagovat
    Autor: ps2901 - ps2901
    Titulek:Re: Re: Re: Jen pro pořádek
    Kurňa, už to bez těch brejlí moc nejde... Samozřejmě "kandidátech" a " byli cyklisti, myslivci atd.."

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 23:12:22     Reagovat
    Autor: smith.re - smith.re
    Titulek:Re: Re: Re: Jen pro pořádek
    Byla.
    "ačkoliv množství kandidátů Darwinovy ceny je mezi motoristy, myslivci a piloty ultralightů. "

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:44:36     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Objektivita neexistuje
    To je jednoduché - když je soudní rozsudek v souladu s veřejným míněním (což je v drtivé většině případů), není to zajímavý. A komeční média prostě píšou o tom, co si myslej, že lidi zaujme. Takže to pak vypadá, že jsou samé kontroverzní rozsudky, když samozřejmě opak je pravdou - o těch zcela standardních se nikde nepíše.

    Utahování šroubů možná leckde je, ale zrovna v tomhle ne. Principy, ze kterých tohle vychází jsou totiž už v judikatuře dávno známé a za průlomový považují tento rozsudek jen novináři (viz výše). Rčení, že řidič je jednou nohou v kriminále pamatuju už za hlubokého socialismu.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 11:59:53     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Objektivita neexistuje
    Tak samozřejmě ... když pes pokouše člověka, to není zpráva. Zpráva je, když člověk pokouše psa ;)

    Pokud se běžně očekávává, že vinu nese ten, kdo někomu před kola vletí z vedlejší (a juridikáty běžný čtenář nezná, imho ani neví, co to je), tak je nejen zajímavá, ale i důležitá zpráva, že to tak zdaleka být nemusí.

    Komentář ze dne: 15.08.2013 09:59:52     Reagovat
    Autor: kolista - kolista
    Titulek:podobný případ
    Vím o velice podobném případu a můžu potvrdit, že to co je psáno v článku je pravda. Na začátek je třeba podotknout, že jsem nebyl přímým účastníkem, ale mám to z vyprávění ridiče. Známý srazil chodce. Řidič byl osvětlený zapadajícm sluncem, proto jel pomaleji (cca 30-40km/h). Chodec šel u krajnice, zavrávoral a spadnul pod kola projíždějícího auta. Chodec přežil. Měl více než 2 promile alkoholu v krvi. Nevím jak dnes, ale tehdejší vyhláška neznala pojem "opilý chodec", ale pouze chodec. Takže se od začátku vyšetřování k případu přistupovalo, jako by auto srazilo běžného chodce. Podle právního zástupce bylo obrovské štěstí známého v tom, co uvedl do protokolu. Pokud by uvedl, že chodce neviděl, tak by měl malér, že se dostatečně nevěnoval řízení a provozu na silnici. Kdyby uvedl, že ho viděl, tak by ho obvinili že nepřizpůsobil jízdu okolnostem na silnici a dostatečně nepředpovídal. Nevím přesně, jak to formuloval do protokolu, ale bylo to něco ve stylu, že věnoval pozornost nějaké možné překážce (srnka u krajnice, díra ve vozovce, nebo něco podobného) a chodce zahlédl jen periferně a nebyl schopný rozeznat, že se jedná o vrávorajícího chodce. Prosím, nechytejte mě za slovo, už si nepamatuju co přesně tam uvedl. Vím jen, že se případ táhl víc než rok a ve finále ho osvobodili. Všechny příbuzné a blízké lidi kolem sebe jsem poučil, že kdyby se jim stala jakákoli nehoda, kterou by vyšetřovala policie, tak ať se s nima nebaví, ať do protokolu uvedou, že jsou v šoku a nejsou schopni vypovídat a ať mi okamžitě zavolají a já zajistím právní pomoc. A dokud to neproberou s právníkem, ať nikomu nic neříkají.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:03:39     Reagovat
    Autor: eltazar - eltazar
    Titulek:Re: podobný případ
    už jenom kvůli FSM by to chtělo tu citaci do protokolu uvedenou, leckomu by se mohla v budoucnu hodit, pokud to tady vyšlo.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:03:58     Reagovat
    Autor: eltazar - eltazar
    Titulek:Re: Re: podobný případ
    tím jsem chtěl říct, jestli byste ji nemohl sehnat :)

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:10:22     Reagovat
    Autor: kolista - kolista
    Titulek:Re: Re: Re: podobný případ
    Taky mě napadlo, že bych mohl sehnat přesnou citaci. Ale na bývalého kolegu, kterého jsem už 4 roky neviděl nemám bohužel žádný kontakt. Cílem tohoto příspěvku nebyl návod, co uvádět do protokolu, ale potvrdit, že s policajtama se nebavíme, odmítneme vypovídat a sehnat si co nejdříve právního zástupce. Jinak i na první pohled jasná situace se může jednoduše obrátit proti vám.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:39:03     Reagovat
    Autor: eltazar - eltazar
    Titulek:Re: Re: Re: Re: podobný případ
    *thumbsup*

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:21:46     Reagovat
    Autor: steve2924 - steve2924
    Titulek:Re: Re: podobný případ
    Na to nejde sestavit obecný návod. Každá situace je jiná stejně jako každý soudce a co jeden soudce uzná jiný může druhý otočit proti vám. Základ je jasnej. Policajtům na místě a kriminalistům odpovídat stroze bez detailů. Na vágní otázky typu byl jste odpočatý vždycky odpovídat tak jak se sluší a patří. Odpočatý jsem byl, provozu jsme se věnoval. Ve stresu nejsem a nikam nespěchám, udělal jsem vše co bylo v mých silách.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:38:42     Reagovat
    Autor: eltazar - eltazar
    Titulek:Re: Re: Re: podobný případ
    jo to je mi jasné... nicméně dá se z toho odvodit jak má vypadat odpověď pro muže zákona, samozřejmě patřičně upravená.

    to co píšete je samozřejmě pravda, říkat cajtům že jedu 500km a jsem hotovej protože bla bla je cesta do chládku.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:46:19     Reagovat
    Autor: steve2924 - steve2924
    Titulek:Re: Re: Re: Re: podobný případ
    Já osobně bych volil přístup "jsem v šoku". tedy pokud by mě chtěl policista na místě vyslíchat tak odrmolit něco ve smyslu, "On mi tam najednou vlětel a já nevím jak" a na další otázky bych odpověděl, že se o tom teď nechci bavit protože jsem z toho uplně hotovej a odešel bych si někam sednout... Vymýšlet něco na místě je sebevražda a pak se člověk doma může v klidu připravit co řekne.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:55:07     Reagovat
    Autor: kolista - kolista
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: podobný případ
    Přesně tak. Toto je podle mě ideální řešení.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:56:49     Reagovat
    Autor: eltazar - eltazar
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: podobný případ
    jasně; napsal jsem to blbě, myslel jsem interpretaci pro soud, slovní spojení muži zákona je pro opicajty, že :) každopdáně stres/šok je asi nejlepší řešení, zapíšu si za uši :)

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 11:02:50     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: podobný případ
    Pozor ovšem na to, že zákon neříká, že máte právo odepřít výpověď pro šok. To právo je navázáno na nebezpečí způsobení trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.

    To znamená, že správná formulace by měl znít asi tak, že pro rozrušení z nehody nejsem schopen objektivně vypovídat a obávám se proto, že bych si tou výpovědí mohl přivodit nebezpečí trestního stíhání. Proto využívám svého zákonného práva odepřít výpověď.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 11:08:51     Reagovat
    Autor: steve2924 - steve2924
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podobný případ
    Dobrá poznámka. Pokud si na takhle dlouhou formulaci vzpomenu, tak ji použiju. Pokud ne tak prostě nebudu policajtovi odpovídat, odůvodnění proč jsem neodpovídal mohu našprtat až potom, co by mě snad obvinili z odepření výpovědi.

    A myslím, že pokud by se mi taková nehoda stala, tak opravdu v šoku budu, tudím pro mě bude jednoduší opakovat dokolo "on mi tam vletěl já nevim jak se to mohlo stát a schovávat hlavu do dlaní - čímž v podstatě výpověď neodmítám - než se snažit rozpomenout na takovéto souvětí.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 11:30:52     Reagovat
    Autor: eltazar - eltazar
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podobný případ
    díky za info; tu větu si vytisknu na vizitky a budu je nosit všude s sebou :D

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 20:36:22     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podobný případ
    Ono proste staci rict, ze vyuzivas zakonnyho prava nevypovidat, neni-liz pravda, pivko?

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:05:10     Reagovat
    Autor: kolista - kolista
    Titulek:Re: podobný případ
    Ještě bych doplnil, že se případ stal před cca 6-7 lety. A řidič nebyl ovětlený zapadajícím sluncem, ale oslepený.

    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:19:56     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:předvídej, NOZ
    Aplikace úsloví "přizpůsobit rychlost ..", jinak řečeno předvídej, je velmi ošemetná a delikátní, ale ve své podstatě lze zrušit všechny ostatní pravidla, pokuď zachováme toto.
    Je to podobné jako motto Nového OZ - činit tak, abych způsobil co nejmenší škodu společnosti/"komunitě". Jestliže připustím, že účelem zákonů a justice je udržení nějaké společenské rovnováhy (spravedlnosti) a nikoliv slepé bití aktuálních oponentů, tak v daném odůvodnění nevidím cokoliv k rozporování, jediné co se mně nezdá je výše trestu - podmínka, imho odebrání ŘP a nové kolečko, nebo prostě pouze výrok o spoluvině by mělo mít pro prvo-průser dostatečný výchovný efekt, drastické bití nefunguje ani na psy. Ale neznám ani řidiče, natož bližší kontext.

    Tak jako nevidím problém v plynulém dojetí 80km/h u značky obec, nebo dokonce zapirátění 100km/h průjezdem koncem vesnice na státní silnici shodou okolností označeným stále jako obec, pokuď tam vidím a je tam prázdno, tak nevidím problém v tom, že zpomalím více než je max. limit, pokuď očekávám problém (hospoda, škola ráno a odpoledne). Direktivismus ve smyslu radar-pokuta na mně působí spíše kontraproduktivně (vzorová obec Kuchařovice Znojemsko ..)

    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:24:22     Reagovat
    Autor: Milo - Milo
    Titulek:Pohled z jiné strany
    Tato úvaha je pro mě velmi užitečná a poučná, sám jsem v autě nedal přednost jinému, policajtům jsem řekl, že jsem nebyl schopen odhadnout rychlost a také to odnesl. Naštěstí to byly jen plechy. Ta druhá strana, ze které se chci na celou věc podívat je fyzika. Pokud dáváte přednost, přijíždějící vozidlo vidíte tak, že jede přímo na vás a nevidíte ho ani trochu z boku, nejste schopni odhadnou rychlost tohoto vozidla. Problém je v trojúhelníku, který tvoří vzdálenost vašich očí a vzdálenost vozidla. S rostoucí hustotou provozu na tuto naši lidskou nedokonalost doplácí stále více lidí.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:38:48     Reagovat
    Autor: steve2924 - steve2924
    Titulek:Re: Pohled z jiné strany
    Tohle enchápu, když to vozidlo jede přímo na mě, tak mu asi spíš mám uhnout než mu dát přednost. Pokud se bavíme o křižovatce, tak nikdy nedojde k situaci, kdy by vozidlo jelo přímo na mě, vždy tam nějaký úhel bude. Krom toho, když se ke mě něco blíží tak se to opticky zvětšuje . vypl'nuje více a více zorného pole, i podle toho se dá rychlost odhadnout.
    Krom toho, pokud si nejsem z jakéhokoli důvodu jist, zda projet stihnu tak prostě počkám.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:52:42     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Pohled z jiné strany
    "Přímo na mě" bych chápal jako "pod tak malým úhlem, že je vidět mnohem víc zpředu než ze strany"...
    "Nějaký" úhel tudíž bude pod rozlišovací schopností lidského zraku. Odhad rychlosti podle zvětšování obrazu předmětu v zorném poli je z povahy věci krajně nespolehlivý a v dopravě vyloženě nebezpečný...
    S poslední větou naprostý souhlas...

    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:28:54     Reagovat
    Autor: Mrk - Mrk
    Titulek:málem
    Málem jsem byl v podobném průšvihu před pár týdny také...

    Najížděl jsem na kruhový objezd a viděl jsem, že vlevo ode mne (tedy na vjezdu před) přibržďuje cyklista a rozhlíží se. Jelikož v mém směru nic nejelo jen jsem přibrzdil a pokračoval. Jaké bylo moje překvapení když jsem uslyšel cyklistovy nadávky a on byl u mých zadních dvěří. On to vzal po vnitřním obvodu kruháče tedy v podstatě rovně, jo kdo to moh tušit, že mne sice vidí, oba by jsme se tam úplně v pohodě zařadili ale on je vůl ?
    Naštěstí on brzdil a já přidal, takže k ničemu nedošlo ale poučení pro příště jsem si vzal.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:42:39     Reagovat
    Autor: acada - ACADA
    Titulek:Re: málem
    Myslim, ze vas pripad je trosku jiny. Pokud byl na kruhaci cyklista vlevo od vas, tak mel prednost on (pokud to nebyl levotocivy kruhac a nebo na kruhaci nebyla znacka dej prednost v jizde, coz jsou IMHO docela raritni veci). Vyhlaska myslim neuklada kdy ma ridic na kruhaci pouzit znameni o zmene smeru jizdy a tak v podobne situaci predpokladam tu horsi, tzn, ze pojede dal po kruhaci.

    Na druhou stranu pokud jedu po kruhaci ja, predpokladam, ze ti co prijizdeji se na nejakou motorku vyserou a napali to tam...

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 11:32:41     Reagovat
    Autor: Mrk - Mrk
    Titulek:Re: Re: málem
    v principu je to ale podobné
    přijíždím ke kruháči, rozhlížím se a vidím kolo zpomalující přijíždějící na nájezd přede mnou, kouknu před sebe a jedu. V zápětí zjišťuji, že to do mne málem napral protože si to zkrátil vnitřním okruhem. Ta vteřina pozornosti jiným směrem ...

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 11:38:59     Reagovat
    Autor: eviljack - eviljack
    Titulek:Re: Re: Re: málem
    Takže jste se mu tam nacpal, protože jste spoléhal na to, že to buď stihnete, nebo se cyklista lekne auta a radši zpomalí, a teď se cítíte dotčený tím, že jel, hajzl jeden, dál?

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 12:00:41     Reagovat
    Autor: Mrk - Mrk
    Titulek:Re: Re: Re: Re: málem
    uf, tak nic ...
    nikdo se nikam necpal

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 14:23:21     Reagovat
    Autor: acada - ACADA
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: málem
    Ale smysl Vaseho prispevku chapu. Staci sekunda a uz to vrci hore kolami. Nebojte nejste sam. Ja jsem taky malem pomohl motorkarovi na zem. Jel na hlavni a ja odbocujic vpravo jsem ho prehlid pre auto co jelo rovne. Nastesti to vyklickoval. Rozciloval se pak fest, ale plne jsem mu to schvaloval.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 18:39:48     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: málem
    A casto je to souhra nahod. Vidim motorku v protismeru v odbocujicim pruhu doleva uplne vlevo, ja odbocuji taky doleva, tak se vyhnem - a sakra, ten magor jede nejak rychle, to prece nevytoci, jejda, rezal zatacku a jede rovne! Ja to ubrzdil on ustal. Vypadal nasrane. Ja ale taky.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 19:16:07     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: málem
    Pokud vím, tak přednost na objeznu má ten, kdo tam už jede, nikoli ten, kdo k němu teprve přijíždí, tudíž co říkáte, je hloupost. Naopak zykloun tam sice běžně vjel, ale pokusil se v jednopruhovém objezdu o předjetí zleva a odbočení skrz auto.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 23:53:46     Reagovat
    Autor: acada - ACADA
    Titulek:Re: Re: Re: málem
    Pozor na to. Tohle uz docela dost dlouho neplati. Vetsinou byva prednost upravena znackama. A pokud neni, tak plati pravidlo prave ruky. (Ale zase je nejaka vyhlaska, ze vsechny kruhace musi byt osazeny znackou dej prednost v jizde na vstupu na kruhac).

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 08:34:33     Reagovat
    Autor: RomanL - RomanL
    Titulek:Re: Re: Re: Re: málem
    Šmarjá, přednost toho, kdo je na kruháči je snad důvod, proč se ten kruháč vůbec staví! Jinak by tam snad mohli nechat normální křižovatku! Co je to za blbost, aby někdo dával na kruháči přednost zprava?!

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 09:12:08     Reagovat
    Autor: Tikamthi - Tikamthi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: málem

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 10:21:11     Reagovat
    Autor: RomanL - RomanL
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: málem
    Já to chápu, ale nic to nemění na tom, že kruhový objezd bez přednosti na okruhu z něj dělá obyčejnou křižovatku a tudíž tam vůbec nemusí být.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 01:48:33     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: málem
    Tohle platilo dřív. Pak to změnili na pravidlo pravé ruky, jenže protože pravidlo pravé ruky by u většiny kruháčů vedlo k ucpání, tak sice platí pravidlo pravé ruky ale skoro všude jsou značky že ten co přijíždí je na vedlejší.

    Blbé je, že tam kde nejsou značky si nemůžete být jistý zda to ten kroužící ví. Demence měnit takhle pravidla úplně naopak, no. Taky se nebliká při vjezdu, při kroužení, ale jen při výjezdu.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 01:58:06     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: málem
    Záleží. Speciálně pokud mířím hned na prvý výjezd, je vhodné ještě před vjezdem/při něm poblikat pravým, aby to ostatní věděli.

    Existují myšlenkové školy, jež uvádějí, že pokud mířím na poslední výjezd, je vhodné poblikat levým; já osobně tento názor spíše nesdílím, jakkoli uznávám, že určitou logiku má. Ale důvody proti mi zde přijdou silnější.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 06:24:06     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: málem
    Co to je za hloupost? Podle toho by dával přednost ten, kdo už na objezdu je.

    No, uff, jsem rád, že to 95 % řidičů (soudě dle jejich chování) nezná a tak nějak i dle zdravého rozumu prostě když vidim, že tam něco jede, tak stojim. Jak nemám překruhování rád (naprostý extrém jsou Litoměřice, kde je navíc polovina objezdů stylem nastrkají se do silnice značky šipek, narazí tam pár retárdérů a hurá je to objezd), tak zrovna toto se nejvíc blíže páně OCho představě křižovatek bez značek, kde se každý řídí zdravým rozumem.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 12:18:45     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: málem
    Pokud je mi známo, de iure tomu tak u nás skutečně je -- pokud je kruhový objezd bez značek "dej přednost v jízdě", platí na něm přednost zprava, tedy pro vjíždějícího.

    Že je to donebevolající pitomost a že každý řidič, který není úplné hovado, naprosto samozřejmě nechá nejprve projet ty, kdo už na kruháku jsou, a pak teprve se tam sám nacpe, a to zcela bez ohledu na značky a jiné obrázky, o tom samozřejmě není sporu -- ovšem takovýto nehovadský řidič se v tu chvíli nechová úplně přesně podle pravidel*.

    V pořadí asi miliontý sedmý důkaz toho, že pravidla jsou zlo a nesmysl.
    ___
    * Také ale ne v přímém rozporu s nimi, neboť neexistuje zákaz pustit toho, kdo de iure přednost nemá.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 13:41:23     Reagovat
    Autor: ubot - ubot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: málem
    tady se nechci hádat, ale myslím, že neplatí. nejsem tak mladý, ale ani kmet a pamatuju změnu přednosti jízdy na kruháku. myslím, že původně opravdu měl přednost "projíždějící", což mělo smysl, protože to zřejmě zlepšovalo průjezdnost a plynulost. ale to bylo kruháků málo a byly vhodně stavěné. pak se to, ještě před 1989, změnilo tak, zřejmě, aby se pro změnu neucpávali kruháky, že má přednost vozidlo na kruhovém objezdu. a to se myslím nezměnilo a měnit snad nebude ani není důvod. pokud by byl důvod změnit přednosti, ať se to udělá pomocí značení. druhá strana mince ovšem je ta, že díky stavební lobby, jsou kruháky všude, i na bývalých přehledných křižovatkách, na křižovatkách s výrazným převažujícím tahem nebo tam, kde je křižovatka pro tento účel příliš velká nebo malá a to jsou opravdové zprasky...

    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:33:30     Reagovat
    Autor: steve2924 - steve2924
    Titulek:výpověď / výslech
    Na tohle mě dobře proškolila zkušenost, kdy jsem byla jako hlavní svěděk vyslýchán po přepadení banky (já byl ten přepadený - služba na pokladně).
    Vzhledem k tomu, že se ke mě policie chovala od začátku jako k podezřelému jsem z výslechu měl větší stres než ze samotného přepadení. A když po úvodu, kdy jsem měl hlavní slovo já na popis co se stalo jak vypadal pachatel, převzali iniciativu kriminalisté a začli klást velice otázky zdánlivě nesouvisející s řešeným činem, rozsvítila se mi v hlavě červená kontrolka a došlo mi, že tam nejsem proto abych pomohl objasnit čin ale proto, že jsem podezřelý z toho jestli jsem to náhodou nějak moc pachateli neusnadnil (otázka, proč jste pachateli dal nejdříve 1000kč a ne 100koruny, proč jste nedal do balíčku bankovku s patronou - která byla tlustší než celej ten balíček, tedy strašně nenáapdná - a hlavně při vyndavání z pokladny vyklouzla)
    Tak mi potom došlo, že policista tu opravdu není proto aby pomáhal a chránil ale proto aby čin nějak vyřešil a je mu jedno koho za mříže pošlou.
    (a perlička od soudu, který se konal o několik let později, tam se mě vyptávali jestli poznívám brýle, jestli poznávám kšiltovku, ale ani jendou se mě nezpetali jestli poznávám pachatele... možná proto, že ani brýle ani kšiltovku jsem po x letech fakt nemohl identifikovat tak se báli, že bych snad řekl, že pachatele také nemohu jistě potvrdit - což bych řekl)

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 10:41:38     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: výpověď / výslech
    No, takže správný vyšetřovatel vůbec neuvažuje, že by útočník mohl mít komplice?

    Já naprosto chápu, že takový výslech je nepříjemný, chápu, že je nutno zachovávat obezřetnost, ale hned mě vytanul na mysli případ, kdy přijel náklaďák, borci s papírem na vyzvednutí vracecného materiálu dodavateli a málem to naložili, protože tomu papíru bylo automaticky věřeno... jenže to byla celé fligna a věřeno bylo jejich komplicem, připraveným se tím papírem krýt.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 11:00:42     Reagovat
    Autor: steve2924 - steve2924
    Titulek:Re: Re: výpověď / výslech
    Však já je neodsuzuju, jen píšu svou zkušennost. Spousta lidí si myslí, že když se jim něco stane, tak ten hodnej pán jim chce pomoct. Houby. ten hodnej pán chce vyřešit případ a chytá se všeho. Proto jsem popsal i osobní zkušenost aby si někdo nemyslel, že teoretizuju. A píšu, že takhle zkušennost mi otevřela oči. Nic víc. Je potřeba si uvědomit, že když jste na výslechu tak i když jste "oběť" tak si musíte dávat pozor na to co řeknete. (a jít se před výslechem vyčůrat a moc nepít, pokud bude mít štěstí na rychlopisálka jako já tak výslech bude trvat 2 hodiny, kdy se 1,5 bude čekat na píšícího policajta a na wc ho nikdo nepustí... :D )

    Např, kdyby se mě tenkrát nerozsvítilo, tak bych třeba řekl, že jde o můj poslední týden v té práci a splácím rodičům půjíčku na auto, mohl bych se podřeknout, že jsem zrovna v tu chvíli měl v pokladně nadlimitní množství peněz ale vydal jsem mu jen částku, která se vešla do limitu*... no jak by se to dalo překroutit proti mě je asi jasné.

    *ne nepočítal jsem to prostě jsem hrábnul do kasy hodil mu pár tisícovek, pár pětistovek aby to vypadalo, že jsem mu dal co chtěl - moc jsem nespěchal, ono to ani těma třesoucíma se rukama nešlo :D . Že v kase zůstala většina peněz ve 100 200 2tis a 5tis bankovek on neviděl. Ale kriminalista hledající "stopu" by si to mohl vysvětlit třeba tak, že jsem dohodnutej kolik mu dám a pak se rozdělíme...

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 12:03:20     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: výpověď / výslech
    Hodnýho pána bych nečekal. Čekal bych ale, že věc nestranně vyšetří, což samozřejmě znamená zvážení všech reálně v úvahu připadajících verzí, ovšem s minimalizací zásahů do práv všech zúčastnených na míru nezbytně nutnou. Zejména to poslední jim dost často nejde, protože pořád bývá sklon k tomu "sprostému podezřelému".

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 12:52:35     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: výpověď / výslech
    +1

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 11:29:39     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: výpověď / výslech
    Ono to není až tak neobvyklé. Kamarádovi kdysi vykradli auto, šel to na fízlárnu ohlásit a skončil tam po zbytek dne. Fízl usoudil, že si auto vykradl sám a tím směrem začal vyšetřovat.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 12:05:49     Reagovat
    Autor: volks - volks
    Titulek:Re: Re: Re: výpověď / výslech
    Mám stejnou zkušenost z doby, kdy mi ukradli auto. Bylo to někdy v roce 1995, takže se to neobešlo bez dobráckého vyhrožování rozbitím huby, jestli nezačnu mluvit pravdu.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 16:05:04     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: výpověď / výslech
    Ja jsem mel auto z pujcovny, byl jsem v saune. Odtamtud mne vytahli policajti, ze chytli corkare, co kradl radio (nejakej duchodce slysel/videl/volal) a ze teda musim na fizlarnu sepsat blaboly. Auto nebylo moje, taxem musel. Krome toho tam odvezli to radio coby predmet dolicny a nechteli vydat, dokud nebude glejt. Policajt hledal pismenka po psacim stroji, 3 hodiny (!) celkem jsem tam zkejsnul, pricemz, a to je to nejlepsi, ten corkar uz byl daaaavno na ulici a kradl jinde, protoze to s nim meli spichle za par minut (pry jim jen podepsal, ze odmita vypovidat) a ja jako debil tam hnil tak dlouho. Policajti mrknutim oka ocenili skodu pod 5t (zlodej okenko vytlacil, ale nerozbil a radio se naslo, muj cas tak nejak neresili). Byt auto moje, poslu je do prdele a jdu domu. Stejne v dane veci nevyresili nic.

    Komentář ze dne: 15.08.2013 11:05:22     Reagovat
    Autor: lt - lto
    Titulek:
    Nechapem co sa tu riesi ... uz bol nejeden pripad, kedy vybehlo auto z vedlajsej cesty a spoluvinnik bol aj ten na hlavnej. Ci uz je to cyklista, motocyklista alebo vodic auta je stale o tom istom ..

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 11:11:39     Reagovat
    Autor: steve2924 - steve2924
    Titulek:Re:
    možná proto, že tady byl řidič soudem poslán podmíněně do chládku za zabití.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 11:34:28     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:Re: Re:
    a uz je to zase tady. Nejsme na novinkach, za zabiti odsouzen jisto jiste nebyl.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 11:37:03     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re:
    Ja mam na svem triku jedinou nehodu, ktera dle policie je moji vinou, kdy jsem vyjizdel z vedlejsi na hlavni (v obci), v dalce jelo zleva zhruba 50kou auto a ja odbocil vlevo na tu hlavni. Jenze, mile auto predjizdelo v zakazu predjizdeni jine auto (ktere nebylo videt), rizeno dvema smazkami (prave auto corli), dle mereni jeli asi 120 a trefili mi bok auta. Dalsi detaily nejsou podstatne, nicmene vinikem jsem byl proto, ze jsem jim nedal prednost, i kdyz nebyli videt a nemohl jsem je ani predpokladat. Vzhledem k tomu, ze poskozene auto nebylo moje a nemelo to vliv na malus mych pojistek, vysral jsem se na soudni tahanice a nechal to byt. Presto ale si nejsem vedom, ze bych pro to byval mohl neco udelat. Smazky z mista zdrhly, chytili je az za dva dny, nikdo se nezranil, auto, co jsem ridil, byla stejne stara sracka ktera se v pohavarijnim stavu prodala za vic, nez se koupila funkcni. Skodu na kradenem vozidle resila majitelka se smazkami.

    Komentář ze dne: 15.08.2013 11:34:08     Reagovat
    Autor: Kotas - Neregistrovaný
    Titulek:
    Zchladím vaše hlavy, článek je poněkud zavádějící:
    Cyklista byl soudem uznán jako viník, řidič měl pak spoluvinu, protože vůbec nebrzdil. Otázka je, jestli dodržel povolenou rychlost. Přijde mi to celkem obvyklý, když jedu kolem řady zaparkovaných aut, taky musím předpokládat, že někdo může otevřít dveře a skočit mi před auto. Druhá věc je, že je to na pytel, protože jak člověk nastartuje, tak je automaticky jednou nohou v kriminále, ale tak jsme přece chlapi a ne slečinky - pravidla jsou předem známá a kdo se bojí, ať jezdí sockou.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 11:40:19     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re:
    Bacha ale na to, ze toto uvazovani je predstupen toho, kdy muj kamarad v U.S. byl pravomocne odsouzen za to, ze mu na stojici zaparkovane auto spadl ze stromu malej kluk a zlomil si krcni obratle. Pry kdyby tam nestal, kluk by to dotocil a zrejme spadl na nohy, ktere by si sice zlomil, ale nebyl by to takovej pruser. A kdyz ma auto, tak musi pocitat s tim, ze je jednou nohou v kriminale.

    I tak daleko to muzeme dotahnout. Jsme na dobre ceste.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 20:46:54     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re:
    Co? A to stal na "spravnym" miste? Nebyl tam zakaz nebo neco? I tak by to byla hovadina, ale tohle uz mi pripada moc. Mimochodem - pripomina mi to jeden kec, kterej prej rikali driv policajti v Iraku (otec tam rok pracoval), kdyz se stala nehoda, jejimz ucastnikem byl i cizinec. Prej ho vzdycky povazovali za vinnyho, protoze kdyby tam cizinec nebyl, tak se nehoda nestane :)

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 10:03:48     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nevim, jestli tam byl nebo nebyl zakaz. To nebylo predmetem setreni. Byla to ulice pred domem, stromy mely vetve do silnice. Jestli tam bydlel nebo ne, to uz nevim, leda bych mu zavolal. Ale pokud se pamatuju, nebylo to podstatne. Zalobu podal otec zraneneho kluka. Jeste mne napada, ze jestli i strom byl kamarada, tak to mohlo mit nejakou souvislost, ale to fakt nevim.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 12:54:40     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Mne pripada podstatny, jestli muzou cloveka popotahovat za to, ze si postavil auto na misto, kde se bezne parkuje, je to tam povoleny, nicemu nezavazi atd., ale naky nemehlo se mu o to auto rozmlati. Kdyby stal nekde, kde je zakaz, tak je sice taky zvrhly ho buzerovat za zraneni, ktery nezpusobil, ale porad by to jakousi absurdni logiku melo. Takhle proste muzou lidi a USA uz nejenom skakat pod jedouci auta a zalovat ridice, ale muzou se vesele rozbijet o zaparkovany kary.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 08:49:32     Reagovat
    Autor: RomanL - RomanL
    Titulek:Re: Re:
    Tohle bývají z 90% urban legend. Já tomu nevěřím.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 10:01:21     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nemusis. Ja jsem videl rozsudek, protoze jsem tomu take neveril. Byla z toho rocni podminka. Missouri, St. Louis, rok 1976.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 10:07:44     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Občas okolo sebe (ii na tomto webu) vidím takovou práci s příčninnou souvislostí a hodnocením následků, že mě to nepřekvapuje.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 10:09:28     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Nicméně pokud jste viděl rozsudek (a pokud si vzpomínáte), potom by mě zajímalo:

    a) Byla odpovědnost hodnocena jako objektivní nebo subjektivní?
    b) Pokud byla subjektivní, v čem bylo spatřováno zavinění ve smyslu porušení právní normy?

    Neznám tamní právo ani omylem, ale tyto dva body by se snad (!) v nějaké podobě (!) měly řešit v každém mě představitelné právním systému.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 11:23:47     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Zase tak dobrej jsem v anglictine nebyl, kdyz jsem ty papiry nekdy v roce '92 videl. Slovo od slova si fakt nepamatuju. Co si pamatuju komentar kamarada, tak jednak pry to stalo na tom, ze auto stalo na verejne silnici a on tim omezoval toho kluka pri jeho padu a druhak mi rekl, ze se mu soused pomstil za to, ze ho nahlasil, kdyz souseduv pes ho pokousal, on skoncil ve spitale a protoze s tim sel na policii (kvuli proplaceni spitalu) tak nakonec pes dostal vyhosteni z Missouri. To tak jedine az s nim budu ve spojeni, pozadat ho o sken tech papiru.

    Jako druhej bonbonek byl, kdyz mu kdesi ukradl malej fracek z auta radio, on ho chytil, sel do budky zavolat policii a policajta nejvice zajimalo, jak toho kluka drzi, aby pry neomezoval jeho osobni svobodu.

    Je to jina zeme.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 11:27:00     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ...jeste se mi nejak vybavuje, ze to auto bylo oznaceno jako nastroj ke zraneni toho kluka a kamarad jako majitel za to tim padem mohl. Tak nejak to bylo.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 11:56:07     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jiná to země... netřeba chodit daleko. U nás můžete zadržet pachatele trestného činu. No jo, ale kluk? Čin jinak trestný a už je tu s trochou netolerance problém. I u přestupků (např. proti majetku) se sice praktikuje přístup, že těžko rozlišti TČ od přestupku a dále NO majetku, ale pokud už tu tašku s nákupem nebo mobil pustil, kde je ta NO, že?

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 12:33:19     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Velmi zajímavou interpretaci navrhl v jiném diskusním klubu pan mpts: i pokud lupič utíká bez lupu, stále se jedná o útok na zájem chráněný zákonem, neboť v takovém případě je "zájem chráněný zákonem" grázla zadržet, a jeho útěk je útokem na tento zájem.

    Nechtěl bych to prosazovat u českého soudu, opravdu ne (ani samo o sobě, nemluvě o "zcela zjevné nepřiměřenosti"); ale úplná blbost to asi není, nebo ano? V tom jiném klubu tamní právníci měli dojem, že technicky vzato to smysl dává (ale také zdůrazňovali, že v praxi to spíše asi vyhrát nelze).

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 12:41:42     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono to "bez lupu" je takové ošemetné. To, že cosi při útěku odhodí, neznamená, že část lupu u sebe stále nemá. V tu chvíli stejně neexistuje jiná reálná možnost, jak takovou věc ověřit, než chmatáka zadržet.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 13:31:36     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nojo, ale pokud by se pak ukazalo, ze opravdu nic nemel, pak je to v Cesku problem. I to, pokud by tim odhozenim treba vec rozflakal, neni dostatecnym duvodem k tomu to povazovat za trvajici utok na majetek. Nejlepsi je ho trefit, dokud to ma v ruce a to do cela. Jakekoli jine misto muze byt problem (zada jsou spatne, jina mista nemusi byt smrtelna). A k tomu samozrejme zadne uctenky ze strelnice, protoze tu krochnu mate v ruce tak jednou za rok, kdyz z ni vymetate pavouky a ta trefa byla nahoda. Uplne nejlepe ho trefit cihlou a nestrilet. Mylim se?

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 13:36:09     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Byla to vskutku originální interpretace pojmu "útok na ..." ale obávám se, opravdu neprůchozí.

    Je to na diskusi, ale víceméně se s Vámi dá souhlasit.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 14:11:33     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mezi zadržením a "ukázalo se" bývá dostatečná časová prodleva. Pokud ho trefíte, asi už není vůbec nutné řešit, jestli něco v ruce měl, či neměl. Problém bude spíš v tom, čím ho trefit. Ne každý má u sebe krochnu nebo cihlu (a ta má zase na dálku slabý účinek).

    Pane LWG, je možné provést zadržení jen za poškození majetku? Řadu situací by to řešilo.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 13:41:58     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zadržení je při TČ. Pokud máte důvodné podezření, že majetku bylo nad 5k a je to trestný čin, můžete jednat.

    Nakonec, i kdyby to bylo méně, nejste od toho, abyste rozlišoval, zda je to skutečně TČ, nebo přestupek, od toho je orgán. Bohužel se obávám, že v praxi vám to omlátí o hlavu a budou opruzovat s omezováním osobní svobody.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 18:55:45     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zadržet (omezit osobní svobodu) na nezbytně nutnou dobu lze.

    Pozor, za tím účelem někoho zranit či zabít je překročení prostého zadržení! Násilná NO v majetkových věcech je judikatorně neuznávána (podle mě vadným výkladem, ale to Vám nepomůže). A jakmile někdo zahodí odcizený majetek, tak je možno jej zadržovat jen jako pachatele TČ.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 11:41:23     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re:
    A proč by měl brzdit? Celá ta argumentace soudu je položená na tom, že řidič viděl cyklistu. Stejně tak ale platí, že cyklista měl vidět auto. Měl píši proto, že když byl na vedlejší, měl se rozhlédnout. Můžeme připustit, že auto přehlédl. Pak ale udělal fatální chybu, kterou za něj nikdo není povinen řešit.

    Řada zaparkovaných aut a cyklista na druhé straně silnice je poněkud rozdíl.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 11:53:25     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re:
    Tohle je takové ošemetné. Nějaká hranice tam musí být. Pokud má někdo možnost nehodě zabránit, tak jistě není správné, aby to neudělal a pak se vivinil s poukazem na to, že byl na hlavní. Tohle vždy skončí na nějaké přiměřenosti, jejíž hranici může každý samozřejmě vidět jinde. Samozřejmě, řidiči na hlavní by se měl v těchto případech přiznat určitý "benefit of the doubt".

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 12:05:41     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re:
    No, je otazka, zda prave tohle by melo byt v zakonech a zda prave tohe by melo zakladat postih. Samozrejme v rovine svedomi to fungovat muze, ma a take to obvykle tak funguje, kazdy si pak klade otazku "co slo udelat jinak?", ale pokud maji ty zakony nejak fungovat, k necemu vypadat a garantovat alespon nejakou uroven pravni jistoty, pak tuhle, prakticky neprokazatelnou (pokud se ucastnik nehody blbe nepodrekne) a vysoce subjektivni vec, vymahat nemohou.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 14:10:06     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Jenomže je zcela normální, že lidé dělají chyby, jsou na to i tabulky (http://www.lifetime-reliability.com/tutorials/reliability-engineering/Human_Error_ Rate_Table_Insights.html) a s lidským faktorem se musí počítat.

    Pokud budeme jezdit jako bezmozci stylem "já mám přednost, kdo mě omezí, toho sejmu, aby dostal lekci", tak budou silnice plné šrotu a mrtvých a celkem zbytečně. Tímto nechci říct, že se tak stalo v daném připadě, chci tím říct, že výklad zákona ve smyslu "absolutní přednosti" je nebezpečný.

    Občas potkávám lidi, kteří úmyslně vytváří skoronehody tím, že odmítnou byť jen sundat nohu z plynu (nebo vypnout tempovat) v situaci, kdy někdo jiný něco špatně odhadl či řidičsky podělal. Občas však skoronehody vytváří i v situacích, kdy sami nezvládli situaci, mylně se domnívají, že mají přednost a úmyslně si na tom druhém vynutí zcela defacto zbytečný nouzový manévr. Jednomu by stačilo sundat nohu z plynu, druhý musí brzdit na doraz. Kdybych chtěl generovat pojistné události, tak bourám každých 14 dní a viník by byl ten druhý: přednost z prava, v místě, kde ji málokdo dá, přičemž nehoda (těžká plechařina) je tam několikrát ročně.

    Reálně fungující systém proto musí být někde mezi dvěma extrémy:
    A) přednost znamená neohrozit a neomezit, kdo omezil je 100% vinen, kdo měl přednost je automaticky nevinen bez ohledu na rychlost, rozhledové parametry a další vlivy.
    B) Anarchie - i ten z vedlejší může omezit zcela libovolně a pojem hlavní/vedlejší nemá význam.

    Soud se zřejmě nedokázal vypořádat se zjištěním, že řidič před střetem vůbec nebrzdil, neuhýbal, neudělal k odvrácení nehody nic, ačkoliv cyklistu viděl a povinnost v rozumné míře předcházet nehodám a škodám platí pro pro všechny.

    Detaily případu neznám, nebudu výrok soudu hodnotit. Chyb jsem už za volantem udělal dost, ale situaci, kdy bych bez předchozího brždění nebo manévrování dokázal sejmout cyklistu jedoucího z vedlejší si dokáži vyfantazírovat snad jedině tak, že bych se před vjetím do křižovatky začal zaobírat zpětným zrcátkem, nebo že by mi cyklista vjel (na rozjíždějícího se cyklistu) neobvyklou rychlostí přímo před auto.

    Nicméně D-FENS má pravdu v tom, že řidič v daném případě nejspíš usvědčil sám sebe.

    Co se mě týče, rozsudek vynesený soudem není adekvátní činu (nevěnování se řízení/nepřizpůsobení rychlosti okolnostem), ale je zjevně volen podle následků, což je dle mého názoru principiálně špatně. Kdyby mu tam vjel traktor, nikomu se nic nestalo, pouze traktor i auto na šrot, taky by rozsudek byl úplně jiný, ikdyž skutek by zůstal úplně stejný.

    Stav, kdy na výši trestu určují okolnosti, na které odsouzený neměl vliv, znamená, že jde o loterijní systém a ne o právo a spravedlnost.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 14:27:20     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Technická: přednost NEZNAMENÁ neohrozit a neomezit, znamená nedonutit NÁHLE změnit směr a/nebo rychlost...

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 22:26:51     Reagovat
    Autor: Someone Else - someoneelse
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přičemž neomezit = nedonutit náhle změnit směr a nebo rychlost...

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 08:05:14     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ó nikoliv, milostivá...
    Neomezit = nijak nepřekážet, tudíž mj. nedonutit JAKKOLIV změnit směr a/nebo rychlost...

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 14:28:09     Reagovat
    Autor: Capricorn - Capricorn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Chodci běžně vcházejí zleva do vozovky mimo přechod před přijíždějícím autem, na kraji pruhu, ve kterém auto jede, se zastaví a nechají auto projet. Když se nějaký nezastaví a vkročí přímo před auto, těžko můžeme po řidiči chtít, aby chodce před jeho vlastním sebevražedným chováním zachránil. Každý jen trochu soudný řidič se samozřejmě snaží střetu zabránit, ale sotva mu to můžeme uložit jako povinnost.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 14:29:32     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Čtu, čtu, pořád souhlasím a souhlasím, ale ty poslední dva odstavce...

    Postih se přece vždycky odvíjí od způsobeného následku. Ano, situace, kdy dva stejně jednají a jednou se nestane nic a jednou třeba zařve x lidí se dějí. Může se to zdát nespravedlivé, ale jak jinak byste to chtěl dělat? Posuzovat jen nebezpečnost jednání, bez ohledu na následek? Mimochodem, ono i v případě, že k následku nedošlo, může jít o některý z ohrožovacích deliktů (např. obecné ohrožení), ale to jen v případě, že ohrožení bylo závažné a bezprostřední a musí tam být alespoň 7 osob. Ale právě proti ohrožovacím deliktům se zrovna na tomto webu dost brojí.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 14:37:41     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Samozřejmě, že MÍRA postihu přihlíží ke způsobenému následku - ale vocamcaď až pocamcaď...
    Posuzovat nebezpečnost jednání bez ohledu na (aktuální a na náhodě závislý) následek považuji - zase do jisté míry - za žádoucí...
    Příklad: kdysi v Brně utekla tramvaj z vozovny na kopečku, pod kopečkem projela křožovatkou a potom se vrátila. Nikomu se nic nestalo, tož se to řešilo jako pracovněprávní přestupek či co (neznám přesnou termitologii). Kdyby tam v kritické chvíli jel přeplněný autobus (=desítky mrtvých a raněných), bylo by to obecné ohrožení jak vysoustruhované...
    Můj dojem je, že to bylo obecné ohrožení i tak - plně by mě uspokojilo i konstatování viny s upuštěním od potrestání - ale přestupek?

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 14:42:37     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No jo, tady měl ten někdo prostě kliku, že se nic nestalo, ani to nikoho přímo neohrozilo. Ale kdyby tam k ohrožení (bez následků) došlo a dostal flastr za obecný ohrožení, jistě by se našlo dost lidí, kteří by ho litovali a říkali proč má být odsouzen, když se vlastně nic nestalo. Ta hranice prostě někde být musí a vždycky budou případy, kde nám její aplikace bude připadat nespravedlivá.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 15:01:12     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ona by v takovém případě mnohdy stačila pokuta jako hrom, že se nic nestalo by mohla být polehčující okolnost, nikoliv okolnost zprošťující. Takhle vzniká dojem, že když se nic nestane, tak vlastně o nic nejde. A pak se na to hřeší.

    To máte jako zamčené únikové východy. Tam naštěstí už je aspoň k dispozici verdikt potvrzující velmi tučnou pokutu (spor Hasiči vs Kaufland). Nebýt toho, tak by byly únikové východy zajištěny řetězy všude kolem nás.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 15:09:37     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdyz se nic nestane, chybi poskozeny a je nemravne neco takoveho trestat. Argument "ono se ale mohlo stat" je spekulaci a takove veci rozhodne do dokazovani skutku nepatri.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 16:07:06     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Naprosto souhlasím, že pokud chybí poškozený, je nemravné trestat. Podle mě je však jediněc poškozený i je-li zbytečně vystaven nadměrnému rizku.

    Když někdo vystřelí z pistole mým směrem a náhodou mě těsně mine, tak se budu cítit poškozen, idkyž mě netrefil.

    Když někoho vyhodím z okna a on náhodou dopadne na hromadu peřin, kterou tam náhodou složil někdo, kdo se k nám stěhuje, tak je to taky pokus o vraždu a ne veselá příhoda ze života, ikdyž se dohromady nic nestalo.

    Přijde-mi absurdní, že se v případě řidiče, který vjel na dálnici do protisměru, zkoumalo, zda cisterna na palivo, kterou minul, byla plná nebo prázdná, neboť dle toho se jednalo/nejednalo o obecné ohrožení.

    Zpět k SIL3 a tramvaji/železnici:
    Když někdo ukradne dráty od železnice, tak systém degraduje způsobem, který lze vyčíslit. Úmyslný neodborný zásah do SIL3 systému, kterým krádež kabelů je, bych posuzoval jako jeho vyřazení.

    Nefunkční SIL3 znamená dle tabulek zvýšení rizika 1000x až 10 000x (oproti riziku běžně tolerovatelnému).

    Pokud na jednokolejce měl být zabezpečovací systém na úrovni SIL3 a nebyl tam, je to naprosto ta stejná situace, jako v případě krádeže kabelu. (Ve skutečnosti je to o to horší, že o tom musela rozhodovat osoba s kvalifikací).

    Zvýšení rizika 1000x až 10 000x - je to dost na obecné ohrožení ? Podle mě v obou případech více než dostatečně.

    Život je jako ruská ruleta, kde každý den jednou zkusíte bubínkem náhodně zatočit a jednou vystřelit.
    Bubínek SIL3 revolveru má 1x10^8 komor prázdných a jednu komoru plnou. Zásah do SIL3 znamená, že najednou nemáte v revolveru jen jeden ostrý náboj, ale někdo vám jich tam nastrkal dalších 9 999. Necítil byste se takovým nechtěným doplněním munice do revolveru poškozen ? Já tady ano a to hodně.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 20:06:06     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    U tech kradezi kabelu naprosto staci dostatecne trestat za tu kradez -- a to tak, jak si zada fakticky poskozeny (nikoli pouze domele ci malem poskozeny). A ja v roli poskozeneho bych za kradez veci, ktera neni nepatrne hodnoty, pripadne ktera je soucasti nejakeho vetsiho funkcniho celku, jehoz funkcnost byla kradezi poskozena, povazoval za adekvatni pachatele v nedeli odpoledne, kdyz prijedou kolotocari a mistni omladina si da cukrovou vatu a bude k tomu hrat Michal David pisnicku "I takove dny jsou", na namesti povesit.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 20:29:12     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Taková brutalita, to už opravdu přeháníš. Michal David?!?

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 20:31:06     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je presne ta mira hruzy, ktera prece k podobnym lidovym veselicim patri, nebo snad ne?

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 20:50:34     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Cukrova vata, Majkl Dejvid a sibenicka? Vypada to, ze jste prave vymslel novou novackou reality show :)

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 21:51:45     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Toho Michala Davida bude muset poslouchat i oběšenec? Pokud ano, nesouhlasím. To je pro něj příliš brutální.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 22:41:37     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je fakt, ze pro nej bude dost deprimujici, kdyz bude lapat po dechu, skubat koncetinami, prestane ovladat sverac a do toho bude Michal David zpivat "vzdyt nekdy staci rict jen dal se snaz", tim spise by ovsem takovy trest mel pusobit odstrasujicim dojmem.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 22:56:24     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A pri poprave smrtici injekci bych si dovolil navrhnout Jandovu "Vchazi bez vyzvani".

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 22:57:24     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Lucka Bila onehdy byla vyhostena z Israele pro pisen "Plyn uz syci z trouby ven".

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 23:03:50     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak to se tesim, az pojede Vilda Cok do Afriky (Cernoska s obrovskejma kozama) :)

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 23:18:57     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdo s jakou písní byl v poslední době v Egyptě?

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 23:23:55     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nabizej se Bangles s Walk Like an Egyptian, pripadne The Cure s Kill and Arab.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 13:22:17     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Lucka by se mela vybavit analyzou Freda A. Leuchtera a kdyztak to promitat do pozadi mezi lasery jako live show.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 14:56:14     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Postih se přece vždycky odvíjí od způsobeného následku"

    Ano bohužel je to tak až příliš často. Důsledkem tohoto pojetí je pak stav, kdy:
    a) se na jednu stranu mnohdy čeká na to, až se stane průser, který jednou přijít musí,
    b) se následně trestá viník, na kterého vyšla loterie, ten, kdo nebezpečnou situaci vytvořil a udržoval při životě je bez viny
    c) ti, kdo úmyslně kašlou na nebezpečí, které vytváří, jsou mnohdy nepostižitelní, protože někdo jiný neštěstí zabrání.

    Ad a, b) cauza ostravská jednokolejka. Trať neměla být s daným "zabezpečením" vůbec schválena pro trvalý provoz, kdo tam pustil tramvaje, ten měl jít sedět. Sednout si šel řidič tramvaje, na kterého zrovna loterie vyšla. Řidič neměl kvalifikaci na to, aby dokázal rozpoznat, že je trať obrostlá stromy a křovím z principu natolik nebezpečná a že tam patří drážní zabezpečení na úrovni SIL 3. Běžný semafor, který se používá pro auta nedostačuje, neb je pouze SIL2. Odborníci z DP tam prostě nechali jezdit tramvaje proti sobě a čekali, až se nehoda stane.

    Spravedlivé by bylo : Řidiče tramvaje pustit a naopak zavřít na hodně dlouho toho, kdo byl za trať zodpovědný a kdo nedělal svou práci.


    Ad c) Když zloději kradou dráty od železničního zabezpečení je jim jedno co kradou a jaké to může mít následky (střet dvou vlaků). Jenomže železnice je zabezpečována na úrovni SIL3 a krádež drátů či jiná porucha by neměla vyvolat nebezpečný stav, jenomže to ti zloději, když ty dráty kradou, vůbec nemohou tušit.

    Spravedlivé by bylo: Zloděje drátlů od železnice soudit za obecné ohrožení odpovídající pokusu způsobit železniční nehodu. To, že k nehodě nedojde , je způsobeno z hlediska intelektuální a vzdělanostní úrovně zlodějů dáno božím zázrakem. Oni na tento zázrak drze spoléhají.

    Jelikož nehodnotíme skutek, ale následky, tak bylo nutné přijímat speciální zákon na to, že se piloti nesmí oslňovat laserovými ukazovátky - protože dosud k nehodě nedošlo, tak nebylo možné trestat.

    Pokud se nemýlím, tak dnes žádný zákon nezakazuje oslepovat ukazovátkem řidiče aut, autobusů a tramvají, lodí, osoby pracující s motorovu pilou, ... Čekáme na nehodu ? (Já už jako řidič laserovým ukazovátkem zásah dostal, příjemné to nebylo, naštěstí to nešlo přímo do oka, ale viděl jsem v ten okamžik opravu kulový). Když si představím oslněného řidiče kamionu ve vhodném místě před kolonou, kde ji ještě neviděl, hmmm, jako z Kobry 11.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 15:14:03     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud se nemýlím, tak dnes žádný zákon nezakazuje oslepovat ukazovátkem řidiče aut, autobusů a tramvají, lodí, osoby pracující s motorovu pilou, ... Čekáme na nehodu ? (Já už jako řidič laserovým ukazovátkem zásah dostal, příjemné to nebylo, naštěstí to nešlo přímo do oka, ale viděl jsem v ten okamžik opravu kulový).

    A i kdyby to zakazoval, co vam to bude platne? JIste, ze oslepeni ridice, ktere nehodu zpusobi, bude hodnoceno jako obecne ohrozeni (pokud toho s tim laserovym ukazovatkem opicajti chyti), ale tenhle pristup povede k tomu, ze naopak se budou snazit spouste majitelu ukazovatek, kteri je nesou jen tak po ulici, hodit na krk, ze meli v umyslu s nim oslepovat ridice automobilu nebo osoby pracujici s motorovou pilou.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 15:16:46     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A mimochodem, zakon to zakazuje. Minimalne jeden, jmenuje se obcansky zakonik a zakazuje to v § 415, ale rekl bych, ze na to bude mozne aplikovat i ustanoveni § 4 odst. 1 zakona c. 361/2000 Sb., o provozu na pozemnich komunikacich.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 16:15:59     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A proč tedy legilativci dělali kvůli letadlům narychlo takový legislativní přílepek, když už to postihovat šlo ?(Dle státních zástupců a policie to postihovat nešlo)

    Špatně jsem se vyjádřil, ne že by oslepování mnou uvedených nebylo zakázané, ale asi to nejde přiměřeně trestat v případě dopadení pachatele.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 19:58:30     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Protoze jsou zjevne toho nazoru, ze kdyz se neco zakaze dvakrat, tak to bude zakazane lepe.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 08:36:51     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Není zrovna tohle obecný princip?
    Srv. gun ban, dopravní předpisy a mnoho dalších...

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 23:19:14     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A proč tedy legilativci dělali kvůli letadlům narychlo takový legislativní přílepek, když už to postihovat šlo?

    Protoze se na tom da nahrabat par politickych bodiku. Prumernej volic nema v lokalnim pravnim bordelu vubec zadnej prehled, tak nejak instinktivne tusi, ze nema krast v obchodech, ale to je vicemene vsechno. Tudiz nevi, ze to postihnout lze (ja to nevim taky a je mi to uplne jedno), a spoleha se na vyjadreni policie a statnich zastupcu, a pokud tito mediim tvrdi, ze to postihovat nejde, tak to prumernej volic bere jako slovo Bozi.

    Medii ted nedavno (muze to byt tak par tydnu) probehly zpravy o dvou tesne po sobe nasledujicich pripadech, kdy nejakej chytrak svitil relativne vykonnym laserovym ukazovatkem na nizko letici helikoptery. Prumernej volic si to precte, zachvati ho spravedlive rozhorceni a kdyz se chvili po tom objevi politik, kterej "s tim chce neco delat", je spokojenej a dotycnyho politika ma rad, protoze se stara.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 12:07:17     Reagovat
    Autor: dup - dup
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    protože se to bude hodit, až půjdeš spálit čip na některé tebou neoblíbené kameře?

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 15:06:31     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdybych chtěl generovat pojistné události, tak bourám každých 14 dní a viník by byl ten druhý: přednost z prava, v místě, kde ji málokdo dá, přičemž nehoda (těžká plechařina) je tam několikrát ročně.

    Tak. Ale nechcete. Samozrejme vsichni vime, jak to zaonacit, aby to vypadalo, ze vina je *zcela* na tom druhem, ale proc si myslite, ze by ty pojistne udalosti generovali vsichni jako na bezicim pasu? Ano, je mozna par takovych, co chteji, ale ti tu moznost prece maji i dnes, jak sam priznavate... Ne, nikdo nechce bourat a tech par, co ziji v presvedceni, ze oni maji pravo a co je vic, ty presvedci beztak jedine stret s realitou, az zjisti, ze zlomenina boli, i kdyz jsou v pravu (a kdyby tu nebyla ta <censored> CKP, tak ze i vymoci skodu obcas je problem, i kdyz jsou v pravu).

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 12:24:55     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nemám čas pročítat diskusi, takže možná řeknu, co už bylo řečeno.
    Problémem je, že (spolu)vina, odvozovaná od možnosti škodě / újmě zabránit, existuje v nějaké míře vždy. Jinými slovy - neexistuje újma, jíž by nebylo možno při určité míře opatrnosti a předvídavosti zabránit či alespoň zmírnit její rozsah.
    (Dětem říkám, že za nehodu jsou fakticky odpovědni vždy, bez ohledu na to, co o tom říká zákon. To, že se druhý zachoval jako debil, např. nedal přednost, z nich vinu nesejme, protože s debily mají počítat, stejně jako například se zvěří. Nicméně chápu, že zakotvit tento princip do obecných pravidel a posuzování viny dost dobře nelze.)

    Tedy nejde o to, zda spoluvina existuje nebo ne, ale o rozhodnutí, za jakou její míru už lze činit někoho ze zákona odpovědným.
    Tu míru dosud určoval zákon, od nynějška se zřejmě bude hledat vztyčením nasliněného prstu.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 12:35:08     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Obávám se, že vztyčením prstu -- v lepším případě nasliněného, v horším prostředního vůči sprostému obviněnému ve smyslu: "Vy se mi nějak nelíbíte, a já jako soudce mám všechna práva a nulovou odpovědnost za své rozhodnutí" -- se určuje již dávno. Jen jsi možná měl to štěstí, že sis toho dosud nevšiml.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 12:39:55     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Pravda, pro některé jsem to možná nerozepsal dost podrobně. Mea culpa.
    Tedy - rozhoduje se tak už dávno, jen teď se přestalo přestírat něco jiného.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 14:04:11     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Tohle právo vždy řešilo tak, že každý je povinen zachovávat přiměřenou míru opatrnosti (s přihlédnutím ke všem okolnostem). To není nic nového, to je odjakživa. Samozřejmě je otázka, jak tu přiměřenost v konkrétním případě najít. Nicméně máš nějaký lepší nápad, jak tyhle případy posuzovat?

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 19:43:25     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak lépe hledat přiměřenost v otázce (spolu) viny? Třeba tak, jak kdysi bývalo zvykem - za srážku v křižovatce byl vždy zodpovědný ten, kdo měl dát přednost.
    Jistě, má to své mušky ... ale my hledáme jen lepší způsob, nikoli dokonalý, že.
    (Cítím, že bych to měl možná rozvést trochu obšírněji, ale jsem u PC jen na skok a nechci se pouštět do rozsáhlejších projektů. :-))

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 10:27:21     Reagovat
    Autor: Bohovrah - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Co je to za demenci? A tohle ma volebni pravo? Chapu, ze ruznym nabozenskym fanatikum je vlastni instalovat do okoli pocit viny za veci, se kterymi nemaji nic spolecneho, nakonec na tom je cela ta zhovadilost postavena. Abych demonstroval svuj nesouhlas s tou donebevolajici pi..nou "neexistuje újma, jíž by nebylo možno při určité míře opatrnosti a předvídavosti zabránit či alespoň zmírnit její rozsah.", uvedu vlastni zkusenost a jsem zvedav na muj podil viny (ktery tam tedy jiste byl, jak uz decko coyota vi, chudak se klepe strachem i kdyz nic neudelalo, protoze fotr rikal, ze i tak za to muze):

    Prijel jsem na benzinku a nehodlal tankovat, pouze neco koupit. Benzinka mela nasledujici rozvrzeni: po prijezdu se po levem kraji parkovalo na podel (misto asi pro 5 aut) vedle nich se dalo projet z benzinky zase ven (tedy jakoby 2 pruhy, z nichz jeden byl urcen pro parkovani), pak uz nekolik stojanu, tahnoucich se doprava. Ani jedno z parkovacich mist nebylo obsazene, nechal jsem to tedy na asi 4. z meho pohledu, tedy blizko vlastni budovy, jedno misto prede mnou zustalo volne. Od jednoho ze stojanu odjela dodavka, popojela do mista prede mnou (cca mohla byt tak 15 metru od meho auta) a ridic asi jeste neco chtel koupit, takze zacal couvat smerem ke me. Ja zatim jeste neco resil v aute se spolujezdcem, takze odjizdejici auto jsem zaregistroval skrz jeho okenko a nasledne perifernim videnim zaznamenal, ze auto neodjelo, ale couva zpatky. Neco mi na tom ale nesedelo, takze jsem se k autu otocil – nez jsem stihl zmacknout klakson, dodavka uz mi taznym drtila predni naraznik, oba zvuky se pekne prolnuly. Z meho pohledu jsem nemohl delat nic, pokud budeme ingorovat dementni moznosti typu “mels zustat doma”. Ve chvili, kdy bylo zrejme, ze auto me z nejakeho duvodu nevidi uz bylo prilis blizko nez abych stihl neco udelat, i okamzite zmacknuti klaksonu prislo az s narazem.

    Rad se tedy necham poucit, co je to ta “urcita mira opatrnosti a predvidavosti”, kterou jsem mohl narazu “zabranit ci alespon zmirnit jeho rozsah”. Nastesti fotra jako coyot nemam a nemusel jsem se v pripade, ze mi nejaky hlupec neco poskodil klepat starchy, ze si za to muzu sam (ale i takove hovado znam, dle veku je zrejme, ze neslo o coyota, ale kamarad prisel do skoly kdysi pekne zrezany od podobne vymasteneho otce, protoze “kdyby nebyl idiot, tak by to da rozum nechodil po chodniku na sve strane ulice a nenechal by se zmlatit starsimi spoluzaky co meli zrovna chut sikanovat a nemel by tudiz roztrzene tricko, ktere stalo spoustu penez”). Chce se mi blejt.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 13:12:51     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Neberte si to osobně, prosím; pro určení míry zavinění platí u retardovaných dětí samozřejmě jiná měřítka.
    Například ve Vašem případě je jasné, že za nic nemůžete, naopak nakopat prdel by zasloužil ten, kdo Vás pustil k počítači.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 22:49:37     Reagovat
    Autor: JirkaF - JirkaF
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ať Váš post louskám, jak louskám, stále mi obsah Vaší závorky nedává jiný smysl, než ten, že je Vaši potomci to fakt nemaj jednoduchý...

    Já měl otce, který mi zakazoval se prát... a pokud jsem se pral, tak bylo zle. Později jsem se dozvěděl že v rodné obci snad nebyl v době jeho mládí hajzlík co mu otec nesrovnal ciferník...

    Vaše předposlední věta je něco co je počítačově "nepravda". Resp. aby to byla pravda, pak by jste v leckerých případech tu spoluvinu dosti kostrbatě konstuovat. Já se domnívám, že případy kdy je viný a nevinný(nikoliv spoluvinný) existují a to nijak vzácně.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 12:31:20     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re:
    Souhlasím s tím, co píše root. Většina lidí tak i funguje, protože když už tak si nikdo nechce způsobit škodu na vlastním majetku, a nebo se pak tahat po soudech. Je hezké konstatovat, že nebrzdil, ale v tom případě bych sakra zkoumal, zda na to měl vůbec čas. A chtít na tvrdo po někom, aby vyřešil/zmírnil něčí chybu, to se mi také nelíbí. Já toho řidiče neznám, může být, že je zkušený, má rychlé reakce, byl celkově v pohodě. Ale také to může být zcela opačně. To se nemá do rozhodování o vině vůbec zatahovat, protože to jednoduše nelze posoudit.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 14:06:57     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Tak to bych čekal, že bylo posuzováno v řízení před soudy nižších stupňů. Rozhodnutí NS se těmito otázkami již nezabývalo, neboť přezkum skutkových okolností NS nepřísluší. Otázka je, jak kvalitní byly příslušné posudky. Nicméně nikdo obviněnému nebránil posudky zpochybnit, event. přizvat svého znalce (akorát ten pak nesmí potvrdit verzi obžaloby, jako se to stalo v Lacinově případě).

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 14:16:02     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    nikdo obviněnému nebránil posudky zpochybnit, event. přizvat svého znalce

    No co já vím, tak u nás to funguje tak, že ... byly znalecké posudky, svědčící ve prospěch obviněného, formálně připuštěny, přečteny – a naprosto ignorovány. Jejich závěry, včetně tvrzení, že zranění nemohla vzniknout podle verze poškozeného, se odvolací soud prostě nezabýval. Státní zástupkyně k tomu dokonce prohlásila, že „v komplexu těchto důkazů…je zřejmé, že se skutek stal tak, jak je popsán ve výroku rozsudku“, ačkoli revizní posudek chirurga tvrdí naprostý opak! karasek.blog.idnes.cz/c/260357/Stalo-se-Strelba-vKrusnych-horach.html.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 14:20:55     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    O tomto případu se už s dovolením odmítám bavit. A už vůbec ne o blábolech nějakého blogera na idnesu. Vy máte své přesvedčení, kdo byl v té věci v právu, já vám ho neberu.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 14:26:23     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Šmarjá... čtete občas, co lidé píší?!? V kontextu této debaty přece sere pes na to, kdo byl a kdo nebyl v právu -- naopak podstatné je, jakým naprosto šíleným způsobem se to soudilo.

    A to platí bez jakékoli výhrady i v hypotetickém případě, že by třeba ve skutečnosti ten střelec spáchal předem promyšlený, jen nepodařený pokus o vraždu.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 14:36:50     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Práve, že čtu co lidé píší a ne, co mi předhazují, že psali, to bude asi ten problém. Zrovna vy jste ve svých příspěvcích myslím nenechával nikoho na pochybách, pro koho bije vaše srdéčko. Že nyní říkáte, že vás nezajímá, kdo byl v právu, ale zajímají vás jen okolnosti soudního řízení, je sice hezké, ale s přihlédnutím k příspěvkům, jako je třeba tento:

    www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=re&cisloclanku=2012022602&ck=394521&style=& page=3

    vám to prostě nevěřím.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 14:38:55     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tentokrát jste zjevně nečtl V kontextu této debaty.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 14:35:05     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    "A chtít na tvrdo po někom, aby vyřešil/zmírnil něčí chybu, to se mi také nelíbí."

    Tento princip zakotvený i v občanském zákoníku.

    "§ 415: Každý je povinen počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, na majetku, na přírodě a životním prostředí."

    a

    "§ 417: (1) Komu škoda hrozí, je povinen k jejímu odvrácení zakročit způsobem přiměřeným okolnostem ohrožení."

    Uvedené se dá naplnit třeba tím, že dám nohu na brzdu, je-li to přiměřené okolnostem. Nespatřím-li na silnici ufo, tak je pak reakční doba s nohou na brzdě bezpečně pod 1 sekundu (uvádí se 0,75 sekundy pro očekávanou událost).

    Když mi tam vjede cyklista a já ho sejmu, tak pak budu i v šoku vypovídat, že jsem sice měl nohu na brzdě, ale vjel tam tak nečekaně, že se s tím nedalo nic dělat. Když ale vypovím, že jsem sice cyklistu původně viděl, ale pak mi někam zmizel, tak jsem to dál v klidu hrnul 100 km/h a najednou zničeho nic "bum", tak se pak nebudu divit, že soud vynese něco podobně podivného ...

    Podle řidiče cyklista původně stál. Jak rychle se cyklista dokáže rozjet / jaké zrychlení vyvine ?

    Podle níže uvedeného zdroje (tabulka 5) je nejvyšší a_max=0,14 g, tedy asi 1,4 m*s-2. To je celkem bída na to, aby cyklista dokázal udělat v rozsudku naznačený manévr natolik rychle, aby na něj řidič nestihl reagovat.

    http://www.beckforensics.com/CMRSC14BeckBicycle.pdf

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 15:22:31     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Co asi mohlo být v posudcích:

    Odhadnu-li, že původně stojící cyklista zastavil na hraně křižovatky, po rozjetí musel ujet aspoň 5 metrů (kdyby ujel míň schytal by to z boku a ne zezadu), vyvinul-li na cyklistu vynikající zrychlení 1,4 m*s-2, tak od rozjetí do střetu musely uplynout více, než 2,5 sekundy (dráha = 5 metrů).

    V reále, pokud nejde o úzkou silničku, na kterou se dva pruhy o šířce 2 metry téměř nevejdou tedy nejspíš uplynulo ještě víc času, protože cyklista ujel větší vzdálenost a asi nevyvinul ve studii maximální změřené zrychlení.

    Od rozjetí do střetu uplynuly tedy cca 3 sekundym, nebo i víc. Co v tu dobu dělal řidič a co cyklista ví bůh a možná i ten řidič.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 15:26:07     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenomže to pořád stavíte na tom, že cyklista stál. Jestli se mu tam takhle rozjel, asi tuším, co dělal řidič auta - nevěřil tomu, že mu to pošle před nárazník.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 16:18:21     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zde je dost zásadní co vlastně řidič vypověděl a to jaksi netušíme. Nicméně když na mě takto vystartuje cyklista z boku, tak buď brzdím, nebo naopak trochu přidám tak, aby mě když tak trefil do boku auta a já ho nesejmul čelně.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 13:18:41     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re:
    Vadí vám současný stav na silnicích, kde se úředníci s policisty snaží utlouct řidiče dle "litery zákona" zcela ignorujíc vše ostatní (materiální hledisko, komu vznikla škoda, že škoda vznikla vám a tudíž trestat vás navíc je pitomost etc.)? Jestliže akceptujete, že snahou předpisů (resp. zákona) byla původně snaha minimalizovat škody na majetku a životech, není pak ten přístup "proč by měl brzdit když měl přednost" naprosto identicky špatný - protože v daný okamžik je zjevné že někdo k úrazu přijde, tak je rozumné neuvažovat nad tím "kdo je v právu" a snažit se někoho nezabít?

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 13:25:03     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re:
    No, především snahou předpisů (resp. zákona) zcela určitě není a nikdy nebyla snaha minimalizovat škody na majetku a životech.

    Dále pak "ignorujíce", neboť to není baba.

    Nicméně z hlediska vyššího principu mravního samozřejmě naprostý a bezvýhradný souhlas, ostatně osobně jsem přesvědčen, že vůbec bez jakékoli "přednosti" by bylo mnohem lépe.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 13:36:39     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nejde o to "uvažovat, kdo je v právu". Jde o to, že soud určil "řidič auta měl brzdit". Ale kdy a proč? Když viděl na druhé straně silnice stát cyklistu? Jel tam sám, nic nepřehledného. Je po něm opravdu správné požadovat, aby brzdil preventivně? Kdo to běžně dělá? Měl brzdit, když se mu tam cyklista rozjel? Asi ano, ale bylo to možné? Měl dost času situaci vyhodnotit a začít brzdit? Zkoumal to soud? Pokud se na silnici stane něco nepředvídaného, dovolím si tvrdit, že naprostá většina řidičů zareaguje instinktivně. Budeme posuzovat vinu podle reakční rychlosti?

    Komentář ze dne: 15.08.2013 11:41:52     Reagovat
    Autor: SocPredator - SocPredator
    Titulek:Chcete stanovisko cyklisty-řidiče-chodce?
    Cyklista zemřel, byl viníkem nehody, protože nedal přednost.
    Pan soudce se rozhodl ukázat svoji potřebnost a rozmazává tuto situaci do psychosociálna, ale neuvědomuje si, že cyklista neobživne. Řidič, který usmrtil a není úplný cynik a nesejmul ho tedy záměrně (a pokud ano, stejně ho teď svědomí hryže), asi také nemá zrovna náladu na to poslouchat, že má jakýsi díl viny.

    V daném případě jde tedy o zbytečné rozmělňování jasných pravidel, skoro jako v politickém stylu, kdy se nekrade, ale odklání, a ze všeho se dá vykroutit a vymluvit. Takové "právo" možná vyhovuje soudcům a právníkům, kdy se ukazuje jejich potřebnost v džungli §. Nevyhovuje ale normálním lidem, kteří teď ztratili jednu z dalších jistot, kdy na hlavní silnici mají přednost a nemohou být viníky střetu, jen proto, že např. nebrzdili. A vzhledem k tomu, žež na silnicích jezdí hodně normálních lidí, považuji toto rozhodnutí za hodně nešťastné.

    A až vám nějaký vykuk s dobrou pojistkou skočí pod auto a vy nebudete mít brzdnou dráhu, což je zcela normální, budete nejspíš v loji! O tom, že bonusy na POV se týkají viníků se ani nerozepisuji, to je skoro na objednávku.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 12:30:32     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Chcete stanovisko cyklisty-řidiče-chodce?
    Nikdy nebyla jistota, že "na hlavní mají přednost a nemohou být viníky střetu"...
    Napadá mě jednoduchý příklad: z vedlejší vjede vůz do křižovatky a tam z nějakého legitimního důvodu zastaví (chcípne mu motor, dává přednost zprava nebo z protisměru) a POTOM zleva přijede po hlavní zásaditý jedinec a nebrzdí...

    P.S. Ano, v tom příkladu už přísně vzato nejde o situaci "přednost v jízdě", ale "překážka v jízdní dráze", ale většina řidičů to není ochotna rozlišovat...

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 12:58:42     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Chcete stanovisko cyklisty-řidiče-chodce?
    Uplne postaci aby tomu, kdo prednost dava, treba selhaly brzdy (auto je jen stroj...), vlitne do krizovatky aniz by chtel. Vynucovac prednosti je v nem natotata.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 15:39:43     Reagovat
    Autor: SocPredator - SocPredator
    Titulek:Re: Re: Chcete stanovisko cyklisty-řidiče-chodce?
    Vycházím z konkrétního příkladu, na nějaké další vykonstruované situace (překážka v křižovatce nebo selhání brzd) si volejte znalce a soudce, to je váš boj, ale můj příspěvek je spíše o tom rozmělňování pravidel.

    Chápu, že někdy mohou nastat situace, kdy jsou viníkem oba aktéři, ale to rozhodně nemůže být u předností v jízdě.

    Mě spíš jako doprovodný příklad napadla jízda na červenou, kdy vy na zelené budete muset počítat s tím, že přednost nemáte. (pochopitelně modré majáky do toho prosím netahat)

    To je prostě síla, byť za semafory by se ušetřilo dost peněz. Jen ta doprava by pak z hlediska plynulosti asi vypadala opravdu zajímavě :-)

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 16:57:55     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Chcete stanovisko cyklisty-řidiče-chodce?
    Chápu, že někdy mohou nastat situace, kdy jsou viníkem oba aktéři, ale to rozhodně nemůže být u předností v jízdě

    Proč by nemohlo?

    Už to tu někdo psal -- v situaci, kdy ten na hlavní toho na vedlejší jasně vidí, pohodlně by stačil přibrzdit, ale just to neudělá "protože já mám přece přednost, co se mi tam sere!", pak je ten na hlavní zcela jistě viníkem kolize.

    Zda ten z vedlejší má nebo nemá spoluvinu, to záleží na tom, zda toho na hlavní bona fide přehlédl (pak je ten na hlavní jediným viníkem), nebo zda se mu tam chtěl nacpat "však on přibrzdí, blbec!' (pak jsou viníky oba blbci).

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 17:28:05     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Chcete stanovisko cyklisty-řidiče-chodce?
    Naprosto přesné.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 18:08:16     Reagovat
    Autor: SocPredator - SocPredator
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Chcete stanovisko cyklisty-řidiče-chodce?
    Sám jste si odpověděl. Nehodlám tu s vámi slovíčkařit, protože tohle mi tak připadá. Viník kolize? A kdo je viník nehody? :-)

    To, že ten co má přednost, stíhá dobrzdit je zcela irelevantní vůči faktu, že má přednost. Tu prostě má a přesně do hranice křižovatky.
    Nastane-li střet na křižovatce, je viník ten co nedal přednost. Pokud je to za hranicí, pak je to nedodržení bezpečné vzdálenosti - nic mezitím naštěstí není, jinak by se soudci asi zbláznili.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 18:12:14     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Chcete stanovisko cyklisty-řidiče-chodce?
    Právě naopak: to, kdo má nebo nemá přednost, je dokonale irelevantní -- podstatné je pouze jediné: mohu bouračce zabránit? Pokud ano, zabráním jí. Tečka.

    To, že jsem případně měl přednost, je asi tak stejně podstatné, jako počet panáků slivovice, které vypil Miloš Zeman 15. 6. 2011.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 18:21:28     Reagovat
    Autor: SocPredator - SocPredator
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chcete stanovisko cyklisty-řidiče-chodce?
    Fajn, znalci a soudce rozhodnou, zda vy můžete zabránit nehodě. Vy budete tvrdit, že to nešlo, ale oni vás vyvedou z omylu, protože jste na to měl celou sekundu...

    Ten cyklista nám to už neřekne, a proto jeho přínos k zabránění bouračce vynecháme?

    Fakt asi nevidím rovnějšího mezi rovnými

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 18:35:50     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chcete stanovisko cyklisty-řidiče-chodce?
    Znalce a soudce je potřeba především zrušit.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 01:44:32     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Chcete stanovisko cyklisty-řidiče-chodce?
    ehm a to se zjistí jak? Konkrétně to, že ten, který jede po hlavní just nezabrzdí, proč by taky měl? Jede po hlavní, toho na vedlejší vidí a dokonce vidí, že ten na vedlejší ho vidí, protože zastavil. Skutečně se z toho dá odvodit, že just nezabrzdil a mám přece přednost, proč se mi tam sere? Buď máme dnes jistá i když zbytečná pravidla a pak by měla platit vždy a nebo nic nebo je nemáme a budeme to řešit operativně, ale nikdy obojí dohromady a jako bonus možnost, že tě odsoudí navzdory pravidlům.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 01:54:12     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Chcete stanovisko cyklisty-řidiče-chodce?
    Já to pochopitelně popisuji zásadně z vnitřního hlediska participanta -- člověk, který se nějak rozhodl, sám ví, jak se rozhodl. A konsultuje to se svým svědomím.

    Soudy, tresty a podobný vnější balast považuji za hloupost a zbytečnost, či ještě spíše za zlo, jež věci darmo a zbytečně komplikuje -- jak je o mně obecně známo :)

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 17:18:03     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Chcete stanovisko cyklisty-řidiče-chodce?
    "to rozhodně nemůže být u předností v jízdě"
    Až se na tohle jednou budete spoléhat, dejte si pozor:

    "Dát přednost v jízdě znamená:
    1) Povinnost řidiče nezahájit jízdu nebo jízdní úkon nebo v nich nepokračovat, jestliže by řidič, který má přednost v jízdě, musel náhle změnit směr nebo rychlost jízdy.
    2) Povinnost řidiče počínat si tak, aby jinému účastníkovi provozu na pozemních komunikacích nijak nepřekážel.
    3) Povinnost řidiče počínat si tak, aby jinému účastníkovi provozu na pozemních komunikacích nevzniklo žádné nebezpečí."

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 17:45:32     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re: Chcete stanovisko cyklisty-řidiče-chodce?
    SocPredator: Nejsem si jist, zda si rozumíme - neměl jsem na mysli překážku v křižovatce, která by nějak omezovala toho, který dává přednost...
    Chtěl jsem říct, že ve mnou popisovaném příkladu už vůbec nemá kdo komu dívat přednost, že ten z vedlejší už je sám překážkou na té hlavní a tudíž ten na hlavní žádnou přednost nemá - ani nemá před kým...

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 12:56:43     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Chcete stanovisko cyklisty-řidiče-chodce?
    Jeden z duvodu, proc v Cine jezdit taxikem, je prave tento. Jakmile mate cizineckou znacku, pritahujete na sebe kamikaze, kteri profituji za drobne urazy na tucne vyplacenych pojistkach. Predevsim chodci ve mestech.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 14:08:07     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Chcete stanovisko cyklisty-řidiče-chodce?
    Tohle jsem slyšel i o Rusku.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 16:14:52     Reagovat
    Autor: eviljack - eviljack
    Titulek:Re: Re: Re: Chcete stanovisko cyklisty-řidiče-chodce?
    To na nás zkoušeli i v Maďarsku, s totálně otřískaným křápem se nás pokoušeli ťuknout.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 10:08:23     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Chcete stanovisko cyklisty-řidiče-chodce?
    V Madarsku jsme prisel o papiry. Zastavila mne policejni hlidka, vyzadali si ridicak a pas a ze pry rychlost. Byla to hovadina, protoze jsem jel na tempomat. Odkazal jsem se na ambasadu a ze nic nezaplatim. Nasedli, odjeli. I s papirama. Na policii jsem se pak dozvedel, ze byli falesni a ze jsem jim ty papiry pry nemel (!) davat do rukou. Cituji ambasadora: "policajtovi je mate predlozit ke kontrole totoznosti, ale nikde neni psano, ze jim je mate davat do ruky, takze si za to muzete sam". Cumel jsem jako tele.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 16:35:45     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Chcete stanovisko cyklisty-řidiče-chodce?

    Komentář ze dne: 15.08.2013 12:20:31     Reagovat
    Autor: zden?k - zdesu
    Titulek:A pak byl ještě jeden článek ten samý den
    ve kterém se konstatovalo, že řidiči čím dál více ujíždí od dopravnich nehod. Přestávám se tomu po takových výrocích soudů divit.

    Komentář ze dne: 15.08.2013 13:46:01     Reagovat
    Autor: Capricorn - Capricorn
    Titulek:Důsledek
    Takovéhle rozsudky vedou k nahrazení uvažování "Jede po hlavní, měl bych mu dát přednost a dám si zatraceně pozor, abych mu přednost dal, jinak mě sejme a bude v právu." uvažováním "Jede sice po hlavní a měl bych mu dát přednost, ale kašlu na to. Určitě se nechce nechat zavřít, tak to radši napálí do příkopu než do mě."

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 20:32:45     Reagovat
    Autor: jack.fx - jack.fx
    Titulek:Re: Důsledek
    Cyklista v tomto případě určitě takto uvažovat nebude.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 08:32:14     Reagovat
    Autor: zarniwup - zarniwup
    Titulek:Re: Re: Důsledek
    Není to přesně ta situace, ale o tom "uvažování" to něco ukazuje. :)
    www.youtube.com/watch?v=_QuHpH72oas

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 17:01:46     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Důsledek
    Takto to přeci není, soud zkoumal řidiče, cyklista zaplatil trest nejvyšší - smrti. Zrovna zde se volá po materialitě u přestupků, ale když je to naopak tak najednou materialita důležitá není. Pokud nebrzdil ani se nesnažil vyhnout a ještě si to navíc posral nějakou nešťastnou větou do protokolu tak zavdal příležitost mu dáti spoluvinu kvůli plnění.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 18:56:21     Reagovat
    Autor: Blaugranas - Blaugranas
    Titulek:Re: Re: Důsledek
    Hm. COŽE?! Jaká materialita? co je tohle za blbost? troll?

    to jakože mam brzdit už jen když vidim nějakýho cyklokrypla na vedlejší, protože ten by mohl pojmout podezření, že bude neuvěřitelně cool se mi nacpat před čumák a bude jakože čekat, že já to spravim za něj? to snad fakt nikdo nemůže myslet vážně. Ale hlavně - odkud větříš to podezření, že řidič měl vůbec čas na nějakou reakci? On totiž nikdo asi nemá reakční čas 0,166s a brzdnou dráhu 100-0 15m, teda možná až na tebe a lojzu.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 21:41:43     Reagovat
    Autor: Pat & Mat - Fanda do aut
    Titulek:Re: Re: Re: Důsledek
    Místo nehody vcelku znám. Je to nová silnice 1. třídy, široké jízdní pruhy + krajnice, křižovatky s odbočujícími pruhy. Na hlavní se běžně jezdí 100+. Pokud cyklista ze stopky (že stál vypověděl sám řidič) stihl přejet protisměrný pruh, odbočovací pruh a cca polovinu řidičova pruhu a ještě jej řidič nabral zezadu, tak se tam motal aspoň 5 sekund. A na to by nestihlo zareagovat buď totální řidičské kopyto nebo se řidič díval někam jinam. Jako cyklista si to posral sám, měl počkat, ale řidič nějakou šanci střetu zabránit měl.

    P.S. Taky jsem se dnes nějakému strécovi málem podíval do kufru. Vesnice, skupinka aut, jízda na pohodu, dívám se co za debila v 26°C topí (pálí bordel), pohled zpět na silnici a auta přede mnou stála...

     
    Komentář ze dne: 17.08.2013 00:31:37     Reagovat
    Autor: Blaugranas - Blaugranas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Důsledek
    jasně, já rozumim tomu, co se tam nejspíš dělo, ale vážně mi neni jasný, co se ai honí v hlavě někomu, kdo (pravděpodobně) tímto způsobem přejíždí silnici, když po ní jede auto. Stejně tak cyklounovi muselo bejt zřejmý, že se ten pán v autě nechystá odbočovat, takže asi nebude dvakrát chytrý mu křižovat cestu. Trochu Darwinova cena, ne?

    Jinými slovy, vy na přechodu vlezete před rozjeté auto, aniž byste si byl naprosto jistý, že to stihnete nebo že Vás protistrana registruje?

    Že ho řidič mohl/měl vidět je možné, že se tam ocyklenec neměl cpát v první řadě je jisté.

     
    Komentář ze dne: 17.08.2013 01:19:39     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Důsledek
    Neco takoveho se mi stalo zrovna dnes a kupodivu stacilo jenom sundat nohu z plynu, resp. jsem mel stesti ze ocyklencova draha polovina se nerozhodla pro totez pouze o 2 sec pozdeji.
    Tipuji to stejne, ze ridic cyklistu videl uz z dalky a cyklistovo nevyjeti povazoval za dane a venoval se naprosto necemu jinemu a vsiml si ho az ho mel na kapote. Proto zadny manevr, zadne brzdeni.

    Komentář ze dne: 15.08.2013 14:06:35     Reagovat
    Autor: Milenius - Milenius
    Titulek:Šetření nehody
    Zde jde podle mne o něco jiného, co se děje naprosto běžně. jde o to, jak ke střetu došlo. Například jedete po hlavní autem a vjede tam z vedlejší jiné auto. Pokud stihne stočit auto a naberete ho zezadu, jste viník. Pokud to nestihne a naberete ho ze strany, je viník on. naprosto běžně se to takto posuzuje.

    Jiný příklad: přejedete na víceproudé silnici z jednoho pruhu do druhého a někdo Vás zezadu nabere. Pokud už jste byl v jeho pruhu celým autem, je vinék on, pokud máte ještě aspoň jedno kolo mimo pruh, je vina Vaše.

    Otázka tedy tady může být, jestli nabral cyklistu ze strany nebo už cyklista jel ve směru a jak dlouho. To z článku nevyplývá a naprosto opomíjí. Dělat z toho závěry nelze.

    Komentář ze dne: 15.08.2013 17:11:27     Reagovat
    Autor: JirkaCV - JirkaCV
    Titulek:Je to pech.
    Kdykoliv u krajnice uvidím děcka, pubertální kravky nebo senilona, zpomalím, připravím nohu na brzdu a obhlídnu v zrcátkách prostor k úhybnému manévru. Sleduju je po celou dobu.
    Na parkovištích u marketu si při nastupování přepočítám vejlupky menší než prdel auta a při couvání je sleduju. Na pumpičkáře seru, jenom po předjetí mrknu do zrcátka, jestli si pořád mačká koule o sedačku nebo si je válí ve škarpě. Koukám, že je budu muset mezi nesvéprávný zařadit taky.

    Komentář ze dne: 15.08.2013 17:29:34     Reagovat
    Autor: Navara - navara
    Titulek:Důležitost spoluviny
    Spoluvina je podstatná především pro pojištovnu. Ta v tomto případě nevyplatí poškozenému jako viníku ani korunu na opravu vozidla.

    Komentář ze dne: 15.08.2013 21:54:25     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:
    No jo ne nadarmo mám české soudce v žebříčku povolání, které nejméně uznávám, hned na druhém místě. :-)

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 22:31:17     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re:
    A kdo je ten první? Kanálputzer?

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 22:35:50     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re:
    Ale no tak, ten je prece uzitecny.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2013 23:02:42     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re:
    Hovnometaři jsou potřeba, nechci šlapat po vlastních hovnech, psí mi stačí. Na prvním místě jsou korytáři (druh politika, v ČR velmi rozšířený), na třetím pak Městská policie a tu následují novináři (ne všichni, jen takoví ti debilové, co musí něco odsuzovat, překrucovat, šokovat atd. speciální název pro ně ještě bohužel nemám, ale v ČR jich je habaděj). To rozdělení není nijak pevné, ty pozice se prohazují v závislosti na tom, kdo z nich mě zrovna nasere.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 06:30:19     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ten druh novinarske svine uz jmeno ma. Je to "hovinar".

    Komentář ze dne: 15.08.2013 22:12:04     Reagovat
    Autor: Standa - standa
    Titulek:Podobná příhoda
    Trochu mi to připomnělo situaci, kdy jsem cestou skrz jednu vesnici narazil na opilce, který si to štrádoval po silnici. Když jsem se mu začal vyhýbat, tak mne zaregistroval. Nezačal se ale vyhýbat směrem ke krajnici, jak by udělal každý rozumný člověk, ale naopak směrem doprostřed silnice, tedy tam, kam jsem se mu vyhýbal. Na jeho manévr jsem zareagoval doslova na poslední chvíli.

    Kdybych to trefil, a u soudu přiznal, že jsem ho viděl, ba se mu dokonce vyhýbal, asi bych se z toho nevykroutil, neboť jsem nepřizpůsobil jízdu stavu vozovky - prší, padá sníh, padají opilci.

    Komentář ze dne: 16.08.2013 00:03:47     Reagovat
    Autor: JirkaF - JirkaF
    Titulek:Mě tato věc nepřekvapila.
    Jen mi připoměla dřívější v médiích probíranou kauzu, kdy jel někdo po hlavní místo 90 trochu víc, myslím 120 a tu hlavní přejížděla nějaká madam. Řidič to napálil do madam. No a viník byl řidič z hlavní, protože prý madam by to asi o chlup stihla, kdyby ten na hlavní nejel jak pirát. Nějak tak to bylo. Ještě tam snad bylo něco o tom že nelze od madam spravedlivě očekávat že by snad měla odhadovat rychlost, resp. dobu kterou má na přejezd té hlavní...

    Prostě, nic nového pod sluncem. Aspoň tím zdejším...

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 00:22:45     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Mě tato věc nepřekvapila.
    Hm, tady se zase národ* rozčiloval před pár lety nad causou, kdy z benzinky vyjíždělo auto, a přes horizont to z hlavní do něj více než dvoustovkou naprala motorka.

    Automobilista byl prý* odsouzen, ačkoli při té dvoustovce zpoza toho horizontu (což je tam v tom místě asi padesát metrů, tj. něco kolem sekundy) prostě nemohl vědět a dělat naprosto nic, leda by byl jasnovidec -- nicméně byla tam stopka, a to rozhodlo :(

    Tak si můžete vybrat, no.
    ___
    * Tj. zdroj agentura JPP, možná to bylo ve skutečnosti jinak, bez záruky, nedohledával jsem, jen se tu o tom nějakou dobu mluvilo.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 00:32:00     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Mě tato věc nepřekvapila.
    Znam(i když uz se dlouho nestykame) osobne zenskou (v te době, kdy se to stalo, ji mohlo byt okolo 30 let), která vyjizdela z vedlejsi na hlavni, prilitnul tam motorkar "vysokou rychlosti", ona ho nejprve nevidela, tak vjela na silnici, nasledne prilitnul a narval to do ni - mela na to i svedky, ze jel rychle (laicky receno).
    Motorkar však byl "prominent", neci znamej, nebo dokonce snad tusim pribuznej, nekoho od policajtu.

    Když to zkratim - zenska dostala podminku a sebrali ji ridicak. Jeji svedky nepripustili, znalci rozhodli...klasika.
    Zenska samozrejme "hloupa" v tom, ze se s policajtama bavila a to znacne (klasika, myslela si, ze za to nemůže, naivka), pravnika si nesehnala....Pravda, bylo to v době, kdy bych ja sam moc nevedel, co delat, ještě jsem nebyl poucen a vzdelan, například odsud :-)


     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 01:58:53     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Mě tato věc nepřekvapila.
    v těchto případech jsou bohužel řidiči obětmi systému neb systém hlásá, že rychlost je nebezpečná a může vždy za všechno. Přitom statistiky jasně hovoří o tom, že například vyjíždění od benzinky představuje jeden z nejvíc nebezpečných manévrů vůbec, ovšem mediálně se o tom taktně mlčí, ani policie se neobtěžuje zmínit, že výjezd od benzinky znamená smrťák častěji než je "zdrávo". K smrťáku může přispět i to, že ji při výjezdu dostaneš "přímo na komoru".

    výjezdy jsou dvojí, ve městě nebo mimo město. Mimo město je to riziko, protože ostatní již dosahují relativně velké rychlosti a ty jsi nucen ji na krátkém úseku vyrovnat. Město je snad ještě horší, protože nájezdy jsou krátké a v horším stojíš v takové pozici, že na přijíždějící buď vůbec nevidíš nebo je vidíš na poslední chvíli a vlastně jsi bez šance opustit místo dostatečnou rychlostí. Jako příklad může posloužit třeba výjezd z pumpy na Strakonické, to je ta pumpa, která je tam už asi milion let, hned na začátku za viaduktem. Stojíš bokem, výhled nic moc a řidší nebo hustší kolona aut. Ve většině případů nemáš jinou možnost než to tam poslat a dát na modlení, že ten přijíždějící to ubrzdí.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 02:03:51     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Mě tato věc nepřekvapila.
    "Viaduktem" myslíš most Inteligence?

    Tam vyjíždím dost často, neboť je to jedna z mála pump v okolí, kde mají LPG. A nikdy jsem s tím problém neměl -- vidět je dost daleko.

    Samozřejmě abychom si rozuměli -- pokud by řidič na hlavní v místě, kam vidět není, jel jako etatistické prase na základě úvahy "já mám přednost, tak se mi tam nemá co srát, ještě šlápnu na plyn!", pak do mne samozřejmě z boku nabourat může, to ano.

    Ale já vycházím z předpokladu, že pokud řidič má dost času pohodlně a bezproblémově zpomalit tak, že jen sundá nohu s plynu (ani brzdit netřeba), pak je vše v pořádku a vyjet mohu -- a dlouhodobě se mi tato teorie také v praxi osvědčuje.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 11:17:13     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mě tato věc nepřekvapila.
    Jedno takové prase mě málem sejmulo v křižovatce, kde sice výhled je, ale pokud tam někdo zpoza baráku vyrazí 80+, ukáže se, že ten výhled není nic moc.

    Naštěstí jsem nájezd na hlavní trochu řezal a když jsem na cca. půl páté spatřil blížícího se útočníka, ještě jsem strhnul volant vlevo (protisměr by na dlouho prázdný).

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 11:33:06     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re: Mě tato věc nepřekvapila.
    moussa: " řidiči obětmi systému neb systém hlásá, že rychlost je nebezpečná a může vždy za všechno" - ale v tomto případě prý bylo souzeno právě naopak...

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 11:36:26     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mě tato věc nepřekvapila.
    Ostatně sice platí, že rychlost není nebezpečná, naopak je díky fyzice zcela neškodná - naproti tomu však rychlost často zkracuje disponibilní dobu k reakci a především vstupuje (dokonce čtvercem) do rovnic pro výpočet přetížení při prudké deceleraci, a to už nebezpečné je...

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 10:27:56     Reagovat
    Autor: JirkaF - JirkaF
    Titulek:Re: Re: Mě tato věc nepřekvapila.
    No, pravdou je, že už si detaily nepamatuji. Uvízlo (snad správně) jen to podstatné. Tedy paní nedala přednost při přejezdu rovně přes hlavní a podstatou bylo že prý ač se vzájemně viděli dostatečně včas po ní nelze chtít aby odhadla rychlost přijíždějícího vozidla a že bylo správné že předpokládala že vozidlo na hlavní jede nejvíce maximální povolenou rychlostí a to by jí to prý vyšlo a ke kolizi by nedošlo... miluji takové by, kdyby, ... ryby...
    Nakonec to snad v x-tém kole prý dopadlo nějak rozumněji, ale ten prví či prvně medializovaný rozsudek byl ve smyslu že madam nic, za vše může pirát z hlavní.

    Ten Váš příklad je taky mazec... ovšem u něj bych za popsaných okolností nějaké zavinění či její míry hledal hůř, než u paní která viděla a myslela že to stihne a řidiče, který asi ani nepomyslel že by mu tam vjela...

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 12:37:11     Reagovat
    Autor: zarniwup - zarniwup
    Titulek:Re: Mě tato věc nepřekvapila.
    Matně si to pamatuju. 120 tam snad ani neměl, vypadlo z něj, že něco kolem 100. Což údajně potvrdil i znalecký posudek. Diskutovalo se to i tady.

    Komentář ze dne: 16.08.2013 01:59:38     Reagovat
    Autor: nervous - Neregistrovaný
    Titulek:O zmíněné amnestii
    Dodatek k amnestii prezidenta Klause:
    Amnestie vznikla takto - na hrad přišla objednávka (amnestie nebyl Klausův nápad) od různých kmotrů, krejčířů a podobných (taky ten soudce, myslím berka). Amnestii vypracovali právníci hradu, Klaus ale věděl moc dobře co podepisuje. Zkrátka a dobře ušité na míru korupčníkům z let 90. (Klaus nevyjímaje). Dalších X tisíc propuštěných vězňů byla pouze záminka.
    Kdyby existovala možnost toto dokázat, tak všichni strůjci amnestie dávno sedí, jediné co k tomu mohu dodat je, že toto vím od mně velmi blízkého lékaře, který se léta přátelí s vedoucí právní kanceláře hradu (s paní Římanovou).
    Bylo by velmi hloupé a naivní se domnívat, že amnestie byl krok ke zlepšení stavu věznic, ušetření peněz atd..

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 02:06:59     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: O zmíněné amnestii
    Vizte vlákno www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013010301& lstkom=450044#kom450046, jakož i článek, u nějž toto vlákno jest.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 02:07:58     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: O zmíněné amnestii
    to je trochu divočina, on Krejčíř chtěl amnestii? A proč?

    i kdyby to nakrásně bylo tak, jak se snažíte nastínit, tak na tom moc nezáleží. Pokud systém není schopen pořešit dnes korupčníky z devadesátých let, tak je opravdu lepší to odpískat. Nebo co si vlastně slibujete od dvacet let trvajících soudních sporů? Dobře, nikdo to nebyl schopen dvacet let rozčísnout a zítra přijde někdo, kdo to udělá? Opravdu? Nebo to budou šolíchat dalších dvacet let bez výsledku a všichni budeme tak nějak spokojeni, že to nezahodili? To ani nemluvím o tom, že korupčníci z devadesátých letech byli vlastně čučkaři proti dnešním hráčům, kteří víceméně nikoho nezajímají. :-))

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 16:44:35     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: O zmíněné amnestii
    Tak to, že někdo vládne hardcore levelem FSM včetně správných konexí, neznamená, že se to má odpískat. Nebo vy jste právník se znalostí těch spisů? Klausův pardon na úplném konci období spíše napovídá, že úplná nemožnost odsouzení pro zúčastněné to nebyla.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 21:03:44     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: O zmíněné amnestii
    Moussa řešila princip, nikoliv jednotlivé případy. A ta myšlenka minimálně v některých případech není od věci.

     
    Komentář ze dne: 17.08.2013 01:28:42     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: O zmíněné amnestii
    Ano, takto nejak si predstavuji, ze uvazoval Klaus, kdyz to vymyslel. Ten puntickarsky a konzervativni Klaus, ktery ma vse promyslene na dvacet kroku dopredu, najednou dostal zachvat bezmezneho pravdolaskarstvi a udelal "neadresnou" a rozsahlou amnestii. Tomu snad nikdo neveri.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 22:07:48     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: O zmíněné amnestii
    A co konkrétně vám po všech dokumentech, které jsou k dispozici, naseptava tu tezi o pravnicich z Hradu? Když už i ten Koudelka leccos připustil?!

    Komentář ze dne: 16.08.2013 06:27:09     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:
    Podle popisu nehody je to mozna jeden z tech, kterym dosla se silnicnima parazitama trpelivost a tak jednou, kdyz si zase jeden ocyklenec vynucoval prednost, mu ji odmitl dat, protoze jede kurva pi hlavni a kdyz ho cyklous vidi, tak ma zastavit. Jenze extrat na kole nezastavil a znechceny rodic nebrzdil. Crash, cyklouse odnesli hore makkym onym...potud je to dnes vcelku racionalni uvaha a predpokladany vysledek.
    Jedine, co je na tom spatne je ridicuv pocit, ze stejnou protibuzni naladu dokaze vzbudit i u statniho zastupice a soudce. Jeden je svine a druhej zase alibista...a z priznani podrobnosti o pripadu, kde jinak nikdo nebyl, jsou podlkady pro obzalobu a rozsudek na krku, protoze "videl, mohl a nezabranil". Od nikoho jinyho nez od ridice se to dozvedet nemohli...a tak se to obratilo v cykloprdel. Je to pouceni pro ostatni...a nakonec i pro ocyklence, kteri maji nejaky hmatatelny duvod byt v posledni vterine stastni, ze nekoho dostali do maleru.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 10:16:44     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re:
    Pro tyhle typky se delaji sbirky na pomniky, treba je to jejich chtic byt slavnej. Takovej ceskej mucednik.

    Komentář ze dne: 16.08.2013 14:06:28     Reagovat
    Autor: Spapi - Spapi
    Titulek:Nehoda s cyklistou
    Pri cteni diskuze jsem si vzpomnel na svou nehodu s cyklistou.
    Stalo se to cca pred deseti lety nekde na jiznim okraji Prahy.
    Chystal jsem se takhle v patek vecer za kamarady k vode a uvidel na leve strane obchudek. Tak jsem zabocil do uzke ulicky vedle nej, nakoupil a chtel vyjet. A zjistil, ze to nebude nic lehkeho. Sice nebyl na patek az takovy provoz, ale videt bylo jen doprava, z leva (tj. z mista, kam jsem jeste nedojel) nebylo videt dal nez asi tricet metru, protoze onen dum byl nejak zahnuty a branil ve vyhledu. Zrcadlo samozrejme nikde. No, mohl jsem si oci vykoukat a nakonec jsem se rozhodl jet, stejne to bylo bud a nebo. Koukal jsem doleva a rozjel se, abych najel prave doleva a pokracoval ve sve ceste. V momente, kdy jsem ujel pul metru, vynoril se z leva, prilepeny k obrubniku cyklista. Mel jsem moznost zastavit a cekat jestli se vyhne, ci skoci pres kapotu a nebo na to slapnout a zkusit to projet rovne, kde byl nejaky vyjezd z jednosmerky. Zkusil jsem druhou moznost. Nepovedlo se. Cyklista to neubrzdil a zaboril se mi berany pod zadni okenko nad kufrem, ktere tam Forman ma. Ja to doprojel, zaparkoval, obhledl auto a sel k nemu. Nastesti se mu nic nestalo, odnesl to nejakymi narazenymi kostmi a snad odreninami. S kolem to bylo horsi, vpredu osmicka a po peclivem prohlednuti zlomeny ram. Pry u nej skoda pres sto tisic. A tak jsme cekali na policii.

    Patecni horke (letni) odpoledne a my cekali (nebylo zraneni) dlouho. Asi pet hodin. Mezitim jsme si vyjasnili s cyklistou, ze tam opravdu neni videt a on se priznal, ze jel okolo 45km/h. Tehdy jsem to spocital, ze jsem mel na projeti krizovatky okolo dvou vterin. Mozna ne presne, je to uz dlouho, ale pointa byla v tom, ze pri jeho rychlosti, kdy nedokazal zastavit a pri rozhledovych podminkach to neslo v dane situaci projet. Byl jsem tehdy mlady kluk, neznaly sveta a znalosti z D-F a tak jsem ani neudelal obhlidku mista cinu vic nez jen lip premerit vzdalenost, na jakou jsem mohl videt. Jinak bych si vsiml, ze z protejsiho smeru neni ctyricitka jako z naseho, ale dokonce tricet a pricny prah, coz byl duvod, proc jel cyklous nalepeny na chodniku a ja mel zase o neco min prostoru ho videt.

    No, policie jsme se dockali a policista prohlasil, ze mam pravdu, ze tam neni videt (ze jel rychleji ignoroval), ale ze nekoho urcit musi a ja najizdel na hlavni, tak to budu muset byt ja. Nicmene fakt tam neni videt, zrcadlo neni, tak mi to da za pet set. Takze to nakonec dopadlo dobre. Jak skoncil cyklous s kolem za stovku (co rikam, s ramem za stovku) nevim. Auto bylo kamarada (ja ho pak koupil a ty promackle diry v akci Z narovnaval a kitoval) a jak to vyresil nevim. Snad to mel nejak v poloprevodu nebo menil pojistovny, ale vim, ze at uz skodu zaplatil kdo chtel, zaplatil-li, tak ja to nebyl a kamarad take ne.

    Takze jak rikam, dobre to dopadlo, jen nevim jestli by z toho melo byt nejake pouceni. Asi bych stejne neuspel ani kdybych se cukal, ze jel cyklous rychle a ze jsem nemel sanci zareagovat. Sice tou dobou asi nebylo tolik znalcu, ale urcite by mi dokazali, ze jsem to mohl vyresit lepe a mozna bych i platil vic ci prisel o ridicak, coz by bylo spatne, protoze me tou dobou zivil...

    Tak asi tak.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2013 14:26:15     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Nehoda s cyklistou
    Čistě teoreticky si v takovém případě máte odchytit nějakého pomocníka, který Vám bude ukazovat.

    Praktické problémy jsou jasné, já v takových případech prostě pomalu vyjíždím s blikačkami. Dosud do mne nikdo nevrazil; kdyby jo, asi bych ho za popsaných podmínek poslal do prdele i s rámem za 100 k a jel bych domů.

    Komentář ze dne: 16.08.2013 23:25:34     Reagovat
    Autor: rraol - Neregistrovaný
    Titulek:spoluvina
    Docela mi vadi vyraz "spoluvina". Chapu co znamena byt vinen, nebo nevinen. Na krizovatce je silnice hlavni, a vedlejsi. Vyhlaska nema definovany nejake silnice "spise hlavni", nebo "skorovedlejsi" a nejake podobne. Takze mym selskym rozume by melo byt strasne jednoduche oznacit jednoho ucastnika nehody za vinika, a dal to nerozrejpavat

     
    Komentář ze dne: 17.08.2013 09:44:15     Reagovat
    Autor: Host - Neregistrovaný
    Titulek:Re: spoluvina
    Přesně tak, jinak to totiž můžete říct i v tomto případě...

    http://www.novinky.cz/krimi/310738-volkswagenu-na-d1-vbehl-do-cesty-chodec-byl-na- miste-mrtev.html

    Ano, na dálnici nemá človšk co dělat, ale nedaleko je restaurace, dalo se to předpokládat, prošetříme brzdnou dráhu...

     
    Komentář ze dne: 17.08.2013 11:18:25     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: spoluvina
    Ve Velkém Meziříčí zjevně žije příliš mnoho nepoučitelných, vždyť většina sestřelených chodců je právě odtam. Ten zbytek je U devíti křížů.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 12:07:43     Reagovat
    Autor: ubot - ubot
    Titulek:Re: spoluvina
    tam jde o to, že se tam tluče zákon o provozu na pozemních komunikacích a obecné právo (které je stejně i v zákonu o provozu na pozemních komunikacích obsaženo). na hlavní mám přednost, ale tomu je stále nadřazeno (nejen při řízení), že bych neměl nikoho ohrozit na zdraví či životě. pokud to hrozí, mohu samozřejmě spáchat i přestupek nebo dokonce "čin jinak trestný" a jet např. v protisměru i přes dvě souvislé čáry (pokud tím nikoho, včetně sebe, neohrozím stejně)...

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 12:15:08     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: spoluvina
    Netluce se.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 14:00:15     Reagovat
    Autor: ubot - ubot
    Titulek:Re: Re: Re: spoluvina
    tluče jsem myslel obrazně. netluče se nikdy nic, protože normy mají různou právní sílu...

     
    Komentář ze dne: 18.08.2013 14:56:01     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: spoluvina
    Tlouci se nemuze zejmena proto, ze v nem je § 4, ktery resi implementaci obecne povinnosti predchazeni skod z obc. zak.

    Komentář ze dne: 18.08.2013 12:03:44     Reagovat
    Autor: ubot - ubot
    Titulek:anoncování této nehody
    ve mě vyvolalo očekávání, že to bude nějaká sprasenost soudní. ale i když neznám bližší okolnosti, v zásadě s rozsudkem velmi souhlasím. kdo není psychopat to musí pochopit. když jedu a na přechodu někdo přechází na červenou, tak prostě jenom kvůli tomu, že mám přednost ho nemohu přejet. on sice páchá přestupek, ale jaksi je tam velká nesouměřitelnost, nehledě na to, že v našem právním řádu má život nevyčíslitelnou hodnotu a navíc tu není ani právní ani precendensem (který u nás nemá us váhu) zavedena svépomoc při trestání přestoupení zákona. řidič podle všeho kolo viděl, ale měl tzv. "v píči" protože měl přednost. a když viděl, že se mu tam přimotal, což rozhodně není k dobru cyklisty, tak to prostě neřešil. jestliže se to nějak takhle stalo, je vidět, že díky mediální masáži, ke které v tomhle směru přispívají tyto stránky nemalou mírou, mají lidé už v masovém měřítku sociopatické chování a přejet někoho jim nedělá problémy, zvláště když nemusím vystoupit z auta a poskytnout mu pomoc. soud ani jinak rozhodnout nemohl, jinak by mohl otevřít možnost "poprav" chodců a cyklistů od samozvaných strážců zákonnosti. a stejně jako jistému doktoru pro pitvání nosili staré, později mladší, tak nakonec čerstvé mrtvoly, kterým sami k smrti pomohli, tak bychom se mohli dočkat přejetých chodců a cyklistů, které by někdo dobře naaranžoval a přichystal si plné auto svědků. situace navíc nesla prvky krajní nouze, pokud hrozilo to, že někoho ohrozí na zdraví či životě, teoreticky měl nabořit auto (aniž by pochopitelně ohrozil sebe), i kdyby mu stál v cestě institut václava klause...

     
    Komentář ze dne: 19.08.2013 14:15:51     Reagovat
    Autor: steve2924 - steve2924
    Titulek:Re: anoncování této nehody
    Cože? vy snad vidíte do hlavy toho řidiče, že ho obviňujete z úmyslu toho cyklistu potrestat zabitím?

    Cyklismus se v poslední době totálně zvrhnul....

    http://www.novinky.cz/krimi/310924-cyklista-sjizdel-z-pradedu-moc-rychle-a-srazil- sestilete-dite.html


     
    Komentář ze dne: 19.08.2013 14:25:26     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: anoncování této nehody
    vidí mu do hlavy a ještě k tomu na jiném místě v diskuzi obhajuje cyklisty. Cyklista nikdy za nic nemůže, nikdy neudělá nic schválně a všichni kolem jsou jen sprostí vrazi, kteří zaslouží zavřít. Taková sonda do myšlení cyklounů.

    ubot na jiném místě v diskuzi:
    "na druhou stranu je to prostě vlastnost cyklisty podmíněná jeho výstrojí a není to tak snadné jako bez nášlapů. a nikdo by to neměl považovat za schválnost. to by pak mohl někdo vyčítat tramvajím, náklaďákům a autobusům, že mají delší brzdnou dráhu. ano, mají, ale je to jejich obecná vlastnost, není to schválnost, za kterou by je měl někdo trestat. na cyklistu v nášlapech by se tak mělo dívat a řidiči by to měli tolerovat, stejně jako zdechnuté auto autoškoly nebo řidiče začátečníka a podobné věci, které prostě do provozu patří, ať se mi to líbí nebo ne. ale je toho samozřejmě víc..."

     
    Komentář ze dne: 19.08.2013 14:54:56     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: anoncování této nehody
    Tak hlavně že ubot a jemu podobní mají dobrý pocit z toho, že někomu byla přiznána spoluvina. Zvláště pokud je to jejich konečná, tak je to vážně výhra.

    (nová obecná vlastnost cyklisty: splašené trubky, které nelze přibrzdit či zastavit a z nichž nelze sesednout. začíná mi jich být líto)

    Komentář ze dne: 18.08.2013 21:22:43     Reagovat
    Autor: Mickey Mouse - mike-11
    Titulek:Dotaz
    Pěkný večer, dnes při mě stál Anděl Strážný, neb jet 2 sekundy dříve po jedné silnici, tak by jedna paní s autem udělala piruetu do mě. Nevím, o co se otočila, či jak se to stalo, vyjel jsem ze zatáčky v lese a najednou přede mnou bylo auto s totálně rozmláceným levým předkem, které zrovna dokončovalo zatáčku 180stupňů.

    1. Neviděl jsem, jak se to stalo, nebyl jsem svědkem, mohl jsem tam přijet o 10 min později a věděl bych stejný kulový. Navíc řidič, co jel za ní řekl, že přesně viděl, co se stalo.

    2. Ten pán už u ní byl, zeptal jsem se, zda volal záchranku, nevolal. Zavolal jsem 155. V dané situaci jsem měl problém si vzpomenout na číslo a při rozhovoru, odkud jsem zrovna vyjížděl. Ale za 2 min jsem vysvětlil - 1 osoba asi středně těžce zraněná na té a té silnici, pán ji zrovna dostal z auta druhými dveřmi, z kterého se trochu kouří. Pokud toto někomu sdělujete, nesmí vás zraněný, který se snaží dostat z auta, slyšet (o tom kouři). To jsem si uvědomil, až když jsem to řekl. Ale nejdřív mě naučili mluvit a pak myslet, a od té doby se to se mnou táhne.

    Přijeli hasiči, postarali se o zraněnou, která byla snad jen v šoku a snad bez vnitřních zranění, mohla dojít k druhému autu sama. Zeptal jsem se hasičů, zda mohu jet, prý ok když nejsem svědek. Po cestě jsem potkal PČR a za nima sanitku.

    Otázka je, jestli jsem nic neopomenul. Předem děkuji za připomínky nebo užitečnou kritiku.

    Komentář ze dne: 21.08.2013 14:13:14     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:
    Pokud nekdo jeste zabrousi do teto diskuse, pak mam dotaz do studnice moudra: Kamarad jel na motorce, v zatacce v hejo pruhu metrak rozsypaneho obili. Jakmile ho uvidel, brzdy + rukou signalizace na motorky za nim. Rychleji zastavit nemohl, uhybal smerem ke stredu silnice, kde bylo bordelu min. Stejne to slozil, v protismeru trefil auto, ktere temer stihlo zastavit, takze nakonec naraz v minimalni rychlosti. On spital, motorka velkej servis. Nicmene, protijedou vozidlo ma skodu na levem predku. Kdo ji zaplati? Kamarad nebyl urcen za vinika, koneckoncu mel i havarijko, ale nechce (a nema duvod) platit z povinneho to auto, protoze by prisel o bonus. Ridic auta je v tom ale ted za blbce. Trestni oznameni na Lojzu s traktorem je dost mimo realitu, ta hromada tam byla pry od rana (dosvedci policista co jel rano okolo do prace a nikde nenahlasil, debil. Nicmene byl u nehody a toto rekl prede svedky, uvedeno v protokolu). Mam obavy, aby se spravce komunikace nevyvinil s tim, ze nemel moznost to odstranit. Nebyla tam ale ani znacka pro kolchozniky, zadne upozorneni. Napad? Diky.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2013 14:44:14     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re:
    Nápad mám, ale nebude se Vám, resp. motorkáři líbit:

    (a) stejně jako každý, má jezdit vždy tak, aby stihl bezpečně zastavit na vzdálenost, na niž vidí!!!
    (b) a teď má být sakra rád, že to neplatí z vlastní kapsy, zacálovat z ručení a děkovat Pánubohu za to, že nepřišel o nic jiného než o bonusy, protože to byla vzhledem k bodu (a) stoprocentně a bez nejmenší pochyby jeho a jen jeho vina.

    Za blbce je tedy stoprocentně on, nikoli řidič auta.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2013 14:50:51     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re:
    On je možná za blbce, ale prasetem je řidič traktoru (pokud věděl, že se mu to sype) a dobytkem je ten pomahač, který jel okolo a viděl a přesto neudělal vůbec nic.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2013 14:56:41     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re:
    Je otázka, jak to vypadalo na místě, ale já bych zřejmě souhlasil s OC a konečně i s Katem - jenom poznámkou, že okolo jeho od rána spousta lidí a zvednou telefon a zavolat že na silnici je bordel snad zvládne skoro každý.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2013 20:43:06     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ale jo, to vime vsichni, jde ale o to, jak pomoci ridici auta, protoze ten je v tom ted s cernym petrem v ruce. To je cely.

    Mimochodem - videl jsem fotky a pred tou hromadou bylo videt kulovy, bylo to rozfoukany siroko daleko a bohuzel psenice neni olej, takze proste v malem mnostvi neni vodet. I s autem byste tam meli co delat a debata o tom, ze byste zastavili, je mimo misu. Asi tudy projelo hodne aut, jak, to tezko rict, ale jina havarka tam nebyla, takze asi mohl chytit smyk kdekdo, ale auto neni masina.

    To ostatne nechci resit. Nicmene, do situace toho protijedouciho auta se muze dostat kazdej z nas a sam nevim, co bych s tim delal. Pojistovna v roli platce pojistky z tzv. povinneho ruceni jen nahrazuje platbu, kterou by jinak zaplatil ridic vozidla. Jenze pokud neni oznacen za vinika, pak by platil kulovy, o coz jde i pojistovne. Vinik, tedy psase s vleckou plnou obili, je nekde v haji, o tom zadna. Ze se fura lidi jedoucich okolo nato vysrala, aby to nahlasila treba alespon fizlum, o tom taky zadna. Nicmene, kdyz to drobne zrno nebylo videt, nemohl nikdo predpokladat, ze ma brzdit treba o 50 metru drive. Pokud tohle nekdo umi, pak by se mel zivit jako vestec, nic vic.

    No... asi nevite, tak to nechte plavat. Holt to bude muset poresit pravnik.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2013 20:31:51     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re:
    Jel 60. Policie to namerila na miste. Zastavit se snazil, ale to uz byl na te psenici, coz nebylo videt, i kdyz by jinak zastavil pred tou hromadou. Vinen neni.

    Ridic auta SAMOZREJME za blbce neni. Jde mi o to, jak pomoci ridici auta. Vzhledem k tomu, ze motorkar nebyl uznan vinnym, jeho pojistovna to nechce platit. To je cele.

    Komentář ze dne: 22.08.2013 07:35:05     Reagovat
    Autor: ~ - iFos
    Titulek:JUDr. Beran na totéž téma

     
    Komentář ze dne: 22.08.2013 07:52:41     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: JUDr. Beran na totéž téma
    Zajímavé.
    Pokusím se o víkendu vyzkoušet, jestli je možné nevidět na dvoupruhové silnici někoho, kdo mi vjede zleva před auto.
    Na základě získaných zkušeností si (na adresu účestníka provozu blížícího se po vedleší silnici) obvykle říkám (v duchu, pro sebe):"Tak co, zkusíš to, nebo ne?".
    Na okružní křižovatce to zkusí pravděpodobněji (odhad, ne statistika).

     
    Komentář ze dne: 22.08.2013 08:20:57     Reagovat
    Autor: ~ - iFos
    Titulek:Re: Re: JUDr. Beran na totéž téma

     
    Komentář ze dne: 22.08.2013 08:38:10     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: JUDr. Beran na totéž téma
    Takže potvrzuješ má slova jedním případem.
    Pokud si děláš čárky, jak to vypadá?

     
    Komentář ze dne: 22.08.2013 08:40:42     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: JUDr. Beran na totéž téma
    Ono je to asi jak kde. V HK, kde jsem bydlel cca 3 roky jsem prvni tyden v provozu autem malem sejmul tak 5x nejakeho cyklistu, nez jsem si zvykl, ze se chovaji proste tak, jak je ukazano na tom videu a naucil se s tim zit.

     
    Komentář ze dne: 22.08.2013 09:59:25     Reagovat
    Autor: ~ - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: JUDr. Beran na totéž téma
    Já nic nepotvrzuju, jen jsem dal příklad té okružní křižovatky o které jsi psal (a ani to není moje video).
    PS: Jako bych nevěděl, že jakákoli debata s Ygnorkem je ztráta času.

     
    Komentář ze dne: 22.08.2013 10:19:43     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: JUDr. Beran na totéž téma
    Klasika. Asi pred 14 dnama presne stejna situace, vjel mi tam bez prednosti a to tak, ze mi zablokoval vyjeti z kruhace na nasledujicim vyjezdu. Klaxon, spadl (pet trubek s expanzkou a kompresorem dela svy). Ja ho objel a jel do haje. Na kruhacich bezna vec.

    V tomto smeru jsou dve dobre veci:

    1) Bud poradnej klaxon, ten muj je z U.S., jmenuje se to "train horn" a s tlakovejma trubkama to houka a fouka. Moc fajn. Nastesti mam dost mista pod kapotou a pro bezne troubeni druhe tlacitko.

    2) Pro mestsky provoz je dobry zvonek z tramvaje. Kdyz zazvoni, tak cyklozmrd nepremysli, jestli jsou tam vubec koleje a z obavy pred ctyriceti tunami argumentu za prdeli skace jako kamzik rovnou do skarpy. Tramvaj ma vetsinou prednost a nebrzdi, takze tu se vojebavat nesnazej.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.