Komentáře ke článku: Přes světlé zítřky zpět k úzkým formanským cestám (ze dne 02.08.2011, autor článku: Root)
Přidat nový komentář
|
to je ještě v pohodě, včera nebo předevčírem ukazovali v TV nějaké město, kde v noci semafory svítí jen červenou a tu a tam se rozbliká oranžová. Nějakej blbec tam vysvětloval, že je to kvůli tomu kdyby jel autobus. A semafor je úplně v pořádku, takto to má být a Eltodo žádnou závadu neshledalo. :-)
na JM bylo parkovacích míst dost a asi pořád je, potíž je v tom, že parkovací místa byla na obrovských parkovištích dál od domů a tak se stala rejdištěm zlodějů, lidé ztratili odvahu tam auta nechávat přes noc.
zužování ulic se provádí všude, na Praze 2, kde toho místa moc není, je zužováno, kde to jen jde, zvětšují se chodníky, budují se ostrůvky, instalují se retardéry do druhého pruhu, například Vinohradská mezi Želivského a Florou, za to by někdo zasloužil klackem přes záda, Slezská - tam se chodníky přiblížily, aby mohl chodec suchou nohou na druhou stranu, Korunní/Šumavská - vychytaný nesmyslný ostrůvek, který brání průjezdu, je nutné ostrůvek objet a hned za ním se vrátit na tramvajové koleje, protože tam není místo, to taky vymyslela hlava otevřená krumpáčem.
škoda slov, nad zjevnou demencí úředníků vymýšlejících tyhle blbiny by člověk zaplakal, to ani nepřemýšlím o tom, kolik tyhle trotloviny musí stát peněz.
|
|
|
Taková kásnost semaforová o které píšete se vyskytuje v kralupech nad vltavou. V noci svítí červen dokud na smyčku nenajede auto. Ovšem motorku ta svině neveme, ani když stojim přímo na smyčce. Takže nezbývá než projet na červenou (nebo čekat do rána). Malér je že tamní PaCh už to vědí a když je hezky a dá se očekávat provoz motorek, číhají za bukem...
|
|
|
Tak at cihaji. Pokud semafor prokazatelne motocykl nepusti, jedna se o jasne predchazeni skodam ve smyslu §2 odst. 2 zakona o prestupcich, krome toho pokud nic nejede, pak je prujezd na cervenou jen naplnenim formalniho znaku prestupku. V tomto smeru argumentovat a zejmena nic neplatit a s prestupkem nesouhlasit.
|
|
|
No, ještě se jim nepovedlo mě chytit, nedaleko je totiž pěší zóna, oddělená od zbytku silnice betonovými sloupky, motorka tam projede ale auto ne. Použil jsem to teda jen dvakrát, ale děsím se jak to dopadne až je tam napadne dát řetízek ...
|
|
|
stejná situace je na jedné křižovatce v Brně u Makra.
kterej motorkáč si nechá dát za tohle pokutu je idiot.
být zastavenej, tak se dosyta vykřičím...a pokud by trvali na odeslání takového nesmyslu do správního řízení, je na místě(na každýho ploskolebce osobně podle čísel) stížnost.
|
|
|
az takovej poulicni vystup doplnis o cirkusaky, alegoricky vozy a mozna i dobrocinny koncerty, pak ta komedie bude kompletni :-D a kdyby ani to nezabralo.... rikej si tomu treba extrem, ale pak by nastal cas na.... masivni letakovou kampan! Honika si u Makra prece zastavovat nedame!
|
|
|
Pokud to takhle je, rozhodně nedošlo k naplnění materiálního znaku přestupku. Chce to nepodělat se z nich a v klidu jít do správního řízení.
|
|
|
to co ukazovali v TV byla porucha a červená tam svítila pořád, smyčka tam není. Jen si nemůžu vzpomenout, kde to bylo, myslím Liberec.
se smyčkami je problém i bez motorky, když o nich člověk neví, sama jsem strávila nějakou chvilku v tichém zamyšlení před smyčkou v Rychnově. :-(
|
|
|
Údajně když se na spodek motorky (příklad byl ukazovanej na skútru) přidělá sada velkejch NdB magnetů, tak smyčka najednou reaguje...
Nevýhodou je akorát že magnety pak sbíraj feromagnetickej bordel...
|
|
|
Mý enduro je na to trochu vysoký. :-(
|
|
|
Zajimava semaforova past je take na Chodovske ve smeru do centra, hned za mimourovnovou krizovatkou Sporilovska x Jizni Spojka, kdyz pokracujete Chodovskou smerem do centra krizi silnici tramvajove koleje a je zde instalovan extremne vtipny semafor. Semafor je nastaven tak, ze stale blika oranzova, pouze blizi-li se tramvaj, prejde bez varovani na cervenou ... pote co tramvaj prejede zacne zase blikat oranzove.
Je to pekna prasarna, protoze cervena prichazi bez varovani a v mnoha pripadech neni mozne na ni reagovat. Samozrejme by to slo v pripadnem spravnim rizeni prokazat, ale uplne zbytecna uchylarna. Nechapu proc ten semafor nemuzou nastavit standardne na tri barvy, kdyz uz tam musi byt ...
|
|
|
Nebo proc tam ta zluta nemuze aspon chvilku svitit trvale, na to bych snad jeste reagoval.
|
|
|
Nebo proc tam ta zluta nemuze aspon chvilku svitit trvale, na to bych snad jeste reagoval.
|
|
|
No, v Praze u Národního divadla byl semafor, kde svítila červená trvale a bez přerušení.
Dokonalá past na řidiče:
- 200m před křižovatkou variabilní informační tabule, která někdy ukazovala, že rovně se musí Divadelní ulicí, jindy byla vypnutá.
- 50m před křižovatkou (opět variabilní, někdy vypnutý) přikázaný směr jízdy vpravo.
- na křižovatce semafor, kde trvale svítí červená, pouze občas se rozsvítila odbočovací šipka
Pokud řidič přehlédl obě tabule, dojel k semaforu, a čekal na zelenou. Ta se však nikdy neobjevila.
Na křižovatce často číhali loupežníci a lapeného řidiče zkasírovali za jeden ze tří přestupků, z nichž si mohl v dané situaci vybrat (jízda na červenou, změna pruhu přes plnou čáru, otočení v řízené křižovatce).
Dnes je past rozkopaná. Uvidíme, zda ji na podzim obnoví.
|
|
|
Myslím, že zde by pomohlo jim tam to auto na pár dní odstavit.
|
|
|
znám, znám, jen jsem nikdy nepochopila smysl a hlavně jsem skoro vždycky potřebovala odbočit vlevo, což se z nějakého nesmyslného důvodu nesmí nikdy, takže tam spousta řidičů projede rovně a pak se pokoušejí otáčet a vlastně to způsobuje větší problém než povolit odbočování vlevo.
na podzim to nejspíš obnoví, protože se tam neupravuje vozovka, ale kutá se tam něco pro Národní, myslím, že se vylepšuje ten jejich hasicí systém napojený na Vltavu nebo tak něco.
|
|
|
|
to bude ono, kolony aut jsou nesmírně uklidňující pro všechny zúčastněné. ;-)
jen ty obytné zóny možná generují další problémy, harant si zvykne, že si na silnici může hrát a pak se diví, když se z obytné zóny hne a smete ho auto.
|
|
|
Na tohle sousloví jsem fakt alergickej. Nejhorší je, že když se takové stupidní zklidnění aplikuje a následně se ukáže jeho debilnost až nebezpečnost (Nuselská před KB), tak dementní úředníci jen krčí ramenem a blekotaj cosi o normách, vyhláškách a podobném svinstvu, které stvořil nějaký jejich soudruh. Uvést do původního stavu nelze a tak se to lepí reflexními barvami, dalšími malůvkami na silnici, přidáním dalších dopravních značek a případně i osvětlením.
|
|
|
Já se na tu wiki koukl a od té doby setrvale blinkám :(
|
|
|
Tak. To musel vymýšlet nějaký hodně postižený jedinec (nebo dokonce skupina). Jediné, co mne tam zaujalo je "Dopravní šikana". Jen se to nějakým nedopatřením nedostalo do nadpisu.
Mimochodem ukázková "dopravní šikana" byla nedávno zbudována v ulici K Verneráku (Kunratice). Ogumované obrubníky hovoří za vše.
|
|
|
Tě to muselo pěkně vytočit... :-)
|
|
|
tak od toho to snad je wiki, ne? :D
|
|
|
V Kunraticich je ale smysl vic nez zrejmy. Skrz vesnici vede vyborna zkratka z jizniho mesta na Kamyk Modrany, Videnskou ulici atd. Budto jedu Osmdesatkou pres Kunratickou Spojku nebo jedu tricitkou pres Kunraticke sikany, retardery,prechody,zuzeni,prednosti z bocnich ulic atd. Od koleji jizni mesto ke krizovatce s videnskou to vychazi casove plus minus stejne, jen podvozek a nervy objizdkou mene trpi a to byl podle me zamer celeho projektu. Znechutit tranzit natolik aby to velka cast ridicu radeji objizdela. Na me to rozhodne po vetsinu dne zabira a nemam to Kunraticim ani za zle - kdyz je tu stejne rychla alternativa mezi poli.
|
|
|
Je to tak, i když nejvíc mi nevadí úzké šikany, ale ty zatracený přednosti zprava. Mě to ze začátku trvalo, než jsem se odhodlal jezdit jako místní, tj. že hlavní je ta širší.
|
|
|
Neznam to tam, takze nevim jaka je tam situace. Ale obecne na ignoranty prednosti zprava mam posledni dobou cim dal vetsi alergii a doufam, ze vsichni takovi narazi na nekoho, kdo potrebuje zaplatit novej blatnik ... tohle je totiz jedno z mala pravidel, ktere podle mne smysl ma.
|
|
|
Samozrejme. Jde o to ze tady jde o hlavni tah obci a ty bocni ulice maj sotva asfalt a vyjede z nich tak pet aut za den. Normalne se to resi znackou hlavni silnice, protoze jen uplny vylizanec vyjede z te bocni na hlavni a tu prednost si vynuti. Tady je to nastrojem zklidneni, kdy musi tisic ridicu davat prednost potencialnim peti, kteri musi davat pozor tak jako tak nez tam vjedou.
Kdo chce zazit temer vsechny zklidnovaci prvky v jedne ulici, necht navstivi Kunratice v Praze. Jeste jim tam chybi buzeracni semafor co kazdemu hodi cervenou aby se pak musel znova rozjizdet.
|
|
čtyři roky nuceného pobytu na Opatově mne utvrzují v přesvědčení, že atomový výbuch není pro některé lokality zase tak špatný architektonický plán, nehledě na původní kvalitní infrastrukturu...
jinak dalším pěkným příkladem ekologizace dopravy je třeba ulice Plzeňská - Vrchlického, kde vymezení jednoho pruhu pro BUS, cyklisty a jednu vybranou taxislužbu ve špičkách tvoří pěkné několikakilometrové kolony od Anděla až za motel Golf, ucpaná křižovatka u OMV´s komplikuje sanitkám příjezd i výjezd z Homolky a Motolského hospitalu atd. samozřejmě průjezdnost pruhu často střeží P+Ch, teď přibyl ještě kamerami měřený úsek ve směru do centra, v opačném směru je bedlivě střežena a kasírována padesátka tam, kde dříve ničemu nevadila sedmdesátka a též pro jistotu přidáno zúžení do jednoho pruhu, které tvoří kolony obzvláště při víkendovém opouštění Prahy. toho občas využívá P+Ch, kdy pobíhá po dělící čáře a kličkujíce s krutoplácačkou mezi vozidly, loví hříšníky 50+ a kasíruje v pravém pruhu, čímž radost z jízdy ještě umocní. myslím, že tohle asi není to zamýšlené "chytré město - IBM (tm)"...
|
|
|
totéž je na Černokostelecké před křižovatkou s Průmyslovou, tam se cuká kolona aut v jednom pruhu a ten druhý vyhrazený pro busy, zeje prázdnotou. A nahoře na kopečku, hezky v závětří číhá naše bdělá policie, aby si zasloužila svůj plat. Hned jsem klidnější, že tam někdo dohlíží na naši bezpečnost. :-(
člověku pak přechází zrak, když navštíví nějakou jinou zemi a vidí, že se tam silnice rozšiřují, že tam neváhají třeba i skálu ohlodat, aby se tam vešel další pruh, chjo.
|
|
|
Tohle ale podle mne smysl má. Vždyť autům čekajícím v koloně může být jedno, jestli čekají v jednom nebo ve dvou pruzích, kdežto lidi v autobusu alepoň projedou.
|
|
|
Nojo, ale když auta pustíte do všech pruhů, nejspíš ani kolona nebude, nebo bude mít minimální délku ...
|
|
|
To není pravda. 1 km kolona v jednom pruhu se poskládá do dvou jako 0,5km kolona. A pokud světla propustí na jeden cyklus řekněme 20 aut/100m kolony, tak to zabere 5 cyklů, po které bude autobus blokován.
A protože v tomto konkrétním případě je často kolona ještě delší, až za Charouze do centra, a vyhrazený pruh je před křižovatkou ukončen zhruba těch 100m (hrubým odhadem), tak to autům nevadí a autobusům pomůže.
|
|
|
to je sice hezké na papíře, ale v reálu je třeba přidat další zácpy navíc z bočních ulic, způsobené delší kolonou a zipy za každou křižovatkou, pak mamlasové, kteří jedou vedlejšími v domnění, že si dost pomohou a kteří "odtok" vytrvale zpomalují, navíc se zablokují i přilehlé vedlejší a další, na hlavní je tendence ignorovat žluté zebry na křižovatkách atd.atd. a viděl jsem animace VŠD, kde prokazovali plynulost a rychlejší průjezd na zipu v případě, že ho všichni dodržují. pokud se titíž vyskládají do jednoho pruhu, celá kolona se zpomalí. teoreticky by neměla, ale zpomalí. ti poslední v jedné řadě musí i zastavit, zatímco při zipování to není nutné. pokud jsi jel někdy v koloně, třeba svatební, tak je faktem, že když se první auto rozjíždí,poslední ještě stále stojí a musí pak jet rychleji než to první, aby stíhalo. Pokud se kolona rozdělí na dvě půlky a pojedou vedle sebe, bude jízda plynulejší. S tou dlouhou kolonou je to stejné - díky zúžení se rychleji vytvoří, než při volném průjezdu obou opruhů. To se totiž ukáže přesně v momentu, kdy časově omezené omezení končí - kolony prakticky zmizí nebo jsou jen minimální.
|
|
|
To se totiž ukáže přesně v momentu, kdy časově omezené omezení končí - kolony prakticky zmizí nebo jsou jen minimální. - A není to přesně naopak? Tj. časové omezení končí v době, kdy doprava už není tak hustá a kolony se stejně netvoří? Netvrdím že nemůžeš mít pravdu, jen poukazuju na možnost naprosto špatného závěru ;) Například v noci jsou některé semafory vypnuté (přepnuté na trvalé blikání oranžovou) a doprava je o půlnoci jistě plynulejší než v pravé poledne a lze z toho snad vyvodit závěr, že vypnutí semaforů má za následek plynulejší dopravu? (No na hlavní silnici snad jo, ale ty vedlejší...)
|
|
|
to skutečně neí, neb to fyzicky zažívám a vídám poměrně často, i denně, neb v jedné z přilehlých lokalit bydlím. omezení je tu 6 - 10 a 14 - 19, nemýlím-li se. jakmile padne desátá ranní nebo sedmá večerní a otevře se i druhý pruh, prostě ta kolona zmizí, možná je kousek před Andělem. Ona je totiž další zásadní věc, že během tohoto omezení, které je dlouhé cca 2 km, je po cestě několik odboček, do kterých by odbočili ti, kteří musí čekat v koloně. takže ta kolona je hustší o ty čekající na odbočení navíc. a projet vyhrazeným pruhem si troufne jen pár lidí. takže teoreticky (i prakticky)musí čekat, až se v koloně doklepou ke své odbočce, protože když je po cestě drapne fízl, cvakají.
|
|
|
a hlavně to mohu porovnat s dobou, kdy tu ještě omezení nebylo. ve špičkách byla kolona tak třetinová a hýbala se. teď se vleče až stojí. priorita prostě byla volný průjezd autobusům a cenou je pravidelný kolaps. vzhledem k tomu, že souběžně s trasou autobusů jezdí i tramvaje, je to celé poněkud na hlavu.
|
|
|
No otázka je, jestli se ta kolona pak akorát nepřesunula jinam. Prostě průjezd přes Smíchov směr centrum byl na pytel vždycky, těch úzkých hrdel tam je hned několik, a když otevřeš Plzeňskou, začne se to zas štosovat jinde. Tomu může pomoci leda tak Blanka, ale hlavně severní část Pražského okruhu, díky nimž se pak už některý směry nevyplatí jet přes centrum.
|
|
|
než otevřeli Mrázovku, byla to katastrofa. po otevření pohoda. až do toho prokletého omezení na Vrchlického. pokud nezvolíš objezd Prahy po okruhu, v podstatě ani jinou možnost nemáš, než tu Vrchlického. vrchem přes Bílou horu to není lepší.
severní obchvat bude vysvobození, bude-li někdy postaven. prý to plánoval už Hitler a ještě po něm stojí nějaké torzo mostních pilířů někde u Klecánek.
|
|
|
Ale jo, existuji tam alternativy. Treba jet vrchem, tedy ulici ulici Na Vaclavce, dalsi variantou pak je vyjet od Kotlarky na Strahov.
Po Hitlerovi nam zbyl v Praze jediny funkcni most a to zde:
www.mapy.cz/#x=14.546907&y=50.088748&z=16
|
|
|
" A pokud světla propustí na jeden cyklus řekněme 20 aut/100m kolony, tak to zabere 5 cyklů, po které bude autobus blokován."
Pokud v jednom cyklu s jedním pruhem pro auta projede dvacet aut, potom pokud budou auta v obou pruzích projede jich nejméně dvakrát tolik, spíše však více.
|
|
|
Ne, neprojede - v tomto konkrétním místě ne. Tam už totiž 2 pruhy 100m před světly jsou i pro auta, protože pravý vyhrazený jízdní pruh pro autobus končí a přechází v nevyhrazený, akorát těch cca 100m.
Takže autobus ve špičce projede podél stojící kolony aut, která je v levém pruhu, po délce cca 1km, a 100m od křižovatky se postaví do rozvětvující se kolony aut.
2 pruhy 100m před křižovatkou se během červené v každém cyklu zase zaplní auty z toho čekající štrůdlu v levém pruhu, plus mezi sebe přiberou ten autobus.
|
|
|
JEDNU VYBRANOU taxisluzbu...?
|
|
|
tak tak. kdysi jsem tam jel taxikem, když to bylo nově vypraseno a řidič odmítal jet taxi pruhem, neb prý pruh je vyhražen pouze pro žluté taxi, tuším že zmínil vládkyni pražské taxislužby Kvasničkovou, stabilní výherkyni všech zajímavých štaflů v Praze. jestli to vydrželo nebo ne, nevím, celkem fpí...
|
|
|
No, taxikama jezdim dost casto a nikdy, nikdy se mi to nestalo a ani jsem o tom neslysel.
|
|
|
tak teď jsem tě ochotně zbavil vědomostního panictví. nevylučuji, že konkurence časem nevznesla na magistrátu protest a vyjímka byla odstraněna, nicméně toto je holá pravda a nic než pravda.
|
|
|
To bude jinak. V Praze jezdí licencované a nelicencované taxíky. Ty nelicencované (to jsou všelijaké ty smluvní autodopravy atd., které se jako taxi jen tváří) nesmí používat označení Taxi a tudíž ani ty pruhy.
Na druhou stranu ale není pravda, že by Taxi znamenalo pouze AAA Taxi. Těch firem je víc.
|
|
|
tehdy jsem jel pravým taxíkem, neb taxi používám jen přes dispečink Citytaxi, zde musím trvat na svém.
se smluvkou máš částečně pravdu, ale smluvka se ani tak netváří jakože taxi, neb by jí to moc k ničemu nebylo, snad jen s vyjímkou této s pruhem. dle živnostenského zákona musí být smluvní přeprava označena jako firemní auto, což samozřejmě v rámci reklamy více či méně decentně smluvky dělají a též dle zákona nesmí brát zákazníky na ulici, ale pouze skrze provozovnu - tedy objednávky po telefonu, mailu, osobní objednání. pokud by smluvka vzala na ulici zákazníka, co mával na taxi a viděl ho taxikář, buď mu propíchne gumy ihned na místě nebo se svolá s kolegy a někde si ho podají, případně proběhne atak na provozovnu či prostě oznámení na magistrát. smluvka může mít i svítící logo na střeše jako taxi, ale nesmí tam být nápis taxi, ale firma nebo hotel, pro který jezdí. a může legálně vjíždět do "Dopravní obsluze vjezd povolen", když tam jede s nebo pro clienta. takže žádné mimikry to nejsou.
|
|
|
Pak je otazka, jestli to neplati jen pro taxiky s licenci z Prahy.
Obcas me veze nekdo, kdo je registrovanej v Benesove, Rudny a jinych pozehnanych mistech.
Anebo byl taxikar zmatenej a podlehnul naky taxikarsky fame:-)
|
|
|
řek bych, že cé je správně. (proč by nemoh bejt taxikář předposranej vohnout)
|
|
|
Je to naprosto jednoduchý - do těhle vyhrazenejch pruhů můžou jenom taxiky žluté barvy. Je úplně jedno, jestli je to aaa nebo city nebo..., důležitá je barva auta. To samé platí pro štafly (myslim).
|
|
|
Neni to naprosto jednoduchý, nestačí totiž žlutá barva, ale to auto musí splňovat požadavky magistrátu který jsou 3 - auto musí bejt žlutý, max. 8 let starý a musí mít klimatizaci. Pokud to nesplňuje, nesmí do "buspruhu" ani na štafl.
|
|
|
Tak ještě jinak, těch podmínek je pravděpodobně víc, ale tyhle 3 se týkají přímo auta, zbytek je spíš na taxikáři (oblečení apod.).
|
|
|
Vytahany ruzovy teplaky a zlatej retez kolem krku uz mezi drockarskou svoloci neleti? :-)
|
|
|
Ne ne, z těch se stali bazarníci :-)
|
|
|
Letí letí, ale spíš u smluvky. Obecně teď frčí především vyholená hlava a používání slova tédéíčko s ještě vyšší frekvencí než čůrák, nebo vole. Stačí se někdy zastavit na kafe u "letištní" Shellky v Aviatický a chvilku to sledovat:-)
|
|
|
Já vím, že tam je vícero těch podmínek, ale fízlové si potrpěj hlavně na tu žlutou barvu. U starejch střepů už se nevyplatí ani ta žlutá folie...
|
|
ani jinak dopadnout nemůže. Čemu se divíte? Automobil už není cestou ke svobodě, ale naopak! (Snad jen někde na venkově je to ještě zatím lepší.) Automobilismus, tím, že se stal masovým, je jednoduchou cestou, jak může stát kontrolovat občany a rejžovat na veřejných zakázkách. S tím nehnete. Řešením je změnit styl života, uspořádat si život tak, aby byla co nejvíce eliminována závislost na státem tvrdě kontrolovaných odvětvích. U elektřiny je to třeba problém, ale u auta?
|
|
|
Mesiáš je tady, zachraň se kdo můžeš. :o)
Vytrvej hochu, vytrvej. Ježíše taky ukřižovali až po letech.
|
|
|
Ježíš za tři dny vstal z mrtvých. A pak prej přišel k nějakým učedníkům, předpažil a zamumlal "mozky".
|
|
|
Nee, zamumlal: Masový automobilismus je zlo :p
|
|
|
Takže on to byl i věštec ? Tady se člověk dozví věci :D
|
|
|
No jistě. Proslulá věta: Eloi, eloi, lama sabachtani? se dnes překládá zhruba takto: Magistráte, magistráte, proč jsi se mnou zase vyjebal?
|
|
|
čéče směješ se hezky, ale on má pravdu.
masový automobilismus je zlo.
že spousta lidí musí jezdit autem to chápu, ale svoboda v tom není žádná a externalit je z toho až hanba.
a nejúsměvnější je názor, že jacísi zpomalovači dopravy škodí, dopravu si přece zahušťují a zpomalují sami řidiči.
|
|
|
A ti ridici si tam asi postavili ty betonove zatarasy do vozovky, zuzili si vozovku na jediny pruh, primalovali cyklopruh s cervenym povrchem... Tak to jo.
|
|
|
vsadil bych levé varle na to, že všechny tyhle vynálezy vymýšleli lidé, kteří jsou taktéž řidiči :-)
prahu neznám, tak nevím proč to je, u nás se obvykle zpomalovače staví tam, kde bývá velký počet nehod.ona taková nehoda taky dokáže zpomalit.
a cyklostezky? i cyklista je člověk :-)
až tu vznikne silná komunita jezdců na vembloudech, třeba si prosadí i vembloudí stezky.
|
|
|
To jsou poměrně odvážné teze.
|
|
|
odvahy není nikdy dost ,-)
|
|
|
|
|
Prohrál bys :-)
V pražské "cyklistické komisi" která tyhle zmrdoviny plodí jsou řidiči (přesněji držitelé řidičského oprávnění) ve velmi výrazné menšině.
|
|
|
Což neznamená, že jich tam stále neni víc než cyklistů, jsou-li tam vůbec nějací...
|
|
|
Nojo, automobilismus je zlo. Dokážu si představit takový rozhovor před cca 100 lety: Masový konismus je zlo. Žere to drahej voves, užitek z toho néjni prakticky žádnej, a ten trus taky není takovej pěkně řídkej jako u volků. A děsně se to krade.
Prakticky každý vynález je zlo, když se to uchopí z té správné stránky.
|
|
|
Myslíš, že tenkrát byly nějaký koňský zácpy? A že občany trápil nějaký koňský smog? A koňský hluk? Je fakt, že hluk asi moh, ty podkovy docela slušně klapou o zem, nějakej vynálezce kvůli tomu vymyslel pryžový podkovy, který klapaly podstatně míň ;)
|
|
|
Copak zácpy, ale když měl nějaký kůň průjem, to teprve bylo něco...
Je pravda, že i přes nemalé počty metařů v ulicích bylo znečištění koňskými exkrementy v době hipomobilní poměrně velký problém.
|
|
|
Ano, v NYC konske zacpy byly, proto se zacala stavet nejprve nadzemka a pak metro. Oboji jako bezne komercni projekty.
|
|
|
To není tak úplně pravda, MHD v NY vznikala poměrně dlouho a důvodů ke vzniku bylo víc.
|
|
|
S tim souhlasim. Ono se na koni z Bronxu do Brooklynu jezdilo dost spatne, takze nejprve vznikly privozy...
|
|
|
Přívozy, různé železnice (Pennslyvania RR, LIRR) se stanicemi ve městě, pak jejich propojky, odbočky tuhle a tamhle...
|
|
|
Pryžový špalky se dávaj proto, aby si koně nekurvili klouby na dlažbě. Koňské zácpy, odborně koliky, se vyskytovaly odevždy. :p
Nadto kůň s vozem prakticky nedokáže couvat, takže když se v úzké uličce potkali dva formani, bylo o problém zaděláno. Kde jest doprava, jest také zácpa! To je axiom. Nadto se nejednou stalo, že se koně v kočáru zbohatlíkově splašili a nebohá dítka srazili. Krom toho nejeden kovář sešel ze světa kvůli kopanci nevychovaného komoně! Kdepak, zlatý masový automobilismus!
|
|
|
Připomněl bych, že jeden kooň vyprodukuje za den asi 10kg externalit, pardon, exkrementů. co horšího. Kooň žere, i když nikam nejede, jeho standby modus je energeticky náročný.
Kavárenský levičáci a ekologové vidí hezkýho koníčka s lesklou srstí a vlající hřívou, ale nevidí velký kýbl hoven everyday bez ohledu na to, zda vozidlo jede nebo nejede.
Pokud bychom osobní auta nahradili koni v poměru 1:1, pak nám to vychází na nějakých 35.000 tun hoven denně neboli 8.000 menších nákladních aut, pardon, omyl, ty se také nepoužijí, čili + další koně na odvoz hoven. Ti budou ovšem také srát.
Myslím že automobil je v porovnání s tímhle ztělesněná ekologie a může klidně i jezdit na naftu.
|
|
|
Jen bych poznamenal, že koňskými externalitami se dá jak hnojit tak i topit (ovšem kolik to vyprodukuje CO2 si netroufám počítat), nemalým přínosem je pak možnost z hladu kooně sežrat:-).
|
|
|
Na druhou stranu, koňský koblížek jest palivo a hnojivo ekologické, s nulovou uhlíkovou stopou. Nadto mi pamětníci vyprávěli, jak dítka z chudých rodin po průjezdu komoňově houfně vybíhala a jeho produkty sbírala, aby zahrádku pohnojila, či v kamnech zatopila.
Věřím, že kdyby ekologisté prosadili návrat do doby hipologistické, jistě by se našlo sdostatek chudých dítek, která by radostně externality likvidovala!
A osobně myslím, že obyvatelstvo měst je již zvyklé kličkovat kličkovat mezi fekáliemi psů a vágusů, takže by se pro něj nic nezměnilo.
Mimochodem, máte poštu.
|
|
|
|
jj, dal jsem za jedna, skvělý článek.
|
|
|
Vím o něm. Zvažoval jsem dopravu do práce na koni, ale ztroskotalo to na malém balkonu a výtahu :o)
|
|
|
Ovšem, ale pejsek je přece jen pejsek. Jeho externalita je málokdy větší než croissant z McDonaldu (chuť nekomentuji). Ale kooň je úplně jinej level.
Pošta: Já vím. Já to zpracuji. Mám 1300 nepřečtených zpráv :(
|
|
|
Koňský trus je ovšem čistě přírodní odpad (ano, vím, ropa taky vznikla v přírodě), sám se rozloží bez nějakého něgativního dopadu na životní prostředí, resp. naopak je to vynikající hnojivo ;)
Pak nevím, jestli je takový kobylinec (resp. nějaké ty výpary z něj) karcinogenní nebo jedovatý.
|
|
|
koukam si ani nikdy nic nepěstoval :D koňský hovna sou - narozdíl od autovýho smradu - dosti užitečný hnojivo, takže kdybysme měli tolik hnoje co ty píšeš a všecko se to dalo na pole (kam taky jinam) tak pro naši zemičku jenom dobře.
|
|
|
Jenze jak uz bylo vypocitano, tak kone pro 7 miliard lidi budou neuzivitelni. Autosmrad je CO2, hlavni stavebni latka pro rostliny vseho druhu. Konsky hnuj v takovem mnozstvi (35k tun na 78k km2 na den, to je kazdy tyden tri tuny na 1km2 nasi zeme, to je 150 tun na rok. Takze jeden km2 musi umet vsaknout tolik hnojiva, coz by pudu na polich (a pole jsou jen casti nasi krajiny) znicilo. O nelidskem smradu ani nemluve. A zaroven mimo cokoli jine, co produkuje puda dnes, take vytvorit 150 000 kg konskeho zradla. Ono by koni bylo treba vic, protoze auto rodinu uveze, kun ne, tam je potreba dva kone do zaprahu. Takze tento vypocet je minimum.
|
|
|
Blá, blá, blá. Běžná dávka, kterou se hnojí, je 40 t hnoje na hektar a rok. Ale zcela bez problémů se tam vejde víc.
|
|
|
To je dobre, bude se tam toho muset vejit o dost vic a navic tak, aby z toho rostlo moc a moc zelenyho...
|
|
|
No, nevím. 7 miliard lidí jo, 7 miliard koní nee? Lidský hovna přírudu nezničijó, koňský jo? Divný.
|
|
|
Tak jednak clovek vyprodukuje za den min hoven, nez kobyla, druhak lidsky hovna jdou prevazne do kanalizace, z te do cisticky, tam vyhnivaji, uvolnuje se metan, ten se spaluje, zbytek je de facto neskodny a hospodarsky snad dokonce nejak vyuzitelny. Konsky hovna prevazne zustavaji lezet tam, kde toho prerostleho cokla vypadnou a uvolnuje se z nich metan do atmosfery.
|
|
|
|
Na sanich a po rovne ceste to poradny valach utahne. Ale ato umi i kopce, vime?
|
|
|
http://files.parkury.webnode.cz/200000141-d72efd828c/Viererzug%209.JPG
|
|
|
Ale prdlačky..."Dopravní spojení (Prameny) s okresním městem Mariánské Lázně obstarávala tehdy pošta. Dvakrát denně, ráno v 7,15 a odpoledne ve 3,00 hodin, jezdil poštovní vůz o jednom spřežení. Vepředu na kozlíku byly vedle kočího nanejvýš dvě místa k sezení pro pasažéry chráněná sklápěcí střechou. Vzadu byla schránka se dvěma poklopy, v níž byly poštovní zásilky, dopisy a balíky. Na poklopy bylo možno si výjimečně sednout, podle uvážení kočího, poštovního Hubl Fredla...V zimě musely místo vozů vyjíždět saně, neboť zimy bývaly ve Slavkovském lese dlouhé a drsné, bylo zde hodně sněhu a časté vánice...Od "da Haich oa" až do Mariánských Lázní se jelo z kopce. V Mariánských Lázních bylo počasí vždycky mírnější než to odpovídalo rozdílu ve výšce v nadmořské výšce (kolem 800 m n.m. u nás, kolem 630 m n.m. v Mariánských Lázních), protože Prameny leží v téměř zcela uzavřeném vysoko položeném údolí, kdežto Mariánské Lázně se nacházejí v údolí otevřeném směrem k jihu."
|
|
|
Tak, tak
(VÝSLEDKY CHLADNOKREVNÝCH SOUTĚŽÍ PARDUBICE 2011
Výsledky těžkého tahu
absolutní pořadí kočí kůň výkon pořadí po přepočtu hmotnosti
1 Jurásek Blahoslav 44/244 Viki 1700 kg 1
2 Presl Václav 24/202 Ferda 1700 kg (19,40) 6
3 Šupita Jiří 1226 Korádo 1700 kg (0,70) 2
4 Janovský Jan Tamír 1600 kg
|
|
|
Hnout se s tím dá, stačí když se nasere dost lidí kteří vezmou vidle do rukou a půjdou těm "zklidňovačům dopravy" vysvětlit že takhle už ne.
|
|
Jojo, úřednická blbost stále kvete notně zalévána penězi z našich daní. V pražské ulici V Korytech během krátké doby vyrostly 3 semafory, než jsme se "konečně" dočkali kolon aut čekajících na zelenou. Ta Švehlovka je prasárna (kdo o tom neví, může zažít nepříjemné chvíle), zrovna jako semafory ve Francouzské ulici u zastávky tramvaje, které tam byly instalovány jen proto, že stádo krav a volů z tramvaje právě vystoupivších není schopno se při přecházení na chodník rozhlédnout. Takových míst je v Praze více a stále přibývají a tak při cestě kdekoliv po Praze dávejte raději pozor. Co bylo včera, dnes je jinak. Semafor v Chráštanech u Prahy, který má reagovat na vyšší rychlost auta, hází červenou i při rychlosti nižší než 40kmh tachometrových a to i v noci. Nejvíc mne ale "nadchla" instalace zpomalovacích prahů v ulici Do Svépravic (což je málo frekventovaná ulice - http://mapy.cz/#x=14.608041&y=50.099272&z=18&l=3&c=h ). Za dobu, co tam jezdím (několik let), jsem potkal pouze dva (!) chodce se psem přecházející tuto ulici.
|
|
|
na Francouzský je to ještě horší než prasárna, tam jsou sice semafory, ale jen pro auta. Chodec tam semafory nemá, takže neví, jestli se auta rozjedou nebo ne, protože na jejich semafor nevidí.
|
|
To samé je na evropské. Tam celou dobu byly 4 pruhy a ted smerem do centra jeden likviduji kvuli rozsireni ostruvku.
|
|
|
Představte si sebe, až vám bude 80, jak se vám bude přecházet 4proudá silnice nebo prolézat podchody/nadchody. Na světě nejste jen vy plechovkáři. Centra měst nejsou nafukovací a holt budete muset přijmout fakt, že tolik plechovek se tam nevejde a že ostatní mají také svá práva. Pokud chcete mít v centru tolik místa pro sebe, zaplaťte si pozemek ze svého. Asi byste se dost prohnul. Aspoň z toho vidíte, jak ostatní vaše pojíždění a stání ve městě dotují. Nehledě na smrad a hluk, kterým trpí, a který jim nijak nekompenzujete.
|
|
|
|
žzzzzžuch ...
Třeba v modřanech je krásná čtyřproudovka s malým provozem a obrovským ostrovem uprostřed. Ale byla zklidněna v oblasti přechodu, na který je vidět na kilometr daleko, dvojicí citibloků. Nefalšovanej kokotismus.
Vážně přemýšlím, jesli nepodám nějak vkusně formulované trestní oznámení, stížnost nebo tak něco.
|
|
|
Ale tady prece neresime problem, ze v centru neni dost mista na vsechna ta auta. Nedostatek parkovacich mist v centru kolony prakticky nezpusobuje.
(nota bene centra mest nafukovaci jsou. Developeri tam tech aut dokazi do podzemnich garazi nacpat neskutecna kvanta. Takze kecate.)
|
|
|
Ona je Evropská nebo Jižní město v centru?
Když se do toho nebude #censored stát a politici, tržní síly si najdou vhodné řešení a rovnováhu. A už s ohledem na ceny pozemků tím řešením pravděpodobně nebude další dálnice skrze centrum - taková šílenost může vzniknout právě jen tam, kde do věci kecají politici.
|
|
|
Dovoluji si nepatrně upozornit na skutečnost, že Evropská ani Opatovská se jaksi v centru nevyskytují, krom toho jsou obě místními komunikacemi I.třídy což jejich primární určení popisuje asi nejlépe.
|
|
|
Netahejte mě za slovíčko. Ty komunikace vedou územím s extrémní hustotou osídlení a lokalitami, které můžeme v rámci omezeného území považovat za centra. Objem masového automobilismu přesahuje racionální meze, tolik místa tu prostě není.
|
|
|
Ta komunikace tam ale dnes stojí. A čtyřproudá (a v profilu stále bude, i když dva pruhy zasypete betonovými bloky, nebo tam nasekáte ostrůvky po sto metrech). Tedy místo tam je.
|
|
|
ale to tihle šulini chtěj - ubrat místo a pak řvát, jak na auta není místo a ukážou na kolony, které sami vytvořili...i tohle už tady bylo 8o/
|
|
Nechci tu obhajovat různé prasárny vytvořené diletanty, ale ani ten největší zastánce svobody nemůže popřít, že Praha není nafukovací a že pár set tisíc lidí mezi osmou a devátou ráno zkrátka najednou neprojede, pokud sedí každý sám ve svém autě.
I kdybychom neměli stát, pořád je svoboda jednotlivce ohraničena svobodou druhého jednotlivce a fyzikálními zákony.
Proto zaplaťpánbůh za pražskou MHD, která je co do četnosti spojů jedna z nejlepších na světě - čímž rozhodně neobhajuji její efektivitu a hospodaření, které by se měly zlepšit. Zaplaťpánbůh za to, že i navzdory tlačenicím, kapsářům a smradlavým bezdomovcům ji stále ještě využívá téměř polovina obyvatel a návštěvníků Prahy.
Rozšíření ze dvou pruhů na 4 či zrušení vyhrazeného pruhu či preference MHD je nutno posuzovat případ od případu - někde by to zmírnilo kolony na snesitelnou úroveň, jinde by to zazdilo veřejnou dopravu, a tím vytvořilo naprostý kolaps (Praha 3, ulice Husitská každé všední ráno).
Debata by měla být věcná, odborná a ne ideologická, jinak se sníží na úroveň militantních ekologistů.
|
|
|
Tak neprojede. Je to snad duvod k tomu, abychom si tu vytvareli dalsi spunty?
(mimochodem, rozumny clovek mezi osmou a devatou rano teprve vstava, pripadne jeste spi)
|
|
|
a to je právě ta svoboda, lepší a silnější projede čéče, přírodní výběr :-) kampak na nás s dotovanou MHD
a pomni, že v zeměkouli je ještě jedna, 5x větší a úplně plná ropy :-))
|
|
|
Nic není černobílý. Nevím, kolik lidí by se zde podepsalo pod myšlenku, že město jako Praha MHD nepotřebuje, myslím, že jich mnoho nebude.
Na druhou stranu je ale pravda, že dopravní infrastruktura v Praze je dlouhodobě zcela nevyhovující a různé úlitby pár hlasitým zájmovým skupinám ji akorát ještě dále zhoršují. Ano, v obecné rovině jsem pro zklidňování dopravy v rezidenčních oblastech - ostatně, v jedné takové sám bydlím, a rozhodně nejsem proto, aby mi pod okny denně jezdily desetitisíce aut, tudíž tento zájem chápu i u ostatních. Jenže někudy se jezdit musí, a když není slavný pražský magistrát schopen ani za 20 let od revoluce dostavět městský a pražský okruh, pak má holt, jaké překvápení, dopravu v centru. Řešením však není šikana řidičů, ale urychlené dobudování té chybějící infrastruktury. Jaktože se už dávno nestaví stavba 511 na pražským okruhu, jaktože nejsou schopni za 5 let vyřešit jeden spor kolem vysočanské radiály, jaktože bude mít Blanka 2 roky zpoždění, jaktože si ještě nebyly schopni poradit s potížisty ze Suchdola, jaktože na letiště už dávno není rozumná dráha? Do nebe volající neschopnost magistrátu, který tyto problémy řeší rychlostí želvy a s elegancí slona v porcelánu. Tam je příčina. Ne v tom, že lidi chtějí jezdit autem.
|
|
|
a není ta příčina v tom, že praha je takové hezké středověké město, naprosto nevhodné pro automobilovou dopravu v takovém měřítku?
teda bylo :-)
už teď je to ke zblití tam jet, samá nadúrovňová křižovatka, samý reklamní poutače, hluk a smrad.
čím víc silnic tam bude, tím víc aut.teď se tam pár lidí snaží dostat jinak, protože je tolik aut sere.když se tam bude líp jezdit, tak tam víc lidí pojede autem a je to zase stejný
|
|
|
|
To platí jen o tom opravdu historickém centru, což je dejme tomu Praha 1. Jenomže tam ty zácpy zas tolik nejsou. Nejhorší úzký hrdla jsou dneska v oblastech daleko mladších, jako je např. Smíchov, Vinohrady, Letná... Ale na dost slušný kolony se dá narazit i na periferiích, stačí poddimenzovaná komunikace (typický příklad je stará kutnohorská), málo propustná křižovatka, blbej semafor a můžeš mít kolonu na půl hodiny klidně na úplným okraji Prahy.
Základ je podle mě dostat tranzit (a to jak dálkový, tak městský a příměstký) co možná nejvíc z centra a co musí do centra nacpat pod zem. Pak se můžou v klidu dělat pěší zóny a korza, co o nich pořád básní ti různí pisálkové.
|
|
|
Praha 1 je stredoveka jen z velmi male casti, ohranicene na prave strane rekneme Vltavou, Narodni tridou, ulici 28. rijna, Na Prikopech, Revolucni, Dlouhou, Staromestskym namestim a Parizskou, na leve pak Chotkovou, Jeleni, Pohorelce, Hladovou zdi, Ujezdem a rekneme Viteznou. Dohromady asi 1% plochy mesta.
Kez by tu bylo vic tech "nadurovnovych krizovatek".
|
|
|
S potížisty v Suchdole se už vypořádali, kupoval jsem tam pozemek a po dotazu na stavebním úřadě mi bylo sděleno, že tunel bude (je tam sice zastavené nebo zrušené územní řízení, ale de facto se jedná o administrativní záležitost - toliko čerpám jen z ústního vyjádření dotčeného úředníka), hlavní potíž je však v tom, že jaksi nejsou prachy zejména na ten gigantický most přes Vltavu:-), je otázka tedy zda to vůbec někdy dobudují, zvlášť když se sezná, že dostačující bude spojka kolem Kralup, kterou už staví.
________________________________
P.S. no a ještě nemají dořešené jejich vlastní hlukové limity, které jim nabourává letecký provoz.
|
|
|
U Kralup se staví spojka? To jsem nevěděl. Kudy to má vést?
|
|
|
To mi řekla paní na stavebním úřadě...nijak jsem po tom nepátral, prý ve spojení s plánovaným Letištěm ve Vodochodech...
|
|
|
http://www.lidovky.cz/rath-pripravuje-prazsky-obchvat-s-mostem-u-kralup-fsy-/ln_domov. asp?c=A091026_134622_ln_domov_ter
http://www.holubicekozinec.cz/redakce/tisk.php?lanG=cs&clanek=47267&slozka=46938& xsekce=47260&
http://www.mestokralupy.cz/Mesto/Rozvoj-mesta/Priprava-dopravniho-obchvatu-mesta/Default. aspx
tak možná nekecala:-)
|
|
|
No jo, aglomerační okruh...
To už dřív začně prase lítat.
|
|
|
Jasně, budovatelské plány mají obrovské, já osobně bych byl pro ten most a tunel v suchdole neb moje investice by nebyla dotčena nýbrž zhodnocena, ale místní to odhadují na pár desítek let:-).
|
|
Stručná bilance staré Poděbradské. Před třemi lety dvě světelné křižovatky, kde to mělo a dodnes má smysl. Dnes je jich o devět více + tři kruhové objezdy, z nichž ten u Šestajovic byl zcela evidentně postaven na politickou objednávku, přičemž mu předcházela provizorní světelná signalizace s jasnou preferencí směru Šestajovice - Praha. Holt nový rezidenční satelit s vlivným zmrdem v něm bydlícím a autem v příslušné, směru jezdícím.
Na produkt zmrdů ale na druhou stranu doplatila obec Zápy u Brandýsa nad Labem. Evropská unie zaplatila v roce 2009 rekonstrukci silnice od křižovatky s Poděbradskou u Jiren, ale jen na okraj této obce, a kraj tam vzápětí posvětil objízdnou trasu pro kamiony z boleslavské dálnice, zásobující nově postavené, "nanejvýš potřebné," skladové areály v logistickém parku Jirny, přičemž ten poslední se nyní staví v ještě rostoucím obilí. V Zápech asi žádný zmrd nebydlí, takže tamní obyvatelé si tam velmi hustý provoz musejí vskutku ohromně užívat.
|
|
Představte si zase vy, že ten ošklivý masový automobilismus skončí. Lokální dostupnost levného zboží - jídla, oblečení i předmětů denní spotřeby - lékařské péče i služeb poklesne o více než 90%, drtivá většina lidí přijde o práci a jejich životní úroveň klesne pod hranici bídy. Nastanou občanské nepokoje, které jsou v takovém případě zákonité. Právo a pořádek (ať jsou dnes jakékoliv) nahradí lokální gangy a mafie a lidský život ztratí cenu.
To pak bude mít ten osmdesátiletý zpruzelý dědek mít mnohem horší problémy, než jak přejít ulici.
Uvědomte si, že za všechen životní komfort, který dnes máte, vděčíte jen a jen průmyslu a rychlé přepravě lidí a zboží pomocí aut, letadel, vlaků a lodí.
Toliko k těm negativním externalitám masového automobilismu.
|
|
|
Nezjednodušujete to trochu?
Doprava může fungovat i bez masového individuálního automobilizmu, možná méně efektivně, ale více než 90% je přehnané. Bylo by to za cenu potlačení individuálních svobod, ale nikoliv nemožné. Ostatně pochybuji, že byste si na nějaký román (z žánru sci-fi, samozřejmě) nevzpomněl.
Pokud dojde k poklesu masového automobilizmu, hodně lidí naopak práci najde, například jako nosiči. V diskuzích s někým jako OTP se každé přílišné zjednodušení vymstí, mám vlastní zkušenost z tohoto webu.
|
|
|
Ygorek urcite v mladi touzil byt nosicem, rekl bych :-)
|
|
|
|
Každej jsme byl nějakej. Já chtěl bejt popelářem.
|
|
|
Ja uz si nevzpominam, cim jsem chtel byt jako dite, ale naprosto jiste vim, ze dnes bych chtel byt bohatym rentierem ;-)
|
|
|
To je dobře že v tom máš jasno! :-)
|
|
|
To je prece zaklad, ne? :-D
|
|
|
já bych chtěl bejt popelářem i dnes...nebo ještě líp sekáčem trávy. jak já bych s nima měnil...teda asi jen v létě, když je sluníčko, no už si nepamatuju, kdy jsem šel z práce bez nějakých starostí o věci příští... 8o/
|
|
|
Starosti o veci pristi nemas kvuli vyberu sveho povolani, ta implikace tam je opacna. Mas starosti o veci pristi, coz uz samo o sobe je priznakem toho, ze si nejakou budoucnost pripoustis a dovedes o ni uvazovat a tomu odpovida i vyber povolani. Takze bys mel starosti o veci pristi i pokud bys delal toho sekace travy.
|
|
|
no já jsem to myslel tak, že sekat trávu znamená pracovat bez zodpovědnosti za někoho jiného, v přírodě, sníst krajíc ve stínu a pak jet domů s tím, že je za tebou vidět lán posekaný trávy a vypadá to líp než když má tráva půl metru...atd.
a ne se srát s alibistickejma debilama, kteří necápou, nebo dokonce jen dělají že nechápou, aby si věci udělali snazší a kterejm je proto třeba furt stát za prdelí.
|
|
|
Člověče, ono to nebude zas taková sranda. Když třeba popelnice stojí někde na slunku, tak to z nich pěkně smrdí, zvlášť když tam někdo vyhazuje třeba posraný plínky. A s tím sekáním trávy... viděl jsi někdy kontakt strunové sekačky a čerstvýho psího lejna? Člověk chvíli nedává pozor a najednou je to úplně všude :)
|
|
|
Včera jsem náhodou dosekal jeden pozemek (ne moc udržovaná zahrada), ale s lejnem jsem se naštěstí nesetkal, ale dokážu si představit jaké to je, stačí když trefíte třeba krtinec a máté nějakou hlínu v ksichtě, ikdyž používáte tu mřížku pro ochranu hlavy. :)
Práce je to docela těžká, ale má i své výhody, které výše trefně popsal HonzaZZR. No a peníze jsou za to slušné, jako brigáda ideální.
|
|
|
Trefa. Ve Vysokých Tatrách. Při treningu se s několika praktiky setkal a pak ho to pustilo.
Nicméně o tom příspěvek nebyl a rootovo trolení začíná být pod Ygorkovými příspěvky mile časté.
Nakonec, několik lidí zde čas od času připomíná dobu, kdy masový automobilizmus, mimo jiné, neexistoval, občanských svobod bylo více než nyní a lidé se měli lépe než nyní. Devadesátiprocentní nezaměstnanost nebyla.
Je pravda, že nemohli nakupovat v Lidlu a sledovat telenovely. Jestli by ovšem kvůli tomu vypukly pouliční nepokoje a zanikl sakon a poržadek, těžko říci.
|
|
|
Tentokrat se nejednalo o troleni, tentokrat se jednalo o naznak toho, ze perspektiva celozivotni kariery nosice nebude pro mnoho lidi prilis atraktivni, mozna vyjma par pitomcu, pro ktere je atraktivni treba i kariera popelare.
|
|
|
Od člověka, který tvrdívá, že vždy a ke všemu se najde substitut, to sedí jak kapří stehno.
_________________
Nepoužívání smajlíků leckdy přinese pobavení. Jako například v tomto vlákna úseku.
|
|
|
Naopak, sedi to velmi. Protoze az se ten substitut najde, bude nekvalifikovany nosic mit celkem realny problem.
No, asi zacneme hledat substitut k Ygorkovi. Tak velky problem to nebude... :-)
|
|
|
Nic jiného, že substitut se najde, se netvrdilo.
Joo, to je doopravdy pádný argument, ten musí být podložen věru mohutnou inteligencí.
|
|
|
Zda se, ze obcas prinese pobaveni i pouzivani smajliku, pro nektere existence jako kdyby tam nebyly.
|
|
|
Některé existence třeba jiným existencím nedůvěřují, například na základě argumentačního posunu.
|
|
|
Nezmizela tedy jedna rootova replika? Nebo to "ja jsem si nezacal" pise jinde?
|
|
|
Ono to má různé aspekty. Například současná praxe převážení generického zboží přes půl Evropy, různá logistická centra, just in time... Otázka zní, platí takoví dopravci skutečné náklady? Nebo jim na to příspíváme všichni, přetahujem se na dálnicích s kamionama a ještě k tomu máme jako bonus hluk a smrad?
|
|
|
O tom žádná, šlo mi jen o princip. A tím je rapidní nárůst kvality života až v současné době, a to díky průmyslu a dopravě. A to platí univerzálně, jak na dopravu zboží, tak i na dopravu osob.
Dotace a různé křivení trhu jsou už jen jakási podkapitola se souhrnným názvem: Jak kvalitně zkurvit úspěšný model.
|
|
|
A ten princip je volovina.
Netřeba -- jak doporučuje tuším Ygnorek nebo kdo nahoře -- studovat beletrii; stačí nahlédnou do reálné historie.
A uvidíme, že bezpečí a osobní svoboda je možnosti snadné dálkové dopravy zcela ortogonální: v historii jsou případy, kdy osobní svobody a bezpečí a vůbec celková kvalita života zásadně přesahovaly to, co máme nyní my, zatímco možnosti dopravy byly dost omezené (např. tzv. Divoký Západ koncem XIX. století). Naopak, jsou případy, kdy dálková doprava problém nebyl, a vše stálo dokonale za prd (např. Sovětský svaz v druhé polovině století XX.)
Rozdíly jsou akorát v tom, zda je třeba vyhledávat zboží kvalitní a spolehlivé (bez dopravy), nebo zda je možno pohodlně fungovat s levnými šmejdy, co se za chvíli vyhodí a nahradí s novými (s dopravou). Pokud vůbec tento rozdíl nějak souvisí s kvalitou života, pak ta prvá varianta je lepší.
|
|
|
P.S. jen aby nedošlo k nějakému omylu, nebo misinterpretaci: možnost volné individuální dopravy je naprosto zásadní pro kvalitu života, naopak ale je lhostejné, je-li levná, rychlá a snadná, nebo drahá, pomalá a komplikovaná. Podstatné je to, že ať je jaká je, nesmí být omezována, a rozhodně nesmí být násilně nahrazována dopravou hromadnou.
|
|
|
No a jaká byla průmérná délka života na tom divokém západě? Co nemoci? Dostupnost lékařské péče a kvalitního jídla?
S objevem polnohospodářství se lidé začali usazovat, tvořit osady a živit se z místních zdrojů. Přešli z kočovného způsobu života na farmaření. Ty zdroje však byly omezené a dost monotónní. Pár druhů poživatelné fauny a flóry nedá však tělu dostatek potřených živin. Proto se průměrný vzrůst lidí začal snižovat a růst začal až v posledních dekádách, s větší dostupností více druhů potravin, což je důsledek čeho? Ano, masové dopravy a globalizace.
To je reálná historie.
S průmyslovou revolucí přišla rychlá doprava s globalizací i dostupnost. Kvalita života šla vzhůru nikoliv za divokého západu, ale až v posledních sto letech. Mrkněte na statistiky.
youtu.be/jbkSRLYSojo
Mimochodem, s tím Sovětským svazem je to tak trochu demagogie, že? ;-)
Ona ta dálková doprava je dost k hovnu, když není co, odkud a kam dopravovat, nebo je to dokonce zakázáno.
|
|
|
To se snižováním a zvyšováním je zajímavá odbočka. Na tomto webu jsem se dočetl, že uvedený jev koreluje s klimatem, zejména s obdobím "malé doby ledové".
Dostupnost více druhů potravin má za následek, jak se tvrdí, vzrůst alergií.
|
|
|
Já to četl relativně nedávno. Od doby, kdy lidé přešli na monokulturní pěstování a chování domácích zvířat se podle vykopávek snížila průměrná výška dospělého člověka. Růst začala zase na počátku, nebo až v polovině 20. století.
Když si vezmete skladbu potravin ve středověku a dnes, je to diametrální rozdíl. Římané měli díky rozloze říše přístup k většímu množství různých druhů potravin, ale jiné kultury, pokud nebyly kočovné, pěstovaly obilí a chovaly domácí zvířata, měly přístup k řádově jednotkám druhů potravin. Nějaké obilí, pár druhů zeleniny, zřídka drůbeží maso, ještě zřídkavěji vepřové a hovězí, o zvěřině si ti lidé mohli leda tak zdát. Malý přísun bílkovin se musel někde odrazit.
|
|
|
Prumerna vyska cloveka se ve vykopavkach lisi take dle genotypu a pohlavi (rozdily vetsi nez dnes). Tvrdit, ze zmensovani vysky zacalo s pocatkem zemedelstvi a zvrat nastal az na pocatku 20. stoleti, je myslim hodne odvazne.
Ostatne, proc by melo platit, ze vetsi = lepsi? Treba je skodlive a vyvojove neefektivni prave to nase zvetsovani. Mensi organismus pracuje hospodarneji, netrpi tolik poruchami kosterni a pohybove soustavy... Srdce se namaha mene... Ma uspornejsi metabolismus...
|
|
|
Slabě živený organismus je vždycky menší. Navíc trpí různými chorobami z nedostatku.
Musel bych Lokutův zdroj projít, ale ono to nemusí být tak jednoznačné. Možná tehdy bylo třeba na výběr buď začít sedlačit a být trochu menší, nebo zdechnout hlady.
|
|
|
Ano, to je samozrejme pravda. Na druhou stranu v prirode casto vidime, ze stridmejsi zakrsle formy jsou houzevnatejsi a jedinci prezivaji dele, zatimco vetsi formy dospivaji rychleji, rychleji se rozmnozi, exploatuji priznive stanoviste a jedinci jak rychle vzplali, rychle i zhasnou.
|
|
|
Ano, například takový sekvojovec :o)
Chcípáci prd vydrží. To je axiom!
|
|
|
Ja se bavim o fenotypech.
|
|
|
tuším, že včerejší dekontextualizace byla bouřlivá, až do zavíračky... :o)
|
|
|
(Proc veprove zridkave; kde je cocka, hrach; zemedelci neobchodovali?)
|
|
|
Nevyjmenoval jsem všechno, protože všechny zdroje potravy neznám a navíc se samozřejmě lišily místo od místa a čas od času.
Vepřové zřídkavě logicky. Vepřové hody se dělávaly jednou za čas, protože neměli za vesnicí supermarket, kde by si nakoupili maso do zásoby a neměli ani mrazák, kde by ho zamrazili. Zpravidla je živily místní zdroje, takže záleželo spíš na počtu prasat v dané oblasti a takovému praseti chvíli trvá, než doroste. Co se týče masa obecně, tak ještě moje babička pamatuje dobu (a nemyslím tím válku), kdy maso bylo vzácné a jedlo se zpravidla pouze v neděli.
Do jaké míry zemědělci obchodovali, bylo zjevně dáno dostupností dané lokality obchodníkům, cenové politice apod. Ve Starověkém Římu byly exotické (jiné než místní) potraviny jistě dostupnější, než v malých, uzavřených společenstvích, kam zabloudili obchodníci párkrát do roka. Navíc byli silně limitováni zimou, kdy se moc neobchodovalo. Ve středověku se zase dostala k takovému luxusu, jako bylo třeba ovoce (převážně exotické) pouze šlachta.
Princip je však daný. Malá variabilita potravy, časté neúrody, častý hlad = malý vzrůst, menší kvalita života.
Ale nejde jen o malý vzrůst, údajně i objem mozkové hmoty roste podle toho, jak dobře je organismus vyživován. Takže nejen malý vzrůst, ale i malá inteligence.
Co se týče houževnatosti (ale spíš zdraví), tak k tomu mám dobrý příklad. Máma má na zahradě vedle kompostu maliny. Ty rostliny, co jsou blíže kompostu, jsou vysoké, mají tlusté stonky, masité listy a obrovské plody. Ty co jsou dál, jsou chcípáci. Přeber si to, ale podle mě to platí univerzálně.
Samozřejmě že se organismus zmenšováním optimalizoval na nižší příjem živin, ale s houževnatostí, nebo dokonce zdravím to IMO vůbec nesouvisí. Zdravější bude vždy ten organismus, který má lepší přístup k živinám a houževnatost je IMO dána spíš prostředím.
To, co jsem četl byla nějaká studie. Fakt, že lid zemědělský měl nižší velikost než lid kočovný a přechodem od kočovného způsobu života k zemědělství, se průměrná výška snížila, a to bez ohledu na místo, čas, či rasu.
Něco o výšce člověka jsem dohledal na internetu, ale jistě existuje víc zdrojů.
www.vesmir.cz/clanek/promeny-vysky-postavy-v-prubehu-veku
Ta výška, vzhledem k monokultuře, může být spekulace. Ale přijde mi to logické.
|
|
|
Vaše "Ygnorek" mě potěšilo, víte proč, že?
|
|
Nemuzu si pomoct, ale clanek vyzniva "za komancu soudruzi obcas alespon neco rozhodli spravne, ale v dnesni prohnile kdemohkradii stoji za hovno uple fsechno". Jinymi slovy receno, "za komancu bylo lip".
|
|
|
Ono ne ze by za komancu bylo lip, to si asi nikdo normalni nemysli, protoze existuji veci, ktere jsou nadrazene tomu, jestli je ci neni siroka silnice...
(Coz mi pripomina,ze chtej zavirat ty, co souhlasej s tema vrazdama toho manika v Norsku ci kde to bylo...Minimalne ministerstvo vnitra uz kouma, jak na to)
Ale je pravda, ze urcite veci byly lepsi, uz z principu - trebas proto, ze komanci kaslali na nejake cyklostezky a silnice projektovali pro auta. Ne vzdy se to povedlo vyborne, ale to co se deje dnes, tak to je obcas uz prilis :-(
|
|
|
Zrovna takhle to asi autor nemyslel :-), spíše bych tady vytáhnul starý bonmot, že nejlepší formou vlády je osvícený diktátor.
Bavil jsem se nedávno s jedním chlapíkem, který maká pro jistou firmu v Číně. HODNĚ zjednodušeně řečeno - investor požaduje po číňanovi kvalitní cestu z bodu A do bodu B, a do roka tam cesta je. Žádné tisíce razítek, nehrozí atentáty ochránců pěti kusů čínského sysla, který tam má noru, žádné petice milovníků alpských protěží, atd.
Jestli je to dobře nebo špatně, rozhodnou dějiny :-).
PS: Tím proboha netvrdím, že je někdo z čínské vlády osvícen...
|
|
|
Cinani do roka tu silnici mozna maji, ale ta kvalita byva nekdy i velmi nizka. Jen par clanku z Idnesu za posledni mesic nebo dva:
http://tinyurl.com/63zkdsh
http://tinyurl.com/44cn7qd
http://tinyurl.com/3cresnm
Zvlast ted prvni clanek je vyzivny - dalnice co nevydrzi ani tyden, tim se Skanska nebude moct jeste dlouho "pochlubit" (ted zrovna jezdivam po jednom kruhaci od Skansky a prvni zavady se zacaly objevovat "teprve" po prvni zime). A stavba polske dalnice cinskymi firmami taky dopadla naprostou blamazi a ostudou.
Ti soudruzi (tehdy i dnes) meli nicmene tu vyhodu, ze si mohli stavet, kde se jim zlibilo ci kde bylo zrovna potreba. Zadne vykupy od soukromych majitelu pozemku, zadne dohady s okolo bydlicimi poddanymi. Proste se rozhodlo a bylo.
|
|
|
V diktatuře se vám na jednu stranu dobře staví velké projekty, protože vám do toho nikdo nekecá a můžete si bourat město kvůli silnici jak chcete, ale má to i druhou stranu mince. A to, že diktátor kašle na názorty plebsu i v "jiných otázkách".
A tak sice máte tří proudou silnici bez přechodů a se 70kou, ale nemůžete napsat nic jiného než oslavnou ódu na silnici a moudrost velkého vůdce, který vás vede ke světlejším zítřkům (které tu už byly včera).
A osvícená diktatura? No to je v lepším případě 1 z 5ti diktátorů.
|
|
|
Ono se na to, jak to fungovalo za komundiru, dost casto zapomina. Komundirove kritiku chteli, dokonce o ni zadali a pod rouskou te kritiky nabirali i nove cleny do te sve scheisspartaje. Jenom pak postupne kritizujiciho soudruha bud uplatili funkci (cimz mu taky zaspinili ruce, coz k dotlaceni ke konformite s cinnosti strany obvykle stacilo) nebo jej promyslenym protiutokem primeli k tomu, aby uznal, ze byl pomyleny a ze to vlastne partaj dela dobre. Takovy polepseny hrisnik byl necim, co pro ne bylo cennejsi, nez soudruh, co vsechno odkejval a do niceho se nepletl. Jen si vzpomente, jak si chodili emigranti, co si to nakonec rozmysleli a vratili se, do televize sypat popel na hlavu a velebit stranu a vladu.
|
|
ještě bych přidal Lidlovský semafor V Korytech u Jawy Strašnice, kruhový objezd V Olšinách na kterém nemusíte ani hnout volantem (při jízdě rovně). Cyklostesku V Olšinách mám před nosem celý pracovní den a tak jeden denně ji použije, narozdíl od těch asi deseti co to podél ní berou po chodníku. Vcelku komické je, že za pár let bude tato ulice přímo ústit na pražský okruh, ale to asi bude mít zase někdo známého který bude "levně" přesouvat tu zaběhnutou a lidmi oblíbenou cyklostezku někam o pár metrů dál. Něco jako když Praha 10 vybudovala rozsáhlý areál na Gutovce ( http://www.hamrsport.cz/gutovka ) a pak ho za 1 Kč pronajala soukromé firmičce na 99 let.
Prostě ať jsou "tam" třeba marťani procenta z kšeftíku se berou nalevo i napravo.
|
|
|
Nic mě nedokázalo poslední dobou nasrat tak, jako "zklidňování dopravy" na téhle ulici, která se udála za posledních pár měsíců během opravy a prodlužování tramvajové trati na/za Podbabu
Nejdřív na širokou ulici rozšířili parking tak, aby se tam nedala načmárat středová čára pro auta, za ni posléze nacpali pruh pro cyklisty a pak při rekonstrukci kolejí u "kulaťáku" najebali zúžení dvojpruhu (rozuměj dvojvjezdu do 2-3 pruhového kruhového objezdu) jako rozšířené stání pro chodce z méně používané části východu z metra.
Důsledky jsou asi takovéto:
- celá trasa Podbaba-Delvita je jen v jednom pruhu, přestože mohla být ve dvou a do jisté míry by to leccos usnadnilo
- rozšíření před kulaťákem je jen krátké, platí pouze pro autobusy a u kulaťáku je zmíněné zúžení na přechodu - dříve na kulaťák vjely 2 auta zároveň, protože jsou na kulaťáku 2 nechráněné pruhy - nebo tam osobák vystartoval vedle autobusáka s harmonikou (zatáčející většinou na Evropskou), a to kvůli lepší akceleraci, takže uvolnil za sebou další místo
- cyklotrasa je nepoužívaná, v rovnoběžných ulicích jsou načmaraný na nový potahy cest taky a kolem je hlavně mnohem menší provoz kvůli 150ti retardérům, omezováním rychlosti na 20, zúžováním cest apod., takže žádnej cyklista s mozkem (cca 66 procent?) prostě po třídě Jugl. Part. nejezdí
- kolony, které se tam 5 měsíců před zmrvením neutvořily snad ani jednou, se najednou tvoří 2x-3x týdně až někam před Delvitu a průjezd autobusem je občas delší, než chůze pěšky (z cca 3-4 minut na 7-12 a rozhodně to není kvůli mezizastávce Lotyšská, kde se bus zdrží cca 10-20 vteřin)
- rozšířené stání pro chodce je používáno odhadem 10x méně, než přechod o 20 metrů dál, který vede do zadní části Bubenče a na Podbabu(kdo chce jít ke KFC nebo k T-mobile/JRC, tak nevylízá směrem na Podbabu, je to dál
- nejhorší důsledek je to, že hned po ránu někdo debilním rozhodnutím nasere x-tisíc řidičů, kteří to pak vrací lidem v centru
Zmdrismus se tu projevil na plné čáře, bezmozkovost a totální vypatlanost některých lidí opravdu nezná mezí. Kéž by si to ten kokot, co to vymyslel, teď četl a přál bych mu pravidelné využívání ranní MHD v těchto místech.
|
|
|
... a stačí pokračovat dále, směrem ven z Prahy:
Na bývalé smyčce před Internacionálem značně ubylo parkovacích míst (dřív se tam vešlo, bratru, 50 aut, dnes s bídou dvacet + dva nepoužívané Krippelplatzy, zato jsou tam nablblé klikaté obrubníčky a trávníčky). Kolem prodlouženého tramvajového pásu je trávník v šířce důstojného parkoviště pro šikmé parkování vozidel, to jen aby někoho nenapadlo ta zmizelá parkovací místa něčím kompenzovat.
A jedeme dál.
Křižovatka odbočky na Roztoky se nám změnila na kruháč s tak malými poloměry, že se poseru smíchy, až jim tam uvízne nějaký delší kamión, což nebude dlouho trvat. V opačném směru (od Suchdola) je kruháč objízdný zkratkou, ta je však vyhrazena jen pro bus, kolo, taxi. Nádherná ukázka potenciálního zvýšení bezpečnosti silničního provozu, takhle jsou do kruháče nahnáni všichni, i ti, kdo by se mu mohli zcela bezpečně a bezkolizně vyhnout.
A jedeme dál.
Suchdol a jeho třicítky. Samozřejmě je nikdo nerespektuje, paší loviště vysoké bonity. Opatřit je cedulema s omezenou platností např. jen ve dne je mimo duševní obzor šestkových radních, takže se tam v jednu ráno máte plížit 30, abyste náhodou nepoplašili případného zatoulaného muflona.
A tak vůbec, dál bych mohl vyprávět třeba o "třicítkové" obci Statenice atd. - ale to už by toho pesimismu bylo moc na jeden příspěvek.
Závěrem otázka - chápete někdo, proč do vymezených preferenčních pruhů pro BUS můžou taxikáři? Jaký je rozdíl mezi tím, když používám k podnikání já vozidlo své a tím, že jej používá někdo jiný, t.j. veze mne? Objem přepravených osob je stejný, tak za co preference?
|
|
|
Já miluju, když se někdo vyjadřuje k tomu, čemu vůbec nerozumí.
Vezmu to postupně, reagovat budu jenom na část komentářů, o kterých něco málo vím.
- nejdřív k přechodům obecně - při jakékoliv rekonstrukci je podle normy nutné zajistit, aby nebyl nesignalizovaný přechod přes dva souběžné jízdní pruhy - požadavek normy, která je "harmonizovaná" s normami EU. Netvrdím, že mi tohle řešení přijde ideální, viděl bych tam vhodnější možnosti, ale berte v úvahu, že jiná varianta momentálně u OK neexistuje. Obecně jde konstatovat, že ideální by v tomhle případě bylo nahradit OK klasickou signalizovanou křižovatkou, nicméně to nehrozí z urbanistických důvodů. Už se dělalo několik studií na různé mimoúrovňové křížení, výsledek je zatím v nedohlednu.
- křižovatka na Roztocké - obávám se, že se hned tak neposerete - křižovatka je prověřená vlečnými křivkami jak pro kloubové autobusy, tak pro návěsové soupravy, takže uvíznutí třeba i delšího kamionu hned tak nehrozí. V každém případě při daném řešení větší okružku udělat projekčně nešlo. Mimochodem, uprostřed je pro potřeby větších souprav ještě dlážděný prstenec, jestli se něčeho obávám, tak jedině toho, že tam ta dlažba moc dlouho nevydrží (dejte na moje slova). Kruháč je objízdný "bypassem" ve směru Centrum-Roztoky a Suchdol-CENTRUM. Tyhle bypassy jsou tam z prostého důvodu. Momentálně bypass směrem ze Suchdola není z kapacitních důvodů potřeba, takže dle požadavku TSK a DP v něm je omezen provoz - v okamžiku, kdy kapacity přestanou na OK vyhovovat, bude bypass otevřen pro všechny. Berte to jako "daň" za preferenci MHD, nic jinýho za tím hledat nelze.
Preferenční pruhy pro BUS - je zajímavý, že do těchto preferenčních pruhů můžou pouze taxíky s naloženým zákazníkem - vždycky jsem přemýšlel, jak by se něco takovýho prokazovalo...:-))
|
|
|
No, ze taxi s osamělym řidičem zákazníka asi zrovna neveze, zas takova myšlenková akrobacie není, ne?
|
|
|
Je-li norma zjevně blbá, pak, váženosti, jediná varianta přípustná pro soudného a slušného člověka je normu ignorovat. Nikoli udělat kravinu a na normu se vymlouvat!
|
|
|
Geniální myšlenka - takže se vraťte z vysněných luků a hájů zpátky na zem.
Tak schválně, jste projektant, dostal jste zakázku včetně inženýringu - když nedodržíte normy, tak Vám to jednak neschválí příslušné dotčené orgány státní správy a i v případě, že to schválí, tak cokoliv se díky nedodržení norem stane (příklad, někoho na tom přechodu sejme auto), jde na Vaši hlavu. Opravdu by mě zajímalo Vaše reálné a konstruktivní řešení.
|
|
|
Reálně a konstruktivně Vám na Vaše blbé normy jak na placatý kámen; pokud se to zadavateli nelíbí, ať si to klidně udělá sám: já budu dělat pro soudné klienty, a blby mezi nimi nepotřebuji. Tak jednoduché to je, váženosti.
|
|
|
Tahle diskuze mě začíná bavit - takže beru odpověd, že v podstatě na první otázku neumíte odpovědět.
Otázka další - soudný klient Vám řekne, že to máte udělat dle zdravého rozumu - žel bohu, schválení všech veřejně přístupných komunikací podléhá schválnení orgánů státní správy, ať už jsou v soukromém vlastnictví, nebo ne. Takže Váš soudný klient stejně nedostane stavební povolení - povídejte, jak tohle dilema vyřešíte. Mimochodem, s přístupem "budu dělat pouze pro soudné klienty" by mě fakticky zajímalo, co děláte, protože v silničařině byste zkrachoval rychlostí blesku.
|
|
|
Ach jo. Ano, tohle je přesně důvod, proč to stojí zaprd -- Vy hledáte nikoli "rozumná řešení", nýbrž "řešení, jež Vám schválí ouřad".
S tím laskavě jděte do Prčic (případně na jiné, mnohem méně příjemné místo), a neotravujte s tím nikde, kde lidé potřebují řešení funkční. Děkuji předem.
|
|
|
Pochopitelně - z hlediska projektanta se snažím logicky najít takové řešení, které je:
a) nejvhodnější technicky
b) odpovídá příslušným normám
c) je schopné projít všemi dotčenými orgány státní správy tak, aby bylo schváleno
Nechci Vám brát Vaše iluze, ale čistě pragmaticky by asi investor příliš neocenil, že bude mít dokonale funkční řešení, které si ale akorát tak může strčit za klobouk, protože ho nemůže postavit. To je prostě REALITA. Ano, nemusí se Vám to líbit, můžete na to nadávat, ale nakonec stejně skončíte u toho, že tam uděláte to, co je nutné, aby se daná věc dokončila. Mimochodem, nedělejte si iluze, že by to bez onoho "mocného" státu bylo o moc jiné - možná by to bylo ještě o něco horší.
|
|
|
Bylo by to nekonečně lepší, stačí se jen trochu rozhlédnout kolem sebe a trochu při tom myslet. Ruší se dětská hřiště, protože nemají podle norem zakrytá pískoviště. Podle norem se dělají naprosto debilní ostrůvky, které mnohonásobně zvyšují risiko pro chodce i pro řidiče.
Podle norem nemůže být přechod přes víc pruhů, tak se buď pruhy zruší nebo se bude přecházet bez přechodu -- jedna pitomost horší než druhá. Ale jistě, bude to podle norem.
A pro začátek by úplně stačilo, aby lidé na ty blbé normy kašlali a řídili se podle rozumu a nedělali ze sebe (a z jiných) zbytečně blbce :(
|
|
|
Tak dávejte bacha - teď nebudu mluvit o pískovištích, ale budu se bavit o silničním stavitelství, kde se orientuju.
Hypotetická situace - stát přestal fungovat, žádné normy neexistují, komunikace byly převedené do soukromého vlastnictví. Hypoteticky předpokládejme, že soukromý vlastník chce na své komunikaci provést nějakou úpravu. Takže co udělá - u někoho, kdo to umí, si tuhle úpravu objedná. A teď - budu troufale tvrdit, že investor prohlásí: "udělej mi to jak chceš, ale protože neexistujou žádný normy a předpisy, tak veškerý chyby v projektu, veškerý havárie v důsledku špatného návrhu atd. jdou na tvoje triko". Důsledek je jasnej - každej projektant, kterej má trochu pudu sebezáchovy, udělá návrh tak, aby maximálně snížil nehodovost v daném místě (což apriori díky "geniální" dopravní politice našeho státu už splňují normy). Klidně na úkor kapacity, propustnosti, rychlosti. To je první aspekt. Zatím dobrý? Mimochodem, teď bez ironie - kolik toho víte o tom, jak se tvoří normy a odkud se berou ty hodnoty, které tam jsou? Protože většina projektantů to neví(prakticky ani nemůžou vědět), takže jak mají vědět, jak velký třeba navrhnout výškový oblouk, aby byla dodržena vzdálenost pro zastavení?
Jedeme dále - funguje tržní prostředí, fungují i pojišťovny - většina soukromých firem, případně provozovatelů např. silnic a dálnic bude chtít a také bude pojištěná. A hádejte, co udělá pojišťovna, aby minimalizovala ztráty a maximalizovala tím zisk. Správně, v podstatě začnou suplovat roli státu tím, že vydají vlastní "směrnici" nebo normu, kterou každej, kdo u nich bude pojištěnej, bude muset dodržovat - a nebo nebude muset, ale úměrně tomu se mu zvýší pojistné. A zase, co udělá firma nebo provozovatel, kteří chtějí maximalizovat zisk - no jasně, začnou dodržovat směrnici, která představte si, bude navržená tak, aby byly minimalizovány rizika. Jasné?
Poslední věta je krásným důkazem toho, jak žijete v iluzích - vy předpokládáte, že všichni lidi jsou rozumný a rozhodujou se na základě pouze předložených faktů. Svět by to byl jistě zajímavej, ale od toho našeho se liší dosti značně.
|
|
|
že se vám do toho pletu, ty normy spadly z nebe nebo je vymyslel úředník? Asi ne, nejspíš je vymyslel nějaký "odborník" na dopravu. Nechápu, kde se mezi odborníky na dopravu berou imbecilové schopni vymýšlet takové kraviny. A kde se na druhé straně řeky berou imbecilové z řad "odborníků" na dopravní stavby schopni tyto kraviny akceptovat. Proč neprotestují nebo nenavrhují lepší řešení?
|
|
|
Vymyslel je tým "odborníků", většinou jmenovaných z MD..:-)) Co se týká protestů projektantů, tak ty sice jsou, ale co s tím naděláte, když:
a) změny do ČSN schvaluje podobný tým, takže radikální změny nehrozí
b) většina norem je z prominutím obšlehnutá ze sousedních zemí (Německo, Rakousko) a vzhledem k dopravně bezpečnostní politice těchto evropských zemí (a defakto většiny evropských zemí) je v kursu preference nemotoristické dopravy, pěšáků a MHD. O dopravně bezpečnostní politice u nás doporučuju tenhle článek, tuhle vizi jsme přejali. Přeju příjemné čtení, budete mrkat na drát...:-))
http://www.czrso.cz/index.php?id=4
|
|
|
Odborníkům na dopravu nevěřím ani nos mezi očima. Ti už jsou tak uzavření ve světě svých norem, že už jsou naprosto odtržení od reality.
Důsledek? Stavíme draho i když to ořežeme o zmrdisádlo. Investuje stát a ten to unese. A málokdo je už bere vážně.
|
|
|
Čistě pragmaticky, když si přečte ten článek o vizi nula, tak ty opatření v normách dávají smysl - problém není v aplikaci, jako takové, ale už v té původní myšlence, na kterou se potom ta opatření šijou. (netřeba komentovatm že i tuhle vizi doporučili převzít "dopravní odborníci". Dost těžko ale specifikovat, kdo to dopravní odborník je, za dopravního odborníka je běžně označován i Huml, o kterým mluvěj se značným despektem i na dopravní faktultě..:-)) )
Co se týká toho důsledku, tak ano, v některých případech to opravdu je stavbu schopný prodražit (například když tam kvůli délce přechodu musíte vrážet SSZ). Co se týká ale velkých dopravních staveb, jako jsou dálnice, rychlostní komunikace apod., tak tam ta vysoká cena opravdu není způsobená požadavkami normy. To už byste na tu normu toho sváděl zase moc..:-))
|
|
|
Nojo no, já mám před očima stále Valík. Dálniční tunel jako kráva, do jednoho tubusu by se vešly čtyři pruhy. Přitom je to prdítko, kde je vidět skrznazkrz. Narvali tam buzerační osmdesátku. I v tom dopravně-fašistickém Rakousku je v alpských tunelech stovka, osmdesátka jenom v případě, že je v tubusu souběžný provoz oběma směry.
Když si srovnám nesmyslnou velkolepost takového "tunelu" a hysterickou míru zabezpečení, vyjde mi že to šlo udělat prostým odhadem tak za půlku ...
Ale chápu, že to nikoho neštve. Ani úředníky, ani projektanta, ani normovače, ani investora a ani stavební firmu.
A daňovej poplatník? Když tak se zvedne DPH a je to.
------------------------------------
PS. Materiál jsem četl a dostal z toho osypky. Jsme u toho. Oni to neplatěj.
|
|
|
Můžu Vás uklidnit - mám zprávy, že i v tom hysterických Rakousku uvažují o zavedení osmdesátky..:-)) No dobře, trochu cynismu neuškodí.
|
|
|
Valik je taky muj nejoblibenejsi tunel. V jakesi reportazi ku prilezitosti jeho otevreni jsem slysel nejakeho "experta" rikat, ze tunel ma sice takovou delku, ze ani podle stavajicich zklidnovacich norem by v nem nemuselo byt jakekoli omezeni a polovina bezpecnostnich prvku, ale ze prej, kdyz je to prvni dalnicni tunel u nas, ho udelali f plny palbe, jakoze na ukazku a pro testovani vsech moznych prvku, ktere nas pred nama zachranuji.
Jeste lepsi priklad nez Rakousko jsou tunely v Italii. Treba z dalnice A10, co vede po ligurskem pobrezi, by u nas dostali osypky. Tunel, most, tunel, most, tunel... vsechno bez odstavnych pruhu, osvetleni a jakehokoli zabezpeceni. Jediny bezpecnostni prvek je pomerne casy zakaz predjizdeni pro kamiony, ktery je kupodivu dodrzovan. Vyskytuje se tam i odbocovaci pruh doleva z leveho prubezneho.
|
|
|
No na té A 10 taky není všude 130...
|
|
|
Vsude ne, ale vetsinou ano a to i v tech tunelech...
|
|
|
Vsak ja netvrdil, ze je vsude 130, ale byt takova dalnice u nas, je na ni vsude ctyricitka. Pruhy sice tri ale uzky, pripojovaci pruhy kratky, panelaky deset metru za svodidlama bez protihlukovych sten, atp. Projedte se po kousku v guuglu.
|
|
|
Nepotřebuju, asi před měsícem jsem se tam projel "naživo". Je to moc pěkný kousek cesty, jsou tam unikátní mosty, viadukty, nádherný scenérie, ale človek se nesmí moc kochat krajinou, protože by mohl velmi rychle skončit v pankejtu - rovná a široká dálnice to opravdu není :o)
|
|
|
Jo, jo, mne se to tam taky libi. Na kochani je opravdu lepsi jet po brehu po normalni silnici.
|
|
|
pragmaticky jsem to nedočetla ani do poloviny, nechám si to na nějaký opravdu nudný večer. Nezlobte se na mě, ale cílovat na to, že lidé nebudou umírat nebo se nezraní, je kravina. To se ještě nikdy nestalo a není žádný důvod se domnívat, že taková situace někdy nastane. Jistě, je smutné, že člověk není nezranitelný a nesmrtelný, ale tak to prostě je.
co způsobuje vysokou cenu dálnice? Kvalita stavby to není, drahá pracovní síla také ne, co tedy?
|
|
|
Na tom je hlavně zajímavá nosná myšlenka.
Nebudeme debily nutit aby používali mozek, ale ostatní se přizpůsobí debilovi.
|
|
|
To si nechte - zvláště výživná je věta "Nulová vize je založena na konceptu, kde jedinec, který má nejhorší ochranu a nejnižší odolnost vůči násilí musí v každé situaci diktovat rozměry návrhu systému".
Mimochodem, jenom pro představu, takovej test - o kolik si myslíte, že jsou u nás dálnice dražší než v zahraničí? Jenom abych věděl, nakolik si myslíte, že jsou ty dálnice předražený.
|
|
|
nemyslím, že jsou dálnice předražené proti zahraničí. Myslím, že jsou zadarmo drahé, protože nic nevydrží. Relativně nový úsek dálnice k Hradci, dálnice pěkná, příjemně se po ní jezdí, jenže je stará pár let a už jsou na ní vlny. Prej svítilo sluníčko a stavitel nečekal, že by snad v ČR mohlo být třicetšest nad nulou. Věčné opravy, dodělávky a uzavírky prodraží každou stavbu.
srovnávat se moc nedá, protože v různých státech jsou různé podmínky. Třeba v Norsku mě překvapilo, že tam člověk záplatu na silnici nepotká, podmínky jsou tam úplně jiné, ale kvalita silnic nesrovnatelná. Zhruba 80% silnic tam vypadá jakoby je dostavěli teprve včera. Fakt je, že když je tam uzávěra, tak se tam taky pracuje. Nefunguje tam systém jako u nás, že si firma nabere pět zakázek, ale dělat může jen na jedné.
|
|
|
Za ty vlny snad nemuze slunicko, ale prostor byvaleho rybnika, kde nikoho nenapadlo, ze by podlozi mohlo byt tak nejak podmacene.
|
|
|
tobě se to mluví, ty žiješ tam, kde chcíp hund, jenže my chudáci ve městě v tom musíme fungovat. A když ti "odborníci" na dopravní problémy staví do cesty čím dál tím víc nebezpečných překážek, které tě mohou stát minimálně plechy nebo zdraví nebo život nebo svobodu, musíme se zamyslet, jestli by to třeba nešlo zvrátit.
příklad ze života: u nás nějaký imbecil vymyslel normu, podle normy jiný imbecil postavil ostrůvky pro bezpečnost chodců, takto nečekanou a nedostatečně označenou překážku na silnici. Pár dní po zprovoznění tudy jel nějaký chudák, který netušil, že bezpečnost v dopravě je nadevše i kdyby ho to mělo zabít. Nezabilo ho to, ale možná tomu moc nechybělo. Ten chudák v noci na ten "bezpečný" ostrůvek vlít, smetl tam stojan a nejspíš to s ním pěkně zamávalo. Totéž se může stát u retardérů nesmyslně vystrčených všude, za tmy tam auto "zatancuje" tak nebezpečně, že by měli všichni ti "odborníci" na dopravní bezpečnost jít skočit do Macochy. To by snad bezpečnost na silnicích dokázalo trochu vylepšit.
|
|
|
A to si k tomu připočti, že se třeba k návrhu takovýhle stavby nedostane vůbec dopravák, ale klidně ho udělá architekt..:-)) (protože nabídl poloviční cenu a cena je co? Cena je hlavní - resp ve všech pobídkách, co jsem viděl za poslední dva roky, měla cena váhu 80-100%) To potom teprv člověk čumí, co vznikaj za zvěrstva.
Čistě teoreticky - tyhlety technicky blbý řešení (neviditelný ostrůvky apod.) by se měly eliminovat na odboru dopravy a na Policii - někdy se to tak děje, někdy ne, hodně to záleží na tom, jaký jsou tam lidi. Většinou to jde vyřešit tak, aby se to riziko přehlédnutí snížilo (ostrůvek ze Citybloků nebo se dvěma reflexníma značkama doplněný správným vodorovným DZ přehlédne fakt jenom kretén).
|
|
|
Kruci ale už, člověče, přestaňte plácat pitomosti :(
Cena je hlavní, podle Vás?
Víte, kolik by stálo, kdyby se tam prostě a jednoduše ten debilní ostrůvek nedělal vůbec? Stejně jako ten nesmyslný a absurdní semafor, co u něj stojí? Jako třeba u odbočky z Korunní na Kladskou, abych byl úplně konkrétní, kudy jezdím poměrně často, a kde to bez toho semaforu bývalo asi tisíckrát bezpečnější a pohodlnější?
Správně: nula. Tedy spolehlivě daleko méně, než co stojí, když se udělá podle vola architekta. Zkuste se nad tím, prosím pěkně, zamyslet, ano?
|
|
|
Chce se to naučit číst a porozumět čtenému textu, než začnete vykřikovat nesmysly. Takže ještě jednou pro ty méně chápavé.
PŘI VÝBĚRU PROJEKTANTA JE HLAVNÍM KRITÉRIEM NAVRHOVANÁ CENA.
Doporučuju rozlišovat dvě zásadní věci - cena projektu a cena stavby - svého času byla cena projektu odvislá ceníkově od ceny stavby, v dnešní době ani náhodou.
Abych Vás citoval : "Kruci ale už, člověče, přestaňte plácat pitomosti".
|
|
|
Psal jste doslova:
Cena je hlavní - resp ve všech pobídkách, co jsem viděl za poslední dva roky, měla cena váhu 80-100%)
Zjevně si vymýšlíte; kdyby tomu tak totiž bylo, mohl jste do té soutěže vstoupit Vy s nabídkou: "Nebudu jako idiot měnit věci, které fungují, a nebude to stát ani haléř!"
Resp. "Udělám ten ostrůvek -- který podle zadání musí být! -- tak, že jej nakreslím křídou na asfalt." Zbytek vizte výše.
Dokonce jste místo "ani haléř" mohl navrhnout "5000 Kč", aby se Vám to vyplatilo. Nejbližší další cena rozhodně byla mnohonásobně vyšší, a na věci by to nic nezměnilo.
A kdyby cena skutečně "měla váhu 100 %", vyhrál byste, a to, co funguje, by se neprasilo.
Proč tomu tak není? Aha.
Jak píši: zkuste se, prosím, zamyslet. A až potom psát. Opačné pořadí není dobré :(
|
|
|
Heleďte, víte vůbec něco o tom, jak takový věci probíhají?
Za prvé - projektová kancelář dostane pobídku k tomu, aby na daný projekt vytvořila nabídku na PROJEKČNÍ PRÁCE, nikoliv na to, aby odhadla, kolik bude stát stavba samotná. K tomu slouží rozpočet a ten se rozhodně nedělá při nabídce.
Za druhé - nabízená cena je odhad - typickej příklad - dostanete pobídku k napsání nabídky na rekonstrukci křižovatky - opravdu si myslíte, že projektant před napsáním nabídky v okamžiku, kdy třeba ještě neví, jestli tam bude okružka, průsečná křižovatka nebo SSZ zvažuje to, jestli tam bude nějakej ostrůvek. (vemte si to - nemáte zaměření, nemáte intenzity, nevíte, co bude chtít správce komunikace apod.)
Za třetí - když už se tedy pohybujeme v tom tržním prostředí, tak by bylo firmu kontraproduktivní minimalizovat objem stavebních prací a tím i objem projekčních prací - tenhle bod je ale prakticky anulován, viz bod dvě (jenom informativně, základní úkony typu úpravy zaměření, ověření inženýrských sítí apod se dělají prakticky u malých i velkých projektů a jsou fixní - tj. u malých projektů na tom spíš proděláte, u velkých se to potom zaplatí).
|
|
|
|
Takže ještě jednou a pomaleji – bavíme se teď o ceně projektu, nikoliv o ceně stavebních prací, které projektant už z principu při podávání nabídky nemůže a ani nebude posuzovat. Čtete vůbec to, co píšu?
Bavme se na čistě technické rovině. Apriori minimalizace stavebních prací není příliš dobrej hodnotící prvek – takhle vždycky dojdete k tomu, že nejlevnější řešení je jako takové ideální, což asi uznáte, že není z hlediska jiných parametrů (kapacita, bezpečnost, apod.) příliš vhodný – proč by tyhle technické předpisy nezmizely ani se zánikem státu, rozebírám o něco výše.
Jenom ještě k tomu rozdílu mezi státem a soukromníkem – ostatně to už zmiňujete v jiných příspěvcích, kde píšete, že využívání komunikací je prakticky nezbytnost, takže já na to navážu.
Komunikace jako statek jsou do jisté míry specifické. Například tím, že jejich pořizovací cena je relativně vysoká a reálná návratnost dlouhodobá a až na kapacitní komunikace typu dálnic, rychlostních a sběrných páteřních silnic a místních komunikací jsou spíše prodělečné. To je jeden problém. Druhý problém je v tom, že z principu liniové stavby se jedná o prakticky monopolní statek. Čili, jestliže by někdo vlastnil komunikaci a dělal to „blbě“, jak vy popisujete, tak zejména v zastavěném území nemá konkurenci – prostě proto, že nemůžete udělat jinou souběžnou komunikaci, která by suplovala funkci původní komunikace (když se zamyslíte, tak něco takového nejde provést ani v extravilánu). Už jsem to tu docela podrobně rozebíral svého času s rootem, ani on to nebyl schopen hodnověrně vyvrátit – pokud si pamatuju, tak root tehdy fantazíroval, že přístup na pozemek si zajistí pomocí letadla, ehmmm. Takže jestli si doopravdy myslíte, že bez státu byste na tom byl s komunikační sítí líp, tak doporučuju myslet znova. (čímž netvrdím, že stávající stav je ideální).
|
|
|
na křižovatce Korunní/Kladská u toho semaforu, stojí v osm hodin ráno městská policie a na světelné křižovatce převádí děti, které jdou ráno do školy. Takže teď je to ještě milionkrát bezpečnější než dřív. :-))
|
|
|
Ale týká se mne to taky. Bohužel hodně cestuju, i do tý Prahy.
Je pozoruhodný že na tyhle hovadiny peníze jsou. Naproti tomu znám státovku, kde ujet 20 km znamená nevolnost od žaludku, jak je ta silnice rozbitá. O zničených autech nemluvě. Za dvacet let jsou tam jediné opravy - na místech kde už vylézá štěrk z děr 1x ročně uplácají asfalt lopatou! Tak ať jsou doprdele s nějakou "bezpečností". Ty auta tam kličkujou v protisměru už od pádu komunismu!
Já jim tu bezpečnost nežeru. Jim jde primárně o buzeraci. O nic jinýho.
|
|
|
Dovolil bych si polemisovat :)
Primárně jim jde o to si nacpat kapsy penězi daňových poplatníků.
Sekudárně nim jde o buzeraci.
A pak už, v tom se zcela shodneme, spolehlivě o nic jiného. Věci jako "bezpečnost" nebo "plynulost dopravy" nebo "pohodlí lidí, již tam žijí" a podobně mají tak dokonale u šosů, jako jen máloco jiného :(
|
|
|
Hele, Jani, že Ty hovoříš o Bělohorský? Tam nějaký "projektant podle norem" vymyslel to, že náhle, bez varování, je do půlky šířky vozovky vypíčenej ostrůvek pro chodce, neosvětlenej a vymezenej jenom trubkovým klandrem, který je takto kolmo na směr jízdy aut? Stačí trochu tmy, neřku-li lehké mlhy, důvěřivý chodec a je na průser zaděláno.
Nene, to není jenom striktní sledování platných norem. To je zlomyslná buzerace.
|
|
|
to není Bělohorská, tohle je na křižovatce Korunní/Šumavská a ta příšerná křižovatka se stopadesáti ostrůvky vyhrála nějakou cenu bezpečnosti. Před zásahem norem a odborníků nešlo o nijak nebezpečnou křižovatku. Jezdí tam auta, tramvaje, chodí tam chodci, ale lidé tam neumírali v pravidelných intervalech, za dvacet let nepamatuju, že by se tam stala vážná dopravní nehoda. K několika nehodám tam došlo až po jejím "vylepšení".
trocha tmy v kombinací s neznalostí místa musí být nebezpečná i na trase mezi Želivského a Florou, kde jsou dva pruhy a místy je v levém najednou několik retardéru, vždycky před tramvajovou zastávkou.
|
|
|
To je kde na Bělohorský, jestli se můžu zeptat?
|
|
|
Zjevně nedosahuji duševní úrovně prznitelů městské dopravy, neboť:
- nechápu, proč bypassy kruháče na Roztocké nejsou naopak defaultním řešením (jako např. bypass kruháče na jihu Tábora při výjezdu na Sezimák), a teprve "přeliv" neteče kruháčem. Ono je šaškování na kruháči bezpečnější, než (téměř) přímá jízda souvislým jízdním pruhem? O prostupnosti nemluvě.
- kde berete tu jistotu, že budou bypassy "otevřeny pro všechny"? Jak?
- taxíky - pořád blbě. Podnikám, jezdím vlastním autem. Z mého hlediska počtu přepravovaných osob se jedná o 1 osobu/automobil. Podniká taxikář, veze mne podnikat, z mého hlediska počtu přepravovaných osob se opět jedná o 1 osobu/automobil, akorát, že zaplatím zbytečně se tu mrdajícího drožkáře a jeho pixlu. Proč je druhá varianta preferovaná? V čem je podnikání taxikářovo lepší (t.j. zasluhující preferenci), než moje?
|
|
|
Jenže Vy uvažujete logicky a hledáte účelná řešení.
Tento přístup je zastaralý. Dnes je taknějak v módě hledat řešení, při nichž se předně vhodný úředník nemravně napakuje na úplatcích; dále pak, pokud ono zvolené řešení zkomplikuje dopravu a zvýší risiko havárií, je to pro všechny, kdo o tom mají právo rozhodovat, příjemný bonus.
Nicméně je to tak správně, protože to odpovídá normám. Vizte xgandalfa výše :(
|
|
|
Nejste v politice, žene? Protože krásně umíte překroutit to, co jsem řekl.
Takže postupně - těžko se nějaký úředník napakuje na rozhodování o technickém řešení okružní křižovatky na Roztocké - tomu ani sám nevěříte. Chcete-li se ohánět rizikem havárií, tak jeden z důvodů, proč je na Roztocké navrženo toto řešení, je poněkud problematický výjezd z autobusové zastávky, kde nejsou dodrženy rozhledové poměry (zastávka je těsně za ostrým směrovým obloukem) a už tam problémy byly dřívě. Čistě pragmaticky dojde ke zvýšení bezpečnosti, takže se spíš můžeme bavit o ztrátových časech a provozních nákladech, ne o bezpečnosti.
Kde jsem napsal, že je správné to, co odpovídá normám. Abych se citoval:
"Netvrdím, že mi tohle řešení přijde ideální, viděl bych tam vhodnější možnosti, ale berte v úvahu, že jiná varianta momentálně u OK neexistuje".
|
|
|
Bezva, rád odpovím
- bypassy nejsou defaultním řešením, protože to byl požadavek TSK a DP a protože z čistě kapacitního hlediska to nyní není nutné - těžko Vám na tohle můžu odpovědět více, rád Vám poskytnu kontakt na TSK nebo na DP, abyste se zeptal jich. Primárně jde o to, aby autobusy měly pro sebe vyhrazený samostatný jízdní pruh - netvrdím a ani jsem netvrdil, že to je nutné, jenom prostě konstatuji, že to tak je.
- tu jistotu beru z kapacitního posouzení OK, které dělalo ÚDI a z následného stanoviska TSK, které to tímto způsobem specifikovalo.
- není lepší a ostatně jsem ani nepsal, že lepší je - pouze jsem konstatoval fakt, že pruhu mohou využívat pouze taxikáři se zákazníkem, jinak Vaše slova nerozporuju.
|
|
|
Aspoň něco, na čem se můžeme bez problémů shodnout: souhlasím s Vámi, že prakticky všechna silničářská díla (nejen) u nás posuzují údi.<p>
Ale velká písmena si medle nezaslouží, jakkoli to jsou -- spolu s těmi, kdo jim to k posouzení předkládají, místo aby stavěli podle vlastního zdravéh rozumu -- vskutku údi pořádní.
|
|
|
Ech, byl bych v klidu, tady ÚDI dělalo na objednávku pouze posouzení kapacity, nikoliv posouzení navrhovaného řešení..:-))
Víceméně nemá ani nic společného s vyhrazením jízdních pruhů, takže tentokrát jsou v tom nevinně (ač jinak Vaši averzi k nim do jisté míry sdílím).
|
|
|
Aha, takže si to shrneme:
- požadavky TSK a DP jsou nadřazeny zdravému rozumu a elementárním principům bezpečného silničního provozu,
- brát jistotu z "posouzení a následného stanoviska" je jako věřit, že mi ta Claudie Schiffer jednou dá, protože přeci ženy občas chlapům dají,
- zaplať Bůh aspoň za to, že uznáte, že preference taxíků je krávovina.
Jste-li projektant a projektujete-li takováto zvěrstva, zamyslete se nad věcí, které se říká profesionální čest a zvuk jména. Teď Vám to možná připadá jako staromilská úchylka, ale je pitomé se k stáru za některá svá díla stydět. Věřte mi, vím, o čem mluvím.
|
|
|
Ale no tak.
- požadavky TSK a DP jsou prostě a jednoduše závazné - TSK má komunikaci ve správě a navíc je investorem, čili když to neprovedete dle jejich požadavku, tak nedostanete stavební povolení. DP tam provozují své linky, takže jejich požadavky jsou rovněž závazné. Se zdravým rozumem to nemá co dělat, z pozice projektanta musíte tyto požadavky dodržet nebo prostě projektanta nedělat - jiná možnost není.
- ono posouzení je technicky v pořádku, měl jsem možnost si ho ověřit jednak podle platných předpisů, jednak jsem si ho ze pro jistotu projel Vissimem. Jedná se o standardní kapacitní posouzení křižovatky, což je zrovna věc, kterou těžko můžete napadat, protože postupy pro stanovení jsou odvozené z praxe. Stanovisko TSK je takto závazné, takže opět nechápu, kde vidíte problém - je v něm stanoveno, že v okamžiku překročení kapacity dojde ke zprovoznění bypassu pro všechnu dopravu.
- stejně tak se můžeme bavit o tom, že je kravina preference MHD a preference cyklistů.
Vážený pane, slovo závěrem, ač se budu opakovat - každý projektant, a nemluvím jenom o silnicích, je nucen dodržovat příslušné normy - čistě teoreticky normy nejsou závazné, čistě prakticky závazné jsou. Netvrdím, že normy jsou ideální, spíš naopak, těch připomínek, které jsem měl v připomínkovém řízení, bylo dost. Nicméně ten komfort normy nedodržovat si nemůže dovolit prakticky žádný projektant - nejde tady o profesionální čest nebo zvuk jména, jde prostě o to, že buď normy dodržíte a požadavky investora splníte (což se týká i získání stanovisek dotčených orgánů), nebo to prostě nemůžete dělat. Jiná cesta neexistuje. Jediné o co se člověk může snažit, je navrhnout v rámci předpisů ideální řešení.
Pokud nějaké jiné řešení vidíte, tak mi ho poraďtě, protože v současném stavu ho já nevidím. Konkrétně křižovatka na Roztocké je z čistě projekčního hlediska poměrně standardně provedená stavba, která defakto ani nešla moc udělat jinak. (tedy za předpokladu, že by člověk nelezl do cizích pozemků)
|
|
|
Víte, my Vám asi do jisté míry tady nadáváme trochu neprávem. Resp. takhle -- je to složitější:
Nakolik to dokáži z Vašich příspěvků správně odečíst, patříte do obrovské skupiny lidí "Já vím, že ten systém, podle nějž se to v současnosti dělá, je blbý; vím i proč je blbý. Ale v praxi jej podporuji, protože kdybych to nedělal, musím si hledat práci jinde, a někdo jiný by to prasil ještě hůř."
Je tomu tak, chápu to správně?
Ono je to na jednu stranu do jisté míry taknějak pochopitelné; já kupříkladu momentálně ukrutně nadávám na hovadiny, s nimiž v poslední době přichází Apple, nicméně živit se pracemi pro Linux nejdu, protože (a) pracovat pro Apple umím velmi dobře a mám tam jen minimum konkurence, (b) o práci pro Linux toho vím daleko méně, a kdybych tam šel, měl bych konkurenci mnohem větší, (c) a ještě k tomu toho o Linuxu vím dost na to, abych měl jistotu, že ačkoli tam nebudu narážet na téměř nic z problémů, jež mne tak s@#$%$#%@ u Apple, jako celek to bude ukrutně otravné, protože i ten nejlepší toolchain tam stojí za vyliž a piš ve srovnání s tím, na co jsem zvyklý (a to i přes to, jak tomu Apple dává na řiť).
Na druhou stranu ale zase je nutné mít na paměti, že moje produkty nikdo používat nemusí. Produkty těch, kdo dělají silnice pro stát (a nikoli pro soukromé investory, jsou-li vůbec v této zemi nějací, upřímně to nevím -- vím, že soukromé silnice jsou v Itálii nebo ve Francii; u nás jsem dosud žádnou nepotkal) tento luxus výmluvy nemají...
A to je právě ono: OK, rozhodnutí, že budu dělat za podmínek, jež nepovažuji za optimální, jsem udělal, ale to nic nemění na tom, že za výsledky jsem pořád zodpovědný já a jenom já: pokud bude za prd stát moje práce, nikdo ji nebude používat, a já nebudu mít peníze. A žádná výmluva na "blbý Apple" mi nepomůže.
Je široko daleko aspoň jeden jediný člověk, který skutečně věří tomu, že ti, kdo tak ukrutně zprasili průjezd Prahou, za to také nedostali ani haléř? Co? Nikdo? No vidíte :( Ať už jsou to überblbci, kteří takové pakárny dělají schválně, nebo lidé jako Vy, již sice mají dost rozumu na to, aby ty chyby viděli, ale stejně ty pitomosti dělají -- s výmluvou na "platné normy" a "nulové vize", na něž sice nadávají, ale stejně je nám ostatním de facto vnucují :(
|
|
|
Ono je to ještě komplikovanější, než píšete.
Jednak si vyjasněme jednu zásadní věc – většina norem a předpisů jsou v pořádku a podle nich navržené řešení jsou technicky bezproblémové. Vezmu-li to obecně, tak například předpis na extravilánové komunikace se prakticky nezměnil od staré normy, která platila už před padesáti lety. Kde dochází ke největším změnám, jsou místa, kde dochází ke styku více účastníků silniční dopravy, tj. hlavně v intravilánu. V rámci tohoto jde potom o nastavení dopravně bezpečnostní politiky příslušného státu. V podstatě jsou v Evropě dva hlavní proudy, prakticky se liší pouze minimálně. U nás aplikovaná Vize nula vychází z absolutní preference nejméně chráněných účastníků silničního provozu za účelem snížení počtu zabitých na nulu. Druhý proud tak radikální není, v podstatě mluví o snížení nehodovosti a snížení bezpečnosti, prakticky na to používá stejné metody, jako Vize nula (zklidňování a zpomalování dopravy v intravilánu, preference MHD, chodců a cyklistů atd.). Tyhle dva hlavní proudy byly zformovány svého času „dopravními odborníky“ , ale teprve POTOM, co s touto tématikou začali lavírovat politici – proto tyto vize působí tak, jak působí a z hlediska dopravního ani nedávají příliš smysl. Politicky vzato je totiž bezvadná demagogie snažit se působit na voliče tak, že je politik ochraňuje před jakýmsi velkým zlem, v tomto případě hnusnými, smrdícími auty. Mimochodem, problematika zklidňování dopravy není nic nového, když si přečtete staré učebnice a předpisy, tak zjistíte, že už staří Římané….no dobře, tak to zase nee, ale v podstatě se jedná o starou myšlenku, která měla být používaná hlavně v obytných celcích (kde to má svoji logiku). To je první problém.
Věc druhá je odbornost projektantů/dopravních expertů jako takových a teď budu rýt i do vlastních řad. Obecně lze projektanty rozdělit na tři skupiny.
- V první nejčetnější skupině jsou projektanti, kteří o výše uvedených faktem nemají ani potuchy – nějaká vize Nula je jim ukradená, prakticky ji v práci nevyužijí, i když pochopitelně v jejich práci se projeví, protože normy, že? O normách vědí zhruba to, že existují, nicméně prakticky se nezajímají o to, co v normách je – jednou to tam je a nezajímá je, kde se tam ta hodnota vzala a jestli má opodstatnění. Projektování je pro ně práce, třeba je i baví, ale víc od nich člověk nemůže chtít. Ono co si budem povídat – pročíst celou normu ve vlastním volném čase a zkusit v ní hledat chyby, ač někdy bijí do očí, je poměrně masochismus.
- Ve druhé skupině jsou lidi, kteří se o problematiku zajímají a z nějakého důvodu s nastavenou vizí souhlasí. Těch důvodů je povícero – buď tomu opravdu věří, nebo jsou nějakým způsobem na daném stavu zainteresování (takový grant za deset milionů na zklidňování dopravy se šikne, ne?), nebo jsou v pozici, kdy si nemůžou dovolit vyjádřit nesouhlas. Je poměrně příznačné, že značná většina oněch dopravních expertů je v této skupině – typickým rysem těchto dopravních expertů často bývá, že s projektováním nemají moc zkušeností (v některých případech žádné). Geniální líhní těchto lidí je například CDV.
- Ve třetí skupině jsou potom lidi, kteří se o problematiku zajímají ale s nastavenou vizí nesouhlasí – zase, z různých důvodů, ať už objektivních nebo subjektivních. Většina těchhle lidí se projektováním doopravdy živí a neberou svůj džob pouze jako práci, ale doopravdy je baví. Proto jsou ochotný obětovat svůj volný čas na to, že například napíší zajímavej článek nebo připomínkují normy (ne, tohle Vám zaměstnavatel doopravdy neproplatí). Proč takových lidí zase tolik není, je vcelku pochopitelný – v podstatě se snažíte o něco, o čem už dopředu víte, že bude odmítnuto.
Ještě se vrátím trochu k tomu soukromému sektoru ve Francii a Itálii – i v onom soukromém sektoru je projektant nucen používat normy, protože to po něm soukromý investor bude vyžadovat (a po něm to zase vyžaduje stát, chtělo by se dodat).
|
|
|
Podle mě se taxi do buspruhů pouští proto, že jde o vozidla, které nepotřebují parkovací místo v cíli cesty.
|
|
|
Navic se taxiky berou jako soucast dopravniho systemu mesta.
|
|
|
Cože????
... Podle mě se taxi do buspruhů pouští proto, že jde o vozidla, které nepotřebují parkovací místo v cíli cesty...
Já, prosím pěkně, parkuju na vlastní zahradě u vlastní nemovitosti na Praze 6 (opravdu). Mám taky nárok na preferenci, třeba na Plzeňský?
... Navic se taxiky berou jako soucast dopravniho systemu mesta ...
A to je psáno kde? Joj, žeby mi na tágo platila openšmirglovačka???
Pánové, aspoň trochu soudnosti ... :)
|
|
|
Proc by mela platit nejaka predplacenka? Podobne to bylo treba pri povodnich, kdy byly mosty pro IAD uzavrene - a moznost prejezdu byla bud v mestske doprave hromadne, nebo taxikem.
|
|
|
... což opět nevysvětluje nic, pouze to dokumentuje další, podle mého názoru neoprávněné (a možná korupční), preferování taxislužby.
Já jsem chtěl vysvětlení, kapišto?
|
|
|
Vysvetleni je zrejme - taxiky jsou soucasti systemu mestske dopravy (link na dopravu integrovanou nechapu). Pokud je snaha mesta napr. z kapacitnich duvodu neprefereovat IAD, je treba nabidnout alternativu - pravidelnou dopravu hromadnou anebo taxisluzbu pro naplneni individualnich potreb. Hledat za tim nejakou korupci je hloupost (podobne to funguje prakticky po cele Evrope).
|
|
|
Hloupost to zcela jiste je, ale ne to hledani ...
|
|
|
Tak znovu - kde je, nějakým obecně závazným dokumentem, definován pojem "systém městské dopravy" a určeny jeho komponenty, resp. stanoven fakt, že IAD jeho součástí explicitně NENÍ? Prosím přesný odkaz na konkrétní zákon, vyhlášku, usnesení magoostrátu či něco opravdu vážného, na rozdíl od Vašich, ničím nepodložených klasifikací ... Pokud totiž něco má požívat tak zásadní vyjímku z obecně platných předpisů pro silniční provoz, mělo by to být alespoň specifikováno.
Mimochodem, onu úvahu o náhradě IAD taxislužbou myslíte vážně? Poněkud mi to připomíná dávné dotazy na Radio Jerevan ...
|
|
|
Vazne ji mysli mesto, jak jsem psal. Proc z toho podezrivate me, netusim; asi se vam jeste neprihodilo, ze nekdo vysvetluje pohnutky treti osoby. Predstavte si - i to se stava. Ostatne, substitut nemusi byt absolutni, neni-liz pravda?
Jestli moci mermo chcete pro kazdy prd dokument, napiste si na magistrat nebo si udelejte hezke odpoledne ze zapisy ze zastupilestev, vyhlaskami, atd. Proc to chcete po jinych? Jste blby, nebo drzy?
|
|
|
Chtěl jsem svůj příspěvek začít slovem "vážený", ale nějak mi to nejde přes prsty ... takže:
Hulváte, nejprve se nauč slušnému chování a pak piš dospělým. To, že Tě nedostatečně mlátili doma, ještě neznamená, že si můžeš otevírat tu žumpu, co máš mezi pysky, i na mne.
Já za to nemůžu, že Ti došly argumenty - na jedinou moji otázku jsi nedokázal exaktně odpovědět, zato tu hlásáš nepodložené nesmysly. Nadále (t.j. do doby, kdy toto své ofenzivní chování neodvoláš), máš ode mne ignoraci - a ostatním doporučuji, vzhledem ke způsobům Tvého vyjadřování, totéž.
|
|
|
|
Z mnoha dvě mé oblíbené.
Na křižovatce Soběslavská X Šrobárova jsou na protilehlé straně křižovatky umístěny další semafory, na kterých trvale svítí zelená. Možná kooperace se sanitními vozy (je zde nemocnice) je vyloučena. Zelená tam svítí i při jedoucí a houkající sanitě. (50.076019,14.46902)
Druhý fórek (už ne tak triviální) je na Karlově náměstí s křížením přes Resslovu ve směru k Botanické zahradě.
Jedete rovně - máte zelenou, z Resslovky nahoru mají samozřejmě červenou. Ovšem ti z Resslovky co odbočují vpravo (do stejného směru jako Vy) mají zelenou šipku vpravo ! - Skvělá práce ! A pokud to přehlédnete, jste na vedlejší a že svítí zelená je podřadné. Dokonce tuto světelnou show dokládá Google Maps a Street View (50.075806,14.419178)
Chápe někdo z vás alespoň jednu z těchto magoráren ? Nebo jsem před těmi lety chyběl u zkoušek ? :)
|
|
|
Prvni nevim, druha situace je ale v poradku. Sviti-li doplnkova zelena sipka zaroven s cervenou, muzu odbocovat, ale musim dat prednost tem, kteri maji normalni zelenou. Viz §70 odst.2 pism. g Zakona o silnicnim provozu (napriklad zde: business.center.cz/business/pravo/zakony/silnicni-provoz/cast1h2d4. aspx).
Spravna odpoved je tedy: Chybel u zkousek. :-)
Marklar s tebou.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Přes světlé zítřky zpět k úzkým formanským cestám
|