Komentáře ke článku: Allah akbar (ze dne 15.04.2004, autor článku: Slušňák)
Přidat nový komentář
|
Tak jsem konečně narazil na čtení o situaci v Iráku, pod které bych klidně připojil svůj podpis. Naprosto souhlasím s tímto pohledem na věc, velmi dobře napsané. ;-)
|
|
|
Presne tak, az na par opravdu zanedbatelnych detailu (jako napr. ze Bush Jr. neni zadna myslivna - nenechte se mylit tim pokrivenym medialnim obrazem, ktery IMHO pomaha cilene budovat i sam ... ale mj. je to v tuto chvili president USA s nejvyssim vzdelanim), bych se pod toto take rad podepsal.
|
|
|
..napodobne..that makez 2 of us..bravo!
|
|
Nijak nemam potrebu neco komentovat. Ale tentokrat musim. <br>
<br>
Slusna placas nesmysli a jeste k tomu pate prez devate!
<br>
Zkus si o te veci neco precist a trosku se porozhledni okolo. Internet zjevne mas tak hledej.<br>
To co tady placas je presne to co celou vec jen zamlzuje. Mi to tady nevyresime. To je sice fakt. Ale to neznamena ze kdyz vidim ze se neco deje tak jak nema, budu drzet hubu a krok! <br>
To men doma nikdy nenaucili (a to nejsem rocnik 70. ;-)<br>
Jestli mas pocit ze ti to "cechackovstvi" tak vadi. Nikdo ti nebrani vydat se do Ameriky zemne zaslibene. <br>
A hezky si to tam uzit. myslim ze se jeste rad vratis. <br>
Osobne s vyvozem demokracie z akazdou cenu rozhodne nesouhlasim. Ono dost dobre nejde nekomu hodit bombu za krk a pak rict "Mnej se dobre! Nebo hodim dalsi!" <br>
Navic nejde o demokracii. Ale jde jen o tu ropu. Nase stesti je ze ropu nemame. <br>
Jinak by sme se uz ucili anglicky misto cesky.<br>
Navic slo o udrzeni kurzu dolaru ktery to ma posledni dobou dost nahnute a mohlo byt jeste hur! <br>
Mimochodem nevim jestli pokladas partyzany za teroristy. <br> Jestli jo tak mame v nasi zemicce spoustu pamatniku venovanych teroristum.
<br>
Podle Zenevskych konvenci, nesmi okupacni armada zasahovat proti civilnimu obyvatelstvu. Ale naopak civilni obyvatelstvo ma pravo na sebe osvobzeni! <br><br>
Abych to nejak ukoncil. Slusnaku horujes tu za veci, ktery jsou podle mezinarodnich zakonu protipravni stejne jako etrorismus. To znamena jsou si rovne. Rozdil je v tom ze v tomto pripade je to statni teorismu ktery provadi k tomu vycvicena armada oficilaniho statu. Takze je dokonce koho z ato zavrit.<br>
J.W. Bush, Osma Bin Ladin, a kolektiv maji sedet pred soudem vsichni. Vedle sebe a dostat co si zaslouzi!
|
|
|
Nesmysly s dovolením plácáš Ty...
1. Naučit se trochu slušně anglicky by většině Čechů a čecháčků jen prospělo. Při kvalitě sdělovacích prostředků v ČR rozhodně. Ne že by třeba v UK nebo US nebyla spousta shitoidních liberálních plátků, ale přeci jen je výběr a polarizovnost o něco větší.
2. Stran kursu dolaru si taky něco zjisti. Pokles kursu dolaru (při absenci inflace) naopak americké ekonomice pomáhá. Problém by byl kdyby dolar opustili všichni ti, kteří v něm drží své reservy, ale tyhle obavy se nepotvrzují. Ono Euro i přes momentální (reálně ekonomicky nepříliš podloženou) sílu, také není nějaké zvláštní terno.
3. O ropu opravdu tak moc nejde, přinejmenším USA, které zdroji ze zálivu kryjí asi 17% své spotřeby a mají své vlastní reservy. Jestli je na ropě a plynu ze zálivu někdo závislý, tak rozhodně Japonsko a do značné míry Evropa. Ropa je oblíbený argument, ale kdyby ji USA tak moc chtěly, nic jim nebránilo obsadit Irák už v roce 91, neodcházet z Kuvajtu apod.
4. Ad ženevská konvence, partyzáni apod. - ano, z hlediska ženevské konvence jsou bojovníci, kteří nemají řádnou uniformu, pokládáni za teroristy/špiony a konvence připouští jejich okamžitou popravu. Podle ženevské konvence byly popravy partyzánů (stejně jako např. čs. legionáři za první světové války) naprosto v pořádku. Morální hledisko je věc jiná, ale když už se oháníš tou konvencí, tak věz, že jsi vedle.
|
|
|
Male upresneni k bodu 4:
- kombatant má povinnost odlišovat se od civilního obyvatelstva
(minimálně při útoku či přípravě na útok). Pokud se v důsledku povahy
bojové akce nemůže odlišit, neztratí status kombatanta za předpokladu,
že nosí otevřeně zbraň:
- během každého vojenského střetnutí
- během doby, kdy ho může spatřit nepřítel při přípravě útoku
Při nesplnění nemá po zajetí status válečného zajatce, požívá však
všech výhod určených zajatcům odsouzeným za přečin.
- u pravidelných ozbrojených sil se předpokládá nošení uniformy
- kombatant má povinnost zachovávat mezinárodní právo (týkající se OK).
Dale:
V každou dobu a každém místě je zejména zakázáno :
- ohrožení duševního či tělesného zdraví - zejména vražda, mučení ,
tělesné tresty, zmrzačení, neposkytnutí lékařské péče
- provádět lékařské úkony, které si jejich zdravotní stav nevyžaduje
(např. experimenty)
- odnímat tkáně za účelem transplantace (s výjimkou dobrovolného
dárcovství krve či pokožky)
- pokořující a urážející zacházení, jakékoli nemravné jednání
- braní rukojmí !!!
- kolektivní tresty
Vice na:http://www.cck-cr.web4u.cz//docs/mhp/konvence.htm
|
|
|
podle tohodle uz by musel Bush davno sedet. A samozrejmne nejen on.
|
|
Vidim to podobne jako Grovik.
Byt partnerem ve vojenske alianci jeste neznamena, ze kdyz se JEDEN clen rozhodne protipravne a bez dukazu napadnout jiny stat, tak ze jsme povinovani mu prijit na pomoc s agresi. Pomoc s bordelem, ktery tim napachal bych bral, ale v modrych prilbach. Ne v zelenych nebo piskovych.
Jsem absolutnim odpurcem "preventivnich uderu". Slusnak asi, podle casti zduvodneni: "Američané mohli mít signály, že po likvidaci hnízdiště v Afghánistánu by se strejda Bin mohl přestěhovat ke kamarádovi na západ" nebude. Pokud se nekdo rozhodne prijmout metodu preventivnich uderu jako normal ("myslim si, tak ho seknu"), tak to pujdem asi brzo vsichni do kytek. Jako odpurce bych totiz rekl, ze napr. Severni Korea a jakykoli jiny stat ma pravo na vlastnictvi jadernych zbrani - coz byla a snad jeste je docela dobra odstrasujici zbran. Ale nemusi jit zrovna o S Koreu. (Samotnyho me zajima, kdy rekne Buh Kerikovi, ze je na case osvobodit tuhle zem. Doufam, ze to Kerik od Boha neuslysi jako prezident a ze dalsi prezident s Bohem romlouvat nebude. //je mi jasny, za celou valkou nestoji jen osoba prezidenta). Co treba Indie vs Pakistan? Ty uz svuj arzenal maji. Az se jeden rozhodne "preventivne" zautocit na druheho...
Ohledne tech "teroristu". Kdybych byl clenem odboje na nasem okupovanem uzemi choval bych se podle sveho presvedceni. Jako ateista bych se choval asi racionalne. Kdybych byl clenem nejake sekty nebo nabozenstvi, choval bych se podle toho co do me natlacili. Kdyz ma nekdo v nabozenstvi sebeobetovani tak se klidne odpali - zvlast kdyz nema jinou moznost a jediny k cemu se muze upnout je jeho vira - presneji nabozenstvi.
Udalosti v Iraku mi spis pripadavaji jako rozdmichavani ohne teroru a ne jeho haseni. S kazdym jednotlive zabitym muzem, ditetem a zenou je podle me minimalne o jednoho potencionalniho teroristu vic a ne min (neplati, pokud je zabitym opravdu terorista - pak pocet zustava konstatni). Ale uznavam, ze hromadne vrazdeni muze byt ucinne.
|
|
Když byl u moci Clinton, poslal do Afganistánu na výlet několik Tomahawků - výcvikové tábory jsou výcvikové tábory. V americe tomu někteří říkali "Message in Technicolor". Nešlo o to odradit Ládíka od nějakého terorismu, ale Halibutron (republikánský sponzor) od budování ropovodu přes Afgánistán.
Pak přišel Jarda Keřík mladší a nabídl Talibanu finanční injekci na stabilizaci situace v zemi. Nezdařilo se a po 11. září vyrazily americké jednotky do boje - mimochodem stránky kompost.cz z té doby stojí opravdu za to...
No a potom se začalo spekulovat o Iráku - jediný problém je, že ještě nikdo nepředložil jediný důkaz o tom, že by Irák byl cokoliv jiného, než pouze diktátorský stát. Jarda Křovák tam vletěl a zakázky pro republikánské spnzory se jen hrnou - ať si UN trhne...
Mimochodem - pro Halibutron dělala dlouhou dobu vnější opláštění produktovodů vynikající firma s názvem Bin Ladin Steel se sídlem v Saudské Arábii.
|
|
Forma - je to hezky napsane. Pekne se to cte.
Obsah - Vzdyt to vypada jako z stare clanky z ABC. A navic zcela jednostrane. Ja totiz az tak moc nesouhlasim.
Ono tady az tak o valku proti terorrismu moc nejde. Treba SEVERNI KOREA, ci hlavne potencionalne CINA (CINA A INDIE JSOU, A HLAVNE BUDOU PROBREMEM PRO USA) jsou potencionalne vetsi hrozby pro budoucnost USA nez par vlasatych fanatiku s RPG ci unesenym letajicim strojem.
Takze tohle vnimam jako valku (z 85 %)o strategicke zdroje.
Osobne si myslim ze USA potrebovalo udelat po neuspechu fin. politiky a po vyznacnych zmenach, kdy se zcela vazne uvazuje o tom, ze uctovaci mena v OPEC bude EU misto $ vyrazne politicke gesto. Jsme porad silni, jsme porad tady. A bohuzel 11.9. tomu hodne napomohlo. Stejne jako najednou podivne unosy, vybuchy nasily v okamziku kdy USA stehuji do IrQ podivne zasilky na ktere nekteri novinari upozornuji ze obsahuji ZHN.
Tolik muj uhel pohledu. Ale treba je to uplne jinak. Jedine za cim si 100 % stojim je, z soucasne situace nejvice vytezi CINA + INDIE (Budouci to urcovatele roli - i kdyz ta Cina, tam je to jeste diskutabilni)
Jiri Kerik - hezky preklad, osobne mu rikam Jirka Krovicko (nekdo Krovak Jirka)
Preji vse dobre. xHall
Zdroje:
http://www.commondreams.org/headlines04/0413-02.htm
http://www.theaustralian.news.com.au/common/story_page/0,5744,9282015%255E1702,00.html
|
|
Nedělal jsem si o Slušňákovi velké iluze, ale takhle simpletonský pohled, to se jen tak nevidí.
|
|
|
A copak ty mas za bebicko, ze je ti pravda tak neprijemna?
|
|
|
Pravda?
Nepovažuji Slušňákův článek za pravdivý v tom smyslu, že by objektivně reflektoval skutečnost.
Pravdivě reflektuje Slušňákův pohled na svět, to bezesporu. Jen mě zklamalo, že to vidí tak zjednodušeně.
|
|
|
Slusnak to vidi z Prahy.
Cili z pupku sveta.
|
|
|
Tim to asi nebude. Ja to vidim temer stejne z maleho prihranicniho mestecka ...
|
|
Mam dojem, ze tenhle problem je natolik slozitej, ze ho nelze videt takhle cernobile jako ty. Za prvy udelat si o tomhle konkretni obrazek na zaklade toho co se k nam dostane z medii je zhola nemozny. Ale je pravda, ze clovek ma mit nazor a ze by ho mel konfrontovat. A tohle je vice nez zajimavy tema na diskusi. Uz celej ten humbuk kolem valky proti terorismu: vsem je jasny ze je to stret dvou civilizaci. Osobne si myslim, ze modifikovat ostatni kultury k obrazu kultury nejlepsi, to jest zapadni, lze daleko jednodusseji nez otevrenou agresi (verim tomu, ze mcdonaldy ale i mercedesy to umi lip a efektivneji a bez zabijeni lidi) coz se deje po celym svete (vlastni zkusenost) a proti cemuz muslimove, cinani ani indove nic nenadelaj. To je jeden vseobecne znamej aspekt. Zapadni civilizace at vedome ci nevedome tenhle proces schvaluje a podporuje. Videl jsem dost davno film "tri dny pro kondora". Nastavili v nem hypotezu, ze vlada USA udela cokoliv aby zajistila americkej lid. Doslova slo o to, ze radsi zabije 10 amiku dneska nez aby 200 mio ostatnich rekla za deset let, ze nemaj co zrat. Takze takovy jsou motivace na obou stranach fronty. A nazor na to jak a proc si muze udelat kazdej sam.
|
|
Slušňáku, pár poznámek:
1. Arabové neseděli ve stanech a nepálili velbloudí lejna. Ba naopak, mnohé z antických vědomostí nám zachovali právě tito špinaví pasáci velbloudů, současná medicína stojí na (mimo jiné) arabských základech, matematika jakbysmet..... Zkus si někdy prostudovat trochu historie.......
2. Jak by ses cítil, kdby Amíci v 80. letech rozbombardovali celou republiku na sračky, protože jsme cvičili teroristy? Pak by párkrát spáchali nějaký malý masakřík civilů, něco roadbloků, zákaz vycházení, vyházení zbytků intelektuální elity z práce, 80% nezaměstnanost a miliardy nasypané cizím firmám............ A určitě bys byl vděčný za osvobození od komunistů, že?
3. Ad davy vítající osvoboditele - jasně, máš pravdu, třeba to náměstí plné Iráčanů, jak svrhávali to sochu, že? Viděls někdy fotky z dálky? Bezpochyby měli radost, že mají hovado Husajna z krku, ale drtivá většina byla zalezlá doma a doufala, že Amíci brzo zmizí.
4. Irák a bin Ládin - papouškovat tuhle evidentní hovadinu, pro kterou není jediný důkaz, a plno důkazů právě opačných (bin Ládin prohlásil Husajna za zrádce islámu, obecně se neměli rádi a pod.) může jen idiot. Pardon.
5. Bush má možná nejvyšší vzdělání, ale nejnižší IQ. Je to lhář (mnohokrát prokázáno), srab (vyhýbal se vojenské službě), náboženský fanatik (s bin Ládinem si mohou podat ruce) a svými rozkazy zabil výrazně víc lidí než Ládin (civilistů, aby bylo jasno). Shrnuto - je to hovado.
|
|
|
Ad 1.
Je poněkud rozdíl srovnávat Araby s Evropou před 1000 lety a dnes.
Ad 2.
On by to nebyl zas takový rozdíl oproti dnešku. Až na ty mrtvé. Ale jsou tu i jiné země, např. Německo, Japonsko, J. Korea.
|
|
|
Nejsem slušňák ale nedá mi to:
1. Vrchol islámské civilizace opravdu byl někdy před tisíci lety. V té době měli velmi navrch nad západní civilisací a nikdo to snad nepopírá. Posledních řekněme 300 let opravdu nedělali nic jiného než pálili ony exkrementy. Žít z toho, že nějaká země/civilisace byla kdysi vyspělá či mocná se nedá, i když se o to třeba Francie občas pokouší.
2. Pokud by tam potom vtrhli a poslali Husáka a spol do lochu, opravdu bych je šel vítat a byl vděčný za osvobození od komunistů.
4. Saddám prokazatelně podporoval teroristické skupiny útočící na Israel, stejně jako ibn Ladin. Jsi si opravdu jistý, že tam nějaký penězovod neexistoval? Něco jako leninské "pro vítězství revoluce se spojíme třeba s ďáblem"?
5. Bush se vojenské službě nevyhýbal, naopak přihlásil se dobrovolně Air National Guard. Jestli tak učinil proto, aby se vyhnul Vietnamu není jisté. Podstatně spolehlivější bylo zdrhnout do Kanady (jako Clinton). Je pravda, že spousta lidí se hlásila dobrovolně třeba k US Navy nebo Air Force, protože tak mohli alespoň částečně ovlivnit, co budou dělat, zatímco v případě draftu by museli prostě naklusat a ovlivnit by nemohli nic.
|
|
|
JJ: Nemyslím si, že je to až tak jednoduché. Například palestinskou samosprávu financuje i Evropská unie, a nedělám si iluze, že všechny takto získané peníze jdou na sirotky a vzdělání. Bombarduje kvůli tomu někdo Francii či jiný stát ?
Posledních několik set let byla většina severní Afriky a Arabského poloostrova pod nadvládou koloniálních mocností. Nevím, jestli to bylo zrovna ideální ovzduší pro rozvíjení nějakých nových směrů islámské civilizace.
Zamyslel se někdo nad tím, čím chcete topit v poušti ? Argument o pálení velbloudího trusu je stejně elegantní, jako vyčítat, že bílí troubové v Evropě topili zkamenělými přesličkami.
Je skutečně tak podstatné, zda se Jiřík vyhýbal či nevyhýbal vojenské službě ? Znáte natolik dobře onu dobu a systém odvodů branců ve Státech, aby se na základě této znalosti dalo říci, jestli je to dobře nebo špatně ? Je špatně odmítnout narukovat ve chvíli, kdy mě někdo chce poslat na druhý konec světa do války, se kterou nesouhlasím ?
|
|
|
Ačkoli financování Arafata z mých daní mě neskutečně s..e, nemyslím, že to je to samé. EU jim tam ve své dobré víře/blbosti cpe peníze na relativně bohulibou činnost a neumí si to pohlídat (resp. se ve své předposranosti neodváží vzít je pod krkem a zajistit, aby prachy skončily, kde mají), zatímco Saddám jim ty peníze cpal cíleně za provádění teroru.
Pokud vím, tak posledních několik set let byly arabské/muslimské oblasti pod nadvládnou muslimské Osmanské říše. Oblastí ovládaných Evropany bylo minimum. Období, kdy většinu tohoto území (většinou nepřímo, např. Irák a Egypt byla samostatná království) kontrolovali Evropané, bylo poměrně krátké - od konce první do konce druhé světové války.
Systém odvodů v USA IMHO opravdu znám celkem dobře (dá se to i snadno dohledat na netu). Morálně to hodnotit nehodlám, moc jasno v tom nemám. Jen jsem se ohradil proti tvrzení, že se G. Bush vyhýbal vojenské službě, což je ověřitelné a nepravdivé tvrzení.
|
|
|
Pozor, Bush se sice prihlasil do Národní gardy, ale existuje dosti důvodné podezření, že v ní se vyhýbal službě. Podrobnější info na netu .-)
|
|
|
Dělat teroristické útoky na Izrael je naprosto pochopitelné a lidské, když si uvědomíš, že prakticky každému "teroristovi" Izraelci před tím pozabíjeli rodinu nebo srovnali barák se zemí!
Izrael je xenofobní a teroristický stát, který sionisti postavili na půdě, kde každý čtvereční metr někomu už patřil!
A když to něko řekne, tak je antisemita, nenávistný, nespravedlivý, sám je teroristou, zpochybňuje Holokaust (holokaust s velkým H je ten průmyslově vytvářený obraz, který nám sype izraelské PR skrze masmédia, divadlo a hollywoodské filmy).
|
|
|
To ze Bush ma nejvyssi vzdelani z americkych presidentu je lez. Bush (s problemy, coz neni na tomto miste rozhodujici) absolvoval "graduate school" na urovni "masters degree". Nevim jak ostatni, ale minimalne Clinton je nositelem doktoratu (prav), coz je o uroven vyssi vzdelani.
A k tomu IQ - i zde v US tisku si v titulech jako New York Times, USA Today ci Washington Post (nemluve o lokalnich novinach, ktere ani nebudu jmenovat, protoze vychazeji na urovni kraje) - delaji horkou legraci z mentalni urovne jejich prezidenta. Obecne to vyzniva ve smyslu ze "sice hloupy, ale o to rozhodnejsi, protoze nema na to se utapet v detailech kaskad nasledku a z toho pramenici nejistote, jako velmi inteligentni Clinton. Amerika v soucasne situaci potrebuje prezidenta s timto zjednodusenym cernobilym videnim. Bushova omezenost je tudiz paradoxne vitanym atributem."
|
|
slusnakovi - videl si zabery prijezdu nacististickych vojsk do okupovane české republiky? tolik kytek, mavatek a hajlovani nebylo ani v Mnichove!!!! to samo nemeni nic na tom ze arabove sou sejdiri a povaleci ;o)
a duvod utoku na Irák prestoze se choval tak hodne v poslednich letech? nemluvili o prechodu pri obchodovani s ropou na Euro? neni to nejnenavidenejsi skorosoused velkeho maleho bratra americanu Izraele?
|
|
|
Prokristapána já snad špatně čtu. To byl příjezd hitlerovců DO SUDET Ty magore.
|
|
|
Aha, pan je vzdelanec. Takze fotky z nadseneho Vaclavaku vitajiciho velkeho Vudce jste vytesnil z podvedomi.
No nic, realita je asi prilis slozita, takze je potreba najit zjednodusene vysvetleni...
|
|
|
... a v cem je sakrav problem? Nemecka mensina naplnila vaclavak. Osobne si myslim, ze rada z nich jeste za Hitlera dost litovala a ne vsichni byli povaleci ci nacisti. Potom jsme ty Nemce poslali tam kam cteli - do Rise. Jedine co se da vytknout, ze cast z nich ne zrovna kultivovanym zpusobem.
|
|
ad ropa: kdybys cetl noviny poradne a nejen titulky, tak bys zjistil, ze po vpadu do Iraku americka ekonomika posilila, jakoze se blizili hospodarske krizi a prezident by jiste nebyl znovu zvolen :-)
ad demokracie: pro nektere narody je naprosto nevhodna, jak chces mezi nimi zavest demokracii, kdyz vic jak 50%lidi nema skoro zadna prava? To se muze zvrhnout jedine ve vladu dalsiho diktatora nebo neustalou okupaci americany. Studuj dejiny :-)
|
|
Taky si myslim, ze Arabove nejsou zadni magori, co je bavi strilet z kalashnikovu do vzduchu. Kulturu vybudovali mnohem driv nez my tady, spoustu jsme od nich podedili. A kompletni znama historie je zaroven i historii putek mezi krestany (hlavni vliv v "zapadnim" svete) a Araby, jednou meli navrch oni, ted zase my. Kdyz se tenkrat nelibila jejich expanze nam, nevahal papez vyhlasil krizovou vypravu. A ted se my tu mame divit, kdyz oni zkusi neco takoveho? jen metody boje se meni. Pche.
Slusnaku, proc USA nezautocily na severni Koreu nebo Iran, ktere jsou prokazatelne nebezpecne? proc chytry GWB utocil na Irak?
|
|
Slušňáku, jak se zdá, i muži mají své dny. A den, kdy jsi psal tenhle článek, se ti teda pořádně nepovedl. Tvůj článek se vyznačuje naprostým nepochopením problematiky, papouškováním nejpovrchnějších názorů jisté části našeho politického spektra, a ignorantstvím nejhrubšího zrna. Aby člověk mohl vyřknout nějaký smysluplný komentář na problematiku zahraniční politiky Států, musel by hodně číst, hodně přemýšlet, pak ještě jednou hodně přemýšlet, a pak teprve něco napsat. Tys neabsolvoval ani jednu z těchto fází. Zkus psát o něčem, s čím máš osobní zkušenost, jako je vracení DVD, psí hovna, nebo něco podobného, rozvíjej svoje ichtyly, ale hospodská moudra hodnotící zahraniční politiku, to nech do té hospody...
|
|
|
Za to ty jsi zcela zjevne snedl Salamounovo hovno, strejdo.
Zadna cast politickeho spektra u nas podobny nazor jako Slusnak bohuzel nema. Leda snad mlcici vetsina, ktera nechodi k volbam. Slusnak nepapouskuje, ale pouziva hlavu. Kdybys to nekdy zkusil taky, nemohlo by ti nedojit, ze ma pravdu.
|
|
|
Já s Tepesem souhlasím téměř vždy (aniž bych to viditelně komentoval), ale tentokrát se musím taky ohradit!
Ta část o politice je naprosto v pořádku a pravdivá - platí totiž obecně. Já do toho nevidím, tak si narozdíl od tebe Miku netroufnu říct, kdo má pravdu.
Ale o těch DVD by už Slušňák psát opravdu neměl !!! :o)
|
|
|
Pobavila víc než celej článek :))) ne o DVD už ne ....:))
|
|
|
no, adrenalin vyprchal až teď, takže jsem pochopil Občasníkovu reakci v celé kráse :-) Tím chci říct, že další komentář, který jsem adresoval původně jemu, jemu adresován býti nemusel :-)
|
|
|
Občasníku, možná jsem měl být ve svém komentáři ke Slušňákovu článku konkrétnější. Já mám rád lidi přemýšlející, kteří netrpí pouze černobílým viděním světa, nepomíjejí nehodící se argumenty, a než něco začnou hlásat do světa, tak alespoň chvíli myslí. Tak a teď zkusím říct, proč považuji Slušňákův článek za povrchní, nepromyšlený, na úrovni komentáře provládních plátků ve Státech. Tak nejpve ti teroristé. Teroristy máme ve Španělsku - ETA, teroristické metody používaly organizace typu RAF v Německu a Itálii. V Irsku IRA také používala metody, které se dají označit za teroristické. Korsičtí separatisté si rozhodně servítky nebrali. Terorismus tedy není doménou ani vynálezem pouze muslimské části světa. Koneckonců britský tisk blahé paměti v době britské správy nad tehdejší Palestinou znal pojem židovští terorité. Dále. Teroristy musí někdo cvičit, financovat, organizovat. Není úplně bez zajímavosti, že Ládínek prošel výcvikovými tábory v Pákistánu, kde Státy cvičily svoje mudžáhidy pro boj s Rusy v Afgánistánu. Jinými slovy dnešní teroristické podhoubí v muslimském světě je do značné míry produktem bipolárně rozděleného světa před krachem ruské velmocenské politiky, a to podhoubí financované a cvičené Státy. Dále. Postoj Čechů a české politické representace k válce v Iráku. Nesnáším označení čecháček. Většinou ho totiž užívají lidé, kteří přesně obsah tohoto slova naplňují. Postoj naší politické reprezentace byl postojem chytré horákyně. Nemohli si naštvat Německo a Francii, které byly proti válce, a zároveň si nechtěli pohněvat Státy. Vyšlo z toho sice takové pokroucené nic, ale to je prostě produkt politiky. Zároveň si nedělám iluze, že Německo a Francie jsou pacifisté z povolání. To ne, je jenom naštvalo, že přijdou o svoje investice v Iráku. Zde se Státy nezachovaly jako korektní obchodní partner, a vyfoukly kšefty s ropou svým evropským spojencům. A rozhodně v těchto dvou zemích nezaznívalo sebemrskačství ve stylu my francouzáčci jsme jenom podělaní defétisté. Dále. Napadení Iráku bylo v rozporu s mezinárodním právem, a je srovnatelné s obsazením naší republiky v roce 1968. To, že se někomu nelíbí, kdo zrovna v které zemi vládne, by nemělo být argumentem k vojenské agresi. Stejně jako nikdo nebombarduje Čínu kvůli politice v Tibetu, Severní Koreu s jedním z nejtvrdších současných režimů, nebo Turecko za to, že desetiletí práškuje Kurdy. Neexistoval žádný argument, který by ospravedlňoval útok na Irák, a ani po roce okupace Iráku žádný nebyl nalezen nebyl. Nejsou tam zbraně hromadného ničení, Irák nevedl žádnou válku s žádným svým sousedem.Německo také není teroristickým státem, protože tam studoval Atta a další atentátníci. Kromě Velké Británie zaujímá zbytek světa k invazi do Iráku stanoviska spíš zdrženlivá, až odmítavá (Německo, Francie, nejnověji Španělsko). Dále. Fanatická nenávist vůči Arabům. Nejdřív otázka. Kdo je to vlastně Arab ? Patří afgánští Paštůni mezi Araby ? Co Tunisané, kam jezdíte na dovolenou, to jsou také TI Arabové ? Nebo Egypťané, jsou to Arabové ? Kdo je vlastně Arab ? Obyvatel Arabského poloostrova ? Na koho tedy Slušňák vlastně nadává ? Dále. Válka proti terorismu. Proti vnitřnímu nepříteli. Proti světovému imperialimu. Blé… Tohle přece známe dobře. Proč Státy nezaútočily na Saudskou Arábii, odkud většina útočníků na dva Builgings pocházela ? Vždyť íráčan tam snad nebyl ani jeden. Instalování demokracie. To mi připomíná instalování kádrů do funkce. No a pro ty, co to dočetli až sem. Snažím se říct, že problematika je složitější, než zlí fanatičtí arabové versus hodný stýček Sam. Že Slušňákův článek obsahuje argumentaci hodnou velitele skinheadské bojůvky případně politruka dělnického původu. A že pokud Slušňáka kritizuji, tak se zároveň snažím mu dát náměty k zamyšlení. Jestli je využije, je jeho věc. Já osobně žádný článek hodnotící zahraniční politiku nenapíšu, protože moje znalosti na to prostě jsou chabé. Nevím o tom vlastně nic, než co se dočtu v tisku a vidím v televizi. A to je hodně chabý zdroj. A zároveň mám dostatek zdravého rozumu, než bych hlásal nějaká moudra orwelovského typu Arabové zlí, Američané hodní, do světa. V hospodě po deseti pivech je to přesně ta rozlišovací úroveň, které je člověk schopen. Ale to si pak zase člověk nepamatuje, co vlastně plantal.
|
|
|
Na to, že o problematice údajně nic nevíš jsi toho napsal docela dost :-)
Jenom chci podotknout, že jsem netvrdil, že všichni Arabové jsou zlí a všichni Američané jsou hodní. Takový zabedněnec nejsem. Napsal jsem, že Američanům jde o jejich zájmy, stejně jako komukoliv jinému. Jako šlo v době války nám o naše zájmy a Němcům o nemecké zájmy a Iráčanům o irácké zájmy. Stejně tak, i když jsem psal dost obecně, jsem netvrdil, že každý Arab je terorista. Potencionální terorista. To může být pochopitelně kdokoliv jiný, ale spojení chudoby, arabské mentality, islámu a něčích obchodně mocenských zájmů se mi zdá nebezpečná. Třeba si neumím představit, že by sebevraředné teroristické útoky podnikal nějaký Čech.
Saúdská Arábie, Turecko, Írán taky nejsou žádní svatouškové, ale jak jsem napsal, všechno to jsou státy, které sousedí s Irákem. A v Iráku jsou američtí vojáci.
|
|
Očekávám, že diskuze zde bude dlouhá a úporná, neboť na toho téma má evidentně každý svůj názor. Každý se chce vytáhnout, jak rozumí dějinám, jak studoval a četl knihy o USA a má zaručeně ty nejtajnější informace rovnou z Pentagonu. I já mám nějaký názor a nečekám, že by mě za něj v této zemi někdo chválil. Hlavně mi však nikdo neraďte, jak kde a o čem se mám vyjadřovat. Napište si komentář k věci, napište si svůj článek, vykládejte si svoje teorie v hospodě, ale neříkejte mi, co mám dělat!
Ono je dnes moderní říkat, jak jsou ti Američané špatní a že jim jde jen o vlastní zájmy. Ale komu nejde. Nebo si snad někdo myslí, že chudáčci Arabové jsou na tom nak bídně, že jim nezbývá než masakrovat nevinné lidi? Spíš bych řekl, že se jedná o promyšlenou manipulaci s myšlením, které se zastavilo na úrovni středověku. A islám je v tom výborným prostředkem.
|
|
|
Ja si myslim, ze negativnich komentaru bude mensina. Precejen je tohle antizmrdi web, takze pravdylaskyplniku a humanistuazdoposlednihoatenatu se tady vyskytne spis pomalu.
|
|
|
Mate v tom peknej bordel...
Zrejme se snazite kazdeho, kdo pouziva mozek a ne jen primitivni nasilnicke pudy, dat na roven byvalemu prezidentovi Havlovi (pravdalaska :)) ??? Ale to je prece americky vlezdoprdelka - dokonce jeden z nejvetsich... To on vynalezl pojem "humanitarni bombardovani".
Problem je v tom, ze idioti, kteri vymysleji tyto "akce za svobodu" delaji terorismu velice dobrou sluzbu - takovym zpusobem se ten problem proste resit neda, protoze proti sobe nemate presne ohranicenou armadu, ale velke mnozstvi rozdistribuovanych STALE VICE NASRANYCH a samozrejme zmanipulovanych jedincu. Akcemi jako je ta v Iraku jejich mnozstvi jenom zvetsujete a cim dal vice ohrozujete civilisty v USA, Evrope atd...
Ja tyto akce vidim jako typicke akce zmrdu - vzdy se najdou Zmrdi, kteri na tom vydelaji.
|
|
|
FOR SLU:
1 - Samozrejme mas (mate) pravdu, muzes si delat a myslet co chces. Od toho to snad tady je. Ale pardon, kdyz napises "Vaginalismus" - tak Te prece nebude kazdej placat po ramenou. Aby ale pro vsechno mudrovani nezapadlo to podstatne. Clanky se dobre ctou (pod 80 % se podepisu) a libi se mi. Navic pokazde vzbudi nejakou reakci (A o to jde). Alespon je sranda a nuti to cloveka trochu premyslet. Lepsi nez "perfekcionalisticky vyvedena jednotne spravne pravdiva nuda" - uff :-)
2 - Znas (znate) nekde na svete fungujici komunismus? Znas (znate) nekde na svete tolerantni Islam? Protoze Ja ANO. Ona ta manipulace velmi casto vychazi ze zdelovacich prostredku zapadu. Obcas se jeden nestaci divit
Vse dobre :-)
|
|
|
Ad 2) O relativne jakztakz tolerantnim islamu vim - v Turecku, ale taky vim proc tam tomu tak je - protoze tam vladne pomerne pevnou rukou armada, ktere se zatim vicemene dari drzet od sebe stat a nabozenstvi. O velmi spatne fungujicim socialismu bych taky snad i vedel, ale kde je prosim nejaky fungujici komunismus? Nic me nenapada ani po inspirativnim panacku domaci slivovicky ;-)
|
|
|
O velikonocích jsem potkal jednoho muslima z Guineje. Nevypadal, že by sem přijel vraždit. Ale zdání někdy klame ;-)
Fungující komunismus neznám, ať si lámu hlavu jakkoliv. Ani socialismus. Ani v Číně, která nenápadně přechází na kapitalismus, ale o to více se snaží tvářit socialisticky. Ani v Severní Koreji, která chcípe hladem a IMHO není zdaleka tak nebezpečná jak vypadá.
|
|
Ona je tahle problematika moc složitá na to, aby se v ní exhiboval někdo, kdo tomu tak úplně nerozumí. Jsi militarista, prosím, tvoje věc. Jsi radikál, také tvoje věc. Ale to, co se děje na dálném východě už tvoje věc není. Je to věc lidí, kteří tam žijí. Máš sice svůj názor, avšak ten je naprosto mimo mísu, asi jako názor člověka na mimozemšťany, které nikdy neviděl. Byl jsi v Iráku? Viděl jsi tam ty lidi? Zažil jsi to na vlastní kůži? Znáš všechna fakta, nebo se orientuješ jen podle Reuters?
Řeknu ti i svůj názor. Celý dálný východ je naprosto odlišný od zbytku civilizovaného světa. Ti lidé mají jinou mentalitu, jiné náboženství, jinou minulost. Najednou jim tam začnou proudit zahraniční firmy, dolovat nějakou ropu a na oplátku importují západní kulturu. Asi, jako když Španělé vyměňovali s indiány bezcenná zrcátka za zlato. Jenže ti muslimové nejsou na hamburgery, Coca-colu a komerci připravení. Mají velmi přísná náboženská pravidla a většina z těchto pravidel se kříží s tou západní kulturou. Navíc jim hrozí, že stejně, jako Evropa, i oni přijdou o své tradice a to je pro ně naprosto nepřijatelné.
Západním zemím, obzvláště Americe jde o ropu a nové trhy. Dnes už se nedobíjí území, není tedy důvod vést dobyvačnou válku. Dnes se země osvobodí, udělá se v ní demokracie podle západního vzoru a naimportuje se do ní urychleně všechno, co dělá západní kulturu západní kulturou. Lidem se musí dát vzdělání, aby si mohli přečíst reklamní billboardy, aby se místní společnosti domluvily s těmi západními společnostmi a aby dokázaly vypočítat zisk. Řeklo by se, ano, to vzdělání je fajn, lepší zdravotnictví, obchody atd. atd. prostě všechno civilizované, podle jednoho mustru. Ale stará se někdo o to, co to provede s místním obyvatelstvem? Říká se tomu kulturní šok a každý, kdo si to včas uvědomí raději počká s oslavami.
Západním společnostem se v novém, demokratickém Iráku otevírají nové trhy. Iráčanům se otevírají nové možnosti. Jenže až ti lidé vystřízliví, zjistí, že jim doma skoro nic nepatří, přírodní bohatství v čudu, velká nezaměstnanost, všude kolem poušť a předražené hamburgery.
Například Francouzi také bojují s importem americké kultury do své země. Připadá jim, že to zabíjí jejich vlastní kulturu. Mladí Francouzi již nemají o nějakých francouzských tradicích ani páru, chodí do mekáče, chlastají kolu a chodí do kina na americké filmy. Nezajímá je víno, francozské sýry, divadlo ani tradice. Stejně, jako nás, i je zasáhla vlna levného amerického komerčního kýče.
A teď si vezmi opět ty muslimy. Vidí američany, umírající na tloušťku, jak se cpou levným hovězím a sladkou limonádou a pak se soudí s fast foody, že kvůli nim ztloustli. Vidí americkou kulturu, kterou spolehlivě zastane Hollywood a Brodway. Vidí tuny odpadků v každém koutě Ameriky, se kterými američané marně válčí. Vidí falešné náboženství - křesťanství, kde se stačí po spáchání jakéhokoliv hříchu vyzpovídat a duše je očištěna. Vidí maloměštáctví a naprostou neúctu k tradicím. Ti muslimové jsou tradicemi a svou vírou a čistotou duše posedlí, myslíš že mají zájem mít něco podobného doma?
Svým způsobem se muslimům ani nedivím, že proti tomuto vlivu bojují všemi prostředky. A že ty prostředky jsou necivilizované? To je náš pohled. Jim se zase určitě nelíbí bomby, které na ně padají z několikakilometrové výšky.
P.S. Tento příspěvek nemá vyjadřovat můj postoj, jen prezentuji svůj názor na danou problematiku.
P.P.S. Nejsem militantní radikál, ale ani přehnaný pacifista. V případě ohrožení členské země aliance jsem pro vyslání i naší armády všemi deseti, ale v tomto případě nebyl důvod. Invaze do Iráku byla soukromá aktivita Spojených států a Velké Británie. Aliance s tím nemá nic do činění.
P.P.P.S. pokud vím, Američané svými vpády po II.W.W. nikdy nic nevyřešili. V době, kdy byl komunismus nejsilnější rozdělili Koreu na dvě části, přičemž vojenská přítomnost amerických jednotek v Jižní Korei stále trvá, stejně jako napětí mezi oběma tábory. Ve Vietnamu to projeli na plné čáře a jenom způsobili přímo, či nepřímo smrt mnoha civilistů. V Kambodži se v důsledku jejich vojenských aktivit dostali k moci Rudí Khmérové, což stálo život více, než dva miliony civilních obyvatel. Dodnes v té oblasti není klid. Jakýkoliv konflikt v době studené války jim, stejně jako Rusákům sloužil pouze k měření zbraní a testování nových zbrojních systémů. V Sůdánu provedli zběsilou akci, kterou nic nevyřešili a nakonec utekli. V Iráku '91 vyhráli, ale odešli pryč. Proč asi?
Za problémy na dálném východě a za terorismus si můžou z velké části také sami. Podporovali, platili a cvičili muslimské teroristy, kteří se pak obrátili proti nim. Podporovali a platili Saddámův režim, který se pak obrátil proti nim. Do každého konfliktu prodávají zbraně oběma stranám, které se pak obrátí proti nim. Sami z těchto akcí mají prospěch, ale po nich zůstává jen spoušť a rozvrácené země. Ano, pomohli Evropě porazit Hitlera a bez nich by se to nepodařilo, ale také si s tím dali načas. Nejdříve jim museli Japonci utopit pár lodiček, než se pohnuli. Pak si samozřejmě svůj komplex z Pearl Harboru částečně vykompenzovali několika sty tisíci mrtvými civilisty v Hirošimě a Nagasaki.
P.P.P.P.S. Sleduji Slušňáku, že náměty na články čerpáš převážně z televizního zpravodajství na tv Nova. Zkus zapátrat po nějakém námětu, který není tak zmedializovaný, a ke kterému bys mohl říci něco objektivního.
P.P.P.P.P.S. Malé zamyšlení:
Zajímavé je, že D-FENSovy články nekomentuji, jen po jejich přečtení tiše pokývu hlavou a maximálně je dám k přečtení někomu jinému. A to i tehdy, když s názorem v článku nesouhlasím. (Například "Kolik nás stojí svícení za dne?")
Jde o to, že D-FENS problematiku dokáže podat tak, že se člověk zamyslí a řekne si: "Ono na tom něco pravdy bude." Nezmění názor, samozřejmě, jen se nad tím zamyslí a pokusí se o objektivnost. To je přesně to, co tvým článkům chybí. Jsi nadšenec, ale chybí ti perspektiva a nadhled.
|
|
|
Sice nesouhlasím z cela s tvým názorem kupříkladu na Koreu a i ten Irák vnímám jinak, ale v hodnocení povrchnosti a zmatenosti toho článku jsem s tebou za jedno.
|
|
|
Kdo chce být pravým českým intelektuálem, musí nesnášet USA!
Co se týče exportu americké kultury a vůbec způsobu života, zdá se mi tvůj pohled značně zjednodušený. V Iráku jsem nebyl. Ty zase kritizuješ USA, byl jsi tam? Podle tebou nastíněného schématu je celá Evropa dávno v područí Ameriky. Jedno mi na tom ale nesedí. Leje mi někdo Coca Colu násilím do krku? Nutí mě někdo polykat hamburgery? Musím povinně chodit do multikina na americké filmy? Dává mi to právo páchat atentáty?
Pokud jsi byl někdy např. v Egyptě, asi jsi zaznamenal žebrající děti a obchodníčky snažící se ti prodat vše možné. Sem tam tě někdo okradl a lidi by ti za bakšiš snesli modré z nebe. Zkrátka jak vidí Evropana, snaží se z něj tahat prachy. Na co asi? Na postavení nové mešity nebo na vydání koránu v kůži? Nebo si za to koupí televizi a čumí na americké filmy od rána do večera ? Chudáčci, co jiného jim zbývá, když jsme jim ukradli jejich kulturu. Leda se opásat výbušninami...
A byl jsi třeba v SAE, kde se neplatí daně, benzín je zadara a rodák na práci nesáhne?
Co se týče vzdělání, mám pocit, že ještě nikomu neuškodilo. Třeba proto aby si dotyčný mohl přečíst korán.
Kulturní šok zažili např. Japonci od poloviny 19. století. Kam vedla středověká mentalita spolu s moderními zbraněmi, víme všichni. Ti chudáci teď úpí pod americkým dozorem a rozhodně jim vůbec nikdo nezávidí. Protože tradice ala Taliban jsou určitě hodnotnější než imperialistické pozlátko.
|
|
|
"Kdo chce být pravým českým intelektuálem, musí nesnášet USA!"
1. Kdo nesouhlasi s USA, je hlupak a veze se akorat na modni vlne.
2. Ja, Slusnak, se nebojim a hrde plavu proti proudu.
Nebo ma tahle proklamace jeste nejaky jiny smysl?
|
|
|
Pochopils to nepřesně. Chtěl jsem tím říci, že tady vzniká nebo už vznikla skupina lidí, kteří se považují za vzdělance, hrdě se bijí v prsa a vykřikují: "Fuj, USA, naprosto všechno, co je americké, je špatné!" A ne já, ale naopak oni si myslí, že plavou proti proudu. Takový postoj je stejně blbý jako myšlení opačné, a to z toho důvodu, že je většinou čistě účelový. Je to takový snobismus naruby. Tím ovšem neříkám, že se s tím nebo oním názorem někdo nemůže ztotožnit. Jde o to, aby to nebyla jen póza.
|
|
|
inu, souhlas.
jen se mi nelibi, kdyz se smetou neci argumenty zarazenim mluvciho do nejake dementni skupiny.
moc pekne se s tim naucila zachazet betonova lobby, kdyz odpurce nejake zhuverilosti zalepi mezi tzv. ekoteroristy.
ale to uz je zas jinej puskin...
|
|
|
Proc mam pocit ze to je vlastne obracene??
Kdyz chci vypadat jako ten co tomu rozumi reknu ze to delaji dobre??
Podle mne je to blbost.
Prikald:
Mam telefon Americke firmy Motorola.
Nemam rad McDonaldy.
Mam trycko s napisem Motorola Powered.
Americani jako lidi se mi eklujou kvuli svoji velkohubosti a celkove zabrzdenosti.
Myslim ze i tam jsou vyjimky.
Ale je jich malo.
Takhle by se dalo pokracovat. Asi do nekonecna.
Co tim chci rict? Ze mi je uplne jedno ci si o mne myslis ty, nebo nekdo jiny.
Pro men je dulezite co si myslim ja!
Jo a jeste jedna vec.
Ac neberu nasili jako zpusob vyjednavani. Jsou jiste situace kdy se neda pouzit nic jineho.
Pokud by nekdo prijel osvobodit moji milou ceskou kotlinu takk jako Amici Irak. Bez ohledu na Slusnaky a kolektiv, rozstiriham prosteradlo pozbyram flasky, koupim benzin a olej.
To vse zabalim do batuzku a pujdu se podivat na to jak posadky tanku Shermen umi opoustet tank v pripade pozaru.
|
|
|
Osobně mám USA velmi rád :)) a většinu jejich politiky chápu a souhlasím s ní (a irák do toho spadá). Jenom si myslím že to prostě šlo naspat trochu míň účelově a přehledněji a doměnky opravdu označit jako doměnky ne jako neměnnou pravdu. A námitky ať si to zkusím napsat taky neberu - to že neumím upéct rohlík ještě neznamená že ho nepoznám od chleba.Dostal jsi 4 ne za obsah, ale za formu a účelovost - s obsahem tak na 70 % souhlasim (odmyslím-li si nějaké ty zbytečné reminiscense ...
God bless America :))
|
|
|
Nu vot, stejně na to známkování nekoukám :-)
Tím, že se pod článek podepíšu (byť pod pseudonymem), označím jej jako výplod svého myšlení a vyjádřím tím svůj subjektivní postoj. Výslovně napsat do textu, že něco musí být takhle a ne jinak, bych si netroufl.
Námitka, ať si to napíšeš sám směřovala k tomu, aby mě jiný nepoučoval co mám dělat, anžto nemá patent na rozum.
|
|
|
Chlape, zase jsi nic nepochopil. Zkus trochu zapřemýšlet, než vypustíš něco z pusy. Kde ve svém příspěvku píšu, že nesnáším USA?
USA jsou mi lhostejné. Byl jsem tam a bydlet bych tam nechtěl. Nejsou tam hezké holky ani nijak zvlášť chytří lidé obecně. (Na druhou stranu těch chytrých lidí tady také moc není.) Nelíbí se mi jejich politika, ale chápu, že to dělají hlavně pro sebe. Na druhou stranu, mekáče, kola a stupidní filmy mě také moc neokouzlily. A to je asi tak jediné, co se dá z americké kultury zhodnotit. Nebo tě napadá něco jiného, co má nějakou kulturní hodnotu? Co by v budoucnu mohlo působit, jako nějaké kulturní dědictví?
Také se mi nelíbí americká přezíravost, sebestřednost, megalomanství a absolutní nepovědomí o okolním světě. Když mi Američan řekne při pohledu na Staroměstský orloj, že u nich v Minnesotě mají nejstarší budovu na světě, tak jdu do kolen.
A co máš pořád s tím područím? Kde jsem zase psal, že jsme pod područím USA? Jen jsem psal, že k nám importují svou pochybnou kulturu pod tlakem, přičemž využívají jednoduché hospodářské psychologie prodeje. Udělej z obyčejné, sladké limonády pojem, který svým jménem bude známější, než Dom Perignon a máš komerční trhák. Pak už stačí občas přiložit pod kotel nějakou tou reklamou, aby se nezapomnělo a máš zaručený prodej na desítky let. Nikdo netvrdí, že je to kvalita, ale zato to každý zná. A to co zná, si bezkonfliktní člověk dá, že? Lidé jsou v podstatě ovce. Co jim nabídneš v reklamě, to si koupí. Nabídni jim bakterie v jogurtu a budou je žrát, až se jim budou boule za ušima dělat.
O tom jsem mluvil. Není područí, jako područí. Dnes už není černý muž pod bičem otrokáře, nýbrž kdokoliv pod bičem komerce. A to myslím doslova. Věta: "Útočí to na nejnižší pudy" není žádná planá fráze. Lidstvo si hraje na to, kdovíjak není civilizované a paničky ohrnují nos nad barbarskými zvyky "ostatních" národů, potají však kupují bičíky, kožené oblečky, tláskají se žrádlem, za které by byla jedna dědina v Africe vděčná celý měsíc, a to i přesto, že jsou věřící a velmi dobře znají smrtelný hřích "Obžerství". Jejich muži tráví noci na internetu a slintají nad nezletilými dětmi obého pohlaví, žerou ještě více a mlátí své ženy. Toto jsem trochu zobecnil, ale v zásadě to má vyjádřit, jak civilizovaní vlastně jsme, a jaká jsou ti muslimové vlastně zvířata, když tímhle vším opovrhují.
Mimochodem, víš kde je největší počet násilných zločinů spáchaných za pomoci zbraně, či výbušniny, které si nezadají s brutalitou ani s těmi teroristickými útoky, páchanými muslimy? No v jůesej, přeci. To je překvápko.
Co se týče toho, zda ti někdo leje kokakolu do krku násilím, nebo ti cpe hambáče do krku, hm, a proč myslíš, že se ti vyžraní amíci chtěli soudit s fast foodama? Jsou různé druhy nátlaku. Například metoda biče a metoda cukru. Americká tržní ekonomika, potažmo tržní ekonomika obecně je ta metoda nátlaku ve fázi permanentního cukru. Obyčejní lidé, kteří makají, až se z nich kouří, mají takhle pár maličkostí, které si mohou užívat. Takové odměny za vykonanou práci. Televizi, žrádlo a nějakou levnou zábavu obecně. Chléb a hry v modernějším podání. Protože makají, až se z nich kouří, chtějí si to málo, co můžou, pořádně užít. A protože je to levné, nenáročné na přípravu a dá se to, tak si toho užívají ve velké míře. Leží na gauči, tupě přepínají jeden program za druhým, dojdou se nažrat do mekáče, zase si lehnou, pustí televizi.....
Proč myslíš, že se páchají atentáty v Americe? Proč tam dva magoři smíchli hnojivo s hořlavinou a vyhodili vládní budovu do luftu i se třemi stovkami lidí? Proč tam přijde magor do mekáče s kalachem a vystřílí ty vyžraný hovada, co tam sedí? Že by to bylo tím nenápadným, ale přesto nátlakem, kdy ti nenásilně lejou kolu do krku a cpou tě hamburgrama a krmí tě levnou a tupou zábavou bez jakékoliv invence? Možná to taky bude nedostatkem disciplíny a sebekázně. Každopádně jsem tím chtěl říci, že toho se ti muslimové asi obávají nejvíce a proto se opásávají výbušninami.
Kdyby se západní civilizace vůbec neangažovala na dálném východě, myslíš si, že by existovali teroristé, kteří vyhazují mrakodrapy a vlaky i s lidma do luftu? Spíše je to tak, že jim tam chceme násilím vnutit náš způsob života a oni nám oplácejí po jejich. Třeba nám tím chtějí dát najevo, že o ten styl života nestojí.
Zkusím malé přirovnání. Nedávno běžel v televizi pořad o sprejerech. Byl tam jeden maník. Na dotaz, proč maluje po zdi soukromého domu, když si to majitel nepřeje v podstatě odpovídal, že si to majitel nepřeje, protože tomu nerozumí. A na dotaz, co by dělal, kdyby vlastnil dům, a sprejer mu ho pomaloval něčím, co by se mu nelíbilo, odpovídal, že by to přemaloval zpátky a kdyby to ten sprejer udělal znovu, tak už by se nad tím zamyslel, zda mu ten sprejer nechce tím naznačit, že ten dům je opravdu hnusný a potřebuje počmárat sprejem. To je stejné demagogické smýšlení. Muslimové nechtějí západní kulturu, protože tomu nerozumí. Budeme jim jí tedy cpát horem dolem a jednou snad pochopí, že je to to pro ně to nejlepší. A to, že o to muslimové skutečně nestojí, nikoho nezajímá.
Kdybychom chtěli skutečně pomoci těmto zemím, tak bychom to dělali nezištně. Nešlo by o ropu, o nové trhy, jen bychom jim dali vzdělání, pomohli vybudovat vlastní průmysl, aby se postavili na vlastní nohy a nemuseli být na nikom závislí a dali jim na výběr, jakým směrem se jejich další vývoj bude ubírat.
A Saudskou Arábií se raději neoháněj, to je vyjímka, která potvrzuje pravidlo. Tam to vzali za správný konec. Kromě toho se bavíme převážně o Iráku.
P.S. Mimochodem souhlasíš doufám, že Saddáma Husseina pomohli dosadit Američané a pak ho podporovali finančně? Obzvláště při Irácko-Iránské krizi. Tehdy ovšem potají podporovali i druhou stranu.
P.P.S. Jestli se ti můj pohled zdá zjednodušený, nemám nic proti. Nejsem odborník na mezinárodní právo, politiku a ekonomiku, stejně jako na muslimskou problematiku. Je to však mnohem komplexnější, než tvoje, promiň, zmatené blábolení v článku. Napsal jsem pouze, že je to můj názor a vycházím z jednoduché logické úvahy:
USA se vnucují - Muslimové vylézají z děr s bambami na kozách
Kdyby se USA nevnucovaly - Muslimové by zůstali ve svých dírách.
Rozhodně mi to přijde smysluplnější, než řídit se tím, co řeknou na Nově. Alespoň při tom používám mozek.
|
|
|
Musim uznat, ze to co napsal Lokotus je jeden z nazoru podporenych selkym rozumem. Uz moje babicka rikala, ze to co nechces aby druzi delali tobe, nedelej ty jim ... a to plati v soucasne dobe dvojnasob.
Chapu, ze lide potrebuji jednoduche ikony dobra a zla. Pokud mozno hodne cernobile, aby si mohli vzdy uklazat na toho spatneho a aby bylo vzdy na koho vsechno svest ... a najit vinika a nejlepe ho exemplarne potrestat.
Mimochodem, kdyz napr. Francouzi zakazali nosit nabozensky symboly na statnich skolach meli mou podporu. Prislo mi logicke, ze kdyz cizinci privandrujou do jejich zeme, tak se chovaji jak je ve Francii zvykem.
Stejne logicke mi prijde, ze kdyz ja prislusnik zapadni civilizace privandruju do arabskeho sveta, tak tam proste nebude importovat nase zvyky, proste proto, ze tam nejsem doma. A krom toho, kdyz uz si o sobe myslim, ze jsem treba i moralne nad napr. Araby (a to ja si nemyslim, obzvlaste ne v kontextu posledni doby), melo by moje chovani i me postoje tomu odpovidat.
A at se na me nikdo nezlobi, to co predvadi "zapadni civilizace" v arabskem svete rozhodne nesvedci o tom, ze ma navrch ...
P.S. pripojuju souhlas k tomu, ze D-FENSovi clanky maji nadhled a nuti cloveka se zamyslet ... to se bohuzel o tomto clanku rict neda
|
|
|
Nevím, zda lidé přímo potřebují černobílý pohled na svět, ale je to rozhodně jenodušší. Takový Slušňák, ještě celý "hin" a plný negativních dojmů z reportáže plné roztrhaných mrtvol, sedne k počítači a splácá takovýhle blábol.
Kromě toho, jak mají bezkonfliktní konzumenti reagovat barevně, když i v těch filmech a seriálech je všechno podané černobíle.
Jeden známý dostal přes držku, protože nedocenil míru rizika. Byl plný dojmů z van Dammových filmů, nacvičil si pár efektních kopů před zrcadlem a pak se pohádal v hospodě s místním ranařem. Pokud si vzpomínám, nestačil si ani jednou kopnout. A tak to trénoval, chudák.
"Život není kino." - Jiří Kulhánek, Vládci strachu
|
|
|
Tohle vnímání se mi zdá taktéž (jako údajně to moje) poněkud černobílé, ale obráceně. Jestliže ti můj názor připadá okopírovaný z Novy, pak ten tvůj na mě dělá dojem, že byl nabiflován na nějakém anarchistickém školení. Neříkám, že to tak opravdu je, pouze dojem. Stejně jako ty nemůžeš vědět, do jaké míry se řídím Novou.
Předně vycházíš s existence jakéhosi propojení mezi ideologií a trhem. Pochopitelně, že vazby určitých firem na vládnoucí aparát existují, ale vzhledem k tomu, že na trhu existuje mnoho soupeřících subjektů (mluvím o skutečně fungujícím trhu v USA, nikoli o té veselé taškařici u nás), je jasné, že spojení nemůže být globální, neboť firmy mají protichůdné zájmy.
Mám za to, že pod pojmem "kultura" jsi měl na mysli spíše "styl života". Pojem kultura je užší. Ano, máme tady Coca Colu, fast foody (že sis zrovna vybral určité "symboly" kapitalismu), reklamy. A co je na tom špatného? Co je špatného na tom, že někdo podniká? Dejme tomu, že si založím firmu a budu něco prodávat. Budu úspěšný a budu expandovat, a to i do zahraničí. Najednou přijde nějaký Lokutus a řekne "Fuj, já tě tady nechci". Jediné co Lokutus může udělat je, že nebude kupovat moje výrobky a přesvědčovat ostatní, aby je nekupovali taky. Teda v Americe nebo v Evropě. Pokud bude Lokutus arabským ortodoxním duchovním vůdcem, řekne: "Slušňákovy výrobky se kupovat nebudou!" a lidi ho na slovo poslechnou. Resp. "Kdo bude kupovat Slušňákovy výrobky, je vyvrhel!" To je IMHO 100x větší manipulace. Nikdo totiž nemá právo mi říkat, co mám dělat (leda zákon). Pokud bychom Lokutusův zákaz přetransformovali do západních podmínek, bylo by nutno vydat zákon o zákazu prodeje Slušňákových výrobků.
Pokud bude Lokutus osvíceným arabským duchovním vůdcem, neřekne proti dovozu Slušňákových výrobků nic. Co se pak stane? Buď moje výrobky nebude nikdo kupovat a já budu muset sbalit krám nebo naopak a přispěju ke zničení arabské středověké kultury. Ale budou to sami Arabové, kdo o své budoucnosti rozhodne prostřednictvím poptávky.
Zeptejte se Araba třeba v Jordánsku, zda by si chtěl vyměnit místo s některým občanem Spojených arabských emirátů. Hádám, že půlka řekne ano, druhá půlka, že ne. Zeptejte se občana S.A.E, zda by si chtěl svoje postavení vyměnit s nějakým Jordáncem. Usuzuji, že se do toho moc nepohrne. Protože by zchudnul, a to nikdo nechce. Občany S.A.E. stále méně lákají tradiční "výsady" jako třeba nošení burky, atd., protože takové tradice jsou na hovno. To je totiž stejné jako kdybychom se my v Evropě měli vracet zpátky do středověku. Proč si, Lokutusi, nepostavíš domek z vepřovic a nejdeš obdělávat pole? Nebo by snad stačilo, abys nepil Coca Colu (Kofolu můžeš), nejedl americké hamburgery (české můžeš) a nekoukal na americké brakové filmy (na majora Zemana můžeš). Jak je to podle tebe třeba s britskými výrobky, ty nejsou morálně škodlivé? Británie je nejvěrnější americký spojenec, proč jsi nezmínil i ji?
Mimochodem, ty si myslíš, že teroristé útočí, protože jim vadí americké filmy nebo hamburgery? Nebo protože jsou v Iráku američtí vojáci? Pokud vím, teroristické útoky začaly dávno přetím, než se v Iráku objevil první americký voják, předtím, než se Amíci začli paktovat se Saddámem, před Ruskou intervencí v Afghánistánu, před...
IMHO je Arabům hlavním a největším trnem v oku Izrael. Ať si tedy Arabíci bojují v Izraeli proti izraelským vojákům, resp. nyní v Iráku proti americkým a dalším vojákům, kteří porazili Saddáma. Ne proti reportérům, ne proti civilistům.
|
|
|
Všechno generalizuješ. Napsal jsem, že je to můj názor, proč jsou muslimové takoví, jací jsou. Není proto důvod srovnávat mě s teroristy! Nemá cenu to dál rozvádět, stejně si dál budeš mlít tu svou. Chce to trochu empatie. Vcítit se do myšlení druhých. Pokud v arabsky mluvících zemích pálí americkou vlajku, vyjadřují tím nějaký svůj názor, postoj, a to asi něco znamená. Nedělají to jen tak z plezíru.
Nejde jen o americké filmy, nebo hamburgery, jde o celý americký způsob života, který je muslimům cizí. Když k tobě domů přijde maník a začne ti nabízet něco, co nechceš, tak ho asi vyhodíš. Když bude neodbytný, třeba mu i rozbiješ hubu. No a pak si přivede svoje gorily, aby tě umírnily. A až tě umírní, přijde ten maník znovu a nabídne ti opět svoje zboží, které nechceš.
To, že tobě chutná kola a hamburgery neznamená, že je to to nejskvělejší, co je na světě k mání, a že po tom každý touží a kdo po tom netouží ten neví, o co přichází.
Je úplně jedno, jak to na dálném východě chodí. Zda duchovní vůdce řekne to a to a lidé ho poslechnou na slovo. A je také jedno, jak se průměrný evropan, či američan staví k muslimské otázce. Pravda je jedna. Ať říkáš, co chceš, to, co předvádí američané na dálném východě je násilný import americké kultury (způsobu života) do tamních zemích. Představ si muslimský svět, jako někdejší evropský křesťanský svět. A přadstav si, že by přiletěli ufoni a řekli: "Vy jste barbaři, my vás změníme, ať se vám to líbí, nebo ne." A začali by nám sem cpát své kýče, hnusnou limonádu a úplně by zničili naše ponětí o kultuře, tradicích a našem způsobu života a zabrali by si naše nerostné bohatství. Celou dobu by s námi manipulovali, dosazovali by diktátory, zase je svrhávali, v případě konfliktu by nabízeli oběma stranám zbraně a házeli nám na hlavu bomby a celkově s námi mávali, jako s hadrem. Pak by přišli a "osvobodili" by nás od jednoho diktátora, kterého sami dosadili. Na jednu stranu by tady byla větší vzdělanost a hodně obchodu, na druhou stranu by v záplavě kýče zanikla kultura, jak ji známe. Kultura, která formovala dnešního moderního člověka a jeho způsob života. Neodvažuji si říci, zda bychom se dnes měli lépe, nebo hůře. Jedno je však jisté - všechno by bylo jinak. Nebyli bychom hrdá výspa lidské civilizace, nýbrž poskokové někoho jiného, bez vlastního národníhoh povědomí. Jak by se ti to líbilo pak?
Proč nutit východní muslimské země k něčemu, co samy nechtějí? Proč to USA dělají? Proč se všude angažují? Proč si hrají na světového četníka? A proč má při tom člověk pocit, že si za to nechají setsakra zaplatit? Amerika je postavená na tržním hospodářství. Když ekonomika funguje, američan má levný hamburger. Když nefunguje, američan má dražší hamburger. Když teče z Iráku do Ameriky ropa, koupí američan galon benzínu podstatně levněji, než kdyby netekla. Pokud může ekonomika expandovat, tak roste, pokud neexpanduje, stagnuje, nebo dokonce klesá. Pokud ekonomika klesá, lidé jsou nespokojení a americkému prezidentovi hrozí, že nebude na druhé období zvolen. Pokud je u moci demokrat, ekonomika většinou neroste, nebo klesá protože demokrat je mírný lidumil a nepodílí se aktivně na vytváření nového prostoru pro ekonomiku. Nejsou odbytiště pro zboží, nejsou odbytiště pro zbraně, které jsou jedním z hlavních tahounů americké ekonomiky. Za Clintona ekonomika rostla jen díky boomu internetu. Nedávno začala stagnovat a hrozila propadem. Pak se GB jr. pustil do Iráku a ekonomike zase roste. Tak mi netvrď, že neexistují vazby trhu na vládnoucí aparát. Tyto vazby jsou a jsou velmi silné a husté. Nehledě na to, že každý kongresman, guvernér a prezident má nějaký podíl akcií ve zbrojovkách.
A k tomu vracení zpátky do středověku... my snad žádné tradice nedržíme? A jakpak se ti líbí zprofanované vánoce, které se slaví již v září formou stupidních jinglů v každém obchoďáku, záplavou satan klausů a anglického "Mery Christmas" na vánočním dárku? A co takový Valentýn? Věděl někdo před revolucí u nás, kdo je to sv. Valentýn? A slavilo se to? A co říkáš na záplavu kýčovitých srdíček, přáníček umělých kytek a serepetiček každý únor? A co "Happy Birthday" na narozeninovém dortu, anebo "Just Married" na automobilu, který veze svatebčany. To všechno je u nás běžně k vidění. Tak bych mohl pokračovat donekonečna. Tradiční velikonoce vždy probíhaly formou - chlap nařezal holce pomlázkou, ta ho naoplátku polila vodou a dala mu vejce. Dnes chodí mlátit i holky, protože moderní, emancipovaná žena se nemůže jen tak nechat mlátit, ať je to tradice, nebo ne. A opět záplava kýčovitých beranů na kýčovité XP louce, miliony čokoládových sraček, po kterých mají děti zkažené zuby, mašle, pomlázky(kdo si dneska pomlázku váže sám) atd...
Duchovní stránku dnešního moderního světa pominu. V Americe je každý křesťan, ale jen hubou. Když k tomu připočtu tisíce více, či méně fanatických sekt od scientologické církve po Jehovisty, tak to jen doplní obrázek o moderním člověku. Muslimové mají jedno náboženství, jedno jméno pro Boha a jednu svatou knihu s jedním výkladem. Křesťané mají desítky odnoží, různá jména pro Boha a několik biblí s různým výkladem.
Píši to, abych osvětlil, jak jiní uvažují jinak a proč bychom se jim do toho neměli plést. Řečeno podle Ondřeje Neffa - Jiní jsou jiní. Měli bychom jim nechat právo výběru bez jakýchkoliv manipulací.
Pokud myslíš, že USA to dělají jen pro dobro těch zemí, řekni mi, proč se stejně neangažují v některých afrických zemích, kde je bída a hladomor. Proč nepomáhají budovat, proč jen boří, ničí a zabírají?
Tvůj poslední odstavec jen dokazuje, že jsi opět nepřemýšlel, než jsi to napsal a dokonce jsi ani snad nečetl můj příspěvek celý. Pohoršuješ se nad tím, že arabíci(opět)... dejme tomu muslimští teroristé berou jako rukojmí civilisty. Ale to je tvůj, civilizací zdegenerovaný, způsob myšlení. Oni myslí jinak. Ti civilové jsou představitelé všeho, co nenávidí a navíc je to něco, jako živý štít. Nátlak na veřejné mínění v evropských zemích a USA. Skvělá, jednoduchá a efektní zbraň. Němci za druhé světové prováděli horší zvěrstva a to už v té době byli civilizovaní. Americké kavalerie vyvražďovaly indiány brutálními způsoby a to byla Amerika v té době také již civilizovaná. Miloševič a potažmo vojáci obou táborů v civilizované Jugoslávii prováděli zvěrstva, nad kterými v dnešní době stojí rozum. Civilizovaní vojáci US Army jen tak pro zábavu vyvraždili pár vesnic ve Vietnamu. Mám pokračovat? Rozčiluj se nad něčím, co má opodstatnění. Přesně tohle je to, podle čeho je mi jasné, z kterého zdroje čerpáš. Nemusím být génius, aby mi bylo jasné, že bulvární média u tebe vedou na plné čáře. Ještě chybí hláška "následující záběry budou poněkud drastické" a za každým slovem slovo "doslova". A můj názor nemá s anarchismem nic společného. Dokonce jsem napsal, že je mi Amerika lhostejná, takže jsi vedle, jak ta jedle. Snažím se, pokud možno objektivně, popsat svůj názor na danou problematiku. Snažím se na to nahlížet i z jiných úhlů pohledu. A stále tvrdím, že papouškuješ, co slyšíš v televizi, nebo co si přečteš v Blesku. Typická nemoc moderního člověka. Má přístup k informacím a využívá ho. Ale těch informací je moc, tak hledá jen ty nejobecnější, které již prezentují nějaký názor, aby nemusel moc přemýšlet. Tak se manipuluje s lidmi. Tvoje házení arabů do jednoho pytle, neustálé předhazování SAE a tvé militantní názory to jen potvrzují.
Mimochodem, Spojené arabské emiráty jsou pány na vlastním území. Obchodují si s vlastní ropou a udržují si i nadále své tradice. Přestože si vozí prdel v Mercedesech, mají na sobě tradiční hábit a na hlavě ručník. Nedělají nikomu poskoky a co je na jejich území patří jen jim. Došly k tomu samy, takřka přirozenou cestou. Tak bych si představoval i řešení té situace v Iráku. Odejít, jako odešli Britové v roce 1971 ze SAE a nechat Iráku jeho svrchovanost.
|
|
|
Ani já si nedělám iluze, že budeš ochoten pochopit něco z mojí argumentace. Přesto se pokusím odpovědět. Především nevycházej z toho, že koukám na zpravodajství na Nově, čtu Blesk, chutnají mi hamburgery (mluvíš jen o těch z Mc Donald's?) a bezmezně miluju USA. Není to pravda.
Připadá mi, že hážeš lidi do dvou pytlů, do toho amerického a do toho arabského. Ten kdo není v arabském pytli, musí být podle tebe nutně v tom americkém. To je velmi zjednodušený pohled.
Co si představuješ pod pojmem "násilný import amerického způsobu života"? Že do Iráku přijedou američtí vojáci, všechno tam rozstřílí a v patách jim jdou americké firmy? Stavební firmy jim to tam za drahé peníze hezky opraví a ostatní tam s pomocí podplacených iráckých přisluhovačů nainstalují své pobočky? Že Iráčanům nezbyde nic jiného než pracovat v nadnárodních korporacích a kupovat americké výrobky, protože irácké firmy zkrachovaly? Nu, taky pohled na věc, dle mého názoru však poněkud zjednodušený. V určitém smyslu to tak chodí, ale je to jen jedna rovina. Pořád mi tam chybí to donucení. Řekněme, že Iráčané opravdu budou muset pracovat v nadnárodních korporacích, aby měli na jídlo. Jak je ale Američané přinutí, aby chodili do kina na US filmy nebo pili konkrétní limonádu? Osvědčenými reklamními triky? Reklama není kulomet a jestliže jsou Arabové tak hrdí a sví, jistě by na ně americká reklama neúčinkovala a americké filmy by se jim nelíbily. Mimochodem, proč se podle tebe cpali Američani do Afghánistánu, nic tam přece není. A Taliban měli jistě všichni místní obyvatelé moc rádi, stejně jako v Iráku Saddáma. Třeba takoví Kurdové ho přímo zbožňovali. Ale oni Američani určitě mají svého "chemického Joa", že? Určitě denně postřílejí stovky civilistů jen tak z plezíru. Škoda, že nečtu Blesk, ten by o takové senzaci jistě napsal jako první.
To, že Američané dosadili Saddáma, je čistá spekulace. Že by Amíci dosadili i Hitlera nebo Stalina? I kdyby Saddáma dosadili, tenkrát byl svět trochu jiný. Existoval veliký dobrotivý SSSR, který vystrkoval své růžky i na blízký východ. Proč by Američany dosazený Saddám kupoval zbraně od Rusáků, proč by nepostavil ropovod až do Ameriky?
Tvůj geniální rozbor politické situace a tržního hospodářství USA mě skutečně srazil do kolen. Neteče ropa z Iráku - není levný hamburger. On má ropu jenom Irák? Nebo se ropa těží taky v Saúdské Arábii, Kuvajtu, S.A.E., Lybii, Rusku, Ázerbajdžánu, Severním moři, USA a jinde a jinde...?
Demokrat je většinou mírný lidumil - to je taky naprosto úžasné tvrzení. Nebyl to demokrat Clinton, kdo shazoval bomby na Srbsko? To ti nevadí? Píšeš, že každý senátor, guvernér a prezident má podíl akcií ve zbrojovkách. Takže i "většinou lidumilní" demokrati? Co způsobuje jejich lidumilnost? Vždyť jsou přece taky Američané a měli by mít zájem na tom, aby US ekonomika rostla. Většinovou lidumilností připouštíš, že USA nemusí být navenek vždy tak expanzivní, pokud vládnou demokrati. Zkus mi srozumitelně vysvětlit, proč Bush senior nezabral Irák na počátku 90. let. Tenkrát tam ropa přece taky byla a troufám si říci, že ve větším množství než dnes, za ty roky se určitě něco vytěžilo.
Co se týče pozouzení americké kultury a stylu. Píšeš, že US způsob života se ti ekluje. Druhým lidem se naopak tenhle styl líbit může. Proč by si někdo nemohl koupit čokoládové vejce, řvát "Happy birthday" nebo se převlíkat za Santa clause? Mně se to taky nelíbí a tak tuhle kulturu nijak nepodporuju. Je mi cizí. Ale stejně tak, jako mě žádný Američan nemůže nutit koupit svůj výrobek, nemám já žádné právo podnikat teroristické útoky jen proto, že u nás svoje výrobky nabízí.
Jestli je každý Američan křesťan jen hubou, to bych se neodvážil posuzovat. Muslimové prý mají jedno náboženství - tady se taky pouštíš na tenký led, co Sunnité a Šíité? Křesťané podle tebe tak jednotní nejsou - no a co? Jsou snad horší? Není to spíše projev demokracie?
Nemyslím si, že by Američani dělali cokoliv pouze pro dobro ostatních. Ale nemyslím si ani, že by jen bořili, ničili a zabírali.
Muslimští teroristé berou rukojmí. Je to skvělá, jednoduchá a efektivní zbraň. Souhlas. Občas je i zabijí. Občas ani rukojmí neberou a rovnou zavraždí pár lidí. To je podle tebe v pořádku? Pokud mi někdo zabije manželku, mám právo ho zlikvidovat? Resp. mám právo pobít pár jeho prátel či příbuzných? To je pojetí práva podle teroristů. Toto pojetí taktéž předpokládá, že západní civilizace vedená Američany spáchala zločin jako první. To je IMHO nesprávný předpoklad, protože není jednoduché tohle prokázat a každá strana má svoji pravdu.
Němci prováděli horší zvěrstva. Ano, ale proč? Protože byli zcivilizovaní? Nebo protože byli zfanatizovaní popř. zvyklí poslouchat na slovo, nemyslet a nediskutovat? Kdyby mírumilovná Evropa zakročila proti Němcům hned na začátku, nebylo by zdaleka tolik mrtvých. Byli by pak Britové a Francouzi ti, kdo boří a ničí? A neměli na to ti ubozí Němci vlastně právo? Sice prohráli (zásluhou Američanů) první světovou, kterou začali, ale mírové podmínky byly tak přísné, že umožnily vznik nacistického hnutí. Mimochodem, myslíš si, že bez Američanů by Spojenci druhou světovou válku vyhráli?
Američané zmasakrovali Indiány - to je sice smutná pravda, ale to bylo před více než 100 lety, posuzovat dnešní Ameriku podle toho, co se stalo v minulosti není moc chytré. I u nás se upalovali kacíři, a to jsme už byli civilizovaní. Co má Miloševič společného s Američany? Že je civilizovaný? Myslíš, že jeho skutky angloevropská civilizace schvaluje? A že americká vláda schvalovala bezdůvodně vypálené vietnamské vesnice?
S.A.E. jsou samostatný, svrchovaný stát. Nebylo by ale pro Brity lepší, kdyby tam zůstali a cpali jim tam svůj způsob života? Není Mercedes projevem německého stylu života? Proč se nedržet tradic a nejezdit na velbloudech?
Američtí vojáci z Iráku dřív nebo později odejdou. Co myslíš, ustanou teroristické útoky?
|
|
|
Vidíš, jak krčím rameny?
Už asi posté první ti píšu, že se snažím vcítit do myšlení muslimských teroristů a ty mě posté první napadáš z osobního zaujetí proti Americe a všemu. Takže snad jen toto:
Přemýšlej, než něco plácneš.
Znovu opakuji, je úplně jedno, co si myslíme my, GB junior, nebo Santa Claus. Pro Araby je podstatné, co si myslí oni. Pokud oni nechtějí Coca-colu, tak je jedno, zda jim jí bude někdo násilím lít do krku, nebo je bude tak dlouho oblbovat reklamou, až si jí začnou kupovat. Pokud jí nechtějí, tak proč jim jí, kruciprdel, pořád cpát? Už to chápeš? Mluvím sice jen o Coca-cole, ale řeč je obecně o celkovém způsobu života. Pokud tam nechtějí multikina s US filmy, tak proč jim to cpát? Pokud tam nechtějí Američany, což dávají najevo tím, že pálí jejich vlajku, tak proč se jim tam Američani pořád serou? Ropa sice teče i odjinud, ale jinde ji má pod palcem většinou někdo jiný. Jde o to, kontrolovat kohout. Američané mají sice i vlastní ropu, ale dávno se ví, že si ji chrání pro budoucnost. Nejdříve se ropa musí vytěžit jinde, ta ropa doma nikam neuteče. Tak jednoduché to je, stačí jen zapojit mozek.
Iráčané Saddáma měli vesměs rádi. Kromě Kurdů samozřejmě. Díky němu byl Irák na úrovni. Saddám tam vybudoval průmysl, fungující školství, a to je rozhodně víc, než tam udělali Američané.
A teď několik tvých šplechtů:
...Stavební firmy jim to tam za drahé peníze hezky opraví a ostatní tam s pomocí podplacených iráckých přisluhovačů nainstalují své pobočky?...
Jo, tak nějak to funguje. Ještě přidej tu ropu a v podstatě jsi trefil hřebíček na hlavičku. Proč jinak myslíš, že do toho Američané šli? Kvůli Kurdům? Nebo Iráčanům? Nebo kvůli averzi na Saddáma? Mysli trochu. Kdo myslíš, že tam dostává zakázky? Americké a evropské firmy. Teda ty evropské, které do toho podniku šly také. Nemáš jediný seriózní důvod, ve kterém by nešlo o prachy a obchod, nebo který by nesloužil jako zástěrka a který by opravňoval jejich invazi do Iráku.
...Občas ani rukojmí neberou a rovnou zavraždí pár lidí. To je podle tebe v pořádku? Pokud mi někdo zabije manželku, mám právo ho zlikvidovat? Resp. mám právo pobít pár jeho prátel či příbuzných? To je pojetí práva podle teroristů. ...
Typický model myšlení zaprděného strejdy v hospodě u piva, který umí jen vyřvávat, jaká má práva. Chápeš, že tam platí úplně jiná pravidla? Ještě před třemi sty lety se to samé stávalo i u nás. V USA se to stává pořád. Viděl jsi film Bowling for Colombine? Sice se u toho filmu prokázala manipulace s myšlením nezasvědcených lidí, ale základ zůstal. Ve škole v Colombine vzalo pár kluků jako rukojmí své spolužáky a učitele a některé z nich zastřelili. To stejné se stává po celé Americe dost často. Myslíš, že takováto země může určovat, co je správné a co ne? To, že si teroristé vezmou jako rukojmí tvoji manželku v pořádku není a je na tobě, co s tím uděláš, ale stejně jako u těch psů, i tady říkám: Práva občana nejsou samospasitelná. Někde totiž žádná práva nejsou. Pokud mi někdo bude házet bomby na hlavu, dosazovat tady své diktátory, pálit města a zabíjet lidi a pak řekne, že to dělá pro mé dobro, protože jsme tady strašně nekulturní a necivilizovaní, tak proti němu začnu bojovat jakýmikoliv zbraněmi právo, neprávo.
Já jenom nechápu tu tupost lidí, kteří souhlasí s bombardováním měst, plných civilů a případné mrtvé civily dokáže zdůvodnit, jako přijatelné ztráty na životech přičemž není schopen podat rozumné odůvodnění tohoto konání, které by bylo snadno pochopitelné pro všechny a ve stejnou chvíli odsoudit někoho, kdo brání svou zemi a svůj způsob života všemi prostředky, tedy i braním rukojmí. To mi zavání těžkou nesoudností a neobjektivností.
Tvoje narážky na preventivní úder ve válce mě děsí. Pokud takhle bude uvažovat každý, tak se jednou dočkáme preventivních válek všude, kde je to výhodné pro útočící stranu.
Dál se s tebou odmítám na toto téma bavit. Kromě toho, že nepřemýšlíš, tak ještě ani nečteš a neustále omíláš jedno a to stejné.
P.S. Pro jistotu, že by sis to zase nepřečetl. Snažím se pouze prezentovat, co asi vadí těm Arabům. Akceptuj si to nebo ne, pravda je taková, že to neovlivníš. Můžeš si kvákat sebevíc, že jim nikdo nic nenutí, ale to nic nemění na principu věci. Pokud totiž někdo něco nechce, nevidím důvod, proč mu to mám nabízet. Pokud někdo nechce mě osobně, nevidím důvod, proč bych se měl vnucovat sám.
Američané to také neovlivní a budou to muset vytlouct těm Arabům z hlavy. Což se jim pomalu, ale jistě daří.
|
|
|
Mimochodem:
...Dejme tomu, že si založím firmu a budu něco prodávat. Budu úspěšný a budu expandovat, a to i do zahraničí. Najednou přijde nějaký Lokutus a řekne "Fuj, já tě tady nechci". Jediné co Lokutus může udělat je, že nebude kupovat moje výrobky a přesvědčovat ostatní, aby je nekupovali taky. Teda v Americe nebo v Evropě. Pokud bude Lokutus arabským ortodoxním duchovním vůdcem, řekne: "Slušňákovy výrobky se kupovat nebudou!" a lidi ho na slovo poslechnou. Resp. "Kdo bude kupovat Slušňákovy výrobky, je vyvrhel!" To je IMHO 100x větší manipulace. Nikdo totiž nemá právo mi říkat, co mám dělat (leda zákon). Pokud bychom Lokutusův zákaz přetransformovali do západních podmínek, bylo by nutno vydat zákon o zákazu prodeje Slušňákových výrobků...
Tohle je skvělá ukázka tvého úzkého pohledu na věc a neochoty zamyslet se nad problémem hlouběji. Pokud arabský duchovní vůdce něco řekne, pro jeho následovníky je jeho slovo zákonem. To je právě ta odlišnost myšlení. Kdyby byla situace obrácená a k nám se dobývali arabové, tak by tam nějaký Slušňák psal: "Já tam pojedu obchodovat, ale nějaký tamější zákon mi to zakazuje. To je 100x větší manipulace. Nikdo mi totiž nemá právo říkat, co mám dělat, leda můj zákon a můj duchovní vůdce." To je to odlišné myšlení, které nejsi schopen pochopit. Oni jsou nad tvé zákony, oni mají své vlastní zákony. Pokud tam pojedeš obchodovat a nějaký duchovní vůdce zakáže lidem to kupovat, tak máš smůlu. Anebo můžeš sebrat letadlové lodě a bomby a jít si to právo na obchodování vynutit. Pak je ale dost velká otázka, zda jsi tak úplně v právu. Tam totiž nejsi v Americe, nebo v Evropě. Pokud tam jedeš obchodovat, musíš se přizpůsobit jejich požadavkům a jejich zákonům. Jak fyzickým, tak i duchovním. Je to jejich země a nějaký Slušňák si tam přeci nemůže určovat, co budou místní kupovat a co ne. Francie si také určila zákaz nošení náboženských symbolů do škol a i ti muslimové to musí respektovat, pokud tam chtějí žít, pracovat a obchodovat. Každému, co jeho jest. Anebo chceš určovat, co je pro koho dobré? Byl jsi k tomu seslán Bohem?
|
|
|
Vždyť tak jsem to přece myslel!
Když se pokusím obchodovat (za předpokladu, že mi to nějaká autorita nezakáže) v arabském světě a nikdo moje výrobky chtít nebude, jejich způsob života zůstane zachován. Jenže jsem nepředpokládal, že by existoval zákon či nařízení duchovní autority, které by zakazovalo prodávat v arabském světě moje výrobky. Pokud by existoval, považoval bych to za manipulaci, ale holt bych musel sbalit fidlátka.
Ale fór je v tom, že podle mě tam Američani neposlali letadlovky jen kvůli obchodu. Oni v povietnamské době IMHO nelezou nikam, pokud je někdo nepíchne do zadku. Poslat někam letadlovky a americké boys není žádný levný špás a existuje 150 jiných způsobů, jak se k irácké ropě dostat. A v tom se rozcházíme.
|
|
|
1. Teď si odporuješ.
...Nikdo totiž nemá právo mi říkat, co mám dělat (leda zákon). Pokud bychom Lokutusův zákaz přetransformovali do západních podmínek, bylo by nutno vydat zákon o zákazu prodeje Slušňákových výrobků....
To jsi psal, vzpomínáš? Já jsem napsal, že slovo duchovního vůdce je u muslimů bráno, jako zákon. Pokud mi teď píšeš, že jsi to přeci tak myslel, tak si odporuješ.
2. Pokud existuje 150 jiných způsobů, jak se dostat k Irácké ropě, tak mi nějak unikají. Původně to byl důvod, proč Američané pomáhali dosadit Saddáma. Pak se jim vymknul z rukou a hrozilo, že jim skřípne kohouty a tak na něj vlítli. Nejprve ho klepli dvakrát přes prsty, aby už byl hodnej a nezlobil, a když to nepomohlo, tak ho s obrovskou pompou sesadili. Ty miliardy na toto tažení se jim brzy vrátí v podobě levnější Irácké ropy, zakázek a obchodů amerických firem v Iráku, kde se pro ně otevřel nový trh a v neposlední řadě z většího obratu zbrojovek. Zbrojovky jsou totiž skutečně jedním z nejpodstatnějších tahounů Americké ekonomiky.
|
|
Slušňáku, analyzuj to dál, třeba něco zajímavého odhalíme :-)
|
|
Souhlasim absolutne s Tepesem.
Dodavam, ze tahle hospodska velkohubost, kdy - ackoliv sami zaprdeni - hodnotime spatra a s pohrdanim vse, o cem vlastne nevime vubec nic, je bohuzel pro spoustu lidi typicka.
Ono je jednodussi tleskat lidem, co vystrihnou jednoduche reseni, se kterym se "tak nejak" muzeme bezbolestne ztotoznit, nez si priznat, ze svet je trochu slozitejsi a jednoducha reseni casto neexistuji.
Mimochodem, maly test: zkuste si ve Slusnakove clanku zamenit slovo "Arabove" za "Zide". Nezamrazi vas trochu z te retoriky? Arabave jsou pro Slusnaka evidentni podlide, kteri jsou zrejme geneticky stvoreni k otroctvi ("Arabové jsou jiní. Arabové mají rádi, když je někdo utiskuje a jsou šťastni, mají-li proti komu bojovat. Jinak by se nudili a nemohli by házet kameny a střílet z kalašnikovu do vzduchu."). Slusnaku, jsi fundamentalista.
|
|
Jen by mě zajímalo, jestli bude časem Slušňák, stejně jako u své příhody při vracení DVD, tvrdit, že to tak vůbec nemyslel a jen chtěl lidi donutit k zamyšlení. Mně to celé vrátilo zpátky, ne abych se zamyslel, ale vzpomněl jsem na hrubě ideologické články v Rudém právu, které jsme před brannou výchovou museli povinně číst. Když pozměním některé termíny, je podobnost děsivá.
Ještě jedna věc - u některého z předešlých článků se tu kdosi navážel do publikujícího nováčka ohledně slohu. Tak si neodpustím konstatování, že tenhle styl a sloh je děsivý a poplatný obsahu.
A pro objektivitu musím dodat - jsem nechutný pacifista ... nemám chuť to rozvádět, ale válka je prostě válka, ať už je jejím důvodem cokoli.
|
|
Že jsem rád že slušnák tady může publikovat - zejména protože se pak pobavím komentářema :))) a to nejen jeho :))) Kdyby tak šly známkovat i komentáře :))
|
|
Ne však tak, že vstoupíme do NATO a když nastane válka, řekneme, že do ní nepůjdeme, a když už půjdeme, tak ne na území, kde se bojuje a když už ano, tak jako nebojová jednotka.
co to meles ? NATO do zadny valky neslo, jen amici ( britove )
a co se tyce opravnenosti - jak by se ti libilo kdyby v 80 letech naklusali amici k nam a svrhli husaka ( nalezen v kolibe na slovensku ) dosadili loutkovou vladu a nechteli se odsud hnout ?
To ze si bush potreboval zachovat tvar pred volicema a ukazat , ze nekdo dostal za ty demolicni prace naprdel pro me neni duvod k valce a okupaci
howgh
|
|
Slušňáku, klobouk dolů, myslím si naprosto to samé, jen bych to nedokázal tak dobře popsat:)
|
|
(Sebeproklamovany) Slusnaku,
mam pocit, ze jste si precetl ceske (nebo nejake zapadni) noviny a pokousite se zpravy v nich predavane interpretovat s plusy ("ano, takhle to je") a s minusy ("ne, takhle to neni"). Nenapadlo vas ale, ze ty noviny vubec o tom podstatnem nepisou?
Doporucuji se naucit par semitskych jazyku (a nejake ty perske by take nebyly k zahozeni), do nekterych z tech zemi se podivat a s lidmi si promluvit.
Nekolik vecnejsich poznamek:
1. Irak byla jedna z mala ne-cirkevnich diktatur v oblasti. Asi proto ji USA svrhly, jako ze je potreba tam nastolit ultra-islamsky rezim. No, jeste ze zbyl Uzbekistan.
2. Iracane nejsou Arabove.
3. Myslenka, ze sekularni iracky diktator spolupracoval s ultraislamskymi teroristy, je silne paranoidni. Rozhodne s nimi spolupracoval mene nez CIA (ktera je vyzbrojila a vycvicila). - Tim probuh CIA z niceho neobvinuji, jen davam veci do perspektivy!
4. Pocet clenu tech militantnich bojuvek - celosvetove! - jde asi tak do tisicu. Z toho nelze usuzovat na "krvelacnost islamu" a takove ty dalekosahle soudy o tom, ze jsou Arabove zaostali. To je fakt jako kdyz plivne do Sahary. Nelze zamenovat teroristy s lidmi, kteri (napriklad) teroristicky utok oslavuji.
5. Na arabske strane (ted treba myslim konkretne Palestinu) je mnoho lidi, kterym soucasna situace vyhovuje - drzi si chude a nevzdelane v podruci a zmena situace by jim rozhodne nepomohla.
6. Vetsina tyranii na blizkem a strednim vychode je neuveritelne krutych. Pod timto tlakem nemuze prezit "demokraticka opozice" - jedine ultranabozenska, jedine lide, kteri veri, ze jejich zivota neni skoda. Z toho obzalovavam vsechny zeme (evropske i americke), ktere stridavou podporou techto diktatur pro uspokojeni svych machiavellistickych choutek tohle zpusobuji.
7. Saddama skoda neni. Bez toho vredu je svet rozhodne lepsi misto. Ale ucel nesveti prostredky a zlo bude plodit zase jenom zlo.
8. Americane do Iraku lezt nemeli - soucasna situace se dala predvidat (a cena, kterou plati, je neumerna vysledku). Kdyz tam ale jsou, tak je sakra potreba, aby vyhrali. Druhy Vietnam si cely svet (!) nemuze dovolit.
9. Mr bin Ladin me utoky proti Americe jen jako politicka gesta. Jeho cilem je svrzeni arabskych diktatur (zejmena saudske) a nastoleni ultraislamskych rezimu. Utoky na symboly Ameriky byly poselstvim k vlastnim lidem, nikoliv pokusem nejak "zasadit Americe ranu". Podobne lze konstatovat, ze nektere americke vojenske akce jsou poselstvim k vlastnim volicum (i kdyz opet tim, ze poukazuji na podobnost, netvrdim, ze jsou moralne srovnatelne).
10. Kazdy blbecek s bombou v ruce dnes tvrdi "ja jsem z al-Quaeda", podobne jako kazdej pitomej hacker v roce 1998 tvrdil "ja podporuju Kevina Mitnicka".
(11. Amerika nepotrebuje ropu z Iraku primo. Jen jejim prostrednictvim drzi Evropu za koule; Evropa tu ropu totiz potrebuje.)
|
|
|
1.) Ano, to že se za posledních deset let Irák islamizoval je samozřejmě jen americká propaganda. Btw, také Sýrie má spíše světský režim.
2.) Ano, Iračané nejsou Arabové. Iráčané jsou Romové a bydlí na sídlišti Chánov ;-)
3.) Nevím jestli borce z Hamasu lze považovat za křesťanské liberály, ale budiž.
4.) Pravda, to zaměňovat nelze. Lidé kteří teroristické útoky oslavují si zasluhují naší hlubokou úctu.
8.) Proč by si druhý Vietnam svět nemohl dovolit? Jak se konkrétně nějakého Československa dotkl Vietnam, krom toho že jsme tam vyváželi zbraně? Otázka je spíše jestli si to může dovolit USA. Já si myslím, že může. Cena kterou platí není rozhodně vysoká. Vyšší by určitě byla (časem) kdyby se okupace Iráku nekonala.
9.) Hm, to je zajímavá myšlenka. Nechtěl zasadit Americe ránu. Pravda je taková, že bin Ládin Ameriku miluje. Tři tisice mrtvých bylo jen vedlejším efektem a nutným zlem.
|
|
|
Nechci argumentovat proti slusnakovi, protoze o udalostech na strednim vychode si myslim sve, ale pravdu neznam, ani nemam dost argumentu abych to podporil, ale
1) Irak islamizoval? Islamska hnuti byla na jeho uzemi tvrde potlacovana sadamem, protoze mu ubirala na moci.
3)Kde jste vzal krestanske liberaly? Nejak se to nevazalo na puvodni prispevek. Jinak - Hamas nikdy vyzborojovan nikym NEBYL. Vyzbrojoval se vyhradne svepomoci z penez ziskanych distribuci drog a z daru jejich sympatizantu. CIA mohutne vyzbrojovala napr. Afganske mudzahidy a cvicila je k vedeni partyzanske valky proti rusum. Bohuzel se to pak jaksi obratilo proti samotnym US, ale to uz bylo o 10let pozdeji a kohoutky prilivu zbrani byly uz davno uzavreny, proto to nedopadlo tak jako pri ruske okupaci.
4) Dalsich par vet rikam naprosto neutralne - nepriklanim se ani na jednu stranu, jen se snazim vyjadrit (pravdepodobny) pohled obou stran, tak me prosim neobvinujte z podpory terorismu nebo neceho podobneho! Stejne tak, jako vy tu oslavujete uspesne dobyti Bagdadu, pad Iraku a Afganistanu, kazdeho zabiteho "teroristu" tak lide na druhe strane fronty oslavuji skon kazdeho americkeho vojaka - OKUPANTA na jejich uzemi. Kazdy udajny "terorista" je totiz hrdinou sveho lidu, ktery obetuje zivot za svoji vlast. Reci o teroristech, co se ukryvaji mezi civilisty, zakerne v civilnim osaceni utoci na americke vojaky a dokonce se skryvaji v civilnich budovach a mesitach dle meho nazoru neodstoji. Kdyz pouziju analogie, prisli k nam kdysi davno osvobozenecka vojska sirit nemeckou pracovitost a vyhody germanske rasy, nasadila nam tu hodneho civilniho spravce heydricha a hromady okupacnich vojaku, kteri sem prisli sirit tu "pravou pravdu". A predstavte si, i u nas se nasli lide, kteri je vitali, stejne jako v iraku. A dokonce i u nas se nasla hromada "teroristu", kteri byli ve dne prevleceni za civilisty a v noci liklidovali skopcaky, jak to jen slo. A dokonce sem prichazeli zahranicni teroriste, kterym pomahalo civilni obyvatelstvo a predstavte si - jednou jedna takova "bunka" odpravila i naseho hodneho civilniho spravce. A vite, kde se ti lumpove skryvali a kde je nakonec zabili? V kostele. A dokonce jsou v tom stejnem kostele jeste stopy po strelbe. A jak to dopadlo po par desetiletich od valky? Teroriste maji pomnicky v kazde vesnici a po "bunce" teroristu se dokonce jmenuji ulice a oslavuji se jako hrdinove. Samozrejme kdyby valka dopadla uspesneji pro nemce, asi by tomu bylo naopak a vsude by staly pomnicky oslavujici padle hrdinske osvobozujici vojaky v boji proti "terorismu". Nejinak tomu bude i v pripade iraku. Je to presne ten stejny pripad. Proto bych v hodnoceni jednotlivych stran a jejich skutku byl trosku opatrnejsi. Ovsem uplne jina vec sou magori, co se odpalujou v Izraeli v MHD a liklidujou civilisty. To je fakt na vodstrel!
8) Z toho duvodu, ze by se ukazalo, ze tudy cesta VEDE a ukazalo by se, ze timto zpusobem LZE zvitezit proti techologicke i mnozstevni presile. Viz dalsi bod
9) Ladin (nebo spis lide kolem nej) samozrejme vedeli, ze US zadny extra citelny ztraty nezpusobej a jen je naserou, ale vyber cilu rozhodne nebyl nahodny. Kdyby treba mensimi nalozemi v metru uzavreli vylezy a odpalili tam cca 1kg sarinu, tak by ztraty na zivotech byly urcite citelnejsi, zvlast kdyby toto provedli na nekolika mistech soucasne. Ale dulezitejsi byla symbolika cele akce - totiz cele to muselo by mimoradne videt - ukazat vsem ostatnim, ze to JDE. 99% teroristickych akci se bud nepovedlo, nebo bylo zmareno, ale tahle vysla. Lide v US zacnou pomalu silet a zacnou se bat vychazet na ulici, protoze se obavaji dalsich utoku. Takze dalsi, kteri chteji nasledovat tuhle cestu vidi, ze tahle cesta je uspesna - viz tedka spanelsko, ktery se pod tlakem teroristu ztahuje z Iraku. To je pro ne jasnej cil, ze takhle to jde a ze je nutno pokracovat, takze tyhle akce se tedka jen znasobej. Ty lidi branej svoji zemi, protoze at tam spojenci prisli s jakejmakoliv umyslama - pro ne to jsou okupanti, ktery zabijej jejich pribuzny a znamy a i slusnej clovek, kterej nema potrebu jit nekam do valky kdyz ztrati celou rodinu a vsechno kvuli cemu zil, tak udela to, o cem se tu psalo v jinym clanku - veme do rukou zbran a pujde liklidovat okupanty. Jak se rika - nasili plodi zas jen nasili. Sam sem zvedavej, jak to tam dopadne, protoze partyzansky vyboje v Iraku a Afganistanu nejenze neustavaji, ale dokonce nabyvaji na intenzite. A nejen tam.
|
|
|
Ad 4) Nejak jsem nezaznamenal, ze by u nas (nebo i v USA) nekdo za nadseneho jasotu vysel slavit do ulic, kdyz byl dobyt Bagdad, padl Irak a Afganistan atd. co vyse uvadis ... ale mozna to jen nase media ucelove zatajila, ze? ;-)
|
|
|
Ach jo. O mediich sem nenapsal ani slovo. To jsou tvoje slova. Krom toho nadseni, radost, nebo jak tomu chces rikat se daji projevit treba i trosku jinak nez tim, ze clovek vyjde do ulice, kde jasa, treba napr. napsanim oslavneho clanku na internet. Nebo ty vzdy vytahnes rozjasany do ulice, kdyz te potka neco pozitivniho? Ja tedy ne.
Tu posledni vetu sem nejak nepochopil. Pride mi naucena jako nauceny vety toho magora v clanku o drogach, na ktery sem nenasel silu odpovedet tak, aniz bych neuzil sprostych slov.
|
|
|
OK, ale kdyz porovnam projevy radosti muslimu treba nad znicenim tech vezi a prachzadnou radost u nas nad dobytim Bagdadu (a nevim jak jini, ale ja jsem se pri dobyti Bagdadu neradoval vubec nijak a to i presto, ze ten postup spojencu vicemene schvaluji - proste jsem to bral jako nutne zlo) a to i presto, ze i nasi dokazou treba pri nejakych hokejovych turnajich vyjit do ulic a jasat (ne ze bych tohle zrovna ja chapal) ... ja ten problem vidim v tom, ze ti muslimove takto jasaji nad maximem zabitych nevericich psu :-(
A ta posledni veta byla jen ironicka poznamka (a mel to zduraznit i pouzity konkretni smajlik), reagujici na v teto diskusi velmi caste vypady o tom, ze ti kdo nejsou proti postupu spojencu, jsou zblbli z nasich medii (a pritom nase media mi vetsinou naopak pripadaji velmi proarabska a velmi protiamericka, tak nevim kde to vzali)
|
|
Naprosto (výjmečně) se Slušňákem souhlasím. Fascinuje mě, že spousta negativních reakcí začíná stylem: nerozumíš tomu, vidíš to černobíle, nemáš (správné) informace. Drazí opononenti tomu narozdíl od Slušňáka rozumí, vidí to barevně a mají ty správné informace, jak jinak, že ano?
|
|
cekem dost o hovnu:-(((Kazdy kdo zabrousi do problematiky nynejsiho blizskeho vychodu, prijde na to, ze na vec existuje vice uhlu pohledu. Tudiz nejde vec klasifikovat podle toho co si kdo precteme v novinach. Pokud vsak clovek omezeny vyberem informacniho media na minimum, nezacne premyslet racionalne o dane problematice a necha se unaset mylnou predstavou informacne naivniho zdroje, zacne chrlit nepresnosti jakymi je tento clanek preplneny. Rad bych se o v clanku zminovane problematice rozepsal ale bohuzel nemam tu zkusenost s zivotem v "okupovanych uzemich" a proto by to bylo pouze dalsi nicnerikajici kriceni do sveta sveho mediami zkresleneho nazoru!!!...
|
|
souhlasim snad prvne s slusnakovym clankem!
je nutno na problem pohlednout pomoci vzorce MY-ONI.
MY-zapadni spolecnost, ktera, chce li prezit se musi zbavit multikulturality, liberalu, aktivistu, dredaru, etnik a arabu na blizkem vychode.
ONI-arabsti teroriste, popr. potencialni, budouci teroriste ci biotovarny na teroristy.
proto SMRT JIM! SMRT VSEM ARABSKYM TERORISTUM ve jmenu naseho preziti. slava presidentu BUSHOVI a premeru SHARONOVI-spasitelum nasi civilizace.
|
|
|
"MY-zapadni spolecnost, ktera, chce li prezit se musi zbavit multikulturality, liberalu, aktivistu, dredaru, etnik a arabu na blizkem vychode."
...a tim se promeni v raj na zemi.
Jirka Fiala opet nezklamal. Skoda, ze se nenarodil o nejakych padesat let driv - myslim, ze by si tu dobu doopravdy uzil.
|
|
|
Biotovárny na teroristy - LOL!
Jinak geniální komentář, zejména proto, že není poznat, jak to J. F. myslel :-)
|
|
|
Pokud nasi zapadni spolecnost povedou idioti jako vy, brzy budeme zniceni. Byl bych dost nerad, kdyby k tomu doslo, takze mne nezbyva nez doufat, ze se najdou v zapadni civilizaci nejake samoregulacni mechanismy, ktere takove idioty k moci nepusti a diky kterym budeme moci Bushe juniora povazovat za anomalii.
|
|
A zamyslel se autor nad tim, kde a proc vznika ten teror ? Proc prave Rusku vs. jedna z byvalych republik. Proc Palestina vs. Israel ? Proc ETA vs. Spanelsko ? Proc Severoirska vs. Anglie ? Proc se treba Brnani nevzbouri a neterorizuji Prahu ? Nebo opacne ? Neni dymu bez ohne, rika moudre prislovi. Co dokaze dohnat mlade lidi k tomu, ze se dobrovolne obetuji ? A zabiji pritom dalsich n-lidi ?
|
|
|
Tipnul bych si kombinaci fanatismu, chudoby a nevzdělanosti s dominujícím prvním prvkem.
Ono sice není kouře, ale napadlo tebe jak konkrétní teroristický čin vlastně vzniká? Dotyčný nejprve podstoupí důkladný výplach mozku a pak dostane povel. Běž a udělej to. Teď jde o to, jaké zájmy vlastně sleduje ten, kdo povel vydal.
|
|
Tedy nevim, zda ma Jirka Kerik jasno nebo ne, ale ty nemas jasno zcela urcite. Jen by me zajimalo, co udelal dobreho (kdyz je toho mnoho)? Mam dojem, ze pises schvalne clanky z cesty, abys vyprovokoval bourlivou debatu, ale o obsah nejde.
|
|
Tedy nevim, zda ma Jirka Kerik jasno nebo ne, ale ty nemas jasno zcela urcite. Jen by me zajimalo, co udelal dobreho (kdyz je toho mnoho)? Mam dojem, ze pises schvalne clanky z cesty, abys vyprovokoval bourlivou debatu, ale o obsah nejde.
|
|
timto clankem jsi se pro me, drahy Slusnaku, deklasoval do role zmrda. Budto nemas oci a usi, nebo nemas zcela funkcni mozek. Pokud by se americane nesrali do zalezitosti, do kterych jim nic neni, nemeli by v soucasnosti tolik problemu. Dle meho nazoru byly utoky z 11.09.2002 eskalaci problemu nikoli z doby J. Kerika mladsiho, nybrz z doby davno pred nim a bude hur. Nehlede na to, ze posledni dobou cimdal mene verim, ze slo o utok ze strany islamskych extremistu. Apropos.: tvrdit, ze USA nejde o ropu, je hodne kratkozrake, staci si projit ekonomickou bilanci, stupen narodni zadluzenosti, schodku rozpoctu a myslenky se Ti rozbehnou uplne jinym smerem. Proc si myslis, ze amici kaslou na ekologicke normy a zacali tezit ropu na Aljasce? Neni to nahodou z toho duvodu, ze uz nemaji jine zdroje? Anonymita internetu je krasna vec, ale pokud si chces zachovat uprimnou tvar, nesmis zavirat oci pred zjevnymi dukazy. S pozdravem Dolec
|
|
|
Treba takoveto "dukazy" jako jsou na techto stupidnich strankach islam.wz.cz? ;-)
|
|
|
vynikajici stranky:-)), uz dlouho jsem se tak nepobavil. nejsem extremista, vime? uznavam zasadu: kazdemu co jeho jest a take co si kdo navaril, at si sam sezere. dejme to dohromady a vidime soucasny stav veci...
|
|
Americkt prezident se zachoval jako:
- nabozensky fanatik, srovnatelny s Al Kajdou
- hlupak (to nebylo prekvapeni)
- lhar
- tak trochu i loutka
Jeho silacka akce v Iraku svetovy terorismus nijak neoslabila - prave naopak. Jeste dlouho budeme sklizet plody a Slusnaci by meli jit vysvetlovat rodinam obeti atentatu, ktere nepochybne prijdou, proc zemreli jejich blizci. Muzou zacit v Madridu.
Porad nechapu, jak muze byt nekdo tak hloupy a verit tomu, ze americti hosi bojuji v Iraku za svobodu a demokracii...
Uz se tesim, jak me krystalicti pitomci zacnou nazyvat prisluhovacem Saddama.
|
|
|
Porad nechapu jak muze byt nekdo tak hloupy a verit tomu, ze arabsti hosi s temi atentaty prestanou driv nez prevalcuji, poislamizuji a "zastredovekuji" celou euroatlantickou civilizaci jen proto, ze je uspesnejsi nez jejich stredoveke nabozenske vedeni a tudiz je ohrozuje hlavne tim, ze by to tam mohli chtit jejich lide take zavest? Nebo fakt ve sve naivite veris tomu, ze tam nekdo tem lidem nasilim nuti colu, hamburgry a zapadni filmy? Demokracie je o tom, ze se kazdy muze svobodne rozhodnout a to je to, co tem islamistum na nas tolik vadi :-( Tohle je bohuzel valka, divna, zakerna, ale valka a vyhlasili ji oni nam (nejen USA a Izraeli, ale nam vsem "nevericim psum"!!!), ne my jim a cim driv si to takovito pseudohumanisticti pseudointelektualove uvedomi, tim lip :-(
|
|
|
Já zase nechápu, co mají s iráckým problémem společného ti mrtví lidé z Madridu. Teroristé jsou zločinci a zabíjejí-li nevinné lidi, nic je neomlouvá. Zajímalo by mě, jestli bys mluvil stejně, kdyby ti v důsledku teroristického zločinu přišel o život někdo blízký.
|
|
|
To je mne lito, ze nechapes souvislosti...
Cim vice vojaku bude Arabum vtloukat do hlavy svobodu pomoci raket, tim casteji budeme svedky akci, jako byla ta v Madridu. To je velmi jednoducha uvaha.
Ja tem islamskym fanatikum ani v nejmensim nefandim (jejich filosofii, zalozenou na nesvobode nechapu), jen si myslim, ze rozumni lide se chovaji racionalne. To znamena maximalni moznou represi proti teroristum tam, kde nam do toho neco je - tedy u nas doma, na strane jedne... A nestrkani rypaku do cizich zalezitosti na strane druhe.
Hrde se hlasim k tomu, ze jsem byl nazvan v jinem prispevku coklofobem a hrde se hlasim take k tomu, ze mam fobii na nemyslici kovboje, kteri by nejradeji porad nekde strileli - HLAVNE PEKNE V POHODLICKU DOMA U TELEVIZE (!!!!!) - tam to musi byt opravdu skvele...Meli - li by tito borci ovsem natahnout maskace a kanady a jit do akce, mozna by se posrali strachy...Na forech, to se to zvani... Z techto lidi se mne chce zvracet, mame jich u nas nadbytek.
The Bravery Of Being Out Of Range (Waters)
You have a natural tendency
To squeeze off a shot
You're good fun at parties
You wear the right masks
You're old but you still
Like a laugh in the locker room
You can't abide change
You're at home on the range
You opened your suitcase
Behind the old workings
To show off the magnum
You deafened the canyon
A comfort a friend
Only upstaged in the end
By the Uzi machine gun
Does the recoil remind you
Remind you of sex
Old man what the hell you gonna kill next
Old timer who you gonna kill next
I looked over Jordan and what did I see
Saw a U.S. Marine in a pile of debris
I swam in your pools
And lay under your palm trees
I looked in the eyes of the Indian
Who lay on the Federal Building steps
And through the range finder over the hill
I saw the front line boys popping their pills
Sick of the mess they find
On their desert stage
And the bravery of being out of range
Yeah the question is vexed
Old man what the hell you gonna kill next
Old timer who you gonna kill next
Hey bartender over here
Two more shots
And two more beers
Sir turn up the TV sound
The war has started on the ground
Just love those laser guided bombs
They're really great
For righting wrongs
You hit the target
And win the game
From bars 3,000 miles away
3,000 miles away
We play the game
With the bravery of being out of range
We zap and maim
With the bravery of being out of range
We strafe the train
With the bravery of being out of range
We gain terrain
With the bravery of being out of range
With the bravery of being out of range
We play the game
With the bravery of being out of range
|
|
|
Predstava, ze se da tenhle dlouhotrvajici problem vyresit (nebo aspon zamest pod koberec) po dobrem by se mi take moc moc libila, ale bohuzel vse ukazuje na to, ze oni si vsechny takoveto ciny vzdy vykladaji jen jako nasi slabost a podniti je to jen k zesileni tech utoku :-((( Sorry, ale to je cesta do pekel (kam se nas vlastne snazi dostat i oni ;-)
Btw ja mam zase fobii na nemyslici pseudointelektualy ;-)
|
|
|
"Cim vice vojaku bude Arabum vtloukat do hlavy svobodu pomoci raket, tim casteji budeme svedky akci, jako byla ta v Madridu. To je velmi jednoducha uvaha."
Tato uvaha je tak jednoducha, az je zcestna. Podoba se uvaze toho typu, ze "cim vetsi kola, tim rychlejsi auto", zejmena pokud byste si na zaklade takove kalkulace zkousel konstruovat auto s dvacetimetrovymi koly.
Souvislost daneho typu existuje, ale ma sve meze platnosti. Problem terorismu je daleko slozitejsi. Da se rici, ze nejvetsimi praktiky v oblasti boje proti terorismu jsou Izraelci, i dovolim si ocitovat par jejich zkusenosti (co mi uvizlo v hlave z jednoho clanku na debka.com, nemohu ho tam ted najit):
a) Pro terorismus je nejdulezitejsi dukladne financovani. IRA ma sve sbirky na opacne strane Atlantiku, RAF a spol. pouzivaly sovetske zdroje, jihoamericke narkomafie prodavaji drogy, bin Ladin a spol. ziji z vynosu ropneho prumyslu, ktere jim jejich fandove preposilaji. Bez dukladne financni podpory neni mozno konstruovat kvalitni vybusniny, cvicit kvalitni teroristy apod., a teroristicka cinnost bez penez se omezuje na to, ze obcas nekdo odpali v autobuse granat. To je sice tragicke, ale ve srovnani s "dvojcaty" porad relativne neskodne.
Vyjimky z tohoto pravidla existuji, jako treba Timothy McVeigh, ale to jsou velmi schopni samotari. Rozhodne neexistuje nizkorozpoctova teroristicka sit.
Z toho zaroven plyne, ze odriznout teroristy od zdroju financovani je ukol cislo jedna. K tomuto ucelu se obvykle vyplati rychle a utajene akce malych vojenskych jednotek, zasahujicich "citliva mista" - ruzne bohate sponzory ci rovnou banky. Zidi v tom maji docela rozsahle zkusenosti, Americani bohuzel min.
b) Druhou dulezitou vlastnosti teroristickych siti byva to, ze mivaji nezpochybnitelne vudce - at uz to byl Stern, Carlos nebo Abu Jasin. Jejich likvidace znamena pro teroristickou organizaci znacny otres, protoze dochazi k boji o moc mezi "viceprezidenty" a mnozi okrajovi clenove pod vlivem strachu ci ztraty osobniho vztahu k vudci odpadavaji. Povsimnete si, ze od smrti Jasina se Hamas nezmohl na poradnou akci. Soukrome soudim, ze kdyby Mr. Arafat lezel pod piskem, par tisic Palestincu a par set Izraelcu mohlo jeste zit, avsak politicka situace tomu neprala.
Mimochodem, z hlediska tohoto Americanum v Iraku dosud preje stesti, protoze zatcenim Husajna a zabitim jeho synu do znacne miry ochromili zprvu znacny odpor baasistu, a dokonce si je ted pomalu zacinaji najimat do sluzeb :-)
c) V pripade, ze se v terorismu angazuje cely stat, nebo skupina statu, se akci podle bodu a) a b) da dosahnout dvema zpusoby: bud velmi riskantne na vybrany cil postvat specialni jednotky, nebo plosnou okupaci celeho uzemi. Druha operace je daleko "viditelnejsi", cimz zpusobuje dva efekty: na jedne strane poboureni obyvatelstva, na druhe strane dostanou vudcove okolnich zemi "zdravy strach". Je na politikovi rozhodujicim o reseni, aby zvazil vsechna rizika. Myslim si, ze Americane je zvazene celkem maji - cast Iracanu sice besni, ale povsimnete si, ze Iran, Syrie ci dokonce Kaddafiho Libye od te chvile na mezinarodnim poli "sekaji dobrotu".
|
|
|
Pride mi to trosku zmatene.
To prvni prirovnani mi trosku nesedi logicky, ale dalsi uvahy z toho jsou vicemene logicke. Jen bych si trosku vzpomel na historicky souvislosti - totiz vyber cilu teroristickych utoku neni nahodny. Argumenty, ze arabove nedaji pokoj, dokud nevyhubi vsechny neverici jsou sice podporene citacemi z koranu, ale IMHO zcestne. Kdyby takto arabove postupovali, pak by pro ne bylo daleko vyhodnejsi zasahnout nejaky cil v evrope, ktera je proti terorismu daleko mene zabezpecena - proc nebyl atentat proveden treba v nemecku, nebo francii, do kterychzto zemi je daleko snazsi dostat svoje lidi a vybaveni a na provedeni utoku je srovnatelna vcetne cilu, ale byl proveden zrovna v US? Proc arabove neustale utoci zrovna na izrael, ale okolnim zemim davaji vicemene pokoj? Je to nejspis proto, ze po WWII byl izrael nasilne vytvoren na uzemi palestiny i pres palestinsky odpor, s cimz se palestinci do dneska nesrovnali. Krom toho za hranicemi izraele zacaly navic vznikat nelegalni osady izraelcu, kteri si na toto uzemi zcela iracionalne cinili narok a ktere jsou jaksi opomijenym hlavnim zdrojem tohoto svaru a to vse za tiche podpory izraele. Je to analogie, jako by sudecti nemci pritahli kamsi k chomutovu, kde by rozbili tabor a zacli budovat vesnice s tim, ze jim tato zeme patri a jakykoliv pokus jim v tomto zabranit by byl zastaven nemeckou armadou. Jakpak by je asi cesi meli v lasce? Proto je vyvijen mezinarodni tlak na izrael, aby tyhle vecnice zliklidoval, i kdyz vysledek uz je v tehle chvili diskutabilni.
US do toho vseho spadly z toho duvodu, ze stedre vyzbrojily izrael tehdy nejmodernejsimi technologiemi, zbranovymi systemy a zajistili vyskoleni personalu bez jakychkoliv zpetnych pozadavku (tzn darem) a v takovem mnozstvi, ze izrael v sestidenni "preventivni" valce zruinoval armady nekolika arabskych zemi a jeste vetovaly zasah OSN proti tomuto jednani. Proto jsou US jakozto hlavni spojenec nenavideneho izraele jednim z hlavnich cilu teroristickych utoku. Utoky na madrid jsou opet ve stejnem duchu - US prisly utocit na arabsky stat a spanelsko jim v tom pomahalo, tudiz se stalo nepritelem a musi se logicky obavat podobnych utoku jako US. Je to jednoducha logika jednoduchych lidi, protoze jen takovou je mozno lidi zmanipulovat. To jen tak k tomu, proc si myslim, ze tyhle rozbroje existuji, ale nemam dost argumentu, abych to obhajil, takze to je spis uvaha.
a) Ano, s tim souhlas. Jen by me zajimalo, co znamenala veta rychle a utajene akce malych vojenskych jednotek, zasahujicich "citliva mista" - ruzne bohate sponzory ci rovnou banky - to jako ze komanda vleti do banky, vykradou konto, o kterem se domnivaji, ze jsou teroristicka a zase zmizi? :-O To snad nemyslite vazne :) Na banky je vyvijen mezinarodni tlak, ale nemyslim, ze napr. na svycarske banky by to melo nejaky vliv. Smysl ma liklidace teroristu a hlavne pricin terorismu. Plosnou okupaci se toho neda doahnout. Zabijenim civilistu - at uz jakoukoliv stranou - se jen dosahne eskalace tohoto jevu, protoze se terorismus meni na regulerni odbojovou cinnost - jako u nas partyzani vyhazujici do povetri nemecka nekladni vlaky za valky.
b) Tento jen je prave zase dost nejisty, protoze naopak dela mucedniky - nevim, jestli ma zanechat pozitivni dojem v arabech liklidace invalidy na voziku tepelne navadenou raketou :-/ teroristicka organizace nejspis neni sdruzeni podobne rychlym sipum, kdy se kluci v habitech sejdou nekde v klubovne a vydavaji svuj samizdat navadejici k teroristickym utokum, ale naprosto samoztatne fungujici casti, ktere "duchovne" podporuje jeden vudce, ktery udava smer. Nyni se misto "poslouchej naseho vudce a zabijej okupanty" bude pouzivat argument "zabijej okupanty, kteri vrazdi raketami invalidy na voziku". Argument, ze se hamas k nicemu zatim nezmohl je zcela scestny, protoze sem presvedcen o tom, ze se takove akce nepripravuji za jeden vecer, ani ne za 3 tydny, ktere od toho uplynuly. Myslim, ze odpoved chce nejaky cas. Bohuzel :-/ Uplne jina vec je ale chyceni saddama ziveho a jeho pripadne odsouzeni, kdy bude verejne zostuzen jako zlocinec a ne vynesen do nebes jako mucednik, co umrel hrdinskou smrti. Jinak ze by v iraku ochromili odpor baasistu se mi moc neda, protoze utoky proti okupantum znacne zesiluji a mira spoluprace znacne upada, protoze se kazdy muslim boji odplaty jeho sousedu, atp. V cechach se taky za valky bezne lyncovali kolaboranti.
c) Dalo by se souhlasit az na ten konec - pozice Iranu a Syrie se zmenila minimalne, ale lybie vidi, ze ji potece do bot, protoze je letitym vycvikovym taborem teroristu. I kdyz prave v tom bych hledal paradox - nekolik teroristickych utoku bylo spachano pod polooficilni podporou lybie (ktera za ne dokonce plati odskodneni), kaddafi prokazatelne financoval mnoho teroristickych komand, na svem uzemi zrizoval vycvikove tabory, ktere se zamerovaly na diverzni cinnost, ale tuto zemi US kupodivu nenapadly (stejne jako syrii), ale Irak, jehoz hamizny diktator koukal pouze na zisk svuj a svych bliznich a se spartanskym vudcem al-kajdy Bin Ladinem se rozchazel nejen v ideovych nazorech a ktery si sam peclive hlidal sve hranice a svoji moc, takze liklidoval jakykoliv naznak militantnosti obyvatelstva dost nevybiravymi zpusoby a jehoz hranice byla pod bedlivym dozorem mezinarodnich sil, takze pocet vycvikovych taboru a podpora terorismu zde nejspis ne byla tak velka, napaden byl a to pod neprokazatelnou zaminkou. Proto se spouste lidem vtira myslenka, ze o boj s terorismem jde az v posledni rade.
|
|
|
Zdar :-) To je jednou zas blaho cist reakci nekoho, kdo sice nesouhlasi, ale dokaze argumentovat rozumne a vecne. Po vsech tech hysterickych kydech, ktere se clovek docte na idnes.cz ap., mi tvuj prispevek prijde jako rosa osvezujici :-) No, konec chvaly, me namitky zneji takto:
Pred bodem a): ze je EU spatne chranena, to jsme videli ve Spanelsku. Nicmene nutno si uvedomit, ze dokud EU dava znacne prostredky do financovani palestinske samospravy (a ze urcite vic nez polovina z nich konci v kapsach tamnich potentatu), neni v zajmu zejmena nekterych arabskych kruhu ji prilis terorizovat. Svym zpusobem si takto platime vypalne.
Je dost mozne, ze kdyby prestal Izrael existovat, utopil by se Blizky vychod v nekonecnych kmenovych rozbrojich a Evropa by mela klid (loajalita Arabu neni ani tak statni, jako kmenova, takze maji k sarvatkam vzdycky dost duvodu). Nicmene Izrael je existujici stat a nerad bych, aby ve jmenu evropske bezpecnosti byl zlikvidovan (mj. tam maji velmi dobre matematiky :-) Jenze na Blizkem vychode jsou i jina ohniska napeti - napriklad Suezsky kanal. Pro evropske zeme je volny pristup do Suezu dost podstatny, a co v pripade, ze se bude opakovat situace z roku 1973? No, bud si to ekonomicky odskaceme, nebo budeme nuceni zasahnout. A zas je ohen na strese. Proste mam dojem, ze Blizky vychod nelze ignorovat.
Ad a) nemyslel jsem zrovna Svycary. Takova jednani se delaji za zavrenymi dvermi, ale na diplomaticke, ne vojenske urovni :-) Myslel jsem system arabskeho bankovnictvi, ktery vznikl po ropne krizi (kdy rada sejku prisla o dolary ulozene v zapadnich bankach). Tyto banky nemaji kamenne budovy a operace se ridi telefonicky, nicmene spravuji minimalne 100 mld. dolaru - at uz "poctivych", ci teroristum slouzicich. Za zproneveru je poprava, coz bych docela podporoval i u nas :-) Nicmene klicove osobnosti tohoto bankovnictvi byly nekolikrat likvidovany z izraelske strany. Detaily neznam, vsude jen septanda.
b) Prave ze ochromili. Pred rokem byla hlavni cast odporu baasisti a koncentroval se v Tikritu, dneska uz baasisti vicemene slozili zbrane a aktivitu prebraly ruzne nabozenske skupiny v Nadzafu a Falludzi. Mnoho baasistu vstoupilo do novych irackych ozbrojenych sil a policie, coz je vec, ktera se samozrejme mnohym nelibi :-)
c) "Proto se spouste lidem vtira myslenka, ze o boj s terorismem jde az v posledni rade." - v pripade Iraku vicemene souhlas. Spis jde o snahu "doresit" idiotskou situaci, jez vznikla v roce 1991.
|
|
Ja bych i bral, ze se nekdo zhledl v USA tak jako kdysi svazaci v Sovetskem Svazu. Sam jsem mel pred casem obdobi, kdy jsem k obdivovatelum USA do urcite miry patril...
Co ale nechapu je to, ze na rovinu nepriznas a nereknes:
"Pratele, napsal jsem ciste subjektivni clanek, vim o tom prd a jen zvatlam, jak bych chtel aby to bylo...Nechci slozity svet - chci svet jednoduchy, trivialni, cernobily, abych se nemusel zabyvat rozlisovanim. Chci jednoduche pravdy, chci vzory, ktere bych mohl nasledovat. Mam rad prepaleny tuk a chci aby nekdo hajil me pravo jej konzumovat...."
S tim tukem si samozrejme uz trochu delam srandu :)
|
|
|
Přátelé, napsal jsem čistě subjektivní článek, ve kterém jsem se navážel do arabských teroristů, neboť mě ti sr..či neskutečně iritují. Přitom jsem obhajoval USA a prezidenta Bushe, nicméně nevidím svět černobíle a vím, že jednoduché pravdy, kromě 1+1, neexistují a že pravda je pro každého jiná. Proto jsem nikde nepsal, že USA jsou nejlepší a mají nejvíc pruhů a hvězd na vlajce a že do Iráku vstoupili jen pro hezké oči Iráčanů.
Někteří čtenáři si však myslí, že je-li jedna buchta tvarohová, druhá musí být maková, tedy že nelze připustit, aby obě buchty byly buď tvarohové nebo obě makové, případně zčásti tvarohové a zčásti makové. Takové myšlení vede k dalšímu nesprávnému závěru, že nemám-li rád makové buchty, musím mi nutně chutnat buchty tvarohové. A to nemluvím o buchtách povidlových... :-)
Napadla mě ještě jiná myšlenka. Dejme tomu, že teroristická skupina "Nejvěrnější přátelé nejlepšího přítele člověka" nastraží na náhodného kolemjdoucího hutné psí lejno. Pokud ho vyšlápne zarytý čoklofob, je dobrý skutek dokonán. Nelze však s jistotou předvídat, že hovno neulpí na botě mírumilovného pejskaře. Kde je spravedlnost?
|
|
|
S tim lejnem dobra trefa :-D
|
|
President Bush-spasa zapadniho sveta (spolu s Sharonem, Blairem a trosku i Putinem, byt ten je ve vleku). chapu, ze hodne netovych freaku, geeku ma odpor ke kapitalismu (ktery jim dal net, pocitace a zazemi jako tepla voda a bydleni atd.) a obdivuji ruzne vychodni pakultury, ke kterym se vrele hlasi zlocinne-multikulturni liberalove="demokrati" jako Kerry,Clinton a velikani jako Bush vi, ze toto je cesta do pekel a vyhlasuji nesmiritelnou valku drogam, etnikum, pakulturam, muslimum a jinym skodlivostem. Jsem presvedcen, ze neinternetova populace americke republikany a konzervativni pohled plne podporuje a vi, ze Bush-rozhanec islamu bude historii ocenen stejne jako Reagan-rozhahec SSSR. liberalni presidenti skonci na smetisti dejin s vsim spatnym co pro zapad udelali. se vsi toleranci, aktivismem, odporem proti globalizaci i s dredy.
proto prejme bushovi znovuzvoleni a aby dovedl svou vizi o dominovani zapadniho sveta nad Zemi a zlomil vliv obskurnosti jako new age a jinych hippiesackych vymyslu podporovanych liberalne-multikulturne-narkotickou klikou.
LONG LIVE USA=BUSH!
|
|
|
Dobrý pokus, ale poněkud přehnaný. Obávám se, že se neobjeví nikdo, kdo by ti nadával. Zkus to znovu a trochu méně přehnaně......................
|
|
|
Clovece, vy to fakt nemate jednoduchy...
Klobouk dolu... S timhle zit...
|
|
|
|
Ale no tak....
Prectete si znovu prispevek na ktery reaguji a zamyslete se nad tim, co ten chlapec pise... Pokud si z nas teda nedela srandu, musi byt urazkou vasi inteligence, pokud s tim bezvyhradne souhlasite.
A jeste k jinemu prispevku:
Proc by mel byt pseudointelektual nekdo, kdo nema rad ty uzvanene posery, kteri bojuji za blaho zapadni civilizace u televize nebo u klavesnice. Nebo jsem se trefil ve vasem pripade do cerneho ? To si 1000x vic vazim americkeho vojaka, ktery u toho je, ackoliv si myslim, ze tam nema co delat...
Tyka se to vse racionalniho uvazovani. Tady nestojite proti armade, ale proti obrovskemu mnozstvi nasranych a samozrejme take zmanipulovanych lidi, ktere nesrazite na kolena tim, ze budete strkat rypak do jejich vnitrnich zalezitosti - tim je jen jeste vice naserete a date jeste vetsi moc a vliv do rukou jejich vudcu.
|
|
|
2 Jirka Fiala: Aneb at zije skatulkovani a CB videni sveta :)
|
|
no mám spíš tendenci souhlasit se slušňákem, než s klasickou českou (a pohříchu) i evropskou antiami ideologií. nemám sílu to tady dalekosáhle popisovat, i když uznávám, že problém není jednoduchý, tak tedy jen stručně:
určitá a bohužel nezanedbatelná část arabské populace představuje bezpečnostní problém pro současný západní svět. nevidím jediný důvod, proč bychom se měli snažit vciťovat do světa těchto osob, chápat jejich motivaci a snažit se s nimi vyjednávat. obdobně, jako bylo chybou vyjednávat v roce 1938 s hitlerem, je chybou nyní vyjednávat s usámou bin ládinem a jemu podobnými. naopak, tyto osoby je třeba (pokud nebudou zabiti přímo v boji) pochytat a postavit před mezinárodní tribunály a za jejich činy je soudit. každopádně je ale proti nim třeba bojovat. kdo těmto osobám pomáhá, nemůže se schovávat za pojmy typu "suverenita státu" "nedotknutelnost státního území" apod. neboť mezinárodní právo rozhodně nebylo zřízeno proto, aby poskytovalo ochranu diktátorům a teroristům.
preventivní údery se mi taky moc nezamlouvají a spíš bych věřil tomu, že je lepší prostě nechat věcem volný průběh, a když se chtějí někde rubat, nebo vydržovat si nějakého diktátora, tak ať si to užijí, ovšem za jedné podstatné podmínky: nesmí to znamenat ohrožení pro okolní svět. nejsem schopen posoudit, zda irák takové nebezpečí opravdu představoval nebo ne. i přesto je ale třeba vidět, že ať už byl zásah v iráku z tohoto pohledu legitimní či nikoliv, vedl k odstranění jednoho z nejhorších současných diktátorů a jeho výsledek tedy zcela nepochybně legitimní byl.
ať je americká politika dobrá nebo špatná, jeden její výsledek je ohromující. podívejte se na lidi typu kaddáfího, člověka, který vždy zneužíval slabosti zejména evropských zemí k udržení své moci. stal se z něj najednou velký kamarád, pozůstalí obětí teroristických útoků v režii Libye byly nebo ještě budou odškodněny. kaddáfí (a obdobně i někteří další vládci v regionu) mají strach, protože teprve nyní vidí, že pokud budou zlobit, tak je tu stát, kterému nebude zatěžko si to s nimi vyřídit. kdyby zásahy v iráku i afghánistánu neměly přinést už nic jiného, tak jenom skutečnost, že se tito lidé jako kaddafí bojí je naprosto fantastická.
jenom mi ale možná malinko chybí ta druhá komponenta politiky cukru a biče. američané nyní světu ukázali, že umí používat bič, pro dlouhodobý úspěch je ovšem třeba přidat trošku toho cukru. chybou by bylo nyní vystupovat konfrontačně vůči arabům jako civilizaci, většina je totiž pořád mírumilovná a konfrontace způsobí, že ta většina se bude změnšovat. možná by to chtělo jasně řící něco v tom smyslu, že existují určité hranice, po jejichž přestoupení přijde odveta, zároveň ale, pokud tyto hranice nebudou přestoupeny, západní svět nebude nikterak mocensky zasahovat do života arabů.
tedy, mám-li shrnout, američané správně ukázali zuby (bohužel i za nás, i za zbytek zcela bezzubé evropy), neboť k čemu je civilizace, která se neumí bránit? relativismus a vciťování se evropských levicových intelektuálů ještě žádný skutečný problém nevyřešily, a proto je jejich současné názory třeba odmítnout. zároveň je ale nyní svrchovaně vhodné projevit více vstřícnosti vůči umírněným arabům a snažit se je odradit od sympatizace s teroristy. k tomu by mohlo sloužit například urychlené předání iráku pod civilní správu.
|
|
líbí se mi jak slušnák píše .ofšem v tomto tématu je fakt mimo mísu,škoda..
|
|
Marně jsem pátral ve svém okolí po blbech, kteří podporují politiku neofašisty Bushe, ale marně. Hle, zde jsem narazil na jejich líheň :o)
|
|
|
Mozna to je proto, ze se sam pohybujes mezi stejnejma levicackejma blbama jako jsi sam ;-)
|
|
|
Toho blba bych pochopil, někteří tak své názorové oponenty nazývají, ovšem proč "levičáckej"? Lze vůbec pohled na sprostou agresi polarizovat pravice-levice? Hitler a Bush na straně jedné, Che Guevara a Lenin na straně druhé.... Nějak mi tam to české pravolevé vyhraňování nesedí....
|
|
|
Protoze nazvat Bushe (at uz si o jeho politice myslim cokoli) neofasistou muze fakt jen blbej levicak :-(
|
|
|
(...trpělivost...) Tak znovu. Proč levičák? Co je na tom levicového?
BTW Bushe považuju za neofašistu kvůli jeho přístupu k demokracii a lidským právům (např. ten "jeho" Patriotic Act, Guantánamo atd.), pro jeho sklony ke korporativnímu vládnutí (je propojen se zbrojařskou a naftařskou lobby a podle toho určuje zahraniční politiku země) a pro jeho agresívní zahraniční politiku. V domácí politice si podporu zajistil způsobem vpravdě nacistickým, kdy odpálil WTC, aby vyvolal mezi obyvatelstvem pocit vnějšího ohrožení, a pokračoval vylhanými zprávami o zbraních hromadného ničení v Iráku.
Bohužel na jediné věci, které jsou na neofašismu pozitivní, konkrétně národní povědomí a národní hrdost, Bush zvysoka kašle, protože levná pracovní síla v podobě ilegálních přistěhovalců je žádaným artiklem jeho lobby. Rovněž saúdští naftaři jsou mu milejší, než drtivá většina vlastního národa, ve kterém milióny jedinců nemají ani základní životní pojištění a živoří na hranici chudoby...
Kdo obdivuje Bushe, je buď kterén, který to nevidí, nebo zaslepený fanatik, který to vidět nechce.
Taky Bushovi voliči se rekrutují akorát z řad bezskrupulózních kapitalistů a zaostalých náboženských fanatiků. Fakt, že v USA vytvořili už podruhé voličskou většinu, o té zemi něco vypovídá, stejně jako o nás úspěchy ČSSD + KSČM (taky k pláči).
|
|
|
Ted se jeste dozvime, ze Michael Moore (od nehoz nejspis cerpas mnohe ze svych bludu a polopravd) taky neni zadnej levicak, ne? :-D
A nevsiml jsem si, ze by zde nekdo mluvil o obdivu k Bushovi, to jen ty to umyslne prekrucujes ... a jestli ne umyslne, tak by mozna stalo za to mrknout se do nejakeho slovniku nebo jeste lepe si nechat od nekoho znalejsiho vysvetlit rozdil mezi slovem "podpora" a "obdiv" ;-)
PS: Pokud se Bushovi volici opravdu rekrutuji z tech rad jak pises, tak to jsou USA jeste mnohem bohatsi zeme nez jsem si doposud myslel ... v zemi, kde je vetsina lidi "bezskrupulózními kapitalisty" (btw to je typicky levicacky slovnik ;-) bych asi i chtel zit :-D
|
|
|
Nevím, jestli je Moore levičák, a je mi to fuk. Já se ptal, co je na MÉM názoru levicového, dosud jsi nebyl schopen odpovědět. Víš vůbec, co je to levice? (Kromě té ruky, kterou si ho nehoníš :o)
Mezi pojmy "podpora" a "obdiv" je významový rozdíl, ovšem při aplikaci těchto pojmů na chování toho kterého jedince se tento rozdíl stírá. Mezi podporou a obdivem existuje i přímá souvislost; člověk obvykle podporuje toho, koho obdivuje, a teprve v případě, kdy neexistuje někdo, koho by obdivoval, podporuje z jiných důvodů. Význam slov a jejich používání je složitější, než se v Mac Donaldu zdá :o)
Já nepsal, že se voliči Bushe rekrutují VÝHRADNĚ z řad bezskrupulózních kapitalistů. Také jem uvedl zaostalé náboženské fanatiky, kteří pochopitelně převládají. Ovšem největší procento tvoří blbové odkojeni americkou kulturou, co si po návratu ze šichty sní svůj americký sen, což jsem předtím neuvedl.
BTW to je zase na tom slovníku "levičáckého"? Je obvyklé, že nejčastěji používáš slova, jimž rozumíš nejméně? Já tím neřekl, že všichni kapitalisté jsou bezskrupulózní, ale že ti bezskrupulózní volí Bushe :o)
Typický příklad? Co třeba nenadálá neschopnost amerických úřadů předat soudní obsílku Warrenu Andersonovi, někdejšímu výkonnému řediteli Union Carbyde, společnosti odpovědné za katastrofu v Bhópálu? Typický příklad fašistického korporativního prvku vládnutí.
|
|
|
To co zde predvadis je typicky nazor "levicoveho intelektuala" anebo jim ovlivneneho naivniho mladika plneho cernobilych idealu nejlepe s potencialem spasit ten zkazeny svet ... ;-)
Pro me Bush neni zadnej ideal, dokazu jeho mezinarodni politice (ta vnitrni me jako obcana jineho statu prilis nezajima) vycitat tisice a jednu vec, ale taky pro me neni ani zadne ztelesneni satana jako je treba pro nektere zadredence a povazuji ho ze sveho (!) hlediska neamericana mnohem lepsi variantu pro "muj" zbytek sveta nez byl treba intelektualsky bezzube nerozhodny Clinton ... muj nazor zde vice ci mene presne jiz presentoval pivko, takze nevidim duvod proc to po nem psat jeste znovu ...
To fakt nema cenu, my jsme evidentne kazdy na uplne jine myslenkove vlne a asi navzajem vubec nejsme pres veskerou snahu chapat myslenkove pochody toho druheho, bezpochyby prave proto, ze jsou natolik odlisne :-(
|
|
|
Nemyslím si, že by můj názor byl názorem levicového intelektuála, neb jím nejsem a žádný takový odpad ani neznám. Pokud je nějaká politika skutečně černobílá, tak právě ta Bushova.
I samotné USA jsou v tomhle směru rozděleny; četl jsem článek o dvou národech v jedné zemi.
Jenom nechápu, v čem je pro "tvůj" zbytek světa lepší Bush, já žiju na stejném místě a nejakého blahodárného vlivu pana Bushe si nejsem vědom.
|
|
|
Ja taky prece nikdy netvrdil, ze jsi intelektual ;-)
|
|
|
No tak zase plácáme...
1. Patriot Act byl schválen voleným Kongresem a hlasovalo pro něj i nemálo demokratů. Nemusí se nám líbit, ale musíme uznat, že byl schválen zcela demokraticky v rámci pravidel hry. Takže nějak nechápu ten "přístup k demokracii".
2. Ano, lidská práva jsou v USA omezována, to zpochybňovat nebudu. Bude-li to pokračovat nadále stávajícím tempem, budou tak za 20 let tam, kde my dnes. Jsou podle Tebe teroristům do řiti lezoucí evropští politikové neofašisty?
3. Tvoje tvrzení stran ilegálních přistěhovalců je nesmysl. Bush se např. postavil proti některým státům, které jim umožňovaly získávat doklady a prosazuje kombinaci benevolentnějšího režimu vydávání pracovních povolení a přísnější ostrahy hranice. Velmi jasně se staví proti amnestii pro ilegální imigranty, o které občas mluví demokrati.
4. Můžeš uvést jediný alespoň trochu seriosní důkaz či indicii na potvrzení toho blábolu o WTC?
5. Kecy o spojení se zbrojaři a Saúdy jsou taky dojemné (opsáno od pana Moora, že?). Pochop prostě, že spoluakcionáře veřejně obchodovatelné společnosti si nevybíráš tak jako společníka ve spol. s r. o. Je docela dobře možné, že i já mám akcie v nějakém fondu, který má akcie nějaké firmy, ve které má nějaké akcie např. Osama bin Laden...
6. Já jsem v USA poměrně často a žádných milionů živořících jedinců jsem si nevšiml. Životní pojištění nemá leckdo ani v ČR. Měl-li jsi na mysli zdravotní, tak o tom zase houby víš. Ano, nemít pojištění v USA není žádný med, na druhé straně existuje Medicare/Medicaid plus spousta státních a lokálních programů, takže masové umírání chudáků bez pojištění také není na pořadu dne.
V americkém zdravotnictví se točí ohromné peníze, ale odpovídá tomu i kvalita péče. Kampak se jezdí léčit nejtěžší případy všelijakých rakovin například? V Evropských zdravotních systémech sice také figurují velké peníze, nicméně ty peníze se tam netočí a nic moc neprodukují. Prostě tam padají jako do černé díry.
A rýpnutí na závěr: kolik evropských politiků dělá to, co slibuje?
Pakliže "zaostalí náboženští fanatici" mají být křesťané, podívej se třeba na jejich procentuální podíl mezi nositeli Nobelových cen... Ale možná si jen nerozumíme ve výkladu pojmu "zaostalost".
|
|
|
1. Pokud považuješ demokracii za proceduru bez ohledu na její výsledek, prosím. Hlasovací výsledky po ruce nemám, ovšem pokud nějaká strana má v zákonodárném sboru většinu, je jedinou pojistkou soudní moc.
2. Pokud si myslíš, že jsou občané USA svobodnější, než Evropané, tak se velmi mýlíš.
3. Mám jiné informace.
4. Mám stejný důkazní materiál, jako měla Bushova kamarila ohledně zbraní v Iráku. Na rozdíl od nich je má spekulace logická. Komu to prospělo a komu naopak ne?
5. To vylučuje stejné zájmy? Podle mého názoru by prezident s rozsáhlými exekutivními pravomocemi podnikat neměl.
6. Psal jsem o zdravotním pojištění. Špičkové kliniky má každý stát, důležitá je průměrná kvalita zdravotní péče a hlavně její dostupnost. O masovém umírání jsem nepsal. Jen jsem chtěl nastínit, že Bushovy jsou milejší válečná tažení v zájmu úzké skupiny jeho lobby, než vlastní národ.
7. Neznám podíl Bushových stoupenců mezi nositeli Nobelových cen. Troufnu si odhadnout: 0.
|
|
|
1. ano, demokracie je procedura. To, že se občas automaticky spojuje se svobodou je blbost. Ta souvislost někde existuje, někde ne.
2. Pokud je mi známo, tak poslední evropskou zemí bez všeobecné identifikační povinnosti je Holandsko. Ve většině evropských států se na policii automaticky hlásí všechny registrace pobytů v hotelech. Na založení libovolného businessu potřebuješ také podstatně více bumážek od státu v Evropě. Legislativa stran zbraní se srovnávat nedá už vůbec. Evropské státy v zájmu tzv. spravedlnosti a solidarity omezují svoje občany podstatně více než USA.
3. Jaké jiné informace? Toto je v USA poměrně probíraná záležitost a postoje jednotlivých stran, vč. presidenta Bushe jsou obecně známé.
4. Hmm, on Bush už někdy předtím vyhodil do vzduchu nějaký mrakodrap? Saddám po první válce MVW prokazatelně měl a jejich zničení nebylo zdokumentováno a prokázáno. Pak je spekulace, že dosud existují, také velmi logická, je-li navíc podepřena různými nepřímými náznaky.
5. Mezi podnikáním a držením majetkového podílu (navíc výrazně menšinového a zprostředkovaně přes nějakou další instituci) je určitý rozdíl. Jinak výše postavení politici, včetně presidenta, v USA podléhají poměrně přísným omezením stran správy svých aktiv. Nebo si opravdu představuješ, že veškeré svoje akcie před nástupem do úřadu prodají a prachy nacou do polštáře?
6. Zrovna v dostupnosti špičkové péče to není v USA tak hrozné. I člověk bez pojištění nemívá zásadní problém s tím, dostat zdarma(!) špičkovou operaci, třeba srdce. Největší problémy mají při absenci pojištění chronicky nemocní lidé (ne nezbytně s kritickými chorobami) s příjmy mírně nad hranicí, která je uvedena jako nejvyšší pro kvalifikaci pro Medicaid nebo Medicare. A ještě jedna věc - doktoři v US za svoji práci opravdu zodpovídají, ne že to všemocná lékařská komora vždycky nějak ututlá.
7. Trochu kroť svoji touhu po odvozování. Ty jsi položil rovnítko mezi křesťany a debily a já jsem se Ti snažil naznačit, že vzhledem k počtu křesťanů mezi nositeli Nobelových cen, to není zcela opodstatněné. BTW: řekl bych, že mezi nositeli cen za ekonomii se nejeden Bushův příznivec najde. Nebo se Ti zdá pravděpodobné, že by takový Friedman volil Kerryho či Gora?
|
|
|
1. Demokracie je forma vlády, nikoli procedura. Poměřuje se směrem k občanovi, nikoli k formě přijímání rozhodnutí. I sovětské Politbyro rozhodovalo demokraticky, hlasovalo se. Výsedky byly - obdobně jako v případě Patriotic Act - krajně nedemokratické. Stejně tak jako novodobý gulag - Guantánamo. Zjednodušovat demokracii na pouhou proceduru v rozhodujících orgánech je vlastní právě totalitně smýšlejícím lidem.
2. Vlastnictví zbraně není svoboda, zbraň je nástrojem nesvobody. Že v té tvé dokonalé zemi zapadajícího slunce musí mít M 60ku i důchodkyně, aby ji nějaký americký übermensch nesejmul, je pro mě xmíchu, protože naštěstí žiju v oblasti, kde trotlové zbraněmi nemávají. Evropské pojetí svobody je, že svoboda končí tam, kde začíná svoboda jiného, zatímco ta americká je, že svobda končí, až dojdou náboje. Výsledky jsou patrné. Opravdu země, kde může lékárník rozhodovat o tom, zda prodá např. právě znásilněné ženě následnou antikoncepci, pro mě není zemí svobody, ale územím Středověk revival. Stejně tak jako zákaz orálního sexu v některých státech, porotní soudnictví, kdy o vině rozhoduje banda balíků z ulice (počet nepravedlivě odsouzených v USA na počet obyvatel je výrazně vyšší, než v Evropě nebo Kanadě).
Co se týče regulace života, tak Evropská Unie je proti USA hadr. Např. v EU ti nikdo nepřikazuje nosit zbraň, hvízdat pod vodou nebo nosit boty na podpadku na území města (nemluvím o federální, ale místní legislativě). V USA je život občanů regulován do posledních detailů, ale ne na federální úrovni.
3. Postoje prezidenta Bushe jsou skutečně známé, v tom souhlasím na 100%. Omezený náboženský fundamentalista s velkou mocí a vojenským potenciálem.
4. Spekulace logická to nebyla, protože každý kromě amerických, britských a australských tajných služeb (což jsou stejně nezávislé názory jako stanoviska Berlína, Říma a Tokia ve 40. letech, taky pluralita jak noha) tvrdil opak. Vždyť tam byli inspetkoři OSN, a ne jednou. Bush předtím žádný mrakodrap do vzduchu nevyhodil, ale WTC zvládnul pár dní po "volbách", dobrá adaptace. Ne, pardon, to nebyl Bush, to byli dva prodavači kebabu, co se na Playstationu naučili lítat letadlem a před letištěm nechali v autě přiručku Jak létat a Korán v paperbackovém vydání.
5. Mezi podnikáním a držením majetkového podílu je rozdíl, že v prvním případě výsledky té firmy přímo ovlivňuješ, ve druhém nikoli (pouze volíš statutární orgány atd.). V případě politika disponující velkou mocí pak rozdíl zaniká. Neočekávám, že se politik zdá veškerého svého majetku, ale pokud jdou jeho mocenská rozhodnutí ruku v ruce se zájmy odvětví, v němž má osobní majetkové zájmy, tak to není v pořádku. Tobě to divný nepřijde, mně ano. U nás se (marně) řve, kdykoli nějaký zmrd v politice udělá malou domů, ovšem na druhou stranu když kvůli nim první novodobý imperátor bez knírku rozpoutá válku, je vše v pořádku, kuře je furt proklatě dobré...
6. S naším zdravotnictvím mám ty nejlepší zkušenosti, a přesto na něj každý nadává. Těžko soudit vlastní zdravotnictví, natož pak cizí. Já původně pouze uvedl, že milióny lidí nemají ani základní zdravotní pojištění, toť vše. Ano, v USA i lidi bez pojištění dostávájí zdarma špičkové operace, to mi připomíná agitační plakáty šťastných sovětských dělníků. "Přijeď budovat novou společnost", stálo na nich, "Live and work in USA" dnes na bannerech, jo to znám...
7. Kde jsem položil rovnítko mezi křesťany a debily? Mluvil jsem o zaostalých náboženských fanaticích, co volí Bushe. U nás je exemplárním příkladem poslanec Karas. Jsou rozumní křesťané a křesťané - hovada, bohužel z logiky věci je víc slyšet ty druhé.
Tahle diskuse je celkem o ničem, protože se hádáme o to, jestli jsou USA skvělou zemí nebo ne. Každého věc, Evropan si může cestovat, kam chce, jenom Amík sedí doma na prdeli, má sotva týden dovolené, ale zato 60 programů. Nikdo by ale neměl nutit druhému svůj životní styl, tím spíš ne mezinárodní agresí a koncentračními tábory typu Abu Ghrajb.
|
|
|
A s tim nazyvanim nazorovych oponentu blbci jsi zacal ty, ja se jen prispusobil ;-)
|
|
|
Taky jsem ti toho blba nevyčítal... Nebo ano? A kdo podporuje Bushe, JE u mne blb. Taky se za něho každý byť i jen průměrně inteligentní Američan stydí, viz ty omluvy na netu.
|
|
|
Mnoho lidi ho podporuje a ja bych si nikdy nedovolil tvrdit, ze jsou to blbove stejne jako bych si to nedovolil tvrdit ani o jeho odpurcich. Dokonce ani hovado Moore neni blb, to je jen hodne vypocitavej manipulator ...
A jestli ti dobre rozumim, tak podle tebe jsou inteligentni jen ti co nemaji radi Bushe? To snad ani vazne myslet nemuzes ...
|
|
|
Nejsou inteligentní jen ti, co nemají rádi Bushe. Mezi Bushovy stoupence patří nepochybně i velmi inteligentní lidé. I když je neznám, troufnu si odhadnout, že se bude jednat o lidi z vedoucích pozic zbrojařského a naftového průmyslu a nadnárodních korporací obecně, lidi z tajných služeb, kteří se těší větším pravomocem a pak každý honák, který umí spočítat svoje stádo a který ví, že Texas je velkej.
|
|
|
Ja nevim, ze si vsichni levicaci tolik libuji v konspiracnich teorijich :-D
|
|
|
Asi proto, že nám jdou líp, než Vám, neofašistickým vohnoutům :o) Nebo ještě amifašos prohledávají v Iráku popelnice s tím, že "někde ty zbraně hromadnýho ničení být musí"? Haha, a to mají na lži a propagandu celou tajnou službu...
|
|
|
A ty mi rikej, ze nejsi levicak jak stehno ;-)
|
|
|
Těžko říct, když ani sám nevíš, co je to levičák.
|
|
|
Ja to vim, ale ty si nejdriv zjisti co je to fasismus a teprve potom s timto terminem operuj ... prosim ...
|
|
|
Já vím, co je to fašismus. BTW jsem psal o neofašismu. Nezaměňovat s nacismem či neonacismem. Stejně nevíš, co je to levičák, teď to akorát meteš pod koberec.
|
|
|
Vzhledem k tomu, ze ty jsi typicky predstravitel levicaka, tak to musim vedet ;-) Ale tyhle slovni prestrelky vedou k cili jeste mene jak ta debata vyse a dalo by se navzajem kousat donekonecna bez jakehokoli vysledku, takze koncim shrnutim:
Ty veris Mooreovi a jemu podobnym protoze jsi ty jeho "dokumentarni filmy" videl a shoduje se to s tvym videnim sveta, ja mu neverim protoze jsem ty jeho "manipulativni agitky" videl a neshoduji se s mym videnim sveta. A navzajem se stejne nikdy nepresvedcime :-)
|
|
|
Nevíš, co je levičák, a nevíš, odkud své názory čerpám. Přesto mě nazýváš levičákem, jehož poznání začíná a končí u titulků Moorových filmů. Když už se k těm filmům vyjádřím, tak podle mě nejsou sice dokumentem, ovšem nejsou ani otevřenou lží, na jejímž základě by někdo napadl suverénní stát a týral jeho civilisty. Což se o té tvé "manipulativní agitce", která jeden čas pršela pomalu i z oblohy (myslím např. tu propagandu o zbraních v Iráku) říct nedá.
|
|
|
Je hezke, ze jsi tak neochvejne presvedceny o sve pravde :-) Treba z toho jednou vyrostes :-)
|
|
|
to jsi předvedl typický projev zmrda - reálné formy amerického filmového hrdiny :o)
a dokonce se cítíš povolán vnucovat jiným poučovat jiné ! bravo ! už jsi zřejmě sám ve svých očích dospěl a cítíš potřebu vychovávat jiné. to je fakt bída. najdu pro tebe nějaký skanzeem, kde za ostnatým drátem můžeš plýtvat svou květomluvou k ostatním zmrdům. tady to ale nikoho nezajímá.
|
|
|
Vzdycky me potesi, kdyz mi neco takoveho rekne opravdovy zmrd :-)
|
|
|
tvrzení bez odůvodnění - potvrzuješ, že jsi ve formě. nic osobitějšího tě nenapadne ? těžko, co ? na to totiž nemáš ..
|
|
|
Chovas se tu jako zmrd (jinde jsem to uz vysvetlil) a jeste se zde vytahujes svym zmrdskym chovanim na silnici (opet se neminim opakovat). Takze jakakoli dalsi moje reakce na nick aleff je: "Uz to nehul ;-)" a protoze tim neminim zahltit diskuse, kazdy si to jiste rad predstavi sam :-)
|
|
|
Když už nemají kudy kam, zaštítí se věkem :o) BTW o své pravdě neochvějně přesvědčený nejsem, sám jsem na rovinu řekl, že to je spekulace, ovšem na rozdíl od amifašos má moje spekulace logiku, nikomu jí neubližuju a hlavně - nemusím hledat v bagdádských popelnicích, kam se mi ta pravda poděla :o)))
|
|
|
Prave ze ja v tom tu logiku nevidim zadnou ... ale uz jsem to psal vyse - my dva uvazujeme kazdy uplne jinak (a vsimni si, ze nikde nehodnotim jestli lepe nebo hure).
Co se tyce toho veku ... ono to cernobile radikalni videni sveta ma s vekem mnohdy souvislost, ale ne nutne vzdy.
|
|
|
Černobílé radikální vidění světa obvykle nemívají odpůrci války.
|
|
|
sice jsme se v jiné diskusi chytli, ale pátráš-li po přisluhovačích agresivního blboBushe (míněno jako lékařský termín s ohledem na to, že si ten kretén plete i inflaci s deflací), uvedu zejména agresivnější exempláře diskutujících s nickem:
JJ
Ifos
Q
|
|
|
Pokud jsem si stihl vsimnout, tak agresivne se zde projevujes hlavne ty!
|
|
|
pouze v případě, že mě konfrontuje čistokrevný zmrd nebo ignorant, jinak ne.
|
|
|
Chudacku, ale to se musis u zrcadla umlatit, ne? ;-)
|
|
|
No jo, alespoň jsem ve slušné společnosti...
Jinak by mě čistě ze zvědavosti zajímalo, kolik času strávili v Americe ti přítomní, kteří ji tak rádi a často za vše kritisují. Jestli aspoň někdy nakupovali jídlo v obyčejném americkém supermarketu, platili účet u doktora, koukali na americkou televizi (evropskou versi CNN si dovoluji nepočítat), zašli se podívat do kina nebo nějakého musea, mluvili s normálními lidmi a třeba tam i v nějaké normální firmě pracovali (opět si dovoluji vypustit stírání podlahy Wall-Martu v české partě a podobné aktivity).
Nebo své zaručené informace čerpají pouze od Moora a z podobně hodnotných zdrojů?
|
|
|
je-li to z čisté zvědavosti, tak ti mohu po pravdě odpovědět. v mém případě to byly 2 měsíce v r.1989 a 3 měs. v r.2000. první pobyt byl v connecticutu (new port, možná je to dohromady), kde jeden soused obýval menší hrad létal do NY vrtulníkem (což mu překazila po několika měs. petice sousedů, protože se báli, že jim spadne na zahradu) a druhý soused byl v důchodu, předtím celý život prodávval mrakodrapy a měl důchod 11 mil. USD p.a. okolo mé vzdálené tety se tam točil poměrně slušný společenský život, takže jsem 4.7. při jejich oslavě mluvil se spoustou zajímavýchh lidí (většinou naturalizovaných američanů v 2. nebo 3.generaci, co si jako poklad uchovávali své evropské zvyky). ten druhý pobyt v r.2000 byl v new jersey (jakási převážně polská entita) mezi tzv. "normálními" lidmi nedaleko princetonu a trentonu (poměrně silná koncentrace černých bratrů, nic moc pro bílého muže). oba pobyty by vydaly na knihu zážitků, ale přihodím aspoň jeden typický. jet do NY autem není pro návštěvníka rozumný nápad, takže jsme zaparkovalli na nádraží v naší village a chystali see jet dál vlakem. na peróně mě domorodec požádal o cigaretu vida, že kouřím, tak jsem mu ochotně nabídl. měl potřebu mě seznámit se svým životním příběhem (velmi časté v júesej), načež se mě pohotově zeptal, odkud jsem. odpověděl jsem, že z prahy, z evropy (ČR jim mmoc neříká, jsme moc malá země). bodře roztál a omráčil mě tím, že zná havla a zeptal se mě, jestlli máme doma ještě komunismus. odvětil jsem s úsměvem, že dávno předtím, než so severní ameriky vtrhli jeho předci kolonizátoři, aby zde povraždili indiány, měla moje malá země věhlasnou universitu a patřila ke kulturním centrům v evropě. asi ho to neuspokojilo, ale dal pokoj a já se mohl věnovat své tehdejší přítelkyni.
pracovně jsem měl dost příležitostí cestovat evropou a do NY, abych netrpěl pocitem, že ČR je pupík světa a mohl si ujasnit něco o mentalitách jiných národů.
mohu tě požádat, abys mi objasnil, kdo je Mr.Moore ? abych minimálně věděl, o čem hovoříš, když se na něj odkazuješ ? nic mi to neříká.
|
|
kdo pochybuje, ať se podívá na následující webou stránku, kde ho bude konfrontovat CNN se svým šokujícím dokumentem.
http://www.hereinreality.com/carlyle.html
|
|
Chcipni, vis hovno co je islam a co znamena, teroristi jsou i mezi krestanama, tak nerikej muslim=terorista, tak to totiz vidis a nerikej ze ne? A ten tvuj oblibenej bush je nejvetsi parchant mezi politiky, allah akbar
|
|
|
Zajimave, vam podobna individua vykrikujici podobne veci to delaji prevazne anonymne. Jakoby si nebyli uplne jisti sami sebou, ani tim svym Allahem. A velmi vzacne pouzivaji jine argumenty, nez Allaha. Viz vetsinu proislamskych vykriku na www.faithfreedom.org
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Allah akbar
|