D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Atomový výbuch...
    (ze dne 24.06.2007, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 24.06.2007 21:48:02     Reagovat
    Autor: jirka44 - Neregistrovaný
    Titulek:to je všechno hezké,
    ale položme si otázku - jaký je účel, smysl a poslání novin? Informovat čtenáře? Ale kdepak. Vydělávat peníze. Nic jiného.

     
    Komentář ze dne: 24.06.2007 21:52:27     Reagovat
    Autor: Lukash - Neregistrovaný
    Titulek:Re: to je všechno hezké,
    No, účelem novin by mělo být informování. Podle typu novin pak způsob onoho informování. Vydělávání peněz s tím nesouvisí, to je zcela automatické. Protože dnes nemůže fungovat nic, co by nevydělávalo.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:05:11     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: to je všechno hezké,
    Buď je poptávka po senzacích nebo po seriózních zprávách. Noviny uspokojují to i to .. a je jen na spotřebiteli, o co stojí a jaké noviny si tedy koupí. Že převažuje bulvár a populismus není chyba novinářů, ti jen reagují na poptávku.
    Výjimkou jsou veřejnoprávní média (ČT, Radiožurnál), tam jedině chápu debatu "co by měla" vysílat, protože si je (nesporně proti vůli většiny) platíme

    Komentář ze dne: 24.06.2007 22:01:26     Reagovat
    Autor: ppetr - Neregistrovaný
    Titulek:Kouřim - nekouřim
    Národ/lid/... přece nechce relevantní informace, chce chléb a hry říznuté nějakouto pikantérií.

    Komentář ze dne: 24.06.2007 22:23:23     Reagovat
    Autor: RPC - Neregistrovaný
    Titulek:Zmineny navod na stavbu bomby
    ...je treba zde:

    http://bbs.vslib.cz/bbs2www/CZscience/0727

    Je to celkem zajimave cteni.

     
    Komentář ze dne: 24.06.2007 22:41:18     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    koukám, opět promluvil pan chytrej, což ? četl jsi vůbec ten článek ? myslíš si, že bys byl schopen vyrobit A bombu podle toho - jak říkáš - návodu ?

    věc je poněkud složitější, bych řekl. asi bys měl pochopit, že konstrukce A bomby byla složitá z jediného důvodu, a to především proto, aby byla zajištěna její max. efektivita jako zbraně.

    principiálně by sis měl tedy položit otázku, zda chceš výbuch přežít či nikoliv, protože je-li ti vlastní život lhostejný, stačí když vezmeš dvě polokoule podkritického množství dostatečně čistého štěpného materiálu (a je jedno, zda uran, plutonium, kobalt či podobný svinstvo) a splácneš je dohromady. jestli to chceš přežít, stačí vyrobit jakýkoli primitivní mechanismus, který by je dostal k sobě.

    když budeš chtít zvýšit účinnost, budeš se muset podobně jako vojenští ezperti zabývat problematikou synchronizované imploze apod.

    takže abychom přistáli nohama na zemi, zbývá vyřešit základní problém, jak si obstarat potřebné množství štěpného materiálu a to je momentálně neřešitelná otázka. prozatím není důkaz o tom, že by světové mocnosti nedokázaly zamezit prodeji a i když existuje podezření, že některé skupiny již A bombu mají, zatím se nenašlo žádné hovado, které by tím rozpoutalo třetí světovou válku.

    najdou se pouze hovada, která si přečtou pár útržků na webu jako třeba ty a vydávají to za návod.

    jinak k obsahu článku ...

    skoro to budí dojem, že průměrné IQ autorské základny se povážlivě přiblížilo hodnotě 100. skoro to vypadá jako špatný ftip, kromě toho poměrně nudný. že v tom máš Q prsty ? :o))

     
    Komentář ze dne: 24.06.2007 23:30:27     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    No k poslednímu odstavci snad jen to, že ani všechny Tvoje články (jakož i články moje a jiných autorů) nejsou zrovna literární skvosty a najdou se mezi mimi i takové, podle kterých by nezaujatý a ostatních článků neznalý vnější pozorovatel odhadoval IQ autora i na podstatně méně než jen 100 ;-)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 00:05:42     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    asi takhleee (jak říkal v dobách své nehynoucí slávy ten, co si dnes přivydělává mrzký penis reklamou na A-HA) ..

    rosnička zde vyblil spoustu nudné omáčky a s vypětím sil poukázal na podružnou věc - etiku žurnalistiky;

    navíc sám přiznal, že pracoval pro žIdnes, čímž se zcela diskreditoval v kontextu kvality jeho výtvoru.

    co se týká "sebekritiky" tebou zmiňované - ano, některé články moje, tvoje a jiných autorů mají sice kolísavou úroveň v celkovém úhrnu, což lze retrospektivně pojmout jako daň sběru trofejí, ale d-f core psalo vždy, když si bylo jisté tím, co píše - např. root je někdy více než málo nestravitelný, ale ví, proč to píše a co píše / pro jeho oponenty je pak oříšek nabourat hloubku jeho sdělení.

    bohužel sdělení rosničky mi přijde plitké.

    ale abych udělal radost tobě i některým duševně slabším, u článku h@vn@ jsem bílé písmo převedl na šedivé, aby si mohli počíst všickni - a tak je to správné, bo tak to má byť, no ni ? :o)))))))))

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:32:57     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    Ó ty mocný a nám všem nadřazený nadčloveče aleffe, dalece povýšený nad pisálky z MF DNES, plytký je vyjmenované slovo.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:16:15     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    Taky jsem se orosil... Jímá mě podezření, že být to naopak, budeš okamžitě nazván nejméně debilem nebo pitomcem :).
    Halelujaah!

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:25:49     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    Buď ujištěn, milý blbe, že podobných, ne-li horších hrubek najdu v jednom vydání MF Dnes 7-10 podle aktivity slunce.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 08:57:01     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    Můžu vědět, co bylo důvodem, proč jsi dotyčného nazval blbem? Já osobně četl několik podobných výtek např. od Roota, kdy lidem v diskusích předhazoval třeba chybnou shodu podmětu s přísudkem. Stal se proto v tvých očích taky blbem?

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 08:59:43     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    Já ti to vysvětlím: protože to je Honza ZZR a ten nadává každýmu. Teď nejspíš vynadá i mně ;)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 22:31:53     Reagovat
    Autor: Rosnička - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    No, Aleffe, mohl jsem to napsat v pěti větách, ale to by nebylo žádné počtení. Když tě to nudí, nečti to (jedno ze základních ustanovení k použití těchto stránek). Nenapsal jsem to s vypětím sil, protože napsat nějaký článek mi nedělá žádný problém; s vypětím sil píšu odborné články, ty dají dost práce. Ale netuším, proč jsem se podle tebe zdiskreditoval, když jsem přiznal, že jsem pracoval pro MF Dnes (ne pro iDnes, jak jsi zparodoval). Pro tebe je tento samotný fakt dostačující k tomu, abys mne považoval za zdiskreditovaného, ale nezajímáš se do hloubky – jak dlouho jsem tam působil, proč jsem tam šel, proč jsem odtamtud odešel, jak se mi ta práce líbila, atd. Mně sdělení "plitké" (pravidla pravopisu se na internetu taky dají najít, anebo je na to dost knížek) nepřipadá, už vzhledem k tomu, že novináři tady výrazně pomáhají budovat kulturu národa, bohužel směrem k horšímu. Etika žurnalistiky podle mého názoru není podružná věc, podle tvého názoru ano, ale když máme rozdílné názory, neznamená to, že budeme na sebe dělat, jako že ten jeden je chytrý a druhý blb.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 01:23:47     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    no, když jsi to tedy nenapsal v 5ti větách, proč jsi nešel k podstatě věci ?

    proč jsi omlel pocitová klišé, které se tradičně na čtenáře valí při čtení jakýchkoli novin ? normální člověk si článek přečte, neboť dopředu neví, zda to bude nuda nebo ne, tak bys možná udělal líp, kdybys nebyl ve vleku čl.7 upozornění pro čtenáře d-f, které normální člověk pochopí jako nadsázku, ale potrefená husa jej použije jako argument, že ? .o)

    co se týká tebe, novinařiny a odsudku, který jsem použil, proč tedy jako novinář mající možnost napsat článek na soukromý web s velkou návštěvností nevyužiješ možnosti napsat něco necenzurovaně s větší otevřeností ? ten styl psaní totiž nijak výrazně nevybočuje z úrovně masového média a je mi fuck, jestli mf dnes nebo idnes, když se tyto dva tituly liší pouze tím, ž ejeden je v psané a druhý v elektronické podobě.

    bez vlastního komentáře raději přejdu sdělení, že novináři zde výrazně pomáhají budovat kulturu národa, ale jen se zeptám - to míníš jako provokaci, výsměch normálním lidem nebo to tak skutečně vnímáš ?? a v případě, že to míníš vážně, můžeš mě prostému člověku objasnit, jakouže kulturu a jací novinářii v čr výrazně pomáhají budovat ??

    etika žurnalistiky je bohužel pod nánosem megatun sraček a můžou za to sami "novináři", respektive všichni ti, co prostituují v novinách a prodávají svoje psaní tak levně a na tak ubohé úrovni. jeden by z toho blil. možnosti práce v médiiích jsou s dnešními prostředky ohromující, ale využíváno je to především k mrzkým účelům manipulace, dezinformace a debilizace národa. být novinářem, asi bych se styděl se k této profesi přihlásit bez toho, aby moje práce výrazně nevybočovala.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 09:35:46     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    Pravidlo "Nečtěte to, když se vám to nelíbí" je najednou míněno jako nadsázka? Všichni tady pamatujeme, kolikrát se celé redakční core tímhle pravidlem v diskusích zaštítilo (stačilo, že si někdo dovolil utrousit něco kritiky...)

    Novináři nepomáhají budovat kulturu národa? Samozřejmě že ano. Často ne zrovna k lepšímu (ale na to autor upozornil), nicméně na platnosti tvrzení to nic nemění. Osobně čtu s velkou chutí několik novinářů, kteří zcela bezpochyby ovlivňují své čtenáře pozitivně (především proto, že nejsou na novinařině závislí; žel jich je málo. Z některých novin se ti chce zvracet? A co teda chceš? Noviny uspokojují běžnou tržní poptávku. Pokud budeš chtít od jakéhokoli periodika nebo kulturního činitele (divadlo, spisovatel) skutečnou hloubku, budeš ho muset dotovat, protože po jejich práci bude tak nízká poptávka, že (většina z nich, čest výjimkám) v tržním prostředí neobstojí. A jakmile padne slovo dotace, budeš ty s Rootem okamžitě skákat dva metry (a já částečně s vámi, protože když jdu do divadla, které je jako příspěvková organizace dotované městem, v hledišti vidím 20 lidí, z čehož polovinu tvoří další kamarádi herci, něco opravdu není v pořádku). Pokud máš problém s plátky jako AHA, Blesk, případně úrovní mluveného slova redaktorů NOVY ... prostě je nečti (neposlouchej). Starost, co to udělá s kulturou zbytku vohnoutského národa ti, pardon, nebaštím, neb je to fuk i mně a to moje přezíravost nedosahuje zlomku té tvojí.

    Jinak nechápu, proč by se dotyčný neměl přiznávat se k novinařině? Kdo mi to nedávno vytknul černobílé vidění světa? Co děláš ty aleffe? Ať je to cokoli, do deseti minut ti dám pár důvodů, proč by ses měl za svoje řemeslo stydět; to ti garantuju.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 12:53:44     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    koukám, že na seebe máme v diskusích poslední dobou nebývalé štěstí - nuže ..

    zmiňované pravidlo používá dle mého názoru s nadsázkou ten, kdo chce oponentovi (sleduješ, že přímo neříkám bezmozkovi :o))) ) zamávat rudým hadrem řed tlamkou a neboo ji používá v zoufalosti a smrtelně vážně ten, kdo žeree interfernet i s oněmi nadbytečnými bajty tvořícími zdroj jeho duševní potravy :o)

    co se týká působení novinářů na lidi/národ, tak bychom si měli zřejmě objasnit rozdíly mezi pojmy kultura a degenerace. kutura posuvá národ vpřed, navazuje na jeho přirozené tradice a i podporuje třeba takoové postoje jako je vlastnectví v jeho ryzí formě, ne ? to, co předvádějí novináři, je však mentální genocida a cílená degenerace národa.

    abych byl přesný, tak momentální cíílová skupina čtenářů jsou zoufalci, které zaujme buď senzační titulek nebo senzační fotka a za to jsou ochotni utratit svých 5 Kč. z toho se mi chce fakt zvraceet, protože potenciál novinařiny je někde úplně jinde. co čtu ? zpravidla literaturu faktu, obecněji čtu to, co mě zajímá v oblasti hudby, umění, úchylností, kazuistiky apod., na zpravodajství používám www.novyden.cz, který má dobrý algoritmus vyhledávání aktuálního zpravodajství a když mám sílu, mrknu v TV na zprávy, ale jinak spíše dokumenty (discovery, national geographic, spektrum, okraově zone reality). občas mrknu na blesk, jak moc zase novináři zdegenrovalli a jaká moudra nám sděllují - viz. např.:

    http://www.blesk.cz/Clanek72999.htm
    http://www.blesk.cz/Clanek73166.htm
    http://www.blesk.cz/Clanek73207.htm

    co se týká mého zaměstnání, můžeš být v klidu min. ze dvoou důvodů.
    1) soukromí a práci odděluji, takže nemám potřebu si to tady ventilovat
    2) mí fan's přeci vědí, že jsem realitní makléř, i kdybych dělal něco úplně jiného, no ni ?

    takže připojuji oblligátní "hallellujah"

    :o)))

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 14:14:06     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    Nic to nemění na tom, že novináři kulturu národa ovlivňují a dokonce si myslím, že víc než kdo jiný. Říkej tomu klidně cílená genocida, pro mě je to prostě negativní vliv (platí většinově, avšak nikoli zcela).

    Jinak nevím, v čem je potenciál novinařiny, žurnalistiku jsem nestudoval (ačkoli jsem chtěl), ale myslím, že hlavně ve sdělování informací. Přičemž je třeba rozlišovat formu a obsah. Někdo holt fláká formu, někdo obsah, někdo oboje... Na zvracení mi z toho je často taky, zvlášť když slyším jazykovou úroveň některých komerčních rádií nebo televizí (těm se člověk na rozdíl tak snadno nevyhne).

    Závěrem: je mi samozřejmě jedno, co děláš... a vůbec mi to nezajímá, jen jsem chtěl upozornit, že má-li někdo blbou zkušenost s nějakou profesí, nemusí proto a priori házet všechny její vykonavatele do jednoho pytle. Ale to jsme zase u principu kolektivní viny, kterej jsme tu omleli už víckrát. Já holt odmítám lidem pálit cejch jen proto, že patří k nějaký negativně vnímaný skupině.



     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 14:15:33     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:do prdele, míň spěchu, víc kontrol
    " ...na rozdíl od novin... " ;-)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:10:40     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    S tou potřebou přeží při použítí atomový bomby..., jak říkal Forsyth v jedný svý knize: "Asi nejbizarnější vojenská zbraň ever byl atomový granát ..." :)

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 10:27:14     Reagovat
    Autor: luke - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    A jak pravila sovětská příručka: "Soudruzi musíte být zdatní a hodit ho alespoň 100 metrů, protože v okruhu 2km zabije všechno živé"

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 13:52:33     Reagovat
    Autor: jarret - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    Lepší byl vtip od Jiránka (kresba není potřeba): "Vojáci! Toto je atomový granát! Každý dostane dva."

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 14:04:56     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    Von vtip je už jen když se řekne "atomový granát" - kritický množství, kdy to bouchá je asi 20kilo (uranu). A házet tak těžkým ručním granátem, to se fakt nedá. Navíc když ho s sebou musíš přetdím vláčet, nebo dokonce dva ;)

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 22:24:14     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    no, tak abychom to uvedli na pravou míru - kritický množství obohacenýho uranu 48,5 kg, plutonium 18,5 kg.

    ty už fuckt přestaň pít okenu, co příspěvek, to erupce kretenismu.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 22:45:57     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    Ono to -- nakolik je mi jako nefysikovi známo -- ani tak nezávisí na hmotnosti, jako spíše na hustotě (štěpného materiálu, nikoli okeny). Takže toho stačí daleko méně, pokud ovšem je jaderné zařízení dobře navrženo. Čistě teoreticky by mělo být možné (při dostatečném tlaku a tedy dostatečné hustotě) vyvolat jadernou reakci třeba i v několika gramech štěpného materiálu.

    A to ani nemluvím o tom, že pojem "granát" se běžně užívá kupříkladu pro dělostřelecké střelivo, že ;)

     
    Komentář ze dne: 28.06.2007 12:32:42     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    no, až se budu "odborně" vyjadřovat v obasti IT, pak nasstane tvoje chvíle, ale v případě A bomb se domnívám, že jsou moje znalosti hlubší, min. poté, co jsem se hrabal v zahraničních archivech a přeložil jsem pár článků do češtiny, kde je tato problematika popsána poměrně podrobně, takže máš-li zájem, dej si do google vyhledat "nukleární zbraně" a navede tě to na zmiňované články, kde je např. i zmínka vč. videa o tom dělostřeleckém granátu, kterým zde ohromuješ.

    co se týká hustoty, tak to nesouvisí ani tak s kritickým množstvím štěpné látky obecně, ale jedná se o vlastnost plutonia, kdy v případě, že proti sobě vystřelíš podkritické části (bývá jich třeba 8 nebo 6), aby se spojily v kouli, u které prakticky okamžitě nastaně řetězová reakce, tak plutonium se v tomto případě odmění bonusem v podobě zvýšeného emitování neutronů a tím v řádech většího radioaktivního zamoření než U235 bomba. plutonium je totiž měkké, takže tou synchronizovanou implozí razantně zvýšíš jeho hustotu. u uranu je to jedno. když splácneš jeho polokoule dohromady, nastane řetězová reakce, alle její síla dokáže od seebe pollokoule roztrhnout, takže jak psal JJ, nastane sice "mrda" jaxsviň, ale více než 80% štěpného materiálu se rozptýlí do okolí max. stovek metrů.

    co se týká tebou zmiňované teorie o vyvolání jaderné reakce u několika gramů nebo řekněme i několika molekul štěpného materiálu, tam se zřejmě bude jednat o laboratorní podmínky a praktické využití je nulové. kdybys chtěl však s několika gramy napáchat pořádnou paseku, stačí, aby sis obstaral několik desítek gramů tritia a deuteria a smíchal je - tohle se používá jako booster efekt pro zvýšení účinnosti jaderných bomb a umožňuje to zvýšit jejich sílu z kilotun na stovky kilotun až megatuny.

    take, máš ještě nějakou chytrou poznámku ?

     
    Komentář ze dne: 28.06.2007 13:03:47     Reagovat
    Autor: a - Neregistrovaný
    Titulek:Malá technická
    Nemohl bys mi hodit nějaký link nebo odpověď na to, proč se ty dvě polokoule v určité vzdálenosti odpuzují?
    Případně na jakou vzdálenost už může u plutonia dojít k štěpné reakci. četl jsem jeden článek o vývoji A-bomb a docela mne překvapilo, že se ty dvě tělesa nemusí ani dotknout aby došlo k enormnímu nárustu intezity záření.
    Byl bych ti vděčný.

     
    Komentář ze dne: 28.06.2007 13:20:21     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Malá technická
    Ty polokoule se neodpuzují, jako se například odpuzují dva magnety. Jde o to, že *po přiložení* dojde k rozběhu štěpné reakce, tj. začne se uvolňovat energie. A tato energie rozpráší štěpný materiál předtím, než se reakce rozeběhne v jeho plném objemu.

    Zcela zjednodušeně si představte hořící muničák, kde nejprve exploduje nějaká menší bedýnka, ale síla explose stačí k tomu, aby zbytek munice odhodila z dosahu předtím, než se dostatečně ohřeje a vybouchne i ta. Oproti tomu když tu zbylou munici dobře připevníte a udržíte ji tak v dosahu ohně, bude výsledný efekt mnohem větší, i když to bude trvat o něco déle (v případě jaderných zbraní se ale bavíme o zlomcích sekund).

     
    Komentář ze dne: 28.06.2007 14:19:19     Reagovat
    Autor: a - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Malá technická
    A-ha, a *po přiložení* myslíte když se k sobě dostatečně přiblíží? Pokud to chápu správně. Tzn. že je potřeba je k sobě přitisknout dostatečnou rychlostí a udržet je na místě dokud se reakce nerozšíří i do nejvzdálenějších částí té nálože. No asi dost složitý časování. Díky

     
    Komentář ze dne: 28.06.2007 14:37:55     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Malá technická
    Po přiložení myslím poté, co se spojí v jednu masu.

    Ano, časování je celkem věda. Ony existují dvě základní metody, jak ta dvě podkritická množství zkombinovat - projektil a implose. Obě mají výhody i nevýhody.

    Třeba metoda s projektilem je sice konstrukčně jednodušší, ale v podstatě nepoužitelná u plutoniové zbraně (exploduje rychleji, projektil by musel mít obrovskou rychlost a celé by to vycházelo strašně velké). Implosní zbraně jsou účinnější při stejné nebo i menší velikosti, může se v nich používat plutonium, ale zase jsou náročné na konstrukci a výrobu.

     
    Komentář ze dne: 28.06.2007 15:26:50     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    > no, tak abychom to uvedli na pravou míru - kritický množství obohacenýho uranu 48,5 kg, plutonium 18,5 kg.

    Aleffe, nevim kdes ty čísla sebral, ale já jsem se dopátral k 24,5kg obohacenýho uranu a cca 16kg plutonia (nebo "s použitím neutronového odrážeče lze toto množství snížit až na 10 kg").

    Dokonce i v tom návodu na výrobu atomový pumy, co tady někdo postnul o pár řádků vejš, se píše o 25kg.

    > ty už fuckt přestaň pít okenu, co příspěvek, to erupce kretenismu.

    Snažíš se vyrovnat kolegovi ZZR?

     
    Komentář ze dne: 28.06.2007 15:33:38     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    Jo, tak už jsem taky našel 44,5kg, neni uran jako uran.

     
    Komentář ze dne: 28.06.2007 16:09:15     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    no, záleží na tom, v jakém zdroji hledáš, takže studuj:

    EN zdroje:

    The National Security Archive
    http://www.gwu.edu/~nsarchiv/
    The Nuclear Weapon Archive
    http://nuclearweaponarchive.org/

    CZ naše články vycházející z výše uvedených zdrojů:
    http://eden-x.cz/download/nuklearni.bomby.e-book.doc

     
    Komentář ze dne: 28.06.2007 16:58:03     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    Různý zdroje uváděj různý čísla.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_mass_(nuclear)

    Každopádně jsem nechtěl machrovat znalostma fyziky, jenom poukázat na to, že na výrobu ručního granátu nestačí půl kila štěpnýho materiálu, ale mnohem víc, takže by to nemohla bejt taková kulička nebo soudeček, co se většině vybaví pod pojmem "ruční granát".

     
    Komentář ze dne: 28.06.2007 18:30:16     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    kristova noho - pokaždý se ptám, jak může bejt někdo tak blbej - takže kdyžtak dělostřelecký granát, ne ruční.

     
    Komentář ze dne: 28.06.2007 18:59:57     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    Jeden rucni opravdu nema smysl, Kdyz rucni, tak vzdycky dva. Kdyby se vrhac poprve netrefil.

     
    Komentář ze dne: 28.06.2007 19:04:11     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    Tak to se ptám taky. Od začátku píšu "ruční granát" a většině lidí se pod pojmem "granát" vybaví právě ten ruční. Některý ani netušej, že existuje nějakej jinej.

     
    Komentář ze dne: 28.06.2007 22:06:41     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomb
    celkem mě fascinuje, jak každej blb používá wikipedii, kterou tvoří pofidérní lidi, encyklopedie je otevřená, takže když tam admin napíše blábol, aby si prosadil něco blízkýho svýmu přesvědčení, typický wohnout pak jeho blábol používá smrtelně vážně jako argument.

    nedošlo ti náhodou, že tvůrci wikipedie pouze přebírají info z druhé, třetí a i klidně stoprvní ruky ? proto jsem ti dal linky přímo ke zdroji - do národního bez. archivu usa, kde si můžeš přečíst konkrétní fakta o vývoji a-bomb podle skutečnosti a link do nuclear weapon archive, který zase vytvořili lidi, který u jaderného výzkumu byli také, ale který blijou z politiků, který tyhle šílený zbraně používají jako by to byly hračky pro děti.

    jestli chceš miniaturní nukleární ruční granát, nejspíš si budeš muset nainstalovat MDK do počítače - myslím, že ho tam použiješ už v prvním levelu, blbe.

     
    Komentář ze dne: 29.06.2007 07:56:01     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu
    Mě zase fascinuje, jak každej v argumentační nouzi začíná nadávat oponentovi.

    Jestli ti to nedošlo, od začátku komentuju ten vtip, ne výrobu bomby.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 14:14:10     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    Nevím přesně, kde o tom Forsyth psal a to si myslím, že ho mám přečteného a zapamatovaného velmi dobře. Ono slovo "granát" se používá často i v souvislosti s dělostřelectvem a tam jaderné střelivo existuje v rážích okolo 150mm celkem běžně. A co třeba W54 z bezzákluzového děla Davy Crockett či v provedení SADM? Není to sice stále ruční granát, ale man-portable jaderná zbraň bezpochyby ano.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 21:55:54     Reagovat
    Autor: RPC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    No, nevim jak presne na tenhle vylev zareagovat :-). Takze nejdriv radsi, proc jsem sem ten link hodil. Ten navod me zaujal prave proto, ze je v principu spravne. Lidem, ktere aspon trochu zajima fyzika, muze pripadat zajimavy - je natolik srozumitelny, ze si clovek, ktery o fyzice moc netusi prebere, jak takova zalezitost funguje.Z aspon trochu informovanych lidi je tezsi delat idioty nez z lidi, kteri vubec nic netusi (treba ohledne rizik u jaderneho odpadu).
    Ad "Hovado, co si precte par utrzku na webu". Mam doktorat z chemie a sve znalosti casticove fyziky sice neprecenuji, ale pocitam, ze o ni porad vim radove vic nez ty, sople :-).

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 21:57:43     Reagovat
    Autor: RPC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    Aby nedoslo k omylu, komentar byl pro Aleffa (toho s hypertrofovanym egem).

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 22:47:30     Reagovat
    Autor: Geox - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    Pokud vím tak nestaci "nejake dve polokoule" stepneho materialu jen tak splacnout k sobe rukama jako nejakej tvaroh z Kauflandu. Slouceni techto dvou mnozstvi se deje za pomoci vysoce vykonych trhavin ktere drtivou silou tyto dve poloviny spoji. Cely tento system je uzavren bud v trubici kde systemem pistu jsou tyto mnozstvi stlacena do sebe nebo princip koule (nutna presna synchronizace exploze inicializacnich nalozi).
    Jako vysoce vykonnou trhavinu v tomto pripade nelze povazovat Semtex,TNT a jine bezne trhaviny.
    Pak je to teprve ta pravá mrda jakou zname z obrazku.....

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 23:10:53     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    K nějaké explosi by asi stačilo i ono přiložení a la tvaroh z Kauflandu, jen by to bylo krajně neefektivní, protože malá explose by materiál rozprášila dřív, než by měla šanci proběhnout řetězová reakce v jeho plném objemu - což je tak trochu plýtvání materiálem. Říká se tomu "fizzle". Ten mechanismus je nezbytný pouze chce-li člověk vojensky smysluplnou "mrdu", přesně jak píše Aleff.

    Odhaduje se, že problémy s iniciací stojí za tím severokorejským pokusem, kdy se nejspíš pokoušeli odpálit nějakou primitivní zbraň a la Fat man, Device apod, ale dostali jen fizzle o síle ca půl kilotuny.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 23:31:50     Reagovat
    Autor: RPC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    To je fakt. Jeden z nejvetsich problemu je zajistit, aby se nadkriticke mnozstvi stepneho matrose "nerozfouklo" moc brzo, jinak jde dolu ucinnost. Je to jeden z duvodu, proc se uz nepouzivaji hlavnove pumy. Nadkritickeho mnozstvi se usporneji dosahne stlacenim pomoci konvencni naloze (plus se pomuze pridavnym zdrojem neutronu). Na rachu pak staci daleko min matrose, nez na klasickou bombu hirosimskeho typu.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 23:56:34     Reagovat
    Autor: jancep - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    No myslím, že v osobě aleff promluvil pan chytrej2. I kdybyses osypal, tak přiložením dvou polokoulí podkkritického množství jaderný výbuch nevyvoláš!!!

    Bez perfektně načasovaného (a i co do směru zvládnutého) výbuchu (imploze), dosáhneš maximálně chvilkového zaškvrčení v dozimetru (a samozřejmě zdechneš, ale bez výbuchu).

    Tedy atomčička je především o velmi přesném strojírenství a elektronice.

     
    Komentář ze dne: 24.06.2007 22:42:21     Reagovat
    Autor: Charlie - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    Mno vypadá to sice docela věrohodně, principielně to není uplně špatně ale zas tak jednoduchý to taky není.
    1/ obohacení není vůbec jednoduchá záležitost , je velmi časově a energeticky náročná ...
    2/ iniciace samotného výbuchu je vzhledem k potřebě dostatečného množství pomalých neutronů na "začátku" výbuchů taky docela věda protože pokud jich nebude dost bude z toho jenom "fizzle" viz Severní Korea ...

    Velmi zajímavé čtení , zváště část "Nuclear_weapon_design"

    http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapon
    http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_nuclear_weapons
    http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapon_design
    http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_testing
    http://en.wikipedia.org/wiki/Castle_Bravo - jeden z testů co se "poved" asi dvakrát víc než se očekávalo :)

    http://nuclearweaponarchive.org/ - takovej bonus web

    Charlie

     
    Komentář ze dne: 24.06.2007 22:49:45     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Zmineny navod na stavbu bomby
    Tak ted sem to ještě přečet celý a popis třeba separátoru je gut :) (ironie)
    Pokud by si chtěl získat dostatečný množství dostatečně čistýho materiálu tímhle způsobem tak by to průměrnýmu "amatérovi" dalo na několik životů :) Tak nějak mi to připomíná návody na vodíkový auto na principu elektrolýzy, je to fakt blábol ...

    Komentář ze dne: 24.06.2007 22:40:57     Reagovat
    Autor: Ivo - Neregistrovaný
    Titulek:Výbuch to byl, i když ne atomový
    Díky této recesi vyšlo najevo za jakých podmínek získala firma zakázku na tento "pořad" nebo jak to nazvat. Bylo docela zajímavé slyšet jak soudruh Janeček hospodaří s desátky odběratelů elektřiny.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 23:25:44     Reagovat
    Autor: Mi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Výbuch to byl, i když ne atomový
    To mi asi nejak uniklo... Jak to tedy bylo? :)

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 07:41:15     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Výbuch to byl, i když ne atomový
    No, ke me se doneslo, ze firma, ktera tento porad "vyrabela" mela naklady 100% placene od CT, ale presto vybirala zcela trzni poplatky od majitelu objektu na kterych byly kamery za "podporu turistiky" a jeste dostalo nejakou dotaci na podporu turistickeho ruchu od ministerstva pro mistni rozvoj. Samozrejme, ze zadna skupina nevedela o tech dalsich dvou zdrojich prijmu. Cili docela dobrej kseftik....

    Komentář ze dne: 24.06.2007 22:53:26     Reagovat
    Autor: pan-tau - Neregistrovaný
    Titulek:...
    Prislo mi, ze nejvic hysterickej byl mluvci CT Krafl, kterej mluvil o desetitisicich vystrasenych obcanu... No nesmysl. Ten zminenej zaber jsem videl v to rano primo v tel. (proste jsem se vzbudil o neco driv nez normalne) a u snidane cumim na nahodne pustenej program - hory, u kterejch se najednou viditelne zhorsil obraz, za chvili se objevil i vybuch, a po celou dobu byl v rohu napis ztohoven.com . Uz jen to stacilo aby si kazdej uvedomil ze "to neni jako normalne" a je to bud legrace, reklama, nebo neco podobnyho...

    Komentář ze dne: 25.06.2007 00:44:17     Reagovat
    Autor: Ebo - Neregistrovaný
    Titulek:no..
    ..radši bych reálnej atomovej výbuch v sídle ČT .. to bych pak i něco té sekci ztohoven (sto hoven ? ) ..něco přispěl a po výbuchu potřásl ploutví..

    Komentář ze dne: 25.06.2007 01:18:48     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:
    Vazeni pratele ze ztohoven.com. Tohle asi ctete, takze se k Vam snad dostane me blahoprani a podekovani za trochu legrace. Jen tak dal !!!

    Komentář ze dne: 25.06.2007 06:23:21     Reagovat
    Autor: serwall6 - Neregistrovaný
    Titulek:Komická recese ?
    Akce partičky ztohoven.com je označovaná za recesi či za dokonce něco užitečného (nabourání Matrixu, začátek povstání proti Systému...:o).Já osobně to považuji pouze za nedomyšlenou klukovinu, jejiž důsledky autoři nedomysleli (myslím právní, nikoliv záležitost "desetisíců" kolabujících diváků)

    Ke článku pouze toliko, považovat MF za "dobré" noviny chce skutečně vysoký nadhled...

    Komentář ze dne: 25.06.2007 07:10:25     Reagovat
    Autor: Mamlas - Neregistrovaný
    Titulek:Novinářští magoři
    Po větších deštích v minulém týdnu byl jeden dům podmáčen tak, že bude muset být stržen. Novinář ( mám dojem, že na ČT1) se diví, že s ním nikdo z toho domu o tom nechce hovořit!!!
    Majitel domu na něj měl popužít trojky vidle! To by pak byla reportáž o pocitech...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 07:56:51     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Novinářští magoři
    Přesné, jenom jsem to již někde četl asi takhle:"..zmatený postižený pak na dotaz novináře nezareagoval tím jediným správným způsobem, totiž pěstí mezi oči.."

    Komentář ze dne: 25.06.2007 07:52:50     Reagovat
    Autor: K - Neregistrovaný
    Titulek:sledovanost TV
    Jen mala poznamecka autorovi / autorce - v CR se sledovanost hlavnich TV meri uz min. 10 let, z toho min. posl 7 let peoplemetrovym vyzkumem firmy Mediaresearch. Peoplemetry jsou rozdany panelu asi 1300 lidi (tusim 15+), kteri rozlozenim zakl. znaku jako pohlavi vek vzdelani kraj atd. presne kopiruji rozlozeni techto znaku v populaci, takze je to reprezentativni vzorek populace. Meri to s presnosti na vterinu kdy kdo z rodiny na co koukal, je tam povinnost i odhlasit se kdyz jde o reklamach na WC apod.

    Takze jestli se novinarka dokopala zavolat do MR nebo do ATO (asociace TV organizaci, zadavatel vyzkumu) a vydyndala z nich sledovanost inkriminovane Panoramy na CT2, tak ziskane cislo je velmi presne.

    Jinymi slovy, kdyz chci do neceho kopat, napred bych si o tom mel neco zjistit, jinak jsem za hlupaka ja a ne ten do koho kopu.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 09:03:11     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: sledovanost TV
    Reprezentativni vzorek 1300 lidi z 10 000 000. To nemuze vypovidat o nicem a moc neverim tomu, ze by se nekdo obtezoval nekam volat. Ja myslim, ze to kopnuti bylo na miste.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:42:22     Reagovat
    Autor: K - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: sledovanost TV
    Vase nevzdelanost zde bohuzel neni argumet. V podminkach CR postacuje k reprezentativnimu a vernemu zobrazeni cele populace vhodne vybrat asi 1000 respondentu, je to exaktne prokazano a mnoha pokusy a vyzkumy overeno. Staci venovat pozornost zverejnovanym vyzkumum v mediich, casto je tam uvaden vzorek / panel a casto je kolem 900-1100.

    Takze 1300 je absolutne v pohode, vc. rezerv jako lidi na dovolene apod.

    Jedna vec je vyzkum "koho budete volit" kde lidi neco placnou a 1/10 z nich za tyden hodi do urny pravy opak, druhy vec je neco co na vterinu presne meri na co koukas, jake radio poslouchas (vyzkum Radioprojekt - nove zavadena metoda radiometru), na jake stranky logujes (vyzkum Netmonitor) atd.

    Bohuzel s lidmi co o tom nemaji ani paru, jen maji (podle sveho nazoru) patent na rozum a nepotrebuji na nic zadne odborne vzdelani, nemam cas polemizovat.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 09:25:24     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: sledovanost TV
    Známý problém všech "průzkumů: Vycházejí z předpokladu, že všichni SŠ muži 25-35 uvažují a jednají stejně, že všechny ZŠ důchodkyně 70-smrt uvažují a jednají stejně ...

    A proto jsou průzkumy na hovno a proto jim blbci věří.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 09:36:59     Reagovat
    Autor: Viktor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: sledovanost TV
    Vzorek 1300 lidí je docela slušný a rozhodně použitelný. Samozřejmě na takovémhle vzorku nejde měřit něco co se týká 0,00nic % obyvatel. Ovšem na zjištění typu "polovina mužů s VŠ vzděláním souhlasí s výrokem ..." atp. to celkem vyhovuje.
    Tohle číslo si nevymysleli nějaký troubové z agentur. V konkrétním případě měření sledovanosti TV je to výsledek konsensu mezi zadavateli reklamy, agenturami a televizemi. A točí se tam sakra velké peníze než aby někdo odsouhlasil ptákovinu a blábol.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 09:45:12     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: sledovanost TV
    Jinými slovy "to celkem vyhovuje" a je to výsledek konsenzu někoho, kdo asi nekecá. Hm.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 09:41:20     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: sledovanost TV
    hehe, zajimalo by me, jak jsi na to prisel? rikali vam to na pravnicke fakulte? nebo to snad povidal Franta vcera v hospode?

    nerikam, ze neexistuji amatersky udelane nebo dokonce zmanipulovane pruzkumy. nicmene statisticke metody, ktere se pro zpracovani vetsinou pouzivaji s zadnymi tebou zminenymi predpoklady nepracuji...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 09:45:54     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: sledovanost TV
    Selský rozum. Tedy to, co ani na VŠ ani v hospodě nezískáš.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 09:58:00     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    je mi lito, ale tvuj selsky rozum se dnes po ranu trochu spletl. ale byla by skoda, abys na svuj selsky rozum diky jednomu kixu zanevrel. klidne ho pouzivej dal, ale nez napises nejaky "arbitrarni vyrok", radsi vsem sdel, ze se jedna o pouhy selsky rozum bez podpory vzdelani v danem oboru. treba kdybys chtel kecat do kvantove mechaniky, tak tam na selsky rozum uplne zapomen...

    ze ty statistice nerozumis jeste neznamena, ze je uplne na hovno. chapes? :-)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 10:20:40     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Koukám, že pařmen zase řádí jak černá ruka z mozambiku. :-D

    Řekni mi pařmene, jak reprezentativní vzorek je několik stovek lidí z 10M? Jak poznáš, zda byl vybrán opravdu reprezentativní vzorek obyvatel? Kolik z nich uvede čistou pravdu a kolik jich zalže? Jak poznáš, která statistika je zmanipulovaná a která zfušovaná?

    Statistika je fajn věc, ale z praktického hlediska je na hovno, protože záleží na vstupních parametrech, a ty zase záleží na lidech, jejich náladě, povaze, či preferencích. Jenže jak už jsme zjistili, praktické hledisko ti nic neříká.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 10:34:29     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    "jak reprezentativni vzorek je nekolik tovek lidi z 10M?"

    zalezi jaky jev chces sledovat a taky do jake urovne detailu chces jit. a taky jakou presnost pozadujes. existuji urcite exaktni postupy jako napriklad testovani statistickych hypotez, intervaly spolehlivosti atd. pokud bys tomu chtel rozumet, znamena to precist nejmene stovky, ale spise tisice stranek dost slozitych matematickych knih. ja mluvim z pohledu cloveka, ktery absolvoval statistiku na 2 VS a dale se ji nekolik malo let tak trochu zivil (ale nebyl to stredobod me pracovni naplne). a byla to prakticka statistika, zadne akademicke orgie.

    statistika JE vedecka disciplina. a neni problem statistiky jako vedy, ze s ni pracuji lide jako D-F, kterym se hodi, jen kdyz podporuje jejich nazory a pokud nahodou jejich nazory nepodrpouje, tak je spatna. aaano? viz clanky o statistikach nehodovosti... k nim se nehodlam vracet, sve argumenty jsem rekl v prislusnych diskusich. pokud tedy moje prispevky nebyly NAHODOU smazany cenzorem.

    mimochodem, podle tebou uctivaneho trhu jsou pouzite statisticke metody dostacujici pokud jde o pomer cost/benefit. kdyby to tak nebylo, tak by preci firmy odmitaly nakupovat reklamni casy podle zfusovanych statisticych vysledku sledovanosti. nebo ne? pokud jses si JISTY, ze bys to dokazal lip, zaloz si svou vlastni statistickou agenturu a prevalcuj konkurenci. good luck!

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 10:54:45     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Když děláš statistiku něčeho neměnného nebo odhadnutelného, tak prosím - je zde jistá vypovídací hodnota. Ale dělat statistiku toho, jak se zachová dav složený z lidí, kteří si za 10 minut mohou myslet něco jiného, je hloupost. Chybovost měření je obrovská - ostatně jak to vidíme před každými volbami, kdy nám bleskové i nebleskové průzkumy volebních preferencí sdělují čísla lišící se v desítkách procent. Nemyslím, že peoplemetry na tom budu výrazně jinak, protože to je výzkum o několik levelů níž a navíc na jeho výsledku stojí a padá zadání reklamy v obrovském objemu, který mnohdy slibuje všimné celkovému objemu zakázky přiměřené.
    Průzkumům VM tedy neradno věřit a peoplemetry nemá cenu ani zmiňovat.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 11:22:19     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    statistika se dá použít na dynamické procesy a jevy. a i tam má jistou vypovídací hodnotu. škoda, že o tom nevíš.

    pokud jde o předvolení průzkumy, je třeba rozlišit skutečné průzkumy a postupné nasčítávání volebních výsledků (tedy předběžné výsledky voleb), které má tendenci se v čase dost měnit (zejména zpočátku) - jako první se totiž dostanou výsledky z malých okrsků, což jsou většinou chudší a tedy levicovější rustikální oblasti.

    a prosím, abys mi ukázal případy, kdy se průzkumy pletly o desítky procent. opravdu jsem zvědav. nebo snad jen bez důkazů přeháníš?

    a znovu - pokud si myslíš, že víš, jak sledovanost změřit lépe a nebo levněji, založ si firmu a věř, že si vyděláš víc než jako "obyčejný" stavař. z jisté konkrétní ale opakované zkušenosti vím, že na stavebních fakultách (konkrétní případ = ČVUT) není statistika na vysoké úrovni, takže se tvojí neinformovanosti nedivím.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 11:41:34     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    "...statistika se dá použít na dynamické procesy a jevy. a i tam má jistou vypovídací hodnotu..."

    Ano - i vodu lze vylejvat cedníkem a má to i jistý efekt, škoda, že o tom nevíš.

    Jsem informírovaný o tom, jaké jsou metody a tak +/- vím, kde jsou základy jejich slabých míst - jsou to právě respondenti a nepružnost/nemožnost reflektovat na prostou skutečnost, že každej si myslí něco jiného. I pokud k +/- stejnému výsledku došli dva lidi, tak je jisté, že postup byl rozdílný a na další rozhodování pak tato shoda nemá vliv.

    Příklad: SZ měla dle jednoho průzkumu preference 7,2% a ve skutečnosti to bylo kolem kolika? 5,5%? Tedy rozdíl je skoro 31%. To samý i KDU-ČSL - měli mít skoro 12% a skončili s kolika? s 8,5%? Rozdíl 42%... Padla kosa na kámen, co chytráku? 8o)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 11:49:13     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    statistika ti nikdy neřekne přesný výsledek. dá ti jen nejlepší možný odhad skutečného výsledku.

    pokud jde o předvolební výsledky, které uvádíš, tak máš pravdu. pro malé strany může jít o desítky procent (myslel jsem, že mluvíš o procentních bodech - tedy moje chyba v nepochopení tvé věty, přiznávám...). ale to není nic nepřirozeného, i relativní statistcká chyba u nich tvoří desítky či klidně i stovky procent. což není ale důkaz neschopnosti statistiky (viz úvodní věta tohoto příspěvku). a to nemluvím o tom, že řada výsledků těsně před volbami je některou ze stran prostě zaplacena.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 12:42:58     Reagovat
    Autor: fotr - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    A dále: hádáte se, jestli lze podle 1000 z 10 000 000 něco vyvozovat.

    Od člověka ktzerý statistice rozumí bych očekával odpověď typu "Stanovit to lze, ale s nějakou přesností. Ktzerá bude při stejné metodice nižší, nežli od 10 000 a v yšší nežli od 100." Chraň bůh, že bych si po tobě dovolil chtít říci i tu přesnost. Tedy odchylku. To by mě ani nenapadlo, něco takového chtít od odborníka který se nezajímá o metodiku takového měření. (By mě fakt zajímalo, jak takového člověka co vstane a jde na záchod donutíš, aby se odhlásil a zas přihlásil u píplmetru. To maj lidi v obýváku kameru co se zapne s televizí? A signál jde do měřící agentury kde to někdo vyhodnocuje? Aspoň namátkově.)
    A nyní nechci provokovat, ani se posmívat: Nechci nijak obhajovat statistiku na ČVUT, ani na to nejsem odborník. Nicméně machrovat tu, že na ČVUT, zatímco na VŠE... je jednoduše směšný.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 12:48:14     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Jo a abych nezapoměl:
    hlavní chybičku vidím v tom, že i kdyby údaje píplmetrů byly správné, tak z nich nezjistíš nic jiného, než kolik lidí to vidělo. Nikoli kolik "bylo šokováno".

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 10:59:18     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Já netvrdím, že statistika je špatná věda. Jen tvrdím, že vstupní parametry bývají špatné. Pro mě není žádný průzkum veřejného mínění směrodatný. Beru průzkumy jednak jako politický nástroj a druhak jako obchodní nástroj.

    Co se týče celé té problematiky, tak kupříkladu od své ženy vím, že poté, co GE Money nasadila reklamu na své GE Auto, zvedl se jim prodej lízingů. Stejně tak se jim po reklamní masáži na úvěry na míru zvedl prodej úvěrů. Tudíž věřím tomu, že existuje dostatek magorů, kteří svůj život řídí podle reklamy. Stejně tak tito lidé sledují jednoduché věci, jako různé seriály, či soutěže. Tedy v této oblasti je dostatečně známý výsledek a firmám se vyplatí reklamní čas zaplatit. Ale jak chceš pomocí peoplemetrů dokázat, že tisíce lidí šokovaly ty záběry atomovky? Jak to chceš dokázat byť jen pomocí průzkumu, kdy se na ulici ptají "průměrného vzorku obyvatel"? Kolik z těch lidí odpoví, že byli "v šoku", protože skutečně byli v šoku a museli kvůli tomu být hospitalizováni a kolik z nich tak odpoví jen proto, že jsou to magoři, co chtějí být zajímaví?

    Já se před pár lety účastnil několika průzkumů veřejného mínění. Některé se týkaly politických témat, jiné zase nějakých produktů trhu. Bavilo mě to, protože jsem tam lhal. Proto jsem to dělal. Vymýšlel jsem si a uváděl jsem nepravdu. Tedy jsem zkreslil výsledky. Nepatrně, ale přesto. Kolik dalších takových tam bylo? Kolik lidí uvedlo nepravdu alespoň v polovině případů třeba jen proto, že vedle seděl/a kamarád/ka a dotazovaný se nechtěl ztrapnit tím, že do dotazníku uvede něco společensky kompromitujícího? Kupříkladu je spousta žen, které se před známými stydí uvést, že používají intimky, protože by všichni věděli, že mají výtoky. Jak na takovýchto datech chceš postavit seriozní průzkum veřejného mínění?
    Máš pár stovek lidí, kteří mají různou motivaci k účasti. Někde jsou to prachy, jinde zábava a recese. Určité procento z těch lidí vědomě, či podvědomě uvede nepravdu v podstatné části dotazníku, jedno z jakých důvodů. Výsledek podléhá nějakému rozboru a závisle na libovolné politické, či obchodní objednávce může být záměrně zkreslen. Celkový výsledek může být v médiích špatně podán. Stačí uvést pouze část, nebo v souvislosti s něčím jiným.

    Chceš takovým průzkumům věřit?

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 11:11:24     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    a ty si fakt myslíš, že lidi od marketingu (o kterých mimochodem nemám valné mínění) o možném falšování průzkumů nevědí? do dotazníků jsou často dávány kontrolní otázky (kterých ty si nevšimneš) a mnoho dotazníků je tvořeno ve spolupráci se špičkovými psychology. věř mi, že kvalitní průzkum není levná záležitost, právě kvůli takovýmto složitostem. navíc mktg výzkum se nedělá jen pomocí dotazníků, ale i jinými metodami.

    ale já jsem zapomněl, že ty jsi chytřejší než všichni velcí bossové komerčního světa a ty jediný víš, že statistické průzkumy jsou na prd, protže jsi v mládí pár dotazníků zfalšoval. nejsi to náhodou ty, kdo také tvrdil, že američani na Měsíci nikdy nepřistáli??? (nebo to byl Honza ZZR?) nebo nejsi náhodou ten, kdo nebyl schopen rozluštit jednoduchou větu v tisku a zcela VÁŽNĚ tvrdil a dokonce se hádal o tom, že k datu 1.7.2006 překročí 2.000.000 českých občanů hranice o odjede na prázdniny do Chorvatska. ano byl jsi to ty, dobře si to pamatuju protože jsi mě tenkrát hodně pobavil. tak nedělej chytráka, který najedou prokouknul nějaké spiknutí statistických kejklířů. :)))

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 11:15:40     Reagovat
    Autor: Lovap - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Môj príklad: mám príbuznú, ktorá robí anketárku už hodne dlho (cca 7 rokov). Keď nestíha, jednoducho odpovede vyrába, dáva ich vyrábať aj mne. Zatiaľ sa nikto na nič nesťažoval. Tak choď niekam s kontrolnými otázkami a špičkovými psychológmi.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 11:26:31     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    1) je sice odvážné, jak ses přiznal ke zmrdství kříženému s vohnoutstvím za sebe i tvou příbuznou, ale nijak tě to nešlechtí.
    2) pokud by byl průzkum dobře navržen (tedy psycho-kontrolní otázky a např. kontrola procent neplatných dotazníků u jednotlivých "anketárov"), nikdy by vám to velké množství vámi zfalšovaných dotazníků neprošlo. pokud jde o amatérskou záležitost, je možné, že mluvíš pravdu a nikdo na nic nepříjde.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 11:31:23     Reagovat
    Autor: Lovap - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    No, robili sa priezkumy aj pre veľké spoločnosti. Napr. VW a pod.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 11:35:26     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    to se ale s mym tvrzenim, ze slo o amaterinu, nijak nevylucuje.

    prave ve velkych spolecnostech kvete korupce, ze by ses divil. a dusledkem je i vyber nevalitnich dodavatelu.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 11:52:10     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Ano, je to drahý, protože kdyby "špičková psychologie" byla za levno, pak už by nebyla pro zmrdíky dost špičková.

    Nebo to byl oficiální pařmen, který se zde bil za fakt, že než soulož s fenou je lepší šukat s kozou, protože není třeba klečet? To já jen tak, abys příště vážil, jestli si vzít do huby něčí jméno...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 12:00:55     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    no možná se nejednalo o spiknutí s přistáním na měsíci, ale určitě jsi (byl) zastánce teorie spiknutí týkající se WTC, které si prý shodili američani sami. mám to snad dohledat v diskusi??? :)))

    ty se fakt jmenuješ Honza ZZR? já myslel, že to je jen přezdívka. netušil jsem, že svou motorku bereš až tak vážně, že sis podle ní nechal změnit svoje příjmení...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 12:09:16     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Protože jsi statistik/matematik nebo jakej čert a ne stavař...kdežto já stavař jsem (jak jsi zde dnes už poznamenal), pak nemáš nejmenší ponětí o tom, co ti předkládají k uvěření stran nejen o WTC včetně budovy č. 7, ale o 9/11 jako celku.

    Takže stran WTC buď tiše a šoupej nohama, když mluví ti, co se živí v oboru železo-betonových konstrukcí, OK?

    Ale vono to bylo v televizi, neznáš nikoho, kdo by tomu nevěřil...a tak to MUSÍ být pravda, že? Jsi oběť dezinformace a jsi na to ještě hrdej. K smíchu.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 12:18:15     Reagovat
    Autor: korela - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    No a nebyl jste to Vy, kdo tu tak trochu zpochybňoval holokaust? Pak by se snad dala také použít Vaše věta o šoupání nohama (pakliže jste ovšem nevystudoval historii)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 12:38:52     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Pozor, vážený!
    Co je to "tak trochu zpochybňovat holokaust"? Je to stejná pičovina jako "tak trochu těhotná?". Bravo!

    Co má společného historie studovaná z pečlivě cenzurovaných učebnic společného s jednoduchým porovnáním osobního pozorování na místě s fyzikálními zákony a doloženými, použitými technologiemi? Nic moc, že?

    Něco sis v neznalosti vyfabuloval z něčeho, co já zmínil a tak se mě zde - na místě prolezlým fízly z řad státní zprávy, pokoušíš obvinit z trestného činu se sazbou 6 - 36měsíců na tvrdo, kterého jsem se samozřejmě nedopustil? Co si z mých pozorování dala dohromady tvá prostá duše už je pak taky jen tvůj problém. Pokud jsi na základě mých informací odvodil "vůbec žádnej holokaust nebyl", pak jsi nejen pitomec, ale taky jsi spáchal ideozločin. Nechápu potom, jak si z něj dovoluješ oviňovat mě.




     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 12:58:43     Reagovat
    Autor: korela - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Jak můžete vědět, že jsou "pečlivě cenzurované učebnice"? Dle Vaší logiky "když se tím neživíš, víš o tom kulový" to přece Vy absolutně nemůžete posoudit...A že Vás chci obviňovat? To víte odkud? A na základě vystudování jaké školy jste na to přišel? Vysoké školy telepatické a jurodivé? Celkem by to odpovídalo...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:01:21     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    bavíme se s bláznem, je to čím dál zřejmější. možná to je způsobeno pádem z motorky na hlavu bez přilby....

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 12:51:56     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    nikoliv matematik/statistik ale strojař/ekonom. a tedy i o pevnosti oceli něco vím a stačí mi to k tomu, abych netvrdil blbosti jako že palivo nedokáže vyvinout teplotu potřebnou k roztavení ocelových nosníků atedy WTC nemohlo spadnout díky ajatoláhům ale uselo je odbouchnout CIA nebo kdo... ke ztrátě pevnosti totiž nedochází až pri tavení ale už při nižších teplotách, chápeš?

    xmíchu jsi spíš ty, když si myslíš, že by bylo možné utajit spiknutí takového rozsahu... vždyť by do toho musely být zapojeny stovky lidí a i kdyby jeden jediný promluvil a předložil důkazy, tak jde celé USA do prdele.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:51:25     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    He he...a jak vysvětlíš vytržené a vymrštěné nekolikatunové, ocelové nosníky, když každej přece ví, že ocel se nota bene za tepla ohýbá a že nedochází ke "křehkému lomu"?

    Jak mi vysvětlíš, že hromada sutin měla několik dní po "akci" ještě teplotu kolem 600°C a že v podzemí byl roztavený kov?
    Benzin a jiné látky, které se mohly nacházet v kancelářské budově mohou hořet při teplotě kolem 650°C a to pouze při řízeném spalování, ale ne když je rozliješ po schodech a zapálíš.

    Jak to, že i oficiální zpráva udává vysoký obsah síry na kusech nosníků...přičemž přísady pro rychlejší reakci termitu vytvářejí při reakci právě sirné sloučeniny?

    Jak je možné, že se baráky složily přímo dolů - cestou největšího odporu a to rychlostí volného pádu? Copak sis nevšiml, že ten barák padá stejně rychle v polovině své výšky jako trosky letící vzduchem z nejvyšších pater? Jak to, že jiné výškové budovy (při zemětřesení v Japonsku a na Taiwanu) se při postupujícím "palačinkovém zhroucení", kdy sedá jedno podlaží na druhé zhroutily po pádu několika pater na bok do okolní zástavby a zůstaly prakticky v celku, takže je stejně museli postřílet, aby se to dalo odklidit?

    Další otázky spojené s téměř nezničitelným jádrem budov, které beze stopy zmizelo nemá cenu s tebou ani probírat, protože na ně nemůžeš znát odpovědi a tvé teorie se můžou opírat jen o sdělená "fakta", což zakládá vysoké riziko omylu. A nač tě v omylu ještě utvrzovat a podporovat, no ne?

    Jsi strojař - ekonom. Máš teda možná dva semestry nauky o materiálech, nějakou tu strojní mechaniku, ale o oceli víš možná to, že je to železo, uhlík a špetka něčeho dalšího. Tím tvé znalosti o problematice končí, proto opakuju, abys si spíš něco přečetl místo pištění nadávek na adresu lidí, co se dobrovolně nenechají obelhávat i když je to jistě snazší. Ale to je klasická reakce každého věřícího, když se na jeho víru jde racionálně a exaktně. Dokonce se takoví věřící odmítají poučit z minulosti ze stejných případů. Ale co už - to je přirozenost lidská.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:03:23     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Honzo, já nejsem stavař. Nehodnotím reálné možnosti likvidace WTC. Avšak jsem dalek od toho, hodnotit celou akci jako státní spiknutí. Je úplně jedno, komu by to pomohlo více, nebo co tomu nasvědčuje. Četl jsem podrobně důkazy obou stran - jak zastánců, tak i odpůrců spiknutí - a jediné, co o tom mohu prohlásit je, že nemohu prohlásit nic určitě. Nemůžu říci, že to stoprocentně byli arabové, ani že to byla politická objednávka zinscenovaná CIA. Zcela a jednoduše proto, že nemám důkazy. Hromady materiálů a svědeckých výpovědí, které jsou uvedeny na webu nepovažuji za důkazní materiál.

    Takže jak víš tak jistě, že ta hromada sutin měla několik dní po akci 600°C? Jak víš, že skutečně našli v podzemí roztavený kov? Viděl jsi ho tam?
    Atd. atd. Nemůžeš říci, že to a to je pravda, prostě z jednoduchého důvodu - nemáš přímé důkazy. Máš jen ty nepřímé. A vyvozovat závěry na základě něčeho takového nelze.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:13:46     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    no to mi ho teda vyndej! Lokutus a mluví rozumně! nevídáno! gratulace! ovace! :)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:51:41     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    To samé ale platí i na tebe. Jak si můžeš být jistý, NEbylo možné utajit spiknutí takového rozsahu? Máš vůbec ponětí, jak precizně pracují tajné služby? Jak funguje dementi, zastrašování, diskreditace, likvidace? Jak provázaná jsou média a tajné služby? Jsi si jist, že svědkové části spiknutí nikdy nepromluvili? Já kupříkladu četl několik takových svědectví. Lidé, kteří viděli a slyšeli exploze v přízemí budovy WTC ještě před zhroucením. Lidé, kteří viděli někoho montovat "něco" do WTC den, či dva před 911. Atd. atd.

    Ani ty, ani Honza si nemůžete být jisti, zda to bylo, nebo nebylo spiknutí. Takže vám zbývá pouze vlastní logická úvaha. A i ta, ač logická, může být subjektivní.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 15:05:57     Reagovat
    Autor: korela - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost
    To je pravda, ovšem s tímto přístupem můžeme spekulovat i o tom, že si Presley s Morrisonem plni života zpívají nějaké to blues kdesi v tramtárii...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 15:14:06     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovan
    no ale ze uz by to ted byli dost stari dedci. zvlast ten presley. :)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:50:50     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovan
    Můžeme...
    Pokud máme tu potřebu.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:45:34     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Roztavený kov jsem viděl v záběrech z průzkumu haldy, viděl jsem ho i několik metrů pod povrchem - žhnoucí trosky ocelové konstrukce.

    Jsem stavař, dělám do skeletových konstrukcí, byl jsem i u nějaké té demolice, protože mám kontakty i tímhle směrem. Z celého tohoto okruhu známých osobních nebo "služebních" vypadlo vždy jen jedno řešení: "Hezky to zbourali a ještě libivější byla ta omáčka okolo, kdy zapíraj nos mezi očima."

    Mysli si o tom, co chceš, ale už jen to, že nevíš, jestli tak nebo tak je dost s podivem, ne?

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:51:40     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Uvědom si, že to nebyly zrovna laboratorní podmínky a v těch troskách mohlo hořet kde co. Myslím, že odkazů na debunking sites, kde se to rozebírá do detailů, jsme Ti tu já i ostatní už uvedli dost. V českých podmínkách mnoho odborníků s praxí okolo mrakodrapů nebude a tak se radši držím názorů teoretiků z ČVUT apod...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:56:02     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Honzo, nebyl jsi u toho. Nebyl jsi u všech těch událostí. Neznáš zdaleka všechny aspekty těch událostí. Tedy nemůžeš říci se stoprocentní jistotou, že to všechno (WTC, Pentagon, let 93) je součástí obrovského spiknutí. A pokud to nemůžeš říci se stoprocentní jistotou, nemá cenu o tom polemizovat.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:04:35     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    1) pokud jde o nosníky... k lomu mohlo pravděpodobně dojít v místě spojů. dále nosníky nebyly ohřáté v celé délce a nejspíš došlo k přílišnému namáhání na vzpěr při zřícení horních pater. předpokládám, že mnou použité pojmy znáš...

    2) ke zřícení dovnitř mohlo dojít. nevím proč by ne. pokud pevnost na okrajích byla vyšší než uprostřed. na výškové budovy opravdu nejsem odborník, ale logika mi říká, že záleží na konrétním provedení konstrukce. ty odborník jsi? kolik mrakodrapů jsi navrhnul?

    3) padání stejnou rychostí v polovině výšky pravděpodobně ukazuje na lom nosníků při vzpěru. nebo jen obyčejný lom ve spojení.

    4) zničené/zmizelé "téměř nezničitelné jádro..." co to jako je? kde jsou důkazy? odkazy?

    5) dva semestry nauky o materiálech, 3 semestry pružnosti a pevnosti, 3 semestry mechaniky - to pokud jde o všeobecný základ. a dále 2 roky oborové studium mechaniky... ale přiznávám, oboru se po dokončení (2003) nevěnuji. ale pevně věřím, že si dost pamatuju.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:51:16     Reagovat
    Autor: Sudetentscheche - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Hele - ty musíš mít aplikovanou mechaniku na FSI.
    To jsem taky kdysi vyštudoval....ale nikdy nedělal.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 15:06:55     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    jsi velmi velmi blizko. s klukama z aplikovany jsem mel asi polovinu predmetu spolecnou. vic tady nebudu davat k dobru. :)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 15:33:22     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    1) Při zřícení jedné strany by se přece vršek budovy převrátil a spadl na ulici, ale zbytek budovy by zůstal stát, protože ho drželo neporušené jádro. Nebo myslíš, že povolily obvodové sloupy po celém obvodu zároveň i když požár bylo vidět jen na jedné straně a jen v asi 35% obvodu pláště? To je ale náhodička...

    2) Ke zřícení dovnitř dojít nemohlo, protože tam bylo jádro budovy, které odolalo nárazu letadla na který bylo i dimenzováno (jinak by barák spadl hned, protořže by se zlomil a spadl dolů) Pevnost na okrajích samozřejmě NEBYLA vyšší než uprostřed. Nevím, kde jsi na tom byl. Podívej se na jakékoli schéma konstrukce WTC a uvidíš. Kdybys byl stavař a ne strijař-ekonom, věděl bys, jakou nebetyčnou pičovinu jsi napsal - každý skelet musí mát nějaké jádro, které mu dodává tuhost a které zajišťuje diagonální stabilitu konstrukce. Tohle jádro je samonosné - tedy může stát dsamostatně i když nějaká část konstrukce selže, protože na ničem není staticky závislé. Je to ta část, kudy létají rychlovýtahy, kudy vedou hlavní šachty klimatizace. Nic, co by se dlao naheftovat z pozinkovanýho plechu a páru kolejnic, chápeš?

    3) Padání rychlostí volného pádu naznačuje předně to, že konstrukce neklade žádný odpor. Nějaký "lom ve vzpěru" je jen mantra kdákaná v médiích hlupáky, kteří by mohli stejně dobře říkat "abrakadabra". Kdybys byl více strijař a méně ekonom, tak bys věděl, že nekalená ocel se neláme, ale ohýbá se, tedy nějaké lomy a vymršťování konstrukcí je pitomost. Navíc, když ty vymrčtěné nosníky jsou +/- rovné.

    4) "...zničené/zmizelé "téměř nezničitelné jádro..." co to jako je? kde jsou důkazy? odkazy?" Bože, do čehos to duši dal...
    Nevím co to je, tak tomu nevěřím. Vidíš? Zde jsou tvé hranice poznání, kdy "ti, co vědí" jasně vidí, že jen papouškuješ televizní noviny, ale nerozumíš ničemu co na obrazovce vidíš. Podívej se na obrázky doplňující článek, neználku: technet.idnes.cz/proc-se-zritilo-wtc-pozar-spiknuti-nebo-konstrukcni- chyba-pa1-/tec_technika.asp?c=A060908_143410_tec_technika_kuz Každej ten bílej obdélník v bleděmodrým jádru je jedna výtahová šachta a strana žlutého obdélníku má 63m - to jen tak, pro orientaci, abys věděl o jaké monolitické mase se zde bavíme...a o které jsi dodnes neměl ani páru, ty důkaze/odkaze...

    5) Hm...a kolikpak máš semestrů stavební mechaniky, technologie a stavebních materiálů, abys věděl, jaké materiály jsou použity a jak jsou věci vůbec naskládány na sebe, aby to dalo ve finále dům. Víš o tom, že ocel má nějakou mez kluzu, která nastává při různém zatížení v závislosti na druhu slitiny, kterou nazáváme obecně ocel. Jenže to nestačí. Chybí ti znalosti stavební aplikace a i naprosté základy konstrukce montovaných skeletů - viz tvá neznalost zásadního faktu, že Dvojčata měla pevné jádro. Takové lidi se to pak přesvědčuje jedna radost, když ví jen to, co se z TV dozví.
    ________________________________
    http://www.novinky.cz/05/90/03.html
    http://youtube.com/watch?v=WAxKNnZ8VQI

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 15:55:47     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    1) obvodová konstrukce buchvíjak silná nebyla (sám to píšeš), takže se klidně mohla zřítit najednou, resp. povolení jedné části odstartovalo celou destrukci. taky předpokládám, že horké plny unikaly všemi směry, nejen k místu vniku letadla.

    2) asi to jádro holt tak pevné nebylo. já to nezkoumal a mluví se i o nějaké konstrukční vadě. detaily opravdu neznám.

    3) nosníky se mohly rozpadnout v místě spojů. neříkej, že snad byly z jednoho kusu.

    4) no nevim. vypada to dost chatrne...

    5) stavební mechaniky nemam ani jeden semestr. nicmene se ti muzu odvolat na nazory lidi, kteri se stavebnistvim zivi dele nez ty. a kteri par mrakodrapu postavili. urcite si je dokazes sam vyhledat na netu.


    ---------------------------------------------

    ba ne... máš pravdu. je to celé spiknutí. ještě že tys to odhalil. možná by o tobě měli natočit nějakej film, kde zachráníš celou planetu, budeš mít mužnou hruď a svaly budeš mít jako rambo... :)))

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:06:11     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost
    Nevíš, neznáš, ale jsi o cizí pravdě skálopevně přesvědčen i když neumíš vlastními slovy vyvrátit jediný argument, který jsem Ti předložil.

    To není diskuse, ale ostuda - tvoje ostuda. Nic na tom nezmění ani upachtěnost pod čarou, kterou jsi chtěl mé argumenty shodit tím, že napadneš mou osobu. Ale ne-blbci to poznají...a blbci až na tebe a pár tvejch kamarádů sem nechodí.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 17:21:53     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovan
    tak třeba:

    1) byly opravdu ty nosníky z jednoho kusu oceli? nebo byly spojeny z několika kusů? jak byly spojeny? nepraskly náhodou v místě spojů?

    2) jseš si jistý, že ten střední železobetonový blok byl OPRAVDU tak pevný, že prostě spadnout nemohl? jak to víš? máš důkaz?

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 21:25:42     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sled
    Mne hlavne mate, ze Veze padaly tak naprosto rovne, vcetne te centralni sachty - jako treba ze by se mohly ty podlazi lamat k jedne strane, nebo se od toho stredu jakoby odlomit...a ze tak pekne rovne spadly obe dve, ackoli kazda to schytala trochu jinak.

    A pak si vzpominam na ten pozar obchodaku tusim v Madridu, ktery horel snad cely den a nosniky se ani nehnuly.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 21:53:32     Reagovat
    Autor: vipe - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sled
    Já bych docela rád věděl jak může být cca 400m (nebo kolik) vysoký železobetonový dutý blok s konstantním profilem vnějším i vnitřním po celé své výšce samonosný. Kruci ti amíci mají pevný beton.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:33:45     Reagovat
    Autor: Sudetentscheche - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Na většinu otázek odpovídá mimořádně podrobně Wiki:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Collapse_of_the_World_Trade_Center

    Ad "jak se baráky složily" - nejrozšířenější je "pancake" teorie podle které došlo po plastické deformaci a creepu příhradových patek nosníků k uvolnění jedné desky patra od těchto nosníků pojících ji k obvodovým sloupům, ta dosedla na desku pod sebou a jelo to jako domino, kde vnější nosníky řídily směr pádu jako kolejnice.

    Budova 7 obsahovala velké nádrže s topným olejem pro provoz nouzových agregátů, což zřejmě souvísí s výsokou teplotou jen pomalu chlazeného jádra trosek.

    Jinak 16% američanů podle výzkumu také věří teorii o řázeném odpálení WTC - takže v tom nejsi sám.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:59:13     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    "pancake" zhroucení má několik děr:
    - Není možné, aby se taková konstrukce zhroutila rychlostí volného pádu, protože stropy byly v porovnání s jádrem a obvodovými sloupy tím nejlehčím v celé konstrukci. Nikdy by pád několika pater nerozjel zřícení celé budovy. Je velmi nepravděpodobné, že se 110 podlaží konstruovaných na náraz větším letadlem sesune k zemi rovnoměrně a nedojde k vychýlení a přepadnutí konstrukce na nějakou stranu.

    - Pokud to teda oficiální veze svádí na palačinkový efekt, jak je možné, že se zřítilo monolitické, betonové jádro, které nemělo žádná podlaží atd, která by se mohla hroutit?

    - Budova č.7 byla jen lehce poškozena a nejsou zdokumentovány žádné rozsáhlé požáry u paty budovy. Její destrukce pak proběhla učebnicově, kdy je jasně vidět poklesnutí střední části, kdy jsou ustřeleny hlavní nosné prvky a tím je dán směr dalšího hroucení stavby - dovnitř, na jednu hromadu tak, aby to nepadlo na okolní budovy. Takovej barák nikdy kvůli požáru nafty nikdy spadnout nemůže. Navíc roztavené železo bylo k vidění v podzemním parkingu pod Dvojčaty. Takže je vidět, jak pletou jedno přes druhý, aby všem bylo jasné, kde je pravda. Ale to je samozřejmý, je to na internetu, tak to musí být pravda...a ještě na ultraobjektivní Wiki, která je spravována americkými katolickými kněžími. In God we trust!

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:01:45     Reagovat
    Autor: Sudetentscheche - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Wiki není whitepaper library, ale populárně naučná a většina článků mi přijde objektivní. Třeba v porování s conservapedií: http://www.conservapedia.com/Main_Page
    Podrobněji to vysvětluje prof. Zdeněk Bažant - doufám, že mu nepodsouváte, že by byl placen vrahy z wall streetu.

    A jak to tedy vidíte - controlled demolition, nebo jen "stejně je v tom nějaká čertovnina"?

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:13:45     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost
    Wiki je řízena/cenzurována klerikály z kruhů podporujících momentálně vládnoucí establishment. Je to něco jako TV FOX, ale ne tak otevřeně provládní.

    Myslím, že šlo o řízenou demolici. Technické obtíže s věcí spojené vysvětluje víkendová odstávka proudu a údajné natahování datových kabelů, kdy vlastně nikdo neví, co tam natahali za kabely a jestli to byly jenom kabely. Nebylo to dlouho před "útokem". No a WTC no. 7 a "pull it" židáka Silversteina, které sám nepopírá...a vzorně provedená destrukce (viz odkaz "youtube" v odpovědi ofiko pařmenovi) naznačují, že to byla docela obyčejná špinavá hra. Kdo by se trochu neušpinil za 5 MLD zelenejch kámošů od pojišťovny...

    ...za které navíc Jirka Křoví dostal svou válku - větší než měl jeho taťka. Akorát, že tata byl aspoň trochu formát, kdežto tohle je pičus, kterýmu tatíček prošlapal cestičku.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 17:23:37     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovan
    předpokládám, že si myslíš, že kdyby židi na světě nebyli, tak i motorka by ti jezdila rychlejc...

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 00:19:23     Reagovat
    Autor: Baron - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovan
    Honzo ZRR,

    ty jsi skutečný BLB. Za prvé proto jak se vyjadřuješ, šmahem všechno lámeš přes koleno a máš nezničitelný názor.

    V druhém případě pak proto, že Tvé názory jsou názory infantilního blba.

    Teorii o spiknutí v případě WTC může uvěřit opravdu jen moje andulka a ještě tak plyšový medvídek mé dcery.

    Viděl někdo z Vás někdy jak se drátuje obyčejný pětipodlažní panelák, aby se ho podařilo odpálit? Ne? Tak se jděte podívat a hlavně se zeptat těch lidí, zda by dokázali takhle pěkně a ještě k tomu TAJNĚ složit WTC. NEMOŽNÉ.

    Navíc představte si, že Váš tajný plán je postavený na synchronizaci fanatického komanda přičmoudlých arabáčů, kteří neumí pilotovat a nějakého minometčíka u odpalovacího zařízení.

    Co kdyby jedno letadlo nerefilo? Velmi vysoká pravděpodobnost! Jak byste odstraňovali všechny ty nálože z nepoškozené budovy. Ostatně proč by bylo potřeba ty budovy shodit dolů? Nestačil by i jen ten náraz letadel ke konečnému cíli (válka?) Samozřejmě stačilo, tak proč riskovat drátovaní budovy výbušninami. Zásah Pentagonu střelou z plochou dráhou letu .... a kde je teda ten zmizelý Boeing?

    Kurva to jsou takové nesmysly až to bolí ..... ani se mi nechce pokračovat.....

    A i kdybych chtěl udělat jako tajná služba provokaci, zvolím něco jednoduššího lacinějšího, na co nemusím najímat sebevražedné posádky a vůbec .......

    Klidně si těm kravinám věř, ale tiskneš si tím na čelo punc idiota ....

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 00:32:54     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sled
    To opravdu kupujete dceři tak hloupé hračky? ;-)

    Zmizelý Boeing samozřejmě přistál v Area 51, kde byl i s posádkou a cestujícími zlikvidován. Nebo ho unesli spřátelení ufoni z Rosewelu v žoldu CIA? :-D

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 10:42:47     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovan
    Milý vole. Měl bys něco dělat s tou svojí paranoiou. Příznaky jsou jasné - nevývratné přesvědčení o vlastní neomylnosti, o tom, že za vším je nějaká konspirace, zuřivé odmítání odlišných názorů a v neposlední řadě neskutečná vztahovačnost.

    Pařmen, Lokutus, Korela (lovím zpaměti, určitě jsou i další diskutující) přišli s nějakou teorií, ale netvrdí že je správná, jen vnášejí jiný pohled na problém. A to je vědecký přístup. Vždycky pochybovat. To jen ty se té konspirace držíš jak hovno košile a když se někdo pokusí oponovat, hned je tebou sprostě napadán.

    To samé se děje pokud ti někdo šáhne na oblíbenou hračku - okamžitě je prohlášen za vola a proklet do třetího kolena.

    Zkus prosím tenhle svůj nadřazený přístup trochu korigovat.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 19:34:55     Reagovat
    Autor: a - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovan
    Zkoukni tohle:
    http://www.metacafe.com/watch/297731/wtc_2_corner_column_fails/
    konspirátore.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:49:18     Reagovat
    Autor: Vanguard - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Jsem jenom hloupý právník a se stavebnictvím mám společnou jen dvouměsíční brigádu v roli pomocného dělníka na stavbě, takže se nebudu nijak vyjadřovat k tomu, jestli WTC mělo padat tak nebo onak. Pokud ale připustíme, že celé 11. září je výsledkem spiknutí, není mi jasné, proč by spiklenci při vyvolání řízení exploze byli takl hloupí, že by tu explozi nenaaranžovali tak, aby se obě budovy zřítily přesně v souladu s papírovými předpoklady...mohli si tak ušetři spoustu problémů, ne?

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:56:20     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost
    přesně. a nebo proč do iráku nedovezli nějakou tu atomovou bombu jako důkaz proti saddámovi.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 08:48:39     Reagovat
    Autor: Lovap - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovan
    Bo sa to dá vystopovať. Každý reaktor má niečo ako "odtlačok palca" takže odborníci by pri rozbore materiálu zistili odkiaľ je štiepny materiál.To isté platí pri chemických zbraniach. Odborníci vedia so slušne veľkou pravdepodobnosťou určiť z ktorej oblasti sveta pochádza materiál z chem. a aj z biolog. zbraní.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 13:39:45     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    nějaký důkaz o těch katolických kněžích by nebyl?

    zdá se mi to prapodivné už jen proto, že v US, pokud vím, jsou katolíci dost v menšině a v tamějších poměrech navíc patří rozhodně k těm liberálnějším, oproti těm různým jižním baptistům, metodistům atd. pokud vím, jediný katolický prezident byl JFK.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 16:15:53     Reagovat
    Autor: Martin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Teda pominu tvůj stihoman, ale tvrdit, že strojní inženýr ví o oceli leda, "že je v ní železo a pak ještě něco", to máš dost nízký mínění o českém školství. Já ho taky nepřeceňuju, ale toto bych si fakt nedovolil. Ocel je základní materíál strojařiny a věř, že i absolvent ekonomického směru se o ní dozví mnohem více, než absolvent fakulty stavební.
    Co se dělo uvnitř WTO po nárazu a hlavně po požáru minimálně 80ti tun leteckého petroleje, to nikdo nemůže vědět, teploty rozhodně nemohly být okolo 600°C. A co dělá ocel při teplotách nad 1000°C, to není tak moc otázka stavařiny, jak se pak chová ocelová konstrukce zatížená mnoha tisíci tunami, to je asi mimo všechny běžně používané modely zatížení. Navíc letadla do stavby narazily z boku, tedy mohlo tam vzniknout torzní namáhání, mohlo dojít k rozkmitání konstrukce, ...
    Snad by ses neměl dívat na svět tak černě, pak neuvidíš kolem sebe jen hloupé osly, pitomce a sráče...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 12:06:46     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Zeptám se znovu. Věříš ty osobně všem takovýmto průzkumům?

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 12:56:27     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    teto konkrétní průzkum mě nezajímá. jinak beru průzkumy s rezervou.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:17:41     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Takže jak jsem říkal, jakýkoliv výstup z jakéhokoliv průzkumu veřejného mínění je pro nezasvěceného člověka naprosto k ničemu z hlediska informací. Nedá se mu věřit. A o tom jsem mluvil. Z praktického hlediska je to nahovno.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:31:58     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    1) spousta agentur ale i consultingovych firem funguje na jednoducem principu: udela se propracovana studie vcetne vsech predpokladu, matematickych formuli atd. a ta se pak prodava klientum. do medii se dostane kratky press release, ktery funguje jako upoutavka. obsahuje vytah nekolika malo udaju, dostatecne zjednodusenych a majicich za ukol pritahnout pozornost potencionalni kupujicich a pripadne dostat jmeno agentury do medii. media po tom rady sahnou, aby mely cim naplnit jinak trapne prazdne stranky novin. takhle to proste funguje uz dlouho. ty jako obycejny clovek vidis jen ten press release a jsi z toho cely divoky, protoze tam nevdis intervaly spolehlivosti. kdybys firmu kontaktoval a zaplatil, jiste by ses potrebne doplnujici informace dozvedel.

    2) opovazujes se snad soudit, kdo je a kdo neni zasveceny? jsi ty zasveceny?

    3) kdyby lidi pruzkumy nechteli, media by je nevysilala. chces snad radit mediim, co maji ve svobodne spolecnosti vysilat?

    4) statistika doda (pokud je dobre delana) ty nejlepsi mozne odhady, coz jsem psal uz jinde. lepsi informace proste k dispozici nejsou. takze z praktickeho hlediska nejakou hodnotu maji. vetsinou.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:48:20     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    1. Jak říkám, z praktického hlediska nahovno.

    2. Soudím kde, prosím?

    3. Radím kde, prosím?

    4.
    pokud je dobre delana - jako koncový uživatel nevíš
    lepsi informace proste k dispozici nejsou - to je pravda
    vetsinou - jako koncový uživatel nevíš kdy a které konkrétně

    Takže z praktického hlediska k hovnu.
    Z praktického hlediska mají význam leda pro zadavatele, nikoliv pro konzumenta. Já zadavatel nejsem, ty ano? K čemu ti pak jsou průzkumy politických preferencí? K čemu ti jsou průzkumy veřejného mínění o konkrétních otázkách?

    A abychom se vrátili k meritu věci, k čemu nám je konkrétně informace o desítkách tisíc lidí v šoku, založené údajně na měření peoplemetrů?

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 16:17:54     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Bingo! Ale proc tedy peoplemetrove mereni zpochybnovat an sich? Pro zadavatele je to zatim nejlepsi mozny zpusob zjistovani toho, co chteji a potrebuji vedet.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:50:22     Reagovat
    Autor: Libor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    I ja mam par semestru statistiky za sebou. A prave proto rikam, ze vzorek typu 1200 z 10 mil. neni realne vhodny ani pro statistickou probirku materialu homogennich vlastnosti nekde u vstupni kontroly a uz vubec ne pro seriozni sociologicke analyzy. Nebo si snad nekdo mysli, ze lide jsou homogenni masa konzumentu s prefabrikovanymi nazory a ze tedy staci zeptat se 20 chlapu z Prahy, 20 z Budejovic a 20 z Horni Plane a vite co si mysli vsichni tricetileti muzi v Cechach? Leda tak hovno, vasnosti. Na skutecne seriozni analyzu treba politickych a spolocenskych nazoru nebo spotrebitelskych preferencii je minimalni vzorek nekde kolem 1% kdyz si date zalezet na vyberu a kolem 3% pokud oslovujete nahodne lidi a cast odpovedi budete tedy muset "zahodit".

    A co se tyce tech kontrolnich otazek a liefaktoru. Pokud nekdo vyplnuje dotaznik stylem a,b,c,a,b,c,a,b,c,a,b,c, tak otazky zjistujici tento podvod samozrejme funguji jak maji. Ale pokud treba chci lhat a nejsem uplny blbec, dokazu dotaznik vyplnit zcela konzistentne a pritom uvest zcela jasne lzi.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:11:34     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    zrejme si pri tech par semestrech nedaval pozor. 1200 muze byt klidne dostacujici. zalezi na problemu ktery zkoumas, na mnozstvi variant (napriklad pro testovani binarniho rozdeleni to vice nez postacuje), na pouzitych postupech a predpokladech, na pozadovane presnosti...

    pises o 1%... kde jsi ten udaj vzal? proc by melo tolik zalezet na velikosti cele populace ze ktere vybiras? nevim o mnoha pouzivanych statistickych testech, kter by pracovaly s velikosti populace. v mnoha pripadech velikost populace ani neni znama.

    konzistentni vyplneni dotazniku ti zabere vice casu nez jen a,b,c,a,b,c... a pokud mas konzistentne vyplnit mnoho dotazniku, budou zrejme dost podobne az stejne. coz je take podezrele. to uz je jednodussi nic nefalsovat a makat tak, jak se ma pri sberu dat.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 15:47:36     Reagovat
    Autor: plzeň - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    A ty si zřejmě po pár semestrech myslíš že si mistr světa...
    To co tvrdíš by byla pravda v homogenní společnsoti. Třeba z desetimilioového úlu by bylo 1300 včel dost. Ale ČR není homogenní společnost.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 15:58:47     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    pokud je mi znamo, vzorek majici peoplemetry je peclive vybran aby odpovidal rozdeleni obyvatel v CR...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:37:18     Reagovat
    Autor: Libor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Spis bych rekl, ze ten vzorek byl peclive vybran tak, aby odpovidal pozadovanym vysledkum vyzkumu...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:42:57     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    to by si myslim zadavatele televizni reklamy nenechali libit.

    mimochodem, jake jsoupodle tebe ty "pozadovane vysledky vzykumu"?

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:57:05     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Něco si zadavatelé (většinou agentury, přes které teče nejvíc peněz) líbit nechají, to zase ano.

    Nevěřím tomu, že by se ty výzkumy nějak extrémně manipulovaly, ale "požadovaným výsledkem výzkumu" bude například celkové množství lidí, sledujících televisi a z něj odvozený celkový objem peněz, které budou zadavatelé do TV chtít investovat. Vzájemné poměry uvnitř si ale jednotliví zadavatelé výzkumů pohlídají velmi dobře.

    Vím o jednom státě, kde u udávané čtenosti novin vychází z neutrálního výzkumu (placeného skupinou vydavatelů, vzájemně si konkurujících) věci jako například 5 čtenářů na vytištěný výtisk a podobné bláboly. Každý ví, že je to blbost, ale dokud sedí poměry uvnitř koláče (netuším, jak to ověřují a jak to vůbec může sedět), je jim to wurst a s těmi čísly pracují. Ti poctivější si je ve svých analýzách alespoň dělí pěti (jeden kolega tomu říkal "reality constant").

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 18:39:54     Reagovat
    Autor: Libor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Jake jsou ty pozadovane vysledky je nasnade. Pozadovany vysledek neni, ze na TV se divalo 45% obyvatel Ceska, ale ze 86,29% (z tech co meli zapnuty TV) se koukalo na VyVolene nebo Ordinaci. Ze je to ve skutecnosti jen 38% obyvatelstva a ze pomalu vetsi polovina resi rekordery, DVD pujcovny, filmy z netu, nebo se v ramci zachovani dusevniho zdravi nediva vubec je pro deleni reklamniho kolace vedlejsi. Mimochodem, nevis co je pravdy na tom, ze domacnosti kde byl instalovan peoplemetr nesmi mit videorekorder nebo DVD prehravac?

    A zda to nevadi zadavatelum? To je zajimava otazka... Zadavatele reklamy vedi, ze potrebuji oslovit vohnuty z leve poloviny Gaussovy krivky, protoze pro cloveka s IQ nad 100 je reklamni poselstvi "ze neomezene neni vodcamcat podcamcat" zopakovane trapnym kasparem 47 krat za vecer bezcennym balastem. A tak jim IMHO vubec neprekazi, ba naopak vyhovuje, ze peoplemetry maji doma vetsinou jen vohnuti, ze se sleduje na co se divaji a ze cely TV program je postaven temer vyhradne pro ne. Protoze prave tito lide jsou cilovou skupinou zadavatelu reklam...

    Lidem s mozkem pak zustavaji jen placene kanaly nebo technicka reseni v podobe ruznych HDD recorderu na ktere si nahraji porady, kterymi televize vyplnuje cas a popripade vykonava svou verejnopravnou funkci od pulnoci do sesti rano...

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 16:48:15     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Nejak te vasi konstrukci nerozumim. "Vysilatele" maji jisteze zajem vykazovat co nejvetsi sledovanost. Ale proc by si takove jednani meli libit zadavatele? Jejich cilem je od televizi dostat nakoupeny zasah. Ze tutez reklamu vidite 47x za vecer, je zoufale jednani media, ktere neplni svuj slib sledovanosti, a tak zasahy musi zuby nehty dohanet jinak.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 07:21:28     Reagovat
    Autor: Jirka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Co to melete? Jak by jste lhal? Přeprogramoval by jste si ten měřák, co Vám tam namontujou a co každou vteřinu přesně měří, na co čumíš?. Tyhle měření jsou velmi vypovídající právě proto, že tenhle faktor užvaněnejch mravokárců je tam technicky eliminovaný. Nejsem první, kdo to tu vzpomíná a Vy nejte první, kdo přesto furt mele něco o zfalšovanejch dotaznících.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 10:34:45     Reagovat
    Autor: otto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    já nevím, nám profesor matematiky už na základní škole říkal, že statistika je přesná věda o nepřesných číslech...zatím mi nikdo nedokázal opak :)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 10:41:37     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    do značné míry s tvým profesorem soulasím. a proč se tedy nějaká statistika používá? prostě proto, že nic lepšího není k dispozici. je totiž lepší mít alespoň nějaké informace (i když třeba nepřesné) než žádné...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 11:02:55     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    No jistě, ale nemůžeš se na ty výsledky odvolávat jako na nesezdatelnou pravdu.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 11:14:51     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    a to snad někdo dělá? já tedy rozhodně ne.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 12:57:11     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Ano dělá. Kupříkladu média. Předvolební průzkumy, reklamy apod.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 12:59:01     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    pokud ano, tak je to problém médií. a taky tvůj, když tě to mate a nevíš, co si máš myslet. viz ty slavné 2.000.000 čechů...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:15:00     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Pařmene, ty pořád reaguješ na věci, které jsem neřekl. Kde jsem uvedl, že mě to mate? Jen jsem řekl, že se na ty výsledky nemůžeš odvolávat, jako na nesezdatelnou pravdu, čemuž ty ses divil. Tak jsem ti jen naznačil, že to dělají kupříkladu média. Tedy jde o to, že ty průzkumy jsou nahovno, protože jim nemůžeš věřit. A to je to, co se ti snažím polopaticky vysvětlit. Zas prostě nemáš svůj den, no.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:21:42     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    "No jistě, ale nemůžeš se na ty výsledky odvolávat jako na nesezdatelnou pravdu."

    tato veta ve mne vyvolala pocit, ze tvrdis, ze ja (pouzil si 2. osobu j.c.) se odvolavam na pruzkumy jako na nesezdatelnou pravdu. tedy nedorozumneni. nechci se dal hadat, kdo ho zpusobil.

    vlastnosti medii je, ze se vyjadruji ve zkratkach. v dusledku pak samozrejme u pruzkumu neuvedou vsechny udaje jako sahodlouhy vycet predpokladu a matematickych formuli. a podobne ani neuvedou napriklad intervaly spolehlivosti apod. ja jim to nevycitam. mne to nevadi. nejsem totiz trouba.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:26:30     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    - To je slovíčkaření. Mohl jsem uvést 3. os. mn. č., ale když dva diskutují je 2. os. j. č. zcela běžná, aniž by to bylo směřováno konkrétně na oponenta.

    Ale jinak se tedy shodneme. Průzkumy jsou pro blbce, inteligentní člověk má svůj názor.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:22:36     Reagovat
    Autor: otto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    zazpíváme si..... ano ano...zazpíváme si....
    statistika nuda je, má však cenné údaje, neklesejme na mysli, ona nám to vyčíslí :)
    hádáte se tu jako kluci na písku o kyblíček a bábovičku :)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:24:20     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    "hádáte se tu jako kluci na písku o kyblíček a bábovičku :)"

    ale proto sem preci chodime, ne? :)

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 09:56:30     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Tady bych se zastal pařmena. Byl jsem nucen absolvovat statistiku na VŠ a jestli mě na ní něco zaujalo, tak to, že z poměrně nespolehlivých vstupů dokáže vyprodukovat překvapivě přesné výsledky. Samozřejmě, předpokládá to profesionalitu při získávání informací i jejich zpracovávání.

    Jsou totiž průzkumy a "průzkumy". např. na gymplu nás jako studenty nutili dělat tazatele v průzkumu týkajícího se názoru veřejnosti na sudetoněmeckou otázku, škola pak za to dostala nějaký sponzorský dar na sportovní kurz či co. Každý měl pět dotazníků a zadán určitý profil lidí, které má zpovídat. samozřejmě jsme si ty odpovědi od a do z vycucali z prstu a nikdo se nikoho neptal - při výmýšlení odpovědí jsme se ovšem u piva královsky pobavili. Dodnes trnu, jaká rozhodnutí se na základě tohoto "výzkumu" někde přijala. Pokud si tohle ale zadavatel dokáže ohlídat, dodrží pravidla pro výběr vzorku i interpretace odpovědí, výsledky mohou být velmi přesné. Statistika ovšem nemůže za to, že pak nějakej pazmrd ty výsledky zmanipuluje.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 19:34:40     Reagovat
    Autor: ernie - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Ty myslíš tu statistiku o tom celým a půlce sežraným kuřeti?

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:47:45     Reagovat
    Autor: K - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: sledovanost TV
    Mily Sandstorme, mohu vas ujistit, ze muzi 25-35 SS maji opravdu mnoho spolecnych znaku. Samozrejme neexistuje prumerny muz, ale 99 procent z nich ma potrebu zakladat rodinu, sehnat ji bydleni, mit praci ze ktere to zaplati, a z toho uz sama o sobe plyne pomerne znacna cast jejich uvazovani a konani, ktera v dusledku prinese i to v jake cenove hladine si koupi auto a jake piji pivo. Protoze se tu nebavime o extremech Gaussovy krivky, ale o tom 95 procentnim stadu, o ktere v pruzkumech / reklamach jde.

    Jestli mate firmu a drzite se na trhu rekneme v TOP 5 bez jakychkoli pruzkumu, jen na zaklade vaseho rozumu, pak smekam.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:39:35     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: sledovanost TV
    Uh, koukám, co jsem to zase vyvolal za téma.

    "... 99 procent z nich ma potrebu zakladat rodinu, sehnat ji bydleni, mit praci ze ktere to zaplati ..."

    Nikoli. Nemám ve svém okolí nikoho takového.

    " ... a z toho uz sama o sobe plyne pomerne znacna cast jejich uvazovani a konani ..."

    Ano? I když pominu první negativní odpověď a přijmu hypotézu, že muži ve věku 25 - 35 mají potřeby, které jsi napsal, bude mít každý z nich jiný způsob, jak toho cíle dosáhnout. Od krádeží přes pobírání sociálních dávek, stálé jisté zaměstnání, podnikání, loterie na burze až po řekněme psaní románů a vůbec autorská díla.

    A už vůbec z toho nevyplývá, co rádi jedí, pijí, jaké filmy sledují, jaké hudbě dávají přednost, nebo jak sympatický jim je ten který politik.

    Jinými slovy mlha, vata, prd.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:53:50     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    určitě musíš přiznat, že 35 letý muž má (v průměru) jiné postoje a vzorce chování než 65 letá důchodkyně. a o tom to je. statistika ani mktg výzkumy netvrdí, že všichni muži kolem 35 let jsou stejní. navíc trh můžeš segmentovat podle různých (nebo i kombinace) kritérií... navíc speciálně pro takovéto oblasti výzku existuje (kde je k dispozici velké množství dat) obor zvaný data mining. divil by ses co s takovou statistikou dokáží pojišťovny, banky nebo obchodní řetězce nebo telekomunikační firmy dělat.

    takže mlha sice je pořád, ale už ne tak hustá, že by se dala krájet. díky tomu jsou ti, kteří podobné metody nepoužívají v nevýhodě...

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 09:52:32     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Mně nevadí, když někdo používá statistiku a průzkumy pro své soukromé účely. Je to jeho riziko a já na něj nedoplatím.

    Vadí mi ale, že se průzkumy řídí ti, kteří přímo ovlivňují můj život.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 09:38:13     Reagovat
    Autor: Libor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: sledovanost TV
    Jooo, peoplemetry. Znam dve rodiny kde je maji namontovane. Myslim, ze zakladna podminka vyberu byla "vohnut, ktery za vrchol intelektualni zabavy povazuje Ordinaci v ruzove zahrade a kupuje jen to co vidi v reklame"... Zda se, ze 70% sledovanosti s.acek jako Big Trotl mluvi za vsechno...

    Nekde tady v diskusich na D-F byl prispevek chlapa, co byl v sirsim vyberu na peoplemetry a kdyz napsal ze nejoblibenejsi je Discovery Chanel a Animal Planet a ze nesnasi reklamy, bylo mu sdeleno, ze "nevyhovuje parametrum cilove skupiny". Takze je to celkem jasne. Vybere se cilova skupina konzumne orientovanych vohnutu, tem se rozdaji peoplemetry a pak televize prizpusobuji program podle peoplemetru. Aneb navod jak snadno a jednoduse muze jedina agentura o par lidech ovlivnit medialni prostor cele CR a udelat z TV nekoukatelnou zumpu...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 09:48:53     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: sledovanost TV
    Nikoli. Jde o vědecký postup, na jehož základě se pozorováním tisíce vohnoutů dozvíš, na co se chtějí dívat milióny. Existují na to školy, vole, tak na tom asi něco bude ;o)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 10:14:11     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: sledovanost TV
    Ono to je vcelku jedno. Vohnout, který sleduje ordinaci v růžové zahradě, nebude přemýšlet nad tím, jak reprezentativní vzorek tvoří skupina dotazovaných, zda všichni uvedli čistou pravdu, zda si výsledky nikdo nepřiohnul atd... Takový vohnout bude akceptovat jakýkoliv výsledek, protože věří, že statistika věda je a má předné údaje.
    No a ti normální, inteligentní lidé na výsledky takovýchto pochybných a zbytečných průzkumů serou.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 10:17:11     Reagovat
    Autor: Viktor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: sledovanost TV
    Samozřejmě že nebyl vybrán člověk který se dívá hlavně na Discovery Channel a Animal Planet. Koláč mezi sebe dělí Nova, Prima a ČT. Ono to koneckonců vyplývá už z technických možností většiny televizních čumilů.
    Btw - zadavatelé reklamy si sakra dobře hlídají aby čísla seděla. Základní podmínkou výběru tedy bylo být úplně normální průměrný vohnout co jsou jich plné ulice, ne nějaký exot který kouká bůhví na co.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 10:22:27     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: sledovanost TV
    A co tedy rozporuješ? Ten průzkum je neobjektivní, což sám potvrzuješ. Tedy je na hovno, protože nevypovídá nic o průměrném obyvateli ČR, nýbrž o průměrném vohnoutovi.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 10:32:06     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Hm, nesdílím tvůj optimismus, že se nejedná o totožné množiny... :-|

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 11:57:14     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Ja jsem taky prumernej, nikde nevycnivajici obyvatel CR a take kdyz uz koukam na TV, tak nejradeji prave na AnimalPlanet a Discovery, ale i National Geographic a Viasat Explorer plus History.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 12:03:11     Reagovat
    Autor: korela - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Tak to potom z hlediska TV diváctva rozhodně nejste průměr. To je jako když člověk, ketrý vyhledává pivo z regionálních pivovarů řekne, že je průměrný konzument piva...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:09:53     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Tedy, pro cely tenhle strom plati, ze zpusob, jakym se tu navzajem utvrzujete v tom, ze zrovna vy nejste ti vohnouti, kteri zapadnou do statistik v sobe ukryva vysokou miru usmevnosti.
    Zatim asi nejrealnejsi argumenty predvedl (a to se mi rika tezko) oficialni parmen.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:12:32     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    hm... a proc se ti to rika tezko? sem nevedel, ze i ty proti mne neco mas. copak jsem provedl?

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:32:31     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    V podstate mas pravdu. Ale uznej - vzhledem k tomu, ze jsi oficialni parmen, musim proti tobe mit na tehle strankach neco uz z principu.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:34:36     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    aha, tak to uplne chapu :)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:21:26     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Ale ja se v nicem neutvrzuju, ja to jen vidim na sobe a svem okoli! Samozrejme znam i lidi, co fakt hltaj ty serialy na nasich TV, ale v drtive vetsine jsou to duchodci ... treba pro moji 94-letou babicku je to jedna z mala zabav co jeste ma ...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:43:16     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Ono to neni jen o serialech, kazdy samozrejme sleduje neco jineho. Statistika ma vystihovat ono "nejbeznejsi chovani". Ale ne v obyvatelstvu, ale v nejake bazi. Napr. podnikatele mezi 30ti a 40ti lety. Proto se usmivam tomu, jak nekdo za nejbeznejsi chovani oznaci sledovani serialu a pak se proti nemu vymezi, cimz dava najevo, jak zrovna on na tu statiastiku vyzral a neni ten "prumernej vohnout", z cehoz nasledne vyvozuje, ze cela ta statistika je k hovnu. Je to legrace. Ale vazne neber to nijak osobne - byl to komentar zhruba ke vsem predchazejicim od jeho pozice nahoru.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:03:57     Reagovat
    Autor: Libor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Jak by rekl pan prezident. "To je ale hluboke nedorozumeni, panove". Tu nejde o nejake vyclenovani se a zpochybnovani statistik z jakehosi pohledu vlastni vyjimecnosti. Tu jde spise o to, zda je na tom nas narod s intelektem tak zle, ze 75% sleduje Big Trotla a VyHulene, nebo zda jen u tech par debilu co povazuji tyto programy za neco uzasneho je umisteno 75% peoplemetru...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:24:27     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Takto: Pokud budu uvazovat nejaky predvolebni vyzkum, pak budu vychazet z toho, ze bude urcity tlak na to, aby byl urcitym zpusobem deformovan, cili "upravime zadani podle vysledku", protoze zajmem zadavatele je vyjit z tohoto co nejlepe (a pak muze rikat - podivejte, nasim kecum veri 35,56765% lidi. Tati, mam flexu!).
    Ovsem, co se tyka vyzkumu sledovanosti, je zadavatelem pozadovana maximalni presnost, protoze tim primarne chrani _sve penize_. Cili - nebude tlak na to, aby "se ukazalo, ze big brothera sleduje X% lidi", ale aby se ukazalo, zda je BB sracka a ma se jeho produkce zastavit vcas, nez bude jeho ztrata moc bolestiva, pripadne zda se ma posunout do jinak exponovaneho casu. Toci se v tom velke penize a tak se velke penize vynakladaji i na porizeni maximalne kvalitnich dat v ramci toho rozpoctu a existuje mnoho metod, jak trotloviny, ktere tedy jako prvni napadnou kazdeho vohnouta, tedy typu zamerne menipulace se statistikou, vyloucit na nekolika urovnich.
    Cili, v tomto lze rici, ze zrovna sledovanost ma urcitou nenulovou vypovidaci hodnotu o tom, jaka je realita, protoze je maximalni zajem a kontrola z mnoha stran mit (narozdil od odhadu voleb) vysledky co nejvernejsi.
    Pokud vezmete onu "prumernost", pak samozrejme pro napr. novu prumer nebude. Ale pro discovery naopak ano. Stejne jako vy rikate, ze 75% lidi je na tom zle s intelektem, protoze sleduji BB, muze si tech 75% myslet o vas cosi o exotech - kazdemu dle libosti, no ne? Myslel sem, ze jeste stale mame svobodu vyberu a mysleni, tak kazda TV vyrabi to, co se od ni pozaduje.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:38:17     Reagovat
    Autor: korela - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Proč úsměvnosti? Ten, kdo místo seriálů v hlavních časech kouká na dokumenty, vážnou hudbu nebo porno asi nebude z hlediska TV diváků zas tak průměrnej. A to přece není projev nějakýho povyšování se...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:49:06     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Otazka zni, jak definujes onu "prumernost". Pro novu mozna nebudes. Pro discovery mozna ano. Spis mi slo o to dokazovani, ze zrovna ja nejsem ten "prumernej", at uz to znamena co chce.
    Jinak ja osobne to beru tak, ze sleduju, co se mi libi a jestli jsem v ramci nejake statistiky prumenry nebo ne, je mi vcelku jedno. Ale to jeste neznamena, ze tato informace nezajima zadavatele reklamy, pro ktere ma vysokou cenu.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:14:37     Reagovat
    Autor: korela - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Šlo o průměrného TV diváka - proto ten příměr s průměrným konzumentem piva. Je to určující údaj pro velké pivovary, minipivovary se spíš chytí s kvasnicovým ležákem...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:26:31     Reagovat
    Autor: Q (Original) - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Ale ano, ale o prumerneho divaka ktere TV? A kdyz to zprumerujete, ma to vysledne cislo vubec nejakou vypovidaci hodnotu?
    Jinak ten primer s pivovary je naprosto presny - jen to jeste trosicku rozvinout.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:46:44     Reagovat
    Autor: korela - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Tak zkusme ty pivovary: V Čechách se vaří spodně kvašené pivo ze světlých sladů, málo chmelené. Začal-li by nějaký větší pivovar vařit jen weizenbier, stout či lambik, předpokládám, že zkrachuje. Chce-li se tedy ČT, Nova a Prima udržet, musí "vařit" pro toho průměrného Čecha to jeho oblíbené pivo. Rozdíl je v tom, že ČT má tu povinnost, že kromě zvládnutí "výstavu" (sledovanost), což zajistí produkce ekvivalentu pivního G, nám musí dát čuchnout i k těm pro průměrného pivaře exotickým vůním a chutím. Jak se jí to daří, to už je věc jiná

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 15:16:22     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Proc by mel zkrachovat? Kdyz to bude za 8Kc za litr vcetne dopravy, muze zacit varit klidne extrakt z hoven a bude vydelavat, kdyz to bude zluty a bude to mit penu - chut bude dodana nejakou kombinaci Ecek. Tech faktoru je tam docela dost, proto je dulezite to skatulkovani. Kdyz vychazim z toho, ze napr. 80% populace ma dostupne pouze CT1,CT2, nova a prima a z toho zbytku je discovery dostupne pro 30% , pak bude dulezite sledovat ty 4 kanaly a sledovanost nejakeho dokumentu na discovery mi o "prumernem ceskem divakovi" nerekne nic a srovnani nejsou relevantni, naopak sledovanost neceho na nove rekne mnoho. Az bude discovery dostupne pro stejne lidi jako jsou ty 4 zakladni kanaly, pak ano, muzes z toho cosi vyvozovat. Existuje kanal minimax nebo Beauty channel - na jednom jedou nonstop pohadky, na druhem nonstop modni prehlidky. Vyrazuje te sledovani techto kanalu z prumeru a kdyz, tak kterym smerem - ano nebo ne?
    Stejne je to s tema pivama. Dostupnost je velmi dulezite kriterium.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 15:34:18     Reagovat
    Autor: korela - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Ano, ale takhle se dělá gambrinus - a bohužel na to najíždějí i další pivovary - jinak je pravděpodobnost krachu opravdu velká. A to nemluvím o již zmíněných jiných kategoriích piva, ale o českém ležáku. Jak dlouho to je, co se staropramen vychloubal klasickým zráním? a teď už to jede vše z CK tanku - neboť tomu průměrnému pivařovi to je absolutně jedno. Jinak o průměrném divákovi by snad mohla napovědět sledovanost podobných či převzatých pořadů z těchto stanic, tuším, že dokonce i Nova vysílala něco z National Geographic, nicméně velký zásah to nebyl, jinak by tyto pořady jistě byly nasazovány v lukrativnějších časech

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 15:42:52     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Ano a o to jde. Kdyz je vyber pouze ze 4rech kanalu, pricemz CT2 se diskvalifikuje sama a nova nabidne nejaky alespon trosku zajimavy obsah, pak si to lidi zapnout a proc by prepinali, kdyz se to vsude da srovnat - stejne jako s tema pivama. Fajnsmekri si samozrejme prepnou.
    Jinak na gambrinus nesahat, me proste chutna a reci, jestli to ma zrani takovy nebo makovy jsou mi ukradeny. Az mi prestane chutnat, pak ho odhodim a nahradim necim jinym, truchlit nebudu. Ale to je zivot, ne?
    Jinak i s tou sledovanosti prevzatych poradu to je dost na ostri - zalezi, co davala konkurence, atd a treba taky v kolik to davali - pokud ve 3 rano, pak to asi nebylo nic moc - zase treba skatulkovat, no. Relativni cislo bez presne danych mantinel bohuzel nevypovida nic :-/

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:15:16     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Vůbec nic proti gambrinusu, ale možná jsme se dostali k meritu věci. Vám prostě chutná - a že třeba existují jiná piva, je Vám jedno. Je Vám jedno, jestli ta šarže G byla vyrobená v Plzni, Popovicích nebo na Moravě v Nošovicích. Ona i ta změna chuti piv při přechodu na nové technologie se dělá postupně, míchá se stará klasicky vařená s novou - takže bude chutnat pořád:-)...A i TV postupně přebudovávají svůj program - dříve vládly estrády, teď seriály - a kdyby byl zájem o dokumenty, tak budou dokumenty (vysílaly se vpodvečer a pak přesunuty na ráno). Fričová v rozhovoru pro Týden říká, že za svého působení na Nově prosadila v hlavním čase Hamleta, byl z toho propadák - a Železný se pak ještě divákům omlouval...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 17:14:08     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost
    Ale jo, to ja vsechno vim a porad je mi to jedno, protoze mi to chutna. Nicmene nedelam z toho dogma a kdyz nekde maj jiny pivo, tak s tim nemam problem - pokud mi vylozene nechutna. Ale zase muze chutnat jinemu, to je jeho boj. Nevidim duvod, proc bych se mel vyhybat necemu jen proto, ze je to rozsirene :-) Ale nejsme ve sporu - puvodni tema, tusim, bylo neco o tom, kdo je statisticky "prumerny divak" a zda-li toto cislo, recene takhle obecne neco znamena.
    A ano - jsou to trendy - v 80. letely horory, jeste predtm sci-fi, pak megakcni snimky typu "commando" (nebo jak se ta arcikravina jmenovala), nasledne cejdaky s hepyendem a tedka letej filmy, kde 40ti kilova slecna s nejakou savli vykosti desitky chlapu se samopalama. Holt, divaci chteji stale neco noveho a ne se porad koukat na k uzoufani nudne a stale se opakujici zapletky. S tim se holt uz nic neudela.
    K tomu hodnoceni hamleta - timto pohledem by se mohlo soudit, ze ceskej narod je narod barbaru, nebot kolik % bylo v narodnim na "Ma vlast"? Otazka zni - ktery narod je na tom lepe, pripadne zda to bylo nekdy v minulosti lepsi a zda nahodou neni lepsi misto "ma vlast" zajit do technickeho muzea a podivat se, jak funguje spalovaci motor. Co clovek, to nazor. Stale trvam na tom, ze toto neni meritko.


     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 18:10:16     Reagovat
    Autor: korela - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovan
    Taky si myslím, že nejsme ve sporu. Jen znova podotýkám, že průměrnost neberu jako nějakou špatnou vlastnost. Když už jsme byli u piva, tak já zas třeba naprosto splňuju průměrnost ohledně tvrdého alkoholu-a kdoví, zda při mé koupi ferneta taky nezapracovala reklama:-)
    Jasně, tím Hamletem se nedá měřit vyspělost národa nebo současná degradace (jak je starý povzdech: o tempora o mores), ale stejně si myslím, že to leccos napovídá o průměrném (většinovém?) divákovi a jeho preferencích (kdekoli na světě, v tomto bohužel souhlasím se Železným).
    S tím technickým muzeem samozřejmě souhlas - ale když se vrátíme k televiznímu tématu: kdyby byl v TV koncert "Mé vlasti", na jiném programu dokument z muzea (nebo o fci spalovacího motoru) - a na dalším bůhvíjaká šou se známými "baviči" a zpěváky...Obávám se, že ve sledovanosti by ta upocená estráda celkem spolehlivě zvítězila

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 13:49:48     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost
    no gambrinus sice možná není pro fajnšmekra z toho či onoho důvodu košer, ale aspoň mi chutná. to se bohužel nedá říci o mnoha potravinářských výrobcích produkovaných s podobnou "low cost" filozofií, např. mnoha českých i zahraničních mléčných výrobcích, zelenině či uzeninám z hypermarketů atd.

    takže v pivovarnictví ten úpadek způsobený honbou za snižováním nákladů zaplaťpánbůh nedošel tak daleko, je pořád výběr a zavedený značky si drží jakoustakous kvalitu.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 14:27:41     Reagovat
    Autor: korela - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovan
    Myslím, že právě zavedené značky (P-U, G, Staropramen, radek, krušky, kozel) díky honbě za ziskem (už žádná spilka/sklep, ale zneužívaná CKT k urychlení výroby, poté tzv. HGB - tedy uvaření jednoho silného piva, které je pak ředěno vodou na příslušnou stupňovitost) celkem slušně zacloumaly s pohledem na kvalitu českého piva. Bohužel se to dá srovnat s těmi "opékáčky" místo špekáčků...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 15:57:30     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Jenže třeba takovej Bernard se zaměřil na lidi, co pivo nechlastaj ale pijou a prosperuje. stejně tak, jako některé další menší pivovary. Ostatně, co si budem povídat, ty velké stejně získávaly zákazníky tak, že hosposdkému vybavily hospodu hadrama a sklem.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:25:21     Reagovat
    Autor: korela - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Určitě, ale stále vaří pivo českého typu - jenže to je stále jen ten jeden druh piva z desítek dalších, ve světě běžně vařených. Právě menší pivovary se specializací můžou uživit, protože nevaří pro průměrného pivaře; ovšem chtěli-li by si zajistit velký nárůst výstavu a nějaký větší podíl na trhu, myslím, že by se neobešly bez nějaké nabídky tomu průměru...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:41:01     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost
    A to je zcela v pořádku. Každému co jeho jest. Netřeba sviním házet perly.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:39:11     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Odpověz na následující body:

    1. Nakupuji podle reklam.
    2. Volím podle statistik.
    3. Sleduji mainstreamové pořady, seriály a filmy.
    4. Poslouchám výhradně popík a popíková rádia. (E2 apod.)
    5. Čtu Blesk, Aha, MF Dnes, Paparazzi a další bulvár.
    6. Myslím, že Piráti z Karibiku jsou pěknou a koukatelnou trilogií.
    7. Nenechám si v TV utéci jediné sportovní utkání s pivem v ruce.
    8. Když jdu/jedu okolo havárie, katatstrofy, nehody, či jiné podobné příhody, musím zastavit a podívat se.
    9. Práce se dá vždycky nějak omrdat.
    10. Stát se o mě za všech okolností postará, není potřeba to řešit.

    Pokud odpovíš na všechny body, nebo alespoň na většinu z nich kladně, ... Však víš. :-)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:50:13     Reagovat
    Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    nevim proc bych mel komentovat tve desetibodove priznani vohnoutstvi. :)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:54:25     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Ty to taky ani komentovat nemáš, joudo. Není to určeno tobě. ;-)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:01:06     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Nevim :-) Barikada mezi sluznymi lidmi a luzou je tedy dana osobnim vkusem - ten je definovan na nejakem UV? Redpokladam, ze i kdyz na vsechny otazky odpovim kladne, porad mi to nezabrani se svym chovanim zaradit na zebricku prestize na jakoukoliv pozici, nebo ne? ;-)

    Jinak zkus si odpovedet sam:

    1) Znamena to tedy, za nekupujes pouze neoznacene produkty, na ktere a na jejichz vyrobce nikdy nebyla zadna reklama? Pokud ne, pripis si bod.
    2) Predpokladam, ze jsi volil nejakou stranu, ktera mela pod 1% preferenci, cili vypadla z predvolebnich statistik. Jestli ne, pis bod.
    3) No, dival ses nekdy za poslednich 10 let na televizni noviny? Kdyz nesledujes ordinaci v ruzove zhrade, jak vis, ze je spatna? Pis bod ;-)
    4) Jaka radia poslouchas? V podstate prichazi v uvahu jen radio beat a neco inetovych radii. RockZone obcas projede taky popik a diky jejim popovejm moderatorum podedenym z E2 pod jejich budovu v nejblizsi dobe umistim nejaky "nastrazny vybusny system", protoze jak ty hovada kurvej svejma kecama muziku se proste neda ztravit. Nicmene, pokud poslouchas v aute radio, pis bod.
    5) Nikdy jsi necetl? Jestli ne, tak jak je muzes soudit? Cetl? Pis bod :-)
    6) Pravda, videl sem jen prvni dil a az na slabsi momenty to byla vcelku dobra komedie - rozhodne lepsi nez HC intelektualskej film "okno odnaproti" nebo "miluji te k sezrani".
    7) No, pokud existuje v CR neko, ko,u neuteklo opravdu jedine sportovni utkani, zaslouzi si minimalne diplom a uznani.
    8) Predpokladam tedy, ze kdyz vidis rozsvihane auto, tak slapnes na plyn a jedes dal, o kdyby nehodou nekdo chtel pomoci, to by bylo. Apileptika je vhodne obejit - pri prekracovani by mohl podrazit nohu. Pokud ne, pis si bod.
    9) Pis si bod :-)))
    10) To si krome cikanu fakt nekdo mysli?


    Jake mas skore? :-)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:31:53     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    1. Reklamy sice nesleduji, ale troufám si tvrdit, že jen málo produktů nemá reklamu. Tedy si píši bod.

    Otázka však (v podstatě) zněla, zda nakupuješ podle toho, co o tom produktu řeknou v reklamě.

    2. Píši si bod. Nikoliv však proto, že bych volil podle statistik.

    To samé, jak v bodu jedna.

    3. Viděl jsem dva díly. Stejně jako u většiny podobných seriálů. Ze zvědavosti. Tedy bez bodu.

    Pokud to nebyly extrémně odlišné díly od ostatních, troufám si tvrdit, že je to sračka pro blbce.

    4. Rádia neposlouchám žádná a nikdy jsem neposlouchal. Tedy bez bodu.

    5. Párkrát. Jako bod 3. Tedy si píši bod, ač jsem za to nikdy nedal ani korunu.

    6....

    7. Řečnická. Tedy většinu utkání a s pivem.

    8. Otázka měla jiný význam. Určitě víš jaký.

    Jde o pomoc, anebo o "čumilství", co myslíš?

    9. Píšu si ho.

    10. Jak tady čtu některé komentáře, tak buď sem chodí cikáni, anebo se to jen cikánů netýká...


    Samozřejmě jde zejména o subjektivní názor, ale jakási "lůza" zde byla odjakživa. Profilovala se mainstreamovými názory, malým rozhledem a primitivními zájmy. Vždycky jich byla většina. Důležitým poznatkem je, že kdyby jich třeba třetina zmizela, tak se se společností vůbec nic nestane. My dva mezi ně patříme také. Otázkou jenom je, jak hluboko mezi ně chceme spadnout. Trávíš většinu času v křesle s pivem v ruce? Děláš to, co dělají ostatní jen proto, že to dělají ostatní? Děláš to, co ti poradí v reklamě? Máš potřebu dělat dojem věcmi, jako je mobil, GPS modul, nebo kolo? To jsou jednoduché ukazatele, nakolik jsi schopný používat vlastní mozek.

    Viděl jsem kupříkladu všechny tři díly pirátů. Jsem proto větší vohnout, než ty, který viděl jen jeden díl? Šel jsem na piráty 2 a 3 kvůli reklamě? A mění na tom všem něco, když prohlásím, že se mi to nelíbilo? Samozřejmě že nic není jednoduché a černobílé. Tedy ani PVM, který říká, že muž mezi 30 a 40 dělá obvykle to a to.

    Z mého pohledu je člověk, který splňuje mých deset bodů vohnoutem. A z mého pohledu je můj pohled směrodatný a určující. A to jen z jednoho jediného důvodu. Protože se řídím svou úvahou a svým mozkem. Tím se odlišuji od lidí, kteří spoléhají na průzkumy, nebo reklamy a podle jejich výsledků nakupují, jednají a mluví.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 15:04:08     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    No, vpodstate ses k tomu, kam jsem te chtel dotlacit, dostal sam.

    Deleni na luzu a neluzu je samozrejme ciste subjektivni a je definovano tou "vetsinou". Muzes si treba nadefinovat pravidla tak, ze je krajne neslusne prijit na navstevu a neprivest ssebou nejmladsi dceru, ktera bude podrobena ritualnimu obetovani a nasledne konzumaci s rajcatovou omackou a dobre vychlazenym burgundskym. Kazdy, kdo takto necini, muze byt povazovan za luzu. Deti tvych deti, kdyby nikdy nepoznali nic jineho uz to budou brat za naprostou samozrejmost a nebudou chapat, ze to muze byt nejak jinak. V nami vytvorene spolecnosti je hranice dana zakony a nejakou zvykovou moralkou - luza jsou ti, kteri to porusuji (jakkoliv to nemusi byt spravne, ale to uz je jina pohadka). Chci tim rict - dale zuzovat tuhle hranici na zaklade nejakych osobnich preferenci (videl jsi tohle, tamhleto, poslouchas tuto, tutamto, das pri nakupu na tamtoho, onoho, johoho - tj. tech 10 bodu, co jsi napsal a ktere podle meho nejsou postacujici podminka) uz mi prijde zbytecne a obcas kontraproduktivni, nicmene je to sazmorejme tvoje svate pravo, samozrejme, ale nemuzes po me chtit, abych s tim souhlasil ;-)
    Jinak z definice "mainstreamu" jsi prave rekl, ze nadpolovicni cast populace je luza a to na zaklade nejake osobni preference. Zajimave je, ze vetsinou plati, ze (az na veci s jepici zivotnosti) se neco hodne rozsiri, protoze je to dobre a ne proto, ze je to spatne. Tady jde podle meho nekolik tvrzeni proti sobe.
    Co je ovsem naprosto typicke je to, ze si ty znaky pro definici "luzy" kazdy nadefinuje tak, aby do ni nespadal on a jeho znami (povazuji za logicke, ze kazdy se rad schazi s lidmi, kteri maji stejne nebo hodne podobne nazory jako on). Takze tady mame tolik definic, kolik je lidi a kazda znamena neco jineho. Realita je pak takova, ze dle tvrzeni toho kazdeho je "luza vsechno jine jen ne ja". Kdyz tyhle dve tvrzeni dam k sobe, pak mi z toho vyjde, ze luza je nejaka virtualni skupina, ktera neexistuje, nikdo ji nikdy nevidel, ale vsichni jsou lepsi nez "luza" nebo naopak, ze luza jsou vlastne vsichni lidi a tak to stoji vsechno za hovno. Nejspis je nekde nejake deleni nulou. :-)
    Jinak svou uvahou se nejspis ridi vsichni, i ti, podle tve definice nejvetsi vohnouti. Ale pravda je takova, ze se jim obcas musi trosku "pomoct". Ja naopak reklamy rad sleduju (pravda, obykle ne ty v TV), protoze kdyz se me pak nekdo zepta "jak bys vyresil toto", tak ja uz mam v hlave, ze kolem tohoto tematu se toci to a to a to a jdu shanet informace, co je pro danou aplikaci nejlepsi. Ale apriori povazovat to, co ma reklamu za spatne je asi stejna chujovina jako povazovat vse, co ma reklamu za dobre a reklamu za pravdivou. Takze jsem z toho duvodu vohnout nebo nejsem? :-)
    A k tem predvolebnim pruzkumum - koho jsi volil? A rekl sis "hmmm, ty jsou docela silni a maji sanci se tam dostat a moje nazory jsou s nima aspon na 1% kompatibilni, i kdyz vim, ze po volbach otocej o 180" nebo jsi poctive prochazel jednu stranu po druhe, zkoumal jejich program a kdyz jsi nasel kompatibilni, tak jsi prochazel ulicema a ptal ses vsech lidi, koho budou volit, abys vedel, jestli maji nejakou sanci? :-)



     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:44:05     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Je mi jasné k čemu jsi mě chtěl dotlačit, ale zbytečně. Já už tam jsem odjakživa.

    Lůza/nelůza. Předpokládám tedy, že jsi nikdy nikoho za "lůzu" nepovažoval. Nikdy sis nezužoval preference a nehodnotil podle nich ostatní.
    Dříve bylo dělení na lůzu/nelůzu jednoduché. Ti nahoře byli nelůza, ti na ulici naopak. Hodnotili výhradně ti nahoře. Dnes je to složitější a tak každý hodnotí podle svých preferencí. To je naprosto přirozené a nevěřím ti, že tys to nikdy nedělal. Proto jsem psal o svém úhlu pohledu. Já jen vím, že nejsem člověk, který by v životě dokázal něco velikého. Je mi jednatřicet a pokud jsem k tomu měl předpoklady, už by se to do tohoto věku projevilo. Z hlediska významu ve společnosti tedy patřím mezi tu lůzu, anebo jestli chceš - zbytek. Těžko můžu mezi lůzu počítat třeba Klause, nebo Klímu. To jsou lidé, kteří něco dokázali a díky své práci ze společnosti vyčouhli. Ale jako člen lůzy, stáda, nebo zbytku, mám právo ohodnotit ty ostatní členy podle svých preferencí. Je mi jedno, co si o tom kdo myslí, zda se mnou souhlasí a jaké jsou jeho preference. Ty moje jsou takovéto. Tečka. Kdo splňuje ty body (a pár dalších), s tím si nemám co říci.

    Nikde jsem nepsal, že je špatné považovat všechno co má reklamu za špatné. Znovu opakuji, že je veeelký rozdíl mezi nakupováním podle reklam a nakupováním podle vlastních preferencí, anebo podle referencí jiných lidí.
    Typicky: Kupuješ si takový ten drahý změkčovač vody? Pokud ano, je to proto, že v reklamě ho vychválili až do nebe, nebo proto, že máš tvrdou vodu a ze všech změkčovačů, které jsi vyzkoušel je tenhle nejkvalitnější? Pokud si ho kupuješ, protože ti v reklamě řekli, jak je dobrý, jsi vohnout, pokud si ho kupuješ jen kvůli tvrdé vodě a vlastní zkušenosti, vohnout nejsi.

    S těmi volbami je to trochu podpásovka, ale to nevadí. Volil jsem ODS, protože tomu člověk neuteče. Musel bych žít v úplné izolaci, abych neviděl, že kromě pěti stran nemá nikdo jiný šanci. A to nezávisle na volebních průzkumech. Byla to čistě logická úvaha. A z těch pěti stran připadala v úvahu jen jedna.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 17:02:30     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    To je tím, že nepaříš. Hry totiž kupuješ výhradně na základě reklamy, mezi kterou řadím i preview videa. Anebo podle značky (třeba u BioWare neváhám), což je stejný princip.

    Voliči ODS jsou podle mne stejná lůza jako voliči ČSSD a komunistů. Tedy obecně to platí s tím, že může existovat výjimka, je-li výjimečná i pohnutka k této volbě.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 17:22:10     Reagovat
    Autor: LWG - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Nechápu tu zlobu. Znám spoustu voličů ODS. Znám i semo
    tamo voliče ČSSD. V obou táborech znám vzdělané lidi, některým věřím (jako lidem), jiným ne. Jejich politický názor nemusím sdílet, ale vím, že i oni často volí na základě kalkulace menšího zla, než z obdivu k té které straně.

    Naopak si myslím, že výjímkou jsou fanatičtí stoupenci nebo lidé stoprocentně ztotožnění se stranou.

    A také nerozumím těm, kteří křičí, jak je vliv reklamy špatný. Jak se dozvím, že výrobek existuje, když ho neužívá nikdo v mém okolí. Jenom musím tu informaci ověřovat a myslet, myslet...

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 09:49:16     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Ale to není zloba, jen přirovnání. Asi jako když někdo řekne "má pleť je černá jako sníh". Chtěl jsem tím říct, že voliči obou stran podporují určitý způsob chování a určitou politickou kulturu, což jejich názorové rozmíšky činí o to směšnějšími.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 17:04:26     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Ale jo, tridim lidi mezi magory a nemagory a delam to rad, protoze mi to pomaha udrzovat si v lidech prehled. Ale asi by me nenapadlo tomu dat nejakou stabni formu ve forme X bodu. Proste s tim clovekem jednam a postupne ho zarazuju do skatulky, coz ale neznamena, ze natrvalo. Jen s "magorama" ztracim daleko mene casu nez se zbytkem - dela to tak asi kazdy, a ten, kdo tvrdi, ze to necini, cini tak 2x tolik :-)
    Jinak nemyslim, ze by bylo nutne hodnotit to, jaky kdo z nas ma "prinos pro spolecnost" pripadne co velkeho dokazal - to zhodnoti pouze historie. A stale plati - i medialne znamy clovek muze byt ukazkovy magor a naopak tulak v roztrhanem balonaku muze byt prima partak.
    No, pak nevim, proc se ty reklamy tak strasne resi - bud je tam schovana uzitecna informace, pak ji pouziju, nebo tam neni a necham ji plavat. V zasade mi nevadi a dokazu si informace v ni obsazene prebrat. Nebo me zaujme tim, jak je udelana a pak ma u me jeden maly bezvyznamny bodik k dobru, ktery ale neznamena a ani nemuze znamenat, ze se hned seberu a pujdu si danou vec koupit a myslim, ze toto plati pro 90% populace.
    S tema volbama je to prave prilehavy priklad - pokud pujdes kupovat neco, co nema reklamu, zajdes do obchodu a tam maji vyrobek, ktery jsi do tedka neznal a mas tendenci vsude vsechno prolejzat a pripadne jinde hledat alternativy. Pokud za stejnych podminek je v tom obchode pouze vyrobek, jehoz reklamu znas, nemas duvod ty alternativy hned hledat (sazmorejme vyjimky existujou, pokud je to drahe, nejak specificke, atd.) - je to podobne jako s tou politikou. Takze opet - pokud nekdo tvrdi, ze "na nej reklama nepusobi", pak lze sam sobe a je naopak vyznamnou polozkou ve statistice "cilova skupina reklamy".

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 19:13:48     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Také si vedeš body. Stejně jako já. Jen sis je ještě nesepsal a hodnotíš podvědomě. Já také nehodnotím striktně podle desatera, kterému bych si přiřazoval v jednotlivých bodech váhu a pak počítal koeficient neoblíbenosti. :-) Jen jsem sepsal své averze do jednoduchých bodů a dál to řeším podvědomým mám rád/nemám rád, stejně jako ty.

    Nejde o mediální známost, jako spíš o to, co který člověk pro společnost udělal. Mediálně známá je kupříkladu i Paris Hilton, nebo Dara Rollins. Ovšem jejich přínos společnosti se neodvažuji komentovat, abych nešel do chlívku.

    Volby a reklamu bych neházel do jednoho pytle. Ve volbách jde o trochu jiný princip, než při nákupu špenátu. Šlo mi o to, aby nevyhráli komunisti, jak ti rudí, tak ti oranžoví. A jediná možná protiváha byli ti modří. :-)
    To ale neznamená, že při nákupu žrádla, nebo drogerie řeším, co který výrobek měl v reklamě. Kupuji podle potřeby a zkouším. Zkoušíme tenhle prací prášek, tamtem prací prášek a který nám nejvíc vyhovuje, nakonec koupíme a pak ho kupujeme pořád, protože nám vyhovuje. Myslíš, že jsem začal chlastat kofolu, protože je v poslední době všude vidět, jako ODS před volbami? Nebo že sleduji, ve které sámošce mají co levného a hned tam vyrážím?

    Pokud tvrdím, že na mě reklama nepůsobí, tak to říkám z vlastní zkušenosti. A to proto, že 90% reklamy nevidím a zbytek neřeším. Nechodím do krámu hledat výrobky, které znám z reklamy, ale nakoupit jídlo, drogerii, nebo oblečení. Tedy mám na seznamu 1 máslo, 10 vajec, chleba, čaj, kartáček na zuby apod. Koupím máslo, které vypadá jako máslo, vejce, které vypadají jako vejce, chleba, který není jak podešev, čaj, který mi chutná, popř. zkusím nějaký nový, který v krámu mají a který jsem ještě nezkusil a kartáček, který je prostě kartáček se štětinkami, není moc tvrdý na omak a nevypadá, jako levý motor z raketoplánu. A odvažuji se tvrdit, že každý normální člověk dělá to samé. Jenom magor jde do krámu pro tyčinky superkrup, protože je viděl v reklamě a jenom magorka si koupí řasenku LongLash, protože v reklamě říkali, že jí prodlouží už tak kilometrové řasy o dalších 33,33333` metrů a zvětší objem až o 127,212121`%.

    Takže jak můžu být v položce cílová skupina, když ani ty reklamy nesleduji?

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 17:07:24     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    A kupujes si treba nekdy neco s nejakou znackou? Treba holici strojek?

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 18:13:53     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    I ty sunty od vietnamcu maj "nejakou znacku", dokonce i treba takove balene chleby maj "nejakou znacku", takze s "nejakou znackou" si neco kupujem asi vsichni a porad :-D
    Vazne se najdou normalni lidi, kteri kupuji podle znacky? Nepocitam ted pubertaky a cikany, co na sobe a sebou musi mit vsechno "znackove" (tohle oznaceni jsem nikdy zcela nepochopil, kdyz nejakou znacku ma prakticky vsechno, viz vyse)

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 18:28:11     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost
    Jen na tomto fóru se vyskytují brouci Pytlíci, kteří si doma po večerech dělají nezávislé testy kartáčků na zuby, pracích prášků, limonád a vůbec všeho. Kteří jdou nakoupit a v žádném případě se nerozhodují podle obalu, tvaru výrobku nebo rekamy, kterou už dávno zapomněli, wtf podvědomí woe, to chlapi nemaj.

    Úsměvné a lidé z reklamních agentur by si nad vámi (zejm. nad Lokutem) mnuli ruce.

    Jen takové připomenutí: Reklama nefunguje tak, že ukáže nový jogurt a divák si ho při nejbližší příležitosti koupí, protože si vzpomene na reklamu. On si ho prostě vybere, aniž by si vzpomněl, že nějakou reklamu vůbec kdy viděl, vybere si podle stejných kritérií jako dřív, akorát jako na potvoru zrovna tenhle jogurt získá jeho pozornost.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 18:43:51     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovan
    A jako na potvoru ne, Sandstorme. Možná proto, že na reklamy nekoukám. Konkrétně jogurty máme se ženou zmáklý. Vyzkoušeli jsme všechny, které jsme v krámech našli. Máme pár oblíbených druhů, které si kupujeme, protože nám chutnají. A nechceš mi doufám tvrdit, že mi tu chuť vsugerovali z televizní obrazovky...
    A mimochodem, fakt existují jogurty, které nemají reklamu? Anebo JAKÝKOLIV jiný produkt?

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 18:59:30     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sled
    Aha, tak to jo. Bral jsem to podle sebe, nakupuju totiž jako náměsíčnej a tedy je možné, že jsem snadněji ovlivnitelný.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 19:59:03     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sled
    Na Choceňske Smetanove jogurty jsem v zivote zadnou reklamu nevidel a presto temer odmitam konzumovat jakekoli jine ...

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 21:04:00     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:[20]No vida.
    A my si zas metodou pokusu a omylu oblibili Jogobellu, prestoze je na ni reklama ;-) Chocenacky jsou dobre, ale pripadaji mi moc tucne.

    Coz mi pripomina, ze se udajne PapsiCola rozhodla upustit zde ode vsech kampani a akci a jednoduse snizit cenu. Kdykoli pry tak ucinili, tak valcovali CocaColu na cele care. Inu, genialni myslenky jsou tak jednoduche...

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 21:47:58     Reagovat
    Autor: nezmar - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: No vida.
    No pokud tu jogobelu nekonzumujete v domeni ze je to jogurt...

     
    Komentář ze dne: 28.06.2007 10:17:20     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: No vida.
    Jsi žena mých chutí ;o) Ano, Jogobella, ovšem pouze višňová.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 18:46:58     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Znáš holící strojek bez značky?

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 18:31:51     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    "Šlo mi o to, aby nevyhráli komunisti, jak ti rudí, tak ti oranžoví. A jediná možná protiváha byli ti modří"

    A jestli tenhle nesmysl nemá svůj původ právě v reklamě, kterou ses nechal ovlivnit jako malý kluk ;o)

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 18:44:32     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Koho jsi volil ty? Jen tak ze zvědavosti.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 18:57:43     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost
    "Volil" jsem lidovce. Vzal jsem si do jedné ruky kandidátku Pravého Bloku, do druhé lidovců, zamíchal a ... Kalousek měl štěstí, což mi taky hezky o prázdninách vrátil svou ochotou vládnout s komunisty. (Původně jsem chtěl volit Národní stranu, ale při pohledu na její kandidátku jsem si to rozmyslel, jinak to ani nešlo.)

    To jsem byl ještě připosranej, říkal jsem si něco o propadlém hlasu a tak. Příště připosranej nebudu a s klidem hodím mimoparlamentní stranu.

    Volil jsem tedy stejně blbě jako ty. Akorát jsem si to uvědomil a odhodil reklamní pověry a klišé v úmyslu to příště napravit.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 19:09:58     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovan
    Já chtěl volit mimoparlamentní stranu. Akorát jsem si uvědomoval tu pětiprocentní hranici. A nakonec jsem tomu také podlehl.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 20:05:45     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovan
    Ja v minulych volbach poprve (a naposled) mj. i trosku diky presvedcovani takovych jako ty tam tu mimoparlamentni stranu hodil a tak svuj hlas krasne zahodil, mohl jsem si usetrit cestu a hodit ho do zachoda rovnou :-( Dodnes teto sve spatne volby lituju a stydim se za to :-(

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 21:02:19     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:bezvolba
    Vaše tři nad sebou seřazené příspěvky by mě docela pobavily, kdyby to nebyl silně hořký humor...
    nezdá se vám, že současný systém "voleb" je jen malým upgradem z doby "volíme kandidáty Národní fronty"?
    Snad s tím rozdílem, že neúčast u voleb nebo volba Petra Cibulky (a jeho kandidatura) se nebude hodnotit těžkým mínusem na pracovišti.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 21:05:25     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: bezvolba
    Jenze kdyz prave kazdy premysli o 5%, tak je politicka scena navzdy zabetonovana.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 21:10:40     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: bezvolba
    "Navždy" nebude ani sluneční soustava...
    Těch prekérních míst je víc než jen 5% hranice, i kdyby se manéž otevřela pro malé hráče typu Pravý blok nebo monarchisti nebo co já vím, nakonec by se stejně všichni servali jako v té moralistní skazce o Svatoplukových synech...
    Řešení bych tedy viděl spíš v omezení demokracie a takových chimér jako volby až do doby, kdy doroste příčetné obyvatelstvo. Což může trvat celé generace. A nebo taky vůbec.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 21:15:30     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: bezvolba
    Zapřaháte koně za vůz. Demokracie vytváří nepříčetné obyvatelstvo (samozřejmě sama jím jsouc ve zpětné vazbě dále posilována).

    Snaha "omezit volby dokud nedostanou lidé rozum" (či analogické "musíme mít 411 než dostanou řidiči rozum" apod.) je přesným ekvivalentem onoho prastarého podobenství o tchoři, jenž vlezl do králičí nory se slovy "Smrdí to tu, a já tu zůstanu, dokud to tady smrdět nepřestane".

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 21:29:15     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: bezvolba
    Proč za vůz? Vůz tažený monarchou najezdil v lidských dějinách nesrovnatelně víc než nějaká demokratická kára.
    Léčba socialismu Pinochetem se celkem osvědčila. Osvědčilo se i vyléčení Japonska a je lepší omezení demokracie v Kosovu než hromadné hroby muslimů na jedné straně a Srbů na druhé, i když tady by váš příměr o tchoři už celkem seděl - protektor si tam samozřejmě bezostyšně prosazuje současně svoje privátní zájmy.
    Uznejte, že volební právo pro Anču Julčovou, Demetra Čureju a Terezu Pergnerovou je docela riskantní luxus. Nezralá a rozklížená demokracie je jako desetičlenná rodina bez rodičů o prázdninách. Potřebuje tvrdou ruku jak prase drbání.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 21:37:23     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: bezvolba
    Myslím, že jste mi neporozuměl.

    Vůbec nehoruji pro "volební právo pro Anču Julčovou, Demetra Čureju a Terezu Pergnerovou"; naopak -- jsem poměrně známý antidemokrat, pokud vůbec demokracii, pak s volebním censem (nejlépe, ale nikoli nutně, majetkovým).

    Polemizuji pouze s ideou, že "až dostane obyvatelstvo rozum, bude proň konečně vhodná demokracie". Tato idea je špatná; demokracie rozloží a zničí libovolnou společnost. Pokud je ve společnosti "demeterů" méně, trvá jí to déle; sama si však "demetery" vytváří, takže dříve či později k tomu dojde.

    "Za vůz" tedy znamenalo: není pravda, že by demokracie fungovala špatně proto, že je hloupá v ní žijící společnost; naopak je pravda, že společnost, žijící v demokracii, je hloupá protože demokracie funguje špatně.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 21:47:54     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: bezvolba
    Každopádně je to debata dost odlehlá od praxe, protože TADY se už celkem nevyskytují žádní pamětníci nedeformované demokracie. Lidi schopní vidět kvalitativní rozdíly v různých demokraciích (hlavně ty úspěšnější než naše demokratura) tu sice nějací jsou, ale málo a obvykle to nejsou voliči parlamentních stran nebo vůbec voliči.
    Omezení volebního práva podle majetku nebo vzdělání nebo obojího je jistou obdobou feudálního rozvrstvení, ale to tady jistě nehrozí... systém je permanentně vyladěn na Anču Julčovou.
    Mezi naší "demokracií" a demokracií je určitě větší rozdíl než mezi demokracií a anarchií nebo totalitou, takže by se léčba k demokracii přechodnou dietou občanských práv snad osvědčila víc než jiné varianty - třeba to nekončící koaliční nevěstkování tří až pěti největších prostitutů.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 22:08:14     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bezvolba
    Ale my žijeme v nedeformované demokracii. Toto je pravá, živá, nedeformovaná, orwellovská demokracie.

    Ohledně "nekončícího koaličního nevěstkování" Vám znovu doporučuji totéž, co v příspěvku o málo níže: vyhledejte si, kterak tomu bývalo za tatíčka Masaryka (tehdejší demokracii byste měl tendenci označit za "méně deformovanou"?).

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 22:21:22     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bezvolba
    Jestli naše, východoevropská demokracie s Grossem a jeho kantýnskou, s Kavanem, Krausem, Talmannovou, Parkanovou, Kalouskem, je NEDEFORMOVANÁ, tak jaká je potom demokracie islandská nebo novozélandská?
    Slyšel jsem leccos o prvorepublikové demokracii, o Práškově lihové aféře, ale taky dodnes používáme nádraží vystavěná v té době, školy, divadla, mosty, sokolovny a sta dalších "pozůstalostí". Byla to doba po první válce, řekli bychom chaos po rozpadlém mocnářství, přesto se takový most v Bechyni postavil za dva roky napůl z obecních peněz.
    První republika měla desítky leteckých fabrik, stovky strojírenských, Evropa ji respektovala, Baťa expandoval. Kolonizovala se Podkarpatská Rus.
    Jaké jsou naše úspěchy oproti Masarykovi?
    Hjundaj na pohon socanskými "pobídkami", Krejčíř se směje státu a osmnáct let si žvaníme o "reformě". Tak to teda díky:)

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 22:41:57     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bezvolba
    Chcete říci, že na Islandu či Novém Zélandu nemají aféry s idiotskými politiky? Opravdu?

    Kterápak nádraží máte na mysli? To Františka Josefa, přejmenované (dosti hloupě, mezi námi) na Wilsonovo? Či snad to ještě starší, jímž končila Severní dráha císaře Ferdinanda, a jež dnes nazýváme Masarykovým?

    Netvrdím, že naši dědové za První republiky nic nedokázali; nicméně daleko více toho podědili od Rakouska (včetně té železniční sítě), a co dokázali, to bylo až na naprosté výjimky navzdory demokracii, nikoli díky ní.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 22:53:25     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bezvolba
    Nebuďte takový pragocentrista.
    Ať navzdory nebo díky, tehdejší ekonomika nebyla tak výprodejní, ale naopak na vzestupu až do příchodu Ády Šiklgrubera. Ne že by pak už nefungovala, ale to by nebylo objektivní srovnání. Situace, kdy volební váhu měl pan statkář, pan lékárník a pan řídící a žádná fetka, aktivista nebo pakistánec, šla ekonomice k duhu. Ale na tom se vlastně shodneme.
    Poměry na Islandu nebo NZ ilustrují parametry jako míra korupce, velikost státního aparátu, kriminalita nebo životní styl premiéra/ministra ve srovnání s řadovým občanem. Ekvivalent Libuše Barkové nebo Parkanové na Islandu hledat nebudu, to po mně prosím vás nechtějte...

     
    Komentář ze dne: 29.06.2007 15:26:07     Reagovat
    Autor: Martin - Neregistrovaný
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bezvolba
    Já bych si tu prvorepublikovou dobu zas tak moc neidealizoval. Podívej se, jak dopadla, ta slavná demokracie, trvala 20 let. A zeptat se tehdejších národnostních menšin, jak se jim v naší demokracii žije, asi by se nám jejich odpověď nelíbila. Ale znám to jen z knížek...
    A na 2. stranu bych tu současnost tolik nehanil. Je fakt, že při sledování politiky člověk chvílemi žasne, chvílemi zuří, ale ruku na srdce, jak se nám žije?? Já myslím, že většině velmi dobře.
    A k těm leteckým fabrikám - je jich u nás dost, rozhodně víc než za 1. republiky a myslím, že prosperují lépe, nežli tehdejší. Jen nevyrábějí bombardéry, to je vývoj, myslím, pozitivní.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 21:09:01     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: bezvolba
    Žádný systém voleb to nemůže zlepšit zásadně. Takto prostě funguje demokracie. Onen 5% limit je demokraticky určen (!), a ostatně i kdyby neexistoval, parlament obsahující po jednom poslanci z čtyřiceti různých stran by nefungoval o nic lépe -- spíše hůře (ostatně zkuste si jako malé domácí cvičení dohledat, jak tomu bylo za První republiky).

     
    Komentář ze dne: 28.06.2007 13:56:17     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sled
    Pokud jsi a contrario na volbu ODS hrdý, něco to o tobě vypovídá, nicméně to je tvoje věc.

    Pokud se po vhození kandidátní listiny ODS citíš +/- stejně jako při volbě mimoparlamentní strany, pak jsi prohloupil, neboť ses připravil o významnou psychologickou výhodu spočívající v čistém svědomí, že ses přímo nepodílel na podpoře těch hajzlů v parlamentu. A tomu bych zahozený hlas neříkal.

     
    Komentář ze dne: 29.06.2007 15:58:37     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Naopak. Ten, kdo volil neparlamentní stranu, se přímo a explicitně podílel na tom, že je v parlamentu 50 % těch úplných hajzlů, a bohužel jen 50 % těch druhých polohajzlíků.

    Je to naprosto precisní případ v současnosti žel tak časté situace kdy... hm, řekněme, nemoudrý člověk, abych neužil ostřejšího termínu, nezvolí menší zlo -- dopustiv právě tím zlo daleko, mnohem větší.

    Velmi přesnou analogií jsou ti, kdo z obavy o život několika rukojmí ustupují požadavkům teroristů (ba vycházejí jim mnohdy vstříc, kupříkladu přestupidními kontrolami a omezeními svobod) -- ve skutečnosti tak přímo vyzývajíce další a další teroristy aby pokračovali, více, a hůře.

    Konkrétně: to, že hlas pro libovolnou menší stranu ve skutečnosti znamená více než polovinu hlasu pro KSČSSD bylo naprosto zřejmé -- volební systém byl veřejně známý, to, že propadlé hlasy daleko více prospějí dvěma větším partajím (KSČSSD) nežli třem či čtyřem menším (ODS, melouni, černoprdelníci, případně SNK), věděl každý, jehož IQ přesahuje průměrné denní teploty. Dále pak to, že ODS je sice sbírka hajzlů a zlodějů, nicméně zdaleka nedosahuje míry hajzlovství a zlodějství KSČSSD, to bylo také zřejmé každému, kdo není totálně blbý, slepý, nebo sám hajzl.

     
    Komentář ze dne: 29.06.2007 16:11:13     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tahle úvaha vychází z předpokladu, že každej kdo volil neparlamentní stranu by jinak volil ODS (nebo jinou stranu ze současný koalice).

    A ten volební systém IMHO t.č. prosadila ODSka, aby vyšachovala menší strany, takže si tak nějak zavařili sami (nevim, možná se pletu, tak mě nebijte).

     
    Komentář ze dne: 29.06.2007 17:23:05     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Inu, úvaha byla zaměřena na slušné lidi; nikoli na to, co vůbec mohlo byť jen marginálně uvažovat o tom, že by volilo KSČSSD.

    Ten volební systém prosadila ODS spolu s ČSSD (sama ODS by na to nestačila), a to, že volebně silnější stranu posílí ještě více, je jen dobré (přesněji, méně špatné než opak).

    O tom, zda by mohl existovat lepší volební systém (samozřejmě že mohl) se můžeme bavit jindy, o to nyní nejde. Jde o to, že prostě -- ať již horší nebo lepší -- v minulých volbách tento systém platil a všichni to věděli, stejně jako bylo předem naprosto zřejmé, že půjde o "boj" umírněných levičáků rozdrobených do nejméně tří, možná až pěti menších stran s ultralevičáky ze dvou stran velkých. Soudný člověk to mohl a měl vzít v potaz.

     
    Komentář ze dne: 29.06.2007 17:35:42     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nesouhlasím. V ODS jsou stejní zloději a hajzlové jako v ČSSD. A inspirován tebou dodávám: Q.E.D. ;o)))

    A s tou přímostí jsi to taky docela zkonil. "Propadlým" hlasem přeci nepřispívám přímo, je to tak? Naopak, volím v souladu se svým svědomím a v případě mého přístupu existuje kladná, tj. větší než nulová (i když ne o moc), pravděpodobnost, že povede ke změně. V případě tvého přístupu existuje pravděpodobnost zcela nulová, tedy menší.

    A taky ti ulítlo to velikostní srovnání: ODS má nejvíc křesel, tudíž propadlý hlas poslouží především jí, nebo ne? Ale mé IQ nepřesahuje o moc denní teplotu, tak nevím ;o)

     
    Komentář ze dne: 29.06.2007 17:49:03     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    > V ODS jsou stejní zloději a hajzlové jako v ČSSD

    To je prostě a jednoduše... inu, měl jsem chuť napsat "účelová a hanebná lež", a u mnohých, již tento nesmysl hlásají, by to bylo na místě; ve Tvém případě raději napíši "lenost si vyhledat pro jaké zákony v posledních řekněme šesti sedmi letech obvykle hlasovali poslanci ODS a pro jaké KSČSSD, a zamyslet se nad tím".

    Obě partaje jsou mizerné; je mezi nimi ale pořád obrovský rozdíl. Asi tak jako mezi "přijít o oko a jednu ruku" a "přijít o obě oči, obě ruce, obě nohy, a ještě o potenci".

     
    Komentář ze dne: 29.06.2007 18:00:01     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já to nijak zvlášť nehledám, v tom máš pravdu. Pokud se mi strana neumí prodat, tak ji nekupuju, žádná škoda. A v obecné rovině skutečné má rovnice platí:

    Socani privatizovali banky, snižovali aspoň kosmeticky daňovou zátěž, zvýšili paušál pro živnostníky a jinak dělali hovno a jen valorizovali sociální systém nastavený ministrem Vodičkou na začátku 90. let. Co se týče arogance, korupce a lidské demence, mají zhruba stejně početná mužstva.

    Co udělala ODS? Nejen co udělala pravicového, co udělala vůbec ve své postklausovské historii? Co může nabídnout? Program, který vypracoval Tlustý? Vždyť o něm Tupolánek řekl, že nebyl ekonomicky reálný (podobně jako to kdysi Sobotka přiznal o programu socanů). Nechci vyjmenovávat všechno, pak by se ty komentáře nedaly číst.

     
    Komentář ze dne: 29.06.2007 18:10:40     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    > nekupuju, žádná škoda

    Jenže to v demokracii právě není pravda, přesně o tom byl můj původní příspěvek!

    Systém je nastaven tak, že prostě s nějakým zbožím odejdeš. Přičemž máš asi následující volbu:

    (a) s ucpaným nosem projít regály, prozkoumat co hnije jen z jedné strany a co z obou, a vybrat si ten relativně nejmenší hnus;

    (b) přehlédnout regály a prohásit: "Fuj, nekupuju". Načež Ti na odchodu vnutí zboží nikoli podle Tvého, leč podle jejich výběru, a bude to zcela zaručeně mnohem horší hnus nežli to menší zlo, jež by sis býval mohl vybrat podle varianty (a).

    Je ten systém špatný? Ale jistěže ano! Já jsem první, kdo neustále upozorňuje na to že (a vysvětluje proč) je demokracie neobyčejně špatný systém, jenž nejenže není -- jak se mnozí byvše patřičně zpracováni propagandoou domnívají -- zárukou svobody, ale spíše naopak, spolu s ostatními totalitami zárukou nesvobody.

    Prozatím v něm ale žijeme. Pokud jsme se nerozhodli s ním jít do otevřené války -- a nevím jak Ty, ale já jsem na to přinejmenším prozatím příliš zbabělý -- je třeba v něm žít tak, aby napáchal co nejméně škod. Asi tak nějak jako budeš-li bydlet v domě na rozpadnutí, pak je samozřejmě nejlepší se přestěhovat (nebo jej opravit); dokud tak ale z libovolných důvodů nečiníš, je zajisté moudré neopírat se o tu zeď, jež neunese bezmála ani sama sebe, s argumentem "ale v dobrém domě by to nikterak nevadilo"!

     
    Komentář ze dne: 01.07.2007 22:25:18     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ondřeji, já s tebou naprosto souhlasím. Akorát se neshodneme na tom, jestli je ODS menší zlo nebo ne. Co je vidím těch x měsíců ve vládě, mám asi stejné pocity jako když tam byl Paroubek. Podle mého názoru ODS není o nic lepší než socani, téměř se od nich neliší.

    Nějaké dělení na KSČSSD je nesmyslné, v parlamentu se vždycky nějak splácají účelové koalice.

     
    Komentář ze dne: 29.06.2007 00:07:10     Reagovat
    Autor: Paulus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Tak jsem se poctivě "prokousal" až sem a jestli mne nějaký příspěvek opravdu zaujal svou moudrostí a nadhledem, je to ten váš. Dávám za 1 a jdu zalomit.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:59:14     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Hezké desatero ;o) A protože vím, jak jsi ho myslel, nebudu do toho rýpat; obecně vzato totiž sedí. Teď jen tak konverzačně:

    1) Někdy ano. Třeba Nike bych nekoupil, protože financovala kampaň proti rasismu.

    3) Mainstreamové filmy sleduji. Nemám čas ani kontakty na to, abych se dozvěděl o těch jiných, a tedy sleduji jen ty, o kterých se dozvím. Tedy mainstreamové. Ale když vidím nějaký jiný (Dark City, Pi, The Machinist), jsem rád.

    4) WTF rádio?

    5) Na dovolené v Řecku v r. 2004 sousedi z apartmánu nechali při odjezdu pořádný štos takových časopisů. Měl jsem zrovna zácpu, tak jsem po tom sáhl. Za dvě hodiny jsem měl v hlavě průjem a i ta zácpa povolila.

    6) Ale jo. Při cestě do italských Alp autobusem jsem byl za film vděčný. Potravu pro vohnouty tvořily filmy Taxi Taxi 2 a Piráti, kteří byli díky tomu menším zlem.

    8) Jasně, třeba nějaké mrtvole vypadla peněženka nebo sklouzl snubák z prstu. Přece to nenechám policajtům.

    9) Jistěže dá.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 17:06:13     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    > 1) Někdy ano. Třeba Nike bych nekoupil, protože financovala kampaň proti rasismu.

    Můžeš to rozvést? Nějak jsem to nepobral, Nike financovala kampaň proti rasismu a proto ty teď nebudeš kupovat jejich boty (kalhoty, trička atd.)? To skoro vypadá, že seš sám rasista ;)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 17:12:31     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    1) Ano, jsem rasista. Nepomíjím evidentní rasové znaky a rozdíly; to ovšem neznamená, že jednu rasu vyvyšuji nad druhou. Spíš docházím k závěru, že by se neměly mísit. Kde je barevnej, vzniká problém. Podpořeno vlastní zkušeností; jedinou výjimku tvoří Indové a slušní černí studenti nikoli z Evropy a z USA, ale z Afriky.

    2) Rasismus v prvním světě neexistuje a pokud přeci jen ano, rozhodně ne v měřítku, aby to vyvolalo potřebu masivní kampaně známé firmy. Spíš za tím vidím snahu vyvtořit politicky korektní úderné téma, udělat z komára velblouda, výsledkem čehož bude opět rozšíření již tak velmi extenzivní definice rasismu.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 17:23:45     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Mno, jak tak vzpominam na nase davne indicke studenty pres UNESCO, tak i tady bych se radsi vyhnula. Obzvlast kdyz to zkombinuju s recentni zkusenosti s nekterymi indickymi profesory.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 18:45:31     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Vážně sleduješ, kterou jaká firma na botasky financuje kampaň?

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 18:52:52     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Nesleduju, ale když se to náhodou dozvím, beru to na vědomí.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 20:03:08     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Muzu taky?

    1. Samozrejme, ze me reklama ovlivni minimalne v tom, ze se tak dozvim o existenci daneho vyrobku.
    2. Ano, podle statistik posoudim zda ma dana strana sanci obsadit aspon nejake posty a podle toho volim mensi zlo ... radeji dam hlas strane, ktera ma sanci nez strane, ktera sice mnohem vic vystihuje muj nazor, ale nedostane sanci zmenit vubec nic, cimz bych svuj hlas zahodil uplne ...
    3. Ano, take - nekdy se u toho da krasne vypnout. A obzvlast pokud me nemoc drzi hlavne v posteli a na cteni knizek me prilis boli oci a hlava ...
    4. Nerekl bych, ze vyhradne, ale v aute velmi casto a jinde nez v aute radio neposloucham ;-)
    5. Tak tady se moc nechytam, pisemne informace cerpam prevazne jen z internetu ... ale kupuji si obcas DVDcka, ktera s temi novinami dodavaji, ovsem jeste me nezlakalo to vzit i s novinami - docela se divim, ze to neni podminka prodeje DVD ;-)
    6. Tyhle slova bych asi nevolil, ale docela dobre jsem se u toho pobavil a odpocinul si a o to mi slo :-)
    7. Sem bohuzel nepasuju ani trosku, pivo piju malo a sporty me nezajimaji ani trochu.
    8. To netusim, jeste se mi to nestalo. Ale predpokladam (resp. doufam), ze bych zkusil zjistit jestli dokazu nejak pomoct ...
    9. Urcite da, ale proc bych to delal?
    10. Naopak chci, aby se o me staral co nejmene ...

    No hezky-pekne :-) Kdyz tak koukam na svoji bilanci, jsem podle tveho hodnoceni temer vice mene 3/4-ny vohnout, presneji receno temer bez mala uplne presne :-D Hele "Q", a pak ze ja nejsem prumernej vohnout, co se mu libi AnimalPlanet :-P

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 22:43:14     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Tohle by bylo na samostatný článek, jak se kutlůrně vyžívá místní osazenstvo, ale taky přispěju:
    (1) v zásadě ne. Nemohu tvrdit, že bych nikdy na základě reklamy nevyzkoušela nějakou věc ze zvědavosti, ale obecně kupuju, co mi chutná a co se mi zlíbí na základě jiných vlastností, než je zpropagovanost. Občas to znamená shánět.
    (2) Ne. Statistiky nesleduju, protože nemám televizi a jiná sledoviště.
    (3) Nesleduji, ale to neznamená, že jsem nikdy žádný neviděla. Nemám telku, popkultůru ovšem užívám plnými doušky u rodičů, takže vím, co jsou kraviny.
    (4) Poslouchám vltavu a občas yle
    (5) Občas se bavím na ýDnesu. Čtu Hospodářky.
    (6) Co to jsou piráti z karibiku?
    (7) Viz výše, nemám telku. Pivo nepiju ani při jiných příležitostech.
    (8) POchopitelně se podívám, pro případ, že bych mohla být nějak užitečná.
    (9) Ano, dá. To ovšem nutně neznamená, že ji musím ojebat zrovna já.
    (10) A který stát konkrétně, že bych se tam přestěhovala?

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 22:59:55     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    No tak to schválně zkusím taky ;-)

    1. Občas nejspíš ano, při výběru konkrétního produktu mne reklama ovlivnit může. Nedomnívám se, že by mne nějak zásadně ovlivňovala při základním rozhodování, zda nějakou věci zakoupit či nikoli.

    2. Ne

    3. Ne, nemám TV. Po přestěhování jsem konečně odhlásil i tu digitální kabelovku (na kterou se naposledy dívala asi před 4 lety nějaká návštěva).

    4. Hehe. Radio 1, případně podcasty z US talk radií.

    5. Ne, o Blesku a MFD vím, ta zbylá jména mi ani nic neříkají.

    6. Uznej, že některé scény v těch filmech nepostrádají určité kouzlo

    7. Piva vypiju tak dvě do roka, ad TV viz bod 3

    8. Ne, viděl jsem už v životě zblízka poměrně dost nehezkých věcí a necítím potřebu.

    9. To bohužel platí a setkávám se s tím každou chvíli. Viz moje dříve již tu zmiňované peripetie s rekonstrukcí letního sídla.

    10. Že se vždy nějak "postará", to je pravda. Bohužel :-(

     
    Komentář ze dne: 12.07.2007 15:35:46     Reagovat
    Autor: FPT - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    jééééééééééé, dotazník (((:

    1. samozřejmě. stejně je to všechno stejnej hnus. reklamy mě zajímaj z řekněme poloprofesionálního zájmu.
    2. ne. volím v zásadě impulsivně. jestli je to dobře nebo špatně, je mi celkem jedno.
    3. co je mainstream? no, i když, to je jedno, já televizi skutečně nesleduju. co se dvd týče, tam se určitě nějakej mainstream najde.
    4. rádio poslouchám kvůli dopravnímu zpravodajství, takže ani nevím, co tam je za normální program. takže se klidně může stát, že poslouchám mainstreamová rádia (:
    5. nečtu noviny. žádný. už mnoho let.
    6. trilogií nevím, ale první díl se mi líbil (:
    7. když jsem hrál basket, koukal jsem na nba. jinak ne-e. doma pivo nepiju.
    8. přijde na to, co je to za katastrofu... (:
    9. no, dá. někdy to dělám, někdy ne.
    10. ehm, tak to fakt ne...

    jaký mám skóre? pošle mi dr. lokutus vyhodnocení sám, nebo mám zaslat ofrankovanou obálku se zpáteční adresou? (:

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 11:39:11     Reagovat
    Autor: korela - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: sledovanost TV
    A v jaképak zemi komerční televize dávají v hlavních časech dejme tomu Bergmanovy filmy střídané s koncerty Stravinského hudby? A když jsou průzkumy tak ovlivnitelné, proč si Prima nezajistila třeba vyšší sledovanost Trosečníka a Nova Big Brothera?

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 18:54:56     Reagovat
    Autor: Libor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: sledovanost TV
    No ono mezi Bergmanovym filmem, koncertem Stravinskeho na strane jedne a VyVolenyma a Evou s Vaskem na strane druhe je pomerne siroky prostor. A argumentovat tim, ze dame koncert E+V proto, ze na Stravinskeho by se nikdo nedival je trochu scestne, nemyslite ?

    A proc si nezajistili sledovanost? Vy mi asi nerozumite. Tu nejde o prime ovlivnovani pruzkumu, ale o to, ze rozdanim peoplemetru vhodne cilove skupine se vytvari zdani, ze naprosta vetsina divaku si zada treba stupidity show a ne toho Bergmana.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 19:14:34     Reagovat
    Autor: korela - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Nedávno byl rozhovor s Dušanem Kleinem (rozběhl "Ulici"). Celkem bez vytáček přiznal, že "je to jen prostředek, jak co nejlevněji udržet lidi od reklamy k reklamě. Kdyby se lidi koukali na monoskop, tak tam dají monoskop." Ovlivňování průzkumu - vždyť by to nemělo logiku: Kdyby opravdu lidi bažili po lepších pořadech (že by tedy byli "chytřejší" - tím pádem by možná měli víc peněz na koupi výrobků firem,jež si zadávají reklamu), tak by nebylo pro TV nic jednoduššího než tam dávat ony levné dokumenty a Truffautovy filmy...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 20:27:18     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Spatna uvaha ... nejvetsi vejvar je na vyrobne levnejch suntech prodavanych masove, ne v kvalitnich ale tim padem drahych vyrobcich ...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 21:33:01     Reagovat
    Autor: korela - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    To nezpochybňuji, ale Vy si opravdu myslíte, že výrobci (šuntů) rozhodují o tom, kdo bude mít peoplemetry? A že to takhle nerušeně funguje? Že lidi dychtíce ukojit své umělecké žízně sledují masově ČT2 - a jen díky podloudně instalovaným peoplemetrům nevyjde najevo, že tento program válcuje komerční TV?

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 00:00:15     Reagovat
    Autor: Libor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Vy si vazne nevsimate, jak vyrobci lestenych prdu a polevky ze sutru ovladli nas matrix? Opravdu si myslite, ze vetsina naroda chce treba zrat polystyrenova rajcata, jogurt bez mleka nebo salam ze sojovyho prasete ? Ale zkuste chtit neco jineho, kdyz super-hyper nabizeji jenom to. A ted se zamyslete. Nabizeji to markety opravdu proto, ze to kupuje vetsina, nebo to kupuje vetsina proto, ze koupit cokoli jineho vyzaduje znacnou namahu a vynalozeni nemalych prostredku (treba v podobe cesty 20 km za mesto na farmu, kde pan XY jeste pestuje rajcata v hline a ne v sklene vate)? A neni to tak nahodou stejne i s TV programem? Ze treba podivat se na neco normalniho vyzaduje platit si rozsireny soubor na kabelovce, behat do DVD pujcovny nebo tahat filmy z netu - tedy investici a tak vetsina lidi rezignuje a budto na TV nekouka vubec, nebo kouka na ty s.acky a diky masivnimu mindfucku se pomalu na Gaussove krivce posouva vic a vic vlevo ??

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 00:29:39     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Většina národa nechce polystyrenová rajčata jako taková. Většina národa chce ušetřit a zároveň nechápe, že ačkoli ne absolutně, přece jen platí "what you pay is what yo get". Kupování těch zmíněných srágor tak je jaksi jen logickým důsledkem něčeho jiného. A tak je to naprosto v pořádku. Mně sice tohle šetření za cenu pojídání blivajzů přijde hloupé, ale jsem ten poslední, který by v tom chtěl někomu jinému bránit, pokud se to rozhodne dělat.

    V okamžiku, kdy většina národa projeví ochotu připlatit si za lepší potraviny a přestane akceptovat různé nahrážkové srágory, hyper-super jim takové lepší potraviny velmi rády a velmi rychle nabídnou. Zatím holt ale věttšinový spotřebitel slyší daleko více na cenu.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 07:52:44     Reagovat
    Autor: korela - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    V první desítce největších zadavatelů reklam jsou mobilní operátoři, Procter&Gamble, Henkel, Reckitt Benckiser - tedy výrobci značkového drogistického zboží (Ariel, Persil Lanza - nikoli tedy nějakého "Pere to"), VW, L Oreal, Nestle, Unilever...
    ČT2 má přece skoro každý - a jaká byla sledovanost filmů Kar-wai Wonga?

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 14:29:40     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Tak mi z vyse jmenovaneho ukaz ktera z tech firem neprodukuje lestene prdy?

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 14:44:59     Reagovat
    Autor: korela - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    A co podle Vás není leštěný prd? Dejme tomu v pracích prášcích nebo zubních pastách?

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 15:07:04     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    A proc si myslis, ze zrovna v tomhle segmentu lze najit neco co neni lesteny prd? ;-)

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 15:26:07     Reagovat
    Autor: korela - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    No právě, vždyť jsou všude! Proto se ptám, co splňuje požadavky neleštěného prdu:-) Podle mě na tom není nic špatného - snad byste se nechtěl vrátit do reálsocu. Ale vyjmenování těch firem byla odpověď na salámy bez masa, jogurty bez mléka apod., resp. na to, ře peoplemetry jsou dávány debilům, kteří pak takové výrobky kupují...Což při vší neúctě k oněm drogistickým firmám žádná z nich nedělá - prášky perou a zuby si kvůli reklamě na pasty čistit solí taky nehodlám

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 16:56:50     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    V tom pripade ovsem nechapu o cem se vlastne dohadujeme :-D

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 18:47:17     Reagovat
    Autor: Libor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Sorry, mozna jsem to mel lip formulovat, ale chtel jsem tim rict spis to, ze stejne jako v supermarketu NEMAM MOZNOST vybrat si kvalitu i kdybych ji chtel zaplatit (jsou tam salamy bez masa za 50 a salamy bez masa za 150, ale kdyz chci neco jineho, musim jit 50 km ke kamaradovi reznikovi), tak ani v nabidce nasich televizi si nemam moznost vybrat neco normalniho a muzu akorat tak volit mezi ordinaci, krehkymi vztahy a dennikem ostravaka a kdyz chci neco jineho, musim si za drahe penize koupit satelit nebo kabelovku, protoze peoplemetry maji vohnuti diky kterym je vedeni TV presvedceno, ze nic krome ordinace lidi vlastne ani nechteji...

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 19:09:03     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    No ale to je tak nějak normální a skorem bych se nebál říci v metafysickém smyslu správné, ne? Míním zcela obecně to, že mizerný šmejd je k získání snadno, leč chci-li něco, co není mizerným šmejdem, jest mi vynaložit k získání nějakou námahu?

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 19:54:11     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    Za drahe penize? Netusim na kolik prijde kabelovka, protoze do vlastniho baraku mi ji nikdo za prijatelnej peniz nenatahne, ale satelit dnes prijde (pri podpisu na rok je instalace i zarizeni zdarma) od 260,- i s dani mesicne, pricemz za tenhle zakladni tarif mam vic jak tricet programu a hodne jich je v cestine vcetne AnimalPlanet, obou Viasatu, Discovery, National Geographic apod. ...

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 20:02:27     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sledovanost TV
    A to nemluvim o moznostech technologie IPTV po internetu ...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 10:38:11     Reagovat
    Autor: philipes - Neregistrovaný
    Titulek:Re: sledovanost TV
    Ne každý kdo se na to díval musel být v šoku.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 11:04:45     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: sledovanost TV
    Jednou jsem si Panoramu omylem pustil a byl jsem taky v šoku. A to tam ani nebyl atomový výbuch. Byl jsem v šoku z toho, co všechno platím v televizní dani.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 11:38:49     Reagovat
    Autor: jezevcik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: sledovanost TV
    ja mam napriklad panoramu rad a je jen dobre ze ji davaji. Jen by mohla byt delsi a zahrnovat nejenom ceske hory, sak jsme kurna v evrope, ne?

    A myslim to vazne, i kdyz je fakt ze v lete me naprosto nezajima, ale jakmile napadne prvni snih a dokud drzi posledni vlocka, tak se tam obcas mrknu jestli stoji za to vyrazit na hory. I kdyz je tedy fakt, ze na ceskych horach uz nejak nesjezduji...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 12:24:20     Reagovat
    Autor: vlasik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: sledovanost TV
    ano, sledovanost, to by nikdo nezpochybnil, ale kolik z těch lidí, co to sledovali, bylo vyděšeno? Nebo snad peoplemetr měří i vyděšení nebo alespoň srdeční tep?

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:18:49     Reagovat
    Autor: castellan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: sledovanost TV
    Ok, kdyby byla novinářka tak investigativní, tak by jí opravdu v ATO potvrdili, že pořad sledovaly desítky tisíc lidí. Potud v pořádku. Ale nějak jsi nejsem jistý, že pomocí peoplemeteru lze zjistit míru divákovy vyděšenosti. Takže to už si ta šmudla čistě vybásnila.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 15:36:25     Reagovat
    Autor: Smidra - Neregistrovaný
    Titulek:Re: sledovanost TV
    Tak nevim jestli je to reprezentativni vzorek lidi. Uz jen to, ze se neceho takove zucastnuji svedci o tom, ze musi byt nejakym zpusobem sahnuti. Jak jinak si vysvetlit, ze jim vychazi takova vysoka cisla sledovanosti takovych ptakovin jako je Ordinace v ruzove zahrade a Rodinna pouta? :-)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 22:38:57     Reagovat
    Autor: Rosnička - Neregistrovaný
    Titulek:Re: sledovanost TV
    Jen upřesním: Nezpochynil jsem sledovanost pořadu, ale počet vystrašených. A vystrašenost peoplemetry nezaznamenávají.

    Komentář ze dne: 25.06.2007 07:59:33     Reagovat
    Autor: martin - Neregistrovaný
    Titulek:proc jsou na odbyt....
    Proc jdou paskvilplatky na odbyt? Jeden z duvodu je umistneni na prodejnach. Vzdy je to nekde jako prvni na ocich, u misky na prachy, pultu primo pod nosem. Ostatni pekne v regale ci na drzacich novin. Mozna marze je motivaci k takoveto cinnosti prodejcu.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 08:55:44     Reagovat
    Autor: Lovap - Neregistrovaný
    Titulek:Re: proc jsou na odbyt....
    Prečo ide na odbyt bulvár? Asi pre senzácie. Ľudia sú vďačný za senzácie. Asi im to dáva trochu vzruchu do rutinných existencií. Tak je to ale odvždy. Aj na jarmokoch boli vyvolávači, ktorí vyvolávali novinky (pravdivé aj vymyslené) zo sveta a najviac "išli na odbyt" senzácie, katastrofy, vraždy a podobne.
    A čo sa týka toho čumenia ľudí pri nehodách a podobne - niekde som čítal, že je to nejaký pozostatok zo správania sa ľudí z praveku. Ide o to, že výhodu mal ten, kto sa na niečo také pozrel - mohol sa podobnej veci vyvarovať.

    Komentář ze dne: 25.06.2007 08:02:19     Reagovat
    Autor: Bob - Neregistrovaný
    Titulek:
    Počet sledujících se dá zjistit velmi přesně, o tom žádná. Ale jestli byli vystrašení?

    Komentář ze dne: 25.06.2007 08:45:07     Reagovat
    Autor: shaman - Neregistrovaný
    Titulek:
    Me to teda NEvystrasilo vubec :)

    Komentář ze dne: 25.06.2007 09:52:01     Reagovat
    Autor: Libor - Neregistrovaný
    Titulek:A zase ti hackeri 8-))
    Nejvic mne fascinuje, ze pokud ma jakykoli cin cokoli spolecneho s pocitacem nebo elektrikou (snad krome utluceni obeti notebookem a obeseni na elektrickem kabelu), muzou za to kdo? Spravne, hackeri... Takovy hacker vam vleze nejen do pocitace, ale prestavi vam i kanaly na TV a lednici prepne na topeni, takze vam ztepla vsechno pivo. Hackeri jsou vsemocni, nabouraji se do vysilani CT.

    Misto toho, aby si novinari dali praci se zjistovanim technickych podrobnosti a pak napsali, ze se nekdo napichnul na kabel posilajici signal z kamery pisou o vsemocnych hackerech, kterych se je potreba stale bat.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 10:54:15     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: A zase ti hackeri 8-))
    Novinarska svoloč obecne zasadne nerozumi vubec nicemu, ale neznalost si plne nahrazuje o to vyssim sebevedomim a pocitem vlastni neomylnosti :-(

    Komentář ze dne: 25.06.2007 09:56:32     Reagovat
    Autor: ptiger - Neregistrovaný
    Titulek:BYL JSEM U TOHO
    no já na to ráno v neděli koukám, chci prostě vidět, jak se mají jinde a jestli tam někdy nepojedu. Viděl jsem to a žena říká "hele to vypadá jako atomovka", já na to "neblbni to je sluníčko a kamera blbne", nechtějte vědět, co jsem si potom vyslechl:)
    jinak problémem novin je, že novináři už dávno nehlídají politiky, ale jsou s nimi jedna ruka, vzpomínáte, jak se novinář objímal se sládkem?, nebo pan Schmarz a Klavańa psali dost často do Idnesu a teď mají trafiku, nalevo to samý...

    Komentář ze dne: 25.06.2007 10:14:40     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:tam dole, v ČT...
    nejdřív krátce k článku a k novinám:
    Když označuje bývalý redaktor z MfD novináře za "patvory", je to buď "pták co si sere do vlastního hnízda", nebo mimoň - po dočtení článku se přikláním k druhé možnosti. Dávám článku za tři. Konstatovat, že seriózní noviny upadají a klesá prodejnost, je nošením sov do Atén; jak by taky mohlo být jinak ve věku povrchní "informatiky", elektronických médií a celkového vývoje vzdělanosti i třeba jen znalosti gramatiky. Jaké trávení volného času u lidí převažuje, jaké filmy preferují, které etnikum se nejvíc množí, na který stupínek hodnot dávají položku vzdělanost? Pak se není co divit, že seriózní noviny pro přemýšlející čtenáře nemají šanci. Copak by v tom marastu mohly přežít?
    A teď k "dotčené" České televizi. Předně, ČT se za éru Janečka a vůbec od dob televizní stávky tranformovala v mimořádně farizejskou, zazmrdovanou a rozhazovačnou instituci. Likvidace ČT jako seriózního média začala být markantní někdy v době "dětských ředitelů" Chmelíčka a Puchalského a pak tou prudkou averzí vůči Kytkovi a snaze pozvednout ČT aspoň trochu k tomu, čím má ze zákona být - s příchodem Kytky by vyletěla řádka zmrdů jako salva vietnamské pyrotechniky, takže zákonitě, v Kocourkově, musel vylítnout Kytka a v návaznosti Stroehlein. Pan Nikdo Puchalský vylil kvalitního novináře. Ospalostí opuchlý Klepetko a měkkota Šámal je to pravé, co Kocourkov potřebuje. Tady někde, okolo roku 1998, vidím začátek cesty ČT dolů mezi novinářské nuly. Klepetka se zastával herec a ministr Dostál jako "dobrého novináře"... no comment. Vztah Janeček/Toušlová a aféra Janeček/Lambert připomínají epizody z nějaké telenovely z banánistánu, ale je to k naší smůle naše realita a v tomhle tu žijeme...
    K vlastní reakci ČT na akci ZHOTOVEN se ani nebudu vyjadřovat a k zoufalé existenci Krafla už vůbec, ale podívejme se na akci samotnou.
    Česká televize řve o tisících diváků v šoku. Ta televize, která v roce někdy 1992 natočila a odvysílala fikci o přepadení hlasatelky teroristou: režisérka Jitka Němcová natočila poněkud úchylnou inscenaci Taneční zábava, kterou neplánovaně zařadila místo Zahradní slavnosti a která začínala "přímým přenosem" z hlasatelny se střelbou, řvaním, plačící hlasatelkou v šoku... sama Tomsová pak vyprávěla, že do televize volaly stovky šokovaných diváků. Byl to paskvil, ale současně vědomé strašení a to ze samotné ČT - provedením tvrdší než neumělá akce ZTOHOVEN.
    V roce 2001 odvysílala Česká televize v přímém přenosu v pořadu "Noc s Andělem" fiktivní přepadení studia jednotkou rychého nasazení - moderátor a ujetý aktivista Anděl si vzal do své vyholené hlavy, že pořad ozvláštní "jako" URNOU" a že ji pošle na kapelu Švihadlo, u které bude hledat drogy.
    Taková je naše kulturní televize, když vtipkuje sama.
    Když někdo ukáže na její diletantismus, může se přeskočit vzteky. Kdyby mohla, dala by ZTOHOVEN do chlívka, Roote, co?
    Skupina ZTOHOVEN ukázala, takovým low cost způsobem, jak je vysílání hardwarově zabezpečeno i jak velká je závislost mediální společnosti na proudu (dez)informací. Patrně bude podle Kocourkovských zákonů souzena, ale ne zas moc odsouzena (taky v intencích Kocourkova), aby to náhodou u někoho zas nevyvolalo revoltu. Klídek, smrádek. Mezitím nás Klepetko bude uspávat u bezobsažností a programová ředitelka na nás veřejnoprávně vyblije ještě tisíc hodnotně katastrofických amerických filmů. Nebudeme řešit EU, letiště, ČEZ nebo cikány, ale ruské ponorky v amerických filmových sračkách. Kvalitní filmy uvidíme ve dvě ráno nebo vůbec, v osm večer na nás bude skřehotat Bohdalová nebo Kraus.
    Kdyby ZTOHOVEN nevěděli, co ještě prověřit, můžou zkusit:
    - aktivace sirén CO v republice (metalická vedení v režii Eurotel/O2) v plastových rozvodnicích volně po městech
    - aktivace místních rozhlasů ovládaných VHF signálem
    - hacknutí Country radia na střední vlně, který bere modulaci z FM vysílání téhož
    - hacknutí plošné obrazovky v čele Nuseláku
    atd. atd.
    Jen co mě tak momentálně napadlo. Ne že by to k něčemu bylo, ale konzumní společnost, která nebojuje o svoje každodenní přežívání, si prostě hraje. Škádlí sama sebe a zkouší si nahánět adrenalin. Je nuda...
    K hacknutí ČT možná ZTOHOVEN inspirovala - Česká televize, která odvysílala americký (jak jinak) film TURK 182...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 12:34:04     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: tam dole, v ČT...
    Mario, vysvetlete mi, co vy vlastne z toho zivota mate? Vas totiz podle vseho se*e uplne vsechno. Politici se vam nelibili ani pred revoluci, ani tesne po ni, ani dnes. S*al vas realny socializmus, a ted, kdyz si muzete uzivat sladkeho konzumu a plnych lednicek, tak vam to taky neni po chuti. Na ekonomiku a jeji porevolucni transformaci nadavate v jednom kuse. Centralni rizeni pred revoluci se vam nezdalo dost dobre, ale potom, kdy se vse uvolnilo, vam zase lezi v zaludku lide, kteri "si umeli poradit" a chopili se prilezitosti k rychlemu (legalnimu, i kdyz treba moralne spornemu) zisku. Pred revoluci vas vytacelo vypinani elektriny pro domacnosti ve spickach, a ted, kdyz elektrina jde 365/24, tak nadavate na jeji drahotu. Pred revoluci jste nadaval na cenzuru a ted vas rozciluje, ze tisk obsahuje to, co zada trh...

    Ale k CT:

    Potiz je v tom, ze CT ma ze zakona povinnost vysilat porady v proporcionalnim pomeru k soucasnemu rozlozeni zajmu, vyznani, rasy atd. obyvatelstva. Z logiky veci tedy vyplyva, ze pokud je narod z 80% "vohnoutsky", tak v hlavnim vysilacim case ZE ZAKONA musi byt vohnoutske porady. NAROD SOBE!

    I pres jasna negativa CT je vsak vhodne zduraznit, ze stale se jedna o nejdivatelnejsi TV stanice u nas. Mezi slepymi jednooky kralem. Desim se dne, kdy radobyliberalove CT zrusi a misto ni daji frekvence "kvalitnim" komercnim televizim ala Nova, presne podle hesla "trh resi vse".

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:03:53     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: tam dole, v ČT...
    A proc by to Maria s*at nemelo? Mne se politici taky nelibili ani pred, ani po. A s tou elektrikou bych radsi pomlcela - mozna se jeste dockame i verze "draha elektrika 4 hodiny denne".

    Ceskou televizi od te jejich spacakove rebelie nesleduju, s vyjimkou Otazek VM, pri jejichz poslechu skladam pradlo a zasivam ponozky ;-) Kdykoli ji zapnu mimo tuto dobu, tak na mne vyleze nejaka kulturni alternativa, porad pro bukvice nebo Kraus. Ale platit musime, neb mame bednu, chjo.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:25:33     Reagovat
    Autor: KITI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Také přihodím jeden hlas na hromadu těch, co TV, politiky atd. příliš nemusí, což ale neznamená, že se jim nelíbí na světě. K určitým věcem, lidem a skutečnostem mám vyrovnaný vztah. Se.u na ně tak, jak oni na mně a je to v pohodě. A jako dobrý ranní vtípek jsem si dnes na internetu přečetla, že i prodejci elektroniky budou odvádět slovutné "autorské poplatky" za veřejnou produkci, neboť ona rádia a televize jim tam HRAJÍ! Už vidím, jak na prodejnách bude vystaveno vždy po 1 kusu zboží a případnému zájemci se ukáže obrázek v katalogu či zabalená bedna (hlavně žádné zapínání!) a možná budou i pořadníky a fronty a staré dobré časy. No není tu vážně veselo, v té naší krásné zemi střediskové? Ono lze být i na.raný vesele...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:10:05     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: tam dole, v ČT...
    Z logiky veci tedy vyplyva, ze pokud je narod z 80% "vohnoutsky", tak v hlavnim vysilacim case ZE ZAKONA musi byt vohnoutske porady

    vs.

    Desim se dne, kdy radobyliberalove CT zrusi a misto ni daji frekvence "kvalitnim" komercnim televizim ala Nova, presne podle hesla "trh resi vse".

    To si trochu odporujete, ne?
    Pokud tedy ČT dává ze zákona vohnoutské pořady, protože národ je z 80% vohnoutský, chová se stejně tržně jako TV Nova a spol., protože reaguje na tržní poptávku. A fakt, že narozdíl od Novy to má dané direktivou, je vedlejší.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:25:56     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Neodporuji. Jak jsem jiz psal predtim, zakon mluvi o proporcionalnim zastoupeni poradu. Z toho plyne, ze CT musi davat porady i pro tech zbyvajicich 20% "nevohnoutskych" (ci "intelektualnich", vyberte si) divaku - to jsou ty nocni filmove kluby a dokumenty BBC, ktere napriklad ja s chuti sleduji. (Samozrejme necekam jak debil do noci, az se CT milostive uraci dany porad pustit, ale vse si nahravam a podivam, az mam cas.) Stejne tak se "svych" poradu na CT dockaly i ruzne minority, napr. poradu Romale pro cikany ci Q pro homosexualy.

    Od komercni TV toto nemuzete v zadnem pripade ocekavat - ta je totiz placena z reklam, ktere jsou zacileny na "vohnouty" a komercni TV tudiz nema ZADNY duvod "intelektualni" porady davat.

    Porad mi prijde ekonomictejsi dat 150 Kc mesicne za CT a vybrat si z toho balastu 10 hodin tydne zajimavych poradu (a +- bez reklam) nez rvat do chrtanu 800 mesicne ku*vam typu UPC za balik kanalu s Discovery Channelem (a jeste s reklamami).

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:20:29     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    ČT se už v hlavních rysech dávno dotáhla na komerční profil televize:
    klipovité skládání pořadů se snahou využít každou vteřinu, dle tvrdých komerčních principů. Takže po skončení uměleckého dramatu okamžitě bez přechodu naváže brutální reklama. Zrušení profese průvodce programem - hlasatelek. Úmyslné posouvání začátků pořadů mimo avízované "kulaté" časy, abyste musel absolvovat reklamu. Zařazování komerčních sraček do atraktivních časů. Potlačování společensky nebo politicky závažných pořadů do časných ranních hodin. Brutální porce sebereklamy, neustálé anoncování diváckých trháků na zítra, pozítří... s trhoveckou dikcí dokonale okopírovanou z komerční televize. Naprosté upřednostňování podřadné zámořské produkce, navíc snad i s ohledem na výprodejní cenu. Velmí nízká laťka kvality uplatňovaná na jednotlivé profese - mladí vypytlení moderátoři zpravodajství s chybami v zacházení s mluvenou řečí, web plný častých překlepů a gramatických chyb, měkcí a ovladatelní moderátoři v rozhovorech s politiky. Barbora Tachecí nebo Veronika Sedláčková sice nebyly absolutní lumeny, ale na Kincla nebo na zmíněného Kytku nemají ani z rychlíku.
    Zrušení všech "k věci" publicistických pořadů - Na hraně, Sněží, Katovna atd. Kopírování vysílacích schémat od komerčních televizí - zábavné pořady, talkshow, stupidity všecho druhu. O tom všem není v zákonu o České televizi ani zmínka, natož v nějakém žurnalistickém kodexu, který v případě ČT ani neexistuje (Český rozhlas ho má).
    Platíte 120,- měsíčně, ale za to dostanete ekvivalent tak možná desetikoruny. Janečkovize ale prosperuje.
    Líbilo by se vám to aplikováno třeba na pivo nebo na PHM? Zaplatíte si litr, dostanete deci a půl a to ještě pančovaného.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:57:44     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Ale vzdyt ja netvrdim, ze tomu tak neni. Jenze na te CT opravdu jsou obcas i kvalitni filmy ci dokumenty. Navic specialne toto jsou veci, ktere z jinych zdroju (videopujcovny, warezaci, P2P site, casto ani Amazon) nesezenete. Nebo vy snad vite, jak se dostat k Danske nebo Korejske filmove tvorbe? A s titulky v jazyce, kteremu ma sanci stredoevropan jako ja porozumet (CZ, ENG, GER)?

    Sorry, ale radeji dam 120 Kc CT, ze kterych vyuziju tak mozna tech 10 Kc, nez abych svinim typu UPC platil 800 Kc mesicne za balik 10 kanalu, ze ktereho stojim jen o jeden jediny kanal. Jinymi slovy - porad lepsi, kdyz za to vase pancovane deci a pul piva zaplatim 120 Kc, nez kdybych sice dostal cely litr, ale zaroven s nim musel koupit i 9 flasek jineho chlastu celkem za 800 Kc.

    Ve chvili, kdy CT zeshituje jeste vic nez dnes a nebude me na ni zajimat nic, tak jednoduse poslu CT ono cestne prohlaseni, vypojim kabel od anteny a nebudu platit ani tech 120 Kc. Jak proste.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 15:16:59     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Já takly netvrdím, že ČT odvysílá v současnosti nulový počet hodnotných pořadů. To by byla vlastně "záporně dokonalá" a dokonalost, jak víme, v praxi neexistuje.
    Dávat měsíčně 110,- výpalného a být pak smířen, promiňte, se mi zrovna moc nechce. Nejde o moji poměrnou částku, jde jednak o princip (90% janečkovské mafii? proč?) a jednak o absolutní sumu vybranou na občanech s odvoláním na velmi fiktivní "veřejnoprávnost". Jde o kolektivní oblbování se navzájem v "Král má nové šaty". Navíc, což je zrovna tak průser, v době vysílání těch zábavných hnojů logicky nepronikne k občanovi zpravodajství nebo publicistika o průserech, o kterých se nevyplácí včas nevědět (pak jsme v EU za tondy a blbce). O absenci kultivujících nebo zušlechťujích prvků a dopadech na etický profil země ani nemluvím, to už byla asi opravdu chiméra... i když i něco takového je někde té mlhavé definici veřejnoprávního poslání.
    Nejsem pro to, dát pod ČT minu a zlikvidovat ji, ona totiž mimo jiného spravuje obrovský archív jednak uměleckých děl a jednak dokumenty o naší historii (!!!), ale využiju rád každou příležitost zkritizovat aušus, který za můj, státem nuceně vybíraný desátek, dostávám. V současném levicově mafiánském pojetí poplatku totiž nemám žádnou volbu, jak poplatkem diferenciovat svoji spokojenost s tou kaší.
    Korejská tvorba ani kabelovka mě tolik nepálí, je to věc podle mě komerční, tak jako když mi ČT znova neodvysílá Greenawaye, prostě si ho koupím na DVD. S vynaložením úsilí si ho otitulkuju nebo je na mně, jeslti se daný jazyk chci naučit.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 15:34:45     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Tak jinak - muzeme se soucasnou nevyhovujici kvaliou poradu na CT neco udelat? NE. Proc? To kvuli tem 80% "vohnoutskych" divaku. Ma cenu se kvuli tomu kazdy mesic rozcilovat? Vam mozna ano, ale me NE. A mimoto k nas*ani jsou v teto zemi daleko dulezitejsi veci, nez usoplene dve miliardy rocne pro pana Janecka. Namatkou vyberme zpravu z minuleho tydne, ze krach IPB stal 200 miliard. No nez se tomuto bridil typu pana Janecka vyrovna, tak to jeste ve Vltave uplyne jeste hodne, hodne vody...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 15:43:33     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Pořád nechcete vidět, že PROTOŽE Janeček odvedl ty ovce ke Krausovi a k Halině Obrowské, PROTO je možné utápění miliard v IPB za nevědomé rezistence davu:))
    je to tak složité?
    Účelem chlebů a her je nejen nasytit a zabavit, ale hlavně odvést od nepokojných myšlenek.
    Představte si denně ve 20:00 ostrý investigativní pořad o svinstvech v legislativě okolo 411, okolo čerpání dotací z fondů EU, ohledně zaměstnávání poslaneckých asistentů a za týden vždycky ostrou interpelaci před kamerou ČT...
    kam bychom přišli?
    Uzavřený systém, kde už ztratilo smysl ptát se, jestli bylo napřed janečkovou vejce nebo slepice u obrazovek.
    Musel byste ten systém narušit zvenčí, ne ovšem tak dětinsky jako ZTOHOVEN. A na to ještě není doba.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:10:39     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    A jsme zase u toho, k cemu jste zde v diskuzi dospel jiz nekolikrat - totiz ze "za vsechno muzou vohnouti". A jak jste take priznal, nevite co s tim. IMO CT by nakrasne mohla davat "ostry investigativni porad", ale reakce by byla tak mozna "kua, to je zase bordel pyco. Hej stara, prepni to na fotbal". Ostatne, Nova ve svych pocatcich davala Na vlastni oci ve hlavnim case (a to byl ve sve dobe zatracene dobry porad), ale s nikym to nikdy nehnulo. Mimoto snad vsechny stanice pravidelne v televiznich novinach informuji o pruserech - a taky to nema valny vliv. A rekl bych, ze od 1989 ani nikdy nemelo.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:23:21     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Jo, je pravda, že neznám recept na eliminaci degenerátů, ale vím, že Německo se z všenárodní sračky a z Goebbelse řvoucího z Volksempfangeru vyhrabalo za přispění tvrdé a bolestivé kúry přišlé ze Západu. Dneska sice ze stejného západu přichází ta reklama a komerce, ale překonali ten kolotoč ohlupovaných mas a jejich vkusu. Uzdravili se na desítky let a pozvedli i svoji ekonomiku.
    Nova dávala chvíli skvostné pořady, seriál Bradburyho povídek nebo filozofické meditace s Koukolíke, Grygarem nebo Fischerovou - byla to dokonalá strategie, která věděla, co kdy a proč.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:23:00     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Jeste dovetek - co jsem tak pochopil, cesi jako narod byl dost konzumne zalozen daavno pred revoluci a dost mozna i pred valkou (viz napr. masove udavani za Protektoratu za materialni vyhody). Z toho vyvozuji, ze drive byly "slepice u obrazovek" a soucasna medialni scena jsou jejich vejce.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:30:41     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Dám pár otázek: Kdo to zaplatí? Kdo bude půl roku platit reaktora, aby přinesl ověřené informace o šmejdu XY a jinak nedělal nic jiného? Na watergate se dělalo 2 roky, pokud je mi známo.
    Druhá: Kdo mu to řekne, kdo to potrvrdí? Pokud nemáš extra štěstí a dlouhou zkušenost v oboru, máš jen nepatrnou šanci rozkódovat, zda ti jedna ze stran říká pravdu pravdu nebo jesli tě používá jako páku. Zpravidla tak trochu kecaj obě a dloouho trvá, než zjistíš ty spodní proudy, které skutečně hýbají věcmi. Třeba že žena X sestra politika Y má manžela Z, co má fimu na výrobu fialový barvy, a proto parlamentní iniciativa prosazuje povinný fialový pruh na všech autech, protože to zvýší bezpečnost na silnici. Abych uvedl ten triviálnější případ.
    Třetí: Koho to zajímá? Novinář je jen tak silný, jak je jeho čtenář citlivý na svinstva. Jenže tady (nejen, bohužel) spousta levot naprosto v klidu prochází, i když se protáhnou novinama. Politik se jich bojí mnohem méně, než nějaký živnostníček, kterému skutečně klesne prodej, když regionální tisk napíše, že se z jeho lahůdkového salátu posralo 20 lidí. Co si mám myslet o lidech, kteří katapultovali do Evropského parlamentu (a vybavili inunitou) Železného, nebo zmrdici Bobošíkovou, případně rudého náčelníka Křivou Hubu.
    Imho vřele doporučuji Prattchetovu knihu Pravda, je to velmi reálný náhled do světa žurnalistiky. Pokud se ted dokážete skutečně dívat.
    Čtvrtá: Kdo to zaplatí? Neopakuje se náhodou. Kdo zaplatí tak kvalitního redaktora, který má přehled v oboru (i mimo obor), analytický mozek, nadprůměrnou výkonnost a pro strach uděláno? Ten se rozhodně nevejde do běžných platů v branži. Protože lidé takových kvalit si v klidu vydělávají svoje milony zcela na jiné pozici a nemusejí se dohadovat s editorem, kterého instruuje předposranej vyhořelej šéfredaktor.
    Čímž se dostáváme k finální otázce. Kdo to uveřejní?
    Kdo si troufne uveřejnit sviňárnu, kterou udělal třeba jeden z hlavních inzerentů? Kdo zaplatí soud?
    Máte co si platíte holoubci. Nechcete platit příslušné peníze za noviny, které zaměstnávají špičkové odborníky a právníky a jsou nezávislé na příjmech z reklamy, tak máte to, co se dá pořídit levněji.
    Čímž jsme se dostali skutečně na konec: Kdo to asi tak do boha koupí?!
    Ostatně shánět důkazy a soudit je práce pro vyšetřovatele a soudy. Novinář má nestranně informovat. Jenže tuzemskej vohnout, co si nechá srát celej život na hlavu, si myslí že noviny jsou od toho, aby za něj bojovaly (což se vzhledem k poptávce nakonec nezřídka stává, nebo se to tak alespoň kašíruje)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:48:07     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Prattchet je vynikající, na druhou stranu zdejší realita je místně a hlavně časově nepřenosná.
    Na vaše otázky je snadné odpovědět v teoretické rovině a současně celkem nemožné odpovědět prakticky.
    ČT za vybrané miliardy nějakým tím platovým místem disponuje, minimálně v porovnání s manažerskými platy té sebranky. Dál: novináři, kteří byli odejiti z ČT, neodešli většinou domnívám se z mzdových důvodů. Byli moc přímočaří nebo nepohodlní. Není všechno otázka peněz.
    Kdo to koupí, kdo si to dovolí - jestli se bavíme o ČT jako o elektronickém médiu, na které stát vybírá veřejnoprávní poplatek, neni to otázka poptávky a nabídky ale naopak dokonce z legislativy vyplývající povinnosti. Absence kodexu a mechanismů, ke kterým se v případě klacků pod nohy žurmalista může odovlat, ovšem ilustrují kam jsme došli na cestě k mafii.
    Je fakt, že ovce si zničehonic pařáty a špičáky nepořídí. Genetika s tím nepočítá.
    Proto taky nevidím žádné řešení.
    Krajně investigativní novinář, jak byla Anna Politkovská, v ČR v současné době nejspíš ani nežije. Na to, aby se válel na prahu vlastního bytu s dírkou v čele, jsme tady moc sametoví.
    I díky těm paralýzám s Krausem a Evou s Vaškem.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 21:52:31     Reagovat
    Autor: STK - Neregistrovaný
    Titulek:ma (o TV)
    "ma" má ku*va pravdu! Pojem "nezávislý novinář" si ani nedovedu pořádně představit. Je to něco jako bezztrátový motor. Je to k vzteku, ale asi z toho není cesta ven.

    Myslel jsem, že by to mohl být net. Není, je zaneřáděný prvoplánově reklamou, druhoplánově blby, kteří umí (jakžtakž) psát a vylévají na ostatní ty s*ačky, co mají v hlavě (nebo v rozkroku, co já vím...)
    Mrkněte na diskuze na idnes - třeba.

    Na netu sice seženete jakoukoliv informaci, prostě si "vygugláte". Ale jaká je validita té informace je ve hvězdách.

    Tady není východisko:" nemohu dát za poctivé noviny několik set korun protože je budou dělat kvalitní novináři a prodá se jich pár tisíc výtisků.

    Cesta? Ztohoven? Žádná!

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 15:08:21     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Jeste jsem zapomnel - reklama na CT? A co to je? Ono neco takoveho u nas v TV existuje? Ja jsem za posledni 2 roky videl v TV dohromady tak mozna 20 minut reklam. A to diky tomu, ze si VSE, NAPROSTO VSE nahravam (drive na VHS, dnes do PC, jiz brzy na stolni HDD recorder). Nejsem idiot, abych cekal, az se (libovolna) TV stanice milostive uraci pustit muj oblibeny porad. Diky tomu nevim, co je to reklama v TV. Troufam si tvrdit, ze za posledni 3 mesice jsem nevidel ani jednu TV reklamu celou.

    Drive jsem se na TV dival dost primo (nazivo, v realnem case), ale cim vic reklamy zacalo pribyvat, tim vice jsem upgradoval nahravaci hardware. Dnes uz nahravam 100%...

    V teto souvislosti me napada, ze JJ a dalsi liberalove maji asi pravdu, ze stale rozsahlejsi restrikce zpusobuji, ze napr. aniradary si kupuji i lide, ktere by to pred rokem jeste ani ve snu napadalo. Jako ja s temi recordery... nu coz.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 15:37:41     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Nerozlišuju mezi ČT1 nebo 2, a reklamou rozumím všechen jalovostmi vyplněný vysílací čas, tedy i teleshopping nebo selfpromo. Je toho moc. Podle člověka z ČT je příjem z reklamy z loňska nějakých 30% rozpočtu, je to podle mě amorální požadovat současně poplatek s poukazováním na "veřejnoprávnost". Je to podobné svinstvo, jako přispívat do NATO, živit armádní břichopásky v uniformách v kooperaci s NATO, a současně uzavírat exkluzivní dvoustranné holporty se zámořsku velmocí a poukazovat na impotenci NATO. Nemůžu přece současně pást kurvu na chodníku a současně nabírat plebs do Armády Spásy... nebo ano?
    Technická eliminace reklam a jiných negativ (šílené vysílací časy) je jedním z kroků, kterými ustupujete ze svojí pozice rovnoprávného občana jednak státní mediální mafii, jednak vohnoutí mase. Že oni chtějí kvičet blahem u svých Růžových ordinací, vy nejste povinen provozovat a pořizovat dodatkové systémy. Pokud ovšem konzumní zábavu nově nadefinují do té jejich veřejnoprávnosti a do zákona o ČT - pak prosím.
    Do té doby ale ne. Zatím, pokud vím, reality šou a telenovely v primetime "veřejnoprávní" nejsou. Neusnadňujme to zas tak těm Radám a OSA-ám.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:00:01     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Odpoved je v podstate stejna jako nahore: kolik divaku se chce divat na Ruzovou ordinaci? 80%. Proto dostane hlavni vysilaci cas. Kolik divaku se diva na dokumenty BBC a jine nerdovske zalezitosti? 3%. Bude vysilano v noci. Jak logicke. Opravdu nechapu, kde v tom "ustupuji ze svych obcanskych prav". A mimoto musim zduraznit, ze CT2 dava dokumenty i ve hlavnim case, takze tu svoji verejnopravnost OBCAS i dodrzuje.

    A reklamy? Sam jste dole uvedl, ze vypadky proudu za minuleho rezimu jste vnimal jako soucast tehdejsi reality, se kterou jste nemohl nic delat. Maximalne si koupit (no, tenkrat spise sestrojit) zalozni zdroj. Ja takto vnimam stale vlezlejsi reklamu. I kdyz me se*e, nemam moc omezit jeji existenci, ale muzu ji VELICE efektivne filtrovat. Coz take cinim. Opravdu stale nevidim to "omezovani mych obcanskych prav". Z tohoto pohledu je uz jen utrpnou tresnickou na dortu, ze tu zaplavu reklamy zde mame diky vsemi oslavovane "vsemocne ruce trhu". Hallelujah!!

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:17:55     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Viz výše nebo už v krátkosti naposled: ČT vybírá x miliard ročně na VEŘEJNOPRÁVNÍ televizi. Nevím, kolik je tam definováno ordinací a Pawlowských, ale určitě ne 80%. Možná ani těch 20%. Zákon o České televizi určitě neříká, že dokumenty a publicistika mají mít 3% v pozdních nočních hodinách.
    Znáte ty právní omáčky okolo ČT a okolo RRTV, znáte typická rozhodování Rady ve sporech a co je to za lidi?
    Husák mi nedefinoval nic kromě budování komunismu, tento systém mi mnohoslovně a výřečně od havlistů dodnes deklaruje moji svobodu jednotlice, právní stát a dodržování Ústavy. O podporování mafií a o nutnosti podřídit se lžím ve prospěch xx% vohnoutů se tam nepravilo nic. Systém vůbec nepočítá s tím, že budu odvádět 10% z koncesního poplatku, protože využívám ČT (kde by se vzalo) 10%. Předepíše mi po bolševicku 100%. Hallelujah.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 18:20:07     Reagovat
    Autor: Libor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    A ted si polozme tu znamou otazku o slepici a vejci. OPRAVDU je to tak, ze 80% divaku se chce divat treba na tu Ordinaci (nebo na Halinu Obrowskou), nebo je 80 procentum lidi masivnim mindfuckem vtloukano do hlavy nac se maji divat? Vemte si jako priklad treba Superstar. V TV, v radiu, v novinach, v casopisech, na debilboardech, kam se clovek podival, vsude byli finaliste superstar. Noviny a casopisy byli plne clanku o tom, jake nosi reziser ponozky a jake barvy ma Anicka Dajdou kalhotky, kam jsem proladil radio, tam byla nektera z hvezdicek s duchaolnymi kecy. Nedalo se utect, clovek se bal otevrit lednici...

    S Vyvolenyma to bylo stejne. Cloveku bylo 1278 krat denne ze vsech stran vtloukano do hlavy, ze pokud se nediva tak je nula, nicka, outsider, beznadejny mimon...

    A tak se nam tady objevil kult celebrit. Zeptejte se decek, cim chteji byt. Polovina vam odpovi ze celebritou. Na upresnujici dotaz, jak si to predstavuji odpovedi, ze se budou predvadet po vecircich, chlastat, fetovat a delat skandaly. Rychlekvasene celebrity v podobe televiznich rosnicek nam z radia, novin, casopisu i internetu prezentuji instantni recepty na instantni zivot, ve kterem staci jen v spravnem case vykourit spravny ocas a je z vas hvezda. Co to udela s pristi generaci si radeji ani nechci domyslet...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 18:35:14     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Pokud jde o Vyvolený, my jsme se na to začali koukat ne proto, že by nám to někdo vtloukal do hlavy, ale proto, že tam byla sranda. Někdy. Druhou sérii už jsme nesledovali, páč už to bylo nic moc.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 19:02:51     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Superstar? To bylo co? V radiu, v novinach, v casopisech? To si nejak nevybavuji. Asi to bude tim, ze radia, noviny a casopisy, ktere by se takovymi srackami nejak hloubeji zabyvaly, jsem nikdy neposlouchal ani necetl. Nebyt toho, ze jsem clanky superstar vidaval na billboardech a v Blesku u jinych lidi v MHD, ani bych o tom nevedel. Ani nevim, kdo to vlastne "vyhral" (resp. kdo dokazal komisi nejlepe vyhulit ptaky a vylizat pekace). Vzhledem k tomu, ze jsem o nem/ni jako o velke star ceske popmusic zatim neslysel, asi to bude jen dalsi z rady rychlokvasek. Vim jenom o te Dajdou, a to jeste jen proto, ze se z ni stal internetovy fenomen. Navic ona byla naprosto ucebnicovou ukazkou hypertrofie ega mnohych dnesnich teenageru.

    Co me ale na ceske Superstar opravdu zhnusilo byl fakt, ze to nebylo nic jineho, nez prachsprosta kopie americke souteze American Idol. Se vsim vsudy - vcetne loga i znacne podobneho designu studia.

    Jo jo, kult celebrit. Kde jsou ty casy, kdy se deti chtely stat kosmonautem, pripadne popelarem...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:09:28     Reagovat
    Autor: Libor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    S tim souhlasim. Taky jsem si poridil digitalni satelit s HDD. Diky tomu si nemam problem treba vecer v pul devate, (kdy se nas nase televize rozhodla oblazit nejakou tou komercni volovinou) pustit kvalitni film, ktery vsemoudra dramaturgie zaradila den predtim na vysoce atraktivni a sledovany cas 23:55 - 01:35.

    Dalsi hezkou funkci je timeshift. Diky tomu si vecer v devet sednu k TV, vratim cas 20:05 a zacnu koukat na film. Kdyz zacne reklama, rychloposuvem skocim na jeji konec a koukam se dal na film. Jediny problem je, ze nezridka ta hodina posunu "dojde" driv, nez skonci film...

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 13:23:50     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: tam dole, v ČT...
    Calebe, vůbec nic... od rána mám pěnu u huby, stříká ze mě žluč na pět metrů, mám sbírku žaludečních vředů a šlapu tu ve čtvrtmetrové vrstvě českého denního tisku rozsápaného na malé kousky...
    a teď vážně: míru osobního prožívání popisovaných negativ dokáže mít řada lidí pod kontrolou, domníval jsem se dosud, že dokonce většina. To, že vyjádřím názor, že Kalousek je prospěchářský kariérista, kterému je těžko se dostat na kůži nebo že napíšu, že státní mafie ČEZu je mocná a že aktivisti s otočenými značkami nemají proti Šimonovskému a českému smrádku šanci, nemusí znamenat, že jsem před sebevraždou z deprese (a nebo dokonce kolaborant, podle obzvlášť bujného myšlenkového kotrmelce). Popisovaný, laicky analyzovaný jev je jedna věc, moje osobní pozice úplně jiná věc. Tak by to, mimochodem, mělo být u kvalitního novináře, osobní vztahy a emoce vůči jevům by měly být velice vzdáleny jeho hodnocení. Asi jako lékař nevyje hrůzou a záští při spatření zubního kazu, dokonce z toho ani nemá depku:)
    Nevnímejte mě tak románově, energetické špičky v osmedesátých letech mě nedráždily, byla to prostě realita reálného socialismu, jako je realitou sucho pro španělského vinaře. Na cenzuru jsem nenadával, spíš jsem o ní nevěděl. V té době mi stačilo realizovat se profesně a v koníčcích, jako ani ne třicátníkovi... Jevy z jakešismu jsem si oglosoval v okruhu svých známých, státní převrat jsme nechystali. Než naše mladická energie překypěla v nějakou frustraci, přišel textilní Listopad.
    Od té doby uteklo už hodně vody, nad lokálními problémy převážila globalisticko-mediální-konzumní doba, a to nejen v naší postbolševické korupční Evropě. Nepůjdu s igelitkou proti tankům (tady se to ostatně tanky už neřeší), ale taky nebudu skákat nad čestnými doktoráty ješitnému důchodci nebo nad slizkou zpívánkou pro amerického státního pablba. To je všechno:)
    V ČT se využívá politického vlivu médií na politiky a politiků na média, perfektně se využívá absence paměti Kocourkovských a afinity plebsu k "chlebu a hrám". Je otázkou (no, vlastně není), jestli je TAKOVÁ televize, protože jsou TAKOVÍ lidi, nebo naopak. Příčina - důsledek. Vohnouti, většinová populace, prostí obyčejní hodní lidé, by se dali v určitých fázích svých dějin připodobnit k dětem. Můžete (nebo dokonce měl byste, na ně v jistých časově ohraničených etapách výchovně působit, jestli jim chcete (chcete?) předat nějako zkušenost a přejete jim lepší budoucnost. Takhle mohla česká elita (ekonomická, kulturní, politická, vědecká, podnikatelská...) zapůsobit přes média na lidi v těch choulostivých letech po Textilu. Dalo by se čekat, že jim v tom pomůžou stabilní demokracie, které uvítají dalšího demokratického nedospělce do rodiny dospělých demokratických zemí. Udělaly to? Hmm.
    Vznikla TV Nova (formálně jako vzdělávací kanál...), která převálcovala sledovaností omšelou ČST. Jaké byly devadesáté roky a jaké jsme měli vlády, jakou legislativu, jak moudré obyvatelastvo, je těm starším celekm známo...
    Jeden z největších průserů okolo ČT je vágnost definice veřejnoprávnosti a politická situace okolo RRTV, koncesí a okolo médií vůbec. ČT v postatě nemusí nikomu skládat kvalitativní, ba ani kvantitativní účty... úroveň novinařiny tam nikdo neměří a mediální dopady toho hnusu, co vysílá, už vůbec. ČT dosáhla pohodlně stavu, když je už dávno nemanipulovatelná, naopak sama manipuluje a určuje vkus i "pravdu". Moravec je ještě lepší reminiscencí na úroveň a la BBC...
    Dorazí to komerce "a multimedialisti" - technikou oslnění hračičkové bez žurnalistického vzdělání, bez znalosti gramatiky i bez etiky - tihle vychovají další generaci k většímu konzumu a k těm soutěžím o zabíjení podle sázek.
    Pokud nás do té doby nezapřáhnou Korejci u pásů:)


     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 14:40:31     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Ja samozrejme chapu, ze tento vztek nema vami popisovane fyzicke nasledky. Nicmene, popisu svych frustraci s jevy a osobami soucasnymi i minulymi jste na tomto serveru (a zrejme i jinde) venoval opravdu radnou porci sveho casu a energie. IMO vcelku opravene jsem proto dosel k zaveru, ze mira vaseho nas*ani bude asi vyssi, nez je obvykle. Z vasich prispevku jsem take nabyl dojmu, ze jste nikdy nebyl spokojen v podstate s nicim, coz jsem povazoval za ponekud zvlastni.

    Co se (ne)manipulovatelnosti CT tyce: v teto souvislosti povazuji za zvlastne pikantni, ze tento stav je dusledkem (udajneho) pokusu politiku prevzit nad obsahem CT vladu, coz vyustilo v Samet v2 a premenu CT na Rumlovu nocleharnu. Ze by typicky ceske reseni typu "ode zdi ke zdi"? Take by se nabizela konspiracni teorie ala film Vrteti psem - tedy ze za umele vyvolanou "CT krizi" stali mocne medialny klany, ktere tak dosahly nezavislosti CT za ucelem ovladani verejneho mineni. I kdyz vzhledem k tomu, jak "kvalitni" vedeni CT od te doby ma, tato konspiracni teorie se v podstate diskvalifikuje sama.

    Osobne si nejsem jist, jestli "nase" media vyuzivaji vice absence pameti, nebo spise jejiho zahlcovani - u nas je totiz tak obrovske mnozstvi nejruznejsich "kauz" (z toho navic vetsina umele vytvorenych), ze se ani nedivim, ze i "intelektualni" lide se v nich ztraceji.

    Soucasne mi prijde liche osocovat jine staty, ze "nam" s tou revoluci nepomohly. Dokazu si celkem zive predstavit, jak by okamzite vyskocil jak certik z krabicky "politik" typu pana Sladka a zacal vyrvavat, co ze se nam cizi staty pletou do nasich svrchovanych zalezitosti.

    Stejne tak jste vedle s tou ekonomickou, vedeckou a dalsi elitou - jedini lide, kteri o danych vecech neco po revoluci vedeli, byli komuniste nebo jejich tisi a pracoviti prisluhovaci (viz Narcis I. Klaus, ze). A tato elita se opravdu postarala o media, aby pusobily podle jejich prani. Takze vlastne toto se vam splnilo do puntiku! Tak co si porad na neco stezujete?

    Ano, TV Nova... dodnes mam v pameti prvni vysilaci den, kdy od rana do 20:00 dokola bezelo pasmo o budovani stanice. Mimo jine tam Zelezny sliboval, ze Nova bude intelektualni stanice s kvalitnim spravodajstvim. A ono to tak nejaky rok skutecne bylo! Mnohe formaty (Na vlastni oci, ruzne zabavne porady) u nas byly opravdu neco noveho a nevidaneho. A jak to dopadlo? Nu co dnes nadelame...

    To, ze drive nebo pozdeji budou v televizi "zabavne" porady obsahujici realne souboje na zivot a na smrt (ala film Bezici muz se Svarcikem v hlavni roli), povazuji za vcelku ocekavatelny vyvoj udalosti. Ostatne, mnozi autori sci-fi a/nebo dystopicke literatury k tomuto zaveru dospeli uz pred desitkami let. A je klidne mozne, ze tyto zapasy budou poradat prave ti Korejci. To aby jejich pracovnici od pasu (tedy my, Evropane) mohli po otravne 16-hodinove smene vybit nahromadenou frustraci sledovanim krvaveho deathmatche na velkoplosne TV (samozrejme asijske provenience) a ve vysokem rozliseni.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 15:37:57     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Smarja, "spravodajstvi" se "s" na zacatku. Dnes jsem se holt blbe vyspal.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 13:13:42     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: tam dole, v ČT...
    "Desim se dne, kdy radobyliberalove CT zrusi a misto ni daji frekvence "kvalitnim" komercnim televizim ala Nova, presne podle hesla "trh resi vse"."

    Netvrdím, že trh řeší vše, ale zrovna televizní vysílání řeší bezchybně. Nevidím morálně ospravedlnitelný důvod, proč bych měl někomu financovat jeho oblíbený program. S touto logikou se prostě hnout nedá.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 14:12:16     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Pokládáte ten holport v ČR okolo přidělování kmitočtů, koncesí, okolo OSA, okolo politických tlaků na RRTV a na mediální výbory Senátu atd., za TRH?

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 14:37:20     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Naopak. To trh není a proto TV nestojí za nic.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 14:22:04     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Ovšemže se s touto logikou hnout dá, resp. lze ji odepsat jako irelevantní a netýkající se podstaty věci.

    Přerozdělování není a nikdy nebylo "morálně ospravedlnitelné", naopak -- jedná se o prachobyčejné vydírání (peněz pod hrozbou pokusty, vězení, případně -- nehodláš-li se nechat ani okrádat, ani zavřít -- smrti), a jako takové je vždy naprosto morálně neospravedlnitelné, byť i těch peněz náhodou bylo využito na skutečnou charitu.

    To, že přerozdělování funguje, je prostě a jednoduše otázka síly, ničeho jiného. Demokratická většina (tento terminus technicus nezaměňovat prosím se skutečným názorem většiny -- mohou a nemusejí souhlasit) Tě prostě obere a N@Vákům to dá, protože je silnější, a Ty jsi slabší; to je celé.

    BTW, co říkáš tomuto: www.lidovky.cz/prvni-odskodne-obetem-globalizace-dr8-/ln_eu.asp?c=A070626_ 074640_ln_eu_svo ?

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 14:30:47     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Mám dojem, že tohle jde už i mimo demokratický proces. Spřátelené skupinky parazitů v podobě politiků, státních manažerů a neschopných intelektuálů vytvářejí podnikatelské projekty a umělecká díla, aniž by se museli obtěžovat s takovými otravnými termíny jako "náklady", "riziko" nebo dokonce "zákazník".

    K tomu odkazu: Je to super a bohužel jsem tam postrádal právní definici globalizace. Pokud nezabere 300 paragrafů, ze zvědavosti bych si ji přečetl.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 14:42:52     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    "Spřátelené skupinky parazitů" jsou ryzím projevem plně demokratického procesu. Demokracie jinak fungovat nemůže, nikdy jinak nefungovala, a nikdy jinak fungovat nebude.

    Právní definici globalizace neznám a nehledal jsem, neboť jsem po přečtení blinkal :/ Soudím však, že existuje-li vůbec, bude mít stran cca 600, a každá z nich bude s kteroukoli jinou v kontradikci.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 14:47:47     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Fuj, to jsem se lek'. Příště k takovému shockeru dej aspoň varování...

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 17:46:25     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    :-)))

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 14:52:45     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Odškodnění obětí globalizace, tedy odškodnění obětí procesu, který má investorům, výrobcům a (formálně) i spotřebitelům snížit ceny, je postup jdoucí proti logice původní věci, je to podobný paskvil jako občasné formulace "...může udělit pokutu až 5 mil. Kč" a paralelně s tím "...může pro zmírnění tvrdosti zákona prominout...". Buď je globalizace a s n spojená likvidace ostatních žádoucí, nebo není žádnoucí, a pak ji tedy odmítněme.
    Nivelizace z nějakých občas propukajících altruistických pohnutek je asi tak logická jako "elitní klub", kde je nakonec členem každý. Jako Turecko v EU.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 15:08:30     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Příčinou přerozdělování nejsou altruistické pohnutky. Jedinou příčinou je snaha státu vytvořit další penězovody, jejichž prostřednictvím by mohli jeho představitelé beztrestně krást. O altruismu lze snad možná u oněch užitečných idiotů, již jim to ve volbách schválí, ačkoli osobně bych se zdráhal prostou hloupost nazývat altruismem.

    EU má již dávno turecké hospodářství, tak proč ne?

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 19:07:02     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Máte v jádru pravdu, ale zatím pořád je potřeba ty penězovody formálně naroubovat na nějaké to veřejné blaho. Ať je to blahoslavená Džamila s miliardama pro hnědé čechy nebo ten modrý kokot s koulema a radarem, nemůžou si dovolit říct lidem natvrdo "chcem vás pumpnout a tak si ulijeme něco z vašich daní a něco vám za to nalžeme. Musí se to obalit tím altruismem nebo pocitem strachu a spásy. U některých exotů dodnes váhám, jestli je jejich jednání projevem pomatenosti nebo vyčůranosti nebo obojího (Kocáb).
    Každopádně v případě koalic po česku z toho vychází vždycky neuvěřitelný guláš a sračka.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 21:18:37     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    To mas pravdu. Jenze nemuzes mit vsechno!

    Na jednu stranu tu brecis, ze jsou u nas sami vohnouti, a media je v tom jeste podporuji,

    ALE

    zaroven by jsi chtel zlikvidovat CT, ktera alespon tech 20% casu venuje "intelektualnim" poradum a nahradit ji komercnimi stanicemi, ktere budou "vohnoutskym" poradum venovat 100% casu.

    Pro tebe je (zrejme) mensi zlo 100% vohnoutske televize, me zase pripada jako mensi zlo tech 1440 Kc rocne pro soudruha Janecka.

    Nu coz, co clovek, to nazor.

    Mimoto jeste jednou pripominam: Nechces platit CT? Tak odlad kanaly CT z prijimace, napis cestne prohlaseni, za 8 Kc ho posli, a koncesionarsky poplatek jde mimo tebe. Opravdu nechapu, kdo te nuti se na tu CT divat, kdyz te tak se*e.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2007 22:48:29     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    Pozor, podle platného zákona se neplatí poplatek za příjem programů České televize, ale za vlastnictví televizního přijímače. Čestné prohlášení je akceptovatelné jen v případě úplné absence televizního přijímače ve smyslu zařízení umožňující příjem televizního vysílání, tzn. třeba i tak bizarní kombinace jako DVD recorder s nefunkčním laserem ale funkčním tunerem, který si napojím do vstupu videokarty v PC a využívám zobrazení na PC monitoru. Zákon dokonce neuznává ani dodatečnou úpravu TV přijímače na video-monitor.
    "Televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání bez ohledu na způsob příjmu (dále jen "televizní přijímač"). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu."
    Je to jedna zrůdnost na druhou, ale od našich zákono"dárců" mě to nepřekvapuje.
    Zatím trochu stranou stojí možnost příjmu z internetu nebo pomocí mobilu, ale TV mafie časem asi i tady prosadí svoje zájmy.
    i.iinfo.cz/urs-att/p_348-05-114820261066648.htm

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 00:26:35     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    A hrome, to me dostalo! Tak plati se za prijimac, hm. To je ale opravdu humus! Takova mensi dan z luxusu. A to jsme jeste dopadli dobre! Jen pockejte, az soudruhu Janeckovi dojde, ze aby se v objemu podfouknutych penez vyrovnal mnohym tunelarum, musel by zit stovky let. Pak do zakona protlaci, ze uvedena castka se bude platit z KAZDEHO prijmace. Tedy i za ten radiobudik nebo MP3 player, na kterem jste to radio v zivote nepouzil...

    No ale i tak mi ZATIM tech 1440 Kc rocne prijde jako mensi zlo nez 100% komercni TV u nas. Uz jen proto, ze jsem se mohl na vlastni oci presvedcit, jak vypada program v TV v USA...

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 00:49:09     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    No minimálně u externích tunerů je ta situace ne zcela jednoznačná.

    "ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání bez ohledu na způsob příjmu"

    On totiž ve spojení s příslušným hardwarem je reprodukce TV vysilání schopen téměř libovolný počítač, o IPTV nemluvě. Z počítačů jako takových se ale poplatky nevybírají (a pokud se nemýlím, tak ani ze samostatných monitorů). No a za externí(!) tuner ty poplatky také chtít nemohou, protože ten zase není schopen reprodukce, zejména disponuje-li pouze nějakým USB či FireWire výstupem a k reprodukci bezpodmínečně potřebuje další zařízení.

    Z radiobudíku a MP3 playeru s rádiem pochopitelně poplatek platíte (resp. měl byste, je-li to Váš jediný radio tuner, jinak je to kryto společnou platbou za domácnost, od kusu platí jen firmy).

     
    Komentář ze dne: 27.06.2007 02:51:00     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tam dole, v ČT...
    z tiskové zprávy MK ČR (toho ministerstva, kde se provozoval nelegální software):

    "V případě počítačů nebo i např. mobilních telefonů tedy v současné době platí, že jestliže přístroj umožňuje individuálně volitelný příjem rozhlasového nebo televizního vysílání (např. příjem vysílání prostřednictvím tuneru nebo speciálního softwaru), tak jak bylo uvedeno výše, je třeba na něj pohlížet jako na zařízení, které je předmětem povinnosti platit rozhlasové anebo televizní poplatky"

    (http://www.digizone.cz/tiskove-zpravy/pocitac-muze-byt-rozhlasovym-a-televiznim- prijimacem/)

    A k tomu stanovisko ČT (na které celkem sere pes):
    https://tvp.ceskatelevize.cz/poplatky/faq.php?id=04

    Na stránkách MK jsem dotyčnou tiskovou zprávu nenašel, Český rozhlas, který aktivně stanovil, že PC+zvuková karta je rozhlasový přijímač, ze svého stanoviska slevil.
    Celkově je v problematice typický český guláš, jednak rychlým vývojem technologií, jednak tradiční demencí zákonodárců a kvalitou jejich potratů.
    V souhrnu by se dalo říct, že stát za ty dva roky prozatím ustoupil a vynahradil si to na výběru za autorské právo z prázdných nosičů, odkud mu nejspíš cestou do kapes OSA něco ukápne.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 22:25:11     Reagovat
    Autor: HonzaV - Neregistrovaný
    Titulek:Re: tam dole, v ČT...
    hacknutí plošné obrazovky v čele Nuseláku

    ... ale to zní kua dobře :D

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 22:51:48     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: tam dole, v ČT...
    Potom by tam skupina Ztohoven mohla zobrazit svuj nazev, tedy StoHoven. Samozrejme ne textove, ale graficky. Alespon by to pak vypadalo jako v mestskych parcich.

     
    Komentář ze dne: 29.06.2007 15:02:10     Reagovat
    Autor: bob - Neregistrovaný
    Titulek:Re: tam dole, v ČT...
    Dávám k dobru jeden komentář z týdeníku Marketing&Media:

    Bumerang
    Atomový výbuch vyděsil 50 tisíc diváků. Česká televize podá trestní oznámení. Za šíření poplašné zprávy hrozí organizátorům až pět let vězení. To jsou vybrané věty, které se objevili v médiích po akci, kterou se skupina Ztohoven nabourala do vysílání ČT.

    Jsou to téměř na chlup 4 roky, co jsme byli svědky grandiózní mystifikace jménem Český sen. Jedním z hlavních spolutvůrců tohoto filmu, který chtěl poukázat na manipulaci lidí prostřednictvím reklamy, byla tehdy i Česká televize. Obrovské reklamní masáži nakonec plně podlehla asi tisícovka lidí, kteří přijeli na otevření neexistujícího hypermarketu a kteří se z velké části cítili opravdu trapně podvedeni.

    Výbuch vs. Český sen
    Na hlavu České televize se tehdy snesla kritika ze všech stran. Dramaturg České televize Jan Gogola mladší v reakci na polemiku uvedl, že „posláním veřejnoprávního média je i varovat před vlivem médií a reklamy na lidi, tedy varovat i před sebou sama.“ Tak zní jeden z tehdejších výroků, jímž ČT obhajovala přípravu filmu. Dále také tehdy řekl, že „Česká televize vstoupila do tohoto projektu na základě literárního podkladu, ze kterého bylo možné vyčíst, že film se jedinečnou, neotřelou podobou dotýká celospolečenského fenoménu identifikace s určitým způsobem života, v tomto případě identifikace s principem reklamy, hypermarketů a s konzumním způsobem života.“ Filip Remunda, jeden z autorů projektu pak tvrdil, že tvůrcům „šlo o to upozornit na sílu, jakou v sobě reklama má“.
    Jak zní obhajoba „atomového výbuchu“ ze strany jeho realizátorů skupiny Ztohoven? „Skupina napadla mediální prostor, aby zpochybnila jeho pravdivost. Aby upozornila na možnou záměnu mediálního obrazu světa za svět reálný,“ stojí v prohlášení Ztohoven.

    Bububu
    Co na to Česká televize? ta prý plánuje v nejbližších dnech podat trestní oznámení pro čtyři delikty. „Všechno má své hranice. Ať to pachatelé odůvodňují jakkoli, jejich čin mohl zbytečně vyděsit desítky tisíc diváků. Naše divácké středisko zaznamenalo nejrůznější zmatené telefonáty,“ vzteká se stejně jako tehdy asi tisícovka napálených zákazníků Čekého snu Martin Krafl, mluvčí ČT.
    „Je to určitej podraz na lidi.“ „K tomu nemám co dodat.“ „Vemte si, že by se něco stalo, kdyby ten důchodce dostal infarkt“. To už nejsou citace Martina Krafla, ale rozhořčené reakce na podvodný Český sen, který ČT tak mohutně podporovala. Dokonce i poslanci se tehdy zapojili: „To byla cynická sprosťárna,“ „Pokud veřejnoprávní médium se účastní na tom, tak je to z mého hlediska neodpustitelné,“ reagovali někteří z nich.

    Zažalujeme vás
    Pokud se dnes Česká televize ohání žalobami, je dobré si připomenout, že podle právníků mohla tehdy ČT a tvůrci filmu čelit řadě žalob (viz právní analýza M&M z 9.6.2003), na které nakonec nedošlo neboť nikomu z těch, kteří byli podvedeni to nestálo za námahu.
    Zajímavé je, že mnoho lidí z reklamní branže se i přes nesouhlas s počinem, který dehonestoval reklamu postavilo, k celému projektu s nadhledem. Evžen Hart, tehdejší prezident AKA to tehdy shrnul takto: „Myslím si, že tady jsme se dostali už zcela jasně za hranici toho, co by reklama mohla nebo měla dělat, a že dochází k něčemu, co by se dalo nazvat hazardování s důvěrou, i když si na druhou stranu myslím, že jasně ukazuje lidem, že mají přemýšlet o tom, co je jim sdělováno.“ Jestli nechtějí být lidé v České televizi a dalších „postižených“ firmách a institucích za pokrytce, měli by se k akci sdružení Ztohoven postavit stejným způsobem.

    Bohuslav Bohuněk
    šéfredaktor měsíčníku Trend Marketing

    Komentář ze dne: 25.06.2007 11:15:32     Reagovat
    Autor: kolečko - Neregistrovaný
    Titulek:Ale celkem dobrá reklama.
    Já myslím, že provozovatelé internetové stránky ztohoven.com můžou bejt docela rádi, protože média jim zadarmo udělala velmi slušnou reklamu ve hlavních vysílacích časech.

    Řekbych, že se jim to celkem marketingově povedlo :)

     
    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:52:10     Reagovat
    Autor: plzeň - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ale celkem dobrá reklama.
    Už neexistujou. Vytvořili je jen proto aby lidi mohli komentovat ten hřib. Chvíli tam byla diskuze a druhej den už nic.

    Komentář ze dne: 25.06.2007 12:45:13     Reagovat
    Autor: Petrusch - Neregistrovaný
    Titulek:
    Atomovka se mi libila a pripadalo mi to jako dobrej vtip. Clanek se mi taky libil a naprosto s nim souhlasim a jestli se to nekomu nelibi, rozciluje ho to a ja nevim, co jeste, tak at to necte... ja jejich prispevky taky nectu. A to, ze autor delal v MF Dnes je uplne jedno, ma pravdu a hotovo.

    Komentář ze dne: 25.06.2007 16:22:36     Reagovat
    Autor: Roman - Neregistrovaný
    Titulek:Ne všechny noviny
    Článek OK. Jen nevim, jestli autor trochu přehnaně neroztáhnul na všechny "velké noviny" svoji zkušenost nejspíš jen s MFD. Hospodářky takový nejsou - čtu pravidelně. Lidovky se taky celkem držej - čtu příležitostně.

    Komentář ze dne: 26.06.2007 14:12:35     Reagovat
    Autor: honza - Neregistrovaný
    Titulek:noviny
    Nesouhlasím s názorem že se novinářská loď potápí. Ti, kdo jste studovali mediální obor jistě víte že média augmentují, ale nezanikají. Jen odejdou z dominantní pozice na trhu.

    Komentář ze dne: 28.06.2007 13:51:55     Reagovat
    Autor: Delf - Neregistrovaný
    Titulek:analýza
    Opravdu zajímavé. Jako údajně bývalý novinář MF DNES, by jsi, milý Rosničko, mohl vědět, jaký je rozdíl mezi jednotlivými publicistickými žánry, co je to zpravodajství, reportáž, komentář a zmíněná ANALÝZA od Jiřího Kubíka. A jestli nevíš, že do analýzy můžeš vnést svůj autorský názor a komentativní prvky, tak se ani nedivím, že už v MFD neděláš. Možná díky tomu ten tvůj "klesající" náklad i čtenost ve skutečnosti (sic pomalu ale přece) stoupá. Pobavil jsi mě a vlastně i všichni diskutující, kteří ti ve všem slepě přitakávají. Mimochodem, pokud jsi novinář, máš možnost se pochlubit svojí prací. Zatím předvádíš jenom nesoudnou velkohubost.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.