Komentáře ke článku: Soudce Lynch (ze dne 25.04.2010, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
co je zase tohle za slovni potrat?
nechtel byste ho nahodou vyznamenat? obcas si pripadam, ze tyhle stranky maji jedinej ucel. a priori byt v opozici proti vsemu. nekdy to je az trapny, argumentacne dokonce komicky
|
|
|
pokud vím, do rozsudku má být na obviněného nahlíženo jako na nevinného...a to vůbec nemluvím o tom, že paní zahodila mazdu sama z vlastního rozhodnutí...nebo bys rád, aby tě beztrestně mohla podobná, zpovykaná řidička rozmáznout o zeď, když strhne auto na chodník, protože ji klepl někdo z levého pruhu přední blatník?
trochu soudnosti, švéde...8o/
|
|
|
jak víš, že paní zahodila mazdu sama z vlastního rozhodnutí?? že tys s ní jel v té mazdě jako spolujezdec.
|
|
|
nejel.
celý kontakt+výlet se udál mezi dvěma krajnicovými sloupky, které jsou od sebe na dálnici 50m => na takovou ránu, aby výslednice sil (volant v poloze "přímá jízda") dala při 130 kmh úhel výjezdu z vozovky někde mezi 30° a 40° (aby se pak po vjezdu na trávník dostala do kotrmelců + stopy viditelné v reportáži TV Prima) by muselo superbéčko narazit do boku mazdy čumákem a ne ji jen namáčknout bokem (nebo by mazda musel a jet hrubě přes 200kmh). z toho soudím, že řidička mazdě pomohla do pole víc než superbéčko. pan Větší Bratr jest soudním znalcem-aspirantem v oboru dopravních nehod. půjčil jsem si jeho skripta. mohu se však mýlit. rozhodně to nevidím na reálných 100% u laciny i když jeho vina je nezanedbatelná.
|
|
|
Přihodím něco k zamyšlení - podívej se někdy, jak se provádí pit maneuver. Při něm policejní auto v podstatě jen ťukne zboku do nárazníku pronásledovaného auta a to jde okamžitě do hodin, případně letí ze silnice. Přitom to není manévr, při kterém by lítaly plechy a odpadávaly nárazníky. Na videu to samozřejmě vidět není, na to měla ta kamera mizerné rozlišení.
Dle mého subjektivního názoru je větší díl viny na straně řidiče superbu, protože jeho manévr (prudké přejetí z pruhu do pruhu) vykazuje všechny znaky úmyslu. Nikdo se takhle nevyhýbá rychlejšímu autu, nehledě na to, že na videu za ním žádné výrazně rychlejší auto nebylo. Myslím si (a mám to založené na vlastní zkušenosti z pozorování takových týpků a ve dvou případech i z pohledu potenciální oběti takovéto msty), že ji chtěl postrašit, ale vymklo se mu to z ruky nebo neodhadl vzdálenost. Z toho důvodu k řidiči superbu rozhodně žádný soucit nepociťuji a jsem pro co nepřísnější potrestání. Prasárny se prostě nedělají.
|
|
|
Potrestání by nemělo být ani tak přísné, jako spíš adekvátní.
Odhaduji to tak, že mu prostě ruplo v kouli; příčiny mohou být různé. Potom je otázkou, jestli ho to činí nebezpečným na svobodě obecně, anebo jen za volantem. Ve druhém případě by trest odnětí svobody vůbec nedával smysl, byl by kontraproduktivní.
|
|
|
Podobně by se ovšem dalo argumentovat třeba u pokusu o vraždu nesnesitelné manželky...:-)
|
|
|
Nebyl bych si tím jistý. Pokus o vraždu manželky vyvolává podezření, že pachatel je nebezpečný v mezilidských, konkrétně partnerských, vztazích. Odpovídající zákaz činnosti by - na rozdíl od zákazu řízení - nebyl právně možný, nemluvě o možnosti kontroly.
Ovšem byl-li ten čin způsoben výhradně např. alkoholem, souhlasil bych do určité míry s tebou - stálo by jistě za úvahu, jestli by v takovém případě nepostačoval zákaz konzumace alkoholických nápojů a ústavní protialkoholní léčba.
|
|
|
A ja uz vim, proc ses takovej divnej. Ty proste malo chlastas. :-)
|
|
|
Přes den na internetu není divné, když se lidi občas nepotkají v náladě. V práci u kávy po obědě s vědomím, co ještě musím udělat, mi to ejchuchů nějak nejde. Navíc mě tohle téma docela zajímá i mrzí - myslím si, že je ve společnosti moc represe.
Ale máš pravdu, nechlastám skoro vůbec, protože původní mladistvá pozitiva byla v souvislosti s chlastem vystřídána středněstarými negativy. (Opice mi výrazně snižuje inteligenci, kazí náladu, a to ani nemluvím, jak mi je po něm fyzicky i psychicky zle.)
Spíš preferuju tady tak ostrakizovanou trávu. Tvrdších se bojím, protože můj "index závislosti" je obecně dost vysoký.
|
|
|
Prima. Tak kdyby ses nekdy pohyboval okolo, pozvu te na par longdrinku, dam ti naskok, aby se IQ trochu srovnalo a pak pokecame. :-)
|
|
|
Dobře. A já bych mohl upéct nějaké ty koláčky nebo ještě lépe karbanátky. Ostatně - okolo čeho, abych tě případně mohl vzít za slovo?
|
|
|
|
To bys ovsem nejakyho musel mit vyplnenyho. :-)
|
|
|
chrocht (ryba) gmail (tečka) com
|
|
|
|
jenomže při PITu by se v tomhle případě mazdička roztočila do středu vozovky a ona prvním pohybem šla mimo vozovku, což?
|
|
|
Nu, pokud ji Superb šťouchl zadním pravým rohem do předního levého rohu... Ale to už spekulujeme a jak tahle část nehody doopravdy proběhla, už se nikdo nejspíš nedozví...
|
|
|
Jo tukne do narazniku ALE ZADNHO ! A to je sakra rozdil.
A jak asi muze superb tuknout do ZADNIHO narazniku PREDJIZDENEHO auta. Leda by se rozdvojil.
Auta maji motor vepredu, tudiz vaha a prilnavost je vepredu vetsi, proto se auta otaci tuknutim do zadku, kde opravdu staci jen malo. Na videu sem nic takoveho nevidel. SUP predjel auto a evidentne ji chtel postrasit a vytrestat za to, ze zrejme predjizdela kilometr zpet kamion rychlosti 91 km/h nebo si jela 80 v levym pruhu a necumela do zrcatek, coz je u zenskych normalni jev a tvori se za nima kolona. Sup to zrejme neunesl a resil to po svem. Spravne to neni, to ne, ale neverim ze ridicka byla prosta jakekoli provokace na SUPA. To by byla hodne velka nahoda aby se takhle rano nekdo vzbudil a jel si zaradit na dalnici.
|
|
|
"Přihodím něco k zamyšlení - podívej se někdy, jak se provádí pit maneuver. Při něm policejní auto v podstatě jen ťukne zboku do nárazníku pronásledovaného auta a to jde okamžitě do hodin,"
To je sice pravda ale při tomto Cajt čumakem klepne z boku do zadku pronasledováného... Vpředu je motor, vzadu málo kdy, takže ho vytočí bez problému. Což není tento případ.
|
|
|
Mam obavu, ze to bude spolehlive fungovat jen u zadohrabu.
|
|
|
To mne nenapadlo, těch je v USA většina (myslím). Každopádně pak už bude o tom, jak moc.. u RWD bude stačít asi méně klepnout.
Což se sem hodí, protože Superb kontaktoval mazdu svým zadkem a je FWD, tudíž to taková bomba nebyla.
|
|
|
Takže vlastne tvrdíš, že tým manévrom si šoférka zachránila život, pretože ak by nestrhla volant, tak by ju Superb vychýlil zhruba len 10°, t.j. presne do značiek a sloupkov.
|
|
|
Ad první část - souhlas.
Ad druhá část - ale jdi - vlastní rozhodnutí - viděl si to video? I za předpokladu, že to řidička v Mazdě strhla (i když z videa to spíš vypadá, že ji ten Superb hodně razantně prostě odpálil), tak to nejspíš neudělala na základě nějakého rozhodnutí nebo úvahy, ale podvědomě.
Trochu soudnosti, Honzo.
|
|
|
nesouhlasím.
mám zato, že při této rychlosti (130) nestačí letmý náraz superbu (který nemá za následek ani odpadnutí nárazníku či jiné části mazdy ani smyk superbu) k tomu, aby na úseku kratším než je 50m mazda změnila směr a vyjela mimo vozovku pod úhlem min. 30°.
právě, že jsem soudný...a je mi zle z toho, co se kolem věci děje i když soud se ještě nevymáčkl 8o/
|
|
|
Stejně jako u řidiče Superbu, který mohl tak razantně přejet z pruhu do pruhu z vícero důvodů, tak něco podobného můžeme aplikovat i na pohyb Mazdy - takže nechci dělat závěry ohledně toho, jestli reakce řidičky byla nebo nebyla přiměřená - v každém případě se asi shodnem, že na tom řidička Mazdy nemá vinu, ať už byla její reakce jakákoliv.
Osobně mám z celého videa pocit, že Superb se chtěl zařadit těsně před Mazdu (aby řidičku vycukal??) a neodhadl to - napadá mě hypotéza, že řidička Mazdy zrychlovala. Jestli to bude z videa rozpoznat, jest otázkou.
|
|
|
Nesouhlasím. Viz důvody zde v diskusi.
|
|
|
Podle me ridicka mazdy v tom nese vinu rozhodne.
Ja osobne bych cely incident rozdelil na nekolik fazi:
Faze prvni, ridic superbu prejizdi z pruhu do pruhu a pritom omezi+ohrozi ridicku mazdy. Nakolik ji ohrozil je otazka, ktera bude zodpovezena soudem. Z laickeho hlediska pri pouziti fyzikalnich zakonu dochazim ja osobne k presvedceni, ze ji neohrozil natolik, aby ridicku "smetl" ze silnice. Tak jako tak, v tomto bode je vina jednoznacne na jeho strane, mel by za to dostat trest(viz soud).
Faze druha : Ridicka mazdy reaguje ohrozeni. A reaguje jak? Reaguje nesmyslne. Mozna pro to mela nejaky duvod, takto reagovat - mozna se lekla, mozna je to krava, co jeste k tomu neumi ridit...Tak jako tak ONA muze za to, ze vyletela ze silnice. Stacilo drzet volant a nedelat NIC a ze silnice by nevyletla, a NEBO by se stalo neco naprosto jineho (napriklad by dostala smyk nebo by se auto jen trosku zakymacelo a zvladlo by to....a nebo neco jineho). To co se stalo laickym pohledem znamena, ze ridicka strhla volant, coz byla CHYBA , a i kdyby byla zapricinena okolnostma, porad to byla CHYBA. A za chyby se plati...
Muj osobni dojem je ten, ze je obrovska spolecenska poptavka po zlikvidovani ridice superbu, a ze se tak stane. A z ridicky bude udelana chudinka, kterou ten grazl smetl ze silnice.
Pockejme, co rekne soud, doufam, ze znalci co to budou resit nejsou uplni kreteni a vedi, jak delat svou praci...
|
|
|
laickeho hlediska pri pouziti fyzikalnich zakonu dochazim ja osobne k presvedceni
To je opravdu laické hledisko, tady totož neplatí typická závislost akce/reakce, ale je potřeba vzít v úvahu velké množství faktorů (úhel nárazu, povrch vozovky, směr jízdy, rychlost, možnost případného defektu pneumatiky apod.). Stručně řečeno nerozporuju platnost fyzikálních zákonů, jenom poukazuju na evidentní nedostatek v tvé úvaze z hlediska vstupních parametrů. Nicméně to je práce soudních znalců, my to tady od počítače vyřešíme těžko.
Ridicka mazdy reaguje ohrozeni. A reaguje jak? Reaguje nesmyslne
Úvaha vcelku nesmyslná - za prvé naše domýšlení její reakce je pouze spekulace. Můžeme argumentovat tím, co by se stalo, kdyby reagovala jinak(např. dupla na brzdu), jenže ani jeden z nás (a není toho schopen nikdo) není schopen domyslet důsledky - které by mohly být i o dost horší, viz vozidlo, které se řadí za Mazdu v okamžiku střetu.
Dál mě fascinuje předpoklad řidiče/řidičky, která za každých okolností reaguje správně a přiměřeně okolnostem. Dovoluju si tvrdit, že ani ty, ani já, není schopen odhadnout, jak by reagoval zrovna on v dané situaci (pokud pravidelně něco takového absolvuješ nebo čirou náhodou jezdíš automobilový závody, tak si vyjímka).
V každém případě - řidič v Superbu ohrozil/omezil řidičku v Mazdě - což je ostatně evidentní - následující reakce řidičky je z hlediska zavinění irelevantní, v téhle rychlosti a za dané situace evidentně nešlo o vědomé rozhodnutí ale o reflex.
S osobním dojmem celkem souhlasím, tady už není otázka určení viny, ale míry zavinění - a iobávám se, že to pro něj dopadne špatně (taky díky tomu, že toho bude využito v rámci ehmmm "boje proti pirátům")
Z hlediska soudního znalectví Vám prozradím sladké tajemství - oni kreténi nejsou, toho bych se nebál - akorát že posudky málokdy bývají napsány úplně jednoznačně (a nepředpokládal bych to ani v tomto případě), navíc hodně záleží na tom, jak si to soud vyloží a na co se vůbec bude ptát.
|
|
|
Tady se porad tocime na tom, zda cast viny nese i ridicka mazdy a nebo ne. A prijde mi, ze na tomto svete proste existuji 2 skupiny lidi, kteri maji naprosto odlisne videni sveta.
Nekde jsem daval priklad s fotbalem - hrac bezi, nekdo mu nastavi nohu, a poskozeny upadne. Ale neni to pak prece tak, ze VZDY je potrestan ten, co nastavil nohu - pokud poskozeny schvalne na tu nohu nabehne, i kdyz se ji mohl v pohode vyhnout, je nakonec dokonce potrestan ten, co na tu nohu nabehl.
Kdyz me prepadnou v parku s pistoli v ruce a reknou mi "jestli se hned, zastrelim te" a ja se rozebehnu s klackem v ruce proti utocnikovi s pistoli, zastreli me. A sice ON me zastrelil a nese za to vinu, ale je to i MOJE BLBOST, kdybych proti nemu s klackem nebezel, nejspis me nezastrelil. A to je pro zmenu MOJE vina. Takze ano, za to ze me nekdo zastrelil si castecne muzu sam.
A tady je to podobny. Za to, jak dopadla nehoda si castecne muze ridicka sama. To je proste kontatovani faktu, to neni vyvineni ridice superbu. Ale predpokladam, ze pojistovna bude resit, proc proboha ta ridicka hazela auto do pole, kdyz k tomu vubec nebyl duvod. A mozna ze pojistovna podlehne medialnimu tlaku a resit to nebude, ale resit by to mela....
|
|
|
pojišťovna bude hlavně řešit to, aby nemusela platit, nebo aby alespoň nemusela platit moc., Takže se bude snažit najít co největší podíl viny na straně pojištěného.Takže tim bych se moc neoháněl.
Pokud zaútočíš na ozbrojeného lupiče a on tě zastřelí, tak je to sice tvoje blbost, ale pro lupiče to nebude představovat žádnou polehčující okolnost, protože nebýt jeho činu, tak by k té situaci nedošlo. A to i přesto, že ten útok bylo tvoje vědomé rozhodnutí. Pokud ta řidička jednala reflexivně (a to nejspíš jo), tak to v žádném případě nebylo vědomé rozhodnutí a tudíž to tuplem nezbavuje toho řidiče viny, neboť bez jeho konání by k incidentu nedošlo. Teď už se jen bude řešit, nakolik jednal úmyslně nebo v nedbalosti*, což bude mít zásadní vliv na výši trestu, ale to, že tu nehodu zapříčinil on je vcelku jasné.
*obhájce se bude samozřejmě snažit hodit část viny na tu řidičku, což je celkem logické, od toho tu obhájce je.
|
|
|
Zásadní rozdíl - fotbalista si na nohu naběhne schválně a vědomě, řidička to vědomě neudělala (pokud nemá těžkou psychickou poruchu). Všechny případy, které popisuješ, jsou způsobené VĚDOMOU činností, nikoliv reflexem. Takže ano, v tomto případě s tebou souhlasím, že vina je i částečně na straně "oběti". U toho reflexu musí být navíc rozlišováno, jestli byl přiměřený nebo nepřiměřený - navím, jak to jinak naposat, ale jinak by se na podobnej manévr koukal člověk v 50km/h, jinak ve 130km/h.
Vina na straně řidičky z tvého úhlu pohledu je - stejně tak by byla vina na straně někoho, koho srazí například auto, protože místo aby stál jako blbec, tak přece mohl uskočit. Pokud se na to díváš takhle, tak ale přenášíš absolutní odpovědnost na každého jedince, protože skoro každé "nehodě" se lze nějak vyhnout. Nejsem si jistej, že to je ta správná cesta.
|
|
|
Varianta, že řidička "pomohla" mazdě do příkopu tím, že strhla volant, se mi zdá celkem pravděpodobná - z hlediska laika přes všechno technické, kterým bezpochyby jsem.
Nicméně když to bue soud hodnotit právně, zejména tedy příčinnou souvislost, která je nutným znakem TČ, domnívám se, že i varianta skutkového průběhu zahrnující chybu řidičky může vést ke shledání odpovědnosti řidiče. Pokud vím, posuzuje se, zda v tom příčinném běhu byl ten skutek řidiče podmínkou, bez které by následek nenastal - a to zde bezpochyby platí. Že je řidička neschopná či lekavá je druhá věc, ale kdyby jí primárně neťuknul tím superbem, v lese by neskončila (pravděpodobně). Na to jsou BTW krásné analogie ze zahr., například když někdo lehce pobodal jehovistu, který pak ale po ztrátě krve umřel v nemocnici, protože odmítl transfúzi. Soud se vyslovil tak nějak, že pachatel musí brát oběť takovou jaká je (jehovista musí právo krev odmítnout), tzn. pachatel odpovídá za usmrcení, ne jen za zranění.
Obdobně, jestli bude Mazda žalovat Superba občanskoprávně o prachy - na škodu na autě, ale i na ochranu osobnosti pro psychický šok, tam bych to viděl na statisíce či dokonce několik mega. Pokud by chtěl Superb namítat spoluzavinění Mazdy, musela by zde být na její straně aspoň nedbalost (nezvládla řízení, ač vzhledem k okolnostem a svým poměrům zvládnout měla a mohla), což asi nebude.
Takže řidič Superbu bude mít nejspíš smolíka - a vsadil bych se, že tohle z povinného ručení pojišťovna nezaplatí, to půjde z vlastního...
|
|
|
Kurna spousta chyb, "ma pravo") Sorry
|
|
|
Myslím, že k této otázce již existuje judikatura, a to rozhodnutí NS ČR 25 Cdo 562/99.
Nejprve shrnutí skutkového stavu:
Žalobci dne 20.2.1990 v B. utrpěli zranění a hmotnou škodu na vozidle Škoda 120 L při dopravní nehodě. Žalobkyni jako řidičce vozidla bylo v souvislosti s nehodou uloženo napomenutí v přestupkovém řízení, avšak podle znaleckého posudku ing. K.D., znalce z oboru doprava, byla příčinou vzniku nehody tzv. úleková reakce žalobkyně na agresivní způsob jízdy automobilu řízeného neznámým řidičem, který si v řadě souběžně jedoucích vozidel vynucoval zprava možnost předjetí vozidla žalobců jedoucího v levém pruhu.
Poškození chtěli po pojišťovně plnění, ta odmítla s tím, že si za to může řidička sama. Soud prvního stupně přiznal náhradu škody, odvolací to změnil s tím, že následným jednáním řidičky došlo k tzv. přetržení příčinné souvislosti.
Odvolací soud:
dovodil, že v posuzovaném případě je příčinná souvislost mezi jednáním tohoto řidiče a vznikem škody přerušena chováním žalobkyně, která na vzniklou situaci reagovala úlekem, najela na obrubník a způsobila havárii svého vozidla; bezprostřední příčinou vzniku škody je tak chování žalobkyně a její reakce na ohrožení řidičem neznámého vozidla.
Nejvyšší soud k tomu uvedl:
Ze skutkových zjištění soudů obou stupňů vyplývá, že bezprostřední příčinou dopravní nehody bylo jednání žalobkyně, která v tzv. úlekové reakci nezvládla řízení vozidla a po najetí na obrubník havarovala. Dále není pochyb o tom, že žalobkyně takto reagovala právě na způsob jízdy nezjištěného řidiče, který ji agresivní jízdou v rozporu s pravidly silničního provozu ohrozil. Nesprávné počínání žalobkyně při řízení vozu tedy není novou a od celého průběhu kolizní situace izolovanou skutečností, která by do působení příčin a následků vstoupila nezávisle na jednání nezjištěného řidiče; naopak je zřejmé, že způsob jeho jízdy měl na řidičský výkon žalobkyně natolik přímý vliv, že vyvolal její nesprávnou reakci vedoucí následně k dopravní nehodě. Závěr odvolacího soudu, že příčinná souvislost mezi jednáním neznámého řidiče a vznikem škody byla chováním žalobkyně přerušena, není správný též z toho důvodu, že vyvolání stresové situace nezbezpečným způsobem jízdy, které v kombinaci s reakcí žalobkyně vyústilo v poškození jejího vozu, nelze považovat za samostatný a od výsledného škodlivého následku oddělitelný následek, který by byl způsobilý příčinnou souvislost přerušit ve smyslu zmíněného rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSR.
Judikát je také zajímavý tím, že si to soud úplně v pohodě posoudil jinak, než policie, která také dávala vinu poškozené řidičce.
Je třeba k tomu ještě něco dodávat? :o)
|
|
|
Prima 8o(
Když najedu zprudka k čáře a nějaká plachá laňka to mrdne férově na chodník a rozmázne svým barbie-SUV o zeď mateřskou školku i s učitelkou, bude v tom nevinně, protože je lekavá, blbá, ale nemůže za to a tak jí to odpustíme.
Fakt super...si mi touhle blbou zprávu zkurvil siestu, víš to? Ale dobré vědět. Dík, že ses exponoval!
|
|
|
To není takhle ode zdi ke zdi, že by existovalo nějaké "nezadatelné právo na úlek". Podle mne se judikát vztahuje na případy, kdy poškozený musel uhnout, aby zabránil srážce, a v důsledku úleku uhnul ne-zrovna-nejlépe.
|
|
|
Rozsudek NS sice neformuluje přímo nezadatelné právo na úlek, nicméně právě úlekem zdůvodňuje kontinuitu příčinné souvislosti mezi chováním řidiče a nehodou řidičky, takže v tomto případě hraje přiznání práva na úlek a následnou "nesprávnou reakci" klíčovou roli.
Což se mi jeví být poměrně děsivým precedentem. Lekavost totiž velmi úzce souvisí s pozorností. Řidič, který v důsledku úleku reaguje panicky a způsobí nehodu, dle mého soudu nevěnoval řízení dostatečnou pozornost.
Chování za volantem je prostě správné a nesprávné a zkoumání příčin (klimbání, ladění rádia, tupé zírání 20m před sebe střídané kontrolou tachometru...) je irelevantní.
Dnes jsem jel v Praze v koloně levém pruhu a auto přede mnou zčistajasna prudce zastavilo. Dupnul jsem na brzdu, zároveň zapnul blikačky a krátce mrknul do zrcátka, jestli ten za mnou to ubrzdí. Když jsem viděl, že má problém, trochu jsem povolil brzdu a snažil se využít prostor před sebou na maximum, abych ho poskytl i tomu za mnou. Když jsem viděl, že není jiná možnost, než to napálit do toho přede mnou nebo to zahamstnout a mít toho vzadu v kufru, všiml jsem si mezery v pravém pruhu a švihl to tam. Koukám, proč to ten přede mnou tak zahamstnul a vidím, že má před sebou dobrých 6 m. Těch 6 metrů, které nám vzadu chyběly tam bylo proto, protože za volantem seděla lekavá kráva, která když zahlédne brzdová světla před sebou, panicky dupne na brzdu. Z takových a podobných příhod jsem pak na lekavost na silnicích dost alergický.
|
|
|
Ad poslední odstavec: To ovšem způsobil ten řidič za tebou, protože evidentně nedodržel bezpečnou vzdálenost od vozidla před sebou.
Mimochodem, o celém tom ději mám určité pochybnosti. Že ty auta zároveň byly tak natěsno, že hrozilo to, co popisuješ, a ty jsi měl přitom čas na to zkoumat, zda to můžeš tomu za tebou trošku poposunout a pak to ještě poslat do druhýho pruhu, přitom ta rychlost už asi nebyla největší, takže to chtělo trošku práce s plynem a volantem... Kapku nereálné, dalo by se říct.
|
|
|
"Kapku nereálné" ...ano, jsem si vědom, že pro průměrného vohnouta za volantem je to nereálné. A co?
|
|
|
A to, že takové chování, které jsi popsal, nemůžeš na silnici pokládat za standard. A vůbec ne už ho po někom požadovat.
|
|
|
Tohle nepožaduji. Přeji si jen to, aby když někdo brzdí, nebrzdil prudčeji než je nezbytně nutné, s ohledem na ty vzadu. Nebo je i tohle moc?
(Mmch, jsem k neumětelům dost tolerantní, pokud se zdá, že dělají, co můžou. Když ale vidím emancipovanou kravku (která na to nemá) telefonovat za jízdy (chlapi to přece taky dělají, ne?), motivaci k toleranci v okamžiku ztrácím.)
|
|
|
Nerealne se to muze zdat, ale zase ne neuveritelne.
Na podzim jsem si to hrnul po A6 okolo Norimberka, v te dobe byla pulka dalnice uzavrena a svedena na druhou stranu. V obou zuzenych pruzich v mem smeru se pohybovala auta plusminus povolenych 80km/h, takze jsem zajel do praveho jal se z nudy datlovat SMS. Najednou vidim koutkem oka, jak asi ctvrte auto prede mnou to napalilo do pateho. A celkem fest. Jako ve zpomalenem zaberu jsem videl litat vzduchem nejake plastikove strepy. To uz do nej bouchl treti prede mnou a vzapeti i ten druhej. Auto primo prede mnou to pak asi ubrzdilo, nicmene ja jsem mezitim jakoby v zatuhlem case zahodil mobil, jukl vlevo a za sebe a zamysoval do leveho pruhu, kde jsem pak kolem te harmoniky projel.
Kdyz jsem si to pak v hlave "prehraval", zdalo se mne samotnemu tezko uveritelne, ze tomu slo uhnout za takovy zlomek casu. Takze mam duvod verit, ze ve stresove situaci jde spousta veci udelat za neuveritelne kratkou dobu.
|
|
|
Jo, jde. A člověku se to pak zpětně zdá úplně nepochopitelné.
|
|
|
Není na tom nic nepochopitelného, stačí intensivní trénink reflexů aspoň deset let a chytáte spolehlivě i věci, letící ze sedačky spolujezdce při náhlém brždění, aniž byste se na ně podíval :-)
|
|
|
Mohl sis zkaženou siestu ušetřit, kdybys si ten rozsudek přečet pořádně :o)
žalobkyně takto reagovala právě na způsob jízdy nezjištěného řidiče, který ji agresivní jízdou v rozporu s pravidly silničního provozu ohrozil.
který si v řadě souběžně jedoucích vozidel vynucoval zprava možnost předjetí vozidla žalobců jedoucího v levém pruhu
Vypadá to, že jí to tam prostě někdo na tvrdku poslal před čumák. Lekla se a strhla to. Za těchto okolností mi to rozhodnutí hloupý nepřipadá. A jak už psal Sandstorm níž, rozhodně to neznamená, že to každýmu dává právo narvat to do nejbližší mateřský školky na výletě, jakmile se na něj někdo křivě podívá. Přiměřenost té reakce okolnostem bude dozajista základem zkoumání soudu v každém konkrétním případě.
|
|
|
Nedavno jsem pod jinym clankem na toto tema popisoval jak mi pred lety cykloun vletel z neprehledne vedlejsi ulice tesne pred cumak a ja to strhnul do protismeru pred nakladak, ktery to strhnul na chodnik. Kdyby nad nami vsemi v tu chvili andel strazny lelkoval, mohl jsem to ja napalit do nakladaku nebo mohl nakladak sejmout nejake chodce. Ale porad jsem plne presvedceny, ze tehdy byla cela vina jen a pouze na cyklounovi, co mi nedal prednost.
|
|
|
honzo,
je hezké že se ti dostanou do rukou skripta tvého staršího bratra, ale to co se stalo je ze strany řidiče superbu neomluvitelné.
|
|
|
já ho ale nijak neomlouvám. jen říkám, že výlet mazdou do lesa byl race té paní za volantem, která se rozhodla na situaci zareagovat tím nejhorším způsobem, který byl k dispozici. skripta jen potvrdila to, co je vidět na videu.
|
|
|
No vida - a hned první příspěvek rovnou vyjadřuje podstatu problému. Možná to nejste schopen jednoduše vidět - ale on ten článek není vůbec o hodnocení dotyčného člověka. Proč to tedy autorovi vytýkáte? Je opravdu tak složité pochopit psaný text?
Vynechte prosím tu denní dávku emocí a zamyslete se nad tím, zda je pro dobro všech, aby tu o vině rozhodovaly lidové soudy, zhusta ve formě davu lůzy s vidlemi a pochodní v ruce.
|
|
|
No, pokud si přečteme první dvě slova ze záhlaví blogu, tak nějakou vyváženost očekávat nelze. Je dost pravděpodobné, že většina příspěvků bude kritických.
|
|
(Ne)chápu tvé jistě spravedlivé rozhořčení nad lynčováním chudáka řidiče, který tvrdí, že se chtěl zařadit do pravého jízdního pruhu a nevšiml si, že tam zrovna jede auto. No dobrá, tohle nechme na úvaze soudu, jestli mu uvěří, nebo ne. Podle mě udělal tak či tak nehoráznou prasárnu a docela zásadně ohrozil na životě posádku "omylem" vytlačeného vozidla. S tím ale nemá bodový systém, sazba DPH, spotřební daň, policie ani dálniční kupony či známky nic společného. Není to dokonce ani hon na běžné řidiče.
Jistě jsi viděl záběry z bezpečnostní kamery. Mně to jako typická dálniční nehoda nevinného viníka vůbec nepřišlo. Spíš jako pokus o těžké ublížení na zdraví. A pokud se mám přidat k lynčujícímu davu, tak 8 let kriminálu a doživotní zákaz řízení by byl adekvátní trest.
|
|
|
Ale jo, ono to jde delat i takhle, no....Ja osobne bych te napriklad zbavil svepravnosti a zavrel do blazince, kam podle me patris. Na dozivoti...A kazdy kdo cte tento tvuj prispevek, musi logicky videt, ze jses nesvepravny.
Takto si cca predstavujes svet?:-)
Jinak podle toho co jsem videl zaber z kamery, tak jedno auto menilo jizdni pruh a vedle jelo jine. Osobne mi to taky neprislo jako bezna dalnicni nehoda - behem roku se stane nekolik set mnohem horsich nehod. Co vedlo ridice k tomu, aby udelal tento manevr, opravdu neni ze zaberu kamery poznat. Vzhledem k tomu, ze se mi jiz nekolik za zivot malem "povedlo" udelat neco podobneho, i kdyz v uplne jine situaci, me utvrzuje v myslence, ze proste ze zaberu te kamery by motiv vydedukoval mozna tak Kolombo.
|
|
|
Nekteri lide maji holt logiku ponekud pokrivenou.
Nejde tak o motiv, ale nasledky. Chapu, ze z nepozornosti clovek nedobrzdi za autem, v noci prehlidne cyklistu ci chodce... Jen by me zajimalo, co konkretne se ti povedlo udelat podobneho, i kdyz uplne v jine situaci?? trhnout volantem a podobne smest auto ze silnice? Doufam, ze ne,.
|
|
|
No, povedlo se mi odbocit do vedlejsiho jizdniho pruhu, a nevsimnout si auta, ktere tam jelo (klasika, v zrcatku neni videt, clovek se zrovna nesoustredi, dohaduje se o necem s pritelkyni nebo tak neco....) Nastesti to bylo pokazde ve meste, a ten clovek vzdy stihnul pribrzdit ci tak neco...Nastesti mrtvy bod v zrcatku znamena to, ze to auto vedle je pomerne vzadu,takze v male rychlosti stihne zabrzdit. Stavalo se mi to hlavne, kdyz jsem jeste nebyl tak vyjezdeny...Dneska si davam mnohem vetsi pozor, ale stejne se mi neco takoveho stalo zrovna nedavno. Nastesti mam ve zvyku prejizdet z pruhu do pruhu pozvolna, prave kvuli temto pripadum. Vzdycky jsem se pak omlouval jeste hodinu, ale kdybych byval nekoho z nich tuknul, byla by to moje chyba a nemohl bych proti tomu rict vubec nic.
Myslim, ze takovehle situace se obcas stanou skoro kazdemu. Vetsinou z toho nic neni, ale nekdy holt i je. A k tomu, aby se clovek nesoustredil, muze dojit ruzne - nekdo do cloveka huci, neco ho extremne rozcili, tech duvodu muze byt mnoho..
Ja nechci omlouvat toho, co zavinil nehodu. Jenom rikam, ze z toho videa neni jasne ani nahodou, jestli se jednalo o nestastnou nahodu, nebo umysl ublizit. Osobne mam nejaky tip, ale to je jedno, tak jako tak si myslim, ze kazdy clovek ma pravo na spravedlive slyseni, a rict "je to vrah" podle par sekundoveho zaberu kamery mi prijde jako nejaka psychicka porucha.
|
|
|
Takhle: pochybuju, že chtěl někomu ublížit, nebo zabít. I vzhledem k tomu, že po chvíli zastavil a sám zavolal záchranku. Jestli předtím řidičku vyfakoval, nebo ne, to se teď můžeme jen dohadovat. Tak či onak si nemůžu pomcot, já tam to najetí na druhé auto viděl. Takhle prudce jsem nikoho se zařazovat na dálnici ještě neviděl, takže soudím, že to byl úmysl. Tak nebo onak rozhodovat bude soud a záleží, k čemu se přikloní. Jestli k názoru, že to od řidiče byla úmyslná prasárna (pokus o těžké ublížení na zdraví) nebo nedbalostní trestný čin, protože se řidič hájí, že to auto při předjíždění neviděl.
Jak jsem napsal výše, potrestat zaslouží. Dle mě to prostě byl pokus o ublížení na zdraví. Jeho obhajobě nevěřím, jednak proto, že ten manévr byl prudký, jednak proto, že když někoho předjíždím tak vím, že předjíždím. A v protisměru mu nic nejelo, aby se musel tak rychle zařazovat. Jako polehčující okolnost vidím, že zavolal sanitku. Tím pádem bych počítal, že tak 6-8 let dostane + zákaz řízení taky +- 5 let.
Chybu udělá každý, ale nejde spoléhat na to, že se stal zázrak a těm dvěma v autě se nic nestalo...
|
|
|
osobně mám podobný zážitek, kdy jsme jeli caravellou do krkonoš (6 lidí + věci, auto mělo dost možná přes 2.5 tuny) a předjížděli jsme kamion.. to ale zablokovalo řidiče shodou náhod černého superBlbu, který byl ale před začátek předjížděcího manévru dost daleko. Jenže caravella jede s trochou štěstí bez nákladu 160 max a s nákladem sotva 130-140 a magor v sB jel dle mého názoru tak 200.
Po předjetí kamionu se zařadil před nás a začal před námi brzdit, aby nám to "vytmavil". Naprosto nepochopitelně, vzhledem k tomu, že měl očividně vzadu malé děti! Takoví kreténi u nás vážně bohužel jezdí.
Nicméně i záběru kamery úmysl, nebo jestli jsem takhlě nekoho viděl se zařazovat. Já dálnici viděl v životě především z auta a nejsem odborník přes bezpečností záběry, proto ať se snažím sebevíc, bych si nedovolil z nejasného úhlu hodnotit úmysly řidičů, nebo kohokoliv jiného...
|
|
|
1) z videa není jasné ani to, jestli auta přišla do kontaktu
2) superb nedostal ani smyk, z mazdy nic neupadlo, ale opustila dálnici skoro kolmo, takže se na přilehlém trávníku dostalo do kotrmelců => řidička reagovala na situaci nepřiměřeně a mazda v poli bylo jen její rozhodnutí.
3) pokud jse o následky, jak píšeš, je zde pouze jedno auto na odpis, účetní hodnota kolik? 350.000,- Kč s DPH? nikomu se nic nestalo, úmysl dokázat nelze, protože je to tvrzení proti tvrzení a není důvod zanedbat i doměnku, že výpověť o "fingeru", problikávání a lepení je pouze účelová lež.
je třeba daleko více než selský rozum. lépe se poradit se zdravým rozumem...a ten říká - s názeorem počkejme na rozsudek.
|
|
|
človeče, tvoje víra v to, že se dozvíme pravdu a že rozsudek bude odpovídat skutečnosti, je opravdu fascinující.
další věc je, že by měl být potrestán každý, kdo něco takového provede. Že bychom zrušili preventivní tresty a řešili jen skutečná provinění, což je tento případ, jedno jestli omylem nebo úmyslně, jestli čuměl po vejrech nebo ji chtěl potrestat, někomu uškodil, měl by za to platit.
|
|
|
souhlasím. ať jeho pojišťovna zaplatí celou mazdu a škody na přepravovaném nákladu, chlapík ať koupí řidičce týdenní pobyt ve Františkových lázních a zaplatí pokutu 5.000,- Kč za omezení/ohrožení auta při zařazování se po předjíždění.
nečekám, že rozsudek bude nějak ukázková spravedlnost. jen čekám, že bude vysvětlen a podle toho teprve budu dělat závěry. video mi nestačí, abych se rozhodnul a tak s tím počkám. pak se uvidí.
|
|
|
ale před chvílí ti video stačilo k tomu, abys věděl, že opustila silnici sama dobrovolně??
škodu ať si vyrovnaj jak uměj, jedno jestli pojišťovna nebo kdo, na pokutě netrvám, ale sebrala bych mu papíry a obdařila ho slepeckou holí, protože mazda není komár, aby se dala přehlédnout. Pokud se někdo zařazuje do pruhu aniž by se tam předtím juknul, nemá na silnici co dělat.
|
|
|
z videa není vidět nic o úmyslu najet do mazdy...pro mizernou kvalitu není vidět ani kontakt obou aut. jediný, co vidět je, jsou předposlední a poslední sloupek před svodidly u mostu+to, že kolize i výjezd auta mimo silnici se uděje na tomto úseku.
souhlasím. i jako neúmyslná nehoda je to vážná věc a mělo by to být lacinovi ponaučením. faktem ale je, že se nikomu nic nestalo a škoda je vyčíslitelná penězi. proto bych to viděl na mimosoudní vyrovnání, náhradu zničeného vozu (pokud se neprokáže nic z toho, co si myslím já) a symbolická pokuta "pro kameru", aby vohnout viděl, že PaCh bdí a trestaj piráti 8o)
|
|
|
jo, úmysl většinou na videu vidět nebývá, video nedokáže zachytit "bubliny" nad hlavou s myšlenkami.
já to vidím na nezvládnutí situace na silnici, Lacina je prostě slabší kus a měl by se nechat vozit řidičem, v horším případě si označit auto logem slepců. Je mi líto, trotl, který vletí do vedlejšího pruhu a netuší, že tam může potkat auto, by měl do smrti chodit pěšky. Co by si ten chudák počal někde ve městě, kde se pruhy někdy nelogicky střídají, tu je tenhle rovně, tu je tenhle odbočovací, zvládnout něco takového musí být pro takového člověka nad jeho možnosti.
|
|
|
já to zatím nevidím nijak, teda vidím vinu na vzniklé škodě na obou stranách.
pokud ji lacina jen přehlídl, je to chyba vážná, měl by si ji uvědomit a pokud možno se z ní poučit, ale na druhou stranu - vím, jak lehko se člověk může ocitnout v lacinovejch botách. rozhodně to neznamená, že neumí řídit a myslím, že není třeba chybujícího člověka hned považovat za neschopného debila.
co třeba ostravsky řidič šaliny Hroch, který ignoroval smluvený postup a zavinil smrt tří lidí, když se dvě šaliny zčuchly v zatáčce? já ho považuju za slušnýho člověka, kterej si všechno posral chvilkou nepozornosti. podle toho, jak byl zlomenej si myslím, že soud ani nebyl třeba, protože byl potrestanej událostma až až. jiný by ho možná zfleku věšel...
|
|
|
šmarjá, to je jak ze schůze ksč, uvědomit si chybu, poučit se z ní, to zní jak poučení z krizového vývoje . . . .
za chyby se platí, málo platný. Jsou chyby a chyby, když mi někdo vypíchne oko a řekne, sorry, jsem si nevšim, tak se s tím radostně nesmířím, jen proto že lidé jsou chybující. Pokoušíš se celou situaci trochu šroubovaně hnát do hoven, jedna věc jsou věčné proklamace o pirátech, druhá věc je skutečná prasárna. Pokud to nezvládám, tak se prostě musím zakousnout do volantu a sledovat všechno kolem, pokud tak nečiním, musím počítat s tím, že dříve nebo později dojde k fatální chybě. Nic víc, nic míň.
|
|
|
ale nene...myslím tím, že by si to ten chlápek měl uvědomit sám, na hajzlu, ve sprše, při holení, když se na sebe kouká do zrcadla...a vzít si z toho ponaučení, že tudy cesta nevede.
nikomu se nic nestalo...pokud ti jen tak tak nevypíchnu voko, řeknu "promiň, neviděl jsem tě" a bude to pro nás oba srovnaný. pokud ti přitom shodím brejle a zničím je, tak škodu zarovnám bez řečí.
"skutečná prasárna" musí být, dle mého názoru, vždy manévr úmyslný. zde se úmysl zatím prokázat nepodařilo...a "nedbalostní prasárna" se povede občas každýmu, kdo jezdi po silnici. to není obhajoba. to je vysvětlení. kdo jezdí hodně a často, má to dopředu de facto jasný a jde jen o to "kdy"...bude za volantem nasranej, duchem nepřítomnej nebo jen obyčejně unavenej.
|
|
|
nikomu se nic nestalo? jak to víš? dělat kotrmelce z dálnice je minimálně šok, že si u toho nestihli zlomit nohu, je vlastně jejich chyba? Tak doufám, že si najdou schopného lékaře a ten to nahraje na zlé sny, noční můry, špatný pocit a neschopnost jet ještě někdy po dálnici a pak si může Lacina mudrovat při holení a zasírat svoje myšlení zdravou sebekritikou, soudruzi. Lacina už si totiž schopného doktora našel, tak ať je fifty fifty.
|
|
|
já-neříkám-že-lacina-za-nic-nemůže!
říkám-jen-že-za-mazdu-v-kotrmelcích-může-i-ta-řidička.
pokud médii proběhly informace o tom, že se nikomu nic nestalo, tak věřím že tomu tak je. i kdyby se paní jen zmínila, že měla kocovinu potom, co oslavovala druhé narozeniny, onuce by to vykládaly jako následky nehody.
50:50 je jiný způsob, jak vyjádřit, že na názor je ještě brzo. nepochybuju ale, že i tak by mohl vypadat rozsudek.
|
|
|
už chápu, až mi podrazíš nohu, tak je to moje vina, protože nedokážu udržet balanc.
|
|
|
Mno...Zalezi na technice podrazeni nohy:-) Zrovna tento priklad se obvykle resi ve fotbale. Bezi hrac s micem, protihrac o nej drobne skrtne, a hrac s micem se zkaci k zemi, jako kdyby ho podtal kosou. A rozhodci musi urcit, jestli kontakt byl skutecne tak zavazny, ze poskozeny musel takto spadnout a nemohl tomu zabranit, a nebo jestli to poskozeny trosku prihral, a nebo jestli to prihral cele. A obcas se stane, ze potrestan je "poskozeny" , protoze kdyby byval chtel, nemusel upadnout vubec, nebot stret, ke kteremu doslo, nebyl tak zavazny, aby ho poslal k zemi.
Nechci se nejak hadat ci nekoho zesmesnovat- ale zrovna tento priklad jasne ukazuje, ze i na chovani poskozeneho strasne zalezi. Pokud ty pujdes po chodniku, a nekdo ti nastavi nohu, a ty si toho nevsimnes, nejspis "zakopnes". Ale pokud zakopnes, co udelas? Kazdy normalni clovek se bude v tu chvili snazit udrzet balanc, a nespadnout. Mozna spadnes, mozna ne. Ale neudelas to, ze ti nekdo nastavi nohu, ty zakopnes a na zaklade toho skocis rybicku skrze nejblizsi vylohu. To by bylo pomerne nelogicke....
|
|
|
Intuitivní reakce záleží na tom, co má člověk zažité - reaguje zcela bezmyšlenkovitě. Jednu dobu bych na podražení nohy reagoval skokem do "parakotoulu". Málem jsem se kvůli tomuto nevhodnému reflexu přerazil na lyžích. Takže skákat "rybičku" je sice na první pohled nelogické, ale já to na lyžíchintuitivně udělal a dost jsem se díky tomu domlátil.
Paní tedy nemůžeme vyčítat, že se lekla a intuitivně škubla volantem. Naopak taková úleková reakce se dá u mnoha lidí čekat a řidič superbu s ní měl jako možným následkem počítat.
|
|
|
Njn, tak ale potom je otazka, jestli patri na silnice ridic, ktery pri prvnim vetsim problemu skube volantem tak, ze hodi auto do pole. Sorry, ale proste ridic by toto NEMEL udelat. Ja osobne jsem se naucil v takoveto situaci neudelat NIC necekaneho.
Dam priklad - pred cca 10ti lety jsem jel do prace, Favoritem. Levotociva zatacka, najel jsem si docela dost do stredu, ale jel jsem stale ve svem pruhu. Pomerne ostra zatacka, sla by projet tak ve 100km/hod, jel jsem cca 70-80. Proti me jelo auto, ktere tu zatacku melo doprava...a jelo tak 80 taky, predpokladam. Taky si docela najel...a kdyz jsme se mijeli, tak ho to jeste trosku vyneslo, takze jsme se "skrtnuli" bokama. Ja mel zlikvidovany bok, jeste me to trefilo na predni kolo, takze to malem upadlo,auto defacto na odpis. Neresim ted, kdo za to mohl - papirove on, realne jsme za to mohli on 70% a ja 30% urcite, protoze jsem proste byl najetej moc a mel jsem s tim pocitat, ze se tohle muze stat.
Ale co chci napsat - srazili jsme se boky, v zatacce, rychlost aut vuci sobe byla tak 140-160km/hod. Rana jak krava, myslel jsem, ze bouchla atomovka....a co se stalo jinak? Nestalo se NIC!!! Proste v tu chvili, kdyz to bouchlo, tak jsem sundal nohu z plynu, slapnul zlehka na brzdu a snazil jsem se nevylitnout ze zatacky, coz se mi nakonec podarilo, i kdyz pravym kolem uz jsem jel nekde dosti v krajnici.
Kdybych byval strhnul volant doprava, tak jsem asi byl mrtvej, a nebo minimalne pekne dolamanej, pac tam jsou stromy...Ale proste jsem naucenej, ze reflex pri problemu typu bouracka znamena, ze sundam nohu z plynu, NEZAFLEKUJU, ale zacnu pribrzdovat a mezi tim zjistovat, co se vubec stalo....
Ja chapu, ze tohle se v autoskole neuci...Ale podle me by se melo. Misto uceni se nesmyslu, jako jak vysoko maj svitit svetla, bych lidi posadil do nejakeho trenazeru a nechal je parkrat vybourat, aby si na to zvykli !!! Pak by ubylo techto nesmyslyn reflexu....
|
|
|
Ano, pokud někdo jezdí jako nehorázné prase tak se v lacinových botech může ocitnout poměrně často...provádět v takové rychlosti jakýkoliv manévr stylem, že v jednu chvíli nevidím ani kousek silnice a předek auta mi směřuje mimo silnici - to už je hodně silné kafe. Takový člověk je nebezpečný nejen sám sobě, ale i svému okolí.
A to, že to nějaká ženská strhne mimo silnici (což by mimochodem udělalo tak 90% méně zkušených řidičů), je v tuto chvíli už irelevantní.
|
|
|
Me by docela zajimalo (ale je mi jasne, ze se to u vetsiny nikdy nedozvim) jestli ti co davaji vinu i te ridicce Mazdy jezdi podobnym stylem jako ten ridic Superbu ...
|
|
|
Honzo, když to vezmu vyloženě ad absurdum, tak tenhle přístup by se dal uplatnit třeba u řekněme nevyžádaného sexu (znásilnění) Pachatel, pokud oběť těžce nezraní, nebo nezabije, ať jí koupí týdenní pobyt ve Františkových lázních, nahradí jí oblečení, a zaplatí pokutu třeba za rušení nočního klidu?
Protože vlastně argumentuješ tím, že se nikomu nic nestalo (znásilněná si může vzít třeba Postinor...)
|
|
|
Pokud to myslíš vážně a přidovnáváš odškodnění po DN k trestu za znásilnění, tak se s takovým názorem nechlub žádnýmu děvčeti, protože bys se sám ocejchoval jako debil.
Si zkus představit, že ti někdo narve péro do prdele, nebo že ho máš někomu vykouřit a spolykat, co ti dá spolykat.
Co já vím, tak žádné děvče není rádo, když je v téhle oblasti do něčeho nuceno...a už vůbec ne násilím.
|
|
|
Honzo, já to uvedl až do absurdna, což jsem také řekl. Bohužel tvůj přístup k věci. Ta ženská v autě taky asi nechtěla aby do ní někdo najel... V tomhle se fakt názorově dost lišíme. Pokud jsi schopen bohorovně prohlašovat, že se ženská rozhodla poslat auto do příkopy, nebo že stačí, protože se nikdo nezranil, poslat ženskou na týden do lázní, uhradit cenu auta z pojistky a zaplatit státu 5000 na pokutě a je vymalováno, tak se opravdu v tomhle případě neshodneme.
|
|
|
Tahle analogie nefunguje, znasilneni je trestny cin proti lidske dustojnosti, ne proti zdravi. Takze k odpovednosti za znasilneni nepotrebujes zraneni ani smrt znasilnene, staci to omezeni svobody v sexuelni oblasti...
|
|
|
Rikal jsem, ze to zenu do absurdna. ;-)
Co se tyce zdravi nesouhlasim, protoze traumaticky zazitek se projevi vzdy zhorsenym psychickym stavem. A znasilneni byva opravdu trauma na cely zivot. Coz ma bez pochyby i zdravotni dopady.
|
|
|
Jak je možné, že u řidiče ti video nestačí, ale u cyklistů postačí i fotka? Nechápu jak je vůbec možné, že si takovým neskutečným způsobem nevidíš do huby.
Jo, kdyby sis stejným zůsobem nechal nejdříve vysvětlit, proč je ten či onen cyklista zachycen na chodníku (zda nejel krokem a nehledal třeba určitý vchod, přičemž nechtěl "překážet" na silnici) a pak teprve dělal závěry, to by bylo terno.
A kdybys při vymýšlení způsobu jeho možného ztrestání teda bral ještě v úvahu, že se tou jízdou ho*no ale opravdu ho*no stalo....to už tě snad ani vlastní matka nepoznala :-)
|
|
|
nechápeš - to je klíč
cyklista přece nepřekáží a proto může jezdit i na červenou a ostatní ho přece mohou objet, ne?
mám dělat i průzkum, jestli na červnou jedoucí cyklouš nepospíchá s laxírkou na hajzl...či po tmě jedoucí neosvětlený kolomrd není lékař spěchající k porodu?
dost slabý pokus...zkus to jindy a jinak, cyklouši.
8o)
|
|
|
Ne, tvůj výblitek o možnosti jezdit na červenou opravdu nechápu :-)
Když už jsme ale u těch přestupků...
Včera mě zase jeden motocyklista přesvědčil, že úroveň IQ klesá po usednutí za řidítka motocyglu ještě níž, než bych se vůbce odvážil pomyslet - předjížděl dokonce rovnou na kruhovém objezdu. O liduprázdnu a přehlednosti situace se tam přitom (v ranní špičce) mluvit rozhodně nedalo. A tak zatímco kamión jel krásným obloukem po asfaltu, bezmozek ho vzal středem po kostkách.
Průzkum dělat nemusíš, ale mohl bys můj předchozí odstavec trošku okořenit (šak ty víš jak:), přidat něco o problémech motorkářů najít si babu a odkaz na příspěvek dát na hlavní stránku webu.
Děkuji :-)
|
|
|
Ad:
1) to vůbec není pro danou situaci podstatné.
2) řidička jednala instinktivně, když viděla prudce se blížící vozidlo, reflexivně strhla řízení. Vrozený instinkt, nebo reflexy nemůžeš posuzovat z hlediska přiměřenosti. To je hloupost. Stejně tak, jako že se řidička rozhodla... nikdo, kdo je při smyslech, nebo nechce spáchat sebevraždu, se nerozhodne v rychlosti cca 100 Km/h vyjet kolmo z dálnice.
3) že se nikomu nic nestalo, je věcí spíše náhody, nebo zázraku. Záleží, na co věříš víc. Rozhodně to nelze posuzovat tak, že se kromě pomačkaného plechu vlastně nic nestalo...
Ano, s názorem počkejme na rozsudek. S tím souhlasím.
|
|
|
Jestli muzu prosit, neomlouvej ridicku, ze instinktivne strhla volant...Jestli by to nedej boze byla pravda, je to totalni krava, a nebo je jeste k tomu uplne debilni. Clovek ridici auto v rychlosti rekneme 130 km/hod by mel mit alespon malicko povedomi o tom co se stane, pokud prudce trhne volantem....
Ale ono je to tak, ze skutecne lidi jsou dementi - klasika, kdy nejakej idiot predjizdi, nestihne predjet a napere to celne do protijedouciho kamionu. To je podle me vrchol demence - ten clovek ma asi milion moznosti co udelat - hamtnout na brzdu a nedokoncit predjizdeni, a nebo trebas kdyz uz nic, tak to alespon hodit do protejsiho prikopu...Ale neee, on to radsi narve celne pod kamion.
Takovej clovek je debil, a fakt mi prijde ulitly hajit nekoho tim, ze je debil. Tak kdyz je debil, nema ridit....
Takze - pokud manik do ridicky trosku tuknul, a ona to reflexivne poslala do pole, tak bych s klidnym svedomim rekl, ze si za to muze sama. Ale opet - nedelejme zavery z par rozmazanych zaberu....cela situace ma asi tisic ruznych moznych vysvetleni.
|
|
|
Stejně tak by člověk řídící auto vážící dvě tuny měl mít povědomí, co se stane, když ve 130 někomu třeba jen ťukneš do předku auta (které potažmo váží třeba polovinu).
Takže - stejně tady vedeme teoretickou diskuzi, protože reálně nikdo nezjistí, co, kdo, jak a proč doopravdy udělal. Míra viny dotyčné řidičky je v tomhle případě irelevantní (viz to tvoje opatrné použití podmiňovacího způsobu..:-)) )
|
|
|
"Stejně tak by člověk řídící auto vážící dvě tuny měl mít povědomí, co se stane, když ve 130 někomu třeba jen ťukneš do předku auta (které potažmo váží třeba polovinu)."
ano, nestane se nic moc. testováno na lidech.
míra zavinění někoho, kdo svým jednáním způsobil více škody než by způsobil vteřinový kontakt superbu a přídě mazdy, rozhodně není nic, o by bylo možno nazvat "irelevantní".
nebo by ses tvářil stejně, kdyby se to stalo ve městě a paní auto hodila mezi lidi na chodník? taky by to byly collateral damages s omluvenkou, že se paní hrozně lekla i když jim šlo předejít dupnutím na brzdu?
a jak v takovém pružném a emoce chápajícím gumo-systému rozlišíme, čeho se lekat smíme a co už na leknutí není? smím se leknout letícího ptáka v domění, že vrabec je vržený kámen?...že kaluž je metrová díra, co mě na motorce pošle k zemi a následně do kramtoria?...a kývající větev že je třeba Klekánice?
|
|
|
Aha - a můžeš mi dát odkazy na ty testy, to si rád pročtu.
Míra zavinění je individuální a je nutný ji určovat individuálně s přihlédnutím ke všem okolnostem. Přeloženo do češtiny - jinak budu určovat míru zavinění v rychlosti 50km/h a jinak v rychlosti 130km/h. (a ne, vozidla se opravdu nebudou chovat v natolik rozdílných rychlostech stejně - ani rámcově ne). Taky je nutný rozlišovat, kdo, resp. co a jakým způsobem ovlivnily tvojí jízdu. Tvůj popisovaný systém má tu velkou nevýhodu, že neponechává prostor pro cizí zavinění, protože skoro každé nehodě by mohl řidič nějakým tzpůsobem zabránit nebo snížit aspoň její dopad. Čili každý řidič si za svůj osud může sám bez ohledu na okolnosti.
Vytlačí tě někdo ze silnice - tvůj problém, mohl si zpomalit nebo uhnout (sice do příkopu, ale následky by byly nejspíš menší, ne?)
Vyrazí někdo proti tobě v protisměru a takříkajíc napálí to do tebe - hups, tvoje chyba, kdyby si reagoval správně a dost rychle, mohl sem mu vyhnout.
Zde oblíbený cyklista ti šňěruje po silnici, nebo ti chodec vleze do přechodu na červenou - pchhh, musíš to předpokládat, kdyby si správně reagoval, tak se mu určitě stačíš vyhnout.
Mimochodem, to jestli došlo ke kontaktu obou vozidel (jakože nejspíš došlo, ale nechme prostor pochybnostem) by mělo být poměrně snadno odvoditelné z toho Superbu, ne?
|
|
|
No, me jednou takhle z boku trefil nakladak - predjizdel jsem v levotocive zatacce a on to vzal do zatacky dost zkratka, takze me vzal na predni kolo. Auto celkem osklive pomuchlany. Bylo to v rychlosti cca ja 90, on 70. Prestoze to byla celkem rana, vyboceni ze smeru se nekonalo...
|
|
|
V tom je ten problém - žádný reálný model na něco takového neexistuje - auto může zůstat ve stejném směru, stejně tak ale stačí, aby se auto dostalo trochu do smyku a ve 130 to může být ošidný. Rychlost mezi 90 a 130 je navíc taky znatelná. Já jenom konstatuju, že něco podobného nelze reálně simulovat, protože vstupních údajů je tam tolik, že veškerý výstupy budou pouze "za určitých podmínek".
|
|
|
jasne, jen jsem ilustroval fakta ze zaziteho... rozdily v rychlosti, uhlu narazu etc. jiste nejsou marginalni, ale clovek aspon trochu ziska predstavu, co se deje v aute, kdyz ho nekdo zvejkne
nicmene video podle meho nazoru skutecne poukazuje na skubnuti volantem, narazem takovou zmenu trajektorie nedocilis, kdyby ses rozkrajel
PS: neresim miru zavineni, nikoho neodsuzuju ani neobhajuju
|
|
|
Ale jo, já to nikde nerozporoval - můj závěr je takovej, že nevíme, nemůžeme vědět. Stejnou reakci nebo podobnou reakci by například mohla vyvolat sešlápnutá brzda v okamžiku střetu, apriori smyk a pokus ho vyrovnat. Nebo ruplá pneumatika, kterou bych taky nevylučoval. Příliš mnoho možností, příliš málo indicií.
|
|
|
presne tak... o to vic me udivuje, kolik lidi v tom ma naprosto jasno
|
|
|
Navíc se domnívám, že pokud by řidička reagovala jinak a smykem například zůstala naštorc přes silnici a tím zpúsobila řetězovou nehodu jistě by se našlo dost odborníků na řízení, kterým by nedělalo potíže tvrdit - že kdyby to ta káča hloupá poslala radši vedle na louku, nemuselo se dohromady nic stát. Generálové po bitvě to mají vždycky nejjednodušší.
|
|
|
Tohle me taky napadlo - ciste teoreticky je uplne stejne mozne, ze ridicka situaci vyhodnotila spravne, protoze opet ciste teoreticky mohla v tu chvili mit dve moznosti - bud to poslat do louky anebo naskocit na svodidla o par metru dal ...
|
|
|
bezpochyby to mohlo dopadnout na 100+ jinych zpusobu, ale myslim, ze rec byla o tom, zda byla vytlacena, nebo nikoliv...
kazdopadne sedet v aute, asi si vyberu retezovku zezadu, nez to svihnout mimo silnici do lesika :) aspon u me je to zakladni instinkt - udrzet vsi silou auto na silnici a kdyz uz tu tak hezky teoretizujeme, podle meho nazoru ridicka situaci nevyhodnotila vubec, veskere vyhodnoceni spocivalo v primarni "neridicske" reakci ulek - krec
vyckame zverejneni vysledku vysetrovani a verdiktu soudu, bo do te doby jen teoretizujeme. Ale stejne nam to neda, protoze chceme tu pointu znat jeste nez skonci film :)
jsem ale sakra zvedavej, co z toho vyleze
|
|
|
...a nebo dupnout na brzdu a dořešit škodu za 30tkč i s lakováním bez policie.
|
|
|
Ovsem za predpokladu, ze to ubrzdi i ti za ni, ze?
|
|
|
pro únik z kolizní situace stačilo kolik? metr? dva? jaké je to zpomalení? o kolik?
kdyby jí chyběl metr, tak při snížení rychlosti o 7 kmh ten metr dostane za 0,5 sec. kolik ubere na rychlosti, když ve 130 dupneš na brzdu a hned ji zas uvolníš? +/-15kmh? prima. pokud jel superB +/- 140 a ona by ze 130 ubrala na 115, byl by rozdíl 25kmh, tedy 7 m/s. ten metr by dupnutím na brzdu získala za 0,25 sec (i se skoro 100%ní rezervou).
je zpomalení o 15kmh rozhodující pro "toho vzadu"? i kdyby chrápal, nebrzdil a jel za ní jako debil nalepenej 20m (a to jel dál), tak to do ní flákne za víc než 4 sec.
|
|
|
Ty jsi z motorky treba zvykly na podobne situace na hrane, ale ta ridicka nejspis ne. A takovouhle zkusenost ziskas az po nekolika setkanich s prasetem za volantem. Ja osobne takhle od klavesnice predem nevim jak bych reagoval, myslet si muzu cokoli, ale faktickou moji reakci bych vedel az potom. Zatim se sice zda, ze jsem vzdy reagoval dostatecne spravne, ale nikdy nevim co me potka priste.
Jak ti pisu jinde - kdyby ridic Superbu neudelal tu prasarnu (a neresim zda vedome ci omylem), nestalo by se vubec nic a proto nehodlam resit nakolik reagovala ridicka adekvatne. Vse co nasledovalo v prime souvislosti s tim chovanim ridice Superbu jde i na jeho vrub.
|
|
|
někdo jezdí líp, někdo hůř...ale to jsme se od objektivního přesunuli k subjektivnímu a tak se nic rozsoudit nedá.
ve druhém odstavci jsi šel cestou nejmenšího odporu. ale rozumím tomu. nemá cenu do nekonečna hledat něco, co na tom videu není a nic jiného neznáme. počkáme a uvidíme. třeba i já zjistím z informací od znalců, že máš pravdu ty a já ji nemám. pak ti to dám vědět 8o)
|
|
|
Ty řeči o "lekavých krávách" se mi nelíbí. Jednak bych chtěl vidět jejich pisatele v tom čase na místě řidičky Mazdy. Ono se to takhle od stolu teoretizuje hezky...
Ale hlavně, tomu, kdo za těchto okolností musí reagovat na protiprávní jednání jiného, přece musí svědčit určitá míra pochybnosti. Ten kdo situaci vyvolal, se nemůže zbavit viny (myšleno viny tou nehodou, nikoli viny za úmyslný TČ) tím, že řidička mohla teoreticky reagovat jinak s menšími následky. Vyvinil by se pouze v případě, že by reakce řidičky byla očividně nepřiměřená reakci, kterou by bylo za daných okolností možno očekávat od soustředěného průměrně schopného řidiče. Jinak se prostě bude vycházet z toho, že to byl on, kdo svým porušením pravidel silničního provozu tuto reakci vyvolal.
|
|
|
Honzo, vy si nevidíte do pusy. Nedávno jste tu IMHO správně a fundovaně argumentoval reakční dobou řidiče při brzdění. Uváděl jste tuším čas od 0,8 sekundy výše. Což je ale čas, kdy nějakou akci čekáte. Ona nic nečekala, proto ta reakční doba mohla být i větší. Kdyžtak mě opravte. Takže si ten Váš výpočet zvyšte o sekundu a pak to možná vyjde.
A úplně mě zaráží Vaše argumentace, že vyježděný řidič by jel rovně a brzdil. Soudní znalci v oboru dopravních nehod ale tvrdí, že základní pudovou vlastností řidiče je uhnout do volného prostoru. Pokud vám na křižovatce zprava vjede auto odbočující vlevo, uhnete doleva. Je pak klidně možné, že při intenzivním brzdění byste projel, ale takhle to auto naboříte. Řidič se ale v první reakci vždy snaží najít volný prostor. A ruce jsou na volantu položené, proto je reakce volantem i rychlejší než reakce brzdami..
|
|
|
Čet jsem dva protichůdný návody, co dělat v případě hrozící havárie - ten první (ten jsem čet dřív, snad v nějaký učebnici autoškoly, už nevim) hlásá "cokoliv je lepší než čelní střet", takže nejlepší je se vyhnout. Ten druhej hlásá "dostat mezi sebe a překážku co nejvíc hmoty", tj. narazit čelně a použít deformační zónu auta. A teď si vyber.
|
|
|
V případě střetu s autem, které jede stejným směrem jsem jednoznačně zastáncem druhého přístupu. Na druhou stranu při čelním nárazu do auta protijedoucího a sčítání rychlostí je většina deformačních zon jen na parádu a divočejší manévr, končící například kotrmelcem do škarpy, opodstatnění mít může.
|
|
|
no to pochopitelně platí oboje a nijak si to neprotiřečí. ale je potřeba MYSLET ne jen číst, pamatovat, dodržovat, víš?
Pokud bys měl dát ránu čelně do protijedoucího auta, je lepší hodit to do pole nebo do stromu...
Pokud jdeš ze zatáčky ven, máš přední kola ve smyku a míříš do stromu, který neobjedeš, tak je lepší neriskovat náraz bokem auta, ale narovnat kola a vzít to taranem - motorem napřed. Z auta nezbude nic, ale pravděpodobně vylezeš. Když trefíš strom na B-sloupek, auto se kolem stromu omotá a ven se lidi dostanou až potom, co to hasiči rozstříhají.
|
|
|
Ale no tak...pokud řidička tvrdí, že s ním už měla konflikt, nevěřím, že by se jí to vykouřilo z hlavy a nevšimla si, že v levém pruhu ji dojel ten, co na ni tak vehementně blikal, troubil atd...viděla prý "finger"...skutečně nic nečekala a Superba nevnímala? Nebo to bylo jinak, nikdo na ni nic neukazoval, omylem na ni najel a tak je pokus o TUnZ jen výsledek mediální štvanice?
Superb byl v předním výhledu a najetí na mazdu nebylo bez předchozího přiblížení. možnost střetu byla dle mého názoru postřehnutelná. podobnou situaci znám, protože motoku v zrcátku přehlídne člověk vcelku snadno. Kolizní prostor byl +/- 2 metry, byl tam 2m široký odstavný pruh, brzdění bylo možné
Moje děvče trefilo srnku. Je zde o tom článek. Nestačila brzdit, ale stačila si uvědomit, že nemá auto nikam strhávat, protože v protisměru nebo v lese to bude jen horší. Tedy tebou zmíněná teorie (jaký obor soudního znalectví řeší "pudové jednání"?) rozhodně neplatí univerzálně.
Úhybná reakce je jistě rychlejší a účinnější než brzdění, ale nemůže být "digitální"...nemůže to být 0 - nic nedělám a nebo 1 - trhnu řízením o 90°. pokud někdo uhýbá takto, uhýbá blbě.
|
|
|
jedini generalove, kteri dany problem "diskutuji" maji jasno: pribit pirata na kriz... ale jak vidno, kdyz se nad tim jeden zamysli, dojde ke spouste moznosti, co se mohlo stat a jak to mohlo byt... myslim, ze zadny exaktni zaver tu nikdo neudelal, krome vyse zminenych, takze tva poznamka jde trochu mimo dalnici do lesika...
|
|
|
Měl jsem za to, že reaguji ve vlákně kde se probírá (spolu) vina řidičky. Video neukazuje to zda onen manévr provedl řidič z nedbalosti a nebo záměrně, jak přesně a zda vůbec došlo ke střetu obou vozů, zrovna tak jako neukazuje (podle mne) jasně že řidička vozidlo strhla sama. Rád si počkám na výsledek soudního procesu a nějaký podrobnější materiál toho co se stalo. Exaktní závěr od nejmenovaného kaprála o škodě za 30tisíc korun je jen o nepatrný kousek výše.
|
|
|
no uznejte, generále Alibisto, že někdo vidí víc a někdo míň. Někdo vidí v baletu jen u muziky poskakující figury, jiný vidí esteticky pojatý pohyb spojený s hudbou...a tak je to i s tím videem. nic není jisté, ale něco je velmi pravděpodobné. o tom, CO je pravděpodobné a jak moc je to pravděpodobné rozhoduje právě druh pohledu. kdo se na to dívá a svírá se mu hrdlo, neuvidí nic a uvěří komukoliv to, co mu řekne, že "má vidět" - přesně jako v tomto případě.
proto zkus uznat, že někteří "mohou vidět", přestože ty "nevidíš". to, co vidím já, jsem popsal zde: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=re&cisloclanku=2010042504&ck=287743& style=&page=1
|
|
|
|
mohl jsi reagovat jinak?
ubrzdil bys to mimo kolizní situaci jedním dupnutím na brzdu a následným uvolněním?
co pak, kdyby náklaďák někoho vydrtil na chodníku? taky by to byl nejlepší možný způsob nebo to dopadlo dobře jen náhodou?
strhnout řízení kamkoliv je to horší řešení, když vede do kolizního kurzu s někým jiným a nejedná se o objetí. pokud havarovat, tak s viníkem.
u tvé situace jsem nebyl. je možné, že více se v té chvíli dělat nedalo a měl jsi každopádně kliku. situace mazdy je viditelná na videu zcela jasně.
|
|
|
Ne, to bych nejspis neubrzdil a ABS jsem nemel, abych brzdil i zatacel. Cyklouna bych v te cca sedesatce (jeste byla ve meste povolena) zmasakroval, takze pripadne znicene plechy byly lepsi reseni. Ridic nakladaku mel mnohem vic casu nez ja na vyhodnoceni situace a videl to cele z druhe strany, takze by na chodnik s lidmi nejspis nevjel. Ale faktem je, ze tehdy to strzeni doleva byla zcela podvedoma automaticka reakce na neco rychleho v perifernim videni co letelo primo tesne prede me - na nic jineho nez automatickou reakci cas nebyl. Teprve pak jsem uz vedome resil pripadnou kolizi s nakladakem ... a na tom videu to vidim taky pomerne jasne velmi podobne jako jsem to mel s tim cyklounem - Superb jel v klidu vedle Mazdy a najednou se zacne hrozne prudce ritit primo na ni, tam nebylo moc casu analyzovat situaci, obzvlast pokud v tu chvili sledovala auto pred ni a jestli ridicka nebyla zkusena dalnicni agresivni bojovnice, tak nejspis zareagovala take ciste podvedome. Tohle vsechno jsou ciste spekulace, faktem je jedno - kdyby ridic Superbu neudelal tu prasarnu (a neresim zda vedome ci omylem), nestalo by se vubec nic a proto nehodlam resit nakolik reagovala ridicka adekvatne. Vse co nasledovalo v prime souvislosti s tim chovanim ridice Superbu jde i na jeho vrub.
|
|
|
Děkuji, že mi oponujete tím co jsem Vám kdysi napsal o tom, jaký je rozdíl ve formách článků :-D.
Každopádně jsem kdysi podobnou nehodu na dálnici zažil a jeden vůz skončil ve středových svodidlech, druhý částečně ve škarpě, částečně v odstavném pruhu. Nakolik se tato nehoda podobá zmíněné se ve svém alibismu neodvažuji tvrdit, neboť opravdu nevím k čemu na té dálnici došlo. Předpokládám, že svůj pohled máte podložen několika nehodami, kterých jste se nezaviněně účastnil a tedy Vám Váš názor ponechávám, neboť je jistě zcela správný, objektivní a bezchybný.
|
|
|
- nevzpomínám si. připomeň se, nebo si to nech od cesty
- podobnou nehodu? jak moc podobnou? zde se superb ani nepohnul, zatímco mazda odletěla. moc podobností s tvou nehodou nevidím
- můj pohled je jen můj, ale argumentama jsem ho myslím podložil dostatečně, aby se o tom dalo diskutovat. ale to bys musel chtít diskutovat a ne mi to jen "nandat" a připadat si u toho jako king i když k mým argumentům nemáš co říct.
|
|
|
Tak polopatě... jedno auto narazilo částečně bočně do druhého při špatném předjížděcím manévru, výsledek jsem popsal výše. Víc opravdu nemám co bych řekl.
|
|
|
prima. někdo předjížděl, trefil jiného "na tvrdku" a kontrolu ztratili oba.
zde někdo předjížděl, trefil jiného, kontrolu neztratil, ale druhej vyletěl ze silnice jako kdyby do něj z boku narazil vlak...podobnost tedy jen v tom, že do sebe narazila dvě auta.
|
|
|
Tady je dobre pojmenovany jeden z podstatnych problemu soucasne dopravy - a to je pravo ridit jako debil. Obavam se, ze formalne smi ridit kazdy, kdo si udela papiry, a i kdyz na silnici soustavne skodi, protoze dela stupidni manevry a pro absenci nacvicenych reakci udela z kazde male krizove situace osklivou havarku, nikdy za nic nebude pravne odpovidat.
Coz je tez koren cele debaty o bezpecnosti na silnicich - nehody nezpusobuji nutne lide jezdici rychle, ale predevsim lide jezdici blbe. Jenze asi nelze vymyslet zpusob, jak zakazat pristup na silnice lidem, kteri na to fakticky nemaji, ac z formalniho hlediska maji krasny nalesteny ridicak...
|
|
|
Trefa do černého.
Co s tím? Asi nejlíp změnit pedagogické postupy v autoškole, ale upřímně, debil si z toho stejně odnese minimum, takže jsme zase na začátku. Obávám se, že tohle nemá řešení.
|
|
|
a hlavně, autoškola, která by moc vyhazovala nebo byla moc obtížná by záhy zkrachovala. Lidi platěj za to, aby udělali řidičák a nemaj moc chuť se dřít a nějak moc učit.
|
|
|
Technicky vzato tě nevyhazuje autoškola, ale nějakej zkušební komisař - příslušník PČR. (Aspoň před nějakými 15 lety to tak bývalo.)
|
|
|
Je tomu tak i nadále. Teď už ale myslím není pod PČR, ale je to zaměstnanec obce. Ale nadstandartní vztahy komisařů s instruktory autoškoly, alespoň v menších městech, jsou IMHO dost časté. Sám jsem to zažil. Ve velkých městech je autoškol hodně, tam to asi nebude tak snadné.
V autoškole se sváří 2 protichůdné postupy - vyhodit co nejvíce lidí, aby si museli znovu připlatit za další jízdy a zkoušky do kasy úřadu a tlak, aby to co nejvíc lidí udělalo, aby měla autoškola "dobrou" pověst a jistotu klientely.
|
|
|
To jen dokazuje, že ŘP jsou naprosto k ničemu.
|
|
|
Souhlasím. Uvažoval bych nanejvýš o zdravotní prohlídce.
|
|
|
Jako že k ŘP by stačilo 18+ a zdravotní prohlídka? Zajímavá myšlenka. Napadá mne jen jedno proti: cena za autoškolu a proces samotný přeci jen eliminuje úplné a naprosté mimoně, kteří by byli opravdu nebezpeční.
|
|
|
Já bych to nechal na každém, ať si formu výuky zvolí. Někdo se učí angličtinu tak nějak sám, někdo chodí do kurzu. Z doslechu vím o manželovi mé učitelky angličtiny na střední škole, který si vzal slovník a začal písmenem A a pokračoval až do konce. Prý potom v pohodě četl knížky v originále, i když je otázkou, kde pobral větnou stavbu a další slovní obraty.
To samé to může být s autem. Někoho naučí táta ...
Jinak já se na střední škole učil tři roky chemii a prospíval. Od střední školy nemám tak daleko jako mnozí řidiči od autoškoly. Věřil bys mi jako chemikovi? Nedělej to ;o)
|
|
|
Nojo, ale když se někdo samostudiem naučí blbě anglicky, tak tím jen těžko může někoho zabít.
Kdybys tu chemii každej den aktivně používal, tak bys dneska byl slušnej chemik - naopak kdybys od autoškoly neseděl za volantem, tak bys dneska byl mizernej řidič a možná by ses ani neuměl rozjet.
|
|
|
To je dobrý argument. Na druhou stranu špatná praxe vede jen k zakořenění zlozvyků, ne jenom ke zlepšení.
|
|
|
V relativne slusnych zemich to funguje tak, ze se da jit ke zkousce bez autoskoly a zkouska spociva v objeti bloku domu. Vek 14+. Ridici pod 16 let nesmeji prekrocit maximalni vyrobcem doporucovanou kapacitu osob ve vozidle... (ND)
|
|
|
Jo to jsou dobrý země. Já jsem tam takhle jednou viděl, jak takovej 16+ řidič při jízdě pařil Gameboye. Je fakt, že voni nemusej řadit, ve městě jezděj pořád rovně a když někde není semafor, je tam stopka ze všech čtyř stran. Asi se holt nudil, no.
|
|
|
Ano, pricemz 18+ ridic parit pri jizde Gameboye urcite nebude. Ani 21+ kamionista urcite nebude behem jizdy varit veceri v mikrovlnce nebo hrat na bici.
A mimo to, ani vy nemusite radit, auta s automatem jsou k mani i u nas a takove ridicske formaty, jako je treba Sandstorm, by se bez toho ani nerozjely...
|
|
|
Jen nech být. Pokrok ve vývoji umělé inteligence aut pokračuje a dost možná se jednou opravdu potkáš s kamionistou, který si bude za jízdy bubnovat na bicí, zatímco jeho trajler Tě bude předjíždět :-).
Ten trend, kdy výrobci nutí auta čím dál více myslet za lidi, mě děsí. Já chci auto řídit se vším, co k tomu patří včetně patřičné odpovědnosti a kontroly nad situací, ne se trpně podvolovat tomu, co si auto zrovna myslí, že je pro mne teď a tady nejlepší :-(.
|
|
|
Naprostý souhlas. Nechápu, že jsou lidi ochotní vzdát se části kontroly nad zařízením jen pro své pohodlí a rádoby bezpečí. Aťsi tam ty systémy v autě klidně jsou, ale ať se dají vypnout.
|
|
|
Chceš snad říct, že umíš brzdit líp než ABS? Neumíš, klidně se vsadím.
|
|
|
ABS nebrzdi, ale umoznuje kontrolu nad smerem vozidla pri brzdeni. Brzdnou drahu prodluzuje
|
|
|
Pro pana Hnidopicha tedy otázku opravuji:
Chceš snad říct, že umíš brzdit líp bez ABS než s ním?
Spokojen? :o)
|
|
|
odpoved na obe otazky zni ano :)
drz se sevce sveho kopyta :)
|
|
|
Já brzdím přerušovaně, i když mám v autě ABS. Síla výchovy z dob minulých. Ale zrovna ABS snesu, spíš jde o různé jiné automatoviny, např. dešťové senzory, v současnosti vyvíjené systémy převzetí kontroly nad vozem atp.
|
|
|
v citroenu ABS taky snesu, ale v honde ho mam odstaveny... zalezi na aute/ridici/stylu jizdy/podminkach...
|
|
|
Další kdo naletěl na marketingové žvásty.
Za vhodných okolností ABS prodlužuje na rovné vozovce brzdnou dráhu o cca 20 procent (dost záleží na generaci ABS). Při jízdě z kopce na "vhodném" povrchu ti ABS zabrání zastavit, přitom na voze bez ABS je to zcela v pohodě. Ověřit se to dá i tak, že když z kopce jedeš 30 km/h tak vozidlo nezpomaluje, ale zrychluje, zatímco když tam jedeš pod 10 km/h (to už se ABS neuplatní), tak to zcela zřetelně zpomaluje a jsi schopen i zastavit.
|
|
|
Co to je "vhodný" povrch? Já teda nic takovýho ani na jednom z aut, co jsou doma nepozoruju, a to ani na sněhu, ledu, břečce...
Mimochodem, ABS se vypíná až někde kolem 4 km/h, z takový rychlosti asi zastavíš vždycky, na jakýmkoli povrchu.
Za žvásty naopak považuju to, že ABS je nahovno, protože dobrej řidič přeci umí brzdit přerušovaně, atd. To je tak na úrovni tvrzení, že počítač se nejlíp ovládá v příkazový řádce. A motor bys klikou startovat nechtěl? :o)
|
|
|
Letos v zimě na náledí jsem díky ABS zapotil. Chtěl jsem zabrzdit, ABS drnčelo jako pominuté a auto se sunulo nezadržitelně do kufru auta přede mnou. Podotýkám, že jsem si nechal snad padesátimetrový odstup od auta před sebou, jel jsem 30 km/h a měl v autě další čtyři lidi. Jenže silnice byla z kopce a pokrytá souvislým ledem (bylo to v tom dolíku u Nažidel, co se tam vyválel ten bus). Musel jsem nakonec použít ruční brzdu, protože jinak jsem se opřel o nárazník auta před sebou. Tolik k tomu "vhodnému povrchu" :-).
|
|
|
Otázka ovšem je, co by se stalo, kdybys v tu chvíli ABS neměl.
|
|
|
ale no tak...
zkusim prelozit, co napsal Shi - za urcitych podminek (kdyz to klouze) ti ABS umozni omezene manevrovat, ale nezastavis...
|
|
|
Jak říkám, tohle se mi nikdy nestalo (a to jsem to zkoušel mnohokrát a na víc autech). Trvá to občas kurevsky dlouho, ale nakonec to zastaví. Uznávám, na úplně čistým hladkým ledu z kopce jsem to ale nezkoušel, takové podmínky ovšem u nás v Praze nemáme :o)
|
|
|
a tam celou dobu mirim, v praze je ti to sumak :)
|
|
|
To jak funguje ABS je popsany tady:
http://www.strelectvi.cz/forum/uz-jste-nekdo-prisli-o-ridicak-t11573-120.html
A je tam (a na dalších stránkách) i popsané z čeho vyplývají limity současných systémů.
Vhodným povrchem je třeba vozovka s hodně uježděným sněhem na které je čerstvý sněhový poprašek; sypký podklad (písek), nebo vozovka, na které je "roleta".
Pokud řídicí jednotka ABS neumí poznat, že zrovna brzdí na některém z těchto speciálních povrchů, tak auto po aktivaci ABS brzdí obzvlášť mizerně.
Při jaké rychlosti se deaktivuje ABS dost záleží na modelu auta. Běžně se v anglosaských zdrojích uvádí i 10 mph, tedy 16 km/h.
|
|
|
Já netrdím, že ABS je na hovno, já tvrdím, že za určitých okolností dost významně prodlužuje dráhu. Za optimálních podmínek ji sice (u poměrně moderních aut) trochu zkracuje, ale nedá se to brát jako univerzální pravidlo.
U svého auta s ABS nemám problém, u Fabie I jsem díky ABS málem boural a to jsem (oproti své Felicii) začal brzdit s velmi výrazným předstihem. Mírné náledí, sem tam sníh, před přechodem "roleta" a ve výsledku jakmile se probralo ABS, tak to už nezpomalovalo skoro vůbec.
Tvrdit, že ABS zkracuje brzdnou dráhu, je na pár facek. Symptomatické je, že čím techničtější dokumentaci máš k dispozici tím méně se tam ohledně ABS píše o zkracování brzdné dráhy. Z návodů k autům už tenhle blud taky zmizel, ikdyž v návodu k prvním Fabiím tvrzení o zkracování brzdné dráhy taky bylo. Teď už tam je něco jako "za všech okolností nemusí zkracovat", nebo nejaká podobná nenapadnutelná formulace.
A v literatuře firmy Bosch z r. 2004 (v kapitole týkající se ABS)o nějakém zkracování brzdné dráhy nenajdeš ani čárku.
|
|
|
Ale pocitac se prece opravdu nejlepe ovlada v prikazove radce...
|
|
|
Tak pod to se musim podepsat :)
Oklikatka jsou dobra, kdyz ches aby neco nejak priblizne a bez premysleni, ale pokud vis co chces presne, tak prikazova radka je vetsinou mnohem vhodnejsi a pohodlnejsi prostredek :)
|
|
|
Tomu, komu dělá potěšení se v tom počítači hrabat, nebo tomu, kdo se tím živí. A s tím autem je to podobný.
|
|
|
po pravdě...já jsem třeba rád, že už na motorce nemusím páčkou určovat předstih, ale že si to ten mozeček z kalkulačky přebere sám a zařídí to 8o)
|
|
|
jo taaak, tak ja posledne, kdyz jsi prijel, myslel, ze stelujes predstih a ty sis zatim michal caj, bo to dela vsechno za tebe... jsou veci :-D
|
|
|
Jak se můžeš takhle dobrovolně zbavovat takových drobných radostí, které k motorismu patří? Přece si vzpomeň na ten krásný hřejivý pocit, když jsi to našteloval správně a ono to skvěle jelo :-). Já to říkám pořád, řídit auto nacpaný počítači, čudlíky a displeji, to je jako provozovat sex s disketovou jednotkou...
|
|
|
Jak muzes tak dobre vedet, jake to je provozovat sex s disketovou jednotkou? ;-)
|
|
|
Jak? No, snadno. Jsem rád, když mi jede dobře 127k řízených procesorem, než 7k obskakovaných ze všech stran.
Servis si na svých 127k dělám sám, takže mi neunikne dobrý pocit z dobře seřízeného železa, které pak mohou neméně dobře provozovat elektroničtí skřítkové 8o)
|
|
|
a takove ridicske formaty, jako je treba Sandstorm
Buď ti ta poslední diskuse pořád ještě leží v žaludku, anebo se z tebe stává emo. Asi ti vypálím. Což takhle CD Tokyo Hotel? ;o)
K věci: Z vlastního pozorování vím, že bezproblémového rozjetí s přehazovačkou jsou řidiči, jejich poměr k těm ostatním odhaduji na méně než 10%, a to z nich většinu tvoří policisté. Zbytek je k smíchu - na žlutou nereagují, na zelenou stojí, potom auto poskočí vpřed, jede dlouho bez plynu a potom zase vyrazí (hurá, dali jsme tam dvojku).
Nepochybjuji, že zrovna ty to umíš. V takovém případě respekt. Na druhou stranu - v takovém případě by cca 90% řidičů mělo mít automat. Takže jsme vlastně oba dobří řidiči - ty protože umíš a já, protože jsem si přiznal, že neumím a neotravuji ostatní svou nešikovností.
|
|
|
Ani jedno. Proste mne nikdo jiny, kdo by sam o sobe tak vehementne tvrdil, ze bez automatu to nejde, nenapadl -- a uznej sam, ze nejaky ten rypanec si prece jenom zaslouzis :-)
Ty smesujes ridice, kteri chrapou, ridice, kteri by na ten gas nedupali ani s automatem a ridice, kteri se sice umeji rozjet do kopce bez couvnuti (at uz za pouziti rucni brzdy nebo i bez ni), ale proste na to kaslou. Takovych, si myslim, je vetsina... Ono to totiz opravdu neni tezke.
|
|
|
Netvrdím ani tak, že to nejde, ale spíš, proč dělat tutéž věc blbě a složitě místo jednoduše a dobře. (Ta ruční brzda tam chyběla, ještě by si mohli nainstalovat splachovadlo.)
Důvody, proč je někdo levej, obvykle nezkoumám.
|
|
|
ehm...kdybys věděl, jak a s jakými ztrátami automatická převodoffka funguje, nikdy bys nemohl napsat, že automat pracuje "jednoduše a dobře*. 8o)
------------
*) "dobře" ve smyslu "digitálním", kdy je pouze druhá možnost "špatně". bráno na stupnici 1-5, když 3 je "dobře", jsi to vcelku trefil, protože automat jede se spotřebou průměrného řidiče a moc neuvyužívá brzdění motorem stejně jako průměrný řidič. problém je ten, že jízdou v automatu zůstaneš průměrným i po milionu ujezých km, kdežto u manuální přehazovačky se nad možnosti automatu vypracuješ poměrně rychle - během +/- 100.000km.
|
|
|
Ja vlastnil a jezdil s obojim, ale automat mi nikdy neucaroval a vracet bych se k nemu nechtel. Jedinou vyhodu jsem videl v moznosti telefonovat s telefonem v prave ruce i ve meste, ale i to mnohem lepe resi zabudovane pevne bluetooth handfree za par korun. Zato v zime byl automat uplne nestesti a to dokonce i v Subaru (ano i s 4x4 lze v hlubokem snehu uviznout). Ne, automat uz nikdy ... a to jsem nikdy nijak zvlast neresil spotrebu.
|
|
|
Jaké ztráty máš na mysli?
Dobrým řidičem je podle mne ten, kdo svou neschopností neobtěžuje ostatní. Co se týká skillu, ze svého pohledu bych to přirovnal k automatické pračce, jež na rozdíl od valchy také nerozvíjí dovednost praní prádla.
|
|
|
Jaké ztráty? No například ve výkonu motoru, ztráty při nemožnosti brzdit motorem, ztráty způsobené vyšší spotřebou...
Dobrým řidičem je ten, který není neschopný. Tedy ano - dobrý řidič neobtěžuje svou neschopností jiné.
Přirovnání praní prádla k řízení auta pomocí automatické/manuální převodovky, je značně nepřesné.
Upnout se na automat znamená zakrnění schopnosti řídit klasicky zpřevodovaný stroj. Nechci vidět, jak budeš řešit situaci, kdy třeba v servisu dostaneš náhradní auto s manuálem (a bez řidiče) 8o)
|
|
|
Přehazovačky dříve či později čeká stejný osud jako valchu.
V servisu bych je uplatil kalendářem pro rok 2010, aby ten pro rok 1965 mohli zahodit ;o) Učení se nových schopností, vylepšování používaných a zapomínání nepoužívaných je podle mne normální proces. Než pracovat na řízení auta s přehazovačkou, raději bych se naučil surfovat.
|
|
|
To je pohled člověka, co s manuálem neumí - tohle IMHO vyřeší trh, dokud bude poptávka po manuální převodovce, tak nebude mít výrobce důvod ji přestat vyrábět. Další věc je, že např. oktávka s automatem je o cca 50 tisíc dražší než ta samá s manuálem.
|
|
|
Samozřejmě že trh, o tom není sporu. Myslel jsem, že se bude vyvíjet poptávka. Není to tak dávno, co byla domácnost s počítačem poměrně raritou, dnes u něj sedí každá druhá mamina.
Valcha je taky levnější než pračka, s tím se nedá nic dělat. Ostatně oktávky s automatem bych se bál taky.
|
|
|
No poptávka se v nejbližších letech nijak dramaticky nezmění, možná až dojde ropa resp. bude tak drahá, že se vyplatí přejít na něco jinýho, tak se budou vyrábět auta jenom s automatem - ono to spěje k pohonu na elektřinu (nebo na něco, co tu elektřinu bude v autě vyrábět, třeba vodík) a tam je to jako s hybridem, manuální převodovka ztrácí smysl.
|
|
|
"Auta na elektrinu" zadnou prevodovku nepotrebuji.
|
|
|
No právě, řidič bude mít nějakej volič jako je v Priusu, vpřed, vzad a parkovací poloha, ale v reálu to budou tři spínače napojený na vstup ř.j. Z pohledu uživatele se to bude ovládat podobně jako automat.
|
|
|
nemyslím si. vzhledem k jasné orientaci na elektromobily nebudou za čas nejspíš žádné převodovky třeba, takže to doklepem s tím, že většina bude manuálů a menšina automatů pro pohodlné nebo nemohoucí.
myslím, že možnost získání náhradního auta s automatickou přehazovačkou je značně nepravděpodobná.
na surfu se myslím nikam moc nedopravíš, když budeš mít auto s "blonďatou" převdovkou v servisu 8o)
|
|
|
Ale tak motorem se s automatem brzdit da a overdrive resi ty ztraty zpusobene hydrodynamickym menicem, to neni ten problem. Problem je ta vaha a "vlastni rozum" toho automatu, zase vetsina automatu se uz dnes da prinutit k tomu, aby radila jak chces ty. Ten souboj neni jednoznacny, coz ovsem neznamena, ze bych si opet nevybral manualni gearbox.
|
|
|
Ona taky "automatická převodovka" je dost širokej pojem, několik různejch principů, hodně výrobců atd. Automatika pak funguje různě dobře, podle toho jak se to výrobci povedlo.
Její hlavní výhoda je, že to řadí samo. Nějaká úspora paliva nebo výkonu oproti manuálu se taky obvykle nekoná (až na vyjímky, jako je např. VW Lupo 3L nebo Toyota Prius, což jsou auta, kde si výrobce dal záležet, aby spotřeba byla co nejnižší a je to hlavní přednost těch aut - hybrid ani jinak vyrobit nejde, resp. asi jde, ale nemá to smysl).
|
|
|
S jakými ztrátami funguje moderní automatická převodovka? Ona to není žádná zásadní hrůza ani u těch klasických s měničem, protože někdy od konce sedmdesátých let je běžné jeho zamykání, po kterém funguje automat s úplně stejnými ztrátami jako převodovka manuální.
Do běžného provozu je automat výrazně pohodlnější a podle mého i celkově praktičtější. Manuál je fajn u nějakého břichoplazu na vyblbnutí. To máš stejné jako např. porovnání koně a auta. Přes všechny možné výhody koně stejně radši pojedu do práce autem.
|
|
|
Není to hrůza, ale ztráty tam jsou, že jo? Když dostaneš Fóbyja 1,4 MPi fautomatu a srovnáš s manuálem, poznáš rozdíl ihned co do pružnosti už tak nepružného chování vozu...a pak taky vítr v prkenici, když tankuješ o 2 litry víc než s manuálem.
Pohodlí je relativní. Pokud chci řídit, věnuju se řízení. Pokud chci cestou dělat něco jiného, zkouším sehnat někoho, kdo "to odřídí". Mít díky pohodlí více času na činnosi nesouvisející s řízením nepovažuju obecně za výhodu.
|
|
|
Hm, zmíní-li se automat v předmětném smyslu, nenapadne mě nikdo jiný, než OC, propagující dvoupedálové ovládání na tomto webu nejčastěji ze všech.
Zajímavé.
|
|
|
Ano, ale OC nikdy nepsal, ze by mel s manualem tak zasadni problem, ze by tim zpusoboval komplikace ostatnim ucastnikum silnicniho provozu.
|
|
|
|
Kdysi jsi psal neco, z cehoz vyplyvalo, ze bez automatu to nejde, coz jsem si spojil s Tvymi predchozimi zcela antiautomobilistickymi zpravami a dal si dve a dve dohromady.
|
|
|
To jo, ale nezpůsobuju komplikace ostatním, protože s tím nejezdím. To samé platí o motorce nebo autobusu.
|
|
|
To bylo mysleno jako podminovaci veta "kdyby Sandstorm musel jet s manualem..." ;-)
|
|
|
Navrhuji ukončit diskusi na téma "kdyby Sandstorm musel [něco velmi nepříjemného]". Přeci jen bude za chvíli oběd ;o)
|
|
|
No ja nevim, ale u nas v kopcovitem terenu se bezproblemove umi rozjet drtiva vetsina ridicu i ridicek. Problemy s rozjetim do kopce mivaji snad jen zacatecnici a navstevnici z rovin ... ty tvoje procenta mi tudiz ani trochu nesedi.
|
|
|
Pro rozjizdeni do kopce maji nova auta ficuru, ktera po pusteni brzdy auto cca 2 sekundy "podrzi", aby necouvlo, nez pustis spojku. Aspon ja to tak ted na svym novym bouraku mam.
|
|
|
A některá mají brzdu při větším sklonu. To je taky udělátko napřesdržku. Téhle fíčuře se podařilo, že mi to ujelo. Naštěstí za mnou bylo místa dost. Ale vedlo to k blbým návrhům od přítomných pobavených, že mi ukáží, jak se rozjíždí do kopce.
|
|
|
Tohle jsem mel i na Suzuki Wagon ... ale Alhambra to nema ...
|
|
|
Takze vlastne se nic nestalo, jen blba zenska za volantem reagovala neprimerene. Ona by vlastne to rizeni mohla strhnout i tak jak tak, bez ohledu na to, zda do ni auto najelo, nebo ne. To je taky dobre vedet.
Docela by me zajimaly tvoje reakce na necekane krizove situace, kdy do tebe nekdo najede. Mi tak trochu pripada, ze po bitve je kazdy general a ty obvzlast. Co podle tebe mela delat? dupnout na brzdu? Reknu ti, ze rozhodnout se behem pulvteriny je celkem dost ukvapene. Navic kdyby zacla prudce brzdit, za ni jelo auto a to by neubrzdilo urcite. A navic jeste kousek za nimi jel kamion... A byt sramovany kamionem taky neni zrovna neco, o co by normalni clovek stal. Nehlede na to, ze taky chvili trva, nez si clovek uvedomi, ze ma prendat nohu z plynu na brzdu.
Rikam, mozna ty bys jednal jinak, s chlanou hlavou bys predesel kolizi. Zenska udelala jen to co ji rekl jeji mozek a co bylo nejrychlejsi unikove reseni. Myslim, ze tvuj mozek by ti rekl v te situaci to same. Ale mozna mas nejake superschopnosti, tka bys tu situaci mozna zvladl lepe.
|
|
|
"rozhodnout se behem pulvteriny je celkem dost ukvapene"
Tak to je hláška dne! Každou krizovku to chce pořádně promyslet a hlavně se neukvapovat.
|
|
|
Samozřejmě. Když se tu vyrojí tolik názorů, že řidička měla začít brzdit, sundat nohu z plynu, nebo nedělat nic, udržovat směr a plechy, kola atd vem čert, tak samozřejmě, že jednala ukvapeně, když strhla řízení. ;-) Já vím, on ten sarkasmus se možná nehodil....
|
|
|
Mno, je pravda, ze nejaka skola, kde by se clovek naucil (nebo aspon ucil) resit necekane krizove situace na silnici, by urcite prospela. Kazdemu. "Ucit se" az behem ridicske praxe neni uplne to prave orechove. Protoze tech par hodin jizd v autoskole je dobrych jen k tomu, aby clovek zvladnul zakladni veci.
Nicmene souhlasim s tebou, ze reakce te zenske - pokud neni trenovana - byla tak nejak "prirozena". Navic porad se pohybujeme v oblasti predpokladu a domnenek. Nikdo z nas asi v tuto chvili nevi, zda doslo ke kontaktu mezi obema vozidly, a jak velky vliv na cely manevr pak ta ridicka vlastne mela.
Ale nejlegracnejsi je, ze z jedno a totez video je pro nektere jednou tak nekvalitni, ze ze z nej neda nic poznat, a jindy je natolik kvalitni, ze je videt, ze ke stretu nedoslo.
|
|
|
Já zase říkám jen můj názor, že prostě není podstatné, zda došlo ke kontaktu těch dvou aut, nebo ne. Zase se pokusim o pripodobneni a proboha me neberte nikdo uplne za slovo: Kazdy se nekdy kouloval... A nikdo nechtel, aby ho ta koule trefila... Takze kdyz na nekoho leti koule, reflexivne uhne. jestli se mu ten uhyb povede, nebo to tou kouli nakonec schyta, to uz je jina vec.
|
|
|
"Clovek ridici auto v rychlosti rekneme 130 km/hod by mel mit alespon malicko povedomi o tom co se stane, pokud prudce trhne volantem...."
To jsem rád, že souhlasíte, že řidič superbu je úplný čůrák a nebo je ještě k tomu debilní.
|
|
|
1) to pochopitelně JE podstatné
2) je úplně jedno, jak řidička jednala, protože pokud strhla auto sama do pole, zavinila tím větší škodu než by byla bývala mohla vzniknout, kdyby se do ní superbéčko opřelo...a taky mohla zabrzdit, čímž by se dostala z kolizní situace. blbé rozhodnutí je blbé rozhodnutí. pardonováním blbosti si nepomůžeme.
3) nikomu se nic nestalo a tomu má odpovídat trest. tečka.
co se mohlo stát je něco jiného. PaCh není PreKrim a ČR není film Minority report. trestat se má za reálně spáchané činy, ne za chiméry či "pravděpodobnosti". kdo rozhodne, že padne panna, když mince má dvě strany a na druhý je orel?
|
|
|
1) není, prostě reflex. Vidíš, že se něco blíží - uhneš.
2) dupne na brzdu, dostane se do kolizní situace, protože ji zezadu nabere auto za ní a ten kamion by to už taky nemusel ubrzdit... Z deště pod okap.
3) Kdyz to beres takhle, tak podle tebe zápalná láhev v cikánském domě je v pořádku, pokud se náhodou neocitne v plamenech dvouleté dítě, protože škoda na majetku není moc velká, akorát by kluci zasloužili pokutu a náhradu škody. To je hodně ujetý....
|
|
|
1) reflex? a co je ještě reflex? pak můžeme na silnici jednat reflexivně a pudově...a podle tohoto modelu by nebyla teoretická msta Laciny an zdržovací mazdě nic zvláštního. nebo by to platilo jen pro některé?
2) dupne na brzdu, ale nemusí zastavit. i rozdíl 7 kmh je +/- 2m/s, takže pokud chyběl metr, stačilo jen dupnout a povolit. za jako dlouho taková mazda 3 nebo co to bylo za model, zpomalí o 7 kmh? jak se to projeví na vzdálenosti od vzadu jedoucího auta? žádná trága, co? takže neoperuj extrémama a zapoj fantazii.
3) k tomu, jak vnímáš pohádku O popáleném děcku se nebudu vyjadřovat.
|
|
|
"...byla bývala mohla..."
Křišťálová koule?
Čajová sedlina?
Karty?
|
|
|
nene, spíš "zkušenosti"
nemáš, neznáš...tvoje smůla, tvůj mizernej život plnej tápání a stresových situací před každým, nicotným rozhodováním
|
|
|
Vás používají jako figurínu do crash testů, že máte tolik "zkušeností"?
|
|
|
Už jsem si dneska četl jeden článek ohledně téhle události a některé názory mě dost udivují ... Že řidiš superbu jenom přejížděl z pruhu do pruhu? Z toho videa mi to připadá opravdu hodně prudce ... taky se divím, že nedostal smyk ... a pokud je tohle podle Tebe běžné zařazení do pravého pruhu, tak upřímě doufám, že Tě na dálnici v životě nepotkám ... Nedovedu si totiž představit, jestli bych se zachoval tak jak bych měl - totiž dupnout na brzdy .. a nebo bych instinktivně strhnul řízení.
Mimochodem, už když jsem poprvé viděl tu reportáž, připadal mi dost divný komentář toho policisty .. pán asi někam chvátal .. a podobně, to jsem snad ještě neslyšel. To už rovnou můžou nehody komentovat stylem paní si asi lakovala nehty a nevšimla si zatáčky ...
Neříkám že by někoho měli odsuzovat jako vraha na základě jednoho videa, ale bránit řidiče superbu tím, že se zařazoval do pravého pruhu a řidička mazdy dobrovolně opustila dálnici ... to mě nadzvedává ze židle ...
|
|
|
1) já někde napsl, že je to "normální" přejetí do pruhu?
2) ty vidíš na tom videu něco jiného než přejetí z levého do pravého?
3) video se dá vyložit všelijak. já vidím superb najíždět zlehka vpravo k čáře (řidič hledá auto, které mu v zrcátku chybí, ale má neodbytný pocit, že tam musí být, ale nevidí ho)...pak svižná změna pruhu, protože za superbem jedou další auta a možná se dožadují uhnutí (kdo ví, že?)...a ťukanec, který signalizuje, že se celý manévr obrací posraným navrch.
to je zase moje verze. ber ji třeba jako protiváhu k mediální "pravdě", která ti zjevně vštípila i názor, který máš na věc mít.
---------------
pokud při jakékoli situaci pojišťovna zjistí, že jsi z nějakého (jakéhokoliv) důvodu jednal proti zmenšení následků, nebo dokonce svým jednáním následky zmnohonásobil, tak ti naserou do ruk, protože způsobit při odvracení nehody větší škodu než by vznikla nečinností, je tvá chyba....a teď to aplikuj na strhnutí volantu.
---------------
spávné řešení byla brzda, ne "vparvo vbok".
je třeba se na to dívat bez zbytečných emocí.
|
|
|
1) hledal jsem v komentářích k onomu článku a nenašel, moje chyba, nejspíš to napsal někdo jiný / nějak jinak, nevím, znova se mi to pročitat nechce
2,3) vidím dost prudkou myšku. Jestli si pán vylil do klína kafe, to z videa těžko někdo pozná. Už v autoškole nám ale tloukli do hlavy že prudké změny směru, zrovna při předjíždění, změně pruhu atd. se prostě nedělají, protože ostatní můžou zazmatkovat... Jestli měl pán neodbytný pocit, že ve vedlejším pruhu někdo je, tak se určitě neměl zařazovat trhnutím volantu. A že by ho zrovna dojíždělo auto rozdrážděné na podstatně vyšší rychlost než on na videu prostě nevidím.
Názor jsem si udělal podle videa, mediální vyprávění o pánovi, který zřejmě někam chvátal a málem všechny zabil, už jsem bral trochu s rezervou.
Taky jsem se nějakou dobu z pracovních důvodů docela často pohyboval po dálnicích, ale něco takového jsem ještě neviděl.
|
|
|
No mi se už taky poařilo za volantem udělat pár pěkných chyb, ale že bych zapomněl na vozidlo, které jsem právě předjel, to tedy opravdu ne. Že to byla nehoda bych uvěřil, kdyby řidič superbu byl začátečník, který nemá žádnou pořádnou dálniční praxi.
Fakt, že se madam nejspíš lekla, strhla volant a sama se katapultovala z dálnice, na tom nic moc nemění. Když v temném průjezdu bafnu na kardiaka a on tam s sebou švihne a následně tam ještě exne, tak to taky bude moje vina.
|
|
|
Připomíná mi to spíš situaci, kdy bych začal se zavřenýma očima na někoho střílet. Trefil jsem se? Měl jsi uhnout. Netrefil jsem se? No co, nic se nestalo, byla to sranda.
|
|
Článek mi přijde jako pokus uplést z hovna bič. Těžiště podle mne leží jinde, ve známé pravdě - lůza chce vždycky lynčovat. Vždycky bude volat po krutých a exemplárních trestech, od toho to je lůza.
Nešťastné mi přijde, že když dosud zcela bezúhonný člověk udělá něco naprosto nepochopitelného (*), nikdo se nesnaží jeho čin pochopit, a místo toho by jej pomalu věšeli jak nějakého kriminálníka. Ovšem očekávat něco takového od plebsu, šikovně vyhecovaného médii, je naivní.
Konspirace s příchutí politické korektnosti míří dost vedle.
|
|
|
Btw, imho ti tam chybi vysvetleni ty hvezdicky, woe. Jj!
|
|
|
Nj, už se mi chtělo spát, tak jsem se na to vykašlal a zapomněl ji uklidit ;o)
|
|
Co je to eurozpravy.cz? Vi to aspon autor? Nebo je zamer, aby tam po tomdle clanku lidi chodili?
|
|
proč se pisatel snaží zlehčit nehorázný čin (řidiče?- hajzla) pukazováním na nedostatky v dopravě.
|
|
|
|
každý kdo sedne za volant je hajzl, alespoň média nás to tak učí, kratší provaz, delší bič, všichni jsou to hazjlové. Hajzlové co mají prošlé lékárničky, nepřezouvají na zimní ve stanovené době, jezdí 52 na padesátce, normální slušný člověk nastartuje auto a je z něj hajzl! Třeba hajzl-já jezdí s nekompletní sadou žárovek, kriminál na mě a do smrti bez řidičáku!!
co čekáš od lidí buzerovaných za každou prkotinu, honěných po úřadech kvůli kravině? Když nemáš dálniční známku, zgustnou si, ale když máš dálniční známku a někoho na dálnici naboříš (myšleno obecně, netvrdím, že jsem tam byla a viděla, že v tomto případě to tak bylo), je to pohoda.
|
|
|
ano, správně...za volantem je to samej hajzl. ale za řídítkama jsme všichni svatí, hodní a citliví kluci.
dcery, mladé manželky a mladší sestry nám prosím zasílejte najezený, vyčuraný, v přepravkách s nepropustným dnem a dostatkem dýchacích otvorů 8o)
|
|
|
Onehda jsem v kavarne cetl MfD (da se to oznacit jako media?) a nic takoveho me tam neucili - ba naopak, soudil bych, ze byli na tve strane. Kde je v tve uvaze chyba?
|
|
|
Onehdá jsem četl Lidové noviny a bylo tam přesně to o čem píše Moussa - perzekuce obyvatelstva, které z nějakého, libovolně důležitého důvodu používá indi-vindi dopravu.
Chyba je, že buď jsi měl štěstí a tvé MfD byly bez dopravní přílohy, nebo jsi to jen nepochopil.
Každopádně chybu vidím spíše v tobě. Vyřeš si to.
|
|
|
Tve vyjadreni obsahu LN je velmi konfuzni, sorry, nedokazu reagovat.
Navic if (obsah ((sensu HZZR(LN)) != obsah (sensu podotek(MfD))) != media(sensu moussa) == media(sensu podotek), jezto LN i MfD snad doufam vsichni chapeme jako media.
Aneb, museji vsichni psat stejne? Nesmeji se zverejnovat provokativni clanky, na obe strany? Znamena zverejneni "straneni"?
Resim si to, jak vidis; diky za doporuceni.
|
|
|
nemusejí psát všichni stejně, ale je zvláštní, že většinou píšou. Smějí zveřejňovat provokativní články na obě strany, ale většinou se tak neděje. Zveřejnění neznamená "stranění", znamená to "stranění", jenže ono to vypadá, že je někde v tajných pravidlech psáno tohle je špatně a tohle je správně a odpovídajícím způsobem se zveřejňuje, pak to vypadá jako "stranění". Až to i ty uvidíš, možná bude na nějaký odpor pozdě.
|
|
|
sám si hajzl...sice o tobě nic nevím, nevím ani, co jsi udělal, jen jsem slyšel a četl, že jsi hajzl, všichni to tvrdí, televize mi to říkala a aji rádyjopyčo, tak je to asi pravda. to je situace, co? hajzle...
|
|
Reakce na nejnovější Linx4U:
Nějakej vůl si splete hůl s brokovnicí a zavolá poldy. Ti přijedou a vytasí zbraně, protože čekají člověka s brokovnicí. Na tom moc zvláštního nevidím.
|
|
..pokud to skutečně úmyslně udělal, tak sebrat papíry na doživotí + tak 5 - 10 let a pokud bude příště přistižen bez papírů, tak zavřít na doživotí ...(pokud by v tom autě seděla autorova rodina, tak by ho asi taky nejradši zastřelil) .. otázka je, co mu dokáží v našem zkorumpovaném banánistánu..
|
|
|
já bych ho zastřelil hned. to nevadí, že se nikomu nic nestalo a škoda je jako kdyby naboural dodávku z Datartu s plazmovou TV uvnitř. jde o to, že když ho nezabijem, tak další a další piráti uvidí, že se nic nestane, když budou prasit...a smrtonosnou rychlostí 62 kmh budou zabíjet po našich městech matky a kočárky. na lucernu s ním...a pověste ho vejš, ať se houpá!
___________
trochu méně dívčích emocí, mistře...8o/
|
|
|
Promiňte, ale vy snad nejste normální. Samozřejmě je hloupost ho hned lynčovat bez soudu, ale PROBOHA VIDĚL JSTE TO VIDEO? Prostě strhnul prudce volant jako prase a je úplně jedno, jestli to udělal schválně nebo auto v zrcátku neviděl. Já chápu, že v tom nemusel být zlý úmysl, ale když to tam jebnul jako bezohledný mamrd, tak zřejmě ponese za své činy následky (počkejme si na rozhodnutí soudu). To je jako byste šel s nabitou pistolí do banky vyřídit si půjčku, při dosedání na židli by zbraň omylem vystřelila a kulka by prolétla háčkovaným kulichem jedné staré paní u vedlejší přepážky. Ano, určitě v tom nebyl zlý úmysl, ale přesto má paní mozek mimo lebku - a ponesete za to patičné následky.
|
|
|
Nechapu uplne vasi reakci, prosim o vysvetleni nasledujiciho: Tedy, je hloupost lyncovat - souhlas. Proc tedy velkymy pismeny "PROBOHA VIDEL JSTE TO VIDEO?" To naopak znio, jako kdybyste volal po okamzitem vyneseni rozsudku typu "Vinen" . Takze mame cekat na soud, nebo urcit vinu z videa? Jinak pokud to byla jen otazka, kdy jste se zcela vazne ptal, jestli diskutujici videl video, tak jste nejakej divnej, protoze mi prijde, ze ho tu videl kazdej, takze je to klasicka "zbytecna otazka v kriminalistice"
|
|
|
Dvakrát jsem uvedl, že je potřeba si počkat na verdikt soudu - nicméně nevěřím, že si odkráčí jen tak. Slova s Caps Lockem jsem bral jako stěžejní, protože mi opravdu přijde, že se Honza ZZR díval na úplně jiné video. Některé jeho výroky jsou opravdu neskutečné.
|
|
|
nikomu se nic nestalo...a podle toho by měl vypadat rozsudek.
nicméně ti, kteří si věří natolik, že nikdy podobnou chybu neudělají jsou dvojího druhu:
- hlupáci
- neřidiči
srovnávat to s náhodným výstřelem, který někoho zabije je přesně to, co jsem nechtěl - tsunami emocí jako v OVRZu, který vleče tvou duši úplně mimo i stínu racionálního uvažování.
|
|
|
No nic moc - problém je, že tohle by mu nedokázali prakticky nikde (vynechme metody typu detektor lži, mučení a podobný libůstky..:-)) ).
Čili, máme tu tvrzení proti tvrzení, ani jedno z těch tvrzení nejde potvrdit, a k tomu jeden záběr z kamery. Šance, že řidič přizná, že to udělal úmyslně, se blíží limitně nule, takže prakticky by se mělo vycházet z presumpce neviny.
|
|
|
Neodolám, abych se nevmísil s reakcí.
Jádrem dokazování bude zřejmě existence úmyslu pana Laciny. Ten může spočívat nejen v tom, že určitý následek (zde ublížení, těžkou újmu na zdraví a teoreticky možná i usmrcení) způsobil chtěl, ale také v tom, že věděl, že svým jednáním tento následek způsobit může a pro případ, že jej způsobí, s tím byl srozuměn. Jak "chtění" tak "srozumění" se vyjma těch řídkých případů, kdy se k nim pachatel přímo přizná, vždy dovozuje z nepřímých důkazů a okolností. Například pokud někdo začne ve rvačce střílet (*) a někoho zastřelí, vychází se z toho, že věděl, že střelná zbraň za podobných okolností může snadno zabít, a proto v okamžiku, kdy střílel musel být přinejmenším s tímto následkem srozuměn. Výsledkem je pak basa za vraždu. Pokud tam střílel jako divej a jen náhodou někoho netrefil, půjde zpravidla o pokus vraždy.
(*) A nejde zároveň o nutnou obranu.
Lacina je také stíhán jen za pokus - to je také odpověď na podivování se nad tím, proč trestní stíhání, když "se vlastně nic nestalo". Jak by se vám líbila situace, kdy je pachatel, co se rozhodne střílet ve 4 hodiny odpoledne na nádraží v centru města nepostižitelný až do chvíle, než někoho trefí? Asi moc ne, co? Jde o stejnou logiku.
Je ovšem třeba zdůraznit, že jde o pokus úmyslného trestného činu. U nedbalostních trestných činů pokus z logiky věci nemůže existovat. Tzn. pokud Lacinovi neprokážou úmysl, o trestný čin vůbec nepůjde, právě proto, že "se v podstatě nic nestalo", tedy nedošlo k újmě na zdraví a neúmyslné způsobení škody není trestné.
|
|
|
Pěkně rozebráno. Jen mi není jasné, kde se vezme ten "úmysl". Při běžné nehodě (míněno bez hysterie v médiích) není běžné, že by policie o nějakém úmyslu vůbec uvažovala.
|
|
|
Musí tam být indicie, za kterých na to jde usuzovat. Zde to byl videozáznam zřejmě ve spojení s výpovědí poškozené, event. dalších svědků - to ale jen spekuluji, protože nic takového doposud nebylo zveřejněno.
Samozřejmě, pokud nejsou takové indicie, nezkoumá se to.
|
|
|
Možná je to skryto v tom "nezveřejněném".
Video ponechme stranou, neukazuje, co předcházelo srážce. Výpověď poškozené může být indicií, ale dokáži si představit, že výpověď "on mi tam schválně najel" nezavdá u dopravky popud k šetření nehody jakožto úmyslného činu. Očekával bych tedy zcela opačný postup. Nejprve šetření nehody a následné překvalifikování v úmysl, pokud k tomu bude dostatek důkazů (třeba od vícero svědků). Zatím to vypadá tak, že viník nehody bude muset dokazovat, že to úmysl nebyl.
|
|
|
Dobře - výpověď poškozené (vztyčený finger, agresivní jízda apod.) nelze brát v úvahu, neb bez přímého důkazu to bude tvrzení proti tvrzení (druhá strana bude pochopitelně tvrdit opak). Nevylučuju svědky, ale moc bych s nima nepočítal. Hypoteticky vzato pokud není Lacina nervově labilní, což by mohlo potvrdit/vyvrátit psychiatrické vyšetření, tak vědomý úmysl způsobit něco takového bych viděl jako nepravděpodobný. Nevědomý úmysl už nikoliv, tj. v duchu měl si být vědom, že manévr je riskantní a může to skončit blbě.
Jinak je to jak píšeš, Lacina je za současného stavu prakticky na odpis a nějaká presumpce neviny podle mě půjde do kopru.
|
|
Něco podobného se mi opakovaně stalo, ale vždy se mi to podařilo dobrzdit a tedy se nic nestalo. Ani ve snu mě při tom nenapadlo, i když jsem samozřejmě klasifikoval řidiče různými přezdívkami, považovat "prasácký manévr" za pokus o vraždu. Některá media to takto klasifikovala a snad i policie vznesla takové obvinění. Považuji to za absurdní. Při stanovování trestu se přihlíží i ke vzniklé faktické škodě. Pokud informace byly správné, potom největší škodu provinilec napáchal na psychice účastníků. V anketě bych se stavěl za podmínku, zákaz jízdy na rok, přezkoušení, psychologický posudek a možnost prodloužit zákaz řízení podle výsledku. Jezdím 40 let a z toho posledních 30 let prakticky denně jako soukromá osoba.
|
|
Mně osobně se tam takhle nacpalo předjíždějící auto asi pětkrát. Mám za to, že ani jednou v tom nebyl úmysl, dozadu doprava je obecně velice mizerně vidět. Když se mi to stalo poprvé, bylo to pro mně velké poučení si to hlídat a jet tak, aby o mně předjíždějící opravdu vědět (neschovávat se před kamión atp.) a když už tak s tím počítat a mít kam uhnout.
Budiž to pro nás poučením.. mně by stačilo, kdyby lidi na té dálnici aspoň začali blikat předtím, než začnou přejíždět.. ale to bych chtěl asi moc.
Jinak ke konkrétní situaci - ano, ten chlap o tom autě musel vědět a měl si kontrolovat, že má volno. Nicméně ne, nemusel v tom být úmysl.
|
|
|
Jednoduchá pomůcka - před vozidlo se zařadím, až když ho celé vidím ve zpětném zrcátku.
|
|
Když to média podaj tak, že pirát to auto úmyslně vytlačil ze silnice - a to dokonce tak, že do něj vrazil, tak snad každý slušný člověk muší vyžadovat přísné potrestání viníka.
Jo, kdyby tam napsali "řidič při přejíždění do pruhu přehlédl auto, které skončilo mimo silnici, řidička i spolujezdec jsou zraněni jen lehce" - tak by výsledek ankety byl taky jinej.
(Ovšem video i přes mizernou kvalitu nebo možná právě proto nahrává spíš variantě č. 1.)
|
|
|
"... řidič při přejíždění do pruhu přehlédl auto... "
Vidate casto ridice, kteri se pri prejizdeni z leveho do praveho pruhu dostanou az do odstavenho?
|
|
|
Úmysl mu patrně neprokážou, ani s pomocí madam Kludské. Ale zajímalo by mě, zda by se také našlo tolik názorů ve smyslu spoluviny řidiče mazdy, kdyby tímto byl řekněme statný mládenec v květu třiceti let (jenž jako z udělání zrovna ten den půjčil svoji motorku bratrovi :-))...
|
|
Autor článku se zjevně zcela přesně trefil do jádra problému - stačí si jen projít dosavadní diskusi a lépe už to dokázat nelze. Máte tu možnost popřemýšlet, jestli je správné mediálně likvidovat a odsuzovat člověka bez toho, abyste kdokoli znali fakta, bez toho, abyste nechali věc vyšetřit a rozhodnout soud. A co tu většina diskutujících dělá místo toho? Hádá se, jak moc velký je ten řidič hajzl. Pivní debata. Lidový soud.
Pro pomaleji chápající - je zbytečné mi teď nadávat, že se zastávám "jasného vraha" a složitě argumentovat "fakty", která na videu nejsou. Můj názor na jeho vinu totiž neznáte a proto jej těžko můžete vyvracet...
|
|
Fascinuje mě, jak tu téměř všichni předpokládají, že řidička Mazdy z leknutí strhla volant.
Na videu je kousek za reportérem vidět čerstvě vydřená tráva, velmi pravděpodobně od vylétnuvší Mazdy. Z ní je vidět, že tvrzení o vyjetí z dálnice v pravém úhlu je dost nadsazené.
Navíc v rychlosti přes 100 km/h lze s běžným autem těžko projet zatáčku o poloměru 50 m. Z toho mi vychází, že Superb velmi pravděpodobně Mazdě ze silnice pomohl fyzickým kontaktem.
Samotná nehoda se pak mohla odehrát i třeba následovně:
Superb narazí do Mazdy a vychýlí ji ze směru. Řidička na to nezareaguje, mimojiné proto, že jede blízko pravému kraji a na reakci má tedy málo času i místa. Pravé přední kolo Mazdy se dostane mimo silnici, tím se přibrzdí, Mazda se proto více natočí a letí mimo silnici.
A nebo:
Superb narazí do Mazdy a vychýlí ji. Řidička Mazdy vidí, že jede přímo na začátek svodidel (mimochodem, jak by se chovala svodidla při takovém nárazu? rozpárala by auto?) a udržet auto na silnici nezvládá, obzvlášť když tam je Superb, o kterém neví, jak se bude chovat. Proto radši vyjíždí do pole, za kterým přistane v křoví a mladých stromech, tedy v relativně měkkém.
A k generálům, kteří po bitvě tvrdí, že řidička měla situaci řešit brzděním. Aby nehodě předešla, musela by zahájení manévru Superbu okamžitě zaregistrovat (nepsal tu někdo něco o mrtvých úhlech?) a sakra rychle na něj zareagovat. Po nárazu už toho brzděním mnoho ovlivnit nemohla.
|
|
|
ad stopa v trávě: ty víš, že ji vykouslo odvalující se kolo po směru běhounu? nemohlo by to být třeba i kolo, které je ve smyku a zakusuje se do trávy, zatímco se auto převrací na boudu? img687.imageshack.us/img687/9031/zvanilzprimy.jpg
proč mluvíš o zaráčce s r=50m?
z rychlosti bočního přiblížení, hmotnosti superba 1,9TDi, místa střetu (čumák mazdy zatížený motorem vs. lehký zadek superbéčka) a jeho dráze po kontaktu lze soudit, že to na mazdě odnesl jen plech.
tvůj popis nehody nekoresponduje s tím, co je vidět na videu. to, co vidíš jako kraj je přechod mezi betonovým povrchem jízdních pruhů a 2 metry širokým, asfaltovým, odstavným pruhem. nezareagovat "nijak", když mohla brzdit, je její chyba. a "málo místa" na zpomalení rozhodně neměla i když konec odstavnýho pruhu byl na dohled.
vidím, že mazda se superbem jedou nějakou chvíli bok po boku, ale mazda nezpomaluje, aby pak vyletěla z dálnice v kotrmelcích.
superB byl v předním výhledu mazdy, protože narazil zadkem do jejího předku. po kontaktu, došlo-li k němu, bylo brzdění bez potíží možné a účelné.
zdá se mi, že náraz a vychýlení mazdy vidíš jako jasnou věc a přitom to na tom videu nijak extra jasné není. chvíli se přetlačujou i když mazda už mohla půlvteřinu brzdit a tato pak vylítne ven do pole. Myslím, že není dobré zapomínat i na to, že záběr je pořízen přehledovou kamerou, která snímá kolik? patnáct, dvacet snímků za vteřinu? všechno pak vypadá trhanější a rychlejší, protože za reálnou vteřinu uvidíš záznam času o 1/3-1/5 delšího...a nikde není napsaný, že video není ještě upraveno co se rychlosti přehrávání jednotlivých částí týče.
já z toho nedělám žádný závěr a počkám si na rozsudek i když video něco málo napovídá.
|
|
|
Odvalující se kolo tu trávu zřejmě nevykouslo. Mohlo jít šejdrem nebo to byl pozdní pokus o brzdění. Směr stopy ale vypovídá o směru pohybu Mazdy. Na boudu se podle mě začala převracet na lehkém zalomení terénu kousek dál od silnice, kde už byla natočená víc než o 90°.
Předpokládal jsem, že gumy udrží boční zrychlení 1G (fandím jim) a vyšel mi minimální poloměr zatáčky, ve které by mohly udržet stopu v rychlosti 30 m/s, na 45 m, zaokrouhlil jsem na 50.
Mazda je zase o 300 kg lehčí, takže se hmotnosti předek/zadek tak výrazně neliší. Těžko soudit, o kolik si při rovnání se pomohl Superb o Mazdu, ale změna směru Mazdy po kontaktu (?) je větší, než bych čekal při pouhém použití volantu.
Manévr Superbu (od jasného zahájení po náraz (?)) se odehrál zhruba na půlce vzdálenosti mezi sloupky, tedy trval ~3/4 s. Z toho byl Superb před Mazdou až ve druhé půlce (navíc mohl být chvilku schovaný za A sloupkem). Po nárazu (?) měla řidička méně než 1/2 s. To není moc.
Stočit Mazdu mohlo i brzdění, pokud asfalt v odstavném pruhu je hrubší a pravé přední kolo proto brzdilo lépe. Stopy po gumách na dálnici by dost napověděly.
Náraz a vychýlení Mazdy neberu jako jasnou věc, ale rozhodně se mi zdá jasnější než stržení volantu řidičkou Mazdy. Časy se nesnažím určovat stopkami, ale podle sloupků a předpokládané rychlosti kolem 30 m/s.
Na to, že z toho žádný závěr neděláš, se dost ostře pouštíš do řidičky Mazdy. Použitím stejné argumentace můžeš dospět k tomu, že za libovolnou nehodu si může člověk sám.
|
|
Tento případ a jeho řešení, medializování a humbuk kolem je právě přesně ukázkovým příkladem, jak by se všechny podobné případy řešit nikdy neměly!
Média chtějí senzaci, udělají z Laciny piráta č1 a hrozného nelidského grázla bez ohledu na skutečnost a pumpují do lidí emoce. Hloupí lidé by ho potom pod vlivem emocí téměř pověsili na šibenici a míru skutečné viny už by nikdo nezkoumal. Kam se ztratila objektivita? Cožpak se podobným způsobem a rétoriklou nevedly v 50 letech politocké procesy proti kulakům, vlastizrádcům a politickým odpůrcům režimu? Historická zkušenost nám asi nestačí, jsme opravdu tak tupé ovce, že to nevidíme a svobody je pro nás škoda?
Za tento přístup by rozhodně zástupci médií zasloužili minimálně pár facek! Pokud se vůbec něco má řešit, tak se celá situace musí pořádně a objektivně prozkoumat, tedy především, jestli se obě auta vůbec dotkla, nebo prostě řidička jen v úleku bezhlavě strhla řízení do příkopy.
Takové prozkoumání a prověření celé situace může objektivně provést jedině soud, ale po té stupidní mediální masáži už nebude tak zcela vyloučeno, že soud může pracovat na společenskou objednávku, jak to někdy bývá, protože ty tlaky od blbců, co tomu prd rozumí, ale stejně kecaj do všeho tam jsou a nebudou malé.
Nesoudím tady pana Lacinu, nevím, co se tehdy přesně stalo, to ví nejlépe asi jenom on sám a řidička mazdy. Důležité je, že se nikomu nic nestalo, škodu asi zaplatí popjišťovna, tak co? Každý může při jakékoliv činnosti udělat chybu i když by neměl i řidička i Lacina (nesmí to být ale často), rozhodně to ale nevidím na vězení, maximál podmínku. Je důležité, aby se člověk z takové chyby dokázal poučit, vzchopit a mohl jít dál. Jakýkoliv trest v tomto případě nic neřeší, je jenom společenskou formou pomsty a ta nikam nepovede a nic konstruktivního nemůže nikomu přinést.
|
|
Tak jsem se tedy podíval na video tady: http://www.novinky.cz/krimi/196541-ridic-se-pomstil-zene-za-zpomaleni-na-d1-hrozi- mu-12-let.html
A musím zvracet nad novinářskou etikou ten článek je nadepsán cituji : "Řidič se pomstil ženě za zpomalení na D1, hrozí mu 12 let" (o komentáři k videu se vyjadřovat je zbytečné) to je hnus nejvyššího řádu a doufám (asi marně), že po vyšetření celé nehody bude následovat i vyšetření mediální zhovadilosti, záběry jsou velmi nekvalitní - co je z toho zřejmé je, že nehodu způsobil řidič vlevém pruhu, když se při řazení do pravého pruhu otřel o vůz jedoucí v pravém pruhu, není poznat, zda auto v pravém pruhu vybočilo důsledkem nárazu.
Můj zcela subjetivní názor je, že nešlo o úmysl vytlačit vůz v pravém pruhu mimo silnici, to by manévr dle mě vypadal jinak (tak nějak mám představu, že pokud jde o úmysl, je čin poněkud delší, připravený, bez možné újmy pro násilníka).
|
|
|
No a zase muj zcela subjektivni nazor je ten, ze Superb sice nechtel ridicku vytlacit ze slinice, ale jeho manevr byl umyslny a chtel ji "dat za vyucenou" a evidentne to nezvladnul.
pokud jde o úmysl, je čin poněkud delší, připravený, bez možné újmy pro násilníka ... znas termin "rupnout k kouli" nebo "bouchly v nem saze"? Myslim, ze tohle je docela pravdepodobne vysvetleni pro onen manevr.
|
|
|
Znám, jistě, to ale z videa nepoznáme, že? Co kdyby žádné video neexistovalo a měly bychom to posuzovat jen z informací zmédiií, a byly by ty komentáře k nehodě těchto medíí stejné? Není ona existence takového videa vlastně premisou všech těchto názorů a pocitů? Je to video dostatečnou zárukou pro objektivní zhodnocení celé nehody? Pokud dopustíme aby to video bylo rozhodujícím prvkem nepřisuzujeme apriori vlastnost, kterou nemá? A pustili jste si to i bez zvuku (komentáře), není pak vypovídající hodnota videa úplně jiná? A co kdyby ten komentář byl např. řidič v pravém pruhu se rychle vyhýbal autům jedoucím za ním a bohužel přehlédl tmavý vůz v levém pruhu jehož řidička zazmatkovala a strhla řízení mimo vozovku, nehoda se naštestí obešla bez následků na zdraví, účastníci nehody jsou v šoku, viník nehody se poškozené omluvil a projevil lítost."?
|
|
Tak z komentaru co tu ctu je mi to uz vsechno jasne.. "Nevinny ridic superbu se stal obeti promysleneho a zakerneho planu ridicky mazdy".. Ridic superbu, ktery neodhadl vzdalenosti vozidel pri zarazeni do praveho pruhu se priblizil k lavemu boku mazdy a v tom okamziku vznikl v hlave ridicky mazdy vychytraly plan jak se zbavit stareho pekace a za pojistku si koupit nove auto.. V okamziku kdy se ridic supebu priblizil na dotek mazdy tak ridicka misto toho aby se uhnula vice v pravo a usnadnila superbu bezpecne predjeti, strhla volant v prudce v pravo nacez vylitla z dalnice a ze sve mazdy udelal srot.. Nacez samozdrejme veskera vina pada na ridice superbu.. Nezbyva mi nez jen doufat ze nekdo toho chudaka zachrani pred trestem ktery si nezaslouzi.. A te ridicce mazdy muzu akorat vzkazat: Doufam ze te zavrou az zcernas ty jedna potvoro zakerna!!! :D
|
|
|
Myslím, že to je zcela nepochopené, nikdo přece netvrdí, že nehodu nezpůsobil řidič v pravém pruhu, ale zcela mechanicky je nám vnucováno, že řidič je silniční pirát, který zaslouží trest jako za úmyslnou vraždu ačkoliv předložená fakta nic takového nedokazují, dikutujeme přeci o manipulaci s fakty a korektnost medií, nebo se snad mýlím?
|
|
|
O tom se nepřu.. Ovšem názory některých diskutujích mají tendenci z řidiče dělat oběť.. Navíc je zajímavé, že u některých případů se zde všichni dožadují presumpci neviny pro nebohého řidiče a nadávají medíím za vnucování názorů, přičemž v zápětí ti samí lidé odsoudí na základě xenofobie k určité skupině člověka který si zaslouží ta samá práva, kterých se domáhají pro oného řidiče... ( příkladem poslouží jedna z nejnenáviděnějších skupin a to třeba myslivci, udělat ten podobnou nehodu se zbraní přičemž by následky by byli tohožné .. všichni "zastanci lidských práv" ho tady nemylosrdně zlyčují bez potřeby se dále zajímat ).. Jelikož útok na řidiče berou v podstatě jako útok na sebe snaží se ho omlouvat, ale jelikož nejsou myslivci / motorkáři či co já vím ještě tak pro dokázání pocitu "lepšího člověka" se prostě předbíhájí v nejdrsnějším komentáři... Neříkám , že všichni.. Ale drtivá většina diskutujících tady.. Proto si z toho můžu dělat leda srandu a proto ten komentář.. :)
|
|
|
Presumpce neviny pokud jde o úmysl. Ten z dostupných informací jednoznačný není.
Pokud bude myslivec střílet na myslivce, žádný "lynč" se konat nebude.
|
|
Dal bych mu tak rok v kamenolomu, myslím, že by to chlapci stačilo, aby zhubl a odlilo se mu to sádlo z mozku.
Vyšší trest je IMHO zbytečný, nic by nevyřešil a nesplnil účel-převýchovu.
Debilita Trestního zákona ve formulaci " na dvou a více osobách" zde přímo září.
Vzpamatujme se a zasaďme se o zrušení nesmyslně vysokých trestů. Nebo se dočkáme produkce asociálů v takovém měřítku, že nám z toho bude špatně.
Já tedy nechci žít ve společnosti typu USA, kde pseudokřesťanské hodnmoty zcela převrátily lidskou přirozenost.
|
|
Zaujala me diskuse manual versus automat, ale protoze je utopena neprehledne hluboko ve vlaknech, kde se uz prispevky cisluji, tak bych si ji dovolil prelozit sem.
Mam ted za sebou 5 let jezdeni s automatem, cca 250k km, (pro Sandstorma 250000 km). Byla to Vetra Caravan 3.0 CDTI.
Porovnanim tabulkovych dat a zkusenosti s kolegy se stejnym autem a manualnim fofrklackem muzu zodpovedne prohlasit toto:
1. Spotreba ani vykon se nelisi. Ano, misto maximalky 224, ma automat 220 a misto 7,5 l/100km ma automat 7,9, ale to jsou odchylky daleko mensi, nez styl ruznych ridicu, ktery dokaze i na uplne stejnem aute zpusobit spotrebu vyrazne jinou. Ja jsem s tim treba jezdil dlouhodobe za devet. :-)
2. Co se vyrazne lisi, je rychlost a rovnomernost rozjezdu. Moderni automat, se kterym jsem mel to poteseni brazdit silnice, proste radi lip, nez 99% ridicu. S plynem na podlaze auto vyleti jak raketa a jen pohledem na otackomer muzes poznat, kdy to zrovna preradilo. To zadny bezny ridic nikdy s manualem nedokaze.
3. S manualem se nikdo nedokaze poradne rozjet s mobilem mezi uchem a ramenem, v jedne ruce holici strojek a v druhe cigaro, mezi nohama kafe a s koblihou v hube. To je pochopitelne nadsazka, ale ten komfort je proste k nezaplaceni.
Co se tyka ceny, je to podle me prosty zakon nabidky a poptavky. Kdyby se vyrabelo 80% aut s automatem, rozdil v cene by byl taky zanedbatelny.
Prijde mi smesne obhajovat manual, ktery krome ceny nema jedinou vyhodu. Je to stejne, jako se prsit, ze doma umyvam nadobi zasadne rucne, protoze usetrim za mycku.
|
|
|
K té jedné ruce volné: Ještě za studií jsem brigádničil na oknech domů v centru Prahy a co jsem koukal dolů, drtivá většina řidiček měla jednu ruku v rozkroku. Šlo o křižovatku, takže ani nemusely mít automat.
|
|
|
|
Na druhou stranu, proč si zvykat na něco nového, když řazení fofrklackem nijak neobtěžuje.
|
|
|
na druhou stranu, proč do domu zavádět elektřinu, když dolejvání petroleje do lamp nijak neobtěžuje a stejně chodíme spát hned po setmění :D
|
|
|
Jenom jestli tys kvůli těm petrolejkám nezapomněl vyrábět louče!
|
|
|
né, u nás v rodině si potrpíme na tradice. Vždycky každý středeční odpoledne, hned po tom, co povečeřim čočku s uzenym si cvičně naštípám tucet loučí, jen abych neztratil tu dovednost. Co kdyby se mi petrolejka porouchala a opravář mi jako prozatímní náhradu dal jen borový polínko.
|
|
|
Tedy máte dost dřeva, petroleje i řitního plynu. Tomu říkám sichr.
Vidina opraváře, jak vám předává borové polínko, mě rozesmála.
|
|
|
Tak musim ti rict, ze me teda fofrklacek obtezuje a to hodne. Jsem se proste rozmlsal a ted "trpim".
Jedna vec je jizda treba na nakup, kdy si tech 10km rozjezdy na semaforech vychutnavas - heeeen, heeeeen, vole, heeeen.
Uplne jina vec je, kdyz po 500 km sjedes z dalnice a mas zacit radit. To je dost hruza, kdo nezazil, nepochopi. :-)
|
|
|
Chápu, ale když já tak nerad změnu:).
Ale na poskakování v koloně bych si asi dal říci.
|
|
|
Pro sebe kupuju auta zásadně s manuálem. Čistě z pocitu, že s manuálem mam věci víc pod kontrolou. V autě s automatem se prostě necejtim... Kvrdlačka mi vadí jenom v óbr velkých zácpách na delší cestě.
Uznávám, že důvody jsou možná iracionální ale já auto s automatem nechci.
|
|
|
Mám stejný pohled na věc, jen si nemyslím, že by šlo jen o pocit. S manuálem mám prostě auto víc pod kontrolou. To samé platí o ABS. Dělal jsem opakovaně test brždění na sněhu i ledu a citlivým bržděním bez ABS zastavím jednoznačně dřív. Všechny tyhle zlepšováky jsou dobré akorát pro neumětely nebo pro ty, co chtějí mít s řízením co nejmíň práce, protože je nebaví.
|
|
|
ABS není primárně určeno na to, aby auto zastavilo dřív. To je (někdy) vítaný vedlejší efekt. Hlavním úkolem ABS je to, aby auto zůstalo alespoň trochu ovladatelné a nešlo do nekontrolovaného smyku pokud se některé kolo "utrhne".
|
|
|
Tak to mě nenapadlo. Ale stejně je mi to na autě dost nepříjemné, protože i to si ohlídám líp sám. Bohužel dneska už se asi bez toho auto koupit nedá.
|
|
|
No když nad tím přemýšlím, je to asi fakt. Když například někoho předjíždím, tak zkrátka chci vědět, že tam mám vzteklou. Plus ty závěje, jak píše IFos a další věci z vyšší řidičský.
Navíc občas přelézám z jednoho povozu do druhýho, takže se mi klidně stane, že v Alfě podřadím s meziplynem a brzdim aby se nezablokovala kola, ačkoli aktuální povoz disponuje ABS. Ale to jsou úsměvné historky související s často nižší koncentrací. :)
Taky moc nepobírám, cože je za kritický problém s rozjížděním do kopce. Na tři způsoby!! :)))
|
|
|
No tak to bych chtěl vidět. Jinak ABS by snad šlo na autě vyřadit ne? Stačí utrhnout všechny (resp. možná stačí i jeden) ty snímače na kolech, ale pak bude svítit kontrolka na palubce ;)
|
|
|
To u trochu moderního auta není dobrý nápad. Vyřadíš tím nejen ABS, ale i EBD. Jako nouzové opatření se aktivuje zátěžový regulátor, který se postará o to, že zadní náprava skoro nebude brzdit. Když je ABS v pořádku, tak je tam bypass a zadní nápravu hlídá ABS, tedy zadní náprava brzdí seč může.
U moderního auta ABS brzdí opravdu velmi dobře na suchém i mokrém a na pytel je jen za velmi specifických okolností (zejm. na sněhu).
|
|
|
Vyfrézovaná silnice se někdy ABS (z nějakýho pro mne záhadnýho důvodu) vůbec nelíbí..
|
|
|
Pokud je to vhodně hrbolaté (znám to třeba jako "roletu" před přechodem, kdy je asflat shrnutý od toho jak tam brzdí auta), tak kola nemají díky odskokům na hrbolech dostatečný kontakt s vozovkou, když jsou ve vzduchu, je snadné je zastavit, tedy z hlediska ABS se to jeví jako kluzký povrch a ABS neumožní aby kolo pořádně brzdilo. Na tohle mají dost slušný vliv i tlumiče.
|
|
|
Přesně. Stačí drncnutí na nějakém hrbolku a ABS se další 3 metry chová jako na ledu, než se vzpamatuje. Párkrát mě to dost nepříjemně zaskočilo, když jsem brzdil nadoraz. A to mám tlumiče v pořádku. Ptal už jsem se už několikrát v servisu na možnost deaktivace ABS, ale prý je to problém.
|
|
|
Uprimne receno, pokud se to takto chova, nebyl bych si uplne jisty s tim, ze jsou tlumice v poradku. Ale samozrejme to muze byt "vlastnost" konkretniho modelu auta ... me se to teda takto nechova.
|
|
|
Je to skutečně vlastnost a nejspíš poměrně mnoha aut. Aby to bylo možné řešit, auto musí být schopné detekovat, že se tak nějak sešla frekvence zásahů ABS s frekvencí hrbolů a musí "změnit algoritmus". Pokud tuhle funkci nemá, tak za vhodné konstalace se to začne chovat jako by to jelo po náledí.
|
|
|
Jo, na "spravnych" hrbolech pri "spravne" rychlosti ano, ale ne jeste 3 m za jednim hrbolkem, ne?
|
|
|
Stávalo se mi to v několika naprosto různých autech, různých značek. Abych nekecal, možná to nebyly 3 metry, ale zlomek vteřiny bylo ABS aktivní i poté, co kola měla bezvadný kontakt se suchou vozovkou. A zlomky vteřin bývají často osudné.
Nemyslím si, že bych měl špatné tlumiče, protože se všemi auty jsem jezdil pravidelně na garančky a vůbec, špatné tlumiče poznám.
|
|
|
Špatné tlumiče často nepozná ani servis, jejich měření není zrovna jednoduchá záležitost, měřicích metod je několik a většina z nich měří v podstatě nepřímo. Na jenom z aut, kterých jezdím, se špatné tlumiče začaly projevovat jedině zvýšenou citlivostí na boční vítr. Jízdní vlastnosti na normální vozovce jsou pořád velmi dobré (najeto 100 000km). Boční vítr to auto dřív prakticky ignorovalo. Osobně tedy vím, že špatné tlumiče za běžné jízdy nepoznám. :-D
|
|
|
Mám zkušenost, že v tomto případě se různě chovají auta různých výrobců. Tlumiče na to vliv asi budou mít, leč dělají to v různé míře i zcela nová auta...
|
|
|
Nemělo by se to stát po jednom hrbolku, stát se to může, když jedeš po opakujících se hrbolech (kočičí hlavy, dlažební kostky, bržděním shrnutý asfalt před přechodem nebo semaforem, ...)
Co máš za auto ? Mě takhle vypekla Fabie I. Na modernějších autech jsem se s tím ještě nesetkal, to ale neznamená, že by k tomu na nich nemohlo za vhodných okolností dojít :-D.
|
|
|
Teď mám VW Transporter, ale stávalo se mi to tam i s jinými auty. Na dlažebních kostkách se to chová nepřístojně samozřejmě vždycky, o tom ani nemluvím. Máme u nás jedno místo pár m před kruháčem, kde to nejdřív drcne a pak ještě chvilku bere ABS. Ale je možné, že to není jeden hrbol ale víc hrbolů těsně za sebou kvůli brždění před kruháčem. Vezmu to tamtudy dnes večer, až pojedu z tělocvičny a zjistím. Ale v autě to vnímám jen jako jedno drcnutí.
|
|
|
Jsou tam dvě vlnky (nebo spíš dva schůdky) asi 2 - 3m za sebou, obě přes celou šíři jízdního pruhu.
|
|
|
Spis v namrzle brecce nez na snehu, ale zase ta brecka docela rada zasira cidlo ABS, cimz cele slavne ABS zcela vyradi ;-)
|
|
|
Všechny tyhle zlepšováky jsou dobré akorát pro neumětely nebo pro ty, co chtějí mít s řízením co nejmíň práce, protože je nebaví.
Vysvětlím svůj postoj a možná nebudu mluvit jen za sebe. Mne řízení baví, obdobně jako mě baví počítačové hry. To znamená, že rád jezdím svižně, rád sleduju cvrkot kolem sebe a vymýšlím nejvýhodnější a nejbezpečnější cestu, stejně tak jako ocením hru, která je výzvou - netěší mne bezduché blbiny.
Ovšem nemám rád, když hru musím složitě instalovat, hledat na internetu radu, jak ji spustit (třeba proto, že je starší a na XP nechodí, přičemž nebyl vytvořen remake nebo alespoň compatibility patch). Taky by mne asi moc nebavila hra, kde bych si nemohl nastavit ovládání a to defaultní by bylo krkolomné (např. chůze dopředu W, chůze dozadu M apod.). Řekněme, že nemám rád zbytečně složité související technické opruzy. Totéž platí např. pro řazení, nastavování zrcátek a podobné píčoviny.
|
|
|
Může být. Každého na tom řízení baví asi něco jiného, mě pocit, že to mám pod kontrolou a ta trocha "námahy" navíc mi za to stojí. A míru kontroly, kterou mi poskytuje manuál, už jsem párkrát ocenil v krizových situacích, ať už na silnici nebo při ofrout blbnutí. Je to jen věc vkusu každého soudruha :-)
|
|
|
To znamená, že rád jezdím svižně, rád sleduju cvrkot kolem sebe.
Že vy jste se zase kochal, pane doktore ?!?
------------------------------------
Pardon, tohle se nabízelo :)
|
|
|
Občas vezmu nějaké to dítě, matku nebo kočárek, případně všechny najednou jako kuželky, ale to je v poho, protože to hodím na osobu blízkou.
|
|
|
Tady hrál někdo s chutí Carmageddon tipuju :-).
|
|
|
Carmageddon 2 byl skvělý; to už je let, co jsem to hrával. Hlavně při řevu Iron Maiden (Be Quick or Dead byla v soundtracku).
|
|
|
To je samozřejmě praktické řešení, ale nesmíte zapomenout nasadit kuklu, pokud je nablízku kamera.
A za okno cedulku s nápisem "osoba blízká", aby policajti rovnou pochopili, že se na to mají vybodnout.
|
|
|
Mívám gumovou masku Havla, ale někdy je v tom moc horko.
|
|
|
teď jsem kvůli Vám vzbudil svým hýkáním manželku :-)))
|
|
|
Ono to bude mozna tak, ze technicke typy inklinuji spise k manualu a netechnicke k automatu (a vyjimky jen potvrzuji pravidlo ;-). Nic vic bych v tom nehledal.
PS: Opet v tom NENI zadna narazka na nikoho a na nic, je to jen konstatovani mych pocitu a zkusenosti.
To mi pripomelo - vcera jsem vezl sveho kamarada a staleho zakaznika, jinak to reditele jedne zakladni skoly, zastavil jsem v prudkem kopci abych vyzvedl dceru z krouzku a z nejakeho duvodu se mi auto po nastartovani opakovane zakuckalo a chciplo. Tak jsem bez motoru sjel na krizovatku a odbocil, abych stal rovne a zkusil jsem vytahnout a zastrcit kabel z civky do rozdelovace. Kupodivu to pomohlo a zatim se to (tuk - tuk) drzi. Ale ten muj kamarad na me pri tom hrabani se v motorovem prostoru docela obdivne koukal a furt opakoval, ze on by uz byl v prdeli ;-)
|
|
|
Z hlediska skillu jsem zcela jistě netechnický typ, ale co se týká přístupu, je to kupodivu nejednoznačné - jednoduché technické věci (např. instalace zvukové karty, LOL - nesměj se mi, sestavování jednoduššího nábytku, výměna kola u auta apod.) dělám rád.
Myslím, že mám šikovné ruce a potřebnou trpělivost, ale co naplat, nevím, jak věci fungují, protože jsem se tyhle věci neměl kde naučit. A dohánět to teď? Však to znáš - ekonomie specializace. A zas tak mě ty opravy nebaví, abych to měl jako hobby. Než abych složitě studoval, jak vlastně funguje např. myčka na nádobí, abych ji mohl opravit (a tím, že nemám základy, bych to musel studovat hodně dlouho), to raději ten čas věnuju tomu, co mě baví mnohem víc.
Je to jako kdybys totálnímu chabrusovi, který se celý život nepohnul, povídal o krásách sportu - musel by udělat tak dlouhý a tak náročný první krok, anebo přežít hodně prvních demotivujících krůčků a pádů na hubu, že by bylo otázkou, jestli by si někdy tu krásu mohl vůbec kdy vychutnat.
|
|
|
Ja ted mel na mysli spis takovu tu technickou intuici ...
|
|
|
Tu mám - "Asi se to rozbilo."
|
|
|
Ja vim co s tim je - je to rozbity :-D
Jinak o modernich autech taky vim vcelku kulove a stara se mi o to kamarad v ulici, pripadne velky znackovy servis patrici velmi dobremu znamemu ... hlavne nemam cas a vybaveni se v tom nejak vic hrabat ... po tom vcerejsku jsem si to pak doma pichnul na pocitac a nehlasilo mi to nic (resp. hlasil mi jen inmobilizer neopravneny pristup, ale to bylo nejspis proto, ze jsem ten den zapomel vypnout zabezpeceni a pokusil se nastartovat ... i kdyz treba to melo souvislost i s tim, jen mi je divny proc jsem mezi tim v pohode jezdil po meste ... no uvidime, jestli se to bude opakovat, pamet zavad jsem samozrejme vycistil)
|
|
|
No tak to je ta pětistovka na dálnici asi magická. Jednou jsem sjel po cca. 440 km z dálnice a šajtrkladcek mi připadal jako normální součást auta...
|
|
|
500 km po dalnici s manualem? Totez co s automatem, na zacatku tam hodim petku a jedu. Kdyz je dalnice volna, nastavim na tempomatu jak chci jet rychle a pak uz resim jenom volant, ani ty pedaly nepotrebuju.
|
|
|
je jel teď s C4 Picasso a ten se dá řídit jen čudlíkama tempomatu...je to manuál, ale s elektrickou ručkou, takže při stání na červenou se ručka zatahuje, takže do kopce necouvne při rozjezdu ani blondýna...automaty netřeba, stačí jen evropská, ne-německá auta 8o)
|
|
|
Nejde o ty stovky kilometru po dalnici, tam je to opravdu jedno, pokud teda neni zacpa. Jde o ten moment, kdy pak z te dalnice sjedes a o tech par desitek kilometru k cili.
|
|
|
Zvlastni, s tim vubec nemam problem.
|
|
|
Manual ma samozrejme alespon jednu vyhodu. A to tu, ze za tene nemysli ale radis sam (ano u spousty lidi je to spis nevyhoda :D).
Nedokazes si predstavit jak sjem byl prekvapenej, kdyz mi 380 konovej V8 Vantage podradil asi o 8 stupnu pri predjizdeni dodavky. Jako jo, pekne to zarvalo to joooo, jako jooooo, mel sem asi 7000 otacek, ale neeee, nejel sem rychle :D Trvalo mu asi 3 vteriny nez pochopil co po nem chci a zaradil tam aspon dvojku a ja se tesne vynul autum v protismeru. Tak sem prepnul na padla pod volantem a to byla pohudka.
Ale souhlasim, ze pro vetsinu lidi co se bezne dopravujou po meste je automat jednoznacne lepsi. Sam bych si ho koupil, zvlaste v Praze.
(mimochodem novy 911 Turbo ma tak rychlej automat ze za mokra dalo 100 za 3.2 vteriny. Nikdo moc nechape jak :)) )
|
|
|
:-) Tipuju, ze ta 911ka radila na tu stovku maximalne jednou.
Ma tenhle model na tachometru taky jen 3 carky (100, 200 a 300)? :-)
Ameriky maji k me hruze obcas dost desne automaty. Loni jsem jel v uplne novem Grand Voyageru a ten tu v Evrope prodavaji se 4-stupnovym!!! prastarym automatem s klikatou kulisou, ktery navic kope jako krava. Neni divu, ze krachujou.
To podrazovani mel muj automat vyresene takhle:
1. nahle 100% plynu, jeden stupen dolu - kick-down
2. nahle 110% plynu (plynovy pedal sel "proslapnout" do podlahy po slabsim odporu), dva stupne dolu - super-kick-down. A to je potom spravnej "fičák". :-)
|
|
|
To ma nastesti jeste digitalni tachomer, ta rucicka se neda stihnout sledovat a na otackach ses porad u cervenyho :D Teda aspon prvnich par minut co clovek ucurava radosti a je rozsklebenej od ucha k uchu.
|
|
|
hmm...plnej, forsáž a suprforsáž...takže neřadíš rukou, ale nohou s tím, že je to spíš takové šlapací slosování...to raději ten klacek v podlaze, teda...8o)
|
|
|
Samotná rychlost řazení třeba při rozjezdu nebývá problém - to nové dvojspojkové automaty zvládají výborně*. Problém je spíš při dynamické jízdě kdy se střídavě řadí nahoru a dolů - automat tam často blbě "odhadne" jaká bude další řazená rychlost, hodí tam špatnou a pak musí přeřazovat ve chvíli, kdy by to už zase mělo pořádně táhnout.
___
* Ona ani starší auta s klasickými automaty nejsou taková ořezávátka a překážky provozu - náš rodinný offroad z roku 96 má čas 0-100 srovnatelný s Octaviemi RS.
|
|
|
Jop, co popisujes se mi skoro presne stalo s tim Astonem. Jeste do toho prselo a celkem sem z toho vycukal - nemam s automatem nejaky skvely zkusenosti takze sem byl trosku prekvapenej ... :)
|
|
|
1.1) co hmotnost? jak se liší od manálu na benzin?
1.2) s automatem nemůžeš jet ekonomicky, když je třeba šetřit palivo (zapomenutá karta a benzínu tak-na-dojetí-s-vodřenejma-ušima), protože nedává volbu. prostě šlapeš na plyn a tím to hasne.
2) dvojspojkový automat jistě řadí rychleji než manuál, ale motorem nebrzdí a je těžkej jako prase, takže ztrátumanuál v řazení zmenšuje hmotnostní handicap. nevím, jak posuzuješ umění "běžného řidiče", ale já nějak nerozliším běžného od "automatického". V kopci stojím stejně minimálně metr za tím přede mnou a jinde automat nepoznáš. Jo...snad jen, že "automatičtí" asi neví, co s rukama a tak dělaj jiný věci než řídí auto ve ktterým sedí, za což je mám moc rád.
3) nač mít mobil mezi uchem a ramenem?
myslet si, že automat nemá proti manuálu jinou nevýhodu než cenu je proto...ehm...omezené?
srovnávat jako Sandstorm řízení auta s domácími pracemi, je trochu mimo úroveň minimálně proto, že při praní/mytí nádobí, nejde o zdraví a může to dělat i zacvičená opice...a nakonec - lepší kousky stejně umýváš v ruce, ne? nebo máš jen konfekci, kterou dáš do myčky a pak to kdyžak vyhodíš? 8o)
|
|
|
Takovým "lepším kouskem" je v mém případě jen poklice od tlakového hrnce, která do myčky z technických důvodů nesmí. Porculán po babičce a podobné "ozdoby" mi domu nesmějí, nejsem Kočka.
Onen "zdravotní" argument platí oboustranně: Automat ti šetří kapacitu v kebuli na jiné věci. (Nejde o velikost kapacity toho kterého jedince, ale o procenta.)
Nicméně bavit se o přínosu způsobu řazení pro bezpečnost je zbytečné, neboť nezanedbatelný počet řidičů prostě a jednoduše nemysí a technická zdatnost ovládání vozidla s tím nemá co dělat - jde o logiku pohybu v 3D prostoru a je-li někdo debil už jako chodec, v autě nebude lepší, i kdyby řadil jako pánbůh.
Ale jak jsem už napsal - řidiči, kterým automat kurví styl, aby jeden pohledal. Těm ostatním bych automat nařídil soudně. Poslední "argument", na který bys možná mohl slyšet: Manuálním řazením jsi blíže cyklistům, ti také přehazují kolečka růčo ;o)))
|
|
|
Nesouhlasím. Ovládání vozu je výsledek interakce mezi sledováním situace na silnici, stavu silnice a požadovaným směrem jízdy. Pokud je řidič zkušený i průměrně, tak mu řazení rychlostí nedělá problém. Pokud ale průměrný řidič získá čas a ruku k tomu hrát si s mobilem, rádiem, navigací apod. je to problém.
To máš pravdu - blb zůstane blbem bez ohledu na převodovku.
Cyklouší zmetci přehazují, aby se méně nadřeli. Já řadím, abych byl někde rychleji. Cyklouni navíc nepřehazují kolečka v převodovce, ale smýkají po nich řetězem. Rozdíl mezi konstrukcí převodovky a konstrukcí cyklouního fórychtunku na přehazování je dobrá ilustrace mezi cyklouním a motoristickým viděním silničního provozu. Pro ně je zjevně všechno "ízy".
|
|
|
Cyklouší zmetci přehazují, aby se méně nadřeli. Já řadím, abych byl někde rychleji.
Hohoho, to je teda slovo chlapa. Mam tomu rozumet tak, ze cyklousi zmetek na rovince to prehodi na nejmensi kolecko proto, ze se tak mene nadre? Ja az dosud zil v domeni, ze kvuli tomu, ze kolo pojede rychleji.
Nebo naopak - pri jizde autem do prudkeho kopce jsem musel mnohokrat radit (samozrejme smerem dolu). Ze bych diky tomu byl pak nekde rychleji?
Mam pocit, ze tady nekdo, kdo uvidi slovo "cyklista", tak rychleji pise nez premejsli. :-)
|
|
|
No, někdy na kole přehazuji, abych se méně nadřel (třeba do kopce), někdy proto, abych jel rychleji (třeba na rovině, kde už bych lehčí převod neušlapal), takže od každého kousek.
Ale nejsem cyklouší zmetek, takže ať se ozve nějaký cyklouší zmetek, třeba to dělají jinak.
Mimohodem - správné přehazování dělá divy, přiměřená frekvence šlapání a zátěž dovedou podstatně zlepšit výdrž,snížit devastaci svalů zátěží a následně tedy umožnit rychlejší regeneraci.
|
|
|
No ono správné řazení dělá taky divy ;)
|
|
|
Ja jsem si prave taky myslel, ze na kole (ci vlastne na jakemkoliv priblizovadle) se do kopce radi na lehci prevod a po rovine ci z kopce na prevod tezsi. Je to i logicke.
Proto me zaujala neotrela teorie ZZR o rozdilu v principech razeni u cyklousich zmetku a u nej.
|
|
|
Automatické převodovky se na bicykly montují již dlouho (odhaduji, že třicet let), ale jsou velmi málo rozšířené. Rozšířenější, přepokládám, budou nastupující přehazovačky s elektrickými servomotorky.
|
|
|
he he, vy mejete lepší kousky ručně? Dávám do myčky všechno, jsou tam na to různé programy, takže o lepší kousky netřeba mít strach. Ale je tam ještě jeden problém, konkrétně lepší hodně staré kousky, vydrží víc než ty nové. "Nesmejvá" se zdobení ani malůvky, nepraská to. Jaké lepší kousky jsi myslel?
(osobně bych, kdyby to jen trochu šlo, nacpala do myčky i umyvadlo a záchod, abych se s tím nemusela dřít).
|
|
|
jen pro pořádek, nedávám do myčky dřevo - protože to se zhumusí, ale nepokládám prkýnko za lepší kousek. Také tam nedávám pánvičky, protože ty by se zničily, jdou umýt snadno a nejde o "lepší" kousky.
|
|
|
no třeba půllitry nakradený na dovolených - z nich se potisky umejou a to bych nerad...nebo třeba lis na česnek, kterej je hliníkovej nebo jakej a sůl by ho zničila...nebo stříbro, který v myčce černá...
máš děti a s takovýma věcma se dřeš? 8o)
|
|
|
:-)), aha, tak to bude tím, na dovolených nekradu, lis na česnek mám, ale není z hliníku, stříbro nepoužívám.
a haranti jsou líný, čert aby je vzal. :-D
|
|
|
Coz o to, cert by je i vzal, jenze pak by je jeste rad celkem rychle vratil... :-)
|
|
|
O kolik vic vazi aparat automatu nemam tuseni. A cestne uznavam, ze jsem mel pred cca 5 lety uplne stejne nazory jako ty. Ted uz mam ale jinou a to primo vlastni zkusenost.
"Poradny automat" z meho pohledu samozrejme nema ani jednu z tebou uvadenych nevyhod.
Muzes vyradit na N a "setrit z kopce", muzes prepnout na sekvencni razeni a bez jakychkoli problemu brzdit motorem, to jsem delal jen parkrat, kdyz jsem treba sjizdel sedlo do Makova nebo do Horni Becvy na ujezdenem snehu. Tak jsem tam mlaskl dvojku a auto pomalicku bez brzdeni projizdelo serpentiny.
"Automatickeho" ridice poznas zarucene v momente, kdy stoji na semaforu ve vedlejsim pruhu a az na prevodovku ma uplne stejne auto jako ty. Tak tenhlencten ti proste nemilosrdne bez cukani a zadrhovani ujede, at se snazis sebevic. Dozenes ho az na nejvyssi stupen, protoze ma o 10 kg tezsi auto. :-)
Pokud ne, byl jen linej trochu pridat plyn.
|
|
|
A jak napriklad s automatem rozhoupavas auto, aby ses dostal ze zaveje? Ale zase nemusis vozit lano, protoze pri pripadne poruse musis objednat podvalnik ... ;-)
Take mam osobni zkusenosti s nekolika automaty a i pres nektere jejich vyhody v mem pripade ty nevyhody prevazuji ...
|
|
|
Auto s automatem se tahat vetsinou da (v poloze N).
|
|
|
Pokud vim, tak se to na delsi vzdalenost nesmi, tusim ze hrozi zniceni prevodovky ...
|
|
|
|
Co si matne pamatuju, tak v prirucce k memu poslednimu automatu sice 50 psali, ovsem ne kilometru, ale metru ...
|
|
|
|
Tak uz to asi zlepsili ;-) Navic ja mel v automatu jen japonce. Ovsem na tom odkazu to upozorneni s naslednou poznamkou to zase docela zneprehlednuji ... tak muze se vlect do 50 km na lane klasicky nebo jen se zvednutymi prednimi koly?
|
|
|
Dyk je to jasný, na provaze do 50km/h a do 50km, odtahovka může rychlejc a dál, ale jen se zvednutým předkem --> hnaná náprava se netočí --> převodovka se netočí.
|
|
|
Hnana naprava je u 80% amerik ta zadni...
|
|
|
To je možný, ale tady se bavíme o škodě octavii a o tom, co se píše v návodu k obsluze.
|
|
|
Mylite se, mjfoxi, jak to ostatne mate ve zvyku casteji. Vy se bavite o skode Octavii, ja a Ifos se bavime o autech :-)
|
|
|
Mate pravdu oba, puvodni debata byla o automatech obecne at uz na autech nebo i na Oktafkach ;-), ale mjfox te roote podporil odkazem na prirucku k Oktafce a tudiz posledni prispevky se tykaly spise toho jak (z meho pohledu) blbe to tam maji napsane. Ale mjfox tvrdi presne to co ty a podporil to i odkazem, tzn. ze lze automat tahnout do 50 km.
|
|
|
PS: A omluvte slovosled, mam ji zas jak z praku ;-)
|
|
|
Jasne by to bylo, kdyby misto slova "pouze" napsali "na vzdálenost delší než 50 km" ... ale budiz, ja to pochopil i takhle.
|
|
|
Já jsem pochopil, že ta první část platí pro vlečení na laně nebo tyči a to upozornění s vykřičníkem v kolečku platí zas jen pro odtahovku.
|
|
|
No, v US je bezne, ze auta tahaji zadni napravou po zemi, pricemz tam obvykle pouzivaji automaty a take mivaji obvykle nahon na zadek, cili tam ten problem asi nemaji vubec. U Mercedesu apod. to bylo 50 km.
|
|
|
Ta poznamka o lane byla spise jemnym rypnutim, to podstatne bylo o tom rozhoupavani a na to mi zatim nikdo neodpovedel. Me se to s automatem nepodarilo a museli me vytahnout. Zkousel jsem to stridanim N a tusim (uz je to dlouho) 1, ale bylo to prilis pomale :-( Navic na snehu obecne se mi s automatem jezdilo hur nez s manualni prevodovkou ... a to jsem jednu chvili vystridal zcela stejna auta jen jedno bylo v manualu a druhe v automatu.
|
|
|
Při tomhle tahání se pod zadní kola dávají takové malé podvozky. Táhnout auto s automatem s poháněnou nápravou na zemi je o průser, protože se Ti zavaří olej v převodovce - čerpadlo pro chlazení je hnáno od motoru a když ten stojí a výstupní hřídel se otáčí...
Výjimkou jsou některé offroady, které umožňují na přídavné převodovce zcela odpojit hnanou nápravu od převodovky.
|
|
|
Známýmu se rozbila spínací skříňka, s autem nešlo odjet, tak si zavolal odtahovku a nešlo ani vytáhnout, prej chlápek tu rozbitou spínačku nějak přemoh (co nejde silou, zkus větší silou), nastartoval a s autem vyjel. Myslim, že šlo o oktávku.
|
|
|
Divím se, jak tu bílou sračku rozdýcháváš. Mně stačila poslední zima, a teď vůbec nemyslím na ježdění autem.
|
|
|
Tezko, ze srdce ji nesnasim, ale barak kvuli tomu neprodam ;-)
|
|
|
S H1 Vám to snad může být jedno, ne? Mmch, neznám druhé auto, které by mě tak rajcovalo :-)
|
|
|
Jak psal Sandstorm, vubec nemyslim jen jezdeni autem - to je asi to nejmensi i kdyz se Subaru jsem snih v aute skoro nevnimal, s predohrabama je to o neco horsi, ale je to jen o slusnych zimakach a hlavne citu v rizeni. A H1 je urcite zajimave auto (uprime teda bere vic moji zenu nez me), bylo by zajimave i jako rodinne ;-) ovsem kdyz pominu financovani (nejen koupe, ale i pak to zivit - drahe gumy, kazdorocni STK atd.), tak se mi proste nevejde do stavajici garaze v baraku, takze smula ;-) Kdyz jsem se naposledy ohlizel po vetsim rodinnem aute vhodnem soucasne i pro podnikani zvitezila Alhambra prave proto, ze je to nejvetsi auto, ktere se mi jeste vejde do garaze a ja mohu i vystoupit ;-) A rozsirit garaz mohu bud na ukor nosne zdi meho domu nebo sousedovy zahrady, ktera je necely metr pod urovni stropu me garaze - ani jedno tudiz neprichazi v uvahu ...
|
|
|
Není přece nutno nastupovat v garáži, na co myslíte, že máte ten naviják? :-)
|
|
|
A jooooo!!! Ze me to nenapadlo hned? :-D
|
|
|
Jen nezapomenout, ze jsou potreba dva uchyty - jeden venku pro vyjizdeni, druhy uvnitr pro parkovani. A ze je pruser mit pripojene lano k obema naraz :)
|
|
|
Najizdet problem nebude, ted jen jak presvedcit souseda naproti pres ulici, ze mu natlucu do jeho zdi velkej hak a taky budu muset pri vyjizdeni zastavit dopravu v obou smerech ulice ... kdyz o tom tak premyslim, precejen asi zustanu jeste nejakou dobu u te malicke Alhambricky ;-)
|
|
|
H1 byl vždy můj favorit, zejména poté, co jsme s kámošema blbnuli na tankodromu a jeden uvíznul v rybníku s Tatrou. Dělali jsme vláček, já s Patrolem, nějaká Toyota, Medvěd G... tahal táta, máma, dědek, babka... a řípa furt nic. Pak přijel naleštěný H1, škubnul za ni sám a byla venku :-)
|
|
|
Tak prý ne, že si to pamatuji blbě. Ten Hummer prý táhl tu Tatru navijákem a sám byl jištěn na laně Toyotou a géčkem. Ale to jsou nepodstatné drobnosti, takže jak jsem řekl, zkrátka škubnul za ni sám a byla venku.
|
|
|
Vlacek, to jakoze za sebou? Nejsu odbornik, ale pri "seriovem" zapojeni imo musi pres posledni auto v rade prochazet ukrutne sily. Ja bych volil "paralelni" zapojeni, kazdy vlastni lano k Tatre, a skoro bych i rekl, ze by to bylo ucinejsi. Je tu nekdo vdelany, kdy by to prostemu idlakovi osvetlil a pripadne me vyvedl z omylu? ;)
|
|
|
*vzdelany a vidlakovi, kafe po ranu bylo asi nejaky slaby :)
|
|
|
Hele, nedelej nam v tom bordel! Prosteho vidlaka uz tu jednoho mame, zkus vymyslet neco jineho ;-)
|
|
|
Mas na toho vidlaka copyright? :D Pomoz mi teda s myslenim, napadl me balik a buran, ale prvni asociuje ceskou postu a druhe zase vrchol sovetske techniky, ani jedno mi nepripada vhodne :)
|
|
|
Ja na to copyright nemam, ale vsichni jsme tady zvykli, ze mistni prosty vidlak je Ygorek a vic takovych prostych vidlaku tenhle web zvladne jen tezko ;-)
|
|
|
Ano, prostý jako epiteton konstánc používá Ygorek, nicméně vidlák nepoužívá sám, bylo by to ostatně divné.
|
|
|
No rekl bych, ze tenhle web snese leccos :) Ale jak je to se seriovym zapojenim aut se asi nedozvim
|
|
|
Co je na tom divného? Na jílovitém terénu, svažujícím se k rybníku se hummer neudržel, pročež místo aby tahal tatru ven, sklouzával sám dolů. A v okolí nebyl žádný strom, za který by se ukotvil. Tak se ukotvil k jinému autu, jenže to nestačilo, naviják stahoval obě auta k tatře do rybníka. Tak se zapojilo další auto... už pochopujete?
|
|
|
Ja to chapu od zacatku, zase tak prosty nejsem :) Jen teoretizuju nad prispevkem s "vlackem" a jestli neni lepsi zaprahnout auta vedle sebe nez za sebe, protoze posledni v rade bude podle me celkem namahany v tahu. V pripade navijaku je to asi jedno, stejne veskera sila pujde pres auto s navijakem.
|
|
|
Praktičtější, než přemýšlet o universálních návodech, je vzít v potaz specifika konkrétní situace. V daném případě třeba to, že poslední auta ve vláčku už stála na pevnějším a méně svažitém terénu, což bylo asi podstatným důvodem, že se nepřitáhla k tatře všechna.
|
|
|
|
Tak. Ten clovek si pekne do tech ovci rypnul a vsechny se zacaly blahem tetelit nad tou Vanickovou emo reakci "kdyz jej vcas nepohlti plameny pekelne, priste muze zabit vase dite".
|
|
|
Na emo-hyterické příspěvky jsou spíše specialisté na tomto webu, stačí napsat, že jsem viděl cyklistu jet po chodníku.....
|
|
|
To je toho, ja videl po chodniku jet tramvaj. Na Karlaku to bylo. A co?
|
|
|
Fakt? A z čeho si brala energii? Myslel jsem, že normálně jsou napájený z kolejí, to byl nějakej bateriovej model? ;)
|
|
|
No, energii ta tramvaj tehdy mela jeste nejakou v sobe. Kinetickou...
|
|
|
Ne, to byl hi-tech šlapací model poháněný posádkou z auto*matu..
___________
Bylo by zajímavé zjistit, jak moc by jela tramvaj mimo kolej, ale v kontaktu s trolejí.
|
|
|
Tramvaj potřebuje oba póly, jeden tvoří trolej, druhej kolej, jinak se nehne z místa. (Aspoň ne vlastní silou.)
|
|
|
No koleje nejsou nijak izolovany, za deste a blizko koleji by mozna ta salina i jela :)
|
|
|
Vzhledem k výkonu motorů a vodivosti mokrýho chodníku by tak maximálně svítily kontrolky na palubce.
|
|
|
|
Když podle posledních zpráv strašily ve strašidelném domě bludné proudy z vadné staré lokomotivy vzdálené 15 km?
|
|
|
Copak ve strašidelným domě, tam je všechno možný. My elektrikáři si o tom myslíme svoje ;)
|
|
|
Tohle údajně zjistil soudní znalec, identifikoval i vadný motor lokomotivy pracovního vlaku s tím, že roli vodiče sehrálo staré ocelové vodní potrubí s počkozenou izolací...
|
|
|
|
|
Nejsem. Ani nevím, kde jsem to četl nebo slyšel, zaregistroval jsem to jen kvůli předchozí diskuzi s STK...
|
|
|
No nevím...možná bys měl i kus pravdy, kdybych nevěděl z čí adresy zde chodí sprosté příspěvky různých "neregistrovaných" plné nahromaděných (n)emocí na adresy těch, kterí nejsou z jízdy na kole a kolomrdů samotných úplně hotoví.
Děláš to plánovitě nebo si jen nahodile ulevuješ, když vidíš, že neregistrovaný příspěvek bude možno vložit už za pár minut?
|
|
Muj príbech: spechám domu, zastavuje me dav pumpickáru, na tráve se povalují kola, nedá se pres ne projít, buzoní v obleckách se všude hemží a chodí pochcávat k našemu plotu!!! Na vlsní voci vidim, neco neskutecnýho. Jeden buznicka s kemlbegem rve na vostatní že už jako pude, jak bude, a votácí se doprava doleva, kropí podezdívku. Proud neustává. To by me až tak nesralo, déšt to smyje, ale mel v ruce dlouhou hadici, asi 20cm metru dlouhou hadici. Ha, šulín ríkám si. Tak velkýho sem nikdá nevidel, mám ted strach že všichni pumpickári maj stejný nebo ješte velký šulíny.
Jak pojedu kolem nákýho na motorce nebo autem, se jim pomstim, postríkám je steracema a zatroubim na ne aby jako vedeli, že tohle mi nemaj delat.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Soudce Lynch
|