Komentáře ke článku: Autorské bezpráví (ze dne 30.10.2009, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
|
Roote, minimalne posledni dva odkazy mate porouchane - na zacatku tam prebyva www.dfens-cz.com.
|
|
|
Jezkovy voci, ja myslel, ze to psal root a on to psal stunty. Omlouvam se.
|
|
|
Srovnání s rootem bych asi mohl brát jako kompliment :-)
|
|
Jezkovy voci, to je ale krava. Myslim tim pani Zikovskou z IFPI viz odkaz na rozhovor s ni.
---
Redakce cd-r: Řekněme, že se zákony upraví, jak budete zjišťovat, že se na staženou hudbu skutečně vztahovalo autorské právo? Na základě čeho má běžný uživatel rozpoznat dílo sdílené legálně od díla sdíleného nelegálně? Existuje nějaký seznam děl, jejichž sdílení je nelegální? Pokud neexistuje, bude vytvořen?
P. Žikovská: U každé skladby jsou chráněna nejen práva autora, ale i výkonného umělce a výrobce. Doba ochrany práv autora je nejdelší, trvá 70 let po smrti autora, doba ochrany práv výrobců a výkonných umělců je totožná a trvá 50 let od zveřejnění výkonu. Před uplynutím této doby je třeba pro jakékoliv nakládání se skladbou, tedy i pro umístění na internet, žádat o souhlas všechny majitele práv. Tolik autorskoprávní exkurs.
Nyní k samotné otázce. Obecně lze říci, že všechny soubory s hudebními soubory, které jsou prostřednictvím internetu šířeny bezúplatně, jsou na internet umístěny bez souhlasu majitelů práv a jsou tudíž nelegální. Z tohoto pravidla existují výjimky, jako jsou například reklamní skladby, které jsou na internetu šířeny bezúplatně se souhlasem majitelů práv. Jedná se však o skutečné výjimky. Uživatelům bych doporučila stahovat hudbu na legálních, placených webových stránkách, jako je u nás například i-legálně.cz, tam se nemohou dostat do nebezpečí, že svou činností poruší práva autorů, výkonných umělců či výrobců.
---
Vybral jsem dve ze svych oblibenych ceskych kapel a na jejich strankach je valna cast jejich tvorby volne ke stazeni: Znouzectnost znc.cz/ra/ra.htm a Tleskac tleskac.cz/?jazyk=0&stranka=1. Jenze to neni pres i-legalne a tak si nejsem jist, jestli nejsem v nebezpeci, ze svou cinnosti porusuju prava autoru, vykonnych umelcu ci vyrobcu ;o))).
A ted vazne: i presto, ze si muzu tvorbu techto kapel volne stahnout, nedela mi problem si na jejich koncerte koupit nejake jejich CD (zvlast kdyz stoji cca 150 - 200 Kc), nebo treba tricko, nasivku, placku.
|
|
..ale lidé jsou tupé stádo a nechají si rádi srát na hlavu.. obzvláště v ČR
|
|
Tak trochu se tu na D-F opakujeme....
Situace na straně "zlodějů" je stále lepší a lepší a systémy ochran vydrží stále kratší dobu. (Nezlomitelný systém pro Blue-Ray, který vyvíjeli (údajně) dva roky byl zlomen devátý den po vydání prvních disků.) Pro "crackery" je to totiž silná výzva. (I já jsem před časem prolomil jednu z ochran CD - jen proto, že existovala. Obsah CDA jsem k ničemu nepotřeboval a ani mě nezajímal - jenom mě interesovalo, zda to jde. Šlo.) Takže místo technických prostředků začínáme používat prostředky (zmrdi)právní.
Jde o to nahnat strach, snížit (snad) míru kopírování a zvýšit si vlastní zisky. (O skutečné autory tu ani tak nejde, to snad pochopil každý.)
Ale o jiných věcech: Autorství díla (originalita) je neuvěřitelně pružný pojem a myslím, že ještě nějaký čas bude skvělým jobem pro právníky(*).
Trend jde ale kamsi jinam. Situace je technicky (i právně) značně nepřehledná a na záznamech se nejspíše bude vydělávat stále méně. Takže co? Pro hudebníky a herce to znamená jediné: prodávat originály - tedy koncerty a divadelní představení. Živé vystoupení s jeho atmosférou prostě zkopírovat nelze. Jde sice představení nebo koncert lépe nebo hůře natočit, ale výsledek je i v nejlepším případě tak slabým odvarem původního artefaktu, že to neuspokojí téměř nikoho. Takže živá vystoupení, upomínkové předměty a tak podobně. Záznamy považovat spíše za "promotion". To je cesta.
U knih to donedávna bylo tak, že jednu kopii pro vlastní potřebu nebo dejme tomu deset (i pro přátele) byl počin doslova neekonomický. Zkopírovat knihu se vyplatí u nákladů od několika tisíc - a ty se pochopitelně musí prodat, na což se obvykle brzy přijde. S nástupek E-book-ů se situace podstatně mění, zase jsou tady pokusy o technické řešení problému a zase budou, jako u všech ostatních médií málo platné. Zvyknu-li si na E-book (a já už si velmi zvykám) můžu si na služební cestu vzít snad polovinu své knihovny, takže se mestane, abych večer v hotelu neměl co číst. Pokud budou vydavatelé textů mít rozumné ceny, nikdo se nebude snažit shánět po netu knihy, zpracované někdy dost pofiderním způsobem (od překladu počínaje přes typografii až po praktickou stránku věci, jakou je třeba technický formát textu). Zdá se, že se autoři budou muset částečně vzdát snahy se psaním "uživit" a začít tvořit pro potěchu svou i široké veřejnosti. (Pokud budou opravdu dobří, slávy a proslulosti se jim dostane tak jak tak.) Ona taky většina knih jsou slátaniny bez jakékoliv myšlenky nebo naopak tupá kompilace myšlenek těch intelektuálně zdatnějších. Těch pár miliónů knih, které by stálo za to číst, stejně žádná fyzická osoba za celý svůj život šanci přečíst nemá ...;-)
Ostatně (ti zralejší mi to potvrdí) jsem dost překvapen, jak málo mladých lidí čte. (Tedy knihy, ne bulvár nebo návody k novým výrobkům...)
---
Pokud se podívám na věc z dálky, umění se pomalu, ale jistě dostává tam, kde bylo kdysi. Dělá se pro potěchu, autor si obvykle vydělává na živobytí jinak a pokud je to jeho umění záležitost dražší, (sochy, architektura, divadlo) tak spoléhá na osvícené mecenáše, kteří chtějí lidem okolo umožnit vidět ("konzumovat") i tento náročnější druh zábavy.
A to je, jakkoliv je to ode mě podivné stanovisko ("služba umění" je moje profese a platíte mě vlastně všichni ze svých daní ;-) správný trend.
---
* - opravdu gumová či spíše blátivá oblast. Co je to originál a co je kopie, co nápodoba, náhodná shoda, citace, parafráze. Neskutečná bažina....
(Viz nápad snímat obrazovku pomocí kamery. Pokud to dotáhnu k technické dokonalosti, nebude se výsledek příliš lišit od ripnutého DVD. Jde tady vůbec o ochranu autorských (vydavatelských) práv, když obsah uměleckého sdělení je zkopírován? Je to stejné, jako snímat mikrofonem CDA z reprobednen. Mám-li vše kvalitní a umím to, vznikne docela dobrá kopie - byť pořízená značně nepohodlným způsobem.) (Kdysi, v dřevních dobách audiotechniky, kdy některé aparáty neměly vstupy nebo výstupy se to dokonce dělávalo...)
|
|
|
Kocoure, ja si zatim na e-booky nezvykl (z displeje jsem precetl jen par knizek - nepocitam-li ruzne manualy atd. -, ktere jsem skutecne precist chtel a bylo mi to rozhodne mene prijemne nez cist knizku papirovou) a to jsem mladej. Zato jsem si ale velmi rychle zvykl na audiobooky (jak nactene knizky, tak dramatizace). Ma to vyhodu v tom, ze clovek muze delat i neco jineho a pritom vstrebavat literarni dilo a velkou nevyhodu v tom, ze nevidi psany jazyk, cimz upada jeho pravopis (na sobe to v male mire pozoruju). Nekdy je taky zajimave porovnat zazitek z cteni a z poslechu, pripadne dramatizace. A knizky na vikend se mi vlezou do mp3 prehravace ;o).
|
|
|
e-booky jsou neskutečně skvělá věc na cesty. Rozhodně to ale chce slušnou čtečku. Na displayi telefonu či PDA se dá přečíst pár veršů v neděli v kostele, ale číst na tom celé knihy je masochismus.
Stran audiobooks souhlas - je jen potřeby vybírat kvalitní, tj. nezkrácené verse (třeba zkrácená Gods and Generals od audible je neskutečný paskvil). V autě už neposlouchám nic jiného než audiobooks a pár podcastů.
|
|
|
Já si na svůj e-book teprve zvykám. Nějaké texty jsem už měl v PC, ale číst z LCD mě moc nebavilo (a bolelo mě za krkem.)
Je sice pravda, že papír je papír, krásně šustí a voní tiskařskou černí a klihem, ale zase ta velikost a váha... (A CENA! - pominu-li ovšem počáteční investici, kterou naštěstí platila má žena...)
Audioknížek mám taky pár desítek, ale vzhledem k profesi mě ruší. Pořád poslouchám, jak to "čteč" pojal, vadí mi i někdy dost mizerná kvalita zvuku (velká komprese) - ale to je moje profesionální deformace. Nicméně mnozí mí přátelé už ve svých "mp3" nemají nic jiného, než právě "audio-books" ;-)
|
|
|
Ty Kocoure pracujes hlavne usima, ja zase ruka -> klavesnice a displej -> oko. Usi mam volne. Mas pravdu, takovych 32 kbps mono je dost malo, kdyz je ale kvalitni obsahova stranka dila, tak moje hlava te chabe kvalite neco promine.
|
|
|
Když se koukám na současnou situaci, tak to zatím moc slavné není. Problém je trochu v hardwaru, zatím to nedostoupilo do úrovně, kterou jsou lidi schopný akceptovat.
E-čtečka stojí cca od 7t nahoru. Při ceně průměrné knihy 200Kč (a to jsem hodně při zemi) to je 35 knih, ne? V podstatě to vypadá strašně výhodně, ale co jsem to tak zkoušel, tak kvalitativně to pořád není žádná sláva (celkem vážně jsem zvažoval koupi, takže jsem pár těchto knih vyzkoušel), navíc se mi ty čtečky docela blbě držely v ruce. Co se týče kvalitních knih, tak poměrně bohatý zdroj jsem našel v Levných knihách, kde se v podstatě za směšné ceny prodávají vedle standartních braků i poměrně kvalitní tituly (např. v návaznosti na výše uvedený článek jsem tam našel sebrané spisy Kopyta a Mňouka za kilo, no neberte to.)
Můj odhad je, že standartní knihy můžou zatím být v klidu - do doby, kdy se sníží cena na cca 2t za čtečku a elektronický formát vejde do podvědomí stejně, jako mp3.
|
|
|
Pro milovníky papíru je poslední dobou ještě jedna možnost - "on-demand printing". Například Amazon.com provozuje službu BookSurge, kde Vám "vydají" knihu už za 800 dolarů, což v sobě obsahuje 10 výtisků pro autora. Kniha je potom nabízena na amazon.com a pro každou objednávku je vytištěna jedna kopie. Z prodaných výtisků má autor provizi 35% (netuším, jestli je to hodně nebo málo v porovnání s klasickým vydavatelstvím). Vypadá to extrémně jednoduše, viz zde ... www.booksurge.com/category/1232786221/1/Total-Design-Freedom-Packages. htm.
|
|
|
česká varianta pak www.knihovnicka.cz .
|
|
Ovladače Starforce jdou odinstalovat, stačí ve "Správci zařízení" v menu "Zobrazit" zvolit "Zobrazit skrytá zařízení" a v seznamu zařízení nejčastěji hned pod "Myši a jiná polohovací zažízení" se objeví šedivý čtvereček postavený do polohy na "piču" :)) a po rozbalení stromu zařízení pod ním najdete ty ovladače. Nutno dodat že u některých verzích Starforce tohle neodstraní ani deinstalátory dostupné na stránkách výrobce této ochrany, ručně to naštěstí jde.
Autor zapoměl také na "systém" ochrany Steam, to je teprve ten správný sajrajt, zlatá Starforce proti tomu. Pravidelně řeším u přátel problém že jim nejde "rozchodit" legálně v obchoďáku koupená hra, vždy jde o hru s touto ochranou a nikdy to nefunguje korektně, laik pak nemá šanci to rozchodit. Takže pokud uvidíte něco co má na sobě napsáno že to je chráněno pomocí Steam, neberte to ani zadarmo protože máte tak 50% šanci že to půjde bez problémů. A ten čas strávený řešením těch problémů Vám nikdo nezaplatí a určitě bude převyšovat cenu dotyčné hry :))). Pro neznalé Steam vyžaduje aktivaci po internetu a to nevýslovně debilním a obtěžujícím způsobem.
|
|
|
Mám doma Orange Box od Valve a mohu potvrdit - Steam je neskutečný opruz. Bez něj se hra spustit prostě nedá, jsem-li offline, tak hru sice spustím, ale je to provázeno mnoha kecy od Steamu a když si Steam postaví hlavu, hru nespustím vůbec (stalo se mi zatím jen jednou). Zkusil jsem samozřejmě poslat e-mail se stížností do Valve, kde jsem zdvořile poukázal na to, že Steam a způsob jeho nasazení je neskutečně zprasený, maximálně otravující uživatele, který si tuto hru legálně zakoupil a co s tím hodlají dělat. Samozřejmě, že odpověď nepřišla...
|
|
|
Pak se diví když to někdo crackne, nedávno jsem musel takhle rozchodit Total War Empire, tam se sešly hned dva problémy Steam, který nešel legálně aktivovat, vůbec a chyba v kampani za Ameriku. Výrobce na to vydal 1.5 GB patch který ale zase spoustu dalších problémů způsobil, přitom stačilo vyměnit 1.7 MB soubor z kampaně kde chyběla část kódu. Teď to běhá bez problémů. Jo co chce člověk pořádně, musí si udělat sám, měly by na ty krabice s tím povinně dávat nápisy "jen pro kutily" :)))
|
|
|
On existuje i prográmek Starforce uninstaller, který Starforce odinstaluje tuším ve všech verzích, ale to je principielně jedno, standartně prostě SF odebrat nejde.
Ech, Steam, ano, to je alfa omega všeho zla, že? Samozřejmě je to problém komplikovanější - já znám dost lidí, kteří na Steam nedají dopustit a všechno jim chodí, jak má, a samozřejmě pár lidí se vždycky najde, kteří mají problémy. 50% - to je spíš špatný vtip, ne?
Problematika spouštění her není ale jenom o Steamu - znám několik her, které žádnou takovou ochranu nemají a spustit stejně nejdou - typickým příkladem je Mass Effect, kde normální člověk nemá na některých konfiguracích hru spustit. Tedy ono to samozřejmě jde, ale neobejde se to bez editace cfg souboru, což už většina lidí nezvládne.
Jinak osobně to řeším prostě - hrám obecně s internetovou aktivací se vyhýbám, jak to jen lze - a když už nějakou takovou koupím (The Last Remnant, no nekupte to za 2 kila), tak si tím zdůvodňuju morální právo stáhnout si crack nebo cracklou hru z netu. Na inernetových aktivacích mi totiž vadí jedna věc - že je člověk závislej na libovůli někoho jinýho. Co když si dotyčnou hru budu chtít zahrát za 10 let a vydavatel už nebude existovat?
|
|
|
Vždyť jsem to nahoře psal že se na odinstalaci Starforce dá stáhnout prográmek přímo od jejich vývojářů, jenže ne u každé verze Starforce to odinstaluje ty skryté ovladače, ty ale naštěstí jdou ven ručně. Troufl bych si tvrdit že upravit *.cfg není zas tak těžké, když lidem řeknete třeba po ICQ co mají přepsat tak to lehce zvládnou ;), horší je to tam kde není nic k upravování, to pak nastává ta pravá "zábava".
|
|
|
Nope, tohle je jinej prográmek, ten byl ještě dřív, než vznikl ofiko program od vývojářů.
Troufl byste si to tvrdit, ale já to několikrát zkoušel a většinou to narazilo na neznalost základních principů - to člověk musí sedět před tou samou hrou a navigovat přesně tak, jaký je postup, rada typu "najdi si tam cfg soubor a změň v něm rozlišení na 1680*1050" většinou narazí.
Upřímně musím říct, že i přes různé problémy se mi podařilo až na vyjímky rozchodit všechno - jenže to leckdy vyžaduje hledání rad po forech, stahování cracků a no-cd a podobný blbosti. Ano, "normální" člověk nemá šanci a je úplně jedno, jestli jde o Steam nebo o jiný problém.
|
|
|
Asi, jo, jinak s tím rozlišením mě spousta her štve, klasická "závada". Většinou hra nedokáže sama detekovat monitor a pak v menu máte nabídku všech možných rozlišení jen ne to co potřebujete. Na druhou stranu nám ten cfg mohou poslat a můžem jim to opravit aniž bychom museli vytahnout paty z domu. Ovšem pro toho kdo to posílá je důležitá alespoň elementární schopnost práce s PC. Znám však typy které to pomalu neumí ani zapnout ale chatovaní a podobné "kecací" nástroje to neni pro ně problém - speciálně ženy :), a druhou skupinu tvoří "hráči" v uvozovkách pro to že kromě hraní s tím neumí také nic, ale pro to aby do rozchodili svůj neprověřený shit stažený čerstvě z warezu jsou schopni zavirovat a totálně zneprovoznit PC. Ti pak s oblibou opakují onu proslulou větu "to já ne, ono samo" :))), typycká skupina kluci od 9-14 let a muži od 30 výše, ti ještě mají navíc tendenci to svádět na Vás, pokud jste jim PC před tím nějak upravoval, takový debilům nasrat do dlaní je málo ;))), věková skupina mezi to celkem s PC zvládá.
|
|
|
Tak pokud fungujou drivery ve Widlích bez problému, tak to většinou fachá i ve hrách, čili tady ten problém až tak nevidím.
Ono upravovat cfg soubor pro počítač, o kterým člověk nic moc neví, si žádá o průšvih, navíc to vyžaduje, aby člověk měl s danou hrou zkušenosti a přesně si pamatoval, kde co a jak funguje.
Člověk by řekl, že u mladých lidí to bude lepší, ale když se podívám ve firmě, kde tak trochu fušuju i do správy počítačů spolu s ajťákem, jak to tam vypadá, tak žádná sláva. Prostě těm lidem chybí základní návyky, jakžtakž se v počítačích vyznají, ale jak je něco nestandartního, tak je problém.
S těma hrama je to podobný - na tohle jsou ideální konzole, které díky unifikovanému hardwaru vytvořily naprosto bezproblémové prostředí pro hry.
Chlapci 9-14 je typická sorta "frajírků", kteří si myslí, jak všechno umějí a následně to dopadne tak, jak oba víme. U nich je výhoda, že když si takhle dvakrát třikrát zadělají počítač, tak se díky tomu naučí někteří z nich i reinstalovat Windows, následně se poučí, kde je problém a vyrostou z nich přinejmenším průměrní uživatelé, kteří si zvládnou obšancovat svůj komp.
U lidí nad 30 moc nevím, rozhodil bych to do dvou kategorií - stará garda, který začali hrát na osmibitech a postupně se prokopali na PC - to jsou naprosto bezproblémový lidi, který uměj ledacos a dá se s nima i poměrně zajímavě diskutovat. (napři jak spustit Monkey Island 2 pod Win 7..:-))) ) No a pak jsou ti, kteří se s PC naučili jen z donucení, zmákli pár termínů a dělaj haury - a to je ona skupina, kterou angličtina libozvučně označuje jako "pain in the ass".
Samostatná kategorie jsou potom ženy - ty většinou postrádají jakýkoliv smysl pro počítač, ale jsou naprosto dokonalé v určitém systému v počítači (metoda tohle bude tady, protože mi to přijde "logický" dostala zabrat v okamžiku, kdy si kolegyně ukládala data do adresáře C:\Temp, neb se jí prej líbil ten název.:-/ )
|
|
|
Jo, přesně tak, myslim že se shodneme, znáte knížečku od Karla Wagnera Murphyho zákony o osobních počítačích?
|
|
|
Autor nezapomněl na Steam, ale nemá s ním zkušenosti.
|
|
Před časem jsem na téma IP četl zajímavou knihu (k přečtení je samozřejmě zdarma na internetu www.dklevine.com/general/intellectual/against.htm), která docela dobře argumentuje, že jak copyright tak patenty by se měly úplně zrušit. I po přečtení knihy mi tato myšlenka připadá dost radikální, ale cítím to tak, že čím méně tím lépe.
Ačkoliv jsou oba nástroje myšleny dobře jako podpora inovace, v reálu jsou využívány hlavně velkými hráči na ždímání zisku z intelektuálního portfolia, které už mají – prodlužování copyrightu je toho dobrým důkazem. Asi si nikdo nemyslí, že nějaký spisovatel bude psát s větším elánem, když bude vědět, že jeho copyright nebude 70 let, ale 100 let.
|
|
Nejen, že se tím chlubí hned v první odpovědi rozhovoru, ale ještě platí za to, že Autorský zákon porušuje (http://www.lupa.cz/clanky/rs-vyrobci-a-nositele-prav-podcenili-internet/).
Ohledně audiovizuálních děl je česká právní úpraba postavená tak, že stahovat (třeba z Rapidshare) je možné naprosto legálně, ale zaregistrovat se např. na iTunes v Británii nebo USA a kupovat tam díla nelze - tyto služby jsou určeny pouze pro občany a rezidenty daných zemí.
S tím souvisí i to, že člověk mimo ČR v podstatě nemá šanci, jak se dostat k české produkci, kterou chce (ponechme stranou, jestli je o co stát - jde o technickou a právní stránku věci, ne uměleckou). Ano, může si nechat poslat DVD třeba do Asie (odhlédnu od toho, že poštovné může převýšit cenu toho DVD, zejména u "časopiseckých" vydání), ale pak musí mít dva DVD přehrávače - jeden na českou, druhý na místní produkci (region na přehrávači lze změnit max. 5x, použití Region-free kódu není legální - překonání "účinné ochrany").
Takže ano, autorský zákon je třeba změnit a paradoxně by to měly podporovat hlavně vydavatelé. HADOPI a spol. jen naučí lidi používat dosud nepoužívané technologie a bude to uměl používat stále víc lidí. Napster, Kazaa, dnes The Pirate Bay, Mininova a další. Použití je stále jednodušší, počet uživatelů roste a jednoho dne budou vydavatelství zcela bez příjmů - všichni budou stahovat.
Ono uvidíme, jak dopadne Google. Ten chce, aby právě "mrtvé" knihy, které už nikdo nikdy nevydá, byly uvolněny pro volné použití. A jsem přesvědčen, že jen "po leninsku" láme ten nejslabší článek řetězu. A jakmile se mu to povede, bude následovat hudba i filmy. A dost možná, že Google má už dnes na lepší právníky, než celá IFPI a RIAA dohoromady.
|
|
Tak tu mame zase oblibene tema,ktere me stavi do velice schizofreni situace,totiz obhajovat neco,s cim nesouhlasim...Ale jde o vec principu,tak smele do toho:
Podle me neni pravda,ze kdyby vsichni lidi na svete zacali krast auta,tak se tim kradeni aut jaksi "moralne zlegalizuje" natolik,ze bude potreba prohlasovat,ze kradeni aut je v poradku a vlastne kdo auta nekrade,je idiot.Tudiz - to,ze pred par desitkami let vsichni vsechno zacali kopirovat,z mnoha duvodu,nektere byly i pochopitelne - jako napriklad,ze kdo nekrade,okrada rodinu,neni duvod k tomu udelat celosvetovou revoluci za ucelem volneho kopirovani vseho.Velice oblibeny argument zastancu kopirovani je ten,ze kopirovanim nevznikne skoda - nikomu nic neubyde,takze neni skoda.A dale,ze kazdy,kdo vytvari neco,co jde zkopirovat,tak musi automaticky pocitat s tim,ze jeho dila budou masivne kopirovana,a proto kdyz s tim neumi zit,nema to vubec delat.Neco jako,ze kazdy vyrobce automobilu musi pocitat s tim,ze jeho auta budou masivne kradena...Druha vec je,ze vyrobci automobilu s tim pocitaji,a proto do aut montuji vserolicne imobilizery,ktere dozajiste take jsou obejit - kupodivu nikdo se prilis hlasite nechlubi tim,kolik imobilizeru minuly tyden odpojil...ale kolik kdo ceho stahnul,v tom se poradaji skoro olympiady...
To,ze nekdo neco vytvori hlavou,stoji podobne naklady,jaky kdyz nekdo vytvori hmotnou vec.Vyroba auta a "vyroba" pisnicky ci hry ci neceho podobneho muze mit velice podobne naklady,mnohdy je vyroba toho nehmotneho drazsi nez toho,co je hmotne.To jaksi lide obhajujici stahovani nekomentuji,pripadne hovori opet o tom,ze vsak ono si to v kine vydela na sebe dost natolik,ze pak uz jim to muze byt jedno/kapela ma prodavat listky na koncerty,nejake CD vlastne pak uz ma byt zadarmo.Ale nejak temhle lidem unika jedna zasadni vec - kazdy,kdo neco vytvori,si muze URCIT SVOJE pravidla,jak s jeho vytvorem muze byt nakladano!!!Pokud nekdo natoci film,a do podminek koupe uvede,ze si vyslovne preje,aby jeho film byl promitany pouze v kine od 22:00 do 23:00 hodin a ne jinak,tak proste je to jeho podivne prani,ale on ma PRAVO si pozadovat jakekoliv podminky,ktere jsou soucasti OBCHODU.A to kazde kino se ROZHODNE,jestli tyto podminky akceptuje a OBCHOD provede,a nebo ne.Autor pisne se muze rozhodnout,ze bude chtit za kazdy poslech teto jeho pisne 10000kc , a nebo ze ji da zadarmo,a nebo ze lidem jeste za to bude platit,ze ho poslouchaj - je to JEHO vec.
Ano,system,jak je ted,je pomerne spatny.ALE existuje velke mnozstvi autoru,kteri proste do toho systemu nejdou a jdou vlastni cestou.Ale proboha kdo tu chce zakazovat ja nevim,Karlu Gottovi,aby se nechal zastupoval nejakou OSA ci vi buh cim?Je to jeho rozhodnuti(pominu to,ze v mnoha pripadech jsou k zastupovani autori nuceni,to je na jinou debatu).A clovek,ktery chce poslouchat Karla Gotta doma ve svem prehravaci ma pak moznost bud si to CDcko koupit za tech podminek,jake si Karel Gott urcil(ci splnomocnil nekoho jineho,aby to podminky urcil za nej) , a nebo ... a pozor,pak je tu dalsi varianta - nebo ho poslouchat NEBUDE.Nic ovsem nedava moralni pravo rict si : Karel Gott je svine,on chce za sva CD platit,ale to ja ne,to ja platit nebudu,takze si to stahnu a budu v pohode,protoze na to mam moralne pravo,Karel Gott uz ma nahrabano dost,takze moje penize uz vlastne vubec nepotrebuje. Ja OSOBNE si to sice muzu 100x myslet,ale z principu se takto uvazovat NEDA.
Dale - pokud se podivate na disk v PC nekomu,kdo obhajuje masivni stahovani,prekvapive vetisnou zjistime,ze jeho HDD obsahuje 99% presne tech sracek,o kterych vykrikuje verejne,ze to jsou sracky,co by si nikdy nekoupil.Proc je tedy kazdy ma doma?
Dale - Tim,ze kazdy ma vsechno,co zrovna vyslo,se vytvari ZAJEM.Tisic lidi si to stahne,a jeden z nich si to nakonec koupi.Pokud by lidi OPRAVDU chteli polozit system,museli by udelat jednu vec - prestat mit o ty veci ZAJEM.A to i "zadarmo".Proste NESTAHOVAT si toho Karla Gotta,protoze pak by to neslysela ani babicka,ktera si to pobezi koupit.(zcela teoreticky a dementni priklad).Nakonec takovy Microsoft uz na to prisel davno a jejich firemni politika je,ze kdyz uz nekdo "krade" software,tak at krade ten nas.Protoze tim,ze si to kazdy stahne se vygeneruje velke mnozstvi lidi,kteri si to jednou koupi,z ruznych duvodu.
Osobne jsem zastance toho - nestahovat veci jenom proto,ze jsou ke stazeni.Nemusim mit doma vsechno,mam doma jen to,co opravdu chci.Na filmy chodim do kina,pokud se mi nejaky film extra libi,jdu do kina 2-3x klidne,a pak si ho pripadne jeste i stahnu,nerikam,ze ne.Ale nijak se tim nechlubim a nedelam ze sebe buh vi jakeho revolucionare.Co se tyce hudby,jelikoz neposloucham nic z toho,co se aktualne prodava,mam situaci pomerne ulehcenou,pokud joooo chci neco z toho,co ted leti,koupim si to na nejakem eshopu kde mam ucet,1 pisnicku kupuju za v prumeru 0,05$ , coz uz mi stoji za to mit to doma za 5 sekund a nemuset to nikde hledat...
Hry hraju ty,ktere hrat chci,nemusim jich mit doma milion na HDD,aniz bych se na to podival.Cca 50% veskerych her co hraju mam koupenych,ten zbytek spis ani nehraju,pokud bych je hral nejak masivneji,koupim si to.
Dale - myslim si,ze overovani pravosti instalace pres internet (registrace hry -1 klic na 1 osobu) je velice oprimalni cesta k tomu,jak overovani zvladnout nenasilne a ucinne - bavim se ted o hrach,ktere se hraji nejakych zpusobem po internetu.Hry,ktere se hrani doma na PC - tam je kazda rada draha.Defacto si myslim,ze s masivnim nasazenim internetu vlastne uz v kazde domacnosti,nebude casem problem v tom,aby cast kodu byl generovan pro kazdou hru individualne pri kazdem spusteni a bude se nacitat pres internet.Ostatne,to same si myslim casem bude i v oblasti filmu.Dnes se to muze zdat utopie,ale za 5-10 let to vidim docela realne,pripadne je jeste dalsi moznost,ze rychlost netu uz bude natolik velka,ze clovek doma uz fyzicky nebude vlastnit nic,vse se bude spoustet z netu.Jina ochrana asi mozna neni.
Tak,to byla takova splet mych myslenek.Jaky z toho je zaver: Podle me , normalni chovani je takove,ze bud akceptuju podminky obchodu,a nebo obchod neuskutecnim.Ze je prodavajici debil?Ano,to je mozne...tak proste obchod neuskutecnim.Ze bych se ale bez toho jeho vytvoru opravdu neobesel?No,tak mam smulu,koupim za podminek,ktere si prodavajici urcil.Ze to tak nefunguje,protoze se svet riti do celosvetoveho komunismu?To je smutne,ale asi se tomu nevyhneme....
Ostatne az se podepise Lisabon,tak za par let budeme s laskou vzpominat na Husaka....
|
|
|
K srovnani s autem: pokud si koupite auto, muzete ho provozovat verejne a za jeho provoz si muzete nechat zaplatit (treba jen nekoho vezete a rozdelite si naklady na benzin nebo tu mazlavou vec do chrochtu ;o)). Zkuste si ale verejne poustet hudbu (kterou mate legalne zakoupenou) a nedejboze si za to nechat platit.
Dalsi vec by mohl byt pomer nakladu na vyrobu k cene pro koncoveho zakaznika u automobilu a u hudebniho CD. Bohuzel nevidim tak hluboko ani do jedne z branzi, ale odvazim si odhadovat, ze cena/naklady bude vyssi u CD, DVD apod. nez u auta.
A za treti: slusny prodejce automobilu Vas necha se v nem na zkousku project a neni-li to takovej ten ceskej zmrdobazarista, necha Vas auto prolezt a prohlednout. U nekterych interpretu si cast jejich produkce muzete stahnout legalne a zadarmo z Internetu, mnoho jich, ale tuhle moznost nenabizi. U prodejce si taky muzete poslechnout jen maly zlomek alb z jeho celkove nabidky. No a tak jako by nikdo nechtel koupit "zarucene nebourane" auto, slozene ze tri vraku, tak nikdo nechce kupovat album, slozene ze dvou hitu do radia a zbytku braku.
|
|
|
No,je rozdil,co vlastnite u hmotne veci,a co vlastnite u nehmotne veci.Dal bych takovyto priklad - tim,ze si koupite auto,si kupujete urcitou hmotu,ale nekupujete si tim pravo vyrobit si doma uplne to same auto podle vzoru toho,co jste si koupili.U pisnicky odpada ta hmota,takze uz vam nezbyva mnoho,co vlastne vlastnite.Vlastnite fyzickou placku CD,s tou si asi muzete delat co chcete,ale nikdo vam nedava pravo nakladat s tim obsahem jinak,nez si autor preje.Axistuji autori,kteri si vyslovne preji,aby jejich dila byla zdarma koporovana a takto sirena,potom je to ok,potom si s tim clovek muze delat co chce..a pak existuji autori,kteri si vyslovne nepreji,aby jejichy dila byla takto kopirovana,a lide by to meli respektovat.
Stejne tak proste automobilka nemuze jit,pretahnout tym konstrukteru od konkurence a postavit UPLNE TO SAME auto.Protoze to samotne je "dusevni vlastnictvi" te puvodni automobilky.
Ja se obecne nehadam o tom,ze se v soucasne dobe lame chleba nad dalsim vyvojem distribuce umeleckych del.Nehadam se,ze soucasny system je velice nevyhovujici,ale to si musi uvedomit predevsim autori sami,a MNOZI si to jiz uvedomuji.Na druhou stranu nikdo nemuze porusovat podminky,ktere sam autor nastavil,jenom proto,ze se mu ty podminky nelibej.Proste tak by svet fungovat nemel - svet by mel fungovat tak,ze proste v tu chvili obchod neuzavru,a neuzavre li ho nikdo,autorovi dojde,ze neco dela blbe...
Obchod je vzdy otazka investice a zisku z nej.Ja osobne jsem ochotny obcas investovat 160kc za listek do kina,protoze zisk - zazitek z filmu v kine - je pro me dostatecny.Pokud si budu myslet,ze mi nejaky film za 160kc nestoji,tak na nej do kina nejdu.Ale existuje zvlastni skupina lidi,a je jich skoro az vetsina,ktera sice film povazuje za sracku,ale stahnou si ho,a pak se na nej doma divaji jenom proto,aby mohli rikat,jaka je to sracka,a ze by na to do kina nesli.Nevim,asi to jsou vsechno nejaci masochysti :-)))
|
|
|
A jak se rozhodnete, ze film, ktery zrovna davaji v kine, za ty penize stat bude? Podle nazoru pratel, podle hodnoceni na imdb/csfd, podle renome rezisera a scenaristy? A nestalo se Vam nikdy, ze Vase ocekavani bylo vyssi nez skutecny vysledek na stribrnem platne? Taky si rad zajdu do kina, zvlast s nejakou milou osubkou, ale to se pak skutecne snazim vybirat opravdu dobry film. Z poslednich muzu jednoznacne doporucit Hanebny parchanty, pujdu na ne nejspis jeste jednou.
Kazdopadne kazdy nekdy muze slapnout vedle: pamatuju si jak jeden kamarad prisel z pujcovny s filmem Zraloci, s tim, ze pry to ma byt neco jak Celisti (na obalu psali, ze je to jeste lepsi - mozna nas mel ale varovat preklep v tom sloganu). Na film jsme se dodivali jen proto, abychom zjistili jestli v zaveru bude kokotinovost tohoto filmu gradovat. Kamarad pak ze srandy nadaval:Kterej blb tohle pujcil? Narozdil od Vami popisovanych masochystu jsme na zacatku netusili, ze to bude sracka srackovita a po jednom shlednuti a zkonstatovani vysledku, putovalo DVD zpet do pujcovny. Ovsem musim rict, ze po jedne scene ze zaveru se mi obcas styska, vubec nezapadala do filmu a byla tak hloupa, az byla vlastne genialni.
No a dalsim problemem muze byt taky to ze bych obchod uzavrel docela rad, jen jaksi neni v nasich koncinach nabidka, bo to tu skoro nikdo neposloucha, pripadne je to sice dobry film, ale k nam se nedostal do distribuce. A co ted s tim?
|
|
|
Nejsem s vama ve sporu,ze obcas se clovek splete...Osobne uz se mi to dlouho nestalo,abych se do kina na film, o kterem bych si myslel,ze pro me bude dobry,a on byl spatny - myslim,ze to naposledy bylo tak pred 5ti rokama...Ale proste stane se,holt clovek obcas prodela vic,nez 160kc.
Ale myslim,ze "svepravny clovek" si umi dneska sehnat dostatek informaci na to,aby si udelal alespon zhruba obrazek...
Btw Hanebny pancharti jednoznacne super film,ktery si DVD 100% koupim,uvazuju taky jeste 1x jit do kina... Co muzu doporucit,je nejnovejsi Startrek,byl jsem na tom v kine 2x a pokazde jsem se vyborne bavil :-)
A ted jiz netrpelive cekam na Avatara :-)
|
|
|
Vůbec bych nebyl proti dvoukolejnosti vydávání filmů, písniček a vůbec jakýchkoliv děl: dát volně k dispozici nebo za minimální poplatek dílo v nízké kvalitě, bez jakýchkoliv bookletů, informací apod., klidně i s reklamními polepy nebo vstupy (v případě filmů). Vedle toho nabídnout to samé dílo, ale ve špičkové kvalitě, v luxusním balení a booklety, ale za normální cenu.
Výhodou bude, že si zájemce nejdřív zkoukne tu ochuzenou verzi a rozhodne se. Buď se mu to bude líbit, pak si koupí "ostrou" verzi, nebo mu bude stačit jen ta verze ochuzená (třeba z dokumentačních důvodů) anebo si nekoupí nic. Vydělají na tom všichni - autoři, protože si lidé budou jejich díla kupovat s vědomím, že si kupují dobrou věc; kupující, protože už bude mít jasno a vyvaruje se nákupu šmejdů; distributoři, protože budou mít výnosy z reklamy v ochuzených verzích děl, které pokryjí náklady na distribuci takového díla.
Mohlo by to také pomoci prosadit se neznámým autorům, protože díky verzi zdarma se lidi mohou na jeho dílo podívat a případně se začít více zajímat o dotyčného autora. Známí autoři samozřejmě problém s odbytem mít nebudou.
Toto řešení úplně vyřadí ze hry příživnické organizace typu OSA nebo RIAA. Nebudou prostě zapotřebí; autor bude vydáván prostřednictvím distributorů nebo vlastních prezentací a peníze z prodeje půjdou přímo jemu (případně část zisků z prodeje distributorovi jako provize).
|
|
|
No ja to takhle delam uz ted ;o).
|
|
|
Ale to asi každý, jenže právní stav je dnes takový, že jste za tohle stále jednou nohou v kriminále. Bohužel.
|
|
|
Jedna-li se pouze o stahovani audiovisualnich del, pak v CR nikoli.
|
|
|
|
Ja se utesuju tim, ze az jednou bude hur, tak gramofon, singly a LPicka mi neseberou.
|
|
|
|
No jestli zacne prituhovat, tak se holt budu muset zaridit tak aby mi zustaly pouze legalni CDecka, DVDecka a gramodesky (ty mam legalni vsechny ;o)) a harddisk procistit a pak nejlip i prodat. Znam spoustu lidi, kterym by v tomto hypotetickem pripade nezbyla skoro zadna hudba ani filmy.
|
|
|
Máte od všech CDček, DVDček a gramodesek prodejní doklady? Je na všech Vaše jméno? Aha!
|
|
|
Ale notak. Mate Vy prodejni doklad od kazde Vasi kosile? Ne? Pak je to padelek, ktery jste si po vikendech spichnul na sicim stroji.
Musime byt az tak paranoidni?
|
|
|
Mne si můj krejčí pamatuje.
Nemusíme, samozřejmě. Ale to, že jsme paranoidní, ještě neznamená, že po nás nejdou.
|
|
|
"Ale to, že jsme paranoidní, ještě neznamená, že po nás nejdou."
Ted presne nevim v ktere, ale v jedne z pisnicek na albu Nevermind zpiva Kurt Cobain tenhle versik, samozrejme v anglictine. Uz jste zaplatil OSE (zla)? :o)
|
|
|
Myslíte tohle?:-))
http://www.csfd.cz/film/195972-zraloci-raging-sharks/
|
|
|
Jo, presne tohle. A ta scena je s tema ufonama u te schranky se zaricim cimsi.
|
|
|
No, před pár desítkami let se v ČSSR kopírovalo hlavně proto, že daný artikl prostě prodejny Supraphonu NEVEDLY a když už se někdy něco dovezlo, kvalita byla nevalná (dodnes někde mám za tehdy těžkých 120 Kčs "originálku" kazetu Queen - Kind of Magic původem z Egypta a koupenou v Supraphonu, těžce přebuzenou k neposlouchání - poslechnout si ji předem nemožné, reklamace nepřicházela do úvahy). Jediná šance, jak se k rockové hudbě dostat, byly burzy, koupit desku, nahrát si jí a za týden ji prodat dalšímu zájemci. A koukat, jestli v okolí není moc "pejskařů", znát pěšinky v Michelském lese a být připraven na okamžitý útěk.
Druhá připomínka - autor prakticky nemá ze zákona jinou volbu, než se nechat zastupovat přes OSA. Přitom, ani autor nemá jedinou šanci zjistit, jak OSA vybrané peníze rozděluje - viz třeba cypherpunk.cz/books/Computers/Strucna_historie.pdf
|
|
|
Ja si tedy nejsem 100% jisty,ale myslim,ze pokud o to autor vyslovne pozada,tak ho OSA ze zastupovani vyjme,ale bude za to pomerne slusne buzerovan.To ale nic nemeni na tom,ze kdyby to takhle udelala vetsina interpretu,tak OSA nebude mit praci...
|
|
|
Ano, máš pravdu. Autor nemusí být být svazem OSA zastupovan, ale "Podle platných zákonů (OSA) vybírá poplatky i za díla, jejichž autory nezastupuje." (Viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Ochranný_svaz_autorský). Jinými slovy, když někdo bude hrát písně nezastupovaného autora, zaplatí svazu OSA, která by nezastupovaného autora měla vyplatit. Jak se ale takový autor má o svůj honorář na svazu OSA přihlásit, to se na webu OSA člověk už nedozví.
|
|
|
myslim,ze se najde jen malo lidi,kteri si budou myslet,ze OSA je nejaka bohuliba organizace:-) Osa jsou hajzlove nejhrubsiho zrna.Ovsem to nema nic spolecneho se systemem...OSA se na systemu jen prizivuje,a pokud by sami autori chteli,maji silu na to to zmenit.Znam spoustu autoru a interpretu,kteri tento model nechteji...
Ale je porad jes tei dost tech,kteri chteji..A na ty plati podle me jedine - a to "hlasovani penezenkou" ... Napriklad ja doma nemam jedinou pisnicku od Karla Gotta,a to ani stazenou,ani koupenou...Kdyby takovych lidi jako ja byla vetsina,potom by si Karel Gott uvedomil,ze svuj obchodni model nastavil spatne :-)
Jinak shodou okolnosti kdysi davno jsem byl zamestnan v call centru,ktere pro OSU volalo do firem...docela to byla sranda,ta organizace se fakt absolutne niceho neboji.Coz podle me svedci pouze o tom,ze za ni stoji vlivni lide...jinak uz by davno neexistovali
|
|
|
Máte pocit, že KG má špatně nastavený model? Ale to se pletete, vzhledem k jeho zaměření je tento model právě ideální, většina jeho posluchačů ani neví, že něco jako mp3 existuje, nemluvě o tom, že by si je byli schopný stáhnout.
Mimochodem, co máte všichni s tím Karlem?..:-))
|
|
|
Tohoto interpreta jsem si vybral zcela nahodne,nemam nic proti nemu osobne,ani proti jeho obchodnimu modelu,opravdu to byla zcela nahodna volba:-)
|
|
|
Máte chybu v Matrixu, Káju do toho netahejte. OSA zastupuje autory, ne interprety.
|
|
|
srovnáváte nestovnatelné
Když vám někdo ukradne auto, tak s ním nemůžete jezdit, nemůžete ho, prodat ani jinak využívat, jelikož ho prostě nemáte, a aby ste mohl jezdit, mudíte si koupit nové.
Když si zkopíruju film, hudbu či sw, tak autor, nebo ten okradený stále může tento používat a jakkoli s ním nakládat, jelikož mu ten film/fudba/sw nezmizí z počítače, ani nosič se nevypaří z poličky.
proto se mezi kopírování a kradení nemůže dát rovnítko
|
|
|
Polozte si otazku jinak.Proc se nemohou krast auta? Jaky to ma duvod?A nemyslim ted "protoze se to nesmi" ... nebo "protoze na to je zakon" ... nebo "protoze by ho puvodni majitel nemel" ... Podle me se auta krast nesmi proto,ze si to jejich majitel NEPREJE.Urcite by mohl existovat clovek,ktery by dal svoleni k tomu,aby se jeho auto mohlo beztrestne ukrast,umim si to predstavit.Potom se nikdo nedopusti zadneho trestneho cinu,ani moralniho pochybeni,protoze proste to bylo majitelovo PRANI.
Tak,a ted : proc se nektera dila nemaji kopirovat? A nemyslim ted "protoze se to nesmi" ... nebo "protoze na to je zakon"...Podle me se nektera dila nemaji kopirovat,protoze si to jejich autor NEPREJE.Urcite existuji autori,kteri si to naopak preji,ci jim to je jedno,a potom se nejedna o poruseni ani zakona,ani moralky,protoze kopirovani je v souladu s pranim autora.Ale pokud si to autor NEPREJE,protom je to JEHO PRAVO.
Pokud si autor pisnicky da podminku,ze ji muzu poslouchat jenom po zaplaceni 1 milionu kc , je to jiste zvlastni obchodni model,ale je to vec toho AUTORA a NIKDO nema pravu MU DO TOHO KECAT!!!!!
|
|
|
To jsi sice vysvetlil moc hezky, ale takhle to nikdy nemuze fungovat.
Je to stejne nesmyslne, jakoby sis koupil auto a pri kazdem nastartovani jeste musel platit vyrobci nejaky poplatek. Nebo platit za shlednuti nebo vyfotografovani obrazu.
Autorsky zakon ma zarucit, ze nikdo neprijde a nerekne - tahle pisnicka je moje a hotovo. Nebo treba nepouzije jen tak melodii k vlastnimu dilu apod.
To, ze z toho nahravaci studia udelala klacek na konzumenty a cely smysl zakona obratila naruby do situace, kdy musis platit za piskani si melodie rano pod sprchou, je neprirozeny stav veci, ktery se diky technologiim vraci k normalu. Takze kopirovani hudby nebo filmu rozhodne zadna kradez neni, zvlast kdyz jsem si tu hudbu nebo film uz tezce predplatil za media, kopirky a pomalu i dychani vzduchu, kterym se nesou radiove vlny, ktere by nahodou mohly obsahovat nejake "chranene" dilo. V okamziku, kdy jsem pri koupi USB sticku s pameti automaticky oznacen za zlodeje, ktery si na to bude ukladat "ukradene MP3" a prinucen zaplatit poplatek, nevidim jediny dovod, proc si tam ty "udajne nelegalni" data nenahrat.
I kdyby to podle tve nasilim ohnute definice kradez byla, okrast zlodeje neni kradez. A jako priklad "kradeni" hudby na ceske scene: Znas nekoho, kdo neni v OSA a svou hudbu volne nezverejnil? (Kdo je v te zlodejske paraziticke organizaci si samozrejme nic jineho nez okradani nezaslouzi.)
A tu hlasku "mu nema do toho kecat": Vsak taky nikdo nekeca. Proste si neco skopiruje, protoze je to technicky mozne a nikde skoda nevznika. Mozna zisk nahravacich bossu je o krapanek mensi, ale pamatujes si, kolik stavalo CD nebo DVD, nez bylo mozne si udelat stejne kvalitni kopii? Takze ted se karta obratila a z megazlodeju se stali udajni "okradeni". Jen at krvacej, svine!
|
|
|
pokud by existoval vyrobce aut,ktery by chtel pri kazdem nastartovani zaplatit 100kc,a vy jste si to auto dobrovolne koupil,potom by to bylo zcela v poradku,tento vyrobce auta nastavil podminky prodeje a vy jste je akceptoval.
a nebo byste si takove auto nekoupil?No,asi ne...Tak v cem je problem?Koupite/nekoupite....ale co neberu je,kdybyste si to auto koupil,a nasledne ho upravil tak,abyste nemusel platit 100kc za kazde nastartovani.Proste tak obchod neznel,obchod mel jasne dane podminky.A ze vyrobce auta je svine,ze chce 100kc za nastartovani?No...a byt svine je trestne?Pro vas je svinarna tohle,pro jineho neni...proto existuji ruzni prodejci,kteri si konkuruji,a mate moznost vyberu.
Neberu argument,ze zlodej si zaslouzi byt okraden,pokud je to zlodej jen pro urcitou skupinu lidi,jinym naopak tento obchod vyhovuje.Takze VY si urcite,kdo je zlodej,a VY si ho potrestate?Nejake divne,ne?
Je clovek,ktery prodava 0,5 litru vody za 50 kc nekde na festivalu zlodej????? Zamyslete se nad touto otazkou prosim. Je to zlodej? Prodava vodu,co koupil za 1 kc a prodava ji za 50kc.Je to zlodej,nebo neni?
Ve svete,ve kterem bych ja rad zil to zlodej neni,protoze je vase svobodna volba,ze si tu vodu za 50kc koupite nebo NEKOUPITE.Taky jsme si mohl donest svou vodu v batohu....
|
|
|
Pokud bych si koupil auto, tak to auto je moje a můžu si ho upravit jak chci a klidně ho rozebrat na jednotlivé součástky a rozprodat. Tomu se říká soukromé vlastnictví - proti tomu opravdu prodejce nemůže nic namítat. Pokud by mi prodejce mohl říkat, co se svou novou věcí můžu a nemůžu dělat, tak se bavíme o jakémsi časově neomezeném pronájmu.
|
|
|
Mate urcite pravdu v tom, ze je kazdeho pravo si za nejakou sluzbu nebo praci stanovit cenu.
Jenze v okamziku, kdy se da stejna sluzba nebo prace poridit i za jinou cenu, popr. zadarmo, nastava konflikt, pokud je pozadovana cena diplomaticky receno nerealna.
Moderni technologie proste umoznuji veci, ktere tu 'realnou' cenu posunuji jinam. Umela snaha tu cenu udrzet neni o nic moralnejsi, nez prirozena snaha tu cenu obejit.
Ja jsem treba kdysi stal v obchode nad DVD Titanic za 1300 Kc, pak jsem sel domu, naucil se vyrabet kopie a to DVD jsem si proste zkopiroval. Kdyby tenkrat stalo nejakych 300Kc jako dnes, tak se na to cele vyprdnu.
Takze opakuju "Dobre jim tak, mamonarum, celou kopirovaci scenu si vypestovali sami svou nerealnou cenovou politikou."
A to porad vynechavame zamerne mrzaceni a poskozovani "dila" za ucelem "zamezeni" kopirovani predevsim tem, kteri si to opravdu zaplatili. Takze si proste nekupuju "chranena" CD, protoze to na polovine zarizeni neprehraju, a proste si poridim nezmrzacenou kopii. Je daleko jednodussi si to stahnout (legalne, i kdyz treba z nelegalniho zdroje), nez se s obchazenim ochrany morit sam, co je prave prej navic nelegalni.
To stejne DVD za nekrestanske ceny s povinnymi reklamami a protipiratskou agitkou na zacatku. Paradoxne ziskam lepsi uzivatelsky komfort porizenim nezmrzacene kopie, presne jak se pise v clanku.
Proc si pes lize koule? Protoze to dokaze!"
Asi tolik na tema "nelegalnich" kopii a jejich udajne nemoralnosti.
Popsal jsi (jste) tu ted hodne radku, ale jediny uznatelny argument o nemoralnosti kopirovani jsem nezachytil.
PS: Jina vec je samozrejme na tom kopirovani vydelavat, ale to je uplne jine tema.
|
|
|
Pojďme se ještě chvíli porochnit v té analogii s autem - souhlasím s Vaším příspěvkem ohledně poplatku za nastartování. Pokud jsem si dobrovolně koupil auto za předem daných jasných podmínek, je všechno OK. Jenže jádro problému je někde jinde. Moje analogie:
Vvysvětlete mi prosím proč bych měl z každého koupeného rohlíku platit procento všem výrobcům aut za to, že potenciálně existuje možnost že jim někdo vykrade továrnu?
WTF???
|
|
|
Ja s tim zakonem tak jak je ted zcela zasadne nesouhlasim.V tom se shodneme.Osobne bych byl pro odstranit "vypalne" a nasledne nelegalni kopirovani postihovat ve stejne mire,jako kradez.
A samozrejme pouze to nelegalni,protoze muze existovat spousty zpusobu kopirovani legalniho...
Tim by se cela situace vyresila.Na strane autoru by byla nutnost dokazat nekomu trestny cin,odpadlo by to co je ted,kdy se na kazdeho pomalu dopredu pohlizi jako na zlodeje,ale zase kdyby uz to nekomu dokazali,sel by sedet - podle me idealni stav.
|
|
|
Ano, a to je přesně jádro problému! Za současné situace je tak obtížné pochytat všechny kdo porušují zákon a ještě jim to pak dokázat u soudu, že aparát raději zvolil neobhajitelný model výpalného. Vidím 2 možná východiska:
1) Upravit legislativu tak, aby bylo jednodušší kontrolovat uživatele a dokazovat jim porušení zákona, což ale bohužel nejspíš povede ke značnému omezení svobody na internetu (Francouzská cesta) a opět o kousek blíž k naší oblíbené totalitě.
2) Změnit obchodní model dotčených společností. To ale pokudvím zatím u nás příliš nefunguje. Pak se ale otázka redukuje na preferenci výpalné X skorototalita.
|
|
|
srovnáváte nesrovnatelné
ještě jednou krádež a kopírování se nikdy rovnat nebudou
pokud ukradnu sousedovi auto, tak ho soused mít nebude ( ukradnu mu DVD s filmem)
pokud si v garáži postavím auto které bude téměž stejné jako jako sousedovo, tak jemu auto nezmizí.(obsah DVD si zkopíruji , převedu třeba do .avi a vypálím na svoje CD.) Sousedovi je po mnou postaveném autě leda exkrement, jelikož jsem ho postavil já, za použití svého nářadí, nikoli on. Stejně jako to zkopírované CD s jedničkama a nulama je teď moje, jelikož jsem ho vytvořil já pomocí svého počítače, nikoli on.
Proto krádež a kopírování se nikdy rovnat nebudou, jelikož při krádeži něco někde někomu odeberu a ten to již nemá, při kopírování nikomu nic neukradnu, ale naopak vytvořím novou věc. (Tím nechci říct že kopírování bez svolení majitele je vždy správné, otázkou zůstává jak velké právo by měl mít původní majitel kecat mi do toho co já podle jeho vzoru vytvořím(zkopíruji).)
|
|
|
Pokud si postavite auto,ktere vymyslel soused, potom jsme ho vy chytraku nepostavil PUZE SVYM NARADIM,ale postavil jste ho i SOUSEDOVOU MYSLENKOU,a proto se soused ZCELA OPRAVNENE bude citit poskozen.
Ale chapu,ze existuji lide,kteri si mysli,ze neco vymyslet nic neni....ze jako trebas clovek rano prijde do prace a rekne si: ted vezmu tuzku,papir a nakreslim auto,ktere se bude dobre prodavat..a za 5 minut ho ma...a nebo takhle rano prijde reziser a rekne si:Sakra dneska je hezky,tak ja natocim film,ktery bude dobry jeste za 50 let...a odpoledne ho ma...
Ano,chapu,ze existuji dementi,kteri si tohle mysli....
|
|
|
Dobre kdyz to vezmem do dusledku, tak by se melo platit dedicum prav na kolo, dedicum/majitelum patentovych prav na zarovku, telefon, spalovaci motor,zipu,kontaktnich cocek, penicilinu,trannzistoru, potomkum Johanna Sebastiana Bacha, Bedřicha Bmetany,autorum Mickey Mouse a tak dale....
Nakonec by lidem nezbejvalo nic jinyho nez zit jako v praveku a jelikoz jakejkoli nastroj/myslenku uz nekdo vymyslel, jiste by se nasli dedicove nebo novi majitele prav k jejich vynalezum, kterym by se melo za kazdou blbost tvde platit...
Ano,chapu,ze existuji dementi (nebo spis vyzirkove kteri chteji na kazdem prdu vydelat majlant),kteri si tohle mysli....
|
|
|
Vzdyt dedicum/majitelum patentovych prav platite:-)
|
|
|
Ale prece od toho tu je patentove pravo...budto si svuj vynalez patentuju a platim za to nejake penize,a potom opravdu kazdy,kdo chce tuto technologii pouzit,musi mit muj souhlas - at uz ho ode me dostane,koupi,vymeni,co ja vim...Klasicky priklad je u Intelu a AMD na poli vybory CPU - obe spolecnosti vlastni patenty,ktere vzajemne potrebuji,proto jsou dohodli na vzajemne vymene.Pokud bych ovsem priselk ja a chtel udelat konkurecni CPu tak,ze vezmu technickou dokumentaci k CPU Intel,a udelam jiny,ale vlastne uplne stejny CPU,tak to proste udelat nemuzu,a je to DOBRE.Protoze proc by potom mel nekdo u Intelu vymyslet novy CPU,investovat do toho miliony a vice dolaru do vyvoje,kdyz by druhy den prisel nejaky Franta,okopiroval to,a protoze on ty miliony do vyvoje dat nemusel,tak y vysledny produkt prodaval za polovicni cenu....
Ve finale by radsi nikdo nic nevymyslel,protoze by to byla pouze ztrata penez.Ci by se vymyslely pouze veci nenarocne na finance,pripadne by to vymysleli nadsenci,kterych ovsem nikdy nebude tolik,jako je vedcu dnes...
Pokud se nemylim,tak patentove pravo na kolo neexistuje,a neni mozne si kolo patentovat,jak je to s patentama na zarovku a spalovaci motor nevim,nechce se mi to hledat,ale myslim,ze ty patenty uz jsou davno "promlcene" a tyto veci jsou verejne dostupne a nikdo si je jiz patentovat nemuze.Co se tyce hudby Bedricha Smetany,tak tam nevim,tam si myslim,ze by jiz take mel ubehnout cas,kdy jeho dilo bylo autorsky chraneno,ale jisty si nejsem.Co se tyce Mickey Mouse,tam jeste tusim autorska prava chranena jsou a samozrejme je na zvazeni,jestli takovato dila maji byt chranena den,rok,nebo sto let.To je na seriozni debatu.Ale nemyslim si,ze by chranena nemela byt vubec.
|
|
|
Kolo je patentováno v Austrálii.
Majitel patentu poplatky nevybírá; patent zadal právě proto, aby na excelentním příkladu doložil, kterak je patentový systém idiotský a nesmyslný.
|
|
|
Australsky system, dodam.
|
|
|
Ale to se šeredně mýlíte. Právě proto, že patentováno je kde co, tak je šance, že někdo vymyslí něco nového, aniž by se dostal do konfliktu s nějakým existujícícm patentem, celkem malá.
Prakticky tak firmy patentují jen proto, aby měly patentováno vše co se jim patentovat povede. Protože to odrazuje konkurenci jít do patentového sporu. Ale kdybych já vymyslel zcela nový procesor, tak mě firmy jako Intel a AMD zničí jenom na výlohách za právníky, protože zcela nepochybně mají patentováno kde, co včetně libovolné krabičky, která umí sčítat, odčítat, násobit a dělit.
Patenty byly myšleny dobře, ale už dávno se to totálně zvrhlo.
Mimochodem patentovat lze i věci od který nemáte prototyp, takže když na to přijde, tak (pokud budu první) si mohu nechat hned teď patentovat třeba mobilní termonukleární reaktor. Pokud se někomu za X let podaří udělat termonukleární reaktor, který by mohl být mobilní, tak bude mít problém, protože patent na to už dávno budu mít já a to s nulovými výdaji na výzkum a vývoj.
Patenty mohou připadat výhodné jenom někomu, kdo o nich nic praktického neví, nebo někomu, kdo na tom systému úspěšně parazituje.
|
|
|
Takhle to vazne nefunguje...pokud vim,tak si nemuzete patentovat jen tak neco,ze vas to napadlo,ale musite k tomu dolozit,ze to funguje atd , dokumentaci atd..
Vite,vy asi budete dalsi clovek,ktery nema ambice nic vymyslet.Ale clovek,ktery napriklad 10 let vymysli nejakou vec,venuje tomu velky kus sveho zivota,venuje do toho vsechny penize co ma,napriklad,vymysli neco,co je opravdu uzitecne,tak nyni je chranen proti tomu,aby nejaky Franta prisel a rekl si:Jeee,to je ale hezky vynalez,na tom zbohatnu,a zacnu to vyrabet,nemusim to uz vymyslet,uz je to vymysleny,nemam s tim zadne naklady,to se ale mam.....
Jak jsem rekl , je otazka na debatu,CO se muze nechat patentovat a ZA JAKYCH PODMINEK.Tedy napriklad na jak dlouho,co za to platit,co muset dokladat.Ale patenty jako takove jsou v podstate jedinou zarukou toho,ze tomo kdo neco vymysli to druhej den nezkopirujou a on z toho nebude nic mit...
|
|
|
O tom, co jste napsal, by se dalo s úspěchem dost pochybovat. Součástí patentové přihlášky žádný prototyp není a ikdyby byl, tak není v silách patentového úřadu zkoumat, jestli prototyp náhodou funguje tak, jak je v patentu popsáno.
Proto jsou patenty plné nesmyslů, protože některé patenty jsou podávány jen za účelem zmatení konkurence.
O tom, že patenty jsou nějakou zárukou můžete zkusit vykládat třeba číňanům. Nehledě na to, že náklady na udržování patentu jsou takové, že malá firma téměř nemá šanci celosvětový patent ufinancovat, takže ochranu získá na omezeném územi a zbytek planety to může používat jak chce.
|
|
|
http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendId=280480687&blogId=332428072
|
|
|
>>Ve finale by radsi nikdo nic nevymyslel,protoze by to byla pouze ztrata penez.Ci by se vymyslely pouze veci nenarocne na finance,pripadne by to vymysleli nadsenci,kterych ovsem nikdy nebude tolik,jako je vedcu dnes...
Na první pohled by se to tak mohlo zdát, ale Intel je zrovna dobrý příklad toho, že to tak úplně neplatí. Cross-licensing mezi Intelem a AMD znamená, že AMD nemusí dbát na žádné patenty Intelu a také to nedělá. Původně toho v AMD plně využívali, „zpětně inženýrovali“ Intelské procesory a vyráběli jejich levnější kopie. Nakonec s tím přestali a navrhli si vlastní architekturu. Nicméně pokud vím, tak stále mají právo to dělat (a stejně tak Intel může dělat to samé nazpět AMD). Když Intel nepotřebuje patentovou ochranu proti svému jedinému konkurentovi, proti komu ji potřebuje? Přestal Intel úplně s inovovat kvůli tomu, že AMD nemusí brát ohled na jeho patenty? A naopak, jaktože v AMD začali inovovat, když mohli dále pokračovat v kopírování?
Jinak většina patentů nyní nevzniká proto, že někdo vymyslí skvělou věc a musí si ji zapatentovat, aby mu ji ostatní neukradli. Velké firmy mají desetitisíce patentů na různé maličkosti hlavně proto, aby se mohli bránit, až je nějaká jiná firma zažaluje za porušení svého patentu. Prostě potom prohrábnou svou databázi patentů a najdou nějaký, který daný konkurent porušuje, pak se dohodnou na sdílení patentů a je zase pokoj. V tomto prostředí jsou pak znevýhodněny malé firmy, které třeba mají nápady, ale nemají na oddělení patentových právníků.
|
|
|
Clovece,piste o vecech,o kterych neco vite,a neztrapnujte se tu...
Jednak Intel vs AMD opravdu nemaji "bianco sek" na volne pouziti patentu,opravdu ne.A hlavne - AMD vytvorila reverznim inzenyrstvim naposledy tusim CPU 386 pred vice jak 20ti lety,a vsichni si tak potutelne suskali,ze to od nich byla pekna svinarna,lec proslo jim to.Od te doby maji svuj vlastni vyvoj a jdou mirne jinou cestou nez Intel,po ere Pentii se vyvoj vydal naprosto jinou cestou.
Jinak vetsina patentu proste vznika proto,ze nekdo vymysli nejakou vec a nechce,aby ji zadarmo pouzival nekdo jiny.I kdyz je to malickost.V tomto prostredi male firmy nejsou znevyhodnene,a to hlavne proto,ze uz nemusi vymyslet neco,co nekdo jiny davno vymyslel.Jediny kdo je znevyhodnen jsou firmy,ktere by rady vymysleli to,co uz bylo davno vymyslene.Jenze - tezko dokazovat,ze by to vymysleli aniz by dopredu znali reseni,ktere uz existuje.
Priklad - dotykovy display na mobily.Proste nekdo prvni prisel s tim,jak to udelat,aby to fungovalo,a nechal si to patentovat.Pak prisel nekdi dalsi a vymyslel,jak by mohlo fungovat,aby to snimalo ja nevim,vice dotyku najednou,a nechal si to patentovat.Pak prisel nekdo,kdo si nechal patentovat SW reseni.Takze - stale existuje moznost,ze prijde firma,ktera vytvori uplne jiny system snimani dotyku na displayi a uplne jiny SW.To je mozne,a potom nemusi se ohlizet na ten puvodni patent.Ale vetsina firem se spokoji s tim,ze uz to nekdo vymyslel,zaplati tomu kdo to vymyslel nejake poplatky a jeho vymysl si pouzijou do svych mobilu,ani by pro to museli hnout prstem.To mi prijde docela fer...
|
|
|
AMD vytvořila jako poslední reverzně i80486, kvůli čemuž Intel přejmenoval '586 na "Pentium" (názvy totiž narozdíl od čísel chránit jdou) a bylo.
|
|
|
Toto je z Wikipedie, ale snad to nebude úplně špatně (když tak mě, prosím, opravte)… Intel dal AMD licenci na x86 v roce 1982, protože v IBM vyžadovali, aby byli dva různí dodavatelé na procesory 8086 a 8088. AMD poté okopírovali i procesor 286, o čemž se nejen potutelně šuškalo, ale hlavně se to Intelu vůbec nelíbilo a AMD zažaloval, ale spor prohrál. Od té doby AMD kopírovali a vylepšovali Intelské procesory 386 a 486 až do roku 1996, kdy přišli s K5.
Takže v AMD taktiku kopírování používali 14 let a nedá se říct, že by se v této době vývoj Intelu zastavil. Naopak Intel mohl být právě kvůli tomu motivován inovovat tím více, aby si udržel pozici jedničky na trhu. A dařilo se mu to, myslím, poměrně úspěšně.
|
|
|
Určitě souhlasím s tím, že není jednoduché něco vymyslet a že to často vyžaduje investici. Není ovšem tak jisté, že právě copyright a patenty (tedy státem garantovaný monopol) jsou pro autory tím nejlepším způsobem jak získat profit z vynálezu nebo díla.
Například kdyby bylo legální vyrábět přesné kopie aut, tak by se svět nezbořil. Pokud vytvoří levnou kopii BMW v Číně, asi nebude konkurencí pro automobilku BMW, která si zakládá na kvalitě. Navíc bych si tipoval, že takový výrobce kopií bude podstatně zpožděn, protože modifikovat linku na nový typ auta a sehnat dodavatele na všechny potřebné komponenty bude nějakou dobu trvat. Zároveň se nedá předpokládat, že by BMW bylo zkopírováno Mercedesem nebo Toyotou, které už mají vybudovanou svojí image a vyrábět kopie by pro ně bylo degradující.
Abychom si rozuměli, nejsem nijak proti Trade Mark – tedy výrobci kopií by neměli mít právo tvrdit, že jejich produkt je BMW.
|
|
|
Ano, jako majitel HD se spoustou muziky mohu jen souhlasit. Většinu tam stejně mám jen pro případ, že bych měl někdy náladu.
To, co opravdu poslouchám, má jiný původ. Buďto Levné knihy (když chci slyšet Griega, tak chci poslouchat Griega. Nevadí mi, že je v podání Košické filharmonie pod taktovkou László Hundayie :) nebo jsem si ony nahrávky sám zdigitalizoval z původních černých placek (Werichem namluvený Švejk, Návštěvní dny Š+G atd.)
Jestli někdo bude argumentovat tím, že mám kopie, místo abych si koupil originály, pak můžu s čistým svědomím prohlásit, že bych si je nekoupil. Rozhodně tedy ne za ceny, za které je v obchodech běžně nabízejí.
Geniálním tahem bylo podle mě zahájení prodeje levných DVD v trafikách. Už jich mám asi pár stovek. To, co bych si rozhodně nekoupil v plastikové krabičce za 4-6 stovek, si za páďo v trafice klidně koupím. Navíc v hadrovém futrálu za pár peněz to zabírá doma míň místa, než v pěkných, ale nepraktických obalech.
|
|
|
Nemáš pravdu. Není to jeho PRÁVO, jak píšeš velkými písmeny. On totiž ochranu svého díla dostal, a to od panovníka, tedy od státu. Tedy si nemá moc co diktovat.
|
|
|
Tak jsem si o tom premyslel a dospel jsem k zaveru, ze autorske spory bych resil podle soutezniho prava. Na pouziti k osobni potrebe pak sere pes a pripady (i) neautorizovaneho uziti jinymi subjekty nebo (ii) distribuce neautorizovanych nosicu, kdy autorskou ochranu shledavam plne na miste, by se posuzovaly podle standardnich mustru.
|
|
|
(Pri trose fantazie by se tak daly resit i pripady neopravnenyho uziti standardniho softwaru, kdy opravdu nekomu vznika skoda prave souteznim znevyhodnenim.)
|
|
|
Souhlasim, kazdy autor at si rekne za jakych okolnosti chce svuj vytvor prodavat. pokud se mi autorovy podminky nelibi, nebudu je akceptovat a dilo si nekoupim. Dokud vsak budu platit poplatek za kazde prazdne medium, disk, kartu do fotaku a tiskarnu, potom, nehlede na to ze stahovani audiovizualnich del neni v CR zakazano, se necitim jakkoliv provinile, pokud si stahnu jakykoliv film ci mp3.
|
|
|
Pokud vas 2x denne na vaclavaku okradou cikani,nebudete se citit provinile okrast vy druhy den 3x denne nejakeho cernocha?
Jen se ptam...
|
|
|
Vzhledem k tomu, ze ten cernoch ty cikany najal a zaplatil, aby me 2x denne okradli, kde presne by mel vzniknout pocit ten viny?
Vzdej to. Snazis se hajit neobhajitelne.
|
|
|
Dobre,obecne.To,ze me nekdo okrade na ulici mi dava moralni pravo okrast nekoho jineho?
To,ze me znasilnili,mi dava moralni pravo okrast nekoho jineho?
To,ze mi zabili pritelkyni,mi dava moralni pravo zabit jakehokoliv nahodneho cloveka,ktereho se mi bude chtit zabit?
To,ze me 100000x za rok okradli,mi dava moralni pravo nekoho nahodneho okrast?
Pokud pro vas je alespon nejaka odpoved ano,mate proste jinak nastavenou moralku nez ja,protoze u me je ve vsech pripadech odpoved NE.
A to je cele...nerikam,ze mam patent na to,co je moralni...jen se tu snazim prezentovat svuj postoj ke svetu.A nikdo mi nemuze branit,abych lidi,kteri alespon 1x na nejakou z techto otazek odpovi ano,povazoval za spatne lidi.
|
|
|
Všichni autoři, co jsou v OSA aktivně, či pasivně souhlasí s mým okradením ohledně toho, abych byl okraden (používejme správná slova) za prázdné flashky, za tiskárnu, za prázdná CD, DVD.
Zapomínáte na to, že u autorů je přímá souvislost a jejich přímý podíl na mém okradení. V zásadě to co dělají není nic jiného, než zákonem posvěcená krádež.
Takže zabití náhodného člověka je něco co plácáte do větru, protože tu není náhodná souvislost, tu je přímo jasný a nepochybný kauzální vztah okradení toho, kdo svým přičiněním přímo okrade mě.
Vy bohužel se to snaží nadnést na náhodu, ale tady není náhoda. Když budete každý den bít moje dítě, já jednou za Vámi příjdu a zmlátím zase Vás. Zmlátil jsem NÁHODNÉHO člověka jak se to pořád snaží předvést. Nikoli, je tu jasný, příčinný, kauzální vztah.
Nejdená se tu o náhodu, ani o cituji „někoho jiného“, pouze se kruh uzavírá a zloděj posvěcený zákon je po právu sám okraden. Žádný náhoda, žádný „někdo jiný“, ale sám původce činu.
|
|
|
"zloděj posvěcený zákon je po právu sám okraden"
Aha,uz to chapu...vy jste si rozhodl,ze i kdyz se nekdo chova podle zakona,je zlodej,a tak mate moralni pravo ho okrast,protoze zakon je spatny,a tedy jste v pravu.
Clovece,ze me tohle nenapadlo driv..Me strasne libej mlady holky,a ted to ani neni nadsazka.
Co takhle,kdybych si vyhledl nejakou extra peknou dvanactku ci trinactku,osukal ji,a az me za to budou soudit,tak se budu hajit tim,ze ten zakon je zcela nesmyslnej,ze nesmim sukat dvanactky,nakonec v Kaataru to bezne delaj,ze jo,takze je to v pohode a kdo me za to chce soudit,je stejnej zlocinec jako ten,co ten zakon napsal.
No...revoluce v soudnictvi... :-) :-)
Ale at se vratim k tomu vasemu prikladu.Pokud vas okradu,mate moralni pravo me take okrast? No....ja to tak neberu.Pokud me okradete,mam moralni pravo svuj majetek dostat zpet.To ano...Ale ne nad tento ramec,neberu,ze ty jsi mi ukradl auto,tak si ho vezmu zpet a k tomu jeste tvych dalsich 5 aut...
Asi jsem divnej
|
|
|
Kolega moha slovy ilustruje úsloví: "Oko za oko, zub za zub."
Ty zase popisuješ "On do mě kamenem, já do něj chlebem!"
Tož to se chalani nedomluvíte... ;-)
|
|
|
Opravdu jsi divnej.
Jakou si myslis, ze mas moznost dostat zpet ukradene vypalne za prazdne CD, tiskarnu nebo flash pameti?
Ty jedno "moralni pravo ne nad ramec".
Tvoje priklady jsou vsechny na hlavu, absolutne mimo realitu a tematu se netykajici.
Zij si klidne dal ve svem idealistickem bludu, ale neopovazuj se uz na zaklade svych scestnych hypotez nekoho verejne odsuzovat.
|
|
|
A jeste jednou, ty znasilnena pritelkyne.
V clanku je jasne a presne popsano chovani a praktiky organizaci, ktere maji ochranu autorskych prav jen v nazvu.
Jedna se o vychytanych metodach, jak legalne okrast co nejvic lidi o co nejvic penez, na zaklade udajneho porusovani techto prav.
Ty zaplevelis diskusi blabolem o nicem, ktery je delsi nez samotny clanek, aniz bys ten clanek zjevne vubec aspon preletl a rozhazujes kolem nejakymi irelevantnimi zabitymi pritelkynemi. Nech si prosim priste sve (rozsahle) nesmysly pro sebe. Dekuji.
|
|
|
Safra, pane, Vám by tady měli dát omezení na příspěvek na 160 znaků, jako je SMS...
Abychom si ujasnili východiska - CD mám doma originály z 98 % a ta dvě procenta jsou kopie titulů, které nejsem schopen jako originál sehnat (budete-li té laskavosti, můžete mi třeba poslat originál CD Petr Kalandra & Blues session 1. a 2., C&K Vocal - Vánoce s C&K Vocalem - rád zaplatím).
Myslím, že trochu melete páté přes deváté. Zákony trhu jsou celkem jasné a teď je jen na umělcích, jak se s nimi vypořádají. Za sebe můžu napsat, že CD českého interpreta do 200,- Kč koupím, zahraničního i za 250,- (ale u zahraničních obvykle do 5 Eur, stačí vyjet do Německa a tiše žasnete, jak levně se dá oficiálně nakupovat).
A pokud je to dražší, tak si počkám, až bude ve slevě, nebo koupím na Aukru, či Ebay za cenu, co mi neurve kapsu. Darmožrouty nepodporuji.
Mimochodem, výrobní cena CD (i s obalem, bookletem...) je okolo 30,- Kč. Všechno ostatní je zisk (po odečtení nákladů na přepravu).
|
|
Předesílám, že nejsem přívržencem krádeží. Nekradu, nelíbí se mi to a schvaluji Nepokradeš v Desateru. Ale představte si, jaká antizlodějská mafie vznikla a jak funguje.
Policie - jezdí si s majákama po ulicích, nemusí dodržovat předpisy a navíc si jí platíme z daní. Chytá zloděje, bere rodinám táty a mámy, někdy dokonce i děti. Přitom sami někdy kradou.
Soudy - banda lidí v talárech, co klidně pošle zloděje do vězení nebo mu napaří pokutu a nařídí nutnost vrácení ukradených věcí.
NVÚ - teď to nejhorší. Kdo ukradne něco velkýho, tak ho zavřou do vězení. Nesmí ven, nesmí si zvolit libovolný pokrm a nápoje, nemůže si podle své chuti zařídit svůj pokoj. To je v rozporu s Listinou práv a svobod !
Nejde tady o ty okradené, ale o ty, kteří kradou a musí nejen trpět, ale navíc si ještě platíme antizlodějský aparát z daní. Hnus, velebnosti ! Asi tak...
P.S. když na to nemáš, tak to neposlouchej, případně na to nekoukej. A tuplem se použitím staženého softu neživ. Vydělej si na něj.
|
|
|
Kdyz si neumis ani zkopirovat CD, tak nebrec a trapne nezavid, joudo. :-)
|
|
|
Zlobíš.
Copak neprožíváš orgasmus, když z plastového obalu vyjímáš právě zakoupené CD nebo DVD, cítíš vůni papíru a tiskařských baref, listuješ si bukletem, seznamem skladeb, pročítáš si pikantní historky o hudebníkách...a pak to nádherné CD s originálním designem na vrchní straně pomalu zasuneš...
Některá CD jsou zároveň klíčem k bonusovému matroši na webu interpreta. A to je pro milovníka kvality a hudby vůbec pošušňáníčko. Navíc vím, že část peněz obdrží i onen interpret, což mu umožní tvůrčí svobodu a pro mne očekávání dalšího alba. Mně se to takhle líbí a tak to má podle mne být. Byť trpím, že řada titulů je už k nesehnání, ty šílené torrentové shity v kvalitě demo na MC, položené vedle trafa...ne, tak hluboko prostě neklesnu.
Navíc je jasné, že u softu jeho tvůrce nepochybně musel investovat do kvalitního hw i sw a také sakra do svého vzdělání. To snad nemá žádnou cenu ? Má. A velikou. Tak už nezlob.
|
|
|
Hm. Tuhle tvou obsesi presne vystihuje pekne anglicke slovo 'weird'.
Vzhledem k tomu, ze hudbu posloucham prakticky jen v aute, ale za to hodne, nepadam do mdlob z moznosti se podivat na nejaky 'bonusovy matros' ani z tveho buhvikdevyhrabaneho hodnoceni 'torrentovych shitu'.
Jsou jedinci, kteri si do sve sbirky znamek zarazuji pouze 'obalky prvniho dne' a nesmirne trpi, ze se nektere kusy spatne shaneji. Jinemu staci 'ojety' exemplar s razitkem, ktery proste dorazil postou. Nevim, proc by za to mel neco navic platit, nebo se pri odlepovani z obalky citit nejak provinile.
Co s tim ma spolecneho kvalitni HW apod. vis asi jen ty. Proste placas.
|
|
|
Nejsem vývojář sw, tudíž nevylučuji možnost, že třeba Photoshop se dá spíchnout za jedno odpoledne na 386 a autor z radosti, že se mu to povedlo, to lupne na net volně ke stažení a potlesk stahujících je mu odměnou...možné to je...
Kdyby "weird" byla nejproblematičtější lidskou vlastností, bylo by na světě docela fajn, to docela lechtá i mou celkem neopodstatněnou ješitnost. Každopádně ať si každý dělá, co mu libo, ale kňourat zrovna tady, že si někdo brání plody své duševní práce...to bych nečekal, při vším mém opovržení zaměstnanci OSA, revizory v MHD a Městskou policií vůbec...
|
|
|
inu, je třeba si uvědomit, že tzv. mafie má někdy podobu státu, případně orgánu představujícího stát a jindy zase podobu zcela obyčejného člověka, který také neštítí ničeho.
ti osttaní jsou plebejci, kteří nemají sílu osvobodit se od tlaku, který na ně ze všech stran působí.
a co se týká desatera - unikátní jsou jedinci, co dávají za příklad desatero a přitom žijí jako prasata; tím nemyslím tebe, ale třeba biskupa jedné pražské církve, který mrdal kriminálníka propuštěného z vězení a když to ruplo, ani se neobtěžoval složit funkci. jinými slovy představitel organizace, která mafiánsky terorizuje celý svět a odsuzuje buzeranty, pouze potvrdil, že se její moc opírá právě o ty šmejdy, proti kterým navenek brojí - a to je hezké :o)
|
|
|
Vidím to tak, že když už má někdo potřebu zmocňovat se cizího duševního bohatství, ať o tom moc nemele a už vůbec by se neměl cítit ublížený, když je lapen. Toť fše.
A ten duchovní - pikantní by bylo, kdyby mrdal odsouzence na útěku pod pohrůžkou, že ho udá, když už mu nedá. Když ty magory baví dodržovat "celibát", který v Bibli ovšem nikde není dán jako povinnost, musí jim to zakonitě lézt na mozek. Ano, hezké...na církvi je úžasné, že je na bázi dobrovolnosti a dějí se tam věci...
|
|
|
ad copyright
já si taky kupuju origoš cd / dvd, ale když třeba vidím, že shaman drums od ashera je téměř k nesehnání nebo ano, ale pouze, když zaplatíš platební kartou přes internet (což považuju za hovadismus prvního stupně), tak se můžu vysrat na (c) a přes p2p si stáhnu celý album v 320kb mp3 - není to sice stejná kvalita jako cd, ale zase nejsem audiofil, aby mě to uráželo nějakými šelesty.
myslet si, že na (c) vydělá autor, je dost naivní a ten způsob, který má (c) ochránit, je taky naivní, ať se jedná o muziku nebo o SW. Jestliže autor svoje dílo předraží kvůli tomu, že předem ví, že se budou šířit i jeho nelegální kopie, je u mě idiot - připomíná mi to daňovou politiku (čím vyšší daně, tím větší snaha se jim vyhnout) nebo bankovní služby (do marže započítají i hodnotu nedobytných pohledávek banky). kdyby stál např. microsoft méně, koupilo by si ho mnohem víc lidí legálně. otázkou je, jak propočítat nulový bod, kdy už by další snížení ceny nemělo vliv na úhrnnou absolutní hodnotu zisku z prodeje SW. takže ono "pirátství" je jen veselým flusnutím do držky nenažrancům, kteří nejsou ochotni sami hrát férovou hru a přitom požadují, aby férově jednali ti, co mají o jejich produkty zájem.
ad duchovní
pochopitelně, že toho ubožáka vydíral, protože ten ubožák se nechal mrdat za prachy a měl tuším manželku. pak už ale nějak nemohl snést tu hanbu a nahrál si frátera, když spolu řešili něco stran jejich homosexu po telefonu - po zveřejnění se pochopitelně prokázalo, že je to autentický záznam; jestli se pamatuju dobře, tak ten buzerant je z církve, k níž se hlásí jyrka paroubek, takže není se čemu divit :o)
|
|
|
Tímto Tě také zároveň zdravím, už jsem Tě zhusta dlouho neviděl :o)
Mně se nechce vydávat se cestou henteho ilegálního stahování. Znám se, jsem povaha slabá a za chvíli bych kradl i to, co bych nemusel. :o) Když si od kámoše vysmahnu cd výměnou za moje cd, nebudu hned psát sáhodlouhé úvahy na téma "Jsem chytrý a pěkně při tom ušetřím".
Díla nepředražují ani tak autoři, jako spíše distribuce, dýleři atd. Autor dostane z CD, tuším tak 10%. Ale nebudu střílet od boku. Pokud by se kapely vydaly cestou svých vlastních net-shopů, bylo by výrazně lépe. Na přechodu z LP na CD prodělali hudebníci prdel, vydělaj spíš ty vokolo + výrobci přehrávačů a medií. To mně sere daleko víc. Že z krámů zmizely LP, pak MC a všecho nahradily CD, teď zase blue-ray... Navíc, nová "pecka" stojí na cd 500,-, za rok bude v Tesku hned vedle rohliků za stovku...Co se týče woken - když firma nemá na wokna, asi na tom nebude nejlíp tak nějak vůbec, a pořád si může vést účetnictví tužkou na papír, že...Jen proto, že je PC bezva, nevzniká přece nějaký oficiální nárok na všechny produkty, co jsou s ním spojené. Nebo ať je tedy všechno kolem sw grátis a tvůrce bude mít nárok na odměnu skrze daně, když je to společensky tak životně důležité. Což se mi taky nejeví jako pecka...
|
|
|
inu, já jako "zkrachovalý realitní agent" mám zhusta napilno, takže se nemohu v pracovní době flákat u diskusí, ni ? :o))) kromě toho mě disputace o (c) nechávají klidným - většinou si jednoduše vezmu to, co chci, případně za to zaplatím a zbytek je mi u prdele - nezajímá mě, jestli designér je tepley, jestli vydavatel nepopírá holocaust nebo jestli zpěvák zremixoval něčí jinou hudbu - já chci jediné, poslechnout si to a jiné ambice nemám. taky se mi to nemusí po poslechu líbit, takže delete je levnější, než nechat pár stovek v obchodě za něco, co po jednom poslechu vyhodím do koše :o) to radši za ušetřené peníze koupím milence skřipce na kozy, no né ? :o))))
|
|
|
No jó. Jediný opodstatnění (c) je, aby se někdo nemohl jentak chlubit cizím peřím. A jestli je někdo smutnej, že si pouštim jeho písničky než jdu spát, pak by se měl jít zahrabat.
|
|
|
tak tomuhle příliš nerozumím ...
(c) chápu jako zn. autorství, ale otázkou je, nakolik je nosná myšlenka autora využitelná jinde, tj. v případě, že by někdo chtěl poslouchat hudbu nebo používat SW (příklady pro jednoduchost výkladu), chápu, že by to mělo být zpoplatněné, ale s tím je psojena otázka vymahatelnosti práva.
proč se třeba OSA nebrání žalobami na výrobce MP3 přehrávačů nebo CD/DVD vypalovaček nebo provozovatelů serverů na internetu ? to jsou subjekty, které ono tzv. pirátství jednak umožňují a jednak podporují. konečný uživatel se tomu může chechtat, neboť profituje z pokrytectví obou stran. a ještě si může přisadit a řičet vůkol, že pirátství je zločin a pak si vyplit oblbený film z dvd z půjčovny :o))
|
|
|
Já jenom souhlasil, že je lepší koupit ty skřipce :)
|
|
|
pokud jde o skřipce - nemají (c) a předi si je člověk raději koupí, než aby je vyráběl podomácku :o)), pravidlo lze také aplikovat např. na devítiocasou kočku, pouta, čtyřvrstvý hajzlpapír a jiné potřebné věci, bez kterých se slušná domácnost neobejde :o)
|
|
|
No to jsi Aleffe dost za dobou. ;-/
Já používám zásadně 6-ti vrstvý a v případě méně kvalitního materiálu i 8-mi vrstvý.
Nemám vůbec rád, když mi všemi vrstvami projdou vlastní prsty....
|
|
|
ty vole! a kde se dá takový hajzlpapír koupit ? taky si teoreticky umím vytřít zadek jednou rolí papíru, ale kromě plebejského 1vrstvého vídám ke koupi pouze 2- nebo 3vrstvý. metodu automatického olizovače prstů pochopitelně nepreferuji.
|
|
|
Inu, každému to není dáno...
To já jsem skladatel. (Papíru ;-)
|
|
...Ja mam dotaz:
Predstavte si naprosto teoretickou a s realitou vubec nesouvisejici situaci:
Vlastnim nejake magnetofonove kazety s obsahem, ktery bych rad prevedl do formatu, prehratelneho v pocitaci. Nejlepe Mp3. Mam magnetofon s vystupem pro sluchatka. Mam pocitac. Mam absolutni hudebni hluch, tedy nejaka kvalita zvuku je veci relativne nevyznamnou, chci, aby to neskrcelo, aby v tom nebyly nejake jine rusive zvuky, jinak je mi to relativne jedno.
Jakym zpusobem to mohu prekopirovat do pocitace?
Konec naprosto teoreticke a s realitou nesouvisejici situace.
Dekuji predem.
PM
|
|
|
Predpokladam, ze tvuj pocitac ma na zvukovce vstup na mikrofon, pripadne line-in. Takze potrebujes kabel, ktery ma na obou koncich 3,5 jack samce - homofobove prominou ;o)). A pak jeste nejake nahravatko, z volne dostupnych bych doporucil Audacity audacity.sourceforge.net/. No a taky trochu trpelivosti u rozstrihavani na jednotlive skladby, ja kdysi delal neco podobneho s "tema velkejma cernejma cedeckama", kamarad nedavno nahraval do pocitace kazety. On se setkal se zajimavym problemem a to, ze jeho notebook nesmel bejt v siti a musel jet z baterky, zdroj to buhviproc rusil.
|
|
|
Jo, o tomhle jsem uz uvazoval, ale bal jsem se, aby to nejak neposkodilo pocitac. Pokud je to bez problemu, tak tim lip.
|
|
|
Kdyz nebudes ten vstup prebuzovat, tj. uroven z mikrofonu (pripadne line-in) nebude furt v cervenejch, tak by to melo byt v pohode.
|
|
|
|
Díky, to jsem tam zapomněl napsat.
|
|
Kdesi, v kanceláři ředitele hudebního vydavatelství.
"Kurva, zisky nám klesaj, lidi si to stahujou a my neprodáváme!" Ťuk na tlačítko u telefonu. "Mery, sežeňte mi číslo na toho právníka, no, jak se ... Smise! Je sice drahej jako Pink, ale na rozdíl vod ní má výsledky!"
O týden později ...
"Takže pane Smisi, váš návrh?"
"No, není to jednoduchý ... Musíme to rozject na všech frontách! Především je nutný stahování kriminalizovat! Investujte tak deset mega do reklamy. Spojte se s ostatníma. Něco jako Auto byste neukradli nebo podobnou kravinu. Zahrát na pudy vobyčejnýho člověka. Necháme to chvilku běžet a pak postavíme před soud jednoho dva študáky!"
"Nojo, ale co s nima, ty nemaj prachy, ty nám zisky nenahradí"
"Právě! Necháme je odsoudit k náhradě! Půl mega doláčů! Aby si všichni dali kurva pozor! Mám pár známejch soudců..."
"Vidíš Mary, jí ti říkal, že Smis je borec, říkal jste milion dolarů?..."
Mimochodem: http://www.mlp.cz/karelcapek/
|
|
|
Nepodstatná, ale zajímavá technická k tomu poslednímu řádku: dědicové Karla Čapka až dosud z výnosů z autorských práv udržovali jeho vilu a zahradu. Jak to bude dál, to je hodně velká otázka...
|
|
|
K celé kultuře i "kultuře" jen pár větiček:
V okamžiku, kdy se do tvorby zamíchaly prachy, převálcovalo to vlastní smysl kultury. Kdo je potentní, kreativní tvořit prostě musí, i kdyby měl psát do šuplíku, malovat "do kamrlíku" nebo si zpívat doma ve sklepě. Nemá ale jistotu, jestli je jeho počínání uměním nebo jen soukromou zábavou - t.j. jestli i ostatní budou jeho dílo považovat za krásné nebo aspoň interesantní. To určí až zájem veřejnosti. Ale v žádném případě to není otázka ceny produktu. To obchodníci se zmocnili nějakého produktu a začali vytvářet poptávku, nabídku, cenu. Poptávku regulují masívní reklamou a nabídkou regulují dostupnost, čímž vnikne cena produktu. S hodnotou díla nemá cena NIC společného. Hodnotná díla přetrvají, zbytek zapadne do žumpy času a ani nežbluňkne.
Bývaly doby, kdy autor cosi vytvořil, chtěl to prezentovat a nebylo jak. Takže se vydávaly (většinou vlastním nákladem autora) knihy, opisovaly písně atd. Pak přišla fotografie a záznam zvuku, posléze i film. S "médii" se kumštu zmocnili obchodníci a už je to jen jeden z předmětů obchodování. Nic víc.
(Se SW a odbornou literaturou je to myslím něco trochu jiného. Ale vzhledem k tomu, že zabránit krádežím (kopírování) je tam častokrát rovněž obtížnější, než vlastní SW napsat, bude třeba i tam jít jinou cestou. Snad placenou technickou podporou při exploataci SW nebo něčím podobným. Lidi totiž zkopírují vše, co je zkopírovatelné a žádné technické ani právní prostředky tomu nezabrání. Je to jen otázka rozumné ceny - je-li vysoká, krade se víc - je to "lukrativnější". Pokud se mi práce spojené s ukradením díla nevyplatí (legální kopie bude natolik levná), tak toho "kradení" zřetelně ubude.)
Jak známo, ve středověku okrádali kapsáři i měšťany, kteří se přišli podívat na veřejnou popravu těch chycených kasářů. ;-)
Z jedné české divadelní hry:
"Ten jeho pes má prý cenu 250 000!"
"Neříkej, to mu někdo takový prachy dával?"
"To ne, ale nabízeli mu za něj dvě kočky po 125 000!"
No a "vo tom to fšecko je...".
|
|
Celu historiu ludstva boli komedianti chudobny a na okraji spolocnosti. Nevidim dovod, preco by to malo teraz byt inak.
Preco by teraz mali mat milionove domy, auta, lietadla ?
Preco by mala byt spolocensky viac ohodnotena praca umelca, ako praca niekoho v inej profesii, ved to je len vec definicie, co je umenie. Aj navarit dobre jedlo je umenie a vysledkom je neopakovatelne dielo, nepochybne uzitocnejsie, ale to sa asi patentovat neda.
Z druhej strany, naozajstny umelec bude tvorit, aj keby mu to zakazovali, nerobi to pre peniaze, ale z neodbytneho nutkania nieco take robit. Z minulosti mame vela takych prikladov.
Ved vlastne vsetky CD, MP3, DVD su len externe pomocky (stalo by za zvazenie zaradit ich medzi proteticke nahrady - nieco ako proteza na hlavu) na zlepsenie ludskej pamete. Ked si dokazem v pameti vyvolat vela obrazkov, ktore som videl, vela skladieb, co som pocul, mal by som tiez platit niekomu (OSA, SOZA...) dan z hlavy, lebo tam ukladam ilegalny obsah ? A ked sa mi v spanku sniva, tak som vlastne bol ilegalne v kine ?
|
|
|
Ale to je velmi dobrý nápad! Myslím, že by měla OSA začít vybírat preventivní daň z hlavy, a to nejen kvůli vzpomínkám a snům -- další (a daleko větší) preventivní daní je třeba zatížit potenciální veřejné produkce, protože: co když budete někomu třeba na veřejnosti vyprávět děj filmu?!?
Jistě, třeba nebudete a třeba si nevzpomenete, ale to už má precedens -- na ty harddisky a DVD-R a podobně také třeba nebudeme ukládat filmy, a stejně se z nich daň platí!
|
|
|
V tom pripade bych si nekde sehnal mistra popravciho a sel si do OSA par hlav zakoupit. Myslim, ze budou radi, kdyz jim budu platit misto za jednu poplatky treba za pet hlav ne? ;o)
|
|
|
Castecne souhlasim. Cele tohle blbnuti je absurdni.
Predstavte si treba umeleckeho truhlare. Udela sadu nadhernych vyrezavanych zidli a proda je hostinskemu v hospode na ruzku. A ted si predstavte, ze by ten truhlar pozadoval poplatek za kazdeho hosta co na tu zidli usedne, poplatek za kazdeho zakaznika co se na tu zidli podiva, procenta z kazde prodane pily, brusky, vrtacky a z kazdeho prodaneho prkna a jeste i dan ze vsech dalsich hospod po dobu 70 let. Absurdni, ze?
Ale kdyz misto truhlar a sada zidli napisu zpevak a CDcko, najednou to nikomu absurdni nepripada. Zpevak zazpiva jednou nekde ve studiu pisnicku a dalsich 70 let ma dostavat odmenu nejen za kazde zahrani te pisnicky, ale i za kazdou napalovacku, HDD, MP3 player a za kazde prazdne medium. Navic jeste OSA kasiruje i za kazdy televizor a radio nekde v hospode.
Cim je tak exkluzivni umeni toho zpevaka oproti umeni toho truhlare ze mu za nej patri odmena po dalsich 70 let ??
|
|
|
Absurdní to není, to jenom Vy a Vám podobní tu vymýšlíte podobné ujeté příklady. Hudba je prostě jako jakákoliv jiná služba/produkt. Tak jak si můžete jít zaplavat nebo na masáž (kde POKAŽDÉ zapaltíte za tu stejnou masáž), což potěší Vaše tělo tak můžete jít třeba na koncert nebo si koupit CD a poslechnout si ho, protože se Vám ta hudba líbí tj. místo těla potěší mysl. Na tom není naprosto nic nenormálního. Tak jak koupením židle získáte doživotní právo si užívat jejího designu a sedět na ní, tak stejně koupí CD získáte právo si pisníčku nekonečně mnohokrát přehrát. Prostě umělec prodává své dílo. Nechceš, nekupuj.
Co je ujeté a za co bych těm zmrdům utrhl koule je poplatek za prázdná media, tiskárny (tj presumpce viny), atd. a za prudění u vlastních produkcí nebo taky platby hospod, hotelů atd za televize, radia...
|
|
|
mno moment. A jak oduvodnite, ze treba radio nebo TV musi krvave zaplatit za KÁZDE prehrani te pisnicky, ze ja musim platit protoze mam radio v hospode, ze musim platit jeste i za to, ze ma telefonni ustredna behem prepojovani piska nejakou melodii od Mozarta ???
|
|
|
To je vyklad OSA, ne statu.
|
|
|
no jo, my zapomněli, a rozdíl?? kde je rozdíl? nemusíš platit, protože si to vymyslela OSA a ne stát? buď tak hodný a rozveď tohle téma. Ráda se poučím, mám zato, že se OSA platí, protože to "stát" posvětil, ale asi se mýlím a platit se nemusí, protože stát na tom netrvá. Je to tak?
|
|
|
Ano, je to tak. Stat to posvetil judikaturou. Kdyz k tobe prijdu a reknu: "Bububu, dej mi deset tisic, protoze to chce stat," muzes mi dat deset tisic a nadavat na stat a na me a jaky jsme kurvy a jaky je rozdil. Nebo se o to zajimat a nezaplatit. Ne vsecko, co ti OSA rika, je pravda. Prekvapeni?
|
|
|
(Tyka se radia v hodpode. Ze plati radio ci TV, je snad proboha v poradku.)
|
|
|
a do prdele, nejdřív stát, potom OSA a teď dokonce Bůh. Ty bláho, to je nářez. :-))
ne teď vážně, není to v pořádku. Co je v pořádku na tom, že platí za rádio a TV v hospodě, když návštěvníci za totéž zaplatili. Za poslech jednoho jediného zoufalého songu platí několik lidí několikrát, to je normální? Koupím si nějaký šílený CD, zaplatím ho ze svého, doma to třeba poslouchám, pak přijdu do hospody a je nutné za poslech něčeho co znám nazpaměť platit znovu? Jistě je velmi příjemné slyšet oblíbenou píseň, kterou znám zpaměti, ale je fakt nutný za to platit, opravdu je namístě, domnívat se a priori, že jsem nějaký zloděj a proto musím platit kudy chodím? Někdo si myslí, že kradu a já si mám kupovat odpustky? Konečně jsem v blázinci.
ale mně to nevadí, já jsem ráda, čím hůř, tím líp, ať si jen OSA a stát a koncese a jiní utahují šrouby, protože dříve nebo později bude ta situace neúnosná a pak to bouchne, čím dřív, tím líp, nemůžu se dočkat. :-)
|
|
|
Omyl, dřív nebo později i pro tebe bude vynalezen nějaký parazitní poplatek, ze kterého budeš profitovat. Takhle si tě stát podplatí, abys nezlobila a držela ústa a krok. A po čase ti bude představa, že by ses měla vzdát svého benefitu, na který sis mezi tím zvykla, nepříjemná. A tak budeš mlčet. Ty možná ne, ale většina lidí ve tvém okolí ano. A když se ozveš, tak ty budeš ta špatná, kdo chce rozvrátit spravedlivý sociální systém, ze kterého mají všichni prospěch.
Něco jako teď mají ve švédsku, kde každý pobírá nějaké dávky, a neví si s tím rady:
http://www.libinst.cz/etexts/norberg_svedsko.pdf
|
|
|
Ano, je asi snazsi rezignovat a onanovat nad doomsayingem. Efektivnejsi je se konkretnim vecem branit; nebyva to bez uspechu. Jen je treba prestat svet pojimat v paradigmatu "to voni chtej, co ja zmuzu"!
|
|
|
(Pak taky samozrejme byva velmi fajn se placat vzajemne po zadech, jak je svet kolem nas spatny a nerozumi nam a nechape nas a celkove speje do zahuby, coz bohuzel vidime jen my. Prijemna strategie, bohuzel malo uspesna.)
|
|
|
Asi jsem to spatne napsal: ze radio ci TV plati za prehrani pisnicky, je IMHO v poradku. Ze za totez plati hospodsky, v poradku neni a stat tomuto vykladu dal uz i za pravdu. Na co ze jsi reagovala?
|
|
Dovedete si představit, že by třeba zedník postavil zeď a za každý okamžik, kdy by plnila svůj účel (tedy furt) dostával nějakou odměnu? Nebo truhlář stloukl židli a za každé seduntí by přišel Ochranný svaz truhlářský a chtěl poplatek? U všech profesí a zaměstnání to funguje tak, že člověk (firma) odvede práci a dostane za ni zaplaceno. škodovka sešroubuje Fobii, zkasíruje 300 kilokreditů kocourkovských a hotovo. Slévárna udělá odlitek turbíny, zkasíruje smluvně dohodnutou odměnu a tím to pro ni hasne.
Jenom v oblasti autorských práv u hudebníků to funguje tak, že nějakej jantar nakráká hudbu ( = vznikne výrobek), ovšem platit by chtěl za každé jeho použití. Představte si, že byjste platili Ochrannému svazu gumárenskému za každý mrd s kondomem. Co mrd, speciální poplatek za cestu tam i zpátky.
Samozřejmě, systém bude pirátění dusit, protože tu rebelští občané (=nacisté, židé, kapitalisté... jak je kterému systému zrovna zapotřebí) vykonávají činnost systémem nekontrolovanou, a představte si tu hrůzu, je možné že po P2P síti zrovna proletěla mp3 Opa war Sturmführer bei der SS od skupiny Landser, teď všichni do jednoho co tu píseň mají na stáhlou disku se zvednou a půjdou zabíjet cikány!!!!! To je přeci jasné!
|
|
|
Dovedete si predstavit, ze by z kazde fabie dostavali poplatky autori patentu? Ze by z kazde zidle dostaval poplatek jeji designer? Nebo z kazdeho domu autor jeho projektu? Jaka hruza!
|
|
|
A co z kazdeho nastartovani asfaltotrhace HTP, usednuti na zidli a otevreni dveri domu? Jake stesti.
|
|
|
Hypoteticka situace: vymyslite bezva hit, ktery nekdo jiny pouzije do sveho muzikalu, a vam nakali. Je spatne chtit po takovem producentovi nahradu, pokud porusi predem stanovena pravidla uziti vasi skladby?
|
|
|
(Anebo ten vas hit pouzije do reklamy.)
(Anebo vyvinete za nemalych nakladu software, rekneme neco z oblasti CAD/CAM - je podle vas nefer, ze chcete poplatek za kazdou instalaci, kdyz vase prace jinym evidentne prinasi zisk a konkurencni vyhodu?)
|
|
|
No jo, jenže tady se chce poplatek i po někom, kdo nic nekrade a o existenci většiny těch drnkálistů kolikrát nemá ani ponětí.
Pokud bude někdo používat mnou vyvinutý CAD/CAM systém a vydělávat na tom, tak po něm pochopitelně mohu a budu chtí tnáhradu škody. Nebudu ji ale chtít po někom, kdo ani netuším o tom, že takový software existuje a k čemu slouží.
A jinak já bych z toho nedělal zase tak velkou kovbojku ani u toho softwaru. Pirátství, způsobující reálné je záležitost poměrně úzké skupiny softwarových titulů. Čím dražší, specialisovanější, komplikovanější a na naučení náročnější produkt, tím menší položkou je nákup licencí v celkových nákladech a tím větší je risiko průseru a nároky na support.
Opravdu věříš tomu, že někdo, kdo investuje desítky milionů do vybavení strojařské firmy, sehnání kvalitních lidí atd. bude kvůli úspoře pár desítek či stovek tisíc riskovat používání pokoutně pořízeného AutoCADu? Nebo že by někdo řídil fabriku s miliardovým obratem na ukradeném ERP? A není ani potřeba chodit k takovým extrémům - třeba já tu a tam dělám video, neživím se tím, ale i tak mám v technice tolik peněz, že koupě slušného střihacího softwaru se tam ztratí.
Další skupina jsou matláci, kteří si někde stáhnou Photoshop či jiný profesionální nástroj v domnění, že pak budou schopni produkovat profesionální výsledky, jenže nejsou schopni obětovat čas a úsilí k tomu, aby se něco naučili. Takže ani s tou konkurenční výhodou bych to neviděl tak černě. Velké zakázky jim nikdo nesvěří, budou patlat svoje webíky po pár tisícovkách jako Ulhán, jako zákazníci pro mne coby sw producenta nebudou zajímaví a jejich identifikace a stíhání je ztrátou peněz.
Pirátství je "zajímavé" v případě masově používaného a spíše levnějšího softwaru - operační systémy, kancelářské balíky, různé utility apod. Jenže i tam pak producent často řeší dilema "přitlačit nebo čelit poklesu obliby a rozšíření"...
|
|
|
No treba u ArchiCADu & spol. bych si tak dle svych vlastnich zkusenosti jisty nebyl.
Jinak viz mou uvahu na Sandstorma v teto debate; takove reseni mi pripada nejlepsi.
|
|
|
Detto u linenci na 3D vizualizacni nastroje (Maya) - dalsi vlastni zkusenost, kdy najmout si operatora k "piratske" licenci neni az tak neobvykle.
Anebo vyuzivat vyssi licenci (farma), nez je ta koupena. Maly cesky rybnik = velka vyhoda v oboru; divim se ostatne, ze zatim nikdo kvuli tomu veci jako rendering efektivne neoutsourcoval za vychodni hranice EU.
|
|
|
On si fakt někdo riskne krást software v oboru s takovou konkurencí? To celkem zírám. Vždyť to musí být o hubu i u menších zakázek a to nemluvím o různých rozpitvávaných výběrových řízeních...
|
|
|
Jedno razitko pokryva vse. To "razitko" licenci ma, nebo, pokud je pan "razitko" svine, subkuje i smluvne-odpovednostne...
Ale spis tady plati ta prvni moznost. Pan "razitko" licenci, jednu, na CAD, ma. Vetsinou pak 3D vizualizace subkuje, a tam jsou zas jini uzitecni idioti. Kryti zas jinou smlouvou a jinou, jednou licenci.
Vitej v Cesku.
|
|
|
(Receno ve zkratce: 1 projekt dela treba 20 lidi simultanne na 1 licenci.)
|
|
|
A co kdyz ten muzikal bude dobrocinny a veskery jeho vytezek pujde na charitu, dejme tomu treba na deti v Africe? ;o)
...
Ted trochu odbocim: kdyz se v nejakem filmu nebo serialu objevi auto te a te znacky, taky filmari plati automobilce nejaky poplatek za to, ze ve filmu nebo serialu Semir Gerchan rozseka auto zrovna te jejich znacky? Mohl by mi nejaky lekar prav osvetlit, jestli tomu tak je?
|
|
|
Mne coby autorovi hitu je asi dost jedno, na co pujde vytezek; mohli se se mnou dohodnout? Mohli. Prispel muj hit k uspechu? Prispel; jinak by tam nebyl.
Srovnavejme srovnatelne, prosim. Auta ve filmu srovnatelna nejsou. Neni to snad zrejme?
|
|
|
No nevim, pokud by Kobre 11 jezdili v zigulech, Fiatech Uno a nejvetsi bourak by byl dvojkovej golf, pak by IMHO mel tento serial rozhodne mensi uspech nez kdyz se autobahnpolizei prohani v BMWeckach, Porschetech apod. Odvazuji se tedy tvrdit, ze i tyto auta prispivaji k uspechu. Neni to snad zrejme?
|
|
|
Ta auta mozna ano; co to ma vsak spolecneho s autorskou ochranou?
|
|
|
Auta vznikaji sama od sebe, tim ze se vohnouti u pasu domluvi ze udelaj takovy a takovy auto, nebo je musi nejaky tym designeru navrhnout? Nema pak ta automobilova spolecnost k tomu autu autorska prava?
|
|
|
Jisteze ma sva prava; ve svem oboru. V pripade vy/zneuziti v nejakem av dile se pak asi primarne ridi dle soutezniho prava (znacku poskozuje? neposkozuje?). To je ale uplne jina opera, nez o ktere jsem psal.
Pokud vuz a jeho krivky vyuziju treba v reklame, uz bych si tak jisty nebyl; ale nejsem si take jist, zda je ucelne vest nasi debatu po takovych delikatnich hranach, ktere stejne rozhodnout nemuzeme.
Navrhuji vratit se k zakladum a me otazce po prijatelnosti ochrany v pripade hitu a muzikalu, pripadne hitu a reklamy.
|
|
|
(Anebo - jeste lepe - one licence na stanici v oblasti CAD/CAM.)
|
|
|
(Nebot rozumim-li spravne, i toto predrecnik ve svem expose o truhlarich a zednicich zpochybnuje.)
|
|
|
no, v reálu to většinou bejvá tak, že peníze platí automobilka/fabrika filmařům, aby tam jejich auto/výrobek použili, jelikož z toho maj reklamu. říká se tomu product placement :)
|
|
|
To je pravda, lec o tom myslim pP nehovori:-)
|
|
Článek za 1, snad jen jeden dodatek, z ilegalne.cz jde tuším pálit audio CD, takže po takovém vypálení už si s nějakou DRM můžou tak akorát... Je ale pravda, že už tam jednou došlo ke ztrátové kompresi.
|
|
Ještě jedno šílení ohledně ochrany autorských práv a průmyslových vzorů:
Týká se výrobců modelů a tvůrců simulátorů. Do jednoho známého leteckého simulátoru nemohl být přidán žádný výrobek od firmy Grumman, jak letadla tak lodě, protože bylo nutno si tyto licencovat za podmínek velmi nekřesťanských. A jde o simulátor z prostředí druhé světové války...
Stejně se postupuje u modelů, hlavně plastových, kdy na modelu Panzeru IV nesmí být na gumové obruči pojezdových kol nápis Continental a Opel Olympia, model automobilu z roku 1937 ma na krabici hrdý nápis German Light Saloon Coach Model 1937...
|
|
take jsem za svych mladych dob mel cosi do cineni s pany z oddeleni hospodarske kriminality ... panove tvrdili, ze kdosi z me IP adresy pristupoval k dc a co hure, ze i sdilel, a to tak ze dila podlehajici autorskym pravum. velmi zabavne na cele akci bylo to, ze nejdrive "vycislili skodu" na nejakych 24 milionu czk, aby pak s humbukem "pristoupili" na to, ze teda nechteji celych 24 mega, ale staci jim mizernych 250 tisic, a ze at se nevaham priznat, ze takova nabidka se jiz nebude opakovat ... inu nedostali nie eine krone, clovek neni debil a vyuziva prostredky preventivni obrany, jako napriklad ... a nebo ..., coz jednu dobu snad bylo ve sladke francii i trestne, a po pouhych dvou jednanich u soudu i statni zastupce pochopil, ze takhle teda asi ne, ale pristup organizaci oznacovanych ve spisu jako "poskozeni" me vskutku pobavil.
|
|
U nás třeba je zástupcem OSY skvělý a nenapodobitelný zmrd Míra Křížek toliko znám jako člen seskupení Damiens se svým bratrem Láďou Křížkem. Především je oblíben, když se dostaví na námi organizovaný koncert, kde hrajou mladý kluci svojí muziku, vybalí si kufříček plný papírů a rozjede na nás kecy, jaktože jsme akci nenahlásili a neodevzdali bůhvíjaký formuláře 14 dní dopředu se slibem a důkazy, že nebudeme hrát muziku od OSOU chráněných autorů. Že vůbec si chceme podvodně přivydělat, když u vstupu vybíráme 30Kč (z kterejch nám po zaplacení energií a zvukaře nezbude nic, spíš budem ještě v mínusu) a vůbec, že jsme nahraný, že nás za tohle bude popotahovat všude možně, načež se nechá podplatit dvoustovkou a jde domu, kde asi spokojeně leží na gauči a říká si, jak nám to nandal.
|
|
|
tento oportunistický přístup z vaší strany musí zákonitě narazit na pečlivého mirdu, kterého byste měli spíše oslovovat mrda. v zásadě jde o to, že úředník tímto postupem avizuje svoji otevřenost k nabídkám hmotné zainteresovanosti. zkuste se třebas pobavit se soudruhy, kteří při organizování svých akcí s mrdou na problémy nenarážejí, abyste si prověřili, jaké % z tržeb by mrdu obměkčilo - jednak si ušetříte zklamání, že nabízíte málo a jednak nezkazíte místní trh, abyste mrdovi nenabídli naopak příliš mnoho a neuvedli ostatní soudruhy, kteří s mrdou při zajištění organizace veř. akcí spolupracují, do prekérní situace, kdy by mrda požadoval dorovnání podmínek na novou úroveň. a jestli se vám to nelíbí, tak se na to vyserte a nic nepořádejte, mrdovahvězda bude stoupat výš a výš ať s vámi nebo bez vás, už to pochopte!
|
|
|
Konzultovali jsme jak jsou na tom s prudícím mirdou jinde a zjistili jsme, že nám to dává ještě levně. Nedávno na vesnici kasíroval hostinskýho, že má v putice televizi. Přijímač že byl vytvořen někdy v 50. letech a že už přibližně 40 let neukazuje, je v hospodě jen na parádu a nevede od něj jediný drát, za relevantní argumenty po právu nepovažoval. Přijímač byl tedy odnesen do kumbálu, čímž byl zjednán pořádek.
|
|
Jsem členem ČPS a musím říct, že autor článku tuto problematiku výborně shrnul!
|
|
Stahuju dost věcí,ale necejtim se jako zloděj,protože:
A) nedělám to pro kšeft,ale pro domácí užití
B) vždy uvádim autory,nikdy dílo nevydávám za svý
C) platim si PA na 2 servery
D) DVD z trafiky si raděj koupim
E) Dost věcí koupit v ČR nelze (CD od Nordfront,Weisse Wölfe,Iron Fist,RAHOWA,Sniper,Landser atd.)
F) Platim poplatky z CD,DVD,HDD,FLASH...
G) Na mobilu DVD nepřehraju
Vidim to tak,že se novej obchodní model začne řešit tehdy,až se p.Prcalový,hlaváčoj nebo žikovský a dalšim bude někdo za uvěznění kamaráda,člena rodiny (nebo objednavatele) mstít a vážně jim (nebo jejich blízkým) poškodí majetek,bude vyhrožovat,případně jim (vážně)ublíží,nebo je i usmrtí
|
|
Diky za zajimavy clanek.
O poplatcich za media snad nema cenu ani polemizovat. Ja myslim, ze vse podstatne (= stupiditu lidi, kteri to vymysleli, podporili a schvalili) osvetluje napriklad tento starsi komiks :
www.bugemos.com/?q=node/131
|
|
|
Podobných obrázků jsem prošel spoustu a přemýšlel, který ke článku přiložit. Nakonec to vyhrálo xkcd, ale vážných kandidátů bylo víc:
http://www.geekculture.com/joyoftech/joyimages/1215.jpg
|
|
|
Článek mi mluví z duše. A co mne těší neméně - tak dobré hodnocení jsem už dlouho neviděl.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Autorské bezpráví
|