Popravdě řečeno, nečekal jsem, že článek Pod
vlivem rohlíku bude mít takový úspěch. Považoval jsem ho spíše za
vatu a i přes několik kol korekcí jsem vůbec váhal, zda ho mám na web nahrát.
Nakonec se ukázalo, že jsem udělal dobře. Opět jsem si rozšířil obzory.
Celé se to zajímavě zvrtlo. Předně článek nebyl o drogách, ale o tom,
že vládní i smluvně-opoziční strany mydlí občanům oči. Zjistí, že společnost
cosi tíží a rozhodnou se na tom vydojit politický kapitál. Vyrobí nějaký
zákon, zpravidla od začátku zmetek, a snaží se vyvolat dojem, že dnem jeho
uveřejnění ve sbírce zákonů všechno začne fungovat jako mávnutím kouzelného
proutku. Když to nevyjde, pokrčí rameny a řeknou, my nic, my prosadili
nový zákon, ten zbytek už je mimo naši moc, to musí fungovat exekutiva.
Dělají to už dlouho a pořád se najdou lidi, kteří jim to žerou. Díky tomu
se propast mezi zákony a praktickou aplikací práva neustále prohlubuje.
Drogy jsou k tomu příklad. Například zákon 140/1961sb., jinak známý
jako Trestní zákon, říká:
§ 187
(1) Kdo neoprávněně vyrobí, doveze, vyveze, proveze, nabízí,
zprostředkuje, prodá nebo jinak jinému opatří nebo pro jiného přechovává
omamnou nebo psychotropní látku, přípravek obsahující omamnou nebo psychotropní
látku, prekursor nebo jed, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok
až pět let.
(2) Odnětím svobody na dvě léta až deset let bude pachatel
potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované
skupiny, nebo ve větším rozsahu, nebo
b) spáchá-li takový čin vůči osobě mladší než osmnáct
let.
(3) Odnětím svobody na osm až dvanáct let bude pachatel
potrestán,
a) získá-li činem uvedeným v odstavci 1 značný prospěch,
b) spáchá-li takový čin vůči osobě mladší patnácti let,
nebo
c) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví.
(4) Odnětím svobody na deset až patnáct let bude pachatel
potrestán,
a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 těžkou újmu
na zdraví více osob nebo smrt,
b) získá-li takovým činem prospěch velkého rozsahu, nebo
c) spáchá-li takový čin ve spojení s organizovanou skupinou
působící ve více státech.
§ 187a
(1) Kdo bez povolení přechovává omamnou nebo psychotropní
látku nebo jed v množství větším než malém, bude potrestán odnětím svobody
až na dvě léta nebo peněžitým trestem.
(2) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel
potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 ve větším rozsahu.
§ 188
(1) Kdo vyrobí, sobě nebo jinému opatří anebo přechovává
předmět určený k nedovolené výrobě omamné nebo psychotropní látky, přípravku
obsahujícího omamnou nebo psychotropní látku nebo jedu, bude potrestán
odnětím svobody na jeden rok až pět let nebo zákazem činnosti nebo peněžitým
trestem nebo propadnutím věci.
(2) Odnětím svobody na dvě léta až deset let bude pachatel
potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 ve větším rozsahu,
b) spáchá-li takový čin vůči osobě mladší než osmnáct
let, nebo
c) získá-li takovým činem značný prospěch
§ 188a
Šíření toxikomanie
(1) Kdo svádí jiného ke zneužívání jiné návykové látky
než alkoholu nebo ho v tom podporuje anebo kdo zneužívání takové látky
jinak podněcuje nebo šíří, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta
nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem.
(2) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel
potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 vůči osobě mladší
než osmnáct let, nebo
b) spáchá-li takový čin tiskem, filmem, rozhlasem, televizí,
veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.
Na základě §187 může policie sbalit všechny osoby, které kšeftují s
omamnými a psychotropními látkami, včetně dredovitých pseudozemědělců,
kteří dávají svoje výpěstky jiným dredovitým zoufalcům a soudy je mohou
strčit na rok natvrdo do báně. Na základě §187a pak může tentýž pěstitel,
co si doma suší smotky trávy ve špajzu, dostat ještě víc. Podle §188a mohou
zahučet do báně kvaziumělci a kvaziautority, co nám tak hezky prozpěvují
o hulení, smažení a dalších podobných aktivitách. Podle mně se jedná
o nástroj k represi tak tvrdé, že skoro hraničí s totalitou a policejním
státem. Kromě zhovadilé definice o "množství větším než malém"
na tom všem snad není co vylepšit.
Jenže realita je často jiná. Díky tomu, že zákon se jaksi minul s celospolečenským
děním, policie drogové delikty nestíhá přesně podle zákona, ale byla uplatněna
jistá selekce, kdy se právo už neuplatňuje metodou "padni komu padni".
Zda je to dobře nebo špatně, to je otázka, na kterou si každý musí umět
odpovědět sám. Kdo rozhodl o tom, že tento trestný čin se stíhat nebude
a nějaký jiný že se stíhat bude? Ptal se vás někdo? Má to znamenat,
že s příchodem další vlády bude například další trestný čin vraždy programově
promíjen, případně se vytvoří pojmy "lehká vražda" a "těžká vražda",
přičemž lehké vraždy budou legální? Vytvoří se nadace "Kill in", kde se
budou zabývat "prevencí" vražd tak, že budou učit vrahy zakopávat mrtvoly,
aby se na ně nepřišlo a tím se snížila pravděpodobnost, že pachatel skončí
v base? Je to absurdní? Ne nikoli, to je jen posun reality od §187 k §219.
Ale o tom jsem vlastně ani psát nechtěl.
Ačkoli článek primárně o drogách nebyl (pro ukázku podivného chování
opíječů rohlíkem jsem si mohl stejně dobře vybrat dopravní předpisy, na
jejichž vymáhání se taky kašle, nebo krádeže, které se také víceméně promíjejí,
prostituci…), samozřejmě že si méně vnímaví jedinci článek vyložili jako
článek o drogách. Všiml jsem si pár hezkých manipulací, které liberálové
používají vůči osobám, které dají najevo méně liberální přístup, než má
nějaký guru liberálního hnutí.
1. Kdo chce psát o drogách, musí o nich něco vědět
Jinými slovy, když neberete minimálně dva gramy héra denně, nemáte právo
ani sdělit svůj názor. Musíte být odborník na drogy. Tato země má spoustu
fundovaných odborníků na drogy, například lidoveckého specialistu Vacka,
který má stavárnu a bral heroin. Nebo J.X.Doležala z Reflexu, na němž jsou
patrné čím dál hlubší známky totální vyhulenosti. Tomu už se říká kvalifikace.
Lékařská kvalifikace se nepočítá, ta je spíše na škodu. Ještě byste
mohl plácnout něco nevhodného. Slyšeli jste, že by například o zdravotních
dopadech marihuany nechali hovořit lékaře, tzn. například neurologa nebo
internistu?
Pokud nejste kvalifikovaný, jste jen blbý bulík a vaše úloha v boji
proti drogám je ta, abyste přispíval z daní na přiblblé sociální experimenty
a akce pořádané „neziskovými“ nadacemi, kde jedny smažky zpívají druhým
smažkám písničky a utvrzují se navzájem v tom, že ještě nějakej pátek vydrží
a nejsou úplný hadráci. Můžete na to mlčky hledět, i když se vám to krajně
nelíbí. Hlavně se nezkoušejte na nic zeptat, protože se taky můžete zeptat
nevhodně a v tom okamžiku vás banda vyhulených dredovitých zoufalců může
začít hystericky okřikovat, že represe není řešení a co jste to to za blba,
když jste to ještě nepochopil.
2. Kdo nesdílí liberální přístup, je fašista.
Možná se trochu zdravě naserete. Může se to stát kdykoli. Třeba vás
naštve, že budete muset doplatit osm stovek měsíčně na léky na srdce, nebo
devět korun na paralen, zatímco pro jiné sociální skupiny stát prostřednictvím
různých třetích osob organizuje zdarma léčebné a odvykací pobyty minimální
efektivity a maximální finanční náročnosti. To je přesně ten stav, kdy
začnete pokládat svému okolí otázky, zda by nebylo jednodušší, levnější
a účinnější, místo opečovávání fetek dát ty prostředky policii, aby každou
noc prošmejdila pár klubů a posbírala dealery, obvinila je a soud je zavřel,
až zčernaj. Možná vás napadne zavřít přímo ty prominentní fetky, co do
toho dostávají další a další lidi, kteří v nich vidí vzor. Možná byste
rád zavolal policajty na ty fetky, co u vás v baráku vařej v bytě perník
a smrdí to po chodbě. Máte možná trochu vztek na vyhulence, co vám zpívají
z rádia, že mají jednu ruku dlouhou, protože se bojíte, že vaše dítě takhle
jednou přijde domů, bude mít "velký oči" a "dlouhou ruku". Bude po vás
chtít, abyste sundal ze stropu ty modrý krokodýly, co tam lezou, a vy mu
nejen nebudete s to mu vyhovět, ale dokonce se budete ptát, kde se stala
chyba.
Začnete plasticky vidět detaily, například že by se mohli policisté
v regionech navzájem střídat, aby se ty zkorumpované exempláře, co z toho
taky žijí, dostaly mimo své vlastní uplacené teritorium.
Pokud náhodou myslíte takto, pak mám pro vás dobrou a špatnou zprávu.
Dobrá je, že vaše myšlenky se nacházejí zcela v rámci zákona. Špatná? Jste
fašista. Sice už léta postrádám nějakou přesnější definici, kdo
to fašista je, ale nyní platí, že fašista jste vy, protože to preventivní
hysterky řekly. V podání preventistických hyterek jste fašista zřejmě proto,
že zaslepeně trváte na aplikaci práva i přesto, že je to mimo mísu. Jo,
přijít k nálepce fašisty není problém, když právě nevedete blbý řeči na
fetky, přistěhovalce nebo neplatiče nájmů (to je teď politicky korektní
označení pro cikány), stačí nosit nevhodnou bundu nebo krátký vlasy.
Pokud nejste náhodou fašista a přesto nechcete podporovat myšlenku prevence,
pak vedete hospodský kecy. Vytvořila se taková další manipulace,
že chytré, vzdělané a progresivní kádry podporují preventivní, legalizační
a nesilová řešení, zatímco hnípani, kteří si každý večer resetují na Růžku
ramdisk zelenou a pivem, podporují různá křižácká tažení vylepaných extrémistů,
jako je major Komorous.
3. Feťák je chudák a je třeba mu pomáhat
Zřejmě existuje v Čechách nějaká instituce, která nutí lidi fetovat.
Posílá svoje agenty, ty míří lidem na kýbl bouchačkou a říkají, šlehni
si, jinak ti udělám díru do včelína. Jak jinak si vysvětlit, že politicky
korektní je dívat se na feťáka jako na oběť a ne jako na asociála. My,
zlá většinová společnost, která jde ráno do práce a večer z práce, zahnala
fetky do situace, že si musí sem tam šlehnout, aby tu depresi vůbec překonala.
Je to podivné.
Média nám jaksi zapomněla objasnit, že v životě i toho nejhoršího hadráka,
co už ani na koncert Drop-inu nechodí, existoval moment, kdy mohl říct
ne, já nebudu fetovat, já budu radši ve volném čase preparovat brouky.
Podobně jako my nefeťáci činíme denně a bez podpory státu rozhodnutí mající
vliv na naše životy a možná i jejich konce, například se necpeme denně
hamburgery a hranolky, jako polovina Spojených států severoamerických,
protože dopředu jaksi víme, že se nám potom ucpou cévy cholesterolem a
zhebneme na infarkt nebo mozkovou mrtvici.
Kdepak je třeba Terka Pergnerová? Proč nám ji média přestala ukazovat,
vždyť jí ještě docela nedávno bylo všude plno a ve všech možných pozicích?
To by přece byla prevence, ukázat, jak se idol puberťáků mění pod drogama
na hadráka, který nemá už žádnou důstojnost a má jen své zdravotní a sociální
problémy a lži, kterými se obklopuje.
No jo. Co s tím nadělat.
Jak s oblibou říkám, hranice extrémismu se neustále posunují k normálu.
Už si můžeme koupit extrémní jogurty a extrémní sušenky. Užij si svůj malý
extrém z kelímku v politicky korektní šedi západní civilizace! Nebo extrém
ze stříkačky? Čert ví. Můžeme si dovolit i extrémní názory. A můj názor,
že té prevence ve srovnání s represí je tady nějak příliš mnoho a že by
se mělo důsledně vycházet z platné legislativy, rozhodně moc extrémně nevypadá,
nebo? Ale přesto je vnímán jako poněkud extrémní a já říkám, je to tak
dobře! Buďme extrémisty a nenechme se oblbovat. Tvořme si vlastní názor,
byť třeba nepodložený a špatný, formulujme jej, jak se nám zlíbí a nebojme
se ho říkat i přesto, že ti, co se jim to nelíbí, budou ječet. Máme svobodu
slova. Nepotřebujeme přece norimberský trichtýř od J.X. Doležala a jemu
podobných, jsme mnohdy chytřejší než oni, mmj. i díky tomu, že si negumujeme
palici pravidelným přísunem psychofarmak.
Je veskrze naivní se domnívat, že propagátoři drog z "uměleckých" a
novinářských kruhů mají čisté - ve smyslu legalizačně čisté - úmysly. Jak
známo, písničky o hulení a smažení se dají lépe prodat, v
hitparádách se vždy umístí až někde nahoře a JXD bez tématu drog by byl
jen nadprůměrným novinářem, o kterém by skoro nikdo nevěděl (BTW sledujte,
jak JXD píše. Sice je velkej frája, když neohroženě píše o marihuaně, ale
vždy formuluje své články tak, aby je nebylo z hlediska trestního zákona
možné napadnout. Konzultace s právníkem považuji za pravděpodobné.) Mudr.
Douda a Presl by pracovali v Bohnicích nebo U Apolináře, vykonávali by
klasický "seven-to-fifteen job" a taky by o nich nikdo nevěděl, pan Bém
by nebyl primátor. Funguje to i z druhé strany - kdyby šlo lidovcům o represi,
snažili by se o posílení pravomocí policie a její očištění od korupce.
Většina drogových i protidrogových guru z toho jen získává politický
kapitál a příklady ukazují, že na drogové problematice se i průměrný zmrd
může dobře "udělat".
Na závěr jedna osobní poznámka. Jak jsem již někde uvedl, pracoval jsem
rok a půl v nemocnici. Potkal jsem desítky lidí, kterým zbývalo pár měsíců
života a také lidi, kterým zbývalo jen pár hodin. Všechny spojovalo jen
jedno. Chtěli za všech okolností žít a prožívat si každou minutu tohoto
mnohdy depresívního a smutného pozemského života. Že by měli, tehdy na
sklonku jejich života, zájem unikat někam do barevného prostoroprázdna
anebo si chtěli dobrovolně rvát nějaká svinstva do žíly, o tom ani řeči.
Je mi absolutně jedno, zda se nějaký smažka nakazí hepatitidou nebo
HIV, je to totiž důsledek rozhodnutí, které učinil on sám zcela dobrovolně
někdy v minulosti a za které nese plnou odpovědnost včetně následků, které
pro něj z toho vyvstanou. Nehodlám jim pomáhat, nehodlám jim škodit, nehodlám
jim fandit. Mám jiné priority a jsou mi ukradení.
27.3.2004 D-FENS