D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Další z mnoha článků o doktorech
    (ze dne 16.01.2011, autor článku: Urza)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 16.01.2011 22:51:01     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Ktera nemocnice?
    Nebylo to kozni nahodou na Vinohradech? Tam je to takovy hardcore, ano. Naopak mam informace, ze treba ORL a plastika jsou tam velice slusne.

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:01:23     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Ktera nemocnice?
    Tohle bylo na Bulovce a stalo se to tak před čtyřmi lety.

    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:01:26     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:
    Najděte si dostatečně hloupou praktickou lékařku, když budete potřebovat lék na předpis, prostě si o něj řekněte, snažte se vážně nezranit a pak už s pomocí googlu snad projdete životem bez problémů. Držím palce.

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:07:11     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Díky za radu, i když na ten proces hledání hloupé lékařky a následné zajišťování předpisů, asi nervově nemám.

    I když budu nejspíše muset něco takového pořešit, protože nemám žádného stálého (obvodního) lékaře, protože jsem doposud pracoval buď na smlouvu o díle, dohodu o provedení práce, bez písemné smlouvy, nebo sám na sebe (ve své firmě), takže jsem k ničemu žádné potvrzení od lékaře nepotřeboval. Teď ale učím ve škole, kde po mně už nějakou dobu chtějí potvrzení o schopnosti vykonávat práci.... sice nechápu, proč potřebuju potvrzení o tom, že jsem fyzicky (!) schopen být učitel (!), když mám oči, uši, ruce a nohy, nicméně si kvůli tomu asi budu muset zajistit obvoďáka a prudit tam kvůli něčemu, co považuji za naprosto zbytečné.

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:14:59     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re:
    Neni snazsi si vyrobit razitko nejakeho fiktivniho lekare? :-)

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:18:41     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re:
    To je k nicemu, razitko stoji par korun, ale pro spravnou funkci by bylo centralni evidenci vnutit predstavu, ze takovy doktor existuje. Ovsem jako napda to neni spatne... Mozna nejaky bezpecne mrtvy obvodak...

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:23:28     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    To zalezi, co od toho clovek ceka. Pokud by chtel po VZP, aby hradila peci ci leky, tak to by asi neslo, pokud jde jenom o nejake zpravy, jejichz existenci vyzaduje uredni siml, pak bych v tom problem nevidel.

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:29:37     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Nechci po něm nic, dokonce ani nepotřebuju potvrzení od lékaře o tom, že jsem nemocný, kdybych náhodou byl nemocný tolik, abych kvůli tomu neučil. Ale zaprvé si neumím představit, že bych byl nemocný tak, abych neučil (leda bych nějak moc kašlal bacily na studenty) a zadruhé, i kdyby tomu tak náhodou bylo, mám pracovní smlouvu takovou, že když tam nepřijdu a neodučím, nejsem za to placen bez ohledu na důvod, takže zaměstnavatel by to imho od doktora omluvit nepotřeboval.

    Ale jsem asi paranoik/srab a bojím se následků falšování. Zatím uplatňuji taktiku, že doufám, že se na to zapomene a ve škole to přestanou chtít.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 09:06:15     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Neprestanou, ver mi ;-) Taky jsem musel loni absolvovat vstupni prohlidku a k me hruze jsem zjistil, ze moje obvodni doktorka odesla pred nekolika lety do duchodu (ano, tak casto navstevuji lekare ;-) a ta nova doktorka chtela mermomoci udelat komplexni vysetreni :-( Samozrejme mi zjistila lehce zvyseny cholesterol a mermomoci to chtela lecit, coz jsem samozrejme s diky odmitl ;-)

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 11:01:31     Reagovat
    Autor: DonNight - DonNight
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mě kvuli tomu skoro do práce nevzali. :-) Při odchodu od dětský jsem dostal do ruky složku, abych ji nechal u obvodního doktora, ke který mu se zaregistruju. Složku jsem doma někde založil a nikde se neregistroval a před nástupem do práce jsem musel k firemní doktorce na prohlídku a ta chtěla vidět složku. Tu jsem samozřejmě nenašel a vypadalo to jak konec světa. Prej jak si to představuju něco takovýho ztratit a že bez složky mi nedá potvrzení, že můžu pracovat (v kanceláři, sem tam služebka náročností odpovídající tak asi procházce s větším psem, kterej neposlouchá :-)), tak chvilku povídala, že to nepůjde, já sem tam prohodil, že ji prostě nemám a nakonec jsem podepsal nějaký čestný prohlášení, že až na před patnácti lety zlomenou kost a alergii na ořechy jsem zdráv. No komedie. Zanedlouho tam jdu zas, tak asi zatajím, že jsem složku našel a že dokonce mám obvodní doktorku, protože jsem potřeboval očkování proti tetanu. Aspoň zas bude sranda.

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:31:14     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Hned treba ne, ale ta doba archivace je neuveritelna, navic vsechno v papirovych kartotekach (stehoval jsem to, je to des) a s pravem simla se v tom kdykoli zacit vrtat, pokuty, zpetne doplatky, penale... To muze prochazet jen omezene dlouhou dobu. Nebo treba deset let, ale o to horsi to pak bude.

    A leky? Je lepsi nakoupit na cernem trhu. Popripade najit dobreho lekare, coz muzu doporucit leda v brne.

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:35:41     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zapominas na zakonny institut promlceni.

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:41:47     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nezapominam Oni to ozivujiu tim, jak se v tom sem tam prohrabnou a provedou neco, co zanecha stopu. A mas to na dalsi leta starosti.

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:45:27     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tohle je aplikovatelne jen kdyz neco nezaplatis (treba vypalne, ehm, co to rikam, zdravotni pojisteni). Pokud by slo o dolozeni prestupku ci trestneho cinu, tak tam uz by to promlcene davno bylo.

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:56:09     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, ale za jeden prohresek v minulu ti porad trva povinnost platit penale, coz je neustaly pozadavek, problem neni mozne promlcet, to by museli po leta prestat otravavat s korespondenci.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 00:04:27     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To se ale opravdu bavis jen o tom nezaplacenem pojisteni ci dani.

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:21:23     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Tak to patrně ano, ale zas bych váhal, jestli se tím nedoupouštím nějakého přestupku až trestného činu, respektive bych spíše soudil, že doupouštím. Sice je šance, že se na to přijde, poměrně nepatrná, ale nějak se mi ty zákony (byť mi přijdou stupidní) porušovat nechce, asi na to nemám koule :o))

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:34:00     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Trestny cin to dle meho nazoru neni. O podvod se jednat nemuze, nebot chybi poskozeny. Padelani uredni peceti to neni, protoze razitko fiktivniho lekare neni urednim kulatym razitkem se statnim znakem. Trestny cin dle § 175b "Padělání a vystavování nepravdivých lékařských zpráv, posudků a nálezů" to take neni, nebot nebylo Vasim umyslem uvedene veci uzit "v řízení před orgánem sociálního zabezpečení nebo před jiným orgánem veřejné správy, v trestním nebo občanském soudním řízení takové zprávy, posudku nebo nálezu jako pravého", Vam totiz prece nejde o pouziti takoveho dokumentu v rizeni pred organem verejne spravy.

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:42:25     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Jeste upresnim, ze v soucasne platnem tr.z. je to § 350, ale jeho zneni se nezmenilo.

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:44:51     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Podvod by to klidně být mohl - poškozený by byl ten, kdo mu na základě takového potvrzení platí mzdu, protože tak činí na základě omylu, do kterého byl uveden. Alternativně třeba poškození cizích práv, možná by se našlo i něco dalšího (provedení úkonu, který smí udělat jen doktor).

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:58:16     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nechces z toho udelat treba rozvraceni republiky, znasilneni nebo zbabelost pred nepritelem?

    S tim podvodem je to dost nesmyslna konstrukce, je-li prace odvedena v prislusnem mnozstvi a kvalite, nelze hovorit o podvodu (nikdo nebyl poskozen). Poskozeni cizich prav to take byt nemuze, protoze se nejedna o "vaznou ujmu". Co by "provedení úkonu, který smí udělat jen doktor" melo jako byt za paragraf? To muze byt bud poskozovani cizich prav (paklize s tim, ze dotycny neni lekar, neni pacient predem srozumen) nebo ublizeni na zdravi, ale jinak trestni zakon, pokud vim, nikde explicitne nezakazuje, aby ti kuprikladu operoval slepe strevo s tvym souhlasem veterinar ci reznik (nebo alespon to nezakazoval zakon c. 140/1961 Sb., dnes by se dalo argumentovat tim, ze napriklad v ustanoveni o vyvineni se "prijatelnym rizikem" se hovori o lekarskem zasahu v souladu s obecnymi poznatky lekarske vedy atd.).

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 00:09:06     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    určitě by se to dalo napasovat na neplatnost pracovní smlouvy, protože byla uzavřena na základě podvodu. Neplatnost pracovní smlouvy při úrazu s trvalými pracovními následky bude legrácka, republiku to nerozvrátí a Urza bude radostí bez sebe. :-)

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 00:15:19     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud je pracovni smlouva podepsana pred provedenim (resp. obfuskaci) zakonne lekarske prohlidky, nemohla byt uzavrena na zaklade podvodu, protoze by k nemu doslo az po jejim uzavreni.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 00:21:13     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    až na to, že zákon umožňuje smlouvu po prohlídce ukončit. Když ten člověk nevyhoví lékařské prohlídce, skončil. Tohle by se jednoznačně posoudilo jako nevyhověl, protože nemá platný papír, že je vše v pohodě. Ukončuje se pracovní smlouva i s těmi, kteří se odmítnou podrobit prohlídce.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 00:26:36     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, tedy zaklada to duvod ke zruseni pracovni smlouvy, ovsem nezaklada to jeji neplatnost.

    Ale informace o ukoncovani pracovni smlouvy s nekym, kdo se odmitne podrobit prohlidce, je zajimava. Da se tedy dovodit, ze kdyz klient uradu prace praci sice prijme, ale pak je s nim zrusena pracovni smlouva, protoze nevyhovel (nebot nema platny papir), musi jej Urad prace opet zaregistrovat a prislusne lhuty bezi odznovu? To by ovsem mohlo mnoho lidi celkem zajimat... :-)

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 00:35:18     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to nebude mít dlouhého trvání, v okamžiku, kdy zaměstnavatelé zjistí, že mají problém, začnou vyžadovat papír o prohlídce před podpisem pracovní smlouvy.

    pracovní smlouva s ním není zrušena, je ukončena ve zkušební době.

    většina zaměstnanců soudy se zaměstnavatelem vyhraje, v případě podvodu s razítkem, bych si vsadila, že prohraje zaměstnanec. Kooperativa nezaplatí žádné plnění, protože se z toho může vysoukat, když zaměstnanec podváděl, atd. Představuje to veliké riziko, provalit se to může kdykoliv, následky nedozírné, je lepší si najít lékaře, ten takový papír vystaví a je klid. Další problém totiž je, že učitel musí na takovou prohlídku každé dva roky.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 00:53:38     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zamestnavatele s tim problem prece mit nebudou, jen stat jej bude mit (a dobre mu tak).

    Jinak samozrejme bych to nechal na kazdem, aby si individualne posoudil, zda je pro nej lepsi danou vec vyresit tak ci onak -- a ono nam ostatne ani nic jineho nezbyva.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 00:57:00     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    zaměstnavatel s tím pochopitelně problém mít bude, minimálně se mu úřad práce pokusí zatopit. A naopak státu to bude úplně putna, stát je nic a ministr práce bude mít klidný spaní tak jako tak.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 01:17:09     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To, co píšeš, je logické a tedy zastaralé. Měl by ses poučit u toho vola na právním oddělení MP HMP. Ten mi z moci úřední určuje, co je a co není v mém zájmu. To je moderní pojetí Ty zpátečníku!

    Podvod by to být mohl, protože zaměstnavatel platí za zdravého člověka a stran této informace byl uveden v omyl.

    Zaměřil bych se spíš na zákon 95/2004 Sb.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 11:32:27     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To neni jiste, da byl uveden v omyl. Pokud jsi zdravy a vydas si falesne potvrzeni o tom, ze jsi zdravy, je to uvedeni v omyl? No a dolozit, ze doslo k podvodu (tedy ze nejsi zdravy) muze jen dalsi lekarska prohlidka, kterou ovsem lze opet odmitnout (dokonce bych rekl, ze v danem pripade pro to existuje zakonny duvod a sice, ze se jedna o ekvivalent vypovedi proti sobe).

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 15:44:48     Reagovat
    Autor: vaio - vaio
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Myslím, že ohromně praktický to falešný razítko bude třeba v případě, že by se Urza nedejbože v práci zranil a začal by uplatňovat náhrady za pracovní úraz a dokazovat, že před úrazem byl způsobilý a zdráv.

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:55:26     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Díky.
    Prokonzultuju se známou právničkou a kdyžtak provedu :o)

    Pochybuju ale o tom, že by mi zákon nakazoval to razítko od doktora a zároveň by mě nepostihoval, kdybych si ho vyrobil.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 00:00:42     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak si ten zakon prectete... :-)

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 00:05:29     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No pozor, tato metoda funguje v případě, že chci vědět, co přesně znamená nějaký zákon.
    Ale když chci vědět, že něco nezakazuje ŽÁDNÝ zákon, musel bych přečíst všechny :o)

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 00:15:35     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jednu dobu u nás letělo dávat falešná razítka na žádost o řidičák, když za to zavedli poplatek 200 K. Myslím, že postih je nasnadě. Dokud se nic neděje, je to ok, ale pokud budete mít falešné razítko a stane se průser, může se někdo začít šťourat, znáte to...

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 00:17:08     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Myslím, že kdyby se Vám třeba utopilo svěřené dítě, mohl by to soud brát jako přitěžující okolnost...

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 00:18:39     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Samozrejme, ovsem trestny cin to muze byt jen v pripade, ze to zakazuje trestni zakon (mam ten dojem, ze uz i ta jedina vyjimka, ktera z tohoto pravidla existovala, tedy zakon na ochranu miru z roku 1950, byla zrusena). Samozrejme, prestupek nebo spravni delikt muze definovat i jakykoli jiny zakon nebo dokonce treba i obecni vyhlaska.

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:15:13     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re:
    potřebují potvrzení, protože jim to určuje zákon (zákoník práce, zákon o péči o zdraví lidu, apod.). Proč nenacpat do zákonů další povinnosti, které zatíží zaměstnavatele i zaměstnance, však je to pro jejich dobro. :-(

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:24:57     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Tak samozřejmě, že by si takovou hovadinu nevymyslel nikdo sám od sebe, kdyby nemusel.
    Já chápu, že pokud třeba někdo pracuje na střeše nad rušným chodníkem, je dobré vědět, že se nejedná o epileptika (teda ani tady nesouhlasím s tím, aby to nařizoval zákon, ale jsem ochoten to nějak pochopit).

    Nicméně opravdu mě nenapadá žádný důvod, proč bych měl jako učitel dokazovat, že jsem fyzicky schopen vykonávat to povolání. I kdybych byl v takovém fyzickém stavu, že by mi pozítří ve škole explodovala hlava, tak tím nikomu neublížím, maximálně zasviním učebnu mozkem.

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:28:52     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    to je vylepšení. :-) Dříve zákon řešil lékařské prohlídky pouze u vybraných zaměstnanců, nebezpečná povolání, zdravotní sestry a podobná rizika. Aby nám bylo čím dál tím lépe řeší to u všech.

    nechce se mi to teď hledat, ale myslím, že to váš zaměstnavatel dělá blbě. Podle mě je tam nějaké nařízení, že to nemůže dělat každý doktor, ale - a teď se podržte - musí to být lékař, který na to má papír, totiž papír na to, aby správně zhodnotil, zda jste fyzicky schopen vykonávat zaměstnání učitele. :-)

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:30:44     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    ROFL, tak to je moc :o))))
    I když ono je to spíš k pláči :,o((

     
    Komentář ze dne: 16.01.2011 23:39:34     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    A lekar dostane pokutu za absenci tabulky prvni pomoci v aute.

    Jednou to bude povinne pro vsechny a tak jednou za pul roku zdravy clovek zvedne telefon, rekne: "Dobrej den... Jo, jeste ziju... v pohode, hoji se to... ne, uz to prestalo a srdce bije pravidelnejc. Objednal bych si helicid, dvoustovku, devadesat tablet. Ja si pro recept k vam nekdy zaskocim... Utery, treba... jo, vazne, obkladam si to a splaskava to. diky za radu. Vinko na veceri nevadi? To jsem rad. Mejte se moc pekne."

    To by bylo.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 21:00:38     Reagovat
    Autor: mbaaron - mbaaron
    Titulek:Diskuze
    Urzo, když to tady tak čtu, nezabrala by Vám jedna návštěva obvoďáka méně času než celá tahle debata tady? :)

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 21:18:05     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Diskuze
    O to prece nejde, jde o to, ze zdravotni stav je soukroma vec kazdeho a pokud neovlivnuje jeho pracovni vykon, pak do nej ani zamestnavateli nic neni.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 21:44:04     Reagovat
    Autor: mbaaron - mbaaron
    Titulek:Re: Re: Diskuze
    To byla jenom "skeptická poznámka"

    U učitelů by měly být splněny nějaké foneticko-foniatrické základy, který vystudovaný učitel musí složit ještě než začne studovat pajdák. Urza pajdák nestudoval tak tímto neprošel. Neříkám zase, že zaměstnavatel nezjistí bez doktora jestli daný člověk umí mluvit a slyší :)

    Tahle pravidelná kontrola se stejně týká všech učitelů,, souhlasím s tím, že je to zbytečnost a formalita, takže co s tím uděláme?

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 15:00:46     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Diskuze
    Halt asi leda vyrobit to razitko, protoze sance na zmenu je bohuzel nizka (pokud mame na mysli zmenu v tomto detailu, nicmene zmenit detail nepostacuje, nezbytne je zmenit samotnou pricinu toho, proc tu takove hovadiny mame a to je uz spise vec filosofie nez prakticke politiky).

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 21:48:57     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Diskuze
    I pokud ovlivňuje -- zaměstnavateli je přec tak nějak z principu hodně do toho jaký ten výkon je, ale není jeho starostí proč je takový. Pracovník zcela zdravý, leč ukrutně líný, a pracovník značně nemocný, ale hodně pilný, jsou z hlediska zaměstnavatele naprosto ekvivalentní.

    (Ponecháme-li samozřejmě stranou to, že zaměstnavatel si má plné právo vymyslet libovolnou volovinu; chce-li zaměstnávat např. pouze muže s levou koulí větší než pravou, jeho věc. Ale to je zase úplně jiná pohádka a do této diskuse nepatří; píši to jen pro úplnost.)

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 21:59:34     Reagovat
    Autor: mbaaron - mbaaron
    Titulek:Re: Re: Re: Diskuze
    Možná je to trochu mimo mísu, ale mě napadla otázka "výpisů z trestního rejstříku"
    Není to v logice toho co píšete totéž?

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 22:16:35     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Diskuze
    Jistě. Ale to se postupně dobereme k tomu, že volovinou non plus ultra je primárně trestní rejstřík jako takový, respektive státní justice.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 22:29:08     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Diskuze
    zaměstnavateli do toho tak trochu je, protože dnešní zákony ho nutí vyplácet úhradu za případné pracovní poškození. Někdy se vyplácí až do smrti poškozeného, což nebývá málo. Pokud nejde o pracovní úraz, ale pouze poškození v důsledku vykonávání určité práce, pojišťovna se toho neujme. Pačoláda s preventivními prohlídkami u lékaře měla v prvním plánu řešit tento problém, totiž aby nenastoupil někdo s problémem a pak to nesvedl na zaměstnavatele. Bohužel v českém pojetí je z toho hladový vlk a mrtvá koza. :-(

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 21:57:49     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Diskuze
    Spráávně, a kromě toho doktor to nedělá zadarmo. Prohlídka je na účet zaměstnavatele, nikoliv zdravotní pojišťovny.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 23:28:30     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze
    Nebo zaměstnance, jde-li o prohlídku před nástupem do zaměstnání.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 12:59:21     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze
    Omyl, zaměstnavatel je povinen vstupní lékařskou prohlídku před nástupem do zaměstnání uhradit.

    Jsou zaměstnavatelé slušní - ti bez řečí účet za prohlídku proplatí.

    Zaměstnavatelé opatrní - proplatí až po skončení zkušební doby.

    Ostatní. Jsou to některé obchodní řetězce a státní úřady. V Brně například školský úřad.

    Když Vám zaměstnavatel prohlídku odmítne proplatit, berte to tak, že za vynaložené peníze (pár stokorun za ratítko) se Vám dostane protihodnotou alespoň tato informace o svém budoucím zaměstnavateli: Je to hovado, které nedodržuje platné zákony.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 13:18:19     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze
    To, ze nekdo nedodrzuje platne zakony, jeste zdaleka neimplikuje, ze to je hovado. A naopak, to, ze nekdo platne zakony dodrzuje, jeste neznamena, ze to hovado neni. Ona delici linie vede totiz ponekud jinudy.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 17:15:18     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze
    OK, za slovo hovado si dosaďte co je podle Vás. V mých očích a v tom, co toto slovo obsahuje u mě hovado je.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 18:53:13     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze
    Vy dodrzujete vsude a za vsech okolnosti vsechny platne zakony? I tu sadu nahradnich zarovek a pojistek mate kompletni? Nikdy jste nepretahl platnost STK byt o jediny den a vzdy jste radne a do posledniho halere zdanil vsechno, co jste vydelal? Ani pres koleje jste nikdy neprechazel?

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 21:34:42     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze
    Nedodržuju, ale že bych z toho neměl mrazení v zádech taky říct nemůžu. A když mě přistihnou, lžu až se mi od huby práší. Teď mě čeká správní řízení za překročení rychlosti. Jel jsem po liduprázdné čtyřproudovce, široko daleko sám 62 v padesátce. Budu tvrdit že jsem jel za pacošem. Nezbyde jim než to odložit. Jakož i posledně. To jsem zase vezl pacoša do špitálu kolem cedule počátek obce 500m před budovama v šest ráno v sobotu. Kvůli blbýmu parkování chtěli jenom v loňským roku podávat vysvětlení 30x. Nejsem na to pyšnej ale kdybych nevyužil svého práva odmítnout sám proti sobě svědčit (D-Fensovi díky) neměl bych už dávno řidičák. Takže jsem se odkopal taky. Stačí?

     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 10:35:08     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze
    Cituji "Je to hovado, které nedodržuje platné zákony"... Nic, nechame toho, tu vetu jste asi napsal ve zdravem rozhorceni, priste nad tim, co je a co neni moralni, asi uz nebudete premyslet z toho pohledu, zda to rika ci nerika zakon, tedy zadaneho efektu asi bylo dosazeno.

    (jinak zkuste to uhrat zejmena na absenci materialniho znaku prestupku, to odvraceni nebezpeci si nechte jen jako pojistku, tam by se nejaky ouredni blb mohl vozit na tom, ze pacient v ohrozeni ma volat prislusne vyskolenou a vybavenou RZP, jejiz vozidla maji modre majaky a ne sveho obvodaka)

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 13:50:26     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze
    S tou povinností je to sporné. V zákoně to explicitně stanoveno není a při proplácení se vychází z předpokladu, že zaměstnavatel má povinnost zajistit, aby zaměstnanec (dosud jím není - tedy v budoucnu) nevykonával práce, jejichž výkon by neodpovídal jeho zdravotní způsobilosti (což je, mimochodem, státní svinstvo vůči zaměstnancům).

    Naopak slušný zaměstnanec, v jehož zájmu je práci získat, nemá se zaplacením poplatku za prohlídku problém.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 17:16:51     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze
    A u slušných zaměstnavatelů není problém zaměstnanci tuto prohlídku uhradit.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 23:01:37     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze
    rozdělení slušný a neslušný neplatí. Preventivní a jiné prohlídky nehrazené zdravotní pojišťovnou jsou daňově uznatelným nákladem. Což pochopitelně pro státní úřady (například školský úřad) není zrovna tahák. Zákon neslušně jedněm přiznal výhodu a druhým nepřidal do rozpočtu. :-)

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 21:16:27     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Diskuze
    jejda, a jak to co tady teď říkáte jde dohromady s tím, co říkáte o kousek dál? (že zaměstnavatel má právo se ptát na HIV test) Člověče vždyť Vy si nevidíte do huby.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 21:29:47     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Diskuze
    A ja uz cekal, ze si toho nikdo nevsimne :-)

    Je to samozrejme vec dohody. Nekdy taha za kratsi konec zamestnanec, nekdy zamestnavatel... Pokud taha za kratsi konec zamestnavatel, pak halt si klade podminky zamestnanec a naopak.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 23:37:52     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Lékařská prohlídka na kterou Vás posílá zaměstnavatel je ze zákona povinná a nevztahuje se na ni Vaše "svobodná volba lékaře". Zaměstnavetel má povinost mít pro Vás takového lékaře k dispozici (buďto si jej zaměstná nebo smluvně zajistí) a Vy máte povinost tuto prohlídku absolvovat tak často a tam, kam Vás pošle a to podle tzv. kategorizačního rozhodnutí, které si sice sám vypracuje ale musí nechat schválit příslušným odborem krajské hygieny (a opatřit kulatým razítkem). Tam je přesně stanoveno kolika zaměstnanců v jakých profesích, jak často a v jakém rozsahu je třeba tyto prohlídky organizovat. Lékař pak prohlídky provádí a na jejím závěru vypracuje pro zaměstnavatele posudek, který zaměstnavatel archivuje.
    Celá věc má kořeny v socialistických zákonech, kde systém se snažil vypadat, jak se stará o dobro občanů (zaměstnaní byli všichni), ale ve skutečnosti šlo o prevenci před výdaji podniků za tzv. nemoci z povolání. V prevenci například pneumokoniosy uhlokopů se prováděly preventivní prohlídky nikoliv proto aby ti horníci neumřeli, ale aby jim včas zakázali fárat do ďury, aby exli později nežli by muselo být odškodněno. Stejné je to dosud. Zaměstnavatel tím, že Vás na prohlídku pošle splní svoji povinnost. Výsledkem je papír o provedení prohlídky a je z obliga. Až si za pár let vzpomenete, že jste si při laborkách šplíchl do oka formaldehyd, a teď nevidíte na jedno oko, zaměstnavatel Vás vyfakuje, že jste při odchodu absolvoval lékařskou prohlídku se závěrem: nadále zdravotně způsobilý jako učitel. Dáte věc k soudu a projedete ji. Avšak když se ukáže že po Vás nic nechtěli, nesplnili důležitou povinnost a za Vaše oko budou muset vysolit odškodné i když jste si ho poleptal doma. Jde jenom o alibismus, ostatně jakož i jinde. Kromě toho pro každýho doktora jde v případě že dělá i "závodní prventivní péči" o peníze navíc nad rámec toho co platí pojišťovny. Akorát né každej z nás se v tom vyzná a i samotný prohlídky děláme někdo víc, někdo míň formálně, podle toho kolik kterej podnik zaplatí a podle toho jak je kdo vypráskanej. Naše komora doporučuje nejít pod 500,- na zaměstnance a rok. Samostatná kapitola je fakt, že mnoho podniků svoje lidi na vstupní prohlídky posílá, ale proplácet je odmítají: "Když chceš u nás dělat, tak si to zaplatíš, ne?" Největší problém s tím mají (světe div se) obchodní řetězce a školský úřad.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 23:55:56     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    a světe div se, je ještě vyšší level šílenosti, totiž dohlídka na pracovišti. Placená zaměstnavatelem, předpokládá se zároveň, že zaměstnavatel přijme opatření a také je zaplatí.

    ale kořeny v socialistických zákonech tam jsou i nejsou, je to podepřeno zákonem z roku 66, na druhou stranu po revoluci byla povinnost zrušena a pak znovu obnovena. Stejně jako spousta jiných šíleností, po revoluci zrušit, protože to bylo fuj komunistické, za nějaký čas nějaký chytrolín přijde s převratnou myšlenkou a spousta lidí ani nevzpomene, že už to tu bylo a že se jim to nelíbilo. Něco jako když se rušily kraje jako socialistická zvrhlost, aby za pár let přišel koumák a zase je zavedl. Tak jako ať to stojí co to stojí, bude to bezva. :-(

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 11:26:33     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano je to tak.
    Myslím si že je v pořádku že když má někdo dělat 8,5 hodiny denně například u vany s elektrolytem, že se musí jeho zaměstnavatel postarat o to aby pravidelně vyměňoval filtr v odsavači, aby měl maník na sobě všechny ochranné pomůcky a aby jednou za půl roku šel k doktorovi, který ví co má u toho konkrétního rizika testovat. Když se zjistí že maník má konkrétní prametr v nepořádku, doporučí se jeho přeřazení na jiné místo a je-li podezření ze zanedbání zaměstnavatele nabonzuje se to krajskému hygienikovi. Výsledkem může být pokuta i taková, že zaměstnavatel zkrachuje zaměstnanec přijde o místo...
    Není to sci-fi, stává se i to, že věci fungují jak mají. Akorát se o nich nedozvíte. Nejsou tak zajímavý jako to, že po dálnici (světe zboř se) jezdí mercedes se čtyřma dvojkama na registrační značce.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 12:35:44     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    práce v galvanovně, to je ovšem jiná liga :o)) měl jsem takový provoz pár let v portofliu a je to maso,

    a) dost složité provozní řády + návaznosti na neutralizační stanici + pravidelné vzorkování akreditovanou laboratoří, než se odpadní vody vypouštěly do kanalizačního řadu

    b) s ohledem na "typ lidí", co dělá v takovém provozu se téměř vždy váže průser na provozní nekázeň

    co je ale nejzajímavější, tak ty týpci vypadají jako z jiný planety; tím, jak fetujou celou dobu ty toxický sračky, připomínají šediváky a co je vyloženě kuriózní - netrpí na nějaké dětské nemoci jako je chřipka/angína apod., když už je něco skolí, tak třeba rakovina :o)) nevztahují se na ně žádné speciální předpisy, že by museli X krát do roka na preventivní prohlídku, spíše jsou časté kontroly z hyg. a živ. prostředí, protože prostě úředníky ty těžký kovy lákají.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 18:56:08     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Že na ty prohlídky šediváci nechodí, nemusí znamenat, že v papírech který kontroluje hygiena ty posudky nejsou. :-)
    Člověk který má v galvanovně na strarosti zaměstnaneckou agendu navštíví jednou za rok doktora, kterej udělá za roční paušál razítka a do formulářů a je splněno...

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 00:00:47     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re:
    Kdybyste bydlel v Budějovicích, mohl bych dát pár jmen. Proces to není složitý, poptejte se po známých, rychlým průzkumem po přátelích na facebooku jsem došel k závěru, že opravdu tupých je necelých 40% praktiků, těch, kteří se nebrání napsání receptu (vynecháme-li paralen plus ve velkých dávkách nebo opiáty) bude pravděpodobně ještě víc, takže to s velkou pravděpodobností budete muset zkusit maximálně dvakrát.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 08:45:20     Reagovat
    Autor: viro - viro
    Titulek:Re: Re:
    Podobný problém jsem řešil a vyřešil. Mám úžasného zubaře, dobrého chirurga a bezva praktického lékaře. Toho i mohu "prásknout" :-) Když hledáte "obvoďáka", tak existují i společnosti jako Ledic s.r.o. mají smlouvu s VZP a hlavně - jde to tam rychle, vyšetření nešidí.....v baráku je poliklinika na spoustu dalších vyšetření (pokud tedy nechcete na mamograf). Pakrovat se dá kousek vedle.Praktikují lékařka je velmi specifická osobnost :-) Vzhledem k tomu, že tam zavítám tak jednou za rok se mě cesta přes půl Prahy vyplatí. S vážnějšíma starostma se potloukám po soukromých zařízeních. Zkušenosti mám podobné jako autor. Jedno koleno operováno v Motole - půl roku berle, trvalé následky, ale bylo to "zadarmo". Druhé koleno na soukromé ortopedii - druhý den bez berlí, ještě ten den doma, za měsíc plná hybnost a dnes ani nevím, že něco dělali - náklady? - VZP platila zákrok a já si připlatil cca 3000,- za narkózu a podpůrnou injekci na hojení.Po Motolské zkušenosti bych dal 50.000,- Oboje byl prasklej meniskus a chodit a nechodit je opravdu velkej rozdíl. Stačí když se člověku chce třeba na wc :-)

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 12:58:44     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re:
    Myslím si, že zdravotní prohlídka zaměstnance je přirozenou součástí námezdního vztahu. Některé firmy např. požadují nekuřáky a testují budoucí zaměstnance na nikotin.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 21:43:02     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jo, jenže tady nejde o nikotin a nejde vlastně ani o prohlídku. Jde o to, že přijdu k doktorovi, který se na mě ani nepodívá, jen napíše, že mohu učit, protože dohromady není co zkoumat, protože objektivně neexistuje žádný důvod (který není vidět na první pohled každým laikem), proč by člověk nemohl učit. Krom toho to nechce zaměstnavatel, ale stát.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 22:29:15     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Že není vidět neznamená, že neexistuje, můžete být na koksu, být bacilonosičem, nebo já nevím co... toho je. To, že Vy nejste, na tom nic nemění.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 23:40:44     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo a videl jste nekdy takovou beznou vstupni prohlidku? Myslite, ze by tam na ten koks nebo na to bacilonosictvi ta baba vybavena spachtli, stetoskopem a tlakomerem prisla? :-)

    (ano, ze jsou i vstupni prohlidky nebezne, kde cloveku treba i natoci EKG a nuti jej si poslepu sahat na nos, vim. Ale pokud nejdete delat treba pilota, strojvedouciho v metru nebo sportovniho instruktora, tak Vas s nejvetsi pravdepodobnosti nepotkaji)

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 23:47:54     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    blbost, vychytralý doktor ti podstrčí místopřísežné prohlášení a pak už je to jen tvůj boj. :-(

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 23:50:59     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nebylo by tedy jednodussi, aby se podepisovalo mistoprisezne prohlaseni uz u zamestnavatele? :-)

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 00:00:16     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    blázníš?? to by ztratilo punc odbornosti, navíc by to bylo moc levné a určitě by to nedokázalo zaměstnat tolik úředníků. A hlavně vypadalo by to strašně jednoduše a to je prostě v dnešní době nežádoucí!! Nehledě k tomu, že přece běžný člověk nedokáže rozhodovat o sobě a svém životě sám, na to má stát, odborníky, zaměstnavatele a tak, aby se o něj starali. By se jim to hodilo těm velkopodnikatelům nenažranejm okrádat prostýho člověka, kdyby prostej člověk neměl zastání, dopad by moc špatně, to se ví!! ;-)

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 17:26:19     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takový doktor není vychytralý, jenom si přidělává práci.

    V rámci vstupní prohlídky například na post normálního učitele stačí se zeptat takto: A pane učiteli, je Vám známo, že jste měl nebo máte takovou nemoc nebo vadu která by Vám mohla bránit ve výkonu Vašeho povolání? Ne? OK, chcete absolvovat takové testy nebo vyšetření kterými by se taková nemoc či vada nohla prokázat? Taky ne? OK, razítko, datum, podpis a je vyděláno.

    Potíž je když někteří očekávají že jim doktor bude strkat prsty do různých tělesných otvorů a pak jsou zklamaní, že se tak neděje. :-)

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 23:10:26     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to je právě ta pruda. Učitel přijde k lékaři, ten se ho "odborně" zeptá, jestli nemá nějakou chorobu, která by mu bránila ve výkonu zaměstnání, řekne ne, dostane razítko a tradá. A můžete se pak divit tomu, že to většina považuje za zbytečnou buzeraci? Zvláště u zaměstnání, která může člověk v pohodě vykonávat bez ruky, s dřevěnou nohou a se skleněným okem? Jediným smyslem prohlídky je vytahat peníze z již tak dost finančně zatížených zaměstnavatelů. V horším ze zaměstnanců. Něco jako chceš platit daně, sociální, zdravotní, silniční, DPH, spotřební, tak nejdřív zaplať, ať si pomalu zvykáš. :-(

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 23:11:32     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    ono je to vlastně ještě horší. Jeden můj kolega nevěděl, že nemá při prohlídce zatloukat, takže přiznal, že má astma. S astmatem pravidelně dochází k odborníkům, když je třeba bere potřebné léky a já nevím co ještě, při práci mu astma nijak nevadí, jsou práce, které by vykonávat nemohl, ale v pohodě se může živit tím co dělá. Lékař, který mu dělal vstupní prohlídku se toho chytil a začal ho vyslýchat co a jak a zkusmo jestli ho dobře léčí, přitom i můj kolega-nelékař poznal, že ten člověk o léčbě astmatu nemá ani tušení. Dodnes lituje, že mu to řekl, doktor by to nepoznal, ale za to, že se přiznal, musí na prohlídky častěji.

    takže doporučuji, pokud se s nějakou chorobou někde léčíte a v práci nevadí, pokud možno nepřiznávat nebo je odbýt s tím, že se léčíte jinde. Problém nastane pokud doktor předloží něco jako čestné prohlášení o právě užívaných lécích a léčených chorobách. :-(

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 23:24:29     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    blbnu, kolega nevěděl, že zatloukat . . .

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 21:53:39     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re:
    Některé firmy např. požadují nekuřáky a testují budoucí zaměstnance na nikotin

    Tak já to zkusím ještě jednou, ale pak už to asi vzdám :(

    Soudný majitel firmy kašle na to, kdo je kuřák, kdo nekuřák, kdo má kde nikotin, kokain, alkohol, cukr, kávu, čokoládu, čaj rum bum, asi tak stejně jako na papeže.

    Může zajisté požadovat, aby kupříkladu zaměstnanci nesmrděli v prostorách firmy kouřem. Je-li tomu tak, prostě a jednoduše to vtělí do smlouvy, a pokud to zaměstnanec nedodrží, na hodinu jej vyrazí. Naopak pokud to celoživotní kuřák, který má 3.89 % nikotinu v měkkých tkáních, dodrží, kde je, sakra, jaký problém?!?
    ___
    (Pod čarou a v závorce pro jistotu opět poznamenejme, že majitel firmy má neoddiskutovatelné právo po potenciálních zaměstnancích požadovat libovolné blbosti -- např. předem danou barvu kůže, nebo předem danou velikost nohy či délku penisu, nebo ještě větší pitomost, totiž nikotinový test. Učiní-li tak, nikdo mu to nemůže vytýkat; je ovšem blb, neboť moc zaměstnanců mít nebude...)

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 22:26:21     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Nevím jak to vyvrací to, že lékařská prohlídka je přirozenou součástí námezdního stavu. Já chápu, že to zaměstnanci může připadat jako zbytečnost, nebo to dokonce mnohdy zbytečnost je (neb je formální), to ale nic nemění na tom, že lékařská prohlídka (jakéhokoliv typu) bude legitimní v jakémkoliv zřízení kde bude námezdní vztah.

    Nechal bych soudnost každého zaměstnavatele na něm samém, s tím kuřáctvím je to tak, že kuřáci mají nižžší produktivitu a vyšší nemocnost, což některý zaměstnavatel nechce akceptovat.

    -----------
    (Myslím, že hodnotit někoho zda je blb či ne podle kritérií výběru zaměstnanců je hloupé, zvlášť pokud je jeho zboží konkurence schopné)

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 22:29:44     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    taky vhodné domyslet, že zapracování zaměstnance či jiný způsob nalití know-how do jeho mozku je časově i finančně náročný proces, takže je zcela pochopitelné, že má-li být na konci zisk, není důvod přijímat rizko v podobě chcípáka, do kterého se vstupní investice nevrátí obvyklým způsobem.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 23:15:00     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    zbytečnost to je, zaměstnavatel za to platí, zaměstnance to prudí, ale úplně nejhorší na tom, že to zákon zaměstnavatelům nařizuje. Pokud by si něco takového stanovil zaměstnavatel sám, žádný problém. Jenže tohle je zase situace, kdy zákonodárci "myslí" za druhé a snaží se prokázat, že zaměstnavatel je blbec bez vlastní vůle a názoru a nebýt jich nedokáže nikoho ani zaměstnat. :-(

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 23:29:10     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Věřím, že by to dělali i bez zákona, to že to nařizuje zákon je samozřejmě blbě. Jistě, že to zaměstnance prudí, jako spousta dalších nařízení zaměstnavatele...

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 23:38:22     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    před platností zákona nic takového nedělali, on ten zákon platí tři nebo čtyři roky, možná o trochu déle, hrozně to letí. Kdysi se to dělalo za komoušů, ale v té době byli alespoň lékaři ochotni přiznat, že existuje něco jako lékařské tajemství. Pak se roky provozovaly prohlídky pouze u rizikových zaměstnání (horníci, zdravotní sestry, zaměstnanci ve výškách, fyzicky náročná zaměstnání, apod.), zkrátka tam kde to mělo smysl. U kancelářských krys nebo učitelů to smysl nemá, zaměstnavatele to finančně i organizačně zatěžuje a výsledek žádný. Zaměstnance to prudí. Dokonce vstoupil v platnost nějaký slint o tom, že zaměstnanec nemůže donést k lékaři moč v čemkoliv, ale musí si v lékárně k tomuto účelu koupit předepsanou nádobku. Pokud něco takového nedaruje zaměstnavateli příslušné zdravotnické zařízení, ovšem pak zase zaměstnavatel rozdává nádobky. Kdo jde k lékaři, může si nádobku vyzvednout v recepci, šílenství dostoupilo vrcholu. :-)

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 20:20:40     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zbytečnost to někdy je (pak není divu když to proběhne formálně), někdy není (například když se o práci ve výškách, se stroji nebo v jiném vysokém riziku nebo se stroji které dokáží zmrzačit či zabít uchází epileptik, paranoik, alkoholik, feťák, mrzák, pedofil, debil ...), záleží nejen na konkrétním zaměstnanci a zaměstnavateli ale taky na doktorovi.
    Každý zaměstnavatel se pochopitelně snaží minimalizovat riziko, že do zaměstnance na potřebné pozici napumpuje love a pak se ukáže že ten šikula tu práci nemůže dělat. Zeptat se jej na jeho zdravotní stav sice může, ale uchazeč mu nemusí odpovědět, nebo říct pravdu.
    Proto je u toho doktor, kterej nakonec vystaví jen posudek typu: zdravotně způsobilý pracovat jako jeřábník, vazač, elektromontér podle vyhlášky XX., doktor, ministr, prezident...:-))
    Pokud je posudek negativní, tedy např. není zdravotně způsobilý jako učitel, existuje opravný prostředek - odvolání v zákonné lhůtě k příslušnému zdravotnímu radovi a doktor je povinen makáče o tom poučit. Pan krajský zdravotní rada by mohl říci, jak často se to děje a co s tím dělá. Sám jsem negativní posudek vystavil jen párkrát a nikdo se neodvolával.
    Nejde to bez doktorů mimo jiné taky proto, že zaměstnavatelé by si pak moc vybírali, což by bylo jistě diskriminační. Zkuste si představit kolik podnikatelských zmrdů, když by mohli, by požadovalo pro práci ve svojí firmě například negativní test HIV-samozřejmě pokud nejde o pornoprůmysl-tam je to pochopitelné a dokonce běžné.
    Zaměstnavatel nesmí (bez souhlasu zaměstnance) podmiňovat přijetí do pracovního poměru sdělením informací soukromého charakteru, proto se to háže na doktora, který nic říkat nesmí bez písemného souhlasu toho koho se to týká. Jinak riskuje obvinění z trestného činu, za který mu hrozí trest odnětí svobody až na 3 roky, peněžitá pokuta nebo zákaz výkonu povolání.

    Vidím to tak, že nejen že zaměstnavatel to platí a zaměstnance to prudí, ale ani doktor z toho není buhvíjak odvázaný. Nejmíň minulý týden když se mi v čekárně utábořila skupinka lůzrů, kteří chtěli potvrdit, že mají zdravotní stav na to aby mohli být ubytovaní v armádě spásy.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 20:51:54     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co je spatneho na tom, ze podnikatel nechce mit ve firme HIV positivni osoby? Proc by proto hned mel byt zmrdem? At si zamestnavatel diskriminuje treba podle velikosti bot, je to jen a pouze jeho vec.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 21:38:56     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je zmrdem protože mu do toho jednoduše nic není. Je to soukromá věc každého jednoho. Asi tak stejný jako by přijímal jenom zaměstnance s menším pérem nežli má sám. Tím neříkám že se to nemůže stát, lidi jsou různí. Jenom říkám svůj osobní názor, to znamená že svoje lidi bych si podle velikosti ptáka nevybíral.

    Podle vás může zaměstnavatel diskriminovat, například třebas velikostí bot, jeho věc. Pokud hledá zaměstnance na šlapání zelí, tak bych to pochopil a není to diskriminace protože hledá lidi s optimálními předpoklady pro výkon práce.

    Zajímají mě však Vaše myšlenkové pochody. Ukažte že máte koule a zkuste svůj názor obhájit neanonymně nebo připusťte že jse přestřelil. Představte si že byste podal inzerát na místo v imaginární firmě s podmínkou HIV negativity a podepsal se pod něj. Nestyděl byste se? Já jo.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 21:49:24     Reagovat
    Autor: Tparanoik - Tparanoik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já bych si takový inzerát dovedl představit a to snadno. Zaměstnáte třeba HIV pozitivního chirurga, když se může říznout skalpelem a nakazit pacienta? Nebo jej necháte připravovat třeba infuze?
    Požadovat tento negativní test třeba u řidiče náklaďáku nebo telefonistky je třeba hloupost a zmrdstvo.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 22:43:53     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nevíte o čem mluvíte. Takoví chirurgové mezi námi samozřejmě jsou a jejich HIV pozitivita jim nijak nebrání ve výkonu jejich práce. Ani v přípravě infuzí, i když infuse doktor nepřipravuje, pouze předepisuje. Na to jsou sestry. A ty taky nemusí být HIV negativní. Pokud dojde k přenosu na pacienta, je to průser, ale stát se to může pouze je-li nedodržen závazný postup. Nikoliv proto že doktor nebo sestra byli pozitivní, ale proto, že někdo něco nedělal jak měl nebo dělal, co neměl. To je pak průser vždy a nejen v případě HIV, jsou i horší věci.
    Mimochodem, když se tak bojíte, chodíte k zubaři? A víte, jestli není HIV pozitivní? A co když je? Necháte se ošetřit?
    Vaše myšlenkové pochody jsou také zajímavé.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 22:52:40     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Nikoliv proto že doktor nebo sestra byli pozitivní"

    A příčina té nákazy se tedy vezme kde, pokud nikdo není na HIV positivní?

    K předešlému. Zaměstnavatel si může klást podmínky jako první. On nabízí práci - a to není jeho povinnost, je to jeho rozhodnutí (jinak řečeno, nemusí tak vůbec učinit).

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 23:33:56     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jaké nákazy? Když nikdo nic nemá, tak se přece žádná nákaza nekoná.
    Žádná se nekoná i když je někdo HIV pozitivní.
    Ten chirurg přece pacienta operuje ne šuká.
    A když mu prdne rukavice zase se nic neděje, má druhou.
    A když se řízne, je to jenom napínavý, stejně to většinou dopadne tak že se nic nepřenese. Samotná pozitivita neznamená že je infekční. Ale střízlivej chirurg se neřízne.
    A když je infekční tak neopreuje ale bere léky za moc peněz a sedí doma na neschopence.

    K zaměstnavateli:
    Nikdo ho k tomu nenutí, chce to sám. Chce lidi na pracovní místa aby pracovali a on vytvářel zisk. Nechce pochopitelně lemply a choroby. To mu nikdo nebere. Když ale napíše do inzerátu, že hledá na místo osobní sekretářky ženskou a podmínkou přijetí je negativní test na HIV něco to o něm vypovídá. Ne snad? A svoji dceru byste ucházet se o toto místo nechal?


    Mimochodem nevšiml jsem si že by se jakýkoliv špitál při hledání jak lékařů, tak sester zajímal o to jestli je dotyčný(á) HIV negativní či naopak. Jsou důležitější věci. Například odbornost, kvalifikace, praxe a pod.


     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 12:34:09     Reagovat
    Autor: SPECZ - specz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Když ale napíše do inzerátu, že hledá na místo osobní sekretářky ženskou a podmínkou přijetí je negativní test na HIV něco to o něm vypovídá. Ne snad?"

    Vypovídá to o zadavateli že hledá nejen sekretářku. Pomůže to jemu - snáz najde koho hledá, a případným zájemkyním o práci sekretářky a ne o pozici "šéfova kurvička" to napoví že se o práci nemá ucházet. Takže proti takovému inzerátu nelze nic namítat.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 21:31:40     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    přečtěte si tu větu, které nerozumíte až dokonce. Příčina průseru není to, že někdo byl pozitivní ale že někdo udělal něco špatně. Průseru tedy nezabráníte tím, že budete diskriminovat pozitivní ale tím že budete mít na místech kompetentní lidi.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 23:20:15     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tedy příčina čeho, asi vám opravdu nerozumím?

    Pokud jde o příčinu nákazy pacienta, je jí jednoznačně HIV positivní lékař. Pokud by nemocen nebyl, těžko by mohl nakazit někoho dalšího.

    S nedodržením "závazných postupů" račte jít k šípku. Náhoda je velký blbec, a nikdo není neomylný.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 11:49:08     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jste vedle jak ta jedle. Nerozumíte, protože o tom prd víte.

    Příčinou přenosu HIV při lékařských výkonech není fakt že kdokoliv ze zůčastněných (ať už lékař nebo pacient) je pozitivní. Nenapadlo Vás že pozitivním zhusta je nikoliv zdravotnický personáll, ale pacient?

    Lékař nejen že je povinen ale navíc chce, a protože (na rozdíl od Vás) o tom něco ví, dělat svoji práci tak aby k přenosu nedošlo. Pokud dojde, není to díky tomu že byl někdo na něco (na cokoliv - nejen HIV) pozitivní, ale opakuji: proto, že někdo něco udělal blbě.

    Pokud by lékaři a sestry dělali svoji práci tak jak si myslíte, už by Vás něměl kdo léčit. Byly bychom všichni tuhý. A nejen na AIDS, jsou i horší věci o kreých nemáte ani tucha.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 14:02:05     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud není ani pacient, ani lékař HIV positivní, co se tedy přenáší? A není-li ani jeden zúčastněný HIV positivní, je úplně lhostejno, jestli někdo z nich něco dělá blbě. Přenos jednoduše nastat nemůže.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 17:33:16     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když někdo něco ze zdravotnickýho personálu udělá blbě, jako pacient to odserete tak jako tak. Takových kauz najdete mnohem víc nežli přenosů HIV z doktora na pacienta a naopak.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 23:59:32     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Už proboha ze sebe přestaňte dělat blbce.

    To, že někoho nezaměstnám -- z naprosto libovolného důvodu! -- není "diskriminace".

     
    Komentář ze dne: 21.01.2011 02:14:34     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak ona to diskriminace klidně být může.

    Já klidně mohu nezaměstnat černocha prostě proto, že jsem rasista. Někdo mi řekl, že černoši jsou špatní, já tomu věřím, tak co.
    Klidně mohu být posedlý zrovna virem HIV a diskriminovat lidi, kteří jsou tím virem nakaženi bez ohledu na to, zda to má/nemá vliv na jejich pracovní výsledky.
    Též mohu mít třeba špatné zkušenosti z dětství s tím, že mě mlátil zrzavý spolužák.... a můžu na základě toho odmítat zaměstnávat všechny zrzavé lidi, protože když se na ně dívám, vybaví se mi trauma z dětství.
    Také mohu být antisemita a nesnášet Židy z důvodu.... třeba že se mi nelíbí slovo Žid. A pak se budu snažit je nezaměstnávat.

    Někdo tu včera povídal o podobnosti mezi tím, že někoho nezaměstnám a že se někým budu/nebudu spát. To je také velmi dobrý příklad.
    Já například při výběru partnerky na sex moc nedám to, jak vypadá (není-li to přímo nějaká bezdomovkyně), ale naprosto nejvíc ze všeho nesnáším, když je žena tupá/hloupá. Obecně mohu říci, že čím bystřeji a inteligentněji dotyčná působí, tím víc mě přitahuje (uznávám, je to trochu úchylné). Každopádně z toho vyplývá, že budu-li o nějaké dívce vědět, že je studentkou matematicko-fyzikální fakulty, budu pravděpodobně vstřícnější už při navazování jakéhokoliv kontaktu (aniž o ní cokoliv vím). Naopak platí totéž; budu-li o nějaké dívce vědět, že volí ČSSD, budu pravděpodobně velmi chladný a nepřívětivý ještě před prohozením prvních slov (a také o ní vlastně nic nevím). To je typický příklad rozhodování o jednotlivci na základě příslušnosti k nějaké skupině lidí bez ohledu na atributy jednotlivce, což je diskriminace.

    Celkově jsou všechny ty příklady, které jsem uvedl, nějakou formou diskriminace.
    Otázka zní - co je na tom špatného?

     
    Komentář ze dne: 21.01.2011 02:24:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Abych to ještě upřesnil.... ta otázka nesměřovala přímo k tomu, co je špatného na těch jednotlivých případech. Ta otázka zní, co je obecně špatného na té diskriminaci.

    Diskriminujeme všichni a prakticky pořád. Někdy to může být praktické, jindy spíše dementní, nicméně těžko to lze nějak obecně posoudit a zdůvodnit.

    Jen tu funguje taková divná morálka, která je prosazována poslední dobou docela silně. Já si například myslím o Židech, že jsou schopnější, než ostatní lidí. Řekl bych, že to mají v genech. Tento názor je "obecně přijímán". Kdybych si ale myslel opak, už by to najednou bylo "velmi špatné". Přitom se jedná pořád o totéž.

    Ze slova diskriminace se udělal takový strašák, nicméně naprosto nelogicky.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 13:28:04     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, přeme se tady zase o něcem v čem se názorově vlastně (zase) nerozcházíme.

    V čem se tedy rozcházíme? Asi v tom jaký obsah přisuzujeme slovu diskriminace.

    Vy dáváte téměř rovnítko mezi diskriminaci a výběr.

    V mojí argumentaci je slovo diskriminace pouze podmnožinou té Vaší. Doporučuji seznámit se s definicí tohoto slova, rovněž tak doporučuji používat slova podle jejich významu skutečného, nikoliv přibližného, jak to zhusta dělají novináři a jiní " kreativci".

    Takže až se dohodneme na samotném pojmu, tedy až se seznámíte s jeho skutečným obsahem a znovu si přečtete moje příspěvky - ale všechny - k tomuto článku, a jste li obdařen rozumem alespoň průměrným, zjistíte:

    1. Že už se nemusíte dále ptát.
    Nebo 2. budete muset ještě počkat až dostanete rozum, pak už si odpovíte sám.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 16:39:18     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Až se seznámí se skutečným významem slova diskriminace"? A ten definoval kdo? "Sdružení proti diskriminaci menšin"?

    Diskriminace jako slovo znamená a vždy znamenala "rozlišování". Což je v důsledku právě onen Urzův "výběr". Co je špatného na tom, když si zaměstnavatel vybírá? Pokud byste měl na mysli tento význam slova, skutečně zde nebude žádný spor. Z vašich postů poněkud výše na této stránce to ale vypadá, že za "diskriminaci" považujete víceméně to, co dnes pod tímto označením prezentují média - v kterémžto případě zde samozřejmě jistá názorová kolize je. (Mimochodem, o "diskriminaci" a významu onoho slova je článek zde: www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2010081606)
    A ohledně toho, kam poté taková "antidiskriminace" vede - např. k tomu, že je soukromý domov důchodců násilím donucen povolit chov domácích zvířat navzdory svým regulím, protože zakazovat podnájemníkovi si dělat co chce je "diskriminace": cover72.net/blag/viewpost.php?blag=15

    Teď bych si dovolil něco polemiky ohledně vašich výše uvedených postů ohledně diskriminace a toho, co si zadavatel inzerátu smí/nesmí dovolit. Pokud chce zadavatel inzerátu pouze lidi s penisem kratším, než je ten jeho, kdo vás sakra nutí se hlásit a svoje soukromé údaje mu dávat?! Trpíte snad nějakou obsesivní poruchou, která vás nutí zasílat lidem údaje, které nechcete? No tak si ten inzerát přečtu, řeknu si, že je zadavatel úchyl, záložku zavři a čtu ten další. Nebo je podle vás lepší, když zadavatel svůj požadavek nenapíše v inzerátu, ale posléze vás očumuje na záchodku a v případě nesplnění zamlčené "diskriminační" podmínky vyhodí za smyšlené, ale dobře podložené "pochybení"?
    Stejně jako můžete mlčet či odkázat do patřičných míst chlápka, který se vás na ulici zeptá, jak často máte stolici můžete do patřičných míst poslat i zaměstnavatele, který se vás ptá na totéž. Jste svobodný člověk, ergo nemusíte (nestátním složkám a ideálně ani těm) na nic odpovídat. Stejně tak ale laskavě nechte ostatním možnost, aby se ptali na co je jejich ctěná libost.
    Nebo z jiného úhlu. Třeba já osobně náležím mimo stovek jiných menšin mj. i do menšiny křesťanů. Kdybych hledal práci a nějaký inzerát uváděl, že křesťany nechtějí, jelikož je zaměstnavatel muslim, satanista nebo prostě "protože proto", v této pošahané společnosti bych se mohl odvolat na "antidiskriminační" agendu a násilím se nacpat tam, kde mě nikdo nechce. (Pro lepší představitelnost zaměňte "křes´tan" za "muslim" a za stát Velkou Británii). Ale proč bych něco takového dělal?
    Pokud uvidím takový inzerát, řeknu si něco jako "fajn, tak mne tam nechtějí, v tamním kolektivu bych se moc dobře necítil - díky za varování" a šel dál. Tuto jednoduchou upřímnost a pravdomluvnost považuji za mnohem lepší než stávající stav, kdy firma v inzerátu neřekne nic, ale po nástupu do firmy mne všichni obcházejí širokým obloukem nebo mi do tašky podstrčí třeba mrtvou krysu.
    V "antidiskriminační" společnosti v obou případech ztratíte čas, s vámi nekompatibilní zaměstnavatel ztratí čas, oba ztratíte peníze a jedinými vnějšími výsledky jsou
    1) pokrytectví v podobě neočividnosti, resp. skrytosti diskriminace;
    2) paranoia zaměstnavatele z toho, že nebude moci vyhodit lempla, protože se ten prohlásí za nějakou "chráněnou menšinu" a odvolá na "antidiskriminační zákon" a konečně
    3) socialismus v podobě nemožnosti majitele majetku si s ním dělat co je libo či najímat zaměstnance podle svého gusta.
    To je přeci bláznovství. Respektive bláznovství - to je sociální inženýrství. [Ne, že by to nebylo totéž. Jenomže někteří blázni jsou neškodní, což se o sociálních inženýrech naprosto říci nedá.]
    Takže já říkám - na "Antidiskriminační agendu" nakašlat a každý ať si inzeruje takové požadavky na zaměstnance, jaké chce. Nejsem taková lama, abych se cítil být uražen tím, že mne nějaký zaměstnavatel nechce zaměstnat kvůli tomu, co jsem zač. Koho chce najmout do své fabriky, vybudované svými prostředky či komu chce pronajmout svůj byt vůbec nikomu vůbec nic není. Nechce bílé? No a co. Tak je rasista; já si o něm mohu myslet svoje a bydlení si najdu jinde. Nechce věřící? No a co, jeho věc; já mu přeci nebudu vnucovat "Jediný správný názor". Nechce "pražáky"? Velkomoravský nacionalista - a co má být. Nechce svobodné? Jeho věc; asi pro to má nějaký důvod. A tak by se dalo pokračovat i na druhou stranu - k těm, kteří na danou pozici vyžadují černé, ženaté muslimy nenakažené virem HIV.

    Krom toho mne neobyčejně fascinuje ta nekonsistentnost "antidiskriminátorů", kteří se na jedné straně zaklínají tolerancí, ale na straně druhé nikdy nestrpí, aby měl někdo jiné požadavky než oni. A nepochopím ani tu sveřepou, zakomplexovanou tvrdohlavost lidí, kteří se chtějí násilím procpat tam, kde je nechtějí.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 16:43:01     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Omlouvám se, teď jsem dočetl zbytek dva dny starého vlákna a koukám, že se jednalo jen o již vyjasněné nedorozumění. Tak mne vesele ignorujte.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 17:36:41     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já jsem po Vás něco chtěl?

    Myslel jsem že reaguji na někoho jiného.


     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 12:02:44     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejsem to já, kdo ze sebe dělá blbce.

    Netvrdil jsem nikdy, že zaměstnavatel nemá právo si vybírat koho chce a podle čeho chce. Kdyby to právo neměl, tak by to přece nedělal. A dělají to všichni, včetně ně..

    Blbce ze sebe děláte sám, tím že nečtete až do konce. Nebo nerozumíte mým slovům a to jediné snad může být moje chyba, takže za to tedy sorry.

    Přečtěte si moje příspěvky k tomuto článku všechny a pokud ještě stále nerozumíte, zeptejte se znovu, odpovím, až se ktomu dostanu. Teď mám jinou práci.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2011 01:39:33     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zítra má váš syn operaci, pane stenitz. Operovat ho bude výborný chirurg, který je sice HIV pozitivní, ale jinak odborník na slovo vzatý. Je vaším právem vyžádat si jiného chirurga, pokud máte k panu doktorovi nějakéí výhrady.

    Stenitz: Nééé, to je oukej. Klidně ať mi do kluka řeže HIV pozitivní chirurg. Nou problém.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2011 01:47:38     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Po pravdě, skoro s ničím, co sem ten člověk napsal, nesouhlasím -- ale s tím, co mu zde račte vkládat do úst, stoprocentně ano. Nou problem etól.

    Je-li to skutečně výtečný chirurg, zajímá mne to, zda má v krvi retroviry, asi tak zhruba v téže míře, jako barva jeho automobilu.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 17:41:51     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Poslyšte, abyste souhlasil se vším, to samozřejmě nechci, ale přečetl jste si opravdu všechno?

    Není mým přáním abyste souhlasil. Udělalo by mi ale radost kdybyste porozuměl. Čemu tedy nerozumíte?
    Pokusím se vysvětlit.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 14:13:08     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    PŘESNĚ TAK

    Pokud HIV pozitivní chirurg má nejvyšší procento úspěšnosti u daného typu operace, nebudu proti, naopak, budu mít klidné svědomí, protože můj syn bude mít ty nejlepší vyhlídky do budoucna:

    1 Když to syn přežije, budu rád.
    2 Když to syn přežije a stane se něco co se prakticky nemůže stát, bude syn žít ještě pár desítek let s HIV pozitivitou, bude mít šanci že než natáhne brka, něco se na to najde. V podstatě budu rád že přežil ale bude mi jen líto že ve světě plném podobných pitomců jako jste Vy - (sorry ale Váš názor na tuto problematiku je opravdu pitomost).
    3 Když nepřežije budu nadávat na vyšší moc, nikoliv chirurgovi nebo řediteli špitálu.

    Předpokládám, že moje odpověď byla pro Vás překvapením. Ptám se tedy já Vás :

    Odmítnete aby Váš syn který je v ohrožení života byl operován HIV pozitivním chirurgem který má nejvyšší procento úspěšnosti u dané operace (je to nesmysl, nikdo Vám nedá na výběr- budete podepisovat souhlas s jedinou variantou, druhá možnost - nepodepsat- bude nechat syna zhebnout).
    Bude jej díky Vašemu rozhodnutí (opět ten samý nesmysl) operovat druhý nejlepší v této práci, který je zrovna k dispozici.
    Váš syn zemře.
    Jak se Vám s tím bude dál žít?
    Nebudete si připadat jako pičus, který přišel o dítě díky vlastní blbosti?

    Odpovím za Vás:
    Nebudete, budete se soudit se špitálem, a ještě Vás moje odpověď nasrala.

    Protože platí:

    Kohokoliv je možno nazvat blbcem, kromě blbce samého.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 14:51:11     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je, ale Vaším právem vědět, že syna bude operovat HIV positivní chirurg, stejně jako, že autobusák, který veze děti na školu v přírodě je epileptik. Samozřejmě, že Vám bude jedno, že oba měli v minulosti zlomeninu bérce.

    Pokud by chirurg syna zachránil, ale zároveň nakazil, jistě budete křičet, že kdybyste to věděl (že je pozitivní) tak byste ho (třeba) operovat nenechal. Vaše rozhořčení pak můžete směřovat na nemocnici, která takového chirurga zaměstnala. Nechcete, ale upírat nemocnici právo zaměstnat nebo nezaměstnat HIV positivního chirurga?

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 15:11:25     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ach jo, znovu opakuji, do toho kdo je a není HIV pozitivní je mi prd. A je do toho prd každýmu. Jeto jen jeho věc - věc toho pozitivního a jeho ošetřujícího lékaře, který má povinnost mlčenlivosti....
    A na toto téma končím, protože není v mých silách vysvětlovat do omrzení banality laikům.

    Autobusák epileptik je protimluv. Epileptik nemá řidičák dostat, pokud získá epilepsii po obdržení řidičáku, přijde o něj. To říkají ty blbý pravidla který tady kritizujete, aniž byste je znali.

    Moje rozhořčení nebude směřovat proti špitálu, že zaměstnala HIV pozitivního.
    Moje rozhořčení bude kritizovat špitál za to, že nakoupil doktora kterej má levý ruce nebo chlastá, levný rukavice který praskaj, nože který neřezaj, sestry který nepodávaj, světlo který nesvítí, sterilizátor který nesterilizuje ... Protože taková je příčina průseru a ne HIV pozitivita KURVA UŽ.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 15:18:25     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mě do toho prd teda není a zobecňovat to, že je do toho prd každýmu je nesmysl, lež a demagogie.

    Je to riziko? Je (když se pořeže zdravej, o nic nejde). Mám právo o něm vědět, abych se mohl rozhodnout? Mám. Tak vo co gou? O to, že by to někomu mohlo vadit? Někomu jo, někomu ne.
    --------------------
    Pohybuješ se dosti dlouho moc blízko hranice, kdy bys už byl schopen určovat, co je pro koho nejlepší i když s tím nesouhlasí.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 17:56:00     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Máš recht, pohybuji se blízko, dlouho a na obou stranách této hranice.
    Dělám denně rozhodnutí o kterých nemůžu mluvit, někdy i proto že ten koho se týkají by se sám rozhodl blbě, s důsledky které jsou většinou OK, někdy na figu.

    Abych se z toho nezbláznil, hledám na netu povyražení abych místo toho se nakonec zamotal do diskuse o práci od které si chci odpočinout.

    No, nezabil bys mě? : -).

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 18:24:29     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je prčovní, že stejný lidi tady (nemyslím tebe) se z pozice budoucího zaměstnance "spravedlivě rozhořčují" nad tím, že je zaměstnavatel žene na vstupní prohlídku k doktorovi aby o pár řádků dál z pozice zaměstnavatele obhajovali svoji zvědavost na soukromí (zdravotní stav) zaměstnanců.

    Proč je nesmysl, lež a demagogie když si fakt myslím, že je do toho prd každýmu, kdo není doktor nebo "blízká osoba"? :-))

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 18:49:17     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na tom prece neni nic veseleho ani nelogickeho. Zamestnanec a zamestnavatel se maji mit moznost dohodout na cemkoli a zamestnanec i zamestnavatel maji mit moznost odmitnout uzavreni dohody z jakehokoli duvodu (tedy zamestnanec napriklad proto, ze jej budouci zamestnavatel chce poslat na prohlidku k lekari, zamestnavatel naopak proto, ze zamestnanec je HIV positivni nebo ze tu prohlidku odmitne. Co je na tom nepochopitelneho? Maximalni svoboda na obou stranach.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 22:07:27     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nojo, ale když budou zaměstnavatel i zaměstnanec tak svobodní, tak budou zaměstnanci (většinou voliči ČSSD) pak brečet že je zaměstnavatel ojebává, když jim za riziko nemoci z povolání při práci v ďuře platí jenom o málo víc než maníkům kteří nefárají a ještě jim odmítá platit doživotní rentu, když si díky vlastní pracovní nekázni pořídí zaprášený plíca.

    Tím nechci říci že by se mi nelíbil svět svobodnější, jak byste ho chtěl vy. Naopak, líbil, ale co s tím nadělám když žiju právě v tomhle Absudristánu? Jasně, můžu jít jinam, ale to je pro ty mladší, já bych svým odchodem tak maximálně připravil vnoučata o dědu. Taky chci říct že někteří lidi jsou prostě blbý a systém se je někdy snaží, (dost blbě) chránit. A naproti tomu někdy to taky vypadá že systém právě těmato opruzama chrání velkopodniky před odškodněním těm makáčům. A my jim na to skáčeme a brečíme na nesprávným hrobu.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 10:22:29     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No tak budou brecet, o co jde? Kdyz maji pocit, ze je nekdo ojebava, at jdou jinam nebo at si to zkusi na vlastni triko, nikdo je nedrzi. Pruser nastane v okamziku, kdy jejich lkani vyslechne paternalisticky stat, do te doby je vse vicemene v pohode (a kdyz se zacnou bourit a nicit ci blokovat cizi majetek, tak halt zasahne armada nebo nejake soukrome legie -- jako tehdy u toho viaduktu u Duchcova).

     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 02:36:24     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Haló, Honzíku co máš rád otevřený nebe nad hlavou:

    Proč mi nadáváš do lháře a demagoga? Proč si myslíš, že Ti je něco do toho kdo je a kdo není a na co pozitivní? Že je to riziko? OK, však proti riziku se přece lidé chrání. Například gumou. Nebo rozumem. Nepolezeš přece do postele se smažkou která dává každýmu aby měla na perník. Nenapadlo Tě že doktor když už se teda pořeže, a je jedno jesti je sám na jednu věc negativní nebo pozitivní nemusí vždycky vědět jesti ten pacoš nebyl pozitivní a na co všechno?

    Zdá se mi že hájíš právo na svobodu jenom pro sebe, protože asi na nic pozitivní nejsi, nebo to ještě nevíš. Není Tvoje zvědavost na nějakou pozitivitu druhých zásahem do jejich svobody? Co když se jim prostě jenom nechce o svojí pozitivitě s Tebou mluvit? Cožpak nemají svobodu mlčet? Jak Tě tím ohrožují, dokud s Tebou nevlezou do postele? A i pak (pokud vlezou) máš přece svobodu se chránit. Ne? Když pak něco - cokoliv chytneš, není to Tvoje vina spíš než těch co ti neřekli čeho všeho jsou nosiči? A co až budeš sám na něco pozitivní, budeš se na věc dívat stejně? Budeš kolem sebe vytrubovat: pozoor jsem pozitivní, buďte opatrní ať to ode mne nedostanete?

    Samozřejmě mluvím o cizích lidech, nikoliv o těch jejichž újmu bys vnímal jako újmu vlastní.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 16:14:20     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Ach jo, znovu opakuji, do toho kdo je a není HIV pozitivní je mi prd."

    Ne každému a ne vždy. Pokud jeho positivita může ovlivnit můj život a jsem s ním v nějakém vztahu, jedno mi to není. A může to být třeba chirurg nebo partnerka v posteli. Jak se rozhodnu v konkrétní situaci, už je moje věc. Třeba to risknu, třeba ne.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 22:20:43     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    :-))) může to být tak, že spíte s chirurgem? Jasně že si dělám prdel.

    K Vašemu ne každému a ne vždy: Jasně že když jde o kohokoliv blízkého, není Vám to jedno. Komu by to jedno bylo? Takovýho neznám.

    Když ale něčí pozitivita může ovlivnit Váš život, tak byste se měl přece chránit ne? Ve zdravotnickém zařízení se o ochranu bát nemusíte, tam se chrání nejen kvůli Vám, ale hlavně kvůli sobě.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 15:08:48     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenže Vy pořád nechápete, že to je JEHO VĚC!!
    Případně věc toho syna, pokud se může nějak rozhodovat.

    Problém totiž je v tom, že pokud Vy svého syna necháte takto odoperovat, je to Vaše věc, Váš problém. Když to on udělá jinak (hůře), je to jeho problém.
    Podle dostupných informací se mi zdá, že Vy máte pravdu a on ne. Háček je v tom zvýrazněném začátku věty.
    On totiž nikdo nebude znát objektivní pravdu a nelze ji nikomu vnucovat. A můžete mi stokrát říci, že pravdu máte Vy a není na tom co řešit a ani já rozhodně nejsem schopen Vám to vyvrátit a kdyby stálo to rozhodnutí přede mnou a jednalo se o mého syna, budu postupovat stejně jako Vy. Na druhou stranu, před Einsteinem bylo také naprosto jasné, jak funguje fyzika a že VŽDY platí, že v = s/t. Avšak.... časem se ukázalo....
    Ostatně, pokud máte v tom názoru pravdu a ten, kdo by si syna operovat HIV pozitivním chirurgem nenechal, pravdu nemá, vyděláte na tom Vy a prodělá on. Nemyslím ale, že Vám to dává právo ho k něčemu nutit.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 15:34:27     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Za děcko jsem zodpovědný já, rozhoduji já a důsledky rozhodnutí nesu taky já. Za sebe stejně tak.

    Když se něco posere a mám dojem že se posrat nemuselo, rozhoduji se znovu. Budu hledat viníka nebo budu žít s tím že jsem se rozhodl špatně. Když existuje šance že se najde viník, a najde se, zodpovídá on, škodu platí taky on. Když věda nedokáže říct kdo je vinen, zůstává to na mě, viz výše.

    Jak, kde, koho a k čemu JÁ nutím? A kde obhajuju jaký nucení? Nerozumím.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 19:14:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já měl za to (ne z té poslední zprávy, ale z dřívějších), že zákon o nemožnosti odmítnutí HIV pozitivního uchazeče o zaměstnání na základě jeho HIV pozitivity, považujete za správný.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 22:38:04     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zákon o nemožnosti odmítnutí HIV pozitivního uchazeče? Něco takovýho existuje? Jak můžu považovat za správný něco co neznám? Jo, asi můžu. Ale nevím o tom.

    Odmítnout nebo neodmítnout uchazeče je přece normální každodenní realita. Tak proč bych k tomu měl zaujímat jakýkoliv stanoviska?
    Je mi u prdele jak si kdo vybírá svoje zaměstnance. Psal jsem jen, že já si svoje vybírám podle odbornosti, kvalifikace a praxe.

    Dovolil jsem si poukázat na to, že ptát se na věci soukromého charakteru může být sprosté a proto je tady doktor, kterému se dají říct i věci po kterých je zaměstnavateli hovno. Teda, možná ne každému doktorovi, mně jo., Protože za svý pacoše jsem zvyklý bít se do roztrhání těla, někdy i proti jejich vůli.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 22:55:01     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A když mě něco nasere, tak nejdu pro slovo daleko. A nenasírám se kvůli lidský hlouposti, z toho už jsem vyrost, ale kvůli svojí neschopnosti přesunout informaci, i když mě potom mrzí že jsem se nechal unést, jako zrovna teď.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 23:22:26     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Rozumím, ztráta ilusí nejvíc bolí a už samo jejich ohrožení působí většině lidí překrvení rohovky a pěnu u úst.
    Vaše rozhořčení snad chápu a mám dojem, že je zbytečné, protože si umím představit, že můžete být filantrop se silnými mravními imperativy a odpovědností ke svému svědomí.
    Problém je asi v tom, že thema řešíte z pohledu praxe, tedy zkušeností z prostředí mravně i legislativně deformovaného a zde je zvykem (což kvituji s povděkem) pohled spíše principiální či filosofický. Ale zkuste ovládnout emoce a zamyslet se v klidu nad tím, co Vám oponenti říkají. Myslím, že Vás nikdo nemá za blba a Vy nemáte důvod myslet si to o nich.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 01:35:36     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když si přečtu co jsem napsal, tak si nejsem až tak jistý jestli se nepletete. Tedy že mě tady nikdo nemá za blba. Sám nevím jestli bych druhého za blba neměl, kdyby napsal, to co já. Nakonec ani by mi nevadilo za blba býti považován.
    Kdo mě zná, ten mě doufám za blba nepovažuje. Za sprosťáka snad. I když, je mi to vlastně jedno. Kdyby mi na tom záleželo, určitě bych se víc krotil. Díky za Váš čas.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 02:00:57     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zřejmě nemáte dost zkušeností s e-debatami. Časem přijdete na to, že to, co člověk napíše, po sobě nesmí moc číst, jinak by mu zrohovatěla kůže na čele od neustálého mlácení hlavou do zdi. A to by, uznejte, vypadalo blbě.
    Taky díky, dobrou ;-)

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 22:58:27     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Smím se zeptat, proč "ptát se na věci soukromého charakteru může být sprosté", jde-li o dobrovolný obchod?
    Plnění z mé strany (zaplacení zboží, půjčení auta, bytu, manželky či peněz, uzavření pracovní smlouvy...) je podmíněno libovolným plněním druhé strany (dodat zboží, ukázat kozy, předložit potvrzení o zdravotním stavu...) dle mého požadavku.

    Dohoda je možná jen v případě oboustranné výhodnosti.

    Svoboda podávat a přijímat libovolné obchodní nabídky má nesrovnatelně vyšší společenskou hodnotu než ochrana před risikem potenciální mravní újmy.

    Pročež jakékoli omezování oné svobody - ať už z morálních či legislativních důvodů - je pro šlušné lidi neakceptovatelné.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 23:02:17     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak riziko mravní újmy se ani moc nekoná, protože ten uchazeč o zaměstnání prostě nemusí odpovídat a pokud mu to bude připadat dementní, může odejít.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 01:15:18     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nevšiml jsem si ve svojí praxi, že by někdy šlo o nějakou mravní újmu. Zato jsem si všiml, že VŽDYCKY jde o prachy. Hlavně když se někdo ptá na věci po kterých mu nic není. O svobodě si melte co chcete, většině obyčejnejch lidí je svoboda u prdele, prachy ne. Uvedu pár příkladů.

    Pacoš má komerční připojištění pro případ dočasné pracovní neschopnosti a potažmo neschopnosti splácet spotřební úvěr. Pojišťovně která má plnit denní taxu, a splácet za něj, ze zákona MUSÍ stačit to samý co Správě sociálního zabezpečení, potažmo zaměstnavateli, kteří vyplácejí nemocenské dávky. To jest kopie neschopenky kde je od kdy a do kdy byl dotyčný dočasně pracovně neschopen, nic víc, nic míň.. Pojišťovna mi pošle papír ať jim pošlu nálezy, na dopise je podepsaný nějaký Mgr. Pošlu je do prdele, nic ..není nárok, příště pošlete objednávku a podpis doktora. Pojišťovna zavolá pacošovi aby došel na pobočku. Ústy nějaké vycvičené blondýny na přepážce řekne že chce kopie všech lékařských zpráv a nálezů, co má. Není to doktor ani zdravotnický zařízení. Není to osoba která má povinnost mlčenlivosti. Pacoš přijde za mnou abych mu z karty vytáhl ty nálezy. Varuju ho ať to nedělá, že už to jednou chtěli a nedostali. Nakonec to vzdám. Pacoš si odnese co chtěl. Dá jim fotokopie a čeká na prachy. Myslel si že peníze dojdou když donese nálezy, netuší že peníze nedojdou právě proto že donesl nálezy. Z nich totiž medicíny neznalý právník vyčte že dotyčný měl kdysi nemocný záda a ve všeobecných podmínkách je že nesmí jít o stejné onemocnění více než jednou. Ňějaký čísla u té diagnosy jsou mu u prdele. Že nejde o opakování stejné nemoci podruhé když jde o jiné obratle nepozná, protože není doktor. Ke všemu pacošovi nikdo nedal podmínky přečíst před podpisem smlouvy. Nakonec si pacoš myslí že nic nedostal, protože ty nálezy co tam donesl jsou málo, kdybych jim k tomu ještě něco dojemnýho napsal, určitě by prachy dostal. Dopadne jak hubkař ale zeťák je amatérskej právník a tak mu poradí: A kdyby ses s tím doktorem soudil, tak bys svoje prachy dostal né? A jdou za doktorem: Tak doktůrku, my se budem soudit. To je jedno že možná nevyhrajem. Zabere to nějakej čas a v novinách si o tobě přečtou všichni tví pacienti. Chceme to co bysme dostali od pojišťovny ani o korunu míň.
    Vyfakoval jsem je. Pacoš si našel novýho doktora, přišel jsem o těch astronomických 50 korun měsíčně od jeho pojišťovny.
    Znám dost doktorů kteří by klidně pojišťovně odepsali a pak se divili. Znám jednu která řekla soudkyni do telefonu že pacientka na neschopence není až tak nemocná aby nemohla k soudu. Stálo ji to dost peněz v mimosoudním vyrovnání, ta pacientka díky doktorce projela majetkovej soud a chtěla náhradu....

     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 01:50:11     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mám-li si o svobodě mlít, co chci, pak můžeme mlít cokoli o čemkoli a nebude to mít smysl, neboť ztratíme basální měřítko dobra/zla.
    Kousek výš jsem Vám psal, že trochu jiná debata je o "umění možného" v rámci zkurveného systému a trochu jiná je, bavíme-li se o principu (asi trochu kostrbatě, uznávám...).
    Tedy áno, je špatné, když systém (pojišťovna) s někým vyjebe, nicméně fundamentální chybou ve Vámi předestřeném případě bylo, že "...pacošovi nikdo nedal podmínky přečíst před podpisem smlouvy". Samozřejmě - chybou pacoše, jak jinak. S tím, že dochtor nemá komukoli co sdělovat ohledně pacošova zdravotního stavu (bez jeho souhlasu), nikdo nepolemisuje (nebo jsem v diskusi nezaregistroval).

     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 02:52:01     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Však já vím. ..Udělal blbost, navzdory mojí radě, a doplatil na to. Už toho vola neuvidím a neuvidím desítky jemu podobnejch... Ale doplatil jsem na to taky já, a nemohl jsem za to a nemohl jsem to odvrátit a kdykoliv vidím formulář od nějaké takové pojišťovny, přemýšlím: tak co pacošu, co se z tebe vyvine za pičusa.....

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 22:59:55     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Neexistuje zákon na to, že nesmíte odmítnout HIV pozitivního uchazeče. To samozřejmě smíte. Ale nesmíte to udělat na základě toho, že je HIV pozitivní. Stejně jako můžete odmítnout cikána, ale ne proto, že je cikán. A tak dále. Z toho prvního budou určitě existovat výjimky (například asi při točení porna), z toho druhého pravděpodobně nikoliv.

    Co se týče toho, že je sprosté ptát se uchazeče na věci soukromého charakteru....
    No, myslím, že by to mělo být na zvážení každého. Zaměstnavatel, ať se ptá, na co chce. Potenciální zaměstnanec, ať si na co chce neodpovídá. Na druhou stranu by ale pak měl mít zaměstnavatel právo na svobodné rozhodnutí, jestli dotyčného vezme.
    Když se teď někdo rozhodne nezaměstnat HIV pozitivního člověka (bez ohledu na to, jestli to je/není rozumné), tak mu to zákon zakazuje. Zákon mu dokonce zakazuje vůbec chtít po něm ty testy (opět s výjimkou - viz. výše zmíněné porno a podobně).

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 23:04:05     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No tak by prijimal zamestnance s mensim penisem, nez ma sam. O co jde? Treba by diky takovemu diskriminacnimu opatreni prisel o nekoho klicoveho nebo by to odradilo zakazniky -- a nebo take ne. Nechme to na trhu.

    Ne, nestydel bych se za to. Stejne, jako bych se nestydel za to, ze hledam zamestnance bez hepatitidy typu A, B nebo C nebo treba bez blech. Je totiz jen a pouze moje vec, komu se rozhodnu vyplacet penize (s risiky uvedenymi vyse, ktera v pripade takoveho rozhodnuti nesu, samozrejme).

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 00:08:12     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Evidentně mi nerozumíte, protože se se mnou přete o věcech ve kterých nejsme ve sporu. Pojem diskriminace používáte i pro chování které diskriminační není a tedy ani v tom se s Vámi nepřu. Ptal jste se proč je zmrd ten, který nechce mít mezi svými zaměstnanci HIV pozitivní a později přidáváte Hepatitidu A,B,C a blechy. Mícháte jabka s hruškama a zase melete blbosti o věcech kterým nerozumíte.

    Nikdo nikdy nikde nikoho u nás nenutí aby zaměstnával nemocné lidi: například s hepatitidou, zavšivené, zablešené a s AIDSem. Ti jsou doma nebo v nemocnici a léčí se. Lidé zdraví, ale pozitivní to je jiná věc a tyto lidi diskriminovat není pouze neetické ale možná i nezákonné. Hlavně ale není prakticky možné (pro laika i zaměstnavatele) zjistit kdo je a kdo není pozitivní a na co. Není to vidět a tak je to soukromá věc. Navíc je to citlivá informace a může ji znát jen okruh lidí kteří to nesmí říkat těm co jsou mimo (ano. zase bílá mafie) proč? no na téhle diskusi je právě vidět proč. Vy, laici tomu nerozumíte a pozitivitu démonizujete. Tlacháte blbosti o tom, že byste mezi svými zaměstnanci nechtěli pozitivního a přitom ho tam klidně máte a vůbec o tom nevíte. A to je dobře protože je vám po tom prd.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 00:17:37     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když už jste u toho - čo Vy si prestavujete pod takým pojmom "dyzgrymynace"?
    Je to také případ, kdy vyloučím z okruhu svých potenciálních partnerek hrbaté a chlupaté?

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 00:21:22     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jen pokud Vás nějaká z těch vyloučených zažaluje...

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 00:27:27     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, díky za upozornění. Zřejmě bude vhodnější pravý důvod vyloučení nahradit nějakým společensky přijatelnějším, třeba tím, že používá neekologické žárovky. To bych snad mohl vyhrát.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 00:48:28     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A není náhodou to, že někdo není poučen o HIV a AIDS, jen jeho problém?
    Když bude zaměstnavatel pověrčivý a řekne, že nechce zaměstnávat lidi, kteří mají v datu narození číslo 13, doplatí na to jen on. A když bude někdo neznalý laik, který nic neví o HIV, třeba si podá nějaký nesmyslný požadavek zrovna na to.... a zas to bude jeho smůla.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 18:07:39     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takze dalsi dukaz, proc je dobre zamestnance nemit a kdyz uz je mit musim, tak je najmout v Cine nebo v Indonesii, kde jsou jednak levni a druhak je mohu vyhodit, kdy uznam za vhodne. Cili tohle moralizovani je presne tim otresnym zpusobem uvazovani, ktery odsuzuje zapadni civilisaci k tomu, aby sla do kytek -- tim, ze berete lidem pravo diskriminovat.

    www.libinst.cz/stranka.php?id=27

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 23:16:13     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Všiml jste si, že uchazeč o práci si podle takových kriterií vybírat může? Může například odmítnout nabízenou práci s odůvodněním, že u teplouše dělat nebude. Nepřipadá Vám svinské, že za stejné chování by druhá strana obchodu byla státní mocí zadupána do země?

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 00:22:58     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nevím, jestli se nepletete. Uchazeč o zaměstnání je uchazečem dokud je v evidenci úřadu práce a tam musí plnit povinnosti, mimo jiné docházet v určených termínech na úřad a obcházet nabízená zaměstnání. Za to že je plní mu stát platí zdravotní a sociální pojištění a někdy i podporu v nezaměstnanosti. Může si svobodně odmítnout povinosti uchazeče plnit a pak je z evidence vyřazen. Nikdo mu v tom nebrání. Že by argumentoval úřednici tím, že podnik kde má jít se zeptat, jestli by ho chtěli je prolezlej bukvicema a tak tam dělat nebude je zvláštní, nikoliv nemožné. Výsledek záleží na tom, jak se k tomu dotyčná úřednice postaví. Když má víc nabídek, přirozeně si vybírá podnik kde bude pracovat i podle svých sexuálních preferencí.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 00:39:54     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Uchazeč o zaměstnání je uchazečem dokud je v evidenci úřadu práce

    Eh?!? To je pokus o vtip?

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 00:39:56     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Uchazečem o zaměstnání míním toho, kdo hledá práci, byrokratické ptydepe je mi volné. Má-li onen uchazeč dohodu s pracákem nebo kýmkoli jiným, kdo mu za její dodržování něco dá, nejde o vztah uchazeč - potenciální zaměstnavatel, pročež do mého příkladu nepatří.
    Tedy: uchazeč o práci, nezatížený ve vztahu k potenciálnímu zaměstnavateli dohodou se třetí stranou, si smí vybírat - jak jste zmínil - třeba na základě svých sexuálních preferencí, což zaměstnavatel nesmí a já nechápu důvody, kterými to obhajujete.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 21:42:04     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Byla taky prohlédnutá soudními lékaři, a ti jí dali dobrozdání, že je sice blbá, ale že může zastávat jakoukoliv státní službu.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 21:43:50     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proč by zaměstnavatel nemohl chtít jen HIV negativní? Vzhledem k tomu, jak k přenosu v 99.9999% případů dochází positivní test o dotyčném leccos vypovídá.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 22:55:59     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proč by nemohl? Nevím. Mě by to nenapadlo. Možná by mohl. Nevzpomínám si však, že bych něco takového četl v inzerátech. Vy ano?

    A jestli ne, proč asi?

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 23:06:24     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    proč asi?

    Protože máme naprosto absurdně debilní zákony?

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 00:33:29     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nee. Protože kdo není debil, takový inzerát nepodá.
    A nepodá ho ani ten kdo debil je, nedovolí mu to jeho právník.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 00:40:15     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já se za debila nepovažuju a v některých případech bych takový inzerát klidně dal (pokud by z toho nekoukaly problémy se státem). Samozřejmě, že u kopáče či vrátného by mi to bylo fuk.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 00:52:57     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zajímalo by mně, jestli se podle Vás níže uvedené příklady liší, co se práva výběru týče, případně jak a proč:

    1) společnost k večeři
    2) přátelé
    3) obchodní partneři
    4) zaměstnanci


     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 00:57:44     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Safra, vypadlo mi to nejdůležitější - 5) sexuální partner ;-)

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 01:00:33     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je jedno, co Vám vypadlo, ať tam napíšete totéž, právo výběru by mělo zůstat pro vše stejné.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 01:00:50     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne totéž, ale cokoliv.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 01:06:20     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, to si právě také myslím, že v právu hrbaté a chlupaté na práci u mne a na sex se mnou není žádný rozdíl. Ale stenitz ho tam evidentně vidí, tak bych rád, aby mi to vysvětlil.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 01:16:08     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Rozdíl je akorát v tom, že pokud chlupatou ženu s hrbem odmítnete v posteli, tak v případě, že nemáte rád hrbaté-chlupaté, na takové akci statisticky vyděláte (teoreticky můžete i prodělat, protože to mohla být skvělá milenka). Když ji odmítnete do práce kvůli jejímu hrbu a chlupům, statisticky proděláte (samozřejmě pokud náplní její práce nebude třeba modeling).

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 01:22:43     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Samozřejmě si uvědomuji, že by mohla být skvělou milenkou, šlo jen o nadsázku. V žádném případě jsem se nikoho nechtěl dotknout ;-)

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 01:33:52     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dotýkat se milenek je celkem praktické. Bezdotykově to je nuda.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 01:48:37     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdepak, je to epesní dotykově i bezdotykově, i na ty způsoby, na které jsem ještě nepřišel. Ale proti gustu žádný dišputát, že. ;-)

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 01:56:37     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    (Ovšemže, proti gustu žádný dišputát. www.youtube.com/watch?v=k80UQWWUIYs ;))

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 02:04:25     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Propánajána, když jsem ten film doporučoval dětem jako solidní futurologickou visi, úplně jsem zapoměl, že jsou tam takové čuňárny!

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 15:49:38     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nerozumím otázce.
    Co Vám mám vysvětlit?

    Dokažte, že jsem tady někde uvedl, že podle mne v právu hrbaté a chlupaté na práci u Vás a na sex s Vámi je nějaký rozdíl.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 17:26:29     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Očekával jsem vysvětlení, kdy a čím je omezeno právo výběru. Příkladů jsem uvedl dostatek, hrbatá – chlupatá je jen jedním z nich. Vy jste na žádný z dotazů neodpověděl, jen melete pořád dokola, že někdy je uplatnění práva výběru zmrdské. Pročež se domnívám, že měřítkem „zmrdskosti“ je pro Vás jen vlastní vkus, (de)formovaný profesí či specifickou životní zkušeností. Podle mne jste jen samozvaný arbiter elegantiae a Vaše moralistní kecy nemají racionální ani logickou oporu.

    „Dokažte, že jsem tady někde uvedl, že podle mne v právu hrbaté a chlupaté na práci u Vás a na sex s Vámi je nějaký rozdíl.“
    Nevím, proč bych Vám měl něco dokazovat. Nenapsal jsem, že jste to explicitně uvedl, anobrž to, že v tom evidentně vidíte rozdíl (vysvětlení vide ante). (Příště než budete vznášet dotazy, račte odpovědět na otázky dříve položené.)

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 20:49:42     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Právo výběru? Aha, myslel jste si že upírám zaměstnavateli vybírat si zaměstnance. Tak to se omlouvám za svoje asi ne dost obratné vyjádření. I když nevím, co z toho co jsem napsal si lze takto vykládat.

    Zaměstnavatel si vybírá zaměstnance podle čeho chce a co to je, je mi úplně jedno. Já bych to dělal podle kvalifikace, praxe a odbornosti.

    Na co tedy zaměstnavatel právo nemá?

    NA INFORMACE SOUKROMÉHO CHARAKTERU.

    A kdo se ptá na soukromé věci nechová se sice nezákonně ale taky ne podle dobrých mravů.
    A kdo na neslušné otázky odpovídá je vůl a pasuje na něho rčení: za každý dobrý skutek budeš po zásluze potrestán.

    Od doktora se ale zaměstnavatel soukromé informace dozvědět NESMÍ. (samozřejmě bez písemného souhlasu)- už jsem to psal: trestný čin, 3 roky, peněžitý trest, zákaz výkonu povolání.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 23:05:57     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na co tedy zaměstnavatel právo nemá?
    NA INFORMACE SOUKROMÉHO CHARAKTERU


    Zajisté. Zároveň ovšem má neoddiskutovatelné právo nezaměstnat toho, kdo mu je neposkytne.

    Tedy -- pan majitel fabriky Vás samozřejmě nesmí a nebude nutit k tomu, abyste mu sdělil délku Vašeho penisu.

    A Vy jej nesmíte a nebudete nutit k tomu, aby Vás zaměstnal, pokud mu ji -- což je Vaším plným právem! -- zatajíte.

    To jen aby bylo jasno.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 15:45:42     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A kde jsem proboha upřel zaměstnavateli právo si vybírat podle čeho chce? Tím že jsem mu dovolil vybírat si dokonce jenom lidi s menším pérem? Nečtete, nebo nerozumíte, nebo co?

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 16:09:13     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Root: "Co je spatneho na tom, ze podnikatel nechce mit ve firme HIV positivni osoby? Proc by proto hned mel byt zmrdem? At si zamestnavatel diskriminuje treba podle velikosti bot, je to jen a pouze jeho vec."

    Štěnic: "Je zmrdem protože mu do toho jednoduše nic není. Je to soukromá věc každého jednoho. Asi tak stejný jako by přijímal jenom zaměstnance s menším pérem nežli má sám."
    -----------
    ...tolik k tomu: "A kde jsem proboha upřel zaměstnavateli právo si vybírat podle čeho chce?"


     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 17:05:13     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Klobouk dolů, chycen na hruškách. Kaju se, taky si občas nevidím do huby.
    Už jsem si myslel že tuhle diskusi nesledujete.

    A propos, Nic to menění na tom, že ten kdo žádá po svých budoucích zaměstnancích aby mu v rámci výběrového řízení ukázali negativní HIV test anebo svoje pohlavní orgány je U MĚ zmrdem, pokud nejde o pornoprůmysl..

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 17:08:46     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A tím že si o někom myslím že je zmrd mu upírám nějaké jeho právo?

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 21:10:59     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a ha, sorry, překouknul jsem se a pak jsem viděl rudě. Ty slova co jsem neřekl mi vložil do úst Urza nad Vámi.
    takže moje dokažte... platí jemu - Urzovi.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 23:16:05     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Specialni teorie relativity by Vas patrne taky nenapadla a v inzeratech jste o ni asi taky necetl, vidte?

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 00:36:01     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    asi si nerozumíme, když nebude žádná povinnost formální lékařské prohlídky ani nebude žádná povinnost zaměstnavatele hradit úrazy způsobené zaměstnáním ve stylu jsem alkoholik, feťák, mrzák, epileptik a proto mohu z výšky spadnout, nebude problém žádný. Prostě si tihle lidé najdou, přesněji budou se v zájmu zachování vlastního života ucházet výhradně o práci na zemi, kde je problém? Nepotřebují ani doktora, ani zákony. Každý kdo tento jednoduchý problém nedokáže rozumově uchopit, zakuká, to bude výchovné pro další kandidáty. Není nic jednoduššího než to nechat na lidech. Pokud si zvolí zaměstnání odklízeče střešních tašek někdo, kdo má závratě, ale bude to chtít chvíli vykonávat, protože je to slušně placené a na životě mu nezáleží, je pro něj přednější dnes přinést rodině větší výplatu, proč mu v tom bránit? Je dospělý, svéprávný. . .

    Komentář ze dne: 17.01.2011 09:01:19     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Perfektne receno
    Plne souhlasim (vc. toho, ze si taky vsechno radeji lecim sam)

    Komentář ze dne: 17.01.2011 18:26:47     Reagovat
    Autor: next_ghost - next_ghost
    Titulek:Oblíbená moudra o všemocném trhu
    Rád bych Urzovi odpověděl na jeho vzkaz z článku. Na trhu může člověk ostatním konkurovat dvěma základními způsoby - cenou a kvalitou. Předpokládám, že všem je jasné, že soukromá klinika u nás státní nemocnici cenou konkurovat nemůže. Zbývá jí tedy jediná možnost, čím konkurovat může. Za domácí úkol si rozmyslete, jakým směrem bude konvergovat cena a kvalita služeb zdravotnických zařízení v situaci, kdy všechna zdravotnická zařízení na trhu budou plně soukromá a placená bez mezičlánku povinné zdravotní daně.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 18:46:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    Vycházím z toho, že to bude konvergovat stejným směrem jako vše, kde je nějaká konkurence. Tedy obojí k lepšímu. Všichni si budou snažit konkurovat a přetahovat zákazníky, takže budou poskytovat lepší služby za méně peněz.

    Už jste někdy viděl, že by to bylo jinak? Že by třeba po pádu komunismu, kdy poskytoval veškeré služby jen stát, najednou šla nahoru cena a dolu kvalita věcí?
    Viděl jste někdy, že by se na NEREGULOVANÉM trhu stalo, aby všechny subjekty zhoršovaly a zdražovaly své služby a nepřišel by tam v důsledku toho někdo levnější a/nebo kvalitnější, který by přetáhl zákazníky?

    Tak nějak nechápu princip, na základě kterého se domníváte, že by to mělo ve zdravotnictví fungovat jinak než kdekoliv jinde. To zdravotnictví je normální obchod jako cokoliv jiného. Prostě tam přijde člověk a platí za nějakou službu, kterou pro něj udělají.

    Hlavně Vaše argumentace (pokud jste to byl Vy) se původně opírala o to, že v soukromém zdravotnictví by všichni chtěli LÉČIT a NEVYLÉČIT, přičemž na můj příklad najednou odpovídáte v úplně jiném duchu a skáčete od tématu k tématu, když jste zmiňoval Nashovu rovnováhu, vysvětlil jsem Vám, kde byla chyba a zas jste se o tom už nezmínil a odskočil jinam. Ne, že by mi nějak ty odskoky vadily, ale zatím v každém tom odskoku jstem Vám poměrně jasně vyvrátil Vaše tvrzení (o čemž svědčí i to, že jste se k tomu už pak většinou nevyjadřoval a začal z jiného soudku), tak jestli by nestálo za úvahu přehodnotit celý ten názor.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 20:18:00     Reagovat
    Autor: next_ghost - next_ghost
    Titulek:Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    K lepšímu to samozřejmě konvergovat může, ale také nemusí. Teď je nějaká minimální úroveň kvality péče zafixovaná tím, co nabízejí státní nemocnice. Ta úroveň je navíc poměrně vysoko nad průměrem státních nemocnic (přímo úměrně tržní ceně) a soukromá zařízení nemůžou jít níž, jinak si nevydělají. Fakticky je tak vysoká kvalita soukromých zařízení držená uměle dumpingovou cenou státních nemocnic.

    Co by následovalo po skokovém přechodu na plně tržní systém? Logicky jediná věc, jako houby po dešti by vyrostla spousta levných zařízení s mizernou péčí (nejspíš v bývalých státních nemocnicích) a minimálně prvních deset let by kvalita nestála za nic, než by se situace na trhu někde ustálila. Trh na skokové změny může reagovat různě, a ustálení většinou několik let trvá. To "někde" může být výš, ale taky níž než co teď nabízejí státní nemocnice. A vzhledem k faktické nemožnosti objektivně hodnotit kvalitu některých služeb z pozice laika je mnohem pravděpodobnější, že to bude níž, navíc zrušením zdravotní daně se zároveň zbavíme agregace nákladů na léčbu, která dostupnost péče dost výrazně zvyšuje.

    Argumentace na tohle téma je poměrně komplexní a pokud odpověď nemá mít rozsah několika článků, tak holt skončíme s odskokem do jiné části. Zkuste si všechny ty "odskoky" vzít a spojit do jednoho logického celku. Pak to začne dávat větší smysl. A hlavně důsledně rozlišujte, kde mluvím o farmaceutickém průmyslu a kde o zdravotnických zařízeních a lékařích. Na tom také dost záleží. Ale celkově bych to shrnul asi takhle:

    Argumentaci jsem začal tím, že komerční zdravotnictví by se nejlíp dalo modelovat současným chování farmaceutických korporací. Farmaceutické korporace jsou specifické tím, že je tu pár obřích hráčů s vlastním výzkumem, a pak hromada drobných výrobců generik, kteří nemají prostředky na vývoj zcela nových účinných látek (jejich výzkum stačí jen na reverzní inženýrství existujících léků, kde je uvedení na trh podstatně levnější). Výrobci generik by určitě s radostí skočili po čemkoliv, co bude aspoň o trošku lepší než co vyrábějí obří výrobci, ale háček je v tom, že se jim něco takového skoro jistě nedostane do rukou jako prvním. Obří výrobci pak mají motivaci zlepšovat staré léky o něco málo, aby si udrželi patent na nejlepší dostupný lék na trhu. Rozhodně si ale nepodseknou příjmy tím, že dobrovolně sníží celkový počet pacientů na trhu lékem, který skutečně léčí. Šance, že s takovým lékem přijde někdo mimo farmaceutický průmysl, je dnes bohužel minimální. A tím to celé hasne. Pokud se nemoc dá dlouhodobě udržovat v chronické stavu pomocí léků a na trhu nejsou dostupné účinnější léky nezatížené patenty, tak je pro obří výrobce výhodnější zkoumat jen udržovací přípravky a ne skutečně účinné léky.

    Tohle je argumentace Nashovou rovnováhou, za kterou si stojím. A tahle argumentace se nedá vzít a zcela beze změn napasovat na zdravotnická zařízení, přestože tam bude situace trochu podobná.

    V první řadě zdravotnické zařízení nemůže rozhodovat o tom, jaké léčebné postupy budou na trhu dostupné, jak to může dělat farmaceutická korporace v případě léků. U zdravotnických zařízení může například s novým chirurgickým postupem přijít kterýkoliv chirurg, a ostatní se musí přizpůsobit. V tom trh funguje. Zároveň ale funguje i v tom, že lékaře bude motivovat k předepisování "něčeho navíc", co k vyléčení není potřeba, ale pacient to typicky bez podrobnějších znalostí medicíny nepozná. Fakticky to bude to samé jako dnes, kdy si někteří nepoctiví obvodní lékaři vykazují fiktivní úkony a nechávají si je proplácet od pojišťovny, jen to tentokrát bude platit přímo pacient z vlastní kapsy, a úkon nebude vykázán fiktivně, jen bude pro vyléčení zbytečný. A v neposlední řadě je tu zrušení agregace nákladů, díky které je teď pacientům běžně dostupná nákladná léčba, kterou by si z vlastní kapsy nemohli dovolit. To by také snížilo kvalitu péče.

    Už je to po tomhle shrnutí jasnější?

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 01:13:35     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    Vezmu to v bodech a budu vypisovat jen to, s čím nesouhlasím (ono je to téměř všechno, ale alespoň to nějak shrnu):

    1/ Tvrdíte, že volný trh nemusí konvergovat k lepšímu stavu, že může konvergovat i k horšímu a je třeba nějaká "státem garantovaná konkurence", která zaruší, že to bude k lepšímu, protože bude udávat nějakou "laťku".
    Můžete mi, prosím, dát JEDINÝ příklad, kde volný trh selhal v tom smyslu, že to konvergovalo skutečně ke zhoršení stavu?

    2/ Argumentujete proti tržnímu zdravotnictví skokovým přechodem, což není korektní. Zaprvé změna ze socialistického k tržnímu zdravotnictví neznamená nutně změnu skokem ze dne na den (a není ani dost dobře možné nechat vše socialistické a zdravotnictví jediné udělat tržní, ono to vlastně nejde, socialismus a volný trh nemohou existovat v jedné společnosti zároveň). Zadruhé není argument pro setrvání (trvale) v nějakém špatném stavu, že přechod do lepšího stavu je problematický.

    3/ Farmaceutické firmy rozhodně nefungují v systému volného trhu a ochrany vlastnických práv. Ten problém s těmi malými firmami tam skutečně je, ale můžou za něj do značné míry patenty, jejichž odstraněním by se mnohé změnilo (a zejména by to usnadnilo snažší přístup "nových hráčů" na trh).

    4/ Přečtěte si ještě jednou komentáře v minulém článku, co jste napsal k Nashově rovnováze. Vy jste tvrdil, že stav je takový, že v ideálním případě by to fungovalo tak, jak říkám já, ale někdo by nejprve musel udělat velmi nevýhodný krok (začít pacienty vyléčovat), aby se do toho stavu dostali všichni. To ale neodpovídá reálné situaci, která tu je.
    Psal jste toto:
    Ano, vyléčení je sice konkurenční výhoda, ale zároveň je to konkurenční výhoda z hlediska čistého zisku výrazně neoptimální. Aby tuhle výhodu někdo získal, musel by zvolit pro sebe nevýhodnou strategii, a ve výsledku by jen prodělal. A to nikdo neudělá. V teorii her se takovému rovnovážnému bodu říká Nashovo ekvilibrium.
    Což je ale pravý opak toho stavu, který tu teď je. Berete-li tu Nashovu rovnováhu z poledu toho, že hráči té hry jsou poskytovatelé služeb (pacienti těžko mohou být hráči), u těch je to přece přesně naopak - existuje pro ně nějaké optimum (kartel), který ale ke své existenci vyžaduje, aby nikdo neudělal krok, který pro něj bude znamenat velký zisk (začal pacienty léčit). Vy tvrdíte pravý opak, že optimum pro ně je všechny vyléčit (což není pravda) a k dosažení optima je nutné, aby někdo napřed prodělal (což taky není pravda).
    Navíc pro Nashovu rovnováhu potřebujete nějaké podmínky, jak má vypadat ta hra. Ty podmínky Vám narušuje už to, že na ten trh mohou kdykoliv přijít další hráči. Nehledě na to, že moc nevím, co tou argumentací Nashovo rovnováhou chcete dokázat, protože pro jednu jedinou hru (a tak jste to prezentoval Vy poprvé, když jste o tom začal mluvit) je optimální strategie přesně opačná, než pro hry, které se opakují (což je případ reálného světa). Nechci Vás tímto nijak urazit (opravdu ne), ale mám pocit, že sice znáte definici, nicméně ji zaprvé neumíte napasovat do reálného světa (opomenul jste nějaká fakta a krom toho, i kdyby k opomenutí nedošlo, aplikoval jste tu strategii obráceně) a zadruhé z ní neumíte vyvodit správné důsledky (předpokládal jste, že se bude hrát jen jedna hra a pak jste z toho vyvodil cosi podivného, co moc nerozumím). Takže pokud chcete nadále argumentovat Nashovou rovnováhou, prosím, mohl byste ji formalizovat alespoň do té míry, aby bylo vidět, kdo jsou hráči, jaké mají k dispozici tahy a které tahy jsou pro ně jak výhodné? Děkuji.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 11:45:47     Reagovat
    Autor: next_ghost - next_ghost
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    1) Trhu bude vždycky konvergovat k _optimálnímu_ stavu z hlediska poměru cena-kvalita. Trh neumí optimalizovat žádnou jinou veličinu než tuhle. Pokud je některá z částí této veličiny uměle držená mimo optimum, pak po odstranění umělé stimulace bude konvergovat zpět do optima, bez ohledu na to, kde se nachází optimální absolutní hodnota té části. Základní logická chyba vašeho argumentu je už v tom, že se poukoušíte poměr cena-kvalita roztrhnout na dvě nezávislé veličiny a tvrdit něco o každé zvlášť.

    2) Skoková změna je jen polovina argumentu a v menší nebo větší míře tak libovolné přechodné období bude vypadat. Za druhé, tržně neoptimální stav nemusí být nutně špatný z hlediska kvality. Jisté je pouze to, že je špatný z hlediska poměru cena-kvalita.

    3) Proto také podporuji opětovné vybudování výzkumu léků mimo farmaceutický průmysl a nahrazení farmaceutických patentů jiným systémem, který nebude postavený na udělování výhradních práv.

    4) Hráči jsou pacienti (jinak nemá smysl definovat nějaké globální optimum, kde farmaceutický průmysl skutečně léčí), výrobci generik a obří farmaceutické korporace s vlastním výzkumem. Tahy pacientů jsou nákup léků na svá onemocnění s cílem maximalizovat poměr zdraví/náklady na léčbu. Tahy výrobců generik jsou výroba již známých léků nepodléhajících patentům s cílem maximalizovat zisk. Tahy obřích farmaceutických korporací jsou výroba léků a uvádění nových léků na trh s cílem maximalizovat zisk.

    Pokud se vám zdá, že mluvím jen o jedné hře (nebo omezeném počtu her) a navíc strategii aplikuji obráceně, tak jste argument nepochopil. Kdyby se hrál jen nějaký předem známý konečný počet her, tak je pro obří korporace samozřejmě optimální ke konci vypustit ty nejúčinnější možné léky a v závěru jít po okamžitém zisku. Jenže pro tuhle hru je specifické to, že když obří korporace vypustí příliš účinný lék, tak ve všech následujících hrách bude dosahovat mnohem nižšího zisku než kdyby to neudělala. Navíc neexistuje strategie protihráčů, která by tuhle situaci mohla zvrátit.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 12:57:17     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    No, obcas se na konecny pocet her hraje. Ve hre totiz nejsou jen ony vecne nadnarodni korporace "co si jenom sedi v tech svych korporatnich budovach a vsichni korporatne vydelavaji prachy", ve hre je mnoho dalsich promennych. Jednim z nich jsou startupy, ktera na ten konecny pocet her a jejich strategii je exit v nejakem casovem horizontu, dostat co nejvic penez a padla. K tomu je dulezita maximalni ziskovost v nejakem kratkem obdobi, protoze prave ta ovlivnuje prodejni cenu nejvic.
    Dalsimi jsou ambice CEO jednotlivych korporaci pred duchodem, tem uz ani tak nejde o prachy (tech maji davno dost), ale spise o to se necim proslavit a udelat neco velkeho.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 15:55:26     Reagovat
    Autor: next_ghost - next_ghost
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    Mezi "někdo hraje" a "se hraje" je drobný, ale podstatný rozdíl. Hráči můžou přicházet a odcházet, ale to ještě neznamená, že si z ničeho nic všichni hráči potřesou ploutví a rozejdou se do jiných oborů. Na trhu se hraje tak dlouho, dokud jsou hráči na obou stranách ochotní hrát. A startupy v téhle hře jsou typicky v pozici výrobců generik, takže nemají možnost mluvit do toho, jaké účinné látky se v budoucnu uvedou na trh a jaké ne.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 16:10:29     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    Nemám to podloženo statistikou, ale řekl bych, že mezi startupy bude naopak více těch, kdo mají nějaký zcela nový produkt. Zda ho chtějí dotáhnout na trh, nebo majitelé chtějí firmu prodat nějaké velké farmaceutické korporaci, to je jiná věc (a rozhodnutí těch majitelů).

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 13:04:36     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    Ale ten Vas argument o tom, ze se na trhu nehraje na konecny pocet her, ten se mi opravdu libi, protoze vsichni ostatni trhu vycitaji zejmena to, ze resi, to co je ted a snazi se resit jen zalezitosti kratkodobe, kdezto Vy mu vycitate pravy opak... :-)

    A ted samozrejme to globalni/lokalni optimum. Nic nebrani zadnemu ucastnikovi trhu, aby namisto lokalniho optima nasel a nabidl zakaznikum ono optimum globalni (samozrejme, pokud takove existuje a je odlisne od toho optima lokalniho). Naopak bude-li pvni, kdo jej najde a nabidne, ziska obrovskou konkurencni vyhodu.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 16:01:04     Reagovat
    Autor: next_ghost - next_ghost
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    Já pouze narážím na to, že obří nadnárodní korporace narozdíl od startupů plánují v řádu 10-20 let dopředu a dokážou si spočítat, že ta "obrovská konkurenční výhoda" na příští rok ve skutečnosti znamená čistou ztrátu do konce plánovacího období. To není žádný rozpor s tím, co se trhu vyčítá, jen má velká korporace trochu širší definici "teď" než ta malá.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 16:36:10     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    Procez je drive ci pozdeji vykosti nejaky startup. Nebo nevykosti, kdyz jej koupi. Samozrejme farmaceuticka branze je specificka v te delce planovani, dovolim si rici, ze vetsi setrvacnost uz asi neni nikde, ale to nemeni nic na tom, ze nejsou ohrozeni masivnimi zmenami trhu.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 17:53:43     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    1/ Tady zásadně nesouhlasím. Neřekl bych, že trh konverguje k nějakému poměru ceny a kvality. Trh konverguje k tomu, co chtějí zákazníci a po čem je poptávka. Ono pak VĚTŠINOU zákazníci chtějí nějaký poměr cena/kvalita, ale to neznamená, že je to vlastnost trhu, ale je to přání zákazníků. Trh bude konvergovat k tomu, po čem je poptávka, takže budou-li lidé poptávat kvalitu a budou obecně bohatí (a ochotni utrácet), bude konvergovat ke kvalitě za vyšší cenu, ale v případě, že budou zákazníci chudí a nebude jim na kvalitě moc záležet (nebo si ji nebudou moci dovolit), bude trh nacházet především levná řešení.
    Takže rozhodně bych neřekl, že je něco jako optimální poměr ceny a kvality, ke kterému se trh blíží. Trh se vždy blíží k tomu, co chtějí zákazníci.

    2/ Ano, souhlasím s tím, že přechodové období nebude růžové. Ale to rozhodně není argument - pak by šlo tvrdit, že ránu netřeba desinfikovat, neboť desinfekce pálí, což je přechodné zhoršení stavu, případně že transplantace srdce je blbost, protože stav organizmu "bez srdce", ve kterém se chvilku nachází, je určitě problematický.
    A k poměru cena-kvalita jsem už odpověděl v bodu 1/.

    3/ To je sice hezké, co podporujete, ale nějak mi opět utíkáte od tématu. Vy jste tvrdil, že lékaři na svobodném trhu nebudou fungovat, protože farmaceutické firma na svobodném trhu nefungují, tak jsem Vám oponoval, že to není svobodný trh a Vy se teď najednou bavíte o farmaceutických firmách. Původně byly ale použity jen jako špatný příklad fungování trhu.

    4/ No, tady jste mi řekl takovou hezkou pohádku, ale stále je to z hlediska teorie her guláš, na kterém něco jako Nashovu rovnováhu pořádně definovat nelze.
    Vy jste začal mluvit o teorii her, tak předpokládám, že o ní něco víte - pokud ano, jak chcete na toto aplikovat jakákoliv tvrzení, když máte neomezený čas, neurčený počet hráčů a akcí a navíc do jedné hry mícháte hráče s různými cíli a akcemi, které nejsou ani nijak ohodnoceny, navíc nemáte ani diskrétní čas??
    Na to, abyste mohl dojít k tomu, že někde je Nashova rovnováha, musíte napřed ten model světa (který samozřejmě oba známe a nechtěl jsem po Vás, abyste ho vysvětloval znovu) aproximovat do nějakého formálnějšího modelu (ten jsem po Vás chtěl, ale nedostal).
    Druhá možnost je, že se k Nashově rovnováze postavíte tedy neformálně a hledáte globálně neoptimální stav (opět těžko říci, co je globálně neoptimální, ale budiž), ve kterém si žádný hráč změnou své akce nemůže polepšit (pokud zná/předpokládá akce ostatních). Jenže to tu nějak nevidím. I kdyby všechny ty firmy aplikovaly strategii "léčit a nevyléčit", pak přece první firma, která přijde se strategií "vyléčit", si rozhodně polepší. A když to nebude žádná z těch, které jsou aktuálně na trhu, může s tou strategií přijít někdo nový.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 22:29:19     Reagovat
    Autor: next_ghost - next_ghost
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    1) Ano, pokud budou lidé obecně bohatí. Jenže tenhle předpoklad můžete používat jen ve státech, kde se příjmy obyvatel dají modelovat normálním rozdělením. Mezi ty ale Česká republika bohužel nepatří.

    3) Z pohledu pacienta/zákazníka je jedno, jestli předpoklady dokonalé konkurence porušují státní regulace způsobující astronomické náklady na vývoj, nebo obrovská informační bariéra, kvůli které pacient/zákazník nedokáže objektivně zhodnotit nabízený produkt. Předpoklady prostě splněné nejsou a realita se bude od ideálního modelu trhu s dokonalou konkurencí dost zásadně lišit, pro pacienty směrem k horšímu.

    4) Možná by bylo dobré si konečně ujasnit, že se bavíme o nekonečné stochastické hře, kde budoucí stavy mohou ovlivnit jen obří výrobci (uváděním nových léků na trh), ale ostatní hráči se svým chováním podílejí na ohodnocení každé fáze hry. Nashova rovnováha funguje i v nekonečných stochastických hrách. Jaká časová jednotka bude odpovídat jedné fázi není důležité. Dále nechápu, co myslíte tím neurčeným počtem hráčů a akcí. To mám vyjmenovat všechny pacienty a výrobce, kteří se budou hry účastnit, a léky, které bude možné výrábět a zkoumat, nebo jak? Dále nechápu, proč by všichni hráči měli mít stejné akce a cíle. A ohodnocení akcí jsem také popsal dost jasně, nebo snad čekáte podrobný seznam léků, jejich cen, marží a vlivu na zdraví pacienta?

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 22:40:57     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    1) Jak si to prosím pěkně představujete to normální rozdělení v případě příjmů? A v čem se v ČR tak strašně liší od jiných států?

    2) Dokonalou konkureci si ráčíte představovat dle klasické ekonomie např. Samuelsona, že? To pak asi nemá cenu diskutovat.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 23:01:01     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    2) To by me teda zajimalo. Kdopak tento termin predefinoval?

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 23:12:12     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    Předefinovávat netřeba. Jen že je to totálně umělý konstrukt, kterým nemá cenu se zabývat.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 23:29:40     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    jiste. Stejnetak idealni vodic, idealnin izolant, idealne cisty polovodic.
    Taky umele konstrukty, kteryma se nema smysl zabyvat?
    Jen se to musi pouzivat ve spravnych souvislostech.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 23:38:35     Reagovat
    Autor: next_ghost - next_ghost
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    Ano, přesně na to ve svém příspěvku narážím.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 23:01:28     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    1/ Ano, ale ČR mezi takové státy nepatří asi z nějakého důvodu.... možná kvůli tomu socialismu, který tu vládne. Samozřejmě nemluvím o tom, že by se mělo zavést tržní a soukromé zdravotnictví při současném zdanění a socialismu.

    3/ Opět přesně viz. bod 1/.

    4/ To je těžké, no.... samozřejmě nemáte vyjmenovávat všechny, máte to nějak zjednodušit, jen jde prostě o to, že pokud řeknete Nashova rovnováha, nemá to smysl jen tak samo o sobě, chybí tam ještě říct, z jakého důvodu a mezi jakými hráči něco takového platí a které jsou ty konkrétní tahy. Ta Nashova rovnováha nespadne z nebe, ta má nějakou definici a platí v nějakém modelu.... a pokud ani neutšíte, jak definovat ten model, to je pak těžké. Problém s více hráči ve hře je i ten, že NR potřebuje mít nějak definované mimo jiné například nějaké globální optimum, což samozřejmě lze definovat i se všemi hráči ve hře, ale je to dost obtížné, proto jsem nepředpokládal, že něco takového budete dělat.
    Čekám například něco takového:
    Hráči = farmaceutické korporace
    Počet tahů = 2
    Tah1 = "léčit a nevyléčit"
    Tah2 = "vyléčit"
    Ohodnocení hry:
    Všichni tahX - velký zisk.
    Všichni tahY - malý zisk.
    Jeden tahY, ostatní tahX - pro toho jednoho nejvyšší zisk, pro ostatní nejnižší zisk.
    A tak dále....
    Nemusíte tu hru popisovat celou, stačí jen to, kde je ta Nashova rovnováha.
    Nebo se vykašlete na definice a řekněte to slovně. Nashova rovnováha nastává proto, že kdyby všichni hráči začali místo akce X vykonávat akci Y, všichni na tom vydělají, ale pokud to udělá jen jeden, tak ten jeden prodělá a ostatní vydělají víc.
    Jako vlastně fakt beru cokoliv alespoň trochu jasného. Vy ale na jedné straně chrlíte definice, na druhé straně popisujete (naprosto vágně) stav světa (který není vůbec aproximován do nějakého modelu, ke kterému by se ty definice daly vztáhnout) a pak tvrdíte, že existuje Nashova rovnováha, ale pořád neukazujete kde.
    Je to podobné, jako kdybych Vám tu nadefinoval Riemannův integrál, potom popsal český zdravotní systém a udělal (bez jakýchkoli souvislostí) závěr, že český zdravotní systém je Riemannův integrál. A kdybyste se ptal proč, tak bych řekl, že je tam moc subjektů, než abych je mohl nějak napasovat do definice.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 00:31:52     Reagovat
    Autor: next_ghost - next_ghost
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    1) ČR mezi takové státy patří především protože se tu na začátku 90. let budoval kapitalismus bez kapitálu. Tenhle stát kdysi byl technologickou velmocí a pořád má potenciál jí znovu být. Jenže místo toho se naše politická reprezentace svorně bez ohledu na politickou příslušnost pokouší soutěžit s rozvojovými zeměmi o to, kdo bude mít levnější dělníky na nekvalifikovanou práci do montoven.

    4) Hráči = pacienti (počet n1), výrobci generik (počet n2) a obří farmaceutické korporace s vlastním výzkumem (počet n3), platí n1 >> n2 >> n3.
    Tahy pacientů = nákup léků na své nemoci za omezené množství peněz, každý pacient má vlastní ohodnocení léků dané stavem hry, léky mohou mít záporné ohodnocení (pokud pacient netrpí žádnou nemocí, na kterou lék účinkuje). Pacienti mohou dohromady koupit jen tolik, kolik se celkem vyrobí, strategie pacienta je vektor reálných čísel z intervalu [0,1].
    Tahy výrobců generik = výroba léků, které nepodléhají patentům. Ohodnocení léku je zisk výrobce z prodeje. Strategie výrobce je vektor nezáporných čísel.
    Tahy obřích farmaceutických korporací = výroba léků stejně jako u výrobců generik + navíc léky, na které vlastní patent. Navíc obří farmaceutické korporace mohou v každé fázi uvést na trh nový lék (na 20 let/fází patentovaný), čímž nevratně změní tabulku ohodnocení jak pro pacienty, tak pro výrobce v dalších fázích. Pokud je to první lék, který skutečně léčí, tak se sníží počet pacientů trpících příslušnou nemocí o faktor, který odpovídá průměrné době dožití pacienta s příslušnou nemocí.

    Výroba a nákup je pro Nashovu rovnováhu nezajímavá, otázka je, jestli se vyplatí uvádět na trh první lék, který vyléčí, když jsou zatím dostupné jen udržovací léky na potlačování příznaků. Já tvrdím, že se to nevyplatí, pokud průměrná doba dožití s příslušnou nemocí není extrémně nízká. Pokud je průměrná doba dožití třeba 20 let, tak se po uvedení prvního léku, který skutečně léčí, postupně sníží počet pacientů s příslušnou nemocí na 1/20 původního počtu úměrně tomu, jak ten lék budou pacienti nakupovat. Aby si tedy výrobce udržel stálé příjmy, musel by lék mít dlouhodobě aspoň 20x větší marži než ty (patentované) udržovací, ale pak zase bude neprodejný. Po vypršení patentové ochrany se zase stanou neprodejné udržovací léky, protože se k tomu účinnému léku dostanou výrobci generik a cena výrazně klesne.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 01:10:57     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    se naše politická reprezentace svorně bez ohledu na politickou příslušnost pokouší soutěžit s rozvojovými zeměmi o to, kdo bude mít levnější dělníky na nekvalifikovanou práci do montoven

    Kec, mec, lívanec.

    Pokud naše politická representace v tomto směru s někým soutěží, je to s rozvinutými zeměmi -- protože existuje pouze jedno jediné, co může politická representace dělat s dělníky: srážet a ničit jejich osobní iniciativu debilním sociálním systémem.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 09:06:35     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    Ad 1 - s tím rozložením lžete a z této své lži děláte dalekosáhlé názory. Struktura příjmů není v ČR výrazně odlišná od struktury příjmů v ostatních evropských zemích. Někdy před 3-4 roky, když si zase někdo stěžoval na to, že většina lidí nemá ani průměrný plat (což je logické), jsem dělal porovnání struktury příjmů podlve výše v ČR, NL a v Říši podle údajů, publikovaných statistickými úřady těchto států. Odchylky byly do 3% a v NL bylo těch podprůměrných o něco více než v ČR.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 12:11:36     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    1/ A to si představujete tak, že o tom, jestli budeme/nebudeme technologickou reprezentací mají rozhodnout politici? To mají centrálně naplánovat, co máme dělat a my to budeme dělat? A ono se to všechno hezky povede a všichni půjdeme vstříc lepším zítřkům?

    4/ Tak zaprvé v tom, co tvrdíte, Nashova rovnováha není. Pokud mají hráči nějaké optimum a všechno ostatní je pro ně méně výhodné, pak není o čem mluvit a je to prostě optimální strategie. Aby tam (v tom Vašem příkladu) NR skutečně byla, pak by musela být situace taková, že se nevyplatí uvádět na trh ten první lék, který vyléčí (a byla by na tom bita ta společnost, která lék uvede) A ZÁROVEŇ by ale stav, kdy začnou všichni uvádět na trh ten lék, byl globálním optimem, PRO TY FIRMY, POCHOPITELNĚ!!
    Nashova rovnováha fakt není o tom, že ve hře s nulovým součtem (jak Vy na ten trh nazíráte, ačkoliv to tam ve skutečnosti také není) definujete globální optimum pro jednu stranu a pak demonstrujete, že DRUHÉ STRANĚ by se nevyplatilo udělat odpovídající kroky - to se pochopitelně nevyplatí nikdy. Samo o sobě to, jestli se vyplatí/nevyplatí uvést na trh ten první vyléčující lék nemůže být Nashovou rovnováhou, pokud by pak výsledný stav nebyl globálním optimem poté, co by to začali dělat všichni - avšak globálním optimem pro ty farmaceutické firmy, ne pro ostatní hráče!!

    A když opustíme Nashovu rovnováhu (která tam v tom Vašem podání opravdu nenastává), nesouhlasím ani s Vašimi dalšími závěry. Zaprvé ignorujete konkurenci, Vy prostě počítáte jen s jedním hráčem na trhu. To s tou Vaší 1/20 by platilo v případě, že by té firmě zůstali přesně ti pacienti, které měla předtím. Kdyby ale našla lék, který vyléčí nemoc, kterou ostatní umí jen léčit, pak by k této firmě přešli všichni pacienti s tou nemocí (i od ostatních firem). Zadruhé ignorujete nějaké "dobré jméno firmy", které se rozhodně velmi zvedne, pokud bude (například jako jediná) vytvářet léky, které vyléčují, zatímco ostatní budou pouze tlumit příznaky. Zatřetí, pokud to bude nemoc dostatečně vážná, která dělá pacientům problémy, pak rozhodně zaplatí za vyléčení klidně 20x víc než za tlumení příznaků (respektive on nezaplatí 20x víc, on zaplatí úplně stejně, akorát to nebude mít rozloženo do 20 let, ale do jednoho roku, čili bude napřed platit 20x víc a pak 19 let nic a pak hlavně bude žít). A začtvrté moc nechápu, v čem by tomu všemu vadil svobodný trh, protož, pokud vím, ani teď (když je tu stát), není situace nijak zvlášť jiná. A celá Vaše argumentace tímto směrem začala jako argumentace proti tomu, aby tu fungoval volný trh.... a vždy, když Vám nějaký z těch argumentů rozptýlím, začnete se o něm bavit najednou nějak úplně jinak, jako kdyby od začátku šlo o něco jiného.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2011 00:59:31     Reagovat
    Autor: next_ghost - next_ghost
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    Tak konečně mám čas odpovědět.

    1) To si představuji především tak, že naše politická reprezentace přestane systematicky ničit naše školství. Politici teď protěžují gymnázia na úkor průmyslových středních škol a tlačí na vysoké školy, aby vydávaly co nejvíc diplomů, třeba i bezcenných. Takhle rozhodně snaha o maximální využití našeho technologického potenciálu nevypadá.

    4) Definice Nashovy rovnováhy neříká nic o tom, že by musela existovat nějaká kombinace strategií, která by pro příslušného hráče byla výhodnější než ta současná. Definice říká pouze to, že pro žádného hráče nesmí být výhodná jednostranná změna strategie, a to platí i pro globální optimum.

    Jestli je to optimum globální nebo lokální závisí na tom, jak se definuje složené ohodnocení celé hry. Pokud se složené ohodnocení definuje jako eficientní, tak je to globální optimum. Pokud se složené ohodnocení definuje jako parametrický skalární ekvivalent, tak to pro některé hodnoty parametrů (například kdyby celkové zdraví pacientů mělo výrazně vyšší váhu než zisk farmaceutických korporací) bude optimum pouze lokální.

    A mimochodem, ta hra rozhodně nemá nulový součet, už jenom protože ohodnocení tahů pacientů bude silně nelineární.

    Vy zase ignorujete fakt, že pacienti mají pouze omezené finance a hodnocení konkrétního léku je mnohem důležitější než hodnocení výrobce. Kdyby někdo vyvynul účinný lék na AIDS, tak mu to nepřinese víc pacientů s rakovinou. A to, že ten výrobce přetáhne ostatním všechny pacienty s příslušnou nemocí, platí jen do vypršení patentů na ten lék. Pak se zbývající pacienti zase rozejdou k jiným výrobcům a cena léku výrazně klesne. Navíc ještě během platnosti patentů začnou na trh ekvivalentní léky s jinou účinnou látkou uvádět i ostatní obří výrobci, protože budou muset.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2011 01:12:17     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    Ja, to školství je něco hrozného. Lidé, jimž jím bylo ublíženo, jsou dokonce schopni psát háček ve slově "protežovat" :(

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 18:52:42     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    Proc ja dokazu konkurovat (snad) kvalitou v servisu pocitacu i mnohem vetsim a zavedenejsim firmam? Cenove jsem nad prumerem, takze cenou vetsine nekonkuruju.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2011 22:42:35     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    záleží na přístupu a ochotě, menší firmy ochotně a operativně řeší, případně se pokoušejí řešit problém. Velké firmy mají dané postupy, namalovaných pár řešení a konec. Tím se zřejmě sníží cena, ale služba nestojí za nic. Jeden se na počítač podívá, druhý ho odpojí a třetí ho odveze, čtvrtý ho servisuje a pátý ho někdy přiveze zpátky. Nakonec člověk zjistí, že se mu to prodraží. :-(

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 11:20:56     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Re: Re: Oblíbená moudra o všemocném trhu
    No a taky je pro Tebe a ostatní hráče na trhu co nejvýhodnější opravovat počítač dlouho a dlouho abys dostal za opravování co nejvíc peněz že áááno :):):)

    Komentář ze dne: 18.01.2011 01:48:37     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:odpovědnost?
    Vcelku asi bez podstatnějších výhrad, jen jednu drobnou si neodpustím.
    Mám lehkou alergii na spojení "lékařská odpovědnost", protože ho slýchávám od felčarů v sebechvalných souvislostech častěji, než je mi libo. Zjevná etymologická odvozenost od verba "odpovídat" implikuje otázky "komu?", "jakým způsobem?" či "do jaké míry?"
    Bohužel, odpověď na žádnou z nich o nějaké zvláštní odpovědnosti nesvědčí.
    Tvrzení výjimečné odpovědnosti se nemůže opřít o nic jiného, než o předpoklad, že se lékař zodpovídá sám sobě. Ok, může být. Ale také nemusí. Rozhodně není důvod takto chápanou odpovědnost automaticky připisovat celému lékařskému stavu.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 07:19:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: odpovědnost?
    Já si nějak neuvědomuji, že bych zrovna tohle slovní spojení nějak často slýchal, ale když o tom mluvíte, není tím prostě míněno to, že udělat chybu jako doktor je výrazně větší problém, než udělat chybu ve většině jiných povolání?
    (Nevím, jen návrh.)

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 11:28:15     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Re: Re: odpovědnost?
    Já odpovědnost lékařů nepopírám, ale nesjou jediní.
    Namátkou vybírám:
    - elektrikář zapojí fázi na kostru = pravděpodobná smrt zákazníka
    - konstruktér špatně spočítá mostní konstrukci a stavbyvedoucí to nerozpozná = pravděpodobná smrt desítek lidí
    - řidič kamionu sedne nevyspalý za volant = možná smrt několika lidí
    - pracovník lihovaru nedodrží destilační teploty = možné oslepnutí desítek lidí
    .... a tak bych myslím mohl ještě dlouho pokračovat. Každý z nás má nějakou odpovědnost, někdo větší, někdo menší ale doktoři nejsou žádnou výraznou vyjjímkou.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 13:26:22     Reagovat
    Autor: wajsup - wajsup
    Titulek:Re: Re: Re: odpovědnost?
    S tím souhlasím, ale rozdíl přesto vidím. V kolika povoláních se běžně, někdy i každodenně, dostáváte do situace, kdy vaše rozhodnutí může znamenat smrt? Nemluvím o chybě z nedbalosti ať už vědomé nebo nevědomé, ale o kvalifikovaném a pečlivém rozhodnutí o dalším postupu v situaci, kdy nejsou k dispozici všechny informacea vy si musíte vybrat z několika variant, přičemž některé z nich mohou vést k doživotnímu poškození zdraví nebo ke smrti. I když vás za to neodsoudí, protože soudní znalec potvrdí, že postup byl jeden z možných, ten pocit je strašný. Časem si zvyknete, že jste to vy, kdo musí rozhodnout, ale i tak se vám to vrací ve snech nebo opilosti nebo jen tak, když vám to něco připomene. To je ta specifická lékařská zodpovědnost v akutní medicíně.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 14:29:07     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Re: Re: Re: Re: odpovědnost?
    Nesouhlasím s Vámi. Buď lékař správně rozpozná příznaky a začne léčit jednou z možných metod a nikdy už se nedá zpětně určit zda by jiná možná metoda vedla k lepším výsledkům, nebo ty příznaky nerozpozná správně a je to jeho pochybení.
    Pokud jste opravdu lékař a trpíte Vámi popsanými výčitkami typu "kdyby bylo tak by nebylo" tak je mi Vás líto, ale je to jako když by pokrývače dělal někdo kdo trpí závratí.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 16:06:26     Reagovat
    Autor: next_ghost - next_ghost
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: odpovědnost?
    Diagnostika bohužel není tak exaktní disciplína, jak si to představujete. Ne vždy nemoc dodržuje učebnicové příznaky.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 15:34:58     Reagovat
    Autor: wajsup - wajsup
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: odpovědnost?
    Nevím proč si takhle zjednodušujete pohled na věc, ale takhle bohužel lékař nepracuje. Není to tak, že máme příznak A a příznak B, z toho vychází diagnosa C a ta se léčí lékem D. Naopak, ve většině akutních případů se snažíte najít smysl v protichůdných informacích, které se vám hrnou od pacienta (resp. od něj často vůbec, protože slovního kontaktu není schopen) a z různých vyšetřovacích metod. Léčba skutečně může být buď a nebo, tzn. nedělám nic a odepřu záchranu nebo udělám něco agresivního a mohu léčbou i zabít (nejenom chirurgickou). Divil byste se, jak často taková situace nastává. To, co jste pokakal se zhusta dozvíte s mírným odstupem, některé vyšetřovací metody mají v čase vyšší citlivost, to ale léčba nemusí být účinná, a vice versa. Dá se to zjednodušit různými guide-lines, které postup přesně určí jako pro opici. Jenomže z principu se vám do toho spousta lidí nenapasuje a pokud používáte vlastní rozum, budete zvažovat, jestli riskantní postup není lepší. Nemusíte mě litovat, mám samozřejmě za sebou i úspěchy a nejvíce mě těší právě ty, kdy zvolený postup nebyl v souladu s rigidním protokolem. Reagoval jsem na domněnku, že lékař řeší jen forenzní zodpovědnost.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 16:03:55     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpovědnost?
    Patolog ví všechno. Ale pozdě :p

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 11:52:10     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: odpovědnost?
    Ano, rozumím Vašim argumentům.

    Ale:

    Kolika právníkům, konstruktérům, architektům, zemědělským inženýrům, vojákům a jiným vysokoškolsky vzdělaným oborům,

    ještě dnes
    lůza veřejně, v hlavním sledovacím čase vyčítá,
    že si berou někoho jako rukojmí a že mají
    "držet zobák a dělat za suchý z nosu"

    protože vystudovali za "naše peníze"?

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 11:59:30     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: odpovědnost?
    Cococo? Stačí aby si zemědělci udělali malou demošku, a hned jim všici nadávaj.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 13:10:05     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: odpovědnost?
    OK, nadávají proto, že je zablokovaná dálnice pro všechny kteří po ní momentálně jedou a né jenom pro ty co jedou do supermarketu pro levný vepřový.

    Ale jistě jste si všiml, že nejen sám pan Václav nejchytřejší ale i někteří ostatní vysoce postavení se vyjadřují k věci tak, že si doktoři zase berou pacoše jako rukojmí.

    Rozumím tomu. Rozumím tomu tak, že pasák vyčítá děvce že si bere kunčofty jako rukojmí když se jí nechce přeblafnout všem zadarmo, když on (pasák) jí za každýho dá na jednoho buřta v rohlíku. Protože to jim (těm kunčoftům) totiž slíbil před volbama.

    Bohužel, lůza tomu jejich pičizmu rozumí tak, že máme držet zobák a dělat dál dvakrát tolik hodin měsíčně jako průměr, za dvojnásobek průměru (tím pádem na hodinu za průměr). Jenom proto že máme odpovědnost? Nebo že jsme vystudovali zadarmo?

    Kolik tady máme oborů, ve kterých je první vysoká zadarmo? Všechny.

    A kolika z nich je to otloukáno o čumák ještě dnes?
    Žádnýmu, kromě doktorů. A kolik z dneska žijících lidí si ještě pamatuje dobu, kdy se platilo na vysoké školné? A u doktora cash? Nikomu, protože jsou už tuhý. Tak proč to máme do prdele furt na talíři?

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 13:15:17     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpovědnost?
    Hele, když už si vystudoval za naše peníze, tak nepindej na netu a koukej makat! :p
    (Všechny lopaty pindaj na vysokoškoláky, tak to bylo, je, a bude. Důvod se vždycky najde.)

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 14:04:03     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpovědnost?
    Pokud jsem vystudoval za něčí peníze, tak to byli především moji rodiče. Pokud mi na moje studia menší měrou přispěl systém, tak už si to vzal zpět během prvních pár let, co jsem pracoval v oboru. Pokud v něm dělám dál sponzoruju z peněz který nedostávám ostatní, včetně darmožroutů politiků. Že pindaj lopaty je mi u prdele. Že pindá prezident se směju. A makám, teda většinou. Mimo čas co propindám na netu.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 17:08:50     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: odpovědnost?
    Já bych to řekl asi tak: Chudé zemědělce znám, chudého doktora neznám ani jednoho. Nemluvím teď o čerstvých lékařích po škole, ty holt prvních pár let opravdu nemají na růžích ustláno. To ale platí i v ostatních svobodných povoláních, mladý advokátní či notářský koncipient nebo soudní čekatel taky zpravidla nemá na rozhazování do doby, než se stane soudcem či než má vlastní advokátní či notářskou praxi.

    Jinak ale, pokud zemědělci zablokují dálnice, taky mě to naštve, vůbec si myslím, že si nikdo nemá co za účelem vylepšení své ekonomické pozice omezovat osoby, které nejsou na jeho vztahu k chlebodárci zúčastněné.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 23:05:31     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpovědnost?
    Já jednoho znám. I když jestli je zrovna chudý nevím. Je to psychiatr a dělal ve svojí vlasti ředitele nemocnice před tím než emigroval. Utekl z Afghánistánu protože se tam obrátil režim a zůstal tady s matkou a manželkou když mířil do Anglie. Nepracuje, žije z dávek a bydlí se třemi dětmi (které si mezi tím vyrobil) ve státním bytě v milionářské čtvrti v Brně a je strašně zaneprázdněný. Čím asi?

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 12:11:51     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: odpovědnost?
    Ano, rozumím Vašim argumentům.

    Ale:

    Kolika právníkům, konstruktérům, architektům, zemědělským inženýrům, vojákům a jiným vysokoškolsky vzdělaným oborům,

    ještě dnes
    lůza veřejně, v hlavním sledovacím čase vyčítá,
    že si berou někoho jako rukojmí a že mají
    "držet zobák a dělat za suchý z nosu"

    protože vystudovali za "naše peníze"?

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 14:05:11     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: odpovědnost?
    Já to slýchám často, minimálně jednou každý měsíc, když jsme s chotí na návštěvě u felčara nebo on u nás, případně v hospodě. A právě proto, že to slýchám tak často a zmínil jste to i Vy, považuji za užitečné si ten pojem upřesnit.

    "...udělat chybu jako doktor je výrazně větší problém, než udělat chybu ve většině jiných povolání"
    Ano, takhle to zřejmě většinou míněno je, přestože to s odpovědností nemá nic společného, jak jsem napsal výše.
    Navíc jde o předpoklad mylný, protože poškození zdraví pacienta není o nic větší problém než havárie školního autobusu, výroba škodlivých potravin nebo zřícení špatně postaveného domu.
    Při takovémto výkladu by odpovědnost doktorů byla jen nepatrným zlomkem odpovědnosti politiků a - jak naznačuje níže next_ghost - takto si odpovědnost zpravidla nepředstavujeme.

    Ale nechtěl jsem rýpat, je to lapálie a možná víc můj osobní problém s konkrétní osobou než problém společenský. Tak se tím nenechte otrávit ;-) Pište, čtu Vás rád.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 18:10:19     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: odpovědnost?
    Myslím, že chápu Vaši argumentaci, nicméně já nenapsal, že ve VŠECH povoláních, já napsal, že ve většině.... což si myslím, že stále platí. Ano, zrovna řidič autobusu je na tom podobně (a řidiče bych dělal stejně nerad jako doktora).

    Ty ostatní (architekti, výrobci potravin, ....) to podle mě už mají lehčí, protože klidně mohou udělat chybu a pak ji po sobě opravit (navíc typicky je ještě někdo kontroluje, mají různé možnosti, jak stav simulovat v nějakém software a podobně).

    Jako rýpání to určitě neberu, jsem rád, že mě rád čtete a otrávit se ani omylem nenechám.

    Jen nechápu, co myslíte tím problémem s konkrétní osobou, tedy jako nechápu, kterou osobu myslíte.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 22:10:41     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: odpovědnost?
    S Vámi to nesouvisí, pokud máte na mysli tohle.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 11:48:13     Reagovat
    Autor: next_ghost - next_ghost
    Titulek:Re: odpovědnost?
    "Lékařská odpovědnost" ještě ujde. Zato "politická odpovědnost", to je teprve ten správný protimluv.

    Komentář ze dne: 18.01.2011 13:39:19     Reagovat
    Autor: Gildiss - Gildiss
    Titulek:Tak teda nevím
    Dělám obchoďáka, navštěvuji mimo jiné nemocnice, některé často, některé občas.. Také vše nenajdu ihned a napoprvé a většinou je rychlejší zeptat se okolojdoucího doktora/sestry na umístění pavilonu, oddělení nebo laboratoře.. Za těch několik let jsem se ptal, zaokrouhlím to, tak stovky lidí (ano, i vrátného v jednom pavilonu na Bulovce).. ANI JEDEN mě nikdy neposlal do háje, ani jeden mi neodsekl, co že ho otravuju, jestli neumím číst. Vždy se mi snažili poradit, většinou úspěšně, někdy méně úspěšně, někdy se omluvili, že opravdu neví (zvláště v Motole, tam je to bludiště, ale i v Ostravě jsem měl poprvé co dělat, abych se v té budově neztratil).. Autor má tedy buďto tuplovanou smůlu na lidi nebo se neumí slušně zeptat.. Neobhajuji doktory a zdravotnictví jako takové, sám mám s doktory špatné i dobré zkušenosti - např. dětská lékařka nebo spíše hrobařka mne málem v pěti letech zabila když nepoznala, že mám mononukleózu, ale půl roku mi léčila anginu penicilinem.. Na druhou stranu díky této zkušenosti jsme potkali lékařku jinou, která byla skvělá a která vše zdárně vykurýrovala..

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 18:02:39     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Tak teda nevím
    Nevím, ptám se většinou slovy:
    "Dobrý den, prosím, mohl/a byste mi poradit, kudy se dostanu do XY?"

    Máte-li někdo nějakou lepší metodu, jak se ptát, sem s ní :o)

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 18:46:32     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Tak teda nevím
    Hejhola dobry clovece, nehled na to, ze jsem kralovskeho rodu a povez mi, kudy se dostanu za princeznou Zlatovlaskou?

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 20:36:44     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Tak teda nevím
    Zde máš pěťák, dobrý muži a sděl mi, kudy se dostanu na kožní oddělení :)
    Nějak si nepamatuju, že bych měl někdy někde problém s tím, že by mi někdo nechtěl ukázat cestu. maximálně mi řekli, že nevědí. Ale co já vim, třeba se mě bojej, tak si nic nedovolej. Nějakýho chcípáka by třeba poslali do prdele a ještě se mu na cestu vysmáli.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2011 21:03:19     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak teda nevím
    asi jste zrovna nehledal kožní, každému, kdo jde na kožní, je lépe se preventivně vyhnout zdaleka. ;-)

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 12:00:07     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Tak teda nevím
    A tem, co jdou na venerologii je nejlepší vyhnout se i zblízka :p

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 12:29:10     Reagovat
    Autor: SPECZ - specz
    Titulek:Re: Tak teda nevím
    Tak příznaky mononukleozy jsou velmi podobné silnější angíně, ale léčit to půl roku, no nevim, tu už je k zamyšlení. Taky mě takhle léčili na angínu a zhoršovalo se to, tak jsem po čtyřech dnech vyrazil k doktorovi. Otok krku cestou natolik zesílil že zbylym volnym místem bych neprostrčil malíček. K doktorovi do prvního patra už jsem nedošel, cestou jsem s sebou seknul na schodech - neudejchal jsem to.

    Komentář ze dne: 19.01.2011 10:44:09     Reagovat
    Autor: Tomáš - Neregistrovaný
    Titulek:Není to třeba alergie na lepek?
    -> nesnesitelné bolesti břicha a střev, navíc je doprovázena silným krvácením.

    Podobné příznaky může mít alergie na lepek. Udělali Vám na to vyšetření? Základní vyšetření je z krve (návštěva doktora nutná).

     
    Komentář ze dne: 19.01.2011 12:12:30     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Není to třeba alergie na lepek?
    Ano, udělali, přesto děkuji za radu.

    Komentář ze dne: 20.01.2011 15:56:08     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:pro pány, co by se nestyděli
    Pro pány, co by se nestyděli podat inzerát na místo pouze pro HIV negativní:

    Dokažte svoje tvrzení.

    Hoďte na net inzerát že hledáte člověka na místo ve firmě a požadujete v písemných nabídkách kopii negativního HIV testu uchazeče. Podepište se plným jménem a adresou a pak sem dejte odkaz. Pak Vám uvěřím, že se opravdu nestydíte.

    Anebo alespoň vygooglete kdekoliv na světě odkaz na inzerci která požaduje od uchazečů o místo kopii negativního HIV testu. Odkaz prosím zase sem.

    Samozřejmě že inzerované pracovní místo nemůže být sex za peníze. To jsem snad již tady v diskuzi napsal dost jasně.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 15:57:28     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: pro pány, co by se nestyděli
    Jedna věc je stud, druhá je státní buzerace, která by po něčem takovém následovala.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2011 16:22:33     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Nenazýval bych TO státní buzerací.

    Viděl bych TO spíš jako správné.

    Zkuste mi dokázat že se mýlím, když tvrdím, že limitovat svoje budoucí zaměstnance ještě dříve než je uvidím HIV negativitou, není zmrdismus. Například způsobem výše navrženým. Pak si klidně posypu hlavu popelem a uznám, že máte koule, že si za svými slovy stojíte.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2011 10:39:23     Reagovat
    Autor: tmiso - tmiso
    Titulek:Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    nutis inych aby cosi dokazovali prekrocenim zakona. a tvaris sa, ze mas pravdu, ked sa nikomu ten zakon prekrocit nechce.
    je vela veci na ktorych okrem toho ze, su protizakonne nieje inak nic zle. lebo skoro cokolvek co urobis je niekde protizakonne.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 18:57:18     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Aha, takže překračování zákonů je něco, za co by se dotyční neměli stydět? Obecně?
    Nebo jen některého zákona? Kterého? Jenom toho který Vám vyhovuje?
    A jakého zákona v tomto případě? Nejsem právník, tak mě poučte. Který zákon zakazuje ptát se na HIV test před přijetím do pracovního poměru?

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 19:19:39     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    "Aha, takže překračování zákonů je něco, za co by se dotyční neměli stydět?"

    Stydět se mohu jen za nemorální počin. Tedy stydět se za nedodržování zákonů bych mohl jen tehdy, kdyby zákony byly vždy bezvýhradně morální. Vycházíte snad z této premisy?

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 20:02:52     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Samozřejmě že ne!.

    Pokusím se vysvětlit jak to mám v hlavě poskládaný sám a nevím jestli se to povede bez kresby:

    Představte si tedy papír přeložený na poloviny a uprostřed kruh. Kruh i papír jsou tedy rozděleny horizontálním přeložením.
    Celá plocha papíru představuje množinu všech možných lidských jednání. Horní polovina jednání morálních, dolní polovina nemoráloních. Vnitřek kruhu jednání legální, venek kruhu jednání nelegální.
    Máte to?
    Musí tedy existovat chování legální morální i legální nemorální, stejně tak jednání nemorální legální a nemorální nelegální. A že existují to si pište. Záleží to na lidské kultuře, která říká co je a co není morální a legální. Akorát to, co je legální je psáno, kdežto co je nemorální máme všichni tak nějak v sobě, podle toho, jakou jsme utrpěli výchovu, vzdělání ...to přeložení tím pádem máme každý nějak jinak vysoko.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 20:19:57     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Na to stacilo ten papir prelozit nadvakrat, vertikalne a horizontalne, ani jste nemusel kreslit kruh :-)

    Nicmene vy jste napsal "Aha, takže překračování zákonů je něco, za co by se dotyční neměli stydět? Obecně? " -- to je ovsem po tom prikladu, co jste zde uvedl trochu hloupe polozena otazka, nemyslite? Protoze stydet by se clovek mel za jednani, ktere on sam povazuje za nemoralni, nebot Vase otazka zahrnuje i jednani moralni, lec nelegalni. Vzhledem k tomu, ze jste odpoved v tomto stylu pouzil vicekrat, dovolim si tvrdit, ze myslenka, kterou obsahuje Vase odpoved z 20:02 uz byla v dobe, kdy jste psal vetu uvedenou kursivou, mimo Vas horizont udalosti a vubec jste v dany okamzik to jednani az takhle nerozlisoval, jinak byste nemohl napsat takovou blbost...

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 20:55:21     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Co je na té otázce hloupého, když není řečeno jestli jde o průnik zákonného a morálního, nebo zákonného a nemorálního? Když to není upřesněno, naopak zobecněno, může to být jak jedno tak druhé. Pravdivost výroku bez této znalosti napadat Vám hloupé nepřipadá? Mně ano.
    Tolik k prvnímu řádku s citací mojí předchozí otázky.

    V dalším textu se mi nechce hledat smysl. Platí pro něj moje tvrzení jinde končící.. .. pod moji úroveň.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 21:12:30     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Už blbnu, jasně, máte pravdu, zase, konečně mi to došlo. Už mi to nemyslí, budu toho muset nechat. Někdy na shledanou.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 20:21:14     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Tímto jste popsal a zdůvodnil výskyt druhů chování z hlediska morality a legality. S tím mohu souhlasit, ale nic to neříká o tom, podle čeho bychom se rozhodovat měli, ani o prioritě morálky či zákona. Což je otázka, bez jejíhož zodpovězení se neobejdeme, dostanou-li se legislativní a morální imperativy do kolisního poměru (což se - obzvláště dnes - stává slušným lidem immerwährend). A protože slušní lidé se rozhodují primárně vždy podle svého svědomí (morálky), Vaše zmínky o ne/zákonnosti zde nutně vyvolávají nelibost. Moji též.


     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 21:08:20     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Obávám se, že nerozumím: podle čeho bychom se rozhodovat měli?

    Lidičky rozhodujte se podle čeho chcete, ale neste důsledky svého rozhodnutí. Falšujte si razítka, inzerujte si co chcete ale nebrečte pak nad rozlitým mlíkem. Žijete přece v systému, kterej má nějaký pravidla (psaný i nepsaný) jejichž neznalost neomlouvá. A když se Vám systém nelíbí, najděte si lepší nebo se pokuste pravidla změnit, máte na to víc času než já.

    Co myslíte mými zmínkami o ne/zákonnosti zde, které ve Vás vyvolávají nelibost?

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 21:46:09     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Slušný člověk se rozhoduje na základě morálky. Zákony jsou mu u p*dele, zpravidla (pokud nejsou v rozporu s morálkou, což se dost často neděje)*. Tedy posuzovat slušnost člověka tím zda porušil nebo neporušil zákon je hloupost. Zákonem nařízené vyvraždění je nemorální (neslušné). Je to už jasnější? Nejistý (sám s sebou) člověk pak posuzuje morálku (slušnost) člověka dle dodržování zákona. Jsou i tací, kteří jsou schopni dovozovat z porušování zákona poklelost morálky (třeba někoho označit zmrdem).
    --------------------------------------------------------------------------------- ----
    * tím netvrdím, že právo je nemorální.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2011 11:19:38     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Limitovat své budoucí zaměstnance můžete již dnes dle libosti. Jen to nesmíte hlásat veřejně.

    Budu-li jakožto zaměstnavatel vědět, že můj stávající špičkový zaměstnanec má fóbii z HIV, tak se budu snažit eliminovat možnost přijetí nového zaměstnance s HIV. Pokud bych tak neučinil, pravděpodobně o toho špičkového zaměstnance přijdu. A osobně mi může být nějaké HIV u prdele. Co je na tom zmrdského?

     
    Komentář ze dne: 21.01.2011 13:20:10     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Takový postup je logický, jen BOHUŽEL v dnešním právním řádu těžko realizovatelný.
    Jak byste chtěl u nových zaměstnanců rozhodovat na základě HIV pozitivity potají?

    Já souhlasím s tím, že by Vám nic nemělo bránit rozhodnout se svobodně, jenže brání, tak by mě zajímalo, jak to chcete dělat tajně zrovna v tomto případě.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2011 13:55:56     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Nebudu říkat cikánu, že ho neberu, protože je cikán. Cikána lze zaměnit s HIV positiv. Ne, že bych cikány podezříval, že jsou. Nesmyslnost toho zákona a i té "morálky" je právě v tom, že žádná splněná podmínka k přijetí Vám nezajistí automatické přijetí, respektive nelze automatické přijetí po splnění jakýchkoliv podmínek legitimizovat, neb nejdou všechny podmínky pojmenovat (vymezit). Obezličkou jsou pak různé agentury, které pronajímají zaměstnance, tedy vlastně nemáte se "svým" zaměstnancem ani námezdní vztah.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 12:05:15     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Já s Vámi názorově souhlasím, ale ptal jsem se na praktickou stránku věci.
    Na cikána kouknu a vidím.... cikána?
    Na HIV pozitivního kouknu a vidím.... člověka?
    Nepředpokládám, že by to měl napsáno na čele....

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 13:55:34     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Tak se ho optáte. Máte-li k takovému dotazu rozumný důvod, jistě ho ten druhý pochopí.

    (A správně byste se ani ptát neměl, informovat vás by měl ze slušnosti ten druhý)

     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 09:15:49     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Pokud nepocita s tim, ze s nim budete vyjebavat a prace nevyzaduje osvedceni o bezinfekcnosti, tak mi nejak unika duvod, proc by tak mel ucinit. Stejne tak jako pri pohovoru neni bez dotazu nutne predem deklarovat, ze jsem treba milovnik kocek, vegetarian, krasobruslar, na jake nastroje hraju, jakou muziku posloucham, zda schvaluju potraty ci cirkevni manzelstvi a milion jinych veci, ktere se nabizene prace netykaji, ackoli mohou byt lide, kterym by esencialne vadilo pracovat s nekym, kdo treba neji maso, nebo si nemysli ze kocky jsou vtelenim dabla, ci cokoli jineho obskurniho.

    Ze slusnosti bych mel zminit, na co jsem alergicky ja a co bych si nepral v praci potkavat, ale automaticky predjimat vsechny mozne i nemozne podivnustky vsech ostatnich spoluzamestnancu neni beznym pozadavkem.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 10:58:09     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Dá se předpokládat, že bude třeba chodit častěji k lékaři, než jiní zaměstnanci, nebo bude potřebovat jinak vyjít vstříc od zaměstnavatele. Cukrovkář také nemá problém sdělit zaměstnavateli, že má cukrovku. Nebo ten, který trénuje žákovský oddíl. Také bude patrně občas potřebovat uvolnit na nějaké akce. Nevidím na tom nic špatného. Přeci jen je lepší jednat přímo.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 14:37:40     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Já Vám rozumím, jde Vám o osobnostní právo toho druhého, nicméně to do smluvního (obchodního) vztahu nepatří, respektive slušnost (morálka) samozřejmě ano. Nicméně dotaz a prokázání zdravotní způsobilosti, stejně jako vědomostí, zručnosti atd., je základem pro uzavření námezdního vztahu. Zajímavé je, že se nikdo nežinýruje napsat do inzerátu co za všechny tituly musí člověk posbírat a jak dlouhou praxi musí mít, zdravotní stav je na stejné úrovni, stejně jako pohlaví.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 19:11:37     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    OK, v tomto specifickém případě to chápu a omlouvám se: Díky neznalosti pozadí to sice jako zmrdství vypadá, ale není. Stačí?

    Ale tady - na diskusním fóru - smíte veřejně říkat že byste si takový inzerát dovedli podat?

    Nemyslím Vás ale ty, co připustili tuto možnost:
    Samozřejmě že ano, smíte, protože si myslíte že nikdo neví jak se jmenujete a kde bydlíte. Je to věc na kterou už jste si zvykli a tak se bavíte pod vymyšlenými jmény a plácáte co Vás napadne. Jediné co riskujete je, že se potom s Vámi tady nebudu bavit, protože je to pod moji úroveň.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 19:33:09     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Specifický je naprosto každý případ, pročež se do toho stát nemá co srát a pročež výběr lidí (se kterými chci sdílet pracovní prostor, domácnost etc.) je těžko kritisovatelný, aniž by kritik sám byl zmrdem. Vezměte laskavě v potaz, že i/racionalita rozhodování nemá s a/morálností nic společného. Při výběru lidí do svého okolí se mohu řídit i nesmyslným předsudkem či pověrou, přesto mé chování nemusí být nemorální. Může být jen hloupé.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 22:09:55     Reagovat
    Autor: damp - damp
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Člověče, Vy jste dobrej...hlavně, že Vy tady uvádíte plné jméno i s adresou, pak aspoň můžete oprávněně vynadat ostatním, že zde plácaj pod pseudonymy.

    (btw - když kliknete na "reagovat" zrovna u mého příspěvku, ukáže se Vám jak moje jméno, tak příjmení, například)

    Nechápu, co Vás furt tak dráždí na tom imaginárním inzerátu. Bez problémů si dovedu představit jak čtení, tak klidně i podání podobného textu a nevidím na tom - z hlediska etiky a morality - ani za mák závadného.

    Mravnost není jen rozumová záležitost, ale podílí se na ní i emoce, motivace a vůle, a svědomí dává člověku schopnost morálně zhodnotit své jednání. Jo - a svědomí jedince je vždy pravdivé. Není tedy třeba někomu vyčítat něco, co Vy sám zde za mravné nepovažujete, ale dotyčný ano.

    Záměrně se nebavím o problému s (ne)zákonností toho pitomýho inzerátu - to by bylo na jinou debatu. Ale nemravného ani neetického na něm nevidím nic.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 03:12:39     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Opravdu? Souhlasíte tedy s ostatními co se odkopali, že by to byl sice inzerát (asi) nelegální a zároveň nikoliv nemorální.

    Tak to je mi líto, Vaší morálce opravdu ale opravdu nerozumím. V mých očích Vás omlouvá mládí, nezkušenost a neznalost problematiky AIDS.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 03:29:44     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Ježíšikriste....... tak jo, ještě jeden pokus, ačkoli ono to asi fakt nemá smysl: prosím pěkně, můžete nám objasnit

    (a) co přesně a proč je nemorálního* na inserátu "Přijmu pomocnou sílu na mytí nádobí. Podmínka: barva očí modrá nebo zelená, tetování na levé hýždi větší než 4 cm2";

    (b) pokud snad nic, čím přesně se liší od inserátu "Přijmu pomocnou sílu na mytí nádobí. Podmínka: potvrzení z nemocnice XXX o negativním vyšetření na HIV, ne starší dvou týdnů"
    ___
    * Lze patrně argumentovat, že je "nelogický", "nešikovný", "nepraktický", "nerozumný"... asi by se dalo nalézt pár dalších podobných adjektiv; rozhodně však si neumím představit naprosto žádný způsob, kterak by mezi ně bylo možno zařadit adjektivum "nemorální".

     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 10:06:35     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    To prece vubec nema zadnou souvislost s problematikou AIDS, to je otazka jen a pouze smluvni volnosti.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 15:56:52     Reagovat
    Autor: damp - damp
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Teda - Vy jste ale divnej patron...kňučíte, jako by se "ti, co se odkopali" přiznali k tomu, že žerou malý děti!

    Vidím, že si ale vůbec nerozumíme. Důkazem toho budiž Vaše slova o něčí neznalosti problematiky AIDS - ono tady totiž vůbec o nějakej AIDS nejde. Původně jsme se bavili o jakémsi inzerátu, vzpomínáte?

    "Nelegální vs.morální" - tak to je dost starý konflikt a když se zamyslíte, určitě přijdete sám na milion příkladů, kdy nelegální jednání může být naopak vysoce mravné a etické!

    (bylo za války ukrývání "nepřátel říše" legální? A bylo to mravné? Je pěstování marihuany nelegální? A je neetické použití této rostliny například k léčbě roztroušené sklerózy? Dál můžete zapřemýšlet sám)

    Ač duchem (snad) stále mlád, dle datumu mého narození by se asi o mládí už mluvit nedalo. Zda-li jsem, nebo nejsem (ne)zkušený, račte neposuzovat z jednoho příspěvku v internetové diskuzi!

     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 17:08:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Tak ono se pořád tou marihuanou lidé ohání kolem toho léčení a podobně....
    Osobně si ale myslím, že ani fetování (čehokoliv, v jakémkoli množství a za libovolným účelem) není nemorální, jen dementní.

    Ale proč by někdo nemohl prodat celý svůj majetek, koupit za kilo heroinu a všechno to svinstvo si pak naráz píchnout? Když tedy pomineme technické problémy, že by dotyčný možná umřel dřív, než by to do sebe stačil všechno nacpat (nemám potuchy, jak rychlá smrt by to byla).
    Nevidím na tom vůbec nic nemorálního, pokud si tu drogu koupil za vlastní peníze a rozhodl se takto ukončit vlastní život.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 17:44:04     Reagovat
    Autor: damp - damp
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Tak tomu se říká - já o voze, Vy o koze.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 18:07:36     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Vůbec ne.
    Já s Vámi souhlasím, jen jsem to trochu rozvíjel dál.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 17:50:08     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Fetování je jen jedním z mnoha způsobů pěstování ilusí a absťák je jen jedním z mnoha způsobů procitání.
    V nějaké formě a míře to děláme všichni.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2011 14:26:41     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    "Nenazýval bych TO státní buzerací. Viděl bych TO spíš jako správné."

    Jestli Vám dobře rozumím - když je něco správné, má to být nařízené?

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 19:30:58     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Obecně samozřejmě ne. Kdo bude posuzovat co je správné a co ne? A jak? A pro koho správné? .. :-)

    TO - by nebyla podle mne buzerace ale trest za (minimálně) nemravnost. Nevím přitom jestli je to (ta inzerce) trestné - nejsem právník. To (ten inzerát) není (podle mě) podle dobrých mravů. Veřejně limitovat jakoukoliv skupinu lidí v přístupu k práci? Kdo to dělá měl by být minimálně zostuzen. Kdo by se nestyděl se takto chovat, a veřejně to o sobě tvrdí (veřejně-tady na netu), se odkopal a je pod moji úroveň se s ním bavit. Stači?

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 19:39:41     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Zaráží mne, že přestože Vám kat ilustroval na dobrém příkladu, že kritisovat něčí rozhodnutí je projevem hloupé arogance, neznáme-li jeho pohnutky. Vy se za to omluvíte a pokračujete v nezměněném kursu.
    Souhlasím, že nemrava zaslouží být zostuzen. Zostuzen a trestán zákonem jsou ale dvě naprosto různé věci.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 19:41:35     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Za "pohnutky" má být místo tečky čárka a následovat má malé "v". (To jen abych předešel Igorkovým komentářům o zajímavých větách:-))

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 19:42:50     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Ku..a, "V" má být samozřejmě velké.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 20:36:31     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Ten nezměněný kurz bude asi z mojí neobratnosti při orientaci v tolika vláknech. Ano, dělám to, protože jsem přistoupil na Vaši hru. Neznáme se a klidně risknu, že si o mě budete myslet že jsem arogantní hlupák. Ostatně kdo ví? Co když jsem. Rozhodně nemohu říci, že bych byl pyšný na všechna slova, co jsem kdy řekl a všechny činy které jsem kdy v životě udělal. Obrazně: Nedělá mi problém se vyjadřovat třebas i jako dlaždič, dělám to aby mi rozuměl i dlaždič. Tady mi zkrátka dá dost práce a času vyjádřit se tak aby mi bylo rozumět a stejně se mi to nedaří. Chybí mi ostatní informační kanály, chybí mi obratnost v tomto typu komunikace....

    Souhlasím, že zostuzen a trestán nejsou stejné věci. Nepřipadám si po tom co jsem zde napsal ani zostuzen, natož pak trestán. A jak jsou na tom ostatní diskutéři, co myslíte?

     
    Komentář ze dne: 22.01.2011 21:05:47     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Neberte si to osobně, prosím Vás. Je hrozně těžké ze záplavy propagandistických fabulací a zažitých společenských ilusí vypreparovat racionální jádro a jeden na to zpravidla nestačí. A proto sem chodím, protože sešlost inteligentních lidí je ideálním korektivem vlastních úsudkových chyb. Nevím, proč se ptáte na ostatní diskutéry. Většina z nich občas napíše kravinu, jako já nebo Vy, na tom snad není nic zvláštního.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 03:23:14     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Aha, takže jinde je to ještě horší. No to jsem rád, že lezu jenom sem. :-)

    Vlastně se tady o něco snažím hlavně proto, aby to tady bylo lepší. Kam bych pak potom mohl vlézt? :-) To byla řečnická...


     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 03:42:53     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Veřejně limitovat jakoukoliv skupinu lidí v přístupu k práci?

    Aha, tady bude pudlo jádra.

    Váženosti, Vy si račte patrně ohavně plést zákony a osobní iniciativu.

    Ovšemže zákon, jenž by pravil "Nikdo nesmí zaměstnat toho, kdo má penis kratší než 5 cm (nebo obřezaný, což už tady ostatně bylo, nebo retroviry v krvi, to je z tohoto hlediska opravdu dokonale, absolutně a naprosto lhostejné), by byl extrémně nemravný.

    Naopak ale na osobní, soukromé a individuální iniciativě já sám nabízím práci takovou a takovou těm, kdo mají penis delší než 5 cm (osvědčení o arijském původu, negativní vyšetření na HIV, to je z tohoto hlediska opravdu dokonale, absolutně a naprosto lhostejné) není nemravného zhola nic.

    Já lidem kolem sebe něco nabízím, a nikdo to přijmout nemusí; omezím-li tuto nabídku sebeabsurdnější podmínkou, nic nemravného na tom opravdu není. Stejně tak naprosto není nemravné, otevřu-li hospodu jen pro kuřáky, jen pro ženy, jen pro bílé nebo jen pro jednonohé.

    Stran toho AIDS, co když zadavatel inserátu trpí podobnou psychickou poruchou jako pan Hughes, a ze samotné představy, že by u něj pracoval někdo s HIV, dostává nezvládnutelné záchvaty? Nebo třeba prostě nemá rád židy. To druhé je sice hloupé, to nezpochybňuji, ale rozhodně nikoli nemravné, dokud a pokud se jeho neláska k nim projeví pouze tím, že jim nebude nabízet práci (dávat jim dary, zvát si je domů, brát si je do postele, a tak všelijak podobně).

    Dále také prosím vizte www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2011011603& page=1&lstkom=326634#kom326882.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2011 04:12:31     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro pány, co by se nestyděli
    Vida, teď jste ho trefil hřebíčkem do hlavičky. Ta věta psaná kursivou je opravdu klíčem k celé debatě, zdá se. Zřejmě jde o rudiment bolševické výchovy ve stylu "každý má právo na práci", přičemž stenitzovi trochu uniklo, že právo na práci u soukromníka se ničím neliší od práva spát v jeho ložnici :-/
    Ale hoď kamenem, kdož nejsi tak či onak poznamenán, že...

    Komentář ze dne: 21.01.2011 12:31:45     Reagovat
    Autor: Jirka - Jirka
    Titulek:Pěkný článek
    Maje rodiče lékaře a vida do problematiky i "zevnitř", článek vystihnul podstatu věci. Akorát - moje zkušenosti s lékaři jsou (naštěstí) podstatně lepší, co se týče výsledků léčby (a rodiče nic nezařizovali po známosti - vzdálenost 400 km od jejich bydliště je dostatečná...). Ani komentáře k článku se mi nezdají na úrovni Novinek, přece jen, tady se scházejí inteligentnější...

     
    Komentář ze dne: 21.01.2011 13:17:20     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Pěkný článek
    Jsem rád, že se mnou souhlasíte i jako člověk, který je s problematikou seznámen.
    Komentáře jsou tady skutečně v drtivé většině inteligentnější než na novinkách :o)

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.