Komentáře ke článku: Ekonesmysly II (ze dne 08.02.2007, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
Vždyť Juliana Simona nikdo z ekologistů číst nebude. Vždyť ta kniha má 660 stránek a stojí 500korun. Jim stačí informace, ktery si najdou o ní na webu aby dokázali zasvěceně hovořit o tom jakej to je škvár. Viděl jsem stejným způsobem napsanou recenzi na Lomborga a dotyčný se ani netajil, že knihu nečetl.
Obě mám pod postelí a když mě environmentalisti naserou, tak si před spaním chvíli čtu. A v posledním týdnu jsem se čtením hodně pohnul :-))
|
|
|
Taky to mam na nocnim stolku, jeste si obcas poctu v Ekonomii v jedne lekci od Hazlitta a Globalizaci od J. Norborga...:-)
|
|
|
hm, ze by kolega z NF VSE?
|
|
|
Tak tady je odkaz na tu recenzi Lomborga s přiznáním absence jejího přečtení
http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2006080013
|
|
Následuje přepis komentáře z MFD. Je to opravdu výživná látka, posuďte sami:
Rok 2184: velký děs
Hydepark
Čekají nás pro budoucnost dva scénáře, označme si je A a B.
Scénář A: Trýznivé klimatologické prognózy (NASA, Lovelock, Stern, EU, OSN) vyburcují demonstrace, mocní, národy a média vytřeští oči a svorně, lopotně za pět či deset generací odkloní neštěstí.
Scénář B: Volali na poušti, volali, ničeho se nedovolali. Hybnou klimatvornou silou se stala hloupost a chvástavost, hamižnost dál rozpalovala horečku fosilních paliv. „Nejvyšší náčelník“ vedl business as usual, nic nepochopil, zbrojení neomezil, mlžil a retušoval. A „země zaslíbená“ nadále chrlila více CO2 než celé kontinenty. Pro nejmocnější hlouček lidí bylo oteplení jako kus na jevišti, jakási bezplatná repetice: když tak se to celé nazkouší znovu... Nevidět, neslyšet, i to je syndrom těžké diagnózy - nejdříve popření: „U nás se to stát nemůže.“ Pak tzv.
smlouvání s nemocí. Čas letí, nemoc se stává fatální, bude následovat bezmocný hněv, strach, deprese.
Nová doba přinese nevídané druhy frustrace. Nejprve tu jedinečně lidskou - na rozdíl od zvířat posedla „lidi rozumné“ fixní idea „růstu“.
Drásá je, nemají-li rok od roku víc. Pak přijde mrazivá, bezedná, existenciální „frustrace melancholická“: představa vyhlídek na zhoršování všeho, ne na pár let, ale po tisíciletí, z lidské perspektivy vlastně věčně. Ani jedinec, ani obec, ani stát, nikdo nic nenadělá, svět se nedomluvil, propáslo se to. Ohlížení za zářnou nenávratnou dobou bude nesnesitelně bolet. Mýty vyprávějí, co s sebou nese pád ze zlaté doby do doby železné. Ryze nový bude jeden pocit - vztek na nedávné předky.
Soused souseda zkusí obrat i o úřední příděl žluté vody. Okoralá koryta toků propláchnou nevypočitatelné povodně. Úmorné dusno povede k nezvladatelné dráždivosti a k výbuchům zlosti. Dehydratace a úpal budou normální a po bytech se budou choulit umoření starci. Veřejné „chladicí útulky“ nepojmou návaly přede dveřmi. Chudáci bez rodin vyschnou. K pohřbům bez obřadu je výhní měst povezou vyhořelí lidé.
Iracionalita se stane hybnou silou. Ožijí středověké záchvaty „velkého děsu“, ireálné, rozlévající se jako močály. Nyní to budou pandemie, jenom bouřlivější, orkány a hurikány strachu. Zrodí se sekty a čarodějné kulty: temné, okultní, vedené charizmatickými psychopaty. Pod mraky úzkosti ovládnou miliony lidí. Tzv. spasení vyvolených, zatracení nehodných, apokalyptické vize se ve svíravé bezmoci stanou věroučnými dogmaty. Senzačnost ztratí sektářské sebevraždy.
Rozbují ničivé činy jednotlivců, například šílení střelci, a také kolektivů, třeba drogové městské gangy. Vzedme se vlna AIDS, protože lidé usoudí, že nemají co ztratit. Proti tomu se těžko argumentuje. Extrémní klima vybudí extrémní emoce: skvělé vzory empatie převáží dravý egocentrismus, puzení užít si tady a teď. Neužívající si budou malátně skleslí, zkroucení defétismem a sžíraní depresí. Z vysokých míst i v masmédiích se bude volat po (auto) cenzuře odůvodněné tím, že lidé celou pravdu neunesou. Statisíce dvojic odmítnou rodit děti.
Nepřekvapí zbídačelé země: hladomor se stane běžným slovem, povstanou noví „vůdci“, Kambodža a Rwanda se budou opakovat. Zvednou se přívaly ekologických běženců. Ani nejblahobytnější století nezvládlo padesátinu toho, co se chystá. Prchající v tom budou nevinně, což zprvu vzbudí trochu solidarity a pocity viny. Ušlechtilé city brzy zadusí vytí xenofobů a svým způsobem budou mít pravdu: situace bude neřešitelná. Nedohledné tábory žebráků, negramotných věčných uprchlíků se stanou líhní zcela zvláštního druhu neurotiků, jaké Freud ve Vídni nepotkal. Povedou je nelítostní demagogové. Nebudou mít co ztratit. Jejich nenávist a volání po pomstě budou kruté jako slunce a vítr nad troskami.
***
Ožijí středověké záchvaty „velkého děsu“, ireálné, rozlévající se jako močály.
autor: Martin Tuček, psychiatr
|
|
|
Sekty a čarodějné kulty: temné, okultní, vedené charizmatickými psychopaty už máme. Teď jenom jestli se vyplní ty další předpovědi.
|
|
|
Zapomnel na scenar C. Oteplovat se mozna bude, ale ze zcela prirozenych a lidstvem nezmenitelnych duvodu. A co potom? Na koho se ten chmurny obraz hodny stetce Hieronyma Bosche svede? A coz kdyz naopak chytnem dalsi glacial?
O slunecnich vlivech:
http://www.sciencebits.com/CO2orSolar
BTW, xenofobove by meli zacit vyt uz ted - a to se jeste ani poradne neoteplilo.
|
|
|
No, ja to vidím tak: vlny otepľovania a ochladzovania sa na Zemi dejú stále, diali sa bez prispenia človeka, t. zn. že tu boli procesy, ktoré človek nemohol ovplyvniť: slnečná aktivita, zmena meg. pólov, sopečná činnosť atď, atď. Lenže teraz si uvedomte, že v súčasnosti sa deje toto všetko (t.j. čo človek neovplyvní) A ZÁROVEŇ činnosť človeka. Ja si myslím že tieto zmeny do určitej miery určite človek svojou činnosťou ovplyvnil a to najmä v posledných 200 - 300 rokoch.
|
|
|
nojo, asi je tady proste potreba 1) furt na nekoho nebo neco nejaky prirozeny jev svadet, 2) pouit tento jev k tomu, ze se nekdo prudi a/nebo se nekomu vnucuje pociz viny. (mene kostrbate receno, uz me ty vecne tlaky na to, abych si vycitala kazdy papirek nehozeny do trideneho odpadu a kazdy vylet letadlem, pekne stvou:) nejsem vuci ochrane prirody zaujata, myslim, ze muj zivotni styl je vuci prirode celkem setrny (nehazim patove lahve do lesa, nejim maso), ale jako by nic nestacilo, jako by clovek kdyz nema zadne velke problemy s prezitim, musel zit s neustalym pocitem viny i za to, ze je vedro nebo zima
|
|
|
No, víc netřeba. Oni ti psychiatři jsou trochu obětí své profese..........
|
|
Jsi vypatlanej vůl, chcípneš v náručí svého milovaného neekologického, všezamořujícího plechového šrotu. A spoustu lidí vezmeš bohužel s sebou. Idiote! Vrahu!
|
|
|
...kde se sežene takhle silnej crack?
|
|
|
Taky bys byl tak nasranej, kdybys musel jezdit šalinou pro sociální dávky.
|
|
|
...imho tam kdes ho sehnal ty
extremista jako extremista
|
|
|
DFENSi, Vy jste už rezignoval na chlívek? A to ho prosím pravidelně kontroluji, aby mi náhodou nějaká perla neunikla :)
|
|
|
zatím jsem ho tam nedal, mám s tímto komentářem nějaký úmysl a potřebuji, aby zůstal tam, kde je.
Řekněme že demonstruje připravenost pozitivně laděných mladých ekologických myslitelů přijímat i jiné názory než ty jejich vlastní ;)
|
|
|
Zdá se, že nějaký ekologista se spustil robotizované "demokratické" hlasování za 5, ne ?
|
|
|
Když čtu takovýhle výkřiky, mám nutkavou tendenci pořídit si neregistrovanou zbraň s tlumičem. Některý názory je přesi jenom lepší odstranit i s nositelem :D
|
|
|
škoda rány, tenhle člověk už de facto dávno umřel...
|
|
|
Jestli už umřel, pak je to veliká škoda, protože si jeden nasranej mohl aspoň ulevit. Se smíšenými pocity ovšem musím přiznat, že ztakových chudáků je stále dost a tak si bude třeba najít jiného, debilizátorem a zelenou propagandou řízeného biorobota bez vlastního úsudku a názoru papouškujícího jen hesla a dogmata.
|
|
|
Kdyz to bylo o zmrdech a vohnoutech tak to byla sranda. Ted uz to neni ani k nastvani, spis :-\
|
|
|
Ale ono je stale o zmrdech a vohnoutech, a to proste dost dobre sranda byt nemuze.
|
|
|
Prosím, nechte ho žít ... Podobní cvoci činí tento svět zábavnějším.
|
|
|
|
a hele volič zelenejch promluvil. Ó jak chytře a k věci.......
|
|
|
Konečně důkaz globálního oteplování... přehřátí mozku...
|
|
|
Chlív by se měl rozrůst o další stupidní příspěvek.
|
|
|
Osobo, to musí být pěkný opruz si tolikrát promazávat cookies, abyste mohl zfalšovat tu hodnotící známku, což? :-P
|
|
|
To sis DFensi tento prispevek napsal sam? Ubohe.
|
|
|
Takhle dokonale stručné poselství ekoteroristů jsem ještě nečetl. Žádám autora příspěvku, abych tyto věty mohl použít ve své práci.
|
|
|
Prosim HAHAHA aby nam jeste neco napsal, je to zabavne cteni.
|
|
Sme rozmaznaní. Aj čo sa týka počasia.
Vyžadujeme pravidelné striedanie štyroch ročných období v poradí jar, leto, jeseň, zima. Vyžadujeme, aby na jar všetko kvitlo, prebúdzalo sa k životu. V lete zase očakávame teplo. Ale nie extrémne. Také, aby sa dalo opaľovať, ale aby sme na slnku vydržali podľa možnosti celý deň. Aj v prípade, že je pracovný. Ak sa počas pracovného dňa na kúpalisko nedostaneme, vyžadujeme slnečný víkend. A najmä krásne počasie cez dovolenku. Pretože dovolenku máme každý inokedy, vyžadujeme krásne počasie celé leto. Aby svietilo slnko a nepršalo. Ale zase aby nebolo príliš sucho. Lebo na to by zase doplatila príroda amy máme k prírode pozitívny vzťah. Tráva sa má zelenať. Zožltnutá tráva nás poburuje.
Napokon, aj obilie potrebuje vlahu. Ale nie počas žatvy. Vtedy by pršať nemalo a najmä by nemali padať krúpy, spisovne ľadovec. V každom kraji by počasie malo zohľadňovať termín žatvy. Lebo inokedy žnú na juhu, inokedy na severe. Leto by malo postupne, nebadane prechádzať do „babieho“. Teda slnko, teplo, ani mráčika, ale nie horúco. Koncom septembra by malo lístie začať červenať, neskoršie žltnúť a v októbri a novembri opadať.
Ale malo by opadávať na kôpky, najlepšie do nádob na to určených, aby sme ho nemuseli furt zametať. Potom, pred Vianocami, by malo zasnežiť. Ale nie voľáko halabala, zrazu, z večera do rána, lebo by nastala kalamita. Snežiť by malo začať vtedy, keď sme na to po každej stránke pripravení. A malo by snežiť najmä, poťažne iba na horách. Tam, kde sú lyžiarske terény a kde sa to očakáva. V Bratislave by malo zasnežiť len symbolicky na Štedrý deň, lebo ten má byť s popraškom. Potom by sneženie malo na horách pokračovať a v Bratislave by mohlo byť trochu pod nulou, ale sucho a slnko. Tak či onak, je to hlavné mesto a musí dáko vyzerať. Začiatkom marca by už (v Bratislave) malo byť celkom prijateľné teplo, tak okolo 18 stupňov, samozrejme, plus. Na horách slniečko a sniežik, vleky v prevádzke. V apríli nech si prší. Ale tak, ako má pršať v apríli. Párkrát za deň jemný dáždik, medzitým slniečko. Nech príroda vidí, že prišla jar.
A potom už len otepľovanie, žiaden studený máj v stodole raj. Prinajhoršom dovezieme potraviny z Kuby, Líbye alebo Venezuely. (Politická narážka.) Takto má vyzerať Počasie. A žiadne hurikány, tsunami, zemetrasenia a iné pliagy si neželáme. Toto si, páni meteorológovia, dobre zapamätajte! Lebo si zvolíme iných!!
zdroj:http://www.tyzden.sk/index.php?w=art&idart=8195&idiss=147
|
|
Ekopakáž fujtajbl... svině hnusné zelené. Jsem na ně naprosto alergický, možná ještě více než na socany (i když...)
Nevím jak vy ale já se chovám neekologicky protože mi to tak prostě vyhovuje. Odpad netřídím protože na to nemám čas, jezdím pro zábavu hlučným starým vozem se spotřebou 35l/100km (a příslušnými kouřovými efekty z gum i výfuku) atd...
Tuhle jsem narazil před jedním supermarketem na partičku hašišáků co asi přebrali a tak začali vykřikovat že auta smrdí a ať táhnem... na parkovišti supermarketu prosím. Ach jo. Kde se ta drzost v lidech bere?
|
|
|
Jasne. Jeste chybi napsat: autobaterie hazim do popelnice, protoze sbernej dvur je daleko, vyjetej olej leju do kanalu, protoze si platim stocny, pyco a v v lese odhazuju papirky, protoze tam nejsou kose. Po me potopa. Ja na to mam, ja si to muzu zaplatit.
Kvuli lidem jako si tu mame ekoteroristy.
|
|
|
mas pravdu tyhle liberalove jsou pakaz.
|
|
jeden z najlepších d-fensových článkov.Je symptomatické, že je aj jeden z najhoršie hodnotených.
|
|
|
Děkuji
Hodnocení si nevšímejte. Nějaký uvědomělý ekolog na něj posadil robota a doufá, že nás tím převychová. Potřebujeme aby to udělal ještě několikrát. Pro mě článek, po kterém ekoverbež neudělá nějaký hackerský útok na web nebo mi aspoň nepošle mailem trojana a keylogger, nemá vůbec cenu...
|
|
|
Jste naprosto nevyléčitelný paranoik, jediné co dělám je, že obnovuji stránku v prohlížeči, to není žádný hackerský útok. Kupodivu žádný robot, žádný hacker, žádný vir.
Nevidím jediný důvod proč bych si nemohl jakoukoli volně přístupnou stránku na Internetu zobrazit kolikrát chci. Paranoie zdar.
|
|
|
A co takhle reloadovat a dat hodnoceni az pri poslednim reloadu? Proste nejak, aby to to hodnoceni pridalo pouze jednou.
|
|
|
Neřeš, on Já potřebuje mít pocit uspokojení z toho, že něco důležitého mění. Už čtrnáct dní má nutkání ejakulovat reloadem na DF a měnit tím to kouzelné čísílko dole pod článkem, které absolutně nic neznamená a je tam už jen ze setrvačnosti. Hodně mi to připomíná takový ty dětský hádky o to, kdo řekne víckrát ano/ne, které normálního člověka přechází někdy před pubertou....
|
|
|
On si myslí, že když mi dá špatnou známku, že se jako polepším a budu usilovat o to, aby mi příště dal dobrou. Bere to smrtelně vážně, včera kliknul 32-36x během tří minut. Je to nějakej totálně pomatenej biokokot.
|
|
|
Přiznám se, že jsem vůbec nepochopil souvislost mezi hodnocením článku a počtem zobrazení článku. Chcete snad říct, že když ohodnotím článek, od té chvíle každé další pouhé zobrazení článku ZÁROVEŇ PŘIDÁ HODNOCENÍ? To snad ne. Když odhlédneme od samotného známkování článku, které je takové "Novinkovaté", byl by takový skript sám o sobě velice amatérský a nedokonalý, snad ještě amatérštější než na těch Novinkách.
Vůbec je všechno to zavádění rovnítka mezi kvantitu a kvalitu podle mě zcestné a úroveň blogu to snižuje. Stránky D-F se tak dostávají někam jinam, než byly kdysi. Ten příliv patologických diskutérů, kteří potřebují někoho "uštěkat" svou pravdou, je destruktivní. Čím dál častěji tu vidím jednoduché výkřiky, často ubohou češtinou, které na pisatele prozrazují, že rodičem příspěvku nebylo myšlení a znalosti, ale emoce a exhibice. Někdy to tu už vypadá docela jako v Kotli.
Klikání na známku bych navrhoval zrušit, buď dokážu svůj (proti)názor vyjádřit v diskusi, nebo dokonce obhájit, nebo to neumím (bojím se), ale vohnoutí klikání je přesně tím nástrojem lůzy, jako každé takové "volby". Nevyjadřuje většinou nic než okamžité sympatie nebo nesympatie s článkem, mnohdy asi spíš iracionální vztah k autorovi, navíc v hodnocení v případě výhrad není zřejmé, PROČ s příspěvkem nesouhlasím.
Takže, D-Fensi, problému byste se nejlíp zbavil (než vymýšlet počítadlo skutečných unikátních známkování nebo počtu přístupů, které zatvrzelí "škodiči" beztak budou zkoušet obejít), kdybyste se zbavil počítadel a známkování. Voltaire nebo Friedman taky svoje myšlenky dokázali prezentovat bez klikání vohnoutů a myslím, že pro ně nebyly směrodatné ani počty výtisků:) Navíc kontroverzní a složitější myšlenky se často dostanou k širokým masám až po autorově smrti, až když sám život jejich platnost potvrdí...
Dovolím si trochu odbočit k podstatě diskusí:
Autor napíše nějaký článek, kterým chce čtenářům předložit nějaká fakta nebo svůj pohled na ně. Budu optimisticky předpokládat, že tak na tomhle webu nečiní pro zábavu nebo manipulaci, ale proto, že ho nějaký problém štve a chce na něj poukázat.
Diskuse by pak mohla přinést víc úhlů pohledu na problém nebo doplnit informace, případně upozornit na chybu autora (všichni se občas pleteme). Předpokládal bych, že okolo jádra webu by se tak ustálil určitý kolektiv, kde mají jednotliví účastníci, ač anonymní, svoji určitou tvář a věrohodnost - nebo ji postupně ztratí. Tak to ovšem funguje snad jen v začátcích takového blogu, než ho objeví "diváci Kotle", nebo pokud budou témata odtažitá a pro hospodu nezajímavá. Weby o robotice nebo o ISS bývají výkřiků a klikání ušetřeny a nepotřebujou chlívek.
Přiznám se, že mě zavilé jednověté výkřiky, odbočení od tématu a subjektivní "pravdy" otravují a že se v kaskádách padesáti "Re:Re:Re" nechci a nedokážu orientovat, navíc struktura zdejšího řazení příspěvků po deseti příspěvcích už ani nedovoluje rozlišit, kdo na koho vlastně reaguje.
Je pak obtížné nebo vyloženě nemožné dobrat se nějakého závěru a začínám pochybovat o nějakém přínosu takových "diskusí", snad jen když je budeme považovat za nějaký druh odreagování v zavilé až adrenalinové "zábavě". Nechápu to.
Zdejší situace v malém dokumentuje, kde končívá demokracie a široké volební právo, když slevíme z nároků na způsobilost k něčemu se vyslovovat...
Kvalitu parlamentu, konstrukčního týmu nebo správní rady nezvýšíme tím, že ho otevřeme pro každého, kdo se chce vyvztekat nebo pobavit. Ostatně, jak vypadá takový parlament a jak se žije v zemi s takovým parlamentem, tady vidí každý.
|
|
|
My jsme původně plánovali to známkování vyndat. Úplně nejdřív jsme se s naším webmasterem dohadovali o nějakém opatření, jak tomu zamezit, např. že by jedna IP hlasovala jen jednou, ale pak jsme všechny změny zavrhli a nechali to být. Já to známkování totiž vůbec nesleduji (a většina autorů taky ne) a že se s tím děje něco divného, na to nás upozornili čtenáři.
Pak jsme to začali více sledovat, takže například u článku Ekonesmysly II trvalo asi tři minuty od jeho vydání, než impaktor zjistil, že článek si zaslouží pětku. Během dalších asi tří minut vyvolal hlasování 32-36 krát. Asi se mu ten článek hrubě nelíbil. Je symptomatické, že tak činí pouze u článků, které myšlenkově kolidují s programem Strany zelených.
My to takhle ještě nějakou dobu ponecháme, protože to funguje jako zrcadlo nastavené některým čtenářům a jejich myšlenkovým pochodům.
D-FENS nebyl původně postaven jako diskusní server a modul diskusí pochází z phpRS, což také není systém k tvorbě diskusních serverů. Komentáře pod článkem měly původně jiný účel než mnohaúrovňovou diskusi. A také nemáme ambice něco takového tvořit. Já zastávám názor, že by diskuse z webu měla zmizet, měla by se přestěhovat na nějaký podcast s reklamou a možná i placeným vstupem, ale zatím mě od toho všichni odrazovali a tak jsme to neudělali.
|
|
|
Všechno samozřejmě závisí na tom, jaké cíle si existencí svého blogu kladete a co od něj očekáváte. Všechno máte pod kontrolou. I když v případě možnosti hlasovat víckrát z jedné IP to samozřejmě neplatí. Asi jako kdybychom chodili volit bez občanského průkazu nebo kdyby na sociálce vypláceli přídavky pokaždé, když tam hnědočeška přivleče rozeřvané karamelky. V tomhle bodě pak nejde ohlasování ale o jakési hřiště pro zvrácenou propagandu zvrácených klikačů:)
Nastavené zrcadlo může zároveň sloužit jako pomocně naklápěné zrcadlo skupině A, která chce prokázat jak jí skupina B škodí, ale radši trochu víc, než momentálně samotná skupina B skutečně škodí. Jak mi to připomíná českou politickou scénu se všemi plukovníky Kubici nebo Langery... tisíc interpretací a všechny jsou možné.
Podle mě je placený nebo jinak ztížený přístup jedinou cestou, jak zabránit úplnému znedůvěryhodnění blogu, na rozdíl od klikání všeho druhu.
|
|
|
Prosím, diskuse nerušte. Sice je v diskusi tak 15-60 % blábolů (podle odbornosti článku), ale přesto ten zbytek je většinou zajímavý, hodnotný a čtivý (někdy dokonce má všechny tři vlastnosti naráz!).
Sám do diskuse takřka nepřispívám (zatím mám jediný nepodstatný příspěvek) a pochybuji, že bych nějak masivně přispívat začal, přesto si rád diskuse přečtu - naučil jsem se rychle filtrovat bláboly a naopak hledat perly a alespoň pro mne je většina diskusí přínosným čtením, které vhodně doplňuje článek.
Je-li to tedy možné, nerušte diskuse.
|
|
|
"Navíc kontroverzní a složitější myšlenky se často dostanou k širokým masám až po autorově smrti, až když sám život jejich platnost potvrdí..."
Jinými slovy: pro propagaci myšlenek D-F by bylo nejlépe zajistit D-F smrt? Nakonec stačí, aby D-F ještě 1-2x navštívil svou lékařku a stane se tak legálně zcela v intencích schválených lékařských postupů:-D
|
|
|
co mi pripomina: precital si si mail co som ti poslal ohladom slabiny? nechcem to tu moc vykrikovat. Ved vies zelena luza.
|
|
V mnohém se s vámi ztotožňuji a na vaše články se vždy těším. V otázkách problémů se zhoršováním životního prostředí vlivem exhalací ovšem nemohu souhlasit. Problém má dva póly. Jedním je (věřím že)nezvratný fakt, že spalováním fosilních paliv obsahující jak jednoduché tak cyklické(aromatické) uhlovodíky dochází k nestabilitě kontinentálního klimatu díky exhalacím CO2a je nutné tento problém nějak cíleně a sofistikovaně řešit. Protipólem je zprofanovanost různých ekologicky smýšlejících skutečných kapacit samozvanými hnutími a na ně jako moucha na výkal nasedajícími politickými subjekty a stranami, které zprvu solidní záměr a cíl rozmělní do nepoživatelné břečky. V každém případě kladnou zpětnou vazbou je rozumným tlakem na výrobce kupř. spalovacích motorů dosažená produkce pohonů s vyšší účinností; jak jste správně uvedl, díky zpřísněným emisním normám lze dnes skutečně pozorovat čistší ovzduší, moderní vůz má oproti deseti a více let starému předchůdci se stejným výkonem mnohem nižší spotřebu a tudíž nižší obsah oxidu uhličitého. Nebýt toho, tak se tu dodnes prohánějí nízkozdvihové 12 ti hrnky s hltností vozu ZIL a na dráze by se možná proháněla parní lokomotiva "Papoušek". Zkrátka ekologické podvědomí je velmi důležité, ryze ekonomické aspekty se mohou jednou v budoucnosti ukázat jako krátkozraké.
Země je údajně stará 2000 000 000let a v porovnání s časovou osou výskytu trilobitů je éra Homo "Sappiens" jen plivnutím do přehradní nádrže; jsme tady jen na krátký výlet a byť je to jen plavba na potácející se kocábce v moři, proč svým jednáním dělat do dna této pomyslné loďky lidského bytí v universu zbytečně další díry. Vše souvisí se vším a já se osobně obávám toho, že nenažranost naší industriální éry je ruku v ruce s mesiášskými komplexy či mocenskými ambicemi rozličných militantních Army Brainless nezanedbatelným akcelerátoerem ku konci, který tak či tak jednou přijde.
p.s. Jsem pro jadernou energii, motorová paliva s obsahem etanolu, výzkumu v oblasti vodíkového pohonu a využití slunečního tepla k přitápění objektů.
Bursíka a jeho crew opravdu nežeru, to předesílám.
Toť můj názor.
Mějte se:-)
|
|
|
"Země je údajně stará 2000 000 000let "
4 300 000 000 ;)
|
|
|
Jo pardon, málo googluju :-)
|
|
|
Googlojete, jo? Človíčku, to máte vědět ze školy! Už z té základní! Tady je jasně vidět, jací veleduchové vzdělanosti těm greenblábolům věří. Kdybyste se ve škole lépe učil, zachoval byste si zdravý rozum a možná byste nemusel ani "googlovat".
|
|
|
Vážený Oto První,
hluboce se omlouvám Vám a všem poškozeným, které jsem mystifikoval chybným uvedením stáří zeměkoule. Švůj údaj mám ze školy-základní. Budete se divit. Vzhledem k tomu, že to bylo v 70letech, učili jsme se "ledacos" a člověk se musel učit číst mezi řádky a poslouchat pauzy mezi slovy, neboť v těch ideologických blábolech byla občas skrytá cenná informace. Navzdory tomu o mém rozumu pochybovat nemusíte, pokud bychom měli možnost podiskutovat, zjistil byste s podivem, že zas takový blb nejsem. Ale což. Napsal jsem svůj názor, navíc upřesnil, že nepatřím k Bursíkovým fandům..a jsem za idiotaLE. Dobře mi tak.
|
|
|
Děkuji za vysvětlení. tedy za vaši nevzdělanost mohou komunisté. To je zajímavé. Sám jsem rovněž navštěvoval základní školu v letech sedmdesátých, ale zjevně jsem si z ní odnesl víc. Mimochodem - učebnice pro devátý ročník si ještě dobře pamatuji a o dvoumiliardovém stáří Země se tam opravdu nepsalo. To jste si musel skutečně s něčím poplést. Stejně jako ty emise.
|
|
|
Už to nechci řešit. Napsal jsem svůj názor, kterým jsem nikoho neurážel, přiznal svou chybu za geologické hausnumero a za svou mezeru se stydím. Za své názory však nikoli. Ostatně ani Vy ani já nemusíme mít pravdu. Kdo ji opravdu zná..
Takže tak, pane Oto..
|
|
|
Nebudeme malicherni, par miliard sem - tam...
|
|
|
Vesmír je starej maximálně 30000 let. Tvrdili mi to jehovisti, tak to je určitě pravda. Není nějaká vazba mezi jehovistama a zelenejma?
|
|
|
Je, ta nejsilnější. Vazba lidské blbosti, totální demagogie a cíleného ohlupování. V dané chvíli jsou ekologisté v souboji s jehovisty o dušičky příslušníků bezduchého stáda poněkud úspěšnější, což je taky jediný "čelendž", v němž jim rozumný člověk může fandit.
|
|
|
můžete to číslo dokázat, když se posmíváte cizí neznalosti? Není to náhodou jeden z mnoha sporných údajů? Znáte metodologii, kterou se k tomuto výsledku dospělo?
|
|
|
Doporucuji si to nekde vyhledat na googlu :) Metody na tohle bezesporu existuji :)
|
|
|
Já to nepotřebuji vyhledávat, mně jde o to, aby zcela jasně vyznělo, že přemýšlýte stejně či jen o málo méně povrchně než ten Vámi vysmívaný jedinec.
Pro D-fense: Díky za toho "idiota", je to pohodlné.
|
|
|
O udajich jako stari Zeme, pocet obyvatel v CR apod. nepotrebuju sahodlouze premyslet a jeste si je nekde overovat v nejakych studiich. Staci si je pamatovat.
|
|
|
To je také přístup. Nemyslet a důvěřovat.
|
|
|
Tak zrovna hnědka se nikomu nevysmíval, této činnosti se chopil školomet Ota First ;o)
|
|
|
|
>>>(věřím že)nezvratný fakt, že spalováním fosilních paliv obsahující jak jednoduché tak cyklické(aromatické) uhlovodíky dochází k nestabilitě kontinentálního klimatu díky exhalacím CO2a je nutné tento problém nějak cíleně a sofistikovaně řešit.<<<
Boze muj tahle veta me uplne odrovnala a je dokonalou ukazkou bidy dnesni moderni zapadni civilizace.
Ne nejaci chudaci uhlovodici. Ale lide co co nic nevi nicemu nerozumi, ale na vsechno maji svuj JASNY A PEVNY NAZOR tahnou tento svet do pr..
Nebo lepsi varianta ze tento mlady muz je rizen spionaznimi sondami ktere mu do zubnich vyplni implantoval zlotrily palestinsky zubar.
|
|
|
Já jsem se sekl se stářím země, tedy aspoň v číslovce, o které někdo tvrdil, že skutečně toto stáří reprezentuje. Vy jste se zmohl(a) na anonymní blábol a urážky. Kecáte, paušalizujete, nepochopil jste zhola nic. Na víc sám se stáváte nositelem instantního názoru, že co souvisí s ekologií je zákonitě jen politickým manévrem s veřejností. A když už vytrháváte věty z kontextu, učiňte laskavě tak, aby zůstal zachován smysl. Podle mne jste primitiv a primitivem zůstanete.
|
|
|
Obávám se, že paušalizace jakožto agregace názorů je od jistého podílu dezinformací (podobného kalibru jako Vaše stáří Země nebo "nezvratná fakta" z Vašeho původního komentáře) naprosto legitimní metoda hodnocení samozvaných odborníků na cokoliv, nejen na ekologii. A protože ekologů máme málo, zato nevzdělanců prohlásivších se za zachránce světa máme tři prdele a náruč, je prostě nutností, že rozumně uvažující člověk položí rovnítko mezi omezování své svobody a ekologii.
Vzhledem k tomu, že asi těžko najdete někoho, kdo zde prosazuje zvyšování emisí CO2 (což by logicky měla být skupina protivníků těchto zelených blbečků - povšimněte si prosím, že paušalizuji), musíte se tedy obout do lidí, kteří poukázali na Vaše mezery ve vzdělání, a zpochybnili tak informační hodnotu Vašeho komentáře, tím, že je nazvete primitivy. Myslím, že paušalizace opět jednou zvítězila nad hulením trávy a přivazováním se ke stromům...
|
|
|
Ale já nejsem ekoaktivista, nehulím a nepřivazuji se ke stromům. Dopustil jsem se pouze toho zločinu, že jsem ve svém příspěvku uvedl chybné deklarované stáří Zeměkoule, za což jsem se tady omluvil nejméně na dvou místech, následně nazval jednoho anonymního chytráka primitivem(za což se omlouvat nehodlám- anonymní hýkání je ubohé a primitivní), a svět jde dál. Navíc se jednalo o vlastní názor a komentář, nikoli článek. Pokud bych tuto svou dezinformaci uvedl v nějakém publikovaném článku, chápal bych vaše rozhořčení a šel bych do sebe. Takhle jen zbytečně mlátíme slámu dokola.
p.s. Tak ještě jednou a naposledy. Můj příspěvek NEBYL referátem o stáří zeměkoule ani agitka, jen můj osobní názor. Pokud se s ním neztotožňujete, nic se neděje. S názory D-Fense jsem se v minulosti v drtivé většině případů zcela ztotožnil; mluvil mi z duše(proto sem rád chodím), ale tady máme prostě na věc každý jiný názor. Toť vše.
Chtěl jsem naznačit, že země už tu byla miliardy let před námi, stáří civilizace je proti tomu zanedbatelný okamžik a že jsem přesvědčený o tom, že člověk coby druh svým jednáním přinejmenším zkracuje svůj vyměřený pobyt ve své éře. Otázka kdo bude rychlejší:Zda nějaký fanatický Mesiáš s prstem na spoušti novodobé "Castle Bravo" nebo člověk jako takový ve své destruktivní nenažranosti.Howgh.
|
|
|
Chlape nejde o to ze jste se sekl v jednom nejakym cisle, nejde o to jestli dobre pisete carku ve vete. Jde o to ze vase zavery a vyvody kterym k nim cestujete jsou strasne ujety. Nemluve o sklonu k pouzivani radoby odbornych terminu bez aspon priblizneho chapani skutecneho vyznamu.
1.Co maji zrovna cyklicke aromaticke uhlovodiky extra spolecne s produkci CO2 oproti ostatním? Nic jen jsi to tak placnul. Vis vubec co to je ? O kolik je vyznam Benzenu ci Toluenu ve směsi benzinu co se spali v motorech dulezitejsi nez ostatnich slozek? A co uhli ci drevo ty je neobsahují tak jejich spalovani nevadi ?
2. vis co znamená termín "kladná zpětná vazba" ?
3. Parni trakce byla zrusena ne kvuli tvym "emisnim normam" (ze by znove hlidky?), ale kvuli tomu ze jeji provoz byl sakra ekonomicky nevyhodny oproti dieselum.
Kdyz pises takove perly na web pro technicky zamerene lidi tak se pak nediv.
Co veta to perla a ta zemekoule z nich nakonec vychazi nejlip.
|
|
|
Chlape, chlape a co s Váma. Chvíli mi v té vaší filipice vykáte, chvíli mi tykáš..Tak já nevím. Věřím, že jste si těch pár řádků kterým jste mne chtěl náležitě vyplísnit náležitě připravil a prokonzultoval s dostupnými internetovými vyhledávači, jen se ptám, spíše sám sebe "cui bono..?"
Můj příspěvek-blábol byl ražení spíše filosofického, bez ambicí dialektických, už jsem to tu rozebíral. Vy jste chemik? Já ne Jste strojař-já ano. Tedy beru zpět své aromatické benzeny a vy se vyprdněte na kladnou zpětnou vazbu(SPŠ-automatizace 2 ročník-regulační systémy; maturoval jsem z toho v.r. 1987). A na závěr: Už se na to fakt vyserme, kdybych měl možnost, tak inkriminovaný string vymažu a bude klid. Beztak to není diskuse ale slovíčkaření a narcistní exhibice- kdo koho čím lépe umlátí. To jsem nechtěl. Opravdu nechtěl. Věřte mi..
Hezký víkend
|
|
Jen by me zajimalo, jak jste dospel k nazoru, ze klimatologove dosli k remize. Zadneho skutecneho klimatologa, ktery by popiral sklenikovy efekt a globalni oteplovani, neznam. Pokud vim, panuje uz dnes vseobecne presvedceni (mezi klimatology), ze velkou cast narustu teploty ma na svedomi clovek prave zvysenim obsahu co2 v atmosfere s pravdepodobnosti hranicici s jistotou.
Predpokladam, ze Vase pripominka k tomu, jak klimatologove nekde vystupuji ku prilezitosti chladne/teple zimy, je minena jako nadsazka. Lide se o tyhle veci zajimaji, jen kdyz jim je moc/malo teplo, takze se prilezitosti chopi spis novinari, popr. ekologisti anebo oboji v jednom. Ty bych ale s klimatology nezamenoval, klimatologove sve nazory nebo spis vysledky sve prace sdeluji spise v odbornych casopisech nebo vedeckych konferencich a urcite ne podle toho, jaka je zrovna zima.
Chapu, ze Vas ruzni ekoaktiviste stvou. Kolikrat je i jednoduche je nachytat pri elementarni neznalosti, jejich pristup k ekologii se blizi spis vire v boha. Nekdy mi ale prijde, ze i Vas, jen na opacnou stranu.
|
|
|
Celkem obsáhlý kill-list skeptiků je tady
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_global_warming_consensus
Je tam i pád dat k vzniku toho "konsensu".
Co se týká úvodu, je to narážka na to, že se média snaží přijít s vysvětlením jakékoli klimatické odchylky a vhodným křovím je zpravidla nějaký vědec, který redaktorovi učiní půhodinovou přednášku na téma, že nemůže být jedna zima jako druhá, protože se počasí prostě každý rok mění. Pak se to v redakci sestříhá a výsledkem je věta "globální klima se mění, potvrdil přední klimatolog Ocásek".
|
|
|
Dekuji, jsem rad, ze jste poslal list jmen lidi, ktere lze podle vseho nazyvat vedci a ne odkaz na nejake Skepticke Ekology a podobne nesmysly. Nicmene hned v uvodu tohoto odkazu na wiki je napsano, ze jich je jen malo. Dalsi minimalne podezrelou veci je, ze clanky, na ktere je u zminenych autoru odkaz, vetsinou nebyly publikovany v recenzovanem odbornem casopise., ale nekde v "obycejnych" novinach/casopisech anebo jen nekde na webu. Takove clanky, nebo jen nazory nepodlozene daty, lze tezko, zvlast z pohledu laika, posoudit. Kazdopadne remizou bych asi nynejsi stav nenazyval.
Jo, ja jsem ten uvod taky tak pochopil, ale neodpustil jsem si male rypnuti za neduslednost. Neni to z toho uplne jasne.
Senzacechtivost medii je jasna vec. Je ale zrejme, ze globalni oteplovani si nevymyslela. Sklenikovy efekt je myslim celkem jasne vysvetlitelny fyzikalni jev. Kvantifikovat ho, je ale asi dost velky problem. Nechapu tedy, jak se nekdo, kdo se danou problematikou nezabyva, muze vyjadrovat k tomu, jestli je/neni zpusobeny clovekem a do jake miry.
Laikovi asi nezbyva nez uverit odbornikum. Vetsina odborniku tvrdi, ze globalni oteplovani existuje a s nejvetsi pravdepodobnosti ho i zpusobuje clovek. Logickym krokem je , rekl bych, verit nazoru vetsiny odborniku. Navic kdyz existuje moznost, ze je reseni neodkladne, a ze mozna ted uz je pozde.
Reseni bych ale videl v navratu k jaderne energetice a ve vetsi podpore vyvoje jinych energetickych alternativ (treba term-nuk. fuze) a ne v ceste zpet na stromy.
|
|
|
Verit vestsine odborniku se velmi nedoporucuje. Muzou to mit blbe nebo muzou mit skrytou agendu, tedy vlastni prospech. Cirkev, narodni socialisti a komunisti meli konsensus a nejak jim nefungoval.
|
|
|
No soucasny stav je vcelku prohrou rozumu. Verit IPCC svedci o nedostatku intelektu. Duvodu, proc teto komisi na objednavku neverit je hodne, napr. predlonska afera s hurikany.
Takze pokud slysim, ze 90% vedcu se shodlo, ze..... (zamerne zamlceno, ze 90% klimatologu z jedne jedine komise) prestavam vnimat. Radsi jsem si precetl "Summary for policymakers" o kterem se media bavi a verte mi, ze to neni nijak uchvatne cteni.
Ono jeste pred nejakymi 600 lety se 99,99% vzdelanych lidi shodlo na tom, ze Zeme je placata.
|
|
|
A co kdyz ma IPCC nekdy nahodou pravdu? Kdyz vydaji prohlaseni, ze Astar Seran neexistuje, date se k Vesmirnym Lidem, aby se neprokazal Vas nedostatek intelektu?
Podle Vas se tedy odbornikum nikdy neda verit, protoze pred 600 sty lety tvrdili, ze Zeme je placata. Heh.. spis bych rekl, ze odbornici tvrdili, ze je kulata a dogmatici pravy opak, zbytek se nevyjadroval, protoze to neumel posoudit. Vy mi spise pripominate ty dogmatiky.
Cemu se podle Vas ma tedy verit? Koroslavovi?
|
|
|
Neříkám, ře se odborníkům nemá věřit. Říkám, že nemusí mít nutně pravdu. Zvlášť, když jsou tlačeni do očekávaného výsledku - globální oteplení způsobil člověk - z téhle věty se stává dogma. Kdo tvrdí opak je pokládán za nevzdělance.
Nezlobte se, ale pokud někdo dělá několik měsíců či let na studii, dokončí ji a předá k oficiálnímu vydání. A on jeho nadřízeny pár týdnů před zveřejněním řekne veřejně, že studie něco dokázala, přičemž to není pravda a dobře to ví, pak je potřeba se zamyslet.
|
|
|
To je pravda, ze odbornici nemusi mit pravdu. Ale stejne tak muzou, a nejspis ji budou mit s vetsi pravdepodobnosti nez neodbornik. V prvnim prispevku jste to tak ale neformuloval. S tim dogmatem mate asi pravdu, ale ja jsem se jeste nesetkal s odbornikem, ktery by neco takoveho tvrdil. A ten kdo dnes tvrdi, ze " globalni otepleni nezpusobil clovek", muze byt za nevzdelance povazovan zcela pravem stejne tak jako ten, ktery tvrdi opak. Rekl bych, ze to neni jednoznacne, viz muj komentar o neco nize.
Jednou z veci, ktera mi pripada podivne, je, ze se zde porad objevuje neco v tom smyslu, ze nekdo nekoho nekam tlaci. Nekdo v pozadi taha za nitky globalniho jeviste a tak. Pritom jeste pred nedavnem nejspis stejni lide mleli neco o obri prumyslove a ropne loby v pozadi vseho, o tom jak blokuji vyborne vynalezy motoru, ktere spotrebuji malo ropy anebo vubec zadnou. Kde je nyni tahle klika, proc nepouzije skryte intriky a svoje miliardy? Anebo si myslite, ze jim snizovani emisi vyhovuje? Nebo myslite, ze se uz moc prelila smerem k ekologistum, kteri vydelali miliardy na porodeji dotovanych solarnich panelu, vetrnych elektraren a biolihu? Prijde mi, ze podobne teorie jsou na urovni Iluminatu a Bedovych Jestirku.
U druheho odstavce nevim, na co narazite, zkuste byt konkretnejsi.
|
|
|
To, že člověk způsobil globální změnu klimatu, "se líp prodává," a to je důležité měřítko hlavně pro média. Pokud už politik provede nějakou změnu v legislativě, aby omezil emise oxidu uhličitého (celá EU), nemůže dopustit, aby se začalo pochybovat o oprávněnosti této změny. Takže tlak je pravděpodobně vyvíjen hlavně Evropskými politiky a to nejen těmi zelenými.
No ve druhém odstavci jsem vzpoměl aféru starou asi dva nebo tři roky. Bohužel už si nepamatuju jména ani názvy dokumentů, kterých se to týkalo (což ztěžuje moji pozici pro argumentaci, protože nemám v ruce nic, čím bych to co napíšu podpořil). Šlo o prokazování spojitosti mezi globální změnou klimatu a zvýšeným výskytem hurikánů. Ačkoliv nebyla prokázána, tak se X vyjádřil, že souvislost je jistá. X byl nadřízený Y a Y viděl, že nezáleží na tom, čím se zabývá, a tak odešel z IPCC.
|
|
|
no jo, ale pořád je asi lepší věřit vědcům, než politikům, nebo novinářům...
a upřímně řečeno, pokud jde o ty skryté agendy, domnívám se, že pokud by ty skryté agendy skutečně byly, vědci by v tomto případě stáli spíše v táboře "opposers" neboť komerční sféře se pochopitelně různé regulace ve jménu boje proti GO asi moc líbit nebudou.
přiznám se, že svůj názor na věc zatím utvořený nemám, protože v tomto oboru jsem naprostým laikem, kdybych se ale musel okamžitě rozhodnout, nezbylo by mi, než věřit převažujícímu vědeckému názoru. ex-post se samozřejmě může ukázat jako chybný, ale to už je holt riziko ex-ante rozhodování.
|
|
|
Na tom, ze to nejsou recenzovane odborne publikace neni nic divneho. Vetsina odbornych casopisu je placenych a nelze clanky jednoduse prebirat pro verejny pristup (na rozdil od odkazu do novin). Vetsina takovychto popularnich clanku je obvykle shrnutim neceho co uz vyslo v odbornem casopise a prepsano do laicky srozumitelnejsiho jazyka. Je to bezna praxe, ve svem oboru to delam zrovna tak.
|
|
|
Hm, proc u tech clanku tedy neni na odbornou publikaci odkaz? Rekl bych ze proto, ze v zadnem recenzovanem casopise nikdy nevysly. Dejte si tu praci a podivejte se, treba na Web of Science.
S prepisovanim odbornych clanku souhlasim, to se dela, ale byva zvykem dat odkaz do odborne literatury.
Navic, bavili jsme se o tom, jestli se soucasny stav da nazvat remizou, nebo ne. Clanku popirajici glob. oteplovani a vliv cloveka na nej napsanych vedci, at tech popularnich nebo odbornych (,ktere lze spocist na prstech ruky,) je proste minimum.
|
|
|
pardon, zapomnel jsem se podepsat-jetel
|
|
|
No tak jsem se do Wosu podival, jen na toho MIT....to se dobre hleda.
Lindzen RS - pres 100 zaznamu. A na dane tema treba:
Can increasing carbon dioxide cause climate change?
PROCEEDINGS OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE UNITED STATES OF AMERICA 94
On the climatic implications of volcanic cooling
JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-ATMOSPHERES 103
HOW COLD WOULD WE GET UNDER CO2-LESS SKIES
PHYSICS TODAY 48
Prvni ma impakt faktor pres 10, druhu pres 2 a treti pres 6... tedy vsechno jsou to nepochybne vlivnejsi casopisy. A to jsem prosel jen tretinu zaznamu tohoto autora. Nemyslim si, ze by do novin psal neco jineho nez do vedeckych clanku na stejne tema.
|
|
|
heh, no, hledal jste zrovna clanky jednoho z nejznamejsich odpurcu. Kazdopadne mi prijde, ze on nenapada globalni oteplovani jako takove, jen upozornuje na to, ze ho nemusi zpusobovat clovek. Prijde mi to cele jen jako vykriky do tmy a zpochybnovani nekym jinym zpracovanych dat. Nejsem schopen posoudit, do jake miry ma pravdu nebo ne.
Kazdopadne je v tomto docela osamocen a za temi ostatnimi jmeny v seznamu na wiki uz toho tolik myslim neni.
Osobne si myslim, ze jde spis o takoveho geronta, ktery uz je z principu proti, at uz prijdete s cimkoliv, co odporuje jeho nazoru, ktery si utvoril pred dvaceti lety a uz ho nezmeni.
Kazdopadne je jasne, ze vyssi koncentrace co2 otepleni ZPUSOBUJE, otazka je, jak moc.
btw. zkuste si zadat nazev toho jeho clanku, co vysel ve wall street journal, do googlu, vyjedou Vam nejake reakce na nej
|
|
|
No, ten prvni frantik ve Wosu mel pres 200 zaznamu, ale jsou dva podobneho jmena, tak se mi to nechtelo lustit kdo je kdo a kde, protoze nemam tolik casu a neslo udelat jednoduse filtr podle univerzity (jak v Cechach, kazdy byl zamestnan snad na padesati ruznych ustavech soucasne...). To druhe jmeno jsem si pak uz vybral tak, aby bylo netypicke a nemusel lustit shody jmen.
Nedalo mi to, tak jsem si ho nasel, jestli to je geront. Me Lindzen teda stary neprijde - nedavno 40 let. To je stejne jako Lomborg...a toho jsem videl loni nazivo, takze vim, ze to taky neni starec nad hrobem.
To s tim oteplovanim je ten dulezity bod - ve stredoveku se u nas v polabi pestovali melouny, zily tu teplomilne zaby, v Anglii vino atd. Cili - tehdy to nemohlo byt zpusobeno clovekem, presto bylo mnohem tepleji nez dnes (prumer asi o 2 stupne). Takze proste nelze zamitnout efekt prirodniho vyvoje. V sedesatych letech nas strasili, ze nastava doba ledova, ted zase naopak, to uz je jak predpovedi analytiku, jaky bude vyvoj akcii burzy.
|
|
|
Beru zpet vek, podle publikacnich zaznamu Lindzenovi musi byt tak 60+
|
|
|
Doporučené čtivo: Říše Strachu, Michael Chrichton... beletrie se spousty anotací v závěru knihy. Pokud chcete opravdu vidět názory "druhé strany", pak je toto dobrý začátek zábavnou formou ;o)
A pokud zapůsobí, pak to šiřte dál - jediný způsob jak se bránit oficiálnímu "konsensu" :-/
|
|
|
Stran tech odkazu - vetsina citovanych autoru ma i vedecke clanky v odbornych casopisech, odkazy na ty popularizujici nebo webove clanky jsou tam proto, ze tyto jsou pro ctenare-laika srozumitelnejsi nebo lepe dostupne (odborne clanky byvaji i casto skryty za hradbou predplatneho).
|
|
|
Na sousloví "pravdepodobnost hraničicí s jistotou" jsem silně alergický a jsem okamžitě ve střehu při jakékoliv argumentaci, ne jen u klimatologů.
|
|
|
Dekuji za informaci. Az tu frazi nekdy pouziju v konverzaci "nazivo", budu vedet, ze ten hodne napjaty je mozna Zdenek ;-)
|
|
|
S pravděpodobností hraničící s jistotou natrefíte na někoho jiného, byť hodně napjatého ... ;-)
|
|
|
Sorry, neuvedl jsem svůj nickname ... tož viz výše ... :-)
|
|
|
Prosím opatrně s těmi výroky o všeobecném přesvědčení, že "velkou část nárůstu teploty má na svědomí člověk zvýšením obsahu CO2". Není to prokázáno a rozhodně se nejedná o "velkou část". Je to velice složitá problematika, studují se pozemské i kosmické vlivy (typicky oscilace sluneční aktivity, což je sám o sobě široký pojem, jehož dopad na vlastnosti stratosféry a troposféry zdaleka není podrobně znám). Globální oteplování ano, avšak jeho důvody možná dost značně souvisejí s řadou klimatických epoch (např. v 10.-13. století byla atmosféra stejně teplá, jako dnes, zatímco mezi 13. a 20. stoletím byla chladnější, dokonce se vyskytly dvě tzv. malé doby ledové v rozsahu asi 150-200 let). Ve 12. století se pěstovalo v Grónsku obilí a v Anglii vinná réva, ale tehdejší globální oteplení nebylo způsobeno "skleníkovými plyny". A letošní zima? Mrazy, sněhové kalamity, sněhové bouře. V Kalifornii, Arizoně, Texasu. Jistě to způsobuje ten CO2 :-))
|
|
|
Ale presne to dneska hodne lidi vlivem masaze medii tvrdi. Prijde nestandardni rok (on totiz zadny standardni fakticky neexistuje, je to jen abstrakce) a uz se keca o tom, jak ta priroda blbne.
|
|
|
No otazka je, jak chapete velkou cast. Velkou casti podle me lze nazvat i treba 10 procent. Nejsem na dane tema odbornik, ale prijde mi, ze pokud uzname, ze se prumerna teplota Z. nyni zvysuje, ze se koncentrace Co2 v atmosfere behem cca. poslednich 100 let, pokud je mi znamo, zdovjnasobila a ze vyssi obsah co2 v atmosfere zpusobuje jeji oteplovani, tak by se to snad dalo dat i dohromady. Pokud vim, neni jen jasne, do jake miry koncentrace co2 narust teploty zpusobuje a jak se bude do budoucna globalni klima vyvijet. Uz ted je ale jasne, ze koncentrace co2 bude dal znatelne narustat.
Srovnavani s davnou minulosti mi neprijde moc relevantni, protoze o ni nejsou presne informace.
K Vasi posledni vete.. Nedavno jsem videl kone s dvema hlavama a osmi nohama, rudy Mesic je videt casteji nez kdy jindy, videl jsem muze pojidat hlavu sve vlastni milenky, na jaka dalsi hrozna znameni chcete jeste cekat?
|
|
|
Podivejte se, kdyz CO2 letelo nahoru v letech 55-70, tak teplota Zeme nestoupala. Takze tady musel byt nejaky kontra-vliv. Pulka toho slavneho otepleni nastala v dobe, kdy CO2 stoupalo mirne, protoze prumysl jeste nebyl rozjety. Navic jsme se vyhrabavali z male doby ledove (Maunder a tak). Kdyby ten vztah byl tak jednoznacny, tak jdou obe krivky paralelne.
Tady se zcela zjevne ignoruji nektere faktory ve prospech jinych a to na politickou objednavku. Ja myslim, ze napriklad bankam se to moc libi, protoze obchody s fiktivnimi hodnotami jim vyhovuji (jako CO2 povolenky).
|
|
|
no hergot, EW, Co2 absorbuje zareni v IC oblasti, ze jo. Pokud tedy nepopirate zakon zachovani energie, tak se prece atmosfera musi oteplovat nee? btw. kdyby v atmosfere zadny sklenikovy plyny nebyly, tak by tu teplota byla hluboko pod nulou. Na teplotu Z. ale muzou mit vliv jine veci, kazdopadne konc. sklen. plynu( co2, CH4, H2o) hraje roli.
Ha, uz je to tady... a Banky ovladaji Iluminati nebo Jestirci? anebo naopak? kdo koho vlastne ovlada?
|
|
|
Vysvetlete to te atmosfere a jeji teplote, ze maji jit rovnym krokem s CO2. Prokazatelne to nedelaly. Takze ty ostatni vlivy, ktere ovsem ignorujem, mohou byt silnejsi a vyznamnejsi a vliv GHG pretloukat nebo posilovat.
Nechte si ty reci o jestircich. Bankam samozrejme vyhovuje obchodovat s necim, co v sobe nenese takova trapna rizika jako investice do vyvoje, vyroby a prodeje nejakeho zbozi ci sluzeb - takovej ciste abstraktni produkt, shora narizenej.
|
|
|
no jak jsem psal, mohou se prece uplatnit i dalsi vlivy. Prispevek vsech se secte a mame vysledek. Nevim, proc by tedy pak mela koncentrace korelovat vzdy presne s teplotou, to se uvidi za delsi dobu.
Nepopirate snad fakt, ze pokud budu mit stabilni zdroj IC zareni a budu jim svitit na smes plynu s rostoucim obsahem co2, jeho teplota poroste?
Pardon za to rypnuti. Ale ty Banky podle Vas ovlivnuji klimatology na celem svete jak?
|
|
|
Ale neporoste donekonecna, ten vztah neni linearni. A s temi bankami? Vy jste jeste neslysel sluvko PR? Podporime tyto, nenasypem jinym. Vsak ono se uz to verejne mineni ohne zadanym smerem.
|
|
|
Nemusi rust do nekonecna. Staci aby prekonala regulacni potencial zeme. Pak bude problem.
|
|
|
PR,he. Nevedel jsem, ze narodni grantove agentury se musi ohlizet na verejne mineni, ktere je ovladano mocnym podprahovym PR svetovych bank, ktere se jeste navic mezi sebou domluvily. Mozna maji ale clenove grantovyvh komisi konta v bance, k tem dostavaji karty s chipem... radsi na to ani nemyslet.
A kdo mluvil o linearni zavislosti?
Je to mozna trochu zcestne, ale rika Vam neco Venuse?
|
|
|
Zeme nejni plynova WAPka, ani oktavka f dyzlu, aby se ohrala na 80C za 3 minuty. Zmeny klimatu maji urcitou setrvacnost. Krivky, ktere popisuji vyvoj koncentraci CO2 v davne minulosti maji na vodorovne ose menimalne stovky tisic let. Vyvoj teploty tento vyvoj kopiruje s posunem nejake doby, ale kopiruje.
Vyvoj sklenikoveho efektu je primo zavisly na CO2 a obsah sklenikovych plynu je regulovan prirozenou zpetnou vazbou, pricemz CO2 je svym zastoupenim 3. nejhojnejsi sklenikovy plyn, pricemz 2. v poradi, ktery se z atmosfery neodstranuje samovolne (da se z toho odvodit jeho dopad na SE).
Pokud neco vite o regulaci, muzete si odvodit, co bude nasleduje po nahlem prudkem vzestupu regulovane veliciny v soustave. A take jaka zmena klimatu nastane, pokud jeho vyvoj kopiruje SE, tedy mnozstvi sklenikovych plynu.
Tvarit se, ze problem neexistuje a pritom se tvarit kdovijak prechytrale, je hovadina.
Zavadet zcela nesmyslna a nesystemova zelena opatreni je hovadina.
Ovsem zatim nikdo ta opatreni presne nedefinoval, takze samozrejme pokud si je vymyslite sam, muzete se na nich vozit a dokazovat svoji chytrost.
Ovsem ze budouci prirodni katastrofy dokazeme predpovedet a odvratit uz se jednou ukazalo - fungovalo to docela dobre a kecu kolem toho bylo stejne.
|
|
|
Pájinec, člověče, koukli se voni někdy na to, kolik skleníkových plynů produkuje plankton a sopky, zejména pak sopka Erebus? Udělaj to, daj si miliardu let pohov a pak mluvěj. Jejich upřímná víra v lepší ekozítřky je nebezpečnější než nenávist toho kokota výše.
|
|
|
hmmm, tak Erebus zrejme muze za to, ze uroven CO2 je temer nejvyssi v historii (snad krome prvohor)...
|
|
|
Právě zásadní rozpor je v tom, zda za současné oteplování (mimo jiné nijak moc významné), které nikdo nepopírá, vůbec může člověk, a pokud ano, jak mnoho. Z analýzy plynů v ledovcích (Grónsko, Antarktida) i jiných zdrojů např. vyplývá, že v případě epizod "globálního oteplování" zvyšování obsahu CO2 vždy následovalo až po zvýšení teploty. To že současný nárůst teplot koreluje se vzrůstem obsahu CO2 není důkazem že za vzrůst teploty může CO2. Mimochodem také záleží na vhodné volbě zkoumaného časového intervalu - např. v 70. létech klimatologové dosáhli taktéž konsensu, ale zcela opačného, totiž že se Země ochlazuje a pokud se s tím něco neudělá, hrozí nová doba ledová. A to bez ohledu na to, že obsah CO2 v té době také rostl.
A že klimatologové (zdaleka ne všichni) bijí na poplach? Když budete tvrdit, že je všechno v pohodě, kdopak vám udělí nějaký grant? Plus k tomu levičácké myšlení většiny tzv. intelektuálních špiček - je potřeba regulovat, přerozdělovat, omezovat ...
Navíc značná část blábolů o globálním oteplování je založena na výsledcích matematického modelování, přičemž doposud nikdo nebyl schopen byť jediný model řádně zkalibrovat a verifikovat tak, aby reprodukoval průběh teplot v období, kdy již byly měřeny.
A tak dále ...
|
|
|
no to prvni neodporuje s tim, co jsem psal ja pozdeji.
To s temi granty je castecne pravda, ale to se tyka spis zvelicovani problemu a ne jeho kompletnim vykonstruovanim. Kdyby nekdo neco takoveho udelal, tvrde by narazil. Kdyby nekdo dokazal presvedcive vyvratit nazory nejakeho slavneho klimatologa, sam by se jim stal a tim by se dostal k penezum, nemyslite?
No to s temi modely jste zjistil kde? Pokud vim, je zakladnim predpokladem funkcnosti modelu prave schopnost reprodukovat namerene udaje v minulosti. a klimaticke modely nejsou vyjimkou. navic takovy model neni tezke udelat, problem je, aby presne predikoval do budoucna.
|
|
|
Modely jsou naopak velice problematicke. Krome CO2 by mely zpracovavat i ten metan, a hlavne - mraky. A s vodni parou a mraky maji nesmirne potize. No, a protoze celou tu souhru faktoru neumeji postihnout, tak tam misto toho nacpou ruzne parametry a jsou spokojeni, kdyz ta jejich krivka jakztakz sleduje data. Ovsem ty parametry vubec nevyjadruji skutecne deni.
Navic zadna presna data v minulosti namerena nemame - jsou to same proxy a ty holt maji mouchy. Takze prvni katastroficke modely (Mannova hokejka) naprosto ignorovaly jak stredoveke teplotni optimum, tak malou dobu ledovou (v cemz BYL jisty umysl, protoze jinak by vzestup teploty ve 20. stoleti nevypadal dostatecne desive). Od te doby bylo modelu vic, ale vsechny chroustaji porad stejny dataset - nove vrty a jine proxies by byly treba jak sul...
|
|
|
hehe, ruzne parametry.. a jak byste to chtel bez parametru udelat? Mraky jsou asi problem, protoze jednak je h2O sklen. plyn, ale zase mraky zabranuji pruniku sluecniho zareni k povrchu Zeme. Kazdopadne Dany vyse napsal, ze ty modely nereprodukuji namerena data. To neni pravda, ty modely jsou udelany tak, aby je reprodukovala. Jinac je jasny, ze fyzikalni vyznam nekterych paametru asi bude pokulhavat.
Ghm, ta hokejka, tam ale je. A pokud vim, nikdo mannovu hokejku nevyvratil. Na vsech ostatmich odhadech je videt take.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:1000_Year_Temperature_Comparison.png
http://www.metoffice.gov.uk/research/hadleycentre/obsdata/globaltemperature.html
je jasne, ze se zahrnutim starsich dat je problem z duvodu, ktere jste sam uvedl
napr, slunecni radiace se meri teprve 30 let
|
|
|
Parametry jsou problem, kdyz neni znam jejich fyzikalni podklad a to zvlaste tehdy, kdyz ten podklad je velmi signifikantni pro dany problem. Takze mraky, vodni para, kosmicke vlivy na tvorbu mraku, kondenzacni jadra...to vsechno tam neni - nahrazeno parametry, aby celek s dablovym CO2 a jinymi GHG jakztakz klapl. Jinak jsou to jen takove Pysvejcovy konstanty.
A nejak se nam to oteplovani zase trosku zpomaluje, jak koukam...ackoli CO2 leze stabilne nahoru.
Jo a zrovna prepocty Hadleyho centra ohledne UHI a starych mereni nejsou obzvlast transparentni. Pouze rikaji, ze prepocteny jsou.
|
|
|
no vzdyt v tom smyslu jsem napsal predesly komentar. Dnes je porad jeste problem namodelovat presne chovani systemu s par desitkami molekul, tak jak byste chtel modelovat atmosferu bez nejakych empirickych konstant. BTW. , nechci byt impertinentni, jak muzete vedet, ze fyzikalni podklad nejakeho neznameho jevu je signifikantni? Treba jen ty zname jevy maji signifikantnejsi vliv, nez jsme si mysleli anebo naopak marginalni. Dulezite je, ze se dany model signifikantne neodlisuje od namerene skutecnosti v minulosti.
Jak jsem psal, koncentrace co2 nemusi presne korelovat s teplotou, muze tam byt nejaka setrvacnost. Kazdopadne koncentrace sklenikovych plynu na teplotu ma vliv, otazka je jaky. Koncentrace sklenikovych plynu musi byt tedy imanentni kazdemu modelu klimatu. Muzete to vse zpochybnovat a tvarit se, ze problem neexistuje, ale pak se take muze stat, ze az bude signifikantni, bude pozde.
grr, prepocty ktereho centra jsou podle Vas transparentni?
|
|
Titulek se vztahuje k poslednimu odstavci.
|
|
Někde jsem četl, že metan má cca 15x větší potenciál při "tvorbě" skleníkového efektu, než CO2.
Pokud je to pravda, tak o to kontraproduktivnější jsou snahy ekologistů za a/nahradit stávající atomové elektrárny, elektrárnamy plynovými - v zemním plynu hoří právě metan a při těžbě a dopravě zemního plynu dochází k poměrně vysokým únikům.
Za b/hysterie ohledně CO2 ve výfukových plynech u aut je, dle mého názoru rovněž přehnaná. Počítám, že by následně měly být zdaněny luštěniny, cibule, a teplý chléb, protože přispívají k tvorbě bioplynu u lidí, jehož hlavní složkou je též metan. Už stačí jen čekat na povinnou registraci prdelí a následnou implantaci prdometrů.
Z celé té šarády okolo ekopolitiky mi přijde, že jde jen o další pokus evropského zmrdstva, které cítí, že trh z leštěnými prdy v oblasti finančních produktů, firemního poradenství a jiných zmrdiproduktů v privátní sféře již slábne a proto si hledají (a úspěšně) cestu do eruosocialistických struktur, kde vymýšlejí jiné leštěné prdy, které pak prodávají za peníze nás všech. Vot byzna ogromnaja
|
|
|
Setkal jsem se se stejným názorem
|
|
|
Ale koncentrace metanu v atmosfere uz nestoupa nekolik let, ackoli se zadna velka kampan na odprdeni nekonala!
|
|
|
No ja slysel, ze sibirsky permafrost mekne a neco metanu nam uvolnuje . A dokonce jsem slysel mist cisla 15 cislo 27. Ale ja su lama a ne odbornik, takze uz radsi mlcim.
|
|
|
Neco o PR agenture EMS, ktera mj. podporuje website RealClimate, kam prispivaji vedecti zastanci antropogenniho oteplovani:
http://www.activistcash.com/print.cfml?oid=110&loc=overview
|
|
Ten humbuk kolem globalniho oteplovani me samozrejme sere jako kazdeho, je to moc podezrele a muze to hodne vlivu a kapriku prihrnout k peknym hajzlikum. Na druhou stranu ale, D-F, mas na radu veci nazor odpovidajici nahledu nejakeho pivniho strejce u sveho desateho kousku. Ti take rozumi vsemu s jednou rukou v rozkroku.
Offtopic: Vetsina majitelu SUV vozidel si nepreje vykonne a velke osobni auto, jen nastavec na penis o trochu delsi, nez maji majitele turbodehtu z MB. Nemluve o tom, ze v principu je SUV picusovina, protoze nic nez prodluzka na pero to neni. Je moc a zbytecne velke do mesta, neni to ani kvalitni offroad mimo mesto pro nekoho, kdo to potrebuje. Prostor a vykon muze stejne dobre vypadat jak typickej fullsize sedan ze Statu. Kdyby obeti celeho toho byrokratickeho vyronu melo byt SUV, vubec zadna katastrofa by se neodehrala. Lidi uz by kua mohli zacit kupovat vic aut, kazde navrzene pro svuj ucel, pro mesto, pro sportovni jizdu, pro jizdu nekam mimo silnici. Stejne za chvili bude mit kazda rodina alespon dve. Socialni pripady, ktere doufaj to splachnout jednim vozem pro vsecko a jeste k posileni sveho pidiega, jsou k placi.
Automobilovy prumysl se nevyznacuje zadnou zvlastni kumulaci kapitalu a vzdelani. Jo, je to velky obor, ale jsou i jine, podobne mohutne a kapitalove i lidsky narocne. Naopak se pomalu ukazuje, ze automobil, kdyz to neni zrovna spickovy kousek nejposlednejsi techniky, kterych se zas tolik neproda, se presouva ze segmentu pokrocile technologie kamsi dolu, kde uz cekaji Cinani a dalsi. Kazdy, kdo v automotive maka, by mel byt pravem vdecny za vsechno nove, co je na autech technologicky narocne, protoze jinak jeho obor nema perspektivu.
Orientace Ceska na tenhle prumysl se stava skoro uz patologickou. Rad bych videl relativni upadek.
Ekosocialistum proto neni automotive industry zvlastnim nepritelem, ze jim plni zlaby a ze neni tohle odvetvi zas tak ukrutne vyjimecne. Stejne se opiraji treba do chemickeho prumyslu. Tam je to ale tezka katastrofa, narozdil od vyroby aut, ktera vice mene aplikuje vysledky jinych odvetvi. Zaostavani v chemii by se mohlo jednou tezce nevyplatit, protoze to odvetvi ma potencial produkovat i v budoucnu ohromnou pridanou hodnotu, zatimco u automobilek je to sporne. Ekosocialiste zpusobuji i zaostavani v biotechnologiich, medicine, energetice a tak dale. Vsecko tohle jsou opravdove prusery.
Automobilovy prumysl, ponechan sam sobe, by nevyhnil, spis by se zmenil. V Evrope driv ci pozdeji zustanou jen luxusni automobilky, designeri, vyvojova centra. Vyroba casti mene narocnych na lidsky kapital zakonite musi byt presunuta nekam, kde maji levnejsi pracovni silu.
KDyz uz je rec o Simonovi, urcite nemyslel, ze zadouci je vyrabet nejakymi narizenimi potrebu a pak byt nadseny z toho, jak krasne kreativne ji inzenyri a vyrobci dovedou uspokojit. Lidska vynalezavost je jiste tak cenny zdroj, ze se ma potykat s problemy skutecnymi, nikoliv smyslenymi.
Ekosocani proto nenastartuji zadny dalsi rust automotive, jen prodrazi auta spotrebitelum a privodi tak ohromne plytvani lidskymi i kapitalovymi zdroji na reseni picoviny, ktera je, kdyz mluvime o klimatu, zcela nevyznamna. Chapu, ze kazdy D-F z toho musi mit radost, protoze to oddali relativni upadek automobiloveho prumyslu v Evrope, ale to bude zaplaceno z nasich kapes.
|
|
|
Ad SUV - ačkoli pro mnoho lidí o nástavec na orgán může jít, k tomuto účelu se používají i jiná auta, ale to je věc jejich majitelů. Až my budeme mít třetí dítko, koupíme pravděpodobně Chevy Suburban. Ukažte mi jiné auto, do kterého bez problémů a pohodlně složíte dva dospělé, tři děti se sedačkami a ještě s tam bez skládání vejde kočár a věci na pár dní. Na to jsou i MPV typu Espace či Voyager malá.
Na orientaci na automotive průmysl v ČR je nejhorší to, že to stát programově podporuje. Kdyby stejné podmínky jako ty automobilky měly v ČR všechny podnikající subjekty, IMHO by k tomu nedocházelo.
|
|
|
musim smutne pritakat ze je to tak. Cekame treti dite a ja mam jeste navic pres dva metry. Dokonce ani auta, ktere se tvari jako fakt velke (mondeo,passat,superb) nic pro me. Vyresil jsem to Alhambrou a jsem spokojen. Rozhodne ji nemam jako nastavec na penis, ale jako nezbytnou nutnost.
|
|
|
Ja vas chapu, ale v kolika SUV, ktere po mestech jezdi, sedi peticlenne rodiny, nebo jim to SUV aspon patri? Obavam se, ze pro tento specificky segment trhu by se vyrobci nepretrhli.
|
|
|
jenomže alhambra není SUV ale MPV. MPV narozdíl od SUV skutečně poskytuje nadstandarní prostor, zatímco SUV je oproti "normálním" autům akorát vyšší a robustnější, prostoru vevnitř je stejně, ne-li méně, než třeba v sedanu stejného rozvoru.
chápu, když si rodina s dvěma dětmi a psem koupí MPV, SUV je ale skutečně často jen ta náhražka na šamšulína. další věc je ještě "pocit nezranitelnosti" u SUVčkářů, kteří s tím často jezděj jako prasata hřešíc na to, že to kdyžtak schytá ten, do kterýho to narvou.
|
|
|
Ježkovy voči seděl jste někdy v Alhambře a třeba Suburbanu, nebo i "malém" Exploreru? Ta MPV poskytují sice nadstandardní prostor, ale v porovnání s typickým SUV i v tomto parametru výrazně zaostávají.
Když už mermo mocí nechcete SUV, ale chcete místo, tak už asi jedině full-size van, například Dodge RAM Van, nebo s přimhoužením oka starý Opel Sintra.
|
|
|
co je podle vás typické SUV?
taky by možná nebylo špatný srovnávat evropské verze s evropskými a americké s americkými...
|
|
|
Malé SUV je třeba Subaru Forrester, Jeep Cherokee nebo Range Rover (i když ten je v poslední generaci o něco větší).
Středně velká SUV jsou třeba Ford Explorer, Lexus LX, H2, Cadillac Escalade či Lincoln Navigator.
Velká SUV jsou Cadillac Escalade ESV, Ford Excursion či dlouhý Chevrolet Suburban.
|
|
|
jo tak to celkem chápu, že jsme si nemohli rozumět.
v česku, ale asi i jinde v evropě si pod pojmem SUV představíme spíš toyotu RAV4, hondu CRV, hyundai santa fe, BMW X-5 :), protože středně velkých SUV tu opravdu moc nejezdí, a velkých už vůbec ne.
no a tyhle evropská SUV tedy místem rozhodně neoplývají. takže, kdo chce místo, udělá v evropě mnohem líp s velkým (dle evropských měřítek) MPVčkem, např. C4 picasso v sedmimístné verzi, nebo ford SMAX (nebo logan MCV :O)))
|
|
|
No tak to samozřejmě, tahle pidi-SUV jsem opravdu na mysli neměl. Ta X-5 asi patří do stejné skupiny s Range Roverem apod. Ten zbytek se snaží SUV kopírovat visuálně a vézt se tak na vlně jejich popularity.
S těmi evropskými MPV je to těžké - ta větší jako Espace či Galaxy jsou na tom opravdu lépe než ta pseudo-SUV, ale třeba Zafira nebo zmiňovaná C4, tam jsou ta zadní místa hodně nouzová a při jejich použití už tam nezbude žádný zavazadlový prostor (Zafirou jsem chvíli jezdil).
|
|
|
Kdyby ten kocarek byl slozeny, rekl bych prumerny kombik. Musite prinejmensim uznat, ze pokud zplodite potomka cislo tri, zaradite se v Cesku i Evrope mezi nestandardni pary. Gratuluju, sam jsem ze tri a nechtel bych mit jen jednoho nebo dokonce zadneho sourozence, jak je dneska modou, klidne i vic, ale tohle asi nebude duvod, proc lide SUV kupuji. Jeden az dve ditka se daji slozit do kazdeho auta (stroje z MB jsou casto delane vzadu presne na potomky a nic vic). Jinak mate pravdu, tohle me nenapadlo.
Ano, stat to podporuje. Zcela to nechapu, snad ze to jsou relativne rychla pracovni mista, o kterych se pak dobre slycha v televizi a cte v tisku. Jelikoz s tim ve velkem zacali socani, tak je D-F uplne vedle v hodnoceni jejich vztahu k automotive industry. Ti hosi ho milujou. Na stavbach dalnic se rozkutaleji korunky, ktere pak od zblblych majitelu poslednich plechovych zazraku vyberou na pumpach a kdejakych poplatcich. Stat totiz socialisticky pristupuje i k silnicni siti, cimz podporuje jeji jasne neefektivni vyuzivani.
|
|
|
Do průměrného kombíku vrazíte složený kočárek a jeden až dva kufry střední velikosti. Už teď když jezdíme se dvěma dětmi v T613 a bez kočárku, nemá drahá polovička problém zaplnit skoro 500 litrů kufr jen "nezbytnými věcmi" (a občas ještě baťůžek nebo dva pod nohy).
Stroje z MB jsou pro děti na <censored> - je to úzké, zadní dveře jsou krátké a navíc se (s výjimkou Octavie combi) dozadu výrazně snižují, takže manipulace s dětskými sedačkami je neskutečná pakárna. Navíc ve věku, kdy dítko sedí v sedačce s nohama vpřed (ještě ne ohnutýma dolů), často kope do sedačky před sebou. S výrokem "jedno až dvě dítka se dají složit do každého auta" bych souhlasil, ale "složit"!="pohodlně přepravovat".
SUV a full-size vans jsou dnes bohužel jediná opravdu rozumně velká auta pro větší rodinu (a pokud vím, v USA je jich většina používána v této roli, odmysleme si pochopitelně úchylky typu H2 na hlínách apod). Pro rodinu menší dejme tomu Dodge Magnum, Chrysler Voyager, Ford Galaxy apod. postačí, ale ty evropské parodie opravdu ne. V tom je možné odvézt děti do školy, ale ne s nimi pohodlně cestovat.
Myslím, že co se týče vztahu socanů k automotive, máte pravdu Vy i D-FENS. Oni jsou socani v takové dosti schisofrenní posici. Co se týče možnosti nakrást si, presentovat se skvělými čísly apod, je automotive k nezaplacení. Bohuže ale jeho produkty zároveň dávají lidem určitý druh svobody a nezávislosti, což už socanům voní podstatně méně. Z jejich pohledu by asi bylo ideální mít v ČR spoustu automobilek, které by veškerou produkci exportovaly a občané ČR by byli závislí na moudré vládě a a tom, jak jim nalinkuje to, kdy kam a jak se mají přepravovat.
|
|
|
Protoze jsem videl, jak zeny dovedou zaplnit 500l ve dvou, natoz pak s detmi, nebudu se prit. Potomky nemam, zatim snaham o sve ujarmeni uspesne odolavam.
Co ja slysel o USA, tak tam neni situace tak ruzova. Stredni trida se dosti financne zatezuje, aby mohla zit ve velkych domech a jezdit velkymi auty, po vzoru tech opravdu bohatych. Chabe uspory americkych domacnosti jsou letity a proflakly jev. Nemluve o docela jinem pristupu k materialnim hodnotam, ktery ti hosi maji. Znamy dela ve strojirenstvi a po navratu z nejake konference ve Statech rikal, jak byl prekvapeny. Ty jejich masiny by pry nechtel ani jako srot. Ale pravdepodobne jen nepochopil, ze oni je koupej a zas vyhodi mnohem rychleji, nez se to dela u nas. To samozrejme ma s jejich mirou uspor svuj vztah, vyrobni kapital potrebuje castejsi obnovu a predstavuje zaroven mensi utopene naklady. Ale zpet k SUV. Kdyby slo jen o prostor, pochybuju, ze by bylo treba tolik velkych stroju s korbou a chromovou kleci chladice. Americane jsou proste velikosti historicky posedli, nejak nedovedou verit tomu, ze male pristroje mohou mit slusne parametry. S rustem bohatstvi se tahle jejich touha jen patricne zvetsuje a vzhledem k vysoke preferenci spotreby tomu davaji okazaly pruchod. Nezapomente, ze i prumerna bila americka rodinka se zmensuje. Navic realita Spojenych statu je odlisna. K cestovani na vetsi vzdalenosti stredni trida vzdycky voli leteckou prepravu, coz je k rozmerume te zeme pochopitelne. Americane nevedou zadne druhe domovy po nasem stylu, zadne chaty a chalupy, takze temer vsecky jejich jizdy maji kazdodenni charakter. Ty rodiny take maji vic vozu. Neni nejak podivne, ze stale mensi rodiny potrebuji stale vice velkych vozu? A to i tehdy, kdyz si na jakoukoliv neplanovanou delsi cestu mohou snadno pujcit potrebne auto? Vysvetleni potrebou nestaci. I American si ho evidentne nastavuje.
Skutecne D-F (a vy) tomu mytu veri (te)? Vzdyt nijak neodpovida faktum! Na urovni mest a kraju vladne nerusene uz druhe desetileti ODS. Takze skoro vsecky dotace na MHD frci hlavne z jeji vule. Socani tady maji smulu. Investice do zeleznicnich koridoru take schvalila puvodne Klausova vlada a nasledujici jen pomalu realizuji ten program. To znamena, ze socani nenesou vinu za temer nic, co se po revoluci kolem hromadne dopravy delo a deje. Meli par pruseru kolem D47, to asi tak vsecko, ale tu chteli financovat na socany novatorskym zpusobem! Podpora automobiloveho prumyslu je zato jasne socanska. Mytny system zavadeji az pod tlakem okolnosti, vzdyt jako tranzitni zeme kamionove dopravy neseme ohromne naklady. Spotrebni dan z PHM je vice mene stabilni. Kdyz se odecte inflace a ruste realnych mezd, tak mira ocesavani klesa. Socani jsou jasne vetsimi proponenty automobiloveho prumyslu a automobilove dopravy, nez jejich politicka konkurence, ktera se slusne angazuje v podpore hromadne dopravy!!!
Svobodu a nezavislost si jako moznost jezdit po silnici zrovna nepredstavuju. Nezavislost je jasne v tom, ze se muzu podle sveho prani prepravovat z mista na misto, pokud mozno rychle/pohodlne/levne. A v tomhle v nasi zemi zaostavame, aniz by na tom socani neco zavinili, tak trochu vinou nezdrave preference individualni automobilove dopravy v mysli bezneho vohnouta. Vetsina lidi, kteri ke sve praci vuz potrebuji, jej od sveho zamestnavatele dostane, i k soukromemu pouziti jako benefit (je to nepekne slovo, ale lepe je tomu tezko rict). Kdyz jsem si spocital, kolik by me stala obycejna Chrochtavka rocne, pri mem vyuziti auta, volim radeji pujcovnu. To auto mi spis neukradnou, neni s nim zadna prace, pristavi jej na pozadani, nestarne a navic penize zaplacene hned na drevo maji vzdycky vetsi cenu nez ty, ktere mozna zaplatim pozdeji. Bezpeci a pohodli na delsi vzdalenosti hledam v kombinaci vlaku a taxi, cenove to vetsinou vyjde draz, ale clovek si plati za to pohodli, nekdy muze i pracovat, hlavne zadny stres a ma cas se bavit. Kdyz nechvatam, jedu hromadne az k cili, anebo i pesky, artritidu jeste nemam. Leckdo mi uz rikal, ze rodina zmeni muj nahled. Pochybuju. Teda kdybych si koupil nejaky dum nekde v satelitu, asi by to byla pravda. Ale davam prednost najemnimu bydleni, rozhodne se nehodlam privazovat retezem k nejake boude na svuj produktivni zivot, na to je dost casu myslet jako pojistku ve stari (v tom veku ale nejsou satelitni kolonie vhodnym mistem k zivotu). Takze neni duvod, proc nebyt nekde pobliz skoly, kdyz to v nekterych letech bude zrovna treba. Starsi potomci se konecne muzou zaridit podle sebe, jako jsem to musel udelat ja, protoze rodice meli jednu Skodu 120LS a zadnou chut mi delat taxikare. Konecne pubertak ma byt se svymi kamarady, ne se nechat nekam vozit starsi generaci. Jestli nastavajici bude chtit koupit nejakou nakupni tasku, hodim ji do prohlizece novou zalozku s prislusnym eshopem. Pro hadriky a na manikuru muze jet tramvaji. Auto jedine nejakeho veterana, jestli na nej nekdy slozim dost penez, nejlepe uplne nepraktickeho, cerveneho a s platenou strechou.
|
|
|
Ad USA - já nevím, zda se stýkám s representativním vzorkem střední třídy, ale co jsme se s různými lidmi bavili, tak náklady na bydlení zatěžují jejich rozpočet výrazně méně než moje náklady můj rozpočet v Holandsku. Třeba kamarád v Clevelandu, OH má srovnatelnou práci jako já, plat o málo nižší než já a jeho dům (asi tak třikrát větší než náš) stojí ca polovinu toho, co by stál ten náš. Pochopitelně je mi jasné, že stejný barák na Long Islandu nebo dokonce Manhattanu by stál zase mnohem víc.
Ad korba a chromová klec - pro některé lidi to určitě zbytečné je, ale ony ty trucky jsou poměrně užitečné (dá se na tom kde co odvézt, za tím leccos odtáhnout, v zimě se k tomu přidělá pluh...). No a že se někomu líbí chromová klec, to je, myslím, jeho věc. Co jsem si všiml, tak k nastavování orgánu slouží v USA spíše vozy evropské provenience (protože ty jsou cool a super kvalitní, i kdyby mělo jít o srovnání BMW320i s Cadillacem De Ville v plné výbavě).
Co se týče socanů, tak je v podstatě jedno, zda jsou to socani oranžoví či modří :-( Viz nedávný návrh na rentu sportovcům, spolupředkládaný poslancem rádobypravicové (v reálu sociálně demokratické) ODS.
"Nezavislost je jasne v tom, ze se muzu podle sveho prani prepravovat z mista na misto, pokud mozno rychle/pohodlne/levne."
No jo, ale to víceméně znamená individuální dopravu - na kratší vzdálenost pěšky či na kole, na delší holt autem. Jinak jste závislý na jízdních řádech, na tom, zda někam vede nějaká linka... A požadujete-li na státu, aby Vám zajistil hromadnou dopravu často, za málo peněz a do každé díry, v podstatě to nelze řešit bez dotací z daňových peněz. (Pochopitelně, že dle mého názoru je špatně i to, že stát platí infrastrukturu, používanou individuální dopravou.)
"jej od sveho zamestnavatele dostane, i k soukromemu pouziti jako benefit"
Já v tom nevidím benefit, ale zbytečné zvýšení základu daně z příjmu :-)
"Bezpeci a pohodli na delsi vzdalenosti hledam v kombinaci vlaku a taxi, cenove to vetsinou vyjde draz, ale clovek si plati za to pohodli, nekdy muze i pracovat, hlavne zadny stres a ma cas se bavit"
Ale to já taky, nicméně nejsem v tomto ortodoxní. Prostě někdy to je výhodnější taxíkem + vlakem (jedu z Pardubic do Prahy či z Amsterdamu do Paříže na jednání s jednou taškou), někdy zase autem (jedu-li z Pardubic/Dubiny do HK/Slezského předměstí (tj. 15 minut autem, MHD by mne za tu dobu dovezla na pardubické nádraží), nebo táhnu-li z Prahy do HK bednu s počítačem).
|
|
|
To zalezi na tom, s cim srovnavate. Nemam poneti, jak tomu v Nizozemi, tedy tezko z toho neco pochytim.
Ano, v USA jsou evropske vozy nejak cenene. Nevim proc. A co tak potrebujete jako obyvatel bezneho predmesti v zime odvezt a kde co protahujete pluhem? O chromovou klec mi presne neslo. Jen o zrejmy trend narustani americkeho auta, ktery nejak nekoreluje s zadnym realnym pozadavkem.
OK, ale kdo pak sakra neni socan??? Meji snad byt socani vsichni a D-F a vy, mozna jeste par dalsich pravovernych, jedinymi liberaly v zemi? Pritom podle vseho libovolna vlada v letech od revoluce delala vsecko proto, aby lidi na silnice pritahla (zaroven se da nazrat zeleznicarum, ale vice mene je to cena za drzeni huby a kroku a smireni se s praci ve statnim molochu, ktery jen velmi rozvlacne prichazi na metody, kterak necemu vubec konkurovat, pokud zrovna nejde prepravu uhli, drivi a cementu). Dohromady to nijak neladi. D-F se dokonce priznava k tomu, ze posledni ekovyron v podobe cisla 130 znamena pro automobilo prumysl bene. Stat ocividne a EU jakbysmet pres vsechny kecy delaji jedine, a sice zpomaluji liberalizaci zeleznice (pochybne oddeleni SZDC a CD, zadna privatizace, viz take problemy fy RT, v evropskem meritku odlozeni liberalizacnich kroku zas o kus dal...) a zaroven nechavaji na silnicich vladnout priserny socik. Tak kde je to nepratelstvi k individualni doprave? Dokonce i nejake ty cyklostezky se stavi :) Je to jen poza. Do hromadne dopravy se nalije nekolik miliard rocne, dobre, ale neefektivita automobilove (je to jen dalsi obecni pastvina a vidime jen to, co se da cekat, jeji tragedii) dopravy predstavuje skody v podobe zvysenych nakladu na udrzbu infrastruktury a take, to hlavne, deformuje strukturu cele ekonomiky (coz se neda vycislit, ale zadne drobne to byt nemohou). Mam pocit, ze jde v tom vypraveni o ekosocanech jen o veliky D-F mytus, kterym nas tu krmi.
|
|
|
No dobře, tak zkusme být konkrétnější - nebudu uvádět svůj dům, ale našel jsem příklad, byť méně extrémní než ten můj a kamarádův.
USA: Cleveland Heights, kousek od Clevelandu, OH, tedy žádný zapadákov. Dům následující: 250 metrů čtverečných obytné plochy, 7 ložnic, kuchyně, obývák, jídelna, 2 koupelny, 2 záchody, celý podsklepený, k tomu zahrada ca 20x30 metrů + předzahrada ca 10x10 metrů, garáž na dvě auta. Je to ve čtvrti, která z letadla vypadá jako park, spousta zeleně, žádný provoz, moc pěkné okolí. Cena 350.000 USD (požadovaná)
NL: Sassenheim, kousek od Leidenu a Den Haag. 140 metrů čtverečných obytné plochy, 300 metrů čtverečných komplet parcela. Rohový dům v řadě, 4 ložnice (z toho jedna upravené podkroví), jedna koupelna (pouze sprcha), dvě toalety. Otevřené parkovací místo pro jedno auto. Cena? 335.000 Euro (ca 435.000 USD) + poplatky.
Co se týče toho pluhování, tak to, že se lidé sami společně starají o protahování své ulice, je tam poměrně běžné. Buďto se střídají, nebo se ti, co auta s pluhem nemají skládají na benzín těm, kteří je mají. Pochopitelně, že ve velkých městech se socanskými radnicemi toto častěji zajišťuje město, ale v menších městečkách a na vesnicích to funguje velmi dobře.
Nesocanů-jedinců znám poměrně dost. U politických stran je to bohužel horší, tam bez mučení přiznám, že neznám ani jednu - co taky čekat se všeobecným rovným volebním právem, že? Nicméně pořád mi jsou méně nepříjemní socani modří, než ti oranžoví, dle jednání poslední dobou spíše rudí.
Ad silnice a obecní pastvina - v pdstatě souhlasím. Tam je ale problém v tom "obecní" ne v tom "pást". Obdobně v dopravě (a ostatně i jinde) je tragedie v celkové deformaci vinou různých daní, poplatků, dotací apod. Já osobně jsem třeba přesvědčen, že železnice by mohla být konkurenceschopná. Jenže dnes díky té totální deformaci opravdu není možno rozumně určit, co vlastně kolik stojí :-(
|
|
|
ad trucky, tahleta móda k nám doufám z USA nikdy nedorazí, většina těch jupíků ve svých nablýskaných chevy či GMC trucks nikdy nic nevezla nic víc než aktovku z práce nebo papírový pytle se žřádlem z grocery store domů.
prý teď údajně mají nejnovější hit, sice stálé nablýskaný truck, ale s jakousi fólií, která tomu dodává takový ten "dusty look", jakoby se s tím v jednom kuse proháněli někde po prérii :)))
|
|
|
Pro yupíka je *výrazně* typičtější BMW, Mercedes případně Audi než truck. Když už SUV, tak H2 v zářivě žluté, na 23" kolech s chromovanými disky. Když už byste chtěl majitele trucků někam přiřazovat, tak spíše rednecks než yuppies :-)
|
|
|
mno, ono hodně záleží na tom, v jaké části ameriky se pohybujete. já tam byl naposledy v roce 2005 a pouze v západní části, a tam těch kravaťáků ve truckách teda bylo dost a dost, rozhodně víc, než v BMW. ale uznávám, že na východě to může být jinak.
|
|
|
Ford Galaxy nepochybne je evropska parodie ...
|
|
Setrvačnost technického myšlení je značná a u dopravy to platí obzvlášť. Spalovací motor tu je už téměř dvěstě let, tak proč ho opouštět ve prospěch lepších a modernějších technologií? Proč nevyužít elektrickou energii, která je relativně snadno dostupná, lze ji vyrábět v zařízeních, které lze přizpůsobit ekologickým normám podstatně snadněji než stovky milionů už vyrobených spalovacích motorů? Elektromobily IMHO budou brzy každodenním jevem v našem okolí.
Ano, do dokonalého obrázku tichého, levného a bezpečného elektromobilu bez emisí chybí založit ještě mnoho střípků. Tím nejpodstatnějším je uschování dostatečně velkého množství energie v dostatečně malém prostoru za dostatečně krátký čas, tedy výkonnou a přitom rychle nabitelnou baterii, na kterou by dotyčný elektromobil měl dojezd srovnatelný s vozem se spalovacím motorem a přitom by nabití netrvalo o moc déle, než natankování (i když tento konkrétní bod by se dal řešit výměnnými bateriemi, podobně jako je to dneska s LPG bombami, prázdnou za plnou). I díky těmto zeleným kecům se začíná pozornost stále více přesouvat na elektromobilismus a první vlaštovky jsou už vypuštěny - před nedávnem to byla firma Tesla Motors, teď je to tohle: www.novinky.cz/auto/zeneva07/lotus-pripravil-elektromobil-zap-x_108346_amjpm.html. Jsem si jist, že výzkumník, který přijde s konceptem levné a přitom výkonné a jednoduché baterie, použitelné pro napájení elektromobilu, změní svět podobně, jako jej kdysi změnil vynález kola.
Můj soukromý hobby vůz jezdí na LPG. Jakmile ale bude dostupný dostatečně výkonný napájecí systém, překopu jej na elektrický pohon. Spalování jako proces přeměny energie tepelné v mechanickou nemá budoucnost.
|
|
|
Spalovani premenuje CHEMICKOU energii v mechanickou, to jen tak pro presnost.
Jinak tepelne stroje tu s nami budou jeste hodne dlouho.
|
|
|
Omlouvám se za nepřesnost, máte pravdu. Je ale tepelný stroj a tepelný stroj - nelze srovnávat například stirling s automobilovým motorem, přestože oba konají mechanickou práci s využitím expanze nějakého média (a teď je fuk, zda to médium jsou explodující benzínové páry, přehřátá vodní pára nebo horký vzduch). Vždycky je nutno něco pálit, aby stroj mohl pracovat a účinnost spalování vzhledem k objemu spotřebovaného paliva a získanému výkonu je velice nízká (to je taky známý fakt).
Elektromobil z tohoto hlediska vychází naprosto příznivě. Nikde se nic nespaluje, využívá se jen elektrické energie a několika jednoduchých pravidel elektromagnetického pole. Jakmile bude k dispozici dostatečně výkonná baterie, odpadne problém s dojezdem. No a - s nadsázkou řečeno - bude jen stačit nahradit tepelné elektrárny jadernými a bude vystaráno :-).
|
|
|
Ja teda take nebyl presny, spalovani meni chemickou energii na tepelnou, spalovaci motor je tim, co dela z chemicke mechanickou.
Jaderna elektrarna samozrejme potrebuje turbinu a jeji ucinnost je, vzhledem k nizsim teplotam v primarnim okruhu jeste nizsi nez v modernich uhlenych elektrarnach. To by ale bylo celkem fuk, pokud by dnes dostupne akumulatory nestaly za hovno a samy o sobe nepredstavovaly znacne problemy, draha vyroba, ruzne toxicke materialy apod. V nejlepsim pripade nemaji dost velkou kapacitu a zivostnost.
Stirling je hezky teoreticky koncept, ale ma problemy. Totiz v pripade potreby zvysit rychle vykon je velmi neefektivni. V tom se dost podoba turbine. Dost mozna by se daly nektere resit, ale prumysl se drzi standardu, je to lacinejsi.
|
|
|
Pro paranoiky -- spalování přeměňuje chemickou energii v tepelnou a ta se pak mění v tlak -> mechanickou ...
... musel jsem si rejpnout ... ;-)
|
|
|
Sorry, nedočetl jsem tu reakci, už nefunguju a za trest jdu spát :-)
|
|
|
Když už chceš být přesný a poučovat, tak spalování je opravdu proces, ve kterém fyzikálně chemickou cestou dochází k přeměně tepelné energie v energii mechanickou. Spojení chemická energie je docela zvláštní, možná jsem ho někdy slyšel, ale rozhodně bych ho nepoužil, protože ryzí chemická energie je pouze teoretický pojem. Její projev je buď teplo - pak mluvíme o tepelné energii, nebo přímo elektrická energie.
|
|
|
Nechapu to nepochopeni chemicke energie, to je celkem jasny pojem. Kdyz ma nejaky kus hmoty urcitou teplotu, tak to odpovida nejakemu stavu castic te latky, jejich stredni rychlosti. Elektricky proud je zas pohybem elektronu. Mechanicky pohyb se vyznacuje tim, ze se urcitym smerem, vice mene totoznym, pohybuji vsechny castice telesa. Tak co je spatneho na chemicke energii! Je ulozena ve stavbe te latky. Za vhodnych podminek jsou treba ty uhlovodikove retezce rozbity. Vazba C a O ma nizsi potencial, nez v puvodnich slouceninach, rozdil se tedy nekde musi projevit, konkretne ve zvyseni chaotickeho pohybu castic te latky. Nevidim duvod, proc chemickou energii nepovazovat za legitimni pojem.
Protoze nejste autotrofni, pravdepodobne prijimate energii v podobe slozitych organickych latek, ktere pak redukujete na jednodussi s pomoci (ale i bez) kysliku. Tez jsme stroje jedouci na chemickou energii.
V podstate je i tepelna energie a mechanicka energie velmi teoreticky pojem. Ne vzdy bylo znamo, v jakem jsou vztahu, ze plati zakony zachovani a tak dale. Pokud se bez teorie chcete obejit, musite mluvit jen o teplu (ciste fenomenologicky), pripadne o pohybu. Pojmy energie jsou beznemu selskemu rozumu vzdalenejsi, nez by jeden, kdo prosel alespon trochou fyziky, rekl. To jasne ukazuje, jak bylo problematicke si nektere, dnes uznavane, poznatky uvedomit.
|
|
|
Dave, zapomeňte na "ekologické, malé, rychle nabitelné, lehké, trvanlivé, levné a jednoduché" akumulátory a najděte si na netu pár informací na téma PALIVOVÝ ČLÁNEK. Z věcičky o velikosti dvou krabic od bot lze špičkově vymámit 70 kW elektrického výkonu za trochu vodíku a vzduchu, odpadem je výhradně vodní pára ...
Teď jen : Jak ji vyrábět za přijatelnou cenu ( zatím řádově miliony Kč ), kde brát levný vodík a jak ho skladovat, přepravovat a bezpečně distribuovat - a kde vzít prachy na výzkum, když v dohledné době se stále nejedná o důstojného soupeře pro motor spalující ropné deriváty, takže návratnost investice neumí nikdo vyčíslit.
Dobře, jinak. Co takhle nahradit benzín alkoholem a naftu rostlinnými oleji - před časem zde na toto téma publikoval vynikající článek Root. Pak nemusíte vymýšlet z hlediska techniky nic převratného, pořád vystačíte s osvědčenou technologií válců a pístů, z hlediska emisí CO2 uvolníte do ovzduší stejné množství, jaké asimilovaly rostliny při fotosyntéze, jen : vlády by se musely vzdát podstatné části svých daňových příjmů, aby kompenzovaly vyšší výrobní náklady a v případě spalování alkoholu v zážehových motorech i nárůst spotřeby. Taky se jim do toho až na řídké výjimky ( Švédsko a jejich E85 ) logicky nechce ...
Výsledkem jsou politické zrůdnosti typu omezení emisí CO2 na 130 g/km, kdy ekologie se "nažere" a daňová výtěžnost zůstane po mírném zdražení ropných paliv prakticky stejná ...
|
|
|
"...elektrického výkonu za trochu vodíku a vzduchu, odpadem je výhradně vodní pára ..."
Není náhodou vodní pára velmi účinným skleníkovým plynem? ;-)
" Co takhle nahradit benzín alkoholem a naftu rostlinnými oleji - před časem zde na toto téma publikoval vynikající článek Root. "
Jistě a v diskusi (nejen) u toho článku bylo i několik (byť velmi hrubých) výpočtů, poukazujících jednak na zápornou energetickou bilanci produkce rostlinných paliv a druhak na nedostatek půdy k masovému pěstování těchto.
|
|
|
Vodní pára jako skleníkový plyn způsobující globální oteplení - to slyším poprvé !!! Samozřejmě, tento Váš názor si ověřím, než se pustím do případné polemiky.
Co se týče energetické bilance a potřebné plochy zemědělské ( ? ) půdy, tady bych byl opatrný. Jednak, na kapalné uhlovodíky lze při ještě akceptovatelných nákladech přeměňovat ledacos, včetně pilin, slámy, zkažených potravin, tuhých zbytků z čistíren odpadních vod, atd. Nemusí se nutně jednat o zemědělské plodiny ! S tím souvisí i množství paliva, které je nutné pro obdělávání půdy.
Současně moderní technologie ve spalovacích motorech podstatně snižují spotřebu paliva, což jde ruku v ruce s celkovým vývojem automobilismu a rostoucí životní úrovní, kdy pro rodiny přestává být problém provozovat větší počet motorových vozidel s různou přepravní kapacitou ( Velké rodinné "víkendové" auto a k němu druhý - případně třetí - úsporný drobek na dopravu do zaměstnání a škol. )
V součtu předchozí skutečnosti rapidně snižují požadavky na nutnou výměru půdy pro výrobu biopaliv. Ostatně, jak sám uvádíte, v diskusi k Rootově článku se jednalo o hrubé "výpočty" ( Spíš bych se přiklonil k termínu "odhady" ... ), takže bych na nich právě nestavěl.
Jinak : optimista hledá způsob, pesimista důvod.
|
|
|
Vodni para samozrejme plynem sklenikovym (ne nutne zpusobujicim globalni otepleni) je. Overeni je jednoduche, staci si jenom zmerit teplotu za jasne a oblacne noci (nekolikrat) a porovnat.
|
|
|
No nejak se mi to nezda, byt teda vim malo, abych se mohl poustet do nejake te polemiky. Vodni para, mraky, brani uniku tepla ve forme infracerveneho zareni do vesmiru. OK. Ale nedelaji totez se slunecnim svitem, nebrani ohrevu spodnich vrstev atmosfery? Samozrejme zalezi na tom, jak se meni odrazivost mraku v zavislosti na vlnove delce dopadajiciho svetla. ?
|
|
|
Na druhou stranu vodni para zvysuje albedo zeme a slunecni zareni tak odrazi pryc. Overeni je jednoduche, staci si zmerit teplotu za jasneho a oblacneho letniho dne (nekolikrat) a porovnat.
|
|
|
Ono by take bylo na miste dane z paliv zrusit. At se zaplati z toho, ze je lidi pouzivaj, ne z toho, zda si koupili posledni verzi ekozmrdikary.
|
|
|
No jo, ale z čeho by potom naši milovaní politici brali peníze na své prebendy, pomníky, asistenty, rodinné příslušníky, milenky, předvolební rozhazování, dotaci potravin a chlastu v parlamentní restauraci a pozitivní diskriminaci přičmoudlíků ??? To jim přece nemůžeme udělat, nutit náš stát hospodařit úsporně a s rozmyslem, jako každou normální rodinu nebo firmu ... ;-)
|
|
|
Platily by se za to, co stoji stat prachy, tedy pouzivani silnic. Zatim je to socialismus. At si zasoli ti, kdo jezdi, zvlast kdo jezdi do mest, zvlast ti, kdo tam jezdi ve spicce. Hezky pekne trzne podle toho, jaky je o sluzbu zajem. Tim by byly prachy a lidi by to vedlo k racionalnimu pouzivani automobilu. Kdyz by se jim nevyplatil, tak by jim nejeli. A pokud jim jedou, tak se jim to asi vyplati. Dneska akorat spotrebni dan vede ruzne lidi k liti technicaku do svych trabantu, koupi pitome malych aut, pripadne k jizde na rostlinny olej. To preci nebylo puvodnim zamerem. Jestli ale budou lidi platit primo sve mytne, tak si muzou ekousi trhnout nohou, protoze pak uz by nemohli ani ceknout, ze automobilismus je spatny. Zatim tu mame dost mesiasu, kteri muzou uspesne tvrdit, ze stat ma auta potirat.
|
|
|
Koukam, ze mas nakonec na dost veci docela podobny nazory jako ja :)
Jinak k silnicim je vyborny clanek tady:
http://petrmach.cz/cze/prispevek.php?ID=116
|
|
|
Nezda se mi, ze ten clanek je zvlast vyborny. Jsem pro krok tim smerem, ale jeho predstava financovani soukromych komunikaci je smesna. Treba pronajem reklamnich ploch podel komunikaci! Vetsina pozemku kolem dalnic a silnic prvni tridy, kde se musi dat billboard dal kvuli citelnosti, nepatri k silnici, teda by z toho ten jeji majitel nemohl nic dojit. Ve mestech to take nejde, takze zbyva druha a treti trida, coz neni moc lukrativni. Navic to ma stejny karakter jako treba dalnicni znamka, z hlediska ridice. Mozna to nekde zaplati, treba tak, ze cena reklamy je nakladem vyroby nabizeneho zbozi (to je pravda trochu slozitejsi), ale VUBEC ho to jako uzivatele silnice nenuti vyuzivat te sluzby efektivneji (treba jet spis mimo spicku). Ani zpoplatneni vjezdu na benzinu v cene paliva nema zadouci efekt. Takova privatizace by mela sva pozitiva, ale vice mene nedulezita. Tim, oc bezi, je platit za ujety kilometr trzni cenu. A tu musi urcit nejaky mytny system, ktery zavrhuje jako prilis nakladne reseni. Jo, je to nakladne. Donedavna naklady na zavedeni takoveho systemu byly tak enormni, ze ani nemelo cenu o privatizaci uvazovat, ale to se s pokrokem techniky meni.
Je to proste typicky napad modroptaka. Jeden nevi, jestli to ma byt vtip, nebo jestli to fakt maj tak nedomyslene. Jedna vec je tady napsat kratky prispevek do diskuse, neco jineho je napsat text prezentujici tu myslenku. Ten by vydal, pokud by mel postihnoutv hrubych rysech vsecka nutna opatreni, na deseitku stran minimalne. Asi moc prace pro ty hochy.
|
|
|
"Treba pronajem reklamnich ploch podel komunikaci! Vetsina pozemku kolem dalnic a silnic prvni tridy, kde se musi dat billboard dal kvuli citelnosti, nepatri k silnici, teda by z toho ten jeji majitel nemohl nic dojit. "
Jestli ten pozemek patri ci nepatri k silnici neni zas tolik dulezite. Pokud k silnici patri - OK. Pokud ne, tak je v zajmu majitele billboardu a majitele silnice, aby se dohodli. Kdyz totiz nebudou jezdit auta, muze si majitel billboardu se svymi billboardy vis co..
"Mozna to nekde zaplati, treba tak, ze cena reklamy je nakladem vyroby nabizeneho zbozi (to je pravda trochu slozitejsi), ale VUBEC ho to jako uzivatele silnice nenuti vyuzivat te sluzby efektivneji (treba jet spis mimo spicku)."
To je ale preci veci majitele silnice, aby nastavil parametry tak, aby zakaznici byli spokojeni (tedy pokud mozno zadne zacpy) Pokud pro nej nebude vyhodny jeden system, muze zavest treba myto nebo nejaky jiny system, ktery by lidi nejakym zpusobem motivoval.
"Takova privatizace by mela sva pozitiva, ale vice mene nedulezita."
Ta pozitiva by byla naopak velmi podstatna - snizeni nakladu a vyssi kvalita sluzeb. Nezapominej, ze vedlejsim efektem by bylo i to, ze nove silnice by byly staveny soukrome. A urcite by se neopakovalo neco jako kauza D47 (resp. by takovy debakl zatahl majitel ze sveho).
"Tim, oc bezi, je platit za ujety kilometr trzni cenu. "
Ale nejdrive je potreba privatizace. Statem urcenou cenu by totiz za trzni slo povazovat jen tezko. Navic pokud by sly penize statu, tak nikde neni psano, ze je zas pouzije na rozvoj komunikaci.
"Ten by vydal, pokud by mel postihnoutv hrubych rysech vsecka nutna opatreni, na deseitku stran minimalne. Asi moc prace pro ty hochy. "
Ten clovek neni politik ODS, takze nevidim duvod, aby to zpracovaval na deset stran. To by mela byt prace pro lidi na ministerstvu dopravy ;)
Dobrou noc.
|
|
|
Je pravdou, ze reklama nema smysl bez ridicu na te silnici. Jak by ale majitel komunikace primel reklamni agentury, aby mu zaplatily nejakou sumicku? Podle vseho nema zadnou moznost ovlivnit, kolik vozidel denne po jeho silnici projizdi. Pochybuji, ze by lide byli ochotni snaset (snad jen na dalnici) nejake zavory nekde a pripadnou stopku, pokud uz by byla komunikace tak plna, jak se to majiteli vyplati. To by ten system neprezil ani tyden! A naslo by se dost reklamnich agentur, ktere by si proste instalovaly sve billboardy, kam by chtely, bez smlouvy s majitelem komunikace. Tahle cerna jizda by se jim vyplatila a on by s tim mohl jen malo udelat. Takze z reklamy zadne slusne zisky, to je okrajovka.
To je presne to, co jsem rikal, ze by myto zavedeno byt muselo, coz ten chlapik odmita jako prilis drahe. Ano, je to drahe, ale je to take jedine reseni, ktere prinasi dost vyhod, aby se vyplatilo. Proc by treba mel latat rychle diry, kdyz rychlost se plati a on sosa prachy ze sluzeb kolem silnice a z te reklamy? Dokud konkurence nepostavi slusnou silnici v okoli stejnym smerem, muze mu to byt relativne fuk. Zlepseni by nebylo tak velke jako v pripade, kdy by mnozstvi der na silnici ovlivnovalo rychlost, kterou tam auta projizdi, tedy celkovou propustnost, a kdyby prave z kazdeho ujeteho kilometru mel sve penize. Proto prave myto musi zkvalitnit sluzby vice. Nemluve o tom, ze prave myto umoznuje efektivni vyuziti komunikace a odstraneni zacp bez zavor a dalsich hlouposti, ktere by lide tezko nesli pres srdce. Rozhodnuti jet nebo nejet by se neridilo tim, kdo prvni prijel, ale tim, kdo potrebuje jet vice a je schopne to zaplatit, coz by bylo jasnym prinosem pro celou ekonomiku, protoze to jedine je optimalni. Reklama nebo sluzby tohohle nemuzou dosahnout.
Nejdrive bude fungovat plosny mytny system, pak se bude privatizovat. Ono to ani jinak nejde, protoze se na jeho zavadeni uz pracuje, takze nema cenu teoretizovat, zda naopak by to nebylo lepsi.
Myslim, ze ten text se mi nelibi pravem. Souhlasim s tim, ze se musi liberalizovat. Ale nechapu, proc jediny rozumny zpusob zpoplatneni zavrhuje. Nebo chapu? Kdyz premyslim nad tim jeho reklamne-sluzebnim navrhem, rikam si, ze se asi musi hezky cist urcite skupine lidi, ktera ma predstavu, ze privatizace je spravna a zaroven nechce, aby se cokoliv menilo na tom, jak se silnice plati. Je to primo napsane pro ne, protoze je tam dokonce zdurazneno, ze ten poplatek za vjezd na cerpacky by zpocatku byl asi takovy, jako je dneska spotrebni dan. Reklama nikoho nepali, je vsude a primo se to neplati. Z toho vseho soudim, stejne jako z ocividne neefektivity tech napadu, ze jde o jedine, ziskat moc, pripadne splnit si ideologicky ukol. Privatizace je spravna a privatizace tem, kdo privatizuji, prinasi ohromne prebendy, nemluve o dalsim vlivu, kdyz je treba to legislativne osetrit. Takze proc nenavrhnout uplnou debilitu a nepovesit to lidem na nost?
Kolem privatizace silnic je tolik problemu, ktere ten chlapik ani nenakousl a ktere z toho delaji znacne nejisty podnik, ze me ten jeho zaryty optimismus pekne stve. Je jasne, ze privatizace a myto mohou byt ohromnym prinosem. Ale nema cenu si namlouvat, ze by to byl pocin ohromny a velmi narocny po legislativni i technicke strance. Skvela idea, ale takovehle agitky ji ve skutecnosti neprospeji, protoze se do nich jejich oponenti mohou krasne strefovat.
|
|
|
Všimněte si, že stále narážíme na jednu bariéru, kterou je cena za uchování energie v nějakém úhledném a vysoce mobilním balíčku. Buď je to neakceptovatelně vysoká cena (nejen finanční) za uložení elektrické energie, nebo zatím velice vysoká cena za výrobu palivového článku, na jehož výrobu je navíc nutno spotřebovat více zdrojů, než jaký je přínos z jeho použití. Kromě toho zde stále jde o spalovací proces a já osobně spalování příliš nefandím, neboť při něm dochází k nenávratnému zničení určité části zdrojů v té či oné formě. Elektrickou energii lze vyrobit mnohem snadněji a méně destruktivním způsobem, než jakoukoliv jinou energii. IMHO sem by měly mířit snahy všech vývojových subjektů v automotive průmyslu. A že snahy jsou, jsem už ukázal ve svém prvním příspěvku.
|
|
Tak trošku mi ten článek svým závěrem připoměl jeden český film, kde doktor Šafránek dělá průvodce. A tak vlastně nakonec blbý ekosocialismus přece jen zplodí pokrok, ovšem jako vedlejší produkt :-).
|
|
|
Ale ne. Ekosocialismus da nazrat autorovi blogu a jeho kolegum. Z nasich. Nedivim se, ze po preludiu na tema zasranych ekousu presel ke smirlivemu tonu.
|
|
Na Discovery běžel asi před 3 měsíci pořad o glob. oteplování. Mluvilo tam několik vědců a na konkrétních faktech vyvracelo tento fenomén. Mimo jíné tam ukazovali , kde se měří teploty ovzduší - v blízkosti velkých měst, která v sobě díky svému neustálemu růstu akumulují teplo v nekonečných spoustách betonu a asfaltu a proto neustále rostou průměrné teploty. V oblestech mimo města se teploty drží stále v průměru. Dále pak ukazovali měření teploty družicemi v atmosféře - stále v průměru, žádné katastrofické odchylky, ukazovali ostrov kdesi v Tichomoří, ktarý už by dávno měl být zpola zatopený a ono nic. Ukazovali tam jak naopak hladina oceánu klesla, bylo to vidět na pobřežních usazeninách, dokonce to odkrylo jakousi kostru - rozborem se zjistilo její stáří atd.. Proto tomu všemu moc nevěřím, myslím si že se jedná o pravidelné cykly.
|
|
|
1) Na měření teploty je přesná metodika, učila se na gymnáziu.
2) Pokud věříš nebo soudíš, že teploty se drží na průměru, patrně jsi žádný konkrétní přehledový graf neviděl, pouze interpretaci.
3) Odchylky teploty nemohou být katastrofické, mohou být pouze katastrofální a často opravdu jsou, zejména v kombinaci se srážkovými deficity.
4) Klesnutí hladiny u ostrůvku v Tichomoří je zajímavým
faktem. Zejména v oblasti typické poklesy a zvedáním ker a když se neměří absolutně, ale relativně. Fak hustý. Naproti tomu koráli Velkého bariérového útesu údajně aktuálně hynou, protože jim stačí nepatrná změna hloubky a nedosáhnou na potravu (i když je to interpretace, které mohu jen věřit nebo nevěřit, korálům nerozumím).
5) Patrně se jedná o cykly, ale o mnoho souběžných cyklů, takže změny frekvence a amplitudy vzájemným ovlivněním se nedají nejen spočítat, ale snad ani věštit.
6) Při srovnání průběhů změn teploty a srážek zjistíme, že amplituda vzrostla jen málo, i když měřitelně. Co vzrostlo hodně je frekvence změn. Lze se dohadovat, že rozkmitáním systému může nastat přeskok na jinou "rovnovážnou" úroveň až amplituda dosáhne kritické hodnoty. Nastane Nirvána.
|
|
|
1) jak dlouho ta metodika existuje? Byla použita na získání všech hodnot, jimiž ekopošukové argumentují? Počítá se u ní i se změnami v okolí místa měření? Ono přece jen měření v Klementinu v roce 1801 je něco jiného než měření tamtéž dnes, kdy je to samé místo obklopeno velkoměstem. Pokud vím, tak měření z míst, jejichž charakter se nezměnil, jsou neprůkazná - někde teplota mírně roste, někde kolísá, ale v podstatě se drží.
4) Nevím ani o prokazatelném vzestupu, ani opaku. Velmi by mne zajímalo, jak se měří výška vodní hladiny na milimetry až jednotky centimetrů a která hodnota je vlastně správná - Měsíc dokáže s hladinou zahýbat o pěkných pár metrů, takže řešit pokles nějakého ostrůvku o dva centimetry se mi zdá pitomé.
|
|
|
1) To právě nevím, ani jsem se o to zatím nezajímal, jisté je, že se změnami v okolí místa měření se nijak nepočítá. Nedokážu ani odhadnout, jak by na Kvildě započítali změny v zalesnění (stáří porostů v okolí) a v Komořanech výstavbu sídlišť Komořany a Modřany.....
Měření v Klementinu má patrně význam hlavně jakožto tradice ;-)
Posledním hitem je měření průměrné teploty oceánu přepočtem z rychlosti, kterou zvuková vlna proběhne úsek.
Jak se to dá srovnat s minulostí nemám ponětí.
|
|
|
Skočil jsem si na oběd a cestou se zeptal souseda a zjistil:
ad 4) Měření hladiny mořské pro zjištění zvyšování hladiny v čase se naši geodeti neučí, takže to zase nevím.
|
|
|
Pro měření výšky mořské hladiny s používá válec o velkém objemu s "menším než malým" otvorem ve stěně. Za dlouhou dobu se zaplní vodou právě do průměrné výšky hladiny moře, přičemž kolísání výšky hladiny v důsledku vln a přílivu/odlivu je "zanedbatelné". Přesnost měření je až na JJ-em uváděné milimetry.
|
|
|
Ano, ty pozemni hodnoty jsou velky problem. Bezne se o tom mluvi jako o UHI (urban heat island). Udajne jsou ty hodnoty namerene v mestech nejak prepocitavany, ale jak, to neni jasne. V poslednich letech navic rada tzv. venkovskych stanic uplne zmizela, hlavne v Rusku. Nektere tyto venkovske stanice zas stoji na letisti u drahy nebo jineho betonu - takze i jejich udaje mohou byt zkreslene.
Samozrejme, ani druzice nejsou bez much. Jde o kalibraci jejich meraku, takze nemuzeme uplne s cistym svedomim rict, ze treba 20 C co namerenych v letech 70. je uplne prevoditelne na 20 C, co meri druzice vypustena vcera. Resi se to tak, ze se obcas vezme do vesmiru kalibracni merak (jinak jen velmi zridka na zemi zapinany), udaje se prekontroluji, a merak zas putuje dolu do klidu, aby dlouho vydrzel.
|
|
|
1) Metodika byt muze, otazka opravdu stoji kde se meri.Pokud se nepletu tak i zastance glob.oteplovani napsal ze mereni z Klementina v Praze se neda pouzit vzhledem k tomu ze jsou znehodnocena tim ze je to ve meste.
2) Grafy maji tu krasnou vlastnost ze se s nimi daji delat takova kouzla aby ukazovaly presne to co autor chce.
4) Koraly jsou nachylne mimo jine na zmenu teploty.Dokazi prezit jen ve velmi omezenem rozmezi teplot, tusim 20 - 23 stupnu. Zmena hloubky ma tedy spis za nasledek zmenu teploty nez to ze by umrely hlady.
|
|
|
Docela zajímavý článek včetně nějkolika reakcí je na
http://amber.zine.cz/mirror/AZOld/dimenze/warmin00.htm
Mimo jiné jsou tam grafy teploty pozemními stanice x satelity.
|
|
|
|
Ježiši.... tedy doslova :D Tohle ještě pořád existuje?
|
|
Víte co v dnešní době vidím za největší problém? Ten perverzní šamanismus. Nic jiného to není, jen si dotyčný dnes neříká šaman ale vědec. Když chceme obhájit blábol, odkážeme na nějakého vědce, vždy se alespoň jeden najde, který s takovým blábolem souhlasí a podloží je učeně znějícími tlachy.
Nic proti vědcům samotným, ale nikdo by neměl tvrdit že věda je objektivní a nestranná. Není v žádném případě, i věděc musí něco jíst a jak známo: koho chleba jíš, toho píseň zpívej.
Podobně to ovšem IMO funguje i s právníky ("poradil jsem se s právníkem a....") a psychology, přičemž ovšem u obou je (na rozdíl od vědců) tak nějak předem jasné že vám řeknou co chcete slyšet.
|
|
|
Za to si muzeme z velke casti sami. Vetsina lidi je, co se tyce vedy, desive neznalych. Pak staci navlect si bilej plast, brejle a mate autoritu pro sve zvasty. Jak snadne!
|
|
|
Problém s výzkumem globálního oteplování bude asi v "koho chleba jíš, toho píseň zpívej".
Dokud nebude k dispozici energetická bilance Země v delším časovém horizontu tak asi spekulují obě strany.
|
|
Muj nazor na globalni oteplovani je takovy vselijaky.Videl jsem nejake simulace vyvoje teplot, ktere byly pocitany na japonskem superpocitaci a podle nich se neco chysta. Prvni otazka je kdo ty simulace delal a jak, druha hned nasleduje a zni jestli to nahodou nebude necim co ani nejsme schopni popsat. Je priznacne pro lidi, kteri nemaji krome zdraveho rozumu ani technicke vzdelani, ze kecaji do toho jak by se to melo delat. Mne bohate staci vykriky do tmy, ze zavedeme vyrobu el.energie z obnovitelnych zdroju.Jak toho ale dosahnout uz slyset neni.
Naprosto stejna situace je s omezovanim CO2. Ano auta produkuji CO2, produkuji ho urcite mnozstvi.Nevim jestli sedi tech 15% co psal DEFENS ale i kdyby to bylo 17 nebo 20% tak je to porad marginalie a s omezovanim CO2 je potreba zacit uplne jinde. Kdo ma zajem muze se zeptat mistra Karla Gotta jaky je to mazec, kdyz v Indonesii zacnou kazdorocni vypalovani.To i v Kuala Lumpur coz je pekne auty zamorene mesto neni videt na krok a Bursika by pri cteni koncentraci vsech sajrajtu trefil slak.
Kdyz si navic uvedomim v jakem stavu jezdi ve vetsine Asijskych zemi auta nechapu dalsi pritvrzovani EU norem.Nechtel bych ekologistum do niceho kecat, jen bych je chtel upozornit ze v Asii zije polovina populace planety.Ja vim, ze jim nic nedojde protoze jim chybi zakladni povedomi o tom, ze kdyz chcu neco regulovat tak se nejdriv podivam regulaci ceho dosahnu nejlepsiho vysledku. Kdyz totiz zacnu regulovat okrajovou vec zadneho dramatickeho zlepseni se nedockam.
|
|
|
Ano. S tímto beze zbytku souhlasím. Asii jsem byl dostkrát a jejich dopravní špička umí být fakt drsná a co víc, každý má v autě AC, takže se ohřívá už tak velmi přehřátý vzduch a toto z vozu odváděné teplo má opět za následek uvolňování CO2. Navíc v Asii nějaký vztah k přírodě = nula.
|
|
Žádné globální oteplování nehrozí. Naopak. Vědci se shodli na hrozbě globálního ochlazení.
http://img443.imageshack.us/img443/3359/worldhs6.jpg
|
|
kde si ty hlavy vycucali z prstu to číslo 130g CO2 na km(ještě dodávají, že dnes je to průměrně 161 g/km)?
výpočet zvládne i šimpanz vybavený chémií ze základní školy. stačí mu pár tabulkových údajů a pár zjednodušení:
1. relativní atomové hmotnosti: vodík 1, kyslík 16, uhlík 12
2. benzín berme pro jednoduchost jako izooktan (2,2,4-trimetylpentan, součtový vzorec C8H16), naftu ujako cetan (C16H34), tedy vzhledem k poměru relativní atomové hmotnosti prašť jako uhoď, hustotu iooktanu berme dle encyklopédií 700 kg/m3
trojčlenkou spočítáme, kolik že na 130 g CO2 spotřebujeme izooktanu, a po vydělení hustotou nám najednou vyskočí podezřele kulaté číslo 6,00 litru na 100 km. provedeme-li podobný výpočet pro 161g CO2/km, opět překvapení - spotřeba 7,50 litru/100 km. (plusmínus nějaký to promilíčko, páč v nádrži samozřejmě není jen izooktan, ale je to pokaždý jiná směs. pro izooktan to ale podezřele přesně vychází, a tak tvrdím, že tajemných 130g/km vzniklo právě takto)
co nám z toho plyne? čísla vycucaná z prstu, ovšem zamaskovaná, aby to běžný franta uživatel nepochopil. co dál? žádná rodinná auta (hodná tohoto označení), žádné velkoprostorové limuzíny (takzvaná "sportovní" auta mě nezajímají a tak mě to nepálí), tedy na rodinný výlet k babičce s dvojicí harantů a s dvěma kočárky pojedeme ne jednou dlouhou felicií, ale dvojicí nákupních tašek, každá na střeše kočárek.
co si o tom myslím? socialismus nejhrubšího zrna, ne daň z luxusu (kterou bych se skřípěním zubů pochopil, mimochodem, ve spotřební dani na benzín ji taky i platím), ale plošné omezení.
co udělají automobilky? hádej.
a) podvolí se a budou vyrábět nákupní tašky, b) odstěhují se na východ, c) vyvinou motory na jánevimco (vodík, máslo, suchý z nosu) d) budou běžný spalovací motor na tekuté uhlovodíky deklarovat jako motor na vodík a automaticky si budete objednávat přestavbu na benzín či naftu.
|
|
|
" co dál? žádná rodinná auta (hodná tohoto označení), žádné velkoprostorové limuzíny (takzvaná "sportovní" auta mě nezajímají a tak mě to nepálí), tedy na rodinný výlet k babičce s dvojicí harantů a s dvěma kočárky pojedeme ne jednou dlouhou felicií, ale dvojicí nákupních tašek, každá na střeše kočárek."
Nedobře se na to díváš Veverko. Na rodinný výlet k babičce se přece nepojede hnusným velkým kouřícím autem, ale skvělou levnou, přesnou a ekologickou hromadnou dopravou, kterou moudrá strana a vláda zajistí pro každého.
|
|
|
Ježíšikriste ... Jestli nám bude hromadnou dopravu zajišťovat moudrá strana a vláda, kupuju žebřiňák a párek valachů !!!
|
|
|
Pozor, výkaly valachů jsou zdrojem metanu, což je skleníkový plyn !!! Nařízení EU omezující produkci výkalů tažných zvířat na 100 km lze očekávat v nejbližší době :-)
|
|
|
|
Při vyhrabání článků z ropné krize v sedmdesátých člověk nabude dojmu, že dnešní průměrná auta berou maximálně 3,5 l/100 km....
A celé to šílenství kolem Cx jako hlavnímu ukazateli kvality automobilu...
Nic se nestalo. Prostě si jen užijeme to, co naši rodiče nebo prarodiče, ovšem s neskutečně velkým vlivem úředních zmrdů a mediálních kokotů Bursíkova typu.
|
|
Tak jsem si dal tu práci a podíval se na onu konferenci, která za všechno může (těžce pracující člověk, takže toliko letmo).
Jednalo se o "Mezivládní panel pro změny klimatu (IPCC)"
http://www.ipcc.ch/index.html
Za ČR se ho zúčastnil klimatolog RNDr. Jan Pretel, CSc. ( narozen 1943 vystudoval meteorologii a klimatologii na Matematicko- fyzikální fakultě UK. Od roku 1995 je vedoucím oddělení změny klimatu v Českém hydrometeorologickém ústavu. Od počátku 90. let se účastní mezinárodních jednání o tom, jak omezit globální oteplování.)
Pan Pretel je cosi jako mediální klimatolog, zaplevelující televizní zpravodajství, výstřižková služba vám vyplivne cca 50, 60 odkazů/rok. Kromě toho je publikačně velice plodný i jinde.www.ekolist.cz, www.cas.cz/ziva/archiv.php?jazyk=cs , http://archiv.neviditelnypes.zpravy.cz/clanky/2005/02/41918_11_15_0.html, atakdále atakdále.
Zajímavé je, že Vám seznam.cz u jeho jména nevydá například nějaké informace o jeho vědecké nebo pedagogické činnosti :-(
Jedno je ale jisté, Dr.Pretel má tyto názory na globální oteplování již dlouhá léta BTW: Proč do prdele jel do té Paříže??? Aby si je po osmdesáté osmé potvrdil?!
Dále: Konference vyplodila poměrně hodně dokumentů. Podíval jsem se na první z nich, jménem IPCC Technical Paper V, Climate Change and Biodiversity. Nejsem natolik dobrý angličtinář, abych si v něm bez slovníku početl (86 str.), a navíc, když jsem si na druhé stránce přečetl "edited by Avelino Suaréz, Mynistry of Science, Technology and Enviroment (Cuba), nějak mě přešly chutě.......
|
|
No popravde si myslim, ze v tomto pripade nejde o ekologiu ako taku. Jedinym relevantnym sposobom ako v nejakom dohladnom case u klasickych spalovacich motorov znizit emisie CO2 je znizit ich spotrebu. To si myslim je aj primarne ciel tychto vykrikov do tmy. Zavislost nielen europy na rope z Ruska napr., pripadne krajin stredneho vychodu aj tretieho sveta je znacna. Co som pozeral, tak po prepocitani, ak zoberieme ta najnizsia hranicu ktoru chceli nadstavit by znamenala priblizne spotrebu 4.3 litra/ 100km (bavime sa o priemeroch), co je uz teda dost, vzhladom na to, ze, dnes sa bavime priblizne o 7l priemerne. Takze podla mna tu o emisie CO2 vlastne vobec nejde. Tu sa resi iny problem. Len nam to z nejakeho dovodu nema byt povedane.
|
|
|
To by bylo pozitivní zjištění, nicméně při snaze ekologistů zavádět plynové elektrárny mám obavu, že nepravdivé ... :-\
|
|
Nekolikrat jsem se zamyslel, kdo je ekologicky aktivista. Bohuzel mi vyslo, ze je to vetsinou clovek liny jako ves, kteremu se nechce poradne makat. Pak nema dost penez a zavidi tem, co si mohou dovolit vic nez on. Samozrejme jsou mezi nima vyjimky, ktery ovsem ziji v “intelektualnim omylu”. Spojuje je ale to, ze neustale melou o tom, ze nekdo chce skodit prirode.
|
|
|
ja jsem se taky zamyslel. bohuzel mi vyslo, ze jsi debil, ktery trpi nedostatkem vzdelani a je liny jako ves. s lidmi jako jsi ty te spojuje to, ze se sdruzujete na nazorove homogennich webech, kde si vzajemne virtualne olizujete rite.
|
|
|
Já bych je povolal do výroby. Pěkně do "Mišelinky tahat gumy". Občas takhle vidím nějaký dokument a co někteří ochránci přírody / ekologové dělají, na to bych se já, kancelářská krysa, nezmohl. Ano, jsou mezi nimi i zmrdi. A mezi lobbisty za automobilový průmysl nejsou? :o
"Pak nema dost penez a zavidi tem, co si mohou dovolit vic nez on."
Nezlob se na mě, ale argumentace závistí je vlastní spíš lowlifům, kteří žijou v představě, že jim každý to domácí kino od Providentů zavidí. Oni nám závidí, protože se máme. Že jo, mámo! ;o))) A teď vážně: Auta se dnes nezávidí; mnohem větším důvodem k závisti je třeba hezká vila. Už jsi viděl nějaké demonstrace ekologů za zbouráni vil a jejich nahrazení ekologickými paneláky? Já teda ne. Tudíž to s tou závistí nebude tak horké, že?
|
|
|
Pravda demonstrace ještě nejsou, ale už jsem zaslechl nějaká zelená moudra o tom jak by mělo vypadat ekologické bydlení.
Třeba volební program SZ - modernisace české společnosti: Stavebně technické legislativní předpisy a normy uzpůsobíme tak, aby předepisovaly standardy energetické efektivity podle aktuálního stavu vědy a techniky a upřednostňovaly nasazení obnovitelných zdrojů energie a využívání odpadního tepla (rekuperaci u ventilace). Energeticky efektivní a energeticky pasivní dům se stane u novostaveb standardem. Všechny dotace a jiné podpory z veřejných prostředků pro novostavby a sanace starých budov budou vázány na ambiciózní energetická kritéria směřující k razantní ochraně klimatu. Žádné podpory bytové výstavby pro fosilní zdroje energie ! ... Kritériem pro přidělení podpory ve formě zvýhodněné půjčky až do 100% investičních nákladů bude úspora emisí CO2 ve výši 40 kg/m2 užitné plochy budovy za rok.
Dočkejte času Sandstorme, ono to přijde.
|
|
|
Nejsem odborník, a tak mohu uvažovat jen v obecné rovině: Mně se modernizace technických norem v souladu s vývojem vědy a techniky zdá poměrně logický.
|
|
|
Odborník neodborník. Modernizace norem probíhá a probíhala i bez zelených. Jde o formulace "normy uzpůsobíme ... aby upřednostňovaly nasazení obnovitelných zdrojů energie .." "energeticky pasivní dům se stane u novostaveb standardem ... žádné podpory bytové výstavby pro fosilní zdroje energie ! ...". To už ale technicky vzato nejsou normy, to jsou nařízení. Je to totéž jako s auty - stavění se prodraží.
|
|
Tedy D-Fense ekosocialistické nařízení z principu sere, ale jinak mu vlastně nevadí, protože mu zajistí další obživu? :)
|
|
|
Já jsem tomu rád. Pokud to bude EK dělat takhle dál, čekají mě dobrá léta. Už to trochu začalo loni v prosinci.
To nebude moci prohlásit zákazník automobilky, který chce levné a dobré auto a nic víc.
|
|
Nastává doba zeleného vyhrožování, zastrašování, omezování a zakazování, to vše za naše peníze. Velmi dobře pamatuji dobu hipísáckých mírotvůrců, metody velmi podobné učel stejný...
|
|
Globální oteplování bych ponechal stranou, už třeba proto, že se ani neví, jestli k němu skutečně dochází. Podstatná je otázka, jestli zplodiny z aut škodí. Mám pocit, že řidiči a s nimi pejskaři a cikáni vůbec požívají velké svobody, větší než si jejich chování zasluhuje.
Schválně by mě zajímalo, jak by se tvářil kterýkoli řidič nebo pejskař, kdybych mu třeba minutu foukal kouř z cigára přímo do xichtu. To by bylo řečí, a přitom není nebezpečí zdravotní újmy větší než přechod frekventované křižovatky.
Ponechání vývoje aut trhu je polovičatý návrh, který sleduje výhody jen pro jednoho. Co takhle trh se vším všudy? Otevřu okno, vezmu do ruky nějaký meřící přístroj ... ano, naměřil jsem zplodiny z aut ... tebe, tebe, no a tebe taky, neschovávej se za volant! okamžitě zažaluju za porušení vlastnického práva. Nebo snad nemám právo obrany, když někdo pod mým oknem začne pálit pneumatiky a kouř mi jde do oken? ;o) Bez výše uvedeného práva se totiž tržně vždy vyplatí životní prostředí ničit a bezbranným škodit.
Řidiči mi vůbec přijdou jako cikáni se svou hlasitou hudbou. Oni se chtějí bavit néééé, za to nemůžu, že nemáš prachi na hífi vole. Zavři si vokno a držku a nebude tě to rušit, rasísto.
Rozdíl mezi řidiči a cikány je jen v masovosti. Jedinec bydlící na Václaváku nebo v jeho okolí nemá moc šancí stěžovat si na rušení nočního klidu na Silvestra, protože ač to není zákonem stanoveno, lůza se baví a řve a kdo nadává, je "divnej". V tu chvíli je normou bordel, protože normální je to, co dělá většina. S auty to je podobné - dělá to většina, tak je to normální a komu to vadí, "ať se odstěhuje na Klondajk, tam je vzdoušek hahaha chrochro". Prostě lid jezdí autem a komu se to nelíbí, ten je protilidový. Na jednu probdělou noc na Silvestra se neumírá, zájem většiny se bavit je tedy najednou nadřazen právu jednotlivce na klid. Na oblak z výfuku taku ještě nikdo neumřel, aspoň ne hned ....
|
|
|
Z každého litru PHM, který naliji do svého kcháru odvádím nemalou spotřební daň a DPH, tudíž za provoz svého kcháru jsem již pokutován. Vzduch a jeho kvalitu ve tvém okolí řeší hygienické normy, nech si změřit kvalitu, nevyhoví-li, žádej nápravu, vyhoví-li, drž ústa nebo se odstěhuj na ten Klondike :)
|
|
|
Jinými slovy, když zákon řekne, že je ovzduší čisté a že ho to či ono neznečišťuje, tak to platí a basta. Když zákon stanoví, že je léto po celý rok, budeš asi chodit celý rok v tričku a kraťasech.
Jinými slovy, když se mi zákon nehodí, tak je to ekosocialistický buzerační nástroj, ale když se za něj mohu schovat, to je jiná...
Dobrá tedy. Chystá se změna, zákon/směrnice bude nařizovat něco jiného a D-FENS proti tomu protestuje. Tak ho pak pošli na Klondajk, až ten zákon bude platit ;o)
|
|
|
správně pane.... takto se mi líbíte :-)
|
|
|
D-F neprotestuje. Nema rad ekouse, ale nakonec se s nima skoro objima, protoze automotive industry diky nim v Evrope prezije o neco dele. Rekl bych tomu pokrytectvi, kdyby to nebylo tak ocividne :)
|
|
|
téměř nikdo nic nenamítá proti katalyzátorům, proti limitům na vnější hluk, a proti limitům na emise CO2 (tedy tomu přímo úměrnou spotřebu kapalných uhlovodíků) rozumně stanoveným - třeba jako jánevim 1,2g/kg max. celkové hmotnosti/ km krát třeba nějaký rozumný koeficient pro speciální případy (jánevim pro auta sražené délky pro parkování ve městě, auta se zvýšenou průchodností v terénu apod.)
ostatně to jsme zase u oblíbené otázky dálničních známek a proč se vůbec staví dálnice. jeden důvod je zkapacitnění dopravy, ale druhý, neméně důležitý důvod je zklidnění starých silnic procházejících skrz města a vesnice. z tohoto pohledu je jakékoli zpoplatňování jiné než zdaněním paliva (a samozřejmě omezení max. hmotnosti vozidel) nesmyslné.
|
|
|
Tak to rikate pravy opak toho, co by se udelat melo. Stavet za statni prachy dalnice, aby se nekdy ulevilo lidem, kteri tedm usi drzet hubu, protoze stat jim to nakazal? A potom cekat, az stat stanovi svou taxu za ty nove komunikace? A to jeste tak, aby se kazdemu vyplacelo jezdit kdykoliv (zacpy) a vice mene po zaplaceni nejakeho pausalu (dalnicni znamka - jezdi kolik chces, benzin - projed me, kde a kdy chces)? Blbost. Plosne myto a privatizace komunikaci, vcetne uzakoneni plateb vsem postizenym hlukem a zplodinami. Jedine tak se tehle nechutne nespravedlnosti da udelat pritrz, aniz by to znamenalo nejake bursikoidni vypocty externalit a zvyseni moci byrokratu.
|
|
|
Díky, Sandstorme, pregnantně podáno. Podobné myšlenky se mi honí hlavou celou dobu, co jsem na těchto stránkách.
Kladu si otázku, co je ksakru špatného na omezení znečišťování životního prostředí, že to tolika lidem tak vadí. Mně osobně přijde ta "daň za pokrok", jak to s oblibou někteří nazývají, příliš vysoká a navíc komunisticky rozprostřená. Já auto nevlastním, ale výfukové plyny dýchám taky, protože je jich plný vzduch kolem domu. Bydlím totiž u frekventované silnice. Ano, moje chyba, mám mít auto taky. Anebo mám plné právo přestěhovat se, třeba na ten Klondajk.
|
|
|
"... ano, naměřil jsem zplodiny z aut ... tebe, tebe, no a tebe taky, neschovávej se za volant!"
Proc tak slozite? Teoreticky by slo zazalovat jen majitele silnice :)
Ostatne v dobach drivejsich to takhle fungovalo (treba v Anglii) - tovarna vypoustela splodiny a lidi mohli podat zalobu, aby s tim prestala. Pak to bohuzel zakazali "ve jmenu pokroku".
|
|
|
Majitele silnice ne, protože silnice sama o sobě neškodí. Mohou po ní jezdit cyklisté, mladí lidé na kolečkových bruslích nebo starší na trakaři ;o)
|
|
|
Ale majitel silnice zodpovida za to, kdo co na jeho pozemku dela. (tedy by zodpovidal, kdyby byly silnice soukrome a stat se do tohoto odvetvi nemichal). ;)
|
|
|
Stát se do toho odvětví nemíchal, on ty silnice kdysi postavil. Nebo snad kdysi někomu patřily a stát mu je znárodnil? Drtivou většinu veškerých cest postavily státy nebo státům podobné útvary; nepočítám cestičky k pumpě v chatových oblastech apod. ;o)
Ano, stát to stavěl z daní. A protože nelze říct, čí peníze šly na silnice a čí na něco jiného, nelze provést nějakou kupónovou privatizaci "podle zásluh". Jediná spravedlivá privatizace by tedy byla "každému stejný kus stejné silnice". Ale bylo by to spravedlivé? Kdo by dostal silnici u svého bydliště nebo v centru města a na koho by zbyla někde v prdeli? Podle toho, kolik zaplatí? Ale nasrat, to není spravedlivé. Schopnost nejvíc zaplatit *teď a tady* není vůbec relevantní kritérium v případě změny s tak zásadními a dlouhodobými účinky.
Kupoval by si někdo vůbec silnice, když by kdokoli ze sousedů mohl zamezit jejímu používání motorovými vozidly a třeba i dosáhnout odškodného?
|
|
|
Kazdemu podle jeho srajtofle, tedy podle nabidkove ceny. Driv melo statni vlastnictvi silnic dobry smysl, protoze se nedalo vybirat za jejich pouziti dost lacine, ted uz to jde a je na case, aby se ten socialismus kolem asfaltu zrusil.
Ja osobne nefandim primo privatizaci ve smyslu prevodu vlastnictvi jako takoveho. Kazde vlastnictvi konecne neni zadnou totalni veci, jde jen o sadu prav. Vlastnit auto treba neznamena moznost jezdit po chodniku, abych udal nejaky priklad. Dala by se prodat jen nektera prava, treba pravo sosat ze silnice na nejakou dobu prijmy z mytneho a zaroven zarucit opravy. To pravo by se mohlo prodat jako nejake cenne papiry. Takze by nabyvatel nemel zajem silnici nechat rozpadnout, protoze by tak ztracel na prodejni cene.
|
|
|
" Vlastnit auto treba neznamena moznost jezdit po chodniku, abych udal nejaky priklad."
Jiste, ze vlastnit auto znamena take moznost jezdit po chodniku. Ze je neco nelegalni jeste neznamena, ze to neni mozne konat, resp. je tomu presne naopak, je to, co neni mozno konat, se nikomu obvykle nezakazuje, neb je to zbytecne. (priklad: EU stale jeste nereguluje letani na kosteti)
|
|
|
Nemluvim tu o realne moznosti, rec byla o moznosti pravni. Protoze vlastnictvi je vice mene pravni pojem a ne najaky realny stav, je to jiste k veci. Neni mi hlavne jasne, proc se toho chytate, ten komentar byl o necem jinem.
|
|
|
Tak a teď dosáhnout shody na tom, *kdy* se to uskuteční. Někdo je ve vatě už dnes, někdo si teprve buduje praxi, někdo splatí hypotéku až za deset let... ;o) Jedna kupónová privatizace mi už stačila, nechci budoucím generacím připravit stejnou hořkost.
|
|
|
Tohle nema byt kuponovka. Jde o ohromne castky, mely by to byt prachy nejakych kapitalove silnych pravnickych osob. Kuponovka ostatne nakonec take skoncila koncentraci. Nejde o to, aby kazdy mel svou silnici, jde o to, aby si kazdy nemyslel, ze silnice je obecni pastvina, kam si klidne muze s nepatrnym nakladem pro sebe vyhanet svou staj den za dnem, aniz by musel platit naklady takoveho nadmerneho spasani.
|
|
|
A proc takhle slozite? Treba telefonni site taky vetsinou postavil stat za komunismu, presto tu ted nedebatujeme, ze nejlepsi zpusob privatizace by byl, aby kazdy obcan dostal kus dratu. Proste by stacilo, aby to stat vydrazil a penize treba rozdal lidem. Nebo udelal nekolik akciovek, na ne prevedl komunikace a lidi by pak dostali akcie a mohli s nimi volne nakladat - to by byl asi nejspravedlivejsi system, i kdyz mozna pomerne slozity kvuli velkemu mnozstvi potencialnich akcionaru :)
"Kupoval by si někdo vůbec silnice, když by kdokoli ze sousedů mohl zamezit jejímu používání motorovými vozidly a třeba i dosáhnout odškodného?"
Zalezi na tom, jak by cely system v praxi konkretne vypadal. ;)
|
|
Ekologistická nátlaková lobby zneužívá mladé lidi, aby věřili těm nesmyslným blábolům a vrchím špičkám ekologistické lobby by tekly penízky do jejich kapes.
Ekologistická lobby je totiž velmi mocná zájmová skupina, která sleduje velice podezřelé zájmy. Vlivní ekologisté a přidružené organizace disponují velkými finančními prostředky a schopni uplácet politiky a média, která pak opakuje píšnsičky o globálním oteplování.
Ekologisté samozřejmě vlastní spoustu firem. Mají zájem prosadit jejich ekologické výrobky pofidérní kvality a pochynbného přínosu pro životní prostředí. Samozřejmě, jak jinak, jde o peníze a tak vlivná ekolobby tlačí na média, politiky. Jejich cílem je to, aby politici podporovali jejich ekonomické zájmy. Prostě a jednoduše jim jde o to, aby odstavili od válu jiné ekonomické a průmyslové zájmové skupiny, automobilový průmysl, ropný průmysl, elektrotechnický průmysl atd..
Jejich pochybné ekonomické zájmy maskují jako obvykle vznešenými ideály a lidé jim na tom naletí. Prostřednictvím lžimédií, kterým to také kápne nějakou tu babku.
V EU a u nás podle mě svobodný trh není. Místo toho tady jsou prostě jen zájmové skupiny sledující pouze a jen své zájmy na úkor jiných zájmových skupin, které prostě mezi sebou soupeří. A poslední dobou se mi zdá, že zájmové skupiny prosazují spíše hlouposti než rozumné nápady. A ukázkovým případy jsou ty různé ekozmrdské socialistické nadace (tunely), nátlakové nevládky, které financují vlivné ekonomické subjekty po celém světě. A ti uplácejí vědce, aby jim pak vypracovali analýzy a na jejich základě by došli k vědeckému koncenzu. Samozřejmě jak jinak ten "vědecký koncenzus", podle jejich zvrácených mocenských ideologických představ.
Zmrdi ekolobby je prostě jen synonymem korupce, pokřivování reality a manupulace a ovládání lidí v jejich zvrácený prospěch.
To se ale týká i homolobby, holocaustlobby, romolobby, a jakékoliv jiné pochybné lobby.
Já jim říkám ať někam táhnou s tou zelenou sračkou, která vůbec neslouží ničemu dobrému.
|
|
Nechme vodokazačům vinopijcům ochutnat vlastní medicínu - nechť nové kusy vozového parku Euroreichpotentaten splňují tuto normu jako první.
Až si nechá José Barosso opancéřovat svou novou 130g CO2/km NCAP 7-hvězdičkovou limuzínu tak, že bude mít zrychlení z 0 na 100 za 5,2 (minuty: 9-kvalt tiptronic s redukcí), připojím se také.
Energetický (ne)otesánek USA dává cca 28% spotřeby energie na dopravu z čehož je řekněme 1/2 na auta:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/a3/Energy_by_major_sectors_of_the_economy.gif
Očekával bych tudíž podíl spotřeby fosilních paliv na autodopravu ve většině zemí mezi 10-20%.
Ovšem panuje ekologický konsensus (od vzoru nonsensus), že o pálení fosilních paliv a produkce CO2 ve stacionární tepelné elektrárně je OK (jaderná energie je přeci od ďábla), tak pálení fosilních paliv v autě je hříchem, zaručující nám posmrtnou existenci v teplíčku neeko-pekla za pokřiku "hanba" budoucích generací a opovržlivých pohledů ekologů vrhaných na nás z jejich bio-nebe.
|
|
No, podle me ekologicka lobby nakonec udela "ustupek". Ten bude spocivat v tom, ze se auta na 130 gCO2/km nezakazou, ale "pouze" se na ne zavede naka specialni dan. Nazvou ji treba Dan proti globalnimu oteplovani, aby se to lidem vic libilo. Tohle reseni je prijatelne jak pro ekosocialisty, kteri ziskaji dalsi regulacni prvek, tak pro konzum-kapitalisty, kteri ziskaji dalsi penize.
|
|
Souhlasím i nesouhlasím zároveň.
Aby EU direktvině určovala hranici 130 nebo 160 nebo 80 je naprostá zhovadilost.
Na druhou stranu extrémě pravicový názor D-FENSe je v otázce ekologie také totálně OUT.
Osobně jsem zastáncem (zatím neexistující) moderní pravice...proto bych navrhoval systém ocenění externalit.
Znamenalo by to, že pokud bude CO2 nad určitou hranici bude majitel platit za nadměrné emise (pozor, ocenění externalit není to samé co ekologická daň. Ocenění externalit by měl být ucelený systém ekologických plateb a bonusů).
A je na svobodném rozhodnutí každeho, jestli si lidé koupí drahý a ekologický vůz nebo levný a neekologický (a bude platit za externality). Navíc takovéto ocenění externalit by se mohlo po přechodním období vztahovat i na stará auta.
|
|
|
Co to ma byt ta "moderni pravice"?
"Znamenalo by to, že pokud bude CO2 nad určitou hranici bude majitel platit za nadměrné emise"
A kdo ty penize dostane? Uz vidim, jak by to vypadalo v praxi - penize by dostal stat a financoval z nich nejake pastelkovne nebo kdeco.
Jinak externalita je jen deficit ve stanoveni vlastnickych prav. Kdyby byla vlastnicka prava dobre stanovena, tak nic jako negativni externality neexistuje. Myslim, ze bychom se dlouhodobe meli ubirat spise timto smerem nez smerem nejakych "ocenovani externalit".
|
|
|
Ze jste cetl Coaseho? :) Pamatujete si, kolik ten jeho spisek mel kapitol? Napovim, ze to nekoncilo ctvrtou. V pate se rika, ze ani dobre stanovena vlastnicka prava nemusi vest k optimalni alokaci zdroju, pokud jsou (coz byva caste a zde jiste) nenulove transakcni naklady.
|
|
|
Externalita je označení pro vnější účinek nějakého ekonomického rozhodnutí, resp. činnosti, tzn. část dopadů činnosti, kterou nese někdo jiný než její původce.
Peníze z negativních externalit by měli dostávat producenti pozitivních externalit. Jen tak dojde k ekonomickému ocenění k působení člověka na ekologii.
A moderní pravice? Vím, že tento termín zatím neexistuje.
Jde o to, že jsem pro co nejmenší zásahy státu do života každého jedince. Na druhé straně v době reálné globalizace už očividně nefunguje pravocový axiom, že maximalizace užitku jedince přispívá k maximalizace užitku společnosti.
Stát tak musí být určitou protiváhou globalizace právě například v oblasti ekologie, oblasti vymahatelnosti práva atd.
|
|
|
Jak chcete ocenit externalitu ve forme emisi CO2? Ten plyn neskodi a priroda jej zvladne odbourat nekolikanasobne vice, nez lide vyprodukuji.
|
|
|
že příroda zvládne odbourávat mnohonásobně více CO2? To bych tak netvrdil, jak je potom možné vysvětlit jeho stoupající koncentraci v atmosféře, když ho příroda tak mocně odbourává?? Roote, své názory musíme přizpůsobit realitě. Jinak jste na tom s tou demagogií stejně jako ti ekologičtí mesiáši.
Co se týče ceny té externality, tak ta skutečně vzrůstá se stoupějící koncentrací věru nelineárně, stejně jako například koncentrace kyanovodíku: do určitých stopových množství Vám jeho koncentrace může být šum a fuk a tudíž i nárůst ceny bude prakticky nulový. ale od určité koncetrace pro Vás jeho cena skokově stoupne na velkost celého Vašeho majetku...
|
|
|
Treba prave tim CO2, ktere produkuje priroda samotna?
Challengere, zkuste si podobny vypocet, jako jsem si udelal ja. Vezmete si, kolik lidstvo vyprodukuje rocne CO2. Je to asi 25 miliard tun. To zdanlive neni vubec malo, ze. Jenze ted si spocitejte plochu planety. Je to nejakych 510 milionu kilometru ctverecnich. 25 gigatun, to je 25x10^12 kg, 510 milionu kilometru ctverecnich je 510x10^12 metru ctverecnich. Ted vam vyjde, kolik staci, aby metr ctverecni polochy planety transformoval rocne CO2 na O2 plus uhlik. Vyjdou vam nejake smesne gramy (sam model je nepresny, proto staci se trefit v radech, neni potreba se trefit v cislech samotnych). Jiste, nekde jsou pouste, jinde zamrzle oceany, pocitejme s tim, ze nam bude transformovat CO2 na kyslik jen polovina plochy planety a jen polovinu doby, pocitejme tedy se ctvrtinou, s nejakymi 127x10^12 metru ctverecnich. Porad se dostanete na hodnoty, ktere metr ctverecni travniku dokaze pretransformovat zhruba za mesic a to se bavim pouze o trave, ktera moc nepribyva (to je ten uhlik, co se nam v te reakci 6 CO2 + 12 H2O -> C6H12O6 + 6 O2 + 6 H2O meni v cukr a nasledne pak v tu rostlinu samotnou), u lesu, poli a zejmena ruznych rychlerostoucich plevelu ta cisla budou urcite vyrazne jina a samozrejme se nebavim ani o planktonu v morich, ktery nabyva take pomerne rychle. Dale rostouci mnozstvi CO2 v atmosfere rychlost a ucinnost fotosyntezy dale zvysuje.
|
|
|
nepočítal bych s 1/4 povrchu ale s poněkud menším číslem, cca 15-20%. Dále je nutné počítat s tím, že nárůst hmotnosti úhlíku v rostlině se převážně neděje ze vzduchu nýbrž z dekompozice organických zbytků v půdě - rostlina je schopna růst za tmy dokonce rychleji než za světla. Jinak jste si sám odpověděl: je to asi 0,4 kg/m2, což představuje clearance asi 20m vzduchového sloupce/rok, pokud uvažujeme clearance jako pokles koncentrace o 0,01% CO2 (0,04->0,03%), tedy 4,5mm vzduchového sloupce za normálního tlaku za hodinu, což je, řekl bych, dost.
A to zde hovoříme jenom o clearance CO2, které vytvořil svojí činností člověk. Neřekl bych, že s koncentrací CO2 se rychlost fotosyntézy zvyšuje, protože k tomu potřebujete především pH a teplotní optimum pro enzymatické systémy, což se obojí se zvyšující se koncentraci může výrazně a opět nelineárně měnit. Jednoduché trojčlenky tady v žádném případě nefungují.
|
|
|
"Neřekl bych, že s koncentrací CO2 se rychlost fotosyntézy zvyšuje"
To neni z me hlavy, na to jsem narazil pri svem studiu problematiky jako na prokazany fakt. A jako dulezitejsi nez pH a teplotu bych videl dostatek vody.
4.5 mm vzduchoveho sloupce za hodinu? to je smesne cislo, takove proudeni vzduchu je prakticky nemeritelne.
|
|
|
to je 1,2 x 10^23 molekul CO2. To jest 33 trilionů zpracovaných moleku CO2 za sekundu. To jest za sekundu musí 5,5 triloinkrát proběhnout reakce 6CO2+6H2O->C6H12O6 + 6O2. Tj. za 12 hodin vyžaduje spotřebu vody asi 1/4 litru.
A to mluvíme jenom o krytí produkce člověka. Je třeba počítat s tím, že když je tma, probíhá reakce opačná, což účinnost clearance výrazně snižuje. Málo to rozhodně není.
|
|
|
"Je třeba počítat s tím, že když je tma, probíhá reakce opačná, což účinnost clearance výrazně snižuje."
Opačná, ovšem výrazně pomalejší... Ty triliony budi respekt, ale kolik trilionu molekul CO2 vyprodukuji za sekundu vase plice?
|
|
|
Challengere, jste si jisty tou dekompozici oragniky? Nejsm botanik, alep okud vim, rostliny jsou autotrofy a uhlik ziskavaji z CO2, z pudy berou ostatni prvky (zejmena dusik) a to take v anorganicke podobe.
|
|
|
No jisteze. Kdyz mluvi challenger o rychlosti rustu ve tme, ma mozna na mysli klicici rostliny, ktere se co nejrychleji chteji dostat na svetlo - tam ale rust probiha z energetickych zasob v semeni! Navic pokud vezme hmotu rostliny, asi by se podivil - rostlina je opticky vetsi nez kytka s rozbehlou fotosyntezou, ale vic uhliku neobsahuje.
|
|
|
No, tedy panove, kralovsky se bavim. Jeden odbornik pocita na zaklade odhadnutych hausnumer fixaci CO2 bez ohledu na ostatni deje (root), druhy pochybuje o 100x zmerenych faktech (challenger). Ale to je halt udel internetovych diskusi. Faktem je, ze obsah CO2 roste, nicmene koncentrace pro rosltiny neni jeste zdaleka optimalni. Fixace ale neni tak efektivni, aby zvladla ulozit veskery uvolneny CO2, coz jest dokazano prostym merenim rostouciho obsahu CO2. Efektivita jeho fixace ale zavisi na mnoha faktorech, predevsim podminkach pro rust rostlin. I kdyz budou mit k dispozici dostatech CO2 a nebudou mit dostatek svetla (energie) zivin (NPK, a mikroprvky, kam se vcelku radi i to challengerovo pH, na ktere maji ostatne rosltliny znacne ruznorode pozadavky), vody, primerenou teplotu atp. tak si ani neprdnou, bo stare zname Liebigovo pravidlo rika, ze vynos limituje ta zivina, ktera je nejvice v nedostatku.
Pokud spolu s koncentraci CO2 poroste teplota (at se tyto dve veliciny ovlivnuji jakkoliv), bude to mit samozrejme vliv na fixaci CO2 proto, ze rostliny maji urcite teplotni optimum, mimo ktere prilis dobre nefunguji. Nehlede na to, vysoke teploty prinaseji casto sucho, ktere je taktez vyrazne limitujici faktor. (Prilis horko a sucho: rostliny nemaji pritok vody a mineralu, nemaji proto kam zabudovavat CO2, zavrou pruduchy, svesi listy - omezi fotosyntezu, zacnou prodychavat zasobni cukry. Kaktusy v americe maji dokonce v takovem obdobi letni pauzu, plnohodnotne usnou, nektere se zatahnou do pudy a vubec nefotosyntetizuji. Z techto oblasti pocazeji CAM rosltliny, ty dokazi CO2 zachytavat i v noci, uskladnovat do meziproduktu a asimiluji ho az tehdy, kdyz je dostatek svetla a take mnohe C4 rosltliny, ktere dokazi vyuzit CO2 vznikajici dychanim, maji tedy mnohem efektivnejsi fotosyntezu - funguji i s uzavrenymi pruduchy, a pri jeho nizsi koncentraci.)
Melze zapominat ani na mikrobiální dekompozici, tedy rozklad organickych sloucenin - mrtvych tel.
|
|
|
Obavam se, ze takhle jednoduche to nebude. Predne si nejsem tak uplne jisty tou "zelenou" plochou. Kazdy druh rostliny bude fotosyntetizovat jinak rychle a rychlost fotosyntezy se bude menit i se zemepisnou sirkou (slunecnim svitem) a teplotou. Dalsi vec je, ze pozitivni vliv bude mit CO2 na fotosyntezu jen v urcitem uzkem rozsahu koncentraci. Kdyby to slo vsechno takhle exaktne stanovit, tak by klimatologove a ekologove mohli spocitat trojclenky uz pred 100 lety a dloubat se v nose.
Pred casem probihal ve Statech projekt Biosphere II - v hermeticky uzavrenym baraku zkusili vytvorit umely ekosystem vcetne mini-oceanu, mini-pralesa, atd., tak aby to bylo schopny fungovat jen s dodavkou tepla a slunecniho zareni a uzivilo to 8 lidi. Navzdory vsem vypoctum se to nepovedlo a nejvetsi problem byl prave se stoupajici koncentraci CO2.
|
|
|
No já poměrně pochybuju o tom, že kompletní ekosystém lze takto snadno zredukovat na plochu jedné Bioshphere. A mimochodem, na eliminaci oxidu uhličitého v uzavřených prostorech existují běžně filtry, používají se například na ponorkách.
|
|
|
To je pravda, ale tady slo o to, vytvorit funkcni "umely" ekosystem nazavisly na okoli (teda krome te slunecni energie). V pripade uspechu by to mohlo mit vyznam pri budovani zakladen s lidskou posadkou na Mesici nebo Marsu. Tam se dovoz oxidu vapenateho prilis nevyplati :)
|
|
|
tym oxidom vapenatym sa ma viazat CO2?
AFAIK momentalne sa to uz riesi molekularnymi membranami prepustajucimi len CO2. sprosto povedane sa urobi diera do plasta, prekryje sa membranou s ventilom a ked je vela CO2, ventil sa otvori. a CO2 proste vyfuci do vesmiru.
|
|
Tak se Ti to svobodný podnikání stalo nějak zaklínadlem. Ty snad stále věříš na "neviditelnou ruku trhu". Nebo patříš do sorty přiblblejch českej "rádobypodnikatelům", kteří když mají vyplnit běžný formulář, křičí že je to útok na svobodu podnikání. Di do prdele!
|
|
|
"Ty snad stále věříš na "neviditelnou ruku trhu"
A na co by mel verit? Na marxisticko-keynesianske poucky, ktere zkrachovaly vsude ve svete?
|
|
|
Nejlepší je nevěřit. Místo toho nadevší pochybnost prokázat. To ekonomická věda zásadně nedělá. Dost mi to připomíná politické žvásty. Pravice pindá a levice pindá zrovna tak. Podle mě trh je trh, gravitace je gravitace. Obojí je dobré respektovat. Když ale letím aeroplánem a vypoví mi motor, nemyslím, si, že by to byla neviditelná ruka gravitace, která by mě tak nějak spasila....:-))
|
|
|
Cetl jsi treba Rothbarda nebo Misese? Ti myslim dokazali dost veci - ciste logicky a deduktivne.
Mimochodem - vis vubec, co ten pojem znamena? Myslim, ze ne.
|
|
|
Pardon, myslel jsem, ze reaguje puvodni tazatel, nikoli Challenger :))
|
|
|
Mimo jine, kdybys alepson toho Smitha cetl, vedel bys, ze o neviditelne ruce trhu nemluvil. O te mluvi socialiste a marxiste a ostatni pakaz, nebot oni jeho dilo v podstate jen karikuji, aniz by je pochopili.
Takze, Smith mluvi o neviditelne ruce prozretelnosti, ktera vlastni zajmy jednotlivcu vede k tomu, ze jejich vyslednice je kladna, strucne receno.
Tvuj priblbly priklad z letadlem je smesny, ani trh ani gravitace nikoho nespasi, o spaseni se jedna v nabozenstvi klasickem, ci v nabozenstvoi sekularnim, t.j. napriklad v marxismu. O spaseni, cili o idelani spolecnosti, nejlepe socialne spravedlive mluvi v tomto kontextu socialiste.
Trh a gravitace maji jedno spolecne, jsou to prirodni zakony. Zadny jednotlivec je zmenit neumi, existuji mimo jeho vuli. Vsechny pokusy o zmenu zakonu konci fatalne. Akorat u gravitace se vysledek dostavi hned, zatimco u trhu si mnozi rikaji, ze zatim jsme nedopadli na zem, je to porad dobre....
|
|
|
Prozretelnost je dneska uz nepouzitelne slovo, zustanme u toho trhu. Neni divu, ze dneska opravdu Bohatstvi narodu nikdo necte, protoze to nema smysl, stejne jako nema smysl cist Principia (ani to nejde bez znalosti geometrie, kterou uz dneska jen tak clovek nenabude).
|
|
|
To je slovo jako kazde jine. Naopak presne vystihuje tehdejsi smysl Smithovy prace a ukazuje na to ze socialiste to nechapou. Pro nekoho to smysl cist ma, zvlaste pak by si to meli precist socialiste, aby vedeli o cem pisi.
I s temi principii mam jiny nazor. Naopak smysl to ma cist (s tou znalosti geometrie souhlasim), ci spise studovat. Ono to porad prece jen muze poodhalit zakladni kameny, na nichz se stale stavi. To neni fraze, porozumet matematice, strukturam to urcite pomohlo a pomaha.
|
|
|
O rade socialistu pochybuju (ale to i o jejich odpurcich), ze umeji vubec cist. Ti gramotni jiste ani necetli Kapital, natoz pak Bohatstvi. Ostatne ekonomie ucinila slusny pokrok, takze uz neni treba se k zakladum vracet z jinych nez historickych duvodu. Casto Smithe pripomenu uz jen kvuli tomu, ze mnozi o nem mluvi a neuvedomuji si, ze jeho myslenky take vyplynuly z urcite historicke tradice, ze byl ovlivnen zvlast merkantilismem a fyziokraty. Vuci nim se vymezoval a obecne jeho nasledovnici, cely klasicky liberalismus. Tvari v tvar predchudcum, kteri podporovali hromadeni drahych kovu, podporu vyvozu a restrikce dovozu, monopoly atd, v podstate autarkii pro pripad valky, bych asi take zduraznoval svobodny trh a nemluvil o statu nijak dobre. Cist Smithe znamena videt problem jen z jedne strany a trvalo moc dlouho, nez si svou chybu ekonomove uvedomili. A ted nemluvim o keynesiancich, jde mi hlavne o analyzu instituci a prava ve vztahu k fungovani trhu. Uz par lidi mi tady nadhodilo Rothbarda. Typicky priklad chlapika, ktery vsechno tohle nevzal vubec v uvahu. Klasicky liberalismus je pokriveny obraz sveho druhu. Jiste cennejsi nez marxisticke blaboly, ale rozhodne prekonany.
Jelikoz jsem geometrii vzdycky povazoval za utrpeni ducha, nikdy ji skutecne neovladal a s ohromnou radosti objevil tu analytickou, kdy se pitome cary zmenily ve smysluplne objekty, jez nebylo treba nikam kreslit, ktere stacilo nekde cmarat na usmudlany papir, nemohl jsem si Principie ani pres velkou touhu precist. Pral jsem si to o to vic, ze nektere zakladni otazky infinitesimalniho poctu jsem nikdy docela nepochopil. Nikdy mi treba nebylo jasne, byt jsem, jako kazdy, musel spocitat desitky a stovky vsemoznych integralu pres ruzne utvary, co tam vlastne dosazuju, zda za symbolem integrace mam derivaci a pak dle konvence oznaceni promenne, podle ktere integrovat, anebo je tam proste diferencial. Tahle nejistota mi pripadla byt nedulezita, dokud jsem nemusel vyresit nejjednodusi diferencialni rovnici separaci. Nemluve o fyzikalni praxi rict si, ze nekde na male oblasti plati tenhle vztah a pak pred to napsat znameni integrace pres pozadovany objekt. Asi proto jsem si rozmyslel jit studovat matematiku, ze ani tenhle zaklad mi nebyl nikdy docela jasny :)
|
|
|
"Jiste cennejsi nez marxisticke blaboly, ale rozhodne prekonany.
"
Prekonany v cem? Ja bych rekl, ze spise nedoceneny a jeho cas opet prijde.
Drive take 99% lidi verilo, ze je Zeme placata, dnes zas spousta lidi veri,´ze social-demokratismus je pro lidstvo prinosny a ze dobre funguje. Myslim, ze budoucnost ukaze ;)
|
|
|
Existuje spousta veci, ke kterym klasicky liberalismus nikdy ani nestekl. Jeho cas uz neprijde, na to toho vi moderni ekonomie uz prilis mnoho, aby se mohla vratit zpet. Smith byl dobrou odpovedi merkantilismu, ale nemohl mit pochopitelne ani tuseni o problemech, kterym celime dneska. Viz treba nase diskuse o liberalizaci silnic. Ten Mach to napsal jak liberalni pohadku. Ukazal jsem, co vsecko by se mohlo prihodit, kdybychom na takove modely z materske skolky verili.
|
|
|
"Jeho cas uz neprijde, na to toho vi moderni ekonomie uz prilis mnoho, aby se mohla vratit zpet. "
Ktera moderni ekonomie? Rakouska skola? Chicagska skola? Myslim, ze tito by s vami nesouhlasili ;) A keynesianska skola je uz davno prekonana.
"Ukazal jsem, co vsecko by se mohlo prihodit, kdybychom na takove modely z materske skolky verili. "
A ja jsem na to reagoval a ukazal, ze to, co by se mohlo prihodit, neni problem.
|
|
|
Ja nejsem keynesian, dokonce jsem ho ani nikdy necetl, jako jsem necetl Smithe. Neoteviram hroby, zatim. Mozna se k tomu casem presvedcim, ale zatim mam spousty jine prace.
Odpoved tam nikde nevidim ;)
|
|
|
A vy snad jste schopen prokazat, ze neviditelna ruka trhu nefunguje? ;-)
|
|
|
Na prokázání ať už že ano nebo že ne tu nikdo nemá potřebné vzdělání a možná ani inteligenci. Můžeme si tu přehazovat citáty, linky na wikipedii nebo libinst, popř. dávat za příklad země a jejich historické kapitoly, o kterých víme hovno.
Je tu fajn takhle pokecat, občas se i zamyslet, ale na vědecké online sympozium mladých vědců to tady nemá(me), a to píšu ve vší úctě ke všem diskutujícím a sebe z toho nevyjímám.
|
|
|
Ale no tak, funkcnost neviditelne ruky trhu nemusime prokazovat ani citaty, ani linky, staci se rozhlednout. I tebe ridi, i tebe, i ty maximalizujes uzitek... ;-)
|
|
|
Fungovani neviditelne ruky tezko lze ukazat na tom, ze kazdy jeden manik maximalizuje svuj uzitek. Jde o to, ze ta maximalizace, sobecka, vede k obecnemu prospechu. To je ten velky objev, ktery tim Smith udelal, ne sobectvi, o tom vedel kazdy. A rekneme si to na rovinu, na prvni pohled to neni videt.
|
|
|
Sobectvi a maximalizace uzitku jsou dve veci, ktere zase tolik nesouvisi. I altruista maximalizuje svuj uzitek, kdyz rozdava sve penize.
|
|
|
Altruisticke chovani, prokazete-li jeho vyhodnost, je tedy take sobectvim. Ovsem altruisticke chovani je stejne mozne jen v pripade male skupiny, zvlast pribuznych. Pro rozvoj trzniho systemu bylo charakteristicke, ze tohle prestavalo hrat roli. Smithuv pekar je obycejnym sobcem, jde mu jen o jeho uzitek. A Smithuv postreh pak spocivat v tom, ze za jistych okolnosti to prospiva vsem, aniz by o tom pekar musel vubec vedet. PO dva tisice let slusnejsiho rozvoje civilizace si toho ale nikdo nevsiml, az ten Skot. Takze to opravdu neni ocividne.
|
|
|
Jiste, nejsobectejsi na celem svete je nezavisle mysleni, to rikala uz Ayn Rand. Altruisticke chovani je pochopitelne mozne zcela kdekoli a vuci komunikoli, zalezi jen na tom, co si altruista muze dovolit (Soros, Gates, Rockefeller ci Carnegie by vas hnali s tou vasi druhou vetou - a delali to take pro maximalizaci sveho uzitku). Pochopte, ze "sobecky" = "sebezachovny".
|
|
|
Nemam vubec nic proti sobectvi a nedelam z nej negativni vlastnost.
Ayn Rand, kdyz uz je o ni rec, je typickym prikladem spatne literatury, ktera z ideologickych duvodu stale zije. Kdyby kdokoliv napsal neco tak priserneho jako Fountainhead a nebylo to agitkou, nestekl by po nem ani pes. Prave nezavisle mysleni je jednou z nejaltruistictejsich veci, kterou clovek muze delat, naopak konformita je sobectvim, protoze rika lidem to, co chteji slyset a co nejspise odmeni svou prizni. Je hezke vypatlat ze slov postavu jakehosi Roarka a nadelit mu uspech. Ve skutecnosti vsak drtiva vetsina Roarku ztroskota a kdejaky Ellsworth Toohey se dostane na spici. Byt individualitou a uspet, to prinasi uzitek nejen svemu nositeli, takovi lide se stavaji velikany, jenze vzhledem k sanci na ten uspech je to ocividne vic altruisticke nez co jineho.
|
|
|
Nesmysl. Vy opet vychazite z toho "altruisticke chovani, prokaze-li se jeho vyhodnost". Altruisticke chovani je pro dotycneho vyhodne, proto jej dela. Byt si tim treba kupuje sve vlastni svedomi nebo dobry pocit - i to je maximalizace uzitku. Altruisticke chovani je vzdy vyhodne, vzdy je maximalizaci uzitku, byt to tak nevypada.
|
|
|
Dobra, tak se snazite ukazat, ze altruista vzdy maximalizuje svuj uzitek. Sobec take. Nikdy jsem zadny neprekonatelny rozdil mezi nimi nevidel, protoze jsem vzdy za altruismem cekal neco jako treba genetickou predispozici pomahat podobne vypadajicim lidem spis nez jinym, pribuznym vic nez cizim (neni jedinym moznym chovanim, jez se za altruisticke oznacuje). Protoze konecne clovek, jestli se nezblazni, dela pouze to,co maximalizuje jeho uzitek. Ve Smithovych casech byla krestanska moralka a jeji predstava nezistnosti jeste mnohem zivejsi, a jeho pouziti slova sobectvi davalo zvlaste dobry smysl prave jejim kontextu. Totiz presvedcit sama sebe, ze ted musim byt na lidi hodny, abych zil i po smrti v raji, je komplikovane. Dodatecne potrebne usili dela ten rozdil mezi sobectvim a altruismem. Jde v podstate o odlozenou spotrebu, o dilema mezi spotrebou ted a usporami. Clovek neco neudela, treba si odepre nejake pohodli, ve prospech budoucich zisku ze zpevu s andely na kuru. Krestanska moralka rika, ze kdyby lide jednali porad takto, svet by byl lepsim mistem. Smith podotkl mnohem spravneji, ze i ignorovani budoucich nebeskych slasti, jemuz se rika sobectvi, vede k lepsimu svetu, za urcitych podminek. Rozdil mezi altruismem a sobectvim tedy spocival v nejistote, zda nebe a odmena opravdu bude. Asi jako kdyz clovek investuje odvazne na akciovem trhu, ale tady se kseftuje s dusickou. To, co rekl Smith, byla svym zpusobem odvazna hereze :)
|
|
|
Aha. Tak potom "funguje" všechno, i severokorejský režim. Objektivně funguje všechno. Reagoval jsem na otázku kvalitativní (v případě Severní Koreje hladomory, v případě ekonomik laissez-faire neustálá potřeba expandovat, cyklické krize), tj. zda je ten či onen systém nejlepší a pro koho.
Btw užitek maximalizují i pobírači sociálních dávek a voliči Paroubka.
|
|
|
"v případě ekonomik laissez-faire neustálá potřeba expandovat, cyklické krize"
cyklicke krize nejsou soucasti laissez-faire, nybrz soucasti systemu zalozeneho na centralnim bankovnictvi a castecnych rezervach. Doporucuju ti precist si neco o rakouske teorii hospodarskeho cyklu, kdyztak muzu dodat linky.
|
|
|
Takze nejake ty soky vzdy zpusobuje centralni banka? Treba tak, ze prudce zvysi cenu ropy? Myslel jsem, ze problem spociva v tom, kdyz svoli k akomodaci. ekonomicky cyklus i v radu laissez faire bezi dal. Centralni banka jej pochopitelne muze ovlivnit v obou smerech.
Mimochodem takova inflace zpusobena dovozem drahych kovu z Ameriky Spanely a Portgugalci asi nepujde na vrub centralniho bankovnictvi :)
|
|
|
"Takze nejake ty soky vzdy zpusobuje centralni banka? Treba "
Ja nemluvil o nejakych lokalnich socich zpusobenych treba zvysenim ceny neceho v nejakem dusledku. Ja mluvil o hospodarskem cyklu jako takovem - neco jako Velka deprese apod. - kde je pricina v expanzivni monetarni politice. Muzu dodat nejaky link, kde je to presneji vysvetleno.
"Mimochodem takova inflace zpusobena dovozem drahych kovu z Ameriky Spanely a Portgugalci asi nepujde na vrub centralniho bankovnictvi :) "
To jde na vrub tomu, ze proste pribylo platidla (zlata, stribra, ...) a tedy klesla jeho cena (a stoupla cena vseho, cim se za to dalo platit). To je naprosto OK. Dnes inflace vznika tak, ze natiskne CB papirky - a vice penez v obehu znamena, stejne jako u zlata, ze poklesne jeho relativni cena -> dojde k inflaci.
Dnesni inflace je obzvlaste skodliva, protoze:
a) okrada ty, kterym se nedostanou nove vytistene penize (treba v USA natiskl FED XXX miliard dolaru a poslal je do Iraku -> tim stat znehodnotil dolar a prodelaji na tom vsichni, kteri nejake dolary drzi)
b) clovek nema moznost pouzivat alternativni menu, ale stat mu diktuje svoji jednu monopolni menu
|
|
|
Ropna krize sedmdesatych let, dokonce dve, nebyla prilis lokalni. A i kdyby slo o lokalni jev, pak by stale byla pricinou ekonomickeho cyklu. Stejne jako nepruznost nekterych trhu, treba trhu prace atd (zde nehraje roli jen stat). Pokud ja vim, tak velka deprese byla zpusobena prave restrikci, snizenim mnozstvi penez v obehu v okamziku, kdy klesla agregatni poptavka, coz jeste zvysilo cenu kapitalu a dale snizilo poptavku a jeste a jeste...
CNB netiske papirky, pokud ja vim. Je to dost nezavisla banka a ciluje inflaci, tedy jejim zajmem rozhodne neni ani menit vysi povinnych rezerv, ani mnozstvi penez v obehu, neintervenuje ani na devizovem trhu. Jinymi slovy mame slusnou banku, ktera se snazi kocirovat inflaci a davat do obehu asi tolik penez, jaky je hospodarsky rust. Kdyz se chova takhle slusne, neda se ji hospodarsky cyklus jen tak hodit na krk.
Vzhledem k mire inflace bezne ve vyspelych zemi vas nemusi tizit, ze jistou cast aktiv musite mit v penezich, nejde preci o zasadni znehodnocovani. Jaka by byla alternativa, kde by nic takoveho nehrozilo?
|
|
|
Tak ronpou krizi bych nerad rozebiral, protoze o ni zas tolik nevim a mohl bych napsat nejakou blbost. Ale urcite si o ni neco vic najdu.
"Pokud ja vim, tak velka deprese byla zpusobena prave restrikci, snizenim mnozstvi penez v obehu v okamziku, kdy klesla agregatni poptavka, coz jeste zvysilo cenu kapitalu a dale snizilo poptavku a jeste a jeste...
"
Tohle tvrdi keynesianci. Co se tyce tech penez, tak to bylo presne naopak - cela dvacata leta byla prudka menova epxanze, az to nakonec prasklo (toto byla pricina). Nasledne (uz po vypuknuti krize) doslo k deflaci. Deflace sama o sobe neni skodlivy jev (ackoliv keynesianci tvrdi opak), ale vzhledem k tomu, ze stat umele drzel platy nahore a nedovolil jejich prizpusobeni smerem dolu, tak vznikla masova dlouhotrvajici nezamstnanost. Doporucoval bych nekdy si projit tohle:
http://www.libinst.cz/etexts/sima_trhvcase.pdf
Tam je to vysvetleno daleko lepe a podrobneji nez ja tady zvladnu vypotit. Mimochodem, za toto vysvelteni krize (viz vyse) dostal Hayek Nobelovku. Co se tyce keynes teorii, na webu visi jedna disertacka, ktera je vsechny zpochybnuje/vyvraci - a to pomerne presvedcive. Muzu hodit link.
"Jinymi slovy mame slusnou banku, ktera se snazi kocirovat inflaci "
CNB je PRICINOU inflace. Zadna jina pricina inflace neni (nekdo by namitnul, ze ropa apod., ale to neni inflace, to je lokalni zvyseni cen; inflace je definovana jako VSEOBECNY vzrust cen). Takze snaha o potirani inflace je ... zajimava.
Mimochodem, ani cilovani inflace neni imho to nejlepsi. Kdyby bylo v obehu stale konstantni mnozstvi penez, tak ceny budou klesat (pri rustu produktivity). Takze i kdyz je inflace 0%, tak to stale znamena, ze jsou ceny vyssi nez by mohly byt, kdyby CNB nedelala nic. Ja bych byl pro deflaci.
"CNB netiske papirky, pokud ja vim. Je to dost nezavisla banka a ciluje inflaci, tedy jejim zajmem rozhodne neni ani menit vysi povinnych rezerv, ani mnozstvi penez v obehu, neintervenuje ani na devizovem trhu."
CNB neni tak uplne nezavisla - vzhledem k tomu, ze guvernera CNB voli prezident. A i kdyby nezavisla byla, tak je to monopol jak vysity. Nikdo nemuze prijit, zalozit si vlastni banku, vlastni menu a snazit se, aby tuto menu lidi dobrovolne pouzivali. To neni zadna utopie, drive to tak opravdu fungovalo.
Jinak mam dost silny pocit, ze se mnozstvi obeziva zvysuje. Na webu CNB to nekde je, musel bych se podivat.
"Vzhledem k mire inflace bezne ve vyspelych zemi"
Proc by me mela zajimat mira inflace ve vyspelych zemich?
"Jaka by byla alternativa, kde by nic takoveho nehrozilo? "
System, kdy by bylo X bank a X men. Drive (v 19. stoleti) to tak leckde fungovalo a fungovalo to dobre. Dnes v dobe bezhotovostniho styku by to myslim nebyl problem. Takovy system by mel jednu zasadni vyhodu - lide by mohli utect od bank, ktere by znehodnocovaly svoji menu. Inflacni meny by tak z trhu zmizely. Stat by take nemohl provadet zadnou skrytou dotacni politiku (jako treba umele snizeni kurzu, aby se pomohlo exporterum). A stat by si take nemohl levne pujcovat.
Vazne bych doporucoval si precist neco od Rothbarda, ten se timhle docela zabyval.
|
|
|
K tomu obezivu - samozrejme se jeho mnozstvi zvysuje:
http://www.cnb.cz/cz/statistika/menova_bankovni_stat/narodni_stat_data/mp.htm
|
|
|
Porad mi to vysvetleni prijde rozumnejsi nez vase. Menova expanze by skutecne zpusobovala boom, ale ve chvili, kdy by to prasklo, by se poznalo podle deprese a vysoke INflace, kterou kazda expanzivni monetarni politika konci. Ta deflace vam tam neladi. Protoze kazda banka je v podstate kopirka na penize, jejich selhavani snizovalo mnozstvi penez v obehu, to byl duvod deflace. Rostouci cena penez na kapitalovem trhu zavirala tovarny jednu za druhou. To vedlo k dalsimu propadu agregatni poptavky a dalsim financnim problemum firem. Na pocatku zrejme byla obycejna bublina, treba i prilis expanzivni menova politika. V prubehu pruseru ale chtelo jeste prilit olej do ohne, nez zacit brzdit. To neni myslim pohled keynesiancu, ja jsem o nem cetl ve spojeni s monetaristy.
Ano, CNB tiskne prachy. Dulezite je vsak, kolik jich natiskne. Kdyby netiskla zadne, rust by zpusoboval deflaci a ta by jej zbytecne zpomalovala. Drobna a planovana inflace naopak ekonomiku nemusi nutne tolik poskozovat, urokove miry a smlouvy mezi jednotlivymi subjekty s ni mohou pocitat. Nemohu rici, jak oba jevy porovnat.
Mnoho bank a mnoho men povazuji za pochybny prinos. Predne je to drahe, jde-li otransakcni naklady. Ruzne famy famy, pripadne problemy jedne z bank, by mohly lidi privest ke ztratam o dost vetsim, nez je tomu v pripade centralni meny. To mohlo fungovat prave jen diky zlatemu standardu. Bez nej pochybuji.
K tomu Rothbardovi se vazne nemuzu prinutit. Pravdepodobne mne ale nic jineho nezbude, kdyz ho chci setrit.
|
|
|
"Protoze kazda banka je v podstate kopirka na penize, jejich selhavani snizovalo mnozstvi penez v obehu, to byl duvod deflace."
Ano. Ale tohle se stalo az PO zacatku krize. Tudiz to nemohla byt jeji pricina, ale pouze dusledek. Takove krachy bank jsou ale naprosto namiste, protoze tyto nebyly schopny dostat svym zavazkum.
"Rostouci cena penez na kapitalovem trhu zavirala tovarny jednu za druhou. "
To nebyla rostouci cena, ale opravny mechanismus, ktery zlikvidoval spatne investice. A pricinou techto spatnych investic byly umele snizene uroky v dobe pred krizi. Krize totiz obecne je opravnym mechanismem ;) A dalsi pricinou byl samozrejme nepruzny trh prace, ktery zpusobil masovou nezamestnanost.
"Drobna a planovana inflace naopak ekonomiku nemusi nutne tolik poskozovat, urokove miry a smlouvy mezi jednotlivymi subjekty s ni mohou pocitat."
Ale jak s ni muze pocitat obycejny clovek, ktery ma treba jen bezny ucet a v nem par desitek tisic? Tam neni tak snadna obrana.
"Ruzne famy famy, pripadne problemy jedne z bank, by mohly lidi privest ke ztratam o dost vetsim, nez je tomu v pripade centralni meny."
Naopak. Pokud ma problemy jedna centralni mena, tak se tyto problemy prenesou na daleko vetsi mnozstvi lidi. Pokud zkrachuje jedna lokalni mena, nic moc se nedeje.
"To mohlo fungovat prave jen diky zlatemu standardu. Bez nej pochybuji.
"
Muze to fungovat i ted. Samozrejme by ale asi musely byt vsechny rezervy kryte - a je jedno jestli zlatem, stribrem, diamanty, platinou nebo necim jinym. Rozhodl by trh.
"Mnoho bank a mnoho men povazuji za pochybny prinos. Predne je to drahe, jde-li otransakcni naklady."
Transakcni naklady prave do jiste miry resi bezhotovostni styk. Vyhody jsou zde ale take - ze soukromeho vlastnictvi a z konkurence. Stejne jako u existence vice bank a ne monopolni banky (bank), jako tomu bylo za bankovniho socialismu ;)
|
|
|
Kdyz prudce roste urokova mira vlivem rychleho snizovani mnozstvi penez v obehu, tak se neda primo rict, ze jde o odstranovani chybnych investic. Zvlast ne u takoveho masivniho propadu. Spis predchozi boom vyrobil jiste mnozstvi spatnych investic a ty pak stahly dolu i ty dobre. Krize vzdycky stahuje ekonomiku pod potencialni produkt, coz znamena, ze cast slusnych pocinu je zastavena take. A v pripade tehle to platilo vic nez jiste vzhledem k hloubce te krize. Mate docela pravdu, ze nepruzny trh prace hral znacnou roli. Kdyby FED ve dvacatych letech zvysoval mnozstvi penez prilis rychle, pochybuji, ze by mu to monetariste nevycetli. Doslo proste k beznemu prehrati ekonomiky. Nejde to podle vseho hodit na centralni banku, mohla to ale zpusobit vlada. O tom ale take pochybuji, protoze v te dobe jeste tradice intervenujici vlady nebyla zazita, ta prisla az jako dusledek. Jestli je, coz je, ekonomicky cyklus vlastni kazde ekonomice, pak to mohl byt jen obycejny propad znasobeny chybou FEDu, nepruznosti nekterych casti trhu prace, co javim, cim vsim.
Bezny clovek musi s inflaci take pocitat, treba tak, ze investuje do neceho vynosnejsiho, netoci sve penize na titerny urok na beznem ucte. Par desitek tisic ostatne jsou vice mene penize okamzite potreby a proto o jejich investovani nema cenu moc premyslet. Pro vetsi sumy si muze najmout poradce. Rikate porad "trh necht to vyresi". Nyni jste na to zapomnal, tak to reknu ja. Trh necht to vyresi.
Ano, chyba centralni banky se prenese do cele ekonomiky, ale selhani jedne z vyznacnych bank by mohlo predstavovat stejny impuls. Navic chyby centralni banky maji tendenci spis kazdemu vzit neco, nejsou zhroucenim a nepripravi nekoho o uspory, pokud tedy vsecko nejde uplne do hajzlu.
Pokud by vsechny rezervy byly kryte, pak by vsechny ceny byly vyjadreny v hodnote onoho kovu (kameny jsou nevhodne). Vzhledem k pouziti elektronickych plateb by se tento stav od soucasneho lisil prave jen povinnosti drzet rezervy na sto procentech, jinak by fakticky byla jen jedna mena, ten kov deponovany v ruznych ustavech. To by nasi ekonomiku navesilo na svetove ceny zlata.
|
|
|
"Kdyz prudce roste urokova mira vlivem rychleho snizovani mnozstvi penez v obehu, tak se neda primo rict, ze jde o odstranovani chybnych investic. Zvlast ne u takoveho masivniho propadu. "
Da se to rict. Je treba si uvedomit, ze stat drzel urokovou miru umele nizko asi 7 let a po celou tu dobu pumpoval spoustu penez do ekonomiky.
"Kdyby FED ve dvacatych letech zvysoval mnozstvi penez prilis rychle, pochybuji, ze by mu to monetariste nevycetli."
Ale tady se nebavime o monetaristech, ale o sporu Keynes vs. Rakouska skola (Hayek). Michodoem, Mises velkou depresi udajne predpovedel.
"Doslo proste k beznemu prehrati ekonomiky."
Tzv. "prehrati ekonomiky" je prave dusledkem monetarni politiky a umele snizene urokove miry. Opravdu bych doporucoval precist si toho Simu (daval jsem odkaz nekde vyse), abyste trosku chapal, co se tu snazim napsat.
"Nejde to podle vseho hodit na centralni banku, mohla to ale zpusobit vlada. "
"Jestli je, coz je, ekonomicky cyklus vlastni kazde ekonomice,"
Ne, neni vlastni. Je vlastni pouze systemu, kde dochazi k expanzi nekrytych penez. Alespon podle rakouske teorie. Ono se konec koncu staci podivat do americke historie pred depresi...
Jak? Vlada spis hrala velkou roli v obdobi, kdy krize uz probihala.
"Pro vetsi sumy si muze najmout poradce. Rikate porad "trh necht to vyresi". Nyni jste na to zapomnal, tak to reknu ja. Trh necht to vyresi. "
Jenze trh to nemuze resit efektivneji - tedy moznost pouzivat alternativni menu. Staci si vzpomenout, jak u nas dopadly mikroplatby...
"Ano, chyba centralni banky se prenese do cele ekonomiky, ale selhani jedne z vyznacnych bank by mohlo predstavovat stejny impuls."
Stejny impulz by to nepredstavovalo z jednoho duvodu - pokud centralni banka neco zvore, tak hrozi pad celeho bankovniho systemu. Pokud padne jedna soukroma mena, tak padnou jen instituce na ni navazane. Schvalne - co by zpusobilo vice neplechy - kdyby zkrachovalo EURO neby kdyby zkrachovala ceska koruna?
"Vzhledem k pouziti elektronickych plateb by se tento stav od soucasneho lisil prave jen povinnosti drzet rezervy na sto procentech, jinak by fakticky byla jen jedna mena, ten kov deponovany v ruznych ustavech. To by nasi ekonomiku navesilo na svetove ceny zlata. "
Proc by musela existovat jedna mena? Ale i kdyby ano, stale by se mi takovy system jevil jako lepsi proti stavajicimu, protoze by si stat nemohl levne pujcovat a obcanum by se penize zhodnocovaly (coz koneckoncu kazdy od sveho majetku ocekava).
|
|
|
Jen z rychliku, ke zbytku se vratim:
Prehrati nemusi byt problemem monetarni politiky a souviset vyhradne s urokovou mirou. Ono docela staci nadhodnotit treba moznosti rychle rostouci ekonomiky. To kratkodobe nadhodnoceni casto zahranicnich investoru, kteri ne vzdy znaji mistni podminky a nevidi proto jista varovna znameni, je svym zpusobem informacnim deficitem. Muze nekdy odstartovat cely retez novych a vyssich rustovych ocekavani, kde ocekavani jakoby potvrzuji sama sebe a plodi jeste vyssi. Myslim, ze zadne tak slozite systemy, jako je dnes svetova ekonomika, se nemuzou takovych vzedmuti vyvarovat, jsou jim vlastni. Na jejich konci je vzdy poradny vybuch.
Nasledny propad smete i zdrave investice. Velka deprese je toho vybornym prikladem, doslo k tak hlubokemu poklesu HDP vsech postizenych zemi, ze nemohlo jit ani z poloviny o pouhe ocisteni od chybnych investic. Proto mel FED intervenovat a zachranit situaci tiskem penez, zastavit ten dominovy efekt, dokud jeste nezasahl docela zdrave investice.
Pokud jde spravne pochopil keynesianske hledisko, posrala to vlada, nikoliv FED.
|
|
|
"Proto mel FED intervenovat a zachranit situaci tiskem penez, zastavit ten dominovy efekt, dokud jeste nezasahl docela zdrave investice. "
Tohle ale neni reseni. To jen krizi odsouva do budoucna, kde probehne s patrne jeste horsimi nasledky. Jak jsem psal - krize je stabilizacni proces ekonomiky - neni to nejaka katastrofa.
|
|
|
Jedna z definic požaduje od dokonalého trhu, aby na něm interagovalo
nekonečně mnoho nekonečně malých subjektů, mezi nimž se informace šíří nekonečně velkou rychlostí a má nulovou cenu. Jde tedy o teoretickou
konstrukci. Dokonalý trh je idealizací, jakou jsou ve fyzice absolutní vakuum nebo absenci tření. Ve světě dokonalého thru všichni vědí všechno a nikdo tedy nemá pochyby o tom, co je předmětem transakce co je nabízeno a poptáváno. Všichni výrobci a spotřebitelé tedy mají dokonalou informaci o vlastnostech každé komodity a o místu, kde se
nachází, a času, ve kterém má být tato komodita dodána. Nemají žádné problémy s tzv. kvalitou zboží.
Něco jiného je trh nedokonalý, tedy lidský a tedy ten, který je pod palbou všech socialních inženýrů. Každý z nás dokáže vypočítat stovky charakteristik reálného světa, které jej odlišují od dokonaleho trhu.
Nic nového. Vznikají dokonce odhady, "jak daleko" se nachází ten či onen systém od dokonalosti. Ekonomika v USA je pak blíž tomuto ideálu než ekonomika Nigerie. No a právě zvláštnosti reálné ekonomiky vedou mnohé badatele k odmítnutí trhu a aplikovaní nejakych "novych" vedeckych metod, což zavání socialnim inženýrstvím. Využívá se vědeckých metod, používá se teorie systémů, která se pokouší na ekonomiku podívat jako na "jakýkoli jiný systém", nebo operační výzkum, který se pokouší být interdisciplinární, protože reálný svět je nad síly jediné disciplíny. Pak se do toho pouštěji sociologové, a vše tvoří "novou" ekonomii třetí cesty. Jenomže
všichni tito mudrci nevědí, že jsou v podstatě fyzikem, který odmítá
zakon zachování setrvačnosti, protože v realitě se přece tělesa
zpomalují. Je potřeba nikoliv opakovat mantru o nedokonalosti trhu a
hledat něco dokonalého, ale nahlížet na něj pomocí tradiční
metodologie. Takže je potřeba například zohlednit transakční náklady, třeba jejich nesymetrii v nabídce nebo poptávce atd.
Je jasné, že stát a vláda je ze všech účastníků trhu nejméně informovaný
o tom, co má být předmětem jejich transakce. I kdyby stát uvedenou
informaci měl, jeho vlastní účelová funkce mu brání pochopit motivy
účastníků trhu, státní rozhodnutí jsou obtížně vratná (stát musí, na
rozdíl od trhu, vždy zachovat důstojnost), před monopolem státního
rozhodnutí není úniku. Není tedy výjimkou, když státní akce
případnou nedokonalost trhu nejenže neodstraní, ale často ani není
neutrální. Říká se, že stát konec konců řeší pouze problémy, které
vyvolal svými předchozími pokusy něco řešit. Jediné
ospravedlnitelné zásahy státu jsou takové, jejichž cílem je omezit
repertoár dalších státních zásahů. (Příkladem je privatizace a
deregulace.)
Trh sám má své explicitní a implicitní mechanismy, jak své případné
neefektivnosti čelit, Nedokonalost totiž se vždy může stát
podnikatelskou příležitostí.
|
|
|
neviditelná ruka trhu funguje: trh je rovnovážný stav mezi chamtivostí prodávajícího a chamtivostí kupujícího. Nastane vždy. Problém je s následnými konsekvencemi, které ta která strana z toho zcela proti zdravému rozumu vyvozuje - kdy se jaksi bez jakéhokoli důkazu stanovuje, co je dobré a co je šptné. Než se modlit k trhu, je lepší se modlit k Bohu, když už si v životě nevystačím bez fetiše...:-)))
|
|
|
vulgarni marxismus z tebe jen cisi. fuj ....chamtivost
Povez nam neco o konsekvencich.
|
|
|
Ještě politickou korektnost do toho...
|
|
|
Jestli je neco faktem, pak to, ze ekonomicke jevy jsou velmi slozite. Nebezpeci prilisneho zjednodusovani a pak dalekosahlych zaveru je realne. Tezko se takovemu varovani da rict marxisticke, protoze marxismus byl presne takovym zjednodusenim a dalekosahlym zaverem.
|
|
|
"Jestli je neco faktem, pak to, ze ekonomicke jevy jsou velmi slozite. "
Rekl bych, ze spise z nich nekteri slozite jevy delaji. Ze se Marx mylil na tom jeste nic nemeni ;)
|
|
|
A ted do te chamtivosti nezapomente zapocist jeste konkurenci jak na strane nabidky, tak i na strane poptavky a mate solidni model, kterym uz se ta funkcnost a prispevek trhu k obecnemu blahobytu da prokazat.
|
|
|
trh je vždy funkční podobně jako jiné přírodní a společenské zákonitosti a k blahobytu rozhodně přispívá. Je zde ovšem opět otázka linearity tohoto účinku. Až budu mít trochu té nálady, tak Vám předvedu nějkou tu statistiku a křivky závislosti. Vůbec linenární nejsou.
|
|
|
Je ta zavislost snad exponencialni? Nebo kvadraticka? Ci snad kubicka ;-)
Ne, i kdyby byla logaritmicka s tim, ze od jiste miry se rust oblasti, v nichz trh pusobi a mira jeho neregulace, projevuje na rustu uzitku pro jedince jiz jen malo, porad je to akceptovatelne. Musite bez nejmensich pochyb prokazat, ze od urciteho mista se kona pokles, coz se vam ovsem nepodari, jako se to nepodarilo ani nikomu pred vami a to vcetne ruznych socialne poblouznenych ekonomu.
|
|
|
Tvarite se, jako kdyby byla moznost jen mezi regulaci a neregulaci. Jaka je vase specializace? Nejak se mi nechce verit, ze ekonomicka, protoze pak byste musel preci znat spousty teoretickych praci z poslednich padesati let, ktere odhaluji vztah mezi podobou instituci a fungovanim trhu. Nejde sakra vubec o reguluj/nech_zit. I laissez faire je mohutna regulace. Ale regulace urciteho typu. Je vysledkem evolucniho vyvoje, ktery se ale nezastavil s objevem liberalnich poucek. Objevuji se stale nove problemy a moznosti jejich reseni, treba v pripade liberalizace silnicni site. Regulace liberalizaci by zde byla zahodna, coz je vubec typicky vyvoj vsech vyspelych ekonomik, postupne rozsirovani sfery vlastnictvi. Svoboda jedince je prave dcerou tohohle vlastnickeho radu, jak by rekl Hayek. Jenze pro vas je to vsecko furt o svobode=zadna_omezeni versus nesvoboda=nejaka_omezeni. Proto se rozcilujete na vsecky, kteri vidi nedoresene otazky a mozne problemy, ze vam je to jasny. Kez by to bylo tak snadne!
|
|
|
Ale ono to je snadne. Staci si uvedomit, ze svoboda a odpovednost jedno jest (nesvobodny nemuze byt cinen odpovednym za to, ze udelal, co mu bylo narizeno) a pak implicitne postacuje na drtivou vetsinu veci samoregulace...
|
|
|
Svoboda nema smysl, je-li to pouha nepritomnost vnejsiho prinuceni. To by nejvyssi svobodu meli ti, kdo nikdy s nikym jinym do styku neprisli. Zadne narizeni, maximalni svoboda. Ve skutecnosti by to byli dementi, pokud by nejak vubec prezili. Tarzan by nestacil ani na Forresta Gumpa, protoze tomu matka alespon vstipila jistou moralku a jiste omezene pochopeni sveta. Ostatne Tarzan nebyl vic nez pitoma Burroughsova smyslenka, ze ktere dojil slusne prachy, aniz by se snazil predstirat, ze to je vic nez hloupost. Svoboda, aby vubec nejaka byla, je pozitivni zalezitosti, je to mnozina predmetu, se kterymi muze clovek najak nakladat, a jisty prostor, kde se muze svobodne pohybovat. Jasne proto svoboda potrebuje rad a nejde byt svobodny bez omezeni ostatnich zasahovat do tehle individualni sfery. V ramci pravidel je mozne spolupracovat a vytvaret hodnoty, ktere by jednotlivec nikdy nemohl udelat, protoze by si ani takove veci nepredstavil. Takovych radu mue byt prakticky nekonecne mnoho, ale jen nektere motivuji lidi k jednani, ktere prospiva ostatnim. Tenhle system se v prubehu evoluce lidske civilizace fakticky sam z niceho vytvoril, je to trh. Jenze jak lide stale vic pousteji do predelavani sveho prirozeneho prostredi, je treba v tom vymezeni individualnich prav a povinnosti resit nove a nove problemy.
Abych nekecal moc obecne, hodim priklad. Na silnici, jak byste rekl vy, mate vic svobody, pokud existuje mene omezeni a vy tedy nesete zodpovednost (protoze preci o tom sam rozhodujete) ve vyssi mire za sve konani. Kdyby ale neexistovala zadna omezeni, doprava by byla chaosem, ktery by lidi dohanel k silenstvi a ve kterem by cestovani bylo peklem. Zakratko po zruseni pravidel provozu by tedy prijali sami nejaka a fungovalo by to u nas asi jako v arabskych zemich. Dost mozna by prijali ta, ktera platila puvodne, skoro vsecka. Vas dojem, ze pravidla jsou zcela spatna, je proto proste chybny. Existuje spravna mira regulace. Cilem neni nalozit na cloveka zodpovednost za vsecko, to by nikdo dlouho neunesl, je treba mu dat zodpovednost za to, co je v zivote dulezite, za volbu skoly, zamestnani a spousty dalsich veci. Nedava smysl, abychom se na ulici museli bat kazdeho kolemjdouciho, na silnici kazdeho auta, v podnikani kazdeho partnera i konkurenta. Proto je to setsakra slozite, ze spravna pravidla zvysi uzitek nas vsech, zatimco ta spatna nas ozebraci a zotroci. Neni zadna moznost bez pravidel.
|
|
|
Já myslím, že pravidlo stačí víceméně jedno - libertariáni mu tuším říkají "non agression principle".
|
|
|
Ne-agrese? Pokud vite, co patri do domeny jednotlivce, tedy pokud uz nejak rozdelite vlastnicka prava, pak lze mluvit o nepritomnosti agrese. Bez vlastnictvi to preci nema zadny smysl. To neni zadne reseni, to je slovni trik! I kdybyste mel nakrasne nejakou obecnou predstavu, tak by bylo spousta detailu, ktere by tenhle princip tezko mohl rozlousknout. A v pripade takovych veci, jako jsou silnice, cisty vzduch a tak dale, by uz vubec nastal problem, protoze o reseni techto problemu se teprve budeme muset pokouset, takze nemuzete vytahnout minulou zkusenost a tvrdit, ze to plyne z non-agression principle. (a prosim, zadneho Coaseho! )
|
|
|
Ano, z vlastnictví vycházím, vcelku se shodnu s libertariánskou definicí, že člověk vlastní sám sebe, výsledky své práce a to, co si přivlastní jako první (to přivlastnění je trochu zjednodušené, vím).
Proč by silnice, čistý vzduch apod neměly být řešitelné jako záležitosti vlastnických práv? Silnice i jiné dopravní stavby bývaly a jsou často soukromé a fungovalo a funguje to celkem dobře, byť dnes jsou konkrétně silnice (a v Evropě i ostatní dopravní infrastruktura) většinou státní.
|
|
|
Jenze kdyz zacnete definovat treba ty vysledky sve prace, vyleze vam z toho pekny tlustospis. A pruser bude treba u teho dusevniho vlastnictvi :) V nasi slozite spolecnosti nelze cekat, ze neco bude jen tak jednoduche. A kdyz uz vymyslite slusnou normu, ozvou se hlasite ti, kterym slapnete na kuri oko. Mensina muze prekricet vetsinu. Jak jsem rikal, neni to snadne. Vysledek neni nikdy hezky, je to jen kompromis, pochybny.
O silnicich jsem se tu nekde bavim s panem Brownem. Tam jsem sepsal, co by na nejakem jeho navrhu nefachalo a jak krasne by to prohloubilo miru klientelismu a marastu. Stat si mohl dovolit nevlastnit silnice jen do urciteho momentu, nemluve o tom, ze mnohe vlastnil vzdycky, rozhodne od novoveku. Pozdeji ale byly vyhody z fungujici dopravni site uz tak velke a negativni dopady toho komnismu tak slabe, ze se to vyplatilo. Az dneska to zas obraci mytny system. Jenze pri tlaku tolika skupin nebude snadne s tim neco udelat. Nemluve o nastaveni systemu tak, aby skutecne produkoval zisk cele spolecnosti, nejen prohluboval klientelismus a korupci (totiz muze to stat vic a byt stejne, tak asi).
|
|
|
"nemluve o tom, ze mnohe vlastnil vzdycky, rozhodne od novoveku."
Tak treba v Anglii to bylo trosku jinak (v 19. stoleti).
" aby skutecne produkoval zisk cele spolecnosti, nejen prohluboval klientelismus a korupci (totiz muze to stat vic a byt stejne, tak asi). "
Cela spolecnost je kdo?
Jinak klientelismus/korupce ma zivnou pudu jen tam, kde zasahuje stat. A pokud i nekde jinde, tak je mi to srdecne jedno, protoze je to jen veci dotycnych a danoveho poplatnika to nic nestoji.
|
|
|
Stav v Anglii neznam, mluvil jsem konkretne o R-U. Kazdopadne i tam doslo ke stejnemu vyvoji.
Jak jsem rikal, kazde vymezeni vlastnickych prav je zasahem statu. Vzhledem k ohromnemu mnozstvi legislativy, ktere by si liberalizace silnicni site vyzadala, je moc dulezite, jak konkretne by se to udelalo. Zakon sam neco vzdycky stoji, byt treba nemusi do statni kasy prinest ani korunu, dokonce i tehdy, kdy nejde ani o zadne velke justicni vydaje. Zakon upravuje vztahy mezi lidmi a pokud je spatny, stoji vas prachy, byt treba to nepoznate, kdyz vyplnujete danove priznani. Dobry zakon naopak podporuje fair-play a vsichni z nej profituji, anebo je alespon neposkozuje. Nepritomnost zakona je take nejakou upravou, tenhle protiargument predjimam.
|
|
|
Můžete mi uvést příklad dobrého zákona či paragrafu dle Vaší definice?
|
|
|
Mate ohromny vyber. Nejde rozhodne jen o vrazdy, tezka ublizeni na tele a tak dale. Vsechny ty, ktere upravuji vlastnicke vztahy, at uz jde o pozemky, nemovistosti, investice a jine. Muzu hodit i zakon upravujici provoz na pozemnich komunikacich (ne konkretni detaily, ktere mohou byt sporne). Kdyby vam nekdo nezaplatil fakturu, nebyl byste rad, ze alespon teoreticky existuje pro neho nejaky postih, ktery si nemusite vyziskat s par kamarady s klackem v ruce? A vubec dalsi a dalsi zakony. Vtipem je, ze mnohe nefunguji opravdu dobre, ale lide je uz z principu respektuji, protoze to zakony jsou, tedy veci bezi bez velke represe.
Velka lidska uskupeni funguji jen diky neosobnim zakonum. Takze pokud jsme komplikovanou moderni ekonomikou, nebylo byto mozne bez pravniho radu (coz neznamena, ze ten existujici nemusi byt dosti problematicky, jen alespon nejak plni svou funkci).
Typickym prikladem spatnych norem jsou ty, ktere se pokousi upravit to, co se spatne postihuje. Treba tzv. pohlavni diskriminaci, pripadne rasovou, anebo nasili v rodine a tak dal. Neni nic nechutnejsiho nez spatne vymahatelna norma. Takova snizuje vaznost celeho prava.
|
|
|
No vyjmenoval jste zákony, které jaksi kopírují přirozená práva, tj. věci, které by platily i bez paragrafů. Ale budiž, tu definici to asi splňuje.
"Kdyby vam nekdo nezaplatil fakturu, nebyl byste rad, ze alespon teoreticky existuje pro neho nejaky postih, ktery si nemusite vyziskat s par kamarady s klackem v ruce?"
Ne. Radši si tam dojdu s kamarády ale budu mít ty peníze, než abych se utěšoval, že je tu nějaké teoretická šance na jeho postih státem.
|
|
|
Obecne by ty veci platily, konkretni provedeni nebyva vzdycky jednoduche, takze prirozene pravo by nestacilo. Ostatne vsechny systemy prirozeneho prava k nejake te formalizaci nakonec dospely, jak sel cas.
Klacek by fungoval, jiste rychleji. Jenze spolecnost, kde by se tohle rozmohlo, by moc dlouho moc dobre nefungovala. Co kdybyste narazil na cloveka, ktery se na podobnou podvodnou cinnost specializuje a proti vasim kamaradum by nasadil sve kvalifikovane bijce? Asi byste se s modrinami utekl ke statu, at zjedna poradek. Kdysi konecne stat nebyl nicim nez hierarchii takovych bijcu a jejich nohsledu. Ted uz hrajeme ve vyssim levelu a pravo silnejsiho vychazi v dusledku moc draho, nadmiru zvysuje transakcni naklady. Takze norma, ktera vam to zakazuje, mozna poskodi vas jako jednotlivce, ale prospeje ostatnim. Svet, ke kteremu by nejake to nasilnicke jednani vedlo, by nebyl peknym mistem pro zivot. Pokud nejste dost macho, coz vetsina z nas neni (vrsek pyramidy je maly pro vsecky), dostal byste pres drzku a sel makat, jak by pan nakazal.
|
|
|
"Jak jsem rikal, kazde vymezeni vlastnickych prav je zasahem statu."
Opravdu? :) A ktery stat vymezil vlastnicka prava mezi Robinsonem a Patkem, aby se tam nepovrazdili kvuli kusu policka?
"Dobry zakon naopak podporuje fair-play a vsichni z nej profituji, anebo je alespon neposkozuje."
Ano, zakaz vrazdy apod. jsou urcite legitimni statni zasahy, tady nemam namitek ;) Nebo bylo mysleno neco jineho?
Co se tyce tech silnic, tady neco z Rothbarda:
"In England before the eighteenth century, for example, roads, invariably owned and operated by local governments, were badly constructed and even more badly maintained. These public roads could never have supported the mighty Industrial Revolution that England experienced in the eighteenth century, the "revolution" that ushered in the modern age. The vital task of improving the almost impassable English roads was performed by private turnpike companies, which, beginning in 1706, organized and established the great network of roads which made England the envy of the world. The owners of these private turnpike companies were generally landowners, merchants, and industrialists in the area being served by the road, and they recouped their costs by charging tolls at selected tollgates. Often the collection of tolls was leased out for a year or more to individuals selected by competitive bids at auction. It was these private roads that developed an internal market in England, and that greatly lowered the costs of transport of coal and other bulky material. And since it was mutually beneficial for them to do so, the turnpike companies linked up with each other to form an interconnected road network throughout the land—all a result of private enterprise in action.10
As in England, so in the United States a little later in time. Faced again with virtually impassable roads built by local governmental units, private companies built and financed a great turnpike network throughout the northeastern states, from approximately 1800 to 1830. Once again, private enterprise proved superior in road building and ownership to the backward operations of government. The roads were built and operated by private turnpike corporations, and tolls were charged to the users. Again, the turnpike companies were largely financed by merchants and property owners along the routes, and they voluntarily linked themselves into an interconnected network of roads. And these turnpikes constituted the first really good roads in the United States.11
"
zdroj:
http://www.mises.org/rothbard/newliberty10.asp
|
|
|
Prumyslova revoluce dozajista mohla probehnout i bez cest v soukromem vlastnictvi. Jejich osud ostatne jen doklada to, co tvrdim. Vyber myta od povozu a pesich byl mozny, za urcitych okolnosti, docela levne. Ovsem s rozvojem dopravy a rustem jeji hustoty a predevsim rychlosti to prestavalo byt mozne. Mozna by to mohlo fungovat samo o sobe, ale do hry vstoupil stat (pod natlakem ruznych zajmovych skupin). To je to, co se snazim tady vsude zduraznovat, ze stav, ktery je mozna z ciste trzniho hlediska udrzitelny, nemusi stat za nic, pokud neni udrzitelny institucionalne. V nekterych zemich tomu tak nebylo, protoze neslo o sjednoceny ostrov, ani o rozlehly a celkem prazdny kontinent, nybrz o stat vystaveny utokum svych sousedu, pro ktery i silnicni infrastruktura mohla byt veci preziti. Stale vyssi slozitost nasi ekonomiky zvysuje i pocet zajmu, ktere se dostavaji do hry. Pred dvema staletimi nebyla silnicni sit ani zdaleka tak zavaznym problemem jako jim je dnes. To, co mi vadi, je vase neustale prehlizeni techto problemu. Na vsechno mate odpoved trh, aniz byste byl jen ochoten uvazovat o moznosti politicky prosadit dany navrh, pripadne o jeho podobe, jez jiste bude kompromisni. Jedna vec jsou ideje, druhou realizovatelna skutecnost.
Moderni myto by vyresilo jeden problem, vyber. Ale teprve podoba legislativniho ramce by rozhodla, zda by slo o efektivni system, anebo o pruser, ktery by se v nekolika letech pod tlakem verejneho mineni, pripadne nejakych jinych sil, zbortil. Nestacilo by jen tak prodat, privatizovat. Totiz podoba toho vlastnictvi, o kterem je rec, tech prav s nim spojenych, by rozhodla, zda by to bylo zivotaschopne.
|
|
|
Jeste jsem zapomnel doplnit (a pak uz jdu vazne chrapat):
Stat je obecny princip. V pripade o dvou lidech se o nem tezko hovori, aby to neznelo smesne. Statem se spis mysli organizace tolika lidi, kteri uz presahuji moznosti rizeni jednim jedinym clovekem na setkani, kde by se vsichni mohli prehlednout a sjednotit sve cile. Hayek tomu rikal rozsireny rad. Rozhodne v historii mel spousty konkretnich podob. Abych vykradl opet Hayeka, hrala zde roli evoluce. Staty, ktere usporadavaly cinnost svych obcanu/poddanych spatne, prohravaly v delsim meritku v souboji s temi, ktere to dovedly delat lepe. Ukazalo se to treba tehdy, kdyz par evropskych zemi ovladlo cely globus. Jak to bylo mozne? Evidentne usporadaly zajmy svych obcanu tak, aby individualni usili jednotlivcu nebylo ubijene a naopak prospivalo vsem.
Kdyby mel pravdu Rothbard, nestalo by se tohle, zvitezila by nejaka organizace blizsi jeho predstavam. Mozna vyvoj nekam tam smeruje, ale doposud slozitost statnich aparatu jedine roste a legislativa se take dvakrat nezjednodusuje. Ted uz proti sobe soutezi vsechny zeme sveta, nejde uz jen o mistni klani. Tempo se zrychluje. A porad zadna znamka rothbardovskeho obratu. Nelze nez cekat :)
|
|
|
Na te silnici je to nejviditelnejsi - je to trivialni princip "pokud nikoho neposkodim, mohu si delat, co uznam za vhodne". Proc bych nemohl jezdit po prazdne dalnici 250? Proc bych na prazdne silnici nemohl jezdit vlevo? Proc bych nemohl ve tri rano liduprazdnou krizovatku projet na cervenou? Proti tomu jsou staveny uchylne principy positivni fikce a presumpce viny, z nichz v podstate vyplyva, ze kdo porusuje dopravni predpisy, je gauner a zarucene nekoho zabije. Dekuji, nechci. Neni duvod se nekoho bat - kazdy ma zajem dojet ve zdravi. Tech par magoru, co maji zajem jiny, se postupne eliminuje. Proto uvedeny princip neni chybny, ale naopak je jediny spravny, jako jediny nuti lidi premyslet a jako jediny jim nechava plnou svobodu i plnou odpovednost za jejich jednani.
|
|
|
Dobra, zkusme ten vas princip aplikovat. Jedete na krizovatku bez svetel a bez upravy hlavni/vedlejsi. Zprava neco jede. Co znamena neposkodit? Dat prednost nebo ne? Takovych situaci mate spoustu, vlastne na silnici skoro vsecky. PRavidla usnadnuji jizdu, protoze cini predvidatelnym, nebo alespon predvidatelnejsim, co se stane, kdo co udela. Zjednodusuje to provoz. Zodpovednost za sve chovani stejne nesete dal, staci udelat neco hloupeho a necekaneho. Ale kdyz vy vite a ostatni vi, co se da cekat, co by se melo stat, je snazsi jet bezpecne. Cilem neni dat lidem vsechny moznosti jizdy na silnici, ale poskytnout skrz silnice lidem zpusob, jak se rychle a pokud mozno bezpecne prepravit. Kdyz porusujete predpisy, nejde o presumpci viny. Chovate se nepredvidatelne a to je vas zlocin, z neho jste usvedcen, ne z havarie. Pokud se neco stane, napari vam uplne jiny trest. Predvidatelnost je ohromna hodnota, ktera se ceni ve spolecenskem styku i v tech obchodnich. Vzdycky jste nejak penalizovan za jednani proti ni. Nepredvidatelnost v mezilidskych vztazich znamena, ze se nechovate podle etikety a lide vas povazuji za hrubce, nebavi se s vami a nezvou vas. Nepredvidatelnost v obchode znamena vyssi pravdepodobnost ztraty partneru, jdou radeji jinam. Ani vase druha polovicka by ji nesnesla, chce mimo jine i spolehlivost.
Zrovna rychlost je takova pekna prilezitost vzit na sebe zodpovednost. Rekneme, ze maximum je nasich 130. Kdyz vas drapnou s tou 250kou, vezmete na sebe zodpovednost a zaplatte pokutu. Ja to tak beru. Nekdy a nekde prekracuju rychlost. Vim, ze kdyz zabiju svou chybou, jdu sedet, protoze prekracuji hranici. A vim, ze kdyz me jen chyti, zaplatim. Neplacu na rameni nikomu tady, ze nesmim jet 250. Ano, muzu tak rychle jet. Ale neni to zdarma.
|
|
|
To, co tu predvadite, je logika slouhy, ktery se snazi vyjit se svym tyranskym panem. V tom pripade je akceptovatelna. Nicmene to neni nic, oc bych stal. Trestat lze jen jednani, ktere ma poskozene, trestat jine jednani je neprijatelne, nemravne a hloupe. Moje svoboda konci tam, kde zacina svoboda vase - ale ani o kus drive.
S tou nepredvidatelnosti to nemyslite vazne, vidte? Nepredvidatelne se obvykle nechovaji ti, kdo porusuji rychlostni limity ci plne cary. Nepredvidatelne se naopak chovaji auta, jedouci neprirozene pomalu a vydesene, aniz by tim jejich ridici pachali nejake prestupky, oznacovane jako nebezpecne. Nepredvidatelne chovani zakon 361/2000 Sb. nezakazuje (pokud si myslite opak, najdete pasaz, ktera to prokazuje), zakazuje zcela konkretni jednani.
"Predvidatelnost je ohromna hodnota, ktera se ceni ve spolecenskem styku i v tech obchodnich. Vzdycky jste nejak penalizovan za jednani proti ni."
Naopak nepredvidatelne jednani muze byt zdrojem vyznamnych benefitu ;-)
"Neplacu na rameni nikomu tady, ze nesmim jet 250. Ano, muzu tak rychle jet. Ale neni to zdarma."
Jak uz jsem uvedl na zacatku, to je logika slouhy, otroka ci feudalniho poddaneho. Neni daleko stat, kde jizda rychlosti 250 km/h po dalnici zakazana neni - a svete, div se, maji pri vyssim provozu nizsi nehodovost, nez my.
|
|
|
To jsou silna slova. Jsem dalek toho, abych si pripadal byt sluhou jen proto, ze mam jezdit po dalnici asi 130km/hod. Nasly by se priklady norem, pro ktere si jak slouha pripadam, ne rozhodne tato, to by bylo smesne. Ja proste beru za svou zodpovednost to, co se stane pri vyssi rychlosti. Neutikam pred ni jak vy.
S tou nepredvidatelnosti to vazne myslim. Jednak v tom zakone JE fraze o tom, ze nesmi byt rychlost ani smer zmenen prilis svizne. Auta jedouci pomalu jsou dosti predvidatelna, clovek si okamzite uvedomuje, s cim ma to do cineni, respektive s jakym ridicskym polenem. Ti, kdo porusuji rychlostni limity, jsou nepredvidatelni v tom smyslu, ze se vyskytuji na mistech, kde by je clovek necekal, a jsou tam o dost rychleji, nez by meli. A ted nemluvim o mirnem prekroceni rychlosti a o nejake care, ktera se za moment promeni v prerusovanou. Vezmeme treba zenske. Technicky byvaji nemozne, ale, byt to nerad priznavam, jejich nehody nejsou tak cetne a nebyvaji to takove prusery. Zjevne vysoka rychlost a agresivita jsou zavaznejsim problemem nez horsi zvladnuti vozidla a nekdy zmatecne reakce.
Mate utkvelou predstavu o tom, co patri mezi vase svobody (jezdit tech 250, treba) a odmitate prijmout fakt, ze vase svoboda je dana normami platnymi v teto zemi. Nemate nic, co vam odebiraji, rozhodne ne z pravniho hlediska. Dokud ta norma plati a dokud se ji vetsina lidi ve vetsine pripadu ridi, potom jeji prekracovani je porusenim tech vasich liberalnich ideji. Uvedomte si totiz, ze svou rychlou jizdou zasahujete do svobody ostatnich, stejne jako tam zasahuje jizda proti jinym predpisum. Kazdy clovek ma pravo predpokladat, ze ostatni se podle predpisu ridi. Neni mozne, abychom jinak jezdili po silnici a neustale resili, co se v pristi chvili stane. Prekracovat predpisy neni zadne hrdinstvi, pripadne boj za sve vlastni idealy svobody a nezavislosti , je to nedospele, nezodpovedne, srovnatelne treba s hovnem na chodniku nebo cihlou padajici tamtez z nejakeho okna. Jeden by pak musel porad koukat jednim okem na zem a druhym nahoru! Na druhou stranu, rekl by zaslouzily srac, anebo neopatrny zednik, moje svoboda konci tam, kde zacina svoboda vase, ne driv, tak cum!
|
|
|
Je videt, ze stale principy svobody nechapete, jinak byste nemohl vypustit blabol, ktery jste vypustil na konci. Pokud zednik bude hazet cihly na chodnik tak, aby cilene nikoho netrefil a netrefi, pak, za predpokladu, ze to nebude pusobit nadmerny hluk, prach a ulomky, ktere budou ohrozovat ostatni, v tom nevidim problem. Pokud provede zabor verejneho prostranstvi a radne misto oznaci, tak v tom nevidim uz vubec zadny problem a dokonce i platne pravni predpisy takovy zpusob hazeni cihel z oken, divte se nebo ne, povoluji.
"Dokud ta norma plati a dokud se ji vetsina lidi ve vetsine pripadu ridi, potom jeji prekracovani je porusenim tech vasich liberalnich ideji."
Vytecne. Dokud platily norimbeske rasove zakony, bylo take jejich prekracovani porusovanim liberalnich ideji? Ne, porusovanim liberalnich ideji to neni. Tim by bylo porusovani prirozeneho prava ostatnich.
"Uvedomte si totiz, ze svou rychlou jizdou zasahujete do svobody ostatnich, stejne jako tam zasahuje jizda proti jinym predpisum."
Ano? Opravdu? I pokud tam nikdo jiny neni, pripadne treba i je, ale jede v pravem pruhu a neprekazi? Nebo pan ma na mysli "Schnell ist laut"? Ale jdete. Kecate nesmysly, uz nevite kudy kam.
"Neni mozne, abychom jinak jezdili po silnici a neustale resili, co se v pristi chvili stane."
Naopak, toto neustale resit *musime*, pokud tak cinit nebudete, nedivte se, az vas budou zakopavat dva metry pod zem. Nemusi to byt jen nekdo, kdo prekracuje predpisy, muze to byt treba strom, ktery v rozporu s predpisy, gauner jeden, si drze spadne na silnici - nebo cokoli jineho. Vite, vase mentalni degenerace uz je tak hluboka, ze si bez predpisu nejste snad uz schopen dojit ani na zachod - a jeste s tim chcete zatezovat ostatni a tuto vizi sveta jim vnucovat. Proberte se. Pokud zrusime zakaz, ktery lidem rika, ze se nesmeji chovat hloupe, myslite si, ze se okamzite hloupe chovat zacnou? Jiste, mozna nekdo ano, nicmene ten se velmi rychle eliminuje sam.
|
|
|
Je to zvlastni, jak casto mnozi lide vytahuji ve sve argumentaci nacky, at uz konkretne cokoliv, vy zrovna rasove zakony. Vetsinou to slouzi, kdyz dojde vlastni rozum. Preci jen nacismus byl spatny, deti, takze ten chlapik, ktery tady, vidite, ten nacismus taky podporuje, jak rikam, je teda spatny. Howgh! Ma to asi stejnou uroven, jako kdyz parta zmrdu nazve neco ekologickym, aby to dobre prodali v mediich. Typicky mindfucking, abych pouzil D-F slovo. Vetrniky jsou zelene! Predepsana rychlosti je jak nemit rad vsecky ostatni rasy! To znamena spatna, abyste rozumeli!
Srovnavat rasove zakony s omezenim rychlosti je asi jako srovnavat je s predepsanou ochrannou zonou pro nizkotlake plynove potrubi. Je to zmrdisrovnani.
Hodim jeste par prikladu perel, ktere zde tak stedre rozhazujete.
Nepredvidatelnost je nekdy zadouci => Nepredvidatelnost je zadouci vzdycky.
Cihly se daji hazet, zvlaste je-li okoli oznaceno => Hazeni cihel bez oznaceni okoli a bez varovani je spravne.
Predvidat na silnici se musi => Predvidat na silnici se musi uplne vsecko.
Odhodlani zhruba dodrzovat jeden konkretni predpis o maximalni rychlosti na pozemnich komunikacich => Nositel trpi mentalni degeneraci, slouhovskym myslenim (Popravde jde o produkt me zkusenosti z prace profesionalniho ridice. Desetihodinove sichty jsou na nejake skotaceni moc unavne.)
Nevim o tom, ze bych nekoho mohl ohrozit => Neexistuje nikdo, koho bych mohl ohrozit.
Vysoka rychlost a agresivita prokazatelne jsou nebezpecnejsi nez mene kvalitni ovladani stroje a mene adekvatni reakce v krizi => Zaryte mlceni.
To je porad reci o zodpovednosti a svobode! A pritom maly capart v materske skolce, ktery treba pri hre na babu fixluje a tim to kazi vsem, je vam podobnejsi nez kdo jiny. Konecne ale o maximalni rychlost jako takovou mi nejde. Kdybych chtel diskutovat o ni, nebude to s vami, protoze vy evidentne hovorite jako clovek nanejvys zaujaty. Z cele te normy upravujici pravidla provozu na pozemnich komunikacich je drtiva vetsina pravidel siroce uznavana a dodrzovana, protoze jsou na prvni pohled rozumna. Jen touha nekterych lidi (ze ktere me prave vylecila az prace ridice) po adrenalinu a rychlosti se vzpira jednomu konkretnimu omezeni. Na mem puvodnim zaveru, ze svoboda neni nepritomnost omezeni, ale spis rozumne vymezeni pravidel hry pro jednotlive hrace, to tezko neco meni. Tim take, jak doufam, to muzeme zavrit, protoze ze vseho nejmene se potrebuju hadat s nekym o to, jak jezdit. Jestli me ale nekdy na silnici oprasite, dojedu si vas (na svou! zodpovednost prekrocim limit) a vylozim vam, proc se na chodik nesere, nejak presvedciveji.
|
|
|
Ale vy tady prece tvrdite, ze ten, kdo porusuje zakon, je spatny. A vida, nekdy ten, kdo porusuje zakon, spatny neni, byt ten zakon byl prijat legitimne zvolenym parlamentem (i Nemci si toho Hitlera zvolili).
"Vysoka rychlost a agresivita prokazatelne jsou nebezpecnejsi nez mene kvalitni ovladani stroje a mene adekvatni reakce v krizi => Zaryte mlceni."
Opravdu? Tak se jdete podivat, kdo je vetsinou vinikem nehody. Ano, za vetsinu nehod muze nepozornost, bohuzel.
Prestante ze sebe delat idiota, tahle teatralni predstaveni jsou zbytecna a nikdo to nerika - argumentaci ad absurdum mi zamerne podsouvate vy, protoze na vic zjevne nemate. Z tehoz duvodu mne obvinujete z agresivni jizdy jen proto, ze argumentuji proti rychlostnim omezenim (ze bych tak cinil z nejakeho jineho duvodu, tak daleko dohlednout schopen nejste). V zaveru uz argumentujete pouze vlastni agresi a hrozbou fysickeho nasili, cimz jen podrhujete vlastni ubohost. Myslim, ze kdyz bude toto forum chudsi o vase litanie, vubec nicemu to neuskodi, naopak.
|
|
|
Shrnul jsem pouze vase vyroky. Dopustil jste se jich a nemate, kam byste pred tim prchl. Slibil jsem vam fyzicke vyporadani a nebylo to argumentem v diskusi, spise rezignaci na dalsi hovor, jak jsem ostatne rekl. S lidmi, jako jste vy, se da hovorit prave jen ranami, nicemu jinemu nerozumite, na vsechno ostatni reagujete demagogicky (viz list logickych perel, jez jste nam hodil). Neni v tom nic teatralniho . Dokonce by se vam to melo libit. Prima spravedlnost!
|
|
|
až na to, že odpovědnost(tedy zpětná vazba) taky ovlivňuje chování - omezuje svobodu:-)
|
|
|
Odpovednost neomezuje svobodu, ale primo ze svobody vyplyva.
|
|
|
Jenom taková otázka: On někdo "bez nejmenších pochyb" prokázal, že absolutně neregulovaný trh je *vždy* lepší pro "růst užitku jedince"?
|
|
|
Je-li tím myšleno "růst užitku každého jedince", tak to bezpochyby neplatí. Zejména na úřadech a v politice je možno najít spoustu jedinců, kterým více užitku přináší současný stav.
|
|
Vědecký konsenzus znamená: "myslíme si, že je to tak".
Tedy nemáme důkaz pomocí exaktních metod, máme jen určitou statistickou evidenci a pokoušíme se o předpověď. V celkovém exaktním pohledu na klimatické změny znamená celé pozorování pouze tolik, že v příštích několika desetiletích pravděpdobně nehrozí ochlazení. Poněvadž však máme z hlediska klimatologického vývoje data jen za velmi krátkou dobu, nelze to říci zcela jednoznačně. Abychom podobné věci mohli z vědeckého hediska tvrdit, museli bychom mít mnohem více informací za mnohem delší dobu.
Existuje na webu přístupná nějaká křivka absorbance elektromagnetického vlnění ve vzduchu v závislosti na vlnové délce a koncentraci CO2?? Existuje nějaká křivka závislosti koncentrace CO2 na nadmořské výšce, popřípadě zemepisné šířce (CO2 jako těžší plyn by měl mít přirozenou tendenci ke shromažďování v ekvatoriální poloze, stejně jako má tendenci v jeskyních klesat do nižších pater a stejně jako ozonová díra má tendenci být přítomna na pólech, poněvadž O3 má také vyšší relativní molekulovou hmotnost a více na něj bude působit odstředivé síly při rotaci Země). Udělal někdo z klimatologů taková měření? Existují modely rychlosti vypařování světového oceánu v závislosti na průměrné teplotě (více vodních par v atmosféře se dá očekávat a mělo by globální oteplování zastavit už jen transferem skupenského tepla do vyšších vrstev atmosféry, které bude při tak vemém množství obrovské). Jak to, že model globálního oteplování sice počítá s roztavením ledovců a zvýšením hladiny světových oceánů, na druhé straně zde není ani zmínka o odpařování a změnách koncentrace vodních par a ochlazování pomocí předávání skupenského tepla ve svrchních vrstvách troposféry, kde se už dá očekávat menší koncentrace CO2 a tudíž i větší vyzařování tepla do okolního vesmíru, kteérmu prý brání CO2??
Myslím, že modelování podobných jevů jako globální oteplování je velice obtížné, názory pro globální oteplování nebo proti němu vycházejí z čeho??
Podle mě je velký problém především na straně médií, která aby zvýšila prodejnost, budou vědecká fakta zkreslovat a dodávat jim senzační nádech. Původně suchá vědecká debata plná čísel se změní v apokalyptický obraz země bez působnosti ekozmrdů. Vzhledem k naprosto rozdílným představám o dopadu globálního oteplování dnes a před rokem (viz. například film "den poté") by mě podobné apokalyptické obrázky nechaly vcelku klidným...
|
|
|
"Abychom podobné věci mohli z vědeckého hediska tvrdit, museli bychom mít mnohem více informací za mnohem delší dobu."
Mnoo, ve statistice je pravidlo, že časová řada se extrapoluje do budoucnosti maximálně o 1/3. Takže pokud máme záznamy za posledních 200-300 let. můžeme dělat extrapolaci na řekněme 66-100 ket dopředu, což zas až tak krátká doba není.
Teploty se měří každý den už hodně dlouho a trend oteplování je myslím pro každého jasně viditelný.
Pak mohou být konspirační teorie, jako ta v článku anebo naopak ta, že největši znečišťovatelé se snaží vliv toho znečištění bagatelizovat, protože je to poškozuje (což zní celkem reálně, například výrobci cigaret se taky snaží bagatelizovat studie o zdravotních rizicích kouření)
|
|
|
A jaka rada by to mela byt, aby sla extrapolovat?
Zrovna ta instrumentalni mereni teploty zhruba od konce 18. stoleti radu s jednotnou tendenci nepredstavuji. Vzestup je spojen s nekolika faktory, jejich interakce neni stale objasnena.
|
|
|
Kde jste přišel na tu 1/3, když nemáte představu o délce cyklu?? Máte data odpovídající jeho 1/4, 1/10 nebo 1/1000? A ten cyklus tu evidentně byl, když se podíváme na dobu ledovou a prokázaná fakta např. o Grónsku. Pokud předpokládáte nějaký bod zlomu a ve své statistice jej nemáte, jak víte, že nepřijde třeba pozítří?? Přečtěte si to po sobě a zjistíte, že to, co píšete, je prostě kravina. Respektive není to kravina. Platí totiž to slovíčko "maximálně", to znamená že forecasting jste teoreticky schopen - v závislosti na charakteru dat - udělat v intervalu (0;t/3), kde t=déka follow-upu. Z čehož logicky pro klimatologická modelování nevyplývá zhola nic, protože nevíte, zda spíše blížíte té nule nebo té hodnotě t/3. To byste ta konkrétní data musel předložit.
Konspirace je možná na obou stranách. Lhát může firma Exxon a lhát můžou pochopitelně i vědci chtiví grantů...
|
|
|
"jak víte, že nepřijde třeba pozítří"
Ale statistika a předpovědi přece nikdy nic nezaručí, akorát mi řekne, jak by to pravděpodobně mohlo být.
Teoreticky je i možné kdeco, třeba aby člověk prošel skrz zeď (akorát pravděpodobnost úspěchu je deset na mínus strašný hausnumero). Takže statistika ani nezaručí, že když se rozeběhnete proti zdi, nabijete si čumák, je to "jen" vysoce pravděpodobné :)
Ano, klima planety se neustále pozvolna mění, ale zatím nikdy ve známé historii nebyly ty změny tak rychlé jako teď.
Navíc, není minimálně podezřelé, že průměrné teploty se začaly zvyšovat ve 2. polovině 19. století, s nástupem průmyslové revoluce?
|
|
Představte si, že jste u zubaře. Lékař vám právě odstranil zubní kámen a nyní vysvětluje podstatu věci: Při nedostatečné ústní hygieně zůstává na zubech bakteriální povlak zvaný plak, který vede k poklesu pH a způsobuje kažení zubů. Zubní plak podél dásní, který nebyl odstraňován po dobu několika týdnů, se přeměňuje v zubní kámen, který znemožňuje dokonalé vyčištění zubů, tlačí na dáseň a v posledku vede k parodontóze. To, že vám krvácely dásně a ustoupily o pár desetin milimetru, je následek špatné ústní hygieny.
Pokyvujete hlavou, vysvětlení je srozumitelné. Jste rádi, že dnes se to ještě obešlo bez vrtání a pečlivě nasloucháte lékařovým radám, jak mu předejít: Tento typ a tato tvrdost kartáčku by byla vhodná, tuto zubní pastu mohu doporučit pro remineralizaci zubů, onu zas pro čištění citlivých zubních krčků… Vyzbrojeni znalostmi a zubařovými dobrými radami, opouštíte zubní ordinaci.
Před ordinací potkáváte ekonoma. Jeho reakce na zubařův výklad je striktně odmítavá. Navrhne vám, abyste si nečistili zuby vůbec. Sdělí vám, že data nepotvrzují jednoznačně, že přítomnost bakterií v ústech vede k poklesu pH a především, že teorie neukazuje, že by přítomnost bakterií byla pro zuby a dásně škodlivá.
|
|
|
na tomto příkladu je vidět, že ignoranti jsou na obou stranách. Ten "cenný kysličník uhličitý" mě dostal...
|
|
|
Ano, zdá se to srozumitelné. Zůstává ovšem záhadou, že jediné zuby, které se mi nekazí jsou ty, na kterých mám trvale zubní kámen. No možná jsem trošku výjimka. Ale v té souvislosti uvedu případ mé drahé maminky, která leč hodná je značně hypochondrická - a na přesně stejné zubařovo doporučení si přivodila parodontózu jako prase, protože si zuby důkladně čistila asi 10 x denně a dásně si kartáčkem strhala prakticky až na kost - léčila se pak několik týdnů. Koneckonců kdoví, jestli za zubařovým doporučením nestojí pouze mocná lobby výrobců zubních past a kartáčků - znám lidi, kteří si zuby čistí 2 x denně a zuby se jim kazí stejně jako komukoliv jinému.
Že by to také nebylo až tak jednoduché?
Že by to mělo s těmi zelenými přece jenom nějakou souvislost?
Je skutečně nutné se na něčí doporučení (které zdaleka nemusí platit pro každého) strhat se až do krve...?
|
|
|
Já si zuby nečistim vůbec už drahně let, mám zkažených jen těch 5, ještě z doby, kdy jsem si je čistil, a kámen mi zubařka odstraní jednou za dva roky, kdy se tam zastavím na přátelský pokec (Dobrý den, otevřte ústa, tak zase nic hmmm... tak aspoň ten kámen ... íííííííííí.... děkuji, nashle) Z huby mi nesmrdí úsměv sice není čistě býlý, ale taky nemá kuřáckou žluť.
|
|
"Část vědců hledala cestu, jak dokázat, že globální oteplování a) existuje b) je způsobeno činností člověka."
Tohle může dokázat každý, kdo umí počítat.
a) už několik staletí se na různých místech dělají každý den záznamy o aktuální teplotě. Stačí vzít záznamy pro tentýž den v roce a udělat graf. Varianta 2: Na stránkách Klementina máte pro každý den roku maximální a minimální naměřenou teplotu, hoďte do vašeho tabulkového procesoru a spočítejte průměrný rok všech maximálních teplot a průměrný rok všech minimálních teplot. Čím to, že to první číslo je výrazně vyšší než to druhé? Varianta 3: Vemte průměrnou teplotu v každém roce a seřaďte sestupně. Čím to, že z posledního desetiletí se osm roků umístilo v první desítce nejteplejších?
A tak dále. Prostě, na tohle existují přesné záznamy, stačí umět počítat.
"že jedinou cestou, jak redukovat množství CO2, je snížení spotřeby paliva."
Výborně, snížení spotřeby paliva je přínos tak jako tak.
"Každopádně zde mluvíme o technologiích, které již existují, ale neexistoval na trhu o ně zájem takový, aby je hromadná výroba učinila cenově atraktivními."
No, když se podpoří produkce ekologických technologií, to je taky bezva, ne?
"Skutečný problém vznikne u velkých aut a SUV."
Chápu, že to některé lidi štve.
"budou automobilky muset přestavět tyto kcháry na hybridy."
Výborně!
"protože hybridní technologie je nyní drahá proto, že není tak docela sériová."
Takže nejen že to bude ekologické, ale ještě navíc to pomůže alternativním palivům a omezíme svou závislost na ropě. Samé dobré zprávy.
"Zcela nepochybně poroste spotřeba přírodních zdrojů"
Vida, zas tu máme tvrzení, předkládané jako fakt, ačkoliv předchozí věty (že dané technologie už existují) ho vpodstatě vyvracejí.
Btw. hovořit o "ekosocialismu" u naší strany Zelených je docela zábavné. I když vzhledem k tomu, že u nás jsou prý socialistické všechny strany se tomu ani tak nedivím.
|
|
|
Varianta 3: Vemte průměrnou teplotu v každém roce a seřaďte sestupně. Čím to, že z posledního desetiletí se osm roků umístilo v první desítce nejteplejších?
Ja to nemuzu s jistotou rict. Vy snad ano? Znate vsechny faktory?
A na to Klementinum bych na vasem miste zapomnela. Urban heat island.
|
|
|
Navíc se musíme zajímat o teplotu atmosféry Země jako celku, nejen v přízemní hladině, ale i v mnoha hladinách ve vyšších vrstvách. Aerologie ale měří jen několik posledních desítek let.
V několika příspěvcích tady i v různých článcích jsem si povšiml chyby, kdy se mluví o oteplování Země, ale jde o oteplování atmosféry Země. Toliko jen věcná připomínka.
|
|
|
Melouni, melouni, vám to tam neleze... zkuste se taky jednou zamyslet mozkem.
Na výrobu low-tech auta je třeba např. 3.000 součástek.
Na výrobu téhož auta tak, aby splnilo 130g/km, bude třeba dopnit tam nějaké další systémy a počet součástek bude najednou 4.000 součástek.
Těch dodatečných 1.000 součástek se musí někde vyrobit (materiál, energie), přepravit (materiál, energie) a bude se muset někde demontovat (energie) a recyklovat (materiál, energie). Třeba v případě hybridních vozů bych nejásal už vůbec: Dodatečný materiál měď (vinutí a komutátory elektromotoru-ů je deficitní materiál a ty baterie, jejich výroba a recyklace... hmmm...
Takže ve skutečnosti na sebe úspora několika % emisí CO2 naváže produkci CO2 + dalších sloučenin ve výrobním řetězci.
|
|
|
Mám laický nešťouravý dotaz: Spotřeba např. 6 litrů benzínu na 100 km jízdy se rovná 0,06 litru/km, při hmotnosti 1 litru benzínu 750 g to je 45 gramů spotřebovaného paliva na kilometr. Dotaz mne, laika v technice, zní, kde se vezme 130 až 160 gramů materiálu spalin z výfuku na 1 km, když motor spálí jen 45 gramů paliva?
|
|
|
O motorech něco vím spíše z mechanicko - elektrického hlediska. Jako chemický laik ale předpokládám, že při hoření dochází vlivem látkové výměny i k oxidaci, kde se zbytky po vyhoření benzínu slučují s plyny obsaženými ve vzduchu. Vzhledem ke směšovacímu poměru cca 1:30 si spočítej, kolik směsi (ne jen paliva) proženeš za 1 km motorem...
Jinak obecně k problemu emisí z automobilů - já osobně si budu připadat jako vohnout, pokud zaplatím 80.000,- navíc za upravený vůz a následně budu potkávat plný silnice Trabantů, Žigulů, Schaden a jinýho šrotu...
A co Avie, Tatry 147, IFA, a další hégéš, co maj větší spotřebu i na volnoběh?
Pokud chtěj ty sockurvy z Bruselu udělat něco pro přírodu, tak ať začnou u svejch voličů. Mám dojem, že největší ekologickou zátěž způsobují zpravidla levicoví voliči, co kromě své politické orientace nemají už nic, co by jim pomohlo získat potřebný kapitál na ekologicky "správné" auto.
Kdyby to mysleli vážně, tak by prošel už několik let starý návrh, aby nemohli v běžném provozu jezdit vozy starší 20 let. A nebo by prostě nastavili hranici napr. 200g , ale pro VČECHNY vozy a ne jen pro nové.
Můj názor je, že by měl platit universální limit, který by se každý rok snižoval např. 5g. Počáteční hranici a následný "countdown" by měli určit odborníci s ohledem na nejen ekologický, ale i ekonomický dopad. Toto by ale nemělo být jen u aut, ale u veškerých emisních limitů. Nejsem fanatik a uvědomuju si, že když nesmyslně utáhnou šrouby tady, tak se musí povolit jinde. Fandím jaderné energii, ale ani zásoby uranu nejsou nevyčerpatelné (kdesi jsem četl že max na 70 let).
Dokážu si představit Matrix, kde bude energie na příděl. Prostě si rozhodnu sám, jestli si jí vyplácám na solárko, nebo na televizi a nebo si jí ušetřím na cestování autem. Třeba budou za 100 let emisní povolenky pro každou rodinu jednotlivě...
|
|
|
Spalil jste C a H, a ze vzduchu k tomu pribylo O2. Takze celek je tezsi.
|
|
|
neboli tvymi slovy automobilovy prumysl od dob Ford T udelal mnoho milovych kroku zpet. Ford T jiste nebyl slozen z 3000 zlych a "skodlivych" soucastek... D-FENS kdyz uz si napsal kravinu, tak to aspon uznej.
|
|
" Naši dědečkové a babičky nadávaly na počasí. Když byla zima, nadávaly, že .."
2 hrubky na titulni strance. Shoda podmetu s prisudkem - dedeckove nadavali a nadavali. Clanek za 5. Domluvime se plynule anglicky a nemecky neumice cesky. Gratuluji.
|
|
|
Hele dej si placku na čelo a prostuduj nová pravidla pravopisu! V rámci genderové rovnosti připouští v tomto případě -i, -y jako rovnocenné alternativy. Něco k tématu bys neměl, meloune?
|
|
|
|
Safra, nás to takhle učili už před 28 lety - tedy že může být tvrdé i měkké y/i, ale že přednost se v tomto případě dává mužskému rodu - ale oboje je správně! Nová pravidla neznám.
|
|
|
-i i -y je v tomto případě správně
-y je dokonce genderově správně
je fakt, že němčina ani angličtina tenhle gender problém neřeší
|
|
|
Rod mužský + rod ženský v podmětu = "i" v přísudku, protože pokud jsou zastoupeny tyto dva rody, mužský má přednost.
Tohle se pamatuju dobře.
On to někdo změnil? A kdy?
|
|
|
asi dva roky nazpět, odhadem.
|
|
|
Hm. Skvělý.
Jestli je to pravda, vyhlašuju osobní neposlušnost stran pravopisu v úředních dokumentech - jestli padají takováto pravidla, pak už asi padá všechno :o)))
|
|
|
v tomhle případě mi to až tolik nevadí. Nemusím se na to tolik soustředit. Ale až mi dáma dá pěstí přes držku, když jí podržím dveře, pak začne být zle.
Mimochodem, podle upgrade by se psalo
"Slanečci nám chutnali" s měkkkým -i
protože slanečci jsou de iure životní. Tohle mi teprv nejde z huby
|
|
|
stačí, když zajedeš jako hejl túrista do nějaké velké země, kde je buď mekka svobody nebo kde včera znamená již zítra.
v usa dostaneš do huby od kdejaké feministky nejen za to, že jí podržíš dveře, ale stačí být galantní a zavřou tě až zčernáš za sexismus, harašení a diskriminaci ženských.
naopak v rusku se pěstuje neotesanost, takže když se tam s ženskou chtějí místní gigolové seznámit na rudém náměstí, laškovně do ženské vrazí ramenem jakoby náhodou a vyražený dech či vymknuté rameno jim je známením, že mohou začít společenskou konverzaci :o)
hollt jiný kraj, jiný mrav - zlatý čechy, kde člověk může kolegyni udělat obyčejnou radost, když jí řekne, že jí to dnes sluší aniž by ho někdo nařknul, že to je pobídka k mrdání nebo ironická urážka tlustoprdky, která to sleduje zpoza rohu a o které člověk ani netuší, že šmíruje.
|
|
|
"stačí být galantní a zavřou tě až zčernáš"
Tak zlé to ve skutečnosti není - dveře jsem otvíral, těžké zavazadlo jsem dámě odnesl a žádnou žalobou mi tam nikdo nikdy nehrozil. Jen se to musí dělat s citem a člověk při tom musí zůstat řízen mozkem a ne jiným orgánem ...
|
|
|
taky jsem neměl ten pocit, že by to tam bylo v tomto směru až zas tak hrozný. ale dost lidí tam teda prapodivné názory má, to zase ne, že ne :)))
|
|
|
oni byli slanečci někdy neživotní?
přece "slaneček" - "vidím slanečka", "vidím slanečky"
- je životný
|
|
|
Ale ne, slanecci byli vzdycky s mekkym -i - to je tzv. zzivotnela forma. Nikdy se nepsalo "slanecci byly" - ani kdyz byli spolehlive mrtvi a nasoleni ;-)))
|
|
|
Slanecci nam chutnali, slanecky nam chutnaly. Co na tom? Taky nepises "smazeni kapri nam chutnaly", i kdyz jsou ty mile ryby naprocovany, obaleny a tim padem uz nejaky cas po smrti. Gramaticka zivotnost nema s zivotnosti faktickou ekvivalenci, tak je to:-)
Mimochodem, ty slavny "novy" pravidla jsou stary uz 14 let a pred dvema rokama zadna reforma nebyla:-)
|
|
|
Tohle snad platilo co já pamatuju, a to je hodně dlouho, že je v takovém případě (končí-li výčet ženským rodem) možné použít obě iy.
|
|
|
Takhle je to spravne uz minimalne 50 let, pro pripady, kdy v nekolikanasobnych podmetech pri poradi m. ziv., zensky, nnnn... zensky rod by najednou z nebe spadla jota branila ve "splevnosti" cteni. Pravidlo je to rozumny, nikoho neomezuje. Babicky a dedeckove nadavali, dedeckove a babicky nadavaly/i. Proc to resit.
|
|
|
Tfuj, genderove spravne! Na semaforech budeme muset predelat pandulacky a prekopeme si i pravopis, aby to bylo koser. Uz z principu bych tam mekcil.
|
|
|
Na to už v některých zemích došlo. V Německu to odnesl Ampelmann. Původní návrh, aby se Ampelmann měnil na Ampelfrau (něco jako neoperativní změna pohlaví chodce při každé změně barvy z červené na zelenou) nebyl realizován, místo toho se zavádí ten EU-kompatibilní bezpohlavní euroobčan.
|
|
|
No, co já sleduji, tak prosté slovo Angestellte (zamestnanec) bylo nahrazeno pozitivistickým Mitarbeiter (spolupracovnik), pokud je mnozne cislo, tak se pouziva vyhradne Mitarbeiter und Mitarbeiterinen. Je to sice delsi a blbe to zni, ale zato genderove spravne. Cesi i nadale zustavaji u nerovnopravneho a genderove nespravneho zamestnanci, pripadne lopaty.
Nemky byly dycky docela hnusny, ale ted mam dojem, ze ty dve pohlavi zacinaji co do vzhledu v nemecku plnohodnotně splyvat.
|
|
|
Fuj, tak takhle blbě na tom ještě nejsme. Medewerker se sice používá (např. v inzerátech), ale častější je werknemer (opakem je werkgever, což myslím velmi pěkně vystihuje podstatu věci). A genderově správný ženský patvar werknemster mi spellchecker podtrhává jako chybu :-)
|
|
|
Ty ses dal na genderovou korektnost? :o(
|
|
Navrhovaná opatření možná nic neřeší, ale potíž je v tom, že NIKDY nebudeme schopni dokázat, jestli za globální oteplování a výkyvy počasí může člověk. Máme snad nějakou zkušební planetu, na které to můžeme vyzkoušet experimentálně? Můžeme se jen spoléhat na počítačové modely - některé říkají ano, jiné ne, ale mám pocit, že ty první převažují.
|
|
Přečtěte si TYTO komentáře pod článkem v NP
http://neviditelnypes.zpravy.cz/diskuse.asp?iddiskuse=
A070208_140307_p_veda_wag&all=Zobrazit+p%F8%
EDsp%ECvky
Věnujte pozornost otázkám s nickem i.h a odpovědím klimatologa p.Metelky. Na přímé otázky vyhýbavé odpovědi, mlžení, a sem tam nějaká lež. Tentokrát vědec narazil, zřejmě v domění, že co uživatel internetu to debil.
|
|
|
Zajimave je napr. i tohle: http://www.climateaudit.org/. Je to ponekud intelektualne narocnejsi, zato se dovite jak se odhaluje podvod, znamy jako hokejkova krivka. Ta byla zakladnim kamenem vsech tri predchazejicich katastrofickych vesteb IPCC a v te letosni uz o hokejce neni ani zminka. Ovsem vzhledem k obrovskemu mnozstvi grantovych penez a politicke podpore alarmistu je jasne, ze navrat do stredoveku se v Evrope konat bude a taky budou zavreni popiraci oteplovani, jak uz navrhla britska ministrne zivotniho prostredi.
|
|
|
Take tento web navstevuji, hlavne proto, ze se tam clovek dostane k odkazum na puvodni clanky, ktere se zabyvaji i jinymi pricinami otepleni nez GHG. Moje specializace je sice od klimatologie daleko, ale z tech porovnani je mi jasne, ze s tim oteplenim to vubec nebude tak jednoduche.
Hlavne - jestli jsou to ty podcenovane slunecni vlivy, tak muze byt jeste mnohem tepleji a my s tim nebudem moci udelat vubec nic. A zatim budem plytvat zdroji na pochybne dogma.
|
|
|
Aj, aj, p. Metelka, znamy pod nicky L.M. a "rosnickar". Taky jsem s nim mela par srazek.
|
|
Slibuji na svou čest, že už takovéhle debilní články nikdy psát nebudu.
|
|
|
Ty fole, jeden známkuje, druhej se vydává za někoho, kým být nikdy nemůže a tahle verbež chce, aby ji někdo bral vážně. Doufám, že za tohle bude nějakej ekologickej banán...
|
|
|
Jen pro poradek. Z uvedene IP adresy sem prislo celkem 18 prispevku. Tento, jeden bez podpisu a 16 podepsanych prezdivkou Eso. To abychom vsichni vedeli, s kym mame tu pochybnou cest.
|
|
|
Troubo, nevíš o co jde, tak se nesnaž zlehčovat mé rozhodnutí!!
|
|
|
Však mi výme - sys dal v sauně orbytky a mislyš sy, že sy býlí, žesi lepčý.
|
|
|
Mám pocit, že idiot jako Eso se ukájí tím, že na jeho výpotky někdo reaguje.
|
|
|
každé hovado si vytváří svou síň slávy, a ta pak odráží jeho jeho aler ego, ne ? :o) někdo je pak schopen jen zkondenzovat sračky a pokaždé vytvořit jen chlív - musí být pro něj traumatizující každý ráno vidět v zrcadle tvář bezmozka, tak se snaží být "lepším člověkem" aspoň virtuálně - zmrdům zmar :o)
|
|
|
Z adresy, z niz prisly ty dalsi (uz smazane) prispevky podobneho typu, ovsem na D-F nepsalo Eso, ale za to (krome ruznych online kasin apod.) uzivatel s nickname Ja. Inu, pokud nekdo pouziva hacknute stroje, tak je obcas narcen i z neceho, co nespachal, to uz je risiko takoveho jednani.
|
|
|
coz je ale dost zvlastni, vzhledem k tomu, ze ja jsem ho neposilal. mas v tom zrejme dost bordel. navic kazdy kdo me zna a vi, jak sem prispivam uz dlouhe roky, tak vi, ze tohle neni muj styl. zatimco tvuj styl se zrejme nemeni: manipulace s prispevkama, mazani, cenzura, lhani. hnuj!
|
|
|
ten predchozi jsem posilal pres proxy. tj. dva prispevky, dve ruzne IP adresy.
schvalne nam napis tu adresu, ze ktery prisel D-FENS fake... jsem zvedav, jestli je to opravdu moje.
|
|
Vsechny tyhle radoby predpovedi - at uz pozitivni ci negativni - stavi z velke casti na vode. Vzpomněl jsem si na rozhlasový pořad z poloviny srpna 2006, který jsem poslouchal cestou v autě z Beskyd, a který se týkal toho, zda bude dostatek či nedostatek vody. Pokud se dobře pamatuji, tak tam jako - svete povaz - odbornika, zminili dokonce i Gorbyho :)
Temer hodinu jsem poslouchal hudbou prerusovane plky nekolika jedincu (jeden byl dokonce kovany - hnuti DUHA). Zlatym hrebem bylo zaverecne slovo - "uvidime, klimaticky vyvoj ukaze". Misty jsem se nedokazal udrzet a rval jsem smichy - zpetne si uvedomuji, ze jsem mel radeji zajet ke krajnici, a vyposlechnout si to v klidu :)
Zaznam rozhovoru je mozno stahnout zde: www.rozhlas.cz/radionaprani/archiv/_audio/00431408.mp3 (pamatoval jsem si datum navratu z dovolene, takze najit to nebyl takovy problem)
Suma sumarum - veskere katastroficke predpovedi je treba brat s rezervou - nikdo nevi, jak to vlastne bude... a kdyz budou melounci vykrikovat opak, je to proto, ze jim nekdo rozslapal jejich pracne uplacane babovicky...
|
|
|
to je škoda, že první ekočlánekm který si zakončil z mého pohledu rozuměm byl vytvořen v přechodném stavu tvé mysli, který se už pravděpodobně nebude opakovat...
|
|
|
No, zelene opice uz zacinaji poskakovat ve vetvich a vyrazet vztekle skreky. To je moc dobre.
|
|
Občas se mi zdá, že mám dost malýho ptáka, a tak píšu takovýhle krávoviny. Pak mě to ale mrzí. Tak mi odpusťte, budu asi muset vyhledat odbornou pomoc.
|
|
|
Tak ho strč do úlu a zabouchej ;)
|
|
|
|
D-FENSi, je mi jasny, ze Ty vytucneny komentare nejsou Tvoje. A protoze mi uz lezly krkem, tak jsem reagoval onou znamou lidovou rikankou ;)
|
|
Já ti nevím D-Fensi, tvoje články čtu ráda a tenhle považuju za hodně zdařilý, ale co se týká těch narážek na bio záležitosti - já bych tuhle produkci nezavrhovala. Sama si bio potraviny kupuju, přestože bývají dražší (ale záleží na tom, kde se shání, nemusí to být až tak drastické), a dělám to ze stejného důvodu, jako si nekupuju točeňák za skvělých 39,- Kč za kilo nebo jogurty za 2,- Kč - když pominu to, že v bio jídle není kdejakej sajrajt typu zvýrazňovače chuti, konzervantu, barviva, stabilizátoru atd., tak prostě a jednoduše bio rajče (což ostatně může být každé druhé rajče ze zahrádky) prostě chutná jako rajče a ne jako houba napuštěná vodou. Takže si myslím, že bio výrobu v každém případě ano - pro ty, kteří za to peníze vydat chtějí. Těm ostatním nechť slouží ku zdraví extrasuperlevné párky z Lidlu.
|
|
ekoterorista a zmrd. Ale jev zvany globalni oteplovani (jenz v podstate znamena globalni narust extremnich povetrnostnich vlivu, to je jako kdyz prijedete v lednu do Alp a zjistite ze z ledovce tece struzkami voda a jedine dve sjezdovky ve vysce 3000 m nad morem maji umely snih jen diky generatorum snehu...) bohuzel opravdu existuje a bohuzel za nej opravdu muze clovek a lide jenz tvrdi neco jineho by se meli podivat na data. Jejich jina interpretace nez ze za poslednich 50 let teplota radikalne stoupa proste neni. A poslednich 50 let je "shodou okolnosti" casem nejvetsiho vypousteni skodlivin do ovzdusi. Problem je, ze dokud se budeme tvarit jako ze se nic nedeje, tak se problem nevyresi. A druhy problem je, ze ciste volny trh nedokaze vytvorit trvale udrzitelne podminky pro zivot lidi na zemi a jinam se odstehovat zatim nedokazeme, protoze mozky a snahu investujeme do pitchovin a zpusobu jak se lepe vzajemne kontrolovat a zabijet. Ouzasne... :(
|
|
|
Netvrdil by som, že človek spôsobuje otepľovanie. A to z jedného prostého dôvodu: Grónsko (teraz veľmi chladné) bolo v minulosti zelenou krajinou. Aj to spôsobil človek? Človek svojou činnosťou môže tieto prírodné javy iba určitou mierou ovplyvňovať (v súčasnosti asi urýchľuje glob. otepľovanie). Aj bez činnosti človeka sa v pravidelných intervaloch mení svetová klíma. Neviem, čo je na tom pravdy, ale matne si vzpomínam na jeden fakt - ľudstvo ako civilizácia sa vyvinula a funguje v medziľadovej dobe a tieto javy, ktoré v súčasnosti sledujeme môžu byť jednoducho poruchy pri postupnom nastupovaní novej doby ľadovej.
|
|
Mylně jsem se domníval, že CO2 je kysličník uhličitý, což je vedlejší prodkt fotosyntézy. Taky jsem se mylně domníval, že jedovaté svinstvo, které nás může udusit, je kysličník uhelnatý, CO. Moje domněnka, že někdo začne dřív myslet, než psát a vyhne se opisování volovin, se rovněž ukazuje jako mylná...
|
|
Eeeh, sypu si popel na hlavu. CO2 není produkt, ale vstup, jest rozkládán na uhlík a kyslík. Taky se už dnes nežíká kysličník, ale oxid. A taky není dobré psát, když vám někdo hučí do ucha, pak můžete napsat polonesmysl. Omluva P.T. publiku a zas mám na 3 roky pokoj od komentářů...
|
|
ekosocialistů se už nikdy nezbavíme.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Ekonesmysly II
|