V reakci na článek
na Idnes, objevující znaky Waffen-SS tam, kde nejsou, jsem napsal dopis
na adresy redaktora a šéfredaktora Idnes.
Týkal se rozšířenosti znaků jednotek
Waffen-SS v normálním životě (např. červené srdce či Hagelrune používané
v současnoti jako základ znaku rychlé zdravotnické služby, tzv. modré hvězdy
života). Odpovědi se mi dostalo v několika větách, že článek p. Gazdíka
je pouze o "objevení závadných znaků" ve formě "alpské protěže
v černém oválu a dalších grafických prvků, které znak dotvářejí".
Něco málo o WWII vím a tahle formulace mě zarazila. Četl jsem si pak dotyčný
článek (a související článek s odborníkem na extremismus) znovu a
znovu, abych pochopil, co se mi pánové z Idnes snaží sdělit. Jenže místo
pochopení smyslu jsem tam našel na první a druhý pohled netušené bludy.
Zde je reakce, kterou jsem na adresu šéfredaktora Idnesu poslal (zatím
bez odpovědi, reakce je stylisticky mírně upravena, ovšem jen tak, aby
dávala samostatně smysl)
Dobrý den ,
Ohledně článku "Přírodovědci si dali do znaku erb Waffen-SS".
Pro začátek se budu tvářit, že nevím, jak p. Gazdík ten článek myslel,
nicméně tuším, že čtenáři (i dle ohlasů) z toho článku pochopili, že jakýsi
přírodovědný kroužek má ve znaku insignii Waffen-SS a že tím mohli spáchat
trestný čin.
Předpokládal bych, že pracovníci respektovaného deníku si dají práci
a zjistí si o dotyčné nášivce něco víc, než jen první tři odkazy z googlu.
Dle úsudku mého a mých přátel orientujících se v organizaci a označení
německých ozbrojených sil v Druhé světové válce, p. Gazdík není příliš
přesvědčivý v tom, že ví o čem to vlastně mluví.
Dovolím si totiž tvrdit, že jak p. Gazdík, tak Vy, tak odborník
na extremismus p. Mazel se hluboce mýlíte, považujete-li alpskou protěž
v tmavém poli za znak jednotek Waffen-SS či jiné nacistické organizace.
Alpská protěž v černém/šedivém/zeleném poli se užívala a stále užívá jako
znak horských jednotek, lhostejno zdali říšské branné moci (Heer), Waffen
SS či současného bundeswehru a do roku 1943 ji používaly i jednotky nehorské,
avšak připojené k horským jednotkám v poli. Je asi tak nacistickým symbolem,
jako SPZ začínající na AH.
V článku se autor všude odvolává na jakousi "jednotku SS Alpská protěž".
Teď si dovolím maličko domýšlet (opravte mne, pokud jsem se příliš vzdálil
od reality): Pokud p. Gazdík měl při tvorbě článku u "jednotky SS Alpská
protěž" na mysli protipartyzánskou Frontaufklärungstrupp 218
(jinak také Abwehrgruppe 218, Abwehrtrupp 218, Kampfgruppe Edelweiss),
známou nevybíravým chováním ke slovenskému civilnímu obyvatelstvu a po
zásluze i causou Nižňanský, tak jej musím zklamat. Kampfgruppe Edelweiss
byla vytvořena a podřízena tehdy Algemeine-SS vedenému Reichssicherheitshauptamtu
(Hlavní říšský bezpečnostní úřad, řídil bezpečnostní aparát třetí říše,
tedy Kripo, Gestapo a Sicherheitdienst. Také nesl odpovědost za zpravodajské
operace, rozvědku a kontrarozvědku), přesněji jeho pobočce v Bratislavě,
vedenou SS-Sturmbannführerem Thun von Hohensteinem (z Algemeine-SS, nikoliv
Waffen-SS). Jednotka byla složena z ukrajinských nacionalistů, příslušníků
kavkazkých národů a také ze Slováků z SPS, ve výcviku vedená německými
instruktory. Jednotka neměla vojensky naprosto nic společného s Waffen-SS.
Jiná jednotka (Heer) nesoucí název Edelweiss byla 51. Kampfgruppe
Luftwaffe. Mimo těchto dvou, neexistovala žádná jiná jednotka "Edelweiss".
Fotografie, doplňující článek, neukazuje příslušníky jednotky "SS Alpská
protěž", jak říká nesmyslně popis obrázku, ale generálmajora Wehrmachtu
Dr. Lothara Rendulice (čelem k aparátu, v té době velel 2. Panzerarmee
v Jugoslávii) a velitele jemu podřízené horské (což je zde důležité!) divize
SS-Freiwilligen-Gebirgs-Division “Prinz Eugen”, SS Gruppenführera Artura
Phlepse s pobočníkem, zdravícího pilota Luftwaffe oblečeného pravděpodobně
v kořistní americké letecké bundě B-3. Pan Gazdík (nebo jiný Váš kolega,
co napsal popisek) si tady naprosto nehorázně cucá z prstu.
Abych demonstroval, jak moc je ta vaše (cituji) "alpská protěž v černém
oválu a další grafické prvky, které znak dotvářejí" znakem zločinné organizace
Waffen-SS, zde máte fotografii
příslušníků Wehrmachtu, konkétně 1. Gebirgs Division, kteří užívali
znak alpské protěže v černém (šedivém) poli již od začátku války. Zde
je dekorování poručíka Wehrmachtu Detmeirera, Rusko 1941 (nutno stáhnout),
zde je četař Wehrmachtu
Berauer 25.6.1941, u jeho spolubojovníka je vidět na rukávu část nášivky
s protěží. Co je na všech těch obrázcích vojáků Wehrmachtu, tedy
pravidelné německé armády? Ta strašná nášivka s protěží, kterou pan Gazdík
považuje za symbol nacistických Waffen-SS!
Takže v jednom s vámi souhlasím. Článek kolegy Gazdíka přece nebyl
o tom, že znak jakéhosi kroužku obsahuje závadné motivy či motiv. Článek
pana Gazdíka byl o tom, že někdo z estetického důvodu použil znak německých
horských jednotek, o kterém si p. Gazdík usmyslel, že je znakem Waffen-SS
a napsal o tom objevný článek, ve kterém je místy nepřesný, místy zveličuje
realitu a místy si bohapustě vymýšlí.
A znovu se ptám. Pokud je povoleno na komunistických manifestacích
mávat vlajkami se srpem a kladivem, pokud je společensky únosné chodit
v tričku s Che-Guevarou, proč deník, který si zakládá na své serióznosti,
vypustí do světa takový nesmysl, jako byl článek p. Gazdíka o znaku s kytičkou,
kde se musí fabulovat jakési bájné "jednotky SS Alpská protěž",
aby vznikl oslí můstek s propagováním nacismu?
Je to nyní módní vlna antinacismu, je to kamufláž aktuálního stavu věcí,
kdy promlouvající člen evropských socialistů má tu drzost v postkomunistické
zemi nahlas konstatovat, že SSSR sice padnul, ale socialismus v Evropě
nikoliv? Přece tohle kdyby někdo řekl ve vztahu k Třetí Říši tak je v chládku
během 14 dnů!
Doufám, že uznáte, že článek p. Gazdíka nebyl přesný, podklady, které
shromáždil nebyly v pořádku a správně interpretované a že omluva Protěži
(a čtenářům deníku) je na místě.
A také bych ocenil, kdyby si Vaši reportéři konečně všimli, že
existuje i jiný levicový extremismus než je nacionálsocialismus, takový,
který ohrožuje nás a naši zemí více, než pár blouznivců s vytetovaným hákenkrajcem
nebo teenager, kterému se libí nášivka kytky. Třeba ta jedna jediná věta
představitele evropských socialistů by si jistě zasloužila minimálně stejnou
pozornost, jako Edelweiss těch chudáků přírodovědců, po kterých se Váš
deník tak hezky povozil.
Vzhledem k tomu, že naši debatu považuji za důležitou pro udržení a
rozvoj svobody v naší zemi, natolik, že by měla probíhat veřejně, tuto
moji odpověď upravím do samostatně čitelné podoby a zveřejním na vhodném
místě.
S pozdravem
Schmouddle
Závěr
Nevím, co si mám o tomhle populárním „antinazi“ trendu myslet. Svůj
postoj jsem maličko naznačil již v dopisu výše. Není honba za reálnými
i domnělými (neo-)nacisty jen rouškou, za kterou se skrývá něco stejně
obludné jako nacionálsocialismus?
Nekonvergují všechny ty ekologické, socialistické, extrémně humanistické
a politicky korektní tlaky do jednoho bodu, bodu, ve kterém budeme dalšími
otroky „vyššího cíle“ a kde bude konformita obyvatel dokonalého světa udržována
silou státního i nestátního aparátu?
Jak se vyjádřil jeden můj kamarád když jsme probírali tenhle článek
a jiné hlouposti co jsou nám s vážnou tváří předkládány. „Hele
vole, dneska jsem zjistil, že ta válka (pozn. s obecnou blbostí)
je ze strategického pohledu prohraná... něco jako v šachu... víš že to
je jen otázka času... jsme jako posádka U-bootu, co se vrací do přístavu,
který je už v rukou anglánů...“
Trochu kontroverzní paralela, já vím. Ale je to opravdu se svobodnými
občany stejné jako s těmihle námořníky? Plavíme se také do neznáma, kde
nás nečeká nic moc dobrého? Můžeme ještě změnit kurs?
06.01.2010 Schmouddle