Komentáře ke článku: Nestranně o Islámu: úvod (ze dne 02.07.2015, autor článku: Cover72)
Přidat nový komentář
|
Toto je (zejména na tomto webu) potřeba jako sůl!
Děkuji za tu práci, kterou jste si s tím dal a těším se (a mohu prozradit, že je na co, protože v RS už jsem trošku četl dopředu xD).
|
|
|
Je potřeba jako sůl? Proč až tak? Proč zejména zde? Jakože touto cestou do hlubin ručníkářovy duše mají islamofobové dojít kurva už konečně novému poznání nebo jak?
|
|
Takřka okamžitě, jakmile jsem viděl slovo `nestranně` a jméno autora, mi došlo, která bije. To to rovnou moh napsat Urza.
|
|
|
Dokud tam bude uvedené, že muslimové jsou v pasti podobné hlavě 22, pak v tom nevidím problém, ale problém islámu lze shrnout do jednoho celkem jednoduchého odstavce. hmm, možná do dvou :D
Islám jinak jako takový je velmi příjemné náboženství, hlavně pro muže :-) Je docela user-friendly a celkově je vidět, že vznikalo později. Orwell musel být z islámu nadšen :D
|
|
Jen blbci je vše jasné. Rád si tvůj náhled přečtu. Můj názor je ovlivněn pobytem v KSA a kontaktem s domorodci i zahraničními dělníky. Jsem zvědav....
|
|
|
Rozepište se o své zkušenosti, prosím.
|
|
|
To by bylo, obávám se, dlouhé povídání. Ale na jiném fóru jsem dnes vypotil toto:
Když se Sauďan narodí, je mu přiznána renta z ropy. Král se tak dělí o bohatství. Ale ne moc. Přišlo mi to, když jsme se sešli u bankomatu (který mě "oslovoval" jménem), že je to tak na normální přežití. Žádné vyskakování. Ušetřit ekvivalent tří velbloudů na manželku je docela problém. Takže klucí s klukama = řeší náboženská policie / moc se o tom problému nemluví, neb by se Allah nasral... Vojáci, to byla jiná liga. Renta + žold = nejlepší auta ve městě, maximální respekt a asi i baby. Ale z5 k běžným. Vůbec se nedivím, že jsou tak ovladatelní. Budíček před pátou - pomlátit hlavou. Pak kolem sedmé. V poledne. Kolem sedmé večerní a naposledy po půl desáté. Řídí se to sluncem, tak udávám cca srpnové časy (správné časy modliteb vycházely v místních Timesech). Mezi tím posedávají a čumí. Nic neví. Mají jen nějakého imáma a ten jim vypláchne kebuli kdy se mu zachce....
Jeho Výsost král se snaží zapojit sauďany do práce. Asi si uvědomuje, že bez Pákistánců, Bangladéžanů, Indů, Nepálců atd, se infrastruktura státu zastaví. Chcípli by v odpadu. Tak se snaží aby se podíleli na fungování státu. Ale asi v mnoho případech naráží = již několik generací si zvyklo nedělat (koho to jen připomíná). Radikální uvolnění si král nemůže dovolit. Krom jiného, je i "ochráncem svatých míst". Ta Mekka a Medina je pro modernizaci státu vlasně prokletím. Jakmile dojde k nějakému, byť domnělému, porušení Koránu (spíše jeho výkladu nějakým militantním imámem), tak se na něj extremisti slítnou jak slepice na flus.
Na druhou stranu. V Riyádhu zvojtili letadlo a strávili jsme den na letišti. A cca 4 hodiny (než jsem se úplně odkecal) jsem strávil korzováním a povídáním s asi 35 letým sauďanem. Už byl převléklý v tom bílém pyžamku, přes rameno tašku s noťasem a také chtěl do Ar-raru. Tam že bydlí jeho zámožný otec - obchodník. On studoval informatiku ve Velké Británii a přiletěl z Austrálie, kde cosi programoval, jedna manželka (že úplně stačí) a dvě děti. Až na obleček (do toho podnebí mnohem vhodnější než naše) moderní člověk. Během povídání začlo po letišti z repráků to pištění a huhlání. Bylo kolem 19:00. Právě jsme procházeli kolem místa s modlitebníma koberečkama, které se postupně obsazovali. Tak jsem na něj pohlédl, očekávaje že se omluví a prubne dnešní předposlední. On se jen, téměř pohrdavě, usmál a koutkem úst ucedil : Prayer time. Více neřešil a my pokračovali v krasojízdě...
Tak si myslím, že až to do ruky dostane tato generace, bude z KSA běžný moderní stát. Snad.
|
|
|
Dobré postřehy z pole. Díky.
|
|
|
Nebude, bohužel. To by se jim to rozpadlo :/ Budou muset velmi pomaličku...
BTW dobré postřehy k těm přísnějším systémům pro bílého muže právě v kontrastu s aktuálním horkem:
Pokud před někým omdlí ninja(a to se stát může), i kdyby to byla malá holčička, překročit a ignorovat! Tohle může dopadnout kurevsky zle, na cizí ženy se nemluví, nešahá a tak vůbec. Neexistují.
(teoreticky můžete zkusit zavolat pomoc, ale většina záchranných sil jsou muži, takže... yeah)
Je dost možný, že dneska už mají workaround, protože život je posvátný a muslim by jej měl ochraňovat, ale nevím, jak se to vztahuje na životy žen.
Obecně nestýkat se s cizíma dívčinama(jako i s jinejma cizinkama) veřejně. Taky to nedopadne dobře taky, nemají to rádi a jsou schopní debatovat o tom, že když máte jiný jména, jste cizí a tohle se prostě nedělá, je to hřích.
Jinak většina muslimů na to dost sere, berou to tak vážně, jako zdejší lidé, nadávají pomocí božího jména, něco si z toho vezmou a pak je k tomu přidaná hodnota ve formě svátků a tak :-) Obecně vzato jsou muslimové docela příjemní lidé, jen ten islám, jen ten islám :/
|
|
|
Jo. Holky chodí jen a jen s doprovodem. Zravotní sestry, vedlejška lázní Darkovičky, nákupy řešily tak, že jim garde dělal taxikář. Nosily na sobě ninju a pro sichr, kdyby někdo prudil, v tašce nastartovaný šátek.
Prý v hlavním městě už chodí holky s rozepnutým minjou, aby byly vidět minisukně.... Revolta mládí prý.
Holky samotný na ulicích nejsou. V obchoďácích chodí po dvojicích. Bacha v restauračkách: oddělená místa pro ženy a děti a chlapi zvlášť.
|
|
Jsem zvědav a těším se. Obávám se, že v poslední době to sklouzává do extrému v obou táborech. Přičemž pravdu (co je pravda....) nemá ani jeden.
Míchají se jablka a hrušky, islám, migrace, chybí jakékoli rozlišování, buď je něco černé, nebo bílé a naopak.
|
|
Diky Covere, moc se na serial tesim.
|
|
No mě hlavně zajímá, jak autor zodpoví klíčovou otázku, zdali Islám je náboženstvím (a pak platí svoboda víry), anebo je státním systémem (tak se prezentuje vždy, když dosáhne na nějakém území moci), kde je otázka, zdali - ro své extrémní interpretace (Šaría) není neslučitelným s demokratickým systémem a tedy musí být aktivně potírán.
K čemuž patří nejen nepřijímání imigrantů, ale i deportace všech, kteří by chtěli, aby zde byl Islámský stát, vládlo "právo" Šaría a podobné zrůdnosti...
|
|
|
|
|
zdali ... není neslučitelným s demokratickým systémem a tedy musí být aktivně potírán. K čemuž patří ... i deportace ...
Platí tento excelentně vstřícný a sluníčkový přístup čistě jen pro Islám, nebo pro libovolný názor, který není slučitelný s naším překrásným demokratickým systémem?
Měly by být potírány všechny názory, neakceptující demokracii, a měli by být jejich nositelé deportováni?
Otázky, samé otázky...
|
|
|
Neptej se tak, nebo se toho někdo chytí a potkáme se ve vagónu pro dobytek.
|
|
|
Ehm, podle vás je islám "názor"? Nebo naopak stavíte libovolné "názory" na úroveň praktik islámu?
Jinak samozřejmě. Je to NÁŠ sluníčkový systém a o cizí sluníčkové systémy (nebo dle vás "názory") tu příliš nestojíme.
Já osobně mám tedy svůj svinčík radši, než ten cizí. A to jak doslovně tak v přeneseném slova smyslu.
Jinak za názory bych opravdu nedeportoval. Za skutky hned.
Ale můžeme udělat ověřovací test. Můžu se k Vám přestěhovat a začít explicitně zastávat nějaké hodně zajímavé názory, nejdřív takové jednoduché, jako že grindcore puštěný na max ve tři hodiny v noci je to pravé, pak názory rozvinu do poněkud osobnější roviny, třeba se začnu zajímat intenzivněji o členky vaší rodiny. Pak si promluvíme, jak moc rád mě vidíte ve Vaší blízkosti a jestli by jste přeci jen nebyl radši, abych vypadl někam hodně daleko.
|
|
|
"Můžu se k Vám přestěhovat..."
Pokud se hodláte zastávat demokracie takovýmto způsobem, mohlo by se Vám stát, že pan OC přijme za svůj názor, že bude vhodné Vám přepnout reproduktory do trvalého režimu "mute" a Vaše mužství potunit kleštěmi. Přijmeme-li OCho domácnost (společně s Vámi, jenž jste se do ní přistěhoval) jako takovou malou demokratickou společnost, pak pan OC vyvolá hlasování o svých návrzích a je velmi pravděpodobné, že společně s členkami své rodiny získá v onom hlasování většinu. Ergo pravítko je to v daném společenství demokraticky schváleno, přijdou na řadu výše zmíněné kleště, nejdřív šmik dráty od repráků a pak šmik...
|
|
|
Konkrétní demokracii je třeba posuzovat i podle toho, zda to je či není právní stát.
|
|
|
OK, tak co ta naše? (Myšlena demokracie v ČR, nikoliv to výše zmíněné hypotetické společenství v OCho domácnosti.)
|
|
|
Náš stát je formálně právním státem. Z materiálního hlediska si myslím, že je převážně právním státem, přičemž excesy nelze dávat za vinu demokratickému zřízení, ale ... prostě Čechům.
|
|
Super!!! Těch sluníčkářských vyhulenců mám už plné zuby. A ti "slušní lidi", co včera mávali šibenicema, mě taky hodně zklamali. Takže nezaujaté informace velmi vítám. Za myšlenku tohoto seriálu autorovi děkuji!
|
|
|
Co jsem se tak dočetl, šibenice byla pro Sobotku a spol., ne pro imigranty, to by Chovanec tak nevyváděl :)
|
|
|
Sibenice je pres caru pro kohokoliv. Frankem to melo skoncit u nas.
|
|
|
Když chtěli věšet Klause pro vlastizradu (nechtěl podepsaty lisabonskou smlouvu), tak jsem nějak nezaznamenával ani námitky proti šibenici, ani námitky proti snaze prohlásit ho za blázna. Model šibenice sice nikdo po ulici nenesl, ale verbálně toho padlo celkem dost, co bylo přes čáru.
|
|
|
Nebrousil si na Klause tehdá někdo ze Strany zelených sekeru?
|
|
|
Do blázince ho chtěl odeslat kde kdo z eurohujerů, zelení nebyli zdaleka sami.
|
|
|
|
Samozřejmě vím pro koho ta šibenice byla, ale to je naprosto nepodstatné. Podstatné je, že tam ty šibenice byly, což znamená, že se společnost skutečně radikalizuje a že ti "slušní lidé" (jak sami sebe označují) sedli na lep náckům. Ti "slušní lidé" (aniž si to uvědomují) jednají zcela v souladu se vzorcem: socialismus selhal - potřebujeme více socialismu. Myslím, že tento jev je podobně nebezpečný jako ona hrozba usazení "nových nepřizpůsobivých" (případně doprovázená infiltrací bojovníků IS).
|
|
|
Sibenice vlastizradcum tedy staveli jen nackove? Ne ze by se mi ten napad zdal vhodny nebo ze bych chtel premiera, ktereho demokraticky zvolili, veset, ale ty pseudoargumenty "nacky" uz me nudi.
|
|
|
Zkuste se zamyslet nad větou "slušní lidé sedli na lep náckům". Skutečně je v ní obsaženo "Sibenice vlastizradcum tedy staveli jen nackove"? Já myslím, že ne. Je v ní obsažen holý fakt, že se společnost radikalizuje a že hesla, rétorika a chování, které bylo dříve doménou skinheadů apod., nyní přebírají i otcové od rodin, důchodci, maminky atd. Náckové využívají náladu ve společnosti k tomu, aby infikovali svými myšlenkami i lidi, kteří by si za normálních okolností před náckama uplivli.
|
|
|
Skutečně všichni ti otcové od rodin, důchodci, maminky atd. chodí pařit a tančit tam, kde se hraje ska, reggae či northern soul?
|
|
|
Ano, přesně tohle jsem měl na mysli - důchodci chodí na koncerty, vyholují si hlavy a nechávají si vytetovat hakenkreuzy na pravé hýždě. Připadáte si vtipný, nebo jen nestíháte sledovat aktuální dění?
Na těch demonstracích dost lidí křičí, že nejsou fašouni, že jsou jen vlastenci a slušní lidi. A pak se nechají strhnout ke skandování "Čechy Čechům", "Utopit, utopit", "Tu černou verbež tady nechceme" apod. To samé se dá vypozorovat např. i v diskuzích na Novinkách, kde byl kladně hodnocen příspěvek "Toto vyřeší jen DSSS". Lid se cítí ohrožen a díky tomu přestává odmítat ideologie, které dříve odmítal.
Dobře to níže popsal Shi:
"To, že se společnost radikalizuje je celkem přirozený a předvídatelný jev v situaci, kdy se společnost cítí ohrožena. Je to důsledek, nikoliv příčina, nemá smysl se to snažit potlačit, má smysl snažit se odstranit příčinu.
To, že šibenice byla určena pro Sobotku a ne pro imigranty je známkou toho, že ti lidí nejsou pobláznění náckové, ale spíš hodně naštvaní lidi leč primitivní lidé, kteří ale umí identifikovat jednu z příčin. Sobotka je v ochraně našich zájmů slabina a je tragédie, že někdo takto ideově vyprázdněný se vydral do funkce předsedy vlády"
A já k tomu jen dodávám - zatím ještě dokáží rozlišovat příčinu od následku. Nebude-li se ta příčina řešit a budou zde nějaké viditelné konkrétní následky, tak to (dle mého názoru) naštvaný lid rozlišovat přestane.
|
|
|
Radikáli sú následkom toho že volení zástupcovia nerešpektujú vôlu ludu ktorý ich zvolil.
|
|
|
Inu, přesně toto jsem předvídal již před dvěma lety článkem o tom, jak se instalují totality:
www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013040801
www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013040802
Naneštěstí si mé varování nikdo k srdci nevzal. Samozřejmě. Takže proto jsem pak vydal ten článek o sociální dynamice davu a vzniku nacionalismu, teď si splním morální povinnost vůči ne-šaríákům edukativní sérií o Islámu, a pak půjdu do pryč, než mne banda zmagořelých "vobyčejných lidí" ušlape.
|
|
|
Vy varujete (jiste spravne) pred davem ktery by mohl nastolit totalitu.
Jak byste nazval system ve kterem si lid svodobne vybere ktera z rekneme 4 skupin diktatoru si bude dalsich par let delat co se ji zachce proti zajmum obcanu a bez jakekoliv kontroly? [b/Demokraticka totalita?
|
|
|
Ale kdež.
Pointa je v omezení moci: diktátora nikdo neomezuje. Diktátor si může dělat cokoli se mu zachce: zavést jakýkoli zákon, komukoli sebrat majetek, kohokoli zavřít.
Vzdor všem chybám a špatným lidem na špatných postech tu pořád máme dělbu moci, takže ačkoli se ten, kdo najal Ištvána snažil, stejně nemohl zavřít všechny, kteří mu překáželi; ačkoli Státní Zástupci a penězchtiví starostové chtěli pokutovat a zavírat, stejně jim do toho soudy vyšších instancí hází vidle; ačkoli chtěla vláda prosazovat lecjaké zákony, stejně se občas PS zmátořínatolik, aby jim to sestřelila, jako teď branný zákon; a tak dále.
Dělba moci je ta naprosto klíčová věc: jak říká můj oblíbený JUDr. Cepl junior,
»Není žádný člověk, kterému by bylo možno důvěřovat; jediné, na co lze spolehnout, jsou základní pravidla, tedy právě ty procedury. Přednost pravidel a procedur nad aktuálními zájmy je vlastně podstatou vlády práva – ne pod lidmi, ale pod právem.
Ústava, jednou provždy „vytesaná do kamene“ může být jediným spolehlivým základem státního mechanismu. Z této litery základního zákona potom vyrůstá systém dělby tři reálných moci ve státě, zákonodárné, výkonné a soudní.
Žádná z nich nesmí být hlavní a žádné není možno zcela důvěřovat, protože jsou omezené lidskou povahou. Jejich kontrolu lze zajistit jedině tím, že se tyto moci trvale hlídají navzájem ve věčném šachu. «
Dav je jen decentralizovaným diktátorem, ale také usiluje o hegemonii ničím a nikým nekontrolované moci; a oproti jedinci je navíc hysterický, emotivní a tudíž ještě náchylnější k sadismu a vraždění, vzpomeňte na "procesy s čarodějnicemi", řádění "bílých podkolenek" či naopak po válce Rabovacích gard, atd., atd.
|
|
|
Žádnou dělbu moci nemáme! Ani de iure, protože v ústavě je jasně napsáno, že „Lid je zdrojem veškeré státní moci;“ V současné ČR to pak zašlo tak daleko, že už se nikdo moc neobtěžuje ani formálním rozlišováním složek státní moci a jejich úloh. Ministerstva a represivní složky, připravující zákony, jsou jen vrcholkem ledovce, šílený volební systém jen třešničkou na dortu.
Cepl jr. sice může vzletně kázat o ústavě vytesané do kamene, ale pokud se jeho papá a his boys neobtěžovali do té ústavy dát ani jedno to proslulé americké „[congress] shall not“ a naopak tam dali spoustu gumových ustanovení že tohle právo sice jako teda jo, ale jen pokud se to neomezí zákonem, je to celé jedna velká šaškárna a s takovou ústavou si může každý leda tak... Což státní moc ve velkém činí.
I diktátor či absolutní monarcha může, i když samozřejmě nemusí, vládnout daleko lépe a zajišťovat lidem daleko více svobod, než demokratický stát. Představ si, co by se stalo, kdyby v současné Saúdské Arábii platila dnešní česká ústava a o všem rozhodoval volený parlament. To bychom se teprve smíchy neudrželi.
|
|
|
> Ale kdež. Pointa je v omezení moci: diktátora nikdo neomezuje.
No, ta omezeni ktera uvadite jsou jiste dobra. V praxi jak sam pisete
> ten, kdo najal Ištvána snažil, stejně nemohl zavřít všechny
to spise vypada jako nefunkcni diktatura. Na misto jednoho diktatora je jich kopec a mame stesti ze se neshodnou, takze to pokazde odnese jen par lidi.
Jo, a nemuzou vas dat popravit, teda aspon oficialne ne.
Zato je tech diktatorku kopec a kazdy si potrebuje nahrabat. Takze tech "pokazde jen par lidi" je nakonec dost kopec.
A aby si istvanci nakradli dost, je potreba zk* ekonomiku az k naproste nepricetnosti. Aby to kradeni nebylo tak videt, tak se masku je za podporu ruznych nesmyslu. Coz ma samozrejme mizivou efektivitu a proto zdaleka nestaci sebrat lidem polovinu prijmu a navysovat dluhy.
Treba "Alternativlose Mutti" jeste ani nestacila oplakat miliardy utopeny v Recku a uz schvalila jak projeb* dalsi v pokracovani Energiewende ("Deutschland wird das Ziel, den CO2-Ausstoß bis 2020 um 40 Prozent gegenüber dem Bezugsjahr 1990 zu reduzieren, erreichen.", "Für Kanzlerin Merkel wäre es eine Blamage gewesen, wenn Deutschland vor dem Weltklimagipfel im Dezember in Paris die eigenen Ziele verfehlt hätte.").
|
|
|
Ano. Ale tady prozměnu zopakuji to, co JJ již ví, a to sice že pro mne jsou hlavní osobní svobody a předvídatelné právní prostředí: že mne přitom stát oškube o 60% příjmů je sice nemilé, ale beru to jako takové výpalné za to, že mne jinak nechá na pokoji.
|
|
|
Ano, já to vím. Považuji ten postoj za hloupý a zásadně s ním nesouhlasím. Protože sebrání většiny výdělku má k „nechá mě na pokoji“ a osobní svobodě sakra daleko. A to i v hypotetickém případě, že stát Ti „jen“ bere možnost kupovat si věci které chceš, dávat peníze komu chceš atd. a nepoužije ty sebrané peníze k dalšímu utahování šroubů a omezování svobod Tvých i jiných lidí, což současné státy činí.
|
|
|
|
Co je špatného na "Čechy Čechům" nebo "Maďarsko Maďarům"?
Když není proti debilitě (nekontrolovanému přijimání běženců) opozice tak lidi žačnou chodit do ulic. Sakra vždyť to přeci všichni chcete aby lidi nežvanily u piva a šli do ulic.
Lidi se zvednou a jdou vyjádřit svůj názor. a zase se to někomu nelibí!
Fotrové od rodin co makají aby uživili své děti mají sakra nesluníčkové názory, protože to nejsou kavarenští teoretikové ale lidi co rano vstanou a živý rodinu. Sakra vždyť já jsem taky fotr od rodiny a pište si že raději dám přednost svému dítěti a budoucnosti, než se krčit v koutě a živit nějakého darmožrouta co si jede válet šunky za mé daně.
Na malou šibeničku se napíše něco o věšení vlastizrádců a ejhle hned se dluhoš Sobotka chytne:)
|
|
|
Naprosto s Vámi souhlasím, oni by se zdejší "sluníčkáři" a "demokraté" měli chytit za svoje rypáky a vzpomenout si, kdo to tuším předloni věšel Českého brouka Pytlíka ? Dělala to skvadra kolem soudruha Goldmanna-Roztočila a tehdy to nikho z mainstreamu nebo z médií nepobuřovalo, naopak to bylo bráno jako ukázková performance svobody projevu a étos demokracie a tolerance.To asi mnohým zdejším uniklo. Fuj.
|
|
|
Co je špatného na "Čechy Čechům" nebo "Maďarsko Maďarům"?
Naprosto všechno; přesně stejným způsobem a přesně z týchž důvodů jako na „Evropu Árijcům“.
|
|
|
Naprosto nic. Protože když dva dělají totéž, není to totéž. Vy kupříkladu nenávidíte komunisty, s historicko rodinných důvodů, ale je to stejně temná ulička, jako z historicko rodinných důvodů "hornící" nenáviděli vládu majitelů dolů a půdy. A když je někdo zorganizoval, tak ho podpořili. Z nenávisti výše uvedené.
|
|
|
Jenže v Evropě žili vedle sebe Árijci a Židé staletí. Byli tu doma. Adolf začal štvát jedny proti druhým, s čímž tedy jaksi souhlasit nelze.
Do Evropy začíná téct nekontrolovatelný proud bezohledných zlatokopů. Nejsou tu doma.
Evropu Evropanům - o Árijcích tu nepadlo ani slovo.
|
|
|
Nevím, nevím, co by na Váš příspěvek řekli kupříkladu Leopold Hilsner a Alfred Dreyfus, kdyby ještě byli naživu.
|
|
|
Pardon, ale Vám přijdou dvě individuální příhody jako popis soužití dvou etnik? No kruci, ještě se mám hodně co učit.
|
|
|
A nechtěl jste místo individuální příhody napsat spíše ploché historky okresního formátu? Jako když děda pana Šimka sekal sekerou jetel a pohraboval to kleštěma.
|
|
|
soužití křesťanů a židů stálo za pendrek. křesťani židy v lepším případě zavírali do ghett, v horším rovnou vyhnali ze země (Anglie, Španělsko) nebo pogromili (v podstatě celá Evropa). Pogromy na židy byly v Evropě běžná záležitost prakticky po celý středověk a větší část novověku.
Čeští králové vzali židy pod svou ochranu, což v praxi znamenalo, že na ně nikdo nemoh bez svolení panovníka, nicméně případné pogromy zas tak moc netrestali. Ona ochrana navíc nebyla vedená lidumilností, ale ekonomickou rozvahou, což je sice lepší než nic, ale v lásce židy opravdu neměli.
|
|
|
Adolf nebyl rozhodně ten, kdo se štvaním árijců proti Židům začal. V některých částech Evropy patřily protižidovské pogromy k oblíbeným kratochvílím lůzy už od středověku.
|
|
|
Keby len v Európe. Židia boli oblubeným terčom pogromov už od svojho vzniku (Egypt, Starosumerská ríša).
|
|
|
A to zase jo ... ale nikdy se to nestalo oficiálním vládním programem, či válečným dogmatem. Adolf to vzal nejvíc od podlahy.
|
|
|
tak on to nikdo vyhlašovat nemusel. Prostě se to dělo. Východ slunce se taky těžko stane oficiální politikou, i když byly vyjímky jako Achnaton.
|
|
|
Víte, co mi to připomnělo?
Nedávno jsem kdesi (zkusil jsem to teď najít, ale nenašel, tak to jen popíšu) viděl obrázek hajlujících Němců ve třicátých letech, byl tam dav několika stovek lidí, všichni zvedlou pravici, jen jeden ne, toho někdo červeně zakroužkoval.
A pod tím připsal zajímavou otázku (parafrázuji):
Kolik je na obrázku fotrů od rodin, kteří poctivě pracují, platí daně a touží po dobrém životě pro své děti? A kolik je na obrázku zasraných kavárenských teoretických sluníčkářů podporujících světové židovstvo ohrožujících německý Lebensraum?
Netvrdím, že dnešní situaci vidím úplně přesně takhle, ale námět k zamyšlení to rozhodně je.
Rozdíl je totiž v tom, že víme, jak to tehdy dopadlo. Jak to dopadne dnes zatím nevíme, ale stát se může leccos.
|
|
|
Takže jste mou narážku na Vaši větičku: "...hesla, rétorika a chování, které bylo dříve doménou skinheadů apod." evidentně nepochopil. Pravda, netýká se aktuálního dění (které se snažím sledovat), ale toho, co bylo dříve (a toto slovíčko jste použil Vy sám ve svém příspěvku).
|
|
|
Poslední větičku před závorkou doplnit: ...co bylo dříve (...) a je i dnes.
|
|
|
To, že se společnost radikalizuje je celkem přirozený a předvídatelný jev v situaci, kdy se společnost cítí ohrožena. Je to důsledek, nikoliv příčina, nemá smysl se to snažit potlačit, má smysl snažit se odstranit příčinu.
To, že šibenice byla určena pro Sobotku a ne pro imigranty je známkou toho, že ti lidí nejsou pobláznění náckové, ale spíš hodně naštvaní lidi leč primitivní lidé, kteří ale umí identifikovat jednu z příčin. Sobotka je v ochraně našich zájmů slabina a je tragédie, že někdo takto ideově vyprázdněný se vydral do funkce předsedy vlády.
|
|
|
Me by zajimalo, kolik z tech primitivu toho Sobotku volilo. Co myslite, bylo to min nez padesat procent?
|
|
|
Mne by zajímalo proč lidi, kteří jsou nespokojeni s tím, že jim zastupitelé opakovaně lžou, a nemlčí o tom, označujete primitivy?
|
|
|
Za primitivy jsem označil lidi, kteří mávali modely šibenic.
|
|
|
Proč? Sobotkové lžou a kradou, i svým voličům a své voliče. Co je výmluvnější než jim naznačit, že jsou tudíž zločinci? Cinkat klíčema, nebo vstoupit do strany a tak ňák tu politiku změnit :))).
Podle reakce šéfa drábů pochopili správně. A to je dobře.
|
|
|
Vyhrožovat někomu smrtí (a šibenice nic jiného není) za to, že má jiné názory na to jak páchat dobro než vy, je v civilizovaných zemích považováno za neslušné.
|
|
|
1/ Šibenice byl vždy symbol institucionalizované trestu pro zločince. Co na tom nejvyššímu představiteli represivních složek není jasné?
2/ Mám tomu rozumět, tak že hájíte právo zlodějů a podvodníků konat své dílo a stavíte je na úroveň svobody projevu?
|
|
|
Ad 1) Šibenice není symbol trestu, ale trestu smrti.
Ad 2) Na to jste proboha přišel jakým mentálním pochodem ?
|
|
|
Ad1/ Ano, i trestu smrti. Pravda měli raději pochodovat se symbolem okenních rámů, a skandovat, "Sobotky skrz okno", to má již tradici, ale zase to není tak institucionalizované. Kromě toho výsledek přežije/nepřežije je tuším 50/50.
Ad2/ "že má jiné názory na to jak páchat dobro než vy, je v civilizovaných zemích považováno za neslušné." I za cenu lží a krádeží?
|
|
|
Presne, meli misto sibenice nest radeji dva transparenty:
1/ Zadame zmenu zakona - trest smrti za vlastizradu
2/ Sobotka je vinen § 309 TZ
To je daleko slusnejsi :-D
|
|
|
Ani bych se nedivil, kdyby volili Sobotku před tím, a za pár měsíců či let, kdy Konvičku pohřbí dějiny, budou volit zase Sobotku či nějakého jiného "Sobotku".
|
|
|
A ked krestania vytiahnu kríže, tak sa nad tým tiež nikto nepozastavuje, nehovoriac o tom že poriadna šibenica spôsobí obeti menej utrpenia než kríž.
|
|
|
Vono to bude tím, že ten kříž vytahují proto, že jim na něm umřel spasitel. Křižování proslavili hlavně polyteisté z Říma. Troufl bych si tvrdit, že to byli pohané :-)
|
|
Všichni zdejší muslofilové a naivní lidičkové (zdravím), by si měli uvědomit, že s Islámem a Muslimy nejsme v konfliktu od roku 1979 nebo 2001, ale ten konflikt už probíhá prakticky nepřetržitě od roku 622, to, že Evropa měla cca od roku 1900 více méně pauzu od muslimského krveprolévání a zotročování, to hodně otupilo naši ostražitost tímto směrem. A nelze se divit, že když po skoro 1400 let nedobyli naše území mečem a ohněm, pokoušejí se ho dobývat zevnitř. Je smutné, že tzv. Západní politici, ale nejen ti, v současné době zrazují nás samotné, ale ani to není nic nového, žádný nový fenomén. Konstantinopol byla dobyta za pomocí děl, ulitých uherskými puškaři a zvonaři, a posléze v bojích proti Rakousku byli Osmané podporováni mj. francouzskými inženýry a ženisty vyslanými samotným francouzským králem, to není nic nového. Prostě, musíme vydržet, stát si na svém a neustupovat a pak přejímat iniciativu. Můžeme to zkusit demokraticky a mírově, ale osobně jsem k této možnosti skeptický. Opět poteče krev. A není v našem zájmu, aby byla prolévána krev zrovna naše, pokud to nebude bezpodmíněčně třeba. Tím nemyslím, že bychom měli nechávat naše spojence na holičkách, ale náš národ si prostě ze svojí podstaty nemůže dovolit vyzbrojit a udržovat statisícovou armádu, která bude operovat tisíce kilometrů daleko. My například můžeme být to klidné zápolí, sloužící k výrobě a logistické podpoře bojujících. Ale proto, u nás musí být klid, pořádek a svobodná, rozumná vláda. Ankap a podobné jsou prostě utopie, navíc ne zcela funkční, a to co se na nás valí teď, je podivná, rudo hnědá totalita apokalyptických rozměrů. Klíčem k výhře nad islámským nepřítelem, je mnohem masivnější technologický rozkvět na poli výroby a skladování energií, protože biliardy dolarů za ropu, umožnily opětovný rozmach muslimské rozpínavosti. Podle mne je nesmysl si myslet, že po 1400 dlouhém zápasu bude po všem za rok, dva, tři, ale pořádek a bezpečí u nás doma můžeme mít už teď. To co bude dál, bude v rukou našich dětí.
|
|
|
Muslofila jsem tu asi ještě ještě neviděl. To, že někteří místní odmítají šmahem všechny muslimy do jednoho pytle na základě odmítání principu kolektivní viny z nich nedělá "muslofily".
Osobně se domnívám, že jsme ve stavu, kdy už neexistuje reálně aplikovatelné správné řešení. Ne že by neexistovalo teoreticky, ale neexistuje prakticky z důvodu totální nekompetence osob ve vedení státu.
Demonstrovat velikost průšvihu, ve kterém se již jako společnost nacházíme, lze na základě způsobu, jakým se v ČR řešily studenky zdravotní školy domáhající se práva nosit do školy hidjáb.
Místo aby se řešilo, zda zákaz nosit pokrývku hlavy údajně uvedený ve školním řádu není svévolným a bezdůvodným zásahem do práv všech studentů oblékat se přiměřeným způsobem, tak se řešila nějaká nesmyslná pseudodiskriminace a tahalo se do toho náboženství.
Přitom to vůbec nebyl problém nábožensko-lidskoprávní, ale čistě odborný. Vadí nečemu pokrývka hlavy ? (Hygiena, bezpečnost práce, navázání vztahu s pacientem, zásady slušného chování v našem kulturním okruhu …) Pokud ne, tak takový zákaz ve školním řádu nemá co dělat. Pokud ano, tak student, kterému se to nelíbí, může jít do háje. (Každému bylo jasné, že u jeptišek by obdobný hadr na hlavě nevadil.)
Princip na kterém stojí západní společnost je zhruba tento: každé omezení práv musí mít svůj účel a všem měříme stejně, bez ohledu na rasu, pohlaví,náboženství, … Tento princip vůbec nebyl aplikován. Místo toho jedna banda sluníčkovců (s ombudsmankou v čele) začala řešit nesmyslná pseudopráva náboženských menšin. Na druhé straně banda fašistů řvala něco o tom, že školní řád je školní řád a ten se musí dodržovat (bez ohledu na to, zda dává smysl, nebo ne).
Vrcholem všeho bylo vedení školy, které podle médií anulovalo výrok maturitní komise, přičemž dost pochybuji, že něco takového naše legislativa vůbec umožňuje.
Všichni zúčastnění při prvním kontaktu s islámem zapomněli principy, na kterých naše společnost stojí, a začali se chovat jako smyslů zbavení magoři. Díky tomu jsme prohráli důležitou bitvu ve střetu kultur. Prakticky jsme jako stát předvedli, že si nejsme vědomi vlastní identity ani toho, že nějakou vlastní kulturu a identitu vůbec máme. Za kulturu omylem považujeme kulturu odívání, nikoliv kulturu respektování ústavy a zákonů, respektování svobod a principu rovnosti všech před zákonem.
Porazily nás dvě holky a stačil jim k tomu kus hadru na hlavě.
|
|
|
Osobně si myslím, aniž bych se stavěl za či proti, že principy které se vynořily na tzv. Západě po druhé válce se v budoucnu neudrží, budou přehodnoceny a nebo přímo vyloučeny. Pokud vím, tak ta kauza nebyla jen o nějakém svinském hadru, ale svinský hidžáb byl jen první z jejich požadavků. Dále se ty káči dožadovaly úlev z praxe ohledně ošetřování (nevěřících) mužů a přitom se jejich argumenty ochomejtaly kolem jeptišek, které také mají různou pokrývku hlavy, ale rozhodně ošetřují obě pohlaví bez nějakých stupidnách připomínek. Takže asi takto. To, že mezi námi jsou na odpovědných místech nuly, které hystericky přecházejí z extrému do extrému, v tom s vámi souhlasím.
|
|
|
Holky se mohly dožadovat třeba drbání na zádech, to je jedno co za nesmysl od školy chtěly.
Průšvih spatřuji v tom, že to argumentačně neustála celá plejáda kašparů - vedením školy počínaje, přes krajský úřad, MŠMT a úřadem ombudsmana konče.
|
|
|
Fskutečnosti jejich otcové, holkám to bylo putna.
|
|
|
V konečném důsledku je to naprosto jedno kdo je do toho navezl. Výsledek je známý. Pokud kulura jejich rodičů neumožňuje dvěma mladým ženám rozvoj dle jejich dispozic, je zde něco špatně. Pokud se totmu tyto dvě mladice nevzepřely (třeba to na zdrávce měly fakt rády a spatřovaly v tom radost a smysl života) tak je také ěnco špatně.
|
|
|
Nejspíš se tomu dost dobře vzepřít nemohou, aniž by jim hrozilo že fotříci ztratí čest před kolegy z mešity a pokusí se ji získat zpět popravou svých dcer.
Dost jasně o tom, jak to mezi nimi funguje, píše ten tunisan.
|
|
|
O tom není sporu, pak ale se vracíme k tomu, že taková kultura, či ideologie prostě nemá v naší společnosti místo. Námitky ?
|
|
|
Jenomže vám na hranicích nežádá o vstup kultura, ale jednotlivci. Jak budete zkoumat kdo je integrovatelný a kdo ne ?
|
|
|
Máte pocit že ti plaváčci slušně klepou na hranicích?
|
|
|
Až budou i na našich hranicích, tak bude pozdě přemýšlet co s tím.
|
|
|
No já se obávám, že tady právě přichází ke slovu ten opovrhovaný princip kolektivní viny.
Francouzi mají úsloví: "Když přidáš do sudu chcanek lžíci vína, výsledkem bude sud chcanek. Když přidáš do sudu vína lžíci chcanek, výsledkem bude zase jenom sud chcanek." V duchu tohoto rčení odmítám zjišťovat, jak moc je v muslimském sudu vína nachcáno, protože pro konečný výsledek to není vůbec podstatné. Ostatně, já tu ten sud venkoncem vzato nemusím mít vůbec, žejo. Když už je jednou v sudu nachcáno, co s ním jiného, než ho vylejt...
|
|
|
Pokud budou žádat jednotlivci z našeho "kulturního okruhu" s reálnou chutí opravdu se v zemi začlenit (pro což je předpoklad alespoň minimální znalost místní řeči, ale samozřejmě nejen to. kupř. do UK by žádnej rozumnej Čech nejel, pokud by neuměl alespoň základ angličtiny, na tom se shodnem ne?), pak je zcela jistě poznáme a nebudou mít problém. Podobně jako exilanti ze socialistickýho Československa.
No a pokud jde o současnou masovou a řízenou migraci, pak je generalizace a paušalizace zcela na místě. Prostě (nejen) za současné situace nebrat. Vůbec.
|
|
|
Což rozebírá díl 8, který vysvětlí i dvojí kořeny těchto tendencí ;-)
|
|
|
Jestli to chapu spravne, navrh reseni si prectu po prazdninach?? To je strasny napinani...
|
|
|
To proto, že lidi to posuzují logikou středoevropana a to je kurva chyba.
Hele, když budeš od narození žít s tím, že nejhorší na zemi, co Mohamed nespravil, je žena. Že žena je slabá a rozhoduje za ní muž(od nějakýho věku rozhoduje v nepřítomnosti otce syn(10 let? možná míň)), tak se nevzepřeš. Proti čemu se chceš vzepřít, když jsi v tom vychovávanej??
Ony neznají nic lepšího, to 1)
(tohle je fakt kurevsky důležitý si uvědomit, ony v tom vyrůstají a nevidí nic jiného, pro ně je to naprosto normální stav)
2) Spousta muslimek aktivně studuje! Nevzdělané ženy nepreferuje ani Saúdská Arábie, ve skutečnosti nevzdělané ženy preferují nevzdělaní tupci obecně. Vzdělaná žena má totiž vyšší cenu na trhu s manželkami, protože když bude doma vychovávat děti, tak je povede ke vzdělání a budou chytré.
Přece nechceš, aby dítě bylo jako cikán z východoslovenské osady, kterej neumí pomalu mluvit a utřít si prdel...
|
|
|
To je drobnost kombinovaná tím, že pokud jim bylo 18, tak se škola neměla s otci bavit, pokud k tomu nebyli od svých dcer zmocněni. Pokud jim 18 ještě nebylo, tak měla škola do patřičných mezí poslat otce a neřešit to s "nesvéprávnýma" holkama. Já bych to ještě v maximální možné míře dobarvil snahou zjistit stanovisko druhého z rodičů, abych jim ještě víc omlátil o hlavu, že už nejsou v africe ...
|
|
|
Když si mám vybrat mezi řešením, které nabízí "Šabatová" a řešením, které nabízí "Konvička", tak beru Konvičku coby menší zlo.
Řešerní, které nabízí Šabatová v konečném důsledku znamená, že naši potomci budou 5x denně mlátit hlavou o zem.
Zatím jsme nepostřehl, že by Urza nebo Cover nabízeli řešení, které bych považoval za realizovatelné jinak, než hypoteticky. Těším se, co Cover napíše.
Do te doby, než to Cover zveřejní, kdo si chce počít o islámu očima poměrně neutrálníma, doporučuji blog tunisského muslima, který se integroval, žije v čechách a je slušným důkazem toho, že je opravdu nelze všechny házet do jednoho pytle:
http://berrezouga.blog.idnes.cz/
|
|
|
To nepochybně, pan Hatem je v rámci islámu dost veliký exot, vyjímka a to byl důvod, proč ze vytrhl z muslimského kulturního okruhu. (tak to formuluje on) ale opět, musím říci, že jeden takový, či nějaké nemnohé množství takových velmi dobrých lidí prostě nezvrátí negativní důsledky islámu v Evropě a jinde na světě. Maximálně nám připomene, že mezi muslimy se občas vyskytne i takový jedinec, to je ale vše. Babičku mojí manželky taky zachránil vysoký příslušník SS, který ji za Heydrichiády provedl Prahou i se zavazadly, aniž by ji prohledávali, či zastavovali, páč babičku měli za esesáckou paničku. To ale nijak neulevuje nacistům jako celku, maximálně to slouží ke cti toho kterého jednotlivce.
|
|
|
A ona je tu snad jen Šabatová a Konvička?
Ano, jistě, dokud budou všichni říkat, že ostatní řešení jsou jen hypotetická, bude tomu tak....
Řešení Šabatové i Konvičky jsou ale obě EXTRÉMNĚ zlá.
To už i z těch odpůrců islámu jsou tu alespoň tací, co chtějí jen zavřít hranice a ne rovnou zakazovat islám.
|
|
|
Řeknu to takhle< proč je legislativně zakázaán nacismus, komunismus a jejich propagace, to už z historické zkušenosti víme. U Islámu dosud tuto historickou zkušenost nemáme v plné míře, ale všeho dočasu.
|
|
|
Proč je legislativně zakázán nacismus?
To proto, že žijeme v zasrané demokratické totalitě; celý zákaz nacismu hodnotím jako jednoznačně špatný.
O tom, že by byl legislativně zakázán komunismus, nevím; dokonce máme komunistickou stranu v parlamentu.
Z historické zkušenosti fakt nevíme, proč jsou zakázané. Víme jen, proč jsou špatné; a nebyla k tomu třeba ani ta historická zkušenost, on už před nimi varoval Mises ještě dřív, než došlo k těm průserům, ale to víte, to byl jen teoretik, takže ho nikdo neposlouchal a lidstvo si muselo projít tím průserem, aby z toho odvodilo (často nesmyslné) závěry.
|
|
|
Urzo Urzo, já samozřejmě nesouhlasím s velkým množstvím zákonů, které zde máme, ale nechtějte se dožít dne, kdy budete říkat, Jo, ta zasraná demokratická totalita, to byly ještě celkem fajn časy....
|
|
|
To je klidně možné (a rozhodně se tím směrem ubíráme); na druhou stranu to na výše řečeném nic nemění.
|
|
|
Zákaz nacismu je důkazem totality? Lze diskutovat o tom, zda je ten zákaz přínosný, zda není kontraproduktivní atd. Lze diskutovat o tom, jestli ten zákaz není důkazem hlouposti. Ale totality? Rly?
|
|
|
A demokracie není formou totality?
|
|
|
Rozumím tomu tak, že totalita je extrémní veličinou na ose míry, ve které stát kontroluje životy svých občanů. Nevím přesně, kde leží hranice mezi totalitou a ne-totalitou, ovšem to je pro tyto účely nepodstatné.
Demokracie tedy může být totalitní, i když si to lze jen těžko představit. (Většina lidí totalitu nechce, a pokud by demokraticky zvolení zástupci uchvátili moc a zavedli totalitu, už to nebude demokracie.) Zrovna tak autokracie totalitní být nemusí.
Demokracie tedy není formou totality.
|
|
|
Ono samozřejmě záleží na tom, jak si totalitu nadefinujeme; ergo kde leží hranice mezi totalitou a ne-totalitou nejen není nepodstatné, ale myslím, že je to pro tuto debatu naprosto esenciální.
Osobně definuji podle toho, jak moc stát kontroluje životy občanů.
A s ohledem na to, že dnes už stát kontroluje prakticky všechny obory lidské činnosti, zasahuje do osobních vztahů, institutu manželství, dědictví, vydědění, péče o děti, vzdělání, ekologie, svobody slova, přerozděluje majetek, osopuje si právo na informace o majetku svých občanů, jejich příjmech, rozsuzuje jejich spory, reguluje co smějí a nesmějí prodávat a nakupovat, schvaluje, co si smějí na svých pozemcích stavět, v jakých domech mohou a nemohou žít, monitoruje kde žijí a jak, reguluje, čím a jak se smějí přepravovat, řídí zdravotnictví, reguluje co jíme a pijeme, přikazuje a povoluje drogy, upřesňuje, kde jaké drogy smíme a nesmíme užívat, upravuje dokonce i s kým smíme a nesmíme souložit, za jakých podmínek, také kdo a za jakých podmínek se smí dívat na dílo, ve kterém lidé souloží, dokonce předepisuje i velikost cirkusových stanů, bude monitorovat tržby, reguluje obsah paliv, určuje, jaké úpravy smíte provést na svém autě, nemluvě o tom, koho smíte a nesmíte zaměstnat, koho smíte a nesmíte obsloužit, komu smíte a nesmíte co prodávat, kde na své zahradě smíte a nesmíte sázet stromy, tak s ohledem na to všechno mi připadá, že lidé totalitu chtějí a demokracie, ve které žijeme, se stala totalitou už dávno a stále to postupuje.
Jiná věc je, že to není totalita tak tvrdá, protože mnoho esenciálně důležitých věcí nezasahuje.
Bavíme-li se ale o tom, do jakých všech aspektů stát zasahuje, musíme nevyhnutelně dojít k tomu, že skoro do všech, ergo se z tohoto pohledu o totalitu jedná.
|
|
|
Ta hranice není podstatná pro posouzení, zda je demokracie formou totality. Podstatou mého příspěvku byl názor, že totalita a demokracie vyjadřují míru (v prvním případě míru kontroly státu nad životy občanů, ve druhém případě míru účasti občanů na řízení státu) a představují odlišné množiny, byť mohou a mají průnik.
Lze vést debatu o tom, zda ta která demokracie je totalitní, ale nelze dávat obecné rovnítko mezi demokracii a totalitu.
|
|
|
Rovnítko bych tam určitě nedával. Totalita rozhodně nemusí být demokracie. Na druhou stranu bych řekl, že demokracie v dlouhodobém horizontu bude vždy nakonec totalitou.
|
|
|
To ale neplatí "protože demokracie", ale "protože lidi". (Moci)chtivé a dravé je třeba neustále srážet k zemi, jinak ta totalita opravdu hrozí.
|
|
|
Jakože demokracie by fungovala, kdyby to nekazili lidi?
|
|
|
Demokracie by fungovala lépe, kdyby to nekazili lidi, což platí o každém systému.
|
|
|
Ehm, ale pro koho jiného než pro lidi je demokracie?
Ergo jak lze rozlišovat mezi "chybou demokracie" a "chybou lidí", je-li demokracie systémem pouze pro lidi? Pak jsou samozřejmě veškeré chyby lidí i chybou toho systému.
|
|
|
Jde o to, zda má být státní systém odrazem lidí takových, jací jsou, nebo zda má ty lidi nějak převychovávat. Pakliže se v demokracii nejvíce projevují chyby lidí, lze z toho dovodit, že demokracie je k člověku nejshovívavější a že ta chybovost je daní za tu míru svobody, kterou demokracie umožňuje.
Proto bych spíš používal pojem "společnost" jakožto abstraktní sumu všech jedinců, než ten který formální systém, který ta společnost zrovna nastolí. Použijeme-li tento termín, byl na hovno socialismus, byl na hovno státní kapitalismus, je na hovno euro-manažerismus a bude na hovno úplně všechno, dokud se nezmění sama společnost.
|
|
|
Myslím, že asi nemáme sjednocené pojmy.... například "státní kapitalismus" je mnedle oxymoron xD
|
|
|
Státní kapitalismus je historický pojem; tak byl nazýván režim carského Ruska (19. - 20. století) před VŘSR.
Období 90. let v ČR lze pod tento pojem podřadit, protože v té době mělo státní zřízení určité kapitalistické rysy, navenek velebil kapitalismus ("o peníze jde až v první řadě"), ale na druhou stranu si stát ponechal pravomoci a majetek v míře, že to pokřivilo soutěž jakožto atribut svobodné ekonomiky a především učinilo vznik ekonomických elit nelegitimním.
Kapitalismus nemůže fungovat bez státu, neboť - dle mého názoru - je posledním stadiem svobodné společnosti (která, všimni si, nemá žádný -ismus), kdy se ti úspěšní v ekonomické soutěži chytají státní moci jako prostředku, jak si své postavení udržet nesoutěžními prostředky.
|
|
|
Tomu se zase říkalo mnohem přesněji „samoděržaví“.
|
|
|
Není; jen je to trochu matoucí formulace, neboť pro zmíněné zřízení už dávno existuje zažitý termín „fašismus“.
|
|
|
Pánové, já se obávám, že Vám nějak nerozumím xDD
Sandstorm:
- U kapitalismu je mnedle nesmyslné poukazovat na tu koncovku -ismus, neb s těmi klasickým -ismy nemá společného zhola nic.
- Nerozumím tomu, proč by kapitalismus nemohl fungovat bez státu; sám píšeš, že když tam stát je, tak ho pak někteří využívají k upevnění své moci a tak dále.... to je ale spíše proti kapitalismu než v souladu s ním.
OC:
- To je nějaká slovní hříčka či vtip, který jsem nepochopil? Nebo definuješ kapitalismus jinak než systém, ve kterém jsou výrobní prostředky vlastněny soukromými osobami (ne státem)?
Omlouvám se za případnou natvrdlost, ačkoliv normálně mi dává smysl skoro vše, co píšete (přičemž s OC ještě navíc skoro vždy souhlasím, se Sandstormem tak asi v polovině případů), tyto dva příspěvky mě nějak minuly.
|
|
|
Já myslím, že tam ten -ismus je právem a že se od ostatních -ismů liší jen ve své schopnosti přesvědčit své subjekty, že jsou svobodné.
A když tam stát není, tak si ho kapitalisté vytvoří. O to jde. Vždycky to byli obchodníci, kšeftaři a hokynáři, kdo se dovolával ústřední státní moci (krále), aby je chránil proti šlechtě (vlastníkům pozemků a zemí). Netvrdím, že to bylo špatně, šlechtu bylo třeba svrhnout už dávno předtím, jen ilustruji, že kapitalismus a stát jsou spíše v symbióze (symbiose) než v rozporu.
Kapitalismus je potom státní (právní) systém, který umožňuje přelévání mezi mocí ekonomickou a mocí politickou. Přitom stát by měl být správně od ekonomiky úplně oddělen, stejně jako v případě náboženství.
|
|
|
Obávám se, že si pod pojmem "kapitalismus" představujete něco diametrálně odlišného než já (a mnozí z těch, kteří o kapitalismu psali a celkem úspěšně ho jasně definovali).
|
|
|
|
Nebo spíš mluvíme každý o jiném jeho stadiu. Kapitalismus končí totalitou stejně tak jako socialismus bordelem.
|
|
|
Ano, nepřu se o tom, že různé ekonomické a politické systémy se střídají, některé mají větší tendence měnit se do jiných a tak dále.... na druhou stranu v momentě, kdy je kapitalismus vystřídán něčím jiným (kdy už nejsou výrobní prostředky efektivně vlastněny soukromníky, ale třeba státem), nepřipadá mi smysluplné tomu i nadále říkat kapitalismus.
|
|
|
Nebo jde o kapitalismus v tom smyslu, že výrobní prostředky jsou stále vlastněny převážně soukromými osobami, nicméně ty tak splývají se státem, že samotné vlastnictví výrobních prostředků přestává být relevantní.
Příklad za všechny: Babiš. Kapitalista každým coulem, ale bez státu by byl bůhví kde.
|
|
|
Myslím, že tady nemáme až tak problém obsahový, jako spíše to, že Ty nazýváš kapitalismem něco jiného než já.
Babiš pro mě rozhodně není kapitalista, nýbrž levicový politik. Ale chápu, že Ty ho jako kapitalistu vnímáš.
|
|
|
Babiš byl a stále je kapitalistou. Politikem se stal až později, a to výlučně v obchodním zájmu.
|
|
|
Jak říkám, je to o tom, kdo čemu jak říkáme.
Pro mě je typickým kapitalistou John D. Rockefeller; příčemž zrovna jeho příběh ani trochu nepotvrzuje to, co píšeš výše.
Píšeš, že ti ekonomicky nejsilnější přecházejí zákonitě do politiky; souhlasím, někdy to dělají, mají-li k tomu vhodné prostředí (což je ale chyba toho, že je moc velký stát).
Naopak těžko v historii pohledat ekonomicky silnějšího kapitalistu než Rockefellera, to byl možná nejúspěšnější podnikatel všech dob (nebo určitě jeden z nejúspěšnějších). A jak to bylo s ním a státem? To asi všichni víme....
|
|
|
|
Děkuji. Odnesl jsem si z toho to, že velcí kapitalisté a totalitní - nebo přinejmenším hodně vlivný - stát si jdou na ruku. Oběma jde o zotročení a okradení těch 95% dole.
|
|
|
Kapitalismus možná sub specie aeternatis končí totalitou, ale po cestě zajistí desítky (tu a tam někdy i stovky) let velmi dobrého života v systému relativně svobodném a pro své občany vstřícném.
Socialismus možná sub specie aeternatis končí bordelem, ale po cestě je jen a jenom ta šílená totalita, jejíž občané žijí po způsobu hmyzu společenského.
|
|
|
Jak kdy a jak komu. Třeba ČR se přehoupla z posledního stadia socialismu do posledního stadia kapitalismu, aniž by si prošla tím relativně slibným obdobím svobodné společnosti.
|
|
|
Erm, 90. léta byla právě a přesně relativně slibným obdobím svobodné společnosti.
Souhlasím, že jen relativně, souhlasím, že byla ohavně krátká a že u nás šlo jen o jediné desetiletí namísto těch několika, to vše je pravda (a důvody obojího jsou celkem zřejmé), nicméně ta dynamika odpovídá přesně.
|
|
|
Já to sice vnímám jinak, ale je to otázka vkusu. V každém případě si myslím, že relativní svoboda byla umožněna tím, že "omezovači svobody" měli plné ruce práce s tím, nakrást si majetek a upevnit moc.
Podle mého názoru byla 90. léta obrovským omylem ve vývoji české společnosti.
|
|
|
Omylem? No, chyby se tam určitě najdou, ale znáš nějakou lepší dobu?
|
|
|
Za omyl ji považuji zejména z důvodu promarněné příležitosti, která se tak často nenabízí. Jinak žádnou jinou dobu neznám, zas tak starý nejsem :o)
|
|
|
Podle mne byla ta příležitost využita nejlépe, jak to bylo reálně možné.
Jistě lze snít o spoustě variant mnohem, násobně, řádově lepších, než ta, co nastala* -- ale osobně mám za to, že všechny takové byly v daný moment a za daných podmínek reálně naprosto nedostupné. A že jsme naopak měli docela hodně velké štěstí, že nenastala žádná z variant zcela reálně možných, a mnohem horších.
___
* Kupříkladu (jako jedna z mnoha přemnoha možností) jsme se tehdy mohli smluvit s G.H.W.B., aby českou kotlinu (ať již včetně Horních Uher nebo bez nich) přijal do Unie -- nakonec precedenty jsou, třeba taková Havaj je podobně daleko, že. A pak jsme mohli naše státní zákony nastavit podobně jako třeba taková Montana nebo Vermont. Čistě teoreticky by to nebylo zcela nemožné, ale je snad zřejmé, že... atd.
|
|
|
Ovšem bylo reálně možné tolik nespěchat a udělat to pořádně, tj. nesoustředit se jenom na privatizaci resp. rozkradení majetku, ale naopak věnovat pozornost dlouhodobému pohledu z hlediska hodnot a právního řádu. Jenomže ono šlo hlavně o to, "dohnat Západ" hlavně těmi regály v obchodech (z pohledu lidí). Takže celá ta "revoluce" spočívala v tom, že mafiáni zahodili stranickou knížku.
Vytvoření ekonomických elit v soutěži, která nebyla poctivá, se v dlouhodobém horizontu vymstí.
|
|
|
Naopak. To by byla jedna z těch mnohem horších (a reálně možných) variant -- důsledkem by bylo to, že zákony by byly ještě horší než jsou nyní, a navíc ještě by státního majetku bylo mnohem více.
|
|
|
Problém je v tom, že nikdo nemůže říct, jak by ta která alternativa probíhala a jak by skončila. Vím(e) jenom to, že smyslem a účelem celé té "privatizace" byla krádež, a proto byla také ta varianta zvolena. S jiným zadáním by třeba převážila jiná varianta. Ale to nemůžeme vědět.
Navíc nejde ani tak o to, jaké by byly zákony a kolik by bylo státního majetku. To se vždycky vyvíjí po delší dobu. Průser je v tom, že došlo ke naprosté ztrátě důvěry lidí v tržní ekonomiku a že došlo k vytvoření ekonomických elit, které nejsou legitimní. A právě proto mají levičáci úspěchy ve volbách, proto nikdy nezanikla KSČ(M), proto se pořád krade a podplácí atd. Za to nemůže demokracie, za to může promarněná příležitost nastavit v české společnosti jiné hodnoty, které by vedly k lepším zákonům, méně levice a méně majetku pro grázly.
|
|
|
Úplně naopak :)
Tedy až na to, že nikdo neví, co by kdyby, to jediné je pravda; všechno ostatní popisuješ dokonale opačně, než jak tomu reálně tehdy bylo: měl ses kupříkladu tehdy v '89 ptát lidí, jakou mají důvěru v tržní ekonomiku, a jak si představují budoucnost -- to byl samý „socialismus s lidskou tváří“ a podobné hrůzy.
Levičáci mají úspěchy ve volbách proto, že jsou to volby všeobecné -- ty jsou vždy nutně inherentně levicové. Za to může právě a pouze demokracie a nic jiného. Už jsme to rozebírali x-krát; ale stačí se podívat po světě: kde jsou všeobecné volby, tam má levice úspěchy. Bez jediné výjimky. Zcela bez ohledu na minulost a na to, zda tam vůbec nějaká „revoluce“ byla nebo ne a jak vypadala.
KSČ(m) nezanikla primárně vinou Havla a Zemana, již ji oba podporovali a udržovali (s druhým z nich jsem se o to tehdy hádal osobně a marně).
A hodnoty české společnosti definoval už Masařík*; a opět tvrdím, že v 90. se změnily k lepšímu natolik, nakolik jen bylo možno. Tvrdím, že všechny ostatní reálně možné (nikoli utopicky vysněné) změny „nastavení hodnot společnosti“ by byly ještě horší a vedly by do ještě horšího marasmu, než je ten (neoddiskutovatelně ohavný), v němž se nalézáme aktuálně.
___
* Excelentní zpracování např. zde: www.jamapekelna.cz/wordpress/?p=6.
|
|
|
Ty ses osobně hádal se Zemanem o KSČM? O čem přesně?
(Neznám Zemanův postoj ke KSČM, ani zda je nějak podporoval, případně jak).
Jinak jsi v přípěvku nezmínil mezi těmi polistopadovými řešeními takové ty "třetí cesty", jakože oficiálně ani kapistalismus, ani socialismus, v praxi socialismus (i když si tak neříkali, dokonce ani s lidskou tvářím, pokud vím).
|
|
|
O dočasném zákazu kandidatury, minimálně v prvých volbách.
Primárním důvodem bylo to, že možnost volit KSČ hned v prvých volbách zajistila drtivé vítězství OF (a to už tehdy nebylo úplně dobře), protože místo aby se „volilo to, co je dobře“, se „volilo OF proti KSČ“.
A sekundárním samozřejmě bylo to, že podle mého osobního názoru „v prvých volbách komunisté nesměli kandidovat, protože předtím dělali co dělali“ je psychologicky řádově menší průser, než to, co nastalo, totiž „hned v prvých volbách komunisté dostali skoro 14 % hlasů, přestože předtím dělali co dělali“. Právě od té doby a právě vinou tohoto až dodnes se odvíjí ta svinská nekonsistence „za Sieg Hail se jde před soud, ale Čest práci, soudruhu se volně říká v parlamentu“.
|
|
|
Díky za zajímavý pohled; takhle jsem o tom neuvažoval.
|
|
|
Já zas moc nerozumím té otázce.
Tak, jak chápu pojmy já (a nikde není psáno, že to je „správně“; nicméně s většinou slovníků to vcelku slušně koreluje*), platí, že
- jsou-li výrobní prostředky převážně/masově vlastněny státem, jde v míře větší či menší o socialismus**; pokud státu patří vše včetně posledního verpánku posledního ševce, jde o čistý a dokonalý socialismus***;
- jsou-li výrobní prostředky převážně/masově vlastněny soukromníky, jde v míře větší či menší o kapitalismus; pokud státu nepatří lautr nic -- tedy vyjma armády apod., ale to je kapku jiný šálek ohavné cikorie --, jde o čistý a dokonalý socialismus#;
- pokud do toho těm soukromníkům stát ukrutně kecá a stará se aktivně prostřednictvím legislativy a podobných svinstev o to, aby ony soukromě vlastněné výrobní prostředky sloužily tzv. „pro dobro celého národa“, pak jde o specifickou odrůdu kapitalismu, již běžně nazýváme „fašismem“##;
- a jen pro úplnost, kterákoli z výše zmíněných (a řada dalších) možností ekonomického systému se dá kombinovat s víceméně libovolným zřízením politickým, od samoděržaví přes konstituční monarchii až po demokracii.
No nic, darmo jsem se rozkecal, a navíc je to v rámci článku zvířecky OT; celé toto vlákno by asi patřilo úplně někam jinam.
___
* Byť zdaleka ne „přesně souhlasí se všemi“, to ani nejde, mnohé jsou vzájemně v rozporu. Ostatně stran toho samoděržaví výše viz wiki „Státní kapitalismus je pojem používaný zejména některými marxisty...” :D
** U nás je otázka, kde je hranice toho „převážně“, ale třeba takový ČEZ....
*** Který se v historii, nakolik je mi známo, nevyskytuje; některé šílenější státy tomu ale byly hodně blízko.
# Ani ten se v historii nevyskytuje -- v praxi vždy jde o nějakou směs obojího v nějakém poměru --; ale zvláště v XIX. století tomu pár států, jmenovitě třeba USA, bylo docela sympaticky blízko.
## Tedy v praxi spíše nenazýváme, neboť to slovo je nesluníčkové a ošklivé a má fuj fuj konotace. Ale měli bychom, protože to přesně odpovídá faktům; a mít ryzí fašismus a neříkat mu tak je rozhodně horší, než mít jej a přiznat si to.
|
|
|
Aha, zajímavé, dává to smysl.
Já jsem zvyklý na definice rakouské ekonomické školy, kde se ignoruje, kdo je formálním vlastníkem, ale řeší se jen tolik, kdo je vlastníkem efektivním, tj. případně, že něco papírově vlastní soukromník, ale rozhoduje o tom stát, je vnímáno jako socialismus, neboť daný výrobní prostředek reálně vlastní stát (soukromník o něm nemůže rozhodovat).
Jinak samozřejmě po faktické stránce souhlas, rozcházíme se pouze v terminologii (a v tom, že u # jsi chtěl napsat zjevně kapitalismus, nikoliv socialismus).
|
|
|
Samozřejmě. Klidně to oprav, pokud to RS umožňuje.
|
|
|
|
Ne náhodou je to definované gumově jako "podpora a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka"
Jenomže tím, že nesmyslně honíme nácky a tolerujeme komouše opět předvádíme, že to vlastně zase tak vážně nemyslíme. Mein Kampf vyjít nesmí, Leninovy sebrané spisy orgány ze židle nezvednou, styejně jako s nimi nepohne komunistický manifest.
Na blogu "paragraphos"je skvěle dokumentováno, že tento stát opět nerespektuje žádné principy, ale zato se zdatně trénuje na budoucí politické procesy s kýmkoliv kdo bude prohlášen za nepohodlného.
|
|
|
|
Šbatová a Konvička představují dva nejviditelnější proudy.
Extrémně zlá budou především řešení Tomia Okamury.
Že jsou tu i jiné proudy je asi tak významné jako to, že ve volbách do parlamentu kandidovali i monarchisti.
|
|
|
Problém je, že ty ostatní proudy nejsou významné proto, že lidé mají tento pohled....
Ano, dva nejviditelnější proudy jsou vedeny těmi nejhoršími.... to je jako když tu byla léta jen ODS a ČSSD, všichni je pořád volili, protože cokoliv jiného bylo "nevýznamné".
|
|
|
Kromě ne zcela výstižně zvoleného názvu hnutí, který je však vhodně zvolen z hlediska mediální prezentace, jsem u Konvičky nic závadného dosud nezaznamenal.
|
|
|
Když ho tak poslouchám, tak se nemohu ubránit přesvědčení, že ten název je právě zvolen naprosto výstižně; a to je závadné dost.
|
|
|
Já ho neposlouchám, já nanejvýš občas čtu jeho blog a tam jsem nic závadového dosud nepotkal.
|
|
|
Závadné ti přijdou Konvičkovy názory nebo je závadný jenom název? Zakážeme ho?
Buď trochu konkrétní.
|
|
|
Nazev, nektere nazory, manipulace a vyvolavani fanaticke nenavisti, ta atmosfera na jeho vystoupenich je dost strhujici a obavam se, ze podobna mohla byt i v Nemecku tricatych let, i kdyz ve vetsim rozsahu.
Chapu, ze Vy byste jako spravny soudruh hned zalazoval veci, ktere se Vam nelibi, no ja rozhodne ne. Ani Konvicku a jeho hnuti.
|
|
|
Tvoje provokace se soudružstvím (ač jsem ti řekl, jak mojí rodinu trápili) a nazývání mě komoušem jen dokazuje, jak jsi zapšklej a pubertální.
Mě to teda nechává chladným, tak jsem prostě pro asociála soudruh.
Jak jsi přišel na to, že bych chtěl žalovat?
Opět si tedy vymýšlíš, lžeš a fabuluješ. Má cenu s lhářem a zlým člověkem diskutovat? Asi ne, že?
PS: o těch komouších toho asi moc nevíš, jinak by jsi se se soudruhama krotil. evidentně tvoje rodina byl buď v šedý mase nebo dokonce prorežimní, takže víš hovno o tom, čeho byly ty zrůdy schopny.
|
|
|
Až mi přestanete jako soudruh tykat, přestanu Vám tak říkat; dokud se jako soudruh chováte, nemám důvod se k Vám chovat slušně (což je přesto daleko slušněji než se chováte Vy ke mně).
Slovo "zalazovat" mělo být zakazovat, nikoliv žalovat; omlouvám se, psal jsem na telefonu.
Co se týče mých předků za komunismu, tak byli rozděleni v podstatě na dvě větve; z jedné strany naprosto extrémně protirežimní, emigrace, výstupy proti ruské invazi a odmítnutí to odvolat, vězení, mučení, zatímco z druhé strany naprosto konformní, členové strany, prorežimní, účastníci všech akcí a tak dále.
Možná by nebylo od věci se trochu uklidnit, přestat vidět vše tak černobíle, přinášet i nějaké jiné názory než neustále útoky na mou osobu, pak bychom, myslím, mohli normálně diskutovat.
|
|
|
Jsem pro, ostatně samotného mě to už nebaví.
Ale Vy (přecházím do vykání a seru na flame) prostě nechcete chápat nic jiného než svůj názor, i když člověk přinese validní argumenty. To je fanatismus.
A když dojde na demagogii, tak jsem jak čert v krabičce. Já se snažil ze začátku diskutovat slušně, ale vy jste vždy záměrně vynechal to nejpodstatnější z (nejen) mých postů a točil se na kravinách. Reagoval na blbosti a diskuze vázla.
Tak to zkusme ještě jednou.
Toho soudruha, pokud je kvůli tykání a ne z politických důvodů, beru. Předpokládám, že nyní soudružství končí.
Nicméně lži jsem o Vás nikdy nešířil. I když mě štvete a dávám to najevo u spousty postů.
|
|
|
Dobrá, beru, nemám problém. Už mi jako soudruh netykáte, už Vám tak nebudu říkat, jednoduché.
Chápu, že si možná myslíte, že nechci chápat nic než svůj názor, i když člověk přinese validní argumenty. Leč není tomu tak. Už jsem tu mnohokrát veřejně uznal svůj omyl a dal za pravdu oponentovi. V případě, že tak neučiním, se může jednat o dva případy:
1/ Oponent mi nepřinesl žádné validní argumenty.
2/ Oponent mi validní argumenty přinesl, ale já jsem je nepochopil.
Kdyby byla skutečně pravda, že všechny argumenty programově odmítám, pak bych nikdy neuznal svůj omyl, což jsem zde učinil už nesčetněkrát.
Dtto reakce na "blbosti". Ne všichni vidíme stejné věci jako podstatné.
Snažím se z postů reagovat na věci, na které má smysl reagovat, na druhou stranu se samozřejmě může stát, že se neshodneme na tom, co je podstatou a co je důležité.
Ohledně toho, že jste o mně šířil lži, to můžu upravit na to, že jste o mně psal nepravdy, což jste rozhodně dělal. Na druhou stranu jsem ochoten připustit, že jste to třeba nedělal schválně, případně že nebyly vážně míněné a byly to spíše nadávky (např. ve skutečnosti nejsem sociopat).
Každopádně netřeba se tím nadále zabývat a můžeme spolu jednat slušně, já budu jedině rád.
|
|
|
Nazev, nektere nazory, manipulace a vyvolavani fanaticke nenavisti, ta atmosfera na jeho vystoupenich je dost strhujici a obavam se, ze podobna mohla byt i v Nemecku tricatych let, i kdyz ve vetsim rozsahu.
Chapu, ze Vy byste jako spravny soudruh hned zalazoval veci, ktere se Vam nelibi, no ja rozhodne ne. Ani Konvicku a jeho hnuti.
|
|
|
Nepodsouvej mi něco, co není pravda, soudruhu:
"Vy byste jako spravny soudruh hned zalazoval veci"
Jsi lhář a lži patří do prdele, ne na (dříve) kvalitní web.
Čili teď budu stejnej, ok?
Urza je islámským a havlistickým insiderem, který mapuje názory oponentů a zakládá svazky na jejich trestní stíhání v budoucnu. Jedná se o placeného trolla a provokatéra, který mapuje IP adresy a podrobnosti o uživatelích. To je důvodem jeho účasti na tomto webu.
Příjemné?
|
|
|
Omlouvám se za doublepost, ale netušil jsem, že to využijete i k double reakci.
Za slovo "zalazoval" jsem se už omlouval výše, byl to překlep na telefonu, nemělo to znamenat žaloval, jak jste výše pochopil, nýbrž zakazoval.
Co se týče těch nadávek a lží, tak to už tady předvádíte nějakou dobu.
Příjemné to není, nepříjemné (děláte-li to touto formou) také ne, ale hlavně to není nic nového. Je ale zajímavé, jak se vztekáte, když o Vás napíšu něco, co se nelíbí Vám.
|
|
|
Opět double reakce, viz výše.
|
|
|
Zrovna jsem četl cosi od Konvičky, přičemž jsem si hned vzpomněl, jak jste říkal, že krom ne zcela výstižně zvoleného názvu hnutí, jste u něj nic závadného dosud nezaznamenal.... já se obávám, že ten název je zvolen zcela výstižně, neboť (citace Konvičky):
Víte, přátelé, ty silácké řeči... potíž je, že NEPOMŮŽE polít prasečí krví, to oni budou sice řvát, ale současně na to kašlou, a NEPOMOHOU řeči o vystřílení, neb řeči se vedou a voda teče. Jediné, co pomůže, je tlak na politiky, zastupitele, novináře, aby udělali vše pro to, aby se islámská expanze zastavila. I za cenu překopání zákonů, zavření hranic, militarizace společnosti a ano, klidně i zbavování občanských práv těch 12-16 procent populace, která s islámem sympatizuje. Dávejte politikům a stranám najevo, že jinak je volit nebudete - a volte takové, kteří k těm obětem budou připraveni.
|
|
|
To mi pripomina klasiku, aneb - Shrek, Lord Farquad : "Vítěz bude mít tu čest... Ne ne, výsadu, jít zachránit krásnou a půvabnou princeznu Fionu, kterou dřží ve své moci hrozný drak. Kdyby z nějakého neznámého důvodu třeba neuspěl, tak je na řadě druhý finalista, atakdále, atakdále... Někteří možná zemřou, já však tuto oběť hodlám podstoupit."
|
|
|
> I za cenu překopání zákonů, zavření hranic,
Ale hranice jsou zavreny porad. Jenom to nejsou ty mezi CR a okolnimi staty ale mezi Schengenem a okolnimi staty(*). A jsou zavreny jenom pro vstup (coz je spravne).
Ja si taky vyhrazuju rozhodnout jestli vas pustim k sobe domu. Ale branit vam v odchodu by spravne nebylo (ledaze byste neco cornul).
> militarizace společnosti
No, pokud tu bude veselo jako v Izraeli, pak bud budem ozbrojeni jako v Izraeli nebo nebudem. Pokud bude klid, pak neni co resit.
> klidně i zbavování občanských práv těch 12-16 procent populace
To je husty. Skoro jako
speisa.com/modules/articles/index.php/item.122/sweden-passes-law-to- criminalize-any-criticism-of-immigration.html
---
(*) Jina vec je ze to nefunguje.
|
|
Jen bych rád doplnil, že ti lidé, kteří tvrdí, že nás všichni muslimové nechtějí zabít, tak ti mají pravdu. Ale také si musí uvědomit, že dokud muslimové naslouchají kazatelům hlásajícím neotleranci a nutný boj proti nevěřícím, a dokud v jejich zemích obecně vládnou elity, které s takovým stanoviskem souhlasí, či jej dokonce podporují, nebude situace koexistence s muslimy jiná, než je doteď. Nalijme si čistého vína, z různých důvodů) které dokonale neznám a nechci je tu rozvádět) nás jisté muslimské elity prostě nenávidí, vnímají nás jako nepřátele a tímto směrem prostě posouvají ostatní muslimy. To, že tu a tam, při vraždění např. turistů se vyktynou muslimové, kteří se snaží i např. aktivně bránit oběti před zvůli a násilím jiných muslimů, prostě nevyváží důsledky konání jejich ostatních muslimů, konajícícha hlásajících chorobnou nenávist. Tak to prostě je. Toto bylo vidět na několika záznamech z mešit, kdy se při modlitbách provolává nenávist zápoadu, Malému a Velkému satanu atd. Ta tendence tam prostě obecně je, to nemůže nikdo kdo uvažuje popřít. Na nás je, abychom se s důsledky jejich jednání vypořádali tak, abychom na tom co nejméně tratili.
|
|
|
To vysvětlují a rozebírají, resp. rozebírat budou díly 3, 4, 5, 7 a 8 ;-)
|
|
|
Samozřejmě, klidně to rozeberte jak chcete a jak dlouho chcete, je to vaše právo a v anší wspolečnosti pro to jsou podmínky. Ale dovolímsi tvrdit, že v tzv. Islámské společnosti byste zpracovával ledatak desetisdílný pamflet o dekadenci nevěčících a jejich nutném "převychování".
|
|
|
V jaké "islámské společnosti"?
Ona jaksi není jen jedna....
|
|
|
To rozhodně není, akorát je blbý, že všichni muslimové se shodnou na tom, že islám je jen jeden a je nedělitelný. A to je začátek toho konce reformování islámu. Díky tomu, že islám je od boha a je jedinečný a nedělitelný, tak nelze oddělit šáríu, lze říct, že do této fáze jsme nedospěli a není pro nás dostatečně vhodná(což je argument, kterej uzná i wahhábista), ale nelze říct, že šáría je píčovina, která nemá prostor v 21. století, to je postavení se proti islámu, což je pro muslima to nejhorší, co může udělat. V podstatě by se tím krokem dostal do situace, kdy se zřekl víry(protože nejvyšší dar od boha stojí za hovno) a ještě navíc mluví proti islámu... Tohle je fakt zlý, to ti projde v Evropě, kde ti stát přidělí ochranku, tohle ti neprojde v žádné muslimské zemi...
Tzn. muslimských společností existuje několik, mají rozdíly, ale všichni se shodnou na tom společném jednotícím prvku, tzn. islám existuje pouze jeden.
(pak je to jen o tom, do jaké míry jej dodržují a jak si co vyloží +-)
Na to, abych to popsal více podrobněji už nemám ty znalosti, co kdysi. Ale právě proto lze islám reformovat pouze směrem ke středověku(z pohledu moderní civilizace - např. soudruh Wahháb), ale nikoliv vyškrtávat věci.
|
|
|
Samozřejmě soukromě to spousta z nich řekne, ne každej je idiot bez empatie a sociálního cítění.
|
|
|
Coverův další článek Vás velmi překvapí.
Já tedy nebudu v tomto směru metat hrách, jen si počkám xD
|
|
|
Nepřekvapí, protože netvrdí nic, co by bylo se mnou v rozporu. Všimni si, že už zase mi podsouváš něco, co jsem nenapsal.
Já jsem napsal, že islám je jedinečný a nedělitelný, nicméně jeho výkladů je více a jsou různé. Na tom se shodnou víceméně všichni muslimové(otázkou pak je, jak další výklady uznávají).
Každá muslimská společnost má ten svůj výklad, ale žádná z nich neškrtá z islámu to od boha. V podstatě reforma islámu znamená to samé, jako škrtnout některé přikázání.
Takže si doplň svoje technické vzdělání tím, že se naučíš porozumět psanému textu, nebo na mě nereaguj, když to nezvládáš.
Konkrétně jsem to napsal zde:
Tzn. muslimských společností existuje několik, mají rozdíly, ale všichni se shodnou na tom společném jednotícím prvku, tzn. islám existuje pouze jeden.
(pak je to jen o tom, do jaké míry jej dodržují a jak si co vyloží +-)
|
|
|
Je lhostejné zda - li je muslimských obcí, kultur, nebo jak to chcete definovat, jedna, dvě, či deset. Klíčové jsou praktické dopady na oběti muslimské agrese. Ono těm mrtvým je to jaksi jedno, zda - li je zlikviduje či ultačuje salafist,a wahhábista, příslušník Hizballáhu, Hamáasu, šiíta, sunnita. Výsledek je jen jeden.
|
|
|
Bude i 11 díl na temá "Jaké máme možnosti dalšího vývoje ?".
Konvičkovu petici jsem podepsal, protože její text byl pro mě akceptovatelný. Nicméně je jasné, že imigrační tlaky z jihu v EU budou a nás to taky nemine.
|
|
|
To bude dovětek mimo čísla a už je z větší části sepsaný ;-)
|
|
Na sérii se těším a všechny předchozí texty od Covera se mi líbily.
Ale za sebe mám pocit, že islám a imigranti, kteří ho vyznávají, jsou jen okrajová část celého problému. Hlavní průser vidím v tom, co se děje v v Bruselu a v EU obecně.
Jaká je motivace podporovat nekontrolovanou imigraci? Komu to prospěje? Kdo má zájem na tom, aby se tradiční Evropa, která existovala staletí a vytvořila nejlepší civilizaci, která na Zemi existovala, změnila a možná i přestala existovat?
Podle mě jsou skuteční nepřátelé multikulturalisti, levičáci všeho možného ražení, politická korektnost a podobné zhůvěřilosti. Dál už to jsou jen dohady, ale osobně si myslím, že nepřátelé mají dost společného s kulturním marxismem a některé ideje otců zakladatelů EU jsou od základu shnilé (představy barona von Coudenhove Kalergiho, o kterém se radši už taktně mlčí).
Pokud EU imigraci místo podpory začne omezovat, z politického islámu i imigrantů se stane vzdálený problém, nic, co by dominovalo veřejnému prostoru.
A utečenci ze Sýrie ani černoušci z Afriky, kteří se vydávají za politický uprchlíky, i když jimi nejsou, jsou sami o sobě jen oser, ale ne nepřátelé. Prostě jdou za lepším, když jim EU welfare state otevírá štědrou náruč, tak proč by to nezkusili, že jo. Uzavření a ochrana vnějších hranic EU by problém s nimi vyřešila za měsíc.
|
|
|
|
Masová imigrace = masový příval voličů. A kohopak asi budou volit lidi, kteří míří za pohodlím welfare state?
|
|
|
Nehledejte zlý úmysl tam, kde je dostatečným vysvětlením hloupost.
|
|
|
Přiznávám, že v tomhle případě už jsem za touhle fází a dostal jsem se do fáze, kdy hledám (a nacházím) zlý úmysl.
|
|
|
Chcete mi říct, že se nenajde ani jeden politik, který by to podporoval z vyčůranosti?
|
|
|
Politická korektnost, multikulti, feminismus třetí vlny (boj proti "Patriarchy", "Rape culture" a "War on Women"), přehnaná podpora LBGT, podpora imigrace, relativizace všeho, snaha programově vzbuzovat pocit viny atd. atd. jsou věci, které se sice vyčuraným levicovým politikům hodí do krámu, ale jen využívají strategii, kterou sami nevymysleli.
Prapůvodní autoři tohohle jsou podle všeho doopravdy kulturní marxisti ("Frankfurtská škola").
|
|
|
Domnívám se, že Váš příspěvek nelze ani při nejlepší vůli považovat za odpověď na mou otázku, ale i tak Vám za něj děkuji (chce se mi dodat: pane Ovčáčku - snad Vás to neurazí příliš).
|
|
|
Drtivá většina z nich je podle mě opravdu tak hloupých, že jim nedochází kam to jejich dobro povede. Vyčůraní jsou, ale jejich plánovací horizont je podle mě mnohem kratší, než aby za tím byl výše naznačený motiv.
|
|
|
OK, díky za odpověď. A co myslíte, dá se s tím něco dělat?
|
|
|
Dalo se s tím něco udělat počátkem 90 let. Můj názor je, že prakticky nevyklučitelné kořeny zla se podařilo zasadit podfinancováním základního a středního školství, takže kvalitních učitelů tam mnoho nezbylo, školství je brutálně levicové, sluníčkové a totálně v rozkladu.
Místo historie se tam i nadále učí jakási bezzubá parodie, žáci se ve škole neučí přemýšlet, ale poslouchat a také nekriticky přebírat cizí názory. Matematika je soubor pravidel bez hlubšího smyslu, která je potřeba aplikovat na zadání, tato pravidla je potřeba naučit se zpaměti, smysl v téom žádný není. Fyzika je na tom obdobně.
Nová generace, která už má pěkných pár let volební právo, která je potenciální schopná ovlivnit své rodiče a prarodioče, je duševně impotentní, "humanitně" zaměřená (přírodní vědy jim byly patřičně znechuceny) a tedy je nutně sluníčková. Jak konstatovala má příbuzná příslušnice této generace všichni trochu schopnější spolužáci jsou tzv. "humanitně" zaměření, netvoří ani náznakem žádné hodnoty, jsou napojení na státní rozpočet, "páchají dobro". Tito lidé upřímně věří tomu, že stačí když dost lidí bude nesouhlasit s nějakým přírodním zákonem a on přestane platit, protože přírodní zákon je názor jako každý jiný - zde se nebavíme o sociologii a sociální dynamice, ale o tvrdých zákonech (typu archimedeův, kirchhofův, zachování energie). Tohle je materiál, na který cílí profesionální politici.
Typický karierní politik, kterého jsem kdy potkal (moc jich nebylo, ale s několika jsem se už bavil), má IQ tak 115 - 120 (nesmí mít moc, aby si byl schopen s voliči porozumět), má dobrou sociální inteligenci, má snahu páchat dobro pro sebe (zajistit si korýtko) ale i pro jiné (myslí to upřímně a to že si při tom přijde na své není přece na škodu) a uvažuje s horizontem "nejbližší volby". Jeho schopnost domyslet důsledky odpovídá schopnosti domýšlet důsledky u běžné populace, což v našich krajích evolučně znamená přežít nejbližší zimu nebo dvě a pak se uvidí.
Teoreticky se to změnit dá, prakticky tomu moc nevěřím - napřed bude muset přijít nějaká hlubší krize.
|
|
|
Ja bych si dovolil souhlasit, jen se zeptam - myslite, ze tim, ze prilijete libovolne mnozstvi penez do skolstvi, ucitele zcistajasna ziskaji pevne moralni zaklady a mladi budou po maturite odpovednejsi, moralne pevnejsi a vzdelanejsi? Fakt je to otazka penez?
Ja si vzdycky myslel, ze i delnik ve sroubarne musi napred mit lepsi vysledky a pak teprve prijdou lepsi penize a ne naopak.
|
|
|
Samotné přilití není řešení. Řešením je zajistit kvalitnější učitele, což ovšem s největší pravděpodobností s sebou ponese vyšší náklady (tu kvalitu bude třeba zaplatit) a tedy bude potřeba přilít peníze do školství.
|
|
|
Je to otázka peněz v tom smyslu, že bez peněz to nepůjde. Ale peníze samotné nezpůsobí zázrak. Peníze mohou napomoci tomu, že schopný ředitel bude schopen zaplatit schopné učitele, kteří budou učit přiměřeně malé skupinky žáků rozumně poskládané učivo rozumným způsobem.
Dejme tomu, že máte schopného ředitele, ten má schopné učitele, ti mají přiměřeně malé skupinky žáků a mají rozumně poskládané učivo. A teď zredukujte řediteli rozpočet - hádejte co se stane.
Ad " i delnik ve sroubarne musi napred mit lepsi vysledky a pak teprve prijdou lepsi penize a ne naopak."
Moje zkušenost spíš je, že schopný dělník, pokud může, tak nebude produkovat zmetky, protože by se za své dílo musel stydět. Pokud bude okolnostmi hnán do stavu, že by měl produkovat zmetky, tak radši půjde jinam, kde ho lépe zaplatí.
|
|
|
A system, kterym budou vybrani schopni reditele? A jak reditel pozna schopneho ucitele?
Souhlasim, ze stav skolstvi je tristni, ale penezum bych to za vinu nedaval. Problem vidim v absenci jakehokoliv hodnoceni vysledku, postupu, proste vzdelavacimu systemu chybi...system.
|
|
|
Jak vlastník firmy pozná šikovného ředitele ?
Jak mistr pozná schopného dělníka ?
Ano, vzdělávacímu systému chybí systém, to je fakt, nicméně porevoluční školství nebylo úplně špatné, ale velmi rychle z něj prchli skoro všichni, kdo se dokázali živit něčím jiným.
Velmi hezké a podle mě výstižné povídání o vzdělávání na SŠ z pohledu velmi rozumného středoškolského učitele matiky/fyziky je zde:
http://www.realisticky.cz/clanky/prilohy/skolstvi/Stav_skolstvi_v_cechach_2008.pdf
Nestežuje si na peníze, ale bez peněz do školství nelze dostat víc lidí jako je onen učitel. Na našence spoléhat nelze. A když pak dnes matiku a fyziku učí dějepisáři, tak se nemůžete divit, že potkáváte středoškoláky, kteří přemýšlí, jestli vynásobit výraz jednou polovinou je totéž jako vydělit onen výraz dvěma.
Osobně jsem zažil zásadní neshodu mezi realitou a znalostmi matematiky u učitelky už ve třetí nebo možná čtvrté třídě. Už nevím o co přesně tehdy šlo, ale v paměti mám své zoufalství malého bezradného dítěte zapsáno dodnes. Tehdy mě otec zasvětil do doublethinku.
|
|
|
Odpoved na vase otazky je snadna: vlastnik firmy pozna schopneho reditele podle vysledku firmy. Reditel zase schopneho mistra podle vysledku useku. A mistr schopneho delnika zase podle plneni norem.
Pokud nemate meritko kvality, nemuzete prece cekat, ze se ji budou zamestnanci snazit dosahnout?! Leda cvoci a nadsenci, mozna par lidj z nudy, ale vetsina lidi chodi bez ohledu na povolani do prace kvuli penezum.
Pokud bude system, budou vysledky, potom se pro lepsi zamestnance penize najdou. Ale pridavat plosne vsem, to ty potencialne sikovne stejne motivovat nebude...
|
|
|
Schopný ředitel školy podobně pozná šikovného učitele podle výsledků a taky podle toho, jak učitel učí a jak komunikuje se žáky.
Podobně zřizovatel školy má možnost poznat schopného ředitele podle výsledků, nehledě na to, že ředitel nemusí být bývalý učitel, stejně jako ředitel špitálu nemusí být zrovna doktor. Je to manažerská práce jako každá jiná.
|
|
|
Podle jakych vysledku, prosim pekne? Jsou vysledkem znamky na vysvedceni? Nebo co presne?
|
|
|
Výsledkem vzdělávání není známka, ale změna mezi znalostmi na vstupu a na výstupu. Když budete hodnotit podle známek tak si asi domyslíte k čemu to povede.
|
|
|
A rozdil mezi znalostmi na vstupu a na vystupu je podle vas vazne kriteriem kvality vyucujiciho? Me na viceletem gymnaziu nikdo nic neucil, proste suse oznamili, jakou latku mam sestudovat, sem tam o hodine precetli ucebnici. Vysledky na vstupu byly super, ale rozhodne to nebyla zasluha ucitele.
|
|
|
Ano, rozdíl mezi znalostmi na vstupu a výstupu je kritériem kvality vyučujícího. Je jeho věc jak toho rozdílu dosáhne.
|
|
|
I tak se na to da koukat. Ja to sice vidim jinak, ale to neni podstatne. Podstatne je, ze jde take o material, ktery ma ten ucitel k dispozici ;)
|
|
|
Ano, většina lidé chodí do práce kvůli penězům, ale překročíte-li jistou minimální platovou mez, tak začnou nastupovat další faktory, které člověka motivují nebo demotivují k dobrému výkonu.
Za průměrný plat učitele na SŠ jsem ochoten pracovat, ale rozhodně ne učit na plný úvazek na SŠ. Museli by mi nabídnout dvojnásobnou hodinovou sazbu a pak bych stejně přijal pouze poloviční úvazek, protože nechci přijít o nervy.
|
|
|
No vidite, ja osmnactilete ucil a nervy mi to necuchalo. Kdyz vite, jak zaujmout, prizpusobi se i sigri.
Mne by ale museli dat na hodinu priblizne osminasobek. Dvojnasobnou hodinovou sazbu na soukrome jazykove skole v CR problem dostat zatim neni. Pokud bych opet ucil, musely by nastoupit ty mimoplatove faktory :)
|
|
|
Skoro jste to trefil, školství chybí správně nastavená zpětná vazba. Hodnocení výsledků by znamenalo připustit, že některé školy jsou horší a jiné lepší a to by zřizovatel musel řešit a bylo by to pro všechny zúčastněné nepříjemné.
Jak už jsem psal, peníze samy osobě nejsou řešením, ale jsou nezbytnou součástí řešení. Dokud ředitel nebude mít dost peněz na to, aby na každé volné místo stála fronta zájemců o práci učitele a ředitel si mohl vybírat, tak to lepší být nemůže.
|
|
|
Aha, takze pracujete na miste, na ktere stoji fronta uchazecu, a proto svou praci delate poradne. No vsichni nejsou stejni, nezevseobecnujte. Ano, zpetna vazba je to, co systemu chybi.
|
|
|
Na moje místo asi nějaká malá fronta stojí. Jelikož je u mě překročeno příslušné příjmové minimum, tak svou práci dělám stejně kvalitně bez ohledu na to, jaký mám zrovna příjem, který přitom kolísá dost podstatně.
Ano, za mnohem víc peněz se krátkodobě dokáži vzchopit a pracovat víc a lépe. Z dlouhodobého hlediska mám nějaký svůj výkonový standard a je na zaměstnavateli, kolik mi dá, nebo jestli mě vyhodí. Je taky na mě, jestli za poskytnutou odměnu zůstanu, nebo půjdu někam jinam. Ale méně kvalitně pracovat nebudu jen proto, že zrovna beru míň - proč bych to dělal ? Stejně jako já nejsem dělník u pásu, tak ani ten konkrétní učitel není dělník u pásu a nebude učit líp nebo hůř, když mu peníze přidáte nebo uberete. Vy nepotřebujete stávající lidi platit lépe. Vy potřebujete do školství dostat jiné lidi.
|
|
|
Mozna tomu jen nerozumim, ale povezte mi, kde se ti lide vezmou? Ucit pokud vim mohou jen lide s patricnym vzdelanim, chcete mi rict, ze ti nejlepsi z rocniku jdou pracovat mimo obor? Zemepisari, telocvikari, matikari? Ze dostanou nekde lepsi hodinovou mzdu?
|
|
|
Ano, jsem si poměrně slušně jistý, že ti nejlepší absolventi pajdáků obvykle nekončí ve školství, pokud ve škole nějakou chvíli pobudou, rychle prchají. Pár jich znám. A na pajdáky asi taky nemíří intelektuální elita národa.
Jednu dobu třeba tělocvikáři mizeli k policajtům, další moji známí to mají takto: češtinářka/němčinářka řídí místní pobočku firmy, matikář prodává přístrojovou techniku, angličtinář se živí překlady a tlumočením, ...
|
|
|
Nevím jak jinde, ale na matfyzu to funguje tak, že každý obor (informatika, matika i fyzika) tam má i svůj odpovídající obor učitelství (tedy učitelství informatiky, učitelství matematiky, učitelství fyziky).
Co fungovalo v nějakých dobách (ale ne vždy, protože přijímačky někdy na mff nebyly vůbec, jindy lehké, jindy těžké, vždy podle momentální politiky přijímání studentů, jestli je chtějí nepřijmout nebo přijmout a v prváku vyhodit) bylo, že kdo se nedostal na ty hlavní obory, podal odvolání a bylo mu nabídnuto učitelství.
A co funguje standardně stále (a pokud vím, fungovalo to tak vždy), když někdo vypadne z toho hlavního oboru, ale nechce to úplně zabalit, přejde na učitelství téhož oboru.
Já studoval normálně informatiku, ke které jsem si dělal pedogogické minimum, abych mohl učit, protože mě to baví (tedy ne na plný úvazek, ale prostě při normálním programování vzít někde třeba jeden den v týdnu učení informatiky). Pro pedagogické minimum jsem potřeboval předměty jako psychologie, pedagogika, didaktiky a podobně, takže jsem chodil občas na hodiny i se studenty učitelství.... a tam tak polovinu té třídy tvořili lidi, kteří odpadli z klasické informatiky.
|
|
|
Nemluvě o tom, že za dob mých studií předmět Matematická analýza pro studenty oboru "informatika" měl výrazně těžší zkoušku než předmět Matematická analýza pro studenty oboru "učitelství matematiky" (a samozřejmě mnohem těžší než tentýž předmět pro studenty "učitelství informatiky").
Obecně jsou i v té matematice kladeny vyšší nároky na studenty informatiky než na studenty učitelství matematiky, takže programátor z matfyzu projde těžší matematikou než učitel matematiky z matfyzu (o informatice samozřejmě ani nemluvě).
|
|
|
Tolik jako za rizeni pobocky firmy stejne ve skolstvi zenska nejspis nikdy nedostane. Chlap zas u policie dela prescasy, nocni a ve finale ma hodinovku nizsi.
Ano, ucit nejde elita naroda. A nejspis takovi ucit nikdy ani nebudou. Stejne jako ve sroubarne nebudou delat ti nejschopnejsi v dane generaci. Ale s dobrym zaskolenim, jasnymi ukoly a meritelnymi kvalitativnimi pozadavky si odvede svuj standard.
|
|
|
Když jsem komerčně učil dospělé, měli jsme z dobrých důvodů limit cca 15 osob, optimum bylo kolem dvanácti lidí.
Neumím si moc představit jak dělat kvalitní výuku ve třídě, kde je 35 harantů se značně rozdílným duševním potenciálem.
Další oříšek je skladba učiva a největší zádrhel je asi způsob výuky. Než nastoupí dítě do školy, tak je zvědavé jako malé štěně a objevuje svět. Po pár letech ve škole je zvědavost většiny dětí ne-li přímo zahubena, tak alespoň zahnána do temného kouta.
Vybavte si spolužáky - jedničkáře - a srovnejte jejich životní karieru s dvojkaři a trojkaři. Jsou jedničkáři úspěšnější ? Pokud ne, tak škola dobrou známkou odměňuje něco, co se následně míjí s reálnými spotřebami. Je to smysluplné jako voják, který umí moc hezky leštit boty, ale neumí moc střílet - dá se tím chlubit, ale k použití to není.
|
|
|
Myslím, že školství je příliš jednostranně orientováno na výchovu (výcvik) pracujících.
|
|
|
Mohu se zeptat, je na tom něco pravdy?
http://petrhampl.com/0-ceske-zakladni-skoly-systematicky-diskriminuji-talentovane- chlapce
|
|
|
No když jsem chodil na základku já, tak jsem si diskriminovaný nepřipadal. ;-)
|
|
|
Omlouvám se coverovi, že mu zapatlávám diskuzi,
ale...
Vzpomínám si, jak jsme jednou na základce dostali
za úkol napsat postup opravy "píchlé duše" u jízdního kola.
Tak jsem vytvořil tehdy dle mého názoru
dílo téměř dokonalé, přečetl jsem snad všechny návody k údržbě, snad vše co bylo dostupné i knihovnu jsem neušetřil.
Snaha marná, použil jsem slovo "ventilek", slovo učitelku zaskočilo a začala listovat ve slovníku.Chyba!Je tu jen ventil!
A stejně to máš nějaké krátké,moc si tomu nedal, viď?
Tak říkám, že to měl být postup opravy.
Epos, jak uvařit brambory, měla za úkol děvčata.Hromy a blesky ...
Stejně jsem byl za tu dvojku rád, "každej kluk měl dvojky".
|
|
|
Mno ono to dost souvisí s feminizací školství. Naprostá většina učitelek holky protěžuje A najít v základním školství kohokoliv kdo zastává rovný přístup ke všem je sakra těžká práce.
|
|
Islam je duševná choroba - niečo ako počítačový vírus ktorý ale napáda ľudské mozgy. Islam vymysleli slnkom pripečené arabské mozgy v hnusnej neurodnej púšti, a podla toho aj vyzerá - pre život je príjemný asi ako vyprahnutá púsť. Šaria je okopírovaný zákonník totalitného štátu. 5 krát denne dvíhať riť k nebesiam, ženské v čiernych vreciach, zmrzačené pohlavné orgány, a aj tak sa tí zmrdi množia. Totálne potlačenie slobodnej vole človeka. V tých púštiach sa tie monoteistické náboženstvá doslova množia a vznikajú (Islam, kresťanstvo, židovstvo), jedno obmedzenejšie a neprirodzenejšie než druhé. Nechápem ako ich niekto môže vobec toľko ľudí vyznávať. Prečo si radšej nevyznávaju nejaké náboženstvo ktoré by hlásalo absolútnu slobodu (žiadne ankapacke kecy o prirodzených právach). Pohania aspon uctievali prírodu, ale islamisti okrem meteoritu z Mekky neuctievaju nič iné len nejakú nepredstavitelnú predstavu boha (ani si ho nakresliť nemožu :) :) :) ),
|
|
|
Platí něco podobného i o levičáctví?
|
|
|
Podla mňa je lavičiarstvo životná stratégia slabých a neschopných aby prežili. Mladí lavičiaci už asi ani Lenina nepovažujú za boha a Kapitál za lavicovú bibliu/korán.
|
|
|
A koho tedy považujete za boha a bibli / korán / svatou knihu?
|
|
|
Ja osobne nepotrebujem k životu bohov alebo sväté knihy. Aj keď nepohrdol by som možnosťou stať sa tým čo veriaci ludia nazývajú bohom. Byť obyčajným človekom je dosť obmedzujúce.
|
|
|
Na to můžu říct snad jen: Bože chraň!
Vy konkrétně tedy modly a přikázání, jak sám píšete, nepotřebujete. No budu se muset poptat nějakého jiného mladého levičáka.
A pokud Vás ta obyčejnost nějak trápí, tak věřte, že já si myslím, že nejste jen tak nějaký obyčejný blbec.
|
|
|
Jdu jenom tak kolem, ale:
Joooo!
|
|
|
Šmajápanno, že jsem tak smělý, budou na prodej nějaké sakrální artefakty?
Také jdu jen tak bez kola, jen abych neprošvihnul nějakou akci ...
|
|
|
Vskutečnosti ženská obřízka nemá s islámem moc společného. Mohamed ji jen nezakázal(ale ani ji neschválil). Jen tehdá prohodil, ať neřežou moc hluboko.
Vskutečnosti muslimové nesmí namalovat nic živého, ánžto pak by se k tomu lidé mohli modlit a to by byla chyba autora obrazu :)
Žena má být zahalena tak, aby muže nesváděla, teď je otázkou, jak moc to chce kdo vykládat. Samozřejmě přísný výklad je ninja, ale běžný stav je šátek přes vlasy a normální oblečení, což mnoho muslimek činí nadmíru krásnými(doporučuji fotky z Afghánistánu, Íránu(před revolucí, obv.) a tak.
Dokud je člověk mužem, tak je islám velice příjemný pro život.
To je tak, když vím hovno, ale píšu o tom, co?
Pohani taky byli pěkný svině, jestli je tam monoteismus nebo polyteismus je celkem jedno, polyteismus měl dycky variantu boha války, kterej dovolil páchat pěkný hnusy =)
I když, proč mu to píšu, když ho znám? (protože autory čtu až moc pozdě :D)
|
|
|
Selfie s urezanou hlavou nevadí, ale obrazy áno. Kvoli debilnému náboženstvu sa v moslimskom svete vobec nerozvinulo maliarstvo alebo sochárstvo.
Uznávam ten ninja oblek ako oblečenie do púšte, ale nosiť ho napr v severnej Europe, to im fakt šibe. Pekné moslimky z Iránu boli z čias ked sa tam islam nebral moc vážne.
Osobne radšej náboženstvo ktoré radšej uznáva hrdinskú smrt v boji ako náboženstvo ktoré uctieva ovce ktoré sa nechali pre svoju debilnú vieru zbytočne zabiť obzvlášť brutálnym spôsobom. A aspon v Ríme ak by odsúdené ovce odvolali kresťanstvo, nemuseli byť zabití. S náboženstvom ktoré by malo boha vojny, aspoň by sme teraz vedeli čo s prisťahovalcami a nebáli sa ich alebo nekolaborovali so všetkými dobyvatelmi ktorí prešli cez strednú Európu.
|
|
|
Selfie s uřezanou hlavou v čistě muslimské společnosti vadí. Selfie s uřezanou hlavou v globální společnosti se bere jako nástroj propagace islámu, takže nevadí. Stejně tak v rámci boje je dovoleno být pod vlivem a jíst vepřové a tak.
Jak jsem napsal, islám je dost user-friendly =)
|
|
Dobrý den,
prý byly smazány všechny BANy tak bych se rád vyjádřil, že články očistující muslimy nebudu číst stejně tak jako nečtu ospravedlňující články o romech. Pokud půjdu v noci ulicí a potkam skina, vietnamce, nebo čecha pozdravím a nic neřeším. Pokud potkam roma nebo černocha, muslima, přejdu na druhou stranu chodníku. Ještě dřív než se to zmediazovalo jsem věděl že je potřeba pomoct africe v africe. Pomoc tím že si je semka nastěhujeme nic neřeší. Afrika jednou může být super kontinent kam by se mohli evropané jezdit rekreovat. Ale to se stávajícími zřízeníními a idiotckým chováním nikým nevolených zastupitelů a inflací peněz nebude dlouho možné.
|
|
|
Pravda. Mám ty samé zkušenosti.
|
|
|
Skin, Vietnamec, Čech.
Rom, černoch, muslim.
Huustyyy.
Osobní zkušenost:
Vždy, když jsem za pozdně večerního šera v Tyršových sadech potkal profesora Šilhavého, pozdravil jsem.
Netuším, co bych býval měl řešit (úkoly jsem v tu dobu míval samozřejmě hotové).
|
|
Děkuji coverovi za tuto aktivitu a práci; rád se poučím.
|
|
|
Ahoj, Covere Díky za článek a těším se na pokračování.
Jen technická:
1) Jsme (ať už bohužel nebo bohudík) v Česku a tudíž nikoli Sun Tze ale Sun C´
2) C´ znamená česky to co "mistr", takže tvůj "mistr Sun Tze" je česky "mistr Sun mistr". Takže buď Mistr Sun, nebo Sun C´ (prej je v novém pravopisu i možnost Sun Ce, ale to nevím najisto, fakt je že např. "velkého Maa" píšeme jako Mao Ce Tung takže asi jo).
|
|
|
A přeložíme-li Sun jako slunce, vyjde nám sluníčkový mistr!
|
|
|
Mao Ce je něco jinýho, než Sun C´. V pinyin přepisu je to Mao Ze Dong (nebo rovnou Zedong), zatímco Sun je Tze. Problém je, že čínština má nějakejch 4000 znaků, zatímco latinka něco málo přes dvacet. Takže přepis čínštiny do latinky je jen přibližnej a zdaleka nepostihuje všechny nuance čínštiny, která je ještě ke všemu tonální jazyk, takže stačí slabiku "zazpívat" trochu jinak a hned je tu jinej význam. Problém Pinyin je v tom, že spousta písmšn se vyslovuje úplně jinak, než jak jsme z latinky zvyklý. Třeba Beijing se nevyslovuje Bejdžin, ale Pejťin, což je celkem podobné českému Peking, které je ale taky blbě, protože číňan to jméno města vyslovuje trochu jinak. (Pinyin je sice blbej, ale je to oficiální převod čínských znaků do latinky, takže se s tim moc nenadělá. V Číně ho ale stejně nikdo nezná a je dobrej akorát pro turisty, který nedokážou číst znaky.)
V tomhle světle je celkem jedno, jestli se ten shluk znaků přepisuje jako Sun C nebo Sun Tze, stejně je to jen přibližný. (něco jako kamikaze vs. kamikadze).
něco jinýho jsou anglický přepisy ruskejch (a vůbec slovanskejch) slov, jako třeba populární PPSh 41.
|
|
Možná to bude jen výkřik do tmy, ale nerad bych se zbavil možnosti poslat libovolného křesťana či muslima k šípku.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Nestranně o Islámu: úvod
|