Komentáře ke článku: Boj s auty a bitva o čerstvý rohlík (ze dne 19.04.2012, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
Dnes udělám výjimku, a napíšu stručný komentář. Oni jsou všichni asi invalidní, když nemohou udělat pár kroků pěšky? Není nejmenších pochyb, že je to právě masový automobilismus, který vyprázdnil centra měst ve prospěch železobetonových zrůd za městem. Automobilový lobbista to samozřejmě vidí zcela opačně. A ty lidi opravdu invalidní jsou, to myslím zcela vážně. Jsou z nich duševní vozíčkáři, omezující svůj svět pouze na prostor, kam se dostane jejich pojízdná popelnice. Nazdar.
|
|
|
tady si trochu pletete duvod, proc ty centra byla vylidnena, ja kdyz chci jit do centra na kafe, tak pesky je to prez 6km ne moc pohodlne cesty (z toho cca 1km ne moc bezpecnou mensinovou cvrti, kam se bojej i policajti), kdyz pominu, ze kor v leta tam dojdu zpocenej jak prase, natoz se tam nejak jeste potom dvorit samici, s detma bych pesky na zmrzlinu nesel vubec a proc se tahat takovou dalku, kdyz to do teska mam 5minut (bydlim hned za nim) a je tam vse ??
a ano, v centru to krachuje a vubec se nedivim a pritom by stacilo jen rozumne pristupovat k automobilismu jako k POTREBNE veci, protoze lidi za vami pesky neprijdou!
|
|
|
a ve kterém městě to žijete, že tam do vzdálenosti 6 km od centra není kde zaparkovat?
|
|
|
Mate vpravdu v tom, ze bez aut by zelezobetonove zrudy za mestem nemohly tak prosperovat, protoze kdo by se hrkal autobusem kamsi do pryc, nemel-li by k tomu nejaky padny duvod. Ze jsou centra vylidnena kvuli autum, to je vsak naprosta kravina. Auta lidi nezerou, ba naopak - jsou jimi rizena, takze "rovnice mene aut = vice lidi (a naopak)" nedava smysl. Ja osobne ziju cely zivot v Praze a ani by me nenapadlo nekam nejet jen proto, ze tam nekdo jiny jede autem. Sam se snazim uzivat hlavne MHD, protoze je to casove a financne vyhodne, ale to neznamena, ze se mi libi, ze nemuzu zaparkovat u zkusebny, protoze tam je posrana modra cara, prip. ze pri projizdeni leckterou ulici (drive treba Belohorska, ale uz jsem tudy ale dlouho nejel) v duchu stradam do obriho prasatka na nove tlumice, protoze je plna retarderu.
|
|
|
tak samozrejme Vase rovnice je vicemen spravna, ale urcite nejsou vsechna mesta stejna a Praha je zrovna blbej priklad, protoze tam je lidi jak nas** a kdejakej obchudek si muze dovolit zit jen z lidi v okoli, protoze jich je tam hodne, u nas jsou obchudky, kam kdyz clovek neprijede autem, tak neni nikdo! protoze lidi v okoli je par, resp. ten clovek z okoli si pride nakoupit jednou za tyden, ale obchodni potrebuje mit kram plnej denne (coz nema/nebude mit, pokud nikdo neprijede autem) a tomuto by se rozumnym pristupem dalo pomoci (stacilo by i par parkovacich mist pro zakazniky, na 3- 4 auta), ale to by se muselo chtit! stejne to vypada, ze ty obchodaky to maji nejak zarizeny schvalne, u nas tedko predelavaji centrum mesta a z cca 200 parkovacich mist na namesti a okoli zbylo asi 50, pro me osobne jen dalsi duvod, nechodit do centra vubec (cili D-Fensova teorie v praxi) a obchodnici to asi casem poznaj taky, navic centrum je nove urbanisticky resene znacne hnusne a neprakticky (k namesti vede krasnej novej asfalt, kerej se na hrane namesti meni na kamenou dlazbu, kera v zime bude klouzat a navic rozsirili chodniky na ukor silnice, takze tedko mam realnej strach tam potkat nakladak, abych si neodrel bok a to je to centrum mesta)
|
|
|
Ted nevim, jestli si rozumime :) Ja tvrdim, ze kdyz je nekde mene aut, bude tam nejspise i mene lidi, ne vice, rovnice "mene aut, vice lidi" mi proto pripada chybna.
|
|
|
V zásadě s Vámi souhlasím, ale velice byste se divil, jak moc se i v té Praze ty krámky mění, protože je místní nevytrhnou. Bydlel jsem ve čtvrti, která byla v 90. letech plná lidí. Mnoho a mnoho kanceláří a samozřejmě mnoho a mnoho aut. A ty krámy se držely. Třeba deset let. A pak to šlo pomalu do kopru. Firmy odcházely, krámky se zavíraly, pak nám tu načmáraly modré čáry... Jsou okamžiky kdy tu chcíp pes. Takže se to tu opravdu zklidnilo. V létě máte pocit, že bydlíte na venkově a ne 6 stanic tramvají od centra. Zásadním důvodem nebude zklidňování, protože k němu zatím tolik nedochází, ale ten rozdíl je vidět i tak. Hlavně to bylo zamířeno proti tvrzení, že krámkům v Praze stačí jen místní. Nestačí.
|
|
|
|
To souvisi prave s modryma carama, ty byly avizovany dlouho dopredu a firmy se pripravovaly v predstihu.
Asi nejvic to odnesl asi Zizkov, ten sel TOTALNE do prdele. Kdo muze, utika.
A duvodem je prave "zklidnovani" v soucinnosti s nadbytkem kancelaskych ploch na periferii a s poklesem ceny najmu.
Firmy mely na vyber levny najem v Pankraci, Chodove v novem modernim baraku s vyresenym parkovanim nebo drahy najem v centru, kde zakaznik nema kde zastavit a kdyz zastavi tak mu odtahnou auto a nasrany zakaznik kseft neudela.
|
|
|
A nebylo by tem firmám na periferii lip a levněji v každým případě? Sam ten trend vidím a souvisi s komfortem, variabilitou ploch, samoze s parkováním... Ale taky s metrem; mít office mimo stanici metra se uz dnes vidi čím dal min, bavíme-li se o opravdu velkých firmách.
Ostatne i Vodafone mizí ze Strašnic, a tam zádný zóny nejsou.
|
|
|
Ano a ne.
Jeste pred cca 10 lety bylo prestizi mit kancl co nejbliz centru, ted se situace naprosto obratila a vinikem jest prave "zklidnovani".
A ten Vodafone se dekuje taky prave kvuli zonam, zony primo u baraku Vodafonu nejsou, zacinaji asi za 200 metru na Zapad...
A tedy prave do techto mist utikaji podlidi bez trvaleho pobytu, co jeste porad neutekli ze zmrdizon, na jejich ojebu je cely system zmrdizon postaven...
Prave okraj zmrdizon je z hlediska parkovani nejotresnejsi zalezotost v cele Prase.
Prazsti zmrdi znicili centrum, centrum se nyni stehuje na Pankrac, ktera ma naslapnuto stat se novym realnym centrem mesta...
|
|
|
Ale houbeles. Pro firmy od urcite velikosti proste neni efektivni mit v centru 5 baraku s dispozici tak maximalne ze zacatku minulyho stoleti, zato drahym provozem a vsim negativnim, co k centru patri (spatnou dostupnost IAD a parkovani v to zahrnuju, to je vlastnost centra Prahy a to proste nezmenite).
Prinos centra? Nula.
Realne centrum je porad tam, kde bylo. Jen krome nej vznikaji centra nova. A to je dobre.
Nejake "zklidnovani" v tom nehraje valnou roli; a pokud jde o Prahu 3 a 7 a jejich zmrdizony, to je politicke rozhodnuti a dobre takovym mestskym castem tak.
Jaky vliv na stehovani VF ma modra zona zacinajici mozna nekde u Zelivskeho, realne (hrbitovy) za Florou, to tedy netusim. Co vim ja, duvody jsou uplne jine.
|
|
|
Zrovna ten Vodac ma onen barak v ulici "V olsinach" a pak maji este nejake technologie kdesi u Rican, zadnych 10 rozmrcasenych baraku, to byl propad CSOB, kde jsem se u toho stehovani potloukal...
A ten barak vodace je naopak velice moderni a draze vybaveny, potloukam se uvnitr casto...
Jinak mluvim samozrejme o P3 a P7, na P1 a casti P2 maji zony smysl a ostatne tam ani zadne firmy nebyly....
Centrum je tam, kde lide pracuji, ziji, bavi se.
Centrum Prahy tuhle funkci ztraci. Historicke centrum je turisticke ghetto, Holesovice a Zizkov jdou smrzeva mistni zmrdstvo srat...
|
|
|
Ano, u VF jsem nepsal, ze by mel 10 baraku v centru. To byl pripad jinych firem.
V centru uzkem i sirsim jsem velmi casto a lide tam ziji, pracuji, bavi se. Kam se hrabe Pankrac.
Na Zizkove jsem zadny upadek nepozoroval, dtto na Letne. Holesovice byly v upadku vzdycky a v poslednich letech se situace spis zlepsuje nez naopak. Ano, asi zonam navzdory.
Nicmene nic z toho, co popisujete, se zkratka nedeje; aspon ne s nejakou vyssi intenzitou nez v poslednich patnacti letech.
|
|
|
A jeste doplneni, velkych firem je par...
Pak jsou TISICE malych firmicek a ty nedostupnost IAD naprosto likviduje...
Treba kousek od Jiriho z Podebrad byl maly autoservis. Jestli je tam jeste ted nevim, ale silne pochybuju, autoservis v mistech, kam se neda autem prijet je krapet neprakticky...
Apropos, o kus vedle jsem pred lety kupoval WAWky, prijel jsem autem a nalozil do kombika... Ten kram uz tam neni...
|
|
|
No boze, tak se presune jinam. To je zivot.
|
|
|
Ano, presune se.
Presunou se lidi, co potrebuji auto.
Preunou se lidi, co maji pratele, kteri za nimi chteji obcas prijet autem.
Presunou se lidi, co maji nemohouci babicku a jezdi ji pomahat v domacnosti
Tedy bezne rodiny s detmi, zivnostnici.
Zustanou osameli duchodci, studenti, lidi co na utel ze zmrdighetta nemaji penize (tech lituju) a vselisjake alternativni smazky...
Novi lidi se pristehovavat nebudou (leda ty smazky), protoze nikdo se do nebude stehovat do kratkodobeho najmu po skole, (nebude menit trvale bydliste) kdyz tam nesmi zaparkovat....
A kdyz tam nebude, tak si tam nezvykne a nafurt se nenastehuje...
No nic, Praha je mesto zmrdu a pro zmrdy.
Ja se dekuju do baraku za Prahu, bracha se zdekoval z Jiraku na Roztyly, segra ma na Pnkraci zatim pokoj...
Zazmrdovane ctvrte pudou z long term pohledu srat, to je ale jejich boj.
|
|
|
jistě. socan položí rychle a rád váš život za svou věc.
...k zblití.
|
|
|
V Karline taky byla slevarna a Na Porici novinova tiskarna.
|
|
|
kousek od Jiřího z Poděbrad je malý autoservis, vlastní ho, myslím, pan Poborský, autoservis má v nájmu dvůr, takže nemá problém. Horší je to třeba s kadeřnictvím, elektrem a podobnými službami.
Praha 2 měla vysoké nájmy za nebytové prostory, většina obchodníků odešla, v současné době pravděpodobně nájmy padají směrem dolů, ale obchodníci už se nevrátí, protože modré zóny. Smrtící ránu dostal třeba Vinohradský Pavilon, měl parkoviště pro zákazníky k tomu hlídače, pokud někdo měl paragon od nákupu v Pavilonu, parkovné neplatil. Teď musí zaplatit "hodinám" bez ohledu na to, zda nakoupil nebo zaparkoval a šel jinam.
|
|
|
Pavilon chcipnul dlouho pred zonama kvuli Palaci Flora.
|
|
|
fakt? A na to jsi přišel jak? Před Florou Pavilon nechcípnul, jen se začal zadrhávat kvůli nájmům, respektive kvůli nedohodě nájemce s MČ, ale rozhodně v té době nechcípal tak jako po zónách. Pavilon se zaměřoval na jiný level než nabízí Flora.
|
|
|
Pavilon o sobe tvrdil, ze se zameruje na jiny level. Prani ovsem bylo otcem myslenky.
|
|
|
pěkná blbost...a to vím i já - brňák. zas tak krátkou paměť nemám.
|
|
|
A na co ze si presne pamatujes?
|
|
|
Vinohradský pavilon je přímo předurčen pro ateliery, výstavní galerie, sídlo neziskové organizace, prodejnu biopotravin a fair trade výrobků - to se usadí. Vyklidněné Vinohrady osídlí ti bohatí a zcestovalí inteligentní lidé, co preferují vlak a bicykl před masovým automobilismem a svět bude zase o něco hezčí, ne?
|
|
|
takže život bude jak zlej sen - ticho jak v hrobě, smraďoši z neziskovek a k tomu biomrkev, drogerie a podobné zhůvěřilosti pro jistou zrušíme, protože nejsou dost friendly k přírodě, nevadí, opustím Vinohrady a vrátím se zpět do rodného Smíchova, tam kvete konzum jedna báseň, zóny tam nejsou, zato jsou tam nekonečné šňůry barevných aut, prostě pohoděnka. ;-)
|
|
|
:o)) Smíchov jede. Možná ten Jančík nebyl zase taková sketa. Věděl, co mají pražané rádi.
|
|
|
Jančík spíše věděl co má rád Jančík. Na druhou stranu soutěž o nejhoršího starostu MČ by byl neskutečný ořech.
|
|
|
Jsem střídavě smíchovák a košířák někdy od r.87, takže pozoruji cvrkot celkem dlouho a řekl bych, že pětka je dost dobrá volba. A Jančík, přes své kontroverze a bezedný břich, docela, docela, jakž takž...no nic, o mrtvých jen dobře.
|
|
|
To zní dobře, třeba se BVS ostěhuje do kulturnější čtvrti:-)
|
|
|
Velkych firem je par, malych jsou tisice.
A ty zmrdizony naprosto likvidujou..
U Jiraku byl maly autoservis a prodejna plynospotrebicu, kde jsem s pred lety kupoval WAWky (a prijel jsem pro ne autem)
Podle ekozmrdu jsem asi ty 20 kg WAWky mel odvezt na kole na nosici, akorat nevim, jak si nechat opravit auto, se kterym nesmim prijet...
Dneska tam neni ani jeden z nich.
Jedine, co kolem Jiraku jeste funguje jsou hospody a vietnamske vecerky....
Ale co, mrdat na to. Ja uz nad tou zasratou Prahou zlamal hul, je to mesto zmrdu, dekuju se, po 15 letech.
|
|
|
On nekdo chce, abyste vozil kamna na kole? Propana, kdo? To jsem jeste nikde nevidel, pohybujete se v divnem okruhu lidi.
Na Praze 7 je autoservisu spousta, zrovna nedavno si jeho majitel pochvaloval, jak mu jdou ksefty. Cim to bude?
|
|
|
Heh...co je na Pražské MHD časově a finančně výhodné ?
Podle mne je to výhodné POUZE pro ty obyvatele Prahy, kteří mají to štěstí, že do zaměstnání dojíždějí na krátkou a střední vzdálenost v obvyklé pracovní době a proto se jim vyplatí koupit si předplatné. Pokud pracujete někde na opačném okraji Prahy než bydlíte a pokud máte nepravidelnou pracovní dobu protahující se někdy do nočních hodin (nedejbože přes půlnoc), pak se bez auta neobejdete. No a pokud nemáte zakoupenou "lítačku" je po Praze vždy lacinější jezdit autem i pro jednoho člověka. V případě rodiny je to mnohonásobně levnější. Cena jízdenky totiž převyšuje cenu za 10 km jízdy autem (Cena PHM 37kč/litr, spotřeba 8l/100 Km = cca 29 Kč/10Km).
Takže MHD rozhodně NENÍ časově a zároveň finančně výhodná. Pro kratší cestu do a přes centrum může býti výhodná časově (ovšem ne finančně). Delší cesty napříč Prahou s několika přestupy ovšem jednoznačně časově vyhrává automobil (možná krom pátečního odpoledne).
|
|
|
zapomnel jsem zakalkulovat skutecne naklady na MHD, je to spis neco jako 80Kc/10km
|
|
|
Skutecne naklady jsou mi u zadele, ponevadz dane platim i bez toho, abych se na dopravni prostredek PID byt jen podival. O tom, ze pri caste jizde autem zaplatim na danich (a tedy i na tu MHD) jeste o neco vic, ani nema cenu psat.
|
|
|
Miluju, kdyz mi nekdo vypravi, co je (pro me) casove a financne vyhodne. Dobre, uvedu svuj priklad - o sobe jsem totiz mluvil i predtim.
Bydlim na zapadnim konci Prahy (ne uplnem, ale skoro), pracuji na vychodnim. Autem ujedu nejakych 25 km jednim smerem, a tak dle Vasi kalkulace projedu tam a zpatky cca 150 Kc. Smen mam za mesic okolo patnacti, ponevadz delam systemem kratky/dlouhy. Za mesic bych tedy projel cca 2000-2600 Kc - jen na nafte. Rocni jizdenka me stoji 4750 Kc - to je ani ne 400 Kc na mesic, pricemz i kdybych jezdil do zamestnani autem, bych si musel obcas (casto) koupit listek, protoze MHD musim uzivat - at uz z duvodu alkoholickych, ci jinych. Autem mi cesta do prace trva cca 35 minut - vozidlo stoji v podzemni garazi, MHD (i s cestou na metro a z nej) ani ne 50 minut. Pracuji vzdy od sedmi do sedmi - nocni nebo denni smenu, takze intervaly jsou tak nejak... Prestupuji jednou nebo dvakrat, podle toho, jak moc jsem liny jit od metra pesky. Mate-li pro me lepsi zpusob cestovani, dejte mi vedet, prosim ;)
|
|
|
|
To jednou za uhersky rok skutecne delam, ale na "kazdodenni" dojizdeni to vazne neni :]
|
|
|
Tak se na to podívejme. Ty píšeš : "Sam se snazim uzivat hlavne MHD, protoze je TO casove a financne vyhodne."
Příště tedy napiš "protože je to PRO MNE časově a finančně výhodné" OK ?
No a ještě mi řekni kde vyprávím že je něco (ne)výhodné pro TEBE když píšu "Podle mne je to výhodné POUZE pro ty obyvatele Prahy, kteří mají to štěstí".....a Ty jsi evidentně šťastný muž :)
|
|
|
Ja to pochopil tak, ze oponoval tve 'kratke a stredni vzdalenosti'.
Ano, pro vsechny byt MHD vyhodna nemuze. Stastnych muzu a zen je vsak evidentne hodne.
|
|
|
50 minut stylem "z bačkor do bačkor" mterem s 1 až 2 přestupy je u mne v Praze střední vzdálenost. Za těch 50 minut nedojede daleko. Otázkou je co je myšleno krajem Prahy....... Já mám na mysli trasy ala Horní počernice - Stodůlky......
|
|
|
Ano, samozrejme, ze je to PRO ME vyhodne, a proto JA tak jezdim... Preci jste si nemyslel, ze rikam, ze JA jezdim MHD, protoze to je vyhodne PRO OSTATNI ;) Jedna se o trasu cca Luziny, cca konec Malesic/zacatek Sterbohol, coz je pomalu cela Praha. Stastny muz jsem, bydlim pobliz metra a pracuji taky skoro u nej, ale i kdyby tomu tak nebylo, dva az tri tisice jen za dojizdeni by se mi vazne nechtelo dat, protoze to uz jsou penize, za ktere se da leccos poridit. Tu litacku, jak rikam, mit musim, protoze pri mych frekventovanych vypravach za chlastem, jezdeni do centra, apod., bych za ty listky vyhodil nepomerne vic...
|
|
|
To je fajn, že do těch okrajových částí už jezdí to metro. jenom je škoda, že jen ho tam protáhnout stálo tuším 90 miliard korun, což je kolem 100 000 na každého občana Prahy včetně nemluvňat.
K ceně jízdenky o kousek dál je třeba připočíst ztrátu soukromí, protože anonimní OCrad nemůže být použita dál než do pásma 0.
To tedy mluvíme o ceně jízdenky... Jednou sem to počítal a vycházelo mi, že když odečteme provoz a dotace kompletní MHD v Praze a náklady na jízdné průměrného obyvatele hlavního města, dostaneme se k částce 165 000 ročně na občana v produktivním věku.
Asi si to spočítám někdy znovu, protože to nám říká, že si můžeme tohle všechno ušetřit, zůstat sedět doma a ani nechodit do práce.
Tolik k vašim výpočtům co je a co není výhodnější pro MĚ.
Lidi nechtějí neustále jezdit, lidi chtěj být tam, kde potřebují být. Ať jedou autem, zkurvobusem, nebo na koloběžce. Zvolí dopravní prostředek který je pro ně v té chvíli výhodnější v nějaké pro ně důležitém parametru a nebo jediný dostupný. Tohle je hlavní důvod, proč je třeba sociální inženýry pověsit za koule do průvanu.
|
|
|
Je ovsem otazka, co s tim ted. Zrusit metro? Kapacitni kolejova pater je pro zivot mesta, jak ho zname nyni, zkratka nenahraditelna, jakkoli je jeho zbytecne rozsirovani do poli veci politicko-korupcni.
Ano, v radu nekolika desetileti by se veci ustalily v nejakem rovnovaznem stavu, ale to by Praha musela existovat mimo spolecensko-ekonomickou realitu dneska.
|
|
|
Kdyz ho zrusime, ty dane stejne uz stat ci mesto obcanum nevrati. Privatizovat a o vynos z privatizace podle nejakeho klice snizit danovou zatez.
|
|
|
Tak z pohledu "dobrého hospodáře" kterým má stát být :D :D řekněme, že je nezbytné snížit daňovou zátěž k nastartování ekonomického růstu, ke konkurenceschopnosti atp.. Nicméně je také třeba začít platit dluhy, jinak jen úroky z úroků jsou mímo rámec celé akce.
JENŽE. To, že odprodíám soukromému subjektu a on to koupí a pak sníží náklady a ještě budu mít zisk z prodeje, který použiiju, nebo nějaká taková utopie.. Příčetný jedinec nekoupí něco na čem nevydělá. Pokud se na tom dá vydělat, je třeba to zařídit tak, aby na tom bylo výděláváno i když je to v rukou státu. Nasadit standardní managerské postupy vedení atd.. jako ve funkční komerční sféře tak, aby zaměstnanci byly motivování odměňování atd. Pak se dá samozřejmě dosáhnout většího a dlouhodobějšího zisku, než odprodejem, protože odpodej není zdaleka ziskem, ale naopak ztrátou vlastnictví a možnosti dlouhodobě vydělávat. Pokud věc nemá perspektivu dlouhodobě vydělávat, nikdo jí nekoupí a kruh se uzavírá.
Privatizace je cesta, jak stát přišel na buben :)
Nevím, jestli na to měla vliv konzumace alkoholu, ale napadlo mě, že kdyby se tenkrát neprivatizoval Telecom a dobře se to zvládlo, mohlo teď těch 5 000 000 lidí nebo kolik teď telefonovat v rámci státních služeb téměř zadarmo, všechny české firmy by dostali linku zdarma atd.. a zahraniční operátoři by každý měsíc nevysávali peníze z naší ekonomiky.
Samozřejmě to má své mouchy a je to zneužitelné atd, ale je to ekonomická zbraň jako prase. Zkuste si představit o kolik jde peněz.
k tomu samozřejmě propojení všech věcí, které vyžadují mobilní datové služby, jako je záchranná služba, DP a tak..
Jednou mi bratr povídal, že stát nemá podnikat, že to není jeho úloha. Já tvrdím, že stát má svým způsobem podnikat a podniká i když to tak nevypadá. Stát má jako celek fungovat uplně stejně jako jakákoli jiná firma a konkurencí jsou mu ostatní státy.
|
|
|
Váš bratr má pravdu, stát skutečně nemá podnikat, není k tomu žádný důvod, podnikat mají soukromé firmy. Stát není nic a nic nemá, nemůže tedy do podnikání vložit žádný kapitál. Jediný kapitál, který může vložit do podnikání, je kapitál, který předtím někomu ukradl, případně si může půjčit, ale pak zase musí někomu ukrást, aby mohl platit dluh.
já nehodlám půjčovat státu, abych se přesvědčila, že podnikat neumí. Protože on to ve skutečnosti neumí, podniká stylem vláda deleguje na ministry, ministři delegují na své podřízené a ti delegují na například ředitele Telecomu a chca nechca je v tom politika, to je pro podnikání hrob. Stát neumí vydělávat z principu. Kdyby se neprivatizoval Telecom, tak na sebe místo telefonování nejspíš řveme z okna nebo by Telecom přišel na buben, protože by ho odrovnala nestátní konkurence.
|
|
|
Já tvrdím, že určitá role státu je nutná a nezastupitelná. Pokud je pro ní třeba vlastnit některé prostředky, měl by je spravovat způsobem, který se v podstatě rovná podnikání.
Stát lidem nemá co krást státní služby mají být službou pro občany a všechny je mají fakticky vlastnit občané. Tedy technicky to není státu, ale občanů státu. že to tak nefunguje je věc jiná, ale o tom sem nemluvil.
Proč státem vlastněná firma zpravidla shnije spočívá v tom, že ten, kdo má hodnotit výsledek a stanovit odměny je občan.. a občan je bohužel značně dementní, ovlivnitělný naivní a jak se ukazuje má i krátkou paměť.
Osobní prospěch je naproti tomu pružná, výkonná a všehoschopná věcička.
demokracije je ubohá utopie stejně jako socialismus. Žijeme v takové společnosti, kterou si většina z nás zaslouží.. že nejsi mousso většina ? Ani já se nepovažuju za většinu, ale teď máme tu demokracii, tak jsme všichni buď většina, nebo zavřený.
|
|
|
bingo, pokud je stát službou pro občany automaticky je vyloučeno podnikání. Protože se podniká za účelem zisku, jakákoliv státní zisková organizace nabízí placené ziskové služby zase těm občanům a proč by si někdo z nich měl kupovat zboží za výrobní cenu plus zisk, když platí výrobu?
"já tvrdím" není nic. :-)
občan není dementní neb je schopen přežití. Jen není v silách občanů hlídat všechny "státní firmy", prostě to není možné, občan se musí nějak uživit, k tomu musí uživit ty státní firmy a protože jsme se někam posunuli, tak by rád užíval i dobu volna, věnoval se svým zálibám, rodině a podobně. Má oprávněný dojem, že není otrokem státu, respektive neměl by být. Výrazně jednodušší je nechat podnikání na soukromých osobách a nechat na nich i ohlídání ziskovosti.
možná si to lidé opravdu zaslouží, protože kde kdo nadává, jak je všechno špatně a že je na čase, aby s tím někdo, nejlépe někdo jiný než oni něco dělal. Třeba Vy nejste spokojen a myslíte si, že cesta ke spokojenosti vede přes státní firmy a větší kontrolu, není to pravda, nebude to fungovat, stejně jako to nefungovalo za komoušů, kdy všechny firmy byly státní. Tudy cesta opravdu nevede.
|
|
|
ad podnikání za účelem zisku - kurz Ekonomie 101:
cíle můžou být i jiné, než je tvorba zisku, např. vyvážené hospodaření spojené s některým nebo více z následujících ukazatelů:
1/ uspokojování potřeb co největšího počtu zákazníků,
2/ maximalizace obratu,
3/ maximalizace tržního podílu,
4/ technický rozvoj,
5/ zlepšování životního prostředí,
6/ zlepšování sociálně ekonomického prostředí.
Nechápu, že všichni přestanou číst ty ekonomické texty ve chvíli kdy dojdou v kapitole Cíle podnikání ke tvorbě zisku :-(
Ad podnikání soukromých subjektů - rovněž kurz Ekonomie 101, kapitola Tržní selhání:
Ne každý trh může být efektivně dokonale konkurenční. Dokonalá konkurence je teoretická konstrukce na úrovni dokonale pružného tělesa nebo hmotného bodu, v praxi je nikde nenajdete. Prakticky každé podnikání v současnosti vytváří externality a jen málo podnikatelů je schopných je identifikovat a následně postiženým kompenzovat. V tom je právě role státu - omezování monopolu, regulace využívání půdy (ve smyslu vzácného zdroje), prostorová a časová kompenzace externalit. To že většina států provozuje výše uvedené činnosti krajně neefektivně není chyba koncepce systému, ale jeho implementace. Doporučuji ke studiu některé aspekty fungování státní správy ve východoasijských ekonomikách. Výběrové řízení je tam neznámý pojem a přesto dodávky pro veřejný sektor fungují uspokojivě.
Celá problematika veřejných financí je dost rozsáhlá a v ČR mimo jiné v důsledku mizerně nastaveného právního prostředí i dost komplikovaná. Opět zdůrazňuji nejedná se o chybu koncepční ale implementační.
Nicméně uznávám, že situaci, kdy jsou veřejné finance před volbami využívány jako vějička na naivní voliče a hned po volbách jako nevysychající zdroj osobního blahobytu politické reprezentace, je dojem, že státní zásahy jsou od základu špatné a neefektivní, naprosto oprávněný.
|
|
|
1. Tvorbu zisku jako účel a základní znak podnikání definuje i zákon :-)
2. Nikde není řečeno, že zisk musí být finanční, ale pokud není finanční, nenazýval bych to podnikáním..
3. Vaše body 4, 5, 6 jsou dobročinnost nebo politika (ne nutně ve zlém slova smyslu). Body 2 a 3 jsou pak z úplně jiné kategorie - jsou to možné postupy při maximalisaci zisku (nebo někdo zvyšuje obrat proto, aby mohl více prodělávat?). Bod 1 je možno zařadit do obou kategorií.
Nejsou-li externality schopni identifikovat samotní postižení, kde se ve Vás bere víra v to, že státní ouřada to dokáže? Opak je pravdou - stát spíš poskytuje znečišťovatelům apod. určitou formu rozhřešení a efektivně brání tomu, aby se ti skutečně postižení mohli dožadovat skutečné nápravy či kompensace. Monopoly pak stát neomezuje, nýbrž vytváří. Monopol, vzniklý bez zásahu státu mi není znám ani jeden.
Ad veřejné finance - chyba je koncepční. Kdekoli se oddělí rozhodování od financování a zodpovědnosti, vznikne průser i když se ho třeba daří nějakou dobu kamuflovat. Uplácení voličů a rozkrádání majetku je ve všeobecné demokracii integrální součástí systému, ne nějakým drobným selháním.
|
|
|
"Kurz Ekonomie 101" zjevne vyjadruje jen nazor toho, kdo jej vytvoril. Zakon definuje podnikani celkem jednoznacne.
Cele verejne finance samozrejme jsou koncepcni chybou. Kazdy si dokaze urcit, co potrebuje a co za to hodla utratit. Verejnych (tedy presneji ukradenych) financi k tomu netreba.
|
|
|
to je trochu nepochopení, co je podle vás vyvážené hospodaření? Je v tom "vyváženém" hospodaření třeba pro majitele/ředitele firmy mzda? Jsou v tom úspory na příští investice? Obnovu? Vyrovnané hospodaření mají teoreticky státní organizace, ale sám víte, jak to s tím "vyrovnaným" je. Všechny státní organizace sestavují vyrovnaný rozpočet a výsledek, světe div se, je státní dluh jako prase.
to co uvádíte je z nějakého kurzu Ekonomie před rokem 1989? Pamatujete tu dobu? V té době byla slova "zisk" a "podnikání" brána jako vulgarismy, pozlátko západu a slušný socialistický člověk nic takového nepotřeboval. I když se ve skutečnosti všechny státní podniky více nebo méně snažily podnikat a dosahovat zisku. Všechno bylo státní a údajně se stát snažil o zlepšování sociálně ekonomického prostředí, výsledek nic moc. Zlepšování životního prostředí byla tragédie, tak špatně na tom životní prostředí už naštěstí není. Technický rozvoj, no dělali co mohli, ale nějak to v té státní režii nefungovalo, jeden vědátor a k tomu dvacetosm úředníků a někdo je živit musel, ale protože zisk bylo sprosté slovo, tak to šlo ztuha. Velikost tržního podílu určoval stát a hlavně RVHP, výše obratu se plánovala v pětiletkách a s uspokojováním co největšího počtu zákazníků museli pomoci meloucháři a veksláci. Ale jinak to byla pohoda, není nad to když podniká stát. :-))
a teď vážně, bez zisku podnikat nelze, z něčeho to prostě platit musíte a i ta charita se snaží získat někde na režii.
je to chyba koncepce a státní zásahy budou vždy špatné a neefektivní, ani to nemůže být jinak. Veřejné je všech a vlastně ničí, v horším případě je to otázka politická, to je důvod proč to nemůže a nebude fungovat.
vy jste do toho zamotal státní správu, původní diskuze byla o státním podnikání. Stát nemá co podnikat, ale státní správa už teprve ne. Je to zřejmé už z názvu. :-)
|
|
|
Já tvrdím, že určitá role státu je nutná a nezastupitelná. Pokud je pro ní třeba vlastnit některé prostředky, měl by je spravovat způsobem, který se v podstatě rovná podnikání.
Stát lidem nemá co krást státní služby mají být službou pro občany a všechny je mají fakticky vlastnit občané. Tedy technicky to není státu, ale občanů státu. že to tak nefunguje je věc jiná, ale o tom sem nemluvil.
Stát přišel na buben z toho pohledu, že prostředky na zajištění věřejných služeb tu nějaké byli a lehoučce se rozkradli.
Proč státem vlastněná firma zpravidla shnije spočívá v tom, že ten, kdo má hodnotit výsledek a stanovit odměny je občan.. a občan je bohužel značně dementní, ovlivnitělný naivní a jak se ukazuje má i krátkou paměť.
Osobní prospěch je naproti tomu pružná, výkonná a všehoschopná věcička.
demokracije je ubohá utopie stejně jako socialismus. Žijeme v takové společnosti, kterou si většina z nás zaslouží.. že nejsi mousso většina ? Ani já se nepovažuju za většinu, ale teď máme tu demokracii, tak jsme všichni buď většina, nebo zavřený.
|
|
|
Tak chtějí už delší dobu prostavět další miliardy, tuším, že to je 65,nebo nějaká taková sranda.. prostě asi 85 000 na každého občana Prahy, a dohadují se o tom jak banda dementů. Prej "Uděláme Lehké metro, bude to o 4 miliardy levnější a budou jen povrchové stanice ... pak někomu po dvou letech docvykne, že to nebude uplně cool dělat povrchové stanice v už postaveném městě a že by to vlastně vyšlo ještě dráž a bořilo by se a stavělo a vykupovalo.
Jasně, že při určité koncentraci osob na menším prostoru je třeba zajistit možnost jejich dopravy. Koleje jsou natažený, tunely vedou.
tak budeme prostě dávat denně do pohybu miliony tun oceli aby vezla lidi tam az5. :) prostě musí existovat jednodušší způsob, levnější způsob prožnějsí.. bez investice do technologie tak, abych jí musel používat dalších 60 let, aby se zaplatila i když je dávno demode ze všech hledisek, co existují kromě přepravní kapacity. Bavíme se o prošustrovaných penězích v takovém měřítku, že se o tom nikomu z nás nezdá.
Už jen ten vtip, že každá trasa metra má jiné dražní zabezpečovací zařízení od jiného dodavatele za nesmyslné peníze.
Privatizace tak specifické věci, jako je METRO je nejhorší nápad, co sem kdy zaslechl. Stejně jako stavba soukromým investorem.
|
|
|
Aaaale, cela ta sarada kolem lehkeho metra byl jen zastiraci manevr, aby se potrebna a pripravena trasa D mohla odsunout za nesmyslne kroucene prodlouzeni trasy A do nikam, zato v obvode Chalupy a Bema, se zaluskem na pozemky Bustehradky, kolem ktere by se mohl rozpoutat humbuk o jeji nepotrebnosti.
Ze je to hovadina, vi kazdy; a proto se tak i stalo.
Prepravni kapacita je hledisko dosti dulezite.
|
|
|
:D to je i jasný. Ona se sametovou šaškárnou vytratila jedna z mála dobrých věcí co tu byly. Tím nemyslím celé centrální plánování, ale věci, které prostě vyžadovali centrální plánování, typu tohle povede tudy, protože je to logicky, fakticky, koncepčně atd nejlepší. Pak se to prostě postavilo i když hurá se sovětským svazem na věčné časy .. vem to čert., ale starosta si nepřihnul metro, spekulace s pozemky a podobné věci, nekoncepčí výmysly a náhlá hnutí mysli.. Prostě uznávám, že existují záležitosti, které vyžadují Master Plan a po nějakou časově omezenou dobu pevnou ruku. Funguje to tak v každém projektu. Taky se nemůžu ubránit dojmu, že se některé věci kolem kvality ČSN, návrhů zejména technických staveb a věcí, bezpečnosti užitné hodnoty , dimenzace atp.. brali prostě vážně.
Nestýská se mi po ražimu stýská se mi po tom co jsme jako národ uměli a už je to někde v čínskejch fabrikách na holinky s kytkama.
|
|
|
Vidite, kdybyste jako slusny clovek jezdil petilitrem na benzin, mohl byste projet za mesic i 5000 Kc...
|
|
|
Ja jsem prave az tak neslusnej, ze jezdim skoro celou ridicskou karieru naftakama :) Ale zase Vas mozna potesim tim, ze v soucasny dobe sedlavam stribrne SUV se zatmavenymi skly, takze zrani matek s kocarky se nevyhybam :)
|
|
|
MHD je výhodná ako pre koho. Ja sa na zastávku dostanem chôdzou cca za 8-10 minút. Potom cca 20 minút cesta tramvajou (plus pár minút čakanie na ňu, ak ju zrovna netrafím). Autom som v práci za 10 minút. Takže ak cestou do práce ušetrím 20 minút, cestou späť tiež, to je denne 40 minút. Ak mám hodinovú mzdu cca 200kc, tak tých 40 minút ma stojí 130kč. Za 20 pracovných dní to je 2600kč, ktoré ušetrím jazdou autom. Pritom autom je to pohodlnejšie (idem od dverí k dverám), nemusím sa báť nejakej čórky, smraďošov čo nepoužívajú deodorant, nemusím sa tlačiť atď atď. Aj občasná zápcha na ceste mi za to stojí.
A to všetko v situácii, keď na palivá štát uvaľuje cez 100% daň a MHD je dotované miliardami z rozpočtu.
|
|
|
Inu, kazdemu, co jeho jest. Ja treba driv autem jezdil skoro az nerad, protoze nez se otevrel okruh, byvala pri mych popracovnich presunech tak zasekana Jizni spojka, ze jsem tim MHD byl i rychlejsi - obzvlaste po nocni smene. A ac me rizeni nezrizene bavi (;)), stani v kolone nesnasim a v metru jsem si aspon mohl cist, coz me bavi nemene :) To je vlastne taky hlavni moje vyhrada vuci tomu ciste individualnimu automobilismu - ze pak par lidi zabere hlavni tah v pulce Prahy. Je mi ovsem jasne, ze kdyz jedu do prace a nema kdo jet se mnou, nevezmu si dovolenou.
|
|
|
Tohle prepocitavani na hodinovou mzdu me vzdycky fascinovalo. To jako kdyz v hokne zustanete 24 hodin, zamestnavatel ani nemrkne a vysoli denni chleb 3x? Ted nemluvim o domluvenych prescasech, ale o takto pocitane "cene jedne hodiny".
|
|
|
V ekonomii se tomu říká náklady ušlé příležitosti. Je šumák kolik počítá za hodinu...pro podotka by měla cena 40 minut navíc strávených například s rodinou nebo u svého koníčku cenu 500 nebo i 1000....jinak asi podle vkusu každého soudruha.
|
|
|
Jojo, akorat se to neda pocitat vylozene na vyplatu... Kdyby mel nekdo pet tisic na hodinu, ale delal deset hodin mesicne, taky by si svyho casu nejspis cenil min nez hajzlbaba delajici na dve smeny za pade na hodinu.. Je to samozrejme vysledek mnoha faktoru, momentalni nalady, apod., ale pravda je, ze "cas jsou penize", at uz v jakymkoli pomeru :)
|
|
|
Ak by mal niekto v 5000 na hodinu, tak si svoju volnu hodinu ceni minimalne na tych 5000. Keby si tu svoju hodinu cenil na menej, tak by siel pracovat, ale on nejde. Tzn. nevyplati sa mu vymenit volnu hodinu ani za 5000kc. Takze nutne si ju musi cenit na viac.
|
|
|
To by ovsem znamenalo, ze onen clovek ma neomezeny pocet hodin za 5000 k dispozici. A i kdyby mel, v urcity okamzik nemusi citit potrebu smenit svuj cas za praci - hodnota neni hodinove linearni.
|
|
|
Neznamená. Bohate stačí aby existovala jedna taká hodina.
Človek nezamieňa svoj čas za prácu, ale za peniaze. Všetko sa točí okolo otázky "čo ti musím dať, aby si pre mňa niečo vykonal?" Ak niekto odmietne vziať hodinovú mzdu 5000kč za nejakú prácu, tak to znamená, že vzatím tejto mzdy by bol v strate. Teda svoj čas si cení na viac ako 5000kč. Samozrejme mohol by si miesto peňazí použíť trebárs kilogramy chleba abo čo ja viem čo, ale všetko sa to dá prepočítať na peniaze, preto sa rovno počíta v peniazoch.
|
|
|
Ano, ale tady dobremu muzi nikdo nic nenabizi. On proste chodi do rachoty, odvede smluvenou praci a za to dostane mzdu.
Otazka zni: "Kolik ti musim dat celkem, abys obetoval svuj cas a prijel si ke me zapracovat"?
Pak je ovsem uplatnovani hodinove mzdy na cas straveny dopravou ve symslu vcislovani ztraty nesmyslne.
|
|
|
Podľa teba je pravdepodobnejšie, že bude nedostatok práce než to, že človeku sa viac ako cca 8 hodín pracovať proste nechce? Mne by šéf kľudne platil aj za 24 hodín denne, keby som bol schopný (a ochotný) toľko hodín odpracovať. Ale nie som. Ja limitujem jeho, nie on mňa.
Prečo je to nezmyselné?
|
|
|
Pokud ma vas sef prace na 24 hodin denne, pak ji musi predpokladam nekdo delat. To jsou tri uvazky. Pokud by ji prednostne daval vam namisto zamestnani dalsich dvou lidi, je neco spatne. Podle vseho svou praci odvadite prilis dobre za prilis nizkou mzdu.
|
|
|
Nie, nemusí. Ľudí v mojom obore je proste nedostatok.
|
|
|
Vsak to rikam, tim spis. Chtejte vic penez, vy se budete mit lip a sef si da praci s tim, aby praci rozdelil mezi lepe kvalifikovane (vas) a ostatni.
|
|
|
Naklady usle prilezitosti ovsem nemaji s hodinovou mzdou v zamestnani spolecneho skoro nic. O tom jsem psal, vime?
|
|
|
Nemaji, ale kazdy ma svoji hodinovou cenu a pro nej je to presne tolik co vydela za hodinu v praci:)
|
|
|
Mohou a nemusejí. Samozřejmě s Tebou souhlasím, že to nejde slepě pepočítávat násobením, ale hodinová mzda má poměrně vysoký vliv na to, co jsem pro její obstarání ochoten vytrpět (včetně času, strávaného dopravou). Není to samozřejmě jediné kriterium.
|
|
|
Pokud z práce jedu MHD o 20 minut déle, tak to první pivo holt vypiju rychleji a ten lídlovej vuřt si dám až při druhém. O nic nejde. A ještě cestou proberu s Frantou skóre z včerejšího skvoše.
Těch pět set nebo tisíc tam pořád nevidím.
Když mám možnost čas prodat, tak ho prodám a jedu domů později.
Čas ztrávený na cestě je ten, který nedokáži prodat, a tedy nemá cenu.
Jiné věc je EMO stránka: radost mi přináší leštění výfuku jelenicí, takže tomu věnuji každou volnou minutu a logicky se snažím ušetřit všude, tedy i na dopravě.
Pokud dokáži prodat svůj čas extrémně draze, přestěhuji se co nejblíže místu prodeje. Ostatně, nebydlí například i některá děvčata přímo na svém pracovišti?
|
|
|
Idealni je jezdit vlakem; lahvace a burta si z tretiho nastupiste clovek vezme do vagonu a svuj cas straveny cestou tak monetizuje naprosto idealne.
|
|
|
To není dobrý příklad, to dělám v autě běžně, jenom místo třetího nástupiště použiji průjezdný mekáč.
Horší je, že jsem prohlédl a nyní musím chodit k Zelenkům. U Znamenáčků mají lepší pivo, lépe se o něj starají, smí se u nich kouřit a obsluha je nahoře s, jak se mi u chlapů líbí.
Jenže jsou dál a přijít tak každý večer o pětistovku, to nepřenesu přes srdce.
Další příklad, ze života: Včera jsem byl u holiče. Přišel jsem o 546 korun jenom cestou a ten pacholek se nestyděl dát mi účet na 160 korun!
|
|
|
To je zase otázka toho, že ceny nájmů jsou vztaženy k ceně práce v místě.
Tedy dokážu například v Praze prodat svůj čas za 40 000 čístého běžnou pracovní dobu, jenže mě nájem vyjde na 15 000, ceny služeb, základních poteb atd, jsou tu nastavené na vyšší zisk a tudíž sem zas v řiti, protože mi nic nezbude. Nemluvě o osobních preferencích toho,kde chci bydlet a tedy ŽÍT představa, že přes den prodávám svou práci a večer jdu z vašeho pohledu ideálně přes ulici leštit výfuk a spát je naprosto zcestná.
Pak tu máme kulturu cestování že ano.. takže třeba vyděláváte 45 čistého, odvádíte super výkon a obětujete práci něco navíc, proto máte taky takové ohodnocení.. a pak se v deset večer, když vypadnete konečně z práce jako buete kopat 40 minut na zastávce do řiti, než něco pojede, někde se kodrcat to určitě.. nebo snad mastnou tyčí co netopí s bezdákama, hezky na zádech notes za 50 a čekat až vám h oněkdo lohne, tohle je naprosto mimo. Tady se bavíme o tom, že stejná smaradlavá rozhrkaná karosa má sloužit lojzovy z kolbenky co dělá v hodinovce za 90 a má to všechno na háku.
|
|
|
Ta představa není zcestná ani náhodou - měl jsem to tak celá léta a bylo to fajn.
Pak jsem se rozhodl zkusit něco jiného a jinak a prodávám svou práci v Praze, kam dojíždím.
Mohu tedy obě situace srovnat na základě vlastní zkušenosti.
Já odvádím v práci výkon normální, takže mohu vypadnout často už v pět hodin a pokud jedu HD, nečekám nikdy déle, než pět minut.
Nevím, co je to mastná tyč, co netopí s bezdákama, nějak nemohu ten popis spárovat s tím, co používám. Nevím, proč bych měl někam převážet notes, pracovní soubory si strkám normálně do dropboxu.
Rozhrkanou starou karosou jsem několikrát jel, ale už je to takových sedmnáct let. Jasně, sloužila i Lojzovi, sice z krpole, ne z kolbenky, ale nevadilo mi to, i u Mašků jsme poseděli u jednoho stolu bez problémů, dvakrát jsme tam spolu i zavírali. Mít všechno na háku byl popis jeho práce jeřábníka, co je na tom špatného?
|
|
|
Chápu, s někým, kdo dokáže dávat jakékoli soubory do dropboxu a ještě tomu říkat normální nelze vést diskusi na žádné téma.
|
|
|
Pretože hodinová mzda je presne koľko musím dostať zaplatené, aby som v práci bol tých osem hodín. Takže ak by niekto chcel aby som v práci ostal dlhšie (a teda robil niečo, čo sa mi robiť príliš nechce), musel by mi zaplatiť viac ako aktuálna hodinová mzda. Tzn. hodinu svojho voľného času si cením MINIMÁLNE na tú hodinovú mzdu.
|
|
|
Realita je ovsem jina. Vase prace ma urcitou hodnotu, ktera se konvencne rozpocitava na obvyklou pracovni dobu. Do svych nakladu pochopitelne zahrnujete i cas nutny k doprave - kdyz budete denne dojizdet dve hodiny za lepe placenou praci, cas dopravy do celkove castky zapocitavate, tedy se vas prijem rozpocitany na hodinu de facto snizuje.
|
|
|
Pokud se do celkové částky započítá i čas na dopravu, jakožto nutnou podmínku pracovního výkonu, měl by být ze stejného důvodu započítán i čas na odpočinek, není-liž pravda?
|
|
|
Ano a ne. Soucasti me rozvahy totiz je: Jsem ochoten jezdit hodinu tam, kde mi za praci daji castku 2n, nebo budu pracovat tady vedle, ale jen za n?
Zrovna tak si musim rict, zda se mi vyplati pracovat 4 hodiny denne tvrde, vycerpavajicim zpusobem a s nutnosti aspon ctyrhodinove regenerace, nebo za stejne penize budu nekde neco solichat 12 hodin s tim, ze z prace odejdu v podstate odpocaty:-)
Ale zcela jiste to nefunguje tak, ze si vynasobim svuj prijem poctem hodin ciste pracovni doby a pak si zacnu myslet, ze kazda hodina meho zivota ma prave takovou cenu ztracene prilezitosti:-)
|
|
|
Jo tak. Pro indivindi a ryze subjektivní rozhodování o ne/výhodnosti té či oné práce tvoje metodika samozřejmě postačí, nesledoval jsem debatu.
Mně spíš šlo o to, jestli lze najít způsob, jak určit objektivně cenu času kohokoliv, třeba pro účel výpočtu odškodného. Sám nevím a měl jsem dojem, že ty máš názor ;-)
|
|
|
Objektivne to neumi nikdo. Subjektivne to umi asi kazdy a pro ucely treba odskodneho to bude takove krasne kolektivni subjektivni mudrovani typu "Ty navrhni a ja posoudim, jestli mi to pripada primerene a prijatelne".
Inu, jak objektivne posuzovat subjektivni hodnoty? To je jako kvadratura kruhu.
|
|
|
Objektivisace subjektivní újmy nedělá v mnoha jiných případech státu žádnou potíž.
Jen u toho času to pořád nějak nejde, v důsledku čehož se okrádání o čas stává u státního aparátu stále populárnější metodou šikany vofcí. Když nejde o pracovní čas, tak jde o hovno a žádná újma se nestala. Což je lumpárna.
|
|
|
Souhlasim, ale i tady se snad zacina blyskat na lepsi casy. Paradoxne diky mladym soudcum, tj. tem, ktery VK tak nema rad.
|
|
|
Neporovnávam dve rôzne práce, ale na koľko si cením hodinu voľného času keď chodím do nejakej konkrétnej práce. Áno, v inej práci mi to vyjde inak, zrovna tak mi to vyjde inak keď vyhrám trebárs 100 miliónov, ale to sú jablká a hrušky.
|
|
|
Pokud máte smluvený počet hodin/den a smluvenou h sazbu, pak k počtu hodin musíte připočítat cestu z a do práce, protože jakkoliv jí nemáte zaplacenou musíte jít vykonat, tedy je obsažená (ten čas na cestu) ve vaší denní odměně.
|
|
|
ale on řeší, kolik času UŠETŘÍ při tom nutném cestování, pokud místo MHD využije IAD.
Tedy tím, že ušetří na dopravě 40 minut je výsledek podílu pěníze/čas lepší než u MHD...kterou stejně platí i když ji nepoužívá.
|
|
|
Pokud je h sazba 100CZK tak za 8,5h dostane 850CZK, v práci strávil 8,5h + 1h cestou celkem 9,5h jeho skutečná h sazba tedy je 850/9,5h zkrácením doby cesty zvýší svojí h sazbu, je možné to nazývat zisk, ale myslím, že bližší je úspora času jehož hodnota je pak různá.
|
|
|
Kam jste se to dostali, proboha!
"zvýší svojí h sazbu" to zní, jak když si kurva richtuje ceník.
Jednoduše za den vydělá x peněz a je úplně jedno, kolik stráví v autobuse, protože ve fabrice stejně víc nedostane. A bez dopravy do fabriky dostane kulový. Jestli uspoří nějaký čas při dopravě, pak je to jeho volný čas, který může prozevlovat s televizí, proslintat na koupališti, nebo prospat (a nebo dle libosti každého s.)
|
|
|
Tak by to pochopitelne bylo v poradku.
On vsak "cenu hodiny sveho casu" mechanicky roznasobuje z hodinove mzdy, coz je metodika spatna.
|
|
|
nesouhlasím. metodika výpočtu času z hodinové mzdy je jediná racionální možnost, jak přepočítat čas na peníze...a je, bohužel, výhodná právě pro kverulanty, protože hodina času má dle situace velmi rozdílnou hodnotu, která je zpravidla vyšší než hodina v práci. proto buď rád, že počítá cenu hodiny v práci a ne cenu hodiny s prostitutkou, protože kvůli hlemýždí MHD nestihnul rande a tak musí "s láskou" jinam, aby nešel spát s tvrdým. to by ta cena času hned vypadala jinak, že? proto bych se, být tebou, spokojil s 200kč/hod. a říkal si, že je to ještě laciný 8o)
|
|
|
Proc je jedina a proc je racionalni?
A proc bych mel byt rad? Mne je jeho cas, doprava i prace uplne u riti.
|
|
|
|
je nějaká jiná racionální metoda, jak určit cenu času toho kterého jedince?
které části významu slova "racionální" nerozumíš?
protože jsi frotér a MHD ti dává možnost ukájení se...a běda tomu, kdo by ji chtěl pošpinit? no a ta řiť...už je všechno úplně jasný 8o)
|
|
|
Racionalni? To asi neni zadna metoda.
Vzdycky to bude o emocich, ktere si tak maximalne radoby-post-racionalne kvantifikujeme do one ceny prilezitosti.
Jina pisnicka je napr. usly vydelek, ale o tom se tu ted nebavime, ze?
|
|
|
Příčinou je, že vy aktivisti a bojovníci proti něčemu máte zploštělou sociální inteligenci, to znamená, že jediný člověk, kterého vnímáte, jste vy sami. Existují lidé, kteří z nějakých důvodů nemohou jet na kole a nemohou jít pěšky, a tento důvod znají jen oni sami. Protože vidíte jen sami sebe a současně vedete pochybný styl života, kdy si chodíte sednout do pseudopráce, nemusíte se starat o rodiče ani o děti, protože na ně serete. Vy parazitujete na perverzním společenském systému této země, neleze vám do hlavy, že někdo nemá čas strávit dvě hodiny pochodem do centra. Nebo že to jeho dítě neujde. Že je po dvanácti hodinách v práci tak unavený, že se mu to auto docela hodí. A teď už nemeškejte. Cyklojízda startuje v 18:00, můžete ji následovat pěšky.
|
|
|
Netřeba se shýbat a potřeby zdůvodňovat - buď jsme svobodní a nebo nejsme. Pokud jsme svobodní tak jakým právem mi někdo zakazuje jet mým autem za můj benzín kamkoliv - i kdyby to bylo z plezíru.
Když budu chtít bydlet v lese, odstěhuji se do lesa. Když bydlím ve měste tak kvůli civilizačnímu komfortu, do kterého patří i dopravní obslužnost IAD. Pokud někdo bydlí na náměstí, tak nemůže čekat, že tam bude mít klid. To samé byty u magistrály...
|
|
|
Zviratko, až pojedete v rámci svých práv za Váš benzín kamkoliv, vyhýbejte se prosím mým pozemkům (upřesnění -žádný můj pozemke není veřejně přístupnou komunikací ve smyslu zákona - pokud se tedy budeme na takové zvěrstvo jako vymezení komunikací dívat.).
Tím chci říci, že užívání některých silných slov a neomezených definicí vznešeně zní, ale jinak je to nesmysl...
Nebo opravdu nejste svoboden, protože LWG má zahradu a brání Vašemu právu si tam za svoje jezdit...
|
|
|
Zrovna tak existují lidé, kteří nemohou z nějakého důvodu jet autem, a tento důvod znají jen oni sami.
A to, jaký styl života kdo vede, je každého soukromá věc. Dělej si co chceš, pokud neubližuješ ostatním (nestarat se o druhé není ubližování).
|
|
|
Ale nikdo vám nebrání v chůzi po městě, případně v postávání na chodníku, že ne?
|
|
|
Ale jo, obcas i brani, treba bezohledne projizdejici cykliste. A za postavani na chodniku si Vas zase filmuji pro sluzebni ucely...
|
|
|
Ale stále to není v poloze, kdy jsou některé chodníky pro chůzi uzavřené (ne z důvodu stavebních prací) a na chodníku nejsou namalovány zóny, kde se postávat nesmí:).
|
|
|
|
Takovému duševnímu mrzákovi jako jste vy bych přál v takto zklidněném centru alespoň týden PĚŠKY zásoboval třeba malou kavárničku (desítky balíků nealka apod. každý den) zbožím z velkoobchodu!
|
|
|
Co jsem si vsiml, tolerance k zasobovani se provozuje i v tech nejfasistictejsich prazskych obvodech. Excesy samozrejme nevylucuju, debilita Mestske policie je nezmerna.
|
|
|
Ano, lidé jsou evolucí nastaveni k šetření energií, tj. jim vyhovuje zaparkovat u místa, kam se přepravují a přejít pěšky jen pár kroků - můžete si o tom myslet cokoliv, ale žádný sociální inženýr to nezmění. Je směšné, jak se stále někdo snaží stavět proti přírodním zákonům, stále znovu a znovu, stále stejně bezúspěšně. Jinak už zde na D-FENSu zazněl někdy v minulosti případ Opočna pod Orlickými horami. Také ukázkový - zcela zklidněná část od náměstí k zámku - podnikatelé skomírají, hlavně, že jsou auta (a lidi) pryč. Stavil jsem se nedávno v Restauraci u Slunce, kam ještě před 15 lety byla nutná rezervace - dnes zcela prázdno, jen u baru 2 kamarádi číšníka. S číšníkem jsem hodil řeč - prý v sezóně to bude o něco lepší, ale jinak, staré časy jsou pryč (tj. zákazníci jsou pryč). Gratuluji vedení města Opočno! Povedlo se vám to. Zcela klidné = mrtvé městečko jste z toho udělali. Co v takových centrech měst? Chcíp tam pes.Už se lépe cítím v nákupním centru v Hradci Králové, Pardubicích, nebo Praze. Smutné, ale realita. Čí je to vina je snad zjevné - ne zákazníků, ale vina supermoderních vedení měst, kteří "sedli na vějičku" všem těm věrozvěstům falešné ekologie...
|
|
i já si chodím do teska pro rohlik a mistni pekar asi chcipne hlady a proc ? asi proto, ze sem na to uz zvyklej, nebo ze pekar je o 10 kroku dal a nebo proto, ze tesko i pekar maji (imho kvalitativne) stejne zbozi, kdo vi, ale nevim o nicem, co by me nutilo toto chovani zmenit.
to same o nakupovani v centru, uz 4 roky sem nekoupil nic ve meste, za prve tam nemaj nic, co chci a za druhe ppl nebo i posta mi prinese koupenou vec prez net domu driv, nez ja obejdu mesto a najdu co hledam..
a posledni vec, urcite nestojim o to, aby mi banda cikanu rozbila hubu, az pujdu (PESKY) z toho kafe v noci domu (zbrojak teprv delam)
|
|
Omlouvam se, ale tohle je opravdu hodne krecovite napadovany na oblibene tema.
Centra mest s vietnamci, vznik suburbii, obchodnich center za mestem a dalsi jevy, ktere urbaniste vnimaji jako negativni, jsou dusledkem konzumniho zpusobu zivota. Jehoz soucasti je mimo masivni individualismus a naproste nadrazeni okamziteho prospechu pro mne, pred cimkoliv jinym. Mezi "preci nepojedu sockou, trvalo by mi to o 5minut dele" a "nebudu za rohlik platit 2,5Kč, když vitnamec/kaufland"jej ma za korunu je velmi silna souvislost.
Nicmene souhlasim s tim, ze zkrlidnovani dopravy neni reseni. Obvzlaste tak zkriplene podane, jak zhusta statni sprava predvadi.
|
|
|
Já byl včera večer v Kaplici.
Parkoval jsem na náměstí.
Najedl jsem se v restauraci, bylo to v pořádku.
Nikde nic nevymíralo.
Nezdálo se někomu, že by komukoli auta v centru vadila.
Městské centrum normálně funguje.
Homo sapiens v Kaplici a v Budějovicích a v Opavě a ve Strakonicích jsou však stejní. Všem jim vadí pětiminutová ztráta a všichni jsou individualističtí. Lidma to nebude, a i kdyby bylo, tak se infrastruktura musí přizpůsobit lidem a jejich novým požadavkům-
|
|
|
...tak se infrastruktura musí přizpůsobit lidem a jejich novým požadavkům-...
Nojo, jenomže to není správný moderní environmentální a multikulturně evropanský aktivistický přístup. Lidé jsou tu přece od toho aby byli utvářeni, předěláváni k obrazu božímu ...jejda co to plácám.... kruci k jakýmu obrazu nás vlastně chtěj předělat ?
|
|
|
Na druhou stranu, tohle je plně v kompetenci místních samospráv, kde plně platí, že co si lidé zvolili, to mají.
|
|
|
Otázka zní zda to vůbec lze. Myslím přizpůsobit infrastrukturu požadavkům individuálního ježdění autem. Někde to jde - počet aut, které zaparkují na Kaplickém náměstí bude silně limitovaný. Ale odpovídá potřebě lidí tam jet autem. Což je dáno mnoha faktory - například velikostí Kaplice, kde místní pravděpodobně nejezdí na náměstí autem. Tedy jste měl štěstí, že jste chtěl zaparkovat někde, kde kapacita +-odpovídá potřebám. I kdybychom tam udělali podzemní dvacetipatrové garáže tak tak ty auta musí někudy jezdit. Rázem se z okolních ulic stanou přivaděče, tedy ulice s takovou intenzitou, že jsou prakticky neobyvatelné. A místní po nich na to náměstí nebudou ochotni chodit a tak tam pojedou autem. Takže musíte investovat do dalších parkovacích míst. Ve výsledku prodělají všichni.
|
|
|
Tady se ale resi opacny problem, zadne prizopusobovani IAD, alebrz potlacovani IAD.
Kdyz se na namesti s autem nevlezu, nazto uz tam stoji jini, je to uplne jina pisnicka, nez kdyz to zmrdstvo direktivne nakaze, ze tam nesmi parkovat nikdo...
|
|
|
naprosto souhlasim.Momentalne si houmlesim v Mestre,to je soucast Venezie.I zde je ponekud vyklidnene centrum mesta,kde je zavedena tzv.ZTL.ve meste je provozovana sit cyklotras,ktere kupodivu vyuziva cca tretina obyvatel a ktere vedou z mist kde jsou lidi do mist kam se chteji dostat.pesi zona v centru funguje asi na 0.5 km ulici,kde se ale snad autem ani neda vjet kvuli rozmerum ulic(historie) a v historicke casti Venezie kvuli absenci komunikaci(voda).Jsem majitelem stareho fujneekoligickeho Ducata2.5D s mnoha kilometry na pocitadle,pouzivam i bycikl.Autem se v pohode dostanu na kraj mesta,kde se presunu na bycikl a doslapu si v pohode kamkoliv,nemusim platit parkovani,protoze na okraji mesta je parkovani gratis.taky tu mame cykloaktivisty,maji podporu asi 0.03 procenta obyvatel.Kdyz zacalo zklidnovani dopravy vychcipal byznys v centru,tak to zase nejak usnulo(to vyklidnovani).vetsina mistnich proste pouziva motorova vozidla i kdyz o cene pouhych 40 CZK za litr se tu muze jen zdat.cena nafty je kolem 45 CZK a benzinu cca 50.Pry je krize,ale na doprave se to nepozna
|
|
|
5 minut... cháchá. Chápu - "nadsázka". Takže realita: autem = 20minut, MHD = minimálně 45 a to za předpokladu, že přijdu na zastávku a nebudu na šalinu 10 minut čekat.
Svého času si docela vážím protože ho mám čím dál méně, pokud vy ne, já s tím problém nemám.
Za tohoto stavu budu proste jezdit autem dokud "to půjde".
|
|
|
5 minut... cháchá. Chápu - "nadsázka".
Ne nutně vždy. Kupříkladu mně doprava do zaměstnání s MHD (tramvají) zabere zhruba stejně času jako autem. A to do toho počítám čas od zamknutí domovních dveří po odemykání dveří v kanceláři. Pokud bych bral v potaz i to, že si v tramvaji můžu přečíst noviny, tak ještě nějakou tu minutku ušetřím.
Z domu na zastávku to mám tak 200m, ze zastávky do práce dtto. Tramvaj mi jezdí co 9 minut, vím KDY mi jede, takže na zastávce trávím tak 2 minuty. Navíc jezdím v době, kdy ta největší vlna cestujících ráno i odpoledne je pryč, takže si i v klidu sednu.
Svého času si taktéž vážím, proč bych tedy měl jezdit autem?
Holt, realita moje i tvoje je naprosto odlišná. Nevnucujme si tedy nějaká zevšeobecňování.
|
|
|
No problem, choval bych se podobně, je to čistě o prioritách. Já nikomu svůj styl života nevnucuji - viz moje věta "já s tím problém nemám" - ať se každej dopravuje a jezdí, čím chce a jak chce.
Na druhou stranu očekávám od druhých totéž a velice často marně...
|
|
|
... a velice často marně
A to je právě ten problém. Že spousta blbů vnucuje svůj styl života, pohled na svět, cokoliv_si_vymyslím jako jediný správný.
|
|
|
Jenze on ten konzumni zpusob zivota je primy dusledek socialniho statu, jak je vseobecne znamo. Jinymi slovy, kdejaky srac si muze z penez nakradenych ostatnim masove kupovat konzumni zbozi, treba kolo a analni uspokojovadlo maskovane za hustilku.
|
|
|
Chcete naznačit, že v nesociálním státě cyklistika neexistuje, nebo se tam nekupuje spotřební zboží, nebo co?
Já jen že XY lidí, co znám si spotřební zboží kupuje za prací vydělané peníze, kola z toho nevyjímaje.
|
|
|
Ony i automobily patří mezi spotřební zboží, ne?
|
|
|
"naproste nadrazeni okamziteho prospechu pro mne, pred cimkoliv jinym"
Čo presne by malo byť tým "čímkoliv iným", čomu by sme mali obetovať svoj vlastný prospech?
|
|
|
|
Ako odlíšiš krátkodobý od dlhodobého? Je 5 dní už dlhodobý? Alebo rok? Alebo 10 rokov? A kto to určí? A je to pre každého rovnaké? Alebo čo je pre jedného krátkodobé je pre iného dlhodobé a naopak?
Krátkodobosť a dlhodobosť sú subjektívne pocity.
|
|
D-FENSi, s tou anorexii jsi to hrube prepisknul... je to NEMOC. Ti lide se nerozhodli dobrovolne. Maji pojebanou chemii v mozku tak, ze si mysli, ze ublizovat vlastnimu telu je fajn. Kdyz se tak rozhodne zdravy clovek a jde do SM salonu, je to jeho vec... kdyz jde o cloveka, ktery nedokaze rozpoznat, ze jde o problem, nedokaze myslet "out of the box", pak je tu lekarska veda, aby mu pomohla.
|
|
|
A obezita je taky nemoc, lenost je taky nemoc, alkoholismus je taky nemoc, praseci zivotni styl je taky nemoc, vybydlovani kvartyru je taky nemoc, touha po penezich, po uspechu nebo po pohodli je vlastne taky nemoc. A nechce-li se nekdo lecit, tak mu lecbu vnutime nebo prikazeme, protoze vime mnohem lepe, nez ten postizeny, co je pro nej dobre.
|
|
|
Vybydlovani kvartyru je vetsinou problem pouze v pripade, ze ten kvartyr neni vlastnictvim toho ktereho vybydlovace. Chcete-li si za vlastni penize koupit v Galerii Mysak byt za sto milionu a vybydlet jej, budu Vam drzet palce ;)
|
|
|
... abych se vrátil k inzerátu jaterních pilulek - teď jsem měl beze vší pochyby příznaky, z nichž hlavní byl "povšechná nechuť k práci jakéhokoliv druhu".
Co v tomto ohledu trpím, nedá se vypovědět. Od nejranějšího dětství jsem byl v tomto ohledu pravý mučedník. Jako chlapce mě tato nemoc neopouštěla téměř ani na jediný den. Tenkrát nevěděli, že to jsou játra. Lékařská věda byla mnohem méně pokročilá než dnes a přičítali to lenosti.
"Ty líný darebo," říkávali, "nemohl bys jít dělat něco užitečného?" Nevěděli ovšem, že jsem nemocen.
A nedávali mi pilulky; dávali mi pohlavky. A ať se to zdá sebedivnější, ty pohlavky mě často vyléčily - načas. Poznal jsem, že jeden pohlavek měl na má játra větší účinek a víc mě povzbudil, abych ihned šel a bez dalšího otálení udělal to, co chtěli, než teď celá krabička pilulek.
Víte, často se stává, že ty jednoduché, staromódní léky mají větší účinek než celá lékárna.
|
|
|
a myslite, ze tu anorexii tohle vyleci ?? :D
|
|
|
Já bych rozlišil krávu, co chce vážit třicet kilo, protože jí to přijde in a babu, u které to není svobodné rozhodnutí.
Jak přímo tak zprostředkovaně jsem se seznámil s několika průběhy duševních chorob a řeknu Vám, že taková duševní choroba bez náhledu vytvoří alternativní realitu, že byste se divili.
|
|
|
U těchto "nemocí" to na začátku asi bude vždy o svobodném rozhodnutí. Stejně tak u alkoholiků, narkomanů, nadměrně obézních nebo vrcholových sportovců. Že se z toho může vylíhnout postupem času "choroba", o tom není sporu.
|
|
|
Mimochodem, nejsi nemocny? Ty a v takovou necivilisovanou ranni hodinu? :-)
|
|
|
Jsem, už přes týden, docela mne to s@$#$@% :(
|
|
|
Ano!! Tři muži ve člunu a na toulkách - Jerome Klapka Jerome - nesmrtelný anglický humor. Jenom jestli nebude vadit, že na toulkách se přesouvali na kole :-))
|
|
|
Ale jinak mám za to, že vážený předřečník to nepochopil, a štěká sice krásně, ale na naprosto nevhodnou dřevinu.
To, zda je anorexie psychická choroba (v některých případech zcela jistě), nebo pouze módní slovo pro jeden z typů pitomosti prosté (v jiných případech také zcela jistě) je totiž naprosto irelevantní.
Jde o stát, média, a ten "boj".
Oč se vsadíte, že pokud stát začne "bojovat proti rakovině", bude důsledkem jen zvýšená buzerace, ale rakoviny víc a horší?
|
|
|
Jak se v nějaké souvislosti objeví slova boj proti něčemu, musíme zbystřit pozornost. Obvykle nám chce někdo něco vnutit o co velká skupina nebo dokonce většina nestojí. V závěru pak jde téměř jistě o omezení osobních svobod.
Jako ilustrativní mi přijdou slova CC, která si v Praze ke kávě zapálila cigaretu a sdělila, že máme svobodu o jaké se jí nezdá, protože ve Francii si tento dvojí požitek nemůže dopřát.
Jinak souhlas s tím, že "zklidňování měst " je přímý útok na osobní svobody.
Jako dříve narozený si pamatuii, že jízda autem(i v Praze) byla uvolněním a radostí. Dnes je to pomalu stresující zážitek díky "opatřením"(kamery,nečekaná omezení rychlosti a v současné době i sledování aktální spotřeby).
|
|
|
Já osobně bych měl tendenci vést boj proti užívání "díky" v negativních konotacích.
|
|
|
Myslím, že předřečník nosnou myšlenku pochopil. Já snad také. Nicméně to D-FENSovo vyjádření trochu nešťastné je. Jím použité slovní spojení lidé, kteří se rozhodli by v úhrnu bylo lepší přiřadit tlouštíkům, ne anorektikům.
|
|
|
V uhrnu prirazovat komukoli cokoli je hovadina.
On ten tloustik muze byt treba cukrovkar, uzivat leky zalozene na hormonech nebo mit nejakou poruchu metabolismu, vime?
|
|
|
V uhrnu prirazovat komukoli cokoli je hovadina. Samozřejmě. šlo mi o to, že když už se D-F rozhodl mnou citovaný slovní obrat použít, bylo by méně chybné směrovat jej tlustým, než lidem s anorexií. Já osobně bych takovou formulaci nepoužil vůbec. Stačí?
(Cukrovkář druhého typu - kterých je 90 % - si za tu cukrovku do značné míry taky může sám. ... to nic, toho si nevšímejte, jen zkouším, jestli bych taky třeba jednou mohl dělat podotka :-) )
|
|
|
Mozna je to irelevantni, ale ma to vlastni vlakno, reagujici na neco v clanku. Anorexie, hyperaktivita, celulitida... To vsechno jsou skutecne veci, lidi tim trpi, jsou na to lecebne postupy...
Bohuzel je nehorazna spousta lidi, co tim netrpi a stejne je tak vnimana (nebo to o sobe tvrdi). Kazda hubena holka je "anorekticka", bez ohledu na to, jestli je to prirozene, jestli je to poruchou stitne zlazy, nebo nahodou skutecne trpi mentalni anorexii. Kazdy, rozjiveny parchant je "hyperaktivni", proto potrebuje schovivavost. Ti skutecne hyperaktivni se probehnou venku a je klid. V horsich pripadech je to resitelne leky. "Celulitidou" pak trpi kazda holka, co si najde milimertovou prohloubeninku, kdyz si promackne zadek.
No a takhle to vznika. docela pak vadi, kdyz nekdo shrnuje skutecne a domnele nemocne do jedne kategorie.
|
|
|
to je všechno hrozně krásný, ale nabízí se jedna otázka:
"no a co, kurva?"
---------------------
za hyperkorektnost a její popularizaci získáváš pro tento týden cenu Mirka Dušína
8o)
|
|
|
Nechcete na sebe vy dva prestat naprosto zbytecne stekat?
|
|
|
Uz snad ctvrt roku ho mam v ignore listu a zasadne na nej nereaguju. Pouze v pripade, ze on reaguje na nejaky muj prispevek (bud k clanku, nebo na nekoho ciziho), odpovim, protoze me to tak doma ucili. Snazim se odpovidat vsem. (Ano, s vyjimkou jednoho jedineho prispevku, takova technicka vsuvka ohledne broku/brokovnic, ale to jsem rozhodne nestekal a nakonec jsem pochopil, co tim Honza myslel a davalo to smysl.)
Vsak ze zbytku ucty k nemu se snazim drzet a vetsinu se pak vybiju na Ygnorkovi :-)
|
|
|
Pevně věřím, že šlo jen o nešťastný obrat, nechce se mi věřit, že by byl někdo takový hlupák, aby by si myslel, že jsou anorektičky anorektičkami dobrovolně. Mluvím z vlastní zkušenosti - moje ex byla anorektička. Společně jsme se přes to jakžtakž dostali, ale nikomu bych nic podobného nepřál zažít. Anorektici se bez asistence neobejdou, takže názory "je to stejné jako alkoholismus" jsou naprosto zcestné. Chlastat musíte začít, tohle se prostě stane, jde o změnu osobnosti, která je příčinou, ne důsledkem (jako např. u drog, alkoholismu...).
|
|
|
Chlastat musíte začít.
Nejíst taky. Anorektičky jsou anorektičkami dobrovolně, nikdo jim potravu neupírá.
Závislost jako závislost.
Mám dva sousedy překonavší závislost. Jeden na alkoholu, druhá na nepřijímání potravy. V obou případech ale došlo k nahrazení jedná závislosti jinou, z hlediska lékařů ovšem zdravou.
Příčinu závislosti bych, samozřejmě laicky, předpokládal hledat v mozku závislého.
|
|
|
Hledáte správně.
Dost lidí odmítá, že by existoval stav, kdy si nemůžete poručit a začít jíst. Existuje.
|
|
|
Chlastat se musí začít, vědomě musíte vzít do ruky flašku a vypít jí. Víte, že je to alkohol, víte co to udělá a stejně to dobrovolně uděláte. Alkoholismus se vyvine až následně. V době, kdy anorektička přestává jíst je naopak něco už dávno špatně. Cítíte ten rozdíl? O příčinách se samozřejmě můžeme dohadovat, ale spíš bych porovnával s cukrovkou než s alkoholismem.
|
|
|
S tím, co píšete - tady i výše - o anorexii, souhlasím. Ale přirovnní k cukrovce moc nechápu..?
|
|
|
Ano, to jsem použil nešťastné přirovnání, myslel jsem na fakt, že oboje dvoje vznikne spontánně (geneticky? nevím) a projevy se řeší až kdy už to "člověk má v sobě".
|
|
|
Jo takhle... To záleží, o jakém diabetu mluvíte: Diabetes mellitus I. typu (vzniká u dětí a mladých lidí, tvoří desetinu pacientů) je autoimunitní reakce - organismus zlikviduje buňky v pankreatu, které by měly produkovat insulin (ten je pak potřeba dodávat zvnějšku, což je základem léčby). Podstatou diabetu II. typu (stařeckého) je resistence tkání vůči insulinu, takže i kdyby slinivka byla OK, periferní tkáně na insulin nereagují (základem léčby je tedy dieta a pohyb). No a právě tahle, mnohem častější cukrovka je vyprovokovaná životním stylem. Ale to sem asi nepatří...
|
|
|
Nevím, ale zatím jsem vždy zaznamenal průběh: dotyčná omezí příjem potravy z nějakého důvodu (obvykle snížení váhy) a po nějaké době zjistí, že už tomu nevládne ona, ale anorexie. Srovnání s alkoholem se přímo nabízí.
Že by ze dne na den někdo přestal proti své vůli jíst a vylíhla se z toho anorexie, to jsem dosud nezaznamenal (ale možná to existuje).
|
|
|
Přesto jsem četl (já to nezkoumal), že snaha o redukci váhy je až důsledkem něčeho, co už má v šišce. Prostě jí systém řekne, takhle to udělej.
To je to "kouzelné" na duševních poruchách. Krásně Vám odůvodní, že máte pravdu.
|
|
|
|
Tak ono jí to nemusí říct něco v šišce, ale třeba tlupa kamarádek, lifestyle magazin, starej z gauče vod lahváče, drbny z přízemí,...
Na základě toho nasadí dietu "nežer" a po čase je vymalováno.
|
|
|
Muzou tam byt predispozice, ale je silne nepravdepodobne, ze by spoustecem byl vnitrni hlas.
|
|
|
To je možné. Nicméně pokud je spouštěčem jinak běžné chování, asi to není vědomé rozhodnutí. Vím o člověku, jehož psychózy spouští opuštění domácího prostředí na více dnů (jedno zda internát nebo zájezd k moři). Než se zjistilo, že je to spouštěč, chvíli to trvalo i psychiatrům.
99,9% lidí tyhle situace absolvuje, aniž z nich má problém.
Je to něco jako alergie. Sáhnete na nějaký plast, nebo sníte ovoce, nebo něco takového a už máte vyrážku/rýmu/šok/funus... Říci, že jste vědomně riskoval tím, že jste si vzal buráky, vajíčko, oblíknul obarvené trenky nebo vzal předepsané léky jistě lze, ale z mého subjektivního pohledu je přehnané tvrdit, že riskoval a dostal se do toho sám.
Takže velká část lidí občas chce zhubnout. No a 0,0000% má vadný čip... přesto je vada v tom čipu.
Z přednášek z trestu si pamatuji případ člověka, ktetý si dal poprvé v životě nějakou směšnou dávku alkoholu, která byla obecně bez jakýchkoliv rozumně přepokládatelných dopadů na chování. A on začal nekontrolovatelně vyvádět, něco zničil a tuším i někoho napadnul. Neodsoudili ho, za co také. (Věřím tomu - má kamráda, co má náladu ze dvou nealkoholických piv za sebou).
|
|
|
Přesně tak, jak píšete, to nefunguje.
NAprostá většina lidí vezme flašku, ví, že v ní alkohol, vypije ji dobrovolně, a nic.
Alkoholizmus se vyvine u zlomku konzumentů.
Mnoho lidí reguluje svou váhu omezením příjmu potravy, mnozí to mají jako celoživotní sport. Anorexie se vyvine jen u zlomku těchto lidí.
Necítím ten rozdíl, anžto tam žádný není.
|
|
|
Takže tvrdíte že když to není jedna flaška, ale sto flašek, že se alkoholismus vyvine jen u zlomku konzumentů? Nejsem lékař, ani jsem se o alkoholismus nikdy nezajímal, ale tohle se mi nezdá.
Wiki: V České republice je alkohol problém, který je často bagatelizován. Dá se říci, že lidí, kteří problematicky konzumují alkoholické nápoje, jsou v Česku desetitisíce. Z dostupných statistik vyplývá, že problém tohoto druhu má 25 % mužů a 10 % žen
To se mi nezdá jako zlomek.
|
|
|
Formulace typu "problematicky konzumují alkoholické nápoje" snad nemůže soudný člověk brát vážně.
|
|
|
Hip Hip Arizona!
Netušil jsem, kolik má Arizonská obroda příznivců, po tolika letech.
|
|
|
Jedna flaška a sto flašek, to se liší jen o nějakých 9900 %.
Bez údaje o čase nemá argument smysl.
Navíc jsem nic takového netvrdil.
Domníval jsem se, že řeč se vedla o alkoholizmu a mentální anorexii, tedy o závislostech.
K té anorexii: celý dietní průmysl vyvozuje na citlivé jedince obrovský tlak. Nějakou dietu držel snad každý. Přesto je lidí podlehnuvších anorexii jen zlomek populace. Každý má "svou" drogu, svou možnou závislost. Kdo hledá, najde. Kdo má smůlu, trefí se. Proto jsou mi řeči typu:"(Jenom) experimentoval s drogami..." tak směšné.
Údaj 25 % se mi, stejně jako vám, nezdá jako zlomek, zdá se mi jako nesmysl, když tedy již sníme.
O závislostech jsme se tu bavili během let několikrát, nemá smysl to opakovat, lze to dohledat, nevím o nokom z přítomných, kdo by přinesl nějaké nové hledisko nebo poznatek, i když bych se rád mýlil.
|
|
|
Desetitisice? 25% + 35% to je 35%, to je priblizne 3 500 000, tedy 350 desetiticu. Zajimava prace s pojmy. Asi jako "jsou jich desitky. Ano, 350 000 desitek obyvatel".
Priblize tedy kazdy treti? Docela blbost, to by treba vzdycky alespon jeden z rodicu musel byt alkoholik.
|
|
|
Jo tak, pardon, moje chyba, takze 1 750 000, vsecko polovina...
Kazdy sesty? Porad dost divne cislo.
|
|
|
No, viděl jsi někdy dotazník na pro kuřáky (a následný klíč vyhodnocení).
Pokuď je podobný pro alkohol, tak mně 1/6 obyvatel přijde jako velmi málo. Abych nebyl pochopen špatně - nižší stupně závislosti jsou tak gumové, že vyjma abstinentů se tam vejde snad každý.
|
|
|
Nevidel (treba jsem taky kurak, pravidelne co 4 roky si davam doutnik, uz jsem mel v zivote 3), ale v lekarskych historkach jsem zaznamenal docela zajimavy pocet "kapacit" (docenti, profesori, ale i primari nemocnic...), jejichz nazor byl, ze je to jako tehotenstvi. Bud ano, nebo ne. Bud abstinent, nebo alkoholik.
Muj nazor je ten, ze pokud vydrzim bez uhony bez sve oblibene drogy (pervitin, sparty, vodka, martanci...), tak nejsem zavisly.Stanovit, jestli je zavislost psychicka, nebo fyzicka, to je na odbornicich.
|
|
|
A ted, co je to "bez uhony".
|
|
|
Takový "kapacity" se ale pak nemůžou divit, že jim nikdo nevěří ani ve věcech, v nichž třeba pravdu mají.
|
|
|
Myslíte že 1/4 či 1/10 není zlomek?
|
|
|
Ano, casto muze byt vnitrni problem, ktery navenek probubla jako zavislost. A ta zavislost ten problem muze uspesne tlumit a nedovolit mu se rozvinout, alespon v nejake fazi, ktera muze trvat roky i desetileti. On i takovy alkoholismus muze venkoncem byt u nekoho tim 'mensim zlem'.
|
|
|
Tech nekolik malo jedincu, u kterych vznikne mentalni anorexie samovolne, je tak nepodstatne malo, ze na to netreba brat zretel. Ten zbytek si to zpusobil sam, nezdravou sanhou o nadmerne hubnuti.
|
|
Zklidňování dopravy je jistě problém, ale myslím že ochoďáky na předměstí a úpadek malých obchodů mají i řadu jiných příčin.
Obchodní centra budou vždy lépe dostupná, jsou budovaná s tím, že tam bude parkovat hodně aut, hodně obchodů pohromadě, atd. Navíc spoustu obchodů likviduje internetový prodej.
No, zase jsem si oddechnul, že naše město používá většinu ploch v centru jako parkoviště, pravda často s omezenou dobou parkování (většinou 2h) a nikdo proti tomu nebojuje.
|
|
|
Nevím kolik Vám je let, já osobně pamatuji socík jako dospívající, nijak dvakrát ho neglorifikuji.
Ale tehdejší soc.-inženýři překvapivě se snažili lidi do těch center "nahnat", nákupní centra se budovala tam (oblíbené betonové priory uprostřed hist. budov), dalo se tam zajet a zaparkovat (i když bylo méně vozů).
Až porevoluční zklidňovači z toho udělali striktní pěší zóny, z obchodních domů se staly postupně kancelářské komplexy nebo úřední a firemní sídla. Jediné co se tam udrželo jsou obchody typu butik.
Co se týče internetového prodeje - není to tak jednoduché, velký objem spadá na internetové katalogy s kamenou prodejnou (MALL ap.)
|
|
|
Ono je to asi tim opacnym pristupem k pamatkam a historickym centrum... Komousi by byli schopny nejspis i vybetonovat okoli Sv. Vita, cimz ovsem neobhajuji dnesni trend udelat z centra mesta skanzen...
|
|
|
Nejpěknější centra mají ta města, která měla líné komanče... :-)
|
|
|
Zase bych si to tak neidealizoval. Bolševikovi se především v těch centrech rozpadaly původní obchody. Proto bylo potřeba zbudovat nové.
|
|
|
Budeme asi tak stejně staří, to k tomu socíku. Myslím, že dneska je prostě tolik aut, že budování obchoďáků v centrech chce buď parkál integrovaný v budově, plochy prostě nestačí.
Ano, spousta eshopů má kamenné prodejny, ale většina jejich objemů jde zásilkovkama.
V našem městě máme vlastně dva středy. Jeden z nich obchodně umírá, i když je tam vždy možnost zaparkovat, atd.. Ty obhody prostě nemají obrat - a to máme celekem slušnou zaměstnanost, pohyb lidí,atd.. Dokonce NEMÁME periférní obchodní domy.
Já si prostě myslím, že maloobchod je bit internetem a menší města trpí odlivem aktivit do větších a to je problém i u nás. Managmenty tu většinou nebydlí, nemocnice zredukovaná na hranici zániku, atd..
|
|
|
v podstatě se s tím souhlasit dá, jenom prostě "filozoficky" nevěřím tomu, že maloobchod je bit internetem, ale naopak. Z důvodu nepružnosti (dopravní, sortimentní, cenové ...) je trend akceptovat spotřebitelsky méně výhodný nákup via net.
Dobrý příklad jsou kupř boty, oděvy, hodinky, šperky ... Prostě všechno, co není "standardizovaně" záměnné a optimální je si zboží "vyzkoušet".
ad menší města - je to přirozené, že "vysávají" talenty a z druhé strany zase bojují proti náplavám ...
Ono to je asi o tom, že menší města nějak nezvládají nabídnout příležitosti. Ty které to z historických důvodu umí (Mladá Boleslav), tak zase bojují proti nadměrným obyvatelům, s kterými si neumí poradit.
|
|
má samozřejmě i jiné příčiny. Tohle, ztráta klientů v "dopravně zklidněných" oblastech je jen jedna z nich.
Další je jednoznačně zcela nerealistický požadavek majitelů nemovitostí na výši nájmu nebytových prostor. Příklad ze života: Má bývalá přítelkyně z Brna, vyučená knihařka, měla asi 10 let malé knihařství. Ačkoli zakázek měla dost (kolikrát dělala i o víkendech, aby všechno stihla) přibližně před šesti lety skončila a šla hákovat do tiskárny. Při neustále se zvyšujícím nájmu totiž po čase zjistila, že po zaplacení státu "co jeho jest" (zdav + soc, daně) a nájmu jí zůstalo tolik, že kdyby si šla lehnout na pracák, dostala by stejně. Majitel domu přitom peníze za pronájem krámku evidentně životně nepotřebuje, neboť už pár let tam není NIC - s výjimkou krátké epizody, kdy se tam snažilo fungovat jakési kadeřnictví. A podobných příkladů znám ve svém okolí víc...
Toto je častý zjev v mnoha centrech a důvod, proč jediné, co se drží, jsou asijské večerky. V jejich případě, kdy celá rodina "žije" v obchodě, který je tím pádem otevřený od rána do noci, se to utáhnout dá. Tradiční český obchodník, zaměstnávající pár prodavačů (a platící za ně státu vše, co je nutné) to nemá šanci finančně ustát. Konkurence internetových obchodů a hitlermarketů je pouze příčina spolupůsobící.
|
|
|
To je docela velká pitomost, co račte tvrdit.
Pokud by majitel nemovitosti měl nerealistické požadavky, zůstala by mu nemovitost prázdná, a mohl by v ní tak leda pořádat taneční večery.
Spíše to bude tak, že Vaše bývalá přítelkyně měla nerealistické představy o tom, co si při výnosech své práce může a nemůže dovolit.
Daně jsou hodně velké svinstvo a nemrav, o tom vůbec není sporu; v současnosti ale samy o sobě nejsou zdaleka likvidační (bude hůř, obávám se).
|
|
|
Vzdyt pise, ze majiteli ta nemovitost prazdna zustala.
|
|
|
Toto je častý zjev v mnoha centrech je ta pitomost.
To, že to může nastat v nějakém konkrétním případě, je jasné (hned vedle nás je třeba prázdný dům, který zjevně majiteli nestojí za to pronajímat, ačkoli nějaké peníze by za to rozhodně dostat mohl; já jsem tomu rád, aspoň je tam klid a ticho :))
To, že by v mnoha centrech byly běžné prázdné prostory, prostě není pravda. Stačí se takovým centrem projít a rozhlížet se kolem sebe.
|
|
|
Dobře, zaměním výraz "častý" slovem "běžný". Možná výše zmíněný fenomén není až tak masový, ale rozhodně není výjimečný. (pozn. Občas žasnu, z čeho žije tolik nonstop heren, což je jedno z mála, co přežívá.)
Extrémem je Český Těšín, kde teď žiju, ale to je výjimka z jednoho prostého důvodu - není téměř nic, co by se na druhé straně řeky (v Polsku) nedalo koupit levněji. Obchody mizí doslova před očima, zůstávají právě jen malé potraviny, které žijí z místních obyvatel a jejich okamžitých potřeb, pro které se nevyplatí vypravit se na polskou stranu a knihkupectví a trafiky (jediné co v PL není je český tisk).
|
|
|
Inu, neměli to kdemohkradi v 19. vojensky obsadit; mohlo dnes být levno všude :)
|
|
|
Příliš zobecňujete a dokládáte to příklady o jejichž pozadí zřejmě zhola nic nevíte.
1) Majitelé domů si vzájemně konkurují. Když to někdo dělá blbě a/nebo na to kašle, trvá to pravda dlouho, ale nakonec se buď vzpamatuje nebo na to dojede. Nebude mít na údržbu a opravy a pokud to nezadotuje odjinud, tak o nemovitost přijde. Je to úplně stejné jako v každém jiném podnikání, jen to výrazně déle trvá.
2) Příčin proč nějaký prostor zůstane prázdný může být celá dlouhá řada. Vy jste si vybral jen ten jeden, tj. že na to majitel kašle. Mnohem častější příčinou jsou neshody spolumajitelů, problém s předáním prostor od zkrachovalého nájemce, problémy s rekolaudací k jinému účelu atp.
Člověče vždyť vy za jednoho z viníků vylidňování center označujete jedny z hlavních obětí tohoto jevu. Proti tomu musím důrazně protestovat. Majitelé domů v ve zklidněné (=vylidněné) zóně jsou ti, kdo na to dojedou sice jako asi poslední, ale naprosto nezvratně a neodvolatelně. Nemohou si totiž, na rozdíl od všech ostatních, sbalit svých pět švestek a odstěhovat se jinam. Jakmile vám zklidní okolí domu, už ho za slušnou cenu neprodáte ani nepronajmete. A pokud máte navíc na krku hypotéku ...
|
|
Bojuje se s kouřením (rozuměj s lidmi, kteří kouří), s obezitou (s lidmi, kteří jsou tlustí), s anorexií (s lidmi, kteří se rozhodli být hubení) a bojuje se s auty.
To je podle mě celé důsledek toho, že lidé prozatím nemají vážnější starosti. Rád bych se mýlil, ale obávám se, že doby, kdy nám tyto věci budou připadat zcela malicherné, se ještě dožijem.
|
|
|
Především to není nic nového. Levičáci vždy museli s někým/něčím bojovat. Jejich celé smýšlení je postaveno na potřebě nepřítele, kterého je potřeba odhalit a následně mu vyhlásit boj. Dříve u bolševika se tak dělo na stranických schůzích a mítincích pracujících, dnes "občanské neziskovky" provádí obskurní výzkumy a dodávají potřebný materiál.
|
|
|
Já se zase bojím, že v tomto s Vámi musím souhlasit. Momentálně jsem služebně v Tallinnu. Zrovna včera jsem se bavil o problematice EU s jedním člověkem, který je zhruba v mém věku - narodil se ještě za SSSR, ale dospěl až ve svobodném Estonsku a v jeho krámku se teď platí Eury.
Vyprávěl mi o tom, jak tu běží TV pořad "Sex na vesnici", kde mladé holky obcházejí vesnická stavení a ptají se starších lidí jakou sexuální polohu mají nejraději. Vyšlo jim z toho hrůzné zjištění - estonští staříci už nesouloží a když to kdysi dělali, tak jim úplně chyběla fantazie! Světe zboř se!
Ti lidé si pouhých 20 let po pádu SSSR neuvědomují, že tehdy nešlo o to jak a kam zasunout, ale o to, jak přežít! Z každé rodiny byl minimálně někdo, kdo byl v gulagu nebo jinak perzekuován, spousta lidí byla odsud vysídlena. Stát určil co kdo vystuduje, kam se přestěhuje a jakou práci tam bude vykonávat. Nebyla absolutně žádná možnost volby... Vidíte, a lidi na to během 20 let zapomněli, jako by se nic z těch zrůdností nedělo...
Mimochodem je jim i zcela jedno, že bývalí funkcionáři KSS jsou teď váženými politiky jak na lokální úrovni, tak na úrovni Evropské komise a parlamentu. Nevadí jim, že když se rozpadly kolchozy, přišel funkcionář a řekl: "Stroje a budovy jsou teď moje". Stačí, když si zašukají a pak to proberou v televizi...
Osobně jsem z toho trošičku zhnusen (ne že bych měl něco proti sexu) a jen to podtrhuje zkušenost, kterou jsem udělal se dvěma mladými Litevkami, které jsem potkal předloni v Portugalsku. Ptal jsem se jich tehdy na anexi Sověty v roce 1941 a jediná kloudná odpověď byla "jóo, to je dávno, ale ten stalin musel být hodnej, kdysi někde říkali, že nám přinesl svobodu a blahobyt".
Abych nebyl úplně offtopic. Tallinn má údajně nejzachovalejší středověké historické jádro v Evropě, je to malá oblast na jediném kopci v okolí obehnaná hradbami. Dovnitř lze vjet bez regulací, nevidět žádná omezení ani lesy značek a přesto to řidiči zvládají, světe div se, i když je nikdo nereguluje a nedohlíží na ně. Podstatné asi je, že okolo těch hradeb je kvalitní čtyřproudý okruh, takže do historického centra vjede jen ten, kdo tam něco potřebuje - pokud se mu těmi uličkami a po tom povrchu vůbec podaří projet. Parkovat lze (zatím) zřejmě kdekoliv a zase, žádný zásadní problém v tom není, nehledě na to, že ty uličky jsou zhruba stejně subtilní jako na Starém městě v místech, kde máme v Praze pěší zóny...
|
|
Byť se základní myšlenkou článku souhlasím, nedá mi to se nezeptat na jednu věc. Třeba v Německu jsou pěší zóny v centech měst už dávno. Přesto se mi nezdá, že by to tam bylo mrtvé, ba právě naopak, často to bývá nejživější oblast daného města, kde je kavárna či hospoda na každým rohu a prázdné rozhodně nebývají. Pěší zóna v centru Prahy prázdnotou taky zrovna nezeje. Otázka tedy je, zda se na tom vylidňování centrer v některých českých městech nepodílí víc faktorů, než je ono zklidňování dopravy.
Zrovna ta Opava je ovšem kapitola sama pro sebe, tak domršené centrum města, to se hned tak nevidí, zde ovšem za to mohou komunisti, kteří tam postavili to příšerné nákupní centrum na tom dříve evidentně výstavním hlavním náměstí.
|
|
|
Pravdu máte, pane pivko. Bohužel je mnohem jednodušší napsat článek a v něm rychle určit viníka, než se nad celým problémem pořádně zamyslet :)
|
|
|
IMHO to bude tak že aby pěší zóna fungovala, musí být v rozumné vzdálenosti od ní dostatek parkovacích ploch. Takhle je to třeba s třídou T.G. Masaryka na Kladně, a ta je jednou z nejrušnějších částí města. V její těsné blízkosti jsou tři větší parkoviště, + lze parkovat i v přilehlých ulicích. Kdyby v téhle oblasti někdo "zklidnil" dopravu, tak se veškeré dění přesune mezi obchoďáky v kročehlavech ...
|
|
|
Je fakt, že v Německu s tímto problém nebývá, parkovací domy tam bývají na každém rohu, samozřejmě, něco to stojí. V Praze to takhle funguje leda tak na Praze 1, kde se parkovat dá leckde. Ale třeba na Praze 7 nebo i v Praze 3 (když je to moc daleko od Flory), je to tragedie.
|
|
|
Praha 7 byla svetarit vzdycky.
Aspon teda ta oblast od trate na vychod.
Ze si to tam dojebali modrozonovym vyderacstvim, jejich boj.
|
|
|
Souhlasí. Praha vždycky končila Negrelliho viaduktem.
|
|
|
Byl jste v Praze na pěší zóně (nebo na Karlově mostě) třeba v pět ráno?
Je to tam mrtvé. Tedy kromě pár zbloudilých opilců.
A víte proč? Protože se tam nebydlí. Vyhnáním rezidentů to začíná, pak umřou malé pekárny a krámky, končí to mrtvou zónou.
|
|
|
Jojo, hlavně že jinde to v pět ráno žije. Teda nepočítám-li autobus do kolbenky ;)
|
|
|
Že je někde v pět ráno mrtvo, za to může jednoznačně stát. Stačilo by o správný počet hodin a správným směrem posunout čas a hned by bylo živo, třeba i ve dvě ráno.
|
|
|
|
JUDr.PhDr.Mgr. et Mgr.Henryk Lahola už tuto věc vyřešil rozdělením lidí do teriátů, nebo jak tomu říká, aby každý věděl, kdy má makat a aby pořád někdo makal.
|
|
|
No tak v takový hodině mezi psem a vlkem to žije možná tak leda na Manhattanu - alespoň se mi tam snad ještě nepodařilo najít dobu, kdy by třeba na Times Square bylo méně lidí, než mnoho.
|
|
|
na druhou stranu, v dopravně zkliděným centru Prahy na pěší zóně to žije mnohem dýl v Praze na sídlišti plnym aut, kde už v půl devátý večer chcíp pes. Na pěší zóně vcentru chcípe pes až tak kolem půl druhý v noci. Z hlediska obchodníků je pak určitě lepší obyvatelprosté turistické centrum, než mít hospodu mezi barákama, kde na vás už ve 22:05 volaj policajty kvůli rušení nočního klidu.
|
|
|
no tak to ale pozor. pokud je fajn mít z prahy skanzen, kde se můžou dosyta vyřádit výpitci z kdejaké prdele, pak by jako správný zábavní park měla mít obrovské parkoviště a ne šikanovat návštěvníky parku za to, že tam jdou utrácet a dokonce i jeho zaměstnance za to, že tam jsou pracovat. přece každý disneyland potřebuje lidskou stafáž, aby si zrzavý, anglicky hovořící a vymaštěný návštěvník nemyslel, že je zavřenej ve filmovejch kulisách.
|
|
|
no jo, jenže to stovnáváš nesrovnatelný. na TSq se rád potká kdejaký smradlavý baťůžkář se svými přátali, co jsou už rok v los estados unidos a naučili se při úklidu kin víc polsky a španlsky než anglicky. jede tam rád, protože je to jedno z mála míst, které tam bezpečně najde.
|
|
|
Hlavne, ze tak perfektne vis, jak to tam funguje... :-)
|
|
|
je to všude stejný... v brně se lidi potkávaj "pod hodinama" na české, v praze "u koně", v istanbulu "u yerebatanu", v bělehradě u hotelu Jugoslavia...pár osandálovanejch ksichtů, který jsem natrefil v adršpachu při lezení, bylo vyndanejch z toho, jak to bylo supr a že se s každým potkávali na TSq...
|
|
|
No nevím, s každým... Já si v NY dávám s lidmi sraz všude možně, ale na TS ještě nikdy.
|
|
|
až začneš nosit kristusky a baťoch, začneš chodit i na TSq 8o)
|
|
|
Ono je to dost neprakticke, protoze bez blizsiho urciteni mista nemas pri tech davech, co se tam vyskytuji, sanci nekoho najit...
|
|
|
po čuchu? 8o) dredatý dost smrděj, takže to maj usnadněný...
|
|
|
Tak si někdy v zimě přivstaň v neděli ráno. Zhruba do deseti je celý Manhattan jak vymetený. V létě tak do půl deváté.
Docela jsem zíral, když jsem jel po 9 Av a tak na dva bloky přede mnou a dva bloky za mnou nebylo vidět jediné pohybující se auto a lidi tak dva na blok. A bylo-li na TS 50 lidí, bylo to hodně.
|
|
|
A nebude to tým, že v Nemecku je v nedeľu zatvorené skoro všetko okrem práve tých kaviarní a hospod, takže im neostáva nič iné len vysedávať po krčmách a kaviarňach?
|
|
|
Pokud mohu soudit, tak v sobotu to tam zpravidla žije úplně stejně.
|
|
|
To je možné, otázka potom je, nakoľko to, že sú naučení kvôli nedeli chodiť do krčiem ovplyvňuje ich chodenie do krčiem aj v sobotu.
To je najväčší problém všetkých nanútených regulácií, zákazov a príkazov - neočakávané konsekvencie.
|
|
Rozhodnutí státu o omezení automobilové dopravy ve vybraných lokalitách je pořád méně násilné než rozhodnutí státu o povinnosti občanů se automobilové dopravě podřídit a kdekoli a v jakékoli formě ji akceptovat, včetně všech negativních důsledků z toho plynoucích.
Zdravý člověk dojde do kavárny pěšky. Není důvodu, aby mu stát zajistil násilně vynucené privilegium nárokování řádově většího prostoru v přeplněném centru města pro pohyb a parkování automobilu, jen aby nemusel udělat víc než deset kroků. A pokud si člověk v tomto směru zdravý nepřipadá a koná, jako by byl nemocný, ať se léčí. Když vidím pitomce v SUV, který má u sebe akorát malý kufříček a který místo aby šel sto metrů pěšky, tak půl hodiny objíždí blok a hledá místo, kde by se svojí popelnicí ještě mohl překážet, tak mám chuť mu jít nakopat zadek.
Nenechte se zmýlit tím, že tam, kde se prohání jedno auto za druhým, kde burácejí spalovací motory, táhne se smrad a víří se prach, že tam to žije. Toto není život, to je uměle rozpohybovaná mrtvola. Je to jen iluze, zakrývající neúprosnou realitu celé naší pseudocivilizace. Celá Evropa dneska nedělá nic jiného než že se hrabe v papírech nebo chrlí auta a sedí v nich. Jenže bohužel, pro zajištění prosperity tyto činnosti nemohou být dominantní, neboť jsou už z podstaty pouze podpůrné, samy o sobě nic neprodukují, naopak spotřebovávají zdroje. Proto jde celá EU ekonomicky do háje - vlivem státních subvencí těchto oborů, jejichž objem dávno přerostl všechny racionální meze.
Všechno souvisí se vším. Na samém počátku hledejme kombinaci zločineckého státu prolezlého lobbisty a hloupé lidi slepě toužící po konzumu a socialismu, touha užívat si a náklady hodit na ostatní. Říci, že skoro za všechno, co nám připadá špatné, může nepatrné lokální omezení automobilové dopravy, jak se tu lze často dočíst, je evidentní nesmysl. Kdo to nechápe, ať si tento komentář přečte ještě jednou.
|
|
|
Ale tady asi neni nikdo kdo chce aby mu "stát zajistil". Tady všichni chtěj jen aby jim do toho stát nekecal ...
|
|
|
Za situace, kdy je stát vlastníkem komunikací je to ovšem de facto totéž, co "zajistil".
|
|
|
|
V zásadě a s trochou zde nepodstatného zjednodušení vláda a parlament.
|
|
|
|
Vlastníkem komunikací je obvykle město/obec. Neplést s tím, že vlastníkem je zastupitelstvo, to je v podstatě jen správce toho majetku, ačkoli se obvykle chová, jako by mu město patřilo. Zajišťovat nic nemusí, stačí když nebude vlastní obyvatele omezovat a nebude jim vnucovat své úchylné představy.
|
|
|
Vlastníkem čehokoli je tak nějak z definice vždy ten, kdo o tom může rozhodovat.
|
|
|
Rozhodovat může, přesto nemusí být vlastníkem.
|
|
|
Ne, v takových případech jde o lež prostou. Jako když u nás "patřily výrobní prostředky všemu lidu" -- prdlajs, to byla lež, ve skutečnosti jejich jediným vlastníkem byla bolšánská věrchuška.
|
|
|
Možná si nerozumíme. Pravomoc rozhodovat mohu i v různé míře přenést. Vezmeme-li kupříkladu podnik (abychom se nebavili o obci/městu), pravomoc rozhodování (do určité úrovně) je přenesena na management. Ten místo vlastníka stanovuje třeba podnikové předpisy, normy, do určité míry může i disponovat majetkem.
Že rozhodování zastupitelů ve městech/obcích připomíná bolšánskou věrchušku, to je fakt. Ale být by to tak nemělo. Bohužel "demokracie" a tak nelze udělat to co v každém podniku - zpanštělý management ihned vyrazit.
|
|
|
Tak ten byl dobrej, smal sem se nahlas. :-)
|
|
|
Lidé se také v kavárnách scházejí, obvykle je každý z nich z jiného místa (pokud by dleli od sebe sto metrů, nemusí se scházet v kavárně). Až se budu chtít sejít v kavárně se svým přítelem, bydlícím cca 50km od Prahy, doporučím mu vaší dobrou radu, nechť se vydá na cestu pěšky. Jen se obávám, že za nemocného začne považovat on mne.
Pán v SUV zabere jen jedno normalisované místo na parkování. Pokud tam postavíte Smarta, bude zabrané zase jen to jedno místo. Rozdíl v tom není.
Zkuste technikům a dělníkům, co vyrábějí ta auta říct, že nedělají nic. Doporučuji tak hodinu před zavíračkou v nějaké pivnici. A dejte vědět, jaký byl ohlas.
|
|
|
To chce klid. Kolega ještě nezažil jaké to je mít za den 4 schůzky, každou na jiném místě, mezitím někde oběd a třeba ještě potřebovat vyzvednout dítě ze školky nebo přepravit nějaký větší náklad... Prostě si myslí, že dotyčný má určitou obsesi a potřebuje sluníčkovým zeleným aktivistům natruc zavazet. Tahle logika je jim totiž vlastní, mnoho takových taky prostě jen tak z principu zavazí v dopravních zácpách s bicykly a mají radost z toho, jak ty vystresované nešťastníky, kteří se jen tak pro své vlastní potěšení potřebují někam dostat pěkně vytočili...
|
|
|
Přesně, naprostej souhlas!
Ani bych toho kolegu výše nepodezíral z nějaký demagogie nebo potměšilosti, možná jde prostě o to, že vede určitej životní styl, pohybuje se v určitým prostředí a má určitou životní zkušenost apod., a to ve výsledku vede k tomu, že uvažuje tak, jak uvažuje.
Na druhý straně ale mám dost problém s tím, že svoje názory vnucuje okolí a snaží se ostatní omezovat, aby se chovali podle jeho mustru. Já taky nenutím chodce / cyklisty / inlinisty atd. atd., aby sedli do auta, ať dělají, co se jim zlíbí...
|
|
|
Jste úplně mimo mísu.
Nějak jsem si nevšimnul, že by stát nutil občany k používaní automobilové dopravy, lze sledovat pouze pravý opak. Zklidnění centra nějakého menšího města mi přijde jako dost pádný argument, proč tuto chybu neopakovat jinde.
Tak zdravý člověk do kavárny dojde, ale pouze pokud bydlí někde blízko kavárny. Pokud jedu na jednání s jiného města těžko můžu zkoušet přesun po svých. A použití MHD nic neřeší, pokud mám takových schůzek více, jelikož víme jak MHD funguje, jezdí okružními trasami, které jsou fajn na kochání, ale tam kam potřebuju se dostanu až za drahnou chvíli. Krásným příkladem bude metro na letiště viz "vyhlídková" trasa přes motol.
Tak centrum Žatce nebo okolí třídy T.G.M v Kladně mi nepřijde jako mrtvá zóna a auty se to tam jen hemží. A proč jde celá ekonomika EU do háje, no asi proto, že je tak skvěle organizovaná že jí řídí tolik lidí, kteří tam jsou jen proto že to někdo dělat musí (rozhodnutím shůry) ale výsledek jestli to někdo dělá nebo ne je stále nulový.
Ano řídím své auto a náklady házím na ostatní, ovšem ti co jezdí MHD si vlastně koupili jízdenku a tak si všechno platí sami...to jste chtěl říct?
|
|
|
Myslím, že je škoda, že nepříspíváš častěji. Nevím jak ostatní, ale já se královsky bavím :-D
|
|
Nesouhlasím se závěry tohoto článku. Jistě všichni byli třeba v Norimberku. Je snad tamní centrum mrtvé? Je tam snad problém si koupit rohlík z pekárny nebo se posadit na kávu?
A takových příkladů mě napadá tolik, že příčiny a následky v článku musí být identifikované chybně.
Podle mě je prvotní příčinou to, že architekti a urbanizační plánování je u nás sprosté slovo. Vše se děje živelně a bez záměru, co si developer vymyslí, to se mu přiklepne. Takhle vznikají mrtvá centra měst a lavičky, na kterých nelze sedět!
Například ve Švédsku jsou města, kde je pro auta plošně maximální rychlost 30 km/h. A funguje to. Protože to je promyšlené.
Podle mě je strach autora z úprav daný především tím, že u nás každá úprava je k horšímu. Místo umělého viníka (cyklisti) by se měl obrátit spíš na samosprávy měst.
|
|
|
To jste docela šlápl vedle s tím Norimberkem. Je tam pěkně, to ano. Ale pokud by si nějaké město chtělo brát příklad zrovna z Norimberka, museli by začít tím, že by si centrum města nechali brutálně vybombardovat :o)
Jó, to se to pak buduje centrum! Na zelené louce, totiž pardon, na spálených ruinách ... postaví se znovu hradby, pod nimi se prožene U-bahn, okolo nich několikaproudový vnitřní okruh, pár bloků se vyhradí pro pětipodlažní parkovací domy ... je to fajn, jen to stojí spoustu peněz, trvá mnoho desítek let a z domů v historickém centru zbudou v mnoha případech jen kulisy fasád.
|
|
|
A krom toho, co je třeba v historickém centru Prahy konkrétně špatně? Dostat se autem dá skoro všude, parkovat celkem taky a to i v krytých garážích. Akorát to holt stojí peníze. Navíc drtivá většina ulic je pro auta otevřena, pravda ten systém jednosměrek není zrovna uživatelsky příjemný, ale od toho jsou už dneska navigace.
Podstatný problém vidím spíš v příjezdu do toho centra, který bývá zablokovaný různýma zácpama, ale to není chyba špatné koncepce v centru, spíše chybějící infrastruktury - jak tu někdo správně řekl, centrum musí být dopravně "odstíněno" tak, aby tam jel jen ten, kdo tam má cíl.
|
|
|
Například ve Švédsku jsou města, kde je pro auta plošně maximální rychlost 30 km/h. A funguje to. Protože to je promyšlené.
????
A co přesně tam funguje? Jak myslíte že to funguje? Jaký to má pozitivní efekt a na co?
|
|
|
Například ve Švédsku jsou města, kde je pro auta plošně maximální rychlost 30 km/h. A funguje to. Protože to je promyšlené...
To mi silně připomíná hlášku z Černých baronů:
A co myslíte, přežil? No přežil! Protože mu to politicky myslelo!
Bože Bože :-(
|
|
I na te Krjainske se clovek muze realizovat. Nekteri se zde bavi, vsimnete si na prave strane toho vypaleneho odpadkoveho kose a ozehle omitky. To prispiva k rozvoji multikultury.
|
|
|
Potom ovšem značně záleží na tom, co definujete pojmem "člověk".
|
|
Nevím jak v Budějc, ale centrum Opavy rozhodně mrtvé není. Nelze soudit podle té fotky. Sice nevím, až se otevře zmiňovaný obchoďák, ale vzhledem k tomu, že je od hlavního Horního náměstí tak sto kroků za roh...
Ono to "centrum" Opavy je zde vlastně myšlena jen radnice a divadlo a plac s tou koulí mezi tím. Když jdu v pět z práce, tak je tam narváno. Za dalším blokem baráků, v širším centru jsou normálně parkoviště.
|
|
|
Děkuji za zprávu.
V Opavě jsem nebyl dobré dva roky, ale zpráva, že tam lidé vymřeli, mě přece jen polekala.
Ostatně, i ten blog s fotografiemi Ostravy (z odkazu v článku) je fak hustej. Centrum vymřelo, nikdo tam nechce být. Proto Jančura nechává zastavovat rychlíky z Prahy na nové zastávce Stodolní ulice.
|
|
|
Je fakt, že v neděli odpoledne je centrum Ostravy mrtvé, nemyslím si však, že je to důsledek zklidňování dopravy v něm. Přímo na náměstí sice doprava není, ale hned za domy, krteré náměstí lemují je parkovišť opravdu dost. Takže zaparkuješ, uděláš pár kroků za roh a jsi na náměstí. V tom to nebude. Já bych to viděl rozmachem obchodních center, kde je o víkendech plno (prej krize-socky nemají peníze...)
|
|
|
Asi jsi můj příspěvek nepochopil - v Ostravě jsem několik let pracoval a ve městě se vyznám.
Ostravská nákupní centra jsou situována vcelku zajímavě, s trochou nadsázky uprostřed města, takže tam ony socky jezdí normálně tramvají, první setkání s davem ověšeným taškami a balíky nahrnuvším se do skoro prázdné sedmičky (jel jsem z Kotvy) bylo až šokující.
|
|
|
Avion Shopping park, který máš zřejmě na mysli není ale blízko centra jako takového-Masarykova náměstí, to které je na těch fotkách. Ti důchodci stanici za Kotvou tam nalezou z Kauflandu. V centru-Moravské Ostravě-té pravé historické Ostravě není kromě nyní otevřené Fukušimy II žádné OC. Masarykáč byl vylidněn už před Fukušimou.
Jinak Ostrava sestává vlastně z několika měst-Mor. Ostrava, Poruba, Jih, takže je otázka, co je střed města.
|
|
|
Měl jsem na mysli přesně to, co píšeš v poslední větě.
Jinak:
Na Masarykově náměsti byl Baťa a Prior, nebo co, což moc vylidněné nebývalo, Centrum se zahrádkou...
Na bývalém ÚAN jsou také nějaké hangáry (to už je ta Fukušima?), ve Svinově u nádraží, v Mariánských horách Kaufland a další hangár s nábytkem, všechno dostupné uvnitř města ze stávající MHD mezi starými konečnými stanicemi, jen na Dubině už je to "za".
|
|
|
Ale Méééébelix a Lidl na Dubině v poli je taky "uvnitř města", když to bereš takhle, poněvadž cedule konec obce je až za nimi...
|
|
Předesílám, že jsem nadšený motorista, který si dost zajezdil i za Atlantikem a ze zklidňování dopravy na starém kontinentu žádnou radost nemám.
Ovšem zrovna v Opavě jsem strávil poměrně velkou část života a myslím si, že tady autor poněkud minul hlavičku příslovečného hřebíčku. Co moje paměť sahá, tak zákaz vjezdu na Horní náměstí byl už za minulého režimu v 80. letech s výjimkou MHD, což platí stále. Zrovna tak pěší zóna v přilehlých ulicích Ostrožná a myslím, že i Hrnčířská. Přitom po Horním nám. se počátkem 20. stol. také proháněly tramvaje i auta. Ničemu to nevadí, provoz je tam stále zhruba stejný. Fotka je silně zavádějící, pravděpodobně pořízena o víkendu hned ráno ještě před otevírací dobou.
Krachující pošta není překvapením, navíc není na náměstí, ale na Masarykově a dá se přímo před ní dodnes i zaparkovat. Kino Mír už v Opavě také krachuje zhruba dvě desetiletí (nejen proto, že multiplexům se rovnat nemůže). Obojí viz. odkazovaný článek na idnes.cz.
Příště bych doporučil zaměřit se spíš na nedaleké Dolní náměstí, které je tím pravým zářným příkladem zklidňování dopravy a betonového paskvilu. Z místa, které bylo normálně průjezdné směrem k ul. Nákladní, se nejprve v 80. letech stalo slušně velké parkoviště bez možnosti přímého průjezdu. Celkem OK, není problém objet přes Praskovu. Před několika lety (5-10?) bylo ale i to zrušeno, náměstí "revitalizováno" v prázdnou vydlážděnou plochu s nevkusným "uměleckým" předmětem (zřejmě v rámci zklidňovacích programů zmiňovaných v článku) a sami se můžete přesvědčit, jaký je tam provoz dnes:
http://opavskybezdrat.cz/novinky/index.php/webkamery/kamera-dolni-namsti
|
|
|
Tak zkus svůj popis ... vždy je lepší někdo z místa než přespolní.
www.osbid.org
|
|
|
nezdá se mi, že by centra měst byla vylidněná kvůli zákazu aut. Nebo snad je takový problém dojít pár desítek metrů od nejbližšího parkoviště pěšky?
|
|
|
Modra je dobra....
Teda jak pro koho...
|
|
Ač s obsahem článku na 110% souhlasím, tak příklady Ostravy a Opavy jsou krapet mimo.
1. V Opavě je stále v centru dopravy více než dost (ve fotce vpravo mimo záběr je hlavní cesta spojující Ostravu a Krnov, Bruntál), zaparkovat se dá také relativně v pohodě v uličkách okolo centra (přímo v centru nikdy žádné parkoviště nebylo a ani nemůže být, není tam místo (a kde místo je, je parking placený). Nicméně odliv lidí z centra je fakt, ovšem neřekl bych, že to má co dočinění s dopravou. V tomto případě opravdu ne. Já osobně jsem si boje proti autům v Opavě nijak nevšimnul - jezdím tam co dva týdny za otcem.
2. V Ostravě na Masarykáči či Kuřím rynku v neděli v poledne bylo prázdno odjakživa, stejně tak v neděli v poledne na Stodolní. Jinak je tam přes týden pořád lidí jako sraček s parkováním v Ově není zase takový problém parkovišť poblíž centra je vcelku dost, většina placených a ty free jsou z 80% vždycky plné,ale když člověk chvilku počká, vždycky se místo uvolní. Jinak v centru Ovy jsem prakticky každý druhý den, jak autem tak pěšky.
|
|
http://jakl.blog.idnes.cz/c/253572/Centra-ceskych-mest-ozivenim-az-k-uplnemu-umrtveni. html Obdobná myšlenka i zde.
|
|
Hrajete si na velké kapitalisty, zastánce svobody a odpovědnosti. Pistolníci chránící svůj soukromý majetek. A pak klidně napíšete takové kraviny, že pokud si koupíte auto a natankujete, máte právo jezdit kdekoli. Velký kulový, automobilová kulturo. Žádné takové právo neexistuje, je to jen vaše násilím prosazované sobecké přání, umožněné zásluhou zlobbovaného zločineckého státu.
Když se vám nelíbí, že nemůžete jet či parkovat tam a tam, no tak si prostě příslušný pozemek kupte a infrastrukturu vybudujte. Ze svého. Pak konečně poznáte, jaké jsou skutečné náklady převážení vaší zadnice. Pak konečně poznáte, zda není lepší zaparkovat o sto metrů dál a zbytek dojít pěšky. Pak konečně poznáte, že spousta návyků a činností, které je možné konat jen se sobeckou a bezohlednou podporou masového automobilismu, je ekonomicky nerentabilní. Tyto náklady dnes za vás hradí jiní a vy žijete v iluzi, jak vaše činnost bůhvíjak prosperuje. Znárodnění veškeré dopravy státem byla jedna z největších chyb a zločinů. A vy to obhajujete.
Ostatně i mezi vámi nenáviděnou MHD a masovým automobilismem není z vnějšího pohledu téměř žádný rozdíl. Oni si kupují jízdenky, vy si koupíte auto a tankujete benzín, to je asi jediná odlišnost. Největší část nákladů (pozemky, infrastruktura, negativní vlivy, administrativa, ...) je společná, protažená erárem. Oba druhy dopravy vozí hlavně vzduch, přičemž auta ve větším počtu případů.
Z hlediska nároků na prostor masový automobilismus prohrává na celé čáře, něco tak neefektivního se vidí opravdu zřídkakdy. Je tomu tak proto, že za ten prostor neplatíte tržní cenu. Státem budovaný masový automobilismus je ukázkovým příkladem privatizace zisků a socializace ztrát. Bez znalosti tržních cen není možná ekonomická kalkulace. Proto už z principu nelze prokázat rentabilitu masového automobilismu a proto je nesmyslné a morálně neobhajitelné jej bezmezně prosazovat.
Nelze vystupovat proti jakémukoli omezení vjezdu aut a zároveň nebýt socialistou. Vaše schizofrenie se odkopala v plné nahotě. Takže si v tom, pánové, laskavě udělejte pořádek, třeba i s pomocí odborníka. Je to ve vašem zájmu, procitnout z iluzí co nejdříve. Bojíte se pravdy jako čert kříže. Proto jste si ve vašich myslích vytvořili umělé nepřátele - cyklisty a příznivce MHD, kterými kolem sebe plivete ve snaze nepřipustit věcnou diskuzi. Ve skutečnosti těch pár cyklopomatenců a fandů do MHD nestojí za řeč. Proti současné podobě masového automobilismu a jeho rozpínání vystupují i inteligentní lidé, pracující v nedotovaném soukromém sektoru a platící daně, jakkoli se tuto skutečnost snažíte křečovitě zakrýt. Tím se stáváte směšnými.
|
|
|
Mas pravdu v jedne veci : "Znárodnění veškeré dopravy státem byla jedna z největších chyb a zločinů".
V tom se shodneme, ale zbytek je zcela mylny. Totiz my to NEOBHAJUJEME, ale v drtive vetsine NESNASIME.
Ver mi, ze bychom byli opravdu VELMI radi, kdyby si slo koupit svuj pozemek(od koho?) a na nem si podnikat tak, jak uzname za vhodne. Opravdu, o nic jineho nam tu vetsinou nejde - totiz aby nam stat nekecal do zivota, nechal nas, at si ty veci delame po svem.
Bohuzel nam do toho stat neustale keca, a tak se holt chce nechte pohybujeme v mantinelech, ktere nam stat urcil.
Predpokladam tedy, ze stejne jako my i ty budes ve volbach volit nejakou ze stran, ktera deklaruje vyrazne snizeni vlivu statu na jednotlivce, je to tak?
|
|
|
Mimochodem - mam auto 3,5 roku a zrovna v techto dnech mam najeto elkem 100 000km. Myslis si, ze jezdim jen tak autem 100 metru na nakup, a tim jsem ty km najel?
Ja auto pouzivam k tomu, abych mohl vykonavat svoje povolani. Opravdu navstevovat denne nekolik ruznych firem rozmistenych v okruhu nekolika set km dost dobre bez auta nejde.
Na druhou stranu, pokud potrebuju v Praze na Staromak, tak proste nekde zaparkuju autem na metru a zbytek dojedu, rozhodne se tam nebudu cpat autem.
No jo, ale co kdyz z toho sameho Staromaku potrebuju dostat k nam na firmu par baliku papiru, o hmotnosti celkem 50kg? Hmm, tak tam proste dojedu autem, jinak to dost dobre nejde. (ne, nejsem Rambo, neunesl bych 50kg papiru pesky/metrem)
|
|
|
Nepodceňujte se, 50 kg není nic, co by se člověku chtělo nosit, ale 50 kg ve slušném báglu (IMHO batohy se ze věšech nosí nejlépě) asi unesete bez větších problémů. Rozhodně to není otázkou pro Ramba.
(Pochopičitelně bych pro ně také jel autem, tohle je jen tak na okraj).
|
|
|
50kg papiru se do baglu nenarve - mozna do nejake obri krosny. Rozhodne bych si neriskl, ze ty materialy zakaznikovi znicim:-(
Mluvim o konkretni firme a konkretni sluzbe, kterou jim poskytuji, a je to opravdu v nejake ulicce kousek od Staromaku. Obvykle to je tak 5-7 krabic papiru, a mam "problem" odnest dve na sobe do kufru auta:-))
Ja se nepodcenuju, ale uz taky nejsem nejmladsi :-)))
|
|
|
Lojzo, u nás v Pardubicích jezdí aktivisti s tímhle: http://mestonakole.eu/blog/2010/09/christianie-prijizdi-do-pardubic/
Tam bys papíru narval možná víc než do svýho renolta
|
|
|
U nás to má většinou jen dvě kola, říká se tomu bakfiets a je to taky poměrně populární. Mně by to bylo k ničemu, ale dovedu si představit situace, kdy je to velmi užitečné. Ostatně i v českých zemích se podobné věci kdysi používaly pro rozvoz pečiva, zmrzliny apod.
|
|
|
To vypada docela solidne, to by pouzit slo, kdyby to melo vodotesne viko...
Na druhou stranu, nez bych dojel ze Staromaku na Stodulky...:-( Pripadne: Nez bych dojel ze Staromaku do Rataji nad Sazavou :-((
Myslim, ze zakaznik by prilis neocenil nekolikanasobne zdrazeni sluzby jen proto, ze tuto provadime ekologicky :-(
|
|
|
Na stránkách výrobce mají různé modifikace, jak zmrzlinářskou, tak i zavírací víko. Jen ta cena začínající na 2000 ojro je trochu....
|
|
|
V NL je to o dost levnější - originál bakfiets je od 1600 Euro, ale dají se koupit i pod tisícovku od jiných výrobců.
|
|
|
Tak třeba u nás na ústavu visí reklama na Vodafone. Lákají studenty, ať jdou pracovat k nim, protože jsou ekologičtí a nutí zaměstnance dojíždět na kolech nebo elektrokolech... Předpokládám, že Vodafone si pak případné zvýšené náklady na tuhle ekologii do cen promítne (minimálně nižší efektivita práce, zaměstnanci chrápou na stole unavení každodenním dojížděním...)
|
|
|
Přestože chodím nejraději pěšky a pro přesun na delší vzdálenosti používám hromadnou dopravu (nemám auto - zatím si nedokážu vnitřně obhájit něco tak nákladného a svoje peníze radši investuju do věcí, které potřebuju víc), je mi z vašich názorů na blití :)
Když já se můžu svobodně rozhodnout pro to, že budu chodit pěšky a jezdit hromadnou dopravou, nevidím jediný důvod, proč by měl být někdo, kdo se svobodně rozhodne k přesunům využívat auto, sobecký a bezohledný.
Naopak mám pocit, že bezohlednost a sobeckost se víc projevuje u cyklistů a chodců. V Praze není výjimkou, že 2 chodci zablokují celý třímetrový chodník. Sobeckost a bezohlednost cyklistů byla vidět několikrát při cyklojízdách a není ani výjimkou, že cyklista nerespektuje skutečnost, že chodník bez cyklostezky je jen pro chodce. Cyklisti si z našich peněz nechávají budovat cyklostrády, po kterých pak nikdo nejezdí - přitom ten jeden pruh by pomohl nejen individuální automobilové dopravě, ale taky hromadné dopravě. Není to náhodou vrchol bezohlednosti a sobeckosti?
Nikdy jsem si nevšiml, že by mi přítomnost aut nějak bránila v procházení se po městě nebo i mimo město (pravda, sem tam nějaký idiot postaví auto na chodník - vyřešil by dostatek parkovacích míst). Kdežto pěší zóna brání vjezdu aut zcela spolehlivě ve prospěch chodců a cyklistů. To je sobecké...
Že náklady na motorismus hradí jiní než motoristi sami, může napsat jedině někdo, kdo vůbec neví, o čem mluví. Jako chodec nemám pocit, že bych platil něco navíc za využívání chodníku nebo silnice... Naopak, motoristi přispívají ve spotřební a silniční dani chodcům na chodníky a cyklistům na cyklostezky.
Ujišťuji vás, že motorismus je obrovský a velmi rentabilní byznys. Narozdíl od jiných forem dopravy - cenu jízdenek MHD dotujeme, cenu jízdenek dálkové HD dotujeme (v čele s vlakovou dopravou), cyklodopravu dotujeme...
Pletete si pojmy - vystupování proti jakémukoliv omezení značí právě to, že člověk není socialista.
|
|
|
Což mě přivádí na zajímavou myšlenku :)
Pokud by mělo být využívání pěších zón a cyklostezek nesobecké, muselo by se za něj platit... Co taková cyklostezková známka? :D Nebo permanentka do pěší zóny? :D (Předpokladem by pochopitelně muselo být to, že se na vstupném vybere víc peněz, než se spotřebuje na samotný výběr + z částky bude možné uhradit náklady na údržbu).
|
|
|
Celkem mě vždycky zaujme, když někdo argumentuje tím, jak nejsou známé skutečné náklady na automobilismus a jak každý motorista kdyby zjistil, jaké jsou jeho skutečné náklady, tak auto sešrotuje a nechá si z něj vyrobit 3 bicykly...
...tak počítám:
- plánované výdaje ministerstva dopravy jsou pro rok 2012 38,3 mld (http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/stat_rozp_69046.html)
- v ČR je registrováno 4,58 mil. osobních aut (vše ostatní prozatím ignorujme (údaj k 31.12.2011)
- kolik může být průměrný roční nájezd? Když dám 10.000km, tak počítám, že určitě nepřestřelím (počítejme obchoďáky s nájezdem 100k/rok i sváteční řidiče s 1k/rok)
- spotřebu berme 6l/100 km
- při aktuálních cenách vychází DPH cca na 6 Kč, a spotřební daň asi na 12 Kč
- když si to vše pronásobím, tak jen prodané PHM prostřednictvím DPH a spotřební daně přinesou ročně do kasy cca 50mld Kč (připomínám, výdaje MD = 38,3 mld.)
Abychom byli fér, počítejme ještě s částí rozpočtu ministerstva pro místní rozvoj (řada komunikací jde z rozpočtu obcí) - celkem 27,3 mld. Budu-li optimista, tak budu počítat, že půlka z toho jde právě na komunikace, parkoviště, atd. - 13,7 mld (s celým MD tedy 52 mld).
A to jsme se bavili pouze o osobních autech (a myslím, že jsem se celkem držel při zdi s počtem najetých km)! Žádná nákladní doprava, žádné mýtné, dálniční známky, whatever. Dále žádná DPH z kupní ceny vozidel.
Takže prosím o nějaké argumenty, jak zákeřní motoristé čerpají mnohem víc, než sami zaplatí.
|
|
|
Já o voze, vy o koze. Já nepochybuji o tom, že lidi nacpou spoustu peněz do masového automobilismu. Naopak jsem to zmiňoval už dříve, že lidi do něj pravděpodobně sypou víc než je mez rentability, aniž si to uvědomují. To že sypete státu a máte z toho hovno a škody, to není nijak objevná informace.
Problém je jinde. Automobilová doprava je už z principu nadužívaná, protože většina nákladů je protažena erárem a hezky po socialisticku rozdělena mezi všechny. Je to stejné jako když ústřední topení nemělo odečty na každém topném tělese a debilní lidi regulovali teplotu v bytě otevíráním oken. A vy v této situaci prosazujete zvětšení průměru potrubí a přiložení pod kotel. Nakonec se to vymstí všem.
Masový automobilismus v dnešní formě je ryze socialistický projekt, se všemi důsledky. Pokud jako volič Svobodných odmítám vysoké daně, výplaty dávek, dotace, regulace, buzeraci, kvóty, vyvlastňování, znárodňování, předražené státní zakázky, investiční pobídky, pošlapávání práv druhých a hromadu dalšího svinstva, musím zákonitě odmítnout i masový automobilismus. Jedině tak je můj postoj konzistentní. Tím samozřejmě neodmítám automobil jako takový.
Chápu, že lobby a zločinecký stát vás doslova uvěznily v plechovkách, učinily vás na nich závislými, aby vás mohly ždímat bez ohledu na vedlejší následky, to byl samozřejmě záměr. Chápu, že nelze změnit tento systém ze dne na den. Je nutné nejprve věci správně pojmenovat. Masový automobilismus a jeho problémy jsou jedním z produktů zločineckého státu. S trochou nadsázky říkám, že nelze řvát proti státu ze sedačky automobilu stojícího na státní silnici. To by byla těžká schizofrenie.
|
|
|
Čo si, Kefalín, predstavítě pod takým slovom nadužívaný?
|
|
|
to je slovo, které předchází buď zdanit více, nebo regulovat více, od té doby co jsme rozpočtově zodpovědní, tak obojí zároveň.
|
|
|
A jeste - jak se rozpozna "masovy automobilismus" od bezneho, nemasoveho automobilismu?
K tomu poslednimu argumentu : Ale jde...nebot az stat "zanikne", ci jeho vliv bude VELMI omezen, dojde i k odstatneni te dalnice. Coz chci ja, chces to i ty...takze je to vlastne fajn, ne?
|
|
|
Zkusil jsem se zamyslet nad tím, cos tu napsal. Ty jestli jsi volič Svobodných, tak já jsem Amenhotep čtvrtý, král egyptský osmnácté dynastie.
Automobilismus je nesporně socialistický projekt. V Evropě to prosadil soudruh Hitler stavbou dálnic a zejména befelem k výrobě auta, které by si mohl dovolit každý soudruh dělník v NSDAP.
|
|
|
Nedivil bych se, kdyby volil svobodne. Pamatuju si, jak nekolik lidi z meho okoli volilo ODS, protoze "...Klaus se umi voblikat a v politice ma zkusenosti, navic uz si nakrad a uz krast nebude...". Nutno dodat, ze se jadnalo o leto 2006.
|
|
|
Četl jsem "Nedivil bych se, kdyby volil svobodně", a zamyslel jsem se poněkud.
|
|
|
Tak se hezky uvolněte, zhluboka dýchejte a volně asociujte, "proč" jste četl jak jste četl... :o))
|
|
|
|
Přesně. A nápad soudruha Hitlera se zalíbil i americkým soudruhům a tak začali stavět dálnice a zahájili masovou výrobu automobilů v amerických n.p., do té doby jezdili všichni na koních a bizonech. Případně na lamách...
|
|
|
No jo, jenomže američtí soudruzi se proháněli ve Fordu T už v době, kdy soudruh Hitler tahal dřevěnýho kačera... No dobře, tak už měl poluce.
|
|
|
To jsou blaboly, pry ze Hitler prosadil stavbu dalnic... Ne, Hitler ji spolecne s Thälmannem nejprve na peknych par let zablokoval a teprve v okamziku, kdy nove podnikatelske odvetvi, ktere se jiz radu let v nekterych zemich uspesne a celkem i svobodne rozvijelo (paradoxne to byla fasisticka Italie, kde se soukromym dalnicim darilo nejlepe) uz predvedlo, ze to jde, si uvedomil, ze Nemecku ujizdi zug a zacal to neefektivne stavet za statni penize jako politicky projekt.
|
|
|
Jaj, co mám dělat? Nevešel jsem se do tabulky. Roční nájezd 25 000 - 40 000 km a nejsem obchoďák. Státu ročně přispěju od oka okolo 60 000 Kč. Co teď? Asi se půjdu vyplakat na cyklostezku...
|
|
|
Jaj trapas. Omluvám se, čtení některých argumentů mi natolik zatemnilo mozek, že jsem viděl pouze rudě a Váš text špatně pochopil :(
|
|
|
Zrovna spotreba PHM je docela sledovany udaj, v CR se spotrebuje cca 7miliard litru PHM, lonsky rok byl zrovna nejslabsi, takze to dava cca 130miliard CZK.
http://hn.ihned.cz/c1-49329130-spotreba-benzinu-a-nafty-je-v-cesku-nejnizsi-za-deset- let
|
|
|
No jo, Kellerova škola. Špatné kung fu...špatné. Jeden a týž opakující se výpad do prázdna...slabé, velmi slabé :o) Z umanutého děcka dobrý bojovník nevyroste, ne ne...
|
|
|
Hele není to poprvé, co tady takhle kafráte. Co vám brání tu ekonomickou kalkulaci udělat? Zatím je dokolečka opakujete, že něco nemáte. Tak si ty údaje opatřete.
|
|
|
Kdyby byla veškerá infrastruktura v soukromých rukou a každý musel platit mýtné, kde se namane, tak si to řidiči aut zase zaplatí a cyklouši (podle vzoru teplouši) zase utřou nudli. Tak se nerozčiluj, jdi pracovat, aby sis vydělal nějaké peníze, mohl si koupit auto a postarat se o rodinu. Pak budeš mít jiné starosti než počítat zlé automobily, smrkáči.
Měj se. ;-)
|
|
|
A existovala někdy v lidských dějinách společnost, kde by veškerá infrastruktura byla v soukromých rukou? Já bych řekl, že ne...stát stavěl silnice už ve starém Římě.
|
|
|
no, docela dost věcí neexistovalo od pradávna a přesto jsou a fungují . . . . .
řekněme internet a auta a nebo třeba stavěl někdy nějaký stát cyklostezky? Existovaly cyklostezky? Semafory a dopravní značky ve starém Římě? Tak mě napadá, neměli bychom to všechno zrušit, když to neexistovalo v dějinách společnosti? ;-)
|
|
|
Ano, ale to jsou všechno nově vzniklé/vznikající věci... infrastruktura už existuje a jen těžko si dovedu představit situaci, kdy bude VEŠKERÁ infrastruktura v soukromých rukou.
|
|
|
Váš nedostatek rozumné představivosti je smutná věc, ale co my s tím?
Reálné historické anarchie (např. Irsko, tzv. Divoký Západ, Somálsko...) vždy fungovaly lépe, než státy v téže době a v týchž obecných podmínkách.
|
|
|
Huustýý!
Vždy lépe fungovaly, a proto v konkurenci států neobstály. Lze to vyvodit z toho, že Divoký Západ již není, co býval, stejně jako ono Irsko. A Somálsko bude islámskou čímsi rovněž., jistě se dočkáme.
Pokud někdo řekne, že si něco nedovede něco představit, může to znamenat a také většinou znamená, že si to představit dovede velice živě. A ještě něco navíc, že. Ale to ty přece víš, ne?
|
|
|
Jest dokázáno, že ČSR fungovala hůře než nacistické Německo; dokázáno tím, že v konkurenci jeho neobstála.
Proč já proboha tohoto blba nemám v ignorovaných?!? No, čas to napravit.
|
|
|
(Aha, už to vidím. Ygnorku, udělejte pro lidstvo něco záslužného, a když už je přetlak takový, že něco napsat musíte, čiňte tak laskavě ve svém kontu, jež už mám ignorované dávno. Děkuji.)
|
|
|
Ano, tak to bylo.
A s nástupnickými státy se to má stejně.
A pokud lidé v konkurenčním boji volí, kde se nechat olupovat o své peníze, volí Německo častěji, než Česko.
Takže jsi mi argument fakty vyvrátil, joo.
|
|
|
On má bohužel pravdu v tom, že odolnost takového zřízení proti agresi ze strany nějakého státu nebývá největší. Ten stát je totiž schopen násilím krátkodobě zmobilisovat lidi a zdroje, kterým společenství bez státu konkuruje jen blbě. Je to nemravné, leč účinné a je to asi hlavní důvod toho, proč jsem pro zachování nějakého minimálního státu, přinejmenším dokud budou existovat státy jiné.
Další věc je ta, že ten stát se do podobných oblastí často cpe postupně. Zpočátku to nebývá moc velká hrůza, do kytek to jde až časem - např. USA konce devatenáctého století byly celkem snesitelné
|
|
|
Ano, provedl jste naprosto přesný rozbor.
|
|
|
Je taky otazkou, jestli v naproste anarchii nebudou prirozene okamzite vznikat staty (cirkve, sekty), ktere budou velmi dusledne vtahovat lidi do svych rad. USA byly specificky pripad, tisice (skutecne tisice) cirkvi, spolky, organizace, bratrstva, zadna domanantni sila, ale protoze temer vse USA ziskaly ze zahranici.
|
|
|
"Když se vám nelíbí, že nemůžete jet či parkovat tam a tam, no tak si prostě příslušný pozemek kupte a infrastrukturu vybudujte. Ze svého."
--> Když chceš vybudovat pěší zónu, cyklostezku atd., tak si prostě příslušný pozemek kup a vybuduj. Ze svého!
"Z hlediska nároků na prostor masový automobilismus prohrává na celé čáře, něco tak neefektivního se vidí opravdu zřídkakdy"
---> mohl by mi sdělit, jaký způsob dopravy je podle tebe efektivnější (chodit pěšky? na kole?) při zachování i dalších parametrů jako je flexibilita?
A jak bys to celé řešil? Počítám, že zakazovat a regulovat, benzín na příděl?
Trole posranej.
|
|
Na fotografii je opavske Horni namesti, ktere je pesi zonou uz od doby co jsem tahal kacera :)
|
|
Fakt: Centrá niektorých miest sa vyľudnili.
Otázka: No a?
|
|
|
Hrady a zámky už taky nejsou, co bývaly.... Z center měst se stanou skanzeny a muzea, kam budou lidi za vstupné jezdit na prohlídky. Vážení návštěvníci, zde v sedmdesátých letech dvacátého století stával vyhlášený obchodní dům a naproti byla cukrárna.
|
|
Vetsina argumetu zaznela uz v puvodni D-Fensove clanku, jenom doplneni.
Ekozmrdi casto mektaji, ze "zklidnovani" neni pro dane mesto likvidacni, protoze ponechavaji misto pro parkovani pro zakazniky mistnich firem. Napr. v Praze to maji byt oranzove ulice, v Plzni je mozno parkovat o vikednu.
Ale to je nesmysl, zakaznik v konkurencnim prostredi zvazuje sebemensi i maly podnet a jde jinam.
Ja jsem napriklad pravidelne kazdou sobotu chodil na obed k cinanum u metra Zelivskeho. Od dob zavedeni zmrdizon sem tam nebyl a to jsem se pozdeji dozvedel, ze hned vedle je v sobotu prazdna oranzova ulice, chodim jinam, na Pankrac.
Nakupoval jsem PC komponenty pravidelne v Mironetu, od dob zavedeni zmrdizon jsem tam nebyl, chodim do CZC na Jiznaku. A pozdeji jsem se dozvedel, ze Mironet pro sve zakazniky zajistil parkovani ve dvore, ale ja si uz v CZC zvyknul...
Proc bych mel dumat, zkoumat, hledat, jestli tam nekde v uzemi prazskych modrych zmrdu zaparkuju nebo ne.
Je TOLIK hospod, je TOLIK kramu s PC komponentama...
Ja jsem zazmrdovanou cast prahy kompletne odepsal
Zazmrdovana cast Prahy je na ceste do ghetta.
|
|
Tohle je ta privatizace státu. Propojení businessu a politiky. To je přesně ono.
Cui bono !
Ono to nefunguje jen s dopravou a nákupními centry !
Stejný princip je používán ve stavebnictví.
Stále přepočítávám náklady a přínosy různých zateplení a úsporných verků do domácností, které mají zajistit, že v budoucnu nezbankrotujeme jenom na účtech za topení.
Zateplovací průmysl zjistil, že doomsaying o bankrotu na cenách energií pro nezateplené nefunguje dost rychle nebo mu došel potenciál tak průmysl spustil Level 2 a zařadil legislativní proces do business plánů.
A jsou z toho energetické štítky, uhlíková daň a normy které lze splnit jedině stavěním 6m silných zdí nebo 50CM zateplením a výměnou oken za ty s trojskly. S výhledem na to, že od roku 2020 bude nutností i rekuperace, protože bez ní se pasivní dům postavit nedá a jiné se nebudou smět stavět.
Business jako prase. Stavby domů to pekelně prodražuje a banky si mnou ruce, protože si na to lidi pučujou. Nikdo si neláme hlavu s propočty, většina to ani nedokáže, tak raději věří a splácí. Co na tom, že třeba tepelné čerpadlo nepřežije ani běžnou dobu splácení hypotéky.
Takže opět, Cui bono ? Totéž jako boj s auty je i boj s unikem energií z domů ! Nahnat lidi do kšeftu, který by jinak vyhodnotili jako nezajímavý.
Rafinérie, jedou na plno, styreny se vypouští do luftu a domy se balí do plastu. Devastace je na vzestupu. A blázni se radují. Ať žije ekologie.
Myšlenka na to, že bych svoje budoucí úspory řešil velikostí domu namísto dalšími výdaji za zateplení a nějaké verky, je zbytečná. Podstatným údajem pro rozhodnutí je prostup tepla stěnou a nikoli celková spotřeba domu. Je to důkladně zajištěné a asi to nestálo málo peněz, lobbing je drahý špás, zejména když se dělá na celoevropské úrovni.
Ve Francii už platí, že od roku 2013 se smí stavět POUZE tzv. NED, nízkoenergetický dům, což je mezistupeň mezi normálním domem a pasivním domem. NED nevyžaduje rekuperaci ani další verky, masivní zateplení stačí.
|
|
|
Na tos prisel brzo, mlho...
Privatizace statu je uz davno dokonanan vec.
Modre zmrdizony v Prase jsou postaveny primarne za ucelem fedrovani odtrahove mafie.
Zateplovani dtto.
Povinne kominove revize kazdorocne i u kominu z krbovek pouzivanych 3x rocne dtto.
Povinne pozarni hlasice dtto.
Povinne "ekostitky u baraku" dtto.
A k tem stitkum perlicka.
Stavim barak, ztratove teplo 3Kw, garaz je postavena zvlast, nepodsklepene.
Kamoz stavi barak, garaz primo v baraku, podsklepeno, anzto stavi ve svahu, ztratove teplo stejnych 3KW.
Oba baraky jsou priblizne stejne velke a maji priblizne stejne velke skladovaci prostory.
Ja ma stitek C - proleze normou. Kamos ma stitek A - NED.
A to proto, ze se pocita ztratove teplo an metr plochy, coz ma on naredeno nevytapenou garazi a sklepem:))) Komedie.
A jak jsem mluvil s projektantem, kdybych ctel, zmenou z nosa tahanych koeficientu by udelal Acko i ztoho myho baraku....
|
|
|
Jinak k tomu NED standardu, povinne zavadeni je samozrejme eurozmrdstvo, lec dneska nove staveny barak k trvalemu bydleni nema ani smysl delat jinak, nez NED.
Trojskla v oknech je dnesni default a tlustsi polystyren je v cene baraku smesne mala polozka.
Delal jsem si propocty, vicenaklady u baraku 130m z CSN nomy na NED standard (izolace, trojskla) dela cca 120kKc (tedy cca 3% ceny).
Pak ma este smysl dat cca 70 kKc za kolektory na TUV a tim rozumne investice konci. Potom este mozna rekuperace, hlavne kvuli komfortu ale to uz je sporne.
Tepelne cerapdlo je kokotina, anzto je levnejsi barak zaizolovat, aby zadne tepelne cerpadlo nebylo potreba.
|
|
|
No a proč bych si nemohl na svém pozemku postavit za svoje peníze třeba perníkovou chaloupku nebo domek na kuří nožce.
Mj. 120k vícenáklad je nutné rozpočítat i s úročením do nákladů na vytápění, nikoliv do PC, jinak v životě nevyjde korektní ekonomická kalkulace.
Tj. jestliže budu zateplení splácet 15 let po 1500 a za stejné období úspora na vytápění je 1000, tak jsem moc neušetřil, návratnost takové investice je ...
|
|
Problémem je rozdíl mezi vjezdem a průjezdem. Povolit vjezd do Krajinské ul. v Č. Budějovicích by asi nebyl problém, kdyby si touto cestou mnoho řidičů nekrátilo cestu kolem náměstí. Takže by v Krajinské nešlo přejít pěšky ulici, že. Jaké řešení?????????
|
|
No ale v Tropau se na hornim namesti njezdilo nikdy, pouze busy.
Zato na dolnim, bylo parkoviste, pak jej zpolatnili 20kc/hod a pak zavedli parkovaci dum. Coz o to, tam je snad hod za 5kc, jenze, nefunguje odber bankovek, ani karet ... takze kdyz nemate drobe, prorazte zavoru ;-)
Jinak Tropau na tom neni zase tak spatne, kdo tam v centru chce zaparkovat, zaparkuje i gratis pibliz a tech 5min uz si dojde, nebot tropau ma skutecne male centrum a jinde neprudi a prilehle ulice uz byly pesi zony za komacu ... takze zadna velka zmena.
Jo a nakupni centra tam jsou a ne jedno, jsou tam 3 velka pak par malych hypermarketu a dlasi se stavi z Bredy.
Co spise nastavlo lidi bylo zklidnovani pruhu, kdy se z 4pruhove cesty + mista na parkovani (tedy 6 proudovka s misty urecenymy ke stani) stala 2 proudova vypadovka bez moznosti parkovat a predjet pomale trolejbusy ;-)) ale me to netrapi, ja uz tama nejezdim ;-)
Tropau tedy trpi jinymi zverstvy, jako treba nesmyslne jednosmreky v oblastech, kde neni zadny provoz, nikdy nebyl a misti tak denne porusuji predpisy, aby neobjizdeli jak divi, obcas tam stoji mestapo a vybira ... kdyz to zavedli, tak nejcasteji vybirali od babicek na kolech po 100kc ... ale to je problem tropavaku, ze je neurezou, ci neznehodnoti ...
|
|
V Praze je idelani jit do SAPy, clovek tam zaprkuje, vyborne se tam vari, nakoupi specificke potraviny a ma klid, do centra tam jezdim jen po 18hod, kdy neplati ty zrudne zony, jinak se radeji pohybuji po okrajich.
Kdyz si vezmu, ze v civilizovnaych zemich, se treba vecer parkuje na zakazu zastaveni, protoze tama nikdo nejezdi a i tak jde projet 1 pruhem, police na to jen kouka a jedine co resi, je aby lide ze zabavy nejezdlili pod vlivem, coz kontroluji okometricky a podle gestikulaci, takze po me treba nechteli nic, ani mi nedali dychnout ... kdyby se mestapo praglu nechovalo jak banda idiotu, co jen vybiraji dalsi dane a pri te buzeraci uvazovali, tak by tam bylo tak krasne ... ja ted anevim jak vi, ale je pred zonama zaparkovat umel bez problemu ... je to tam tak, prijede navsteva z ciziny, okeradou ji taxikari a pak s otevrenou pusou ukazujic na benga, jak odtahuji auta z placeneho parkoviste ... proste nechapu, proc to delaji .... tenhle obrazek bandy debilu se v civilizaci jen tak nevidi.
|
|
Smutna pravda... sousedovi ve vsi jsem nevysvetlil, ze se mi kvuli 100 metru nevyplati startovat auto a ze to fakt jako pujdu pesky, protoze nejsem vyzranej neschopnej debil, kterej bez auta neudela krok.
Nemit votunenou plechovku nebo nejakou nabusenou karu, zlate retezy kolem krku, cigo v hube a netravit nedeli v nakupaku, tak jste v CR luuzri. Smutna realita ceskeho naroda.
Obcas chodim pesky pres centrum a natrefili jsme s frajerkou na obchody, z kterych jsme ceskymi dobrymi vyrobky dovybavili kuchyn. To co jsme tam nakoupili, to v IKEi a podobnych boudach neporidite ani nahodou. Tohle je aspon jeden duvod, proc do centra autem ne.
|
|
|
To že do středu města je povolený vjezd aut přece neznamená, že tam nemůžete jít pěšky. Ale například vám to umožní to "vybavení kuchyně" odvézt, a nemusíte to tahat pryč v rukách.
|
|
|
co to kecáš? možná jsi nepochopil sousedův vtip...a taky každej, kdo dělá větší nákup není celej bez sebe štěstím, že ho stovky metrů bude tahat v rukách na několikrát.
votuněnou plechovku mají možná tví spolužáci na SOU z okolních vesnic, no ve něstěch je to druh na vymření.
protože dnes do centra nemusíš autem, tak to znamená, že tam nemusí nikdo a je dobré vjezd zakázat? možná na podzim nebo v zimě zjistí tvoje děvče, že je dost vo hovně tahat nákupy šalinou nebo pěšky a tvůj postoj k IAD, který dnes možná vypadá pro ni "zajímavý" bude pak vnímat jako důvod k přehodnocení postoje na "blb". ale je to tvůj boj.
další věcí je, že v případě, že z centra vytlačíte lidi i s jejich auty, centrum vymře a zmizí i ten obchod z kterýho jsi dnes vlhkej, protože pitomci, co považujou sebe a svůj asketismus za etalon společenské poptávky, takové obchody neuživí. takže možná za rok či dva budeš jezdit s pipkou autobusem do IKEA, aby sis tam koupil laciný šmejd. TO je také výsledek omezování IAD, idiote!
|
|
Záchytná parkoviště, jednoduché, rychlé a levné spojení s centrem. To je řešení. Musí to být pro lidi snadné. Mnoho z nás dojíždí do města 25km, a je velmi obtížné si někde "pohodit" auto a zbytek cesty dojít pěšky, když nemám rutinu v trasách a řádech MHD, jako kdekdo místní.
A musí být vyřešena i cena. Jestli zaparkuji za 20Kč/hod, koupím 2 lístky za 30Kč, dalších 30Kč zpět, tak utratím za tuto legraci víc, než mne stála cesta autem. To se zdá ekologické jen radním, kteří z toho mají keš. Mě to nepřijde ani pohodlné, ani ekonomické, ani ekologické (bus Karosa z 90. let jistě neplní ani normu EURO 3).
|
|
Přesně tak to je, nepíše autor náhodou o naší "zatáčce na Vídeň"? Tady zklidňují už pár roků za sebou a je to katastrofa - beton, pár laviček s bezďáky, autem nezaparkuješ u centra natož v centru (snad pouze pokud jsi úředník na MMB nebo máš propagační značku, aby MP neotravovala...).
A teď ty úředníky napadlo, po vzoru Prahy, že začnou dělat PARKOVACÍ ZÓNY, modrá, oranžová,... prostě naprostý kreténismus, na to není co říct. A ještě si klidně na web napíšou, že vlastně situace se pro všechny zhorší včetně rezidentů, zaplatíme si za to, že nebude už vůbec kde zaparkovat... nechcete o tom taky něco pěkného napsat? Zřejmě to bude kouzelný kšeft za pár desítek milionů pro kamarádíčky z firem co dělají značení, projekty apod. a pak taky pro polosoukromou odtahovku, která za peníze města vydělává do kapsy...
|
|
Další ukázkové zmrtvení:
http://www.archiweb.cz/buildings.php?action=show&id=3456
|
|
Rozvinu titulek:
Ta myšlenka zklidnění není špatná, věřili prostě tomu, že lidi do toho centra dojdou pěšky.
Zapomnělo se na to, jací běžní občasné jsou, že neudělají krok pěšky. Takže vina je na straně běžných občanů.
|
|
|
Jiste, komunismus mel na papire taky fungovat celkem pekne, ale ti lide to porad kazili.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Boj s auty a bitva o čerstvý rohlík
|