Komentáře ke článku: Nespravedlivá rovná daň? (ze dne 09.05.2010, autor článku: Jura)
Přidat nový komentář
|
A to abychom byli přesní, tak procentuálně shodné odvody nejsou rovná daň. Rovná daň jako taková je fixní poplatek za hlavu bez ohledu na výši příjmu, kdy vycházíme z logiky: uklízečka i onen manager využívají státních služeb shodně. Proto shodně platí.
|
|
|
Jojo, to by se mi také líbilo. Ale samozřejmě jistá míra progrese by tam být měla - víc vydělávající člověk by měl platit vyšší zdravotní daň, jelikož nemocenskou také dostává vyšší. To samé s penzijní daní.
|
|
|
Nemocenskou vyssi nedostava, protoze u nas plati strop na jeji vyplatu, ktery je nekde kolem 12.000, coz je maximum mozneho. U duchodu je to podobne-viz nedavne rozhodnuti o nutnosti zmeny metodiky vypoctu duchodu, ktera nezohlednuje vysi prinosu do systemu.
|
|
|
Ano, ovsem spise se tomu rika dan z hlavy. Zatimco rovna dan by se mela jmenovat pomerna dan.
|
|
..střední třída co bývala už mizí a je jen spodina a zbohatlíci ..nůžky se rozevírají .. a někdo ty dluhy co nadělali politici zaplatit musí .. pokud se to "zbohatlíkům" nelíbí, tak ať si najmou Voloďu s odstřelovačkou a nechaj je postřílet.. ..já nemít plat 12tis. čistého bych to určitě udělal..
|
|
|
Podle me nejsou zamestnanci se slusnymi platy zadni zbohatlici. Jsou to lidi, kteri umi neco, za co jim nekdo nasmlouvanou mzdu, stejne jako kazdemu jinemu. To ze je treba vyssi je jen otazka nabidky a poptavky po tom, co umi. Jako zamestnanci plati dane a odvody a skutecne tuhle zemi tahnou financne. Nic nerozkradli, jsou to standardni zamestnanci- teda pokud jsou v soukromem sektoru.
Pisete, ze mate plat 12.000. Schvalne si to dejte do te kalkulacky a napiste, jakym jste vy prinosem pro stat. Mozna by treba neskodilo zeptat se sam sebe: " co mam udelat proto, abych vydelaval vic".
Vyjadrovat se neuctive o tech co plati spoustu penez do statni kasy neni na miste.
|
|
|
"jakym jste vy prinosem pro stat" .. no v současnosti jsem přínosem 0, protože mám mizerný plat, tak si nemůžu dovolit založit rodinu (paač není kde bydlet)..moc peněz ze mě nevyždímou a tudíž jsem jim na prd.. "Mozna by treba neskodilo zeptat se sam sebe: " co mam udelat proto, abych vydelaval vic"" .. no to už jsem se ptal a vyšlo mi jen jedno.. krást, podvádět, šedá ekonomika, pašování drog a zbraní, vysoká politika a pod. .. vzděláním si nepomůžu, neb získáním titulu Bc. si pomůžu cca. o 500Kč ..(nehledě na to, že mi VŠ dá lautr hovno..tedy krom zkušenosti, kde co jak opsat a kde jak podvádět) .. vzhledem k tomu, že na svém pracovním postu dělám správce sítě, zedníka, střihače videa, grafika, zásobovače, vývojáře elektroniky, pomocného dělníka, uklízečku, natěrače ..tzv. "all in one" ..tak už nevím co ještě bych měl dělat, abych měl víc peněz.. Né nadarmo platí 9 řemesel 10tá bída..
|
|
|
Prave specialisace vede k vyssi efektivite, to snad je v kazde ucebnici ekonomie, ne? Takze nejrozumnejsi varianta je zacit si zitra hledat misto, kde budete delat jen jednu z uvedenych veci a to idealne tu, kterou umite nejlepe.
|
|
|
|
Třeba se zaměřit na jednu oblast a tu dělat pořídně?
|
|
|
Nejste Vy náhodou ten dle svých slov slušný ajtík, co "pracuje" někde na úřadě? Zmínka o Bc = 500Kč/měsíc by skutečně ukazovala na nějaké ty tabulky...
Už jsem Vám to tu psal minimálně jednou: jste-li opravdu tak dobrý, tak i kdybyste byl z Ostravy či severních Čech, nemůže být problém sehnat lépe placené místo. Jste-li lempl, jehož výkon odpovídá těm 12.000 (či ještě méně, státní správa, však to známe..) případně má-li pro Vás současné zaměstnání jiné výhody, které převáží nic moc plat, pak si nestěžujte.
Mimochodem, umíte alespoň jednu z těch vyjmenovaných věcí opravdu dobře?
Zcela upřímně řečeno, když takoví, jako jste Vy, nebudou zakládat rodiny, zase tak velká škoda to dle mého názoru nebude.
|
|
|
"Zcela upřímně řečeno, když takoví, jako jste Vy, nebudou zakládat rodiny, zase tak velká škoda to dle mého názoru nebude."
Eugenik v ráži. Palec dolu, pane.
|
|
|
Tohle s eugenikou nemá nic společného, to je přírodní zákon. Kdo si nedokáže obstarat zdroje na uživení rodiny, nemůže ji logicky (úspěšně) založit, tzv. přírodní výběr.
Stejně ale s JJ závěrem nesouhlasím. Někdo tu práci za mizerný peníze taky dělat musí. Pokud má dotyčný vedle svého hlavního úvazku tolik volného času na další práce, logicky to znamená, že:
a) může volný čas využít k tomu, aby se zlepšil ve svém oboru a následně našel lepší místo
b) klidně nemusí dělat práce, které nemá ve smlouvě, a to v úřadu celkem bez rizika, protože levného ITýho si stejně vyhodit nedovolí
c) může pracovat na nějaké bokovce, bo má evidentně mraky času (který nejspíš trácí někde na chatu nebo pařením MMORPG, či postováním zbytečných příspěvků do diskusí; ehm. diskuzí)
Nevidím problém. Leda by byl dotyčný zcela hloupý, líný a neschopný, pak si ovšem samici skutečně nezaslouží.
|
|
|
Nikdo praci za mizerne penize delat nemusi. Zakon nabidky a poptavky -> kdyz to nikdo delat nebude, odmena za takovou praci se zakonite zvedne nebo se vyplati to cele vyresit jinak.
|
|
|
Nejsme ve-při. :) Je plno lidí, co zvládnou dělat nanejvýš málo náročnou (či nekvalifikovanou) práci, logicky je tedy jejich nabídka vysoká, a tedy je tato práce málo placená.
Co je skutečný problém je existence vysokých státních podpor pro lenochy, kterým se vyplatí je pobírat a bokem si něco přivydělat, nebo nakrást.
|
|
|
Bereme-li odměnu jako neměnnou a danou, tak tu práci má udělat ten, který umí právě to, co je k té práci potřeba - ani více, ani méně. Na vydláždění dvora si najmu například známé hradecké primitivy Vendu a Zdendu a ne profesora ze stavební fakulty. Ten by to určitě zvládl taky, ale bylo by to plýtvání.
Ono bude samozřejmě záležet na různých detailech. V podstatě jde o to, že cena nějaké práce je nějak stanovena - v soukromém sektoru poptávkou, ve státním nějakou tabulkou. Podobně schopnost člověka nějakou práci vykonávat udává jeho "cenu" na trhu práce. Dokonce i na tom současném přeregulovaném.
V Romanově případě vidím tři možnosti:
1) opravdu umí, ale jinak je totální blbec, chová se iracionálně a tvrdne někde, kde jen plýtvá svým nadáním. Asi jako kdybych já šel kopat kanály za XX Kč na hodinu.
2) do svého užitku zahrnuje i nějaké další věci než těch 12000, takže celkově ta jeho situace není tak špatná. Ty další věci mohou být jistota zaměstnání, dost času, pracovní prostředí...
3) Není zase tak dobrý, jak o sobě tvrdí a těch 12.000 Kč/měsíc je reálná cena jeho práce, takže přechodem z tabulek někam jinam by si reálně nepolepšil.
První možnost se mi zdá dost nepravděpodobná. Ani v jednom případě ovšem nevidím důvod k tomu ublíženectví a pocitu nedocenění, které nám tu předvádí.
|
|
|
..ta jistota trochu ano.. ale hlavně to, že mě práce baví.. nikdo si tam se mnou nevytírá zadek a na vohnouta jsem tam nenarazil.. pak se jistě naskýtá odpověď "pak si nestěžuj" ..jistě.. ale přemýšlel někdo z vás proč lidé ve státním sektoru co opravdu něco umí a dělají berou tak mizernou almužnu a druzí co nedělají a jen se flákají berou stejně ..né-li víc ?
|
|
|
Odpověď na tu Vaši otázku je snadná: "Tu "mizernou almužnu" berou proto, že s tím v pracovní smlouvě souhlasili a proto, že to pro ně představuje větší užitek, než jiná řešení".
Je-li někdo ochoten platit flákače za flákání, je to jen jeho problém a nemám důvod o tom přemýšlet či se tím jinak zabývat. Vadí mi snad jen to, že se někdo fláká za moje peníze*, ale to Vy, coby státní zaměstnanec řešit nemusíte.
____
* Udělal bych výjimku u státních úředníků, když už není možno se jich prostě zbavit. Pokud by opravdu nic nedělali (a tedy nek..vili), tak by se ty peníze mnohonásobně vrátily.
|
|
|
- betonuju jen za byt a stravu...a nemám pocit nedocenění
- kanály se kopou ne za XX, ale minimálně za XXX Kč/hod.
8o)
|
|
|
a máš nějaký věcný argument, proč si JJ zaslouží palec dolů? já si totiž myslím, že EMO-Romanovi udeřil vcelku přesně hlavičkou o hřebíček.
|
|
|
Ten argument se nazývá generalizace nebo též vyvozování závěrů a hodnocení člověka z pár řádků textu. Pochybuju, že JJ zná Romana lépe nebo dokonce osobně a jeho útok mi proto připadne jako chlívkuhodný.
|
|
|
ten člověk zde prozradil dost věcí tomu, aby si bylo možno mystet, že jen brečí, ale na změnu situace nemá odvahu. no a jak nazýváme člověka, který je nespokojený, nadává a nic pro zlepšení své situace nedělá?
|
|
|
Neříkám, že neexistovaly určité indicie k utvoření názoru, který JJ presentoval. Nejvíc mi asi vadí forma, jakou to udělal. Ta byla sprostá. Může sice zafungovat jako facka adresátovi, aby se probral anebo si přestal stěžovat, ale byla sprostá a basta.
|
|
|
forma není ani rovna, natož nadřazena obsahu!
Důležitá upozornění z první strany:
1. Články zveřejněné na těchto stránkách se často týkají jevů či věcí, které se autorům článků nelíbí nebo na ně chtějí z různých příčin poukázat. Čtením těchto textů můžete přijít o iluze, které vám nikdo nebude nahrazovat jinými.
3. Většina zde publikovaných textů je politicky nekorektní, xenofobní, sexistická, nacionalistická, heterosexuální, rasistická, záštiplná, obsahuje sprostá slova nebo alespoň překlepy a gramatické chyby.
4. Můžete vyjádřit váš názor v diskusi, nečekejte ale, že s Vámi někdo bude souhlasit, odpovídat Vám nebo se Vám omlouvat.
|
|
|
Znám, znám. Ale chlívkuje se tu za IMHO menší věci.
No nic, asi to ukončíme. Nebudu kopat za cizí mančaft. Ať se k tomu vyjádří sám Roman, bude-li mít chuť. Snad neskončí v chlívku.
|
|
|
chlívkuje se tu za nevyprovokované, prvoplánové osobní útoky bez obsahu....za vulgární OT příspěvky a za urážení oponenta přes třetí osobu (rodiče, partner/ka, děti).
JJ neudělal nic z toho. Byl jen velmi upřimný.
|
|
|
Forma je většinou obsahu nadřazena. Eticky i biologicky.
|
|
|
myslím, že dobrá knížka bude stejně dobrá v kožených deskách se zlatou ořízkou i v sešitovém vydání na novinovém papíře...i myšlenka vyjádřená politicky korektně je stejně dobrá jako vyjádřená hovorově s použitím myšlenkové zkratky, protože jde o obsah sdělení - o informaci, ne o konkrétní zvuk/text, který informaci nese.
myslím, že je spíše zájem o obsah skořápek než o skořápky samotný - eticky i biologicky. skořápka je nadřízena obsahu možná tak technicky, protože důležitý obsah drží pohromadě, chrání ho nebo konzervuje. kupuješ si láhev pití kvůli láhvi samotné nebo kvůli obsahu?
domnívám se tedy, že nemáš pravdu.
8o)
|
|
|
Pleteš si formu a obal. Na formě (jak je ta kniha napsána) především záleží, jestli se ti kniha bude líbit či nikoli.
S tou myšlenkou rozhodně nesouhlasím - mnohem více záleží na formě jejího sdělení než na jejím obsahu; to ví snad proboha každý. Platí to v politice, obchodu i mezilidských vztazích. Dá se považovat za prokázané, že obsahu sdělení člověk věnuje zanedbatelné procento své pozornosti - drtivou většinu okupují souvsející nonverbální projevy. Chceš snad říci, že zvolená slova, intonace hlasu, výraz tváře a držení těla nejsou tak důležitá jako samotný obsah? U té skořápky i lahve si opět pleteš formu a obal.
|
|
|
Uvedomujes si, ze jedine Chuck Norris smi a umi posoudit kvalitu knihy podle jejiho obalu?
Zalezi na tom, s kym touzime v zivote komunikovat.
|
|
|
JJ, ten když dělá kliky, tak vlastně zatlačuje Zemi dolů.
Formu budeš řešit vždycky víc než obsah.
|
|
|
Ja nejsem sangvinik, u tech se zda, ze jsou dost povrchni, hned se vsim hotovi... Takovi skutecne budou resit formu.
Ja radeji resim obsah. Ano, pokud je to hezky zabalene, je to lepsi. Ale kdyby nebzli taci, co resi obsah misto formy, nikdo by nejedl tvaruzky.
|
|
|
Tvarůžky jsou jen formou bílkovin, tuku a dalších látek. Právě proto, že řešíš ( v tomto případě dokonce máš rád) formu, jíš tvarůžky.
|
|
|
Jsou to smradlavy zazloutly krouzky, zabaleny v obalu, navrzenym nekdy pred triceti lety. Na forme pro me neni nic zajimavyho. Ale obsah - chut - to je to dulezite. Stejne jako me oblibene knihy jsou ty v kozene vazbe, ale ty, ve kterych se neco zajimaveho doctu. A taky nesnasim, kdyz mi se mi nekdo snazi myslenku sdelit diplomaticky, tak, ze vetsinou nechapu, co se snazi rict.
|
|
|
|
A ted se pohadate o tom, zda chut je funkci formy nebo obsahu ;-)
|
|
|
Jiste. Vzhledem k tomu, ze nejsem ani fotbalovy, ani hokejovy fanda, o cem bych se pak mohl hadat?
|
|
|
já jsem hlavně nepochopil co je podle sandstorma ten "obsah", když knihu dělí na "obal" a "formu" 8o)
|
|
|
Obsahem je zhruba to, co se píše do anotací a recenzí. tedy stručné shrnutí příběhu. Forma vyprávění ti nic neříká? Chceš říci, že jednotliví spisovatelé se od sebe nelišili formou?
|
|
|
no vida...takže spolu přeci jen souhlasíme.
obsah = myšlenka obsažená v textu
forma = slohová stylizace
no a co je důležitější pro informaci předávanou v textu - forma nebo obsah? já myslím, že obsah, protože forma je pro účel zprávy - předání informace, podružná, ne?
takže je obsah nadřazen formě...platí to stále, ale dnes to už mnohý člověk nechce vidět 8o(
|
|
|
Jenomže ty považuješ za jediný účel sdělení podání informace. Za prvé to není ani jediný ani primární účel sdělení, a za druhé i sdělení informace lze učinit různými formami, přičemž forma má na obsah sdělení rozhodující vliv. Anebo bys větu "no to se ti povedlo" bez dalšího považoval za pochvalu? Forma (tedy tón, výraz) by tě vůbec nezajímala?
Ostatně kromě copy/paste lze říci, že žádnou myšlenku nelze vyjádřit dvakrát stejně.
|
|
|
vzhledem k tomu, že na začátku tohoto vlákna byla celkem jasně dána kriteria hodnocení sdělení ("Neříkám, že neexistovaly určité indicie k utvoření názoru, který JJ presentoval. Nejvíc mi asi vadí forma, jakou to udělal. Ta byla sprostá."), mám zato, že orientace především na předání informace je zde na místě.
Nejsem si jist, zda se shodujeme na "obecnosti" v diskusi o platnosti tvrzení, že obsah je důležitější než forma...a Ty jsi se navíc vyjádřil dost kategoricky a bez dalšího vysvětlování, že forma je eticky i biologicky nadřazena obsahu.
To, co uvádíš jako argument pro podporu svého tvrzení je "ironie". Ano, tam se stává forma obsahem sdělení. Ale komunikace přece neprobíhá v ironickém ladění. Ale ve většině komunikace ať psané či mluvené záleží zejména na obsahu...nebo jsi nikdy nezískal žádnou informaci telefonikcky? Nečetl a nepoužil jsi informace z žádného návodu k použití? Ale no tak...
|
|
|
Že forma je biologicky nadřazena obsahu bylo již prokázáno i vědecky - nepamatuji si přesně číslo, ovšem procento pozornosti, které věnujeme obsahu sdělení, bylo překvapivě nízké. Drtivou většinu své pozornosti věnujeme nonverbálním projevům - vzdálenosti, pohybům, dechu, výrazu, intonaci. To je náš biologický základ.
Na obsahu záleží u předávání a získávání informací (tedy např. většina pracovní komunikace), ovšem jde o komunikaci nepřirozenou, strojovou. Normálně mě přeci nezajímají *informace*, ty si mohu vygooglovat stokrát rychleji a lépe, než mi jakýkoli kámoš řekne. S lidmi se přeci stýkáš pro jejich osobitost, pro jejich *formu*, pro kterou se vyplatí jít si poslechnout je, než si tentýž obsah vyhledat na netu. Pak tam může fungovat normální lidská přitažlivost (ne nutně sexuální, funguje to i mezi muži - někdo ti je prostě sympatický a někdo ne), ovšem to se dostáváme od toho obsahu ještě dál.
U informací také záleží na formě, jakou jsou podány. Nelze popřít, že kvalita učitele na základní či střední škole měla výrazný vliv na žákův zájem o daný předmět. Jedna kniha o historii se ti bude číst lépe než druhá, a to i kdyby obsahovaly stejná fakta. Někdo umí i nudný předmět přednášet poutavě, zatímco uspávač hadů zničí přednášku i z nejoblíbenějšího předmětu. Proč vůbec herci berou tolik peněz, když by jejich texty (informace) mohli odříkat Mexikánci za nocleh a stravu? Ty by ses přeci bavil pokaždé stejně (?) Forma rozhoduje o tom, jestli podanou informaci pochopíš nebo jestli ji vůbec porozumíš.
|
|
|
neumím si představit, že bych nějakého stavbyvedoucího sledoval při jeho výkladu situace z hlediska dechu, pohybu paží apod. Potřebuju zjistit, kolik je čeho hotovýho, kolik bude potřebovat lidí a strojů...víc mne nezajímá, protože mi nejde o člověka, ale o hlášení stavu.
v práci pracuju především s informacema, který tečou firmou od výroby k přípravě výroby odtud k dispečerovi a od něj do kontroly. těžko na google zjistím, kolikrát se mi Bartoš s tirákem stačí odpoledne otočit do božické Prefy pro dlažbu nebo jestli je v benkaloru nafta, aby ji bylo možno přečerpat do mobilní nádrže a doplnit palivo do stavebních strojů. to všechno mi řeknou lidi...
s lidmi se stýkám zejména proto, že se od nich mohu dovědět věci na netu nezjistitelné a v unikátní formě, která naprosto přesně pasuje k druhu a významu informace*.
--------------
*) informací může být i vtip...ale ten je (pokud je vtip skutečně dobrej) vtipnej i napsanej nebo jen nakreslenej. forma jen doplňuje obsah, ale sdělení je stále totéž. dobře zvolená forma obsah nevylepší, ale dá mu vyniknout. špatně zvolená forma obsah učiní méně záživným. např. film Kameňák - plný dobrých vtipů, když je někdo vypráví ve společnosti, ale na plátně v poádní (pod)průměrných herců je to trapné zouflaství.
|
|
|
Cíl je na AZ 10.
Sakra, říkal AZ 10 nebo HZ 10?
a nebo
Cíl je Adam Zuzana 10.
Obsah stejný, forma jiná. Co je v tomto případě důležitější? Já osobně bych formu na druhé místo naprosto jednoznačně neodsouval ani v případě podávání jednoduchých instrukcí. I jednoduchost je totiž forma :-).
|
|
|
Myslím, že jsi se do hovoru o voze vmísil příspěvkem o koze. Řešíme formu, ale v obecném pojetí. Konkretizace věci ukázaná na extrémech jako je ironie či přeslechnutí posluchače o ničem nevypovídá.
---------
"Obsah stejný, forma jiná. Co je v tomto případě důležitější?"
Myslím, že v tomto tvém OT příkladě je nejdůležitější poslouchat ušima a ne prdelí...
|
|
|
Reagoval jsem na debatu konkrétním příkladem pouze proto abych ukázal, že jsou odvětví, kdy je dána forma sdělení, aby se obsah dostal k posluchači nezkreslený a existují proto logické a zřejmé důvody. Špatná forma - možnost špatného obsahu s fatálním následkem.
--------------------------------------------------------------------------------- ---
Pokud z někoho padají hovna, poslouchat prdelí mi přijde jako dobrý nápad.
|
|
|
reagoval jsi na debatu OT příkladem, který má s formou sdělení společný jen to, že někdo může blbě slyšet...jenže jiný si zase může blbě pamatovat a bude si říkat, jestli tam bylo "helena" nebo "zuzana"...a jsi tam, kdes byl. forma ani obsah nemohou bránit lidskému selhání...o přeslechnutí zde nejde a proto je tvůj příklad OT.
forma tedy možná zvyšuje riziko špatné interpretace sdělení, ale není to problém formy, ale adresáta sdělení - tedy tebou nastíněný problém nemá s debatou "forma vs.obsah" mnoho co do činění.
------------------
i přes svůj pesimismus jsem dost zaskočen tím, kolik lidí i zde upřednostňuje formu před obsahem...
|
|
|
Zajimave, pokud tedy zvolim nevhodnou formu, je problem na strane recipienta, ne na moji.
|
|
|
jak rozhodneš, která forma je vhodná a která ne, cenzore?
prostě zvolíš tu nejefektivnější...a pokud se neosvědčí a adresát ji označí za nevhodnou, je třeba ji na základě zpětné vazby optimalizovat. pokud se nejedná o první případ, není důvod nepoužít už optimalizovaný způsob komunikace.
--------
nicméně zjišťuji, že většina diskutérů si sama pro sebe určila co je forma a co je obsah + se dožadují se toho, aby jejich teorie byla uznána jako platná oproti té mé, ale nedochází jim, že chtějí, abych prohlásil jejich hrušky za docela obstojná jablka, protože se pohybují v extrémech, kde mne mohou zdánlivě přitlačit ke zdi.
debatu o obecném fungování (ne)závislosti obsahu na kvalitě formy pak takoví diskutéři (včetně tebe, cenzore) odmítají, protože jejich extrémní přípdady v principu nemohou nikdy fungovat, nebo vedou k jasnému přiznání takového druhu, že i OVRZ je vlastně pěkný a koukatelný seriál, protože jsou tam upravení, hezcí lidé, prostředí je vofčan-friendly a nepadají žádná sprostá slova.
|
|
|
Vyborne, tedy pripoustis existenci kooperace coby podminky komunikace.
Tedy by ses tim mohl ridit a detinsky netrvat na tom, aby se pri vykladu pojmu konvence prizpusobovala tobe. Zvlast, kdyz tu konvenci nestanovili zdejsi diskuteri, ale bezne se pouziva +- 100 let.
Objevujes kolo. Precti si jakoukoli zakladni ucebnici lingvistiky a zjistis, ze se tam pracuje i s temi "extremy".
|
|
|
A tedy treba slovo "hool" ci "doochodce" je vtipne obsahem, nebo formou?
|
|
|
to je vtipné? já měl za to, že je to "hůl" a "důchodce" psané po anglicku...poutá to pozornost pro rozpor formy a obsahu, nicméně věta má stejný význam a její hodnota použitím anglického přepisu českých slov není o mnoho vyšší.
jako kovaný cenzor to ale jistě vidíš jinak...na tebe nikdo nemá.
|
|
|
Zamenujes sdeleni a jeho propozici. Krome toho tu mame kuprikladu postoj mluvciho, jeho zamysl, srozumitelnost kodovani a tak dale a tak dale.
|
|
|
u tebe mne nadřazování formy nad obsah nepřekvapuje a není také mým cílem ukazovat ti, jak se mýlíš.
|
|
|
Chapu, stavet se proti cele moderni lingvistice s argumentacnim aparatem zaka druheho stupne ZS veru neni jednoduchy ukol.
|
|
|
Máš vysokou schopnost téměř cokoli postavit proti sobě, načrtnout jednoznačnou hranici mezi nimi, každé z nich přidělit určitou skupinu lidí s předpokládanými morálními a intelektuálními kvalitami, a neomylně jednu prohlásit za dobrou a druhou za špatnou.
|
|
|
ano, děkuji!
taky si dej trošku a uvidíš, jaké se začnou dít věci.
podotek, jako zdejší strážce tradičních hodnot v pozici cenzora-aspiranta není oponent do diskuse, protože je schopen popřít, že by měl nos mezi očima... nač s ním ztrácet čas?
8o)
|
|
|
I když se literárně omezuješ na literaturu faktu, snad aspoň uznáš, že forma rozhoduje o tom, jestli pro tebe bude kniha čitelná.
Mám spíš dojem, že podstatou neshody je různá definice pojmu pbsah. U tebe méně, u Honzy ZZR více, spatřuji úvodní předsudky pramenící možná z retro kultu "opravďáctví", jejichž důsledkem je a priori rozdělení obsah = dobrý, forma = povrchní a tudíž špatné. V důsledku toho je pro vás vše dobré obsahem.
Přitom forma rozhoduje. Standardní policejní protokol a strhující detekvitka jsou jen různými formami sdělujícími tentýž obsah, např. výslech. Neříkej, že by se ti obojí četlo stejně dobře.
|
|
|
omyl.
pokud má věc myšlenku, může být tištěna na novinovém papíře milimetrovými písmenky a bude to pořád dobrý...ale pokud obsah stojí za hovno, tak můžeš mít krásně barevnou knížku na pevném, lesklém papíře a přesto nebude hodnotě myšlenky nijak pomoženo tím, že má líbivou formu.
Příklad ze života...dvě knihy:
- Toulky českou minulostí od Petra Hořejše...knížka je na obyčejném papíře, má menší formát a ilustrovaná je pouze dobovými, ČB perokresbami. Obsah počítá s tím, že čtenář má aspoň základní historické povědomí a rozvádí poznatky o jednotlivých tématech do detailů.
- České dějiny od jakéhosi spolku autorů...knížka na krásném papíře, vybavená velkoformátovými fotografiemi a reprodukcemi, ale obsah je jako učebnice dějepisu pro ZŠ a člověk se tam nedozví nic nového ani zajímavého.
Forma obou knih na kvalitě obsahu nemění vůbec nic...
|
|
|
Sandstorm chce asi rici, ze uz jen samotne podani myslenky textem je formou...
|
|
|
No ale jak vidim, ja a Honza to vnimame jinak. V tomhle souhlasim s Honzovym pojetim formy a obsahu.
|
|
|
Formou je tedy pro tebe materiální vyhotovení literárního díla - papír, obrázky, velikost textu. Hm, a literární forma se musí napřed vymastit, aby se těsto nelepilo.
|
|
|
Trefa!
Zšeřelá kuchyň
Horký tuk odkapává
Z poklice mastné
Velice zajímavá by pak musela být debata o formě sdělení šířeného pouze ústním podáním, srovnejme guslarské zpěvy a činnost Vypravěčovu (Mario Varga Lhosa).
|
|
|
jak jsem řekl jinde: termíny "obsah" a "forma" + úroveň zobecnění na které se bavíme buď sjednotíme, nebo nemá cenu pokračovat v debatě.
|
|
|
v obecné debatě v relaci forma-obsah nemá žádný "obal" místo.
v tomto nedorozumění nehodlám dál pokračovat, protože by to zjevně vyžadovalo definovat formu, obsah...a na to nemám náladu. spoléhal jsem na tvou představivost, ale lpíš na materiálnu více než jsem si myslel 8o/
|
|
|
Na mou představivost ses spolehl právem - mj. i díky ní jsi jistě seznal, že - jako vždy - nelze uvažovat černobíle. Obsah má vždy nějakou formu a forma je vždy součástí obsahu, jinak by jej nemohla formovat. Ovšem jsi to ty, kdo mezi tyto části dává jednoznačnou dělící čáru, tufíž bych očekával zcela jednoznačné vymezení.
Ovšem jsem si zcela jist, že obal knihy (poznámka o kožených deskách) není formou.
|
|
|
jak jsem řekl - termíny "obsah" a "forma" buď sjednotíme, nebo nemá cenu pokračovat v debatě.
ano, nepochybuji, že určením míry zobecnění lze "formou" knihy nazvat jak její fyzické provedení, tak její slohové zpracování. přesto trvám na tom, že forma je podřízena obsahu.
nečtu přece knížku nebo článek proto, abych pročetl spoustu slovních spojení, ale abych pochopil názor/myšlenku/pocity autora. Pokud tam obsaženy jsou a za něco stojí, může být text plný vulgarismů a přesto bude mít svou cenu. Pokud text myšlenku postrádá, tak stojí za hovno i když je psán slušně, natožpak když se snaží být zajímavý jen pomocí toho, že je křečovitě přisprostlý.
|
|
|
Samotne kodovani do jazykove konvence prece znamena pomerne vysokou formalizaci; nehlede na to, ze spousta obsahu je na tuhle formalizaci primo navazana a zavisi na ni (kuprikladu mysleni).
|
|
|
|
Nemohu-li vyhovět žádosti o pomoc, je vlastně jedno, jestli to sdělím slušně, nebo jestli jen zvednu nohu a useru si. Adresát pokaždé dostane tu samou informaci.
|
|
|
Obsah je nezajímavý. Dozvíš se, že se hrdina bál. Ovšem na to, aby ses vcítil do hlavního hrdiny a prožíval příběh jako svůj vlastní - na to je třeba mistrovské formy. Já čtu knihy, abych si je užil.
|
|
|
Zkus se na ten text podívat bez emocí. JJ nenapsal, že by Roman neměl mít rodinu ve smyslu, že by mu to mělo být zakázáno.
Byla to úplně normální odpověď, asi jako na nářek jedné cikánky na Slovensku po snížení přídavků na děti, že když o její potomky není zájem, že s nimi emigruje někam, kde o ně bude stát.
|
|
|
To bych si tedy vyprosil. Já rozhodně nehodlám Romanovi v zakládání rodiny nikterak bránit. Dokonce ani nehodlám propagovat názor, že by takoví, jako on rodiny zakládat neměli. Já jen opravdu nebudu nikterak nadšen ideou, že tu za dvacet let budou další dva nebo tři podobní ubrečenci.
Zakládání rodiny někým, kdo se neumí postarat ani sám o sebe (a to neznamená jen mít vysoký plat), prostě považuji za velmi hloupé a nezodpovědné.
O nějaké absolutní částky tu zase až tak nejde. Když mám málo peněz a nemám šanci příjem zvýšit, tak prostě snížím výdaje. Nebudu ale fňukat a naříkat si na svoji situaci aniž bych se ji alespoň pokusil změnit.
|
|
|
Je snad mene vydelavajici zaroven mene kvalitnim clovekem? Je v tom nejaka souvislost? Dekuji za odpoved.
|
|
|
No, nevím, odkud jste, ale znám rodiny, které žijí z obodobných (nižších prostředků) a někde bydlí, řekl bych v důstojných, byť skromných podmínkách. Bude-li mít Vaše samička podobný nebo i mírně nižší příjem, tak v našem okolí byste nějaký nájem určitě sehnali, ale i to se může místně měnit.
Na rozdíl od leckterých dalších diskutujících si nemyslím, že si nutně za všechno můžete sám, páč člověk se do problémů dostane různými cestami a někdo musí překonávat překážky, které nemusí překonávat jiní, někdo je někde místně uvázán a někdo není...
|
|
|
Poznatek: Málokdo má tak jasno, jako dělníci ve státní správě.
|
|
|
PRESNE TAK!
Deleni na bohate/chude te typicke pro socany s dovetkem botahy = hajzl - nakradl si..
Ti viceprijmovi jsou rekneme uspesnejsi, - protoze se snazili, zvysovali si /za sve!/ kvalifikaci, studovali, hovori vice jazyky a pod.. - Proste se neflakali.. Rodinu pak zakladaji pozdeji, - na zacatku pritom museli daleko vice setrit a kde co obetovat.. Hovorim z vlastni zkusenosti..
Pak prijdou oranzovi a chteji nastolit /SPRAVEDLIVE/ dane.. Hmm.. Co tak radeji doporucit svym volicum podobnou cestu, kterou museli projit ti uspesni?! Ne! Je lepsi natahovat ruku po uspechu jinych a vyvolat dojem elementarni socialni spravedlnosti.. Co na tom, - ze je to VRCHOLNE nespravedlive a demotivujici dat 1/2 vyplaty povalecum.. :(
Firmy, co je to tu bude stvat se preregistruji treba do ciny, - ale co ma delat zamestnanec, ktery je oranzovou spavedlnosti jen systematicky zostouzen a sikanovan?? Platit za svuj uspech! - CZ = nejrovnostarstejsi evropska zeme, - ACH JO!
|
|
|
Fascinuje mě Váš slovník. IMHO spodina není totéž co nízkopříjmová skupina a vysokopříjmová skupina není totéž co zbohatlíci.
Připomínáte mi vohnouta, pro kterého jsou více vydělávající lidé zloději a méně vydělávající lidé opovrženíhodní podlidi.
|
|
|
..ehm.. "nízkopříjmová skupina" .. je hezký výraz pro spodinu ..tj. pro lidi, co žijí od výplatě k výplatě.... a vohnout teda určitě nejsem ..
|
|
|
To že mám nízký příjem, přece vůbec neznamená, že jsem spodina společnosti.
Spodina společnosti je vyděděná skupina, která nerespektuje většinové společenské normy, nechtějí se přizpůsobit tak, aby nebyli na obtíž, nerespektují ostatní, ani cizí majetek. Nesnaží se dostat do vyšších sfér, pokud je k tomu má vést jejich vlastní práce a úsilí.
Rozumíme si?
Jinak se domnívám, že že vohnout jste. Umíte devatero řemesel, ani žádné pořádně. Místo abyste se snažil v něčem profilovat, jít nahoru (a nejen studovat pro tu pětistovku na platu), tak si tady pofňukáváte.
Víte k čemu je třeba dobrá i VŠ? Že se dostanete do sociální sítě lidí, kteří až se po studiu rozporchnou po světě, tak na ně budete neustále někde narážet a třeba Vám (i nebo Vy jim) někdo někdy pomůže sehnat kšeft, nebo zajímavou pracovní pozici, atd. Vůbec nekoukáte do budoucna. Jediné co vidíte, že Vám titul přinese "jen" pětistovku na platě. Proto jste vohnout.
|
|
|
"Jinak se domnívám, že že vohnout jste. Umíte devatero řemesel, ani žádné pořádně" .. mě spíš připadá jako vohnoutství soudit někoho, aniž by jste ho znal.. Jak můžete vědět, že neumím alespoň jedno řemeslo pořádně ?
|
|
|
No přeci logicky. Platí-li, že umí něco pořádně, znamená to, že nemusíš pracovat za 12 tisíc. Nemusíš, a přesto pracuješ, to znamená, že za ty peníze pracovat chceš. To je v logickém rozporu s tím, že si na svou situaci stěžuješ. Závěr: Nedospělý, zahořklý, absence důvěry v sama sebe.
|
|
|
Tak zrovna s tou nedůvěrou sama v sebe občas bojuju také :-). Podle mne je to dané i sociálními základy, které člověka v dětství formovaly. Dá se to překonat; těžce, ale dá. Naštěstí mám kamarády, kteří mi s tímhle bojem pomáhají a je to znát jak na kvalitě mého života, tak na mém postoji k mnoha věcem.
|
|
|
Já byl v pubertě - jako ostatně drtivá většina mých vrstevníků - poměrně zakomplexovaný. Je to dáno konceptem naší společnosti (výchova, výuka), které zaplaťpánbůh začínají slábnout - tedy autoritářství a vysoko posazená laťka. Je logické, že z takového procesu vypadávají především lidé s nízkým sebevědomím a odporem k autoritám. Ostatně stačilo napsat "Generace X".
|
|
|
Marně vzpomínám, kdy jsem Tě slyšel si na něco - na cokoliv si stěžovat.
S člověkem, který si stěžuje, že je v práci poslední v řadě, pracuje jak šroub a má za to hovno, teda nemáš prachnic společnýho.
Pochybovat o sobě je pak vcelku normální a prospěšné pro duševní hygienu.
|
|
|
Vždyť si stěžuje každou chvíli třeba na mě. To jsi neslyšel jeho nářky nad tím, jaký jsem hnusný militarista, když jako podmínku k poskytnutí zahrady pro modelovou železnici po něm chci funkční model Dory nebo Těžkého Gustava? ;-)
|
|
|
No ale když oni vláčkaři chtěj hlavně vagónky a mašinky...a ne kanóny na železničním podvozku 8o)
|
|
|
JJ zná můj postoj ke zbraním a ví, že na tuhle podmínku přistoupím jen stěží :-). Přitom JJ-ova zahrada by byla ideální pro horskou železnici švýcarského nebo rakouského typu, i nějaká zubačka by se dala umístit kolem sklípku a nad sklípek, prostě nádherná modelářská idylka, ba ráj na zemi v měřítku zahradní železničky a majitel té zahrady mi tyhle krásné a ušlechtilé plány zkazí takovým ošklivým militaristickým požadavkem. Tyhle lidi nepochopím ;-).
|
|
|
Já mám pro vláčky slabost. Moc se mi to líbí.
Kolik hektarů je na to pořeba?*
------------------------------------
Funkční houfnici nepožaduji, pouze bych poprosil, jestli bych si čas od času nemohl vzít červenou čepici, píšťalku a plácačku a organizovat provoz. :)
Rovněž bych uvítal miniatury telegrafních sloupů XX. století.
|
|
|
Na jednoduchý oválek s výhybnou a malým depem stačí obyčejná zahrada. Ale jestli se má užít nějaká sranda, pak je nutné mít hodně prostoru - zahrada o rozměrech minimálně 10 x 20 m je naprosté minimum. Ideální by byla louka s členitějším terénem a potůčkem, kam by se daly umístit modelové krajiny rovinné, kopcovité i horské včetně tunelů a mostů. Je to nikdy nekončící příběh, protože tady je třeba něco dostavět, tamhle by se zase hodila lépe tvarovaná trať a tuhle prodávají krásnou mašinu, která by v čele těch dvou dvounápravových rybáků přesně zapadala do té kopcovité krajiny támhle u plotu... Mám několik přátel, kteří s touto myšlenkou koketují či podnikli první kroky k založení zahradní železnice, takže nějaké informace ke mně prosáknou. JIsté je, že pozemek pak už nikdy není dostatečně velký :-).
|
|
|
No myslím, že s velikostí by problém nebyl. Prostě bychom vyhnali nějaké krávy o kus dál a už je tam zpátky nepustili. Nedokáži si představit, kterak je dostat do příslušného modelového měřítka. :)
Ale bez dalších úprav je náš terén vhodný spíše pro simulaci železničního provozu někde v Nebrasce :) Rovněž ve výstavbě potoka spatřuji určité zádrhele. Naproti tomu výroba Skalistých hor by nebyl až takový problém. :)
Ale myšlenka by se mi zamlouvala a to velmi. :) Škoda, že nejste můj soused.
|
|
|
No, jak tak podáváte velikost Vašich pozemků, tak mne napadá, proč se vlastně namáhat se železnicí zahradní,. když by se u Vás dala postavit plnohodnotná 760mm úzkokolejka? Nějaké starší mašiny by se daly koupit, vagóny k rekonstrukci by také nějaké našly, Vy byste mohl být výpravčím na plný úvazek ;-) a já Vám dělal fíru :-).
|
|
|
Teoreticky by to šlo. Dokonce bychom mohli provozovat osobní a nákladní přepravu z jedné díry po granátu do druhé. :)
Máte představu, co obnáší takové stavební povolení na 760mm úzkokolejku? Já se tedy přiznám, že zde již takhle z hlavy trošku tápu :) Ne že bych byl nějak zvlášť zvyklý zbytečně obtěžovat úřady, nicméně zcela je pominout se mi jeví u takto velkorysého projektu kapku obtížné :(
|
|
|
Ohledně stavebního povolení vážně netuším, to by mohl spíš poradit HonzaZZR, jehož (bývalý?) chlebodárce se výrazně podílí na stavbě železničních koridorů. Soukromě a naivně si myslím, že pokud by stavba byla umístěná na soukromém pozemku, není do toho nikomu nic, ale znáte to... Řekl bych, že do toho bude mít co mluvit minimálně obec a úřady, které kecají do drážních staveb, ale tady z hlavy už nevím.
Ale zřejmě se to dá - typickým příkladem, kdy spolek nadšenců zrekonstruoval prakticky z ničeho bývalou řepařskou drážku, je řepařka Kolín - Sendražice ( zeleznicka.bloudil.cz/). Ti lidi prakticky z trosek udělali funkční a stále se rozrůstající turistickou atrakci a technickou památku, která přitahuje každým rokem stále víc návštěvníků.
|
|
|
Ona je otazka, zda by to vubec byla stavba, ze. Pokud to nebude pevne spojene se zemi (ale proste na ni jen budou lezet prazce, semafory budou take treba na vybetonovane pneumatice, volne lozene v terenu atd.), tak by to stavba teoreticky byt ani nemusela.
|
|
|
To snizuje stabilitu. Ty nepotrebujes, aby to tak bylo, ty jen potrebjes, aby ti ourad potvrdil, ze to tak je.
|
|
|
..to je úžasné, že je tu každej psycholog :-) ..jsem se vrátil ze zahrady ,kde jsem sekal křoviňákem svých obvyklých 4000m^2 a tohle mě tu málem dorazilo :-D .. když jsem před 10ti lety nastupoval do své práce, kde byly 3 počítače a dneska jich tam mám kolem 100ky ..tak jsem měl plat 6000.. za 10 let je dvojnásobný .. průměrný plat je ale také dvojnásobný .. postupně se zase přibližuji minimální mzdě.. Začnu asi také fungovat způsobem, že do práce budu chodit jenom "jako" a zbytek dne si budu dělat melouchy a přivydělávat si..nebo se na to vykašlu a půjdu jinam (i když mi říkají, že bezemne to tam můžou zabalit) .. .ostatně stát si za to může sám, že nedokáže své lidi co dělají ocenit.. Když vidím jak a kam se zbytečně cpou ze státního peníze (aby v soukromém sektoru ve firmičkách měli 50ti tisícové platy), tak je mi zle.. Celej stát se řítí do prdele a můžeme se na to jen koukat..
|
|
|
Ba ne...je úžasné, jak dokážeš setvávat v tom, že když člověk dělá práci za kterou nedostává moc zaplaceno a štve ho to, tak stačí mrmlat své stížnosti někde do piva, protože se s tím víc dělat nedá.
- myslet si, že dobré peníze lze vydělat jen melouchařením může jen trouba
- myslet si, že nějaký úřad cokoliv zabalí, když odejde ušmudlaný ajťák je naivní. spíš naberou někoho za dvojnásobný plat, protože za 12 to dnes nikdo dělat nebude.
- myslet si, že jsem pro zaměstnavatele nepostradatelný, je doménou právě vohnoutů od pásu, kteří mají pocit, že na nich to stojí...a přitom dělají práci zacvičené opice.
- myslet si, že se ze státního cpou peníze do "firmiček", aby tam měli 50kkč platy je idiocie v nejtěžším stádiu a myslte si to může jen závistivý blbec, který vidí jen svý, prázdný ruce. Je to totiž přesně naopak.
Z tvého pohledu asi nebude nikdy nic dobrýho. Z mýho pohledu je to tak nějak jedno, protože já se slušně uživím vždycky. Měl ses líp učit, synu...
|
|
|
"spíš naberou někoho za dvojnásobný plat, protože za 12 to dnes nikdo dělat nebude" ..tak to určitě.. když ředitel má sotva 20KKč ..
"myslet si, že se ze státního cpou peníze do "firmiček", aby tam měli 50kkč platy je idiocie v nejtěžším stádiu a myslte si to může jen závistivý blbec, který vidí jen svý, prázdný ruce. Je to totiž přesně naopak." .. jo ? .. já narozdíl od tebe jsem ty faktury viděl ..
|
|
|
No a co jako? Já si taky nechám zaplatit od obecního úřadu za to, že pro ně dělám nějakou práci...klidně třeba 8.000.000,-Kč...a přesto jsou to obchody spíše horší než lepší. Prostě za práci se platí tolik, kolik ta práce stojí. Tak nebuď nasranej, že někdo není takovej blbec, aby dělal pro stejného zaměstnavatele zadarmo a radši nebuď blbec.
|
|
|
..fajn, ale podle tvé logiky by nefungovala půlka státních organizací a na pracáku by byla fronta, protže tolik lidí soukromý sektor nezaměstná a nezaplatí..
|
|
|
pokud někdo skutečně něco umí (vč. umění se přizpůsobit-přestěhovat se za prací apod.), tak žádný pracák nepotřebuje. tam se shlukují jen ne-tak-schopní.
soukromý sektor zvládne zaměstnat každého - i toho, kdo neumí číst. ale holt nebude sedět v kanceláři, ale bude házet lopatou.
pokud by z úřadů odešlo tolik "schopných" pracovníků, ekonomiku by to jen oživilo, protože firmy by okamžitě expandovaly, když by i jen trošku zlevnila* vysoce kvalifikovaná práce.
-------------
*) zlevnila pro soukromý sektor. pro pracovníka by mzda v soukromí byla pořád vyšší než ve státním.
|
|
|
Já jsem zase viděl ta daňová přiznání a miliony v DPH na účtenkách...
Ačkoli samozřejmě penězovody z veřejných rozpočtů do spřátelených soukromých firem existují, drtivá většina peněz teče směrem opačným.
Jinak ale opravdu moc nechápu, proč to pořád řešíte. Napsal jste v podstatě to, že slušné prostředí a jistota zaměstnání Vám (spolu s tím nevelkým platem) stojí za to, abyste zůstal na svém současném místě. To je celkem logické a racionální, tak co pořád fňukáte, přemýšlíte o tom, kolik byste měl brát, kolik berou ostatní atd. atd.?
Podobně jako Vy, já také zůstávám na svém fleku, protože jsem vcelku spokojen se svým platem a celkovou situací a fakt nemám potřebu řešit, zda jinde někdo bere za podobnou práci víc a podobné kraviny. Když si chci přivydělat, udělám to ve volném čase, v některých případech (kdy to smlouva vyžaduje) se souhlasem zaměstnavatele a je to...
|
|
|
..já to nechci řešit, ale ZZR jako obvykle prudí :)
|
|
|
prudím s otravnou pravdou, co? já vím. jsem už takový. třeba se ale nasereš a něco s tím uděláš...nebo aspoň přestaneš skučet.
|
|
|
..já neskučím..jen konstatuji..
|
|
|
konstatuješ, že nejsi rád, že máš malý plat - skučíš.
já konstatuji, že konstatováním, že jsi nespokojený, situaci nezměníš.
|
|
|
..no tak ať je po tvém.. já jdu spát.. vstávám v 6 a dneska už mám dost.. moudřejší ustoupí :-)
|
|
|
myslím, že je dost podstatný rozdíl mezi "ústupem" a "hraním si na mrtvýho brouka". 8o)
dobrou noc.
|
|
|
..apropos.. "Měl ses líp učit, synu..." .. promiň, mě maturita stačí .. na VŠ jsem byl a radši jsem toho nechal, paač mi to 1. nic nedávalo 2. mi bylo zle z toho jak tam každej podvádí
|
|
|
On Honza psal specificky něco o studiu na VŠ? Nechci mluvit za něj, ale předpokládám, že měl na mysli spíše učení se něčemu užitečnému obecně než formální vzdělávání...
|
|
|
..něčemu užitečnému.. hmm.. to je tak.. to co jsem chtěl dělat, jsem nemohl, neb jsem se tam nedostal (elektronika), tak jsem šel dělat něco jiného (strojařina) co nakonec stejně nedělám.. a dělám to co jsem chtěl taky dělat (IT)..ale tehdy to ještě tuším ani nebylo v nabídce.. tudíž se uplatnil náš skvělý školský systém :-) ..to je to stejný 2 roky ruština, 3 roky angličtina, pak 3 roky němčina (paač angličtinu neměli k dispozici) ..tudíž umím od každýho trochu.. ještě něco ke vzdělávání v tomto státě a poučování "že jsem se měl líp učit" ? ...
|
|
|
No já nevím, kolik Vám je, ale naučit se cizí jazyk snad není v posledních 20 letech takový problém bez ohledu na (souhlasím že mizerný) stav jazykové výuky ve školách.
Obdobně IT nerovná se nezbytně nutně studium takto pojmenovaného oboru. Já také umím poměrně slušně několik věcí, které jsem nikdy nestudoval.
A pořád visí ve vzduchu moje dřívější otázka: co z toho, co jste tu už vyjmenoval, umíte na opravdu dobré úrovni? ;-)
Pokud jde o údajné neřešení a "prudícího ZZR", tak Ty Vaše stesky na nízký plat jsem zaznamenal ve více diskusích, nejen v této. Takže si dovoluji usuzovat na to, že úplně wurst Vám to není a občas se v tom patláte. A mimochodem, neřekl bych, že Honza prudí - spíš se Vám snaží trochu rozšiřovat obzory (např. tím jak chápat pojem "učit se" apod.).
|
|
|
no já taky nejsem placenej jen za ježdění na motorce i když bych to tááák moc chtěl. holt jsem se snažil vypracovat v oboru, který mne zajímá, podařilo se...a teď jezdím v práci na motorce, platí mi jak za práci, tak i tu motorku a já jsem spokojenej. ...a taky jsem měl 2 roky ruštinu, 8 let angličtinu a studijní obor "jezdec na motocyklu" s maturitou nebyl a není nikde k študování...
ve školách to teda rozhodně není, ale rozumím, že je potřeba najít viníky a příčiny v okolí 8o)
|
|
|
..hele.. ty.. :-D .. ale občas okolí ledasčemu napomáhá a škodí.. nemyslíš ? ..
|
|
|
myslím, že okolí poskytuje jen zpětnou vazbu podle které se dá usoudit, jestli činíš správně nebo nesprávně.
okolí ovlivňuje jen ty, co se ovlivnit nechají...popřípadě si vliv okolí vyloží jako směr, kudy se MUSÍ ubírat...a protože jít s proudem je snazší, mají dlouho pocit, že dělají dobře. Myslím, že u tebe právě končí doba, kdy si myslíš, že je všechno OK a že "nějak bude" a že "je čas"..
|
|
|
Ale nejde o tituly a vysvědčení. Mi taky maturita stačí, z matiky jsem imrvére propadal a bez podvádění bych ani neodmaturoval 8o) Ale naučil jsem se něco za co mi je někdo ochoten zaplatit x-krát víc než tobě. To, co dělám teď se nikde ve škole totiž naučit nedá. Dá se na tom jen soustavně pracovat. Trvalo mi 10 let pořídit si svý znalosti a zkušenosti...
Bejt jen žlučovitý lenoch, co mu nic není recht, prosral bych 10 let života někde na úřadě, neuměl dnes nic a byl nezaměstnatelný za peníze, které by se mi líbily na pohodlný život.
No a nakonec - kdybys byl býval podváděl na VŠ, moh jsi dnes dělat stejnou práci ve vyšší platový třídě za lepší peníze. Takhle jsi nepodváděl někde, kde na tom ani trochu nesejde a máš z toho nirkovství dušínovství jen kulový hovno.
Navíc si myslím, že když někdo nejde na VŠ jen z důvodu, že "je mu zle z toho, jak tam každej podvádí", tak na tu VŠ nemá a ty tanečky okolo jsou jen kamufláž. Na VŠ se tuším chodí studovat ne si užívat kolektivu pravdomluvných skautíků.
|
|
|
..jen škoda, že si každej myslí, že jen sedím na prdeli na nějakém úřadě a vůbec nemá páru co vlastně dělám.. ale to je fuk.. je to obecná představa o práci ve veřejném sektoru.. to, že tam nejsou jen úředníci už nikomu žíly netrhá.. je fajn, že ti jsou ochotni zaplatit x-krát víc než mě .. já jsem rád, když mi někdo dá bokem za opravu spínaného zdroje 200kč ..a nebo za výrobu DPS fotocestou aspň 150kč..
|
|
|
ale já si nemyslím, že sedíš na prdeli. vím jen tolik, kolik jsi sem napsal - uklízečka, údržba nemovitosti, IT apod. Kdybys dělal někde jinde, mohl bys více času věnovat kvalifikované práci a dostal bys víc. takhle děláš všechno na co je zbytečný/nemožný najmout nějakého fachidiota a tak dostáváš malou mzdu, protože většinu času děláš nejspíš věci, který by zvládl kde kdo.
ne, skutečně mi netrhá žíly, že na úřadě nejsou jen inkousti.
má představa o obecním sektoru je velmi nepříznivá, neb mám názor, že bez 80% úředníků (a tím i jejich supportu)bychom se ze dne na den klidně obešli.
|
|
|
..jo .. úředníku jo, ale já nedělám na úřadě ..
|
|
|
jsi státní zaměstnanec? jsi. děláš pro státní organizaci? děláš.
pak jsi úřednický "support" o kterém jsem psal.
|
|
|
Celej stát se řítí do prdele a můžeme se na to jen koukat..
Můžete mi alespoň rámcově naznačit, kdy do té prdele dorazí? Já jenom, že jsem poněkud nedočkavý...
|
|
|
dovolím si podotknout, že jak je člověk dobrý, popř. zdali je nebo není vohnout, nezáleží na tom, co si myslí on, ale jak ho hodnotí okolí...
taky žiju od výplaty k výplatě...pravda, něco mi zbývá, no jsem vždycky rád, když dostanu výplau a mohu se podívat, jaké další hezké hračky si koupím... Znám ale lidi, kteří vydělávají méně než já a přesto bydlí slušně, jezdí autem a dokonce si taky něco našetří. Chyba je v tobě, vyřeš si to.
|
|
|
Souhlasím. Spodina nerovná se malý příjem nerovná se vohnout.
Malý příjem může mít člověk z různých důvodů. Kousek od mé kanceláře je dílna, ke se bere asi osm a půl čistá ruka. Pár lidí odtud trochu znám, nepřipadají mi jako spodina, jenom při jejich kvalifikaci, věku a situaci v okolí prostě nemá jejich práce vyšší cenu. Alespoň část z nich nebudou vohnouti.
|
|
|
Ano, posun významu pojmu "vohnout" od původní D-Fensovy definice k dnešnímu splynutí s pojmy "socka" (nebo příživník) jest politováníhodnou degradací.
------------------------
Příklad z praxe:
Z mých zkušeností, že pouhé absolvování plzeňských práv (bez praxe) zvedne cenu zaměstnance až o 250% , zvláště pokud jste školu absolvovali v jednom ročníku s dcerou člověka, který o vašem přijetí rozhoduje.
To se pak některé řeči poslouchají/příspěvky čtou s jistým skepticismem.
(Této nepatrné osoby se to netýká, pracuje v jiném oboru.)
|
|
|
Pěkně tu pánové Romana rozebíráte, ovšem moc nechápu proč. Ano, použil poněkud zvláštní slovník, ale proč ho tu několik lidí sepsulo za to, že vydělává 12k měsíčně? Nepsal nic o tom, že by byl na dávkách, tak vám to snad může být jedno - a že "nepřináší nic státu"? Zrovna tady bych nečekal, že by to někomu trhalo žíly.
|
|
|
No, nikdo ho tu nesepsul za nizky prijem, ale za jeho zehrani na cely svet bez snahy s problemem neco delat. Respektive za vohnoutismus. A prisel s tim do diskuze on sam.
|
|
|
Vyčerpávající komentář, včetně odůvodnění. Pokusím se rozvést základní stereotypy uvažování, které v tom spatřuji:
(1) Absolutní rezignace na vlastní vůli a sílu. "Já jsem jenom obyčejnej člověk (hovno), co já zmůžu?" "To jsem měl vodražený ledviny tady, jo, vidíte?" Jsem tady, jsem slabý a za nic nemůžu.
(2) Překvapivě výrazná drzost, jež se projevuje žraním bez sebemenší snahy nemlaskat. To není v rozporu s prvním bodem, neboť se nejedná o drzost klasickou, k níž je zapotřebí určitého stupně odvahy potřebné k překonání špatného svědomí. Tady už žádné špatné svědomí není, z žebráka se stal legální lupič. Způsob uvažování "politici a stát se o mne musejí postarat, proto je ostatně volím, ovšem od nákladů dávám ruce pryč, za ty já nemůžu".
(3) Intelektuální mdloba, anebo permanentní agrese? Těžko říci, co je příčinou radikálních reakcí a návrhů jednoduchých (zpravidla exemplárních) řešení. Mentální nedostatečnost zabraňující složitějším úvahám? Frustrace, strach, pocit bezmoci? Nevíme. Je ovšem jisté, že slova typu "zastřelit" nebo "zavřít" od těchto lidí uslyšíme častěji, než je obvyklé.
|
|
Clanek je pekny, jen by to meli cist volici CSSD. Jako perlicku bych uvedl svuj "pidipruzkum". Zeptal jsem se mejlem 13 socanu (od clena mistno organizace az po mistostarostu okresniho mesta) co znamena spojeni "obyceny clovek" kdo to je, koho si mam predstavit.
Odpovedela tak slaba tretina, kupodivu vetsinou lide z "vyssich" mist.
Dostal jsem ruzne odpovedi, od nicnerikajicich citatu J.J. Rousseau az po snahu neco definovat. Zjistil jsem ze ani socani sami nevi co nebo kdo je obycejny clovek. Vetsina vymluv je typu: "ja ten citat nevymyslel, bylo by to na delsi diskuzi, atd."
Dostal jsem jednu konkretni odpoved a to ze obycejny clovek je: ten co musi resit, zda-li bude mit zitra praci, jak zaplati hypoteku a jak uzivi rodinu.
|
|
|
V tom pripade je v teto spolecnosti "obycejny clovek" uplne kazdy, o to vetsi prasarna je zasevat nenavist k nekomu, kfo vydelava vic penez, pokud je vydelava legalne.
|
|
uklizeckam 100 tis, aby mely stejnou prinosnost pro stat jako manažéři...:)) pokud clovek bere 100 tis a chce na ukor uklizecek snizit dane, tak je asocialni hovado... a kecy, ze sluzby statu vyuziva uklizecka stejne jako manažér, tak to je totální nesmysl. Nejde vubec o to, kolik dani platis, ale kam jdou... a pokud se zachodova stetka ve statni sprave kupuje za 10 tis., tak ne ze 20% jsou uplatky ale 500 MLD. ze 600 MLD. statnich zakazek jde na uplatky a to predevsim v rezii mest ovladanych ods...
|
|
|
Ja bych ho dal do chlivku. Takhle vnitrne rozpolcena osobnost stejne zkolabuje. Tam se muze aspon castecne zotavit, aby kazdou druhou myslenku nebyl v rozpory s myslenkou prvni.
|
|
|
Vraťte se na aktualne.cz :)
|
|
Mám k článku dvě připomínky:
1) Bohatý člověk je bohatý kdekoliv na světě? Snad jedině že by kdekoliv na světě mělo zboží stejnou cenu. Což nemá.
2) Nemůžu se ubránit dojmu, že ten příklad zdanění je postavený tak, aby vyšel ten "tisícinásobný" rozdíl. Podle mě bys to měl porovnávat takhle:
20 000 hrubá mzda = 26800 superhrubá, 17800 čistá, tj. zdanění je 9000 (34%).
100 000 hrubá mzda = 134 000 superhrubá, 72904 čistá, tj. zdanění je 61096 (46%).
Takže progresivně to sice vychází, ale ne tolik, jak naznačuješ v článku. Nerozděloval bych zdanění na zálohu na daň, sociální a zdravotní pojištění, ve finálu to jde stejně do jedný státní kasy. Když dosadíš hodně nízkou hrubou mzdu, ta záloha na daň bude dokonce nulová (a stát zdánlivě zaměstnanci ještě vyplácí "daňový bonus").
www.euroekonom.cz/dane-kalkulacka.php
|
|
|
Snažil jsem se dokázat, že i s dnešním nastavením tzv. "rovné daně" existuje poměrně výrazná míra solidarity, což je bezesporu fakt.
Přizpůsobil jsem se rétorice ČSSD, která striktně daň z příjmu a sociální a zdravotní "pojištění" odděluje. Hovoří o nepravedlnosti daně, proto jsem porovnání omezil na daň z příjmu. Progrese zdanění příjmu je prostě taková jakou jsem popsal.
Postavil jsem porovnání tak, že srovnávám toho "bohatého" a člověka, který nemá ani průměrnou mzdu, což je ten na kterého je kampaň zaměřena. Nešlo mi ukázat tisícinásobek, popravdě, samotného mě překvapilo jak to vyšlo.
A poznámka k tomu, že bohatý je bohatý všude. Myslel jsem to tak, že bohatý je ten, kdo se svými příjmy bude mít stejnou životní úroveň, ať se odstěhuje kamkoliv.
Príma diskuze :-)
|
|
|
Nojo, Soc-dem (resp. nejen oni) odděluje pojmy, aby to vypadalo, že daně jsou vlastně hrozně nízké.
|
|
|
Mě vychází daň z 20.000 hrubýho 1950 Kč. Jak jsi přišel na 16 Ká?
|
|
|
Základní sleva na dani, případně další odpočty od základu.
|
|
Ano, na toto jsem se uz take zavzdusnoval ... http://kaba.blog.idnes.cz/c/135808/Proc-nas-chce-CSSD-trestat-za-to-ze-vydelavame- rychleji.html
|
|
Pěkný článek - ale na tomto místě poněkud nošení sov do Athén...tady snad každý v procentech počítat umí. A na mítincích čssd se zas počítají jen desítky (v kelímku)...:-(
|
|
Jen bych chtěl reagovat na váš asi 3. odstavec, který se vlastně celý opírá o následující:
Podle výše uvedeného jsou těmi nejbohatšími zaměstnanci s příjmem nad 100.000 Kč měsíčně. Zajímavá vábnička na závistivé voliče, že. Tito lidé jsou vyšší střední třída, na evropské poměry mají průměrné platy.
Chtěl bych vědět odkud jste čerpal, protože 100 000 Kč = cca 4000 eur opravdu nemají v žádném evropském státě jako průměrnou mzdu.
Pravdou je, že průměr se pohybuje kolem 2-2500 eur/ měsíc.
Takže ač jste chtěl článkem ukázat (mimo jiné), že 100 000 kč není na Evropu žádný pořádný plat, tak se vám to bohužel nepovedlo.
Se zbytkem jinak vcelku souhlasím.
|
|
|
http://www.finance.cz/zpravy/finance/242241/
TOP 3 evropske zeme maji pres 4000.
Jednoznacne to ukazuje, ze ten kdo je oznacovan za bohateho v CR, rozhodne neni bohaty v zapadni evrope, kde se skutecne pohybuje na prumeru, nebo kousek nad nim.
|
|
|
a mj je celkem zajímavé, jak o pár řádků a více než jeden řád výše nad námi svítí třeba Řecko :/
|
|
|
To jsou asi ty příplatky za chození do schodů a včasný příchod do práce :-)
|
|
Na debatě s byznysmeny Odmítl Paroubek odpovědět na dotaz týkající se přínosu voličů ČSSD pro rozpočet:
Napětí v sále dosáhlo vrcholu, když se jeden z přítomných manažerů zeptal Paroubka, zda zkoumal saldo voličů ČSSD, jinými slovy: kolik peněz tito lidé do rozpočtu přinášejí, a kolik z něj berou. "Tento dotaz mě pobuřuje, je lidsky nesnesitelný," vysvětloval Paroubek, proč na něj neodpoví. A o chvilku později ze salonku odešel.
Oni moc dobře ví, že lžou a mlží...
|
|
Placení daní je jedna věc a využití systému druhá. (využitím myslím nějakou formu potřeby pomoci, ne zneužití)
Jak se počítají daně tu je napsáno, zrovna tak o nemocenské. Podle mě je procentuální daň možná diskutabilní, stejně jako strop nemocenské, nemocný je každý většinou nedobrovolně a stejně jak boháč, tak chuďas.
Zásadní rozdíl ovšem nastává v okamžiku, kdy zaměstnanci A i B přijdou svorně o práci a půjdou se zaregistrovat na Ponižovací úřad. Tam je opět vše řešeno procenty a tak zatímco bývalí zaměstnanec A bude mít podporu na hranici přežití, bývalí zaměstnanec B bude brát měsíční podporu takovou, jako leckdo nevydělá za dva měsíce v práci. Takže v tomhle případě bude jeho odběr ze systému podstatně vyšší, stejně jako daň.
Takže možná by bylo spravedlivé zavést na všechno strop/hlava nebo určitá procenta na všechny odvody/platby (od) státu.
Zde odkazovaný průměr v EU 4000 Ojro je asi tak průměrný, jako průměrná mzda u nás. Jen malá část lidí na takový plat dosáhne. Stačí se podívat na pracovní nabídky po Evropě a jejich příslušná plat. Jak už tady někdo psal, pohybuje se drtivá většina kolem 2000 - 2500 Ojro.
|
|
|
Jenze ten bývalý zamestnanec B do toho systemu predtim vlozil mnohem vic nez z nej odebral nemluve o tom, ze velmi pravdepodobne sezene novou praci mnohem snaz nez bývalý zamestnanec A.
|
|
|
S tou podporou je to úplně jinak než píšete!!!
Navíc to nemá co do činění s daní. ale s tzv. soc. pojištěním.
Opět se stačí podívat na net a dát si to do formuláře pro výpočet...
Podpora v nezaměstnanosti (věk 38 let, počet nezaopatřených dětí 2)
hrubá mzda 20.000 1. a 2. měsíc dostane 11.459 - což je víc, než za průměrný měsíc odvede spolu se svým zaměstnavatelem ( odvádějí 6300)
hrubá mzda 100.000 1. a 2. měsíc dostane 13.307 - což je ani ne polovina toho, co za průměrný měsíc odvede spolu se svým zaměstnavatelem ( odvádějí 31500)
rozdíl, ale ne obrovský, se projeví v dalších měsících, kdy ale ten se 20.000 pořád dostává víc, než v průměrném měsíci přispěje:
hrubá mzda 20.000 3. a 4. měsíc dostane 8.815
hrubá mzda 100.000 3. a 4. měsíc dostane 13.307
hrubá mzda 20.000 4. a 5. měsíc dostane 11.459
hrubá mzda 100.000 4. a 5. měsíc dostane 13.307
|
|
|
Na mé kalkulačce vycházejí trochu jiné částky, ale o to tu nejde. Jen jsem chtěl poukázat také na druhou stránku věci. Že sice jsou větší odvody státu, ale takový zaměstnanec má zkrátka o něco větší příjem ze systému a větší šanci získat cokoliv jiného. Například hypotéku nebo půjčku a podobně. O spravedlivosti tohoto systému se samozřejmě dá diskutovat.
Kolegu zřejmě rozčílilo mé překlepnuté i/y. Hluboce se omlouvám, jsem jen člověk a na rozdíl od některých lidí nejsem neomylný, dějí se i horší wěci :-)
|
|
|
Jestli myslis tim kolegou me, tak vubec nerozcililo, naopak jsem odpovedel jen a pouze ciste k veci a myslim, ze uz jemneji na ty oci trhajici hrubky upozornit snad ani neslo ...
|
|
Nebudu zde popisovat muj nazor, kdyz ho lze najit zde http://www.zvedavec.org/komentare/2010/05/3696-cilem-je-zamestnat-mysl-lidi-zastupnymi- problemy-aby-se-nesnazili-pochopit-podstatu.htm?PHPSESSID=mjonito6iqbvcc8pak68v0euc4
A hlavne u prednasek profesora Jana Kellera o Aroganci financi http://www.youtube.com/watch?v=CY47vSevyQM
Pro solidarni system, by mnela existovat jak progresivni dan, tak i progresivni financni trest. Idealni system nebude nikdy existovat, jde jenom o to aby byl system pro co jak nejvetsi skupinu co jak nejlepsi.
|
|
"Rozhodně nejsou nejbohatší, protože právě ve srovnání s Evropou rozhodně nejbohatší nejsou. Bohatý člověk je bohatý kdekoliv na světě."
Tohle je přece nesmysl, proč zrovna ve srovnání s Evropou? "Nejbohatší" je přece vždycky v nějakém kontextu a když se žádný kontext neudá, předpokládal bych "v ČR".
Kdyby se bralo nejbohatší v rámci celého světa, tak to jsme asi všichni, protože každý kdo v ČR má alespoň životní minimum patří mezi nejbohatších 15% světové populace.
Ad superhrubá mzda, já tedy nesouhlasím se superhrubou mzdou jako základem daně z příjmu, tj. s placením daně i ze sociálního pojištění.
Jednak to je de facto daň z daně a jednak to je dost průhledný trik jak snížit procentní sazbu daně a přitom nesnížit daně.
Nicméně to teď asi stejně skončí, kvůli tomu výroku soudu, že když sociální "pojištění", měli by ti co platí vyšší pojistné by taky víc dostat. Takže tipuji to formálně přejmenují z "pojištění" na "daň", čímž se objeví problém, že platit z toho daň z příjmu bude už i formálně daň z daně, takže to nepůjde počítat do základu daně z příjmu.
|
|
"Ano, těch 16 Kč měsíčně, u ZAM A, jako záloha na daň je skutečná realita."
Není.
Při použití mzdové kalkulačky například na finance.cz vychází:
- SP i ZP stejně jako v tabulce
- záloha na daň z příjmu: 1 950Kč, ne 16Kč jako v tabulce.
Že by člověk s příjmem 20 tisíc hrubého platil daň z příjmu 192Kč za rok je opravdu naivní představa.
(Už proto, že člověk s příjmem 20 tisíc hrubého je v té statisticky nejpočetnější příjmové skupině, kterou je nutné podojit o co největší část jejich příjmu. Těm co mají fakt málo je těžké vůbec něco sebrat, těm co mají hodně stačí sebrat relativně menší část příjmu a stejně to bude dost a ti co mají opravdu hodně platí jen tolik kolik sami chtějí, protože s těmi je nutné být zadobře)
|
|
|
Nezapomeň tam zadat ty dvě děti, na každý se odečte necelá 1000.
|
|
|
Áha, tak pak je to moje chyba.
|
|
|
Ale houby... Největší část daně z příjmu platí nejvíce vydělávající. Nemám údaje pro ČR, ale v USA zaplatí top 1% lidí 40% výnosů daně a top čtvrtina pak už kolem 85%. Chudší polovina platí pouze 3%.
Ono v demokracii je snazší okrást pár bohatých a nechat se zvolit většinou chudších, kterým politik přepustí část lupu...
V ČR to bude možná ještě větší rozdíl, protože kvůli základní slevě na dani, odpočtům na děti apod. to vychází tak, že spousta lidí daň z příjmu neplatí vůbec.
|
|
Možná to tu už někdo zmínil, možná ne.
Připadá vám normální platit daň ze zdravotního a sociálního pojištění? Když to dobře dopadne (samozřejmě pro stát), nikdy z těch peněz neuvidíte ani halíř.
|
|
|
V principu ano, pokud by to ovšem bylo skutečné pojištění. Musíme-li už daň z příjmu mít, nechť je do 5% jako za císaře pána. Žádné výjimky a osvobození, žádná povinná pojištění či "pojištění". Prostě pár procent eráru a se zbytkem si může člověk dělat *cokoli* co bude chtít. Někdo si zaplatí pojištění, jiný koupí akcie, zase jiný se půjde ožrat... Suum cuique.
Za dané situace, kdy daňový systém nemá se spravedlností, konsistencí a logikou nic společného je to asi wurst jestli máte platit 15% ze "superhrubé" mzdy nebo 30% z hrubé po odečtení oněch "pojištění". I ODS se chlubila příjmovou neutralitou své "reformy"...
|
|
|
O dvě vlákna (resp. "neodsazené příspěvky") výš to píšu :)
A taky proč si myslím, že už to nebude dlouho trvat.
|
|
|
Když to nebude dlouho trvat, jak to, že to vůbec začalo...?
Nevím, o kolik víc voličů slogan o "rovné 15% dani" přihrál ODS v roce 2006. Pro mě je to důkaz, že lidi jsou jen stádo ovcí, kteří se nechají vábničkou o 15% dani vést, aniž v hospodě nebo u TV jsou ochotni zapojit kousek šedé hmoty mozkové, aby zjistili, že, diplomaticky řečeno, jde o nepravdu.
Aby bylo jasno, proti institutu daně nic nemám, když vidím, že ten můj kousek daní je přerozdělen zpátky do místa, kde bydlím, a je za to např, postaven vodovod.
Ale už mi vadí soc. a zdravotní pojištění. Proč tohle platím? Proč se tu všichni ohánějí nějakým principem solidarity? Proč platím daň z peněz, které, možná, v životě neuvidím? Co je za problém, udělat tlustou čáru, tyhle peníze posílat na nějaké povinné účty, kdy si já rozhodnu, co s těmi penězi bude. Stát o nic nepřijde, stejně s těmi pěnězi, třeba ve formě daní za úroky, může počítat. Chápu, že nyní jsou to pro stát nejsnadněji inkasované peníze, proto se jich nechce vzdát...
|
|
|
No, rovná daň, ona by rovná (=15%) byla, jen kdyby ji nedeformovaly ty odpočty a kdyby to byla jediná částka, co se z platu strhává - je tam ještě to "sociální a zdravotní pojištění", což je taky daň, akorát se tomu řiká jinak. Takže je to takový splněný/nesplněný slib, jako z pohádky.
Když se dneska podiváš na billboardy, tak ty sliby jsou stejně gumový: "bojuji proti poplatkům u lékaře" = soudruh vždycky může říct, že proti nim bojoval, ale sněmovna ho přehlasovala. "Do roku 2014 snížím zadlužování na polovinu." - na první pohled to vypadá že Paroubek slibuje snížit státní dluh, ve skutečnosti je to hrozně jednoduchej cíl, stačí mít v roce 2012 dvojnásobnej schodek rozpočtu než v roce 2013. Jako bych řek "snížím zadlužovní naší domácnosti na polovinu" = tenhle měsíc si půjčíme u providentu 20 tisíc a příští jen 10.
|
|
U mne to bude mít ekonomický efekt jednoznačný - s ohledem na klesající mezní užitek peněz u každého existuje pomyslná hranice příjmu, od které preferuje volný čas před výdělkem.
Více stejného úsilí za menší čistý příjem? Kdo by o to stál?
(Zanedbal jsem možnosti snížit si daňový základ apod.)
|
|
|
Naprostý souhlas - jsou kšefty, jejichž zisk nestojí za možnost místo nich sportovat, flákat se, atd.
|
|
PRESNE TAK!
Deleni na bohate/chude te typicke pro socany s dovetkem botahy = hajzl - nakradl si..
Ti viceprijmovi jsou rekneme uspesnejsi, - protoze se snazili, zvysovali si /za sve!/ kvalifikaci, studovali, hovori vice jazyky a pod.. - Proste se neflakali.. Rodinu pak zakladaji pozdeji, - na zacatku pritom museli daleko vice setrit a kde co obetovat.. Hovorim z vlastni zkusenosti..
Pak prijdou oranzovi a chteji nastolit /SPRAVEDLIVE/ dane.. Hmm.. Co tak radeji doporucit svym volicum podobnou cestu, kterou museli projit ti uspesni?! Ne! Je lepsi natahovat ruku po uspechu jinych a vyvolat dojem elementarni socialni spravedlnosti.. Co na tom, - ze je to VRCHOLNE nespravedlive a demotivujici dat 1/2 vyplaty povalecum.. :(
Firmy, co je to tu bude stvat se preregistruji treba do ciny, - ale co ma delat zamestnanec, ktery je oranzovou spavedlnosti jen systematicky zostouzen a sikanovan?? Platit za svuj uspech! - CZ = nejrovnostarstejsi evropska zeme, - ACH JO!
PS: Navic jsem se vcera na CT1 v OVM Specila od p. Urbana z CSSD dozvedel, ze statni dluh jsou problemem statu?! - Nikoli obcana.. CHODI MI MRAZ PO ZADech...........
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Nespravedlivá rovná daň?
|