D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Karlův nejšťastnější den
    (ze dne 25.01.2009, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 25.01.2009 21:54:42     Reagovat
    Autor: stunty - stunty
    Titulek:
    Konečně někdo vyslovil ultimátní myšlenku: Lidi jsou hovada. Potřebujou mít nad sebou bič. (samozřejmě s vyjímkou mě, mých přátel a členů zdejší čtenářské obce)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 12:21:22     Reagovat
    Autor: hopsson - hopsson
    Titulek:Re:
    Právně a Ekonomickyje tu spousta ptákovin. Věcné břemeno je už od dob římských institut soukromoprávní. Evidence nějakým úřadem to nemění. Majetek státu a obce (protože nešlo o převrat) převzala nástupnická organizace "bývalý stát a.s." a "bývalá obec a.s." jejímiž akcionáři se Karel automaticky stal. Holčička neprokázala vznik škody - ergo nechápu co chce. Průměrně vzdělaný Karel by se dožadoval, aby oraganizace moonlight přestala okamžitě otravovat světelnými imisemi na jeho pozemku a žádal náhradu škody. Denní limity zdravotního pojištění u soukromé pojišťovny si autor vyfabuloval nevím z čeho. Poradenský zmrd před nemocnicí by za týden umřel hlady, protože jsou jeho rady k ničemu. Provozovatel dálnice by za týden skončil úplně stejně, protože ho 6 cyklistů neuživí. Na dědky na křižopvatce se Karel příště vykašle a dobře se rozhlédne a dědci do týdne umřou hlady. Každý podnikatel může prodávat sebeidiotštější produkt se sebeidiotštějšími podmínkami. Jestli ho uživí je věc jiná. Autorovi dopuručuji studium základů římského práva a základy ekomie. S tím studiem to myslím přátelsky, protože v současné době si při zaměstnání zvyšuji kvalifikaci studiem práv a není to nezajímavé.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 12:32:22     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re:
    To blahopřeju. Já se u toho kurevsky nudil a držela mě vidina těch peněz, které z toho snad jednou budu mít.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 13:09:59     Reagovat
    Autor: ronin - ronin
    Titulek:Re: Re:
    Dve pripominky: <b>Dodrzovani soukromopravnich prohresku prosazuje kdo? (I Kdyby existoval, nebude take dohlizet na dodrzovani prijezdu dale zminenou krizovatkou?)
    Limity zdravotnich pojistoven jsou realne jiz dnes. Zadna fabulace se nekona.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 08:42:31     Reagovat
    Autor: hopsson - hopsson
    Titulek:Re: Re: Re:
    Na dodržování soukromoprávních vztahů může i dnes dohlížet jakákoliv smluvní autorita, na které se účastníci smlouvy dohodnou.
    Autor psal, že Karel chodí do práce a dostává za to mzdu, což povožuji za fungující smluvní vztah soukromoprávní. Rádio totiž pouze oznámilo poklidné demontování veřejnoprávní sféry.
    Právně lze vytvořit stát na soukromoprávní bázi. Bylo by to samozřejmě komplikované a drahé, ale i ten nynější stát je dost mastný.
    Neslyšel jsem, že by někoho kvůli limitům vykopli ze sanitky. Pokud by do toho (v tomto fiktivním) příběhu nějaká pojišťovna šla, je celkem jasné kolik bude mít na konci týdne klientů.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 16:52:54     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Opravdu? No otázka je kolik jejích klientů se to dozví...

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 09:03:29     Reagovat
    Autor: hopsson - hopsson
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Naprosto bez arogance a urážek. Kolikrát ses s někým soudil? Já třikrát, pokaždé to byla laicky naprosto jasná věc, ale právně docela boj. Absolvoval jsem čtyři rozhodčí řízení a bylo to o něčem úplně jiném. Pro základní informace doporučuji http://www.urmr.cz/. To, že něco neznáš (protože jsi to zatím zřejmě nepotřeboval) neznamená, že to neexistuje a nefunguje.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 13:25:58     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To asi nepatřilo na mě, ne?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 09:08:05     Reagovat
    Autor: hopsson - hopsson
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud to byla narážka na pojišťovnu, tak se o tuto informaci jistě podělí komerční informační media např. noviny. Ergo dozvědí se to všichni, kteří si budou kupovat informace. Od fiktivních veřejnoprávních pohrobků se toho moc neozví. :-)

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 13:00:29     Reagovat
    Autor: ronin - ronin
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    "na které se účastníci smlouvy dohodnou" - cili kdyz se nedohodnou, ma jedna strana smulu. Popripade pouzije jiny univerzalnejsi pravni nastroj, tzv. "pravo silnejsiho"? :P
    Kvuli limitum te sice (zatim) ze sanitky nevykopnou, ale z nasledne pece s prehledem, pripadne te do ni ani nevezmou. A to je dneska jeste krasne, za Ratha to bylo naprosto univerzalni (viz uhradova vyhlaska na 1. pol 2006).

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 13:22:10     Reagovat
    Autor: hopsson - hopsson
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Nedodnou-li se na smlouvě jejíž součástí je i dohoda na soukromé autoritě. Není na co dohlížet. Nebo jsem tento dotaz nepochopil

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 13:26:49     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co když se nedohodnou kdo je rozsoudí, to myslel.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2009 15:04:54     Reagovat
    Autor: hopsson - hopsson
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Chtěl jsem řící, že už (kupní, mandátní, obstaravatelská) smlouva může i dnes obsahovat odstavec o tom, kdo rozshodne případnou neshodu. Pak takovou smlouvu strany příjmou, nebo zamítnou se vším všude. Takže buď je smlouva a je jasno kdo bude dohlížet, nebo není na co dhlížet.
    Zánik státu je objetivní právní skutečnost(stav), kterým lze zdůvodnit výpověď smlouvy bez sankcí.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 13:13:16     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re:
    Aniž bych četl zbytek diskuse, tento komentář mi mluví z duše.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 09:39:00     Reagovat
    Autor: zgreL - zgrel
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ten komentář je příkladem že na blbou "otázku" může existovat i dobrá odpověď.
    Komentář je několik(set)krát přínosnější než původní článek a podobných jsem zahlédl v diskuzi ještě několik.
    Jen díky nim se nedá považovat přelouskání článku jen za naprostou ztrátu času a energie.

    Jdu se mrknout co to měli ty římani za právo...

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:53:10     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re:
    Studium práva je fajn, ale vysvětlete mi pls, kdo bude při neexistenci centrální autority zaručovat platnost a vymahatelnost práva. Jaké a čí právo to vlastně bude? Moje, Vaše, ekozmrdí? Nebo jak se budete garantovat něco takového jako vlastnické právo? Při neexistenci obecně platných zákonů, policie a soudů, si může každý vzít, co chce a mít to tak dlouho, dokud ho někdo silnější nebo s větším gunem nedonutí se toho vzdát...

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 15:16:05     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re:
    Kdyby se měl právník při přípravě nějaké transakce spoléhat na to, že nějaká cetrální autorita, notabene česká, případné právo vymůže, pravděpodobně by nebyl moc úspěšným.

    Dobrá smlouva znamená, že ty nebo tvůj klient nebude ten, kdo bude muset podávat žalobu v případě neshody! K tomu slouží nejrůznější instrumenty, namátkou mohu uvést podmíněnost právního úkonu, zástavní právo, vázaný účet / notářskou úschovu. Je toho celá řada.

    Co se týče porušení práva "natvrdo", tj. násilím jak uvádíš, těžko říct, zda by neexistence státu vedla k masivním loupežím a všeobecnému drancování. Na jednu stranu to je odůvodněná obava (stačí se na ty průměrné držky podívat), na druhou stranu stačí přihlédnout ke skutečnosti, že i dnes je téměř nemožné některá práva vymoci; např. v souvislosti se soužitím s cikány je jediným řešením odstěhovat se.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 16:06:39     Reagovat
    Autor: ronin - ronin
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Lehko rici - vedlo. Prave proto jsou drancovani jedny z nejvice trestanych (a nejrozsirenejsich) zlocinu v obdobi "bezvladi" (napr. ve valecnem stavu ci tesne po nem).

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 16:16:26     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejen ve valce. Staci nejaka mensi prirodni pohroma. Kupr. hurikan Katrina ci povodne na vychodnim Slovensku. Rabovalo se vesele :-(

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 16:22:57     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenomže tyto situace nejsou charakteristické jen absencí centrální autority, ale i velmi sníženou schopností lidí hlídat a hájit svůj majetek.

    Např. zlodějíčci to mají jednodušší dnes, neboť do určité částky jim nehrozí trestní stíhání, a přitom je nikdo nesmí zbít či zastřelit při činu. Nebo snad chceš říct, že všechny kamery a hlídači jsou v obchodech zbyteční? Svým způsobem ano, ale ne kvůli tomu, že by je státní "služby" dokázaly nahradit, spíše naopak kvůli tomu, že stát umožňuje, aby se zlodějíček drze vrátil za pár dní.

    Spíš předpokládám, že by drancování a krádeží ubylo, neboť slabí drancíři by byli brzy po smrti a silní drancíři by dostali výnosné zaměstnání hlídačů - žoldáků. Stejně tak by skončili menší obchodníci, kteří by si takovou ochranku nemohli dovolit, tedy by podle mne došlo k absolutní nadvládě silných korporací, na což většina autorů sci-fi přišla mnohem dřív.

    Tyto korporace by se chovaly jako středověká šlechta (*), tedy by dusily svobodu a drobné podnikání, až by se emancipující se měšťanstvo dožadovalo centrální autority (jako ve středověku, kdy byli tradičním spojencem krále). A tak by to nějak šlo v cyklech, jako ostatně hodně věcí.
    _____________________
    (*) Šlechta starověku a raného středověku je asi nejlepším příkladem libertariánství v praxi - absolutní nadvláda odůvodněná vlastnictvím (v tomto případě půdy). Jenom je škoda, že tehdy těm otrokům a nevolníkům nikdo neřekl, že přeci mohou jít ke konkurenci.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 16:39:02     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Půdy a všeho, co na ní je, včetně lidí.
    Zajímalo by mě, jak by zdejší libcore vyresilo problem vlastnictvi sebe sama (vcetne moznosti se prodat) v pripade deti.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 22:35:10     Reagovat
    Autor: Label - Label
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Úsměvné. Na příspěvek o neexistenci práva a jeho reálné nevymahatelnosti (pokud tedy nemáte v ruce dillon minigun) reagujete tím, že se přeci dá pojistit instrumenty PRÁVNÍHO STÁTU. To je trochu nonsense.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 23:44:20     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Pokud by nebyla žádná možnost jak právo vymáhat tak by žádný smlouvy nemělo smysl sepisovat. Byly by to jen bezcenný cáry papíru.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 11:16:02     Reagovat
    Autor: zgreL - zgrel
    Titulek:Re: Re: Re:
    Čí právo to bude?
    Bude to právo chlápků co sou tak dobrý se zbraní aby přežili počáteční chaos a už je nudí pořád něco tasit, vyhrožovat a zabíjet dalšího pitomce, takže se na něčem rači slušně dohodnou.
    Prostě právo těch co úspěšně přežili a chtěj zvýšit pravděpodobnost že to tak půjde i dál.
    Vymahatelnost si samozřejmě zajišťuje každej sám na svý náklady a rizika s tim spojený nebo si na to někoho najme.
    Prostě jako dycky :)

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 12:18:21     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    OK, tak by to nejspíš opravdu dopadlo, jenomže se tím pádem vracíš zase na začátek, tzn budeš mít nějakou skupinu, která si bude schopná na ostatních vynutit dodržování pravidel, která si sama stanovila. Podstatný rozdíl od současného systému ale bude v tom, že tato skupina chlápků, bude z titulu své síly nepokrytě stanovovat taková pravidla, aby zvýšili svůj vlastní užitek. Takže v podstatě klasická diktatura, jejíchž příkladů a je historie plná:-)

     
    Komentář ze dne: 03.02.2009 08:09:12     Reagovat
    Autor: zgreL - zgrel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    ... což se od dnešní skupiny chlápků liší jen v tom že ti naši dělají to samé ovšem velmi pokrytecky.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 03:27:39     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Bravo. Tedy mne bavi vic soucasny stav. Na Spravny Ferovy Chlapiky bez Komplexu s Kverama Spravne Vytasenejma nejsem nak extra zvedavej.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2009 08:07:20     Reagovat
    Autor: zgreL - zgrel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Mě tedy současný stav nebaví. Jen bych nedoporučoval dementně rušit stát ze dne na den.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 12:53:38     Reagovat
    Autor: PeterSly - petersly
    Titulek:Re: Re:
    Posunula se nam spolecnost znacvne doleva posledni dobou, ano... Inu, kdo chce kam...

    Komentář ze dne: 25.01.2009 22:05:16     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Překrásný nový svět?
    Či snad návrat někam?
    Svobodomyslníci na zdejším webu se asi moc neozvou. Satirka je to totiž břitká.

    (Škoda, že tak móóóc dlouhá....)

     
    Komentář ze dne: 25.01.2009 22:17:11     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Překrásný nový svět?
    Tak to je obvyklé, že se levičáci neumí stručně, krátce a výstižně vyjádřit a plodí elaboráty dlouhé jak týden před vejplatou....

     
    Komentář ze dne: 25.01.2009 22:48:33     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Překrásný nový svět?
    True, dlouhý elaborát, známla levičáka ... jo .. :o)
    http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2005050101

     
    Komentář ze dne: 25.01.2009 22:53:48     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Překrásný nový svět?
    Ale, ale, zatímco pravičáci se vyznačují naprosto stručným a přesným vyjadřováním. Nechme toho, viz dovětek editora.

    Jinak můj názor - článek bezva, docela jsem se pobavil a přehnaná absurdita do toho sedne jako prdel na hrnec.

    Ale představme si situaci, že něco takovýho opravdu nastane (je nutný se oprostit od nereálnosti takový představy) - v prvé řadě by nastal totální chaos, ve kterém by nikdo nevěděl, co může a nemůže, co platí atd. Asi se dá docela slušně odvodit, co by nastalo potom. Určitou chvíli by platilo právo silnějšího, ale výsledné řešení by vedlo zase ke zřízení jakéhosi "státního zřízení". Otázkou je, kolik různých systémů by se vystřídalo - otrokářství, feudalismus, atd?

    Otázka zní - opravdu to chceme? Podle mě většině lidí se tu nelíbí některé věci na systému, ne systém jako takovej.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2009 23:09:32     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Tak potřebnost "nějakého" zřízení se tu řešila už před léty. Dospěl jsem tehdy k stejnému východisku jako Ty a tenkrát mě utřela Moussa.
    Ale názor jsem +/- nezměnil dodnes. Ostatně lidi s lepší fantazií, než máme my, vznik nějakého "státu" předpokládají vždy, i po možných celosvětových kataklysmatech. (Bídné roky, Malevill atd...)

     
    Komentář ze dne: 25.01.2009 23:21:25     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    No, je to více než pravděpodobné ... protože lidé jsou tak stavěni. Vytvoří se silná rodina ... kmen ... ty se spojí ať politicky nebo násilím ... dosavadním vůdcům, ev. jejich nástupcům se ponechá určitá moc ... a už tu máme zárodek administrativy a buzeraparátu (nehledě na to, že v jakémkoliv uskupení včetně rodiny platí interní pravidla a jakákoliv vyšší forma přináší především uprgrade jejich rozsahu, kodifikace, vymáhání).

    Kruciální otázka spíš zní, jesltli třeba jsme už dost bohatí a civilizovaní na to, že bychom třeba nepotřebovali tak striktní pravidla ... na to ale zřejmě odpovídá - nepříliš optimisticky - Gaussova křivka a teorie her.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2009 23:34:30     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Vždyť i ve Star Treku byl byrokratickej státní aparát a administrativa, v podstatě jako dnes. se divím, že Enterprise nebyla změřená radarem a Jean Luicovi neodebrali body. No nic, a to si vemte, že to je asi nejpozitivnější sci-fi vůbec.

    Jinak ať už bylo státní zřízení jakýkoliv, tak odhlédneme-li od názvu, tak ona "vládnoucí třída" se měla vždycky nejlíp na úkor svých "poddaných". Zajímavý, že všichni to kritizujou, ale nikdo s tím nebyl schopnej něco udělat. Jedna vyjímka mě napadá - tuším nějaký africký kmeny, když přišla dlouhá neúroda, tak zblajzli šamana a náčelníka - tomu říkám efektivní motivace...:-))

     
    Komentář ze dne: 25.01.2009 23:51:39     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Tenhle princip odměňování vrchnosti se mi líbí. Byl by ale asi problém, najít někoho, kdo by chtěl dělat náčelníka...
    Zatímco dneska je u náčelnické židle dost husto...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 08:51:45     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Na dyk ... fotonový děla, lasery a štíty (Jak zazněla hláška "Štíty 50 %" tak šlo do tuhýho ...) měli tak jen tak pro pr***, a kapitánský a důstojnický hodnosti jen kvůli těm blejskavejm tečkám na klopě :o)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:43:03     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    No nic, a to si vemte, že to je asi nejpozitivnější sci-fi vůbec

    Myslite z tech futuristickych? Vubec ne. Znam mnoho lepsich, treba Ocelovou Krysu nebo Zoldnere. Jenom je nezfilmovali, takze je povrchni existence neznaji...

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 01:57:16     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    V čem je Ocelová Krysa konkrétně pozitivnější?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 14:18:53     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    V tom, ze existuje vyvoj, existuje pomerne znacna mira svobod (byt existuje authorita, predstavovana Galaktickou ligou), jako rozumova bytost existuji jen lide a jejich nejhorsim nepritelem neni zadne ufo-pleme (byt se take vyskytuje), ale opet jen lide (kteri jsou nakonec porazeni).

    Mercenary je samozrejme lepsi (mj. i protoze je jeho ukolem byt lepsi, ne popisovat zivot genialniho zlocince), byt tam se valka lidstva s mimozemskou civilisaci v dilech odehravajicich se po roce 2500 n.l. vyskytuje.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 14:23:12     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Mimochodem, stale mi jeste neodpovedel na otazku ohledne spolecensky prijatelne miry zisku!

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 17:10:07     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Neodpověděl, protože nic takovýho neni ani sem to netvrdil.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 23:39:10     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Je tam jaksi budoucnost ukazována v krajně růžových barvách - bla, bla, bla, slunná budoucnost lidstva, lidstvo kooperuje s jinýma rasama, všechny mezilidské války skončili, lidi se přenesli i přes peníze, všichni jsou čestný, spravedlivý a racionální atd. Prostě idealistická sci-fi (termín jsem si zrovna vymyslel, tak mě nikdo nepranýřujte).

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:07:11     Reagovat
    Autor: rzx - rzx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    To je omyl. Ve Star Treku mezilidske valky neustaly. Pouze k nim jiz nedochazi v ramci jedne planety, coz je docela pochopitelne. Ale v globalnim pojeti.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 23:46:14     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Opravdu? Startrek jsem dřív dost sledoval a nepamatuju si že by tam někdy válčili lidi proti lidem.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 17:11:46     Reagovat
    Autor: rzx - rzx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Je to skutecne tak. V oblasti, dnes uz si nepamatuju jak byla zovana, ale byla tam pobliz stanice DS-9. Tam byla frakce "makvitu" [nevim jak se to pise, takze foneticky]. To byli lide, kteri zustali na planetach, ktere byly v ramci usmireni Feredace a ehm, lokalni rasy pobliz DS-9 [taky zapracoval zub casu na me pameti] proti ehm, ehm :))). Mam to, proti Kardasianum.

    Tak znova k pointe, Makvite byli lide, kteri zustali na kolonizovanych planetach, ktere se vratily pod spravu Kardasianu a ti je terorizovali a Makvite se postavili do valecneho stavu, cimz porusovali Federaci slibene primeri a hrozila valka. Proto je Federace zacala vnimat jako teroristy a vedla proti nim [i kdyz co nejmene bylo zapotrebi] boje. Tezko rici, zdali se to da nazvat otevrenou valkou, protoze ty dve strany proti sobe nemeli nic primeho, pouze sekundarniho, ale stretavaly se a koncilo to spatne.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 19:35:07     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Správně je to Maquis - podle francouzského hnutí odporu za WWII. A nebyli to hlavně lidé, byli to primárně obyvatelé planety Bajor, ke kterým se přidalo určité množství lidí a příslušníků jiných ras.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:05:07     Reagovat
    Autor: rzx - rzx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Myslim, ze priklad se Star Trekem je mimo misu tematu. Jelikoz Vami uvedene priklady se tykaji "Jeana Luka a Enterprise apod.", kterizto patri pod organizaci, ktera svym zamerenim splnuje militantni definice a jakoz takova nutne musi podlehat sledu veleni. Protoze je to jediny znamy zpusob organizace rozsahle militantni skupiny.

    To zajimave na star treku je az rozdeleni moci v oblasti civilni. Ktera ale pokud vim neni v zadnem filmu ani serialu zminovana natolik, aby se o ni dal udelat obrazek. Proto "mimo misu".

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 18:26:46     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    A nezapomeňte - Enterprise je výzkumná loď, ne bojová..:-)))
    Určitý sled velení existuje v každé skupině, nejen v té militantní. Ale nebylo to myšleno tak úplně vážně, tak mě hned nechytejte za slovo. Původní poznámka byla navíc o byrokracii a administrativě, která se jako odrazem vyskytuje i v některých dílech.
    Oblast civilní je trochu víc rozvedena v knihách, ale zas tolik jsem jich nečetl na to, abych mohl dedukovat. Navíc si tam každej autor vnesl svoji představu, takže těžko říct, jak Federace fungovala v reálu. Ono asi to, že do toho autoři nechtěli moc šlapat, bylo způsobeno faktem, že to sami nevěděli.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 17:12:58     Reagovat
    Autor: rzx - rzx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Presne. Za slovicko jsem vas chytat nechtel :). S tim co jste napsal souhlasim.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2009 23:16:44     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Doporučíte mi nějakého věcného a stručného levicově zaměřeného autora?

     
    Komentář ze dne: 25.01.2009 23:22:42     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Ne - v tomhle oboru literatury se nevyznám a bez donucování to přiznám - na druhou stranu, víte o nějakém autorovi, ať už levicovém, nebo pravicovém, který by byl doopravdy stručný a přesný? (nechutné požadavky, já vím)

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 14:22:14     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Stručný, přesný výstižný: třeba Walter E. Williams nebo Thomas Sowell. Relativně výstižný je v některých věcech i Rothbard, i když ten už je dost ukecaný :-)

     
    Komentář ze dne: 25.01.2009 23:55:46     Reagovat
    Autor: El Carlos - El Carlos
    Titulek:Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Mám zato, že pokud by něco podobného nastalo, tak můj jmenovec zemře už na tý dálnici, když by jej sundalo auto, jak by to vzal do protisměru.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 11:13:30     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Překrásný nový svět?
    přesně tak, je to dlouhý. ale místama celkem vtipný. tak za 2, řekl bych.

    jsem zvědav, jak výživná bude diskuse a jakým směrem se bude ubírat. mám svý tajný tipy a uvidíme, zda se vyplní.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 11:33:00     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Překrásný nový svět?
    Taxikar, co lepi moucham zpatky kridylka, me dostal:-)

    Koment, ze dlouhe texty jsou levicove, zatimco kratke pravicove, si znamenam do sveho srdecka:-)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:34:04     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    On tu nějaký takový koment je? A kde?

    Pro některé ještě jednou a s vysvětlením: Často čtu články i knihy od nejrůznějších levicově zaměřených autorů (Petržílek, Pehe, Keller, Patočka ba i ten Kapitál občas vyndám z knihovny, atd.) Materiály, se kterými jsem se doposud setkal, byly tak z 90% výrazně delší, než bylo podle mě nutné a než bych potřeboval pro stejnou argumentaci já.
    I na tomhle webu by se takové texty našly, zkuste si dohledat nějaké komentáře od Challengera. Statistiku si nevedu, nicméně se mi to jeví téměř jako obecná vlastnost.
    O nějakých pravicových textech v této souvislosti nic neuvádím. Kapišto?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:35:10     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Mě by zase zajímal pravicový ekvivalent levičácké PET lahve s vodou. Běloveská kyselka IDA ve skleněné láhvi, utěsněná otvírákem? Ta by se v levicovém batůžku vybryndala, tudíž by bylo záhodno opatřit si pravicové zavazadlo, třeba negra, který ji za mnou bude nosit.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:35:02     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    nic takovýho ani nemůže být. protože už sám ten výrok je taková kravina, že snažit se jií vyrovnat kravinou ještě větší už snad ani není možný.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:45:51     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Ale pampresor to prece definoval jasne: cokolada pravicova, salat levicovy. Levicova je PET lahev s cimkoli; pravicove smyslejici clovek pije zasadne ze skla. Cvicne jsem si takhle rozdelil par veci a vsechno funguje. Co se mi do supliku nejvejde, je prazdne a falesne, mracim se na to a podtrhavam nesouhlasnou vlnovkou.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:54:44     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Jo, to byl pěkný úlet. Mne by celkem zajímalo, jak na tyhle definice přišel. Chtělo by to nějak rozpracovat.

    Piří vody z plastové lahve snesu někde na stavbě či na výletě, jinde mi to připadá barbarské. Úplně stejně, jako popíjet v USA nebo Hong Kongu vodu, lahvovanou do masivního skla ve Francii či Norsku.

    Pro úplnost dodávám, že baťůžek nosím :-)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 18:04:52     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    no, salát je zelenej. tam je to jasný. čokoládu dovezli z Ameriky soukromníci, tak bude pravicová. Peprmintku pijou socky a ta stará bába v Hospodě na Nově a je rovněž zelená, tak ta bude taky levicová. PET flašky nosej baťůžkáři a kdo má baťůžek je jasnej levičák, panč nemá na ani taxíka. Škodu 120 mívaj mladý kluci, tam je to samej levičák, navíc ji vyráběli komouši, takže Š120 bude taky levicová. Housky se prodávaj v Lidlu, tam choděj socky a levičáci a navíc stojí pár šupů, tak houska je taky levicová. Celozrná houska je ovšem pravicová, protože je dražší, jedi ji úspěšní lidé co chtějí být fit a dělaj se do ní drahý sendviče v nákupních centrech, tak ta bude pravicová :D

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:12:50     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Co je barbarského na pití vody ve skle z Francie v USA?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:17:33     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    jestli on nemyslí pití z lahve jako takové. Nebarbarské by pak bylo použít skleničku :)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:59:01     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Přijde mi hloupé tahat přes půl světa produkt, který má plně srovnatelné lokální substituty a při tom tahání tvoří třeba třetinu hmotnosti jen obal. Ale pokud to někdo chce, nechť si poslouží. Mně stačí Poland spring z Maine...

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 09:32:59     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    V USA bych se bál, že voda bude otrávená fluoridem ;o)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:25:28     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Sockááááááááááááááá :D

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:11:12     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    To s tím salátem a čokoládou bych rád rozvedl. Tedy někdo, kdo konzumuje zeleninu a zodpovědně se stará o své zdraví a kondici (teď nemyslím pitomce, kteří si lijou na zeleninu dresink), je levicový. A naopak ten, kdo pro pomíjivý pocit štěstí a sladké chuti, sní věc, jež přinejmenším jeho kondici neprospívá (teď nemyslím sportovce, horolezce apod.), je pravicový?

    Tak teď už nerozumim vůbec ničemu ...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:44:30     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    A co třeba sekaná a bramborový salát ... aaaha?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 10:41:57     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Humáč.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 22:07:08     Reagovat
    Autor: Krupp - krupp
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Je to mnohem jednodušší, než by se na první pohled zdálo:

    Pomeranč, mandarinka, broskev, třešeň, rajče, mrkev - levicové
    Lilek, švestka, hroznové víno - pravicové
    Meloun - zelení
    Česnek - lidovci

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:55:13     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Tož to jsem zase něco nezaregistroval.
    Tak PET-ka s vodou vede doleva....
    A co všechno je ještě levičáckými insigniemi?

    A co pravičáci? Okázalý Wagen a kyblík se šampáněm na ledu?

    Jsem chtiv poučení. Nasypte mi ho, prosím!

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 18:18:05     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    PET lahev, snowboard a batuzek jsou jasne znaky levicovosti, rekl to prece nas pan president.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 18:25:31     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    Tak to je špatně. Nic z toho nemám. Jsem tedy asi hnusný pravičák. Nebo jenom nezařazený?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:40:15     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    tak hybaj na nákup, snowboard a to ostatní, to by tak hrálo, takhle se maskovat ;-)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:43:40     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    A nestačily by pro přiznání běžky a krosna? To bych měl a tu a tam to i používám....

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 22:42:02     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překrásný nový svět?
    nestačily!! neslyšels, co říkal pan profesor?? to jsou pády, člověk, aby je k tomu levičáctví ještě přemlouval . .

    Komentář ze dne: 25.01.2009 22:30:09     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Výborná satira
    Prostě není jiné řešení než prohnat státním rozpočtem cirka 40% HDP, mít kvanta úředníků a všechno regulovat a redukovat, protože lidi jsou tupá hovada a potřebujou, aby je někdo řídil :-)

    K argumentům obsaženým v článku: Ta veřejná dálniční síť ale funguje, co. 1000 Kč dálnička, spotřební daň ze všeho co jen lze (i z toho hasičáku, co jsem si tuhle kupoval do auta), silniční daň pro autodopravce a za to máme služby na censored. Viz D1

    Poplatek za měsíční světlo - dobré. Jenom nevím, v kterém think-tanku vymýšlejí daně z produkce CO2...

    K té červené na semaforu - doporučuji přečíst D-FENSŮV výše uvedený článek o havárii tramvaje v Ostravě (pasáž o Českých Budějovicích)


    Komentář ze dne: 25.01.2009 22:50:59     Reagovat
    Autor: Label - Label
    Titulek:Ach jo
    Takže o té malé cenzurce máme v diskuzi držet hubu? Škoda, že článek není v plné palbě, protože i přesto že není, je skvělý!

     
    Komentář ze dne: 25.01.2009 23:06:23     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Ach jo
    Taky jsem si říkal, že by bylo zajímavý vidět, jakej byl původní text bez úprav "které diskusní potenciál snížily a hodnotu zvýšily". Třeba se v originále Karel večer podíval na D-FENSe a D-FENS mu potom mlátil na dveře, co já vím...:-))

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 01:15:42     Reagovat
    Autor: sova - sova
    Titulek:Re: Ach jo
    taky jsem se nad tim zarazil. celkem by me zajimalo, jak tedy puvodni clanek vypadal pred "opravnym" zasahem. nenapadlo by me, ze je D-F neceho podobnyho shopen

    jinak clanek ma za jedna i takovy, jaky je

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 01:51:10     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Ach jo
    Taky bych rád viděl původní verzi.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 11:18:01     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Ach jo
    taky bych rád, a autora prosím, jestli, pokud se jej nepodaří zveřejnit zde, by jej nemohl zaslat např. na

    konference@pivko.cz

    publikovat to nikde nebudu, ale vcelku rád bych si to přečetl.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 11:29:36     Reagovat
    Autor: Artie - Artie
    Titulek:Re: Re: Re: Ach jo
    Je mi líto, ale nezveřejněnou verzi považuji za "mrtvou" a nebudu ji nijak dále šířit, což očekávám i od redakce DF. Jak už píšu jinde, lišila se v podstatě pouze v jednom detailu, totiž že obsahovala osobní rýpání do některých zdejších hard core diskutérů. Pár dalších drobných změn pak bylo spíše stylistických a nijak zásadních.
    Jinými slovy, úpravy jsem udělal zejména s ohledem na to, aby "jakákoli podobnost se skutečnými osobami či událostmi" byla čistě náhodná.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:47:43     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ach jo
    Tak teď mě ta verze zajímá ještě víc...:-))) Že by se z toho stala sběratelská raritka.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 02:23:33     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Ach jo
    to ne, článek v plné palbě, bych strávit nedokázala. Děkuji redaktorům za zvěřejnění stravitelné verze, na verzi v plné palbě by už musel být zbrojní průkaz!!

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 18:13:20     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Ach jo
    To Moussa: To to tady sviští. Jak před léty....
    A potom, že prý se časy mění...

    Komentář ze dne: 25.01.2009 23:39:22     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:
    Mrzi me jedna vec - autor clanku si s tim dal docela praci to napsat..a napsal nesmysl:-( Problem je,ze TAKHLE by to nebylo.A nebo pokud by to takle presne bylo,tak je Karel nesvepravny idiot.Mozna je Karel vymyslen pouze na zaklade predstavivosti autora,a autor si proste nedokaze predstavit,jak dane situace resit lepe..
    Co se mi opravdu nezda je "rychlostni zkratka" - vse se stalo najednou,z niceho nic se svet rozdelil na majitele dalnic a chodniku a ty ostatni?Myslim,ze takhle rychle by to neprobehlo,aby se Karel dozvedel vse az pri danem "konfliktu"
    Dale - pokud by se dotycni majitele chovali tak jako se chovaji,potom by hrozilo velke riziko nasili na jejich osobe.Napriklad majitel "mesicniho svitu" by nejspise skoncil behem prvniho dne sveho podnikani s kulkou v hlave.Obecne se autor vubec nezamysli nad moznosti se branit.Proste Karel by nakoupil v obchode prislusne zbrane a strelivo - pripadne,a to je pravdepodobnejsi , by si ze sveho platu mohl najmout osoby,ktere by jeho prava se zbrani v ruce vymahala.Velice brzy by se Karel stal majitelem nejen chodniku,ale i srnek,a casti mesicniho svitu.
    Urcite by jedo pozitivum takovyto system mel - velice prudce by ubylo lidi.Cca 1/2 lidi by v tomto systemu byla zcela zbytecna,mozna 2/3.Tito lide by byli zlikvidovani temi,kdo by na to meli - at uz arsenal,a nebo penize na zaplaceni "ochranky"
    No,kdybych se mel vice rozepisovat,vydalo by to na cely clanek.
    Rozhodne si myslim,ze se nejedna o prilis zdarilou satiru,protoze se jedna o pribeh,ktery by se proste takto nestal a stat nemohl.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 00:14:49     Reagovat
    Autor: Stash - Stash
    Titulek:Re:
    Tedy bychom vybily 70% populace? A přežili by jen "silní a schopní" TM? Vždycky, když čtu něco takového, vzpomenu si, ani nevím proč, na jeden z fejetonů Karla Čapka. Jméno už jsem bohužel zapomněl, ale bylo to o tom, jak k nám z Ameriky, země za mořem, doputoval Úspěch. Jako největší modla. Jenže vzpomeňme na tu starou Evropu, Evropu Russoa a Kanta. Kdyby měl Balzac úspěch a byl silný a schopný, měly bychom třeba místo úžasného realistického spisovatele silného a schopného obchodníka s mrkví. Buďme rád za to, že se nikdy nevyhrabal z dluhů.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 01:52:59     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re:
    Aha. Takže nakonec by to nebylo tak zlý, jen by vznikla občanská válka při který bysme se všichni vybili.

    (Mimochodem, jsem rád že mi nějaký Pravý Individualista dal konečně zapravdu s tou občanskou válkou)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 07:37:50     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re:
    No - nerekl bych tomu obcanska valka.Protoze obcanska valka tak jak ji rozumim ja spociva v tom,ze se spolecnost rozdeli na - povetsinou - dva tabory,ktere vidi dalsi pokracovani zeme zcela odlisne a tyto tabory se pomlatej a jeden z nich vyhraje a tim smerem se zeme vyda.
    Toto by byla defacto anarchie se vsim pozitivnim i negativnim,co toto zrizeni prinasi.Opravdu by prezili jen ti silni , a to jak doslova,tak v prenesenem slova smyslu - prezili by ti,kdo by na to meli "svaly" ci "penize".
    Pocatek by byl strasne chaoticky,kazdy by si spontalne delal co chtel,a jelikoz "priklady tahnou" , tak v okamziku prvnich "masovych vrahu" by si spousta lidi rekla,ze to je vlastne fajn reseni.
    Na to by jako reakce musela zakonite nastat protireakce tech,"co na to maji" - vetsina tech,co si "vystrileli" nejake vyhody by byla "vystrilena" tema "silnejsima" atd atd , az by zbylo nekolik malo skupin "tech silnejsich" , kteri by se dohodli a zavedli by pravidla takova,jaka vyhovuji jim....A tim by skoncila cela slavna anarchie.

    Na druhou stranu si umim predstavit REDUKCI statu tak asi o 90%.Myslim,ze nejaky stat tu potreba je,a nebo tomu rikejme jak chceme,proste nejaka vyssi autorita,ktera dohlizi na dodrzovani alespon zakladnich veci - jako trebas na to,aby se lidi nekontrolovatelne nevrazdili a podobne.
    100% anarchie je nesmysl,nefunguje to tak ani ve zvireci risi vetsinou.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 11:44:13     Reagovat
    Autor: next_ghost - next_ghost
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jenže když se to s tou redukcí státu přežene, stát přestane fakticky existovat a jeho místo zaujme nejsilnější organizace na jeho území. Stát musí mít dost velkou moc na to, aby dokázal přes noc zlikvidovat libovolně silnou veřejně známou organizaci, ale zároveň musí existovat dostatečná veřejná kontrola na to, aby tuhle moc nemohl použít jak se mu zlíbí.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 12:44:17     Reagovat
    Autor: Jirka - Geralt10
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    "Stát musí mít dost velkou moc na to, aby dokázal přes noc zlikvidovat libovolně silnou veřejně známou organizaci, ale zároveň musí existovat dostatečná veřejná kontrola na to, aby tuhle moc nemohl použít jak se mu zlíbí." No nemyslím, že by třeba italský stát měl dost moci zlikvidovat mafii, a nepochybuju, že by se mu to líbilo

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:36:56     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    A pochybuješ snad o tom že to je špatně?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 19:24:36     Reagovat
    Autor: next_ghost - next_ghost
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    A podle toho to také vypadá. V Itálii na území ovládaném mafií nemá stát žádnou moc a skutečnou lokální vládu tvoří ta mafie.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 07:15:38     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na území ovládaném mafií tedy stát nevybírá berně a neodvádí rekruty?
    Neprovozuje školství a zdravotnictví?
    Neprovozuje infrastrukturu?
    Nepodaří se mu občas v rámci vlastních zákonů "nepřátelského bojovníka" zajmout?
    Všichni novináři nám tedy lžou.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 01:47:59     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na uzemi _skutecne_ ovladanem mafii IMHO ne.
    Na uzemi, kde mafie usiluje o svou moc, nebo kde se promenila v obycejnou gangsterskou svoloc, je to samozrejme jinak.

    Na uzemi, kde by mafie zvitezila dlouhodobe a obhajila by svou pozici pred vnejsim svetem, doslo by k jeji akceptanci a uznani svrchovanosti; onomu teritoriu bychom zacali rikat "stat" a metody uplatnovani jeho moci vuci obyvatelstvu by se lisily dle doby, mista a obvyklych mravu.

    Vlastne je to nuda a prikladu z dneska i historie najdeme oba bezpocet.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2009 15:13:31     Reagovat
    Autor: integrale - integrale
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak to se velmi mýlíte! Itálie je naopak zemí, kde hranice mezi veřejnou a soukromou sférou je naprosto nezřetelná a odlišit, co je výhradně privátní a co výhradně veřejné tam prakticky snad ani nejde. Většina státního majetku je spravována privátními správci na principu volné soutěže. Většina státních institucí má vysokou míru osobní zaangažovanosti privátního sektoru. Itálie je zemí, kde podíl "státních zaměstnanců" vysoko převyšuje běžnou úroveň EU, a to výrazně (prakticky každý druhý Ital pracuje ve státní sféře). Přesto tito zaměstnanci za svoji práci odpovídají většinou tvrdě privátnímu správci, který jejich práci řídí a hodnotí. Školy jsou státní i soukromé, ale soukromá škola podléhá státním regulacím stejně jako ta státní a státní je spravována privátním sektorem stejně, jako ta soukromá. Rozdíly jsou opět tvořeny výhradně na základě volné soutěže - dobrá škola je drahá, ať je státní nebo soukromá. Ačkoli se to na první pohled nezdá, vysoký podíl státu je i ve zdánlivě privátním výrobním sektoru. Daňová soustava je podivná a principiálně je zde velká daňová zátěž, která je ale kompenzována sociálními výhodami při vzniku pracovních příležitostí (proto často po 3 letech na fabrice přemalují štít na "jinou" firmu a vyrábí dál to samé), kdy přímé daně mohou být v pohodě i záporné. Nepřímé daně jsou tam pravicově vysoké, DPH má tuším 5 sazeb podle zbytnosti zboží (takže opět státní rozhodování co je a co není zbytné).
    A mafie? Upřímně, není JAKÝKOLI státní aparát v principu mafií? Berlusconi je často označován právě za mafiána, a je to nejvyšší představitel italského státu. U jeho mediálních společností je angažovanost státu obrovská, přitom jsou to privátní firmy. A třeba takový FIAT? Privátní firma, která vyrábí auta, elektřinu, letadla, lodě, vlaky, vlastní banky, pojišťovny, školy a já nevím co ještě všechno - asi všechno - a ve všem je zase namontována státní účast a účast v jejich privátních bankách mají i státní banky (nejen Italské, hlavně Švýcarské)... A tak je to tam se vším - úspěšný doktor privátní kliniky je placen státem, dálnice jsou privátní, ale vlastníkem majitele je stát...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:01:23     Reagovat
    Autor: steve2924 - steve2924
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ježiš, jdi se léčit, nebo tolik nehrají akční hry na PC. A pak mi prosím tě vysvětli, kdyby jsi všechny postřílel a zůstala jen ta silná a nejlepší menšina, kdo by tý menšině dělal ve fabrikách aby měli čím topit co papat čím jezdit atd atd???? Jestliž teď je nezaměstnanost 7% tak po vyvraždění 80% slabých jedinců se celá nádherná anarchie zhroutí a vrátí se vše zpět do starověku a na stromy, protože nebude mít kdo makat, a po první zimě se z člověka stane ohrožený druh, protože většina těch nejsilnějších a nejlepších si neudělá ani oheň bez zapalovače

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:27:48     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    No,ftip je v tom,ze tak minimalne milion lidi v tomto state pracuje na funkcnich,ktere by proste nebyly potreba.Urednici,atd.Spis bych rekl,ze z 10 milionu obyvatel to jsou tak 2 miliony lidi,kteri by byli ZCELA k nicemu - z niceho nic.
    Nepostrilel bych je ja - ja bych byl spise ten,kdo by si tu ochranu kupoval,protoze na to nemam fyzicky , jit do boje.
    Ostatne , staci si precist neco o dobe nedavno minule,rekne za hustskych valek.Fungovalo to tam dost podobne.Byly urcite skupiny lidi,vetsinou shromazdene okolo nejakeho slechtice,kteri "drzeli pri sobe" takova skupina mela destiky,max stovky lidi.Tito si zaplatili zoldnere,kteri je za prve chranili,a za druhe s nima sli do "valky".Valka spocivala v tom,ze se domluvilo nekolik takovych "rytiru" , kazdy si najmul par desitek zoldaku,dohromady to mohlo udelat par set lidi a slo se nekam k sousedum plenit a ziskavat korist.Oficialne se to nazvalo,ze jdou valcit proti zizkovi,a nebo pro zizku,a nebo proste se vymyslel nejaky duvod,jak si to obhajit pred svetem.Ve skutecnosti ale slo ciste o loupeni atd.Zoldneri k tomu jeste jako bonus znasilnovali.Takova valka byla povetsinou kratka,naloupil se majetek / byli porazeni , a co zbylo,to se vratilo domu.A nebyl problem,aby za mesic ten samy rytir sel vacit za druhou stranu.
    V te dobe opravdu prezili jen nejsilnejsi,a nebo ti,kteri byli pod ochranou techto silnych. Pokud nekdo ma zajem,doporucim literaturu.
    V te dobe se situace blizila anarchii,protoze sice zde byl stat,ktery se snazil zasahovat,ale na te spodni urovni si stejne kazdy delal relativne co chtel.
    Jinak ja nejsem zadny psychopat,jak mi tvrdi nekdo o radek nize - ja bych rozhodne nezabil ani jednoho cloveka,a nebo kdyz uz,tak mozna v sebeobrane.Pouze se snazim naznacit aletrnativni moznosti k tomu,co prezentoval autor clanku.a jak jsem cetl dalsi reakce,mnozi lide pisou defacto to same jak ja...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:38:39     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    A chceš tedy říct že takový kmenový války by podle tebe byly lepší než dnešní situace??

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:52:04     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A sakra...jak mam vyvratit neco,co jsem nikdy nerekl a rict nechtel...
    Tyto moje uvahy smeruji pouze k tomu,abych polemizoval s nazorama obsazenyma v clanku.Nestavim se na zadnou stranu,jen teoretizuju o tom,ze v pripade neexistence statu budou mit lide tendenci zredukovat svuj pocet na nutne minimum,a dojde postupne k vytvoreni nahrady statu necim,co bych nazval "dikraturou malych zajmovych skupin" Ktere se casem sdruzi ve skupinu vetsi a vznikne co? Novy stat..
    Predkladam svuj nazor na svet,ze v principu neni mozne mit nekde 100% anarchii
    A take jsem rekl,ze soucasny stat by bylo potreba zredukovat asi tak o 90% , a potom bych byl osobne spokojeny.
    Chapu,ze nekdo by spokojeny nebyl - je to jeho nazor a jeho pocit.Ja mam pocit,ze bych chtel zit ve svete,kde neni povinne platit odvody na zdravotni,socialni,na spravu silnic,na problemove spoluobcany a tisice dalsich , a tyto zalezitosti by mely byt reseny individualne a trzne.
    Pokud nekdo ma pocit,ze naopak regulace je jeste malo,klasicky veskeri levicaci,potom je to jejich svate pravo a tyto nase nazory se strenou v nejblizsich volbach,jakozto i v tech dalsich a dalsich...
    To ale snad nikomu nebrani,aby mohl prezentovat sve nazory a vize ne?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:41:02     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    a teď nám ještě objasni, co by nás na téhle vizi světa mělo přitahovat a v čem je lepší než současný stav. Mimochodem, za husitských válek byl oproti předválečnému stavu hlad, bída a bezpráví.
    jinak článek byla medle satira na některé zde prezentované názory a ne seriózní úvaha jak by to vypadalo bez státu.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:43:26     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Akorát že současná civilizace je založena na zcela jiných kritériích (resp. selekčních znacíh), než na schopnosti máchat kolem sebe mečem a posouvá se dopředu pomocí chytrých a ne silných lidí. Selekce na sílu a odolnost by tenhle zdroj pravděpodobně velmi silně zredukovala.
    Takže jakékoliv snahy o rozhoupávání loďky budou potřeny! :D

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:54:18     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mám opačný pocit, totiž že chytří lidé jsou umlčováni, či využíváni pro jiné účely než posun civilizace. Chcete něco změnit? Musíte mít hodně peněz, jen tato síla je uznávaná.

    A zase, v klasické boji vyhrává většinou chytrý, pokud prohrál, nebyl zas tak chytrý.

    Netvrdím, že se zcela mýlíte, ale není to tak černobílé, jak jste udal...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:05:52     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo? Mě spíš připadá, že v klasickém boji vyhrává ten brutálnější. No nic ... co se týče umlčování chytrých lidí, jistě ... to dělají ONI, tak nějak plánovitě. Jinak je samozřejmě umlčován ten, kdo se a) nechá, b) někomu překáží. S chytrostí to moc nesouvisí.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:29:12     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Brutalita není se silou ani s chytrostí v žádném vztahu, pokud budou oba stejně brutální, stále věřím chytrému...
    A samozřejmě chytrý člověk překáží, stádo je třeba držet v hlouposti. Zároveň se nechá, musel by totiž sehnat spoustu peněz a na to je příliš chytrý.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:00:46     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    chytrý člověk překáží... Hm, a kdo myslíš, že to stádo ovládá? další hlupák? Nebo chytrák? Pokud ovládá hlupák, tak jak to, že se ti chytří nechaj? A pokud chytrák, tak pak ovšem teze o tom, že chytrák překáží jaksi z principu neplatí. Jedině tak, že ti velmi chytří (nikolv inteligentní) ovládají, hloupí se nechají ovládat a ti méně chytří než velmi chytří překáží. Jenže pokud se ti chytří nechají od těch velmi chytrých decimovat, tak moc chytří nejsou. tak ja to teda je? :)
    Jestli vono to prostě nebude tak, že organizace společnosti je příliš složitá než aby se dala shrnout do několika konspiračních plků.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 18:14:08     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jaká konspirace? Toť faktum. Jsou lidé chytří 1. zisku- mocichtiví, ti vládnou. 2. bezelstní, kteří mají zájem, aby se s lidmi jednalo důstojně, aby se jim nelhalo. Ti jsou umlčováni (např. Radar, o kterém je plno lží, ale vědce, který to vysvětlí, do télky nepustí. Jasný jak facka...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:32:28     Reagovat
    Autor: Libb - Libb
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    nejde spíš o eliminaci parazitů a ne "neschopných"? Tzn. proti dělníkům v továrnách by neměl nikdo důvod něco podnikat, ale proti prodavačům měsíčního svitu už ano.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:01:38     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re:
    Tebe by měli okamžitě zavřít do detenčnícho ústavu pro nebezpečný psychopaty.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:38:00     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Vosle, existuje ještě vůbec někdo, o kom bys v minulosti neprohlásil, že bys ho někam zavřel?

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 18:08:05     Reagovat
    Autor: Bures - Bures
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja:) ale to prijde

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:36:44     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re:
    aha, takže pokud se Karel chová "pravicově" (tj respektuje cizí majetek a právo majitele s ním libovolně nakládat a jeho užívání případně zpoplatňovat), tak se chová ujako nesvéprávný idiot, zatímco kdyby se zachoval "levicově", tj se zbraní v ruce zbavil majitele jejich práv a majetku, tak se chová zodpovědně a správně.
    (případ s měsíčním svitem je trochu mimo, i když na druhou stranu, proč by někdo nemohl vlastnit Měsíc).
    Mimochodem, k zamyšlení je spíš otázka, kdo by vlastně garantoval soukromé vlastnictví. Nejspíš právo silnějšího - co si ubráníš je tvoje. Takže by se nakonec ten krásný liberální svět rozpadl na několik navzájem soupeřících skupin, jejichž vůdci ovládají svou sféru vlivu, kde jsou neomezenými pány. Jakou by jejich panství mělo podobu je sporné, ale určitě by tam neplatila listina základních práv a svobod, principy dělby moci a demokracie.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:39:42     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re:
    Měsíc nikdo nemůže vlastnit, protože na něm dosud žádný člověk nepřistál. Až se mu to povede a zmocní se jej, půjde o tzv. originární nabytí vlastníctví a Měsíc bude jeho. Je však otázkou, co by s ním dělal.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:43:06     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re:
    Co asi kurv*** by s ním dělal? Kur*** svítil by s ním, přece! 100 % ekologicky a navíc v noci. Ve dne to nemá ten smysl, bo je stejně světlo. Ty máš tedy votázky.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:59:13     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    To jo, jenomže jako vlastník Měsíce by byl i ze svého vlastnictví odpovědný. Tedy by musel prokázat, že mi Měsíc svítil v určitý okamžik na určitém místě.

    A to nemluvím o tom, že bych mohl žalovat já jeho za to, že mě měsíční svit obtěžuje, a žádal odpovídající náhradu nebo v lepším případě příkaz zdržet se dosavadního jednání. Nechtěl bych být vlastníkem Měsíce, fakt ne ...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:02:38     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Jsi právník na baterky :P ... jestli tě někdo zažaluje za obtěžování měsíčním svitem, navrhneš soudu, aby se hojil na vlastníkovi slunce ... sun inc. :D

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:09:16     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Slunce na mě ale v noci nesvítí, to Měsíc na mě to světlo odkloňuje. Pokud dám hadici do rybníku a začnu na tebe stříkat vodu, půjdeš si to vyříkat s majitelem rybníku?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:10:00     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když budu mít opravdu dobrýho právníka ... :p

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:16:36     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A když se ta voda bude od Ma odrážet na třetí osobu, ponese vinu Taky Ma?? Neřekl bych...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:23:10     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak až se od někoho bude odrážet voda, tak to probereme ;o)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:28:31     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aaaha ... !

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 07:19:28     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A co praktický pokus?
    Vltava zamrzlá není, ponorku a centrálu bych eventuelně dodal....

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 09:35:10     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jestli tě někdo zažaluje za obtěžování měsíčním svitem, navrhneš soudu, aby se hojil na vlastníkovi slunce

    V tom případě bych kontroval, že nejsi aktivně legitimovaný pro to, abys po mně vymáhal poplatky za měsíční svit.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 23:51:51     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kde by se vzal soud? Stát neexistuje!

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:03:41     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proč by sakra musel být soud jen státní? Na velkém panství ať si soudí jeho majitel, ve vesnicích či městech si zvolí soudce lidé, budou-li chtít... No a někde se bez soudce obejdou úplně. Když se podívám na některé současné české soudy, tak si říkám, že i žádný soud by byl lepší než tohle...

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:11:16     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak by asi fungoval soukromej soud? Tak že vyhraje ten kdo víc zaplatí? Potom ale smlouva pořád nemá smysl.
    Volit? Ale to už je státní zřízení, i když na menším území, tedy třeba v podobě městskýho státu. A monarchie? To snad neni stát???

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:16:16     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jednoduše, vždycky se můžete dohodnout na soukromém soudci, oběma schválený arbitr

    stejně jako se dnes můžete dohodnout v kterém státě se budete soudit

    v méně závažnejších případech místo soudu bohatě postačí "černá listina". Jednoho oškubou, ale vícektrát si neškrtnou. Dodržet podmínky je lepší než se dostat na černou listinu.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:21:24     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    K čemu bude čarná listina? Jak by se zjišťovalo jestli na ní někdo je nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:39:10     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    bude k tomu, že pokud se dostaneš na černou listinu, už si od tebe ani pes skývu nevezme. Černá listina = seznam těch, kteří nedodržují podmínky, nerespektují pravidla. Někdy je černá listina nepsaná, třeba nějaká samoška u vás, lidé si začnou vyprávět, že to tam stojí za nic, prošlé zboží, vysoké ceny, atd. Zlomit tohle přesvědčení zákazníků stojí víc úsilí než dodržet pravidla. Kdo to nepochopí, dohrál.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 01:16:22     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já vim co je černá listina, nejsem debil.
    Ale ptam se jak by se zjišťovalo jestli na ní někdo je? Někdo se chce s někym na něčem domluvit. Jak zjistí jestli ten někdo neni na nějaký černý listině? Jak by se taková černá listina vedla?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 01:23:32     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Už je ale opravdu dost trapnej... On snad potřebuje státní souhlas i k vykonání tělesné potřeby.

    Zjistí to úplně stejně jako dnes - dotazem u firmy, která tu černou listinu spravuje. Nebo ji může vést nezištně nějaké profesní sdružení v daném oboru působích firem. Už dnes přece existují nestátní registry dlužníků a neplatičů. Nebo si vyžádá a ověří reference u těch, kdo s dotyčným už přišli do styku.

    Místní černá listina může viset před supermarketem na návsi...

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 01:35:41     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No ale pořád to nezodpovídá muj dotaz - jak ta listina bude fungovat, jakým způsobem se bude ověřovat že osoba s kterou chceš jednat na ní neni? Popiš z technickýho hlediska jak by to podle tebe fungovalo.
    A taky jak bys zajistil že za úplatu ho z ní firma nevymaže.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 01:54:45     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Podívám se na web firmy, které věřím a která se zabývá vedením blacklistů. Zaplatím pár drobných a zjistím, zda potenciální partner na seznamu je. Budu-li chtít vědět víc, zaplatím víc drobných a ukážou se mi detailní informace proč tam je. Budu-li chtít odpovědi na specifické otázky, budu muset dál připlatit.

    Proč bych měl sakra já něco zajišťovat?! Jak důvěryhodný a využívaný (= placený) by asi byl blacklist, o kterém je známo, že si hříšník může koupit vymazání?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 02:07:24     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pořád okecáváš okolo ale na otázku neodpovídáš. To je jako u blbejch. Já se už asi po čtvrtý ptam jak zjistíš a ty mi už po čtvrtý odpovídáš "zjistim".

    "Zaplatím pár drobných a zjistím, zda potenciální partner na seznamu je."
    Ptam se JAK to zjistíš??

    A jak myslíš že by se zjistilo že se dá vymazání koupit? Ten kdo by si vymazání zaplatil by se tim asi moc nechlubil.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 08:23:42     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    On by se fakt měl léčit.

    Zjistím to tak, že si přečtu tu webovou stránku. Jak je vidět, on s tím má problémy už teď.

    Pokud by taková služba existovala, bylo by ji nutno propagovat, i když třeba ne úplně veřejně. A to by se rozkecalo. S pravědpobností, hraničící s jistotou by vznikly i různé spotřebitelské organisace, které by na to dohlížely.

    Jinak mne pořád udivuje jeho jistota, že zrovna stát zajistí objektivnost a nepodplatitelnost. Je on opravdu mentálně postižen, případně věku předpubertálního?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 17:00:31     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No jo, ale pořád chybí odpověď. JAK? On je tu totiž jistej zcela zásadní problém kterýmu se vyhejbáš tim, že píšeš že prostě zjistíš, podíváš se, ale nezamejšlíš se nad přesným postupem. Dejme tomu že máš zkontrolovat jestli sem na listině já. Jak to uděláš, krok po kroku?

    Ale jak by se to rozkecalo? Ten kdo zaplatil o tom určitě mluvit nebude, firma se tim taky chlubit nebude no a ostatní v podstatě nemají šanci to zjistit.

    Kde se tu zmiňuju o jistotě že stát zajistí objektivnost a nepodplatitelnost? Já tu naopak od tebe vidim od tebe jistotu že objektivnost a nepodplatitelnost tak nějak spadne z nebe.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 17:56:50     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Až trochu přijdete do styku s praxí, zjistíte, že blacklistů zcela soukromých existuje i dnes dost. Kolega vám již popsal systém přístupu k těmto údajům. Mimo to existuje vyžádání referencí. Věc zcela běžná a není k ní potřeba státu.

    Polopatě: chci uzavřít obchod s firmou XY, která mi učinila nějakou nabídku. Firmu neznám, tedy zjistím si (dotazem) o ní nějaké reference u někoho, kdo s danou firmou již obchodoval. Reference budou buď kladné nebo záporné a dle toho se rozhodnu. Pokud nebudu mít jistotu, vyhledám někoho dalšího a postup opakuji.
    Pokud hodlám prodat a zároveň zboží dodat firmě XY před zaplacením, zajímá mě, zda druhá strana plní své závazky. Mám-li pochybnosti, zjistím si (opět dotazem), zda nefiguruje mezi neplatiči na nějakém tom blacklistu.

    Tím, že své dotazy směřuji vždy protistraně firmy XZ, vyloučím podplacení. Tím, že si zjistím informace z více zdrojů, vyloučím neobjektivnost. Pro úplnost dodám, že dotazy mohou být ústní, písemné, telefonické, mohu použít internetu nebo si na to mohu zjednat právníka či detektivní kancelář.

    Už je to jasné?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 18:38:57     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já to bral že se pořád bavíme v kontextu článku, tedy s předpokladem neexistence státu. A předpokládal jsem že JJ to bere stejně.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 19:39:19     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co z toho, co popisuje kat nebo já vyžaduje existenci státu?

    - To, že si někdo zapíše špatnou zkušenost s jinou firmou? Těžko.
    - To, že někdo tyto informace sbírá? Blbost
    - To, že ten někdo nechá vyvinout a provozovat informační systém, který ty informace obsahuje a poskytuje? Kravina
    - To, že si za přístup do toho systému nechává platit? Taky pitomost

    Tak k čemu je tam sakra potřeba stát?!

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 19:51:20     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak já ti to napíšu přímo, když se nechceš zamyslet.
    Chceš se mnou uzavřít smlouvu.
    Otevřeš stránku firmy která provozuje blacklisty.
    Zaplatíš poplatek.
    Dáš hledat "Vosel"
    Najdeš že není známo, že by Vosel někdy někoho okrad.
    Podepíšeme smlouvu.
    Já uteču s tvýma penězma.
    Pošleš firmě zprávu že tě nějakej Vosel vobral.
    KAT se mnou chce uzavřít smlouvu.
    KAT otevře stránky firmy, která provozuje blacklisty.
    KAT zaplatí poplatek.
    KAT dá hledat "Medvídek Mýval"
    KAT najde, že není známo, že Medvídek Mýval někdy někoho okrad.
    KAT se mnou podepíše smlouvu.
    KAT mě a svoje peníze už nikdy v životě neuvidí.
    KAT pošle firmě zprávu, že ho okrad nějakej Medvídek Mýval.
    Pepa Novák se mnou chce podepsat smlouvu...

    Už ti to dochází, na co je tu potřeba stát, a že jeho služeb využíváš aniž si to uvědomuješ, protože je považuješ za naprostou samozřejmost?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 19:56:11     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    anebo jinak, kat otevře blacklist a zjistí, že o medvídku mývalovi není nikde nic. Začne se ptát, obchodoval někdo z vás někdy s medvídkem, všichni řeknou kdo?? medvídek?? toho neznám. a medvídek bude co? medvídek bude podezřelý.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 20:09:11     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, takže kdo nikdy předtim neobchodoval nebude mít šanci začít? No to je hezký. A to už neni blacklist pokud můžu rejpat.

    No a tak se nepředstavim jako Medvídek Mýval, ale jako Slon Karel, s kterým mají všichni výborný zkušenosti. Vemu peníze a zmizim. A jako bonus bude mít ten druhej Slon Karel spoustu nepříjemností.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 20:55:19     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Držel hubu, naklepal do prohlížeče http://www.ebay.com, založil si nový account a zkusil to. Ano, bez feedbacku bude méně důvěryhodný než s ním, někteří prodávající budou chtít alespoň soukromou zprávu než mu dovolí přihazovat, ale cožpak on je jakýkoli začátek snadný?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 21:08:13     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono e-bay nepožaduje ověření totožnosti? No a co mi tedy brání po každým podvodu vytvořit novej účet?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 22:23:28     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono e-bay nepožaduje ověření totožnosti?

    Ne.

    No a co mi tedy brání po každým podvodu vytvořit novej účet?

    Nic. Jenze... Jenze kdyz nema historii, tak si od nej nikdo nic za vic nez 20 euro proste nekoupi. Jasne, muze vymyslet, jak udelat podvod tak, ze bude z pocatku prodavat male veci a pak zacne s necim drahym, ale i to muze kupujici pomoci toho pomerne detailniho scoringu odhalit. No a kdyz nekdo nejaky podvod spacha, tak existuji metody, jak si ho dohledat a zacit mu zneprijemnovat zivot, aniz by se do toho zatahoval stat.

    Na druhou stranu, v CR mame spousty s.r.o., zaregistrovanych podle statnich pravidel na zaklade statem vydanych dokladu totoznosti, na kterych si nevezme vubec nic. Jednatelem je Ukrajinec a ten uz se tu neobjevi, mozna je mrtvej, nebo neni, ale ourady si mysli, ze je apod.

    Uz se konecne vasnosti videj, jakej sou pitomec?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 22:38:01     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Na druhou stranu...." A vy zas bijete cernochy, bububu!
    Takze vysledkem debaty je, ze sidit se bude i za toho i za onoho zrizeni, protoze cesticka se dycky najde a NIKDO s tim nic nenadela, ackolif na libinstu psali, ze pomuze jedine trch(c). A to trvalo 700 prispevku?
    mmch: Co to je za modu mluvit jako hospodsky palivec? Asi se konecne naucim tu staroslovenstinu, abych vypadal vzdelaneji :-)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 22:41:56     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bude. Jenze kdyz muzes sejdire legalne natrit dehtem a vyvalet v peri, funguje to lepe. Nikdo nebude resit, zda jednani je nebo neni podle zakona, ale zda je ci neni nestoudne.

    Onkani trdlum se zde proste ujalo, co je na tom spatneho? ;-)


     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 22:48:17     Reagovat
    Autor: Artie - Artie
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A co když šejdíř usoudí, že je nestoudné neakceptovat jeho šejdění?
    Hint: slina v pivu po reklamaci míry.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 22:57:59     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pak je mozne samozrejme mozne pozadat o pomoc par lidi s podobnym nazorem nebo si nekoho najmout.

    Hint: blog.mises.org/archives/005325.asp


     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 23:06:50     Reagovat
    Autor: Artie - Artie
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A co když o pomoc požádá nebo si někoho najme nestoudník?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 09:53:11     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No je samozrejme na me, abych se, coby ten pomahajici, presvedcil, zda je ten, komu pomaham, dle meho nazoru v pravu.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 22:58:47     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale jiste. Nicmene tohle uz tu bylo nekolikset let (zhuba od 11. do 17. stoleti). Stacilo svedectvi alespon jednoho pocestneho obcana o tvem domnelem skutku a sel jsi na mucidla, kde se byla tvoje mravni cistota ozkousena ohnem a vodou. Pokud vsak tva vira v boha, ktery ochranuje nevinne nebyla pevna, pak te verejne vyvaleli nejen v peri, ale dost casto ve varicim olovu, rezavem uhli, pripadne hrisnika verejne trhali rozzhavenymi klestemi.
    Jakkoliv se jednalo o vysoce efektivni metodu, zvlast pokud se kombinovala s nekterymi sofistikovanymi metodami dovezenymi primo z rise (napr: za pytlaceni na panskem bylo vinikovi nariznuto bricho, vytahnuto strevo, to bylo hrebem pribito ke kulu a hrisnik byl katem za pomoci metly pohanen kolem sloupu tak dlouho, dokud veskere jeho vnitrnosti nevyhrezly - jest tak zaznamenano v literature), tak se posleze zjistilo, ze tento zpusob ma jiste vady - treba ze generoval pomerne vysoke procento nespravedlive odsouzenych a dosti pripadu, kdy pravy vinik obvinil nevinneho, aby byl sam viny zbaven. Vyhodu to melo, ze pokud se vinik priznal a byl popraven, jeho vina tim byla zpecetena a uz se dalo nepatralo, jestli to nezpusobil nekdo jiny. Pokud si teda nedal pozor a neprokecl se, pak ho cekalo obvykle lamani kolem. Dalsi potencionalni vyhody byly v tom, ze jmeni popraveneho propadalo (v nekterych krajich) na uhradu skody poskozenemu, z cehoz by sel vybudovat vhodny podnikatelsky zamer. Lec, v te dobe jeste logistika nebyla natolik vyspela, aby to bylo realne.
    Zla komunistka marie terezie pak zapocala reformy soudnictvi a tyto metody definitivne vypustila, aby je mohla nahradit byt nepomerne slozitejsim a levicovejsim systemem soudu v podstate v podobe, jak je zname dnes, kdy jednoduchy a levny system verejneho lynce je nahrazen byrokratickym drahym a pomalym aparatem, ve kterem ma krive obvineni alespon jakousi nadeji na to, ze se z toho vyseka a zaroven nebude dozivotnim mrzakem (jak se casto po muceni stavalo, pokud byl dotycne tvrdej jako fucik a nepriznal se).
    Vovsem, je to vyvazeno tim, ze tenhle system je zatizen levicovym heslem, ze se na tebe pohlizi jako na nevinneho, dokud ti neni prokazan opak, takze muzeme prestupky vklidu hazet na osobu blizkou a hresit na zahlcenost systemu.
    Ale nest, nic neni dokonale.

    No ujalo. Ja se sem zas tak casto nekoukam, tak to vnimam jako pomerne nove. V posledni vlne tu frcelo nahrazovani pismenka "z" pismenkem "s", ni? :-)

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 00:24:56     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenže v tom případě můžeš nejen vyválet ty v dehtu šejdíře, ale může šejdíř vyválet v dehtu tebe za to že sis dovolil poukázat na to že je šejdíř. A měl by na to samozřejmě Plné Právo(tm)

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 23:32:25     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    (1) To jsem se věru pobavil. Mohl jsem se i vyděsit, obojí je možné. Nebude právo jakožto minimální kompromis, bude jen "čest", "morálka", "poctivost" a podobné exaktní pojmy. V případě sporu rozhodne větší tlupa, co je čestné, mravné a poctivé.

    (2) Nebo je možné ho dát na blacklist. Správci blacklistů budou od přírody resp. od trhu poctiví, protože kdyby tam někoho dávali neprávem, nikdo jim už nebude žalovat. A vždycky je možné použít jiný blacklist. Nebo si založit svůj. Taky si mohou lidé volat a říkat si, jaký blacklist je dobrý a jaký ne. Nebo mohou vycházet zprávy o stavu blacklistů. A když těm zprávám někdo nebude věřit, může si vydávat své zprávy. I když to je blbost ... zprávy budou samozřejmě pravdivé, neboť kdyby nebyly, už by si je nikdo nečetl a vydavatel by zemřel. Buď hlady, nebo násilím - to pokud by si větší tlupa usmyslela, že byl nemorální a nestoudný.

    (3) Státní soudce je špatným řešením, ale lidově volený soudce by byl mnohem lepší. Sice to nechápu, protože ze všeho nejhorší je přeci demokracie, ale asi za tím bude nějaká vychytávka. Třeba by si zadlužení spotřebitelé mohli zvolit soudce, který by jejich věřitele zavíral za lichvu a jim by dluhy prominul. Nebo může soudit pán na svém pozemku. Proto bude bezpečné obchodovat pouze se sousedy, protože osobu s jiného pozemku před soud svého pána nedostanu. Ale toho se vlastně není třeba bát, vždyť pán toho druhého by ho jistě k soudu mého pána dovedl za ucho, protože jinak by byl nestoudný, skrýval by své beezemky před spravedlností a kdyby se to provalilo, všichni by se od něj okamžitě odstěhovali. To dá přece rozum!

    (4) Vlastnické právo by přestalo existovat, byl by nahrazen vlastnickým stavem - co sis urval a co ještě držíš, to je zatím tvoje. Ale i to je blbost. Okamžikem zániku státu by všichni tak nějak zpoctivěli, protože by přestali číst debilní zákony a začali se starat sami o sebe. Dobrá duše by se v nich pak zjevila jaksi sama od sebe. Tyto dobré duše by pak na ulici věšely ty, o kterých bude nade vší pochybnost prokázáno, že mají duši špatnou. Na špatné duše se může zavést blacklist ... GOTO (2).

    (5) Živost by konečně dostal nějaký náboj. Ráno vstát, přesvědčit se, že žiju, a obvolávat své známé, jestli pořád ještě drží se mnou nebo jestli je někdo přeplatil větší poctivostí a morálku a zda už náhodou nepochodují s vidlemi k mým dveřím. Jít volit nového soudce, protože ten předchozí se ukázal jako navýsost nemravný, za což jej stihl spravedlivý trest odsouhlasený všemi, co šli náhodou okolo. Pak přečíst všechny blacklisty. Na dvou jsem já, tak obvolám své známé ...

    To chci! To zní strašně rozumně!

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 03:32:44     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Presne pred pul hodinou jsem spalil svou obcanku a citim, ze jsem minutu od minuty lepsim a lepsim.

    Tedy lzes. To je jasne.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 09:15:28     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dobrý! Takové příjemné sobotní ráno jsem ani nečekal.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 12:32:55     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    děsit se nemusíš, čest, morálku a poctivost do toho pořád tahají zastánci státu. Chápu, ze všech stran je slyšet, že je třeba utahovat šrouby, protože lidé nejsou poctiví, čestní, morální. Jenže proč by takoví měli být? Na to sere pes, beztak si pod tím každý představuje něco jiného.

    Mně bohatě postačí když bude obchodník hajzl, kterej myslí jen na sebe a bude sledovat svůj zájem, třeba prodat mi co nejvíce svého zboží/uzavřít se mnou z jeho pohledu výhodný kšeft a tomu přizpůsobí své chování, čest, morálku a ty ostatní kraviny si může pro mě za mě vetknout za klóbrc.

    A vlastnické právo? Jsem opravdu moc ráda, že mám vlastnické právo k tomu auto co mi před lety ukradli a je bůhví kde. To je moc fajn, opravdu.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 00:29:21     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ráčí mi přestat onkat.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 01:17:28     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Až začne používat mozek k myšlení, odpustí si spoustu nijak nepodložených výkřiků a blábolů místo argumentů, začne více věřit seriosní vědecké publikaci než narudlé učebnici dějepisu, možná o tom budu uvažovat.

    Ačkoli se to moc často nevidí, i levičácká argumentace může mít hlavu a patu. Jeho případ to ale opravdu není.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 02:36:25     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Odpustil si ty bláboly a radši argumentoval.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 18:40:09     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A taky jsem myslel osoby, ne firmy, ale to je celkem jedno.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 19:41:22     Reagovat
    Autor: poustva - poustva
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takže např. obchodník nedostane zaplaceno za zboží, pošle bonz na kupce správci blacklistu, kupec pošle lživý bonz na obchodníka, že neposlal zboží...a víš kulový, popř. bonzy nebude posílat nikdo ze strachu, viz komentářový systém na Aukru a podobných...

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 19:51:43     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a to se stane kolikrát? řekněme, že já pošlu bonz a zjistím, že je to v blacklistu jinak. Co udělám? Budu varovat JJ, aby se obrátil na jiný blacklist, neboť tento není důvěryhodný. Bonzy nebude posílat nikdo ze strachu z čeho? Čeho se budou bát?

    Řekněme, že Vonásek, Vopršálek, Vyhnis, JJ, Root, Honza a já budeme obchodovat se žárovkami, pokud bude libovolný blacklist odběratelů žárovek špatný a to zjistíme záhy, založíme si svůj. Bude to v našem zájmu a usnadní nám to orientaci.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 21:30:00     Reagovat
    Autor: poustva - poustva
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Čeho se budou bát?
    konkrétně na Aukru se uživatelé bojí udělovat negativní komentáře, protože často dostanou vzápětí od komentovaného kupujícího taktéž negativní komentář ze msty., viz googlnutí: negativ ze msty site:aukro.cz
    To jen na vysvětlení té bázlivosti, jinak má JJ níže pravdu, že větší péče provozovatele by situaci vylepšila...

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 19:55:00     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale to už záleží na správci blacklistu, jak důkladně bude ověřovat informace a jak spolehlivý tedy blacklist bude. Bude-li plný neověřených blábolů, nikdo nebude za výstupy z něj platit.

    Obchodník pošle podepsaný dodací list či záběry z předání zboží, dokazující, že k tomuto došlo. Bude-li kupec chtít předejít zveřejnění na blacklistu, může doložit, že zaplatil (výpis z banky, pokladní doklad). Nedoloží-li, skončí na blacklistu. Doloží-li, nic se neděje, nebo naopak obchodník skončí na blacklistu za neoprávněné nařčení a neseriosní přístup, případně ho kupec může zažalovat o náhradu škody, způsobené očerněním jeho jména, pokud by k tomu došlo.

    Zajímavé je, že eBay, i když určité množství problémů má také, trpí podobnými jevy procentuálně méně, než Aukro. A to se ještě jedná o online systém, který skrývá identitu a usnadňuje její změnu. V reálném světě se sice identita osoby či firmy změnit dá, ale málokdy tak jednoduše a beze stopy.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 20:05:38     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No a co když ty papíry budou falešný?

    Poslední věta - a jak by to bylo kdyby stát neexistoval?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 20:47:41     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A tohle má volební právo... Grrrrrrrrrrrr

    Co se týče falešnosti papírů, dá se předpokládat, že prestižnější blacklist bude požadovat těch papírů víc, bude je podrobovat nějakému ověřovní, případně bude vyžadovat i další důkazy.

    On by pořád chtěl, aby se o něj někdo staral a aby mu pořád někdo říkal, jak co má být. Já nehodlám blacklist provozovat, ani nepředstírat, že jsem geniální a vymyslel bych dokonalý a neprůstřelný řád takového blacklistu. Pochopitelně, že jeho námitky jsou tak blbé, že na ně řešení vymyslet dovedu, ale jinak bych fungování blacklistů prostě nechal na jejich majitelích a ať se snaží. Naproti tomu on nejen že věří, že existuje jedno dokonalé řešení, navíc se domnívá, že ho zná a korunu tomu nasazuje tím, že ho chce ostatním vnucovat a podporuje ty, kteří tak skutečně činí, často proti vůli ostatních.

    Pokud jde o identitu, její ověřování apod. podíval se třeba na to, jak dnes funguje Thawte, případně nebyl línej a vyhledal si článek kolegy OC na toto téma.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 21:16:16     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nápodobně.

    Ověřovat. Ano, ale to jsme zase v kruhu, protože naprostá většina takových důkazů závisí zase na věcech který provozuje stát.

    Kdes na něco takovýho přišel? jaký staral?
    To je hezký nechal na jeho majitelích. Typickej "argument" - "Von už to někdo ňák udělá. Sice nemam představu jak, ale určitě udělá." To neni žádnej argument, tim se dá sestřelit jakákoli námitka že by to nešlo. Buď napiš jak, nebo netvrď že by to šlo.

    Kde tvrdim že znam ideální řešení a že ho chci někomu vnucovat? A už jednou sem se tušim zrovna tebe ptal co tě tady drží? Co ti brání odstěhovat se na území bejvalýho Somálska, kde ti žádný státy a další nesmysly nebudou obtěžovat?

    Thawte pokud vim opět závisí na už existujících dokladech totožnosti, který opět provozuje hádej kdo?
    Článek OC sem nenašel, protože nevim co hledat.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 21:58:51     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdo tvrdí, že něco nejde, by neměl překážet tomu, který to dělá. Funguje Ebay? Funguje. Funguje Aukro? Funguje. Jistě, blbci se najdou všude, sám je toho zářným příkladem. Ale řekl bych že to tak nějak přímo fysicky dokazuje, že nemá pravdu.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 00:28:32     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bavíme se o e-bay? nebavíme. Fungujou soukromý blacklisty na územích bez existence státu? O žádným nevim. Takže drž hubu nebo se drž tématu.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 09:38:15     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Chtěl příklad fungujícího soukromého blacklistu, dostal příklad z Ebay a Aukra. Že je mu to málo? To není můj problém.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 01:29:19     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nechci se moc skrabat na brade, ale ja treba urcitou zakorenenost ve smeru ebay > paypal > cislo karty/uctu > konkretni osoba vidim.

    Vetsi obchody, kde nejde o par korun, se prece deji s "uschovou" platby.

    Ale mozna je lepsi psat o blbcich a fysice, wtz.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 09:50:45     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vubec ne. Lze pouzivat eBay, aniz by dotycny musel pouzivat Paypal. Platby jsem tam realisoval do objemu cca 20000 CZK per transakce, nejakych 80 - 100 tisic uz jsem tam utratil, negativnich zkusenosti naproste minumum.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 11:09:23     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja nerikam, ze to bez uschovy nejde. Jen rikam, ze u vetsich transakci je obvykle "uschovy" vyuzit.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 11:14:44     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já jsem nakupoval i za podstatně víc peněz než root a escrow jsem nikdy nepoužil. Mám velmi slušně pojištěnou kreditku, takže jsem necítil potřebu... Co vím, tak většina transakcí probíhá přímo a ochranu poskytuje primárně PayPal, přes který většina transakcí jde.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 02:56:34     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No baze. A pres paypal se lze PRIPADNE dopatrat te identity, o cemz tu sla rec. Ergo ta autorita tu je, byt v pozadi; neni to cisty voluntarismus, a proto to jako jeho dukaz nemohu prijmout.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 03:01:03     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    BTW, akceptovana kreditka: detto. Autorita. A ne ve vzduchu, ale s tim korenim, ktere jsem popisoval. Cili eBay jako dukaz funkciho bezstatniho systemu blacklistu etc. akceptovat nemuzu,

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 22:37:03     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Článek OC sem nenašel, protože nevim co hledat.

    Kulovy hovno, soudruhu vojine. Clanek OC nenasel, protoze se o to ani nepokusil. Tohle je jenom stupidni vymluva. Ale aby se nemohl vymlouvat, tak jsem mu jej nasel www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2008011204.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 02:39:09     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hledal sem ale pod heslem "identita" nic nenašel. To že sem měl hledat "pohřeb" nemůžu tušit to si laskavě koukam uvědomit.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 10:03:56     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Už zase lže:
    http://www.google.com/search?hl=cs&inlang=pl&q=identita%2Bov%C4%9B%C5%99ov%C3%A1n% C3%AD+site%3Adfens-cz.com&btnG=Hledat&lr=

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 10:06:51     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tohle je lepší:
    jdem.cz/av264

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 10:07:46     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 10:11:03     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pak je blb a neumí hledat, když mu bylo řečeno aby hledal téma " identita, její ověřování apod."

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 10:17:15     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nechci se Vosla zastavat, ale "neumet hledat" a "lhat" jsou dve zcela rozdilne veci. Mam pocit, ze nekteri, jak vidi nick "Vosel", zacinaji videt rude :-)

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 10:31:17     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak to nedělej, když nechceš.

    Jak znám pár lidí zde, nedivím se jim, že začínají vidět rudě, když se setkají s někým, kdo myslí rudě.

    Voslovi bylo doporučeno, ať si najde "identita, její ověřování apod.", na což namítal že nic nenašel pod heslem identita. Kdyby ale zadal "identita+ověřování" tak má kýžený výsledek hned na prvním místě. Tak co na to takovýmu blbovi říct?

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 12:39:45     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nelžu, to tvoje nikam nevede, navíc sem používal vyhledávání na dfens.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 13:04:04     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty jsi fakt tragéd. Člověk neví, jestli se ti smát, nebo nad tebou plakat...

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 13:31:23     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    (Původní text)
    Kdo se chová jako prase, patří do chlíva. Proti ujetým názorům vcelku nic, ale tohle už opravdu přesahuje meze tolerovatelného chování (JJ)

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 02:55:23     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No jo, ale vždyť tam OC sám píše že k tomu centrální autorita je zapotřebí, tak co to tady žvaníš?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 09:51:45     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdyby nebyl blbej, chapal by, ze mezi centralni autoritou ve smyslu spravce klicu (kterych muze byt n) a monopolem na nasili je rozdil asi jako mezi aktem a pietnim aktem.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 12:44:46     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vosel blbej neni, proto je mu jasný že ta centrální autorita může bejt jen jedna, jinak by to jaksi nefungovalo.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 03:04:55     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A já vim že už zase, ale to co OC předvádí je fakt hodně drsná paranoia.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 02:35:21     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A taky opačnej problém - jak zajistíš aby se na listinu nedostali lidi co tam nemají co dělat?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 20:51:10     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já nechci být diktátor, který všem nařizuje jak to mají dělat, to je problém provozovatele blacklistu, ať si něco vymyslí.

    Konkrétně v tomhle případě je snad jasné, že blacklist, obsahující false positives, je krajně nedůvěryhodný a je v zájmu jeho majitele, aby data odpovídala skutečnosti. Ať si ty, kteří nahlašují třeba posadí pro mě za mě třeba na polygraf, nebo je vyslýchá na skřipci, to je jeho věc a jeho problém.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 21:05:24     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já neřikam že to máš někomu nařizovat. Já se ptam jak bys to udělal, když tvrdíš že by to šlo.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:52:33     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Soukromej soud by se pochopitelně snažil rozhodnout co nejobjektivněji podle předložených důkazů, protože jinak by se lidi začali soudit jinde. Pochopitelně by byla možnost odvolání. Dnes jsou některé soudy pověstné tím, že jim soudy vyšších instancí ruší desítky procent rozhodnutí, ale pokud takovému soudu případ spadne, má člověk smůlu - v lepším případě jen přijde o spoustu peněz a času.

    Obec není stát, ani ta volba existenci státu nijak neimplikuje - volí se třeba představenstvo akciovky na valné hromadě, naopak v některých státech se volby nekonají.

    Ano, *na svých pozemcích* ať si každý zřídí, co chce. Monarchii, nebo třeba republiku. Akorát ji nesmí nikomu vnucovat proti jeho vůli.

    Jinak pokud si toho ještě nevšim', tak já nehoruju pro zrušení státu za každou cenu. Jen kdybych si musel vybrat mezi současnou podobou státu a státem žádným, volím druhou variantu.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 01:19:27     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pleteš se. Tvuj omyl vychází z toho, že přehlížíš, že pro polovinu soudících se stran je naopak výhodnější aby soud rozhodnul neobjektivně.

    A ať soud rozhodne jakkoli, kdo zařídí aby se obě strany zachovaly tak jak soud rozhodnul?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 01:47:49     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nepletu se. Pro jednotlivé strany je sice výhodnější, aby soud rozhodl v jejich prospěch, bez ohledu na skutečnost, nicméně není to výhodné pro ten soud, protože bude-li vnímán jako notoricky neobjektivní a moc dlouho v oboru nevydrží. Ať soud rozhodne jakkoli, jedna strana vždy prohraje - s tím se nedá nic dělat. Je to tedy víceméně názor okolí, nezainteresovaného v tom konkrétním sporu, co určuje důvěryhodnost soudu, kritickou pro jeho přežití.

    Dnešní státní soudy a soudci nemají žádnou motivaci k poctivému a objektivnímu rozhodování. To s naštváním jedné strany sporu pro ně platí také, nejsou ale nijak motivováni k tomu, aby jejich rozhodnutí byla objektivní a aby tak byla vnímána, protože na to v současném systému defekuje canis lupus familiaris... Pokud neudělá nějaký obvláště velký průser, má soudce své jisté, případné přehmaty za něj opraví odvolací soud aniž by on musel nést jakékoli následky těch přehmatů...

    Co se týče vynucení rozhodnutí, tak důležitý je opět ten tlak okolí - někdo, kdo se nepodřídí rozhodnutí soudu asi nebude vnímán jako nejdůvěryhodnější osoba a to není zrovna dobré vysvědčení do kšeftu a konec konců i do jiných vztahů. No a kromě toho mohou existovat soukromí exekutoři či jiné subjekty, které se vymáháním budou živit. Vždyť i dnes jsou standardem například soukromí exekutoři (to, že kryti a protežováni státem se občas chovají jako hovada nechme protentokrát stranou).

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 02:04:06     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pořád nechápeš. Ten kdo není v právu a ví to by si samozřejmě vybral soud o kterým ví, že za jistej poplatek rozhodne v jeho prospěch. A v tom se ukazuje další problém - kdo určí k jakýmu soudu se půjdou soudit v případě, že každá strana se chce soudit u jinýho?

    Tlak okolí je k ničemu. Peníze už má, a pokud se mu bude chtít krást dál tak půjde tam kde ho nikdo nezná a nepozná.

    A ještě další problém - jak vůbec žalovanýho člověka najdeš a donutíš ho k soudu jít?

    No a pokud si chce někdo najmout soukromýho vyděrače, k čemu potřebuje nějaký rozhodnutí soudu?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 01:01:49     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ten duvod se jmenuje domahatelnost prava, aneb kazdy ma pravo na spravedlivy soudni proces.

    Priklad 1.
    JJ a podotek se prou o metrovy pas pole, ktery chteji orat. V jejich zajmu je se DOHODNOUT. Urci autoritu a ta rozhodne. OK.

    Priklad 2.
    Podotek zora kus pole JJovi. Ten se domaha soudu; podotek nema zajem. Kdo ho donuti?

    Priklad 3.
    JJ napise spatnou zkusenost na blacklist provozovany fou Sandstorm, a. s. Ta ma smlouvy o bezplatnem pristupu s vetsinou korporaci, vcetne podotekovy a. s. Zaznam zmizi. JJ si verejne stezuje, fa Sandstorm, a. s. mlci a ignoruje to.

    Priklad 4.
    JJ ziskava pecet vecneho stezovatele a potizisty. Zadna z arbitraznich ni blacklistovych spolecnosti s nim nechce spolupracovat. Jeho utoky na verohodnost blacklistu se ztraceji v tisicich podobnych; kazdy odsouzeny takto traktuje svou nevinu. Je to prece jeho pravo.

    Priklad 5.
    Fa Podotek, a. s. vraci uder a obvinuje osobu JJ ze spousty spatnych veci. Fa podotek, a. s. je znama jako bezproblemovy partner, navic je predplatitelkou blacklistove sluzby. Spory volane osobou JJ jsou neprijimany; verejnosti, ktera spory zna z listu fy Podotekmedia, Inc., je navic jasne, na ci strane je pravda*. Predstavenstvo fy Sandstorm, a. s. uvazuje o moznem pozitivnim medialnim ucinku prekvapiveho rozhodnuti, nakonec vsak bere na vedomi vysoke naklady a jejich nejistou navratnost, nechava spory na zotrocenem koncipientovi a jeho formularovem templatu. Je to levnejsi a jistejsi. Nic jineho nema zapotrebi.

    Priklad 6.
    Podotek je stary prudic a stokrat zaluje JJa, stokrat dostane vyrok o sve nepravde. Postoprvni se stane, ze je mu spachano prikori. Pohledem do blacklistu se s nim zadna spolecnost nechce mazat: pomer vykon/cena je prilis nejisty. Pojdme do nej; takova korist; kdo mu bude verit? Tatam je zasada, ze kazdy spor se zacina od nuly.

    Priklad 7.
    JJ chce soud s podotkem, nikdy vsak nedojde k dohode, ktera autorita je pro obe strany akceptovatelna. Podotek ty navrhovane schvalne odmita, on soud nechce. Kdo ho donuti k tomu, aby se do sporu pustil? Nikdo.

    Facit:
    Arbitraze nejsou dobry priklad stoprocentne funkcniho soukromeho soudu, nebot doslo ke vzajemne DOHODE obou stran o uznavane autorite. To je mozne u nove vznikajicich smluv; pokud vsak dojde k poruseni prav, kdy jedna ze stran nechce kooperovat, bez MOCENSKEHO zasahu je takovy model nemozny.

    ___
    * To plati samozrejme jen za nepravdepodobneho predpokladu, ze lide zustanou ovcemi, kterym staci znat svet kolem sebe jen ze zprostredkovani (medializace), a nezacnou se individualisticky a individualne pidit po kazdem detailu jakehokoli deje, jisteze objektivne, vyvazene a ze vsech stran. Zvlastnim zpusobem totiz dojdou k tomu, ze vnimani "ja-moje okoli-sirsi okoli-ovlivnujici okoli-dalsi okoli" je navysost neprirozene, zpusobene toliko statnim pastevectvim a tak.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 01:06:12     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V poznamce pod carou patri nedojdou m. dojdou. Zdanliva navaznost prikladu 1 - 5 konci prave tam. Jdu spat.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2009 15:42:17     Reagovat
    Autor: integrale - integrale
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    U nás je provázanost státu a práva nemístná, což pramení z dob minulých, protože děti chodí do státních škol, vystudují za státní peníze, stanou se státními zaměstnanci v roli čekatelů a po jejich státním jmenování soudcem je stát platí. proto je u nás s právem problém.
    Ve "starých" demokraciích tomu tak není, soudci nejsou státními zaměstnanci, jsou voleni nebo volenými orgány jmenováni, nepodléhají státu a tudíž se v těchto zemích často setkáte s u nás nevídaným jevemn - zájem státu je v řadě nikoliv přednostní, jako u nás, ale naopak poslední. V takovém případě můžeme hovořit o nezávoslosti práva na státu (ono to už ale funguje ve výkonné nižší moci např. statutem vyšetřujícího soudce, který nespadá pod státní policii ani četnictvo, a tudíž zajiš'tuje nezávislému soudu vyšetření bez závislosti na státu a jeho výkonné moci).
    Vnímat právo jako státní je dle mého názoru samo o sobě již známka nepatřičnosti...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:44:43     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re:
    Tak to pozor! Ja jsem pred nejakou dobou venoval sve pritelkyni takovy ten dekret, ktery vydava nejake firma (jmeno uz si nevzpomenu) a na nem je psano, ze je majitelkou urcite konkretni parcely na Mesici. Takze bacha, ja (tedy vlastne ona) se o sva nezadatelna vlastnicka prava budeme v tebou popisovanem pripade tvrde bit!

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:46:28     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Správně. Začni účtovat poplatky za světlo z té konkrétní parcely ... :D

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:49:12     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Vidis, to me nenapadlo. Nebo bych moh' chtit od Pink Floyd nejake poplatky z prodejnosti jejich Dark Side Of The Moon. Podle toho, kde by se ta parcela prave nachazela....

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:53:04     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A co autorské poplatky z používání slova Měsíc ... btw, kolik stojí hektar?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:52:00     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Bacha na to kluci! Ty paprsky patří Slunci, měsíc můžete pronajímat pouze jako zrcadlo :

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:53:54     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přistál už někdo na Slunci? Ne .. tak koho to sere :D

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:01:13     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na Měsíci taky ne.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:03:18     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Můžeš to dokázat?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:06:23     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale no tak. Nedokazuje se neexistence, ale existence. tedy nedokazuješ, že jsi byl věrný, že jsi nekradl nebo že nemáš kašel.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:12:53     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, mylím, že v tomto případě je tu tvrzení strany, že na měsíci zapíchli vlajku, nechali část modulu, udělali stopy, projeli se vozítkem (které tam zůstalo). A dokonce je známo konkrétní místo. Na tobě je, abys přinesl věrohodný protiargument ... což myslím v tomto případě možné technicky je. ;)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:18:18     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    OK, já bych v garáži nafilmoval stejně věrohodný důkaz, že jsem byl na stejném místě o dvě stě let dříve.

    Ale byl bych fair: Navrhl bych soudu, aby se příští jednání konalo na Měsíci s tím, že pokud se tak skutečně stane, tak nejenom že souhlasím s rozsudkem ve prospěch protistrany, ale i s tím, že jí uhradím veškeré náklady spojené s dopravou.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:20:57     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, doprava tam by nebyl zas takový problém ...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:04:32     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jasný, a Elvis žije!


     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:06:47     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, na tom Měsíci, kde přistál spolu s Armstrongem.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:12:48     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Teď si protiřečíš ale...Tytyty

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:14:12     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vůbec ne.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:00:28     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    To jsi dobrý. Koupil jsi to od nevlastníka, tedy jsi (nebo tvá přítelkyně) vlastnické právo nenabyl. Jestli chceš, prodám ti ručně malovaný certifikát, že jsi vlastníkem vesmíru ...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:04:02     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Za kolik ten certifikát prodáš?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:10:39     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vzhledem k tomu, že jeho předmětem bude nekonečné vlastnictví, řekl bych, že jakákoli konečná cena bude přijatelná.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:12:19     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nekupuj to, bacha na daň z nemovitosti...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:14:51     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Daně z nemovitosti jsou vyměřovány jen s ohledem na ty, které leží na území příslušného státu. Takže tohle by bylo duty free.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:16:59     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hm, takže když vlastním na měsíci pozemek, mohl bych tam mít i adresu a firmu ... vidím daňový ráj, jehož sláva hvězd dotýká se ...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:20:14     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, nevlastníš. To je ten jediný problém.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:27:54     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale když mi měsíční ambasáda vystaví glejt že vlastním? Dokážeš si představit to haló na berňáku ... když by jim tam něco takovýho dorazilo ... :o)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:29:46     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Měsíční ambasáda ... Buď se jedná o právnickou osobu, která rovněž Měsíc nevlastní, anebo o státní útvar, který - pokud je pozemského původu - Měsíc taky nevlastní, protože nesmí. Kromě toho jej nikdo neuznal.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:18:22     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ajó, tak to kup...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:19:33     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Což takle ručně malovanou bankovkou o hodnotě 0,5 nekonečna?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:12:33     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:14:37     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Necelý dva litry za akr? No, to celkem jde ... :D

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:28:48     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale jo, je to proste takova sranda. Pritelkyne ma rada sci-fi, takze ji to potesilo.Navic to vypada i pekne a kdyz prijde navsteva a nevi "vo co go" a cuci na dekret na pozemek na Mesici, docela se bavim.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:06:56     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A pak mi někdo tvrďte, že trh odstraní podvodníky.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:03:40     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No ja ti nevim. Ja bych rekl, ze tady je nad slunce jasnejsi, ze se jedna o recesi, pripadne o jakousi pikanterii. Ale ze by nekdo z vlastniku "certifikatu" se domnival, ze je opravdu vlastnikem kusu pozemku na Mesici? Ze by lidi byli AZ TAK blbi? To bych ve sve skepsi vuci lidstvu musel klesnout jeste o stupinek niz.

    Nebo, Vosle, fakt se domnivas, ze jsem ten dekret koupil kvuli tomu, ze jsem se domnival, ze mi bude patrit kousek Mesice? :-)

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 02:18:06     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je otázka. Z těch českých stránek to tak nepochybně vypadá, z těch amerických už o dost míň.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 10:38:42     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, lidi jsou až tak blbí. Btw proč jsi to koupil ty? Má ten certifikát nějakou estetickou hodnotu, např. hezkou fotografii?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 10:48:01     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja to koupil jako netradicni darek pro nekoho, kdo ma rad sci-fi a smysl pro recesi. A dat za to necele 2 tisice mi nepripadlo tak moc. Kolikrat clovek utrati penize za vetsi blbosti.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:07:05     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jak se zmocnit měsíce bych taky chtěl vidět, ale budiž, dejme tomu, že zapíchlá vlajka stačí.

    A teď, jak se zmocnit Slunce, když je to vlastně plyn?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:13:15     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Vlajka nestačí. Obecně jsou uznávány jen státní vlajky a vlajky mezinárodních organizací, a ty nemohou vlastnit mimozemská tělesa a planety, neboť to nepřipouští mezinárodní úmluva. Kdybys tam zapíchl vlajku třeba se smajlíkem, musel bys prokázat, že jsi ji tam zapíchl ty, a byl bys zase na začátku.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:07:27     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    to až dnes. byly časy, kdy zapíchlá vlajka, čára mečem a prohlášení, že tahle země je majetek příslušného panovníka daný od boha na věky věkův v pohodě stačily :) vsaď se, že až bude prakticky možné usídlit se na vesmírných tělesech, tak že příslušná mezinárodní dohoda bude akorát cár papíru v muzeu. :)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:04:06     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Dobre, ale mezinarodni umluva zavazuje jen ty zeme, ktere ji podepisi. Ty ostatni takoveho vlastnictvi nebyt mohou, sice to jine zeme nemuseji uznavat, ale to je asi tak vse, co s tim mohou delat.

    Druha vec je, ze v okamziku nalezeni prvni obyvatelne exoplanety se existence takove umluvy zacne jevit padla na hlavu snad uz konecne kazdemu (ona je ostatne poplatna vojenskopoliticke situaci v 60. letech, kdy byla sepsana, dnes je silne obsolete).

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 10:35:23     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pochopitelně. Ale já reagoval na situaci, kdy by si někdo u pozemského soudu nárokoval vlastnické právo k něčemu, co buď podle práva vůbec vlastnit nesmí, nebo sice může, ale neprokázal skutečnosti podmiňující vznik tohoto práva.

    Popravdě řečeno, kdyby někdo byl schopen létat na Měsíc, nějaké právo by řešit nemusel. Než by mu tam přistál první exekutor, aby mu Měsíc zabavil ... ;o)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:14:10     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Byt tebou, ptam se po nejakem Neznalkovi. Ten uz ve Slunecnim meste byl.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 18:17:02     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    To je fakt, jestli na Měsíci nikdo nebyl, tak je možné i, že po Slunci chodí sluneční lidé...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 18:18:49     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re:
    Měsíc nikdo nemůže vlastnit, protože na něm dosud žádný člověk nepřistál...

    Sanstorme, takže ty taky?

    Taky tvrdíš, že program Apollo proběhl pouze ve studiích Hollywoodu?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:07:01     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Netvrdím, že zrovna tam.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 23:14:56     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Můj polský dědeček to tvrdil taky.
    Dokonce před tím, než byl uveden do kin film "Kozoroh 1".

    Komentář ze dne: 25.01.2009 23:43:45     Reagovat
    Autor: jack879 - jack879
    Titulek:vzduch
    A co takhle poplatek za vzduch? Kdo nemůže/nechce zaplatit, dostane zdarma igelitový pytiík.

    Komentář ze dne: 26.01.2009 00:09:03     Reagovat
    Autor: Ebo - Roman
    Titulek:jo..
    to sedí..

    Komentář ze dne: 26.01.2009 01:14:30     Reagovat
    Autor: mICH - Neregistrovaný
    Titulek:
    clanek je opravdu o nicem, napad desiteletho jedince, ktery objevil svoji fantazii a uzasl nad prvni myslenkou, ktera z nej vypadla. cely je to naprosto nepromysleny a naivni nesmysl. kdyz neumim psat, tak se o to na verejnosti nepokousim..

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 01:18:03     Reagovat
    Autor: sova - sova
    Titulek:Re:
    cekal jsi neco vic, nez clanek psany s nadsazkou a trefujici se do tech, co jsou liberalnejsi ze vsech svobodomyslnych liberalu?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:04:28     Reagovat
    Autor: mICH - mICH
    Titulek:Re: Re:
    necekal jsem nic, pouze jsem byl na konci unudeny..

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:40:05     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re:
    To byl instantní komentář!

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:26:38     Reagovat
    Autor: rzx - rzx
    Titulek:Re: Re:
    To byl :))). Ale unudeny jsem byl z toho cteni taky.

    Komentář ze dne: 26.01.2009 01:55:30     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:tak
    Zdá se mi že se už nemusim patlat s mým pláovaným článkem "Zlý, Zlý Stát!" Tohle to řeklo sice úplně jinak, ale daleko líp.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 13:31:05     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: tak
    Díky Bohu...

    Komentář ze dne: 26.01.2009 02:14:05     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:někomu asi hráblo . . .
    Správně, velmi podnětný článek plný pravdy. Už jen ten začátek, nepřijdeme včas do práce, protože nebude vysílat veřejnoprávní rozhlas, možná úplně přestaneme vstávat a chodit kamkoliv, pokud nás nevzbudí Radiožurnál. Jak získal veškerý státní a komunální majetek přes noc svého vlastníka, je mi záhadou, ale když nejde televize, tak nebude nikdo, kdo by mi tuto záhadu objasnil. Ten Karel je odvážný muž, spousta jiných by na jeho místě zkolabovala, ale našemu hrdinovi pouze rychle buší srdce, prostě frajer. Aha, tak ne, od kdy je frajer štěstím bez sebe, když vidí, že vysílá televize. A i dál se to nějak vymyká, že by se našlo tolik lidí, kteří by dobrovolně zaplatili dvě hodiny veřejnoprávního vysílání, no možný je všechno, možný, ale určitě podezřelý. Aha,oni si zaplatili Petra Novotného a Leoše Mareše, tak už tomu rozumím. To jsou borci, to bude pokoukáníčko, to už za nějakou tu korunu stojí. No nevadí, jinak je to skvělá doba, autobus nebude jezdit včas, jako tomu bylo dosud v režii státu, nutně bude mít zpoždění a proto je třeba jezdit autem, to je jasné i mně i Karlovi. A vraždění těch, kteří jedou pomalu, je pochopitelně sen každého pravičáka. O nic jiného pravičákům vlastně nejde. Zní to sice trochu zvláštně, že by měla ochrana lidských práv spočívat ve vyvraždění nepohodlných, ale nešť, nejsem rýpal-detailista. Cožee?? Co?? Porche jezdí po dálnici 220-240 km/h?? To není možné, to dřív, když platil ten skvělý zákon o provozu na pozemních komunikacích a body a radary, to nebývalo!! Začínám tušit, že konec světa se blíží. Ale ne, dobrý, je to dobrý, benál skoro zadara, ono to půjde, on už svět těm pravičákům ukáže, pokud se nevyvraždí v zájmu ochrany lidských práv, vyčerpají zdroje a konec je nevyhnutelný. Safra, teď to trochu zaskřípalo, milovník státu dostane víc peněz než normálně a začne pracovat jako ďas? A ne už je to dobrý, ano tak je to správné, přijít do práce nejdřív v 8 a už ve čtyři padat pryč. Správně, nenechat se od kapitalisty vydírat. A hele, platidlem se stal pytlík bonbónů, chm, to je to pravé pravičácké platidlo, které má svou hodnotu jistou. Jo, jo, jo, rozdělení podle barvy pásky, to je to pravé, na ty lepší a horší, už to není taková selanka jako dřív, kdy se většina levičáků domnívala, že jsme si všichni rovni. Cy woe, cyklisti maj zlatý pásky, sen všech ichtylů, cože oni si je koupili za svý, no tak to je sen, který chce hodně odvahy, musím si to ještě zopakovat, cyklisti si zakoupili za svý, neuvěřitelný!! A jejda, semafor, ale má ten náš frajer Karel vybraný chování, klobouk dolů, možná ho jen vykolejilo, že ho nevzbudil Radiožurnál, odpusťme mu, má těžký den. Semafor, no to už je fakt moc, aby si o svém majetku rozhodoval vždy a jedině majitel, no to bychom to dopracovali!! Nepadá v úvahu, on by si třeba drzoun majitel chtěl vybírat za použití svého majetku někým jiným peníze, fuj, že se nestydí, kapitalista. Tak ono se zvrtlo ještě hůř, dokonce nemocnice a sanita není zadarmo? Kde jsou zlaté časy, kdy každého v nemocnici léčili, každého včetně ukrajinců z lešení spadlých, každého ať platil nebo neplatil, ten co platil musel být solidární s těmi co neplatili, protože tak je to správné a tak to má být. Hroznej svět bez dohledu státu, za jeden jediný den celá výplata v háji, kdepak jsou ti, kteří na Karla den co den dopláceli? Kam se poděli ti dobrotiví sponzoři? Fujtajxl, hnus, svobodně se domluvit na směně statků, žádná svobodná domluva, vydírání!!

    Levičákův mokrý sen, tak takhle nějak si někteří představují budoucnost bez dohledu státu. D-F, promiň, ale musím, autor je debil, který si nevidí na špičku nosu. Jedno nechápu, autor je s životem pod dohledem státu zdánlivě spokojen, protože bez státu si to neumí představit, je šťastný, že všechna Porsche jezdí pomalu, že je dálnice v perfektním stavu, že je ošetření a léčba v nemocnici pro každého za hubičku, že není korupce, že majitelé nerozhodují o svém majetku. Čím méně si budeme rozhodovat o sobě a o svém majetku, tím lépe, jsme banda hlupáků, která bez Radiožurnálu, veřejnoprávní TV, dálničních poplatků, spotřebních a jiných daní není schopná přežít. Nedokážu sdílet pocit, že když mi někdo ráno neřekne, co mám dělat a co si mám myslet, nedožiju večera.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 02:28:08     Reagovat
    Autor: Kappa - Kappa
    Titulek:Re: někomu asi hráblo . . .
    nikomu nehráblo, autor se jen snaží s trochou nadsázky ukázat, kam může vést přílišná komercionalizace a liberalizace, což mnozí nejsou schopní domyslet - škoda...

    P.S.neobhajuji žádný z politických či hospodářských systémů, ani se těmito úvahami ve větší míře nezabývám

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 10:47:17     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Autor nemá základní rozhled a povědomí, jak skutečný obchod funguje, proto jeho tzv. satira není než ubohým pokusem, který nadrásal, aby někoho naštval tím, že popíše situace, které jejich názory postaví do špatného světla. Bohužel ty situace, které popisuje by spíše nenastaly než nastaly...a tak lze článek hodnotit jako nepovedený, logicky a ideově špatný.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 11:05:45     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    tak lze ...hodnotit jako nepovedený, logicky a ideově špatný.
    JJ, ještě mám ten článek z Tribuny skovanej. Jmenoval se tuším "Nová vlna se starým obsahem" a tahle věta v něm byla, cituješ ji skoro doslova. Tak co tam máš dál? A nestyď se uvádět prameny ;-).

    Je zřejmé, že spekulovat o tom, zda situace popsané v článku předmětného žánru a metody mohou nastat, čili nic, chtít o tom diskutovat a posuzovat osobnost autora, může jen trouba. A má-li lýko, ať ho použije.

    Pozorný čtenář zdejších článků a diskusí dokáže v předmětném elaborátu najít hezký soubor aplikací či volných citací zde publikovaných příspěvků.


     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 11:20:52     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Tak nejak zjistuju, ze horlivi zastanci Prave Ekonomicke Svobody maji smysl pro humor asi jako Pavka Kohout vz. 51.

    Mozna by nebylo od veci projit treba Haskovy povidky a otestovat si je na realizovatelnost. "Ten krecek by v kanapi urcite nezustal! - Takhle by ty uprchle vezne chytla prvni patrola! - Soud by zajiste rozhodl jinak, nic takoveho by se ve starem Rakousku nemohlo stat!"

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 13:22:55     Reagovat
    Autor: Porky - Porky
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Správně, tak nějak jsem chtěl reagovat. Jak může někdo posuzovat obsah "povídky" na realizovatelnost? S tímhle názorem by mohli zavřít knihovny, protože veškerá beletrie by byla bezcenej blábol, co nemá cenu číst.
    Tady přece nikdo z "levičáků" nevyzdvihuje článek jako věcnej argument. Je to čistá satira, která si vzala na mušku zrovna ekonomickou svobodu a tak je potřeba to brát. Komentáře typu je to nesmysl svědčí o potrefený huse, která se ozve.

    Jinak z literárního hlediska výborně napsáno. Z

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 13:54:33     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Už jsem to tady psal:
    Je to miš maš názorů lidí na které autůrek v diskusi nemá a tak jim "to ukázal" v článku. Fakt, že musel být ukrocen redakční radou, to spolehlivě dokládá.
    Kritika té tzv. satiry nespočívá v tom, že by ji nebyli schopni ideo-odpůrci pochopit. Jde o to, že z článku kouká neschopnost orientovat se ve fungování dnešní společnosti, což se odráží na úrovni článku.

    Pochvala takového výtvor pak objektivně vypovídá o míře vkusu daného kritika.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 13:58:44     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    No tak ono kazde hodnoceni umeleckeho dilka vypovida predevsim o mire vkusu kritika:-)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 09:56:12     Reagovat
    Autor: Porky - Porky
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    No a co, že je to miš maš názorů? Je to dobře poskládaný a má to hlavu a patu, což je třeba ocenit. To že "to ukázal" lidem jejichž názory zahrnul do článku, nesvědčí o tom že by na ně v diskusi neměl. Spíš naopak se chytře vyhnul sáhodlouhým hádkám typu "já mám pravdu a ty ne" a naopak "né to ty nemáš pravdu a já jo", který se tady stejně nikdy diskutováním nerozhodly a ani jednu stranu nepřesvědčily. Nikoho jinýho to takhle podat nenapadlo a to je důležitý při hodnocení. Je to originální, i když Hašek by to napsal samozřejmě líp..

    Neschopnost orientovat se ve fungování dnešní společnosti je naprosto irelevantní argument, protože ten článek NENÍ o dnešní společnosti a neskrývá, že je napsán s nadsázkou a s nadsázkou ho taky musíme brát.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 13:14:36     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Z psaného slova, které dotyčný vyzvracel dobrovolně lze zjistit mnohé. Až zase pojedeš pracovat do Prahy, tak se zastav fkňyhovně a pujč si nějakou knihu na tohle téma.

    Spekulovat o věcech, které se vcelku běžně dějí i dnes, ale v článku jsou zasazeny do jiných kulis je dle mého názoru docela platná úvaha. Vzhledem k zaťatosti a zoufalé snaze s jakou jsou jednotlivé části spatlány soudím, že autor je obyčejný, jednoduchý blbec bez fantazie a zkušeností. Typický příklad napáleného trouby od Providentu nebo z autobazaru, kde si vybral jen podle hezkého laku.

    Tvůj příspěvek vnímám jako výraz osobní averze, kdy ti není nic dost smradlavý, abys to nevzal do ruky a nezklusil mě tím pošpinit.

    Ano - v komentovaném článku lze nalézt náměty vkaradené z cizích názorů a příspěvků, což znamená dvě věci:
    - autor není schopen vymyslet nic svého a musí vykrádat cizí myšlenky
    ...nebo...
    - autor se tak moc snažil potrefit ty na které nemá, že si vypůjčil jejich myšlenky, aby se jim aspoň přiblížil a oni se s větší pravděpodobností poznali


     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 14:36:24     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Pokud připustíš, že jde o slovo psané, těžko je je zvraceti. Použití takového slovníku poukazuje jenom na slabiny komentátorovy, tak to stojí fkňyhách, které jsem četl, Psychologií dítěte počínaje.
    Osobní averzi vůči tobě nemám, leč s tvými názory, metodou zpracování textu a závěry často nesouhlasím. Tak to chodí.
    (Nepsával jsi něco o spolku úchylů právě Ty, ačkoli se to problémů hustotou dopravy, například, nijak netýkalo?)

    Autor v komentovaném článku použil cizí náměty, názory a příspěvky. U žánru toho typu je to nejen možné, ale i obvyklé.

    Co se týče fkňyhovny, nevím, nač narážíš. To je audypyčovolefmetle?

    A na konec: Nebýt jednoho dobrého komentáře STK, do této diskuse bych se vůbec nezapojoval, protože diskuse nad článkem tohoto typu nemůže nic přínést, jak se v naprosté většině příspěvků také prokázalo.


     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:35:57     Reagovat
    Autor: rzx - rzx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Ten clanek se opira o premisu postavenou na zakladech typu:
    - stat s nasimi financemi umi nakladat dobre
    - stat nas neokradal
    - soukromi vlastnici tu budou jen proto, aby nas odreli kompletne s kuze
    - soukromi vlastnici budou poskytovat sluzby podvodne a nekvalitni, orpoti statnim, ktere jsou transparentni a kvalitni

    Proto bude porad zasmradat naivitou hranicici s debilitou at uz myslenka toho co chtel autor rici byla zajimava nebo ne.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:48:31     Reagovat
    Autor: Artie - Artie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Ani o jednu z těchto premis se článek neopírá.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:58:40     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Nemůžu si pomoci, ale já tahle tvrzení v článku nevidím. Ani výslovně, ani mezi řádky. Podle mě je tvá úvaha, bez urážky, výsledkem příliš černobílého uvažování.

    Pokud autor dovedl ad absurdum určité aspekty ničím neomezeného soukromého vlastnictví, přece to nutně nemusí znamenat, že si zároveň myslí, že nynější stát s našimi financemi nakládá dobře.

    Je vás ovšem v diskusi takových víc (bohužel).

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:17:55     Reagovat
    Autor: rzx - rzx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Bez obav, urazen nejsem, jen diskutujem.

    Zkusim rozvest proc jsem to napsal: Clanek nam dava najevo abstraktni [necekany zlom ze dne na den] a nadsazenou [budiz, bez namitek] zmenu vseho jak to chapeme a nahly prevrat do opacne situace a to rovnou do maximalniho extremu [stale bez namitek].

    Jenomze ted nasleduje vycet soku a prekvapeni, ktere Karla ocekavaji. Veci jsou posazene do formy popisovani zmen. Tzn vcera to bylo tak, ale dnes se ma situace jinak, dnes je zde kapitalista. Prijede na krizovatku a zde nastane problem, krizovatka v soukromych rukou funguje spatne, pomalu a je nebezpecna = hure nez pracovala v rukou statnich. Stejnou analogii na srovnani kvalit poskytovani sluzeb a nakladani s nasimi penezmi naleznete v celem clanku.

    Pripoustim svou nepresnost, kdyz jsem napsal, ze autor to zalozil na premise, ze "stat naklada s nasimi financemi dobre" a rad bych to s dovolenim zmenil na "stat naklada s nasimi financemi lepe, nez by tomu bylo v rukou soukromkych". Nebudu tedy autorovi vkladat do ust co skutecne nerekl. Omlouvam se. Ale toto srovnani tam je a jasne citelne. Ten clanek se nedotyka nejake vize, jakkoliv satyricke. Ale pouze popisuje ten nejabsurdnejsi worse case, ktery si autor dokazal predstavit a sepsat.

    Navic i pote co redakce odstranila adresne casti, je zde stale citit konfrontace na osobni vlne proti konkretnim lidem zde, coz mi pri clanku na obecne tema dost prekazi a vnimam to negativne. Tenhle odstavec je uz ale ciste muj subjektivni vjem. Nokomu nevnucuju.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:22:07     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Ja tam citim konfontaci proti konkretnim tvrzenim a postojum, coz ani nahodou neznamena, ze je na osobni vlne a proti lidem-nositelum tech tvrzeni a postoju.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:41:30     Reagovat
    Autor: rzx - rzx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Proto jsem k tomu poslednimu odstavci dodal, ze tohle je jen muj osobity nazor a ze to na me pusobi negativne. Ale nestavim na tom svou kritiku.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 17:31:45     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Já to celkem chápu a mám už jenom jednu otázku, a to k níže uvedené pasáži:

    Ten clanek se nedotyka nejake vize, jakkoliv satyricke. Ale pouze popisuje ten nejabsurdnejsi worse case, ktery si autor dokazal predstavit a sepsat.

    Když tu onehdá Root zveřejnil sérii článku dovádějících ad absurdum některá ustanovení silničního zákona, to ti taky vadilo?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 17:15:48     Reagovat
    Autor: rzx - rzx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Ktera? Abych reagoval na konkretni namet.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 12:09:21     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Vážený rzx, to co jste napsal je demagogie, autor to nenapsal. I když současný stav má svá negativa, není stavem, že cokoliv dalšího může už být jen lepší.

    Proto není od věci upozornit na možnost nevýhodnosti určitého nastavení pravidel (v tomto případě fakticky vypnutí vynutitelnosti pravidel). Na extrémním případě se to většinou demnostruje moc pěkně, protože extrémy nejsou, kromě extrémních situací, v praxi moc použitelné.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:08:08     Reagovat
    Autor: rzx - rzx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Ale me se myslenka clanku, kterou vnimam kdyz moc chci a zapojim fantazii a ignoruju ty zvasty, ktere jsem vytkl, docela zamlouva. Souhlasim s tim, ze to stoji za zamysleni. Vec cernobile nevidim a nemyslim si, ze lze vest komunitu lidi bez centralniho vedeni. Ovsem jak ma takove centralni "vedeni" vypadat [co si o tom tedy myslim ja], to uz by bylo na jinou a dlouhou debatu a mimo tema.

    Ja se pouze oprel do toho clanku. Nemuze obstat ani jako satyra. Je to spatny clanek na jinak podnetne tema. Na tomhle webu se nejcasteji resi silne liberalni veci, ke kterym se sice jednoznacne klonim, ale dobry "opozicni" clanek je dobry namet na diskusi i premysleni. Muze to rozvinout obzory. Tohle ale NENI dobry clanek. To jsou spojene blaboly ceske.

    To je vse co jsem svou pripominkou chtel rici.

    PS: nenapsal jsem, ze to autor napsal, napsal jsem, ze to psal zalozeno na techto premisach, ktere jsou z clanku jasne citelne.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:14:04     Reagovat
    Autor: Artie - Artie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Znovu, viz výše: NENÍ to založeno na těchto premisách.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:19:02     Reagovat
    Autor: rzx - rzx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Prosim me vysvetleni, viz http://www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2009012503&lstkom=229781# kom230411

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:20:49     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    ...to psal zalozeno na techto premisach, ktere jsou z clanku jasne citelne

    Tak to ten text chapeme asi kazdy jinak. Ze by se autor zastaval statu a chvalil veci, ktery jsi ty vyse vyjmenoval,to jsem teda nikde nenasel. Kdyz si z neceho delas srandu/neco kritizujes, prece automaticky neznamena, ze protipol kritizovaneho chvalis do nebes.

    Kdyz potkas dve hezky rostle kocky na ulici a o jedne reknes, ze ma velky... no nic, ze ma peknou postavu :-), tak to neznaci, ze ta druha je hrbata a plocha.

    Mne tyto jednoduche sablony uvazovani, ktere predvadis, pripominaji zname heslo "Kdo nejde s nami, jde proti nam." Ovsem to pouzivali jini kabrnaci.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:40:08     Reagovat
    Autor: rzx - rzx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    U dvou kocek na ulici je jina situace, protoze muzes jit s jednou, druhou, obema soucasne ci se zadnou z nich.

    Situace v tomto clanku je opak soucasne situace, tzn se statem vs bez statu. Pri srovnavani jablek s hruskama lze dojit k pozoruhodnym vysledkum vzdy :).

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:49:54     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    U dvou kocek na ulici je jina situace, protoze muzes jit s jednou, druhou, obema soucasne ci se zadnou z nich. .. no vidis, ted jsi na to presne kapnul, tech moznosti je vic. Svet prece nestoji tak, ze bud musi existovat silny stat nebo naopak totalne liberalni prostredi. A kdyz nesouhlasim s libertanskyma predstavama, tak to nemusi znamenat, ze si chrochtam blahem v soucasne situaci. Treba proto, ze si dovedu predstavit existenci statu pouze s minimalnima zakladnima pravomocema. A mozna to autor (do hlavy mu nevidim) vidi take takto.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:56:28     Reagovat
    Autor: Artie - Artie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Vidíte, vidí.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 15:09:14     Reagovat
    Autor: rzx - rzx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Verim vam to, v jednom z prispevku jsem take napsal, ze kdyz si odmyslim nektere zvasty a zapojim fantasii, domnivam se ze vim, co jste tim myslel - ted jste mi mou domenku potvrdil. Chapu vasi pointu.

    Ale ve vasem clanku jste o tom nepsal. Clanek byl v mem hledacku, ne vy samotny. Jsem rad, ze jsme v tomhle pokud ne za jedno, tak alespon ne v primem sporu.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 02:46:31     Reagovat
    Autor: sova - sova
    Titulek:Re: někomu asi hráblo . . .
    zas jeden co nepochopil.. asi mu hrablo

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 07:16:26     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: někomu asi hráblo . . .
    Říká Ti něco věci jako hyperbola neboli nadsázka, že? Asi ne.

    Poukazovat na faktické chyby v článku (ano, asi dost těžko bude stát zrušen ze dne na den apod.) je z tohoto titulu naprosto nesmyslný. S největší pravděpodobností to byla reakce na tady zveřejněné články, resp. diskuzní příspěvky, jak je stát špatnej, aaaaano, a jak bysme se měli bez státu lépe, aaaaano. Stejně tak dobře by si mohla argumentovat, že Pratchettova Zeměplocha je nesmyslná, protože kdo to kdy viděl, aby země byla plochá a navíc plula vesmírem na hřbetě želvy (nemluvě o těch slonech).

    Má vůbec cenu tímhle způsobem argumentovat, když je zcela EVIDENTNÍ, že to autor nemyslí tak úplně vážně a že jde o satiru? Zajímavý, že většina lidí to zatím zřejmě pochopila.

    P.S. Pokud to čirou náhodou autor myslel smrtelně vážně, (i když o tom pochybuju), tak se omlouvám a sdílím tvůj názor na autora.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 09:13:41     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    No jo, ale když ono je to fakt trochu divné - psát satiru na anarchii a jako její nejabsurdnější zápory presentovat něco, s čím se člověk běžně setkává i dnes, jak psala moussa...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 09:16:13     Reagovat
    Autor: Jakub R - JakubR
    Titulek:Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Kolikrát tady byla taková hyperbola z pravicového pohledu? A nikdo neřekl ani popel.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 09:28:17     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    No já si vybavuju jedinou - Rootovu ságu 2008. A v té se root navážel do levice převážně/výhradně přes to, co levice opravdu zastává a propaguje.

    For the record: mně ten článek přijde neškodně blbý a byl jsem pro jeho zveřejnění.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 11:09:11     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Nooo, myslím že v diskuzích pod příslušnejma článkama se najde podobného "navážení" habaděj.
    Otázka se musí ale položit i jinak - naváží se opravdu autor do anarchie jako takové, nebo se snaží ironizovat názory, které tu sem tam v diskuzích zaznívají, že bez státu by nám bylo líp a každej na svou pěst? (např Rootova vize, ve které se budeme přepravovat místo aut ultralightama apod.). Jsou to dva úhly pohledu, dovedený do extrému, aby líp vynikly klady a zápory.
    To je samozřejmě spíš otázka na autora, ne na Tebe.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 11:24:03     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Navíc si úplně nemyslím, že by autor nutně musel být levicového přesvědčení. Jistě, relativně oproti tvrdému jádru zdejších přispěvatelů možná ano, ale to bude platit asi tak pro 99,2 % populace.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:47:05     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    Podle mne je úplně jedno, zda pravicový či levicový, důležité je, zda autoritářský či liberální.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:09:48     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: někomu asi hráblo . . .
    přesně. ale vysvětluj to lidem, kteří žijí v domění, že pravicový = liberální. :)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:31:34     Reagovat
    Autor: rzx - rzx
    Titulek:Re: někomu asi hráblo . . .
    Dnes mi berete slova z hlavy. Napsal jsem "instantni komentar", ze se mi to nelibilo a protoze mi prislo moc do oci bijici proc - nechtelo se mi to dal komentovat. Vidim, ze vy jste se toho zhostila velmi vystizne. Diky

    Komentář ze dne: 26.01.2009 08:00:49     Reagovat
    Autor: malleus - malleus
    Titulek:Asi nejlepší na tomto
    článku je, jak "pravičáci" srší humorem, bijí - li do levice, ale jak o smysl pro humor přicházejí, když to někdo udělá obráceně. A to jsou komentáře teprve na začátku, se ještě asi dozvíme věci.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 10:51:17     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Asi nejlepší na tomto
    Nelze přijít o něco, co není v článku obsaženo. Je to slátanina nevalné úrovně, která je směšná spíše kvůli tomu, jak se autor snaží někoho namíchnout. Jenže to je psáno jen mezi řádky...a spíš než smích to asi vyvolává soucit s autorovým okolím. Není snadné mít v nejbližším okolí aktivního hlupáka s pocitem extrátství.

    8o)

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 22:19:00     Reagovat
    Autor: PV2 - PV1
    Titulek:Re: Re: Asi nejlepší na tomto
    liška, kyselé hrozny

    Komentář ze dne: 26.01.2009 08:28:13     Reagovat
    Autor: Artie - Artie
    Titulek:redakční zásah
    Rád bych zde odpověděl těm, kteří se pozastavili na DFensovým dovětkem a redakčním zásahem. Původní článek obsahoval prvek, který mi DF doporučil odstranit, totiž osobní a prvoplánová rýpání do některých zdejších hard core přispěvatelů. Jeho připomínka se mi zdála být na místě a proto jsem článek upravil.
    Rozhodně se nejednalo o nějaký nátlak nebo snad náznak cenzury.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 09:14:22     Reagovat
    Autor: Jakub R. - JakubR
    Titulek:Re: redakční zásah
    Proboha, snad jste nenapsal něco proti motorkám????

    Komentář ze dne: 26.01.2009 08:56:42     Reagovat
    Autor: Kuba - Kuba
    Titulek:
    Článek mne celkme pobavil... Přečetl jsem to jednim dechem, nahatej, protože jsem se akorát chystal na ranní sprchu.. :-) Po přečtení se mi v hlavě honily stejný pocity jako po shlédnutí matrixu, equilibria a v kůži Johna Malkoviče...

    K obsahu: Jak to bylo v Men in black - člověk je chytrý, ale lidstvo je hloupý! A proto vždycky budeme ze svých kruhů volit své zástupce, kteří rozhodnou za nás. Určí co a kdy máme jíst, s kým a proti komu jít válčit, kde bydlet, jak se pohybovat... Vycházíto z toho, že původem jsme tvorové tlupovitého typu...jsme potomi opic...a opice se tak chovají... Nejde najednou změnit 6 miliard mozků, abychom se všichni měli skvěle a platili jen za to, co skutečně užijeme. A to píšu jako pravičák, kterej X let volil ODS a teď bude volit Svobodný... :-D

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 09:22:35     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re:
    Na to jak funguji "spolecnosti a kultury" z jimz podobnym vzesla ta nase je pekna knizka "Dobráci od přírody - Frans de Waal - Academia".
    I opice maji neco jako "socialni smir", zajmove skupiny, janabrachismus atd.

    I ja se povazuji za pravicaka, PRESTOZE jsem volil i ODS...


     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 09:26:51     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re:
    Pokud tě článek pobavil a přečetl jsi ho jedním dechem, tak to plně vysvětluje ten druhej odstavec.

    Je zajímavé, jak se k projevu jedné otrocké duše ihned druží jiné, aby honem honem vytvořily to stádo ve kterém je jim nejlíp, protože jednotlivci nejsou až-tak-vidět.

    Jestli ty jsi potomek opice, pak jsi asi jiný živočišný druh než já, všichni moji známí + všichni lidi, který vídávám denně na ulici nebo v TV.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:13:18     Reagovat
    Autor: kuba - Kuba
    Titulek:Re: Re:
    Já vím, tebe stvořil pánbůCH... :-DDD


    Komentář ze dne: 26.01.2009 09:18:16     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:takhle to asi nefunguje
    Skoda ze se Karluv pribeh neodehraval v Anglii 19teho stoleti, ta mela tomu fiktivnimu svetu nejbliz. Soukrome bylo skoro vsechno, zadna policie a presto to bylo na hony vzdalene te fiktivni situaci a to zejmena proto, ze v tom fiktivnim svete neziji lide, ale jakesi nemyslici entity, ktere se snazi primitivne skodit ostatnim za kazdou cenu.

    I banka, ktera na me sproste vydelava vi, ze kdyz to prezene, lide si zacnou davat penize zase do matrace a oni utrou a tim je nastavena jakasi rovnovaha a meze chovani.

    U kazdeho oboru lidske cinnosti vznikly i bez statu ruzne profesni organizace, ktere stanovily nejaka pravidla, vzniklo tak kuprikladu i obchodni pravo, puvodne zcela soukrome.

    Vsem levicove zamerenym podporovatelum dozoru a regulaci bych doporucil predstavit si sam sebe na miste jednotlivych akteru a sam sebe se zeptat napr. "rozsvitil bych za pade semafor a nechal tak nekoho zabit a ohrozit navic duveru v muj podnik a tim i samotnou zivnost?"
    Protoze nejsou zadni zli ONI a hodni MY, jsou to jedni a ti sami lide.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 12:36:14     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: takhle to asi nefunguje
    Tohle je velmi trefny komentar.
    Cistemu vse ciste. A frustrovany hajzlik o kazdem implicitne predpoklada, ze je taky frustrovany hajzlik.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 12:39:25     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: takhle to asi nefunguje
    Jestli frustrovaný tak jedině z tý hromady lidí kterým když si myslí že jim nehrozí trest tak se chovají jako svině.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 12:38:28     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: takhle to asi nefunguje
    Poslední věta - No právě. Ale platí to i o státu!

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 22:04:04     Reagovat
    Autor: Ada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: takhle to asi nefunguje
    Tm to prave nefunguje, jelikoz stat a jeho predstavitele jsou vuci obcanovi v nerovnem postaveni a rohoduji navic o cizich penezich a ne o vlastnich. Nemuzu bojkotovat stat pokud se ke me chova hnusne. Urednik bernaku nebo celnik nema zadnou zpetnou vazbu, jeho "zakaznici" ho musi podporovat at se chova jak chce. Cesta od volice k urednikovi je dlouha a temer nevysledovatelna. Nic tak nezkazi charakter jako moc a nic Vase chovani neuklidni tak,jako kdyz od nekoho neco chcete(penize za vasesluzby ci vyrobky)

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 22:22:08     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: takhle to asi nefunguje
    A ty představitelé jsou tedy marťani?

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 12:42:13     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re: takhle to asi nefunguje
    To pochopitelne ne, ale diky tomu ze je nemuze postihnout nejaky odliv zakazniku nebo neco podobneho, tak se sem ten stat do Karlovy anarchisticke povidky nehodi, to je zas jiny pripad do nejake jine pohadky.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:02:39     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: takhle to asi nefunguje
    "Protoze nejsou zadni zli ONI a hodni MY, jsou to jedni a ti sami lide."

    Když tvrdíš že tahle věta neplatí o státu, chceš tedy říct že stát nejsou lidi?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 22:57:24     Reagovat
    Autor: PV2 - PV1
    Titulek:Re: takhle to asi nefunguje
    Prosim pekne, Anglie 19. stoleti byla hodne vzdalena od anarchistickeho raje, bez policie a dalsich nesmyslu. Funkce statni spravy byly dosud zcasti vykonavany dedicnym lokalnim panstvem (velice krutym hlavne co se tyce udrzovani svych privilegii) a zcasti extremne zkorumpovanym urednictvem. Expandujici ekonomika se potacela od spekulativni bubliny k spekulativni bubline. Prave tyhle problemy vedly k tomu ze role statu co se tyce dozoru a regulaci rostla.

    Komentář ze dne: 26.01.2009 09:21:02     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Článek jsem četl...
    ...s vypětím všech si až do konce.
    Komentovat jednotlivé nesmysly je ztráta času. Moussa to zkusila a nikam to nevedlo. Vezmu to teda obecněji, možná i osobněji i když se to podle dovětku nemá dělat 8o), ale fakt si nemůžu pomoct.

    Článek mi přijde jako ukázkový příklad mentální projekce autora, kde svým "protivníkům" a domnělým soupeřům v běžném životě připisuje jen ty nejhorší vlastnosti, které nejspíš sám v sobě potlačuje - tedy že kdo něco má (Porsche nebo silnici), tak se chová jako prase, aby to ostatním ukázal a aby víc vydělal. To, že by se měl podnikatel chovat tak, aby se mu zákazníci vraceli/neubývali už autor nedomyslel, protože nemá takovou fantazii/je takové jelito/chtěl to místní ideové opozici natřít a udělat z nich blbce. Stejně tak autor předpokládá (asi to bere podle sebe), že ve chvíli, kdy nad člověkem není bič, tak ztrácí veškeré zábrany a začne se chovat jako idiot.

    Satira musí mít úroveň a tohle pro svou povrchnost úroveň nemá. Je to asi stejně hodnotné jako ty vysmívané estrády v TV Hovna.

    Sice mám hodnotit článek a myšlenky v něm popsané, ale vidím v tom hlavně skrytou autorovu zpověď, proto nemohu jinak. Hodnotit myšlenku by bylo jako psát kritiku na jeden díl amerického sitkomu Krok za krokem, který bych "propracovaností" zápletky k tomuto článku směle přirovnal.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 10:22:13     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Článek jsem četl...
    Tohle naprosto podepisuju...pokusil jsem se o neco drive vyjadrit neco podobneho,ale tohle je rekl bych nejvystiznejsi,jak to jen byt muze.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:17:40     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Článek jsem četl...
    "Stejně tak autor předpokládá (asi to bere podle sebe), že ve chvíli, kdy nad člověkem není bič, tak ztrácí veškeré zábrany a začne se chovat jako idiot."

    A ty ne? Vždyť se podívej - kde nestojí stát za zadkem s bičem v podobě likvidační pokuty, tam se v 99% případů šidí, podvádí... A kde stát za zadkem stojí tak se šidí taky, jen ne tolik.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:50:01     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Článek jsem četl...
    Tak zkus uvést aspoň 99 těchto případů. Je to velmi mírný požadavek, nechci 99 procent.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:15:55     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Nevim jestli chápeš že tvrdim 99% toho, co není kontrolovaný. To není 99% všeho.

    Můžeme to vzít podle abecedy:
    Absint: Nemá v zákoně žádnou definici. Až na jeden jedinej jsou všechno falzifikáty.
    Autoreproduktory: Většina toho je levná čína s hezkým vzhledem a pořádnou cenou a stejně velkým zkreslením. Ale udělá se tomu šikovně reklama a už se to prodává.

    Mam tu vážně popsat x stránek?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:22:31     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Absinth - Nemohu sloužit, protože jsem - máme-li se držet abecedy - de facto abstinentem. Pokud si chce někdo vylejvat palici svinstvem, je podle mne jedno, jestli tak činí svinstvem autorizovaným či padělaným.

    Autoreproduktory - Většina produktů jsou laciný šunty s více či méně lacinou cenovkou, jejichž trvanlivost málokdy přesáhne záruční dobu. To ale není podvod mimo stát, to existuje už teď.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 18:46:04     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Pokud si chce někdo vylejvat palici tak je to samozřejmě jedno. Ale ne všichni pijou jen aby si vylejvali palici, i když je to hodně malá menšina.

    Pravda, většina jsou laciný šunty. Ale laciný šunty jsou to ať mají cenovku lacinou víc nebo míň. No a s tou zárukou je to to samý, je to aby to jen tak tak splnilo zákonem stanovený minimum.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 09:01:57     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Zakaznici dostavaji takove zbozi jake poptavaji. Nekomu ten lacinej sunt staci, komu nestaci, ten si priplati za kvalitu, stale ve vetsine oboru existuje, byt se casto k nam nedovazi.
    A kdyby to zakone minimum neexistovalo, asi by si kazdy vic rozmyslel, co kupuje, nic by se nestalo. Vyrobce jehoz vyrobek vydrzi tyden by na trhu dlouho neprezil.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 12:43:00     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Omyl, kdyby to byl levnej šunt tak neřeknu ani popel. Ale ty parchanti to maj odvahu vydávat za kvalitní zboží s odpovídající cenou a ještě tomu dělají reklamu jako "jediný pravý". Ale prý se na ně nemůže, protože v zákoně nikde neni definovaný co to je absint...

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 12:44:38     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Aha, to bylo na to další, no nic.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:58:32     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Článek jsem četl...
    Ja osobne jiz cca 15 let "obchoduju" mimo system - opravuji lidem pocitace,stavim jim nove,odkupuji od nich stare...Mimo to mam normalni bezne zamestnani.
    Za tech 15 let jsem nikoho vedomne neokradl,neosidil,nepodvedl.Beru to tak,ze spokojeny zakaznik da reference dalsim,kteri mi udelaji vetsi kseft,nez kdybych nekoho podvedl a mel z toho prospech jednorazove.Obecne bych rekl,ze mysleni typu "vydelam na nem co se da,oskubu ho,a co bude zitra,to uz me nezajima" je spise mysleni levicove zamerenych lidi...
    Ale abych se vratil k sobe - mohl bych okradat kohokoliv...jak jsem rekl,funguji mimo system,mimo pisemne smlouvy.Obchody uzaviram ustni dohodou, reklamace resim na zaklade ustni dohody.Nikdy jsem jeste nesel a nepodvedl nekoho,ze bych mu neuznal reklamaci,i kdyz dotycny na to nema zadny papir.Leckdy jdu nad ramec "beznych povinnosti",jak je na ne nahlizeno v oficialnim statem regulovanem obchode.
    Osobne znam SPOUSTY dalsich lidi,kteri to delaji stejne jako ja.Mnohdy jsem neco nakupoval "mimo system" a musim rict,ze z 99% naopak jsou lide POCTIVI , samozrejme vybiram si sve obchodni partnery podle nejakeho klice....
    Takze bych opravdu rad slysel nejake priklady toho,jak nekdo obchoduje mimo oficialni system a okrada lidi.Pokud by to totiz delal,tak se to VELICE RYCHLE rozsiri,a dotycny neproda uz nikdy nic.Stejne jako funguje u me pozitivni reklama a reference,jeste lepe funguje negativni.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:13:07     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    já tyky věřím tomu, že většina lidí je poctivá, ale 99% to nebude ani náhodou. Samozřejmě hodně záleží na tom, co si člověk představuje pod pojmem poctivost.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:17:46     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Nikohos neokrad? Chyba, já si ještě pamatuju jak ses tu chlubil jaks lidem prodával počítače za několikanásobně přemrštěnou cenu. (když si tady obhajoval lichvářský půjčky, pamatuješ?)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:24:07     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    To není podvod. Podvod znamená, že někoho uvedeš v omyl nebo nečího omylu využiješ. Ale on jim tu cenu řekl předem, alespoň předpokládám.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:38:22     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Využil jejich neznalosti aby se nespravedlivě obohatil. Nevim jestli je to podvod i ze zákona, ale podvod v obecným chápání smyslu slova to je.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:46:53     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Jak využil jejich neznalosti?! Třeba já mám pod stolem a na stole v hardwaru ca 200 tisíc Kč, což je pro spoustu lidí závratná suma, ale když jsem to kupoval, tak jsem velmi dobře věděl co a proč chci. Jak víte, že páně Lojzovi zákazníci nejsou ten samý příklad.

    A nebo ještě lepší příklad - kupoval jsem auto, které se mi líbilo a chtěl jsem ho. Dal jsem za něj ca půl milionu. Dodatečně jsem zjistil, že kupující ho koupil tuším za 50 tisíc nebo tak nějak. Spousta lidí okolo mne začala mít kecy o tom, jak jsem naletěl, jak mne okradli, jací jsou prodávající podvodníci a šmelináři apod. Já v tom nevidím problém a s tím autem jsem zcela spokojen. Nikdo mne nenutil ho za ty peníze kupovat.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 18:40:12     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Nejsou, protože kdyby znali skutečnou cenu tak by určitě nekoupili.

    Aha, tim se to vysvětluje. Tys naletěl a místo abys (sis) přiznal že nejsi neomylnej, tak radši tvrdíš že tě nikdo nenapálil, že je to naprosto v pořádku.

    Nesháníš něco? Že bysme udělali obchod.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 18:47:12     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Vazeny pane - kazda vec ma PRAVE TAKOVOU SKUTECNOU CENU , kolik je nekdo ochotny za ni ZAPLATIT.Nema cenu vetsi,ani mensi.Napriklad konkretni auto pro nekoho muze mit cenu 5 milionu,a pro nekoho jineho 100 tisic.Ja osobne bych dal za Ferrari Testarosa napriklad pul milionu,a moje pritelkyne by za nej dala maximalne 50 tisic.Jakou to auto ma cenu??? To auto ma cenu tu,za kolik ho prodejce proda a kupujici koupi.Nema cenu ani pul milionu,ani 50 tisic,dokud se obchod neuzavre.
    Nekdo mozna to same auto koupi za milionu 5.
    Jakou cenu ma rohlik?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 18:52:23     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    přesně. Kolik prodejce vydělá nebo prodělá je mi naprosto fuk. Podstatný je, zda jsem tu cenu ochoten zaplatit nebo ne.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 19:02:16     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    To je ale tvoje blbost.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 19:13:52     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    ale? pročpak? takže prodejce zdědí po babičce fungl novou oktávku (má ji prakticky zdarma, jen zaplatí dědickou daň. Nebo si ji vytočí v Mountfieldu nebo vyhraje v tombole. To je fuk) a obratem mi ji prodá za sto tisíc (plus výše dědické daně), On na tom prodeji vydělá sto litrů, ale já mám auto za výrazně míň, než za kolik bych ho koupil jinde. Takže podle tebe bych měl prodejce zažalovat, že mě okrad a že já mám právo dostat to auto skoro zadarmigo jako on. Je to tak?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 19:15:18     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Ne. Nepřekrucuj.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 19:23:33     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    nepřekrucuju. já jsem koupil auto za cenu, která mi vyhovuje a je mi naprosto egál, že předchozí majitel ho měl zadarmo. Ale ty si o stejném mém tvrzení (jen obecném, bez příkladu) napsal, že je to moje blbost. Tak mě zajímá, v čem ta moje blbost spočívá.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:01:25     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Protože znalost toho za jakou cenu se dá taková věc běžně získat by mohla změnit tvuj názor na to, kolik si ochotnej zaplatit.
    Výhru do toho nemotej, protože to neni normální situace.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:12:12     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Tvé myšlenkové pochody fakt nechápu. Samozřejmě že svůj názor na výhodnost/nevýhodnost ceny odvozuji z ceny, za jakou lze stejnou nebo obdobnou věc běžně pořídit (něco jiného by bylo, kdyby šlo o věc unikátní, kterou nelze jinde a jindy koupit). Ty to snad děláš jinak?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 18:53:35     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Aha. Takže když si dam inzerát, že za 5000 prodam návod jak se stát milionářem a tomu kdo si objedná pošlu lísteček s textem: "Dej si inzerát že za 5000 prodáš návod jak se stát milionářem a počkej až se chytne 200 debilů" tak podle tý tvý definice nejsem podvodník?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 19:19:45     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Ne, nejsi. A nejen podle mé definice. Ten návod jsi poskytl, své slovo si dodržel, tak je to fér. Kdyby si mi místo návodu poslal lísteček s nápisem "ty si ale debil, viď", nebo nastříhané noviny, tak by to podvod byl, stejně tak jako kdybys nabízel plánek na výstavbu perpetua mobile. To, že na takovejhle inzerát skočí jen blb je věc jiná.
    takže dle tvého uvažování hospodský, který prodává půllitr Gambrinusu za třicet korun je podvodník, jelikož vedle v hospodě stojí osmnáct?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 02:21:03     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Takže to neni podvod? Tak to v tom oboru asi začnu podnikat...

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 10:01:53     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Není to podvod. Někdy na konci 90. let byla ostuda a soud s nějakým člověkem, kterej hubnul-tlustý-ženský. Dělal to tak, že "návod" sestával z nějaké diety z Vlasty nebo Květů + vzkaz "nežer!". Odsouzen za podvod nebyl.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 12:45:45     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    No a proto to u nás vypadá jak to vypadá.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 09:42:56     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Náhodou to nebyl podvodník, ale jeden z mála upřímných dietologů. Poskytl jim zcela pravdivou radu.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:01:52     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Mno, tak s tim bych tak docela nesouhlasil. Protoze "nezrat vubec" se neda, jelikoz by sice clovek zhubnul, ale nasledne i umrel. A tohoto definitivniho stadia ony po hubenosti touzici osoby zrejme dosahnout nechtely.

    A za dalsi - nejsem dietolog a ani nejaky pribuzne vedni odbornik, ale mam za to, ze dieta nespociva v tom, ze nejim, nybrz jim urcitou stravu a podle urcitych pravidel. Protoze takove ty diety typy "ted budu jist uplne minimalne nebo vubec" nemaji valstne zadnou ucinnost, ba nekdy naopak prinaseji tzv. jo-jo efekt. Clovek neji a zhubne, ale pak se zae nazere (protoze musi) a pribere vic nez shodil.

    Takze z tohoto uhlu pohledu to asi podvodnik byl :-)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:08:10     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl
    Ale kdepak. On jim nenapsal "nejez", nýbrž "nežer". Pokud budeš jíst, ale nebudeš žrát, zcela jistě to figuru zlepší ;o)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:19:23     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem
    Takhle jsem o tom nepremyslel. MAS PRAVDU! A timto se dotycnemu panovi omlouvam, podvodnikem nebyl. :-)

    P.S. Ted me ale napadl jeden zadrhel ve tvem vysvetleni. Pro mnoho lidi jsou slova "nejist" a "nezrat" synonyma a v tom pripade by to pro tyto lidi byla rada smrtelna. Asi by to chtelo jazykovy rozbor nejakeho renomovaneho ustavu.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:34:27     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek j
    "Miláčku, chtěl bych teď s tebou být na terase na pláži v Chorvatsku a žrát v mihotavém světle svíčky." Takoví nechť klidně zhynou! ;o)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:37:43     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Člán
    No ba. Ti, co zerou v mihotavem svetle a navic jeste svicky (jak asi chutnaji?), ti necht zhynou. Maji si poradne rozsvitit, aby videli, co maji na taliri.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:58:45     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl
    Zněla nabídka "Jak zhubnout" nebo "Jak zhubnout a nezemřít"? :-D

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 18:50:33     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    to, že někdo prodá nějakou věc výrazně za víc než za kolik ji koupil ještě neznamená, že toho druhého podvedl. V obchodě se sběratelskými předměty je to celkem běžné. Důležité je, jaká je prodejní cena. Pokud mi vyhovuje, tak to koupim a nezajímá mě, jestli ji prodejce našel na půdě nebo jestli na prodeji prodělává. Pokud někdo kupuje nějakou věc, měl by si ve vlastním zájmu zjistit, jaká je běžná cena.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 19:25:27     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Ja ho s nim klidne udelam. Koupim sedmistovku, neborenou, jsem ochoten za ni dat rekneme 450. Je mi uplne jedno, za kolik ji nabyl on, nabyl-li ji legalnim zpusobem. Sel do toho?


     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 19:34:16     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Neomylný je jen Bůh. Já jsem to o sobě nikdy netvrdil.

    Proč si pořád myslíte, že jsem naletěl? Ta cena byla plus minus v těch mezích, ve kterých se podobná auta v té době prodávala, já jsem za něj dal částku, kterou jsem byl ochoten a schopen do auta vrazit. Tečka konec. To, že předchozí majitel to auto dokázal sehnat výrazně levněji je jeho plus, se mnou to nemá co dělat. Ano, pochopitelně bych byl raději, kdybych to auto sehnal třeba za polovinu nebo i méně, ale to vůbec neimplikuje nějaký podvod či naletění.

    Sháním - vintage společenské hodinky Omega Seamaster ze šedesátých let s tím duo-color pouzdrem (dole nerez, nahoře zlacená ocel), šípovými ručkami a bílým ciferníkem, pokud možno bez datumovky. V závislosti na stavu za ně dám 100-500 Euro. Za kolik je pořídíte Vy, je mi úplně jedno. Pokud Vám je někdo prodá za 10 Eur, budiž Vám ten zisk přán. BTW: možná by se hodily i nějaké pěkné kapesní cibule: Omega, Eterna ca do roku 1930 za slušné Lange und Söhne dám klidně tisícovku...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 19:59:20     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    No pokud ta cena byla normální tak obral toho od koho to koupil.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:15:39     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Ani prodávající pochopitelně nebyl k transakci donucen násilím.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 12:46:26     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Násilí neni podmínka, dokonce naopak to už by byla loupež.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:58:44     Reagovat
    Autor: rzx - rzx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    A nenapadlo vas treba to, ze takovy prekupnik aut ma kontakty, jejihz vybudovani ho stalo usili a cas. Nehlede na penize. Ma zkratka v oboru vyhody, ktere vy nemate a proto auto nejste schopen poridit za dane penize. Jeho know how je v tomto take hodnota a umoznuje nakupovat za podstatne nizsi cenu nez prodavat a tim generovat zisk. Podvodnik tedaneni.

    Pokud takovou vlastni pridanou hodnotu nema, nakoupi za bezne ceny a prodava nadsazene, opet podvodnik neni. Je to hloupost kupujiciho ze neobetoval pet minut zivota zagooglenim cen srovnatelnych aut.

    A k tomu pripadu s JJ, 500.000 prodej / 50.000 nakup, to je extremni hodnota, ktera se dotycnemu podari parkrat za zivot. Vy jste nikdy nemel stesti na dobry kseft? Nezoufejte, treba jeste mit budete a s radosti toho vyuzijete.

    PS: proc by mel byt clovek, ktery diky svym schopnostem koupi neco za 50.000, co se da prodat za 500k, to prodavat kvuli necemu pod cenou? Povezte mi jeden jediny duvod.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:08:34     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Dobře, dejte mi jediný důkaz, že to nějak ovlivnily jeho schopnosti nebo znalosti a ne jen to že narazil např. na někoho kdo to zdědil a nevěděl jakou má cenu.

    (Docela by mě zajímalo co to je za auto, moc dobře si nedovedu představit auto, který by kdokoli svéprávnej byl schopnej prodat za 50000 a přitom mělo hodnotu půl milionu. Snad jedině nějakej veterán.)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:33:24     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    To auto nikdo nezdědil a zcela původní majitel věděl o tom autě vše do nejmenších detailů. De iure jsem druhý, de facto první majitel, přebral si to, jak chce. A jaké důkazy zase? Já jsem spokojen, původní vlastník je spokojen, "překupník" je také spokojen...

    Pokud jde o to, co je to zač, tak hledal a najde... O svých přibližovadlech jsem se tu zmiňoval poměrně často a odhadnout, o které z nich jde, by nemuselo být tak těžké ani pro něj.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:36:20     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Aha, no tak to je možný, já sem chodim nepravidelně a nemam pročtený ani zdaleka všechny diskuze.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 07:44:35     Reagovat
    Autor: rzx - rzx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Nevim, z jakeho duvodu chcete dukaz. Uchopme priklad, ze vuz zdedil:

    varianta A: zdedil ho prodejce a prodal ho prekupnikovi pod cenou. Je to problem prodejce, ze si nenasel 5 minut na internetu srovnavanim cen nebo se nezeptal v prilehlem bazaru na orientacni cenu. Rozdil know how mezi obema lidma pak vytvori dohodu, ktera je na venek jen jednostranne vyhodna. Ale je nutno si uvedomit, ze prodejce dostal tolik, kolik zadal.

    varianta B: prekupnik ho zdedil, a prodal ho za 500.000. No A? Mel ho snad prodat za mene proto, ze je to nekorektni? Co je na tom spatneho?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:03:35     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    V obecném chápání to podvod není. Zníš totiž jako závistivý nepřející člověk, jenž spatřuje podvod jen a pouze v tom, že prodávající vydělal, popř. vydělal nějak moc.

    Co třeba umění? Umělec to maloval pár dní, za barvy a plátno určitě neutratil milióny, a přesto se jeho díla za milióny prodávají, co prodávají, ony se draží! Není to podvod? Nebyla by "spravedlivá" (wft anyway?) cena "náklady na barvy + 15% jako v hospodě"?

    Podvod znamená, že prodávám věc, o které prohlásím, že má určité vlastnosti, a ona je nemá, popř. zatajím, že nemá vlastnosti, jež jsou u věc tohoto typu obvyklé. Příliš vysoká cena ani nezakládá odpovědnost za vady.

    Jak už napsali jiní, jaká cena je příliš vysoká? Oblek od Blažka stojí pár tisícikorun, znamená to tedy, že Armani je šejdíř a podvodník?

    Jenom jestli ty nejsi komunista ...

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 02:24:42     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Podvod spatřuju v tom, že vydělal PODEZŘELE moc. Nějak mi to prostě nevychází bez toho, že alesponě jedna strana značně prodělala.

    Umění, unikáty a další do toho netahej, to je úplně jiná kategorie.

    Podvod asi opravdu neni nejpřesnější slovo, ale lepší mě nenapadá.

    Komunista? Ne, až tak strašný to se mnou neni, neboj.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 07:53:00     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Vážně už jděte k šípku. Co je to sakra zase "podezřele velký výdělek"? Když někdo vydělá dvakrát víc než Vy? Pětkrát? Desetkrát? A proč by měly být unikáty nějaká zásadně jiná kategorie?

    Napište si stokrát: Svobodná směna není hra s nulovým součtem.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 08:08:51     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Zajímavé. Proč tam echt Vy cpete šípky a to "..krát víc, než vy.."
    Mám dojem, že autorovi o tohle nešlo, i když to vyjádřil neuměle.
    V obchodě existují jisté hranice, ve kterých se u obchodujících subjektů pohybuje zisk z obchodování konkrétní komodity. Dosáhne-li prodávající násobně větší zisk, než by odpovídalo obvyklému rozpětí, je to podezřelé, protože je to neobvyklé (tak funguje nervová soustava, případně mozek, u živé přírody obecně). Neznamená to, že je to nelegální, neznamená to, že je to nemravné. To závisí na komunitě, ve které obchod proběhl, viz zde na webu omílané bazarníky..
    Unikáty jsem, na rozdíl od Vás, za jinou kategorii považovat ochoten, a sice pro prvek iracionality, bez něhož by obchod nebyl možný. To víte, vlečka brambor, ta má prostě svoji váhu.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 09:06:20     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    No když si přečtete Voslovy příspěvky do této diskuse, tak uvidíte, že s tou nemravností apod to není tak, jak píšete. Na několika místech psal o podvodu, okradení, napálení...

    Ad unikáty: mentálně zdravý kupující při svobodné směně nemůže jednat iracionálně, jinak by ke směně nedošlo. Ano, někomu jinému, kdo je schopen věci domýšlet, má další informace, jiné priority atd. se ta směna může jevit iracionální.

    Třeba já jsem si koupil vcelku atypické auto se spotřebou o něco vyšší, než je v kraji zvykem. Pro mne tu spotřebu vyváží pohodlí a to, že nejezdím běžnou konfekcí, někdo jiný si bude klepat na čelo hned, jak zjistí, že to žere 10-12...

    Když už jste načal ty potraviny - brambor u nás v AH koupím asi 5 druhů. Některé mi chutnají, některé se nedají jíst. Podobně jablka, rajčata apod. Existuje nějaká racionální stupnice toho, která chuť je lepší a za kterou se vyplácí připlatit?

    Prvek iracionality z hlediska vnějšího pozorovatele se může nacházet v libovolné transakci, ať už je to nákup van Gogha za miliony, nebo nákup housky za pár centů.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 09:35:40     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Omlouvám se, ale předmětné příspěvky si nedokáži "adresně pamatovat ", reagoval jsem jen na konkrétní úsek vlákna, moje chyba. Navíc mám z Vosla dojem (z jiných diskusí), že je mu vlastní veliká snaha, za kterou vyjadřovací a kombinační schopnosti občas zaostávají.

    Zajímavé.
    Zažil jsem situace, kdy mentálně zdravý člověk (zde hlavně ve významu "svéprávný", o přesném významu spojení "mentálně zdravý" zde nemohu diskutovat) jednal z hlediska nezúčastněných mentálně zdravých pozorovatelů zcela iracionálně.
    Navíc se zdá, že Váš třetí a pátý odstavec můj názor nevyvrací. Pokud je správně chápu.

    Ad "Vaše" brambory: Nerozumím souvislosti. Anebo rozumím, ale je to mimo předmět diskuse.




     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 12:59:29     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Právě to "že nejezdíš běžnou konfekcí," je ten prvek iracionality kterou měl na mysli.

    Nikdo v trhu nejedná stoprocentně racionálně. To je tisíckrát vyvrácený dogma. Každýmu uctívači všemocnýho trhu jsou nějaký empirický důkazy samozřejmě u prdele.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 13:24:29     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Nejezdit běžnou konfekcí je pro mě známka toho, že dotyčný má vkus = dokáže ocenit jiné vlastnosti než jaké jsou mainstreamu předhazovány jako ty důležité.

    Zpravidla takový člověk (soudím dle sebe) vybere sobě aparát vyhovující jak funkčně tak esteticky. To, že vofce pak může ukázat a (s jistou dávkou despektu) říct "nejezdíš fkonfekci" je pak už jen nedůležitý, přidružrný efekt, který je pro individualistu spíše dobrá zpětná vazba na jeho rozhodnutí.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:17:54     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Estetika je kategorie racionalni...?

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:20:08     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Samozřejmě ... čím víc pěnez to stojí, tím je to estetičtější ... píšou to v každým leskláči ...

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:32:13     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    To spochopitelně není.

    Proč se ptáš?
    Jsi idiot?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:14:23     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Protože jsme se bavili o tom jestli to je racionální. Jsi idiot, že to nechápeš?

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:57:38     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Přijde na to - z hlediska toho kupujícího asi ano, nemyslíš? To, že jí různí lidé přikládají různou důležitost je věc jiná a platí to i pro kategorie ostatní. Je racionální kategorií třeba u auta spotřeba? Třeba mně je vcelku wurst - nemám rád, když musím každou chvíli k pumpě, ale zda to výrobce řeší velkou nádrží nebo malou spotřebou, to neřeším.

    Pochopitelně že existuje jednání a rozodování, které za iracionální považuje hodně lidí (nebo dokonce i většina) - například když se nějaký vohnout na pět let po uši zadluží kvůli dovolené nebo si nechá nainstalovat přímotopy do starého neisolovaného domu a pak pomalu nemá na jídlo. Ale i tak bych se velmi zdráhal definovat nějakou obecnou racionalitu.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 13:52:15     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Aha - ty vnimas "(i)racionalni" jako vnejsi *hodnoceni* prinosu a nakladu dane transakce, ja jako popis vlastnich rozhodovacich mechanismu (aneb "libi"/"nelibi" je pro me vec pri rohodovani relevantni, nikoli vsak racionalni).

    Spotreba je racionalni argument, ktery ovsem pro me nemusi byt relevantni. Z vnejsku hodnoceno je pak jeho nezahrnuti do rozhodovaciho procesu navysost racionalni, uff;-)

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 09:13:59     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    To odpovidajici obvykle rozpeti ale vznika tak, ze x lidi prodava podobnou vec a y lidi si tu vec chce poridit a tim vznikne casem rovnovaha a to vase obvykle rozpeti.
    Nelze prece od nejake prumerne marze odvozovat maximalni marzi, jelikoz ta prumerna vznika mimo jine i z te maximalni, cili by se nam to zacyklilo a skoncili bychom u statem stanovene maloobchodni ceny.
    O tom jestli to je ci neni nemravne se da jen spekulovat, protoze vime prd za kolik prodavajici tu vec koupil ci vyrobil, ci jakou pro nej ma cenu.

    p.s. Kolega jednou v ramci reklamni akce nabizel funkcni tank(pojizdny, nikoli strelbyschopny). Cenu stanovil na milion, coz byl desetinasobek bezne bazarni ceny, aby ho ve skutecnosti prodat nemusel, ale kdyby nekdo prisel ze to chce, dostal by to za ten milion. Byla ta cena nemravna?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 09:39:05     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Navenek se může zdát, že máte pravdu, omílaje obecné poznatky. Leč nikoliv, dovoluji si tvrdit, že se Váš příspěvek mého vůbev netýká, možná proto, že jste nepochopil psaný text. Takže příště.


     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 12:52:32     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Prosimtě JJ co ty víš o tom kolik já vydělávam?
    Nejde o to kolik, ale kolik procent. A tvrdim že když někdo za pár hodin zhodnotí peníze o několik set procent tak někde neni něco v pořádku.

    Unikátní se samozřejmě liší tim že je unikátní a nepaltí tam tedy běžný zákon nabídky a poptávky cenu určí ten kdo je ochotný zaplatit nejvíc, navíc značnou část hodnoty tvoří právě ta jedinečnost.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 12:56:55     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Tak to jsem se teda hezky "zbodnul", co? Tímto dávám panu JJ za pravdu a kolemjdoucím šípkům se omlouvám.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 13:49:07     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Kolik vydělává, to nevím, ale o konkrétních částkách tu řeč nebyla. Snažil jsem se jen ukázat, že hranice toho, co je "mravné", "přiměřené" apod. jsou značně subjektivní a že von vosel a jemu podobní nemají žádné právo stanovovat hranice a kecat druhým do jejich rozhodnutí. BTW: můj soukromý odhad je, že vydělává nemnoho, mohu se ale pochopitelně plést.

    Už jsem tu kdysi uváděl příklad - mám tresor, v něm metrák zlata, nemám k němu klíč a nemám prachy na zámečníka. Bude v takovém případě racionální, vypůjčit si někde pětistovku na dva dny s 1000% p.a. úrokem? Bude mi ten, kdo mi ty peníze pomáhat, nebo to bude podle nějaké tabulky lichvář, který zneužívá mé situace a patří za katr?

    Ale samozřejmě, že i u unikátů platí běžný zákon nabídky a poptávky. Bude tam jiná elasticita, ty dvě křivky budou mít jiný tvar, rovnovážná cena bude nejspíš vyšší než nějakého neunikátního výrobku, ale na základním principu se nic nemění.

    Jedinečnost sama o sobě netvoří žádnou hodnotu. Hodnotu tvoří něčí ochota vzdát se výměnou za za tuto jedinečnost něčeho jiného (= zaplatit cenu pro natvrdlejší). Je to úplně stejná situace, jako s libovolnou jinou vlastností. Někdo je ochoten zaplatit za to, že jeho auto bude málo žrát, někdo za větší prostor na zadních sedačkách, někdo za maximální rychlost a někdo holt za to, že bude mít něco, co nikdo jiný nemá.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 13:58:11     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    U unikátu zákon nabídky a poptávky samozřejmě neplatí, protože ať už za něj někdo ochotnej zaplatit jakoukoliv cenu, nabídka se zvýšit nemůže.

    Poslední odstavec si zase protiřečí s tim co tu do mě někdo hustil včera. Tak co tedy stanovuje hodnotu? Včera jste mě tu přesvědčovali že jediná skutečná hodnota je ta, kolik je někdo ochotnej zaplatit. Tak si to nejdřív ujasněte.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 14:08:06     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Vosle, jestli tu svou natvrdlost jenom hraješ, tak ti předem skládám poklonu, neboť v takovém případě bys byl geniální mystifikátor.

    Chceš říct, že zákona nabídky a poptávky platí jen tam, kde se může zvýšit nabídka? Pokud to je pravda, jakým zvýšením je to ohraničeno? (Je totiž jisté, že žádnou nabidku nelze zvyšovat donekonečna, dokonce i kapky v moři by jednou došly. Pokud tvá "domněnka" platí, pak lze ad absurdum dojít k závěru, že ten zákon neplatí nikde a nikdy.)

    Samozřejmě, že ten zákon platí, neboť existuje nabídka (byť reprezentována jedním kusem) a poptávka (jeden nebo víc lidí ten kus chce). V souladu s tímto zákonem je pak určena výsledná cena. Když nabídka převyšuje poptávku, cena klesá a vice versa. Příklad unikátu je příkladem onoho "vice versa".

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 14:32:54     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    taky už mě napadlo, že to není možný, že to jen tak dělá, aby nás naštval :-))

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 14:11:59     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    1. Nikdo není ochoten a hlavně schopen zaplatit "libovolnou" cenu. Dokonce ani ty vlády, které si peníze de facto tisknou, aniž by se obtěžovaly jejich krytím, jich nemají nekonečně mnoho.

    2. Pochopitelně, že u skutečně unikátního předmětu se nabídka zvýšit nemůže. Dojde ke zvýšení ceny, což je ale stejně legitimním a možným způsobem dosažení rovnovážného stavu. Zkusil von si někdy ty dvě křivky nakreslit a trochu o tom pouvažovat...

    3. Neprotiřečí, doplňuje to. Ke konečné celkové ceně člověk dochází vážením jednotlivých parametrů, jejich relativní důležitosti apod. Tj. pokud preferuju u auta například rychlost, jsem ochoten za rychlé auto leccos zaplatit. Na druhé straně mám třeba také rád pohodlí a proto nebudu ochoten zaplatit za nějaký sice ďábelsky rychlý, ale totálně nepohodlný supersport, který nemá ani rádio či klimatisaci.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 17:21:41     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    1. Co nechápeš na slovním spojení "i kdyby"???

    2. No a tedy dostane ho ten kdo zaplatil nejvíc. Zákon poptávky a nabídky nefunguje, protože nabídka se nemůže změnit. Jedině tak zákon poptávky.

    3. Protiřečí. Tak buď jedinečnost ochotu zaplatit zvyšuje, nebo ne. Obojí platit nemůže.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 18:06:46     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    1. To spojení chápu, leč nikde v jeho příspěvku ho nevidím.

    2. Zákon nabídky a poptávky nevyžaduje, aby se měnily všechny tři parametry (nabídka, poptávka, cena). Naopak situace, kdy jeden z těchto parametrů je pevně fixován, jsou poměrně běžné (nabídka u unikátních či v omezeném počtu existujících věcí, cena při regulaci cen...). Zjistil si o tom něco, ano?

    3. Jedinečnost či omezená nabídka ochotu zvyšuje, ale ne do nekonečna a ne u každého. A pochopil on už sakra konečně, že výsledná částka, kterou je člověk ochoten zaplatit, je ovlivňována mnoha faktory a vzácnost je pouze jedním z nich.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 18:33:36     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    1. Aha, moje chyba
    2. No tak každopádně je to samo o sobě dostatečnej rozdíl na to aby se cena chovala jinak.
    3. Tvrdim snad někde že je jediná?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 20:27:37     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl
    2. Cena je jiná, ale dospěje se k ní stejným postupem. Když odečtu 100 od milionu, dostanu větší číslo, než když odečtu 100 od tisíce. Čísla jsou jiná, ale fungování operátoru "minus" pořád stejné. Zákon poptávky a nabídky funguje úplně stejně. Ať je nabídka vysoce elastická, nebo zcela fixní, to je jedno.

    3. Netvrdil to sice přímo, ale poměrně jasně to vyznívalo z toho, co napsal. Prošel si svoje příspěvky ještě jednou. Zejména formulaci "značnou část hodnoty tvoří právě ta jedinečnost" a stavění tohoto jako protikladu k tvorbě ceny jako ochoty kupujícího zaplatit.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 20:40:29     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem
    3. Značná část ceny je značná část ceny, ne celá cena. Já to do protikladu nestavil, to ty. Myslim konkrétně tohle:

    "Jedinečnost sama o sobě netvoří žádnou hodnotu. Hodnotu tvoří něčí ochota vzdát se výměnou za za tuto jedinečnost něčeho jiného (= zaplatit cenu pro natvrdlejší).

    Tobě se nezdá že si ty dvě věty vzájemně odporujou, pokud vezmeš jako fakt tvrzení, že hodnota=kolik je někdo ochotnej zaplatit?

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 12:28:49     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek j
    No dobře, když je tak natvrdlej, tak to přeformuluju:

    Hodnotu tvoří něčí ochota vzdát se za tuto jedinečnost a jiné vlastnosti statku něčeho jiného.

    Tj. celková cena/hodnota kterou je člověk ochoten zaplatit je dána součtem výsledků vyhodnocování jednotlivých vlastností, z nichž jednou je vzácnost dané věci.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:18:35     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Člán
    A v čem je tohle tvoje tvrzení v rozporu s mým tvrzením, že část hodnoty tvoří vzácnost?

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 12:00:03     Reagovat
    Autor: rzx - rzx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Tak zkuste zabrat a nevhodne slovo "podvod" nahradte necim vhodnejsim. Treba slovnim popisem.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:19:39     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Jakým slovním popisem? Slovní popis tu přeci máme, tak co chceš?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 13:32:24     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Jiste že závist. Já to tiž na ty blbce co by mi prodávali věci za 10% ceny ne a ne narazit...

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 14:28:47     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Ale to je jeho blbost ;-)


     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:27:31     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Mno, pokud se pamatuju, tak v diskuzi k ACM Money se Lojza hrde hlasil k tomu, ze kupoval od fetaka mobily za zlomkovou cenu. Ano, mas pravdu, podvod to neni, fetak potreboval prachy a v nastale situaci souhlasil s ponekud "neobvyklou" cenou. Ale.... ja ti nevim, ta moralka, ta mi tam nejak pokulhava.

    To je stejny, jako bych od mentalne postizeneho koupil mobil za dve lizatka. Kdyz on ten mental mel na ne zrovna takovou chut....

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:31:12     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Nezlob se na me,ale fetak neni mentalne postizeny,a pokud ano,neni to tak,ze by za to nemohl,ale proto,ze si to postizeni privodil sam.Podle me je v tom velky rozdil,a PRAVE na tomto prikladu by se dala demonstrovat moralka.
    Nikdy bych nekoupil od mentalne postizeneho nic nevyhodne,protoze mam urcitou moralku a myslim si,ze nektere veci se nemaji delat.
    Ale od cloveka,ktery je zcela zdravy?Tam jsme si rovny s rovnym a o cene smlouvame.Jo,ze fetuje?To je jeho problem..stejne tak muze kourit a potrebuje mozna na cigara?A nebo chlasta a potrebuje na chlast?A nebo si potrebuje nutne koupit novou knizku?A nebo zradlo? Co je me proboha do toho,jake on ma motivy??? On je svepravny,on vi co dela.A ceny jsou proste smluvni - jak uz jsem psal asi 3x dnes - vec ma takovou hodnotu,za kolik ji nekdo koupi.Jedna vec muze mit pro ruzne lidi ruznou cenu.Pro me osobne ma houska cenu klidne 3 koruny,protoze mi chutna.Pro jineho nema cenu ani 10 haleru,protoze housky nesnasi.
    Co je na tom nepochopitelneho? Snad proto,ze nekdo by housku koupil jen za 10 haleru,tak je obchodnik zlodej,ze mu ji nabizi za 3 koruny????
    A nebo naopak - ja miluju uherak.Klidne bych dal za 10 deka uheraku 100kc.Okradam tedy obchod,kdyz dostanu uherak za 30 korun 10 deka? Nemel bych jim dobrovolne zaplatit 100kc,kdyz ta cena pro mne takova je? Vzdyt ja je okradam dle vasi logiky!!!

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 22:08:15     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Fetak NENI zcela zdravy clovek. Je jedno, ze si svuj stav zavinil sam, ale zdravy rozhodne neni. Fetak ve stavu, kdy nevnima nic jineho, nez ze potrebuje prachy na dalsi davku, svepravny rozhodne neni.

    P.S. Timto se fetaku ovsem nikterak nezastavam a i zde plati "kazdy sveho stesti strujce".

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 17:20:09     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    ja bych spis videl moralni problem v tom, ze ona vec koupena od fetaka bude velmi pravdepodobne kradena a jejim vykupem bez zjisteni puvodu ho motivujete k dalsim kradezim

    neda se to srovnavat s houskou nebo uherakem z obchodu

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:37:12     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Ježkovy voči jak prodej počítačů za vysokou cenu (kdo stanoví, co je "cena nepřemrštěná) souvisí s krádeží?! Zákazník byl prostě v situaci, kdy ten počítač potřeboval/chtěl tak nutně, že za něj byl ochoten zaplatit víc. No a co? Zrovna na vysoce konkurenčním trhu s IT v tom nevidím sebemenší problém. Kdyby Lojza zákazníkovi rozbil počítač v kritickou dobu, nebo ho nutil ten nový koupit s pistolí namířenou na jeho hlavu, tak dejme tomu, ale nedomnívám se, že by to byl ten případ.

    Jinak tyhle Vaše levičácké výkřiky začínají být poměrně jednotvárné a nudné. Máte to zapotřebí? U některých článků jste prokázal schopnost vedení vcelku civilisované diskuse...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:59:13     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Co to je premrstena cena?
    Bylo to v dobe,kdy pocitac stal novy rekneme 50 tisic korun.ono to vetsinou bylo vice teda,ale 50 tisic byl takovy prumer.Ja nakoupil starsi,mnohdy poskozene pocitace , opravil jsem je (to jeste bylo v dobach,kdy ledacos v PC slo opravit s pajkou v ruce) a nasledne prodal.Rekneme,ze jsem ty dily koupil za 5 tisic - napriklad Pc,kde nejake dily byly nefunkcni,mi tato levne nekdo prodal.Ja ho nenutil,prodavat mi to nemusel.Ja poskladal pocitace funkcni,a prodal jsem je za rekneme 20 tisic korun.To mame 15 tisic zisk,doba prace na tom stravena rekneme 5 hodin maximalne.
    Tak,a okradl jsem toho,co jsem mu to prodal za 20 tisic?
    Jak bych ho prosim okradl,kdyz jinak by nemel Pc za 20 tisic,ale sel by si koupit nove za 50?
    Dnes jiz tohle nejde,to je jasne.Ale pokuste se prosim jit do bezneho obchodu s vypocetni technikou a rict jim,ze paska do tiskarny,kterou prodavaji za 200 korun je v nakupu stala 20 korun a proto ze vas okradaji.Jsem zvedavy,co vam na to reknou...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 18:57:42     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    No tak každopádně si využil buď neznalosti kupujícího, prodávajícího nebo obou. To jestli se to dá přímo nazvat podvod je už spíš o slovíčkaření, každopádně si je pěkně oškubal.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 19:26:47     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    A kolik je u nej tedy ta spravna, spolecensky prijatelna mira zisku?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 17:24:06     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    To přece nejde nějak poevně stanovit. Ale pokud někdo koupí auto za 50 tisíc a prodá ho za půl milionu tak je naprosto zřejmý že alespoň jeden z nich na tom prodělal a je to tedy pěkná zlodějina.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 17:32:06     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Opravdu? Jakym zpusobem to z toho je zrejme?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 17:36:11     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    ach bože...

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 18:22:11     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Toho se nedovolaval, ten mu nepomuze. Tak znova. Proc uz takova mira zisku neni podle jeho nazoru spolecensky prijatelna?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 18:34:10     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Kde z toho neni jasný že aspoň jeden z nich prodělal a to hodně?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 18:42:53     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Treba neprodelal. Smena je dobrovolna. K tomu, aby probehla, musi byt pro obe strany ta vec, co ma ten druhy, hodnotnejsi nez to, co zrovna ma. Jasne?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 18:52:05     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Ne. Tak buď prodejce přišel o devítinásobek toho co dostal, nebo kupijící prodělal 90% toho co zaplatil. Případně nějaká kombinace mezi tim.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 18:54:12     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Takze chcete rici, ze jedna ze stran nesla do obchodu s tim, ze to, co dostane, je pro ni hodnotnejsi, nez to, co ma? A proc tedy do toho obchodu ta strana podle nej sla?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 19:31:59     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Šla do toho zřejmě s tim, že neznala hodnotu zboží který prodává/kupuje.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 19:53:25     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl
    Ne. Sla do toho, protoze chtela spolupracovat. A spoluprace je prece vzdycky a za jakychkoliv okolnosti vyhodnejsi. Sam to tvrdis. Tak cemu se divis?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 19:53:32     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl
    A co to je ta jeho HODNOTA? To je presne to, co je za tu vec nekdo ochoten zaplatit (dobre, pak jeste existuje nejaka tabulkova ucetni hodnota, obvykle uplne mimo realitu a existujici jen kvuli odpisum, tedy ciste arbitrarni operaci).

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:22:51     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem
    Ale blbost, to že to nedokážeš (nebo spíš nechceš) pochopit neznamená že to neexistuje.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 19:37:54     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Zda se mi,ze mozna problem sporu "cely svet versus osel" spociva v tom,ze nemame presne definovane pojmy,a kazdy si pod nima predstavujeme neco jineho.Tedy se ptam - jak definujeme slovo "prodelal" a co to znamena "hodne"?
    Az si tyto terminy ujasnime,muzeme se bavit dale.

    Podle mne totiz nikdo neprodelal. Takze evidentne dochazi ke zkreslenemu vnimani tohoto slova,bud mnou,a nebo vami.
    A nebo obema

    Ja zastavam nazor,ze pokud prodavam nejake zbozi,tak vzhledem k tomu,ze cena je stanovena smluvne,tak proste prodam za takovou cenu,kterou si domluvim a souhlasim s ni,a nebo mam moznost NEPRODAT.Ja osobne pokud bych mel prodelat,potom radsi neprodam.

    Cely problem totiz je v tom,ze vy berete slovo "prodelat" POUZE ve financnim smyslu.Nekdo koupil za 100 tisic,a druhy den prodal za 50 tisic,takze prodelal PENIZE. Ovsem ftip spociva v tom,ze PENIZE neni jedine kriterium , kterym uzaviram obchod. Muze se stat,ze jsem koupil auto za 100 tisic,a druhy den me v praci povysej a dostanu sluzebni auto za milion.Ovsem misto v garazi mam jen jedno.Pokud necham auto za milion venku pres noc,ukradnou mi ho.Tedy prodam sve auto,a to s financni ztratou,ale budu mit misto v garazi a toto misto v garazi pro mne ma VETSI CENU,nez prodelek na aute.
    Mam davat dalsi priklady? muzu jich udelat kolik budete chtit...Mnohdy prodavam vec,ktere mi prestala byt uzitecna. Napriklad mam skvelou sekacku travniku za 10 tisic,a zitra se stehuju do panelaku.Co se sekackou?Mozna ji tedy prodam za 2 tisice kc,a prodelal jsem 8 tisic.Ale pro mne je tato ztrata mnohem mene bolestiva,nez kdybych musel sekacku nekde uskladnovat a platit za to penize.
    Prodelal jsem,nebo ne?

    Prosim definujte slovo PRODELAT ....

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 22:40:19     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    a co takhle nechat venku to auto za sto tisíc? To ti nikdo neukradne :D
    (sorry, ale nedalo mi to. Ten příklad se sekačkou je mnohem lepší)). Ale jinak nelze nesouhlasit :)

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 22:51:36     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    neukradne, ale stejně s ním nebude jezdit, takže příklad není tak úplně mimo. Nebo ho nemá kam dát, znala jsem jednoho člověka, který v okamžiku, kdy mu přidělili služební auto, zapomněl svou vlastní starou škodovku na parkovišti. Vrátil se pro ní až asi po dvou letech, když ho urgovali, že tam stojí auto na ráfkách. On na tu škodovku úplně zapomněl. :-)

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 18:35:25     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Tedy pochop, já nevim co odpovědět, protože nevim co konkrétně na mým tvrzení zpochybňuješ.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 20:06:43     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    zpochybnuje zaver tvrzeni:
    "pokud clovek B koupil auto za 50K (od cloveka A) a prodal ho za 500K cloveku C ..." tady opakujes jeho priklad, s tim souhlasi. "... tak je jasny ze jeden z nich (z lidi B a C) prodělal a to hodně" - tohle je to misto s kterym nesouhlasi.

    takze jeste jednou, specialne pro tebe:
    A prodava auto B za 50K, protoze pro A je vyhodnejsi mit 50K nez dotycne auto a pro B je vyhodnejsi mit dotycne auto, nez 50K - vydelavaji na tom oba.

    B prodava auto C za 500K, protoze pro B je vyhodnejsi mit 500K nez dotycne auto a pro C je vyhodnejsi mit dotycne auto nez 500K - vydelavaji na tom oba.

    stav po vsech transakcich:
    A ma 50K coz je pro nej vic, nez dotycne auto - vydelal
    C ma dotycne auto, coz je pro nej vic nez 500K - vydelal
    B ma 500K (coz si dovolim predpokladat je pro nej vic nez 50K) - muj predpoklad je tedy, ze vydelal i B

    Pokud vidis nejakou chybu v techto uvahach, zkus na ni poukazat.

    Pokud tam zadnou nenajdes, tak je jasne, ze tve tvrzeni neplati, protoze ZADNY ze zucastnenych NEPRODELAL ani malo natoz hodne.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 20:12:08     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    první odstavec: Z lidí A a C, ne B a C, ale to je asi jen omyl.

    Dobře. Dejme tomu že máš cukrárnu. Za rok ti vydělá jen 30 tisíc. Kdybys to místo pronajmul tak na tom vyděláš mnohem víc.
    Proděláváš na tom že cukrárnu provozuješ?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 20:27:27     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Jak jsem psal pred nekolika prispevky nahore - prosim prectete si to a pak odpovezte na tam polozenou otazku,tedy,co to znamena "prodelat"

    Mimochodem me napada hezka slovni hricka,totiz:Uzavreni obchodu znamena,ze oba ucastnici zaroven vydelaji a zaroven prodelaji.
    Rekneme,ze kupuji auto za 100 tisic kc.
    Pro mne je auto lepsi nez 100 tisic,proto si ho kupuji,tedy jsem na tom vydelal.Prodavajici prodava auto za 100 tisic,protoze 100 tisic je pro neho vice nez auto,tedy vydelal.Zatim jsme oba vydelali.Protoze vsak pro prodejce auta je 100 tisic vice nez dane auto,tak to auto ma mensi cenu,nez 100 tisic,jinak by ho neprodaval.Tedy ja jsem prodelal,kdyz jsem to auto koupil.
    Jelikoz jsem auto koupil a tedy jsem povazoval auto za vetsi hodnotu nez 100 tisic kc , ma pro mne vetsi cenu,a proto prodejce prodelal,pokud ho prodal za 100 tisic,nebot ho mohl prodat za vice.
    Tedy tim,ze jsme uzavreli obchod,jsme oba zaroven vydelali a zaroven prodelali.
    slovy klasika : "To jsou paradoxy...."

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 20:42:32     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    1.Přečti si druhej odstavec toho na cos právě odpověděl.

    2.No tak vidíš jaká je to blbost

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 20:58:53     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl
    Prosim reagujte na prospevek o cca 5 zapisu vyse...o to mi primarne jde
    Jinak na dotaz,jestli prodelavam,pokud budu provozovat cukrarnu misto abych ji vyhodneji pronajal - pokud se rozhodnu,ze ji budu provozovat,znamena to,ze neprodelam.Proste NECO ma pro me vetsi cenu nez to,ze bych za to mohl mit vice penez,tedy jsem neprodelal,i kdyz financne se to tak muze zdat.Ale napriklad mam k teto cukrarne citovy vztah a ten je pro mne cennejsi,nez kdyz ji pronajmu.
    Tedy - pokud se nejak ROZHODNU,tak jsem neprodelal.Rozhodl jsem se a alespon ja osobne se VZDY rozhoduji tak,aby to pro mne bylo vyhodne.
    Ale vazne reagujte na to co jsem psal nahore...Je to dulezite.Protoze opravdu kazdy pouzivame stejne slovo "prodelat" , ale oba dva myslime UPLNE neco jineho vyznamove...

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 21:23:42     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem
    No právě, proto se ptam, abych se dozvěděl jak ho používají ostatní.
    Podle tý tvý definice nikdy nikdo nemůže prodělat ať se rozhodne jakkoli, ale to potom slova vydělat/prodělat nemají vůbec význam!

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 21:00:13     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl
    ty tomu dycky nasadíš korunu, jen zírám, jak to děláš, tomu už se fakt dá říkat umění :-))

    no nic, nezdržuj se, je tady na tebe ještě spousta dotazů, těším se s čím přijdeš

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 21:52:25     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem
    ;-D)))

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 00:00:38     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Neprodelam. Vydelam 30 tisic, sam jsi to rekl.
    Je pravda, ze 30K rocne neni mnoho a ze bych treba premyslel, jestli bych jinak nedokazal vydelat i vic, ale to nemeni nic na tom, ze jsem vydelal (i kdyz malo).
    Proste nevydelavam na absolutne nejvyssi dosazitelne maximum.

    Kdyby mi nevydelala nic, tak porad jeste neprodelavam, ani nevydelavam. Prodelavat zacnu az mi po uzavreni roku zbyde min, nez jsem mel pred jeho zacatkem (po zapocteni vsech investic a spol).

    Jinak bys musel rict, ze na kazdem konani prodelavam, protoze existuje alespon jeden zpusob, jak bych mohl vydelat o korunu vic. Coz je IMHO nesmysl.

    Podle tve definice kdyz v krame koupim v akci rohlik za korunu misto za dve koruny, tak jsem prodelal, protoze kdybych misto toho tancoval nahaty v gay klubu u tyce, tak jsem mohl mit penez vic.
    A kdybych to udelal, tak bys vyrtahnul, ze v parlamentu bych dostal jeste vic, takze stejne prodelavam .... atd ...

    Proste pokud vezmu stav pred zacatkem transakce a po jejim skonceni, tak jsem prodelal pokud mam v souhrnu min a vydelal, pokud mam v souhrnu vic.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 19:36:25     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Proč je oškubal? Jejich alternativou byl nákup počítače za výrazně více peněz. Pokud ten Lojzův splnil požadavky a stál méně, tak proč je to špatné?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:05:19     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Podvod by to byl, kdyby ty počítače vydával za nové, to nepochybně. Ale jsem přesvědčen, že je na to upozornil.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:28:28     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    I kupujici,i prodavajici vedeli,co delaji.
    Prodavajici mi prodal vec,ktera byla nejakym zpusobem opotrebena,ci rozbyta.On nechtel riskovat,ze kdyz to da do opravy,tak zaplati tolik penez,ze se mu to vubec nevyplati.Proto mi to prodal a ja to koupil s rizikem,ze kupuju vec ktera neni nova a presto na ni budu muset dat zaruku.
    Kupujici koupil vec,o ktere vedel ze neni nova,a ze na ni drzim omezenou zaruku - pul roku.Vedel,ze na urcite veci neni mozno zaruku uplatnit a ze riziko toho,ze prijde o sva data je pravdepodobne vyssi,nez kdyby koupil nove zbozi.Za toto riziko dostal vyhodu lepsi ceny nez za nove.Koupil za polovinu,resp jeste za mene.
    Ja jsem nesl riziko,ze se dana vec rozbije a ja ji budu muset nahradit,mozna za novou.
    Podle me vsichni na tom vydelali.A nebo alespon nikdo nemel pocit,ze na tom prodelal.
    Obdobne veci jiste jsou mozne napriklad s automobilem ci jinym zbozim.
    Porad nechapu vasi logiku.Mira vydelku v tomto pripade zavisi na mire rizika,ktere do celeho obchodu vkladam.Mozna vydelam 300% , ale take nesu vysoke riziko,ze tech 300% prodelam.
    A i kdyby ne - proste hodnota veci je takova,kolik za ni kdo zaplati a pres to vlak nejede.
    Prsten s briliantem ma cenu v Praze v centru v obchode trebas 10 tisic korun,a je to bezna cena,proti ktere nemuze nikdo nic namitat.Ten samy prsten na pustem ostrove nejspise nebude mit cenu ani jednoho peceneho zajice,to jsem ochotny se vsadit.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:19:38     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Jo a chtěls příklad mimo systém. Drogy.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:24:37     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Mně ještě nikdo, od koho jsem kupoval drogy, nepodvedl.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:26:44     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Pro hnidopichy: Mne bez háčku.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:36:58     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    No mě taky ne, jak by taky moh, když si je nekupuju. Ale myslim si že situace s ředěním všim možným je známá dostatečně.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:34:02     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Govno ... nikdo ti nenalil pod míru?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 10:26:26     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Pivo nepiju, fuj.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 10:42:27     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Obavam se, ze "podmirak" se netyka jen piva. Byl jsem ocitym svedkem situace v restauraci, kdy si nekdo objednal dvojdecku vina, jez mu byla prinesena v necejchovane sklenici. I dotycny pozadal sklenici cejchovanou a zjistilo se, ze vina bylo zhruba deci a pul. Ta prvni sklenice byla o neco mensi, takze opticky to vypadalo, ze vse je OK.

    A pokud ted, Sandstorme reknes, ze vino nepijes :-), tak analogicky to muze byt s panakem alkoholu ci jakoukoliv jinou pozivatinou.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:13:10     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    No, já fakt nepiju ;o)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:20:18     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    (a mimochodem, to mimo systém znamená že okrádáš stát o daně?)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:25:20     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    "Okrádání státu o daně" je debilita non plus ultra. Jestli v dotyčném vztahu někdo někoho okrádá, je to stát. Nenechat se okrást bych opravdu za krádež neoznačil. To, že se pak stát zahojí na ostatních, je sice smutné, ale je to opět a pouze vina toho státu.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:25:56     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Stát nemůžeš okrádat o daně, protože ty daně mu nepatří. Když budeš mít obchůdek, přijdou tě vydírat ruskojazyční ochránci před požárem a ty je podvedeš, je to krádež. Nikoli, riskuješ postih z titulu jejich síly, ovšem o krádeži nemůže být řeč. Přesně tak to funguje s daněmi.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:55:04     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Pokud vim,tak si muzu privydelat nejake penize bokem,aniz bych z toho musel platit dane.Rozhodne to co si takto bokem privydelam se do toho limitu vejde.Mozna ze se ted nejak zakony zmenily,nevim,neresim to.Mozna skutecne okradam stat o dane,ale fakt to nehodlam resit

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 18:00:16     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Pokud vím, tak takhle to nikdy nebylo. Existoval vždy nějaký základní nezdanitelný limit (ať už odčítaný od příjmu před zdaněním, nebo jako sleva na vypočítané dani). Ze všeho, co je přes, se daň platí (s pár výjimkami osvobozených příjmů).

    V určitých velmi specifických situacích se dá legálně vyhnout zdravotnímu a sociálnímu, ale dani z příjmu opravdu ne.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 19:27:50     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Ale jo, da. Jen se z toho prijmu musi udelat prijem, ktery zdanitelnemu plneni nepodleha ;-)


     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:02:59     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Jistě, pak to ale už nespadá do kategorie "můžu si vydělat bokem aniž bych z toho platil daně" a přesouvá se to do kategorie, které stát říká krácení daně.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:37:18     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Jak kdy. Nektere druhy prijmu stat skutecne nezdanuje. Aneb myslis, ze by bylo mozne napriklad prohlasit za ucelove, ze jsi nejake akcie prodal az po sestimesicnim casovem testu, abys z nich nemusel platit dane? Uznavam, tenhle pristup ma cosi do sebe a urcite k nemu, pokud to takhle pujde dal, casem tato spolecnost take dojde...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:07:02     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    U příjmů z prodeje věci je to trochu komplikovanější (tam je opravdu těch osvobození dost), ale tady je řeč primárně o příjmech z práce a běžného obchodu...

    Přesouvání příjmu z kategorie, podléhající dani do kategorie příjmů, které dani nepodléhají je pochopitelně krácení daně jak vyšité. Například v ČR oblíbené maskování části platu jako nedaněných cestovních náhrad, fixlování auta pro neomezené použití tak, aby to vypadalo, že se nepoužívá pro soukromé cesty v NL apod...

    Když to člověk umí, dá se to provozovat tak, že berňák nic nedokáže, ale na faktu, že dochází ke krácení daně, to nic nemění.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:09:14     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Nerozumime si. Ja se bavim o skutecnem cilenem presouvani aktivit do kategorie, ktera dani nepodleha, nikoli o zastirani skutecneho stavu ;-)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:18:38     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    No ale tady se bavime o tom,ze prilezitostne neco koupim a se ziskem prodam.Opravdu prilezitostne.
    Fakt by me zajimalo,jak to je,doopravdy,podle zakona.
    Napriklad docela bezne delame s pritelkyni to,ze sledujeme aukce,a obcas vydrazime nejakou vec rekneme za 100kc,a nasledne ji prodame na te same aukci za rekneme 200kc.Takze jsme 100kc evidentne v plusu - a ted co s tim? Ma se ta stovka hlasit do dani,a nebo plati to co si myslim ze platit,ze totiz do nekolika tisic rocne se to hlasit nemusi?
    Pokud tu je nekdo zbehly v ucetnictvi a zakonech , at prosim napise,samotneho me to moc zajima...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:23:42     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Nejen berňáku, ale i sociálce a zdravotní pojišťovně ... :D

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:23:43     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Ne. Bylo by nutne takovou cinnost vykonavat soustavne.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:27:00     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Jo, i neslustavnej příjem se hlásí, ale do určitý výše se nedaní, ale zdravotní pojišťovna si odkousne vždycky, pokud si pamatuju.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 22:54:50     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    sice s tebou nemluvím, ale udělám výjimku, pamatuješ si to špatně, nesoustavná činnost je třeba prodej staré lednice sousedovi a to se nezapočítává do příjmu pro zdravotní pojišťovnu, ale ani se to nedaní. Možná si to pleteš s duševní činností, která se daní a ještě se odvede zdravotní pojišťovně, ale ne sociální správě. Nenapadá mě žádný příjem, soustavný ani nesoustavný, který by nepodléhal dani z příjmu, ale podléhal zdravotnímu pojištění.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 22:33:57     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    do několika tisíc ročně nemusíš, přesněji do 20tis. ročně, jenže to nesmíš mít žádný jiný příjem a pokud jsi zaměstnán, tak jiný zdanitelný příjem zcela zjevně máš.

    předmětem daně z příjmu jsou příjmy dosažené směnou, výjimka jsou akcie, úvěry, půjčky, některé movité věci. Při prodeji movitých věcí nesmí prodej připomínat podnikání. Činnost nesmí být opakovaná, za účelem dosažení zisku. Příjmy z příležitostných činností jsou daněné jako ostatní příjmy. Je to trochu složité, ale na tvém místě, bych se vyvarovala podrobnému rozepisovaní veřejně.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 23:04:08     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Aha,dekuji...netusil jsem,ze se to scita s klasickym pracovnim pomerem.No pro jistotu se jeste zeptam v praci nasi ucetni.Rozhodne dekuji za info

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 23:22:21     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    zákon o dani z příjmu, par. 10, odstavec 3a). Ale nejde jen o daň z příjmu, neměl bys porušit ani živnostenský zákon. Ten řeší soustavnou činnost za účelem zisku.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 14:12:22     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    už vím, vrtalo mi hlavou, co myslíš tím, že do nějaké částky se to hlásit nemusí.

    Nemusí se to hlásit do 20tis., do cca 165tis. celkového příjmu se hlásit musí, ale nedaní. Ale pouze u toho co podléhá zdanění.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:44:10     Reagovat
    Autor: next_ghost - next_ghost
    Titulek:Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Ano, u malých podnikatelů neviditelná ruka trhu funguje perfektně. Obvykle jsou závislí na poptávce z blízkého okolí a dobrých referencích od bývalých zákazníků.

    Pak jsou tu podvodníci, kteří neplánují vydělávat dlouhodobou prací, ale rychle oškubat pár lidí o hodně peněz a zmizet. Příkladem může být asi rok stará reportáž o podnikavci, který lidem půjčoval peníze a smlouvu sepsali na zhruba desetinásobek skutečně půjčené sumy. Vzhledem k tomu, že se proti takové smlouvě po podepsání brání dost těžko, tak má dotyčný zmrd asi na pěkných pár let vyděláno.

    A pak jsou tu velké firmy, které na nějakou neviditelnou ruku trhu také zvysoka kašlou. Když máte 5 milionů potenciálních zákazníků, tak si klidně můžete dovolit milion nebo dva nasrat a nic se vám nestane. Příkladem je třeba řetězec supermarketů Albert, známý hlavně svojí recyklací prošlých výrobků (asi se do vedení dostal nějaký zapálený ekozmrd). Kdyby se něco podobného provalilo o malém obchůdku v sousedství, tak může rovnou zavřít, protože už si tam nikdo nic nekoupí. Co se stane supermarketu? Měsíc nebo dva bude v mínusu a až aféra vyšumí, zákazníci se zase vrátí. A za pár let, až se na všechno zapomene úplně, začne recyklace prošlých výrobků nanovo.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:24:14     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Musim reagovat.Pokud nekdo podepise smlouvu,ktera je v rozporu s tim,jaka je realita,je to jeho problem.Smlouva je od toho,aby se cetla.Sice tu mame drobny moralni dilema,nebot skutecne byl podveden,coz o to,ale opravdu si myslim,ze je problem kazdeho,pokud podepise pro neho nevyhodnou smlouvu.
    Co se tyce Alberta a podobne - opet je to problem kazdeho jednitlivce,jestli nakupuje v Albertu a nebo ne.Je problem kazdeho jednotlivce,jak dobrou ma pamet a jak vyhodnoti riziko,ze se bude opakovat problem z minulosti.Nekdo to trebas riskne a koupi maso za polovic nez u kvalitniho reznika.Ja osobne bych maso nekoupil pro jistotu v zadnem supermarketu,chodim si pro maso k reznikovi,i kdyz je o 20-30% drazsi.
    Obecne tyto praktiky (podvody) jsou mozne jen diky tomu,ze lide pokazde znovu a znovu skoci na ten samy "trik".To nektere lidi primo vybizi k tomu,aby podvadeli.Nechapu cloveka,ktereho uz 10x podvedli v Albertu a on tam stejne jde nakoupit znovu - to uz musi byt asi nejaka choroba...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:30:48     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Sice tu mame drobny moralni dilema,nebot skutecne byl podveden,coz o to,ale opravdu si myslim,ze je problem kazdeho,pokud podepise pro neho nevyhodnou smlouvu

    Jinymi slovy rikas, ze kdyz je nekdo blbej a skoci na spek podvodnikovi, tak je to jeho problem. Kdezto chovani podvodnika je jen "drobny moralni dilema". Hmmmm.... A co rano, kdyz se divas do zrcadla? Nechce se ti blejt?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:38:23     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Reagoval jsem na priklad,ze si nekdo pujcuje penize a podepise 10nasobnou zaruku,pokud nezaplati.Predpokladam,ze to funguje napriklad tak,ze si pujcim 10 tisic Kc,ale podepisu smenku na 100 tisic Kc
    Jak rikam,je tu moralni dilema,protoze uz se to blizi podvodu,mozna to podvod je.Ale primarne ten clovek nema takovou smlouvu podepisovat.Je to jeho problem.Za dalsi - myslim,ze pokud by tech 10 tisic zaplatil,tak ty sankce nebudou vymahany,ne?Takze pokud nevim,jestli budu moct smlouvu dodrzet,tak uz ji tuplem nepodepisuju.
    Podvod je to,ze smlouva je uzavrena za napadne nevyhodnych podminek - proto rikam,moralni dilema.Protoze ja osobne NEBERU,ze existuji nejake napadne nevyhodne podminky.Nelibi se mi,ze stat keca do toho,co si dohodnou 2 svobodni a svepravni lide.Proto rikam,moralni dilema.... Na jednu stranu podle soucasne definice podvod,ale ja to jako podvod necitim.
    A opravdu se mi z toho nechce blejt.Nevim proc vy se mi chtit melo,proto,ze mam nazor,ze svepravni lide by meli zodpovidat za sve ciny? Hmm...ja chapu,ze to je odvazna myslenka,ale abych z toho musel blejt..to zas ne...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 22:01:45     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Podepsani smenky na 100 tisic pri pujcce 10 tisic, kde je to vyslovne uvedeno, ovsem neni podvod, ze. Ale souhlasim s tebou, ze rozumny clovek, pokud si neni jisty, ze to bude moci splatit, takovou smlouvu by podepisovat nemel. A podepise-li, nasledky si nese sam. Moje moralni dilema vsak spociva v tom, jak resit sutiaci, kdy takovou smlouvu podepise clovek, ktery intelektualne na to nema, aby ji pochopil, pripadne je v takove situaci, kdy mu temer nic jineho nezbyva.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 14:33:38     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Podvod to neni, nikdo nebyl uveden v omyl. Smlouva uzavrena za napadne nevyhodnych podminek podvodem neni.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 14:53:22     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Dyt to rikam hned o kousek vys ! :-)

    To, co se mi na smlouvach/ochodech tohoto typu moralne obcas vadi, je, za jakych podminek a s kym byla smlouva sepsana, obchod uzavren. Podtrhuji jeste jednou, ze uznavam na 100%, ze kazdy clovek zodpovida za sebe, za to, co podepisuje. Ale rozhodne si nesedam na prdel a neobdivuju ty, kteri svoje vydelky zalozili na podobnem typu podnikani, napr. Voslem zminovane navody na hubnuti s textem "nezer". A ani nemam valneho mineni treba o majitelich non-stop bazaru, kde koupi autoradio/mobil i o pul druhe v noci. Pritom je kazdemu nad slunce jasne, ze to zbozi je na 99% ukradene.


     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 14:55:33     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Ale ano, v tom neni sporu.

    Jak bych to rekl, to, ze nekdo smrdi, jeste neznamena, ze ho za to musime zavrit do lochu. Ze si s nim nepodame ruku nebo ho nepozveme domu, to je druha vec...

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 15:03:05     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Souhlas, roote. Napsal jste to dobre a vidime to stejne.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:36:02     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    A jeste dodatek. Pokud autobazarnik prodava bourane auto za "trosku tukle" a ve smlouve to nejak slovne zaobali, tak tohle je taky podle tebe ok?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:40:39     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Pokud nekdo vedomne lze o zbozi,o jeho puvodu,kvalite a podobne,potom se dopousti podvodu.I podle mych meritek toho,co podvod je.Respektive naopak vlastne pouze v takovem pripade se dopousti podvodu.Pokud mi neco zamlci a nebo lze.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:55:19     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    no ale to je pak trosku v rozporu s tim, co jsi psal o neco vyse - neco v tom smyslu, ze je smlouva je od toho, aby se cetla. Ja to pochopil tak, ze kdyz smlouvu napisu tak, ze jeji nevyhodnost dobre zamaskuju a pripadne lzi dobre zamaskuju slovni omackou, je to jen "drobny moralni dilema".

    Po tvych dalsich prispevcich si myslim, ze uz chapu vic, co jsi chtel rict. Podvod chapeme asi oba stejne, jedinym rozdilem mezi nami je asi stanoveni hranice, kdy se stava smlouva nevyhodnou.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:56:31     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Článek jsem četl...
    Ach bože - rozlišuj hypotetická realita/fiktivní nadsázka. I malý děti to zvládaj, proč s tím ty máš problémy? A proč asi myslíš, že to je celý napsaný tak, aby se dalo pochopit, že to není myšlený vážně (i když evidentně to někteří lidé pochopit schopný nejsou). A hodnotit někoho podle článku, ale jdi? A co to asi tak vypovídá o tobě, když to děláš?

    Moussa to celý komentovala v duchu, že se jedná o vážný článek, což evidentně není.

    Se zbytkem příspěvku nehodlám oponovat, je to věc subjektivní.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:37:18     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Článek jsem četl...
    Mýlíš se, nevzala jsem článek vážně (dokonce jsem myslela, že to bude z mého příspěvku patrné), nesmysly a hloupost se nedají brát vážně, ale nesmyslnost a hloupost není vtipná. Jako vtip je to slabý, hodně slabý, asi jako po stopadesátý uklouznout po banánový slupce. Svět se přes noc rozdělil na ty hodné, rozuměj hulvát Karel, který má nezadatelné právo na cokoliv a ty zlé, rozuměj majitele toho na co má Karel nezadatelné právo.

    Téměř všechno co je v článku popsáno se děje už dnes, silnice jsou jedna veliká džungle, alespoň podle tvrzení většiny lidí, odstavným pruhem se jezdí, rychlost se nedodržuje, přednost často taky ne, cyklisté blokují ostatní a domáhají se peněz za neblokování, platíme poplatek majiteli dálnice, někteří se řevem a sprostými nadávkami domáhají svých práv. Kolik nás stojí semafor dnes, padesát nebo víc, kolik nás stojí opotřebení chodníků. Zdravotní péče je možná ještě horší. Leštěné prdy/rady k ničemu prodávají hlupákům vykutálenci vždycky a všude. Znečištění ovzduší se také platí. A měsíční svit, věř nebo ne, ale od zelených si „kupujeme“ horší nic.

    Rituálně nešrotujeme auta, nenosíme pásky na rukávech, nevyvražďujeme pomalé řidiče a vysílá rádio.

    Jediné pozitivní je nedotknutelnost soukromého majetku. Vtipné je, že místo ministerstva dopravy a ředitelství silnic a dálnic by stačila budka na dálnici a v ní zástupce majitele dálnice. Pak je hloupě vtipné, že Karel jede za kamarády přes celou republiku.

    Jediný opravdový vtip, by mohl spočívat v tom, že nám autor chtěl sdělit, že žádnou anarchii nepotřebujeme, protože už jí stejně máme. Jenže pak by zase těžko obhajoval, proč bychom ten stát měli mít.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 09:12:07     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Těžko můžu odpovídat za autora, nevím, co se mu honilo v hlavě, když to psal. Podle vyjádření autora v diskuzi (aspoň doufám, že to byl autor):
    "Jak už píšu jinde, lišila se v podstatě pouze v jednom detailu, totiž že obsahovala osobní rýpání do některých zdejších hard core diskutérů."
    Takže tak nějak žiju v tom, že původní myšlenka nebyla ani tak v zesměšňování státu a poměrů, které tady panují, ale spíš šlo o takové rýpnutí směrem ke zdejším diskutérům, kteří se na to vrhnou jako švábi na pivo (bez urážky). 300 příspěvků jenom do teď, to není špatná bilance.

    S tím, co píšeš o dění na silnicích, se dá souhlasit, ale zase je to jenom o lidech. Většina lidí je prostě "slušná" a bohužel vždycky se vyskytne minorita, která toho bude využívat. (a teď nemluvím jenom o silnicích)
    Jsou tři cesty, jak to vyřešit:
    a) vytvořit takový systém, který by je "zpacifikoval" (zatím se to nikdy nikde nikomu nepodařilo)
    b) prostě je ignorovat a pouze v případě vyložené agrese se bránit (momentálně praktikováno)
    c) spadnout na jejich úroveň.

    Semafory, vozovky, zelené "nesmysly" a podobné věci - ano, všechno si to platíme. Zrovna u vozovek a semaforů mě to až tak nevadí (koneckonců se tím živím), u jiných věcí mě to štve víc. A nelíbí se mi to, ale otázka plynoucí z článku je:
    Opravdu by se to vyřešilo zrušením státu jako takového a každej ať si hraje na svém písečku? Nebo je lepší určitý "společenský systém" zachovat, ale třeba v jiné podobě?

    Z historie se ukazuje, že lidé jako živočisný druh vždycky inklinovali ke tvorbě společenství, ať už z důvodů bezpečnostních nebo jiných. Nemusí se Ti to líbit, ale tak to je.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 14:00:50     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    čekala jsem, že konečně vyleze ten slibovaný vtip nebo nadsázka. Ne podle autora, ale podle tebe, tys to tu obhajoval jako vtipné, satirické, nadsázka . . , čekala jsem, že objasníš kdes tam ten vtip našel. Vtip a nadsázka je podle mé definice něco jiného než zesměšňování. Ve stylu článku, zesměšňování je vtip pro chudý.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 20:14:58     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Vtipné jsem sice nikde nenapsal, ale pravda je, že ano, byly tam místa, který byly napsaný vtipně a s nadsázkou (aspoň pro mě, prostě mě to pobavilo). Apropo, je v povaze a definici satiry, že nějaký jev zesměšňuje. To, že to zrovna tobě nebo někomu jinému nepřijde směšné, je sice hezký, ale absolutně to o ničem nevypovídá.

    Nadsázka je potom záměrné přehnání skutečnosti vzhledem ke stávající realitě. Cyklovši na dálnici, fráze typu "když ho minulo odstavným pruhem již páté Porsche jedoucí rychlostí 220 - 240 km/h, ovšemže nikoho ani zbla omezující, natožpak ohrožující", nebo "otočil se, jistěže naprosto bezpečně, aniž by kohokoli ohrozil, přes středový pás do protisměru", celý princip zrušení jakýchkoliv silničních pravidel mi přijde schválně přehnaný a dovedený do extrému - když předjíždíš odstavným pruhem, tak vždycky ohrožuješ, o otáčení na dálnici ani nemluvě. Nebo tě naprosto běžně předjíždějí auta v odstavným pruhem rychlostí 220km/h, naprosto běžně vidíš, jak se otáčejí auta na dálnici? Řekni kde, rád se tam pojedu podívat.

    Ano, jsem si vědom, že existují prasata, která se takhle chovají, ale ty tady vždycky byly a vždycky budou - možná už ve starým Římě nějakej "pirát" předjížděl se svým spřežením ostatní a pak se tlačil mezi ostatní, aby byl na křižovatce první.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 20:56:14     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    nevypovídá, jen pro mě je to málo, článek nemá hlavu patu a jsou v něm dohromady dvě vtipné věty. Jsem asi rozmazlená jinými články na tomto webu. Ale zase to neznamená, že nemůžu napsat do diskuze příspěvek, že podle mého stál článek za prd. A že ty na něj nemůžeš reagovat a tak pořád dokola.

    Já jsem se otočila na dálnici, bezpečně - žiju, nikoho jsem neohrozila - nikomu jinému se nic nestalo. Odstavným pruhem nepředjíždím, ale párkrát když to vypadalo, že se přede mnou něco děje, jsem po odstavném pruhu pokukovala, v daném okamžiku, pokud by se skutečně vpředu něco schumelilo, by to bylo bezpečnější. Ano, jsem pirát silnic, za trest odcházím klečet do kouta a dávám si dobrovolně pět bodů a mastnou pokutu, snad mě to vyléčí.

    Ale o to vůbec nejde, protože já nejsem ten, který neustále kvičí, jak každý jezdí rychle, nebezpečně, kdekoho ohrožuje, zabíjí cyklisty, chodce, ničí auta. Nevidím situaci tak dramaticky jako ti, kteří volají po přísnějších pravidlech a větších postizích. Vidím, že přísnější pravidla a postihy nepomáhají. Jestli se zruší pravidla a místo jednoho auta jich pojede odstavným 5, tak to není taková tragedie, všichni odstavným nepojedou, protože by se tam nevešli a museli by značně zpomalit, tím by se situace vyřešila sama od sebe. Já ti nevím, přede mnou se prostě ta nadsázka dobře schovala a ne a ne se ukázat, asi proti mně něco má.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 21:33:31     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Vzhledem k tomu, co jsi zde před časem napsala o svých čtenářských, řekněme, zkušenostech, je Tvůj komentář dokladem názorové konzistence a pevnosti charakteru.
    Řekl bych:"Blahopřeji!", ale to by bylo vyložitelné dvojsmyslně....

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 22:36:46     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    tak teď se nechytám, můžeš to nějak přiblížit, já jsem napsala o svých čtenářských zkušenostech? kdybys mě zabil, nemůžu si vzpomenout.

    to jen tak pro pořádek, jestli mám napsat, že jsi hustej nebo se mám začít hádat :-))

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 06:57:59     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Pokud si nepamatuješ, co píšeš, jest to věru znamenitý počinek do diskuse.
    Hádat se o něco, o čem vím, že si nepamatuji, není to tak zvaný ženský přístup? Jsem ti vděčný za to, že ho na mě neaplikuješ.

    0,05 sekund. Tak dlouho trvá vyhledávání údaje v případě, že si ho nepamatuješ. V levém sloupci hodný D-Fens umístil šikovné okénko.

    Napiš si co chceš, mně je to jedno.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:50:13     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Tvá formulace:
    "Vzhledem k tomu, co jsi zde před časem napsala o svých čtenářských, řekněme, zkušenostech..."

    ...zní spíše jako tvůj subjektivní názor nebo hodnocení "něčeho", co Moussa před časem napsala.

    Vzhledem k tomu, že do okýnka hledat nelze vložit heslo "něco-o-čem-si-Ajgor-myslí-že...", by bylo fajn, kdybys napsal konkrétně o co ti jde a nač se odvoláváš. Jinak se totiž lze správně domnívat, že šovinistické kecy o tzv. ženském přístupu jsou jen tvá mentální projekce, neb se zde zatím hádáš o něčem, co si nepamatuješ a tak jen mlžíš ve snaze zakrýt svou argumentační slabost + udělat z Moussy blbce.

    Hustýýý...měšťáku* z vesnice
    ___________
    *) Už sis zjistil, která odrůda erteplí je určena na gratinované brambory, kvazi-sedláku? Jen, abys nebyl za žvanivého blbce i před čistými měšťáky, jako jsem např. já. 8o)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:08:59     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Hehehe, zasmál jsem se s chutí.... :-D

    Gratinované brambory... :-D Dokonce jsem si i našel předmětné vlákno diskuse, abych byl v obraze.

    Ty sice žvanivej blbec jsi, aktivní jakbysmet (přiskotačil jsi svižně), ale je s Tebou opravdová legrace.

    Dneska jsi pobavil... :-))

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:29:13     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Ale ale...koukejme, kdo to sem vstrčil tlamu, aby vekrze podnětný příspěvek vložiti ráčil.
    Celé dny nejsi vidět, ale jak je možno někomu vlézt do prdele, tak jsi připraven.

    8o)

    Shrnu to:
    - pokud jsi našel správné vlákno a nemeleš o koze, když já mluvím o voze, mohl jsi se zasmát pouze Ajgorovi, který obhajoval kravinu stran odrůd brambor
    - pokud ses Ajgorovi nesmál, tak nejsi než žvanivej blbec, protože se pleteš do něčeho, cemu nerozumíš
    - aktivní jsi dost, protože jsi raz dva přiběhl na pomoc* Ajgorovi, kterej pomoc nepotřebuje...a už vůbec ne od někoho, kdo se neumí vyjadřovat, nerozumí napsanému, zaplétá se do vlastních blitků...a komu z toho všeho zpravidla cáknou nervy.

    Jdi radši na oběd, synu, než v závodce vyhladnou brambory a segedinský gulasch 8o)


     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:33:53     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Tak tak.

    Vycáknul jsi, radost pohledět, ogare.

    Tak já jdu na ten oběd...:D:D:D:D

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:42:39     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Považovat reakci ve smyslu "Jsi idiot - odejdi" za pochvalu či dokonce úspěch - to musíš mít opravdu silný žaludek.

    Mám ti ty perly zase začít bodovat? 8o)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:46:14     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Můžeš.

    Já jsem se od Tebe naučil, že kritika od blbce je největším vyznamenáním. Měl jsi pravdu!

    Trochu mě zklamalo, žes mi nepopřál k narozeninám.

    Tady máš naše menu, abys byl informován. Docela mě mrzí, že tam není gulasch - nebývá zlej.

    Polévka: Frankfurtská s bramborem
    Menu I: Smažené rybí filé, doudlebský salát, nápoj
    Menu II: Kuřecí směs mexická, dušená rýže, nápoj
    Menu III: Kovbojské fazole s uzeninou, chléb, nápoj
    Menu IV: Rýžová kaše s čokoládou, jogurt, nápoj
    Menu V: Těstovinový bar, nápoj
    Menu VI: Zeleninový talíř, nápoj
    Menu VII: Brokolicový nákyp, brambor, nápoj
    Menu VIII: Speciality
    Menu IX: Gril

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 12:03:22     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl
    To byl teda krátkej oběd...

    Jsem rád, že sis aspoň něco odnesl, synu.

    Aha...dnes je ti 30. Tak to vidíš... Přeju ti, abys dostal konečně rozum a myslel dřív než píšeš...a podíval se kritickým pohledem na ty, za které často nosíš svou kůži na trh. Prej jsi docela v pohodě, taky by to neměl být problém 8o)

    Asi bych si dal trojku. Fazole s klobásou jsem neměl ani nepamatuju.
    Frankfurtské polévka pak není moje oblíbená, ale "...polívka je jídla grunt, kdo ji nejí, bude špunt..." 8o)

    Jdu na ražničí s česnekovýma bramborama - do standardní restaurace.


     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 12:37:54     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    1) Co ti jak zní je irelevantní, tebe se výrok nijak netýká.

    2) Ano, do okýnka je možno vložit leccos. V tom ses trefil. To je tak asi všechno.

    3) Ocenil jsem, že moussa t.zv.ženský přístup nepoužívá. Proto s ní také je možno skoro normálně (thx podotek) diskutovat. S tebou to možné pomalu být přestává, jakkoli jsi sám sobě machem.

    ________
    Co je to kvazi-sedlák a jakou to má spojitost se mnou, prostým selským sekáčkem trávy?
    Považuješ-li mě za žvanivého blbce, je mi jedno. Naštěstí na tvém názoru zas-tak-moc nezáleží.


     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 12:46:23     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Tak jsem si to vlákno znovu prošel.
    Je zajímavé, že jsi dodnes nepochopil, o čem šla řeč. Vlastně ne, je to symptomatické a signifikantní, viď?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 23:33:46     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Tak zase jsem neřekl, že je to best of - ale v porovnání s některými články, které tu občas vycházejí, je to nebe a dudy.
    Záměrně nechci jmenovat, ale občas jsem si říkal, že D-FENS zkouší, co vydržíme.

    Ad otáčení na dálnici a odstavný pruh - odsuzovat tě nehodlám, je to každýho problém, ať se zařídí podle svého vědomí a svědomí. Ne všechny zákazy a pravidla jsou tak úplně blbý, a asi když tam ten odstavnej pruh je, tak je tam pro nějakej účel a z nějakýho důvodu - to samý platí o středním dělícím pásu a bezpečnostním záchytným zařízení (aka svodidla).
    Třeba takovej odstavnej pruh - důvodů, proč v něm nejezdit, je hned několik a většina z nich není tak úplně blbá.
    1) V odstavném pruhu ti hrozí reálný riziko, že se můžeš střetnou se stojícím vozidlem nebo s lidma - to přece jenom v jízdním pruhu dálnice je to spíš ojedinělý případ.
    2) Parametry odstavného pruhu nejsou dimenzovány na provoz vozidel - čili v odstavném pruhu nemusí být hypoteticky dodržena min vzdálenost pro zastavení, což v kombinaci s předchozím budem poněkud zvyšuje riziko.
    3) Konstrukce vozovky v odstavném pruhu zase nemusí být dimenzovány na stálý pohyb vozidel - z ekonomických důvodů se tam dělá konstrukce s jinými (a podstatně nižšími) návrhovými parametry.

    Ad postihy a pravidla - skoro bych řekl, že všichni nebo přinejmenším většina z nás se s tebou shodne. Nejde přece o to, jestli zpřísnit pravidla, ale spíš o opak - jak udělat pravidla tak, aby byly ideální z hlediska bezpečnosti a plynulosti dopravy. Všechno ostatní jsou podružný parametry.
    Rovnou ti odpovídám, že zrušením všech pravidel by nastal chaos - aby si mohla zrušit pravidla, tak by si musela předpokládat, že se všichni lidi se budou chovat racionálně, což, jak se asi shodnem, je nereálný.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 22:50:44     Reagovat
    Autor: Label - Label
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek jsem četl...
    Souhlas. V době tak vysokého stupně technické a technologické specializovanosti je pravděpodobnost vzniku vyšší úrovně organizace prakticky rovna jevu jistému. Je irelevantní jestli to nazveme stát nebo nějak jinak. V opačném případě se může vrátit na stromy.

    Komentář ze dne: 26.01.2009 10:25:20     Reagovat
    Autor: zgreL - zgrel
    Titulek:pche
    Jelikož bych rád vyhověl DF doporučení vyjadřovat se pouze ke Karlovu příběhu, nebudu rozvádět že článek je nekonzistentní slátanina, se kterou bych si ani nevytřel prdel a že autor nerozezná anarchii od konzervativního liberalismu stejně jako pitomeček Karel.
    Kdyby Kadel totiž nebyl úplnej píčus, pořídí si pořádnej zbrojní arzenál už v prvních minutach toho nenadálého Bezvládí.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 10:54:27     Reagovat
    Autor: sova - sova
    Titulek:Re: pche
    s dovolenim, kde ve vami vysmivanem clanku "autor nerozezná anarchii od konzervativního liberalismu"?

    uprimne ve zdejsich diskuzich to nedokazu rozlisit ani ja a uz vubec ne sami prispevovatele, kteri se hlasi k liberalum, ale nazory maji bliz prave k anarchistum

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 11:23:04     Reagovat
    Autor: zgreL - zgrel
    Titulek:Re: Re: pche
    Jako satira na konzervativní liberalismus není to dílko úplně bezcenné. Přesněji má spíš zápornou hodnotu. Lituji totiž času, úsilí a jednoduchých cukrů kteréžto jsem obětoval na přelouskání tohoto zmetku.
    V tom scifi Kadlovi zednenaden zrušili vládu, zákony i represivní složky. Nastalo bezvládí. Anarchie. Kadel nepochopil, že už se nemusí chovat konformě, obzvlášť pokud chce prežít o chvilku dýl v tom období náhlého chaosu (na který taknějak autor pozapomněl). Kadel zapomněl že mu nic nebrání vyjednávat o absurdních poplatcích s rourou směrovanou do xichtu zmrda, protože od teď už nemá monopol na násilí vláda.
    Mimochodem předpoklad přetrvání směšného bezceného nekomoditního platitla za těchto podmínek je neudržitelný.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 11:29:53     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: pche
    Na argumentaci tímto stylem bych si dal pozor. Přiznáváš totiž, že v momentě zániku státu se lidi navzájem postřílí, což pro odpůrce státu není zrovna moc voňavé P.R. :o)

    Mimochodem, na koleji jsme jednou strávili příjemný večer u piva debatami, jaká by byla nejlepší strategie chování, kdyby na hodinu přestal platit trestní zákon. Výsledek byl: obsadit mosty. Ovšem nutnou podmínkou bylo vědět o tom dopředu a shromáždit potřebný arzenál.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 11:57:56     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: pche
    Ale né, dobře argumentuje. Vždyť to je právě ta vábivá myšlenka, že můžu každýho zmrda zastřelit/přejet/rozmlátit mu hlavu železnou tyčí, to je super ne? Podívejme na Karla, jaký je to píčus, že si nepořídil bouchačku. Jak jeho den mohl být ještě šťastnější! Já si to aspoň po večerech představuju, pak ty lidi opékám na ohni (hlavně děti). Aspoň není nouze o jídlo a je to zodpovědnější a slušnější, než mrtvý lidi nechat válet na ulici. Taky by to člověka pozdvihlo, kdyby měl smrt všude kolem sebe, ne jako dnes, kdy se od ní distancuje...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:21:53     Reagovat
    Autor: steve2924 - steve2924
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Problém je v tom, že to nedomýšlíte a vidíte to z jedné strany. Vy tady říkáte jak by bylo skvělé zabít každýho zmrda na potkání a večer si je opékat, krom toho že to je velice zvrácená myšlenka hodná návštěvy psychyatra. Tak jak dlouho si myslíte, že by jste přežil, kdyby jste se pokus nějaké matce sáhnout na dítě protože Vás štve a vy ho chcete zabít a sníst? Vzhledem k faktu, že ta matka by měla stejné možnosti jako vy se ozbrojit a protože samice jsou od přírody velmi agresivní jde-li o jejich potomky tak by jste se nedožil ani té první večeře. Je to pořád tak krásná představa???

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:31:55     Reagovat
    Autor: zgreL - zgrel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    alois to řek bych myslel ironicky, ale argument o vyrovnání sil snad pochopil.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:09:28     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Tak úplně ironické to není :)
    Ale jasně, že bych si nemyslel, že jsem v bezpečí. Však Ty také ne, i kdyby ses choval slušně, - jinak by sis nekupoval ty bouchačky, že? Kde je mezi námi rozdíl? Že já si to riziko ještě zvyšuju? Děkuji za upozornění...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:40:44     Reagovat
    Autor: steve2924 - steve2924
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    No hlavně nechápu co je na tom tak idilického nebo pěkného. Mě osobně se teda vize že mě na ulici někdo odkrábluje proto že se me třeba nelíbí moje barva vlasů pěkná nepřipadá, ne že by se to teď stát nemohlo ale ta šance je dramaticky nižší

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:17:01     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Svoboda není idyla ;-)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:25:13     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Jinak soráč, ses mi trochu pomíchal v diskusi se zgrelem. V podstatě to vidím podobně, jako ty...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:45:49     Reagovat
    Autor: sova - sova
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    jezis, proc tady najednou polovina lidi bere vsechno psane vazne ??

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 11:39:39     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: pche
    Takze se chovame navzajem slusne jen proto, ze existuji represivni slozky? Obavam se, ze vas pp. root a OC nepochvali.

    ____
    Situace docasneho bezvladi vetsinou chaosem a mocenskou uzurpaci nekonci. Na rozdil od fantazii autoru akcnich sci-fi, jez mnozi zamenuji za realnou studii chovani. Takze zminenym panum davam za pravdu.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:29:51     Reagovat
    Autor: zgreL - zgrel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: pche
    SLUŠNOSTI existence represivních složek zrovna nepřidá, ale dost pomůže když potřebujete aby se někdo choval konformě.

    Ale o tom ten fantaskní žvást nebyl. Byl o pitomci který nepochopil tu absurdní uměle vymyšlenou situaci a nenašel adekvátní prostředky pro snažší komunikaci v tom směšném světě.

    Podle mě se nejmenoval Kadel, ale spíš Ládínek Smolík.
    Prostě nejen jako podobenství ale i jako pohádka je to ubohý.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:43:45     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: pche
    Většina (doufam) lidí ne. Ale i když budeš velkej optimista a řekněme že jedno procento lidí se chová slušně a jedna desetina promile nevraždí a neznásilňuje jen proto že se bojí trestu, tak i to dokáže udělat pěknej bordel a strhnout na svou stranu ze strachu spoustu celkem slušných lidí.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:48:02     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: pche
    no, co jsem třeba o způsobech válčení (nejen) ve středověku, tak znásilňování byla zcela běžná zábava. Taková vražda může být po zralé úvaze velmi efektivní a způsob řešení sporu (není člověk, není problém), takže bych řek, že lidí kteří nevraždí a neznásilňují z obavy z případných následků bude víc než jen desetina promile.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:50:21     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Bych řekl, že ta hodnota se dá získat porovnáním počtu vražd v Evropě a někde v primitivním tarararingapatámu (kde je pravděpodobnost vzraždy prostě vysoká)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:59:42     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    to ano. ostatně, čím nižší pravděpodobnost vypátrání pachatele a následného potrestání, tím víc lidí sáhne k nejjednoduššímu a nejefektivnějšímu způsobu řešení sporu - k fyzické likvidaci protivníka.
    Malé komunity mají tu výhodu, že tam každý každého zná a vidí si navzájem až do talíře, takže tam je zločinost celkem nízká, jelikož pravděpodobnost vypátrání pachatele je vysoká. Tam celkem obejdou bez nějakého složitějšího justičního aparátu a psaného zákoníku.
    Jenže v podmínkách velkých měst, kde se často neznaj ani sousedé na jednom patře je situace naprosto odlišná. tady se obávám, že by to bez policie a soudnictví asi nešlo. Ostatně, situace v Londýně před vznikem policejního sboru v roce 1829 celkem naznačuje, jak by to mohlo vypadat.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:12:55     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Jenže ty malé komunity se tak celkem často řežou mezi sebou ... kdo je z jiné komunity není člen a tedy jeho zabití tak nějak není naškodu ... kdo nevraždí, okrádá rodinu ...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:19:13     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    no jasně. Ta nízká zločinost platí pouze uvnitř komunity, ostatně spousta těchto "primitivních" společenství jednoznačně rozlišuje mezi rodinou, svým kmenem a těmi ostatními. Vždyť přece "cizinec není našinec". Koneckonců, rivalita nebo otevřené nepřátelství mezi (většinou sousedními) obcemi není nic vyjímečného ani u nás.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:04:41     Reagovat
    Autor: zgreL - zgrel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Jen se ještě nesmí zapomenout připočítat ty vraždy kterejm řikáme eufemisticky válka.

    Myslim že čim socialističtější stát, tim víc prostředků na management těchdle řežeb...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:10:16     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Jo? Největší prostředky mají řekl bych americká kapitalistická republika a Sovětský socialitický Putinistán - oby státy si občas zaválčí, to jo, ale pravidlelně se to řeže v africe, kde se o socialismu zrovna mluvit nedá.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:58:30     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Amerika take moc kapitalisticka neni. Uz od Kaisera Wilsona, pak to byl FDR a pak to dorazili vsichni ti Kennedyove, Carterove, Clintonove...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:31:50     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Néjni, ale na stupnici kapitalismu je dost vysoko.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:24:59     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    No a proč státy válčí? No z přesně toho samýho důvodu - nemají nad sebou žádnou vyšší autoritu. Kdyby esitovala celosvětová vláda tak by představa jakýkoli války byla stejně absurdní jako představa že kalifornie vyhlásí válku arizoně.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:41:24     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Ale drek, války, ve kterých válčící strany (vč. států) uznávaly vyšší autoritu (často dokonce obě stejnou) nejsou při pohledu do historie ničím zvláštním.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 02:46:50     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Například?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 11:10:00     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Stoletá válka
    Husitské války
    Třicetiletá válka
    Osmdesátiletá válka
    Slezská válka
    Americká válka za nezávislost
    Americká "občanská válka"
    Prusko-Rakouská válka v roce 1866
    Prusko-Francouzská válka v roce 1871
    Do značné míry první světová válka (přinejmenším na evropských bojištích)

    Ve všech těchto válkách všechny strany, byť někdy přes jisté věroučné rozdíly, uznávaly jako vyšší autoritu Boha, dokonce toho samého...

    Války, kde obě strany patřily k odlišným civilisačním okruhům a na nejvyšší autoritě se neshodly, by se pochopitelně daly najít také.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 13:05:58     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Myslim samozřejmě reálnou autoritu, ne nějaký imaginární entity!

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 13:33:06     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    O tom, že on myslí, si dovoluji velmi, velmi pochybovat.

    Věří-li v existenci té autority a nějaké její určité vlastnosti a chování obě strany, pak se prostě o jim nadřazenou autoritu jedná, byť tato nemusí být autoritou třeba pro přihlížejícího vosla a nemusí být na místě fysicky přítomna. Von vosel taky nejspíš věří v existenci kontrolora finančního úřadu a chová se podle toho, i když ho nemá momentálně za zadkem..

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 13:54:44     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Sakra tak jaký jiný slovo chceš, když slovu autorita "nerozumíš"?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 14:01:46     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Slovo "autorita" bylo JJ-em použito a vysvětleno zcela správně. To, že jsi zaskočen šíří možností uplatnění toho slova a že ti byl (zdarma) skokově rozšířen obzor neznamená, že by měl JJ nepravdu. Pochybuji, že toto přijmeš, ale už jsem takovej.

    Moussa ale už prej má metačku hrachu...8o)

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 14:22:27     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    mám, automatickou, heč

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 14:04:16     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Já mu rozumím, ale on je nějakej blbej a pořád se zamotává do svých pomatených idejí. Moh' by mi tedy laskavě sdělit, kdo je pro něj autorita, když už ne všemocný a vševědoucí Bůh? Já vím, že on v něj nevěří, ale bavíme-li se o sporu/boji dvou stran, které tak činí, je nějaká "vnější" či "objektivní" existence irelevantní.

    Ale jestli tedy mermo mocí chce nějakou pro něj představitelnější autoritu, než je Bůh, tak třeba válka Argentiny a Spojeného království, takto dvou členů OSN?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 17:29:18     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Autorita, která má možnost svou autoritu vykonávat. Tedy ne duchové, ne bozi, ne bezmocné organizace.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 17:32:55     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Chcete snad tvrdit, ze buh, existuje-li, nema moznost svoji autoritu vykonavat? :-)


     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 17:35:47     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Ach bože...

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 18:27:09     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Znovu opakuji, nedovolaval se ho, kdyz mu dojdou argumenty. Pokud ten, koho se dovolava, existuje, pak vi, proc mu udelil takove mnozstvi rozumu, jake mu udelil...

    (ja si tedy osobne myslim, ze on je dukazem bozi neexistence, protoze takova skodoliba svine by zadny buh byti nemohl).

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:29:42     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vidíš, a nijak nezasáhnul, což tvuj argument vyvrací.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 22:49:59     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Americká občanská válka (a vlastně jakákoliv občanská válka) nebo Válka za nezávislost. Obě strany konfliktu byly původně jeden celek pod jednou vládou. Čímž padá tvůj argument, že kdyby byla jednotná celosvětová vláda, tak by se neválčilo. (případný protiargument, že občanská válka vlastně žádná válka není neberu)

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 23:16:46     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Je představitelná je válka KaliforniexArizona?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 23:25:00     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    To asi ne, ale California vs. New Hampshire nebo Texax vs. New York třeba jo :-)

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 14:10:13     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Autorita je to, co za autoritu považuješ. Pokud někdo někoho neuznává jako autoritu, potom pro něj autoritou není, toliko (silnějším) nepřítelem.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:27:03     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    pche, lidi vesele válčili už v dobách, kdy nikdo neznal ani slovo socialismus, natož jeho obsah. Kupříkladu takové indiánské kmeny na amerických pláních byly prakticky v permanentním válečném stavu se svými sousedy, ale za socialistické státy je snad nemůže považovat ani ten nejzaslepenější levičákobijec.
    Opravdu by bylo lepší přestat uvažovat ve škatulkách "pravice dobrá, levice špatná". Dělení na levici a pravici jsou akorát nálepky, aby nemyslící vohnouti věděli kdo je jejich nepřítel a koho je potřeba nenávidět.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 11:30:00     Reagovat
    Autor: zgreL - zgrel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Tak jinak: Každej socialista je špatnej, protože si myslí, že má právo mě k něčemu nutit (navíc většinou dokonce i za mý vlastní prachy).
    Socialista neuznává moji suverenitu a nevidim sebemenší důvod proč takovýmu dobytkovi cokoliv usnadňovat.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 12:41:54     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    bezva. Existuje v historii nějakej panovník, kterej by podle týhle definice nebyl socialista? Každej panovník si myslel, že má právo ostatní k něčemu nutit (většinou dokonce za jejich prachy).
    Probůh, lidi, nechcete se už na ty politický škatulky vykašlat? Já vim, ono je to pro jednoduchý lidi přitažlivý, ukázat prstem, zařvat "socialista", "kapitalista", "imperialista" etc a stádo se halasně rozhýká, i kamenem hodí, ale měl jsem za to, že inteligentní člověk takovýhle berličky nepotřebuje.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 08:02:00     Reagovat
    Autor: zgreL - zgrel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Přesně. Nepotřebuje. Jakožto svobodnej individualista si tim šutrem mrsknu sám.
    Stáda nesnášim stejně jako socialisty. Je to totiž to samý.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:52:45     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: pche
    Vždyť píšu, i kdybys byl hodně velkej optimista.

    Komentář ze dne: 26.01.2009 12:18:21     Reagovat
    Autor: liberalista - liberalista
    Titulek:takže je nutno udržet současný stav
    Odmítám DF doporučení diskutovat jen příběh z článku. Podobných odvozenin ze špatných imlicitních předpokladů lze vytvořit mnoho. Hloupý autor naznačuje, že aby se lidi nepovraždili, musí se jim trvdě vládnout a nejlepší vláda je ta, kterou chce on. Co třeba ten trochu modifikovaný socialismus, který si pro snadnější marketing hloupému obyvatelstvu říká západní demokracie? Svou perverzní fantazií dokazuje, že sice liberalismus nechápe, ale právě proto ho může odmítat.
    Socialistická západní demokracie, katastrofický vynález mimulého století, už lidem dopřála svoje blaho v hojné míře. Stát vládnoucích parazitů totiž dobře umí jen válku a inflaci. Obojího si lidé užili a ještě užijí. Současná tzv. krize je způsobena tím, že státem regulované banky už nechtějí půjčovat zadluženému obyvatelstvu. Řešením je další zadlužení zadluženého státu, který na dluh pořídí neproduktivní investice. Skutečná krize nastane, až ani státu nebude chtít nikdo půjčit. Tento okamžik už není daleko, např. Německo nedávno neprodalo emisi svého dluhopisu v celém nabízeném objemu. Pak se stát pokusí zbavit svého dluhu inflací a výsledkem bude ekonomický pokrok na úroveň Zimbabwe a růst kriminality, který lidé budou zoufale řešit např. emigrací do bezpečného Mexika. Články ani knihy o tom psát netřeba, už to udělal G. Orwell.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:50:15     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: takže je nutno udržet současný stav
    "Hloupý autor naznačuje, že aby se lidi nepovraždili, musí se jim trvdě vládnout."
    A ty tvrdíš že ne? A jak že to vypadá ve státech kde vláda de facto neexistuje?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:44:44     Reagovat
    Autor: liberalista - liberalista
    Titulek:Re: Re: takže je nutno udržet současný stav
    Tvrdím, že lidem s vyjímkou blců - oslů se vládnout nemusí, protože sami přijdou na to, že je lepší dobrovolně spolupracovat, než vraždit a loupit. Jestliže něco nechápete, neznamená to, že to je špatně nebo to neexistuje. Stát, kde neexistuje vláda, nemůže existovat. Vláda vytváří stát tím, že má moc nad lidmi na území, které prohlásí za svoje. Takže např. v Mexiku je stát ve vašem smyslu a na některých místech ho nahrazuje lokální vláda narkomafie. Na její území už moc státu nesahá, protože narkomafie svoje území vyčistila od státních policistů a vojáků. Narkomafie se k lidem na svém území chová stejně jako stát. Kdo nechce její vládu, toho popraví, ostatní oloupí. Akorát se nezdržuje s pravidly loupeže a místo daní rovnou loupí.
    O kousek níž máte pomatenost o nefungování smluvního vztahu - úrazovém pojištění. Nedodržení dohody by ve svobodné společnosti mělo dva po sobě jsoucí následky. Za prvé, pojiěťovna by hned skončila, protože ostatní klienti by ukončili svoje smlouvy. Za druhé, dobrovolně vzniklé mechanismy, jejichž podstatu byste nepochopil, by zajistily náhradu škody způsobené selháním pojišťovny. Lidé z vedení pojišťovny by možná sehnali práci jako uklízeči na záchodech, ale spíš by šli žebrotou.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:49:27     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: takže je nutno udržet současný stav
    Nebo by je potkal trochu jiný osud, viz. níže.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:51:32     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: takže je nutno udržet současný stav
    dobrovolně vzniklé mechanismy, jejichž podstatu byste nepochopil, by zajistily náhradu škody způsobené selháním pojišťovny. Lidé z vedení pojišťovny by možná sehnali práci jako uklízeči na záchodech, ale spíš by šli žebrotou.

    Mohl byste tuto myslenku nejak vice ozrejmit? Treba by tu podstatu nekdo pochopil.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:54:48     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: takže je nutno udržet současný stav
    Když se podívám na další příspěvek, řekl bych, že ne.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:59:11     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: takže je nutno udržet současný stav
    Ktery? Jaky? Ci?

    Nebo je snad problem dat na jasnou otazku jasnou odpoved? To jsou porad reci o tom, co by kdyby, ale precist si, jak kyzeneho stavu dosahnout, toho se clovek nedocka.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:51:37     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: takže je nutno udržet současný stav
    Háhá, jenže ono je lepší vraždit a loupit, než spolupracovat! Můžete začít s přemýšlením od začátku.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:52:49     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: takže je nutno udržet současný stav
    Pravda, slušným lidem se vládnout nemusí. Problém je v tom, že ty neslušný si pak ustanoví vlastní vládu. Vždycky. Přeci jenom, raději stát a jakáž takáž pravidla, než vládu narkomafií a dalších bojůvek.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:56:54     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: takže je nutno udržet současný stav
    Že je ta bojůvka větší, lépe organizovaná a má psaná pravidla neznamená, že je byť jen o píď lepší.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:07:29     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: takže je nutno udržet současný stav
    Ale ani horsi :-) A proc nahrazovat jednu bojuvku druhou?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:31:00     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: takže je nutno udržet současný stav
    A proč mít vůbec nějaké bojůvky?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:37:05     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: takže je nutno udržet současný stav
    Inu, ja si myslim, ze to uz je tak nejak v lidske povaze a s existenci/neexistence statu to nema pranic spolecneho. I kdyby vsichni lide (nebo alespon jejich drtiva vetsina) byli nakrasne ctnostni, spravedlivi a moudri, uz jen tim, ze budou spolu spolupracovat (jak je tady predestirano) vytvori zaklad nejakeho noveho spolecenstvi.

    Ty idealy, ktere zde libertariani prezentuji, jsou hezke a nemam nic proti temto myslenkam. Potiz je imho pouze v tom, ze nikdy nebudou fungovat.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:11:54     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: takže je nutno udržet současný stav
    Domnívám se, že mezi námi došlo k velkému nedorozumění, ať už úmyslnému nebo neúmyslnému. Žádný libertarián, kterého znám nepopírá lidskou vlastnost, či dokonce potřebu, tvořit NA ZÁKLADĚ DOBROVOLNÉ DOHODY A VZÁJEMNÉ PROSPĚŠNOSTI společenství. Pouze ostře protestuje proti státu jakožto násilím vynucovanému modelu tohoto společenství.

    Už klasikou je argumentace, že když jsem proti tomu, aby stát něco vynucoval, jsem proti věci samé. (když je někdo odpůrcem subvencí do "kultury" je mu ihned spíláno do nekulturního člověka až barbara)

    Že nemáte nic proti jiným myšlenkám Vás zajisté šlechtí. Je však zajímavé, že když někdo něco zatím nezkusil, víte již dopředu "že to nikdy nebude fungovat". Jak poznamenal Murray Rothbard: "Nakonec je třeba si uvědomit, že nejhorší, k čem u by mohlo dojít, by bylo opětovné ustavení státu. A protože stát je to, co máme nyní, experimentováním s myšlenkou společnosti bez státu nelze nic ztratit a bylo by možné pouze získat."

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 16:22:24     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: takže je nutno udržet současný stav
    tvořit NA ZÁKLADĚ DOBROVOLNÉ DOHODY A VZÁJEMNÉ PROSPĚŠNOSTI společenství... Ale jo, ja tenhle argument beru. Jenze podle myho tady vzdycky bude VELMI POCETNA skupina tech, kterym tyto myslenky budou cizi a libertariany prevalcuji. Lide, kterym dobrovolna dohoda a vzajmna prospesnost budou zcela u zadnice. A ti budou mit navrch. Je to mozna smutny, ale je to tak.

    Takze i kdyz s citatem na konci by se dalo vicemene souhlasit, tu "cestu" od zruseni statu k jeho opetovnemu zavedeni, bych si s dovolenim ja osobne odpustil. :-)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:45:07     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: takže je nutno udržet současný stav
    Vidíš ... pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí! Dovol mi soukromou otázku ... máš vagínu, nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:55:53     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: takže je nutno udržet současný stav
    Kristajána na bebi, proč by měla pojišťovna skončit, když se jí spíš vyplatí nespojeného klienta nechat zabít?

    Bože, bože ... tyhle libertiáni, to jsou stejní pomatenci, jako mesiáši ježíše krista, nebo vykladači Velké knihy Marx-Englsovy...

    Lidi na sebe budou hodný a budou spolupracavat sami od sebe ... horší bojovej pokřik snad neznám.


     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:07:56     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: takže je nutno udržet současný stav
    Když odmítne zaplatit jednomu klientovi? Jistě. Ale na tom vydělá pár drobných. Aby se to vyplatilo, musí jich okrást mnohem víc, stovky, tisíce. Myslíte, že dá zabít 50 000 lidí?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:11:22     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: takže je nutno udržet současný stav
    A víte že jo? Některé ostatně stačí zastrašit.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:11:33     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: takže je nutno udržet současný stav
    Dle Lojzy Suchanka ano. Tvrdi, ze vybiti dvou tretin lidstva bude jen ku prospechu veci.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 17:27:14     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: takže je nutno udržet současný stav
    Ano, slušný a rozumným lidem se vládnou nemusí. Jenže gaussova křivka...

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 21:28:28     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: takže je nutno udržet současný stav
    Tak se rozhlédněte, kolik je těch oslů okolo Vás, Liberalisto. Tolik se tu píše o zmrdech a vohnoutech, zmrdi drží funkce, vohnoutů plné kolbenky.... a když se tedy zruší stát, tak zmrdi přestanou manipulovat vohnouty do nějaké party a vohnouti asi dobrovolně vymřou, nebo začnou dělat... Ale houby, Mogadišo je ukázkou kam to vede.

    Kolik procent lidí je podle Vás ochotno a schopno žít v systému, který po Vás nic nechce a také nic nezaručuje, vše záleží na tom, co si sjednáte a uhájíte?

    A co je to ta svobodná společnost? A kdo v ní prosadí ty dobrovolně vzniklé mechanismy? A pro koho budou dobrovolné a pro koho ne? A půjdoudou dobrovolně opustit, až se mi nebudou hodit?

    Prosím napiště to, myslím, že to pochopím.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:53:37     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: takže je nutno udržet současný stav
    BTW, toho Kalouska tolik nežer.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 07:42:10     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: takže je nutno udržet současný stav
    Zcela správně. Dokonale ukázkové nepochopení článku.
    Katastrofický může být popis použití vynálezu. Vynález sám ovšem nikoliv.
    Válku a následnou inflaci, neuměl to (svým způsobem)
    například Attila Hun, známý vládnoucí parazit? A Amenhotep?
    Že by banky nechtěly půjčovat? Ještě včera jsem zaregistroval, že tuzemské banky peníze lidem doslova vnucují, používají i osobní telefonáty majitelům účtů.

    Zbavit se svého dluhu inflací, neudělal to Island?
    Za jak dlouho se podle Vás vyšvihne na úroveň Zimbabwe?

    Mexico neni současnou krizí postiženo a globálním důsledkům se vyhne? Jak?

    Závěrem si dovoluji Vám gratulovati. Od vydání článku až dosud jste nejhuščí. Zkuste poučit prostého vidláka trochu polopatičtěji. Prosím.


    Komentář ze dne: 26.01.2009 12:29:45     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Problémů je jistě více...
    Předpokládám, že všechny v tomto krásném novém světě napadlo tisknout si vlastní peníze a opatřit si do svého neregulovaného vlastnictví co nejlepší zbraně...

    I když je článek dotažen do absurdna, základní myšlenku, že stav bez regulačních mechanismů je hnůj podobný stavu s přebujelými regulačními mechanismy.

    Vzhledem k tomu, že v tomto státě zaniklo úplně všechno státní (nebo brzy zanikne, protože stát si nevybírá daně), zaniklo de facto i jednotné právo a jeho vymahatelnost to je stav, který připomíná horor ještě více, než současný stav práva a jeho vymahatelnosti...

    Komentář ze dne: 26.01.2009 12:58:08     Reagovat
    Autor: px30 - px30
    Titulek:Dobrý článek - i pro liberála
    Bomba - moje liberální srdce plesá - není potřeba rušit stát, tohle je typický příklad debila, který nečte smluvní podmínky služby už dnes. Jak typické - Karl von Dorf začal konzumovat službu, aniž se seznámil s jejími podmínkami.

    Přeloženo do řeči těch jejichž srdce nad tímto výtvorem plesá: Karl von Dorf si woe pučil prachy jako vod toho Providenta woe - rozumíš, že jako se starou vyfičej na ty Sejšély woe. Ty woe a von ten Provident teď chce spustu škváry navíc pyčo, jak je tohle možný woe? Že prej to tam bylo napsaný těma malejma bukvama, ale dyš von neměl s sebou brejle woe, když to jako podepisoval. Hrůza - sou to zmrdi.

    Takže rozumný tržní model: Karel si zakoupil mýtný balíček opravňující jej k použití určitého úseku komunikace, aniž by se seznámil s ostatními službami, které provozovatel nabízí a následně se začal rozčilovat nad tím, že mu zakoupená služba nevyhovuje. Jak prosté a hlavně jak viditelné již dnes. Tenhle Karel musí žít dneska spokojeně - právě proto, že si platí jednu službu (stát) a zbyde mu dost, aby se nažral a měl kde bydlet. Postupné utahování šroubů mu nevadí, protože má dost. Co bude až mít dost nebude asi nemá cenu řešit, někdo se postará.

    Tady je bohužel nutno odbočit a mírně se opřít do autora: jakkoliv je to satirické a místním hardcore liberálům to nejde pod kůži, z článku naprosto jasně vyplývá, že kdybyste se ráno probudil a měl se starat sám o sebe, rozhodovat, jaké služby konzumovat chcete a jaké nikoliv, první úkol bude vyprat kalhoty od pyžama, protože byste se z toho asi posral. A to nemluvím o dlouhodobém plánování typu zajištění na stáří, úrazové pojištění a podobně.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 13:38:39     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Dobrý článek - i pro liberála
    Doporucuji zkonzumovat prvni kapitolu uvodu do interpretace textu, kde se pise o nejednote postavy, vypravece a autora.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:03:25     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Dobrý článek - i pro liberála
    A ty cheš říct že něco jako úrazový pojištění by mohlo fungovat?
    "Dobrý den pane Nováku, vy jste si u nás platil úrazové pojištění a teď jste přišel o obě ruce?"
    "Ano"
    "A podle smlouvy tedy máte nárok na úhradu léčby a a půl milionu za úraz s trvalými následky."
    "Ano"
    "A když smlouvu nedodržíme tak uděláte co?"
    "No... ...to nevím"
    "Tak sbohem, pane Nováku"

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:40:53     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Dobrý článek - i pro liberála
    O týden později:

    Z domova: 1. úrazová pojišťovna ohlásila bankrot poté, co u ní 99,98% klientů zrušilo smlouvu z důvodu neplnění závazků. Vlastníci pojišťovny uprchli na Bahamy, kam na ně bezpečnostní služby nespokojených klientů vyslaly lovce lebek. Úspěšné ukončení lovu se očekává do jednoho týdne.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:18:01     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Dobrý článek - i pro liberála
    Zpravodajství z dalšího týdne: Lovci lebek byli zlikvidování profesionální ochrankou uprchlých multimiliardářů, kteří si za svoje prachy pořídili mnohem kvalitnější bijce vyzbrojené nejnovější technologií, na rozdíl od nespokojených klientů, kteří byli v důsledku neplanění ze strany pojišťovny v hmotné nouzi a mohli si zakoupit pouze druhořadé zboží.
    Na konfliktu se také podílely ozbrojené síly Bahamské republiky, především proto, že stát si nepřál žádné cizí ozbrojence na svém území.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 19:43:15     Reagovat
    Autor: liberalista - liberalista
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dobrý článek - i pro liberála
    Dvakrát špatně. Byli by sice uprchlí, ale ne multimiliardáři. Konkurence a další mechanismy, které byste taky nepochopil, by jim nedovolily ukrást celý majetek pojišťovny. Zadruhé, klienti by nebyli v hmotné nouzi, úrazová pojišťovna by poškodila jen toho prvního podvedeného zraněného klienta. Další by už nestihla.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 19:54:48     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dobrý článek - i pro liberála
    Jak by konkurence a další mechanismy zabránila aby majitelé sbalili celej majetek a utekli???

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:15:36     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobrý článek - i pro liberála
    to by mě taky zajímalo. Obávám se, že by jim konkurence ještě zaplatila letenky a pak by s chutí přebrali jejich bývalé klienty a na uprchlících by si založili reklamní kampaň "Nejsme jako oni".

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 17:14:51     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobrý článek - i pro liberála
    Konkurence v řádu dnů? Moc nevěřím. A potom, prostě si vybrali prachy a zmizeli. Ale k ničemu moc jim to nebylo. Protože mít prachy, které za prvé nikdo nemusí přijímat (to je ovšem jenom postranní problém), ale které nikdo nechrání (každý si je natiskne kdy chce...), to není ta výhra.

    A nedělal bych si iluse, tenhle stav stejně sklouze k nějakému monopolu nebo novému státu po vzoru přidělování údělů. I když si Karel koupí kulomet, bude mít problém s partou, která má čtyři. A musí spát. Parta bude výhodnější.

    A parta, která přečíslí jiné party, bude ještě výhodnější.... krásná vidina nestrukturalizované společnosti bez obecně závazných norem je fajn filozofické téma. Jenom to nechodí, ale to je v diskusi docela jedno.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 18:46:20     Reagovat
    Autor: px30 - px30
    Titulek:Re: Re: Dobrý článek - i pro liberála
    Vy jste někde našel něco o tom, že bych přijal stanovisko neexistence státu? Přečtěte si prosím můj příspěvek ještě jednou a zjistíte, že pokud bychom žili ve státě, který provede reformu penzijního, zdravotního a daňového systému, bude onen hypotetický Karel asi zcela bezradný. A za takové situace by to fungovalo - a fungovalo by to určitě i potom, protože v tom článku je každý property owner velmi slušný a nabízí své služby, popřípadě se domáhá zaplacení služeb konzumovaných.

    Vtip je v tom, co jsem psal v původním příspěvku: onen hypotetický Karel má dost prostředků a tudíž se mu pohodlněji žije tak, že platí paušálem jednu službu, než aby si do pomyslného košíku dal pouze takové služby, které mu vyhovují. A nebo nemá dost peněz, nicméně volný čas tráví záviděním ostatním, nadáváním a nicneděláním.

    Mimochodem ironie článku je dobrá: K. dostal o 45 tisíc navrch, ale navíc utratil nepočítaje poplatky HWYSTD a HWY+ a poplatku za taxi, o kterých článek decentně mlčí utratil navíc necelých 13 tisíc - kdyby si za desítku koupil předjetí cyklobuzen, vyšlo by ho to na HWYPLUS + HWYULTRA a utratil by o 3kKč a taxíka míň, pravděpodobně by měl celé auto, a neměl zlámané hnáty. Suma sumárum debil dostal co si zasloužil a vysolil za to víc peněz. Jediné, co mě na tom celém štve, že i takovýto idiot byl za ten den o více než 30k v plusu - a na měsíce to rozpočítávat nebudu - když nemá na Ultra Platinum dvakrát denně, ať se plouží za cyklobuznama :)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:31:38     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Dobrý článek - i pro liberála
    To je pravda. Díky zásadám poctivého obchodního styku, v místě a čase obvyklým podmínkám, dobrým mravům a podobným otravným věcem je život příliš pohodlný a neskutečně nudný.

    Jaká by to byla zábava číst dlouhé obchodní podmínky ještě předtím, než si objednám kávu, ve snaze předejít tomu, aby mi byla doručena tuna pražené kávy za spoustu peněz v duchu "objednal jste si kávu? objednal! je to káva? je!", nebo aby mi byl naúčtován pronájem židle a virtuální položka nazvaná "amortizace kávovaru".

    Komentář ze dne: 26.01.2009 14:47:27     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Stručné hodnocení
    Článek je to velice objevný, velmi novátorský, neobyčejně zajímavý a navýsost originální. Doporučuji jej archivovat.

    Jako příklad, jak má vypadat skutečně DOBRÝ článek doporučuji text Já, tužka od L.E. Reada.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:55:29     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Stručné hodnocení
    Tvoje názory jsou také objevné a pro budoucnost přínosné. Asi jako když otrok odhalí a začne vykřikovat, že vlastně bez otrokáře by se jim žilo lépe...

    Komentář ze dne: 26.01.2009 15:13:33     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek: Hm
    Mně se to líbilo. Absurdních článků o regulaci bylo mnoho a tohle je z jiného soudku, což bylo osvěžující. Připomnělo mi to vonnegutovské povídky a kdyby si dal autor víc práce s jazykem a jemnými detaily, byl by se Kurtovi mladšímu téměř vyrovnal.

    Komentář ze dne: 26.01.2009 18:08:08     Reagovat
    Autor: Torm - Torm
    Titulek:Jeden příklad za všechny
    Článek je slabý - už proto, že je nekonzistentní a plný autorových projekcí. Ale abych se zaměřil jen na prokázatelné úblby, vezmu třeba příklad se semaforem. Na něm se dá vcelku dobře dokladovatr autorova bezradnost v argumentaci a křečovitá snaha dostat příběh do polohy, ukazující na zlo liberalismu :-) V praxi by velmi rychle došlo k tomu, že by se našel další podnikatel, který by zafinancoval paralelní křižovatku s liberálnějším a hlavně funkčnějším platebním modelem a těm dvěma pišišvorům, kteří z autorovy vůle nebyli schopni dohodnout elementární součinnost by zbyla křižovatka pro pláč... A mimochodem, popsaná situace je již implementována, říká se jí zpoplatnění průjezdu, nebo taky mýtné...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 19:06:26     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Jeden příklad za všechny
    Jak paralelní křižovatku?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:40:53     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Jeden příklad za všechny
    Paralerní křižovatka? Co to je, to slyším prvně v životě a to tenhle obor učím?

    Jestli myslíte nějakou jinou křižovatku poblíž, tak když už to ženem do absurdity, tak by mě zajímalo, jak byste takovou křižovatku napojil na stávající komunikační síť? Ono jaksi křižovatka by měla umožnit přístup vozidel, rozuměno? Ale sakra, sakra, poblíž je jiná křižovatka, takže z toho směru žádnou větev nepostavíte - majitel Vám pochopitelně odmítne možnost třeba i mimoúrovňového křížení se svým úsekem komunikace, to by přišel o zisky z křižovatky. Atd. atd.

    Když už argumentovat, tak s rozmyslem - ale hlavně argumentovat a rozčilovat se nad evidentní satirou, že to takhle přece nejde a že by to bylo určitě jinak, je blbost sama o sobě.

    Komentář ze dne: 26.01.2009 20:58:29     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Vohnouti versus... kdo?
    Všechno je to moc "fajne a pjekne". Ale kdo je to vlastně ten pan Stát? Je to Topolánek & his boys? Nebo nerudný úředník na berňáku? Policajt? Nebo snad ten monarcha, který prohlásil "Stát jsem já!"? Naše "sněmovna"? Nebo jsou to ti prostí, jednoduší vohnouti, co si berou nesplatitelné půjčky? Nebo zmrdi, kteří je poskytují s vědomím, že obchodují s blby? Viděl vůbec ten Stát někdo?

    Kratce, poostravski: Většina subjektů v české kotlince a okolí se rozhodla, že nějakou organizaci chce. Nedokážou se totiž bez direktiv domluvit. Zvou to státem. Menšině to vadí. Dokázali by žít i bez těch direktiv. (Možná. Neměli šanci to prakticky ve větší míře zkusit.)

    Co s tím?

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 21:24:20     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Vohnouti versus... kdo?
    Ja zazil i "rudneho" ouradu na bernaku, ktery mi ochotne a dobre poradil.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 22:08:58     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Vohnouti versus... kdo?
    definujme si stát jako organizaci, která ti mnoha slovy vysvětlí proč musíš platit spoustu peněz a proč bude řídit a organizovat tvůj život, za což ti nabízí možnost, že se někdy možná, když to bude fakt opravdu nutný a nevleze do toho něco důležitějšího, postará o tebe, pokud možno způsobem, který se ti vůbec nebude líbit :-))

    Podle mého názoru bez těch direktiv dokáže žít každý, myslím, že to zkoušíme každý den, jen někteří si to neuvědomují. Většina lidí zákony a pravidla ani nečetla, hodně lidí by je ani nepochopilo. Příkladem může být zákon o provozu na pozemních komunikacích, kolik řidičů ho asi pročetlo důkladně a kolik ho pochopilo a nakolik byl napsán způsobem, aby výklad byl jasný. Většinu toho mají pouze z doslechu, z televize. Jenže tam se omílá jen to nejdůležitější a ještě ne úplně přesně.

    Musíš jíst, pít, spát, pracovat. Na jídlo a pití si vyděláš v práci, tam podepíšeš smlouvu ani jí nečteš, dokud platí vytrváš, pak jdeš jinam. Bydlení si musíš sehnat a zaplatit nebo nic. Za všechno platíš, na základě dohody, ústní nebo písemné, někdo tě někdy okrade nebo naletíš, ale málokdy se stane, že ti stát pomůže, cumbajšpíl H-systém. Někdy okrádáš ty a projde to, někdy porušuješ pravidla, ale nikdo tě nechytí, čili nic. Ani si to neuvědomíš a projdeš životem bez pomoci státu, ale s dobrým pocitem, že kdyby . . pokud nastane krize, zjistíš, že pomoci se dovoláš jen těžko, že z tebe ještě stát nebo úřad udělá pitomce. Vlastně si tu spoustu peněz koupíš neopodstatněný pocit bezpečí. Jenže policie není všude, sociální podpory nejsou pro každého, soudy také nejsou úplně fér, nebo jsou, ale tobě to tak nepřijde. Jediné co dostáváme je "označkování", řidičské průkazy, občanské průkazy, pasy, registrační značky, parkovací známky, rodná čísla, variabilní symboly . . . .

     
    Komentář ze dne: 26.01.2009 22:48:33     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Jasná zpráva. Aspoň pro mě. Máš pochopitelně pravdu. Jsem dost starý na to, abych si toho, co popisuješ všiml.

    Jde mi spíše o tuto otázku: Většina se rozhodla, že TO (stát) chce. Menšina si věří, že to ukočíruje bez něj. Budiž. Dejme tomu, že "samočistící" schopnost společnosti bez státu bude dostatečná, aby eliminovala ty nejhorší blby a zmrdy. Ale sakra - jak toho dosáhnout při současném rozložení IQ v populaci? Revoluce? Proti komu? Proti lidičkám, kteří prodali možnost nějakého vývoje "k lepšímu" za 30,- Kč? Nevím, možná to ani v silách toho "našeho ogara" není, aby něco citelně změnil. Ale aspoň to zkusil. A vzápětí mu to vrcholek Gaussovy křivky spočítal v krajských volbách. Ten náš "národ" vytrvale čeká, že "někdo" "něco" udělá a bude líp. To je pro mě nejpodstatnější symptom levicovosti. "On se někdo postará..."
    Moje zkušenost je, že když se nepostarám já, nebo moji přátelé, nepostará se nikdo.
    Když jsem si nechal spočítat svou budoucí penzi (důchod), zjistil jsem, že je to +/- na holé přežití. Bez rezervy. Naštěstí mi už teď pravil náš "nejvyšší", abych nepočítal s tím, že bych mohl v penzi volně pobíhat po horách. Takže prý můžu maximálně tak švihnout šéfováním. (Přiznám se, že asi 1/4 hodiny jsem byl se sebou docela nechutně spokojený. No, už mě to naštěstí přešlo ;-)
    Ale vyplývá z toho další potvrzení, že každý se musí starat o sebe a své blízké. Pak, zbude-li, o potřebné a je-li třeba takový Bill Gates, tak třeba i o sochy v Římě. Nicméně pravidla, kodex, ten bude muset být. Ať už psaný, nebo lépe zažitý. Nevím, mně to nezní zas tak moc batůžkářsky.

    P.S.: Můj IT zmrdík to se stížnostmi přehnal (7 písemných stížností za 4 měsíce), "nejvyšší" se už na... štval a dostal jsem "nařízenou" reorganizaci úseku s tím, že IT služby budou nadále zajišťovány externě. Takže do léta zmizí jedna z metel mého stáří.... ;-D

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 07:18:57     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Původně jsem se na to chtěl vykašlat úplně, ale dostal jsi mě ;-).
    Ten náš "národ" vytrvale čeká, že "někdo" "něco" udělá a bude líp .
    Možná to bude tím, že každý v této kotlině má židovského předka :-).
    _______________
    O.T.
    1) Pokud jsi nečetl "Ježíš pro moderního člověka", zkus to "napravit", doporučuji, i když to není tvůj šálek čaje.
    2) Pokud slovem "náš ogar" míníš soudruha premiéra, nerozumím odstavci. V praxi se prokázalo, že bolševici toho dokáží změnit velice mnoho, jen směr a smysl se jim vymyká z ruky (pokud se mám držet ducha tvého příspěvku). Nebo ne? Kde se mýlím?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 12:29:27     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    "Možná to bude tím, že každý v této kotlině má židovského předka. "

    Já ne. Mám na to papír za orlíčkem a hákovým křížem. Kdyby to tehdá naši vyhráli...atd.

    8o)

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 12:42:55     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Tak to jsi dost stará páka, co?
    ______
    Pokud nevíš, o čem je řeč, seď tiše a nevyrušuj. Něco si čti nebo počítej. Dva rodiče. Čtyři prarodiče. Osm praprarodičů.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:05:19     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    No, do puberty už věkem nezapadám...

    Vím o čem je řeč...a židáky v rodině nemáme. Úřad prověřil všechny 4 mé prarodiče dle platných a ne-zrovna-jemných-zákonů a dal na to štepl s vorlíčkem a svastikou, že je to v rychtyku. Včera jsem se na to díval.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:30:01     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Nasi by nevyhrali. Nasi nebojovali, protoze je k tomu radsi Nemci nepustili (jeste by vyhrali a co by si s tim Ruskem Nemci pak pocali, ze). To vychodni sousede, to je jina liga. Pust si treba tohle:

    www.youtube.com/watch?v=q6Wn6pqLymA

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 21:23:02     Reagovat
    Autor: Noir - Noir
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Nějak sem pochopil, že h. zzr myslí tim "naši" spíše němce..


     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 21:53:38     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Věkem určitě ne. Mentálně stoprocentně.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 08:21:52     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Což pro tebe, vzhledem k výsledkům diskuse, není dobrá vizitka, že?

    8o)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 08:38:06     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Co ráčíš slovy "výsledek diskuse" mínit?
    V mém okolí se za výsledek diskuse považuje závěr nebo kompromis. K něčeho takovému jsme již po řadu měsíců nedospěli, neklame -li mě paměť.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 08:50:39     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Třeba "průběžný výsledek"?
    Srovnání, kdo spíše vysvětluje a kdo se dostal ve vysvětlování do stádia, kdy se obhajuje...nebo dokonce, kdo kroutí téma mimo místa, kde je argumentačně nedostatečný.

    Možná je to pro tebe těžko rozeznatelné, ale poznat to je.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 23:33:40     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Myslíš, že se většina rozhodla, že stát chce ? Mně to přijde spíš tak, že se někteří narodí, rozkoukají, vyhodnotí pozice a prostě to tupě zblajznou se vším všudy. Nemají představu, jak jinak by to mohlo nebo mělo být a tím to vadne. A z akceptovaného systému si "vybírají" nějakou sobě blízkou variantu v případě demokracie, v jiných případech zvolí přežití nebo zlomení se, jiný zvolí boj atd. Ale ta většina, o které mluvíš, spíš pasivně přijímá nabídky akceptovaného systému bez pokusu o cokoliv navíc. Lenost, nedostatek fantazie, smíření se s méně než málem, pohodlnost, ví bůh...pak se dá asi vyměnit letiště v Ostravě za 30,-Kč a pastelkovné docela bezbolestně. Nakonec, půl vejplaty jde na Ně, tak ať se staraj Voni...tečka. Potřeby jsou asi tak nízko, že to stačí i takhle...tipuji.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:34:57     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Proč úplně vypouštíš skupinu, která se státem nebojuje ne proto že by toho enbyly schopní nebo se báli ale jednoduše proto, že jim dnešní situace vyhovuje?

    A jak by sis to tedy představoval ty? Za co by podle tebe měli lidi bojovat?

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 10:22:17     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Mousso, v tom popisu máš naprostou pravdu. Jenomže otázka potřeby státu je zcela iracionální.

    Většina lidí má v sobě velmi pevně geneticky zakotvenou potřebu něčeho vyššího, ať už imaginárního nebo reálného, čemu by mohli věřit, na co by se mohli spoléhat, v čem hledat naději, čemu spílat a v co doufat.

    Většina těchto slabochů občas nechá prosáknout rozum, a pak slyšíš pravdu, např. že krádež auta ani nemá cenu hlásit. Ale mimo tyto výkyvy se jedná o iracionální velmi pevnou víru, psychickou berličku, že nade mnou něco je, co mě ochrání, co mi pomůže a hlavně - co zjedná pořádek.

    Divila by ses, kolik lidí pořád mluví o potřebě nastolit konečně ten pořádek, protože "se všude krade". Ti lidé ve svém okolí nevnímají žádný konkrétní nepořádek, oni prostě předpokládají, že svět se řítí ke dnu a že něco musí sestoupit z výšin a "něco s tím udělat".

    Jednak podle mne jde o projekci vlastní nespokojenosti do představ o světě a společnosti a jednak jde o mírnou formu nekrofilie. Nekrofilie totiž neznamená jen sexuální apetit mortis causa, ale v mírné formě se projevuje nutkáním mluvit o negativních věcech, zpravidla katastrofách, tížívých sociálních poměrech apod. Nelze ani pominout vliv médií, které mají šíření strachu a negativních emocí v "popisu práce".

    Do určité míry jim tak trochu rozumím. Není to jednoduchá představa, že mě kdykoli kdokoli může teoreticky sejmout na ulici (ať už autem omylem nebo klackem úmyslně) a pokud s tím neudělám včas něco sám, nepomůže mi ani svěcená voda. Prostě že v mnoha situacích jsem sám za sebe. Víra v něco vyššího provázela do předem ztracených bojů válečníky mnoha generací, od berkerkrů až po kamikaze. Většina lidí to prostě potřebuje a bohužel mě nenapadá co s tím.

    Ani nevím, jestli s tím chci něco dělat. Protože ta víra současně drží tu lůzu na uzdě. Jejich argumenty, že "bez státu by vypukla občanská válka a lidi by se zabíjeli na ulici", totiž možná reflektují vlastní pocity viny pro případ, že by tu autoritu nad sebou ztratili. Jen si představ ty pobožné pitomce, co by se dělo, kdyby se ten jejich bůh na chvíli přestal dívat ;o)

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 10:51:46     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Od bedekra po kamikaze? Tož to sa riadne našlipete.....

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 10:59:36     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Berserkr, překlep.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 11:13:51     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Vždyť jo ;-), kdybys nebyl pařan...

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:12:04     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Pikantní je, že v důsledku klesající úrovně počítačových her jsem si rozehrál starou dobrou Baldur's Gate 2 a hádej za koho: dualclass Berserkr / Mage ;o)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:18:37     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    To se dá taky kombinovat? :o) Jak dlouho sis zvykal na tu prastarou grafiku?

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:27:36     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Většina lidí preferuje kombinaci Kensai / Mage, ale mně Berserkr přišel lepší (jde o Kity, tedy jakési pod-povolání Fightera).

    Zvykl jsem si docela rychle, když zapnu 3D acceleration a zvolím vyšší rozlišení než 800x600, tak se to dá. A mírný nezvyk byl plně vyvážen příjemným překvapením z dialogů, atmosféry a obtížnosti.

    Třeba NWN 2 byly vynikající, nebál bych se to označit za the most user-friendly RPG, ale naivita celého světa a mělkost stereotypních charakterů byly závažným mínusem (ty vole, trpaslík je rvavej a druidka melancholická, to bych nečekal).

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 22:43:53     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Jo, NWN II byly fajné, jen jednoduché. S chutí bych si BD pustil, ale už bych nějak neunesl dělat potřetí ty samý questy.

    God night ... go for the ayes, Boo, go for the aaaayessss ..!
    Osobně preferuji máka/luko - kušostřelce.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:38:25     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Zkus Planescape torment, pokuds nehrál.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 10:12:28     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    To je imho nejlepší nejen rpg, ale hra vůbec. Ta atmosféra, ten příběh ... "What could change the nature of a man?"

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 10:14:16     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Když jsme s bráchou kdysi hráli BG2, po dohrání jsme si přáli, abychom to zapomněli a mohli to pařit znovu. To bylo dávno. No a teď se mi to přání splnilo. Ne že bych úplně zapomněl, to zase ne (pamatuju si třeba, že hned musím vyrazit pro Jana Jansena), ale questy si už nepamatuju.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 10:18:19     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    The bigger they are the harder I hit!

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 10:25:54     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Píííííííííííííííííííííísk!

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 10:37:47     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Butt-kicking. For goodness!

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:37:17     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Na grafice BG neni nic na co by bylo nutný si zvykat!

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 10:16:01     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Mně se těžko zvykalo na statickou kameru, jsem zvyklej na možnost si ji natáčet. Ale příběh a atmosféra přebijou všechno.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 10:27:35     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Ale jo, byla celkem málo detailní ... hlavně ze začátku to byl celkem monochrom ... než jsem tam ty postavičky rozpoznal.

    Ten planetscape torn. jsem nějak nehrál ... zdá se, že mě čeká ještě zajímavé potěšení :)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 10:36:47     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Velká, obrovská chyba, kterou až napravíš ... to poznáš. Nejsem žádný sezónní pařan, takže ber vážně mé doporučení - nic lepšího není! Jenom v kostce: Vemi nápaditý příběh, obrovská hloubka charakterů i NPC (nejen companions, ale všech), zajímavé a složité dialogy a v neposlední řadě originální svět, v každém jehož kousku je patrná bolest a smutek. A taky Morte ;o)

    Díky tomu taky hodně pochopíš věci, které se objevují ve Forgotten Realms - tanar'ri, baatezu, gythianki atd.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 10:46:00     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Já se tak těším :) Že bych měl zlatý grál pařanství teprve před sebou? Co jsem dohrál F3, tak nějak nevím, do čeho píchnout ... i jsem si ze zoufalství chtěl koupit datadisky Oblivionu, ale měli je jen se hrou. Jinak prostě kde nic, tu nic a do MMORPG už nejdu, je to otročina.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 10:48:19     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Naprosto souhlasím. Myšlenka na koupi Oblivionu značí počínající pařanský kolaps, a proto důrazně doporučuji nainstalovat Torment ;o)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 11:12:18     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Jen aby to nebyl pařanský existus. Oblivion jsem už dohrál, ale závěr byl myslím velmi emotivní. I když po těch pláních se člověk může cajdat furt ... je tam hezky.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 11:57:40     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Paradoxně ti, co nejvíc nadávají, jak "se krade" bez výčitek svědomí kupují kradené zboží protože je to přece tak levný, no nekup to..

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 13:01:48     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Proto zčásti správně usuzují, že kdyby nebyl stát a policie, tak by všichni začali drancovat.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 21:30:48     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Tak to je, Sandstorme, zatraceně přesné. Trefa!

    Ano, vyšší moc. Bůh. Alláh. Stalin. Paroubek. All Gore. Budha. Král. Stát....

    Každý se snaží najít svého Boha. Tak vždycky argumentuji při občasných rozhovorech se svým synem, který se asi tak ve 20-ti dal na víru. Říkám mu: "Ty potřebuješ někoho nebo něco, na co bys ukázal palcem, když se ti něco nepovede, nemáš na něco sílu, nedokážeš se s tím srovnat. Ukážeš v duchu palcem tak nějak šikmo nahoru za sebe a řekneš si " ON TOMU TAK CHTĚL! A jsi z obliga, vyviněný, nemůžeš za to, protože to přece ON". Tím většinou naše diskuze o víře končí s podotknutím, že jsem nihilista a musím mít strašně smutný život.

    No - ani nemám. I když to chce asi trochu víc než malé množství pokory. Uvědomit si, že jsi smrtelný. Že tvůj význam pro svět (i pro nejbližší okolí) je značně omezený, ne-li limitující směrem k nule. Že po tobě toho moc nezůstane a i když jsi měl přátele, zmizíš z vědomí "světa" spolu s jejich smrtí. Byl-li jsi slavnou osobností, staneš se maximálně heslem ve slovníku - něčím neživým, nelidským, popisem nějaké ideje.

    V druhé fázi tohoto "poznání" musíš najít svůj "smysl života". Nejblíže k pravdě (té objektivní - pokud se vůbec dá o pravdě tvrdit, že může být objektivní) má asi bonmot, že smyslem života je život sám. Užít si života. Zdá se to někomu sobecké? Myslím, že ne.

    Mít rád svou práci, lidi, pokud si to zaslouží, kocoury, hory, voňavé kafe, čerstvý chleba se sádlem a tak dále. Obratně se vyhýbat blbům a zmrdům. Žít v souladu se svým svědomím.

    K čemuž nám dopomáhej Bůh! ;-)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:10:30     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Příčina toho, proč si s mnoha lidmi nerozumím spočívá v tom, že mj. (1) nepotřebuju nic "vyššího" nad sebou a (2) moje potřeba "legacy", tedy aby po mně něco zůstalo, je nulová.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 23:07:19     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    K (1) gratuluji, pokud jsi to "domyslel", určitě tě to překvapilo. Bod (2) je irevelantní. Nezávisí na stavu vstupu (1) ani na snaze subjektu. A zpětná kontrola nemožná - smrt to omezí - (ne)milosrdně.

    Říká se: Zasaď strom, zploď syna a postav dům. Zasadil jsem tisíce stromů, zplodil syna - ale nepostavil dům. No a?
    Jediné, co jsem mohl zkontrolovat je les, který jsem zasadil. Líbí se mi - ale stejně ho pokácejí....
    A ani ten syn není přesně to, co chtěl po sobě zanechat třeba Rudolf II. - stopu.
    Snad na několik desítek let. A potom - zapomenutí. Jakési zkroucená informace DNA se rozředí, zkombinují s jinými a bůhví, co z toho vzejde.
    Mě už to ale žrát nebude.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 23:55:35     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    bod dvě někdy může mít zvláštní následky. Nedávno jsem řešila, jak dlouho je dotyčný po smrti a když jsem to počítala, ze srdce jsem si přála, aby to bylo dostatečně dlouho, důvodem mého přání bylo autorské právo. Následně mi to přišlo šílený, přát si, aby někdo byl dost dlouho po smrti, dva životy po narození. Ale i to je život, i když se to může zdát komické, nejen DNA, ale i "kus papíru". Jen se ten kus papíru nerozředí, ale žije vlastním životem. A poučení, bacha na to co člověk hodí na papír. A pro tebe to platí dvojnásob, protože dnes už jsou i zvukaři považováni za umělce/autory ;-).

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:43:10     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Jó, papír, to je věc. Jeden z bičů "pana Státa".

    Ale do umělců, do umělců mi, prosím, nenadávej. Ty znám. Jsou jako komunisté - lidi zvláštního druhu.

    Pozn.: Nikdy jsem se k autorství ve smyslu pozdějších poplatků nepřihlásil. Prodávám se najednou, stejně jak ta kurva v Perlovce. Taky přece nežádá, aby jí zákazník posílal 2.50 Kč pokaždé, když si vzpomene na vydařenou... noc.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:51:19     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    :-)), myslím, že tohle nejlepší diskuzní příspěvek k tomuto článku. Vzpomínající zákazník nemá konkurenci.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 22:20:30     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Ať to beru horem dolem, nevidím jiný smysl života, než přežít, tedy pomnožit se a dál žít ve svých dětech. A samozejmě, každý by si měl kolem sebe vyhradit nějaký prostor, který zvládne, a pozitivně ho ovlivnit. Někdo zprudí a vykopne zmrda, co má jako podřízeného, jiný vymyslí třeba účinejší antibiotika, někdo složí hudbu, u které lidem bude dobře, a někdo bude poctivě opravovat auta.

    Alláh je velký a Mohamed je jeho prorok!

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 01:12:31     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Tvoje představy o věřících jsou hodně zkreslený, nediv se tedy že si se synem nerozumíš.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 10:23:24     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Zde se stavím za Vosla. Ano toto vždy ateisté věřícím podstrkují. Nevědí co je Víra, ale rádi to věřícím vysvětlují...

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 22:06:30     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    2 Vosel: Omyl, rozumíme si se synem velmi dobře. Netřeba mít stejné priority - stačí trocha tolerance pro jiný názor. Ale pravda, tohle se tu pěstuje zcela zřídka.

    2 Alois: Vím, co je to víra. A taky vím, co znamená žít bez ní. Je to obtížnější než věřit. Někdo projde horskou stezkou nad propastí jen se zavřenýma očima a přitom se raději drží někoho za ruku. Někdo se dívá. Na cestu i dolů. Je tu nebezpečí závrati - ale zase nepotřebuješ toho "někoho". A "Víš, do čeho jdeš". (Vesničko má, středisková)

    Tím bych si dovolil debatu o víře skončit, neb by se nutně začala pohybovat v kruhu (ostatně jako mnoho debat zde na webu vedených) - a kruhový pohyb je nuda....

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 22:16:32     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Myslel sem v pohledu na náboženství. Nerozumíte ve smyslu že nechápete co ten druhej myslí. Ne nerozumíte ve smyslu nesnášíte.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 22:21:30     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    A tedy když odpovim i na to co mělo bejt určený pro aloise. Tim co tu píšeš ukazuješ že právě vůbec nevíš. Ale tak je to u úplných ateistů běžný.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 22:25:00     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Tedy abys chápal, pokud se spolu baví o víře věřící, ať se jejich víra liší sebevíc tak má jejich diskuze hlavu a patu, i když spolu vůbec nesouhlasí. Kdežto když se pře ateista s věřícím tak je ten ateista úplně mimo mísu a pořád dokola podsouvá věřícímu nějaký vodění za ručičku nebo děděčky na obláčku a podobně.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 23:03:23     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Opakuji: Netřeba mít stejné priority - stačí trocha tolerance pro jiný názor. Ale pravda, tohle se tu pěstuje zcela zřídka.
    - - -
    P.S.: Nikdo tu nemluvil o vodění za ručičku nebo stařících na obláčku. Nech to být, zaklusali bychom si v kruhu a nic z toho. Já tu nepsal o primitivní, dětské či divošském víře. Bůh je totiž uvnitř tvého mozku. Jenom tam. Dá to dost námahy pochopit. Ne každému se to podaří. Benefitem je pak svoboda uvažování. (Mluvit s hluboce věřícím je dost podobné, jako mluvit s přesvědčeným komunistou. Tím tě nechci urazit, to je konstatování.)

    Takže: já si nechám svůj názor, ty zase svůj. Doufám, že máš dost rozumu na to, abys dál nerozváděl své argumenty.

    Howg.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 02:47:05     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Je vidět že ani trochu nechápeš o čem mluvim. Samozřejmě že tolerance pro jiný názory je základ, to by se nedomluvili ani ty věřící. Ale jde o to že ateisti když se baví o víře tak mluví úplně mimo mísu. Například proč by víra měla brát svobodu uvažování? (pokud se tedy nebavíme o nějakých extremistických řádech nebo sektách a různých jiných podobmých náboženských organizacích kde už o víru a duchovno ani nejde?)

    Nedělej tady ze sebe machra jak byl věřící a "osvobodil" ses od toho. Lžeš. Kdybys věřící byl tak bys neplácal takový nesmysly, jedině že by s tim "osvobozením" přišlo i totální zapomění všeho s tim spojenýho. A to snad uznáš že je dost těžko možný.

    Ale necháme toho. Mluvit o ateistou o duchovních věcech je jako bavit se odnarození hluchým o hudbě. Prostě nemá představu o čem mluvíš.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 02:47:45     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Nezlob se, mily kmete, mily stary, unaveny kocoure, ale sentence "Vím, co je to víra. A taky vím, co znamená žít bez ní. Je to obtížnější než věřit." je vic nez odvazna a pysna a nedivim se, ze se muze nekoho dotknout.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 16:03:20     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Je to jenom zkušenost. Jak jsi správně Podotknul, letitá.

    Přátelím se mnohými (křesťany a s jedním Židem), mám i pevně věřícího syna. Takže vím, jak uvažuje věřící člověk, kde jsou jeho premisy, jakých východisek může dosáhnout. Abych byl upřímný - myslím, že by se mi jako věřícímu žilo - ne snad lépe, ale tak nějak snadněji, jednodušeji. Mnohé otázky jsou vlastním faktem víry zodpovězeny. (Pozor - mluvím o víře, nikoliv o náboženství!!!) Ale je už to tak, já na víru, jak se říká, "nedosáhnu". Přece si nebudu něco sám nalhávat a tvrdit, že mě víra zasáhla. (Ti, kteří doopravdy věří, říkají, že je v jeden okamžik víra "zasáhla" - a že proti tomu není obrany. Mne nezasáhla. Co dělat...)

    Ale nejsem militantní ateista. Přiznávám, že jsou na světě některé věci, kterým zbla nerozumím. Jenže je nepřisuzuji Bohu, ale nedostatku vědění člověka.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 23:17:02     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    já vím, spíš spoléhám na to, že stokrát nic . . .sakra, tohle přísloví se musí změnit, není pravdivé, toho neumoří nic . . ne, tak jinak člověk uvěří téměř čemukoliv, pokud mu to říkáš dostatečně často. Když věří iracionální potřebě státu, mohl by uvěřit i opaku. Přesněji kyselé hrozny.

    Jen pořád nevím, jak přetransformovat do kyselých hroznů, potřebu na cosi svádět neúspěch a všechny špatnosti. Tady moje teorie ještě trochu šmajdá. Jediná varianta by byla, prostě se jich neptat, zrušit a dělejte jak umíte.

    To je skvělá zpráva, já stěžováním netrpím, mě to nebaví, myslela jsem, že jsem divná a ono ne, jen prostě nejsem nekrofil, to je pěkný. :-)

    Sice není jednoduché se smířit s tím, že tě někdo na ulici sejme, ale stát se to může, kdykoliv, bez ohledu na zřízení, ale to ty dobře víš. On tě nakonec nemusí nikdo sejmout, prostě to s tebou šlehne na ulici a jakej jsi byl. Nebo na tebe spadne římsa, uhoříš v tunelu, zabiješ se v tramvaji, připleteš se magorovi do rány, těch možností je spousta a člověk není nesmrtelný. A někdy s tím neuděláš nic, ani kdybys to dopředu promyslel horem dolem a připravil se na to stokrát. To je život, když žiješ, riskuješ, že umřeš (Bóže, Růžo, ze mě bude filosof). Jestli ona ty válečníky spíš neprovázela do těch bojů víra v drancování, zbohatnutí, dobrodružství a vůbec.

    Lůzy se nebojím, lůza je zvyklá být ve vleku, zabíjet budou jen v případě největšího ohrožení. Na jednu stranu by bezstátí mohli vnímat jako ohrožení, na druhou stranu jim stačí kus žvance a je po pocitu.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 22:23:48     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Už jsem se zařek, že tě nebudu vyvádět z omylu, ale lůza ... je skvelý nástrok, když se jím umí vládnou. Taková lůza, ikdyž vlastně nic moc nedělal, dokázala za vítězného února sebrat majetek většině lidí a uvrhnout stát do pekel. Takže je dost pravděpodobné, že tem kus žvance, co ta lůza dostane, byl původně tvůj.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 22:29:10     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    ty nejsi dobrý pastýř, ne ne...

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 22:47:55     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    to asi nebyl můj kus žvance, to jsem ještě nebyla na světě a kus žvance mě zhusta nezajímal.

    ale i kdyby byl můj, jsem pořád u svých názorů, totiž zrušit stát, aby mi žádná lůza neužírala z mého žvance a pokud, tak abych měla alespoň šanci jí klepnout přes prsty nebo se rozhodnout, že si může užrat. Nechci něco takového z šetřivosti, ale z principu. Postarej se o sebe nebo chcípni. Za postarej se o sebe se může skrývat i podpora rodiny nebo cizích.

    pozdě, už jsi mě z omylu vyvedl, svého času jsem si myslela, že jsi celkem fajn a je s tebou legrace. Dnes je tvůj obraz poněkud tristní, hlavně ta snaha někoho vykolejit tím, že se ho pokoušíš zesměšnit popisem jeho exteriéru. Pokud na to máš a jsi ukázkový samec, před kterým se ženským podlamujou kolena, máš nejspíš jiný problém. Pokud na to nemáš a vypadáš sériově, je to asi nutnost. No a jak by někdo dopadl v krimu můžeš těžko vědět, pokud jsi sám nebyl trestán a neseznámil ses s prostředím osobně.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 22:56:25     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Ty tvoje mateřský pudy ... :o)


    Vždycky mě u zastánců rázných řešení překvapuje ta neochvějná jistota, že zrovna oni budou ti, kdo budou ostatní klepat přes prsty. Většinou to tedy tvrdí lidi, co se se skutečnejma bezohlednejma hajzlama nikdy nesetkali. A právě ti to vezmou do ruky jako první, a taky se dokážou udržet. Btw., máš vlastně zbraň?

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 23:36:14     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    mateřský pudy? Jak je ctěná libost. Bleješ, synku, bleješ. Nenapsala jsem, že já budu ten, kdo bude klepat přes prsty, psala jsem, že chci mít tu možnost. To je rozdíl. Když chceš přežít, musíš pro to něco udělat. Jo, je to honička, být jednička.

    A jestli mám zbraň? Myslím, že ti do toho, synáčku, nic není, ale možná to myslíš jinak, možná myslíš, jestli jsem schopná vychovávat nezvedeného spratka beze zbraně, neboj, synku, do dětí bych nestřílela.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 23:53:17     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Omlouvám se, že se vměšuji do vašeho souzvuku duší, ale mám dva naprosto neodbytné dotazy:

    2 Moussa: Jak se to dělá, být jednička? Ať se honím jak se honím, pocity jedničky se mi vyhýbají. (Možná bych se i za ten pocit trochu styděl.) Maximum skvělosti pocitu je, že nejsem v tom až po krk. Že mě něco na chvilku z toho marastu povytáhlo. A že mám chvilku k dobru, než tam zase zahučím aspoň po pás.

    2 Mistral: Jsi si jist, že jsi už skutečného "echt hajzla" potkal? Nebyla to jenom imitace? Nefunkční model 1:10?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:01:31     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    za prvé rušíš, povídám si tady se synkem, s potomkem, se světlem mého života, s mou radostí i starostí

    za druhé, jak myslíš "ať se honím, jak se honím" ?? 8-O

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:02:41     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    ne, promiň, to byl fakt blbej vtip, uznávám

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:24:04     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Je tam zvratné zájmeno "se". Příklad "Nesnese se se sestrou!". Já se ale snesu... ;-)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:48:12     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    pokud se sneseš, nevím, co řešíš ;-)

    šmarjá, kam jsme se to dostali, vraťme se k hloupým problémům souvisejícím s existencí státu, i když i o těchto věcech by měl stát rozhodovat a řešit je, někteří by si mohli ublížit, někteří by to nedělali správně, protože na to není ani zákon ani vyhláška, vyloženě se těším jak to bude pojato v programu strany, myslím, že státní regulace je i v tomto případě nezbytná a je to přesně to co chybí a proto svět nefunguje jak má ;-)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 07:00:02     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Pevně doufám, že se v mojí těsné blízkosti vyskytli maximálně hajzli v modelu 1:2, a ze všech sil se snažím, aby to to tak zůstalo. Ale vzdálený kontakt s hajzly 1:1 (kterých je velmi málo, naštěstí) mě před mnoha lety donutil pořídit si zbraň a dávat si pořád pozor.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 07:02:45     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    No, jestli nemáš zbraň, tak jsi plně neuchopila ani dostupné možnosti ochrany svého zdraví, majetku a života a spoléháš na stát. U kovaného libertianisty je to ovšem podstatný nedostatek!

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 08:18:11     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    - Hej ty... Co tu děláš? Kde máš pušku???
    - Sedím... a nepotřebuju pušku. Já mám Tonka!

    Nehledě k tomu, že každý se zařídí podle toho, jak potřebuje, ne? Netřeba se chovat jako psychotik a lítat z extrému do extrému, ne?
    Hi-fi taky neposloucháš ve režimu "volume na max", přestože je to možné...
    Autem taky nejezdíš na plný plyn i když je to mnohde možné...
    A tak ani bezpečnost netřeba řešit tím maximálně účinným, co je možné sehnat, když tomu situace neodpovídá.

    A nakonec: Co je ti vůbec do toho? Hleď si svýho, okolí na tebe taky sere.

    8o)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 08:31:28     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Zajmavý, že zrovna ty jsi mi nedávno předhodil, že když nemám auto, chovám se jako nezodpovědný floutek. Nedokážu totiž svoji přítelkyni dostat do nemocnice tak rychle jako ty.

    Najednou obrat o 180 stupňů. Jsou to vůbec tvoje názory, nebo jenom takový prdy do větru?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 08:43:48     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Mít auto není extrém, ale standard. Do toho dorosteš.

    Auto taky nemám JEN kvůli odvozu někoho do nemocnice, ale kvůli každodennímu šetření časem a vlastnímu pohodlí. Pokud se ale stane nečekaná událost, poskytuje mi auto zase jen výhodu ušetřeného času. Je to pořád jedno a to samý. Tedy žádný extrém, ale standard.

    Napasovat vlastnictví auta k vlastnictví pistole může opravdu jen...cyglista.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 08:58:43     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Mít pistoli je extrém... jojo už mi to docvakává.

    Mě šlo o tu bezpečnost, pako. Ne o to, jak si v něm vozíš prdel.
    V těhle chvílích jsem rád, že máme ten stát, a ten že si majitele aut drží pěkně na řetězu. Haha chudáčkové si neuměj život bez něj představit a tak se radši vzdaj části své svobody za to pohodlíčko. Ale vlastně co to melu, prohánět se po silnicích, to je pravá a jediná svoboda.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 09:46:24     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Samozřejmě, ve městě s největší republikovu kriminalitou a nejmenší objasněností trestných činů je vlastnictví zbraně extrém, soudí výše excitovaný Honza Ovce ZZR. :)

    To je těžký, já třeba považuji vlastnictví zbraně za standard.
    A tím také de fakto končím diskusi s výše uvedenou ovcí. jak už jsem již podotkl, musíš si honzo najít někoho jinéného, kdo ti poskytně každodenní dávku ponížení. :p

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 08:40:37     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    okolí na tebe taky sere.

    S každým řádkem více a více.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 08:45:31     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Koukám...

    Včera přiběh buzík pomoct tobě, tak dnes zase ty držíš hlídku podle hesla "jeden všem a všichni jednoho"...nebo jak to máte, skautíku?

    8o)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 08:50:23     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    My to máme spolu úplně normálně.
    Buzík přiběhne na pomoc skautíkovi, skautík to buzíkovi oplatí a ruku v ruce se nestačíme divit, jak na naše názory, na nichž až-tak-moc nezáleží, okolí sere a jak velká hromada těch sraček již je.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 22:27:46     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Ahoj. Tvůj příspěvek je pro mně docela inspirující, tak se s dovolením vetřu se svým, dyžtak to ignoruj :o) Myslím, že dnešní podoba "státu" má kořeny v prapůvodní postavě moudré a zkušené autority a do dnešní podoby se tak nějak samovolně dovymrdala během času. Když třeba děda uměl hezky pilovat lupenkovou pilkou a já ne a chtěl jsem to umět, tak mi to děda ukázal, já se to naučil a kromě toho, že u mně stoupl v ceně a udělal mi radost, tu byl na světě vztah - zkušený a moudrý + nezkušený a poznání chtivý. Jako učitel a žák nebo jako uznávaná autorita v nejlepším slova smyslu - tedy někdo, jehož rady si cením a jehož slovo se vyplatí brát vážně nebo v úvahu. Na tomto principu zřejmě fungovala rada starších u indiánů a všech "primi" kmenů vůbec, u některých funguje dodnes. Předávání zkušeností od zkušených je v poho a pomáhá to společenství v přežití atd. Jenže časem se to holt někde kouslo, možná někoho napadlo za "rady" něco vyinkasovat, toho se možná chytil jiný jako možnosti mít moc a majetek atd., až se nakonec původní rada starších institucializovala, povinně zpoplatnila a nakonec odtrhla od lidí, kterým vlastně měla a mohla v něčem pomoci. Dnes se pseudoautority zuby nehty drží okrajů koryta, i blbec může být v "radě" starších atd atd atd. Z rady zkušených se stal skoro úhlavní nepřítel. Takže tato podoba už žádoucí není. Na rozdíl od zkušené, skutečné, přirozené autority, která je pozitivní, snad potřebná až do chvíle, než se jí stanu já sám pro druhé, příp.nikdo jiný už nebude starší a zkušenější a budu mít chuť se o něco ze svých poznání podělit s jinými. Autorita přirozená versus vynucená je celkem frekventovaný pojem, šak víme...Otázka je, jestli by pro další vývoj společnosti vystačily autority jen z kruhu rodiny, podle mne zatím ne, páč ne každý starší je pozitivní autoritou pro ty mladší. Někdy fest naopak.
    Další věc je (podle mne), že někdo se narodí a bere vše kolem jako Status Quo, akceptuje všechny rituály a hry a není v jeho silách nahlédnout na věc zvrchu a zanalyzovat následky, příčiny, mechanismy moci atd. Je prostě blbej a nechá si "vládnout" a očekává za odměnu něco z toho, co mu "rada starších" slibuje. Někdo hru prokoukne, někdo ne. Proto jí asi někdo hrát chce, protože věří v její pravidla a někdo jí hrát nechce, protože vidí, že je to šméčko...Jak řekl policajt v Pádu: " ...lhali nám, strašně nám lhali...".On to pobral, d-f nikoliv.
    A k tomu Bohu někde o kousek níž...on třeba je, ale lepší je se svobodně rozhodnout, jestli se tím zabývat budu nebo ne, než být tak v řiti, že už se obracím k něčemu, co snad je a snad mi to pomůže a když se mi uleví, tak se na to zase na chvíli vyseru - až do další osobní krize. Znám řadu lidí, co berou náboženství vážně, opravdu věří a jsou naprosto v pohodě. Mafiáni, dročkaři a světský maj zlatý kříže na krku a zpětnym zrcátku. Prý věří velmi, ale....Takže o samotné existenci nebo neexistenci Boha to nevypovídá celkem nic, o jeho moci či nemoci taky ne, je to zas jen o lidech, schopnostech a taky o kousku poctivosti k sobě samotnému. Čemu fakt věřím, co si namlouvám atd. Někoho vůbec nezajímá, jak se tu octnul, někoho jo, někdo to raději vědět nechce, někdo z toho udělá prioritu života, což je třeba i dobré anebo taky ne...někdo z toho udělá cool byznys viz. supr filmík Věříme v Boha.
    Tak jsem se vykecal a hezký večer :o)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:18:28     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Nevím jistě, jestli to bylo pro mě, nebo ne, ale zkusím trošku navázat. Šlo tady o "zlo" jménem stát. Je to stejné, jako s Bohem. Někdo ho potřebuje, někdo ne. Nevím, kdo má pravdu. Já to mám vyřešené, syn taky. Každý jinak, občas se kočkujeme, ale respektujeme, že ten druhý to má opačně.

    Se státem je to podobné. Někteří potřebují stát jenom v tom případě, že jim hoří koudel u zadku. Jinak jenom nadávají na omezení, přehmaty a vyžírky, které stát reprezentují. Otázkou je, zda ti stát pomůže v případě, že se momentálně topíš v životních sračkách. Podle mé zkušenosti - nepomůže, v tom má Moussa naprostou pravdu, "testovanou na lidech".
    Někomu ale třeba pomáhá už jen pomyšlení, že bvy mu mohl pan Stát pomoct - a pomůže se sám, neb to je jistější.

    Druhý, nezávislý problém je to, že když se nějak sejde více lidí na jednom území, začne se to tak nějak samovolně organiziovat ve vyšších a vyšších levelech. Rodina, rod, vesnice, celé údolí, kraj... Inu už nejsme v době, kdy návštěva vsi za kopcem byla dobrodružná výprava. Vznikají obchodní vztahy, potřeba řešit bezpečnostní rizika, třeba loupežníky v blízkém lese, bude třeba potřeba půjčit si na pár dnů šamana odvedle. Atd, atp. -něco se začíná organizovat samospádem a můžeme tomu říkat jek chceme.

    Otázkou zůstává, jak velké a jak silné to má být. A zda ten princip "vůdce tlupy" zůstal přirozený, nebo si už "organizace " žije svým vlastním životem a přestává ty, kteří ji defakto tvoří, potřebovat.

    No a to je právě český dnešek. Ne pro lidi, ale pomocí lidí (volby) udržovaná sešlost, která ty lidi po volbách už ani nepotřebuje. Jen některé - jako dráby a výběrčí daní. Tak to je dnešek ČR - a nedejbůh - SSE - "Sjednocených Států Evropských".
    Brrr, hnusná představa.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 23:45:21     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Původně to bylo pro Sandstorma, ale to, myslím, vůbec nevadí. Nakousl jsi některá témata, která jsou asi na dlouhé filozofické debaty o psycho-somatičnu ve smyslu Víra Tvá Tě uzdraví :o) apod. Já bych to asi zredukoval na to, že staletími se některé zvyklosti osvědčili natolik, že se mohly stát psanou formou normy chování, třeba že nebudeš krást, vraždit, dáš přednost zprava atd. To je celkem v pohodě a i nástroje na dohled a vymáhání práv a povinností jsou vcelku ok. Jenže - jak se společnost vyvíjela a vyvíjí se odvětví lidské činnosti, těch pravidel nějak přibývá a hlavně - některými novelami novel původních znění lze docela dobře zvýhodňovat na přání jisté skupiny lidí na úkor jiných apod., zákonů jsou tři prdele, že obyčejný človíček bez najmutí si právníka nemá v případě nutnosti šanci, jiný má právníků deset a ti nedělají nic jiného, než zametají stopy a vymýšlí kličky na systém, v sekci dohledu a vymáhání práv a povinností se v klidu policajt spřáhne s gaunerem, se soudcem, se správcem konkurzní podstaty apod. a ani proti tomu běžnej človíček nemá moc šance. Prostě ze systému, který měl člověku něco usnadnit, být nápomocný (proto si taky správu platíme, že) se stal smrdutý moloch, který je dost často člověku na obtíž. Pravidla hry jsou k prdu, když se dají obehrát. Takže systém je infikovatelný a začal lidem svým nastavením přerůstat přes hlavu. Je zneužitelný a manipulovatelný. (A pokus o SSEU, to je vrchol degenerace systému, podle mne). A to je problém, který by neměl být ignorován nebo přezírán. Na druhou stranu, lidstvo jako celek není na takové mentální výši, aby bylo možné ze dne na den zrušit policii a armádu. To by neskončilo bouračkou na semaforu, ne ne...

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 16:11:23     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    True. Nemám co dodat.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 19:26:39     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vohnouti versus... kdo?
    Tak to doufám, že už brzy budeš mít co dodat :o) Protože i kdyby tu došlo k nějaké zásadní shodě v tom, jak systém pracuje, kde jsou jeho slabiny, chyby, co je použitelné, co je naprosto špatně - tak je to jen dobrej start pro to začít vymýšlet, co by bylo dobré ponechat, co vylepšit, co definitivně pohřbít a jak to vlastně provést. Tož see You later.

    Komentář ze dne: 26.01.2009 22:39:22     Reagovat
    Autor: TomFa - Neregistrovaný
    Titulek:V pozadí je stát.
    Je to satira. Autor si užívá umělecké licence. Sice deklaruje zrušení státu ze dne na den, ale fakticky líčí sitauci po totální privatizaci. V pozadí je však zjevná vymahatelnost práva a existence uznávaného platidla, tedy atributy existujícího státu. Pravda, platidlem mohou být kousky zlata, jako vzácného a žádaného kovu, jako esence směnného tovaru. To, co brání Karlovi se ozbrojit, a vynutit si průchod násilím, je právě existence autority v pozadí, neboť zcela evidentně všichni ti majitelé se mají kam obrátit s vymožením svého práva, proto se chovají tak slušně (mimo ekozmrda), mají kde žalovat u soudu, resp. k panovníkovi, tedy u státu. Ne nadarmo se i dnes rozsudky soudu uvozují slovy "Jménem republiky".

    Komentář ze dne: 27.01.2009 09:15:49     Reagovat
    Autor: olda - Neregistrovaný
    Titulek:
    pekny clanek. Clanek jako takovy prezentuje levicovy anarchismus. Soucasnym usporadanim zijeme v ekonomickem otroctvi. Cim mene bude mit trh pravidel a omezeni(pravicovy smer uvazovani) tim vetsi bude ekonomicke otroctvi(stale pravicovy smer). Pravicove nazory se od dob feudalismu pramalo zmenily, pouze moc neni od boha ale od kapitalu. Zisk je mantrou. Pro zisk cokoliv. Zisk sám systém korumpuje, vytvari pro nej korupcni prostredi, prilezitosti jak ho nekalim zpusobem zvysit.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 10:28:01     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re:
    Pěkná google-úvaha. Jen tu omáčku přidanou k myšlence vložené metodou ctrl+c/ctrl+v by to chtělo dotáhnout po stránce pravopisu, aby to bylo aspoň trochu uvěřitelné.
    Ideu pak hodnotím jako veskrze idiotskou, zavánějící bolševiskou doktrínou.

    Takový názor jsem zatím vždy slyšel od lůzy, která peníze nemá, nijak legálně se k nim dostat nemůže, ale hrozně po nich touží. Takoví lidé potom mají pocit, že jejich chuť hrabat pod sebe za každou cenu je etalonem chování obecně. Prozradil jsi na toho docela dost.

    Bože, proč jsou všichni stejní???

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 13:11:31     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re:
    A hele jak si ty pravičáci protiřečí!

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 13:23:21     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re:
    A nebo že bys byl marxista, bolševik komunista? Podle toho cos dotěď psal se mi to nezdálo.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 17:34:47     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re:
    No tak co myslíš tim "která peníze nemá, nijak legálně se k nim dostat nemůže"? Vždyť nic takovýho přece neexistuje a kdo tvrdí že ano, je komunistamarxistaleninistabolševik!

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:08:39     Reagovat
    Autor: zgreL - zgrel
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jestli von nemyslel Nemůže protože NECHCE.
    Lůzu, co je blbá jak prdel a NECHCE na sobě pracovat, tak jí nezbejvá nic než krást nebo píčovat nebo oboje...

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:31:54     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Nojo. Ale třeba takovej Voltaire na sobě pracoval ve dne v noci. A nakonec mu nezbylo taky nic než krást, aby se uživil.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:37:01     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Myslel jsem lůzu, která včas nepochopila přísloví "Mladí ležáci - staří žebráci."

    Taková lůza už nemá moc reálnou naději se vypracovat, protože se de facto nikdy pracovat nenaučila, neumí nést zodpovědnost, ale zato závidí všem, co mají něco víc než holou prdel a starou ledničku plnou potravinových náhražek z Lidlu.

    Vosel to zas nepobral, no...

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 01:28:50     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    On jasně psal že CHCE, ale nemá možnost. Kdysi sem se tady dostal o tom dostal do sporu. Místní Praví Individualisti mě označili za komunistu za to, že sem se odvážil tvrdit že takoví existujou.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:34:07     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Pochopitelně, že existuje - lůza, která sice nadevše miluje peníze, ale po zaplacení složenek jí zbude ve šrajtofli jen šupina z kapra.
    Taková lůza pak generuje hesla, která jim v jejich očích dodávají alespoň status morálního vítěze i když, objektivně vzato, jsou to lůzři žijící v sebeklamu.

    Viděl jsi někdy bohatého, orthodoxního komunistu?

    Rozpoznal jsem tvou provokaci mající za účel rozpoutat hádku. Říkám Ti znova, že se mi takový způsob diskuse nelíbí...a to už podruhý za tenhle tejden. Pozor, Vosle, pozor!

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:48:33     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    lůza, která sice nadevše miluje peníze, ale po zaplacení složenek jí zbude ve šrajtofli jen šupina z kapra

    Buhehe, to bylo dobrý. Ještě bych dodal, že tito zpravidla zdržují v trafice, aby si za dvě kila koupili pocit štěstí v podobě sázkového tiketu.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 01:31:16     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    No jo, ale podle místních PI takoví lidi neexistujou, že někdo takovej existuje může tvrdit jen komunista.

    To s tima křesťanskýma a tržníma fundamentalistama byla trapná provokace, to přiznávam.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 03:40:41     Reagovat
    Autor: oldis - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    prozradil sem pouze svuj nazor z ktereho se snazis vyvodit jeho diskreditaci, az na to ze ti chyby pojitka.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:38:28     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re:
    opakuji:
    Takový názor jsem zatím vždy slyšel od lůzy, která peníze nemá, nijak legálně se k nim dostat nemůže, ale hrozně po nich touží. Takoví lidé potom mají pocit, že jejich chuť hrabat pod sebe za každou cenu je etalonem chování obecně.

    Prozradil jsi na toho na sebe docela dost...a diskreditoval ses tím názorem hlavně ty sám.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 01:32:00     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Takže přiznáváš že jsi komunista?

    Komentář ze dne: 27.01.2009 11:23:36     Reagovat
    Autor: Bohovrah - Neregistrovaný
    Titulek:
    Clanek neni satira, ale krecovita snaha ukazat, ze autor se bez statu neobejde a proto se bez nej neobejde nikdo a cokoliv liberalniho je tedy spatne. Projekci tam vidim stejne jako spousta dalsich.

    Nicmene chtel-li autor zustat u absurdit, nebylo nic snazsiho, nez ze schopneho Karla nedelat debila jen proto, ze ma slusne penize, ale vratit ostatnim, co jim patri. Tedy v okamziku, kdy by na me prisla ekoverbez s taborakem, okamzite bych po nich chtel vypalne za dychani smradu. Jakmile by prilezlo dite, stacilo po nem chtit 15 kc poplatek za pouziti meho chodniku, 5 kc za zazvoneni (50 haliru za amortizaci) a podobne nalozit s ostatnimi. Pana s mesicnimi servisy bych navic obdaril kouzelnym usmevem a vymeril mu pokutu za nedovolene sviceni na mem pozemku, ktere pokud neodstrani, bude kvuli memu spatnemu spani znamenat nedozirne odskodne (opet samozrejme plus naklady na pouziti chodniku plus zvonek atd.). Dalsich absurdit lze dat dohromady mraky.

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 12:37:57     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re:
    Autor samozřejmě chtěl...a toho chtění je plnej článek, že skoro ukapává...ale nemá páru o tom, že kde je nějaké právo, tak tam je nějaká ta povinnost...zjevně neví nic o dnešních (!)principech podle kterých lze od někoho žádat nějaké peníze a hlavně - nemá fantazii a ani fištrón, který by tyhle zkušenosti z běžného života dokázal přetavit v opravdu propracovanou satiru.

    Komentář ze dne: 27.01.2009 17:38:11     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:hehehe
    Rozhovor s křesťanským fundamentalistou:
    "Bůh nedokáže všechno"
    "Kacíř, upálit!"
    Rozhovor s tržním fundamentalistou:
    "Trh nedokáže všechno"
    "Komunista, zakázat!"

     
    Komentář ze dne: 27.01.2009 18:09:58     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: hehehe
    Nikdo ho a ni jiné komunisty nechce zakazovat. Jak říkal pan Palivec: "Tady maj pivo, zaplatěj, sednou si a žvaněj si co chtěj." Ale proti uražení rukou, případně zastřelení komunistů a jiných zlodějů v okamžiku, kdy sáhnou na můj majetek bych v principu nic nenamítal.

    Komentář ze dne: 28.01.2009 06:55:30     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Vyvedená satira
    Po pročtení komentářů musím článek pochválit. Je to orpavdu vyvedená satira, a nevíc se ukázalo, že libertianisti jsou suchoprdi a nemají smysl pro humor. :D

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 07:09:18     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Vyvedená satira
    JJ, a jde to tak daleko, že nedokáží přijmout žánrová zjednodušení/omezení. Smutné.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 08:24:04     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Vyvedená satira
    Chapu, ze je vam obema sedlakum vyrazne blizsi humor Ludka Soboty nez Miroslava Hornicka. Nechapu ale soucasne, kde berete tu drzost s vasi urovni kritizovat ostatni.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 08:44:17     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Co je to, prosím pěkně, "humor Luďka Soboty"? Můžeš mi to nějak přiblížit, vysvětlit?
    To jméno se objevilo při privatizačních sporech kolem Semaforu, pamatuji, jak Suchý plakal na veřejnosti, ale jinak se nechytám. Člověk toho jména hrál ve filmu "Jáchyme, hoď ho do stroje!", ale to snad napsal Svěrák?
    Jak proboha došlo k tvému názoru?

    Pokud ctíme žánr, očekával bych z hlubin tvého péra, soudruhu kádrováku, spíše slova jako Allen, Buchvald, Hašek, Ilf, Kishon, Leacock, Thurber, abych zůstal u těch nejprofláklejších.

    Tvá drzost vůbec použít slovo "úroveň" je ostatně symptomatická (thx HonzaZZR).

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 08:51:18     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Nezapomen zminit jeste Marie Curie, svetaku.
    Ten kontrast mezi tvym pochrochtavanim nad tou nesmyslnou srackou a tvym udajnym vzdelanim je komicky. Ale Marie Curie to vysvetluje dostatecne.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 08:57:05     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Kterou Marii z jaké kurie ráčíš mít na mysli? Tady se bohužel nechytám, nejsa kurevníkem.
    Pokud přihodíš originál citátu, který jsem parafrázoval, budiž (i když, není to příliš snadné?).

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 09:19:59     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Vyvedená satira, chrochtaji si drnove
    Muzes klickovat jak chces, slizoune, opet jsi dokazal, ze jsi jen prazdny sud.
    To s tim Sobotou zabolelo, co? Ze si dokonce oprasil toho tveho kadrovaka. To me tesi. Vytocit jednoho radneho hnupa denne a hned je na svete lip.
    Papa. A bez si trenovat Marie Curie, at je to priste aspon trochu presvedcive.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 09:02:49     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Igore...na co si to furt hraješ? Nejsi tak hloupý, abys nepochopil.
    Jsi jen takový přizdisráč, že se neodvažuješ diskutovat jinak než že ze sebe děláš vola...což je (nejen) dle mého soudu horší než kdybys byl opravdu pomalejší.

    Luděk Sobota hrál v různých filmech, které ČST pouštěla lůze, aby se pobavila.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 09:12:24     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Zatímco Horníček v žádných takových filmech nehrál. Tak to jo ...

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 09:59:24     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Jsi génius. Pokud jmenovaný hrál v různých filmech, znamená to, že jsem je viděl? To bylo v Brně povinné?
    u nás na vsi tedy nebylo.

    Proč by se ČST měla pobavit? To nechápu.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 11:48:41     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Génius? No na tebe nemám.

    Podívej, kam se ti podařilo stočit diskusi od tvrzení, že jsi prostý hřbet, abys nemusel složitě, neřku-li marně dokazovat, že jím nejsi. 8o)

    To, že (údajně) neznáš "humor" Luďka Soboty neznamená, že není určen právě tobě a tobě podobným.

    Má úcta!

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 12:03:04     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Prvoplánově se distancovat od všeho, co jest dobré pro lůzu, je také známka nevyspělosti. Luďkův humor je velmi nevázaný a orižinelní...

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 08:46:53     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Ty nevíš, že ve vysílání TV Hovna je lůza přesvědčována o vlastní vyjímečnosti?
    Že veškeré zboží pro šedý průměr je prodáváno s přívlastky např. "premium", "extra" atp., aby měl i obyčejný smeták pocit, že je něco víc?
    Že když máš obyčejný tarif na tydifonu a zavoláš na infolajnu, oslovujou tě jako "VIP zákazníka", ale služby tomu pochopitelně neodpovídají..?

    Tak se lůza cítí silná a vyjímečná, což místy přechází v pocit, že právě oni jsou těmi, kteří musí přivést zpět do stáda ztracené "ovečky". Nicméně je to dobré pro ty, kteří lůzu držej za tlamu, protože se tak líp řídí.

    Odtud tedy pramení jistota, že jiný názor je špatný, protože je rozdílný od toho jejich názoru.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 08:56:51     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Horníčkův (pozdní, někdy až nucený) humor byl jen odvarem jeho působení s Werichem, a to se zdaleka nevyrovnalo původní dvojici VW. Buď tedy originál, nebo (dnes už bohužel ne tolik aktuální) Cimrmany. Ale chápu, že tvůj rozhled je omezený především TV, jak to u dnešních konzumenů bývá.

    S pozdravem Nauč se číst suchoprde
    V hluboké úctě
    atd.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 09:09:14     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    To jsou dost kecy, pisálku. Když srovnáš Werichovu politickou satiru a Horníčkův apolitický, ale chytrý humor, je to úplně něco jinýho, takže srovnáváš jabka a hrušky.

    Cimrmani jsou humor tzv. z první lavice. Takoví režimní hujeři... Není to přesto špatný, ale nemaj dlouho už nic novýho a v poslední hře se opakujou starý fóry.

    Radši na to kašli, protože se snažíš vařit polívku ze šutrů.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 09:15:53     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Horníčkův apolitický humor, hm, hm ... a Hovory H zakázali komouši zřejmě pro lásku boží, nebo aby lůza moc nezchytrala ... pravda, pak už ten hovor byl raději apolitický.
    Hele, drž se tvýho osvědčenýcho postupu. Nejřív googluj, pak piš, ju ...

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:26:25     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Ano. Popsaná příhoda s tím, jak zdržením šestsettrojky nezdržel někoho, ale něco byla velmi na hraně...ale byla to elegantní narážka, kterou běžný soudruh nemohl pochopit, popř. ji pochopil blbě.

    Nejen Horníčka mi netřeba gůglovat, onuce. 8o)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 12:09:47     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Hele Hanzi, kdykoliv dřív bych se s tebou i hádal. Ale když jsem tuhle viděl ty tvoje fotky, ten dobrácký obličejíček a postavičku připomínající řekněme brouka Pytlíka nebo Paroubka zamlada ... tak to prostě už nějak nedokážu.

    Jen se občas bavím myšlenkou, jesli bys byl stejně drsnej i v kriminále :o)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 12:50:17     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Nevím, jakou fotku jsi viděl nebo koho na ní jsi považoval za mě...ale to je vcelku jedno.

    Občas se bavíš myšlenkou, jestli bych byl stejně drsnej i v kriminále? Můžeš to rozvést? Začni tím, co považuješ za "drsnej".

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 12:56:26     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Ne, nezačnu. Budeš si muset svoji dávku ponižování vyprosit od někoho jiného. :o)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 13:14:22     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Nezačneš, protože bys musel:
    - popsat banalitu a vypadat u toho jako blbec
    - popsat myšlení na homosexuální styk a vypadat u toho jako buzna

    Jsi chycen ve vlastní pasti, tak jsi hodil zpátečku.

    1:0 pro mě
    8o)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 13:35:25     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Nene, prostě si to na mě nevyškemráš. Ani se nesnaž. Tvůj portrétek plnohodnotně doplnil celou tu tvoji diskusní anabázi (a tím nemylsím jen tento web). Pa, koloušku, najdi si pro svoje hrátky někoho jiného. :O) A pečuj o sebe ...

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:04:47     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    "Cimrmani = humor z první lavice". Na to mám copyright já! ;o)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:13:30     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    A zato tě stihne gehenna, primitive. :o) Množství literárně-historických narážek cimrmannů posluchači nepochopí. Čím mladší, tím méně. Nejtragičtější posluchači se smějí jen řídce pužívaným vulgaritám. :o)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:21:05     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    JJ, intelektuální humor může přivodit šok. Měl jsem takhle kdysi od kamaráda půjčenou videokazetu, na které byly nahrány epizody Hale & Pace. A protože to bylo nahráváno z televize, občas bylo nahráno i něco mezi epizodami.

    Jednoho večera jsme se s bráchou podělili o jointa a narazili na pasáž podobného intelektuálního humoru. Odrbaní strejcové s bílými vousy a umaštěných mašestrových sakách povídalo něco moc chytrého a malé publikum ve vytahaných svetrech na to regovalo smíchem a potleskem. Byli jsme s bráchou úplně mimo, nerozuměli ani jedné větě. Jedna mi utkvěla v paměti: "Já u pramene jsem (to je Villon, to jsem znal) a se mnou umírá i sofizmat." Načež se ozval uznalý smích a bouřlivý potlesk. Úplně mě to vyřídilo.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:28:29     Reagovat
    Autor: zgreL - zgrel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Katovna?

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:31:03     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    To fakt nevím, ale přišlo mi to, že někdo se musel definitivně zbláznit.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:59:08     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    To bylo bud Studio Kromeriz, nebo 22-ka. Ale studio Kromeriz spis.
    Jo, v devadesatych letech se v tv dala delat sposuta chujovin:-)
    Vono to vtipny i bylo - jako parodie na nejruznejsi umorny diskusni panely, kterych bylo tehdy v telce vic nez dost a ktery se braly ultrasmrtelne ultravazne.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:21:46     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Já věděl, že jsem to někde slyšel...a přišlo mi to velmi výstižné.

    Opožděně prosím za dovolení...a děkuji za něj 8o)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 09:12:18     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Pozdního Horníčka jsem zažil naživo, ale bohužel jsem neměl s čím srovnat. Každopádně i jako pozdní utáhl v one man show celý příjemný večer.
    Mimochodem, co třeba Markovič?

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 08:13:26     Reagovat
    Autor: zgreL - zgrel
    Titulek:Re: Vyvedená satira
    Nemít smysl pro humor a Neřehtat se každý imbecilitě jsou dvě rozdílný věci.

    Článek se snaží ad absurdum zesměšnit konzervativně liberální princip soukromýho vlastnictví, ale prezentuje to v rámci anarchie.
    Tomu bych se zasmát moh. Ale byl by to jen posměch. Mě totiž už docela stačí jak se tendle princip pošlapává dnes a denně tady všude a z toho mi do smíchu taky neni.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 08:32:28     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Vyvedená satira
    Pokud čtu: "konzervativně liberální princip soukromýho vlastnictví", skutečně se smát nemohu. Nevím totiž, co to je, respektive co si myslíte, že to je.
    Odvážně míním, že pod takovým zaumným slovním spojením si mohu představit to, co se mi hodí*).
    Poučte vidláka, prosím!

    Článek, IMHO popisuje situaci, abych tak řekl, přímých plateb za cokoli, jak ji zde zhusta presentují někteří specialisté (věrozvěstové) stavíce ji do protikladu k platbě "paušálem" (daně). O žádné samoúčelné zesměšnění zde primárně nejde.
    _______
    *) Například byste mohl upřesnit okamžik, ve kterém míníte přiklopit víko a začít konzervovat. Možná bychom se zasmáli ještě více, než v případě předmětného článku. Nuže, do toho!



     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 09:07:05     Reagovat
    Autor: zgreL - zgrel
    Titulek:Re: Re: Re: Vyvedená satira
    "Konzervativně liberálním principem soukromýho vlastnictví" myslím to, jak se konzervativní liberálové staví k soukromému vlastnictví. Co taky jiného...
    Vaše nepochopení tedy nevidím jako nedostatek empatie ale jako touhu si rýpnout za každou cenu.

    Článek se do tohoto principu naváží skrz naprosté blbosti jako vlastnictví jednotlivých semaforů a z toho chce odvozovat co? Že je tento princip nebo snad celé libertariánsví špatné? Vyvedená satira, uau!

    Článek (mimo jiné) opravdu popisuje situaci přímých plateb za cokoliv a popisuje ji dost špatně - už proto že ji predikuje náhlou neexistencí státu.

    Hlavně jsem tu ale nikoho neviděl presentovat přímou platbu za COKOLIV. V tom ohledu byla autorova hyperbola přímo křečovitě prvoplánová a laciná na to aby se dala považovat za povedenou.


     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 09:55:14     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    "Konzervativně liberálním principem soukromýho vlastnictví" myslím to, jak se konzervativní liberálové staví k soukromému vlastnictví. Co taky jiného...
    Dobré vysvětlení, musím se tenhle způsob naučit používat. Děkuji.

    Pokud jste neviděl, není o čem mluvit.
    Posuzovat autorovu schopnost literární tvorby možné je, ale na tomto webu asi trochu neužilé, říkám to po zkušenosti z četby ostatních zdejších článků.Pro příklad
    viz hombreuxův článek (tam šlo o alegorii) a jeho vlastní komentář.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:13:11     Reagovat
    Autor: zgreL - zgrel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    To řikej Mistrálojc. Já nezačal s tim, že je to vyvedená satira.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:30:56     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Vyvedena satira jeste nemusi byt brilantni literarni dilo, aniz by prestala byt vyvedena a satira:-)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 13:52:56     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    "Konzervativně liberálním principem soukromýho vlastnictví" myslím to, jak se konzervativní liberálové staví k soukromému vlastnictví. Co taky jiného...

    Teda, ackoliv se snazim zdejsi komentare cist s kamennym xichtem, tak tohle se nedalo. Dekuji za otevreni nove dimenze humoru.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 01:45:12     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vyvedená satira
    '"Konzervativně liberálním principem soukromýho vlastnictví" myslím to, jak se konzervativní liberálové staví k soukromému vlastnictví. Co taky jiného...'

    Děkuju za ukázku opravdu brilantního vysvětlení. To budu používat když se s někym nebudu chtít o něčem bavit.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 08:59:36     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Vyvedená satira
    Máš tam blbej slovosled. Správně je to takto: Článek se snaží zesměšnit ad absurdum konzervativně liberální princip soukromýho vlastnictví ...

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 09:11:11     Reagovat
    Autor: zgreL - zgrel
    Titulek:Re: Re: Re: Vyvedená satira
    Jo, to bude tim. Tak už chápu proč to Jegor nepobral.

    Komentář ze dne: 28.01.2009 08:07:06     Reagovat
    Autor: filoSof - Neregistrovaný
    Titulek:vyvedenost
    Pri cteni diskuz(s)e jsem se docela pobavil.
    Ja osobne si myslim, ze cely problem s existenci nebo neexistenci statu je zalozen jen na "kvalite" samotnych jedincu lidstva. V okamziku kdy budou vsichni jedinci "kvalitni" nebude zadnych statu. Do te doby je stat temi "mene kvalitnimi" prosazen silou. Otazkou samozrejme zustava jak definovat "kvalitniho a spravneho" jedince:)))

    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:16:26     Reagovat
    Autor: vltava - vltava
    Titulek:Lincoln - Kennedy
    Zabili Lincolna, kterého hlídala soukromá detektivní služba, stejně jako Kennedyho, kterého hlídal státní úřad pro vyšetřování.
    Zrušení státu ze dne na den by určitě vyvolalo dost podivných situací, ale po doznění přechodových jevů by následoval docela snesitelný a zvyknutelný stav.
    No a prodej měsíčního svitu - tak to by dokázal prosadit spíše stát, soukromník těžko.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:23:04     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Lincoln - Kennedy
    Ja bych ty soukromniky nepodcenoval. Kdyz se muzou prodavat nejaky pytliky ci co se vzduchem, kterej dychala nejaka movie-star.... :-)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:29:40     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Lincoln - Kennedy
    A z jakého otvoru dotyčné movie-star ten vzduch zase vyšel ven? Nejednalo se o nějakou hard-core úchylku?

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:34:50     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Lincoln - Kennedy
    O teto problematice nejsem dostatecne zpraven, jen jsem to kdesi zahlidnul - kde jinde nez - na Netu. Tudiz nemohu ukojit tvou zvedavost. Muj soukromy nazor vsak je, ze kupovat pytliky se vzduchem byt sebeslavnejsi movie star je hard-core uchylka nejvyssiho kalibru.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:39:49     Reagovat
    Autor: vltava - vltava
    Titulek:Re: Re: Lincoln - Kennedy
    Pytlík se vzduchem si můžete koupit, ale nemusíte. Ničemu nevadí, když v nabídce je i tento produkt. Stejně s měsíčním světlem. Kdo ho chce, ať si ho koupí. V článku to ale vyznělo, že hlavní hrdina na výběr nemá.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 10:43:59     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Lincoln - Kennedy
    Jezismarja! Ne vsechno - mluvim-li za sve prispevky sem - je nutne brat smrtelne vazne.

    Komentář ze dne: 28.01.2009 12:49:24     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Armagedon
    Po zrušení státu a jeho institucí by hlavně jako první věc přestali existovat peníze, tak jak je dneska známe. Vzhledem k faktu, že v současném monetárním systému nejsou chcechtáky ničím kryté a jejdiný jejich garant a dohližitel je stát, pak po jeho zrušení by si jakákoli banka mohla naemitovat neomezené množství fiktivních peněz -> hyperinflace -> přechod na barter. Otázka je jakou komoditu by nabízeli za základní potraviny obyvatelé měst...
    Člověk když má hlad udělá různé věci, ale vlastně neexistuje policije ani armáda regulovaná zákonem, takže každý, kdo má větší kanón než ostatní je v právu a může si dělat, co chce, dokud nepotká někoho s větším gunem. No a ti, kteří nejsou potravinově soběstační popř nemají dostatečnš velký gun, v podstatě přestávají existovat jako lidé v dnešním slova smyslu.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 13:08:11     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Armagedon
    Inu, v článku je zmínka o privatizaci všeho. Směna pak je uskutečnitelná privátními penězi nebo penězi cizího státu nebo naturáliemi, které v článku zastupuje vysmívaný pytlík bonbónů (to zde právě mnoho lidí mnohokrát rozebíralo). Popisů dohadování subjektů a měně nás autor bohudík ušetřil, přehlednosti článku by to uškodilo.
    Dále autor v článku drží basu s těmi, kdo v minulých diskusích předpokládali, že směny se budou účastnit výhradně poctiví lidé, nepoctivé pak konkurence rychle eliminuje.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2009 06:32:04     Reagovat
    Autor: Fenris - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Armagedon
    Reakce na prvni odstavec - Platidlem budou naboje (nebo jejich baleni). Reakce na druhy odstavec - Kdo umi dobre rusky, at zkusi toto: http://okopka.ru/a/alx_a/m.shtml . Psal to clovek, ktery vetsinu techto epizod zazil pri rozpadu SSSR, behem prvni a druhe Cecenske, v Jugoslavii a Iraku. Je to takovy sci-fi, alternativni dejepis o rozpadu jakehokoliv statu. Doporucuju vedle Malevilu...

    Komentář ze dne: 28.01.2009 13:52:45     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:OK
    Takže prý satira, budu to tak brát.
    Mám rád sci-fi tohoto typu. Moje nejoblíbenější je kniha Místo Místo od Harryho Harrisona. Má to kulervoucí atmosféru.

    Kdysi jsem četl povídku, která by se s přimhouřenýma očima dala přirovnat k Artieho článku. Nevím už jak se jmenovala, což je škoda, protože se mi moc líbila. Ale byla o chlápkovi, který si celý život v poklidu žil na své malé farmě, aniž by někomu vadil a aniž by se zajímal o okolní svět. Avšak jednoho dne se mu začaly v baráku a na zahradě objevovat malé strojky s displejem, na kterém bylo číslo. To číslo ho upozorňovalo na kritickou hranici indexu jeho života. Pokud se to číslo dostalo někomu pod tu hranici, přišli exekutoři a ekologicky ho zlikvidovali v zájmu společnosti. index se počítal z několika hodnot jako třeba stáří, zdraví a v neposlední řadě i společenský přínos.
    Ta povídka byla o tom, jak hrdina bojuje se systémem a snaží se zvýšit svůj index života, aby oddálil likvidaci. Mělo to takovou skvělou pointu, díky které mi ta povídka přirostla k srdci.

    BTW: Pokud někdo zmíněnou povídku rozpoznáte, dejte mi prosím vědět název a jméno autora. Díky.

    No, takže ten článek. Vážně ho prý brát nemám, neboť je to satira. Všiml jsem si, že místní socanské core, jehož mluvčím je ve většině případů Vosel, článek vzalo smrtelně vážně. Počítám, že si ho Vosel vytiskl a pověsil nad postel.
    Pokud jde tedy o satiru, musí zde být téma, do kterého se satira strefuje. Nějaký společenský stereotyp. Že by místní libertariáni?

    Takže dobrý, Artie. Plác, plác. ;-)
    Jako sci-fi nic moc, nemá to pointu, jako satira je to slabé, protože minulo téma o dva světelné roky, jako vážně míněná kritika úplně mimo, neboť nezohledňuje základní pravidla trhu jako je poptávka/nabídka.

    A tak jsem to asi nepochopil.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:06:07     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: OK
    Hele. Co sem si vsimnul, tak spis to byl clanek sestaveny z tvrzeni mistniho spolku pratel libinstu, pekne jedno po druhem, par jich tam sice jeste chybelo, ale nest.
    Come zarazilo byly spis reakce druhe strany. Cekal jsem neco jako vyvraceni proc by tohle se nestalo nebo se stat nemohlo, sem tam naky argument, treba,ale smahem komplet sem se dockal reakci, ktere se VSECHNY (no, tradicne krome JJ) daji zjednodusit na "to vubec nebylo vtipne a levicaci jsou uplne blbi, protoze tohle neni mozne protoze to by prece zadny slusny libertarian neudelal, protoze proto a vubec - tohle vsechno se prece deje i ted, takze je celej clanek k nicemu" a to vetsinou psany jeste stylem jako ze pisatel prave docuchal nove otevrenou flasku acetonovyho redidla.
    Do toho pekne hafou hlidaci pZZi.
    No, moc pekne PR, jen co je pravda :-)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:41:15     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: OK
    No to já taky tak pochopil, ale proti tomu mluví fakt, že jde jen o jednotlivá tvrzení, vytržená z konceptu. Prostě nahulákaný výčet náhodně poskládaných částí komentářů. Navíc je to celý moc explicitní na to, aby to byla satira. Spíš to připomíná humor Genzera a Suchánka.

    A abych řekl pravdu, já žádnou polemiku ze strany libcore nečekal. Není totiž čeho se chytit. Když začnou s polemikou, dostane se jim posměšné odpovědi, že je to přeci jen satira, tak ať to berou s nadhledem.

    Ba ne, já myslím, že se ten článek s původním záměrem minul, ať už byl původní záměr jakýkoliv. Pokud ovšem původním záměrem nebylo vyvolat flame a sledovat jak se to v diskusi tluče.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 15:06:33     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: OK
    Moment, JAK neni ceho se chytit? Je tam jedna situace za druhou, jak bylo receno vsechny vychazeji z toho, co tu bylo prave tim libcore receno. Tak bych cekal, ze si za tim budou stat. Ale to se nedeje.
    Co se tyka te odpovedi - tak to ze je to satira se dostalo na pomerne zcestnou uvahu, ze "tohle by se prece ze dne na den nestalo, takze je to nemozne a clanek je proto kravina - mmch. to byl argument pri kterem jsem skutecne ROFL", pritom ve vsecho statnich diskuzich se libcore zcela bezne opira do "jak by bylo na svete krasne, kdybysme hned zitra ten stat zrusili". Takze je to IMO ZASE jen zrcadlo.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 16:13:15     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: OK
    No jistě, jedna situace za druhou. Bez invence a jakékoliv přidané hodnoty. Postrádá to vtip, nadsázku i pointu.
    A za jakoukoliv polemiku to fakt nestojí. Alespoň já tam nevidím nic, o čem by se dalo polemizovat. Nevím ani, jestli autor stojí o polemiku. Je to satira? Není? A nad čím polemizovat? Nad pár extrémy, vytrženými z kontextu?

    A krom toho se obávám, že tady o absolutním zrušení státu nikdo snad ani nikdy nemluvil. Alespoň pokud dobře chápu rozdíl mezi libertariánem a anarchistou. Ale třeba se pletu, zas tak moc ty diskuse poslední rok nečtu.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 15:03:47     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Hele, bez invence, bez pridane hodnoty. Nejaka tam je (ten pribeh) a je ji tak akorat na to, aby ho nikdo nemohl obvinit, ze vyroky prilis prekrucuje.
    Jinak polemika - nad par extremy vytrzenymi z kontextu - mmch: co tady libcore provadi? Presne to a dlouhou dobu :-)
    IMO (a znovu opakuju) se to presne trefilo do ziveho. Proc? Kdyz tady nejaky pomatenec, co prisel rovnou z libinstu veme nejakou extremni situaci a popise ji stylem "ja tuzka", takovym zpusobem, ze soudnost a realita nasich mrzkych zivotu z toho odchazi plakat na hnojiste, obvykle se najde nekdo, kdo se snazi vysvetlovat PROC to funguje tak, jak to funguje a nefunguje to tak, ajk bys i pral autor. Odpovedi mu je "si jen blby levicak, tvoje argumenty jsou jen od ovce". Pokud se nekde najde argument, je to opet nejaky extrem vytrzeny z kontextu.
    Nekdo vzal ty extremy vytrzene z kontextu a slozil je k sobe. Co je mu odpovedi? Cekal bych, ze se nekdo bude snazit svuj postoj vysvetlit, pripadne rozvest, proc by to melo tak byt a proc se autor plete. Realita? "To neni vubec vtipny, autor je blbej levicak, je to slatanina, na kterou prece my, vyvoleni, nebudeme reagovat".
    Je to usmevne. Vazne.
    Kdysi tu byl clanek o ZFP akademii, ktera si chovala sve ovecky v zaslepenosti a vire. Prichazely ovecky daneho spolku a tvrdily nam, ze se vubec nepobavily, ze sme parta debilu, co tomu vubec nerozumej a ze to vubec nestoji za polemiku, takovy pamflet.
    Spatruju tam mnoho podobenstvi.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 16:02:36     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Já ti nevím. To vysvětlování platí na obou stranách, pokud jsem si ve zdejších diskuzích všiml. Jsou tady lidé na obou stranách, kteří své myšlenky vysvětlují ostatním (na straně libcore určitě root a JJ) a jsou tu i ti (taky na obou stranách), co se neobtěžují. Stejný článek by se pak dal napsat i na druhou stranu. Vytrhnout tak dvacítku socanských extremistických tvrzení, obalit to nestravitelnou omáčkou (sorry Artie, ale čte se to fakt blbě) a fláknout to na web a jakýkoliv údiv druhé strany típnout v zárodku s tím, že de vo satyrupyčo.

    Podle mě nejde o to, že by libcore nechtělo polemizovat, ale to prostě nějak nende. Ten článek je beztvarý, není v něm jasně zřetelné, jestli autor naráží na podstatu těch vytržených komentářů (tedy libertariánství), anebo na podstatu autorů (jakože kwákajblobosti wole), anebo na samotné vytržené komentáře (jakože k nim chce legendu). Prostě ten článek je neuchopitelný. Asi jako nějaký moderní umění, kdy umělec načmárá velkou štětkou na plátno tři barevný šmouhy a pak očekává polemiku na společenské téma, který právě zkritizoval. :-)
    I satira se musí umět napsat, aby byla stravitelná, srozumitelná a zábavná.

    Když použiju tvojí kritiku, tak musím konstatovat, že na straně (sakra jak to nazvat) antilibcore chybí dostatek nadhledu. Asi z nedostatku vápníku, bych tipnul.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 19:07:52     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    K napsání podobně absurdního článku z druhé strany není třeba vytrhávat žádné extrémy z kontextu, stačí popsat reálně existující jevy.

    Jak už jsem psal, slabinou článku je, že k ilustraci špatnosti svobodného přístupu používá jevy, které existují i v současné veskrze levicové společnosti.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 19:53:39     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Ano, to jsem trosku doufal, ze nekdo zmini. To je na tom ten nejvetsi paradox:
    totiz jevy zminovane obema stranama nezmizi ani se nebudou pachat mene. Lide se budou podvadet, budou krast, budou si ublizovat, budou se chovat nezodpovedne. Pokud jedna nebo druha strana tvrdi opak, jedna se nejspis o nesvepravneho magora, ktery uz dlouho nevytahl paty z ustavu.

    Zrovna treba v pripade zminenych "blacklistu" - vezmeme si k ruce treba rejstrik trestu - mame na jedne strane spravu centralniho registru statem, na druhe strane bysme tu meli soukrome registry. Oprostime se od pripadu, kdy bysme meli 10.000 malych registru, v kazdem par relevantnich udaju a nikdo by se ve finale nedohledal niceho (v tomto pripade odkazu na ruzne rejstriky dluzniku - ackoliv jsou spravovany ryze privatne a ty nejdulezitejsi dohodou bank, tak jsou do nich udaje zapracovavany velmi tendencne a "konkurence" jaksi nema zadnou sanci se prosadit, ackoliv na to stat nema zadny vliv - otazka pro zvidave pionyry za 10bodu - PROC?) a vemu si, ze existuje jedna megakorporace, ktera spravuje ryze privatni blacklist megarejstrik. Jaky bude mezi temito dvema rozdil? Podvodny zapis muzu dat do obou z nich (za penize), zadny nebude mit duvod to nekomu rikat, takze se to bude snazit utajit a je od nej velmi nerozumne, aby to pustil ven. Takze v relevantnosti nebude rozdil ZADNY (viz. onen bankovni registr dluzniku). U "statniho" rejstriku v pripade zjisteni podvodneho jednani mam nejakou jakousi minimalni sanci dosahnout napravy pomoci kontrolnich organu. Ale u soukromeho? Je to prece veci vlastnika, co si do nej zapise, ne? A ze by vznikl konkurencni rejstrik? Je to velmi nepravdepodobne (opet odkaz na rejstriky dluzniku). Takze ve finale kdyz se ptame na rozdil mezi temito dvema subjekty, tak se dostaneme k tomu, ze jeden spravuje ten zly stat, takze je spatny a druhy ten hodny soukromnik, takze je dobry. Tyhle argumenty na mem ksichtu vzdy vyheveruji trpky usmev.

    Nelisi se totiz dane situace, alebrz jejich reseni.

    Je tu treba ten spor o omezene strategicke zdroje - to prave v tom clanku bylo zvyrazneno - kazdy vlastni svuj kus silnice/cesty a na nem si zavede vlastni pravidla. To v podstate neni vylouceno ani dnes - stavi se soukrome silnice/mosty, kde se vybira mytne. Ale stavi se s tim, ze na tu cestu bude umoznen vjezd vsem za stanovenych podminek a budou tam uplatnovana jednotna pravidla.
    Ono totiz rict, ze "by se nejak dohodli" je krasne, ale zcela mylne. Koneckoncu kazdy kdo bydli na vsi si asi zazil sousedske spory, kdy se presne z tohoto delaji principialni naschvaly - mam kus pozemku pred vjezdem toho, koho nemam rad, tak mu proste neumoznim prujezd a hotovo - to lze samozrejme i nyni, ale v soucasnem systemu existuje nejaka moznost napravy. Pomerne pekne o tom vypravi tvorba Ivo Jahelky.
    Argumenty, ze kdyby v "novem sistemu" a stejne situaci nejaky "nehodny soused" prece jen zabral vsechny prijezdove cesty do vsi, ze by mistni zacli vyuzivat letadla (to uz tu taky nekdy padlo) mi na mem vrascitem xichtu opet vyheveruje usmev II. kategorie - je to samozrejme naprosty nesmysl - to stejne plati i o vlastnistvi cest, krizovatek a semaforu - a presne to bylo zase pekne vyzdvizeno v clanku.

    Takze to, ze clanek popisuje jevy, ktere se deji i v soucasne spolecnosti je zcela jasne, protoze jako uz jsem rekl, tyto jevy se zcela logicky NEZMENI a v zadnem pripade NEVYMIZI. Ale zmeni se prave ty jejich konsekvence - a to je to, proc na to libinst brothers tak vesele prskaji.

    Jde spis o to, ze NEKTERE veci jsou v centralizovane podobe vyhodnejsi nez v podobe rozesete mezi "podnikatelskymi subjekty", Nektere ne. To, ze si soucasne staty narokuji nektere, u kterych je to neefaktivni, neni sporu. Ale slepa vira v to, ze "vsechno, co je statni, to je spatne a vsechno, co je privatni je dobre, pricemz puvodcem vseho zla je stat", silne zavani (a neni nicim jinym) nez sektarskym ucenim a komunismem jako remen naruby.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 20:42:29     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Věcná argumentace? Tady? Teď? Tomu říkám optimista. :)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 23:19:09     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    nebudeš přece prohledávat blacklisty kvůli nákupu každé fusekle. Je zbytečné, aby tam byl uveden úplně každý. Mohlo by stačit jakési profesní rozdělení, živíš se něčím a budeš prohlédavat a zjišťovat pouze situaci v daném oboru a tam rozhodně nebude rejstřík v takovém rozsahu. U profesních by se vyloučilo, že tam bude vkládat údaje jakýkoliv pasant z ulice.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 23:30:49     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Jiste, ale to je to o cem mluvim. Pokud jsi v oboru, budes samozrejme tech blacklistu sledovat vic, nez kdyz nejsi.
    Pokud je vas pet, neni v tom problem a bude to fungovat, jak jsi napsala. Pokud vas bude 10.000, uz ten problem nastane - modelovym prikladem mohu poslouzit ze sveho vlastniho tristniho jsoucna:
    -firma x mi dluzi milijon, mam k dispozici dolozitelne podklady.
    -zadal sem jsem do zcela pravicoveho neco-jako-blacklistu jeji jmeno s tim, ze jsou dluznici.
    -pravicovemu neco-jako-blacklistu se ozvala kurvicka v kravate a suse oznamila, at laskave teply bonz stahnou, bo se budou soudit o nahradu skody, ktera v pripade firmy X pujde do radu milijonu, protoze dodane podklady nejsou validni a pokud ano, tak at si to pripravi jako dukaz pro soudni rizeni. neco-jako-blacklist bonz zcela pravicove urychlene sundal. a dale se se mnou nebavil.

    To prosim cele bez jakekoliv ucasti zleho statu!!!
    Ja je chapu - oni nemaji zadne paky, jak spor rozseknout, tak radeji hodi zpatecku. Mas dojem, ze timto nejak utrpi povest blacklistu? Jedina moznost, jak by mohla utrpet je ze by prave dluh zalozila a nasledne na ni bylo vysouzeno odskodne. Pokud by uzivatelu blacklistu bylo 5, pak si 4 z nich zalozi novy blacklist. Vzhledem k tomu, ze je jich 10.000, pak si sice 5 z nich novy zalozit muze, ale bohuzel do nej musi naplanit naka data, aby stal za to, aby dalsi veritele do nej dalsi data doplanovali. coz neni uplne jednoduche, ze.

    Uplne jina situace je ovsem u tech fusekli. Kdyz fusekli diky moderni logistice prodam 30.000.000 po pulce sveta, inkasuji zalohy (10Kc/kus), prachy sbalim a zdrhnu do kusu sveta, kde me jeste neznaji a tam se ze me stane solidni investor s dobrou ochrankou, nezabrani mi v tom zadny blacklist.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 00:10:23     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Člověče že Ty jsi ještě nepošel hlady, to se tedy divím. Víš co je nejrůznějších obchodů s jídlem? A, jaká hrůza, jsou téměř všechny soukromé! ;-)

    A proč má kurvička v kravatě možnost něco takového provést? Protože "něco-jako-blacklist" nemůže nezávisle posoudit podklady, rozhodnout se a podle toho rozhodnutí se zařídit. Resp. může to udělat, ale v případě, že to stát uvidí jinak, vystavuje se risiku sankcí. A i v případě, že bys měl pravdu, bude je to stát peníze a čas za soudy (u české justice).

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 01:24:27     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    U malokterych obchodu s jidlem je casova prodleva mezi objednavkou, placenim a plnenim takova, aby to mohlo zalozit problemy.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 01:44:12     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    No vzdyt nic proti soukr. vlastnictvi, jen tvrdim, ze NEKTERE VECI je vyhodnejsi centralizovat.
    Ano, nemuze to posoudit, to je prave to. Takze se na to radeji vykasle, nez aby riskoval nahradu skody. Jestli o nahrade skody rozhodne statni nebo (dejme tomu) soukromy soud je prece jedno, ni? Prachy to bude stat tak jako tak.... Tedy existence statu je pro cely popsany proces zcela irelevantni.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 12:03:31     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    No zrovna tohle bych řekl by bylo in all-private world stejné. Nějaký mechanismus řešení sporů by být musel, takže pokud by někdo tvrdil, že mu zařazením na blacklist vznikla škoda v horším případě by to řešil svépomocí 9mm silnými argumenty, v lepším za použití soukromého arbitra.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 15:50:16     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Komerční i volné blacklisty existují přeci i dnes v e-mailové komunikaci. Že by se někdo soudil? Anebo že by to nějak nefungovalo?

    Rozdíl je prostě v granulaci problému. Stát dokáže každý problém zkoncentrovat v takové síle, že jde skutečně o miliardy. V reálném tržním světě by nikdo takovou šanci neměl. Než by stihl nakrást takové prachy, aby byl nesestřelitelný, rozkřiklo by se to.

    Pokud bychom se bavili o tom, zda by to nějak rozumě fungovalo dlouhodobě, museli bychom se bavit v úplně jiné rovině, avšak nikoliv v rovině tržní.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 00:01:09     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Připiš mi 10 bodů: "protože není poptávka". Bankám to vyhovuje, jak to je a nikdo jiný do toho nechce vrazit peníze. Mj. proto, že je tu stát, který podporuje nezodpovědné jednání a nezájem o informace (např. povinnou záruční lhůtou u zboží, povinnými pojistkami vkladů atd. atd.).

    Co se týče dohody, tak samozřejmě, že by se dohodli. Za situace, kdy neexistuje stát (nebo nevykonává svoji moc), je pro všechny výhodnější dodržovat dohody a vyhýbat se konfliktům, protože náklady na konflikty jsou moc velké. Účast státu náklady efektivně přenáší na daňové poplatníky, takže za předpokladu, že dokážeš stát (resp. nějaký jeho vhodný útvar - armádu, policii atd.) získat na svou stranu, je pro Tebe snazší jít do konfliktu.

    Tohle je pěkně vidět na tzv. Divokém západě: dokud tam nepřitáhla U.S. Army a státní aparát, bylo množství konfliktů mezi osadníky a Indiány zanedbatelné. Vzájemný boj by totiž byl ztrátou pro obě strany. Chtěl-li tedy před příchodem státu někdo nějaké území, vyšlo ho výrazně levněji toto území koupit nebo pronajmout, než si pořídit a platit soukromou armádu, která by ho zabrala a držela silou. Po příchodu státu už nebylo potřeba vydržovat soukromou armádu - stačilo uplatit či jinak si naklonit místního představitele státu, ten armádu dodal, daňoví poplatníci ji zacvakali a rázem bylo násilí lepší cestou, než dohoda. Doporučuji velmi knihu "The Not So Wild, Wild West", tam je to rozebráno lépe a podrobněji.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 00:25:06     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Castecne spatna odpoved, jen za 5 bodu. Jinak zrovna jak sakra stat zasahuje do smluv podle obchodniho zakoniku nebo jak zpusobuje nezodpovedne chovani bank (veritelu) vuci ovcanum (dluznikum)? Proti tem prece vznikaji ty bankovni blaclisty, ni? Cili zase vidime ten zly stat tam, kde neni :-)

    podle ceho soudis, ze to je nejvyhodnejsi? Co jsem si racil ve svem skromnem mladi vsimnout, tak do vesnickych handrkovacek, kdo komu priveze kupu hnoje pred vrata, nebo rozrizne napul jabol, ktera roste u plotu se deje zcela bez ucasti statu (kdyz neocitam obcasnou soukromo-pravni dohru nebo asistenci PCR) a vysledek nebyl vyhodnejsi pro nikoho.
    Vovsem kdybych byl majitelem jedine prijezdove komunikace do nejake vsi pekne v udoli (pak jich znam), dokazal bych to udelat tak, ze by to pro me bylo vyhodne a s nikym bych se nedohadoval, proc taky? Cili tenhle argument neni platny. Lidi holt tu "vyhodnost" obcas posuzujou podle daleko iracionalnejsich pravidel nez ekonomicky zisk.
    Ad ziskani statu na svoji stranu - vovsem. To plati o jakemkoliv sotatecne silnem utvaru. A je vcelku jedno, jestli ho na svou stranu ziskas pomoci lobbyngu, nebo pomoci $$$, ni?

    Divoky zapad: zasadni rozdil bych videl v tom, ze pri prichodu prvnich osadniku nebyl problem misto. Jakmile se jich tam natahlo dost, problem s mistem pozvolna vyvstal. Nasledne prisel zcela pravicove panovnik s najatou armadou (monarchi je prece zcela ok, ne?) a pravicove si od indianu to uzemi prevzal. Tak kde je problem? :-) IMO toto se statem jako takovym nema absolutne zadnou souvislost. Stejne tak by to probehlo, kdyby tam nekdo poslal svoji soukromou armadu. Jinak jeste jednou pripominam hlavni znak doby "divokeho zapadu" byl dostatek prostoru. Bohuzel dneska je prostor uz zase vzacny.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 00:36:45     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Krucinál JJ jakýma dalšíma utkvélýma představama to trpíš? Nebo co myslíš tim "Po příchodu státu"?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 11:34:30     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Po příchodu státu myslím zejména příchod U.S. Army do teritorií po válce mezi státy a přechod od takříkajíc P2P transakcí s půdou ke smlouvám, uzavíraným federální vládou.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 13:33:41     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    S člověkem jako ty nemá cenu se bavit. Najdi si nějakou učebnici dějepisu.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 14:06:31     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    No, JJ ty dejiny USA nezna z ucebnic (to by byla dost bida, tam o tom nic moc neni a kdyz, tak je to velmi tendencni, zminuji se takove sracky jako mezinarodni delnicke hnuti a na ukor toho zbyvaji dulezite veci nepovsimnuty atd.)

    Ale par zajimavych knih na to tema skutecne vyslo a on by si je precist mohl, nez tady zacne nekoho instruovat k tomu, aby hledal ucebnice dejepisu. Zacal treba timhle: www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0804748543/theindepeende-20

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 15:21:56     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Pochází-li jeho představy o historii světa a fungování společnosti ze školních učebnic, přestávám se některým jeho blábolům divit. My jsme toho v učebnicích dějepisu měli... No alespoň víme, na jaké perly se ještě můžemě těšit.

    Ačkoli to je nejspíš házení hrachu na stěnu (resp. něčeho jiného jinam, podle jednoho židovského tesaře), měl bych pro něj jedno doporučení. Úplně gratis (to doporučení) - podíval se na Amazon a zkusil si tam najít nějakou trochu seriosní literaturu. Bude-li to porovávat s narudlými či zcela rudými učebnicemi z Č(SS)R, je seriosní literaturou v podstatě cokoli.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 12:06:18     Reagovat
    Autor: Nikolaj - nikolaj
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Zdravim, toto je obecna reakce na vetsinu Vasich prispevku tykajich se liberalnich ci libertanskych teorii.

    Byl jsem pomerne velkym zastancem podobneho pristupu, ale posleze jej opoustim ve prospech uznani vyznamu vice ci mene minimalnicho statu.

    Duvod je prosty - Vami uvadene teorie argumentuji racionalne jednajicim individuem, ktere chape ekonomicke principy a je schopno pochopit, ze neco je vyhodnejsi a dokonce se na tom shodnout. Clovek je dle mych zkusenoti prilis nachylky k emotivnimu a iracionalnimu jednani, ktere jde casto proti rozumu a vitezi.

    Obavam se ze, vira v lidskou racionalitu je shodna s virou v lidsky altruismus, kterazto je zakladem myslenek komunismu.

    Zit ve splecnosti spolecnosti fungujici na Vami popisovanych principech by se mi libilo. Postupem doby prestavam verit, ze je mozna stabilni existence podobne vetsi komunity.

    Nicmena - jak pisi je to otazka viry a chapu ze prokazatelnost Vasi ci moji teze je obtizne prokazatelna. Berte to tedy ciste jako poznamku na okraj.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2009 10:13:20     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Nikolaji, souhlasím s Vámi. Také jsem věřil v zářnou budoucnost ve světě, kde něco, co vyroste z dnešních velkých společností nahradí státní struktury.

    Poznal jsem trochu metody těch společností, motivace a přístupy těch, kdo o jejich jednání rozhodují.

    Z bláta do louže, možná i hůř (?). Možná by to byl svět, který vykope ekonomický výkon výš, ale vždy je něco za něco.

    A také jsem měl období myšlenek na svobodný trh bez jakýchkoliv regulací, států a čehokoliv, co by je nahrazovalo. Z toho jsem úplně vyléčený.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2009 12:21:41     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Tak se ještě seznamte s metodami státní správy a motivací a přístupy lidí v ní... Proti běžnému státnímu úřadu je i nejzazmrdovanější soukromá firma naprosté nic.

    Mimochodem, značná část onoho všelijakého jednání uvnitř soukromých subjektů je motivována snahou o vyhovění všelijakým státním buzeracím, případně snahou o jejich obcházení. Čímž pochopitelně nechci říct, že kdyby státu nebylo, budou všechny soukromé firmy nějakou galerií ctností.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2009 13:34:52     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    No právě, dva roky jsem ve státní správě dělal (byť jako řadový pěšák) a zdaleka si nemyslím, že je to taková hrůza, jak se obecně tvrdí. I nižší stupně velení mě nepřipadly jako úplná trága (a zvláště ne vzhledem k tomu, za kolik si tyto lidi stádní správa nakupuje).

    K vyšším patrům nadřízeních státních orgánů jsem nahlédnul spíše až ze soukromé sféry. Je to tam špatné. Ale nahlédnutím do vedení větších firem tvrdím, že ne horší, jenom trochu jiné.


     
    Komentář ze dne: 01.02.2009 14:17:15     Reagovat
    Autor: rzx - rzx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Myslim, ze nelze az tak nesouhlasit s tim co LWG napsal. Stat se tak chova proto, protoze je v pozici, kdy z nas muze vytriskat danym zpusobem penize a jeho chovani lid ztoleruje. Nemyslim, ze je to stat, kdo samotny stat utvoril, ale par osobnosti a hlavne lid, ktery to dopustil.

    Domnivam se, ze co to popisujete s nejvetsi pravdepodobnosti muze dopadnout jako Orwellova Farma zvirat.

    Ostatne, dokazal byste mi definovat jak se v principu lisi postupy a pozice statu jako "subjektu statniho" a jak by se mohly lisit postupy a pozice "subjektu soukromeho", vykonavajiciho zakladni regulace, bez kterych by nasala chaoticka anarchie? Skoro se me zda, kdyz se nad tim zamyslim, ze jako clovek - uzivatel danych sluzeb bych nezaznamenal rozdil a novy soukromy subjekt by potreboval nazev. Nazev stat mi pak pripada stejne trefny jako nazev "Smazeny exkrement" nebo cokoliv dalsiho.

    Nechci vam oponovat, chtel bych se jen dozvedet, zda-li tuhle hypotetickou vizi vnimate jinak. A jak. Proc myslite, ze by situace byla lepsi? Proc by soukromy subjekt neprahl po moci a penezich stejne jako dnesni stat, jak ho zname?

    DIky, Pavel

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 15:46:36     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    V principu říkáš, že dokud byla jedna strana slabá, nebo srovnatelně silná, než druhá strana, tak se konflikt nevyplatil. Jakmile ale jedna strana razantně zesílila, agresivní způsob řešení se významěji vyplatil.
    Well, to je ale univerzální zákon, a stát tam nutně nemusí hrát žádnou roli. Jeho roli může převzít jakékoliv spojení několika stran proti jedné, technická převaha, nebo třeba jeden mimořádně schopný bojovník/taktik - prostě podstatné zvýhodnění jedné strany.
    V konečném faktu závisí na výsledku, a tím je, že ameriku zabrala indoevropská rasa, zatímco domorodci byli víceméně převálcováni. A to se počítá. :O)

    Pořád mi jaksi ortodoxní libertarializmus s tím jeho lidé-budou-dobrovolně-spolupracovat-a-problémy-vyřeší-trh připomíná křesťanizmus (mějte-se-rádi-a-zbytek-vyřeší-bůh) či komunizmus (každý-podle-svých-schopností-každému-podle-jeho-potřeb-a-zbytek-vyřeší-lid).

    Božuhell, nikdo z těchto misionářů nepočítá s tím, že zhruba každý stý člověk ve společnosti je psychopat (různé úrovně) a ti dokáží opravdu hodně, pokud se jim naskytne šance (a že se vždycky naskytne).

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 21:47:19     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    A není to onoho článku stránkou naopak silnou?
    Neexistují některé jevy a některé projevy lidského chování napříč, bez ohledu na levicovost/pravicovost společnosti?
    A .....covost společnosti pouze umožní pařátu pevnější úchop?


     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 21:57:05     Reagovat
    Autor: Artie - Artie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Ten článek neilustruje špatnosti svobodného přístupu.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 01:08:51     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Jsou tedy tyto jevy zpusobeny spolecnosti? Pokud ne, je to pouziti navysost legitimni. Pokud ano, chybi doklad (ano, narazim na tezi ilustrovanou taxikarem, jenz zacal moucham lepit nazpatek kridylka - a ano, objevila se tu).

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 16:33:21     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: OK
    Jsou tam situace postavené na nápadech, které tady padly, ale popsané tak blbě, že i průměrný hlupák by je dokázal vyřešit líp a efektivněji.
    Do očí bijící je např. to, že se nerozhlídnul před vjetím do křižovatky...nepodíval se, jaké jsou tarify na dálnici...je taky značně nepravděpodobné, že by bylo možné otáčet se na dálnici i když by byla soukromá (tím méně pravděpodobněji) atd., atd.

    Stačí mít aspoň trochu fantazie a článek tak odsuneš mezi literární potraty nejen proto, že není vtipnej, ale hlavně proto, že ta satira se svou povrchností spíš blíží trapné parodii.

    Brát to vážně je házení perel sviním.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 15:12:40     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Honzo, mam urgentni pocit, ze stale opakujes jedno a to stejne, co tu rikala smecka, kterou hlidas.
    Zkusim te tedy vzit za slovo - rikas: "Jsou tam situace postavené na nápadech, které tady padly, ale popsané tak blbě, že i průměrný hlupák by je dokázal vyřešit líp a efektivněj"
    Dobre. Vem tedy jednotlive situace a vyres je lepe a efektivneji tak, aby zapadly do kontextu sveta nastaveneho libinstem a ktery byl pouzit v tom clanku, (pro jistotu to znovu zopakuji: vsechno ma sveho soukromeho vlastnika, ktery si se svym majetkem muze delat vyhradne to, co uzna za vhodne a neni nicim poutam, nikdo mu do toho nesmi kecat. Kazdy sve zajmy haji sam za sebe a v ramci sveho osbrojeni (c)). Jen bych te poprosil, aby ses drzel v intencich reality a veci jako "paraelni krizovatka" (mmch: uberCHECHT:-]) a jine reality z neskutecna radeji rovnou vynech.

    Tvrdis, ze i prumerny hlupak dokaze tyhle veci vyresit lepe. Nuze, smele do toho! Pokud je vsechny vyresis nehloupe, tvoje vlastni premisa na tebe samotneho platit nebude.
    Posledni dve vety viz komentar lokutusovi.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 15:36:26     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Příklady jsem uvedl.
    Na rozhled do křižovatky nemá vliv, kdo silnici vlastní...vlastník dálnice by si pohlídal rizikové chování jako je otáčení třeba tím, že by nedovolil vznik míst, kde je to možné...když si kupuju nějaký "produkt" a je jedno jestli jde o auto nebo tarif pro telefonování, nevyberu si zpravidla nejlevnější. Kkdyž si vyberu, tak se podle toho zařídím.

    Je to plný blbě vymyšlených krávovin a fakt nechci trávit čas jejich vyvracením. Nestojí mi to za to.
    Zároveň ovšem odmítám systém nahlížení na tuto věc právě přes vyvracení logických nesmyslů, kdy nemá právo kritizovat ten, kdo nevyvrátí VŠECHNY nesmysly. Navazuje totiž jeden na druhej a tak by stačilo vyvrátit jeden a další by nenastaly. Nestala by se nehoda v křižovatce, například....a tak by děj dostal jiný směr.

    K téhle provokaci jsem toho už řekl dost, dokonce jsem se několikrát opakoval a tak už to dál řešit nebudu.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 15:51:02     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Dobré!
    Příklad:
    Když se dívám na film "Žhavé výstřely", mám pocit, že jsem některé situace zažil ;-) a dokáži se jim zasmát.

    Pokud ono dílko začnu rozebírat, zjistím, že je to smutná snůška nesmyslných a neuskutečnitelných krávovin od jakéhosi zakomplexovaného autůrka. Je to napsané a natočené tak blbě, že i průměrný hlupák by to zvládl lépe a efektivněji.
    Potom nutně narazím na problém existence příliš mnoha hlupáků hluboce, ale opravdu hluboce, podprůměrných kam se jen podívám (samozřejmě sebe nevyjímaje).

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 23:17:49     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: OK
    není se čeho chytit, ano je tam jedna situace za druhou, všechny vycházejí z toho co tu bylo právě tím libcore řečeno, ale z článku je naprosto zjevné, že to co bylo řečeno, bylo autorem nepochopeno, ani záblesk. Autor se ani neobtěžoval, zamyslet se nad tím co bylo řečeno, přečíst si zdůvodnění, vysvětlení. A na ta zdůvodnění a vysvětlení nějak zareagovat, on to vidí svým pohledem a tak to bude, protože to tak bude.

    V reakci na článek jsem se dopustila chyby, podcenila jsem jeden kousek skládačky. Do okamžiku než to tady někdo napsal v příspěvku jsem netušila, že existují lidé, kteří se opravdu domnívají, že cokoliv v našich životech, včetně toho že se narodíme, množíme, umřeme, je možné, jen pokud je stát.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 23:44:11     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: OK
    prostě to shrň do jednoho slova, třeba pí.ovina nebo tak nějak a dej si čajík na hezké sny :o)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 00:09:35     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    do jednoho slova to nejde, musíš vysvětlovat, zdůvodňovat, obhajovat. Jinak budou kontrovat tím, žes to nepochopil, že čajík je k ničemu, že Hašek byl bestofka, sežral se jak karkulka a napsal o někom, kdo se ožral a když se šel vychcat, spadl do sudu a v deliriu myslel, že je v patnáctém století . . . . :-(

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 08:44:33     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Teď jste ale uklouzla Vy!

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 09:21:32     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    ježíš, no jo, fuj, stydím se

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 09:38:37     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Jsem si vzpomněl, na Měsíci se vlastně platilo básněma, zajmavá ekonomická varianta.
    S.Čech - jó to byl jinej chlapík :)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 07:35:15     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: OK
    cokoliv v našich životech, včetně toho že se narodíme, množíme, umřeme, je možné, jen pokud je stát.

    Správně.
    Jenom je to tebou špatně pochopeno, nebo, což považuji za pravděpodobnější, úmyslně špatně interpretováno.

    Všechno popsané je možné jen v rámci státu, protože již delší dobu v dosažitelných/použitelných souřadnicích nic bezstátního není. To je status quo, nikoli kýžený cíl, i když se ti to plete.
    Lze odhadnout, že po dobu životů i nejmladších z "nás" se tato okolnost nezmění a změní-li se, bude to pro "nás" irelevantní.

    Srdečně tímto zdravím přátele Somálska, cože o něm tak dlouho nic nenapsali?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 08:09:10     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    "Jenom je to tebou špatně pochopeno, nebo, což považuji za pravděpodobnější, úmyslně špatně interpretováno."

    Toť pouhé vyznání tvé víry. Žel Bohu, nebude toto vyznání tím pravdivější, čím bude víra pevnější nebo křik hlasitější či urážky osobnější.

    Při tvým věku, vzdělání a zaměstnání bych už předpokládal, že víš v čem je čeho cena.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 08:21:46     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    1) Myslel jsem, že moussa je svéprávná dospělá žena a nemusí promlouvat ústy zákonného zástupce.
    2) Moussinu metodu zpracování textu nedávno rozebral podotek a dotyčná se k ní hrdě přihlásila. To mám na paměti, když na ni "mluvím".
    3) Můj věk, vzdělání, zaměstnání. To je to, co jsi posledně označil slovem "....přizdisráč"?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 08:31:55     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    1) Ty se ale velmi mýlíš. Já nemluvím za Moussu. Jen ti jako laskavý mentor ukazuji, že ve směru, kterým ses vydal, cesta nevede. A dotčenou větu bys mohl napsat komukoliv. Osoba na kterou jsi reagoval v tom nehraje žádnou roli.

    2) Podotek? To je ten městský cyklista? Aha...takovejm se nemá odporovat, to je fakt.

    3) Ne. Tvou povahu jsem označil slovem "přizdisráč".

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 08:46:29     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Laskavý mentor označil mou povahu slovem "přizdisráč".
    Napříště bych tedy s dovolením upřednostnil toho nelaskavého.

    Správně. Cokoli bych mohl napsat komukoli. Této skvělé možnosti však nevyužívám a píši jen někomu něco.
    Toho si nelze nevšimnouti.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 08:54:39     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Dobrý učitel musí vědět k čemu je rákoska.
    Pokud potřebuješ dominantního partnera, obrať se do svého Klubu Úchylů a Plagiátorů. Tam najdeš po čem toužíš.

    Zas debatu kroutíš jinam, takže: bez komentáře.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 08:58:27     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Já s tebou ale nedebatuji, od vyjádření, že dáma nepotřebuje, aby za ni mluvil pohůnek, si z tebe dělám legraci.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 09:23:37     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    To byl dost mizerný pokus zachovat tvář, že?
    I na tebe, Ajgore... 8o/

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 15:33:15     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Ach, nikoliv, žádný pokus.
    To už je hotové.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 09:28:17     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Na kole jsem pet let nesedel,ale vi Bih, ze si ho letos poridim:-)

    Dam vedet:-)

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 00:31:22     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Tak uz jsem si ho objednal. Pry je to ted navic levne, nebo co.

    Vyzkousim. Dam vedet.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 16:05:58     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Se nediv, jenom magor jezdí v zimě. :-D

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 15:22:49     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Tvrdis, ze to nebylo pochopeno. Nutno rict, ze libcore neudelalo nic proto, aby to pochopeno bylo a ze to tedy v tom pripade nepochopil nikdo krom "zasvedcenych", protoze nektere zminene veci odpiraji realite, ekonomicke realite, nebo sobe navzajem, je proto moc dobre, ze se nasel nekdo, kdo je takhle pekne poskladal vedle sebe. Zadna extra vysvetleni jsem za dlouha leta nezaznamenal, pokud si odmyslim vety typu "a co majiteli brani, aby misto kola pouzival kosmickou lod", ktere odmitam jinak nez jako znouzectnost a placeholder akceptovat.
    Z posledni vety mam urgentni dojem, ze bud sama sebe nebo nekdo tebe presvedcuje o tom, koho je treba nenavidet. Ono to totiz neni "cokoliv" (to jsem opravdu neslysel nikoho rikat, mam dojem, ze sis to tam vlozila dle svych osobnich preferenci), ale ze nektere veci je vyhodnejsi centralizovat - ty veci zde byli obvykle vyjmenovany a jejich centralizace zduvodnena.
    Jiste, pokud si clovek precte neco jako nekde vyse zmineny clanek "ja, tuzka"(ktery je mmch v originale stejne blby jako v prekladu, ac sem se tomu branil uverit), pak asi ziska urgentni dojem, ze jsou vsichni kolem nej cerni statni drsoni a on jediny prozrel a jede sam ve svem bilem svobodnem faru spasit svet, pricemz vsichni se mu snazi vymejt mozek a on nesmi nic, co odpira jeho slepe vire v lepsi zitrky ani slyset, natoz nad tim zacit premyslet.
    Ale ono to tak v realu obvykle nebyva....

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 19:40:21     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    jak je to možné? neexistuje nic jako klub zasvěcených, kde by nám nalejvali do hlav co a co. Nebo možná existuje, ale já v žádném takovém klubu nejsem, přesto to chápu.

    Někdy mívám trochu podezření, ale to je čistě můj osobní názor, že lidé, kteří to nechápou, se vlastně s životem "zočivoči" nepotkali, že se nikdy nedostali do problémů, které museli řešit sami. Pokud ten život plyne tak nějak sám od sebe, můžeš si nadávat na parouba, na topola, na klause, zaobírat se tříděním odpadu, ale když se dostaneš do problémů, skutečných problémů, musíš to řešit, nikdo ti nepomůže, stát je ten poslední.

    Nechci spasit svět, svět je mi u zadku. Žít s ním nebudu a účty za mě neplatí. A pak, jednak mám modré fáro a druhak dokážu přežít v různých režimech, testováno na mně ;-). Nemám žádné urgentní dojmy, nemám ani neurgentní dojmy, jen vím, že pokud jsem těhotná dříve nebo později musím porodit, bez ohledu na režim, stát, globální oteplování a jiné vynálezy, porodím i když se zruší matrika, rodná čísla a podobné vymoženosti, dokonce porodím i když se zruší porodnice a porodila bych i kdyby to stát zakázal, prostě nemám jinou možnost :-)).

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 20:02:16     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Tak, zamerme se jen na ten posledni odstavec - TVRDI TU NEKDE NEKDO NECO JINEHO? Pokud ano, odkaz na to. Pokud ne, tak sis to proste vymyslela, abys ukazala, ze ti, co tvrdi ze stat je k necemu jsou naprosti blbci, protoze stat je spatny. Jest tak?
    Svet prece neni jen cerny nebo bily a hledanim spolecneho velkeho nepritele se preci vzdy vyznacovaly diktatorske rezimy, ze? Koneckoncu v literature (i zde vcelku glorifikovane) je to dobre popsano.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 22:53:34     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    tvrdí, Ygor o nějakou tu obrazovku výš, jednu max dvě.

    Není tak, netvrdím, že jsou naprostí blbci. Netvrdím, že svět je černý nebo bílý a už vůbec nehledám velkého nepřítele. V podstatě to mám na háku, ale když někdo začne tvrdit, že bez státu bychom nebyli nic, nemůžu radostně kývat, protože si to nemyslím.

    Když někdo obhajuje, že bez státu by to bylo stejně na prd jako se státem, pak je podle mého názoru stát zbytečně drahý luxus.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 23:16:43     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Vida, zase se zamerima na posledni vetu:
    Pokud je to se statem stejne blbe jako bez statu, tak si polozme otazku, co to vlastne ten stat je? Jaky je rozdil mezi statem a jednou megafirmou (nebo pripadne korporaci firem, at se drzime reality), ktera si nejake odvetvi uzurpuje pod sebe - (viz ten bankovni rejstrik dluzniku)?
    Asi ti neco rikaji uspory z rozsahu, ze? V nekterych odvetvich holt ten, co dela neco ve velkem dela levneji, nez ten, co to dela v malem, navic centralizace a ujednoceni nekterych veci je nejefektivnejsi moznou cestou (napr: Zakladni pravidla silnicniho provozu), takze je nasnade, ze by sam svobodny trch(C) dane odvetvi sam zkonvergoval do nejake formy monopolu nad urcitym uzemim, kde by se vyzadovalo, aby najemce delal (zcela pravicove) na danem uzemi jen to, co si preji jeho vlastnici, kteri se na danych pravidlech dohodli.
    Jak se tato forma lisi od soucasneho statniho zrizeni? Jiste, prvni co cloveka napadne je forma financovani - provoz na stanim uzemi platit stat, tedy vsichni, provoz na nekym vlastnenem uzemi plati vlastnik. Jenze kdepak ten vlastnik ty penizky na ten provoz bere? Aha! Zase od tech, kteri to dane uzemi vyuzivaji, cili toto ja ZASE stejne. Dalsi argument muze byt v tom, ze prece na soukromem me nikdo nenuti, abych to soukrome pouzival a u statu jo, ale to prece TAKE neni pravda, davno tomu je, co nas stat nutil tady trvale pobyvat. Nyni se muzete presunout do libovolneho jineho ststu na nasi kouli (bohuzel mista je malo, takze v plne pravicove forme: presunout se na soukrome vlastnictvi nekoho jineho, kdo nasazuje zcela jine akceptovatelne podminky). Takze je to ZASE stejne. Dalsi argument muze byt, ze u statu se plati za neco, co nepouzivam, u soukromeho ne - opet je to stejne, protoze i u statu se plati za pouzivani (treba myto) i u soukr. se nekdy palti pausalne.
    Jediny rozdil, ktery je patrny je forma rozporovani - zatimco u soukromeho vlastnictvi je skutecne na rozhodnuti vlastnika, jak se svym majetkem nalozi, u statniho zrizeni muze (byt s ruznym % uspechu) udelat zmenu kazdy jeden ovcan.
    Opet opakuji: Soucasna podoba statu rozhodne NENI idealni, ale apriori odoudit statni zrizeni jako celek (a nerict to B, ze toto zrizeni nahradi jina forma, stejna organizaci a daleko drsnejsi vymahatelnosti) je slepa vira v komunismus naruby.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 23:29:14     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    jenže ty říkáš, že současnost není ideální, ale možná by mohlo být hůř, tak to nechme jak to je. To nemůžu přijmout, hezky si tady uhnijeme ve smrádku, protože kdybychom vyvětrali, třeba bysme se mohli nastydnout a pak, ze smradu ještě nikdo nenastyd.

    prej poslední větu, už nehraju, se tady snažím, vysvětluju a ty si přečteš jen poslední větu, to je nečestné a nesportovní. Asi začnu na konec každého příspěvku psát "Q je vůl", ono tě to přejde reagovat na poslední větu ;-)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 23:35:07     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Moment, ja prece nerikam nic o tom, ze bysme to meli nechat tak, jak to je! Ja pouze rikam, ze statni zrizeni neni SMAHEM cele spatne. Naopak - to, aby nam stat neprerostl pres hlavu je vecikazdodenniho souboje a ostrazitosti (to ale je v pravicovem zrizeni take, protoze jak uz tu zminil sandstorm, kdyz ke kazdemu kafi dostanu sedesatistrankovou smlouvu o konzumaci kafe, musim si ji precist, protoze smlouvy jsou od toho, aby se cetly a kdyz si ji neprectu, tak se nesmim divit, ze misto salku kafe mi privezou nakladak jihlavanky za cenu desetinasobnou a budou po me vymahat dluh). Rezignovat na to s tim, ze "nejak bylo, nejak bude" je prima cesta do pekla at tak nebo tak.
    Nojo, ja nemuzu za to, ze se k meritu veci prokouses dycky az v posledni vete :-)

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 00:03:37     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Ano, nějaký malý efektivní a nebuzerační stát, proč ne... Ale pokud bych si měl vybrat mezi "moderním sociálním státem" a žádným státem, volím druhou variantu.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 01:20:09     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    To, ze efektivni model "zadny stat" nikde neexistuje, beru jako dukaz vyssi efektivity modelu "stat". Zkus mi to prosim vyvratit.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 08:07:36     Reagovat
    Autor: Label - Label
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Tohle jsou přesně moje slova, podle všech zde na webu oslavovaných ekonomických principů a racionálních vývodů lidská společnost vždy bude konvergovat k něčemu jako je stát nebo jiné podobné zřízení či organizace (bez ohledu na to, zda to bude formou dobrovolnou nebo nedobrovolnou). Je to prostě pro člověka přirozené se družit a když je ještě ekonomicky výhodné tak se debata "pojďme zrušit stát" stává čistě teoretickou, protože není zrealizovatelná. Pro důkaz není nutné chodit daleko, stačí synovi vytáhnout z aktovky dějepis pro pátou třídu a prolistovat.

    Z toho mi plyne, že jediná cesta je modifikace státu - ponechat si kladné vlastnosti a eliminovat ty negativní.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 13:19:33     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    tvrdí, Ygor o nějakou tu obrazovku výš, jednu max dvě.

    Toť pouhé vyznání tvé víry. Žel Bohu, nebude toto vyznání tím pravdivější, čím bude víra pevnější nebo křik hlasitější či urážky osobnější.(thx HonzaZZR)

    Tvrdil jsem zcela jasně, že konat cokoli mimo stát nelze nikoli proto, že bychom chtěli, ale proto, že nemáme místo, kde stát není. Jistý rozdíl v tom vidím. Máme zjevně rozdílnou rozlišovací úroveň.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 06:59:36     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK
    Nemusíš. Máš.
    Respektive může ti být jiná možnost "dána". Některé hnusné režimy to dokázaly. To nebyl dobrý příklad. Jenom jsem o tom četl a mrzí mě, že nezapomněl.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:11:25     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: OK
    místní socanské core, jehož mluvčím je ve většině případů Vosel, článek vzalo smrtelně vážně

    Mam vlci mhu? Kdo bere clanek smrtelne vazne je podle myho spise druha strana barikady, ale "socanske core" to neni.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:28:23     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: OK
    Uz Y. tu doporucoval autory jako Hasek, Buchwald, Ilf. Ja bych k nemu prisypal jeste Bulgakova. Podobnosti jsou v metode a vetsinovem zpusobu interpretace, rekneme.

    A kdo by byl takovy blazen, ze by treba interpretaci Mistra a Marketky ci Dialobilady pojal jako polemiku nad realnosti a relizovatelnosti jednotlivych scen, zije dle meho ve velmi smutnem svete a dobre mu tak.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:46:10     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: OK
    Diaboliady. K certu s psanim osmi prsty:-)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 15:14:46     Reagovat
    Autor: Mike - XIV
    Titulek:Re: OK
    Nevim jestli to nebyl taky Harrison, ale vzpominam si z jedne povidky na moment, kdy byly zprivatizovany i domaci hajzliky. Chces kadit? Tak vhod 10 centu do sterbinky. Hlavni hrdina vypravi: Pribehl jsem domu jen tak tak, nesnesitelne dlouho trvalo, nez jsem prohledal kapsy a nasel desetnik, a kdyz se hajzl konecne otevrel, vpalil jsem mu to primo do ksichtu.
    Jo a v jine povidce tusim v te stejne knize byly ty susenky Krup Krup, po kterych jsi dostal neodolatelnou chut na pivo Glo Glo, ktere te donutilo si zapalit cigaretku Baf Baf, po ktere jsi si proste musel dat susenku Krup Krup.

    No. A pak tu mame Artieho a jeho pokus o humor. Dost tragicke. Humor jako navnada pro lidove vrstvy. Schvaleno ministerstvem vyzivy: "To se nasmejete, lidove vrstvy..."

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 15:18:19     Reagovat
    Autor: Artie - Artie
    Titulek:Re: Re: OK
    To je mi líto, až budu něco psát příště, vetknu do toho něco z oblasti vyměšování. "To se nasmějete, intelektuální vrstvy...".

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 16:05:44     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: OK
    Jo, tu první povídku znám. Myslím že to bylo ze sbírky Vesmír je báječné místo pro život. Akorát že to byla skutečná satira. S výbornou pointou. Ve chvíli, kdy hrdinovi došly prachy, přišla manželka, vhodila deset kaček do štěrbiny, postavilo se mu brko a tak si zas něco vydělal. Dobrá povídka, kde celý dojem umocňoval použitý slovník širších lidových vrstev. :-)

    To druhý je román Obchodníci s vesmírem, Frederik Pohl, Cyril M. Kornbluth. Mimochodem výbornej. Četl jsem ho asi desetkrát.

    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:30:06     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Alois v tom nemá jasno
    Já se do toho nebudu moc montovat, beztak tomu nerozumím, ale mám tu triviální dotazy, jak by to teda jako bylo, kdyby nebyl ten stát, ani žádný úřady a tak...

    1. Předpokládám, že by nebyla policie. Jak by se řešilo, jak na zloděje? Těch by se vyrojilo, jak po dešti, tím jsem si jist. Vůbec představa, že se budou všichni chovat tržně mi přijde, hehé, velice bláhová.
    2. Co lidi, kteří budou třeba na vozíčku, či jinak znevýhodněni, a nebudou mít nikoho blízkého? Budou odkázáni na charitu?
    3. Jak trh zajistí, aby proletariát nemusel přijímat pracovní místa za nelidských podmínek?
    4. bonusová: Co se stane s politikou? Přestane úplně existovat? Nebyla by škoda se o tu srandu připravit? Co se stane s lidma, co prahnou po moci?

    Za každou věcnou odpověď budu rád. Předem děkuji.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:35:16     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Alois v tom nemá jasno
    1. Kde se v tech oriskach vzaly saty?
    2. Proc po pulnoci zmizely?
    3. Nebylo by racionalni se na utek slecny pripravit, nez ji pak hledat podle obuvi?
    4. Proc ta bota nezmizela?
    5. V realnem svete by si princ svou nevestu takto vybirat nemohl.
    6. Pokud se rozhoduje jen podle velikosti nohy, je to iracionalni hlupak.
    .
    .
    n. Prdi princezny?

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:56:34     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    Ad n: Samozřejmě že princezny prdí. Když mají k večeři hrášek, je to cítit i přes několik matrací (prattchet).
    Ostaní je levičácký revizionistický balast ...

    Správně se máš ptát, čí byly ty šaty v oříšku, a zda popelka nespáchala trestný čin nezákonného obohacování, když si je přivlastnila, a když jejich pomocí uvedla prince v omyl, je důsledku vývoje situace třeba také zvážit, zda původní majitel nemá podíl na popelkou - díky šatům - dosaženém zisku, tedy např., na obligátní polovinu království.
    Takto myslí pravý liberitinianista!

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 15:19:11     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    Jo, ten Pratchett se mi v hlavě objevil jako první, když jsem četl tu otázku ;o)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 14:58:57     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:podotek je taky mimo
    Nechal ses unést špatnou vlnou! Mé zcela racionální otázky jsou mířeny na ty, kteří tvrdí, že stát není zapotřebí! Takových lidí je tu nemálo. Nehodnotím serióznost článku, ani jeho soulad s realitou!

    Jinak souhlasím, pokládat jakékoliv otázky je samo o sobě trapné.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 15:06:08     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: podotek je taky mimo
    Vidis, nechal jsem se unest.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 15:32:48     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: podotek je taky mimo
    Vis, ja si ale stejne myslim, ze na tvoje otazky ti dotycni neodpovi. Ne proto, by klast otazky bylo trapne ci ze by byly tvoje otazky blbe. Jsou naprosto legitimni a me by treba odpovedi na ne take zajimaly. Jenze je typickym znakem mnoha lidi, ze neco (byt opravnene) kritizuji, ale kdyz se zeptas, jak to prakticky zlepsit, odpovedi se malokdy dockas. Pripadne je to odpoved typu "to bys nepochopil". BTW - zaznely i v diskuzi k tomuto clanku.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 16:21:52     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: podotek je taky mimo
    Problém je, že jakékoliv odpovědi na takto explicitní dotazy zavání centrálním plánováním, což nejde se společností libertariánů dohromady. To je spíš socialistická doména. ;-)
    A proto ti na to žádný libertarián nemůže z principu odpovědět, protože samotný princip takové společnosti vyplývá s přísloví Jaký si to uděláš, takový to máš.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 20:39:20     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: podotek je taky mimo
    Plány jsou plány. Nemít ani ppředstavu jak by to mohlo fungovat, mi přijde poněkud...neprozíravé.

    Na druhou stranu to obsahuje určitou napínavost a zdravou lehkomyslnost, to oceňuji.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 21:37:58     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: podotek je taky mimo
    Bezvládí už párkrát v historii existovalo, ale nikdy to netrvalo dlouho, protože lidská společnost zjevně stále směřuje k nějaké té centralizaci moci a lidé obecně chtějí někoho, kdo za ně bude rozhodovat. Byl to vládce, církev, dnes jsou to úředníci. Současná úroveň vlády je taková, že nedává lidem příliš svobody. Můžeme se sice svobodně vyjadřovat, ale nemůžeme svobodně dělat co chceme. Na každou lidskou činnost existují přísná pravidla, která musíme pod hrozbou trestu dodržovat. Je to v podstatě podobné jako moc církve v historii, akorát se některé lidské činnosti přepolarizovaly.

    Dnes můžeme svobodně říkat co chceme, tehdy ne. Ale zase jsme tehdy nemuseli mít na volském povozu povinnou výbavu, rozsvícená světla, připnuté pásy.

    Bukvice můžou veřejně deklarovat svou odchylku, tehdy jim za to hrozila smrt. Ale zase jsme tehdy nemuseli zdlouhavě žádat o miliony povolení při stavbě domu a domy nemusely splňovat přísná kritéria.

    Podle všeho se zdá, že pravidla daná nějakou autoritou se zpřísňují a šrouby utahují stále víc. To je nesporné. To co bylo před dvaceti lety nemyslitelné je dnes běžnou realitou.

    Co takhle tvoje otázky tedy otočit a promluvit si o společnosti, ideálně hlídané jednou centrální autoritou, která pojme vše.

    1. Co bude se společností, pokud jednou bude centrálně řízená počítačem a krok každého jedince budou hlídat vševidoucí kamery?
    2. Jak budeme žít, až budou pravidla tak přísně hlídaná, že normální člověk nebude mít dost mozkové kapacity, aby všechna pravidla a výjimky z nich pobral? Ten stav je již dnes (kdo vůbec rozumí těm zběsilým zákonům?), avšak lidé stále nějak žijí i přes každodenní porušování zákonů, a to díky benevolenci, a/nebo neschopnosti systému.
    3. Bude se nám v takovém světě líbit?

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 21:57:37     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: podotek je taky mimo
    Týý joo, přesný. Smě překvapil, fakjo.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 22:18:37     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: podotek je taky mimo
    "lidé obecně chtějí někoho, kdo za ně bude rozhodovat"
    Toto je omyl. Je to zvláštní, ale nemusí být ani jeden člověk, který by někoho takového potřeboval, aby se to nakonec stalo pravdou. Je v tom taková plíživost a než se nadějete, není cesty zpět. Psal o tom třeba Pelc, jak se odstěhovali do země nikoho a jak se to všechno posralo.

    1. Zrovna ODS měla ten půvabný bilbórd "X tisíc nových kamer v ulicích pro vaši bezpečnost" dodnes se musím oklepat, když na to vzpomenu. Na víc slov se nezmůžu.
    2. Je to tak už dnes, máte recht. Ale šel bych na to jinak než vy - s těma změnama.
    3. Nasrat na takovej svět.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 16:51:58     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Alois v tom nemá jasno
    1. Nikdo netvrdí, že by policie nebyla vůbec. Je poměrně pravděpodobné, že by si ji některé obce, nebo i velci majitelé panství zřídili. Na to, jak by to vypadalo bez centrální státní policie se podívejte do USA před koncem 19. století, a konec konců i na první republiku (pokud budete argumentovat četnictvem, tak si zjistěte něco o tom, jak fungovalo). A jak by to vypadalo, kdyby nebyly ani městské či místní policie? Třeba jako v období do ca 17. století - soukromé hlídky občanů, soukromí chytači zločinců...

    2. Ano, budou odkázáni na charitu a pomoc bližních svých. A na základě svých zkušeností si troufám říct, že na tom budou o dost lépe. Mimochodem, smím vědět, proč automaticky předpokládáte, že vozíčkář = kretén neschopný se uživit a o sebe postarat?!

    3. Předně nevím, co jsou to lidské podmínky a nelidské podmínky. A to, aby nepracoval za podmínek, které mu nevyhovují, si snad zajistí každý jednotlivý proletář sám tím, že takové podmínky nebude akceptovat. Může se třeba vzdělávat, může se zkusit živit sám (i když to nebude nějaký hi-level job, něco se dá najít vždy). Bude-li takových proletářů hodně, mohou se i odborově organisovat (nebudou-li si nárokovat nějaká extra práva z titulu toho, že mají odbory).

    4. Lidi, co prahnou po moci se holt budou muset uplatnit jinde a jinak, třeba v nějaké SM salonu ;-) Nebo by si mohli založit nějakou komunitu s dobrovolným vstupem, kde by se mohli realisovat *za své a na svém*. Pokud se budou pokoušet o to, co dělají dnes se státem za zády, nejspíš skončí někde na lucernách...

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 17:11:33     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    Ad 1: Neznám situaci v USA před koncem 19. století v podstatě jinak než z filmů a mayovek, takže se k ní nebudu vyjadřovat. Ale s tou absencí centrální policie za první republiky a odkazu na četnictvo jsi to myslel jak? Pokud vím, četnictvo bylo vojensky organizovaným bezpečnostním sborem působícím na území "venkovských oblastí" státu, kdežto policie působila ve městech. Policie i četnictvo byly ale podřízeny ministerstvu vnitra, ne?

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 17:39:22     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    Čtěte znovu pane kolego... Četnictvo bylo podřízeno místní samosprávě, centralisováno bylo pouze vzdělávání, kázeňské záležitosti, částečně zásobování, později některé hodně speciální odbory (např. četnické letecké hlídky, zásahové jednotky). Regionálně působily pátrací stanice, ale to byly v podstatě servisní organisace, vypomáhající místním četnickým stanicím se složitějšími případy - primární zodpovědnost byla ale vždy dole na úrovni četnické stanice.

    Podobně to dnes funguje například v Holandsku, kde neexistuje celostátní velení policie, pouze jeden Korps Landelijke Politiediensten, který poskytuje na vyžádání služby jednotlivým regionálním policejním sborům (speciální laboratoře, vrtulníky, tuším i jeden SWAT team). Jinak jsou jednotlivé policejní sbory řízeny lokálně (starostou největší obce regionu, šéfem regionálního sboru a dohlížejícím státním zástupcem - omlouvám se za případné nepřesné překlady).

    U státní policie si už nepamatuju detaily, ale mám dojem, že ta byla rovněž přímo podřízena samosprávě a MV tam vykonávalo jen nějaký dozor.

    Ale teď jsem si vlastně uvědomi, že se není třeba dívat na USA v předminulém století, protože přes existenci FBI to tam funguje v podstatě stejně dodnes (FBI není ostatním sborům nadřazená). Svoji policii má každé větší město, někde je sdílená pro celou county. Vlastní policii mají některé státy (state troopers) a konec konců i firmy (Amtrak police), ministerstva (Secret Service pod ministrem financí, US Park police pod ministerstvem vnitra...)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 21:52:23     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    1. Ale jo. Snad by to řešilo i problémy s recidivou. Za předpokladu, že by byli trestáni klackama přímo na místě.
    2. Vaši víru v srdečnost lidí Vám skoro závidím. Co já vím, tak lidé jsou poměrně otrlí a nedělá jim problem podobné věci nevidět, ale snad by se sponsor našel. To s tim kreténem jsem jakoby přehlíd, ju?
    3. Proletář živící několik krků si moc vybírat nemůže. Nebylo by složité si z něj udělat otrůčka. Odbory můžou tak maximálně stávkovat, a to jen symbolicky, pokud nechtěj odbory umřít hlady. Už jsem dokázal překonat určitý vize jakože buržoust=vykořisťovatel. Pochopil jsem (a že to trvalo), že je lepší, aby fabriku vlastnil jeden buržoust, kerej ví co a jak. Aby si z tohoto titulu diktoval veškeré podmínky, to zatím nepřijmu.
    4. Toto je podle mě větší obtíž, než se může zdát. Viz problem mafie. A vzhledem k tomu, že "svobodní" mají jedinou oporu v klackách a bouchačkách, tak nebudou mít na růžích ustláno.

    Díky za reakci. Nejsem zastáncem dnešního stavu. V podstatě bych se ani nebránil spustit anarchii a čekat, co se vyvrbí (Lokutus vision). Ale mám pocit, že by to byl ve výsledku krok zpět.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 22:15:11     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    Ad 2 - z této oblasti mám jisté zkušenosti. I v době, kdy jsou lidé masivně státem okrádáni, charita funguje. To s tím kreténem nepřehlížejte a spíš mi řekněte, proč někoho považujete za neschopného se o sebe postarat a vyžadujícího pomoc státu (či charity), jen proto, že je na vozejku. Pár vozíčkářů znám. Uživí se až na jednu výjimku všichni, dva z nich mají příjmy vysoce nadprůměrné.

    Ad 3 - Zase děláte z lidí méně schopných totálně neschopné idioty. To ale rozhodně není pravda. K pokroku ve vnímání gratuluji, třeba Vám po čase dojde i ten zbytek. Bez zaměstannců brzy zkrachuje i ten kapitalista, i on má tedy motivaci dosáhnout dohody.

    Ad 4 - No tak se podívejte, co dává mafii hlavní moc. To, že stát něco zakazuje (hazard, drogy) a mafie to poskytuje a se státem bojuje. Když se heroin a kokain ještě prodávaly v lékárnách, nikoho by nenapadlo kvůli těm svinstvům někoho střílet či vyhazovat do vzduchu. Feťáků přitom bylo výrazně méně, než dnes.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 22:51:34     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    2. Jestli někoho považuju za neschopný kretény, tak jsou to lidé nechápaví. Neřekl jsem nic jiného, než že jsou lidé handicapovaní, pro které bude velká obtíž sehnat uplatnění, ba dokonce potřebují člověka, který se o ně bude starat. Chcete to poírat? Vše ostatní jste si vyfantazíroval.
    3. Jasně, že je potřebuje, ale nezabrání mu to držet je na hranici živoření po neomezenou dobu. Jasně, že se můžou vyšvihnout atd. ale obhajovat to nemůžu prostě sory, je to sviňárna.
    4. Nebudou všichni ctít ten boj jen na základě peněz. Ostaně si ani nemyslím, že je to dobré.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 14:20:35     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    Ad 4 - pozóór, v kolébce mafie, jíž je bezpochyby Sicílie, to takhle vůbec nebylo. Spíše naopak, mafie vznikla proto, aby existovala pevná struktura ovládání obyvatelstva na nestabilním území, na které si v historii činil mocenský nárok každou chvíli někdo jiný. Sicilská mafie byla v konfliktu se státem, v tomto případě přesněji řečeno oficiální politickou mocí, pouze po kratší dobu své existence. Ve zbytku té doby byla řekněme pevně vrostlá do jeho struktur. Pro běžné obyvatele to znamenalo, že co jim nesebral stát, sebrala jim mafie.


     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 18:13:46     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Alois v tom nemá jasno
    "Vůbec představa, že se budou všichni chovat tržně mi přijde, hehé, velice bláhová."

    No to je dnešní stav, ne? Buďte rád, že se aspoň někdo tržně chová. Z čeho by ti bez tržního chování žili?

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 20:19:52     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    Z toho, co urvou. I když to je asi taky tržní chování; každý žijeme z toho, co urvem pro sebe, ne?

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 20:57:25     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    A kdo by pak tvoril to z ceho se rve?

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 21:53:49     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    Těm, co rvou, tato otázka jistě nedá spát...

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 02:58:32     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    vase premisa znela - kazdy rve // tak by me zajimalo kdo si myslite ze teda tvori ony hodnoty a proc to vlastne dela?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 08:39:08     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    Sedlák sklidí, prodá. Co se mu povedlo urvat pro sebe, to má. Zloděj sklidil autorádia, urval pro sebe. Hodnota je věcí druhotnou...

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 10:33:57     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    sedlak ovsem nemusi nic rvat - lide mu plati dobrovolne za zbozi

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 10:44:49     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    Zlodějovi také...

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 14:16:32     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    Jenže sedlák hospodaří na svém (případně pronajatém), vstupy platí dodavatelům a "obstaráním" úrody tak neporušil ničí vlastnická práva. To se o zlodějíčkovi autorádií říct nedá.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 14:24:46     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    Pomni na externality ... skleníkové plyny, utužení půdy, erozi, spotřebu neobnovitelných zdrojů ... aaaaaha! :O)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 14:38:44     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    Tak tak, jistě také mšice, mandelinky a kdejakou jinou havěť vraždil, to je čestné? Kde jde o přežití, tyto věci ztrácí významu, práva sem, práva tam...

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 10:28:07     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    zatim co autoradia padaji z nebe .. aaaha!:)

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 11:15:43     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    Z ironické poznámky plyne, že mezi tím není rozdíl. To tvrdím přeci já, panáčku...

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 14:30:56     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    nikoliv, viz post od JJ

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 14:40:25     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    Asi si ztratil nit, vole. Mě šlo o to, ukázat, že není zas takovej rozdíl pěstovat řepu nebo krást rádia, když se chceš uživit. Tvoje "rádija padaj/nepadaj z nebe" je úplně mimo mísu.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 14:50:08     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alois v tom nemá jas
    odkopani par excellence, gratuluji

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 10:45:53     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    Já nic dobrovolně neplatim. Platim proto, že musim, Nikdo mi to zadarmo nedá a nic moc jinýho než platit mi nezbejvá, když nechci bejt zavřenej nebo pojít hlady. :)

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 09:01:21     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    jeste se muzete stat komunistou :)

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 12:20:16     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alois v tom nemá jasno
    Nebo adamitou.

    Komentář ze dne: 28.01.2009 17:18:59     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:A co peníze?
    Před nějakým časem jsem tady napsal příspěvek na podobné téma jako autor, inspirovaný Rootovou libertariánskou prodlužovačkou. Mimo jiné jsem se v něm zabýval situací, kdy si v duchu libertariánských idejí může každý tisknout své vlastní peníze a nikdo přitom není nucen jakékoliv peníze přijímat jako zákonné platidlo, protože žádné zákonné platidlo není. Ve státě velikosti ČR tak souběžně existovalo asi 25 různých hlavních měn, přičemž každý den vznikaly nové a jiné naopak zanikaly. Působilo to pochopitelně jisté hospodářské obtíže. Mému hypotetickému p. Novákovi (nebo jak jsem ho pojmenoval) se to docela prodražilo, neboť jeho zaměstnavatel i zaměstnavatel jeho manželky si každý zřídili vlastní měnu, ve které vypláceli mzdy. Ani jednu z těchto měn ovšem neakceptoval obchod, ve kterém si p. Novák chtěl koupit Rootovu libertariánskou prodlužovačku, takže p. Novák byl nucen si vyměnit peníze, ve kterých dostával mzdu za peníze, které akceptoval obchod s prodlužovačkama-pochopitelně za příslušný poplatek. Docela dobrý kšeft pro směnárníky:-)

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 17:32:31     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: A co peníze?
    vychazite z chybneho predpokladu, ze kazdy chce mit vlastni menu a jinou z principu nebude akceptovat pokud ho k tomu stat nedonuti.

    i onem zamestnavatelum a obchodum z vaseho prikladu budou vznikat naklady se smenou - cili tito budou mit prirozene tendence bud uznavat co mozna nejvic men nebo je sjednocovat

    rozdil oproti soucasnemu stavu je, ze k tomu nebudou nikoho nutit a jako prostredek smeny pravdepodobne nezvoli bezcenne nekryte papirky, jelikoz ty by je od nich nikdo neprijal

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 21:55:59     Reagovat
    Autor: Label - Label
    Titulek:Re: Re: A co peníze?
    Hahaha...nikoho k tomu nebudou nutit. Dobrý no. Já bych řekl, že se několik zaměstnavatelů nebo velkých obchodů dohodne a budou akceptovat pouze jednu svoji měnu*). Občan bude opět jak ve státě, ale bez práv (akceptace měny, kterou dostane od zaměstnavatele, v obchodech), které v tom zlém státě kdysi měl.

    *) navíc bez záruky

     
    Komentář ze dne: 28.01.2009 23:24:13     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: A co peníze?
    Exotické měny většinou nemají dlouhého trvání. V mnoha zemích III. světa je sice nějaká místní kuriózní měna, ale ve skutečnosti se tam obchoduje v USD.

    Co jiného jsou ty zatracené stravenky, které někteří dostávají místo Kč? Taky je neberou všude. Nebo vám aspoň odmítnou vrátit, je-li nákup menší. Inu, tu váhu oficiální měny to nemá, nemá, nemá...

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 03:18:01     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    a procpak firmy radej vyplaci v tech zatracenych stravenkach?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 05:48:53     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Stravenky neni podle mne uplne idealni priklad. Vis proc stravenky neberou vsude nebo na ne odmitaji vratit? Protoze ty stravenky maji pro toho obchodnika REALNOU hodnotu nizsi a to proto, ze z tech stravenek ten obchodnik odevzdava pomerne vyznamna procenta (presna vyse zalezi na znacce stravenek) te stravenkove firme. Takze pokud napriklad udelas ve stravenkach nakup za 100,- Kc, tak obchodnik ve skutecnosti od tebe utrzil pouze 90,- Kc. Ostatne z uplne stejnych duvodu se mnoho mensich obchodniku brani platbam kartou.
    Naopak zamesnavatele stravenky vyuzivaji radi, protoze z tohoto druhu vyplaty za zamestnance neplati odvody, ktere by platit museli, kdyby jim to dali ve vyplate.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 07:42:54     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Pokud "udělám" ve stravenkách 100 a obchodník utrží 90, přizpůsobí tomu ještě před zavedením příjmu stravenek svou marži a posoudí vliv zvýšení obratu.
    Obchodník není trouba.

    Zajímá mě jedno: Pokud se odstraní daňová uznatelnost stravenek, bude z nich sice zaměstnavatel (právnická osoba) odvádět daň, ale nikoliv odvody. Domnívám se, že důvod pro používání stravenek pak bude sice menší, ale přesto platný.
    Nebo je má úvaha chybná (daňový poradce mě dokáže překvapit odpovědí na cokoliv)?


     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 10:10:54     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Pouze jsem vysvetloval proc zrovna stravenky (davane podle me neprilis stastne jako priklad kuriozni meny) neberou vsude nebo na ne odmitaji vracet, nikde jsem netvrdil a dokonce ani nenaznacoval, ze je obchodnik trouba.

    Druhy odstavec vidim osobne stejne (mozna stejne chybne ;-)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 10:19:16     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    povazuji za dulezite zduraznit, ze je to stat, kdo muze za jakousi pochybnou atraktivitu stravenek - podle me to je hlavne byznys pro stravenkove firmy, jiny ucel me nenapada..

    Ovsem nechapu jestli jste teda pro stravenky a jejich vnucovani / zvyhodneni statem (protoze jinak by je pravdepodobne nikdo nepouzival) nebo proti.

    Co ale nechapu uz vubec je uziti stravenek jako prikladu soukrome meny:)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 10:46:56     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Je to naopak.
    Stravenkové firmy se chopily příležitosti v organizování veřejného stravování, když před jejich nástupem poskytovaly podniky stravenky platné jen v omezeném okruhu stravoven, často v jedné nebo dvou v sousedství firmy. Stravenky samotné tedy nejsou vnuceny státem etc.
    Proč?
    Stravenky nahrazují zaměstnancům firem, které nemají závodní kuchyň, výhody levného kolektivního stravování a mám nejasný dojem, že si je na státu vynutily odbory (problematika mě nezajímá do té míry, abych to dohledával).
    Pokud tomu nerozumíte, mohu dát jako příklad závodní kuchyń v Nové Huti / Arcelor Mittal nebo ve sněmovně - zeptejte se na sortiment a cenu oběda.
    Mluvilo se mimo jiné i o tom, že se se zrušením daňové výhodnosti stravenek zruší i daňová výhodnost závodního stravování (podrobnosti stávající i navrhované úpravy ale neznám). Poslední dobou se řešení omezilo na stravenky samotné. Divné. Že by strach ze zdražení v závodní kuchyni parlamentu?

    Proč bych měl být pro nebo proti? Mně je to jedno.
    Vaše představa, že stát nekomu vnutil daňové výhodnění, je zajímavá. Co tam máte dál? Srandovního.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 09:53:04     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Rozdil v cene obeda pri platbe stravenkami jsem nezaznamenal (ona je ta cena fakticky vyssi o provizi stravenkarske firmy - to ze to obchodnici berou na sebe je vec jina), takze bych je do souvislosti s cenou nedaval..

    Opakuji ze nebyt protezovani statem, pravdepodobne by je nikdo nepouzival a jako stravenky by slouzily normalni penize - zadnou faktickou vyhodu by potom stravenky pro nikoho nemely..

    Kdyby to "levne" kolektivni stravovani melo takove vyhody, firmy by ho pouzivaly dal prirozene..

    Me to jedno neni, ja stravenky nepouzivam a nepotrebuju tak nevim proc bych mel platit jejich nesmyslne zvyhodnovani.

    Posledni radek je cira demagogie, nic takoveho jsem nerekl..

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 10:19:48     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Vy jste ho nezaznamenal, já ano.
    Příklad:
    Podniky orientující se (částečně) na stravenové zákazníky mají často dva jídelní lístky s odlišnou skladbou jídel, u stejných jídel s odlišnou hmotností složek. Typicky Pivovarský klub v Křižíkově ulici (je to pár kroků od AN Florenc, výhodná lokace).

    Levné závodní stravování firmy dál přirozeně používají, dal jsem vám dva příklady. Právě Arcelor Mittal byl ještě nedávno proslulý bohatým jídelníčkem a lácí v závodní jídelně.
    Problémem je, že menším podnikům se provoz vlastní kuchyně a jídelny nevyplatí, nebo nemají prostor. Proto poskytnou svým zaměstnancům stravenky, aby jim daly stejný servis, jako podniky se závodní kuchyní. Nebo provozují jen jídelnu a nechávají si jídlo přivážet.

    Stravenky poskytuje zaměstnavatel zaměstnancům, stejně jako závdní stravování, stejně jako rekreační poukazy (typicky Hruška - letecky na Kanáry), osobní automobily, osobní notebooky, svoz na pracoviště podnikovým autobusem, poukazy na masáže, pronájem sportovišť.
    Vy do toho zaměstnavatelům nemáte co kecat a chtít po nich, aby z těchto benefitů platili daně a odvody. (BTW: Vy jste komunista?)

    Poslední řádek prokazuje, že o problematice nevíte nic.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 10:25:28     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Nakladni automobily a nakladni notebooky neposkytuje nikdo?


     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 10:42:03     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Nákladní automobily jsou poskytovány natolik okrajově*), že jsem je nezmiňoval, omlouvám se.
    Osobními notebooky jsem mínil skupinu přenosných počítačů, které si obdaření mohou odnášet domů a používat je k zábavě, přičemž je nemusí půjčovat kolegům. Bláhově jsem se domníval, že to je z kontextu pochopitelné. Moje chyba.

    Zapomněl jsem také na benefity v podobě bezúplatného půjčování projektorů, fotoaparátů, kamer, sportovní výbavy včetně bezúplatného poskytování pronajaté tělocvičny**).
    Za to všechno se úpřimně omlouvám. Pokud najdete něco dalšího, omlouvám se předem i za to.
    ________
    *) Typicky v sektoru zemědělství. Jsou tam též poskytovány i traktory s vlečkami a neseným nářadím.
    **) Vymyslel jsem před lety pro souseda koncepci rozšíření živnosti o půjčování sportovních potřeb ;-).

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 14:24:12     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Jidla pro stravenkove zakazniky se vari z levnejsiho materialu, vari je levnejsi kuchari nebo jak je mozne ze stoji mene? Co z toho ten podnik ma?

    Chapu ze velke firme se vyplati stravovani zajistovat z vlastnich prostredku, zatimco mala radej navysi plat (at uz formou stravenek nebo penez) a necha resit stravovani zamestnance samotne.

    Porad ale nechapu v cem je vyhodna stravenka v hodnote napr 50kc oproti bankovce se stejnou hodnotou nebyt statniho protezovani stravenek, ktere zaplati ti, kteri stravenky nevyuzivaji? (ok vstric vasi demagogii muzu stejne tak rict, ze stat penalizuje vyplaceni penez misto stravenek a ja bojuju proti teto penalizaci)

    Ja neutocim na zamestnavatele, kteri logicky sahnou po teto moznosti.. Utocim na stat ktery timto deformuje trh a dava tak umele vydelat stravenkarskym firmam na ukor ostatnich obchodniku.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 16:21:05     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Tak naposled.
    Jídla pro stravenkové zákazníky se vaří hlavně ve větších sériích a vykazují dlouhodou stálost odbytu. To z toho ty podniky mají. Je výborná věc, když je personál optimálně vytížen. A nejen personál. I zařízení kuchyně. A nakonec i ty cimry mají svou nákladovost.

    Vydávat stravenky je výhodnější pro zaměstnavatele, nikoli pro stát. Stát, pokud se orientuji v současné situaci, chce stravenky zrušit. To IMHO protekce není.

    Pokud se zaměstnavatel rozhodne dát zaměstnancům teplé obědy nebo stravenky, je to jeho řešení a nikoho tím neokrádá. Když nechá zaměstnancům topit o stupeň víc, taky nikoho neokrádá, přestože podle vaší nedemagogie to zaplatí ti, kterým se topí o stupeň méně.

    Stát se snaží stravenky rušit, čímž chce zasáhnout do pravomoci podniků odměňovat své zaměstnance a zvýšit daňovou výtěžnost/zátěž. Možná je to první krok k odbourání/zdanění veškerých benefitů, nakonec zaměstnanec dostane diář a bude mu stržen ze mzdy po zdanění. Hustý.

    Chápu to tak, že jste zastáncem maximálního zdanění zaměstnanců. Jste tedy etatista nebo komunista?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 16:43:40     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    V podstatě máte pravdu, je však nutno dodat, že forma stravenek byla zaměstnavatelům též vnucena státem, neboť ten vyžaduje, aby se zaměstnavatel postaral o stravování zaměstnanců. Pokud by toto stát po zaměstnavatelích nepožadoval, stravenek by nebylo nebo by nebyly tak rozšířené.

    S diářem si nedělejte srandu, Kalouskův daňový pařát hmatá i po jiných minimálních částkách viz například cestovní náhrady nad státem stanovený limit, což mohou být ve výsledku korunové položky.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 18:23:54     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Stát vyžaduje, aby se zaměstnavatel postaral o stravování zaměstnanců?
    V tom případě ovšem požadavek nijak nevynucuje, protože znám hodně zaměstnavatelů, kteří se o stravování zaměstnanců od roku 1990 starají jen tak, že jim dají po čtyřech hodinách přestávku.
    Jména na přání. Nebo to platí jen pro zaměstnavatele nad 50 duší?

    Fakt? To jsem nevěděl...

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 19:13:58     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Omlouvám se, nenapsal jsem to zcela přesně. Ta povinnost zajistit v ZP po novele již není. Ale zkuste něco zaběhlého zrušit a zkuste to někde, kde fungují odbory.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 18:35:17     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Nutí? To že tim ušetří na daních je nucení?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 19:21:58     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Neřekl bych, že zaměstnanec v případě neposkytnutí stravenek, dostane při výplatě o pár stovek navíc. Je to jen forma benefitu a u stravenek platí, že nad rámec povoleného limitu je nelze uplatnit jako daňově uznatelný náklad. Tedy pro vás přeloženo, to vaše "ušetří" je jaksi omezeno.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 16:50:42     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Tak jinak.
    Pokud ma firma vlastni kuchyni, samozrejme muze motivovat sve zamestnance k jejimu vyuzivani i poskytovanim svych unikatnich stravenek, ktere jinde nez v dane kuchyni neakceptuji, cimz docili vytizeni sve kuchyne a vyhodnejsi ceny.. a samotny tento fakt mi je naprosto suma fuk

    Moje otazka smerovala jinak - co by mela obycejna hospoda NESVAZANA SE ZAMESTNAVATELEM STRAVNIKA z toho, kdyby pri platbe stravenkou stal obed mene.. protoze toto je obvykly model

    Podnik svoje zamestnance muze odmenovat jak chce, ale nevim proc se stat plete do toho jak ma byt ktera odmena zdanena? Proc ma byt zvyhodnen podnik, ktery svym zamestnancum dava stravenky oproti tomu, ktery jim da misto nich penize ve stejne hodnote?

    To jak se mi snazite podsouvat etatismus a dokonce komunismus je usmevne. Tim ze se momentalne soustredim na kritiku nerovneho zdaneni, v zadnem pripade neznamena ze obhajuji dane jako takove, byt by byly seberovnejsi, tak mi to laskave prestante vkladat do ust.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 17:01:06     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Jestli mohu.

    Je to pro hospodu výhodné. Přitáhne to strávníky. Strávník si kromě jídla dá i něco k pití nebo něco dalšího. A to už za běžné ceny. Mimo to hospodský nechá uvařit například velký kotel guláše, tedy vaří ve velkém a to je pro něj opět výhodné.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 17:07:50     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    urcite.

    a nebylo by tedy jeste vyhodnejsi, prodavat ze ty mensi ceny vsem? to by taky pritahlo stravniky, kteri si pak daji neco dalsiho za "bezne - puvodni" ceny, ne?:)

    ja se opravdu nikdy nesetkal s tim ze by pri platbe stravenkou v bezne restauraci byla cena jina nez pri platbe univerzalni plne zdanenou stravenkou - penezi:)

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 17:13:32     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Já jsem se s tím také nesetkal, nicméně kdosi zde v diskusi snad ano. Pokud mám například tři hospody a tři menší "stravenkové" podniky v jednom místě, pak je to možnost, jak si může některá ta hospoda zákazníky přitáhnout.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 17:31:44     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    chcete rict ze podnik, ktery proda levneji na stravenku pritahne zakaznika tomu ktery proda levneji vsem? Protoze z hlediska toho podniku je jedno jak mu lide zaplati (ba spis bude preferovat penize).. to same jidlo nevyrobi s mensimy naklady jen proto ze ho nekdo zaplati stravenkou

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 17:54:49     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Neříkal jsem, že zbylé dvě hospody prodávají levně všem. To s těmi stravenkami může být pochopitelně první krok jak zákazníky stáhnout k sobě. Prodej všem levně za peníze/stravenky může být následným krokem jedné z těch dvou zbylých. Ale pokud hospoda za stravenku vydává jen některá jídla, zůstává výhoda vaření ve velkém. A nezapomínejte, že zaměstnanci se musí stravenek také nějak zbavit. Zbavit se peněz, je přeci jen o něco snazší:).

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 17:58:52     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Paneboze!(.cz).Kdybyste nebyl uplne retardovanej a neco si o tom uz konecne nasel na netu. Cist libinst opravdu NEstaci naprosto k nicemu (mozna k totalnimu zesmesneni).
    Stat v ramci ulitby odborum a delnictvu osvobozuje urcity prispevek zamestnavatele na zavodni stravovani od dane z prijmu, takze zamestnanec dostane od sveho chlebodarce o tuto ulitbu vice penez, ale dostane je v naturaliich - tedy v jidle, nikoliv v chlastu a cigaretach, kterej neni v nicim zajmu od dane osvobodit.
    Jenze co takovi chudaci zamestnanci, kteri pracuji u kapitalisty, jez zavodni jidelnou nedisponuje? To je prece ta, tamta, diskymynacepyco!
    Takze stat prisel s tim ze oukej, na ulitbu zamestnavatele od dane prijmu maji narok vsichni zametnanci bez rozdilu, ale jak to zaridit, kdyz chlebodarce nedisponuje jidelnou, kdyz nechceme aby si za ulitbu od dane koupili chlast a cigarety?
    Inu prisel chytry kapitalista a rekl statu, ze zcela pravicove vytvori svoji soukr menu, kterou bude smenovat vyhradne za zradlo a jine pozivatiny s dohodnutymi poskytovateli. Tim zajisti to, ze penize, ktere se nedani budou pouzity na tuto bohulibou vec. Zamestnavateli se tedy vyplati cast vyplaty zamestnanci promenit za stravenky, protoze si to muze odecist od zakladu dane, zamestnanic se to vyplati, protoze tento podil se mu nedani a tedy dostane vice na vejplate.
    Manipulacni poplatek (neboli marzi) za stravenky tusim plati jen zamestnavatel, nebo jsem alespon vzdy pri jejich nakupu preplacel, jestli plati cast i obchodnik, to vovsem uz nevim.
    Provozovatel putyky se nejak musi smluvne zavazat, ze za stravenky bude davat jen zradlo a nic nez zradlo (to, ze tomu tak obvykle neni je zcela jina vec, ale posledni dobou po par pruserech se to zaclo docela dodrzovat) a diky tomu mu do podniku chodi vice stravniku, kteri svoje stravenky chodi menit za zradlo. Jak se popasuje s urcitou ztratou hodnoty (pokud ji tedy pocituje, coz nevim)? Inu stejne jako u kreditnich karet, kdy se z kazde transakce odecitaji povinna 3% zprostredkovateli platby (zlodejske global payments, drive muzo) - tedy bud to provozovatel zkousne a bere urcity pokles zisku si kompenzuje tim, ze mu prijde vice stravniku (jak je to obvykle v mem okoli), nebo si holt ty ztracena % prirazi k cene (jak rika ygorek). To, prosim, da svobodny trch(c).
    Takze: zamestnavatel zaplati o kousek mene dani, zamestannec zaplati mene dani, takze mu zbyde vic penez na zradlo, ktere utrati u provozovatele hospody, pricemz ten se o ten narust rozdeli s firmou, ktera stravenky vydava.
    Je to dostatecne nazorne i pro vecerniho posluchace blabolu na libinstu, ty dabelsky state?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 18:21:22     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co pen
    ok, vy to berte tak ze mi vadi uz ona ulitba PRO VYVOLENE zminena v druhem odstavci, me totiz nikdo od dane neosvobodi.. necht se stat vykasle na ony ulitby a snizi dane vsem, potom:

    KAZDY zamestnavatel zaplati mene dani, KAZDY zamestnanec zaplati mene dani, takze mu zbyde vic penez na zradlo, ktere utrati u provozovatele hospody, pricemz firma, ktera stravenky vydava bude zbytecna a jidlo levnejsi

    btw, vy mate za sve jasnovidecko-psychologicke vylevy o me nejakou slevu na dani, ci co?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 18:38:05     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co
    Co na tom pořád nechápeš??

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 08:59:21     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co
    KAZDY zamestnanec. Dokonce i pokud mate s.r.o., kde zamestnate sam sebe, pak si ty stravenky muzete zakoupit a neco malo na tom vydelate (vetsinou pro jednoho cloveka to nestoji za to kvuli vopichu, co u toho je, ale treba u 10ti lidi uz se s tim d neco delat).
    Takze ano, i vas od te dane osvobodi. To, ze nejste schopny si to zaridit a jen brecite, jak je ten stat zlej lecos vypovida. Skutecne. Nemusim mit ani jasnovidecke schopnosti, staci si to po vas precist.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 09:40:28     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No o tom presne mluvim.. je to sice debilni nespravedlivy otravny a drahy system, ale kazdy se muze stat jeho soucasti takze je to vlastne ok a nemam si na co stezovat.. Kdo nekrade, okrada sam sebe?

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 12:33:29     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Otázka na tělo: Fetuješ, nebo co?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 22:17:20     Reagovat
    Autor: vltava - vltava
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co pen
    Hezké shrnutí.
    Obchodník se na režii kolem stravenek podílí také, např. u stravenek Sodexho 4 až 6 % podle doby splatnosti.
    Kdybych mohl prosit, pište slovo libinst jinak. Teprve až jsem v duchu prošel všechny ty libx, libjpg, libpng... tak mi došlo, že tím myslíte něco úplně jiného...

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 09:24:13     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co
    4-6%???? Kurvy zlodejsky. To sem si myslel, ze u nas uz asi nic nedokaze konkurovat zlodejum z MUZO.
    No libinst pisu proto, ze je to dostatecne kratke a zasveceni, co tam lezou, uz vedi. Cely se mi to vypisovat moc nechce, protoze jednak je to moc dlouhe a druhak to vubec neni liberalni (ten institut),

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 09:23:29     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Z hlediska podniku je jedno, čím lidé zaplatí. Jedno není, kolik lidí zaplatí a s jakou pravděpodobností opakovaně.
    To stejné jídlo vyrobím s menšími náklady, vyrobím-li ho ve větší sérii a zároveň mám-li menší náklady na zchlazení a "úschovu" porcí neprodaných v termínu, viz platné předpisy o době prodejnosti jídel od uvaření a požadavcích na podmínky při skladování. Nechat guláš v hrnci přes noc na plotně a tři dny ho přihřívat již nelze. I když, tak chuť to není ;-).

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 09:43:28     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co pen
    lide budou jist dal i bez stravenek.., stejny problem resi system zvyhodnenych dennich nabidek, uz sem to psal dole

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 09:57:02     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co
    Zda lidé jíst budou, čili nic, jsem nikde nezmiňoval.
    Zvýhodněné denní nabídky jsou přizpůsobeny stravenkovým zákazníkům a respektují převládající hodnotu stravenek v místě. Klasický rozdíl je Praha / Brno.
    Mnoho restauratérů používá zajímavý kalkulační vzorec, kdy všechna jídla polední nabídky stojí stejně a polévka je od 11:00do 14:00 k jídlu zdarma.

    Systém zvýhodněných denních nabídek tedy neřeší[/d] nic, jde o přizpůsobení statu quo, respektive o snahu o jeho maximální využití.

    Zastáváte názor, že používání stravenek poškozuje ty, kteří si lístky na kolotoč nekoupí. Buď proto, že se jim točí hlava, nebo proto, že je to nebaví. Máte pravdu. Protahovat diskusi opakovanými příspěvky o možnosti jíst bez stravenek je zbytečné. To nikdo nevyvrací, ani netvrdí.


     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 18:37:07     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    1) Nemluvil jsem o závodní kuchyni, ale o hospodě. U závodní kuchyně jde o kampaňový provoz s jinými specifiky. Závodní kuchyně pak dle mého laického mínění fungují v režijním režimu a samy o sobě mohou být i ztrátové*), zatímco restaurační provozy jsou od toho, aby generovaly zisk.

    2) Můj příspěvek se týkal obyčejné hospody.

    3) ANO! Vždyť totéž tvrdím, na totéž se táži celou dobu i já! Proč se do toho stát plete?

    4) Někteří diskutující zde celá léta dokazují, že vlastně každé zdanění je nerovné. Za to se netřeba bít. Nevkládám vám nic do úst, ptám se, abych nenaletěl.
    _____________
    *) Po roce 1990 došlo k privatizaci závodních kuchyní a zároveň k úbytku strávníků po proběhlé restrukturalizaci zaměstnanosti v zemědělství. Všechny privatizované kuchyně situaci řešily expanzí do spféry sociálního zabezpečení - dovážka důchodcům domů, léčebnám, DSP atd., aby se udržely nad minimálními počty porcí.
    Zajímavým způsobem řešil situaci majitel restaurace v (na přání). Jídla pro stravenkové zákazníky nakupuje v kuchyni zemědělského družstva ve vedlejší vesnici, minutky a speciality vaří sám.







     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 19:03:46     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    3) me pripadlo ze zvlastni daneni stravenek obhajujete, pokud ne, tak nejsme ve sporu

    4) u nekterych "zvyhodneni" je ale tato nerovnost zjevnejsi

    ----
    Zda se mi, ze neustale predpokladate, ze nebyt stravenek (a byt misto nich penez), lide snad prestanou jist..
    To same prece resi ruzne denni nabidky s konkretnim jidlem, ktereho se uvari vic (nebo se nakoupi vedle ve vesnici) a zakaznik se motivuje vyhodnejsi cenou. Nejak v tom porad nemohu najit tu nezastupitelnou ulohu stravenek.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2009 19:57:35     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    3) Tuhle jsem napsal, že jsou mi stravenky lhostejné. Ani v době, kdy dostaly roli v procesu sestavování vlády, mi nedošlo, jak zásadní je to problém, myslel jsem, že se poslanci pomátli.
    Domníval jsem se, že chápu princip jejich použití a fungování v praxi, protože jsem se před pár lety zamýšlel nad tím, proč se zaměstnavatelům a restauratérům vyplatí akceptovat stravenky a platit poplatky ze jejich využívání. Je zřejmé, že stravenky "přiměly" chodit na oběd i část těch lidí, kteří by jinak dřepěli v kanceláři nad vlašákem v papíru a zamastili kolegům důležité listiny. Ale to je jen dojem. Pokud dnes činí hodnota obvyklé stravenky 60 - 80 Kč a zaměstnavatel přispívá 50%, jde u pracovníka o max. 840 Kč měsíčně. To by šlo v pohodě řešit úpravou nezdanitelného odečtu. Atd.

    4) Viz 3).
    ________
    To se tedy hluboce, ale opravdu hluboce, mýlíte.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 09:18:41     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Proc se jim to "vyplati" jsem psal vejs. Jinak je to nesystemova ulitba odborum, kterou si vydupalo par firem, co jsou schopny natisknout ceniny a patricne si za to lobuji, proto takove rozpory v parlamentu - neni treba si myslet, ze by se poslanci zblaznili, jsou za tim obvykle daleko pragmatictejsi veci. Samozrejme stravenky ukousnou nejakou tu miliardu z rozpoctu a tak se to obcas nekdo snazi "narovnat" a patricne motivovana druha strana mu kontruje tim, ze "nechce nechat normalni lidi nazrat", ale to neni jen u tohoto, to je klasicka politicka prace, no ni?
    Pokud jsi pojal dojem, ze snad stravenky jako takove obhajuji (jestli jsem pochopil o dva prispevky vyse narazku), pak rozhodne ne, jsou mi vcelku ukradeny. Jen sem se snazil suse popsat soucasny stav, ktery tak proste je. A muzeme z toho, jak predvadi kolega, obvinit vice mene koholiv od statu pres vesmirne lidi az po luka skywalkera, aby si vsechny sekty prisly na sve, ale tim se to bohuzel nezmeni.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 09:38:48     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Tý jo, nereaguješ náhodou na dva oponenty v jednom příspěvku?

    Bingo! Podruhé na této stránce padlo to klíčové slovo. Odbory.
    To je úhelný kámen sporu. Buď tvrdíme, že zlý stát nutí ubohé podnikatelské subjekty různého druhu přijímat paralelní měnu a produkuje daňovou nespravedlnost, nebo připustíme, že odbory si na státu vymohly benefit za cenu vyššího "daňového zmatku" a stát se snaží zmatek snížit zrušením stravenek, deputátního uhlí, deputátní elektřiny, režijních jízdenek.
    Musím přiznat, že si nedokáži (zatím) utvořit konzistentní stanovisko, protože:

    1) Správné je zrušit všechny benefity, aby jedni zaměstnanci "daňově neokrádali" (thx paflik) jiné zaměstnance a živnostníky, fyzické osoby. Následuje otázka nezdaněného minima etc.

    2) Správné je nechat zaměstnavatele, aby poskytovali benefity po libosti. Následuje otázka fyzických osob a jejich nezdaněného minima.

    To ovšem je politická ekonomie (politická práce, jak jsi to pojmenoval), ve které se neorientuji. Je možné, že nakonec by postup podle 1) i 2) skončil stejným výsledkem nebo opačným výsledkem v závislosti na počtu Bendů na konkrétní schůzi sněmovny.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 09:52:06     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co pen
    "Tý jo, nereaguješ náhodou na dva oponenty v jednom příspěvku?"

    -ni, v tomto pripade.

    Ten druhej odstavec mi pripomina spis dve strany jedne mince. IMO tu paraelni menu jim nikdo nenuti, ta vznikla jako reakce svobodneho trchu na mezeru zabudovanou prave zvyhodnenim nejake skupiny (a snahou to zvyhodneni rozdistribuovat dale, kdyz uz neslo pres odpory zrusit).

    1) Ano.
    2) Neni to uz nahodou tak (vsem dvaceti zamestnancum jsme dali plnou duveru, aby si sami odvezli svuj dil deputatu, proto nas velmi prekvapilo, ze se na poslednich 18 uz nedostalo)? Stravenky jsou pouze jedna moznost, ktera diky vyjice muze par korun od statu jeste zahranit. Jinak co je mi znamo, tak zamestnavatele nejsou nijak omezovani v poskytovani benefitu svym zamestancum a poskytuje se kde co - od temer mandatornich polozek v nkterych oborech (telefon, NTB, auto), pres prispevky na net, vybaveni SOHO, dalsi tydny dovolenych navic, prispevku na pojisteni, atd. Ze jsou nektere tyhle benefity ruzne danove zatezovany do plusu nebo minusu (stravenky, sluzebni auto k soukromemu pouziti) je ovsem zcela jina vec a souvisi prave s tou politickou praci (politickou ekonomii? Ekonomie je veda, ni? Tohle je spis sucha praxe).

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 10:05:03     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co
    Pak něco nechápu ;-(.

    Jak svobodného trchu(c)?
    Matka měla stravenky v osmdesátých letech a platily v polovině hospod ve městě a ještě v jídelně Strojní a traktorové stanice. Několik se mi jich podařilo úspěšně zkapalnit. ;-), takže si to pamatuji, vydavatele již nikoliv.


     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 09:59:41     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    pravda, ja se s tim ale neumim jen tak smirit s tim ze to je proste politika..

    Nebyt statu, tech par firem (resp odboru) by si to vydupalo jak? Pres vesmirne lidi ci skywalkerovic klan?

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 10:08:52     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co pen
    Těch pár firem (odborů) znamená podle Vás pět, nebo deset procent pracujících nebo zaměstnanců? Že je ten dupot tak slyšet?

    Tato otázka je, jak jinak, zároveň odpovědí. Množstevní sleva se poskytuje na základě množství. S tím se ale nakonec smíří každý. To je základ funkce lidské společnosti.
    Množství se potom dá vyčíslit v různých jednotkách, to bych zvlášť zdůraznil.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 10:15:30     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co
    me vadi princip toho systemu, nezavisle na poctu lidi do nej zatazenych..

    Mnozstevni sleva nijak nesouvisi s danovym zvyhodnenim..

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 10:28:09     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano vám vadí princip, to píšete od začátku.
    Nicméně fungování toho, co kritizujete a co vám vadí, je přímo závislé na počtu lidí do systému zatažených. Odborový svaz pasířů a cizelérů by si nesystémovou daňovou uznatelnost nákladů na cokoliv těžko vydupal, jak tomu říkáte. A Skywalker by sem kvůli nim ani neletěl.

    Jste si jist, že jste mou odpověď pochopil?

     
    Komentář ze dne: 31.01.2009 11:43:10     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    pravda, ovsem nic to nemeni na tom ze kdyby se do toho stat nepletl, nebylo by na kom si tyto nesystemove kraviny vydupat

    Myslim ze jsme uz vycerpali potencial teto diskuze a v zasade nejsme ve sporu..

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 14:21:54     Reagovat
    Autor: vltava - vltava
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co peníze?
    Daňové zvýhodnění stravenek stát podmiňuje tím, že půjde o nepeněžní plnění. Tedy by se na stravenky vracet nemělo, jinak je to vlastně daňový únik.
    Pokud někde na stravenky vrací, např. do 10,- Kč se to běžně děje, tak je to ilegální.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2009 03:01:25     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: A co peníze?
    ja bych toho rekl, kdybych ja mel argument..

    Komentář ze dne: 30.01.2009 08:24:31     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Dobrý článek
    Je to sice dlouhý jak tejden, ale dobře se to čte. Některý články na Dfensu nečtu vůbec, některý jen tak proletim, ale tohle jsem přečet se zájmem celý (navzdory délce). Takže je to asi docela dobrý ;)

    Komentář ze dne: 06.02.2009 00:31:15     Reagovat
    Autor: Efik_CZme - Neregistrovaný
    Titulek:Názor
    B.S. = BullShit

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.