Komentáře ke článku: Čeho je moc, toho je příliš II. (ze dne 16.04.2006, autor článku: Katoda)
Přidat nový komentář
|
napadlo me jestli by se nekdo neobetoval a neudelal cernou knihu politiku, proste jejich seznam a u kazdyho odkazy na kauzy, kdo si to ma pamatovat kdo co a za kolik :)
|
|
|
Dobrý nápad. Už vidím jak beru dotyčnou encyklopedii večer do hospody a o zábavu je postaráno až do zavíračky. Vohnouti se nažerou a kozy zůstanou celé (a u žlabu). Není tak důležité pamatovat si každou z 9999… kauz, ale aby se z každé co nejrychleji stalo statistické číslo ročenky ministerstva spravedlnosti. Víc vážnosti si aktéři nezasluhují.
Na druhou stranu mám dojem, že lid kauzy chce a potřebuje, stejně jako fotbal, reality show atd. A já se obávám, kolik z nás bude pro tyhle svoje jistoty v červnu hlasovat.
|
|
|
je jim DFENS nebo Katoda?
|
|
|
autorem je někdo třetí, někdo úplně jiný, ale nikomu to neříkej, zatím je to tajné, pšššt, snad to nikdo neslyšel ;-)
|
|
|
k dotazu se připojuji. zdá se, že i vzhledem k obsahu je lepší použít spletitou sít krycích identit :x.
|
|
Pane, nemám, co bych k Vašemu článku dodal. Bohužel však, v tomto státě je většina lidí, kteří jsou rádi, že se o ně, nesvéprávné hlupáčky, stará hodný a moudrý tatíček stát, ztělesněný rázným chlapíkem Paroubkem (za Rakouska to býval laskavý a osvícený knížepán), ale princip zůstává stále stejný.
|
|
zase to samy v blede modrem: stating the obvious, dlouhy jako Lovosice a zase s rezervou mimo klicove problemy...
vas popis pojeti politiky Havla a spol. vs. konzervativismu je zjednodusujici az karikujici. ani jedna strana nezpochybnuje demokraticky mechanismus jako takovy a obe k nemu cosi pridavaji: Havel intelektualni elity, konzervativismus zase nadcasovejsi politicke instituce a hodnoty. posouvat tedy Havlovi a spol., ze jsou horsi, protoze "mene" respektuji demokraticky proces je v tomto pripade nesmysl.
naprosto me dostal Vas infantilni nahled na demokraticky system. ten neni nicim jinym nez saradou pro siroke vohnoutske masy a ma jim dodat iluzi cehosi, cemu se v marketingu rika "empowerment". z praktickeho hlediska bych Vam doporucil povsimnout slabin tohoto skvostu, ktere ve srovnani s beznymi mandatnimi ci smluvnimi vztahy biji do oci. namatkou: moznost z teto sarady vystoupit (jinak nez smrti ci emigraci); moznost nevolit, nemam-li koho; pravni vymahatelnost volebniho zavazku a dalsi mechanismy prinasejici do tohoto zastupitelskeho vztahu odpovednost.
vase - pomerne selektivni - zaverecne vyhrady vuci Rathovi a dalsim lumenum z CSSD nejsou problemem CSSD, ale problemem tohoto demokraticky-socialistickeho systemu. bude-li tam Rath nebo jiny Velky bratr (treba s konzervativnim srdcem), bude to to same v blede modrem.
uplne zaverem podotykam, ze oznacovat ODS za konzervativni stranu vyzaduje pomerne silny zaludek. nejak jsem v jeji teorii ani minule praxi nezaznamenal zadnou z hodnot, ktere se konzervativismu pripisuji: ucta k lidskemu majetku (rust danove zateze a uredni buzerace v 90. letech), k lidske svobode (ing. Klaus jako predni zastance vojenske sluzby), dodrzovani smluv (ODS'98). konzervativniho respektu k tradicnim institucim (kdyz uz ne majetkovum pravum) jsem v pripade cirkevnich a slechtickych restituci taky nejak zvlast nevsimnul.
z techto projevu mi ODS vychazi nikoliv jako konzervativni, ale spise jako narodne-socialisticka strana.
|
|
S článkem, jako 90% toho, co napíšete, nelze než souhlasit. Jen pro pořádek dodávám, že předseda vlády ještě není de iure totožný s předsedou ČSSD. I když se tak nejenom chová, ale nechává se tak i titulovat. (Viz jeho "velmi invenční a vtipné" vyzvání Topolánka na souboj.)
|
|
škoda, že není Nacistická strana Čecha a Moravy; vědel bych komu dát hlas; ČSNS se divně potácí
|
|
Ale "Když jsem ve svém článku Doktor Rath očima laika vyjádřil názor, že synkovi emeritního donašeče StB , doktora Ratmíra Ratha (krycí jméno „RAS“) prostě nevěřím už proto, že jablko nikdy nepadá daleko od stromu," to je zbytecna, uboha podpasovka. Nebo snad meli bolsevici pravdu, ze deti jsou odpovedne za ciny svych rodicu?
|
|
|
myslim, ze Drath neni odsuzovan za ciny svych rodicu ale za sve vlastni, ktere jakoby z oka vypadly tatickovi (mysleno obecne)... trosku michate jabka z hruskama... Pokud by se Drath choval trosku jinak, nikdy by autor Vami kritizovanou vetu nenapsal. Nebo Vam prijde normalni, ze pred svym jmenovanim byl Drath predsedou organizace rize vladne opozicni, tedy takove, ktera ma jit vlade po krku a ma chranit zajmy lekaru, a razem, co je jmenovan ministrem je jeho politika presne opacna tak, ze ty, ktere vcera branil, proti nemu zitra vystupuji a stavkuji? Me teda ne. Cekal bych, ze zacne uplatnovat neco z toho, co hlasal a ne to co chce Backroubek a jeho kliky (klika?)...
|
|
|
Jak rikam, vycitat mu lze leccos, a tak mu to tedy vycitejme. Rathova otce ale nechme byt, nema s jeho ciny nic spolecneho, a uz vubec ne tak, jak rikala mnou citovana veta. V tehle souvislosti nevidim zadny smysl otazky, jestli mi konani Ratha jr. prijde normalni.
|
|
|
Milý pane, na to nepřišli bolševici, to tvrdí již Starý zákon a má naprostou pravdu.
|
|
|
tož to je přímo židobolševické spiknutí !! :-)))))
|
|
|
tak tak. člověk aby logické argumenty hledal pod mikroskopem. Ale nemějme to autorovi za zlé a nechme ho žít v jeho iluzi dokonalosti. To, že o situacích, které kritizuje, nic neví, je pro informované vcelku očividné. A tak si nedostatek informací a logických argumentů nahrazuje podobnými zmrdiargumenty. Spolupráce s StB je vcelku závažnou skutečností u osoby prof. Ratha staršího. Ale posuzovat skutky Ratha mladšího v tomto světle dokáže jen člověk s echt komunistickým uvažováním. Pak se nelze divit ani dalšímu obsahu v příspěvcích, které prezentuje. V podstatě to lze shrnou v následující: jsem neúspěšný nýmand, nenávidím disidenty a intouše už vůbec ne a zvlášť ne toho hnusného Ratha. Chce se mi dodat - "jablko nepadá daleko od stromu".
|
|
|
Souhlasím a děkuju, že si nemusím namáhat hlavu s komentářem k téhle snůšce zhovadilostí.
|
|
Jeden starý vlámský malíř popsal svou dobu slovy: "Ještě jsi nepoznal, že hřích, nad nímž ty si lámeš hlavu, je pouhou smyšlenkou těch, kdo chtějí ujařmit lidstvo a sami pak těžit z jeho poroby? Pravda této hroutící se doby není přece pravdou; lháři, kteří ji hlásají, jejich papežové a jejich svátosti ztratily smysl; nemá pro nás význam čest a cudnost nečestných a necudných...".
Myslím, že tím nepopsal jen svou dobu, ale náš druh - někdy se zdá že jenom Homo.
|
|
Tenhle článek je pěkný nářez. Souhlasím, vše je logické. Proč tedy ale hledat logickou chybu ve snahách vlády a jejich "konfidentů" odsuzovat a kriminalizovat "hnidopišství" opozice? Proč se tomu divit? Motivem vlády jsou přeci stejné sobecké principy (být u moci), které vedou právě opozici ke kritice.
Z celého článku mám stáhlou řiť, že by ani stéblo neprostrčil. A co s tím lze dělat? Pomůže snad, když se rozhodnu volit "někoho jiného"?! Koho mohu zvolit a pak jít klidně spát s vědomím, že jsem udělal dobře?
Celý článek mě podněcuje k úvahám o re......, ale co by tomu kdo řekl? To by přeci nešlo, takové ošklivé slovo. To ČEŠI neznají!
|
|
|
Cesi mozna re... slovicko neznaji (kdyz uz, tak se to musi balit do sametu, aby se ten nevinnym komunistum nic nestalo, ehm, preci, ze to, by bylo, ehm, nespravne...) ale zato Cesi znaji slovo defenestrace a presto, ze ke skode veci zrejmne nebude uplatnovana jak v husitskych dobach - eg. na kopi, tak by tuto tradici nebylo od veci obnovit. Jen pozor na vyhazovani te celadky jen na hnuj, to se nevyplatilo pred Bilou Horou...
Jinak v clanku je jen jedna chyba (ci povzdech?), ale zato pomerne zasadni:
"Ještě si pamatuji, že skutečně bylo zločinem nesouhlasit či jen ne-dostatečně souhlasit a nechtěl bych se tohoto stavu dožít znovu."
Autor by si mel zkusit popirat holokaust. Popirani dinosauru, evolucniho vyvoje ci zidobolsevickych zlocinu maskovanych a prejmenovanych na "zlociny komunismu" nelegalni skutecne neni, nicmene popirani oficielni verze o 6-ti milionech zplynovanych zidech fasouny za 2. svetove trestne JE.
Zakon je sice postaven tak, ze by teoreticky melo byt mozne perzekuovat na jeho zaklade i komunisty (nepropaguji nahodou zrizeni, jenz smeruje k omezeni prav a svobod obcanu?), zidovske stvace z JDL (mimochodem v Izraeli nezakonne organizace) a pod., nicmene se pouziva k legalnimu buzerovani obcanu za kuprikladu slovicko "jen" vznesene v zertovnem a tazacim zpusobu na demonstaci proti vezneni ideozlocince Ernsta Zundela.
|
|
Článek dobrý, ale menši poopravení bych si dovolil. Ztráta paměti (skleróza) není totéž, co aterioskleróza (cévní postižení).
|
|
|
:-)) dovolil bych si poopravit poopravení: ztráta paměti se v odborné terminologii vždy nazývala amnézie. Ateroskleróza (AS) je spojena se "ztrátou paměti" pouze z toho důvodu, že omezené cévní zásobení mozku spojené s AS, způsobuje změny mimo jiné v oblasti mozkových center, která jsou důležitá pro dočasnou, resp. krátkodobou paměť, která je výrazně postižena, zatímco paměť dlouhodobá je zachována - tedy člověk s generalizovanou AS cerebri dokáže odvyprávět do detailů příběhy z mládí, ale neví, co měl 2 hodiny předtím k obědu.
Z důvodu empirické zkušenosti lidí s AS proto dávají rovnítko mezi "sklerózou" a ztrátou paměti. Skleróza jinak znamená v patologii proces, kdy se z nějakého důvodu původní tkáň poruší a místo toho dojde k náhradě funkčně bezcennou tkání - obvykle vazivovým jizvením, což má za následek ztvrdnutí (sklerotizaci), což je proces společný jak pro AS tak například pro SM (sclerosis multiplex). Jde o relikt názvosloví z ranných období medicíny, kdy patolog popisoval pouze makroskopický obraz změn.
|
|
Tak ted jsem sice nepochopil, kdo je autorem clanku, jestli D-Fens nebo Katoda, ale clanek je to velmi dobry. Nad nekterymi citacemi mi vstavaji vlasy hruzou... Cesko, Cesko... jak je ti, Cesko...? "... tezko"...
a bude hur, pokud budou vladnout komuniste prevleceni za vsechno mozne. Zda se, ze historie se opakuje.
Kdo muzete, vemte nohy na ramena a prchejte pres kopecky, dokud jeste muzete... Brrr..
|
|
Obsahu článku (a nejen jeho) mi opět podsouvá myšlenku zakotvení určité odpovědnosti polititiků (obdobně třeba i úředníků, kteří se však necházejí pod jejich dohledem a dozorem) za "zvěrstva" napáchaná během jejich funkčního období. Považte jen socialistické experimenty Škromachovy (neustálé umělé zvyšování minimální mzdy, snaha o plošné přídavky na děti, plíživá dominance odborů v pracovněprávních vztazích, atd.), ČSSD "skvěle" zaranžované převzetí IPB, skvěle stabilizované zdravotnictví a slibně se rozbíhající důchodová reforma a stovky jiných věcí. Nelze se zbavit dojmu o neodbornosti hlavních protagonistů tohoto tristního představení. Když jsem viděl první vládu ČSSD, krve by se ve mně nedořezal. Svým výzorem mě uskupení obtloustlých, zakrslých a nemohu se ubránit dojmu, že i značně zanedbaných mužů a mužatých žen připravilo na to, že s nimi přijde ještě něco mnohem horšího... a to jejich pracovní výkony a jejich myšlení a bohužel i snaha realizovat jejich ne úplně kompaktní vize. Realizace vizí se opravdu povedla jen některým (Svoboda, Snopková) ostatní je byli (a jsou) sotva i dnesschopni hlouběji definovat.
Od té doby jsem si říkal, jaký druh člověka se může zabývat "profesionálně" politikou. Člověk mající úspěch v profesním životě s nímž je neoddělitelně spojené řešení aktuáních problémů, spolupráce s lidmi a přece jen zaměření na dosahování zisků tento racionální způsob obživy za chimerickou politickou kariéru nevymění (doufám :o). O tom, že by ještě v politice mohli být nějací idealisti si iluze nedělám. No a kdo nám zbývá? Obecně ne moc schopní jedinci, pro které se stává politika ( a s tím spojené stranické fukce a funkce ve státní správě) snadným druhem obživy (a tím nemyslím jen "obživu" ve výši sum, které se projevují na výplatních páskách) a pak pro ty, kteří se snad ani jinak pořádně uživit neumí. Míra a prosazování "jejich" ideálů a schopností je přímo úměrné požadavku stranických nadřízených na potřebné množství ideálů a schopností vyžadovaných pro tu kterou stranickou příčku. Zkráceně...politici nejsou lidé, kteří by byli schopni cokoli kvalitně a úspěšně řídit, teží ze své neodpovědnosti, své funkce zastávají na základě řitolezectví a přetvářky, nikoli na základě svých schopností (v pozitivním smyslu) a své síly, touhy a potřeby pomoci společnosti (trochu patetické, přiznávám). Problémy řeší ad hoc, trvalejší a promyšlené koncepce jsou jim cizí. Nenávisti společnosti čelí neustálými změnami a novotami, které odvádí pozornost od zjevných problémů a nefunkčnosti jejich vlády.
Ale zpět k odpovědnosti politika. V ČR samozřejmě můžeme na nějakou politickou odpovědnost zapomenout. Zde je před vypršením volebního období odchází jen nohama napřed dále způsobem spojeným s krásnou českou fází "byl odejit" samozřejmě ve spojení s brutálním vykonstruovaným nátlakem médií a neznámých, temných sil. Trestní odpovědnost je obtížně realizovatelná, ale možná, jenže problém není v politicích, kteří jsou vrazi a zloději, ale v politických diletantech, lidech neschopných v soukromých (pracovních) životech, kteří se dostanou k moci a snaží se realizovat své zcestné představy o tom, jak nám všem nejlépe pomoci (a hlavně svým voličským skupinám), případně raději nedělat témeř vůbec nic (viď Petro :x).
Proto vznáším otázku, co s politikem, který svou neschopností, leností či servilní ukvapeností zapříčiní následky, s nimiž se jeho spoluobčané budou léta vyrovnávat (a to nejen finančně). Trestní postih by byl snadno zneužitelný i když (např. v případě členů vlád ČSSD) jistě extatický. Obdobné by to bylo i v případě trestů spočívajících v zabavení majetku (a ponechání pouze částek životního minima - čož však brzy bude spíš odměna než trest) či zákazu činnosti. Napadá mě schůdné řešení. O takových politicích jak píši výše by se veřejně v TV, novinách a na billboardech tučným písmem napsalo (či řeklo) ... "Pan XY je blbec, který posral na co sáhl. Děkujeme"
Snad budete mít i lepší nápady :D.
Koko
|
|
|
Jojo, tehdy jsem se vracel z Britanie a kdyz jsem videl tu bandu rudych dedku, kteri mi pripomneli predlistopadove predsednictvo UV KSC, zacal jsem uvazovat, jestli nebude lepsi zustat a zazadat o politicky azyl...
|
|
Na můj vkus moc dlouhý - Dfensi, moc koukáš na bondarčukovy filmy asi :-)
Ale jinak celkem dobrý rozbor i popis situace.
A jak se na pořádné dílo sluší - pecka na konec.
Slova Gebelse (nebo jak se píše) opravdu stojí za to mít na paměti, takže je přilepuju také:
Masy vždycky zůstanou takové, jako byly vždy => tupé, chamtivé a zapomětlivé
|
|
Snad jen to, že řešení je v nedohlednu
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Čeho je moc, toho je příliš II.
|