|
Pokud by Recko bylo ponechano samo sobe a dosly by mu penize jako to hrozilo naposledy v cervenci, tak by nastala kratkodoba anarchie. Stat by prestal vyplacet policii, armadu a vsechny ostatni svoje zamestnance. Potom by nejaky general vyzval armadu. aby ho nasledovala, ze spolecne nastoli poradek. Vznikla by diktatura marxistickeho typu (jsme prece v Recku). Znarodneni a prerozdelovani uplne vseho. Pridelova ekonomika, nucene prace, permanentni vyjimecny stav, brutalni perzekuce atd atd.
A co kdyz k podobnemu dojde i v dalsich zemich. Nepripominalo by to stav pred 2. svetovou valkou?
|
|
|
Bavime-li se o junte, proc by mela byt ausgerechnet marxistickeho typu?
|
|
|
Mohu se mýlit, ale odhaduji, že předřečník úmyslně hledal variantu velmi špatnou mezi možnými.
No, a historické nemarxistické junty vždy byly oproti marxistům relativně rájem na zemi.
|
|
|
Odkazuje-li se v te same vete na Recko, nejsem si zcela jist.
Tamejsi junta byla zajiste lepsi variantou stalinismu, nebo ne?
|
|
|
Koukam, ze genitiv nebyva vzdy lepsi nez 'nez'.
|
|
|
Genitivem minen instrumental; zustal jsem mentalne v jinem jazyce. Omlouvam se.
|
|
|
Bavíme-li se o stavu před WWII, tak tehdy nedošlo k žádnému vojenskému puči, nýbrž k plně demokratickým volbám. V nichž vyhrála NSDAP.
|
|
|
To neni az tak podstatne, jak se diktator dostane k moci. Pokud by recke vlade dosly penize, tak by fakticky prestala existovat. Nebylo by koho svrhavat, takze by take neslo o puc. Podstatne je, ze takovu situaci nelze resit bez diktatury. Kdo by organizoval volby, kdo by platil volebni komise, kdo a jak by zajistoval jakakoliv demokraticka pravidla s prazdnou pokladnou? Kdo by zabranil anarchii? Kdo by branil Recko proti utokum z vnejsku? Nejaky jiny napad nez je diktator?.
|
|
|
Ježíšmarjá....
Proč by se neměla dát řešit bez diktatury?
Proč by měl někdo organisovat nějaké volby?
Proč by měl kdokoli zajišťovat takové svinstvo jako demokratická pravidla?
Proč by měl někdo bránit anarchii?
Kdo a před kým by měl bránit Řecko? Albánci by je obsadili z jedné strany a Turci z druhé, jasně, už to vidím. Leda -- to je vskutku jediné možné risiko a nejhorší myslitelná varianta -- že by se rozhodli tam "zajistit demokratická pravidla, zorganisovat volby a zabránit anarchii" :(
|
|
|
protože se vždy někdo takový najde, a nebude se Vás ptát...protože (někteří) lidé chtějí vládnout ostatním ať už jako diktátoři nebo "demokraticky" zvoleni ve volbách...obávám se, že lidský druh anarchie není schopen..
|
|
|
Ach jo. Kdyby to aspoň napsal někdo, kdo je tady v diskusi poprvé, takže může nevědět o té spoustě historických (a velmi dobře funkčních) anarchií, od starého Irska přes tzv. Divoký západ až po Somálsko, dokud nepřišlo sucho...
|
|
|
|
Poprvé tu nejsem, ačkoli krátce. Ale k věci, špatně jsem se vyjádřil. Narážím na to, že lidé, tak jak jsou vyvinuti dnes:
a) nechtějí anarchii, protože demokracie je pro ně pohodlnější (delegování zodpovědnosti na ty, které zvolím)
b) i kdyby ji snad chtěli, tak se najde někdo, kdo Vám (nám/jim) buď silou nebo pomocí různých PR kampaní (např. EU) vymyje z hlav a vnutí jiný systém...
nejde ani tak o to, jestli by anarchie mohla existovat (jak jste uvedl na příkladech, tak mohla), ale o to, že pro ni dnes, bohužel, nejsou podmínky...
|
|
|
A vy byste si nejakou PR kampani nechal tu hlavu vymyt?
|
|
|
Věřím, že ne...
Jenže nejde ani tak o to, jestli jsme já nebo Vy, nebo OC nebo coyot nebo kdokoli další rezistentní vůči takovým pokusům. Většina společnosti, jak vidno (opět třeba příklad referenda o vstupu do EU), si na to vystačí...a pak nezbývá než se přizpůsobit (zdůrazňuji přizpůsobit, nikoli podřídit), případně odejít jinam...mě neznámo kam, pokud by to bylo známo Vám, tak předpokládám, že už tam jste, tedy ani Vy takové místo neznáte nebo je pro Vás pohodlnější zůstat tady..?
|
|
|
Ano.
Nikoli nevýznamná část lidstva si větší míru svobody (než má) nepřeje, a to z poměrně jednoduchých důvodů:
1) důležitější než absolutní míra blahobytu je míra relativní, tedy odvozená ze srovnání s okolím. (Pokud bude nutné, můžu rozvést více.) Z čehož plyne, že
2) podstatné je to, jak si jedinec stojí v konkurenčním prostředí ostatních. =>
3) svoboda má pro jedince právě takovou hodnotu, jakou přisuzuje své konkurenceschopnosti v rámci společnosti. (Protože omezení svobody pro všechny srovnává šance, resp. vždy více omezí ty konkurenceschopnější než ty méně schopné.)
Facit: svoboda není nejvyšší hodnotou pro všechny, alebrž jen pro ty, kteří jsou přesvědčeni, že na to mají. Přiznání "já na to nemám" leze lidem těžko z huby, pročež se tváří svobodymilovně často i ti, kteří si větší svobodu ve skutečnosti nepřejí.
|
|
|
No to je jako ta stará povídačka s dvěma matfyzákama, který honí po lese medvěd. Jeden začně horempádem utíkat a ten druhej na něj volá, to máš marný, medvědovi stejně neutečeš, a on na to, to je jedno, stačí, když uteču tobě.
|
|
|
Ano, dá se s tím poměrně snadno nesouhlasit, dá se to zlehčit, dá se to ignorovat. Jediné, co s tím jde fakt blbě, je to vyvrátit. Což je nepříjemné, protože platnost výše uvedeného spolehlivě vylučuje platnost tvrzení, že společnost, postavená na liberálních principech, je pro lidstvo dobrá.
Na druhou stranu - omílání liberalistické mantry do zblbnutí to nemůže nijak překážet, stačí - jak vidno - nepříjemné argumenty důsledně ignorovat.
|
|
|
Ale jiste, ze to bez diktatury resit lze. K cemu potrebujete volby? A co je spatneho na anarchii jako takove? Anarchie neznamena, ze se bude behat po ulicich a vrazdit a znasilnovat na potkani -- dobre, nekdo to mozna zkusi, mozna mu to par dni bude i prochazet, ale to je vse. Ozbrojeny odpor obyvatel, hajicich sve domovy a sve zivoty, je odpovedi na Vase otazky. Neni k tomu potreba ani diktator, ani volby, ani komise, ani demokraticka pravidla. To, cemu Vy z neznalosti rikate "anarchie", je mnohem stabilnejsi (a patrne i kvalitnejsi) forma usporadani, nez jakakoli jina, pocitaje v to i demokraticky stat ci vojenskou diktaturu.
|
|
|
Prosim o pet prikladu realne existujici stabilni anarchie.
|
|
|
Prosim o pet prikladu fungujiciho a produkujiciho termojaderneho reaktoru. Nebo v roce 1870 o pet prikladu motoru s vnitrnim spalovanim. Nebo v roce 1930 o pet prikladu letu do vesmiru. Nebo o pet prikladu zjeveni Boha...
|
|
|
Mohu dat priklady realne existujicich diktatur. Proc stale vznikaji diktatury a nikoliv ty Vase "stabilni anarchie"?
|
|
|
Nastudujte si pojem "entropie".
Diktatura vznikne jaksi samospádem spíše než anarchie přesně z týchž důvodů, proč je daleko pravděpodobnější, že se sklenice rozbije na hromadu střepů, nežli že se hromada střepů složí ve sklenici.
|
|
|
V tom s Vami naprosto souhlasim. Proto si take myslim, ze mluvit o "stabilni anarchii" v diskusi o socialnim usporadani ma stejny smysl, jako mluvit o samovolnem slozeni sklenice ze strepu v debate o sklarskych technologiich. Je to vlhky sen anarchistu, ale nema nic spolecneho s realitou. Cela existence lidstva ukazuje, ze lidska spolecnost ma prirozenou tendenci vytvaret hierarchicke struktury a anarchie je neprirozeny stav.
|
|
|
S čímž souhlasím já - nicméně nejsem si jist, zda pro anarchii neexistuje výjimka v situacích s extrémně nízkou hustotou osídlení. Viz divoký západ - dokud jsou na čtverci 40x40km tři farmářské rodiny, celkem bez problémů se obejdou bez státu i policie. I pokud vznikala městečka, zpravidla se nějakou dobu obešla bez šerifa.
Takže v tomto případě by anarchie nebyla utopií tehdy, pokud bychom konečně kolonizovali vesmír. Což je teoretické řešení většiny problémů vč. nedostatku místa k emigraci, svobody, nedostatku surovin, nedostatku skutečně potřebné práce atd.
|
|
|
Nejsem si jist, je-li anarchie inherentně stabilnější než jiné systémy. Jinak samozřejmě naprostý souhlas (a dodal bych, že je velmi žádoucí i v případě, že by stabilní nebyla).
|
|
|
Mimochodem, kdyz jsme u toho Recka, doporucuji Vasemu studiu bitvu u Thermopyl... Tam 300 Spartanu a par malo dalsich Reku odrazilo ctvrtmilionovou perskou invazni armadu.
|
|
|
Tehdejsi Rekove ovsem chapali vztah mezi vytvorenym a spotrebovanym bohatstvim. Dnesni ho zjevne nechapou. Takova degenerace mysleni se jiste projevi i ve schopnosti obrany.
|
|
|
Pak ovsem budou po zasluze porazeni.
|
|
|
To jsou nějaké alternativní dějiny...co já vím, Řekové (vedeni příslušníky militaristického totalitního státu, který kontroval život svých občanů do posledního detailu) dokázali perskou armádu po hrdinském boji jen na cca 3 dny zdržet.
|
|
|
Proto rikam odrazit a nikoli porazit (diky zrade). Porazit Persany se podarilo az pozdeji u Salaminy a zejmena u Plataji. Nicmene to znamena, ze i kdyz se prohraje bitva, da se prohrat i proti obrovske presile relativne dobre a nasledujici bitva (i diky tomu) uz muze byt vitezna.
|
|
|
OK, já chápu že odrazit=nedovolit projít, ubránit se, tak proto jsem to napsal. Jinak, že to byla porážka se ctí, na tom se pochopitelně shodneme...i když Peršané by dřív nebo později nejspíš vyhráli i bez té zrady.
Mimochodem, teď vyšla nová knížka Válka Řeků s Peršany a když jsem v ní o víkendu listoval, mám pocit, že tam autor psal něco v tom smyslu, že než Peršané vedení Ephialtem Řeky obešli. bylo už v podstatě po boji-ale je to bez záruky, moc jsem to nestudoval.
|
|
|
I stát v bankrotu má pořád nějaké příjmy, takže systém by spíše byl podobný chování bývalých států sovětského svazu po pádu režimu.
Takže nejprve by se přestali platit dluhy zahraničním věřitelů. Pak by se začali opožďovat platby důchodcům, dále by se zpožďovali platy učitelům, pak lékařskému personálu, později státním úředníkům. Armáda a policie by určitě byla vyplácena do poslední chvíle.
Zkrátka nejednalo by se o ostrý řez, kdy vláda řekne "od teď už nikomu nic nedáme", ale o postupné zhoršování stavu kdy by se začínalo od nejméně nebezpečných "obětí" a byla by snaha alespoň občas někomu něco dát. A jak je vidět z historie, v takovémto režimu můžou státy fungovat docela dlouho.
|
|
|
Jisteze je rada moznych scenaru a jisteze to muze trvat nejakou dobu. Take mohu Reky dalsich sto let zivit Nemci, Slovaci a dalsi zeme eurozony. Chtel jsem jenom navodit situaci, kdy vlade dojdou penize,
|
|
Říkal jsem si, jestli spíš nekoupit nějaké akcie ČEZu. Na energii je naše civilizace životně závislá: dokud máme dost energie, dovedeme si poradit téměř s čímkoli (nedostatek jídla, nedostatek pitné vody, nedostatek tepla...) - takže takový energetický gigant nezmizí, pokud nepadne celá civilizace (a pak by člověka nevytrhlo ani to zlato), popř. pokud by konkurence nevyvinula Tokomaky. Oproti tomu zlato může být bublina, může se radikálně změnit jeho cena... Zdá se mi jako příliš rozjetý vlak k nastupování.
Je nějaký způsob, jak nakoupit akcie za pár desítek tisíc tak, aby člověku zůstaly i v případě pádu banky-prostředníka? Protože si nejsem jistý, že by tomu tak skutečně bylo.
Pokud ano, je způsob, jak u nás nakoupené akcie vyvést někam do zahraničí tak, aby to stát nemohl znárodnit (nepočítám s mezinárodní znárodňovací pomocí) ? Dividendy jsou putna, jde hlavně o bezpečné uložení úspor.
|
|
|
No zrovna CEZ muze stat znarodnit velmi jednoduse, podle me. Proste pujde a rekne : CEZ je muj...a je jeho, a muzes mit akcii, kolik chces kde chces:-)
|
|
|
Tak stat se muze ledacos, ale pokud by doslo k poslapani soukromeho vlastnictvi, tak uz by celkem bylo jedno, jestli jsou to akcie CEZu, podily v jinych obchodnich spolecnostech nebo nejaka pole, domy apod. Vlastnictvi prostrednictvim zahranicni pravnicke osoby muze takove vyvlastneni sice trochu zkomplikovat, ale ne zcela vyloucit.
|
|
|
Je nějaký způsob, jak nakoupit akcie za pár desítek tisíc tak, aby člověku zůstaly i v případě pádu banky-prostředníka? Protože si nejsem jistý, že by tomu tak skutečně bylo.
Ano, jednoznacne, akcie mate upsane na sebe, na brokerovi jsou nezavisle...
(nicmene jistota, to je jedine kulomet)
|
|
jestli ono by nebylo nejlepší nakupovat zbraně, když už to člověk vidí tak špatně:-)
|
|
|
Což to je velmi rozumné i v případě, že to člověk špatně nevidí.
|
|
|
Jenže zbraně stát může zabavit jako první a také se o to zpravidla usilovně snaží - teď už i na Eurounijní úrovni, kterou bychom mohli tak akorát bez řečí transponovat. A jelikož jsou účinné mechanismy, jak občany donutit ony zbraně vrátit (za "ztrátu" zbraně mnoha set tisícová pokuta či vězení) a zároveň má stát díky registraci přehled, co kde kdo má... Ne každý má žaludek na koupi zbraní na černém trhu. Leda zatím ty perkusní... "Blast from the past".
[Ale možná si tím jenom omlouvám, proč jsem se ještě nenaučil otázky :) ]
|
|
|
tak hlavně ne každý má kontakty na koupi zbraní na černém trhu a jít kupovat zbranhě jen tak nablind je dost o průser, nebo aspoň k ničemu, jak se přesvědčil ten švédskej magor, když sháněl v Praze černý kvéry
|
|
|
pardon, ...norskej magor...
|
|
|
jet do československa kupovat zbraně je debilita. měl jet tam,kde byla vojna - do jugošky. pistole je tam k doptání na každém trhu a nová, jugoslávská devítka je tam za 100,- €, ruční granáty do 4,- €
|
|
|
na druhou stranu, asi bych se tam bál nakupovat, aby si na mě nějakej jugošskej fízl neudělal činnost :( ale jinak jo, tam kde byla válka je vždycky zbraní po kokot. I dnes se u nás daj nalézt druhoválečné kusy ulité po roce 1945.
|
|
|
musíš bejt rychlej, na trh jít po svejch max. s báglem a pak šup pistolku do airboxu motorky, poskládat a být za hodinu od nákupu na hranici 50 km od místa. jak jsi v Rumunsku, tak je to fajn, protože to je EU a tím jsi vlastně "doma".
|
|
|
Takova legislativa se neobjevi pres noc, a retrospektivne platne zakony se zatim ani v EU moc nenosi, takze cas na ztratu zbrane by tu v radu tydnu az mesicu mel nastat. Naolejovat, zabalit a ztratit je otazka hodin, zejmena kdyz clovek tento vyvoj ocekava leta dopredu.
|
|
|
Rozumné je nakupovat ty části zbraní, které se nedají doma vyrobit nebo se dají vyrobit blbě a které (zatím) nejsou sledovány - tj. zejména hlavňovinu. K tomu materiál, vybavení a informace. A samozřejmě munici.
http://www.thehomegunsmith.com/
|
|
Hezky clanek.
Na situaci kolem ratingovych agentur je videt absolutni bezradnost politiku. Jeste pred nekolika mesici je kritizovali za udelovani investicnich ratingu derivatum z nekvalitnich hypotek ap. (tj. z rozpoutani bubliny a nasledne krize).
Nejsem ekonom, ale podle meho amaterskeho nazoru je zakladem ekonomik koncova spotreba a nic jineho. Virtualni cisla na uctech investoru neznamenaji vubec nic, pouze se multiplikuji.
Chovani EU statu je velmi hloupe - chrani tyto virtualni cisla (= napr. nenechali padnout ani jednu banku) a toto financuji z dani, ktere ubiraji prostor spotrebe.
Krome odriznuti neutahnutelnych problemu typu Recko imho bude nutne i zrestrukturalizovat nucenou spotrebu - zpusob jak staty utraci penize. Opravdu neni nutne, aby erar resil za obcana kazde jeho riziko. A jeste vetsi problem je reseni rizik podniku.
|
|
Myslím si, že v současnosti nemohou (tedy nechtějí) nechat padnout žádný stát - německé, francouzské i americké banky jsou v tom hodně zainvestovány a položilo by je to. Takže se bude hrát habaďůra, dluhopisy bude nakupovat ECB za peníze daňových poplatníků a až se jich ostatní banky zbaví, stát se nechá zbankrotovat. Kdo zapláče, bude EU daňový poplatník, banky dostanou penízky nazpět..
Nejsem paranoidní, to ale neznamená, že po mě nejdou..
|
|
|
Ovšem přesně to se děje, expozice DE a FR bank v PIGS se potichu zmenšují (06 - 08/2011) o 1/3. Šarády Merkózyho slouží jen k tomu, aby se průměrný trouba bál ekonomické vlády EU, nicméně jde jen o potřebný čas k zakrytí přímých či nepřímých transferů z ECB do těchto bank.
|
|
|
Dělají co můžou. Ale že by dnes zkracovala větší země nebo významná banka de jure? Tomu nevěřím. Lehman Brothers jsou dostatečným příkladem.
ECB odkupuje dluhopisy co se dá. Pokud jde o vztah Francie x Německo - četl jsem že Němci drží více než 90% francouzského státního dluhu...
|
|
jsou popsán různé katastrofické scénáře bankrotu Řecka. Co z toho se stalo v Argentině, která zbankrotovala celkem nedávno?
|
|
Tohle mohl zplacat pouze Cech, blbec.
|
|
|