Komentáře ke článku: Objektivní odpovědnost provozovatele za sestřelení letadla (ze dne 01.09.2014, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
Viník nehody se podle mě hledá z jasných důvodů.
V případě nehody (která se jistě řeší s provozovatelem) došlo také k úniku většího množství paliva z letadla, stejně tak určitě unikla spousta materiálů z rakety. No a tyto zčásti shořely, zčásti se rozpustily v atmosféře, zčásti dopadly na zem. Emise CO2 nikdo nespočítá.
Důvod, proč viník nebyl nalezen, je zahalen tajemstvím, nicméně předpokládá se, že úřednící Evropy neví, jak při stanovování pokuty spočítat CO2. Přiznání takové maličkosti by vyvolalo neoprávněný poprask, protože "Nikdo nespočítá" není v tabulkách, takže se použilo klasické zacílení pozornosti jinam.
|
|
|
Myslím, že "modří vědí" kdo je viník :) viz zatajování důkazů.
|
|
Jen drobná technická korekce - ve větě "hledá nepřítele tam, kde ho povědomě tuší" ve slově "podvědomě" schází "d". ...dneska večer jsem grammar nazi :-)
|
|
Sinuhet jen naznacil, ale letadlo zasazene raketou se zmeni v nejakych 120 tun odpadu slozeneho z beznych materialu, bioslozky a nebezpecnych latek.
Provozovatel nejenze nemel povoleni pro nakladani s odpadem, ale zcela svevolne, bez trideni a bez zajisteni proti poskozeni ZP tento umistil volne do krajiny, cimz se orovinil proti zakonu o odpadech, kdy tento nepredal osobe poverene na zaklade povoleni od krajskeho uradu a zalozenim nekolika set cernych skladek zpusobil nutnost zatizit prostredi prostredky nejen na jeho hledani, ale i na jeho shromazdeni, trideni a likvidaci.
Bude take nutno prosetrit, zda provozovatel timto zpusobem neobesel povinnost pri likvidaci stroje postupovat ekologicky a nechat si na tento postup vystavit potvrzeni o ekologicke likvidaci, ktere ma predkladat pri vyrazeni aparatu z evidence.
Zaver: provozovatel porusil zakon o odpadech a zakon o zivotnim prostredi v nekolika zavaznych paragrafech a navic byla naklady na likvidaci stroje zatizena mistni samosprava, coz zaklada nebezpecny precedent a bude nutno zavest ekologicky poplatek za letadla pocitany jednoduchym prevodem jeho vzletove hmotnosti v kologramech na eura v kursu 1:1. Poplatek bude splatny opakovane pri generalnich kontrolach draku letounu v intervalech dle narizeni vyrobce.
Ted to mame to cajk. Je to ekologicky, socialne vyvazeny..a muzem to poslat nahoru 8o)
|
|
|
A co teprve zákon o pohřebnictví, kdy provozovatel nezajistil řádný pohřeb cestujících bez zbytečného odkladu, k jejich sběru zneužil nevyškolené brigádníky bez piety, kterým navíc nezaplatil a tak museli využít zástavního práva a vzájemného zápočtu k zajištění svých pohledávek. Dále k odvozu použil zcela nevhodná kolejová vozidla svého nesmluvního partnera a poté dokonce nevhodné letadlo jak co se barvy, tak výzdoby týče. Navíc armádní, takže riskoval další sestřelení agenty CIA skrytými v Buku či za Bukem. Ech a pak si člověk nemá dát 200gramů vodky před spaním...
|
|
|
Tam uz to vidim na udeleni pokut pizustalejm, kteri spachali spravni delikt tim, ze nechali sve rodinne prislusniky pohazene v krajine, radne nevykropene atd.
To uz je na dalsi serii dilcich rizeni a zavedeni pausalniho poplatku jako prirazky k letence, ktery by mel pokryvat prevoz tela. Vzhledem k tomu, ze to neni jazdej tejden, bude stacit 10% ceny letenky. Kdo ma na litani letadlem, mel by zaplatit vsechny naklady a odskodnit rizika. Luxus neco stoji, musej si, kurvy zlodejsky, zbohatlicky zvykat.
|
|
|
Ja myslim, ze slo o umelecky artefakt v krajine, neco jako kandelabr s letadlem. Zaseklo se to na tom, ze zatim nesehnali palladium.
|
|
|
Moment! Zapomnělo se na to, že trosky letadla jeho nezodpovědný (viz. recidiva a opakovaná porušení celé řady zákonných předposů) provozovatel rozházel povětšinou po polích, na kterých polnohospodáři pěstovali obecně prospěšné plodiny.
Bude třeba zohlednit i to, kolik % zasažené plochy bylo oseto výrazně obecně prospěšnými plodinami, např. společnost se nemůže obejít bez řepky olejné pro uzákoněné přidávání jejích produktů do pohonných hmot.
Tedy bude třeba stanovit výši škody poškozením polí dopadem trosek letadla. A to ješt+ není všechno, následným neoprávněným pohybem cizích osob na pozemcích využívaných k pěstování došlo k dalšímu, sekundárnímu poničení již réměř ke žni připravených plodin.
V přímém důsledku nerozvážného rozhazování částí letadla tak došlo k rozsáhlé devastaci cizího majetku, o jehož obecné prospěšnosti každého přesvědčí již 24h bez konzumace čehokoliv produkovaného ponohospodářstvím.
Kromě přímých škod na majetku došlo i k narušení soukromí osobám, kterým spadli nebožtíci do jejich domovů. Zde se nelze z odpovědnosti vyvléci (ostatně, objektivní odpovědnost provozovatele to ani neumožňuje) a traumatizující zážitky typu "mrtvola v obýváku" mohou vést až k opuštění po generace obývaných usedlostí. Bude třeba psychologického pozorování a determinace dopadů takovéhoto nezopovědného nakládání s nebožtíky na zasažené obyvatelstvo.
Dále bude třeba zpracovat ekologickou zprávu o tom, kolik škodlivin zasáhlo tamní ekosystém, které druhy se v tomto ročním období zrovna páří či jsou chráněné, nebo byly alespoň narušeny jejich přirozené biotopy způsobem obzvláště necitelným (pádem tunových trosek letadla provozovatele),
Sečteno a podtrženo, provozovatel bude platit jak mourovatý!
|
|
|
za nezakonou manipulaci a skladovani nebezpecneho odpadu v tomto pripade nese objektivni odpovednost majitel pozemnku, v pripade ze se jedna o pozemek obecni, tak majitel pozemku prilehleho.
|
|
Von je ten Huml asi fakt neandrtálec, kterého Mach a Šebestová přivezli z pravěku. Chtělo by to to sluchátko a vrátit ho tam. Předpokládám, že by ho ostatní neandrtálci už trochu vychovali, kdyby to na ně zkoušel s pendrekem, falešnými posudky a s nějakým šéfem tlupy vyjebal jako s guru Bártou. Který by kdyby byl co k čemu, tak by s tím kokotem zametl hned jak ho zradil a byl by od něj pokoj. Vzhledem k tomu, že se při Haškově aféře Huml lísal k Bohušovi Sobotků, tak nás asi bude srát ještě dlouho.
|
|
No....Huml je bezesporu dement na entou. Jeho doprpavní fašismus i způsob myšlení...bolševik non plus ultra, odpad.
Můžu se jen ptát, proč dává do veřejnýho prostoru podobný "statementy".
Nicméně -bez ohledu na magory typu Huml: zatím mi připadá, že letadlo sundali Ukrajinci. Hned poté šílenej řev, že to byli separatisti. Postupně ticho. Záznamy letovýho provozu? Nejsou. Záznamy černý skříňky? Tajný. Se zveřejněním by musela souhlasit i Ukrajina. Už nikdo o letadle nemluví.
Fakt, že nějakej dement vyplivne "názor" neznamená, že automaticky převezmu mainstreamovej výklad - nebo výklad RF. Ostatně, počínání mainstreamu mi opravdu připadá jako troubení k válce - a to na obou stranách. Líbí se mi taky, jak lidi, co Ukrajincema opovrhovali jsou najednou šílení ukrajinští "vlastenci" a vyvěšují vlajky. Už je mi z toho zle.
Hlavně ať na sebe EU uvalí další sankce, USA už o nich nemluví. Proč asi? Protože by Exxon mohl přijít o kšeft na Sibiři, třeba. EU je neskutečná banda tupců.
|
|
|
Qui Bono - neonácci a pučisti se na tom "udělali" a hned byly ty sankce proti Rusku, když předtím se do toho nikomu nechtělo
přoč tam letadlo letělo - inu proto, že tihle neonáckové ho tam poslali, v jiných případech se lítalo "kolem":
s29.postimg.org/p4ruh21tz/MH17_flight_path.png
utajování - nejvíce mi vadí, že se utajují záznamy mezi letem MH17 a řídící věži a že se utajují záznamy mezi stíhačkami neonácků a vojenským velitelstvím
zkoumání v USA - záznamy jsou zakódované a rozkódování se dělá "jen" v USA - pomocí voice morphing technologie se dá z minuty řeči vytvořit počítačově projev každého, tedy rozhodně když Rusy obviňují, tak bych čekal, že jim a Malaisii (a Nizozemí - přišli o lidi) umožní pořídit si PŘED odesláním na dekóding do USA bitovou kopii záznamu, aby pak mohli ověřit samostatným dekódováním obsah
utajování závěrů předběžného ohledání - jakmile experti uviděli kabinu s průstřely 30mm kanonem, tak se o letu MH17 přestalo v médiích mluvit:
postimg.org/image/9hrt84lh9/
postimg.org/image/3z8nzy8af/
outsidermedia.cz/dorazily-mh17-v%C3%BDst%C5%99ely-z-kulometu/
Proč?
neustále změny příběhu - poslední verze byla, že naonáckovské tajné služby tvrdí, že letadlo sice sestřelili Ukrajinští vojáci, ale bylo to dezertéři...!
Jak poznáte vizuálně Ukrajinského vojáka od dezertéra z Ukrajinské armády? Marně nad tím přemýšlím...
Hlavní konstruktér letounu Su-25 "nevěří" v sestřelení Boeingu 777 tímto strojem
blisty.cz/art/74083.html
"Technické charakteristiky letounu Su-25 mu dovolují vystoupat do výšky 11-12 km. Ohraničení letu shora hranicí 7 km bylo při konstrukci Su-25 stanoveno s cílem garantovat práceschopnost pilota ve vysoké výšce," řekl konstruktér."
Takže výškově to Su-25 zvládne, teď je otázka, zdali to nebyly Su-27 Flankery:
theaviationist.com/2014/07/21/su-27s-escorted-mh17/
Ať to bylo ale co to bylo, nic než fašistická chunta k toho užitek nemá.
A že jsou to fašisté, to je vidět už z toho, jak hajlují a koho vyzávají jako hrdinu:
www.globalresearch.ca/there-are-no-neo-nazis-in-the-ukraine-and-the- obama-administration-does-not-support-fascists/5370269
s923.photobucket.com/user/ax2cz/library/banderovci
Oleg Tiahnybok chce pohřbít Banderu a "další hrdiny Ukrajiny" v Kyjevě:
en.voicesevas.ru/news/analytics/2827-tiahnybok-proposed-to-rebury-stepan- bandera-in-kiev.html
...no, asi není spokojen s tím, že ho židovský Wiesenthal institut řadí v první desítce nejvíce židy nenávidějících veřejných osob (5 místo):
cs.wikipedia.org/wiki/Svoboda_%28politick%C3%A1_strana%29
"The Wiesenthal Center also cited Oleg Tyagnibok (No. 5) from the fascist Ukranian Svoboda party. He urged purges of the approximately 400,000 Jews and other minorities living in the Ukraine and has demanded that the country be liberated from the "Muscovite Jewish Mafia.""
Zdáse, že pan Tiyhnybok chce na minimálně na čtvrté místo, s pátým prostě není spokojen...
|
|
|
Jasně, všechno jsou to náckové. Existuje vůbec na této planetě zlo, za které by nebyli zodpovědní buď náckové, nebo židobolševici, nebo reptiliáni, v závislosti na tom, kdo zrovna potřebuje zamaskovat skutečnost, že sám je svině, sledující nějaké parciální zájmy?
A i kdyby za to byli zodpovědní náckové, tak říkám a co? To letadlo určitě rozprašovalo chemtrails, takže jeho sestřelení je de facto odbojová činnost!
BTW ta fotka "kabiny s průstřely 30mm kanonem" IMHO zachycuje nespecifikovaný kus duralového plechu, trefený nějakým šrapnelem, který mohl pocházet z čehokoli, včetně například jiné části samotného letadla. Cokoli, co by jen vzdáleně vypadalo jako jasně identifikovatelný průstřel, jsem tam hledal marně.
|
|
|
|
Internetová NTSB, na tu si nikdo nepřijde. Všechno odhalí. Všechno!
Bože, tušil jsem, že tohle vlákno se změní v esenci blbství. Gratuluju, zatim se dělíte s Trodasem o první flek.
|
|
|
Já jsem úplně nepochopil na co reagujete.
Máte něco věcného? Ne. Tak jdetě do hajzlu. Hezký den. Nikoho nezajímá co jste "tušil", nebo že jsou podle vás nějací lidé hloupí. Sám jste k tématu nenapsal nic, tak si vaše pohledy nechte pro sebe.
|
|
|
Buhehe. Experti na šrapnely. A díry po šrapnelech a kanónech. Stačí fotéčka, poslat po internetu a posudek je zpátky natošup. Ne jako ty břídilové.
Mně bavíte a zjevně bavit nadále budete. Mám rád experty na průstřely s kvalifikací získanou na flight simulatoru a czech rvr ru.
Diskutovat samozřejmě nehodlám, nad blbostmi a propagandistickými jaksi není o čem. Zbývá jen ta zábava...
|
|
|
Tak se prosím nejdřív bavte chápáním psaného textu.
Já jsem napsal svůj vlastní názor, podotkl, že je to můj názor a přidal detailní fotky. Každý si může udělat obrázek sám a stát se "expertem" sám pro sebe. Nevím, co je na tom z vašeho pohledu závadného. Dal jsem to sem k zamyšlení, vy myslet nehodláte a mě do toho nic není.
A ano, nezapomeňte správně nasazovat psí hlavy ;)
|
|
|
Víte, tenhleten kolovrátek volovin o průstřelech a dostupu Hrabí, kanonech, R-60 a podobně, tak ten už běhá po internetech asi tak měsíc a půl. Tohle byla poslední nezasažená oasa, skoro to vypadalo, že lidi chápou, že věci se musejí vyšetřit. A že to rešerší od počítače fakt nepůjde.
A že to může taky trvat měsíce. A že se na to vůbec nemusí přijít, protože se to (ne)vyšetřuje ve válečný zóně.
|
|
|
Děkuji za normální reakci.
Uznávám, že je to docela trolling, protože celkově je ta situace emotivní a lidé rádi sami sebe i jiné (viz i vaše reakce) staví do různých táborů.
|
|
|
Já v tomhle konkrétním případě nejsem na vůbec žádné straně. Už když to spadlo, psal jsem, že si umím představit motiv pro všechny tři strany.
Co mi leze na nervy, je poměrně primitivní ruská propaganda, zahalená do pláštíku "kritického myšlení". A její účinnost. Krmili mne s tím odmala a prostě ten smrad poznám i z malého závanu. Ale to teď myslím obecně, bez spojitosti s něčím vámi vyřčeným.
Celkově ano, tohle téma nemůže být nic jiného než trolling, protože ta fakta ... prostě nejsou.
|
|
|
A EUSA propaganda vám připadá sofistikovanější? Mně tedy přijde, že své obecenstvo značně podceňuje. Že i bolševik si dal větší práci s vymýšlením nových triků.
|
|
|
Što éto EUSA propaganda, tovaryšč Vaše Blahorodí?
Víte, tady média ministerstvo pravdy a lásky zatím neřídí. Ty novináři si nám tu píšou celkem co chtí. Ne že by to nebyly srágory a občas jm někdo nepomohl. Ale do vašeho modelu uvažování to pasovat nebude, tady na západě v tom máme teď docela bordel.
|
|
|
Tak na šrapnel to vypadá, to zase ne že by ne (resp. pokud to na něco vypadá, tak je to šrapnel). Otázka je, z čeho ten šrapnel pocházel. Střepinami nezjištěného původu rozsekanej plech je sám o sobě tak maximálně důkaz toho, že nešlo například o selhání motoru což se tak nějak vědělo už předtím..
|
|
|
Tak především z velikosti šrapnelů bude možno některé zbraně vyloučit. Netuším, jestli z hustoty. Z pravidelnosti bude možná možno usuzovat na např. předtvarované střepiny nebo tříštění homogenního obalu, atd. (možná).
Problém je ten, že jak píše ARJ, fakta nejsou. Fotky se dají upravit, stejně jako takřka všechno. Každá strana chrlí nějaké údaje a i když si nedovedu představit, že by např. Rusko nemělo kompletní záznamy toho, co se dělo (nejen nějaký údajný radarový záznam), tak to nedalo. Stejně by tomu velká část scény nevěřila. A materiálum ostatních stran dtt. Ovšem je pravda, že první opočenské a Ruské varianty byly tak blbé, že si do své důvěryhodnosti zasáhli sami (pokud nějakou měli).
|
|
|
Aha, tak srapnel, chytroline?
A jak se lisi dira po srapnelu a dira od strepiny rakety, ktera vybuchuje v urcite vzdalenosti od cile, ktery nici jen jeji strepiny?
|
|
|
Střepiny rakety jsou také šrapnel. "Šrapnel" je obecně něco, co se roztříštilo na úlomky, které následně fungovaly jako projektily, a to bez ohledu na to, co to bylo a jakého původu byla ta síla, která to rozbila na fragmenty. Takže když ti tvoje přítelkyně hodí na hlavu talíř, chudák talíř se o ten kokos rozbije a jeho úlomky ještě zničí televizi, tak ti televizi rozstřeil šrapnel:-). Někdy se ten výraz používá i pro jednotlivé ty úlomky. Může to být i víceméně zastaralý název pro typ projektilu (typicky dělostřelecký granát), jehož úkolem je šrapnely generovat (takže "zasáhl ho šrapnel do nohy" nutně neznamená, že ho trefili do hnáty ze 240 mm houfnice napřímo). Ta poslední možnost je to, s čím sis to spletl.
|
|
|
Takze raketa je srapnel? Heeej...fakt? Mozna mezi vama blondynama.
Musim rict, ze chytristiky na pul stranky a zaroven uplne o hovne mi vzdycky dodaji silu a prifouknou sebevedomi.
---
Srapnel, neboli kartáč, kdybys nahodou nevedel, je hromadny naboj do kanonu pouzivany proti pechote. Kartáč proto, ze hromadna strela mela kartonovy futral.
Zkus nekdy neco jineho nez google a prvni v rade wiki...chytrouši.
|
|
|
Raketa není šrapnel, šrapnel (nebo šrapnely) je to, na co se ta raketa rozletí poté, co vybouchne. Taky by se to dalo nazvat "roj střepin" nebo tak nějak.
Šrapnel není kartáč, kartáč je hromadná střela pro kanón, která ale nevybuchuje, je to v podstatě munice, umožňující použití kanónu jako obří brokovnice. Šrapnelové střely kartáče nahradily ve výzbroji. To jen tak na okraj, když už jseš tady za tamteho eksperta a přifukuje ti to sebevědomí, což bych nevěřil, že můžeš potřebovat.
BTW ta wikipedia, kterou podle tebe používám vždy a na všechno, protože je to zřejmě to jediné, čím si dovedeš vysvětlit, že někdo má širší obecné povědomí, než ty, se v tomto případě shoduje se tvým tvrzením, že šrapnel je (pouze) náboj, resp. střela. Já s tím nesouhlasím, nicméně i tak si s opovrhovanou wikipedií můžete podat ruce:-).
|
|
|
Jezkovy voci... Chytristik strikes again.
Hromadna strela pro kanon byla napred kartac krzeva ten karton, pak to vylepsil nejaky dustojnik a pridal tam vybusnou smes, takze zvetsil dosah, zacelo se tomu po nem rikat, no princip je porad stejnej - z kanonu vystrelena hromadna strela.
Nazyvat strepinu srapnelem muze jen blb nebo bolndyna.
Vyber si...
|
|
|
Jinými slovy, šrapnel a kartáč skutečně synonyma nejsou, a jenom blb může používat slovník, který používal například W. E. Johns (což, pokud bys to díky svému ohromujícímu vzdělání náhodou nevěděl, je jeden z nejslavnějších autorů dobrodružné literatury první poloviny 20. století). No, možná byl blondýn.
Coby praktik jistě uznáš, že by bylo bývalo jednodušší prostě napsat "uznávám, že máš pravdu a že jsem se pustil do tématu, o kterém vím hovno". Příště to zkus, sice to tolik nepozvedá povadlé sebevědomí, což chápu, že může být problém, ale zase je to kratší a znamená to totéž, a to ty taky oceníš, ne?
|
|
|
Nikoliv. Shrapneluv naboj s vybusnou nalozi otevirajici kontejner se submunici, kterou rozptyli, je vyvojovy stupen, ktery zvysil dosah efektu kartacove strely. Tedy lze rici, ze Shrapneluv naboj je jen druhem kartacove strely - hromadne kanonove strely v kontejneru pouzivane proti pechote.
Hadas se tedy stylem, ze Skodofka je Skodofka a ne zadny auto...Chytristiku. Udelej si v tom poradek.
|
|
|
Aha, takže to pojímáš tak, že "kartáčová střela" je v podstatě všechno a je to nadřazený výraz, zatímco "šrapnel" je typ kartáčové střely. To by možná byla platná teorie, kdybychom se nebavili o slovech, která jsou teminus technicus. Jinak řečeno, kdyby Schrapnel vynalezl jenom nějaký speciální pokročilejší typ kartáčové střely, a ne něco, co ve své době bylo považováno za odlišný typ munice, tak to poznáme velmi jednoduše podle toho, že výraz "šrapnel" vůbec nebudeme znát a pořád tomu budeme říkat "kartáč".
Navíc, jak už psal JJ, je poměrně podstatný rozdíl mezi hromadnou střelou, která se rozlétá samovolně v důsledku působení aerodynamických sil, a jednotnou střelou, která se hromadnou stává vlastní silou (výbuchem). To prostě není tentýž funkční princip.
|
|
|
JJ psal neco jineho a uvedl to "dle meho soudu".
Krasne to ilustruje tvou praci s informacema...a vysvetluje to i fakt, ze strepu od talire rikas srapnel, jak jsi sam napsal. Ale necemu ses ted doucil a treba si o tom neco prectes a dalsi chytristika nebude jak od fejsbukove blbky.
|
|
|
Tak si to shrňme:
JJ: Princip dle mého soudu stejný není...
SJ: ...je poměrně podstatný rozdíl mezi..., a ... To prostě není tentýž funkční princip.
Tzn. není to totéž, tzn. je mezi tím rozdíl. Kde jsem se dopustil nějaké zásadní nepřesnosti? "Dle mého soudu" tam nehraje roli, protože všechno, co tady píšeme, je "dle mého soudu", pokud to není ozdrojované "zvenčí", což je málokdy.
JJ2: původní páně Shrapnelovu střelu bych rozhodně neoznačil za hromadnou, protože lauf opouští v jednom kuse.
SJ2: ... je... rozdíl mezi hromadnou střelou..., a jednotnou střelou...
Opět, kde jsem s JJem v nějakém zásadním rozporu?
Ty mě prosím tě o práci s informacemi nepoučuj. I když pravda, v oboru "dezinterpretace", "překrucování, "čtení z čajových lístků" a "snadno uvěřitelná lež" bych se od mistra z nejpovolanějších poučit nechal.
|
|
|
Jako obvykle binec v terminologii daný tím, jak se technika vyvíjí (+ překlady do jiných jazyků). Dnes se termín „šrapnel“ opravdu používá pro letící úlomek kde čeho.
Princip dle méh soudu stejný není - původní páně Shrapnelovu střelu bych rozhodně neoznačil za hromadnou, protože lauf opouští v jednom kuse.
Té původní Shrapnelově střele se dnes hodně podobají containery na submunici, která ovšem už dávno není inertní.
|
|
|
Dnes se termin "srapnel" bezne pouziva pro kde co vc. petard, coz pochopitelne neznamena, ze to srapnel je. Tedy ani strepina srapnelem neni a Chytristik muze nakyblovat pismenek kolik chce.
Kartac opousti hlaven taky v jednom kuse, stejne jako brokovy naboj je take v kontejneru a vysype se z nej "az pak".
Shrapneluv naboj vylepsil nekdejsi kartac o vybusnou naloz, ktera roztrhne kontejner az u cile strelby, takze se tim zvetsil dosah kartacoveho efektu, protoze katracova strela se rozpadala po opusteni hlavne samovolne a na velkou vzdalenost mela velky rozptyl. Je to tedy vyvojovy stupen strel typu "kartac", protoze z nich primo vychazi.
|
|
|
Podle této logiky jsou vodní elektrárny s Francisovou turbínou vývojový stupeň a tedy synonymum vodních mlýnů, plynové turbíny jsou vývojový stupeň a tedy synonymum větrných mlýnů, a Mauser 98 je vývojový stupeň a tedy synonymum Sharpsovy zadovky. Všechno to je svým způsobem pravda, přesto všichni asi tak trochu cítíme, že Sharpsovka není totéž, co Mauser 98, nejsou to synonyma a ani se to synonymům neblíží.
Takže chápu, že cítíš potřebu to nějak zachránit, ale věř mi, že tady není co.
|
|
|
Hezkej pokus domrdat diskusi, ale bavime se o tom, co je to "srapnel".
Z tohoto tveho prispevku jsem poznal, ze jsi dosel na hranice sve mantry "ono se to tak ale bezne rika" a dalsi debata nema smysl.
Mohls napsat "mas pravdu". Je to kratsi. Ale bylo treba exhibovat tim, co vsechno je ve tvym "sirsim vzdelani" a tak ten kybl proste musel bejt, hejže?!
8o)
|
|
|
Jasně, šrapnelu se říká kartáč, kartáči šrapnel a všechno je to totéž, protože s příspěvkem, v němž je napsáno minimálně jedno "hejže" se nepolemizuje, aniž by to byla mantra. K té se ale stejně dojde naprosto nevyhnutelně, protože skutečnost, že umyvadlu se běžně říká umyvadlo, se těžko vysvětluje jinak než slovy "umyvadlu se běžně říká umyvadlo". Takže tady tak trochu zaměňuješ příčinu za důsledek, což je hodně low-level manipulace.
|
|
|
Inspektor: Ty že máš les, Majere?
Majer: Mám pane inspektore...
Inspektor: Hovno, Majere, hovno máš!!! To byl ŠRAPNEL, Hlaváčku!!! ;-)
|
|
|
Šrapnel:
V principu je to hrncové tělo, z něhož se v určitém okmžiku(podle nastavení časového zapalovače) tlakem plynů výmetné náplně vymetávají tělíska (např. kuličky, kolíčky apod.), které jsou uložena v těle.
Kartáč:
Kartáčů se užívalo k sebeobraně dělostřelectva proti útokům jízdy a pěchoty. střílí se jen na krátké vzdálenosti. V principu jde o vystřelování velkého množství kuliček přímo z hlavně děla. kuličky jsou uloženy v tenkém plášti z plechu a nebo lepenky. Tlakem plynů a kuliček se roztrhne tělo kartáče již při pohybu hlavní, takže z hlavně již shluk volných kuliček.
V obecné mluvě se šrapnelem nazývá i fragment střely.
|
|
|
+1
Ještě dodám, že kartáče se hojně užívaly na krátkou vzdálenost na lodích, pro zmasakrování nepřátelské posádky.
|
|
|
No jo, davali ted nekdy Angeliku, ze? 8o)
|
|
|
Nevím, tohle je opsané z vojenské učebnice. Sice je z roku 1976, ale to by asi nemuselo až tak vadit. Máte s tím nějaký problém?
|
|
|
Ano. Srapnel je zcela jasne vymezena skupina munice.
Rikat strepinam "srapnel" je projevem idiocie.
I ucebnice muze byt hodne spatna...a ta z roku 1976 jeste navic pro vojsko ma k tomu daleko vetsi predpoklady, neb musela byt v prve rade ideologicky nezavadna a az pak se resilo, jestli je vecne spravna.
|
|
|
No, například "stolička" je také jasně vymezený druh nábytku, a přesto ten výraz nemusí nutně znamenat jenom štorkle. Vícevýznamová slova, to bys měl znát, když jsi tady nedávno byl za toho odborníka na jazyk český...
|
|
|
Vime
Vime
Vime
V obecne mluve se fragment srely nazyva "strepina". Srapnel tomu rikaj blondyny a ti, kteri pisou LCD displej, SMS zprava nebo LED dioda.
|
|
|
Šrapnely se střepinám mezi civily říklo určitě i za druhé světové. Alespoň to takto znám z vyprávění pamětníků v i mimo rodinu, se kterými jsem se bavil. Vy si tomu klidně říkejte LED dioda. Ale jak se tu tak dívám, tak vám o žádná fakta nejde a nešlo, chcete se pohádat.
|
|
|
Tak urcite...
Vzhledem k tomu, ze vetsina lidi jsou neinformovani/blbci, je mozne vsechno. Tedy nejen LED dioda nebo CD disk, ale take "panelova dalnice" apod. Jo, lidova tvorivost...
Ale pokud se nebavime na urovni neznalcu z ulice, nebylo by lepe nazyvat veci pravymi jmeny? Dokazes si argumentaci "ale ono se to tak bezne rika" predstavit treba pri reseni nejakeho pravniho problemu?
|
|
|
Když tomu tak říká většina, tak to je tzv. vžité označení. Nic víc.
|
|
|
Richtig.
Ale vydavat "vzite oznaceni" za terminus technicus...?
|
|
|
To nedělám a z mých příspěvků by to mělo být patrné. Pokud není, tak se příště polepším.
|
|
|
Děkuji Ti, náčelníku, že jsi se mě zastal. Bohužel, jak račte vidět výše, na tuto situaci platí i jiný citát Mistrova díla, a sice že je to marný, je to marný, je to marný...
|
|
|
Jo a strepina je srapnelem jeste pro SJ.
dal jsem ti sanci drzet hubu, ale sam ses hrde postavil vedle sms zprav, lcd displeju, led diod apod. Tri krat slava tomu, ze neumis drzet hubu a musis mit posledni slovo.
A nezapomen odhlasovat, ze cerna je nove jmeno pro bilou. Bocek je na tyhle oficiality hvezda, tak ho vezmi zase na spolujizdu a on ti za to hlasovani pekne zanese na vybarvenej formular, kterej sam vymysli. To vis - omalovanky, to je jeho.
8o)
|
|
|
A Boček, resp. jeho aktivity v oblasti grafiky, se šrapnelem v tomto kontextu souvisí jak? Tak, že sis akutně potřeboval nahonit ego libovolnými prostředky? V tom případě Boček souvisí zřejmě se vším, cos udělal tak rok zpátky.
BTW neunikl ti ten drobný detail, že se úplně všichni* krom tebe shodli na tom, že NEmáš pravdu v podstatě v ničem? Já vím, neunikl, nebo možná unikl a v takovém případě je jeho únik definitivní a teď už ti to nevysvětlí ani sám pánbu, jen se pro jistotu ptám...
----------------------------
*tedy všichni z těch, kterým tahle monty pythonovská debata stála za příspěvek
|
|
|
Jestli by nebylo lepší toho debilního trola dál nekrmit.....
|
|
|
Proč? Mě to baví. Hlavně když se ho jako teď povede dokopat do fáze, kdy za většího tro(t)la už být nemůže, což ale rozhodně neznamená, že to přinejmenším nezkusí:-).
|
|
|
To uz jsem si parkrat rikal, a pak se vzdycky divim.
|
|
|
Dekuji za tvou kritiku. Je vybornym doporucenim!
Nicmene se zamer na fajt, ze ja tady pulden nebyl, ale s Bockem, urzou a prolhancem jste si vystacili sami, z tebe nakonec vystrikly i osobni utoky, kdyz ti dosly argunenty. Jo, presne tak si predstavuju vitezstvi v debate.
8o)
|
|
|
Na fajt s tebou jsem se zaměřil, a dopadlo to celkem dobře:-).
Zbytek příspěvku je jako obvykle blábol bez obsahu, jehož jediným cílem bylo zkusit komusi (asi sám sobě, protože nikdo jiný tomu neuvěří) podsunout, že ZZR to vlastně vyhrál. Velkoryse přitom ignoruješ skutečnost, že já tu nebyl přibližně stejně dlouho, jako ty, takže gratuluji k dalšímu exempláři do tvé sbírky... ehm... no, buďme velkorysí a nazvěme to "omyl":-).
P. S. Fakt, že předmětem kritiky je mj. nějaký osobní útok, když mi došly argumenty, vnímám jako pokus o vtip, byť poněkud tragikomický.
|
|
|
Fajt dopadl celkem dobre? Cakly ti nervy po tom, co jsem rozebral, ze ani nevis, jak se jmenujes a tve "sirsi vzdelani" ti neumoznilo projit bez problemu ani ctemarskou registraci o trech polozkach, z nichz jsi udelal dve chyby. Ale ok, nebudu podcenovat silu sebeklamu. Jsi Buh!
Nepotrebuju vyhrat. mas pocit vitezstvi, kdyz se poskrabes na zadku? Asi tak diskusi s cama vnimam. Ani kdyz sectu tve sily, parodii na intelekt u cholerika Bocka, mimozniho Urzy a Prolhance, nemate na to byt souperi. Skoda...a pritom je videt, ze zrovna ty se tak snazis.
Ale uz je to nuda. Jednou za cas je fajn najit par pitomcu, rict jim, ze jsou pitomci a pak sledovat jejich hemzeni a soudruzskou , ktery ma ukazat, ze pitomci nejsou a pomalu o tom i hlasujou.
Ale vseho do casu. Uz se druhej den nudim. Diskuse s vasi ctverkou hracu-na-chytry je skoro tak zabavny, jako kontinualne sledovat, jak mi roste fikus.
Takze tady klidne onanujte do zblbnuti, ale ja uz na to kaslu. Vsak vas muzu vykostit kdy se mi zachce, ne?
8o)
|
|
|
K tomu mám jenom dvě otázky:
1) Když jsi taková superstar, je tady s náma nuda, a celý je to vlastně úplně o hovně, tak proč si nenajdeš nějaké důstojnější protivníky?
Abych uvedl příklad, tvým oblíbeným cílem je poslední dobou Boček, s nímž konflikt vyloženě vyhledáváš, na tom se asi shodneme. Boček, loser, forveralone, latentní gay, co má vlastní vopchot, pictolku a vybarvenou přihlášku. Jak moc v prdeli musíš bejt, aby ti ležela v žaludku takováhle nula?
2) Do které kategorie blbce se řadí JJ, který ti jako druhý hned po mně napsal, že nemáš pravdu?
|
|
|
1) Bocek zde aktivne zneuziva informace, ktery se dozvedel v realnem zivote. Tebe taky zrovna nemusim, ale nikdy bych se nesnizil k tomu, abych te oslovoval skutecnym jmenem, pokud bys ho nezverejnil sam jako Bocek, Prolhanec, nebo Urza. Ale on to dela. Nejsu "v prdeli" a to ani obrazne.
Nenudi me to "tady". Nudite me vy ctyri. Proto jsem se na vas vcera dopo vysral a vecer napsal, ze jste blbci.
2) JJ nebudu hodnotit. Snad jen tolik reknu, ze i JJ je omylny. prekvapen? Ze potvrdil lami nazvoslovi, kdy se rika srapnel i lahvovemu pivu, nijak nezneplatnuje fakt, ze "srapnel" je jen jeden druh munice, takze tvuj kreativni vyklad nezabral. Smula.
|
|
|
Aha, takže opět číslovaný dotazník:
1) Kdy a kde konkrétně Boček něco takového udělal? Já si vybavuji jeden případ poněkud sporné závažnosti.
2) OK, řekněme, že Boček zneužívá informace "zvenčí". Takže
a) Nejpravděpodobněji to udělá, když ho vyprovokuješ. Jaký smysl pak dává ho provokovat?
b) Jaký to je, dostat ochutnat vlastní medicínu?
JJe a takové ty povšechnosti, jako že ses na nás vysral po asi třech hodinách smrtelné nudy, a napsat nám, že jsme blbci, ti trvalo další asi hodinu a půl, tentokrát ponechávám stranou, protože je to furt dokola totéž.
|
|
|
Vysype se z něj „až pak“ jako v tvých představách kdy? Z toho kontejneru se hromadná střela odebere okamžitě poté, co dojde k zápalu prachové nálože a zplodiny začnou hnát plastovou zátku, v momentě opuštění kontejneru už to jsou nezávislé objekty, přitom do opuštění hlavně mají tak ještě +- autobus jeden metr cesty. A jelikož to jsou ten metr uvnitř hlavně nezávislé objekty, na ústí se magicky neslepí dohromady aby byly „v jednom kuse“. Takže špatně.
www.omahamarian.org/trap/shells.html
|
|
|
Ahoj kokotku...
Je supr, jak dokazes na vsechno najit na google nejakej clanek, abys nemusel zapnout mozek...a prijit na vysvetleni, jak a kam muzou broky opustit kontejner uz v hlavni, zatimco dno kontejneru zenou spaliny a boky kontysu drzi hlaven. Kam se teda ve tvem svete po vystelu odeberou? Zkus pobavit jeste vic 8o)
|
|
|
Vidím, že předpokládat od arogatního blbečka-brouka pytlíka pochopení rozdílu mezi shlukem nezávislých objektů, pohybujících se shodou okolností stejnou rychlostí stejným směrem, a jednoho objektu pohybujícího se danou rychlostí jedním směrem, je asi přehnané očekávání.
Ale zkusím to po lopatě: „v jednom kuse“ by to bylo, kdyby byly v nějaké plastovém nebo papírovém kastlíku po celou dobu průletu hlavní a teprve venku se oddělily. Tady se ten kastlík otevře už na začátku hlavně a pak ten shluk letí na konec hlavně tak, že jednotlivé broky jsou nezávislé: naráží do sebe, do stěn, některé si např. vymění pozice zprava doleva, některé zleva doprava, jiné zepředu skupiny dozadu a naopak.
Jinak obrázek jsem ti našel aby ses na to pořádně podíval, pochopil to i ty a uznal, že meleš chujoviny. Místo toho to ignoruješ a řveš ještě víc. Bohužel pro tebe nejseš negr, aby sis svou pravdu vyřval.
|
|
|
Obrazeks sice nasels, ale protozes asi nikdy nevidel brokovnici a neumis si to predstavit, placas picoviny podle vzoru: psali to na internetu, tak to musi byt pravda.
I kdyz mi neskonale zalezi na dutych nazorech mladych, sexualne dekompenzovanych panicu, kteri svou s. abstinenci pretavili na verbalni afresivitu a e-muscles, musim tuto debatu ukoncit, aby mi chutnala svacina...
8o)
|
|
|
To se fakt nedá. Mám sice jen jednu brokovnici (Mossberg 590), takže jistě nemohu svými znalostmi rovnat Broukovy Pytlíkovi ZZR, nicméně rozdíl mezi šrapnelem a kartáčem je tak do očí bijící, že že to fakt může nepochopit jen negr a ZZR. Kartáč je v podstatě opravdu obří brok a kontejner střely se rozpadá už v hlavni (představa, že plátěný pytlík či papírový obal vydrží teploty, tlaky, přetížení v hlavni je iluzorní). V podstatě z ústí vylétají samostatně. Ve šrapnelu jsou jednotlivé části k sobě fixovány (zalitím do plastu, síry...) tak, aby během letu (zatím ještě jednotného náboje) neměnili svoji vzájemnou polohu a tím i těžiště a balistiku. Takže v hlavni i během letu jde o jednotnou střelu. Teprve po inicializaci (časovou, nározovou či jinou roznětkou) u cíle/v cíli se z toho stane něco jako hromadná střela.
Je zřejmé, že PL rakety v principu fungují jako šrapnel (jednotná hlavice inicializovaná v blízkosti cíle), liší se v podstatě jen pohonem a (ve většině případů) možností manévru.
Slovo šrapnel ve smyslu střepiny není terminologicky přesné, ale je zcela zjevné, o co jde a je běžně používáno. I v daném kontextu je jasné, o co jde, už proto, že klasické šrapnely (tj. munice pana generála Shrapnela) se už dávno nepoužívají. Budu-li hovořit o autu, asi většina lidí pobere, že se tím myslí automobil. Ačkoliv jde jen o zjednodušený, přenesený význam a auto není automobil, jako střepina není šrapnel. Samozřejmě střelci budou řešit i kontexty a la fullauto či semiauto (jen ZZR bude řvát, že je to terminologicky blbě, protože jde o samočinné a samonabíjecí...). Nicméně do jednoduchého světa ZZR, kde dynamika auta je dána jen poměrem hmotnost/výkon a zpětný ráz zbraně jen poměrem úsťová energie/váha zbraně to nepasuje.
|
|
|
Diky, ale wiki si umí přečíst i ten blbej Boček.
"Slovo šrapnel ve smyslu střepiny není terminologicky přesné"
A o to se tu celou dobu jednalo, že?
Takže ještě jedenou díky!!!
Že je šrapnel jen vývojovým stupněm - prodloužením dosahu efektu kartáčové střely, už ti asi hlava nepobere.
Zbytek je jen mimózní brekeke, který se hodí leda Bočkovi...
|
|
|
ZZR ty jsi fakt zoufalec. Šrapnel není prodloužení dosahu kartáče. Kartáč třeba nemůžeš použít jinak, než pro obranu vlastní baterie děl. Jednoduše proto, že děla jsou za pěchotou, za linií a při výstřelu kartáčem by zmasakrovala vlastní pěchotu. Je použitelný jen pro přímou střelbu. Oproti tomu šrapnel střílí přes vlastní linie, klidně horní skupinou úhlů. Nemá takové vlastnosti v blízké obraně jako kartáč.
Tj. takticky, technicky, použitím, konstrukcí... je to něco zcela jiného, než kartáč. Takže zatímco použití slova šrapnel ve smyslu střepiny explodující munice není terminologicky zcela přesné (nicméně všem srozumitelné a bazírovat na rozdílu může jen magor), označení šrapnelu za podmnožinu kartáče je píčovina. Má to jinou konstrukci a jiné použití. Kartáč je hromadná střela. Šrapnel NENÍ hromadná střela.
Takže pokud chceš někoho poučovat o nuancích terminologie, neměl bys být úplně v prdeli s jejími základy.
|
|
|
No jo vlastně, máš pravdu, já s tou dvojkou manipuloval a střílel z ní se zavázanejam vočima!
Už jsi fakt trapnej…a přitom stačí říct „máš pravdu, spletl jsem se“. Zkus to, nebude to bolet…
|
|
|
na to vystřelit z brokovnice nepotřebuješ umět ani číst, panici.
na to, vědět, jak co funguje, nestačí to umět používat, hej?
a teď jdi zase do prdele!
8o)
|
|
|
Takže tvoje konstatování, že tomu nerozumí, protože brokovnici zřejmě v životě neviděl, dávalo jaký přesně smysl?
|
|
|
Mezi náma dvěma já nejsem ten, kterej tomu nerozumí (jak dokazuješ posledních pár postů až do naprosto ubohé trapnosti, všichni, koho to ještě baví, ti to vyvrací a tvůj fanklub šoupe nohama v koutu, protože ví, že nimráním v tvých sračkách by i sebe ztrapnili nade všechny meze). Zládneš tuhle rovnici o jedné neznámé, nebo je to na tebe moc?
|
|
|
Takový příklad odjinud, jak se mění význam slov. Co to je "tablet"? Dneska se to používá pro kapesní počítače ovládané přes dotykovou obrazovku. Ale před X lety to bylo něco docela jiného. Dneska, aby se to odlišilo, se tomu říká "grafický tablet".
Ovšem někdo by se mohl vymezit proti označování ipadů jako "tablet", protože to slovo původně znamenalo něco úplně jiného.
|
|
|
Tablety dělá odjakživa Zentiva.
|
|
|
ZZR: Jak se liší díra po šrapnelu od díry po střepině rakety?
Petka: Šrapnel je obecně střepina; nemusí to být nutně střepina rakety, ale i střepinu rakety lze nazvat šrapnelem.
ZZR: Takže raketa je šrapnel?
V souvislosti s tím bych se jen chtěl zeptat, zda máte doma akvárko.
|
|
|
Snad bude stacit, kdyz si prectes, ze "strepina" NENI "srapel" i kdyby to bezne pouzivalo 9 lidi z 10, kteri misto komunikace spravnymi slovy vsadili na bullshit jako ty se svym "statnictvim", vzpominas? 8o) O vyznamu slov se proste nehlasuje.
Tohle jde uplne mimo okruh toho, co si umis byt jen predstavit. Kus historie, neco techniky a pak zdibec orientace v informacni lavine.
---
Libi se mi, jak lechtas dalsi anal pouzitim slova " Petka" a spechas jako kanonenfutr na pomoc do ztracene bitvy 8o)
|
|
|
Dovolil bych si připomenout, že postupem, kdy 9 z 10 lidí něčemu nějak říkalo, vznikly vlastně všechny jazyky. Takže se mýlíš, o významu slov se hlasuje, ovšem poněkud "pasivně". Jak máš možnost vidět, tak například právě "šrapnel" byl úspěšně odhlasován:-).
-------------
Urza správně tuší, že to "SJ" původně nemělo být "primární" nick. Omylem jsem to prohodil při registraci a už to tak zůstalo.
|
|
|
"Střepina NENÍ šrapnel" vs. "kartáč JE šrapnel".
Já se bavím ;-)
|
|
|
blablabla
---
Sirsi vzdelani teda nejak zahaprovalo a udelal jsi ve vsech dvou polickach dve chyby? No nic, splest se muze kazdej...i chytristik, co me vzdycky demokraticky odhajlovanou pravdu 8o)
|
|
|
Ne, prohodil jsem je navzájem v důsledku nepozornosti. To je jedna chyba, ne dvě, a se vzděláním nemá co dělat, protože pozornosti se lze naučit jen omezeně a i tak to není něco, co by se dalo nazvat "vzděláním".
|
|
|
Napsal jsi do kazdeho pole neco jineho nez tam melo bejt. Dve pole, dve chyby. Tady na soubeh nehrajem.
Vedet, jak se jmenuju, ke vzdelani samozrejme patri. Je to jedna z prvnich veci a ovladaji to uz rocni deti.
8o)
|
|
|
Tato informace ovšem dává naprosto jasnou představu, v jakých zhruba mezích jsi zasekl svůj všeobecný přehled. Ty se jmenuješ Honza. Honza Bond, tedy pardon, HonzaZZR, a to je v podstatě všechno, co je třeba vědět. Ve věku okolo 30 let se ještě vycajchnujeme s tím, že víme, do které kolonky to patří, a tím jsou naše potřeby vzdělávání (v tomto případě pro účely debaty na D-F) saturovány. Ty intelektuálský informační sračky, které se obecně považují za přirozenou součást života, nahradí arogance, vulgarita, projevy hypertrofovaného ega s potřebou kompenzace čehosi a jiné vrozené schopnosti, praxí dovedené k dokonalosti.
|
|
|
Udelals chybu
Ja ti v tom omocil hubu
Ty si neumis sednout na ruce a mame zde co?
Heeej...osobni utok!
Jsi jednica a nandals mi to...teda myslim si to, protoze ctu tak prvni tri radky.
---
Hele, ze na ty prispevky mas sablonu a pises je vsechny stejne dlouhy. Sazime se, ale co si myslim nereknu. Az pak, hej?
8o)
|
|
|
Ha. Objeven ojedinělý fenomén, zvaný "osobní útok", věc to v debatě s Honzou vpravdě nevídaná.
:-)
OK, užij si triumf v podobě zjištění, že tvůj názorový oponent někdy před pěti lety při registraci do jemu zcela neznámého RS udělal banální chybu, ke které se sám přiznal, což už samo o sobě vypovídá o tom, jak silně je tím frustrován. Proč bych ti to potěšení nedopřál, když je to tak jednou za rok...
----------------------------
To s tou šablonou neříkáš poprvé a já ti ne poprvé říkám, že to tak není, bylo by to nepraktické a hlavně technicky nesmyslné kvůli hentamtemu zoomu. Tos nevěděls, že Ctr/+ zvětšuje? Tedy webovou stránku zvětšuje, samozřejmě! Na velikost ega a jiných součástí anatomie nemá Ctr/+ žádný doložený vliv, takže pro tebe nejspíš nic moc zajímavého.
|
|
|
Kouknou Petka, prosimich vyserou se na toho dementa. Výsledkem jejich snahy je jen to, že kam až oko dohléne a kolečko myši stačí není nic jiného, než jeho zblitky. Ten troll už nepochybně dávno ví, že je za mongola, jenže to by mu snad praskla hlava nebo nějaký (pro něho) ještě zbytečnější orgán, kdyby to uznal. Útěchou jim může bejt, ze ten vůl teď až do konce života, když na to dojde řeč, bude muset tvrdit naprostou kravinu, páč neví, kdo ho zrovna slyší, a tím být za blbce pro větší a větší okruh lidí.
A krom toho.... co takhle tl. ignore?
|
|
|
Ignore je v tomto případě poslední obranná linie. Jednou na něj nepochybně dojde, ale zatím mě to baví tak, jak to je nastavené teď. Navíc on tu vždy nevyhnutelně bude někdo, kdo mu umožní se exhibovat, protože se buď přihlásí dobrovolník zhruba v intencích toho, jak k tomu přistupuje Urza, nebo to prostě na někoho padne náhodným výběrem.
|
|
|
Hejheeeeej! Hejze, hej!
Na to usraný "inu" ani "mňo" fakt nemá:(
Ještěže tu máme Strážce dobrého humoru.
Hej. Pokračujte.
|
|
|
Hej, vsechno musi byt v rovnovaze, tedy i hraci na intouse a na prosty pobijece much.
Inu, inu, mno, mno...
---
Za domaci ulohu rozhodni, jestli si na intouse muze hrat skutecne chytrej clovek a jestli k tomu skutecne potrebuje picovsky patvar "inu"..
8o)
|
|
|
|
Přečtete-li si však můj komentář ještě jednou, pokud možno bez té dětské potřeby rozškatulkovat zdejší diskutéry na bojující strany, zjistíte, že jsem v něm otázku toho, zda šrapnel je střepina, nebo není, vůbec neotevřel.
----
Fakt, že někomu jako Vy připadá oslovení diskutujícího nickem, který si sám zvolil, jako lechtání análu, pro mě není důvod k tomu, abych se snížil na Vaši úroveň a začal jej nazývat třeba kundou z ryby.
|
|
|
Nickname je prvni, jmeno druhy. Ses tady prvni den, nebo si opravdu pamatujes uplny hovno?
No a protoze SJ je skutecne "Peťka" a ty ho tak oslovujes, je tvuj dotaz na akvarko velmi hezkou ukazkou mentalni projekce. Buzerantu je... Akorat se o nej budes asi muset servat s Pavlem "Chuckem" Bockem, mily Jusufe bin Urzo.
8o)
|
|
|
"No a protoze SJ je skutecne "Peťka"..."
Což se ale Urza dozvěděl právě teď od tebe. Nebo to tušil už před tím, a v tom případě šlo o poměrně slušnej odhad. V každém případě je tvůj příspěvek poněkud mimo a zavání nějakou projekcí pro změnu na tvojí straně. Celej svět zkrátka nezteplá jenom proto, aby ses ty mohl cítit lépe díky tomu, že jsi se při vší tý bídě aspoň nenarodil teplej, což je super, ale co s tím, když je to super na 96 % populace:-).
|
|
|
Vidíte, já ani netušil, že je to "Peťka", z toho důvodu jsem tam ani nenapsal háček nad t. Prostě jsem jen opsal "Petka" a nad významem jsem se nijak nezamýšlel, ostatně napsat si tam může kdokoliv cokoliv, bez ohledu na to, které políčko je jak nadepsané (což je zároveň odpovědí na Vaše vysvětlení, co je nickname a co jméno).
A konečně můj dotaz na akvárko neměl naznačovat Vaši homosexualitu (zajímavé, jak často ji pořád všude cpete a neúnavně v diskusích zmiňujete), nýbrž se jednalo o použití té akvárkové logiky.
|
|
|
S ohledem na jeho neustálé hulákání o buzerantech mě napadá, jestli sám Mistr nějak hodně netrpí na mentální projekci…
|
|
|
No, muzu ja za to, ze konkretne tebe nikdy nikdo s holkou nevidel?
Hod se do klidu. Su trapnej heterak. Hledej jinde, hej?
8o)
|
|
|
"..Su trapnej heterak. ..."
To už slyšíme po tolikáté, že o tom začínám dost vážně pochybovat dle pravidla, že stokrát opakovaná lež se stává pravdou (obráceně to samozřejmě nutně neplatí, ovšem proč stokrát dokola opakovat pravdu, která už se větší pravdou nestane, že).
|
|
|
Vis, zklamu te... Me s holkou uz videli. Nekolikrat. Fakt. Poptej se..a nebud smutnej.
8o)
|
|
|
Což taky neslyšíme poprvé...
|
|
|
neslyšíme?? Snad nečteme! Promiň, ale taková hrubá nepřesnost zrovna od tebe? Zkus si sám pro sebe roznimrat rozdíl mezi čtením a poslechem nejmíň na půl monitoru.
|
|
|
Já, jak víš, jsem trochu pomalejší, takže si složitější psaný text obvykle musím slabikovat nahlas, abych ho správně pochopil (no, i tak to ne vždy klapne, ale zvyšuje to pravděpodobnost). Takže nevím, jak Ty, ale já to slyšel, viděl i četl zároveň, a mohu si tedy vybrat. Heč, kdo z vás to má?
|
|
|
kdo z nás má co? Že o sobě píše v množném čísle? Já si to musím slabikovat, takže píšu to neslyšíme poprvé?? Jsi monarcha zvyklý říkat, my veličenstvo nebo ses jen tak zničeho nic stal tiskovým mluvkou ostatních čtenářů? :-))
|
|
|
Nechas ho? Chudak zase narazil, o iluze prisel a ty hledas hnidy. Nemas srdce!!
(doufam, ze nebude nasledovat chytristika na tema "primati si parazity hledaji navzajem bezne" a "hnida je lidovy nazev pro vajicko vsi")
8o)
|
|
|
já nic, on vždycky hledá hnidy, tak ať začne u sebe! Srdce mám a dokonce myslím, že tluče, protože kdyby ne, tak tu teoreticky prý už nemůžu psát, ale zkoušet to nebudu, protože kdoví co by si pomysleli hnidopiši, kdyby mě viděli, jak si osahávám srdce? Protože když hnidy, tak ať to stojí za to! Žádné slitování! Každou kokotinu můžeme rozebrat detailně až do omdlení úplně všech zúčastněných. Jen nevím, jestli poznáme omdlelé. Když člověk omdlí u klávesnice, vypadá to asi takhle faklkfldaopreeie fjngkvsoepkf a dokážeš to spolehlivě odlišit od některých příspěvků?
|
|
|
Zcela spolehlivě. Dokonce se dá i poznat, kterou stranou ksichtu a na kterou stranu klávesnice dotyčný dopadl, a díky víceméně standardizovanému rozměru klávesnic (až na některé menší NTB a jiné atypy) lze určit různé zajímavé detaily, například jestli je pravák, levák, jak velkou, těžkou a vyváženou má hlavu...
|
|
|
Moussa ma dalsi bod, protoze chytristik nezklamal!
Ja ty to delas...
|
|
|
No, on to sice měl být vtip, ale bod si klidně připište oba, jestli chcete. To nic nestojí:-).
|
|
|
to, že jsi pomalejší, měl být vtip? Tak příště prosím před a po vtipu napsat "hahaha", abychom věděli. Nebo jsme my dva takoví blbci, že jsme nepobrali, že ty prostě nemůžeš být ten pomalejší? Dost dobrý, vážně. :-))
no nic, pac a pusu, tohle je o ničem a ani to není vtipné.
|
|
|
Tam někde vtip začínal. Začátek a konec vtipu nebyl v souladu s platnou legislativou označen varovnými kužely a svislou značkou "DANGER! JOKE WITH SHARP EDGE!", protože mě nějak nenapadlo, že Tě nenapadne, že člověk s dokončeným SŠ vzděláním pravděpodobně NEbude retard, co si dvě holé věty musí slabikovat, aby je pochopil napoprvé a tím pádem je to celé co? Ano, správně, nadsázka není žádná zemědělská technika...
|
|
|
na ja, ale to mi furt nevysvětluje to použití množného čísla. To se nám nějak v těch definicích ztratilo, není-liž? Málo platný, možná je chyba na mé straně, ale při čtení tvých vysvětlení, se mi furt dokola vybavuje věta, je-li to v budce, vhoď korunu. A zkus si to číst nahlas dokola, dokud to nedáš. Ale ono je to asi jedno, ať napíšu cokoliv, budeš dál žvanit a žvanit a žvanit, tak si to užij. Já se odeberu jinam a tam počkám až se to přežene. Zažila jsem tu asi už úplně všechno, ale notorda žvanil je prostě nad moje možnosti. Když se nakombinuje žvanil-notorda, k tomu sotva odrostlý puboš, který ví úplně všechno a jako bonus lžu, protože všichni jsou stejní blbci jako já, takže mi to uvěří a aby toho nebylo málo, tak teoretik přesvědčený o tom, že všechno můžeš vyčíst v knihách a zbytek v "důvěryhodných" odkazech a tu a tam se k tomu mihne někdo kdo je kombinací všeho a jeho názory zásadě souzní s mými, jen si tak nějak nemůže pomoci a nudně žvaní, tak nevím, co s tím. Jsem proti mazání příspěvků, jsem proti banování vybraných jedinců, jsem proti uzavření diskuzí. Tak se jen přikrčím a počkám, obklad pěkně přiložíme, počkáme a uvidíme. Jestli výsledkem bude uzavření diskuzí, tak mi to bude líto, ale současně nebudu mít pochopení pro střečkující exempláře, kteří řvou teď a budou řvát i zítra, přeber si to po svém.
|
|
|
Bože, za co mě trestáš? Celé to byl jenom vtip, plácnul jsem tu nejabsurdnější kravinu, co mě zrovna napadla +/- k věci. Hledat v tom nějaký hlubší smysl je kravina, nic takového to nikdy mít nemělo. Co víc k tomu ještě musím dodat?
BTW možná Ti neuniklo, že ve snaze dát najevo, co je zač můj slovní průjem, jsi vygenerovala... slovní průjem. Což je poněkud paradoxní. Příště ten příval "informací", které se dají shrnout do věty "Zavřete oči, odcházím, a mimochodem, jseš nudnej vůl", aspoň rozděl na odstavce, takovouhle hrabalovskou průtrž mračen jsem ani já už nějakou dobu nevytvořil.
|
|
|
vážně? Já třeba u tvých příspěvku jsem dost na pochybách. Nedaří se mi rozluštit, zda jsi dopadl levou či pravou polovinou ksichtu nebo jde jen o tvou běžnou taktiku roznimrávání hovna. Znáš to, čím víc se člověk nimrá v hovně, tím víc hovno smrdí, potíž je v internetových diskuzích, které tak nějak čichové vjemy naštěstí nepřenášejí. A teď se můžeme nimrat v tom, že dříve nebo později to nepochybně bude možné a až do naprostého vyčerpání řešit, jestli to bude letos, napřesrok či za deset, dvacet, třicet, sto nebo více let. NUDA!! LÍNEJ VOLEJ!! Blik, cvak, už chápeš??
|
|
|
"Já třeba u tvých příspěvku jsem dost na pochybách. Nedaří se mi rozluštit, zda jsi dopadl levou či pravou polovinou ksichtu..."
To je tím, že lidský mozek má (při vší úctě k Tobě) z čistě matematického hlediska poměrně omezenou výpočetní kapacitu. Sice je schopen tvořivého myšlení, ale co do brute force výpočetního výkonu ho předčí i kalkulačka za pade vod gooka z tržnice. Pořiď si na to software a uvidíš ten rozdíl!
A teď vážně: opravdu musím připomínat, že já tady hovno roznimrávat nezačal? Anebo se pod pojmem "roznimrávat hovno" rozumí "neakceptoval jsi bez keců, že sem ZZR vlítnul a sdělil ti, jak je to správně, tupče"?
|
|
|
no prima, a teď už jeden jediný důvod, proč si vlastně nepovídáš s kalkulačkou za pade? A to myslím vážně, proč si vy všichni užvanění teoretici nevyprávíte se svou vlastní kalkulačkou, proč vůbec lezete do lidských diskuzí?
|
|
|
Kalkulacek netreba, pocitat se da easy i bez ni:
s00.yaplakal.com/pics/pics_original/5/4/0/3854045.jpg
Nevim, na ktere bebinko ti Petka slapl, ale pokud to neni nic vaznejsiho, vybral bych si nejaky jiny cil na bezcilne odreagovani blbe nalady. A ze jich tu je vhodnych dost.
A kdyz to srovnam treba s takovou za kazdych okolnosti jen nesmyslne blekotajici kalkulackou jako je urza, tak maji Petkovy prispevky solidni hlavu a patu. Oh wait... Aha. Tak nic. Jakobych nic nerek.
|
|
|
Já Mousse rozumím. Proč by měla bejt nasraná na debila. Ten chce aby lidi byli nasraný. Bezmozek s wikipédií sám o sobě neni nebezpečnej a dokonce ani otravnej. Moussa prostě šla po příčině. Taky jí nebaví číst hetérákův deník a ten kdo mu ho umožnil tady vést je Petka. Jeho to možná baví, ale mne ne a mohu-li soudit Moussu zřejmě taky ne.
|
|
|
Přiznám se, že vlákno před tímto příspěvkem jsem nečetl, ale ty přezdívky jsou docela mazec; rozumím jen tomu, kdo je Moussa a Petka.... kdo je v tomto kontextu Debil, kdo Bezmozek s wikipédií, kdo Heterák, to mi zůstává záhadou, ergo skrze přezdívky vůbec nevidím sdělení xD
(Ono tedy asi nebude beztak nijak zásadní xD)
|
|
|
No on paranoik - kachna neni tadnej myslitel.
Proste potreboval vypustit paru pred vyplatou, kdy nema prachy na levny kurvy, doma zenskou nema a s Jill ho to uz nebavi, protoze ma tenisovej loket 8o)
|
|
|
Protože na povídání potřebuji, aby moje protistrana měla právě to jediné, co výpočetní systémy (zatím) neumí v podstatě ani přesvědčivě simulovat, a to kreativní myšlení. Výpočetní výkon ve "hrubé síle", vyjádřený počtem flopů za sekundu, mě u konverzačního partnera nezajímá, protože i kdyby to byl superpřítel- kyborg pro nezávazný pokec, tak kvůli omezením, daným tím, že jsem taky jenom člověk, od určité úrovně nahoru stejně nepoznám rozdíl, a té úrovně dosahuje i většina lidí.
|
|
|
pak bys možná měl uvážit, že tvoje potřeba může narazit na potřeby jiných. Zkus to prohnat mozkem.
|
|
|
Potřeby jiných v tomto kontextu univerzálně saturuje tlačítko "ignore". Pokud někdo má potřeby, které toto tlačítko nepokryje, tak je to závažný problém a jeho problém.
|
|
|
Ja ti rozumim, zase hererak, zase odmitnuti, jeden z toho musi byt unavenej.
8o)
|
|
|
Původně jsem si chtěl dělat čárky na futro pokaždé, když někde zaznamenám informaci, že jseš jakože fakt fest hetero, takovej festheterák, určitě nejsi ani malinko teplej a celé davy jsou tím frustrovány, protože jsou do jednoho latentní gayové, co nemůžou spát se žebětínskou hvězdou a kvůli tomu nenávidí sebe, jeden druhého navzájem i celej svět (taková skrumáž gayů je ovšem statisticky nepravděpodobná, neboť 4 % atd.). Ale pak se ukázalo, že tak obrovský futra nemá ani moje garáž, takže statistika nebude...
|
|
|
Přispívám, jenom abych se odměnil, že jsem to dočetl až sem :)))
Super diskuse!
A zdravím Janu, doufám, že se potkáme na Mobilitě :)
|
|
|
Tak tomu bych nevěřil, že to bude schopen/ ochoten přečíst i někdo jiný, než kdo je přímo účasten...
|
|
|
No právě! Mně by to nikdo nevěřil, chtělo to časovou známku :D
|
|
|
Proč by to nemohl číst někdo jiný, když je to taková prdel ;-)
|
|
|
Jistě.
Několik hochů, které znám, lze s děvčaty vidět često a jsou tací, kteří s děvčaty bydlí. V jednom bytě, ne domě.
|
|
|
Další mentální projekce?
Přemejšlel jsem, jestli se nezeptat, kolik lidí je pro pana praktika už dost, aby to vyvrátilo „nikdo“, jestli by třeba sál s cca 300 lidmi stačil (pro všechny ostatní je jeden existující případ popřením onoho „nikdo“), ale pak jsem si řekl, že ať mu napíšu cokoli, stejně bude dál blábolit nesmysly úplně z cesty, takže je to jedno…
|
|
|
Z lidi, ktery znas, by nestacil nikdo..
Muze bejt, ze bych se s nekym prisel presvedcit. Ale uznej - je trapne dokazovat tak beznou vec, jako "umim presvedcit nejakou holku, aby si sundala tricko ve stejny mistnosti jako ja" a stejne by to bylo zatizeno vedomim, ze dnes se da za smesny penize poridit i zasun...a v Přaze na kokolejich lip nez kde jinde 8o)
|
|
|
S tím máš nějaký bohatý zkušenosti…jen mi řekni, ty jsi ten, kdo ty prachy dává, nebo bere? :o)
|
|
|
možnost C - ja su ten, komu se obě strany svěřují.
potřebuješ se vypovídat?
když tě holky nevzrušujou, no tak to jsi teplej...a když se holka svlíkne a zkusí ti ho postavit, ale nepovede se ti ani polotuhák, tak peníze nechtěj nazpět, protože chyba není v ní, ale v tobě.
a už se raději dál uč, abych neměl pocit, že ti na tu školku přispívám zbytečně.
8o).
|
|
|
Nespletl ses? Komu tohle píšeš? Nebo už jsi na tom mentálně stejně (či hůř) jak ten blbeček o kterým jsi psal že vám tam „řídí“ dopravu? Takový občas potkám, přijdou a začnou z cesty vykládat úplný pitomosti. Můžete si podat ruce.
|
|
|
Opět špatně- "teplej", správně homosexuál, jsi v případě, že tě NEvzrušují ženy a vzrušují muži. Je-li tomu naopak, pak jsi heterosexuál, lidově "heterák", heteruna" nebo též "Honza". Pokud bereš všechno, pak jsi bisexuál, neboli "bi". Trochu záhadou mi je, co jseš v případě, kdy tě nevzrušuje nikdo. Občas je taky trochu problém odlišit homosexualitu od transsexuality a jiných podobných poruch.
|
|
|
Pokud nikdo a nic, tak se tomu tuším říká asexuál…
|
|
|
Takze Rimmer jen "tusi", zatimco ty "vis"?
Hej, husty...tys tam byl?
|
|
|
Trodas vede. Sere sem odkazy na stranky se znamyma fotkama, ktery se ptaji, jestli si chci stahnout onlajn gamesky.
|
|
|
Jsem to zhodnotil s odstupem a chladnou hlavou. Bludišťáka fakt vyhrál Trodas, o několik koňskejch délek.
|
|
|
Co to prosatana zase zvanite? S tou informaci o pravdepodobnem sestrelu stihackou jako prvni prisly New Strait Times, coz jsou anglicky pisici malajsijske noviny:
www.nst.com.my/node/20925
Ty noviny jsou neco jako hlasna trouba tamni vlady, takze bez patricne "korektury" v nich zrejme jen tak neco nevyjde. Mimo to si moc nedovedu predstavit, ze by (kterekoliv) malajsijske noviny psaly vyslovene nesmysly o veci, ktere je prave v Malajsii tema #1.
|
|
|
Tak tohle je kouzelný. Příspěvek si ukládám. Člověče chápete vůbec, jakýho jste si tam právě fláknul vlastence? :))))
|
|
|
Jo, takových "hardcore nácků" je pár i u nás. Kromě chlastání napodobenin piva, řvaní "Sieg heil" a rvaček s jinými retardy, kteří si pro změnu říkají Antifa, si nějak nedovedu vybavit nějakou jinou jejich (od)bojovou činnost. Vy ano?
Poměrně pravidelné to poškození je, ale to poškození šrapnelem bývají. Šrapnel je obvykle hromada úlomků podobného tvaru a velikosti, z podobného materiálu, letících podobnou rychlostí v přibližně stejném směru. Tím pádem dovede vytvořit zcela náhodná, ale i relativně pravidelná poškození, a tohle je něco mezi. I kdyby to bylo tak, že letadlo dostalo zásah 30 mm střelou, která uvnitř letadla vybouchla (protože přesně tak mají protiletadlové kanóny fungovat), tak to pořád nic nemění na tom, že jde o jasné poškození šrapnelem a po nějakém na první pohled identifikovatelném "průstřelu" tam není ani stopy.
|
|
|
30 mm střely v SU-25 myslím explosivní nejsou. Mají být průrazné, na ničení lehce obrněných cílů.
Ale story o SU-25 honí dopravní letadlo mi přijde hodně přitažená za vlasy.
|
|
|
Su-25 (což je oproti jiným moderním Suchojům spíš taková hračka, než skutečný bojový letoun, něco jako L-159 ALCA), je pokud vím vyzbrojen kanónovým dvojčetem Gryazev-Šipunov GSh-30-2 ráže 30x165 mm, což je poměrně výkonná a univerzální patrona, pro kterou existují i výbušné střely. Jestli je má Ukrajina k disposici a jestli jsou povolené pro použití v letounech, netuším, nicméně nesporně existují.
|
|
|
Fotka plechu z kokpitu nepravidelne dorvaneho od strepin rakety + neprukazne fotky plechu = blbec s google z toho vydestiluje pripad.
Supr, diky za info...ale mi je to stejne u prdele. Spis me zajima, jak se zmeni prohlidky pasazeru na letisti, kdyz je jasne, ze filcunk je zbytecny a pokud nekdo bude chtit sundat letadlo, udela to jinak nez ze v kapse prinese kouli semtexu a sam se pri odpaleni zabije.
|
|
|
Bohužel nezmění, protože
1) Buk, Su-24 nebo nějaká podobná hračka je pořád ještě relativně obtížně dostupná a logisticky náročná cesta, jak sestřelit letadlo, oproti sotva gramotnýmu chudákovi odněkud ze stepi, kterého přesvědčili, že svých 72 panen má na dosah ruky. Náhodné sestřely dopravních letadel jsou koneckonců i statisticky minoritní problém oproti únosům a sebevražedným atentátníkům (nebavme se teď o tom, že letecká doprava je velmi bezpečná a statisticky to tím pádem VŠECHNO je minoritní problém).
2) Určitá část lidí by se prostě necítila bezpečně, kdyby jim při nástupu do letadla ostraha nesebrala i pouzdro na kontaktní čočky a neprovedla screening konečníku za účelem detekce dusíkatých látek. Je to sice k nevíře, ale je to tak.
|
|
|
Prohlídky se asi těžko změní k lepšímu, Honzo. Spíš bude naopak přituhovat a přibudou různé scannery, kde ti uvidíš šulka přes oblečení atd. Otázkou je, zda-li se pak změní fyzický průběh - bude stačit kontrola šulka pro projití branou scanneru, nebo bude nadále případný fistung, jako dnes.
|
|
|
Obecně ke všem rusofilům, co zde míní šířit své oblíbené blbosti:
1) Rusové na své prezentaci ukázali mj. videozáznam z radarů ŘLP. Ty mají nasatvený filtr, takže ignorují vše, co letí níže, než v 5km. A záznam ukazuje, že "ukrajinská pravděpodobně Su-25" se objevila (tzn. vystoupala výše, než do 5km) až po zásahu MH7. Je absolutně vyloučeno, aby ona Su-25 sestřelila B777 s výškovým rozdílem 5km, protože na to nemá výzbroj: R-60M to nedá ani omylem.
Překlad genma.j Kartapolova:
» V 5 hodin 20 minut ve vzdálenosti 51km od státních hranic Ruské Federace, na azimutu 300, začal letoun prudce ztrácet rychlost, což je zřetelně vidět na tabulce letových charakteristik.
V 5 hodin 21 minut a 35 sekund se na místě dopadu MH17 objevil nový bod o rychlosti 200km/h, představující letadlo. Kontakt byl soustavně monitorován radary z ust-Doněcku a Butirinskaje po dobu čtyř minut.
Dispečer, který se snažil získat letové charakteristiky nového kontektu, je nemohl získat protože se zdá, že letoun neměl sekundární odpovídač, což je typické pro vojenské letouny.
Dřívější detekce tohoto letounu nebyla možná, protože ji provádějí radary, které na tuto vzdálenost nevidí pod výšku 5 kilometrů. Letoun bylo možné zjistit, když začal stoupat.
Další sledování trasy letounu napovídá, že pak kroužil okolo místa dopadu Boeingu.«
2) Zásahy MH17 neodpovídají střelbě z kanonu Su-25. Proč? Protože kruhový soustřel. Hrábě by msuely střílet z boku a neexistuje letecký zbraňový systém, který by dokázal udržet dlouhou dávku v dokonalém kruhu jako na střelnici: zásahy by byly v čáře, sledující vektor letu MH17. Nehledě na ten detail, že vzhledem k maximálce a statickému dostupu ukrajinských Su-25 s motory R-95Š by bylo téměř nemožné dostat Hrábě do takové pozice, aby mohly postřelovat MH17 z boku.
Blbečky tak ze sebe dělají hlavně rusofilové. Abych těm místním ušetřil práci, nahodím jim sem ještě dvě nejzábavnější teorie, které na Palbě vytáhli tamní rusofilové, když se potřebovali ideologicky vypořádat s tím, že na radaru žádný Su-25 letící ve výšce MH17 není:
» Možnost sestřelu kanónem se tady vyvracela tím, že nejbližší jiné radarem zaznamenané letadlo bylo 5 km daleko. Je zde jedna šílená možnost: Boeing byl sestřelen letounem F-22 Raptor, který by na větší dálku vedle Boeingu nebyl na radaru vidět. Raptor má vymakaný kanón se schopností vyklápět se +- 10°. Raptor by svým kanónem dokázal kropit Boeing do jednoho místa.«
A druhý, ještě lepší nápad:
» Měl bych podezřelého - protiradarovou střelu ( HARM nebo něco na ten způsob ). Tím by se vysvětlilo, proč letadlo dostalo zásah do čumáku, kde je radar. Útok protiradarovou střelou by mohl probíhat na vzdálenost přes 100 km v pasivním režimu.
Boeing podle všeho dostal zásah kontejnerovou hlavicí ( "pomalé" projektily na malém prostoru ), což by na protiradarovou střelu taky sedělo - pokropit radar malými výbušnými projektily je nejlepší způsob, jak ho zničit.«
Užijte si den. K téhle pitomosti již jsem tady a u sebe na blogu řekl vše relevantní.
Jo, a tady máte ty své nácky: máničky-historické lukostřelce, hrající v KVH za Rudou armádu proti Fašístům.:
vk.com/id138263572?z=photo138263572_262876339%2Fphotos138263572
Z té fotogalerie si můžete projít život tohodle chlapíka, od šťastných let před válkou až po první nasazení v době "války o checkpointy."
Teď už je nejspíš mrtvej, stejně jako hromada slušných Ukrajinců na obou stranách barikády, protože ruští zmrdi, kteří současné události plánovali od roku 2005:
www.tyden.cz/rubriky/zahranici/rusko-a-okoli/chlapik-vymyslel-doneckou- republiku-uz-roku-2005_307567.html#.VAXP97JItp8
I na KulturFrontu se pilně snažili vydáváním knih, které by ruské propagandě z roku 2013 o tom, jak se "fašííísti z Kyjeva" vydají páchat genocidu ruskojazyčného obyvatelstva, které zachrání prve "dobrovolníci s ruskou pomocí" a pak hrdinná Ruská armáda:
www.livelib.ru/book/1000396641
A nyní již prokazatelně dávají separatistům vojenskou techniku (předtím posílali k hranicím s Ukrajinou vlaky plné T-64A, které byly z výzbroje RUské armády dávno vyřazeny, ale provozovali je separatisté, kterým je tak mohli "popiratelně" předat; nyní se ale Rusové otrkali a separatistům dali nejen 18ks T-72B s Kontakt-1 a K-5, které Ukrajina v pravidelné výzbroji nemá, protože T-72 dávno vyřadila, (a je podezření, že jedna z těch mašin je T-72B3, kterou má ve výzbroji pouze Ruská Federace a to od loňska; to ale není 100%), ale hlavně dala separatistům BTR-82A, které má ve výzbroji pouze Ruská Federace:
https://www.youtube.com/watch?v=GffdgaWKZSk&feature=player_embedded
https://pbs.twimg.com/media/BwC4qHcCUAA-a1b.jpg:large
a kterou se Rusko k vyzbrojování separatistů přihlásilo (a plánovitě, protože T-64 a BTR-80, které by separatistům mohli věnovat, mají u hranic pořád plné autoparky; za těmi T-72 a BTR-82A musí být úmysl. Nejspíše je to diplomatický vzkaz, vouvisející s jednáními: " jakýkoli úspěch UKRA dorovnáme a zvrátíme dodávkami techniky. Nemůžete vyhrát. Přistupte na naše požadavky, než bude pozdě. Putin.")
Že je anexe částí Gruzie a Ukrajiny v dlouhodobém plánu pak "prokecl" Žirinovský; stejně, jako "dlouho před sestřelem letu MH17" předpověděl, že na UA bude sestřeleno civilní letadlo:
tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201407182123-tut8.htm
Chudáci místní byli toliko zneužiti jako "užiteční idealisté" ve prospěch budování "Novoruska", zajišťování strategického předpolí Ruské Federace a budování Putinova profilu jako spasitele ruského naroda. Až zjistí, že jim ty tisíce ruských "dobrovolníků" a "vojáků na dovolené" (4000 přiznala hlava "Doněcké Lidové Republiky" a jindy se zase prokecl, že jim z Ruska přichází v průměru 150 bojovníků denně; fotky z ruských výcvikových táborů jsou již veřejně dostupné) bodly kudlu do zad a sledují úplněn jiné cíle, enž si místní mysleli, bude pozdě bycha honit. Ale co, Putin si odveze ukrajinské zbrojovky (ty již teď oficiálně "evakuují" své vybavení do Ruska), ukradne Azovské moře s jeho nerostným bohatstvím a anektovanému území pak ucpe ústa dalším kolem fiannčních injekcí.
Jako na Krymu, kde projíždějící Češi konstatují, že tam za dva měsíce od anexe stihli postavit úplně nové asfaltky: sice se hned rozpadnou, protože jsou toliko nalité na těch starých, bez úprav podloží, ale okamžitý dojem, to je to, co se počítá.
Mimochodem, četl jsem pár vzpomínek ruských vojclů, kteří k nám přijeli v '68. Také jim namlouvali, že tu řádí fašííísti.
No, na každý pád tu tímto končím, neb jsem řekl vše, co jsem říci chtěl. Užijte si den. A skutečně to není (nutně) mířeno na předřečníka, ten jen zopakoval dostatečný počet ruských blábolů na to, abych pod něj nalepil souhrnnou odpověď.
|
|
|
Vím, že jsi to nemyslel na mě, ale stejně mám neblahý pocit ze slova "rusofil" v první větě. Přeci jenom tohle je taková neblahá česká vlastnost automaticky "škatulkovat", čímž se lidé staví do domnělé opozice s pokusem rozmíchat vášně i v poklidných diskusích.
Použití SU-25 je nesmysl. Ani ne kvůli dostupu, ale kvůli rychlosti.
A co se týče T-72B3, tak to povstalci rozhodně mají, odkaz na fotky je níže v diskusi.
|
|
|
Sorry, ale jsem admin na Palbě. Což znamená, že jsem v téměř každodenním styku se smečkou dementů, která se tam dočasně natáhla kvůli konfliktu na Ukrajině, vědomostí má nula ale o to více překypují výroky jako "ukrajinští žoldáci", "kyjevští fašisti" a zbytkem těch srágor a nikdy v životě nepřipustí nic, co by snad vrhalo špatné světlo na báťušku Putina, velkovezíra Dugina nebo proroka Žirinovského.
To se mi pak snad nedivíš, že když uslyším slovo "fašííísti" nebo "rasíja" nebo kteroukoli z navýsost tupých konspiračních teorií, kterými ta hovádka smapovala Palbu a které jsem se snažil mírnit, mám akutní chuť být velmi sprostý. "Rusofil" je to nejmenší a nejslušnější, čím se dají označit.
|
|
|
Palbu jsem prestal cist prave proto, ze kazdej vedel...a kazdej z tech chytrolinu byl hyperaktivni diskuter. Pockam do konce zari, kdy uz jim pribude uceni a prestanou tam otravovat.
|
|
|
Počkej do ledna. To nejspíše konflikt na Ukrajině skončí a tahle smečka odtáhne zase na svoji Pravdu.ru, Novinky/Rudé Právo nebo odkud se rekrutují.
|
|
|
A já to prolítnu pro zvrhlou zábavu před spaním, na odlehčení. Buď výcuc z mimibazaru na Rybě, nebo diskusi pablbů na Palbě.
Co mi štve; Cover furt ty blbosti strká do neveřejný sekce nebo občas promaže.
|
|
|
Si zřiď login a já ti dám přístup do té neveřejné sekce.
Ale varuji tě: buď se usměješ k smrti, nebo přijdeš o poslední zbytky iluse, že lidstvo není než neskutečná smečka ret..., no, svérázníků.
|
|
|
Já to neumim, bo jsem na to moc blbej. Asi před půl rokem jsem se o to v nějakým zatmění smyslů pokusil, abych mohl jednoho vola rozebrat. :)
No a hádej co. Máte tam otázku na letopočet, přičemž neni jasný, jestli to chcete číslicema, vypsat, vypsat dohromady, vypsat s mezerama, nebo jako poštovní složenku?
Takže mi to nakonec napsalo, že to hackuju a že mam nějakýho dočasnýho banána. No tak jsem to zkusil druhej den a situace se opakovala.
Tak jsem nad tim zlomil hůl.
|
|
|
Jo, už vim. To bylo v období jak tam furt mazali Destroymana, protže byl k sovětům nedostatečně uctivej. Což mi hnětlo.
|
|
|
Je to nějaké zlobivé. Já napsal číslice správně a mám "banána" také :)
|
|
|
Tak já snad technicky banána nemam.
Už si nepamatuju, co jsem tam psal, ale vždycky mi to napsalo, ať táhnu. No a pak to vyblilo, že jsem překročil počet pokusů o registraci a ať si počkam tejden nebo tak něco.
Zas tak moc mi na tom nezáleželo, ačkoli bych to býval mohl s Coverem řešit, vím už dýl že je tam velký kápo.
|
|
|
Já tam nikdy profil neměl a stejně, všechny e-mailové adresy, které jsem se pokusil registrovat byly označeny za "zabanované".
Ano!
Covere dej to do pořádku! :)
Chci vidět Ruskiez!
|
|
|
"Zadaná e-mailová adresa je zabanovaná a nelze ji použít."
Na Palbu jsem nikdy nechodil a přesto jsem zabanován. I pod smyšlenými e-maily :) Asi tam je něco špatně v registraci.
Je pro registraci nějaký alternativní postup?
|
|
|
Koukám, že někdo z ještě vyšších hlavounů rozhodl o zabanování celého *@gmail.com... Tím to bude.
|
|
|
Tak to musel byt Putin. Ten totiz v posledni dobe muze zasadne za vsechno, neni-liz pravda? :-)
|
|
|
|
Ale lump je to, zadnej chudak. Moje sousedka si na noc pevne zavira okenice, co kdyby v noci prijely ruske tanky. Velmi moudra zena.
PS: Pripomen mi, jestli se teda uvidime driv nez Putin zokupuje cely svet, abych ti poreferoval o svem rozhovoru s jednim mym beloruskym kolegou na tema diktatura.
|
|
|
A to může být, než řekneš švec, takže co takhle září?
|
|
|
|
Tak já se do toho pustím. ;-)
|
|
|
Promaze? To si delas prdel! Cenzura! O beda hrichu!
Okamzite by tam mela nadupat moralne nejspravnejsi a ze vsech nejchytrejsi uderka vocad, aby tam zavedla pekne verejnopravni poradek hako to zkousi tady 8o)
Ja to cetl, protoze tam byly zajimavy veci o jednotlivejch zbranich, ale kdyz se to promenilo ve sbirku chyrtistik zalozenych na tlaku v podbrisku, tak jsem prestal. Tyhle curaci jsou i tady. Jsou jen tri ctyri, ale o to aktivnejsi...a Boze, vsechno, vsechno vi lip!
8o/
|
|
|
Tak já bych neřekl že zrovna Cover, to bylo spíš popíchnutí. Na to jsou tam jiný kofři. :)
Tak určitě, mělo to odbornou úroveň, bohužel posledních tak půl roku to začíná být slabota. Co se týká článků.
No a diskuse jsou momentálně zasviněný tunama balastu.
|
|
|
|
|
Ani není třeba řešit detaily onoho modelu, či mezi-modelu. Ten tank je 100% z ruského stavu.
Ukrajinci postavili vzhledově něco podobného - tank T-72 AM alias Banán. Ani nevím, zda-li je tento tank ve výzbroji, nebo je to akorát technologický demonstrátor, či předváděčka na prsení se na veletrhu.
www.jedsite.info/tanks-tango/tango-numbers-su/t72_series/banan/banan_ 001.jpg
Jenže ty zjevné bloky reaktivního pancíře na věži T-72 AM mají ve skutečnosti jiný tvar než u B3 a spol. protože jsou složeny ze dvou smontovaných dílů, které tvoří tvar "V". U ruských tanků je tento díl monoblok. A to ani nepíšu o rozvržení ostatních bloků (T-72B3 jich má méně) a už vůbec ně o rozvržení "palubní výbavy". T-72B3 je levný doplněk k T-90, který používá technologie pro něj vyvinuté (motor, pláty pancíře, řízení střelby atd.).
Docela se Rusům divím, že do toho šli. Mohli dodat "vytuněné" T-64*něco* - Ukrajinci v nich mají sami bordel, nebo rovnou T-80, které mají v ukrajinské armádě ony "gumové" návleky přes věž a tak se pod nimi dá leccos schovat. V takovém případě by různé ztráty zbyly do diskusí vojenských fanatiků. Takto si toho všimne každý novinář, protože ty "V" bloky jsou nezaměnitelné...
|
|
|
V-bloky se spláchnou s tím, že na Ukrajině nějaké Kontakt-5 byli a sama si to namontovala na T-72 z trvalých ulžoenek a dala do separatistům. Už jsem to četl.
Oproti tomu Sosna-U se okecat nedá... A na
lostarmour.info/armour/item.php?id=529lostarmour.info/armour/item. php?id=529
Přibyla krásná fotečka ohořelé věže B3, na které se na diváka šklebí naprosto nepopiratelná Sosna-U.
To už neokecaj. Leda by nahnali rotu ženistů, aby teramorfovala ruský cvičák, navezli tam další T-72B3 a tu odpálili tak umělecky, aby byl výsledný obrázek stejný a oni to mohli zdůvodnit, hm, požárem při cvičení :D
Jinak už to BTR-82A bylo jasné a jak jsem psal, IMO je to vzkaz od Putina odborné veřejnosti: " už si ani na nic nehrajem: jakýkoli postup UKRA dorovnáme naší technikou, včetně nejmodernější. Nemáte šanci. Přistupte na všechny naše podmínky nebo fakt založíme Novorusko a Ukrajinu dobyjeme až po linii Oděsa-Charkov. NATO si na nás netroufne, protože jsem zdůraznil, že jsme jaderná velmoc."
|
|
|
"Namontovat", úplně vidím ty frajery s autogenem, jak tam ty bloky plné výbušnin přidělávají :)))
Ukrajinci montují ten systém montují např. na Oplot, ale na úplně jiné místo na věži. Myslím že kombinace "V" plátů (je to vůbec Kontakt-5?) a Sosny-U mluví jasně.
|
|
|
Jeden vážně míněný dotaz k tomu BTR. Existuje varianta BTR-80A se "stejnou" věží. Exportováno s velkým úspěchem. Nějaké dostalo i Maďarsko (splátka dluhu). A mimochodem stejná věž se objevila i na přestavbě BTR-60 (zřetelně se odlišuje na korbě chybějícím bočním výlezem).
|
|
|
|
Dík. Pokud je to skutečně na Ukrajině, tak máš recht.
|
|
|
Přijdou ti ti týpci, vydávající se za čečenské islamisty, jako ruská armáda? A máš dojem, že RA provozuje půjčovnu nejmodernější techniky pro natáčení vzkazů na Youtube?
Pokud ne, mnoho jiných možností jaksi nezbývá ;-)
|
|
|
Možná si ten vytlemený ksicht pletu, ale dal bych ruku k ohni, že ten samý je na jiném filmečku, který byl určitě z druhé strany hranice a pánové se tam formovali/cvičili (cosi tam o tažení na pomoc bratrům blekotali a prokládali to aláhem, bohužel archiv si nevedu), ale to u sebe měli jen nějakého žigula.
Netvrdím, že to není z Ukrajiny, jen že to není stoprocentní jistota.
Zase na druhou stranu by mne překvapilo, kdyby takovým hadrákům dali na výcvik (i na cestu) nový wagen a ne něco olítanýho. Takže tak.
|
|
|
Nechci ti narušovat tvé rusofobství, tak jen ve zkratce:).
Co se týká "fašistů". Že tam existují skupinky mávající praporem s "vlčím drápem" v jedné ruce, obrazem Bandery v druhé a u toho hulákající cosi o národu, je fakt. No můžeme tu pakáž nazývat jinak, ale v krajích na východ od nás se ustálilo "fašisti". V 68 šli potírat kontrarevoluci, o fašistech jsem nic nezaznamenal, ale já tolik na rozdíl od tebe nečtu. Při té příležitosti bych jen připomněl, že sem přitáhla i jiná vojska. Připomínám hlavně ta polská, neb mne ta polská "svatost" poslední dobou dost sere. Ale vůbec to nemá smysl srovnávat, protože tehdy si své rozpory řešili soudruzi. Nebyl v tom územní požadavek jiného státu nebo národnostní rozmíšky.
Že se obyvatelé Ukrajiny navzájem nemusí, to je fakt známý ještě z dob Sovětského svazu. Západ a východ Ukrajiny má společného ještě méně než my se Slováky. A jelikož je Ukrajina uměle spatlaný stát, jeho konec se dal čekat. Buď po vzoru Jugoslávie nebo Československa. Že s Doněckou republikou někdo přišel už v roce 2005, snad není žádným překvapením. Doporučuji dohledat souvislosti, zvláště "revoluci", která předcházela.
A k té podpoře Ruska. Určitě existuje. Ale na férovku, ona existuje i ta z druhé strany. Neshledávám jediný důvod pro to, aby jedna byla prohlášena za správnou a druhá za špatnou. Špatné jsou v tuto chvíli obě. A co se týká "blábolů", zrovna od tebe bych čekal více férovosti. "Blábolů" z druhé strany je totiž také nemálo.
Nechci soudit, kdo má jakou pravdu, kdo má jakou podporu, ale to, co se nazývá vládou v Kyjevě, je pro mne svoloč. Nechat bombardovat a ostřelovat raketami civilisty ve vlastním státě, může vážně jen dobytek. A nechat působit vedle regulerní armády "bataliony" oligarchů a nácíčků, to může jen blb. Očekávám, že k řešení vnitřních sporů za pomoci těchto oddílů ještě dojde. Každý svého štěstí strůjcem.
Než zkoumat, kdo co komu dodal, koho vycvičil, bych se zaměřil na to, jak si s těmi lidmi vytřeli všichni prdel. A zkus se zamyslet, kdo chce (a za jakou cenu) změnit výchozí stav "Ukrajina není v NATO a obchodně kamarádí s Ruskem". Pro mne je to vodítko.
|
|
|
Musím říct, že tenhle pohled je mému prostému vidění světa blízký, ač detaily nestuduji a neznám.
|
|
|
No jen pockej. Vsak my ti s Arnoldem ten tvuj rudej koutek se samovarem a obrazem Putina secteme a podtrhneme!
|
|
|
Kam se podívam, samej rusomil. No my už s nima zatočíme. :)
|
|
|
Padouch nebo hrdina, všichni jedna rodina :)
|
|
|
Technická poznámka: ten znak se nejmenuje vlčí dráp, ale vlčí hák, německy Wolfsangel. Původem je to severská runa "eihwaz", jejímž ekvivalentem v latince je "E", přičemž původní runová podoba příslušného znaku je dost výrazně odlišná od toho, co je dneska vidět na vlajkách. Taky to byl tvar různých magických talismanů, zajišťujících ochranu (nejenom) proti vlkům, a snad i tvar nějaké specializované, na vlky určené chladné zbraně. Vlčí hák, tedy vlastně runové e, ovšem s přidaným středovým břevnem, typicky černý nebo červený na bílém podkladě, byl symbol Werewolfu a asi nejvíc se podobal tomu, co dneska vidíme všude možně.
|
|
|
A já si s chutí zanesouhlasím s Coyotem.
Myslím, že se oba mýlíte. Rusko se vydalo na cestu odčinění dvacetiletého ponížení. Zatočilo s čečenskem, teď zatáčí s Ukrajinou. Jde o normální, chladně vykalkulovanou, tahovou strategii.
Ale vy se asi proberete ze sna až uvidíte první téčko na Andělu.
|
|
|
|
Na Andělu kurva!
A neházej mi tam šutráky, když mam nahozeno!
|
|
|
No ja sem se prave chtel nechat chytit, abych ti udelal radost. Mas radost?
|
|
|
Doprdele ne! Chtěl jsem štiku, líny nežeru.
|
|
|
Proč tak spisovně? Najednou je ti hoch čechiš dobrá? Žádný strach, já bych pochopil, že lejna nemusíš.
|
|
|
Myslis jako podle vzoru lejnoleum?
|
|
|
Neumím to odůvodnit takhle odborně jazykovědně, jako Ty, jen mi to přišlo tak nějak divné. Taky bys přece neřekl cín místo cejn, ne?
|
|
|
Jsem nasranej a to vždycky píšu spisovně.
Jednak mne nasral tady Majk, protože mi ožužlal žížalu a já musim shánět novou.
Druhak mne nasrali dneska na ouřadě.
Šel jsem se odreagovat do lesa, abych se tam náhodou nevrátil ozbrojenej. Houby začaly lízt ven jako pitomý, takovejch hřibů jsem pohromadě snad ještě neviděl. Tak jsem je musel sbírat, takže jstem teď nasranej, protože jsem uprostřed záplavy pitomejch hub a neubejvá to.
Takže mne moc neserte!
|
|
|
No, jestli jsi šel na úřad neozbrojený, tak si za to můžeš sám. A říkám Ti to přitom furt, jak je důležité umět jednat s lidmi.
To mi povídej. Furt nic, maximálně sem tam prašivka, a o víkendu najednou závěje hřibů, že nebylo kam šlápnout.
A jak už jsme holt my venkovani chamtiví, skoro jsme v tom lese vypustili duši, než jsme si nahamtali dost. Takovýho jídla zadarmo!
|
|
|
A co ty cerveny bedly s bilejma punktikama?
|
|
|
Říkal pan dochtor, abych už je nejedl. To víš, že si ale stejně sem tam zobnu...
|
|
|
Zkouší to macerovat v mlíku a vařit. Připravuje se na postapo zodpovědně.
|
|
|
Koukám, že patříš mezi zasvěcené. Taky do toho přidáváš hrst bukvic? Takový ohňostroj chutí v Lidlu nekoupíš.
|
|
|
No ohňostroj to je, to rozhodně. Nezapomeň na marjánu. Na vsi bez marjány ani ránu!
|
|
|
Bezva nápad. Nikdy by mě nenapadlo, že se dá tradiční receptura ještě takhle vylepšit.
|
|
|
psssssst, čtou to tady i pražáci.
NEROSTOU!!!
|
|
|
K nám žádní Pražáci nejezdí a ani by to nenašli, takže já to klidně vykecat můžu. A kdyby to kvůli tomu vyzobali u Tebe, tak můžeš přijet na houbovku.
|
|
|
Tý je tu tejden co tejden už asi měsíc a něco plnej kastrol. Nenávidim houbovku. Ale je to zadarmo.
Hele řízek nemáš? Z masa?
|
|
|
Mám, z masáků, to je skoro to samé.
|
|
|
Tfuj, pro masáka já se ani nevohejbam. To je jako ... jet veřejně na jednoosý fréze.
|
|
|
Tos přehnal!
Ale já vím, to mám za ty vlasy. Tak jsme si tedy kvit.
|
|
|
|
Ok, to je férová nabídka.
Tak tedy 1:1 pro Ti, frustráte.
|
|
|
Děkuji za normální reakci.
|
|
|
|
Tímhle jsi mě tak odboural, že už nejsem k další diskusi způsobilý. Zítra se ozvu.
Dobrou. :-)
|
|
|
|
Jasný. Já zkusim jestli by ten zbytek hub nechtěla sežrat kočka a jdu taky. Dobrou. :)
|
|
|
Áha, Rimmer, nojo...
Ty vole, tohle mi nedělej. Kouknu na hlavní stránce na poslední příspěvky a nevěřím vlastním očím - zanesouhlasím s Coyotem!
Tyvole, málem mě trefilo, tohle mi nedělej.
Sorry ale zbytek Tvého komentu už číst nebudu, protože s tímhle úvodem je snad každému jasné, že to můžou být jen naprosté kraviny.
|
|
|
Musim to občas udělat. Taktický důvody, chápeš?
|
|
|
|
To je celkem možné. Ale "západ" Rusku tu cestu pěkně umetá. S Ukrajinou nebylo třeba zatáčet. Do mejdanu, kde jednoho napadlo, že by nebylo špatné mít jistý přístav a druhého, že rozšíří své území (a Rusku to nebylo).
Téčko není nic aktuálního. Daleko více mne děsí, do jakých sraček nás EU uvrtává. A to i v souvislosti s Ukrajinou.
|
|
|
Beru to jako dočasnej výpadek příčetnosti.
|
|
|
Velmi rozumny nazor.
Jinak zapadni "opravdovi" Ukrajinci se s ukrajinskymi Rusy nemusi taky uplne stejne jako my se Slovaky = az na par horkych hlav nejsou/nebyly problemy.
To aspon platilo do te doby, nez Zapad instaloval ty nejvetsi nacky do vlady a nez se tim spustila ta lavina nasili. Pocitam, ze v soucasne dobe se to uz bez oddeleni obou taboru pevnym plotem neobejde. A proc ne, kdyz mohlo vzniknout neco jako Kosovo.
|
|
|
Jo. Problém je v tom, že těch fašííístů je tam tak strašně moc, že jejich kandidát na prezidenta dostal bombastických 0,7% hlasů. O čemž samozřejmě Pervyj Kanal ruské televize, tzn. to jediné, co si pustí občané Doněcka, informoval tak, že náckové vyhráli prezidentské volby se 73% hlasů. Prej omyl, they said.
V 1968 se fašísty zašťitovali -- ona je to taková ruská národní tradice, neb jako se podle Islamistů dělí svět na Dům války a Dům Islámu, podle ruských vládců se odedávna svět dělí na Rasíju a Fašííísty. Si vyber, ke komu se přidáš, moloděc. Koneckonců, pamatuješ plakáty na Krymu před referendem? "Vyber si mezi Hitlerem a Ruskem"...
Na férovku -- podpora druhé strany je prd. Fakt chceš srovnávat dodávky nějakých trapných MRE a uniforem s dodávkami tanků, systémů PVO a desítek salvových raketometů?
Separatisti zajali tři ukrajinské Grady. Nedávno napostovali video, ve kterém vyhrožují Polsku za to, že nepustili přes svůj vzdušný prostor ruského MO -- a střílí na něm asi z 10 Gradů najednou, a to je jen zlomek toho, co tam mají.
Kdyby byla Ukrajina podporovaná Západem tak, jako je Ruskem vzbrojováno Novorusko, nebyli by teď Ukrajinci v kotlích, kde je deimují Rusy dodané Grady, anóbrž by ukrajinské letectvo ze 6 km značkovalo separatistické Grady a Nony zápaďáckými kontejnery a ukrajinské dělostřelectvo by nestřílelo nazdařbůh, nýbrž jejich lasrem naváděnou municí protibateriovou palbu. A celý konflikt by vypadal úplně jinak a separatisti by nemohli aspirovat na zabrání Oděsy, Charkova a pásma až po Krym a pak nejlépe do Moldávie.
A s těmi civilisty -- máš krátkou paměť. Velmi.
Nedávno jsem sem postoval od svých známých z jedné charity žádost o podporu při opravě dětského domova, který ano, dělostřelectvem rozbombardovala UKRA, jak jim za to nadáváš... Během protibateriové palby, protože za dětským domovem a civilisty se hrdině utábočila jednotka separatistů s minomety.
Pro mne není svoloč ten, kdo se protibateriovou palbou brání dělostřeleckým útokům nepřítele, nýbrž ten, kdo se se svým dělostřelectvem schovává za lidské štíty. A to jsou jednoznačně separatisti, to se nezlob.
A ano, Ukrajince všichni zneužívají. Ale přečti si zkoumavého dobrodruha: oni sami se cpali do EU, protože trpí nadějí, že ta zkrotí jejich oligarchy:
marekhavlicek.blogspot.cz/2014/09/zapadni-ukrajina-odesa-cesta-domu- sem.html
|
|
|
Jenom pár faktických detailů k "zlí Rusoví nás v 68-mom okupovali":
- Brežněv byl Ukrajinec
- Přijeli k nám na Prague Pride homosexualisté ze Sovětského Svazu (převážně z Ukrajiny), Polska, Maďarska, Bulharska a Německé Demokratické republiky. Všem se to odpustilo, jenom Rusové jsou stále warmongeři.
UKRA používala dělostřelectvo v době, kdy rebelové ještě vlastní neměli/nedostali, takže bohužel o "protibateriové" palbě nemůže být řeč. Rovněž argument o lidských štítech je nesmysl. Rebelové se logicky stahovali do města kvůli členitosti terénu, který jim nabízel lepší obrannou pozici, která byla dána typem jejich armády. Lidským štítem chápu nedobrovolně donucené civilisty pózovat kolem vojenské techniky. Hezky je to vidět např. v konfliktu Hamás vs Izrael, kde si to válčící strany vzájemně dělají a přivazují si účastníky k technice.
Na východě Ukrajiny k ničemu takovému nedošlo, i když chápu touto strategií vytváříte uprchlíky. Na druhou stranu, UKRA slepě bombarovala nepřesnými zbraněmi a s nedostatem zpravodajských informací různé obydlené části měst, kde nikdo rebela jakživ neviděl. To je celkově necitlivý přístup a vyvolává to otázku jak moc vlastně ukrajinské vládě záleží na obyvatelích z východní části. Nějaké antiruské nálady musí jít stranou, střílíte do svého souseda a oslabujete jenom sami sebe.
Ne že bych nějak fandil Rusům v překreslování mapy Evropy, ale chování ukrajinské vlády a UKRA je z toho co jsem viděl/četl naprostá prasárna. Lžou asi ze všech nejvíc a válku vedou naprosto tupě, jak z nějakých vtipů o stereotypech sovětské armády. I když je celá válka na Ukrajině pouze o vytvoření nárazníkového pásma pro Rusko, civilistům z východních částí přeji aby se Ukrajina rozpadla a měli vlastní "vazalský prostor", kde se je vlastní vláda nebude pokoušet zabít, protože *voni mluvej rusky*.
|
|
|
Vygoogli si, kdy separatisti získali Nonu: bylo to předtím, než se začalo střílet, od přeběhlíků z jednoho z konvojů UKRA, na který doráželi civilisti, co tam jedou dělat a ať to vzdají.
Moc dobře si pamatuji separatistické video prvních nočních střeleb z Nony na UKRA/dobrovolníky na Karačunu. Takže sorry, ale primát v použití dělostřelectva drží separatisti.
Co do 1968 -- Brežněv nebyl pro okupaci naší zemičky. Do té jej natlačila ta svině, co předtím v roce '56 ubezpečovala Maďary, že proti nim sovětská vojska nezasáhnou. Je to zdokumentované v Mitrochinově archivu; jméno toho zmetka si nepamatuji, mohu dohledat, ale pamatuji si, že v politbyru měl tehdy jen status pozorovatele a stejně tam brutálně tlačil staré strejdy, že invaze do ČSSR musí být, až nakonec Brežněva překecal.
|
|
|
Aha, takže když na povstalce začala střílet x násobná přesila pouze z pěchotních zbraní, bylo unfair nasadit větší gun?
Onou sviní byl pravděpodobně míněn Suslov. To byl opravdu velmi kovaný soudruh. Pokud vím, tak opatrně pro invasi byl i Andropov. Ale že by Brežněv okupaci Československa vyloženě nechtěl, o tom nevím nic.
|
|
|
V Mitrochinově archivu je záznam o bojích na Politbyru a Brežněv byl tuším právě docela proti, patřil k umírněnému křídlu. Až se dostanu ke knihovničce, zkusím to ofotit.
|
|
|
|
Že Brežněv nebyl takový jestřáb a übersvině, jak je občas vykreslován, to tvrdí několik různých pramenů*. Ale v kontextu roku 1968 jsem měl za to, že mu invase nijak nevadila, byť nepatřil k jejím nadšeným zastáncům.
Tu Mitrochinovu knihu tu někde mám, příležitostně na to kouknu.
___
* Mimochodem to samé se dá pozorovat u Andropova, který prý měl značné rozpory se Suslovem a Černěnkem a údajně byl přesvědčen o tom, že socialismus potřebuje něco jako byla pozdější Gorgačovova perestrojka.
|
|
|
|
Vážně tě nehodlám přesvědčovat, každý na to máme jiný pohled. Ale jen ve zkratce. Ta podpora dodávkami zbraní z Ruska může být a nemusí. Já se přikláním k tomu, že není ani nutná. Celkem jim věřím, že nemálo techniky a střeliva pobrali od UKRY a hlavně těch ostatních jednotek (co si budeme namlouvat, odhodlaní, ale nevycvičení). A pak je potřeba si uvědomit, že přístup k zakonzervované (přesněji ladem ležící) technice měli. To, že makají na zprovoznění, několikrát deklarovali, není důvod jim nevěřit. Uvědom si, že to je flák země a nemálo "strojírenských podniků" tam makalo pro armádu. Někde na netu byl i soupis celkového počtu techniky na Ukrajině. Řekl bych, že dosud toho nestačili rozflákat ani pětinu. Takže, jak říkal jeden soudruh, zdroje jsou. Daleko podstatnější podporou jsou informace a co si budeme namlouvat i plánování. Na to tam nemusí posílat nikoho, nebo jen velmi omezené množství "pěšáků". A ty kotle bych přičítal právě tomu plánování ve spojení s naprosto diletantským velením UKRA. To lze ostatně doložit i z ukrajinských zpráv. Nasraní soldáti, co se vrátili z bojů, asi nebudou ruskou propagandou.
A k té paměti. Vrať se na začátek. To tam do měst (a po městech) pálila UKRA a spol (včetně letectva) a separatista tehdy maximálně pobíhal s kulovnicí na blokpostu z pneumatik a o minometu se mu mohlo jen zdát. A právě to je okamžik, kdy to ta sebranka v Kyjevě totálně prokaučovala. Protože tehdy si i ten poslední Ivan uvědomil, že jsou lovná zvěř. A sám jistě víš, jak je palba z gradů přesná, takže o nějaké cílené palbě na post separatistických minometčíků jsou to jen pohádky. Shazování kontejnerů v noci nad městem - to samé. A o náměstích (tam se schovali za co?), rozvodnách, dolech, se nemá asi smysl vůbec zmiňovat. To okecat nejde.
Cpali do EU. Tak poslední volby (i EU uznané) vyhrál ten, kdo se do EU necpal. A naopak oligarchové jsou ti, kteří se tam cpou. Vyschly jim totiž zdroje a jejich spásou je EU. Až začnou ve velkém proudit na Ukrajinu peníze z EU, bude zase co rozkrádat. Bohužel to budou i naše peníze. A tu pohádku o zkrocení oligarchů bych jim vážně nežral. Jednoho (malinkého) sesadili a místo něho instalovali pořádně velkého. Další (ještě větší) si vydržují vlastní batalióny. Možná je to cesta hodná následování. Nakonec jednoho "oligarchu" už máme ve vládě, časem si jiný třeba pořídí vlastní gardu.
|
|
|
Ještě bych dodal jednu věc k zamyšlení. A tou jsou přesuny lidí do zlého Ruska. Jak civilů, tak soldátů. Zdrhat k nepříteli, to se běžně nevidí.
|
|
|
Dodávka zbraní je 100% jistá.
Rebelové mají v pacičkách AS Val a VSS Vintorez, stejně tak kauza "T-72B3gate", jasně ukazuje, že zbraně z Ruska prostě mají a neexistuje žádné rozumné vysvětlení, jak by se k nim jakkoli jinak dostaly. Asi to není nic šokujícího, Rusové budou podporovat svoje koně a před mezinárodním společenstvím o tom mlžit.
Já osobně si ale nemyslím, že kromě průzkumných misí a různých operací "ukradneme důležitý HW z důležité továrny", Ruská armáda na Ukrajině působí, byť v EU ohledně toho jančí.
|
|
|
|
Že tam pronesou nějakou tu pušku, nemusí znamenat, že ji "zabalil a poslal Putin". Kšeft se zbraněmi kvete určitě i v Rusku a tady se navíc přimhouří i nejedno ruské očíčko. Ale s tím tankem mi to připadá pořád nějaké divné. To tam poslali jen jeden? Jaký by to mělo význam? Aby ukázali, že jim dodávají zbraně?
Když měli tu velkou parádu v Kyjevě, tak neměli kalachy, ale nějakou izraelskou hračku. Ale určitě se najde uspokojivé vysvětlení. Stejně tak pro ohořelé hamříky.
|
|
|
Cywe, ohořelé hamříky pochází z dodávky pro nasazení v Afghanistánu, stejně jako ty Javeliny, které UKRA pro nasazení v Afghanistánu před mnoha lety věnoval Izrael.
Tank je jasný (a zdá se, že ohořelé T-72B3 tam nakonec jsou dvě, jedna separatistická/ruská a jedna zajatá ukrajinci), BTR-82 je jasné a Vintorezy a VALy, kamaráde, nejsou žádné normální pušky: to je speciální výzbroj, kterou si objednali diverzanti ze Specnaz GRU a ke které se nikdo jiný nedostal. Používá i své vlastní, speciální subsonické střelivo obskurních rozměrů.
|
|
|
Vintorez je záležitost z dob SSSR neblahé paměti. Fakt na Ukrajině po rozdělení žádné nezůstaly?
|
|
|
O tom osobně pochybuji.
Ta zbraň (zbraně) je svým legendární hlavně tím, že se dostávala do rukou jenom těm nejlepším a nejkovanějším. Po rozpadu Sovětského Svazu je Rusové sbalili stejně jako atomovky a odvezli :)))
Já nevím, třeba po výstřelu z ní následuje atomový výbuch...
https://www.youtube.com/watch?v=Af96XDdjvxY
...tak ne no :)
|
|
|
Opravdu si myslíte, že pár Vintorezů v packách povstalců je důkazem, že jde o ruskou podporu? Myslím, že na černém trhu se zbraněmi jich bude běhat dost. Rovněž argument, že by je Rusové Ukrajincům po rozpadu SSSR nenechali, stejně jako atomovky, je lichý. Jednak srovnávat utlumenou pušku nijak oslniviých parametrů (400m je fakt strop téhle pušky) s atomovkou je mimo, za druhé atomovky Ukrajincům zůstaly. Řešily se až dodatečně, v rámci dnes tak omýlaného Budapešťského memoranda.
|
|
|
Prosím pročtěte diskusi, vaše reakce je dost mimo.
|
|
|
On je ten diskutér vždycky tak nějak mimo...a teď se drží jen svého standardu.
|
|
|
Aha, takže protože Vy pochybujete, že na UA zůstaly Vintorezy (víte vůbec co to je?), tak je můj text mimo?
Mimochodem i ty poznámky o obskurním střelivu (cover) jsou legrační. Je to z vz. 43 (x39) a do o 1.4 mm roztaženého krčku hilzny dali poměrně těžkou 9 mm střelu. K tomu slabá náplň. Není to žádná megalegendární a tajná zbraň. je to relativně tiché plivátko na blízko. Ani ta střela není zas těžká (tuším 16g), což při pramalé rychlosti střely dává podivnou balistiku.
|
|
|
Je pravda, že to střelivo je dostatečně obskurní na to, aby byl problém opatřit si ho během bojů v nějakém rozumném množství. Ale na druhou stranu něco k tomu asi dostali a nepoužívají to na kropení jako AK...
|
|
|
Až na to, že náboj do Vintorezu vyrábí která munička?
Ano, závod číslo 270. Opolčenci nepotřebují shánět střelivo do Vintorezů...
|
|
|
Zpět, omlouvám se. 9x39 dělá jistě Tula, zda Lugansk jsem nenašel. Nicméně v případě potřeby by to asi zvládli. Ale jak sám píšete. Spotřeba těhle nábojů bude minimální.
|
|
|
Ne. Je docela zbytečné se dohadovat o dodání Vintorezů Rusy na Ukrajinu, protože vždy nějaký lokální týpek může říct: "Víte, já jsem bývalý zaměstnanec ministerstva vnitra RU a jak jsem odcházel, jednu mi dali, protože je to tak unikátní zbraň. Jako výslužku. To víte, je tam hlad, tak platili v naturáliích. Teď jsem tedy na Ukrajina jako dobrovolník, protože fašisti a tak". Kromě toho fotky AS VAL a KSVK jsou také a ty byly na Ukrajině nikagda atd., ale dohle už je dost homodiskuse, protože jistě budete oponovat, že za numu, temné noci, zatažených žaluziích a závěsech, ji Vasil také získal, když se díval černochovi do řiti. Tyhle zbraně sice nemá k dispozici ani většina elitních sil v Rusku, ale jo Vasil, to je jinej borec...
Reakce je mimo, právě protože jsme kromě pěchotních zbraní, na které se vždy dá uplatnit ona doktrína "ale proč by jako nemohl, vždyť Vasil *něco* a tak ji má", objevili i T-72B3 a BTR-82A. To je jednoznačně prokázané a neexistuje smysluplné logické vysvětlení, jak by k těmto zbraním rebelové přišli, než že jim je Rusko dodalo.
Tedy dotaz: "Opravdu si myslíte, že pár Vintorezů v packách povstalců je důkazem, že jde o ruskou podporu?" je reakcí mimo, protože jste nečetl zbytek diskuse, kde se řešily hlavně ty tanky, které prokazatelně podporou jsou.
Bez urážky.
|
|
|
Vintorezy minimálně v Čečně používala i regulérní armáda. Diskuze byla o tancích a Vintorezech (VALech). Reagoval jsem na Vintorezy. S čím je problém? Stejně tak mohu říct že mimo jste Vy, protože článek je o Humlově vnímání světa a Vy tu melete o tancích a Vintorezech )o kterých se ale bavit nesmí).
Mimochodem umím si představit, že navařit na ustřelenou věž téčka škatuli vypadající jako Sosna není technicky složité a v dějinách se odehrálo mnoho podstatně složitějších, absurdnějších zpravodajských operací.
|
|
|
Ty tanky jsou tři. Jeden celý, opuštěný. Dva zničené. Jeden z nich s odstřelenou věží.
Neumím si představit jediné racionální vysvětlení, jak by se tam ty tanky dostaly.
|
|
|
"Tyhle zbraně sice nemá k dispozici ani většina elitních sil v Rusku, ale jo Vasil, to je jinej borec..."
-jen pro upřesnění: Vintorezy má k dispozici i "obyčejné" specnaz armádní. Tj. asi nejnižší forma toho, co by se dalo nazvat elitní silou. Specnazu je víc, na různé úrovni. A i ty nejnižší, armádní je používaly.
http://forum.valka.cz/viewtopic.php/p/187717#187717
|
|
|
Specnaz znamená "zvláštní síly". Není to označení ničeho, nemá různé úrovně. Prostě se některé průzkumné/výsadkové/zvláštního nasazení/ministerstva vnitra/tajné služby/ruského supermarketu Metro souhrnně označují jako specnaz. V angličtině pro to existuje výraz "commandos".
Jednotlivé jednotky jsou např.:
- 2. brigáda zvláštních sil
- 22. gardová brigáda zvláštních sil
- 45. samostatný průzkumný regiment
- Alfa
- Vympel
- Rus
- Saturn
- SOBR
- Kremelská stráž
atd.
Organizují je armáda, letectvo, námořnictvo, ministerstvo vnitra i tajné služby a všechny z výše jmenovaných mají těchto jednotek hned několik. A valná většina z nich samozřejmě VSS ani Val nemá, protože tyto se mají hlavně jednotky organizované ministerstvem vnitra a tajnou službou.
Ten článek je dost WTF, právě proto, že vůbec nepíše, kde Aľbert ve skutečnosti sloužil, ale *byl ve specnaz*, což vlastně neříká vůbec nic. Nekritizuji tím autora překladu, protože článek převzal z ruských stránek, kde takto zmatečně zacházejí (možná záměrně) s informacemi.
|
|
|
Máte pravdu s tím, že si Specnaz organisuje kde kdo a ten pojem je značně gumový. Ta neoficiální hierarchie ale existuje a v ní jsou speciální síly, zřizované armádou (z nichž jste některé jmenoval) vnímány jako na nižší úrovni než např. Vympel.
V NL byla podobná situace s BBE (Bijzondere Bijstands Eenheid) - zřizoval si to kde kdo, ale nikdo nepochyboval o tom, že nejlepší byla BBE námořní pěchoty. (V poslední době se ty ostatní jednotky přejmenovaly, takže binec je v tom o něco menší, resp. je jiného charakteru).
|
|
|
Já si nemyslím, že je to "nižší úroveň".
Např. Vympel zřizuje FSB a používá se např. na protiteroristické operace (Moskevské divadlo 2002), takže jsou více medializovaní a proto vypadají víc cool, než nějací průzkumníci co se buzní někde v lese a nikdo je pořádně nezná. Naopak, výcvik průzkumníků může být daleko kvalitnější, protože nespočívá v někam přijeď -> všechny zastřel -> vrať se zpět a dej si sprchu, ale i ve výzvědných úkolech, sabotážích, vraždách, zpravodajské a propagandistické činnosti atd.
Je to stejná situace jako v armádách USA. 1st SFOD-D alias Delta Force, či SEAL team six, každý zná jako hyperelitní superjednotky, přitom jednotky Pararescue, které nejsou tolik medializované:
en.wikipedia.org/wiki/United_States_Air_Force_Pararescue mají ještě náročnější výcvik, musí zvládat dávat první pomoc za každých okolností a rekrutují lidí právě z Delty a Sealu. Ale je to jednotka malá a roztroušená, takže nevypadají tak ostře, jako když Chuck Norris dává v promo filmech Delta Force kopy z otočky.
|
|
|
Z článku je jasné, že v době, kdy byl líčen boj s Vintorezem byl členem armádního specnazu. Nikoliv MVD.
Dle wiki používá Vintorez i Arménie. Bulharsko a Kyrgyzstán. Zbrojovka v Tule ho normálně má ve svém product listu, takže bych se vsadil, že ho lze koupit (tím nemyslím smrtelníka).
Tady:
http://world.einnews.com/article__detail/210551028?lcode=Up_U2EZMuBW3HFW3enqhYg%3D% 3D
Je odkaz zmiňující, že cca polovina výroby Vintorezů jde na vývoz.
Takže tvrzení, že jde o totálně nesehnatelnou zbraň používanou výhradně elitou MVD považuji za blbost.
|
|
|
"Z článku je jasné, že v době, kdy byl líčen boj s Vintorezem byl členem armádního specnazu."
Točíme se pořád dokola, dokud nezjistíme v jaké jednotce byl, tak je vaše >implying zbytečné.
|
|
|
Byl jednoznačně členem armádní jednotky -> Vaše tvrzení, že Vintorez používaly jen velmi vybranné jednotky MVD je blbost.
Navíc při objemech produkce Vintorezů je zřejmé, že byly určeny pro podstatně širší okruh zájemců.
A kopnečně je zřejmé, že se vyvážejí. Tj. vše z toho, co jste tvrdil je zjevně nepravda.
|
|
|
Ach jo.
Udělejme to jednoduše, ano?
MÁTE PRAVDU
Jenom vás ještě poprosím o jednu věc. Vysvětlíte mi prosím, z kterých mých vět konkrétně jste složil tuto informaci?
"Vaše tvrzení, že Vintorez používaly jen velmi vybranné jednotky MVD"
Chtěl bych vědět, která má tvrzení a jejich skladba ve vás vyvolala dojem, že jsem někdy něco takového tvrdil.
Děkuji Vám.
|
|
|
Cadriane Vy máte asi hodně velký problém, ne?:
Váš příspěvek z 4.9. 12:55:53:
"Vím to tak dobře", protože, tyto zbraně se objevovaly vždy pouze u jednotek, resp. vojáků ministerstva vnitra. Neexistuje jediný záznam, kdy..."
a nebo:
Příspěvek z 3. 9. 15:20:38:
"Bohužel nyní se mýlíte. AS Val a VSS Vintorez je hodně high-end matroš k dostání pouze z ministerstva vnitra (tj. ani armáda pro své speciální sily je běžně nemá)."
To si fakt nepamatuje, co jste kategoricky tvrdil včera?
|
|
|
|
Ok, tak mi prosimtě nějaký Vintorez sežeň, když jich po světě běhá tolik. Já si kvůli němu klidně zařídím zbrojní licenci, formální prerekvizity na to mám a teď bych si jej mohl i legalizovat.
Tak ať neprošvihnu zbraňovou amnestii, šup šup, na černém trhu je jich přeci spousat, žejo...
|
|
|
Covere tohle je hodně debilní příspěvek, nemyslíš?
Asi je jiná situace na UA a v Rusku, jiná situace byla v chaosu devadesátých let, v bojích v Čečně (kde se určitě neztratila jediná zbraň a náboj)... než je dnes u nás. Za další motivace těch lidí i jejich prostředky jsou dost jiné, než moje. Ty bys investoval obrovské peníze, kriminál... jen abys nějakému anonymnímu chlapíkovi z netu (policajtovi?) sehnal Vintorez a tím vyvrátil jeho argument na úrovni učňáku?
Skutečně si myslíš, že na světovém černém trhu se zbraněmi je Vintorez nesehnatelný? Bože...
Vintorez není žádná zázračná zbraň. Je to plivadlo na 400m postavené ze základů Dragunova (kterých je i u nás plno, včetně mého trezoru) na jednoduše konvertovaném subsonickém náboji a s integrovaným tlumičem. občas mám pocit, že Vintorez je ve vašich očích něco mezi Hvězdou smrti a Rudým říjnem.
|
|
|
Vytrhuji z kontextu:
> Skutečně si myslíš, že na světovém černém trhu se zbraněmi je Vintorez nesehnatelný?
Všechno je sehnatelné, ale za jakou cenu.
> Je to plivadlo na 400m
Tak to je v podstatě každá útočná puška, ne? :)))
> Vintorez je ve vašich očích něco mezi Hvězdou smrti a Rudým říjnem
Upřímně řečeno, je to tak. Tyto zbraně se objevily pouze v konfliktech do kterých zasáhlo Rusko (tj. přímo se ho týkaly). Nikdy nebyly v konfliktech v zahraničí v rámci ruských dodávek zbraní. PMC je nemají, ani ruská armáda je nemá, ani většina ruských speciálních sil je nemá. Už jenom z tohoto důvodu je to legendární zbraň i kdyby střílela žaludy jak Rumcajsova bambitka :)
|
|
|
Ta zbraň není žádný zázrak a reálnou výhodu představuje pouze v některých velmi specifických situacích. Její přítomnost v rukou ukrajinských povstalců může mít dle mého soudu několik příčin:
1) Dodalo je tam Rusko jako vzkaz světu, že bude povstalce podporovat. To se mi jeví jako nepravděpodobné, leda by:
2) tam byly celé ruské jednotky včetně výzbroje, regulérně se zapojující do bojů. To se mi taky moc nezdá, protože by to znamenalo jednotky speciání a k těm mi moc nesedí předvádění se před fotografy. Pokud by Rusko podporovalo povstalce touto formou, čekal bych spíš že přijedou, udeří a zase někam zmizí.
3) Někdo z povstalců jich tam někde pár našel a začal je používat, jako ostatně cokoli, co se jim dostane do ruky. Málo pravděpodobné, ale možné. Když se mohly v Sýrii nedávno vynořit bedny plné nepoužitých StG 44...
4) Nějaký ruský dobrovolník si šel o dovolené zabojovat a jeho nadřízený buď z vlastního rozhodnutí, nebo na pokyn shora přimhouřil oko nad tím, že si s sebou bere i náčiní. To je možné, ale taky se mi moc nezdá, že by jim někdo dovolil jen tak vzít s sebou takhle specifickou zbraň, která by se dala snadno použít k poukázání na ruskou účast.
|
|
|
Cadriane, co kdyby sis o tom něco zjistil, než zančneš pronášet kategorické závěry?
-Ne každá útočná puška je schopná na 400m trefit spolehlivě figuru. Na druhou stranu jiné to umí i trochu dál.
Ruská armáda MÁ Vintorezy. Produkce Vintorezů není nijak malá a cca polovina jde na vývoz.Očekává se nárůst výroby až na 3000 kusů ročně.
"Nikdy nebyly v konfliktech v zahraničí v rámci ruských dodávek zbraní." - odkaz?
"PMC je nemají..." - odkaz?
"ani ruská armáda je nemá" - vyvrácená blbost
"ani většina ruských speciálních sil je nemá" - odkaz?
Kdo tedy odebírá všechny ty vyráběné Vinterzy? Ta zbraň se dělá už skoro 30 let v produkci mezi několika sty až několika málo tisíc kusů ročně.
|
|
|
Buďte trochu fér - že někdo něco nemá se dokazuje docela blbě. A on nepsal kategoricky že by PMC tu pušku neměly, ale že neexistuje jediný důkaz či náznak opaku.
Pokud se týče podstaty věci, tak ale samozřejmě souhlasím s Vámi.
|
|
|
Pokud píše o tom, že je nikdy nikdo neměl, předpokládám, že to má z nějakého zdroje. Pouze se prám na odkaz. Navíc mám k jeho tvrzením skepsi, protože alespoň část z nich je zjevně nepravdivá: -vzácná puška kteoru nikdo nemá / Tula jí běžně inzeruje a cca její produkce se vyváží do ciziny, -Vintorez jen u nejspeciálnějších speciálů MVD/má je armáda (a navíc se jich za ty roky zas tak málo nevyrábělo)
|
|
|
Ta logika:
"Nikdy nebyly v konfliktech v zahraničí v rámci ruských dodávek zbraní." - odkaz že byly?
"PMC je nemají..." - odkaz že je mají?
"ani většina ruských speciálních sil je nemá" - odkaz že je mají?
Má to smysl komentovat? Ty zbraně skutečně v těchto případech nebyly. Nejsou zdokumentované. Na co konkrétně vám mám dát odkaz? Na analýzu konfliktu ve kterém někdo rozepisuje jako zbraně použity nebyly? On to někdo dělá? :)
Ale k tomuto:
"ani ruská armáda je nemá" - vyvrácená blbost
Nyní jste vytrhl větu z kontextu vy. Psal jsem několikrát, že tyto zbraně mají převážně speciální jednotky zřizované ministerstvem vnitra a tajnou službou. Tj. nikdy 100% netvrdím, že nějaký armádní/námořní/letecký speciální oddíl je nemá.
Odkazoval jste se poměrně dubiózním, převzatým článkem z ruských serverů, který se sice snaží být odborný, ale přesto vám není divné, že tam souhrnně mluví o *specnaz*, což je prostě nic neříkající pojem. Pořád nevíme, kde ten pán ve skutečnosti byl a dohadujeme se nad tím, jak převzaté a přeložené informace tvrdí, že pravděpodobně asi možná byl v armádě (tak v armádě byl určitě, protože je v Rusku povinná vojenská služba, minimálně na pár dní :) ) a z toho implikujete, že VSS je ve všech armádních speciálních jednotkách běžně dostupný. Nezlobte se, ale tohle je dost divný přístup.
|
|
|
Vy si ovšem zase račte uvědomit, že tvrzení „nebyly“ a „nejsou zdokumentované“ nejsou zcela ekvivalentní.
|
|
|
Bohužel záleží na úhlu pohledu. Když nemůžeme dokázat že byly, tak platí, že nebyly, byť to může být lež. Jinak se s informacemi pracovat nedá :/
|
|
|
To není pravda; rozhodně dá a někdy je to velmi rozumné, jindy zas méně.... každopádně je v tom velmi podstatný rozdíl.
|
|
|
Nuéééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééé.
Prosím pane Urza, už jenom ne nějakou diskusi o slovíčkaření. Děláte to v každé diskusi, tak buďte jednou gentleman a upusťe od této své úchylky.
|
|
|
No pokud to nepřeroste do přednášky pro matfys, tak tady to je možná docela na místě, protože to může pomoci odseparovat fakta resp. vsupní data od závěrů.
V dané diskusi je jediným faktem to, že probíraná puška se na Ukrajině prokazatelně vyskytla v rukou někoho, kdo bojuje za povstalce. Zbytek jsou od toho odvozené závěry, vzniklé přidáním někerých faktů (dlouhá doba používání té pušky, relativně vysoká produkce) a některých doměnek (jak snadné či těžké je se k té pušce dostat), které jsou ovlivněny mj. subjektivní zkušeností toho kterého soudruha s Ruskem, socialistickými ozbrojenými silami a reálným socialismem.
Docela by mě zajímal názor OC, který má se SSSR také nemalé zkušenosti z první ruky.
|
|
|
Když si zajistíš dopravu z Ruska...
|
|
|
Pokud vím, ve výzbroji Berkutu nebyly, takže odtamtud to mít nemohli.
Ve výzbroji SBU to také nebylo.
Ve výzbroji ukrajinské armády též ne.
Jediná složka Ukrajiny, u které by se to teoreticky mohlo vyskytnout, je Alfa, a ta se na bojové linii nevyskytuje.
Takže ať to byl kdokoli, rozhodně to nebyl žádný místní separatista... A hlavně, bez zásobování přímo od zdroje by mu to za chvíli nebylo vůbec k ničemu, protože krabiček s 9×39mm SP-5 se na Ukrajině fakt moc nevyskytuje. Ale ten Vintorez byl spíše povzdech nad tím "no co co co" komentářem kata -- relevantní jsou ty T-72B3 a BTR-82A, protože ty prostě žádným způsobem okecat nejdou -- pokud si tedy nemyslíš, že v ruské armádě, kterou Šojgu zvedl na špičkovou úroveň tím, že po léta dělá neustále přepadové kontroly, o kterých kromě něj neví vůbec nikdo, zmizí 20. gardové tankové brigádě několik kusů jejich nejmoderněšjích tanků, které získali ani ne před rokem a nenápadně, bez vědomí ruských vojsk, se pod vedením turistů protáhnou na Ukrajinu.
|
|
|
|
Zkousel jste to, ze to tak dobre vite?
|
|
|
|
|
"Vím to tak dobře", protože, tyto zbraně se objevovaly vždy pouze u jednotek, resp. vojáků ministerstva vnitra. Neexistuje jediný záznam, kdy:
- zbraň se objevila v konfliktu kde nefiguruje Sovětský Svaz/Rusko
- zbraň se objevila v rukou PMC
- zbraň se objevila v rukou "nějaké strany", kterou zásoboval Jurij Orlov, nebo podobní borci
Fakticky je snažší získat ruský vojenský vrtulník, než tento kvér.
|
|
|
Bohužel nyní se mýlíte. AS Val a VSS Vintorez je hodně high-end matroš k dostání pouze z ministerstva vnitra (tj. ani armáda pro své speciální sily je běžně nemá). Lidé na fotkách, co je měli v pacičkách také vypadali jako pěkně vostří hajzlové, zvyklí na denní styk se smrtí (tím, neříkám, že to byli Rusové).
T-72B3 byly tři "volně k odběru" - dva zničené (každý jinak) a jeden opuštěný. Proto vznikly fotky. Kolik jich reálně bylo dodáno, můžeme jenom spekulovat.
|
|
|
O high-end matroši se tu vede bouřlivá debata. Přitom stačí strýc Gůgl. Že se vesele vyváží do světa lze najít na webech s popisem zbraně. Třeba:
Снайперская винтовка ВСС «Винторез» производится на Тульском оружейном заводе, состоит на вооружении спецподразде лений ВС и МВД России, а также ФСБ и службы охраны президента. Кроме того, поставляется на экспорт в страны Ближнего Востока и Южной Америки, а также в США.
Vostří hajzlové img.allzip.org/g/51/orig/5389225.jpg vůbec nevypadají na to, že by ji po použití šli vrátit do skladu:).
|
|
|
Já osobně si ale nemyslím, že kromě průzkumných misí a různých operací "ukradneme důležitý HW z důležité továrny", Ruská armáda na Ukrajině působí, byť v EU ohledně toho jančí.
A co pokus aktuálního šéfa povstalců z minulého týdne přesvědčit svět, že mrtví rušští vojáci, jejichž doklady na Ukrajině našli, tam byli sami od sebe během dovolené a opušťáků? To mě opravdu pobavilo. Nedávno taky čistě náhodou zmlátili novináře, který se nezdravě zajímal o to, kde vlastně zemřeli výsadkáři, pohřbení v Pskovsku.
|
|
|
Když tam jezdí bojovat dobrovolníci z Brna, proč ne pár ruských vojáků na dovolené? V různé míře vypatlaných národovců, kteří jsou pro Matičku Rus ochotni udělat kde co, ta země nedostatek rozhodně nemá.
|
|
|
Žiju v domnění, že příslušník pravidelné armády nemá co jezdit svévolně bojovat někam do ciziny, možná se pletu.
|
|
|
|
Nj, pravda, asi jsem holt naivní :) Čekal jsem, že kolem toho budou aspoň nějaké tanečky typu vrchní generál se čertí, že se to musí vyšetřit, protože oni s tím nemají nic společného. Asi jako když včera Porošenko řekl, že s Putinem uzavřel příměří, z Kremlu se okamžitě ozvalo, že to není pravda, protože oni nejsou bojující strana, takže žádné příměří uzavírat nemohou, a vzápětí se Putin vytasil se svým plánem, jak zastavit boje.
|
|
|
Ale houby. Velmi dobře se pamatuji, že jako první začali z měst Nonou střílet separatisti na pozice vlády na hoře Karačun -- a bylo dlouho vidět a i proruští diskutéři na Palbě se při sledování promovidea separatistů divili, že na ně UKRA do toho města neopětuje palbu.
První nasazení letectva na "civilní" cíle bylo letiště v Doněcku -- což nebyly žádné Kalašnikovy, na doněckém letišti přišli separatisti už o celý prapor a několik dalších praporů jim bojovalo; měli Nony, od Rusů čerstvě Igly-S a oznámili nabytí první Strely-10. A útoky letectva proti městu, to bylo právě až po zvratu na Doněckém letišti a poté, co separatisti sestřelili tu Mi-8 s ukrajinskou generalitou, co vzlétala z Karačunu.
Sklady techniky jsou fajn, ale máš tam jeden velký problém: munice není. Munice má resursy a po jejich vypršení je ti na houby. Viz UKRA, která zjistila, že jí Kornety létají všuder možně, jenom ne na cíle.
Separatisti mohli zprovoznit T-64 a BVP, ale neměli by do nich munici. Strel-10 tam naprosto nebylo tolik, kolik jich mají -- uvědom si, že na celý prapor připadala jedna jediná Strela-10 a teď máš Strelu-10 v každém konvoji pěti separatistických tanků, někdy tam rovnou jedou i dvě najednou, nemluvě o statických pozicích a to vše v době, kdy se Strel-10 Rusko zbavuje.
A to nemluvím o Gradech. V9m o dvou kamionech s raketami do Gradů, které separatisti zajali UKRA a pochlubili se tím. To ti vystačí tak na 4, možná 5 salv. Jenže separatisti pálí Grady každý den několikrát: kde pořád berou ty rakety? Ty také nejsou z nějakých ukrajinských skladů, protože ten muničák ukrajinští důstojníci částečně zasabotovali a částečně vyhodili do luftu. Takže Grady jsou z Ruska.
A pokud si všimneš, tak současná taktika separatistů je, vysoce mobilními jednotkami odříznout silnější UKRA, zavřít ji do kotle -- a tam ji neustále decimovat Grady.
To znamená, že do těch Gradů potřebují neustálý přísun munice. A ta je z Ruska. Kdyby jim vyschl příliv Strel-10, Igel-S a hlavně munice do Gradů, Gvozdik a Non, separatisti by to za chvilku projeli.
Takže naopak: ruská podpora je tam absolutně stěžejní.
|
|
|
A střelba tuším z BVPéček v Mariupole z kraje května tomu předcházela, ne? A před tím v Kramatorsku a před tím ve Slavjansku. Takže se střelbou začal kdo?
Ano, zbraně měli, to nikdo nepopírá. Ale proč by měly být hned z Ruska? To tam na východě nebyla žádná posádka? Nepřešlo nemálo soldátů k separatistům právě z těchto posádek? Že používají prošlou munici, to také není žádný objev. Na několika filmech z fronty bylo jasně vidět, jak jim třeba dělo nechce vystřelit. Že by jim Rus posílal nějaký šmejd? Na kolika záběrech dobytých pozic je vidět, jak ládují náklaďák zbylou municí, včetně náplně do gradů. Nedávno to byla celá "stodola" munice. To vyhazování do luftu jim také moc nejde. Buď to nestihnou, nebo na to kašlou. Nebo ji vymění za holý život. Točky také měly a chybělo jim jen čím to odpálit. Jak už jsem psal, matroše tam je dostatek.
|
|
|
Tohle je tak naivní, že ani nemá cenu reagovat, sorry.
Bez fungujícího týlu by byli dávno v prdeli. Nebe je modrý, není hnědobílý. Tečka.
|
|
|
Hele a uvědomuješ si, že to má rozlohu větší než Slovensko a počet obyvatel i po odsunech také? Že tam je velká část průmyslu? Tady se to furt bere, jako kdyby se trhal krumlovský okres a veškerý boj probíhal v Krumlově na náměstí.
|
|
|
Tak si zkus odhadnout, jak dlouho se Horní Uhry udrží proti Dolním Uhrám, než odkráčejí do lesa. A jako doplňující otázku si zkus třeba jestli jim těžký zbraně budou spíš přibejvat, nebo ubejvat.
|
|
|
Nevím, kolik mají Horní Uhry v zásobě konzerv (asi žádné), ale je známo, že jedním druhem obživy Ukrajiny je odkonzervování a prodej přebytků do nějakého banánystánu. Přibejvat jim budou, jak to budou tahat ze skladů a co jim "dobrovolně" předají Dolní Uhry. Dokud nedojdou zásoby. A Dubnica s Martinem by měli práce nad hlavu. A pokud jim to někdo schopnější "se satelitem" bude organisovat, tak bych se spíš ptal, kdy se budou koupat v Uherském moři.
|
|
|
Jasně, jasně. A ty kecy o Hornouherských F-16 z Polska, to jsou jenom ugrofinskofašistický pomluvy. Vyrobili je v Dubnici nad Váhom. V ZŤS.
Víš co? Jdu radši do dětskýho koutku do Mekáče. Zajezdit si na klouzačce. Doufám že ta lobotomie obvykle jinak rozumných lidí je jenom dočasná a zase to sroste.
|
|
|
Jediná munička na Ukrajině je v Lugansku a jde o jednu z největších muniček ex SSSR. Takže otázka spíš je, jak dlouho vydrží UA bez Donbasu. Donbas je fakt dost velké, úrodné, průmyslem obdařené území, aby lecos ustálo.
|
|
|
Jasně, munička téměř v první linii, ukrajinci se vůbec nesnaží do toho hodit vidle, vyrábí asi ze vzduchu, takže saturuje dokonce i ofensivu a měď ta taky nedojde. Vypěstuje se na úrodným poli. Nic není problém. Já fakt žasnu. Ale co všechno rozum ustojí.
|
|
|
Troufnu si říct, že UA fabriky nejedou metodou just-in-time. Nicméně pokud je to tak jak říkáš: z čeho potom fungují a žijí Ukrajinci? Nemají žádnou muničku, půdu mají stejnou... proboha bavíme se o území o rozloze Moravy až Slovenska (podle toho který den věřit které mapě), kde žije tolik lidí, jako ve Švédsku či Izraeli. Oni jsou schopní si lecos vyrobit.
|
|
|
Především mají otevřený hranice a přesto se zdá, že jim dochází dech. Rebelové mají proti sobě UK a z druhý strany zuřivě popíráte, že je rusáci fedrujou.
Přitom přešli do ofensivy, těžká technika jim přibejvá a ty tuny nafty co to všechno sežere, ty v pohodě asi vyprodukujou ropný pole poblíž Luganska. Válčej už půl roku nebo tak něco a jsou furt silnější.
Zázrak, haleluja. Radujme se.
|
|
|
Myslím, že střelba prošlou municí je poslední, co budou povstalci řešit. Dobře, možná předposlední - emise z bojové techniky asi budou na seznamu níž.
Když na to přijde, není to tak dávno, co jsme stříleli devítky z přebytků Wehrmachtu. Spolehlivost srovnatelná s dnešním produkcí S & B.
|
|
|
|
(tohle je video, kdy ho už získala UKRA a veze ho zpět na pomník :) )))
|
|
|
To mne také překvapilo. Čekal bych, že bude vykuchaná. Jinak taky obíhalo video, kde podobně zprovoznili nějakou samohybku.
|
|
|
|
Moc hezký video, v dobách míru by mě taky bavilo si takhle hrát (je z roku 2012). Jen mě zaujalo, jak to bylo celkově zachovalý a proč se ještě dávno před zprovozněním trápili s prořezáváním díry do laufu... tušíte to někdo?
|
|
|
Podle toho, co bylo okolo - mestskej park, bych to tipoval na nejakej "pomnik", takze misto do srotu to dojelo na misto a tam to nechali stat...a dira v laufu byla urcite podminkou prodeje - znehodnoceni zbrane
|
|
|
Je ti jasné, že rakety a 125mm tanková dělená munice je dost jinačí kafíčko, než střelivo do pušky...
Na Palbě a Jajjunu se vyskytuje jistý Jean2005 -- dělal v Synthesii právě na projektu střeliva pro naše T-72. Právě ten říkal o životnosti leccos.
|
|
|
Plácnu to třeba sem - osobně si myslím, že je Rusko podporuje ve velkým, ale, ALE! Za zvážení stojí i fakt, že toho fakt čmajzli hromadu a vyvezli si to do Ruska, protože Rusko se na hranice kouká jenom, když tam šaškuje armáda Kyjeva. No a tam jim to Rusko pomáhá zprovoznit, opravit a možná dodá nějakou tu munici navíc, protože kamarádi. Potom jim ještě řekne kudy mají přejít zpátky a dodají satelitní snímky protivníka u hranic k napadení(což vysvětluje, proč to u hranic ty jednotky odsrávaly takovým šíleným způsobem).
IMO na začátku je Rusko podporovalo spíš tím zázemím a specialisty a informacema(!), pak musel odstoupit vrchní pitomec, protože separatisté dostávali na frak a Rusko je podpořilo ve velkým, protože jinak by to neměli šanci otočit. IMHO :)
|
|
|
Fašista nefašista, současný režim se k moci dostal klasickým postsovětským pučem. Jeho vedení sice není fašistické, ae zato je to samý zasloužilý komsomolec a kágébák, úplně stejně, jako v Rusku. Způsob, jakým současná vláda vede válku proti obyvatelstvu vlastní země, které (alespoň zpočtáku) nechtělo nic jiného, než aby mu vláda dala pokoj, si moc nezadá s tím, co předváděli Rusové v Čečensku.
Nazývat plošné ostřelování města, ve kterém se možná skrývá pár maníků s lehkými minomety protibateriovou palbou, uff...
|
|
|
Odkdy je 120mm Nona "lehký minomet"?
A vzhledem k tomu, jak blízko té Noně to padalo to protibateriová palba byla. Po pravdě se protibateriová palba dělala i v Jugošce, resp. minimálně v Chorvatsku -- ona setrtvalá palba dělostřelectva není žádná nenápadka a pak tam člověk musí mít jen pozorovatele.
V palbu proti městům se to změnilo až před dvěma měsíci, po uváznutí tažení na Doněck, a k tomu ještě někeré místní zdroje a UKRa tvrdí, že si ta města ostřelují sami separatisti v rámci PSYOPS.
Musíš si uvědomit jednu věc: na JV UA nejsou žádní homogenní povstalci.
Jsou tam místní milice -- které chtějí autonomii v rámci UA a ubránit se fašístům z Pravého Sektora.
Pak tam máš tisíce Rusů -- minimálně ty 4000 + 150 každý den, které přiznalo v interview vedení DLR.
A pak, a to je to, co řada lidí zanedbává, tam máš Novorusáky: ty, kteří chtějí místní milice bodnout do zad a celou dobu je jen zneužívají ke svému tažení za vytvoření zcela nového státního útvaru - Novoruska.
A jakkoli o motivaci místních milic a o tom, že začínali relativně s čistým sěvdomím není moc pochyb, u Novorusáků jako "Ukrajina nikdy neměla existuvat" Girkin/Strelkov bych se nedivil absolutně ničemu, protože ti tam toliko hájí ruské zájmy a místní populace je jim úplně ukradená.
|
|
|
Že nejsou homogenní, možná platilo. Časem to celkem obstojně zformovali. Že to bylo za pomoci poraděnků z Ruska asi nikdo nepochybuje.
Že si ostřelují separatisté sami svá města je možné, jen se pak nabízí otázka, koho ostřeluje UKRA. Minimálně na základě jejich vlastních filmů z fronty, kdy cíl je evidentně bohatý na různá stavení, se dá usuzovat, že to do měst sype také. Při použití letectva o tom asi pochyb nebude vůbec. I když možná mazaný Putin vypomohl.
"Ukrajina neměla nikdy existovat" je fakt. Je to nedobrovolný slepenec. Bylo by to tak pro obyvatele Ukrajiny lepší. A ta vyjádření bych postavil proti těm kyjevským (nejsou to lidi, moskaly je potřeba vyhnat,...). Jen to ukazuje, jak se mají vzájemně rádi.
A ještě pozor na to označování. Oni si tam sami říkají Rusové, takže ne vždy to musí znamenat, že jsou to Rusové zpoza hranice.
|
|
|
Rusové dodávají na frontě hlavně špičkový zpravodajský materiál.
Zatímco UKRA střílí raketomety někam na sídliště, kde pak vidíte fotky rozervaných civilistů. Rebelové už několikrát stříleli chirurgicky přesně na pozice základen/táborů UKRA, "zrovna náhodou", když tam rovnají techniku.
Rebelové mají k dispozici on-line údaje z ruských družic (viz "experimentální prostředek" z USA), radarů, UAV a bůhvíčehoještě. I proto jsou schopni s "holými zadky" se efektivně bránit. Vědí kdy a kam ustoupit, umí i s menším počtem napadnout a vyhrát bitvu proti přesile (Saur-Mogila), protože vojáci UKRA zrovna žerou oběd, atd. Koordinace a "intuice" je na milici až zázračná. Přesně takovou milici si Urza představuje v AnCapu, ale ono je to trochu jinak :)
V současné době už hodně vojáků i techniky přešlo pod rebely a zároveň dostavají moderní matroš, takže úspěšně vyrazili do útoku. UKRA je na tom s průzkumem daleko hůř a byť všichni tvrdí, jak si v Kyjevě agenti CIA podávají dveře, Americká UAV sledují situaci spíš z povzdálí a monitorují ji, aby měli přehled co se děje, než aby aktivně získávali informace, kde kdo kempí.
|
|
|
Tak. Vidím to stejně. Jen u té podpory UKRY bych neřekl, že mají horší informace. Jen je nejsou schopni použít. Jak už jsem tu někde psal, nasranost soldátů UKRY na své velitele je celkem velká (a asi i opodstatněná).
|
|
|
Moloděc! Děkujeme agentuře TASS za souhrn, ačkoli to nemuselo být.
|
|
|
Jenže jako motiv "Qui Bono" tak nějak nefunguje v případech nehod, nešťastných náhod a omylů. Prozatím, bráno ostřím occamova břitvy, letadlo je dole a nejpravděpodobnější možnost se mě jeví ta, že bylo sestřeleno omylem. A je vcelku jedno jestli sříleli ukrajinští zběhové, nebo kdokoliv jiný.
Ať chceme nebo ne, musíme připustit, že obě strany měly dostatek prostoru s důkazy manipulovat.
Je možné a dokonce pravděpodobné, že se úplnou pravdu nikdy nedozvíme, ale přece jen bych před dašími závěry do půlky září na zveřejnění výsledků vyšetřování počkal.
|
|
|
Přesně tak! Pokud bylo sestřeleno omylem, pak je nejpravděpodobnější, že separatisté chtěli sundat něco ukrajinského (mluvilo se o nákladním antonovu). Ovšem vyšetřování leteckých nehod je vždy běh na dlouhou trať, měsíce jsou minimum, často i roky a pokud něco zjistí, pak to bude ve smyslu "letadlo bylo zasaženo střepinami protiletadlové střely, pravděpodobně BUK".
Kdo jí vystřelil, to ví z leteckého průzkumu a satelitních snímků jak amíci, tak i rusové, ale nikdo to neprozradí, protože ve hře je vyšší politika. Tudíž se domnívám, že "pravdu" se nikdy nedozvíme!
|
|
|
Ta situace rozhodne vytvari zivnou pudu pro spekulace. Rekl bych, ze pokud se nic nedozvime, pak proto ze je to tajne - tj ne proto, ze se nic nevysetrilo. Zajima me, jestli je mozne Holandany uplatit, aby to zkousli. Prinejmensim na zacatku se holandsky premier tvaril, ze zadny Holandan nebude jit, spat a soulozit, dokud se pripad nedotahne k urceni vinika.
|
|
|
|
Já bych to ještě dotáhl do konce. Qui bono skutečně nefunguje v případech nehod, nešťastných náhod a omylů. Takže pokud to letadlo sundali separatisté nebo zběhové z ukrajinské armády, pak šlo skuteřně nejspíš o nehodu, nešťastnou náhodu nebo omyl, protože sestřelení MH 17 by jím rozhodně nijak neprospělo.
Pokud ovšem to letadlo sundala regulérní urajinská armáda, pak to udělali zcela záměrně, případně na objednávku, aby EU-USA pomohli dát do ruky větší klacek na Putina.
A proč jsem si tak jistej, že to ze strany ukrajinců musel být záměr? No protože separatisti ze vzduchu žádné útoky neprovádějí (alespoň zatím), z čehož mi vyplývá, že ukrajinská armáda by neměla mít naprosto žádný důvod střílet rakety po letadlech. Těžko tedy v takovém případě hovořit o něhodě, nešťastné náhodě nebo omylu.
|
|
|
Separatisti tou dobou jásali na Twitteru, že ukořistili a zprovoznili Su-25 a že jí Ukrajincům rozsekali 6 tanků. Takže UKRA důvod k rozvinutí systémů PVO měla a z mapky poskytnuté ruským MO je také patrné, že své BUKy rozvinula tak, aby případnou separatistickou Su-25 odchytily (v případě, že existovala i jinde, než na separatistickém PR).
Pokud MH17 sundali Ukrajinci, tak leda jak psal JJ: omylem, když se snažili nakalibrovat svůj 9A310M.
|
|
|
Samozřejmě, že v tom bordelu, který tam teď panuje je možné téměř všechno, tedy i ten omyl ze strany UKR armády.
Na druhou stranu odklon trasy letu z původního koridoru nad oblast bojů, snížení letové hladiny - to už je nějak moc náhod najednou a když se sejde moc náhod najednou, tak se skoro vždy jedná o dobře připravenou akci.
|
|
|
Na Twitteru mají také své adminy, víte. A že by si nedokázali ty Su-25 Ukráši spočítat?
Ze sundání MH17 měl prospěch jen Kyjev. Ale už to veřejnost nějak nežere, opakované fory už nemají tu pointu.
|
|
|
Hele Sálus, nemaj' voni v tom nějakej guláš? Neonáckové přece nemaj' rádi Židy, a v tom letadle určitě nějací byli. Tak kde je problém? A proč by zrovna jim um Gottes Willen mělo vadit, že nějaký parteigenosse chce udělat Ukrajinu judenfrei? A odkazovat se na Wiesenthalovo centum... že voni budou asi nějakej nemocnej?
|
|
|
Chtěl bych vidět toho molodce, který přiměje hrábě letět 12km vysoko, totálně mimo letovou obálku, pro kterou byly zkontruované a kde s ním ukrajinci umějí lítat. Vůbec už ne nazbrojený a podvěšený hrábě.
Spíš stojí za úvahu, kdo vlastně na UA komu velí a jaké soukromé bitvy vojenskými zbraněmi tamní oligarchové vedou.
|
|
|
No, konspirátoři nikdy neseděli v letadle, co je na hranici své letové obálky...takže když jim někdo řekne, že Su-25 může vystoupat do 11km a R60 má dosah cca 2km, tak je jasné, že ten Boeing mohl sestřelit.
Že to v realitě hraničí se zázrakem....srovnal bych to tak, že po německé dálnici se loudá nějaká Corvette ustálených 210 kmh a vy si máte f Oktáfce f 1.6 turbodehtu vybrat nějaký dálniční nájezd a z nulové rychlosti to načasovat tak, abyste se k té Corvettě přiblížili tak, abyste ji na přední blatník nalepili nálepku TDi Fun.
|
|
|
Su-25 je blbost. Trochu mě ale zaráží že nikdo z proponentů air-to-air sestřelu neuvažuje o Su-27 nebo MiG-29, kterých má Ukrajina poměrně dost. Tyhle stroje by to zvládly bez problémů, ale místo toho se raději vymýšlejí šílené teorie, jak to udělat s hráběmi...
|
|
|
Na druhou stranu - proč? Omylem těžko (velký typicky civilní letoun míří z vlastního nad nepřátelské území), navíc v té výšce ho prostě musí radary vidět (a divil bych se, kdyby ho nějaký pasivní radar neidentifikoval co do typu a možná i konkrétního stroje). Pokud bych něco takového dělal úmyslně, navezu SAM co nejblíže povstaleckému území a bum...
|
|
|
Mě se neptej, já si také myslím, že to byla nějaká SAM a nešlo o úmysl. Pouze se divím že ti, kteří v úmysl a sestřel letadlem věří, nepřišli s technicky plausibilnějším scénářem.
|
|
|
Na druhou stranu dokážeš si představit, že jen tak sedíš na sedátku střelce baterie raket, hraješ si se zaměřovacím systémem, držíš prst nad tlačítkem a děláš "Eniky beniky kliky bác"? Já bych si takovou hru z nudy docela odpustil, už jen proto, že bych celkem oprávněně očekával, že mě velitel odpráskne mezi dveřmi, pokud bych jen vystřelil, natožpak něco trefil. Já si docela myslím, že ten kdo střílel, věděl co dělá a na co střílí. Teď jen kdo a proč, ale nemyslím, že to někdy nevyplave na povrch, byť předpokládám, že lidí, co ví, je na světě víc, než ten co mačkal tlačítko a jeho velitel.
|
|
|
Manuál od BUKu tu nemám a nezajímá mě to do té míry, abych ho sháněl a studoval. Představuju si to ale spíš tak, že cvičili, zaměřovali se na ten Boeing, prováděli standardní úkony ale nechtěli střelu skutečně odpálit. Ke skutečnému odpalu mohlo dojít v důsledku chyby velitele, který nepřepnul na „sušení“.
Kdesi jsem četl, že po tom průseru se sestřelem ruského letadla nad Černým mořem jim sebrali ostré odpalovací klíče a vydali jim je zase až letos, když je poslali na východ. Pokud tedy velitel nebyl zvyklý na to, že klíče jsou dva a je vhodné sakra pečlivě rozlišovat, který je který a pokud přecházeli mezi ostrým a výcvikovým režimem bez přesunu, dovedu si náhodný odpal představit. Ale, jak jsem psal, proti této teorii mluví skutečnost, že posádka měla čas odpálenou střelu zneškodnit.
Každopádně pro Ukrajinu by neměl být problém jakékoli podezření rozptýlit. Střely pocházejí z Ruska, jsou jednotlivě číslovány a nestojí deset rublů. U každého kusu se vede podrobná evidence údržby apod. Nemělo by tedy být nic snazšího, než vzít seznam střel převzatých v rámci dělení SSSR, případně později nakoupených, odškrtat to, co se vystřílelo při cvičeních a zbytek do posledního kusu ukázat zahraničním pozorovatelům. I v ukrajinském všeobecném bordelu práce tak na 2 až 3 dny. Podvádět se tam moc nedá, protože Rusové budou mít seznamy taky.
|
|
|
Podvadet se tam da dobre. Staci tu skutecne odpalenou na MH17 zaevidovat jako jednu z tech, co byly zlikvidovany pri cvicenich. Pokud by nekde jeste figurovala, tak se pripadny paperwork da vcelku snadno udelat antidatovany znovu.
|
|
|
Zfalšovat zápisy, které budou existovat v x papírových kopiích tak, aby neutrpěla konsistence celku a nedalo se to odhalit, je IMHO vemi těžké. Ale nemožné asi ne, to máš pravdu.
|
|
|
Byl jste někdy v armádě východního typu? Já jo. :))))
|
|
|
Tak je pravda, že osobně znám člověka, který mi trvdil, že na cvičeních se dalo odepsat kde co (např. už dlouhodobě nezvěstný materiál). Například poměrně velké anténí systémy, co si pamatuji. Jiný mluvil o odpisech velkého množství munice do ručních zbraní. Byli to lidé v hodnostech max. poddůstojnických. Předpokládám, že takový plukovník už odpíše více.
|
|
|
Samozřejmě a je celá řada dalších možností.
Hezká povídka je na tohle téma v Suvorovově knize "Můj život v sovětské armádě". Je to svěží, vtipné čtení a modří vědí, že v těch příbězích používal básnickou licenci minimálně.
|
|
|
A je to taková prča, že pointu té povídky vypíšu.
Při invazi do Československa tábořící motocyklová hlídka Rudé Armády omylem při vaření a manipulaci s bensinem zalálila motocykl. Ten zcela shořel, což je na polní soud. Aby se tomu vyhnuli, dali do hlášení, že projíždějící čeští fašisti na ně z fichtla hodili zápalnou flašku. Hlášení pak nebylo možné zpochybnit, všichni vypovídali stejně, ačkoli každý nadřízený věděl, že hrajou levou.
No a jak šlo hlášení výš a výš, na každém stupni bobtnalo, až se z toho stala regulérní bitva s armádou českých fašistů, při níž byl samozřejmě kromě jiného ztracen i nějaký ten tank. Taky spousta atombordelů a tak podobně.
Jen letectvo přišlo zkrátka, protože nebylo součástí velícího řetězce, takže jak odepsat ty MiGy, to už si museli vymyslet sami.
|
|
|
Co je to za knížku? To si chci přečíst!
|
|
|
|
knihy.heureka.cz/muj-zivot-v-sovetske-armade-viktor-suvorov/specifikace/# section
Ale vypadá to že buď v knihovně, nebo v antiku. Na trhu už asi dávno neni. Jsou to povídky, absurdní jak už vojna může být, a taky vtipný. Akorát z toho vtipu občas mrazí, no přesně jak to má bejt. :)
(Když si přečteš povídku o cvičení na Dněpru, kde generálové mýrnixdýrnix z rozmaru odvařili tisíce tanků na šrot, až prakticky znebojeschopnili rudou armádu, přijde ti JJova starost o střelu za desetitisíce dolarů úsměvná.)
|
|
|
Ď.
Víc Ď má ale ten maník nad tebou, srry
|
|
|
Simtě, tisíc tanků, to je maximálně jeden vokruh. Nět prablema.
Plus Suvorov se v tomhle nesmí brát až tak vážně, tohle už psal částečně na poptávku trhu a ten se chtěl ujistit v tom, že Sověti jsou neschopní, jejich armáda v rozkladu a že to vlastně není žádná hrozba. S informováním o výcviku a plánech GRU moc neuspěl, proti tomu NATO nemělo obranu a bylo z toho dost frustrováno -- a když NATO proti něčemu nezná obranu, tváří se, že to něco neexistuje.
|
|
|
Hele, já v tý komunistický armádě byl a spojence zažil. Sice jenom satelitní ale to co popisuje je naprosto uvěřitelný a nijak v rozporu s mými zkušenostmi. Popravdě si myslím, že posbíral kompilát historek obíhajících armádou, doplnil vlastním a vydal to. Občas je to možná trochu nastřelený, no jak už tak ty věci z druhý ruky bývají. Ale jádro je ryzí kov, tomu věř.
Já chápu proč je pod palbou, on totiž všechny rusomily pekelně nasral. Takže se můžou přetrhnout, aby ho nějak dehonestovali. Na to bacha.
A taky bacha na klasickou chybu, která se i tady tou diskusí táhne jako červená nit. Poměřovat Rusko, jejich činy, motivy, uvažování, atd očima západoevropana - to je prostě nonsens. To je podobně směšný, jako zdejší plky o Hirošimě, kdy diskutující nemá ani páru o Yamato damashii, "deset mužů za jeden tank" a tak podobně. Na tyhle sračky západoevropských intelektuálů fakt pozor, zamlžují úsudek.
|
|
|
A ty armády skutečně v rozkladu obecně byly. Kdybych ti vyprávěl o poměrech, morálce a stavu MTZ ve 20. msd, což mám jako insider z první ruky, tak by ses nestačil divit. A to byla divise tuším jedna z klíčových pro osvobození Německa.
Samozřejmě, jakmile tohle načneš, všichni bývalí lampasáci začnou skákat tři metry vysoko. Nemohou jinak, celý systém byl založen na sebeoblbování a oni si to prostě odnesli až do pense.
|
|
|
Tohle se podle pamětníků neskutečně lišilo útvar od útvaru: někde byl vzorný pořádek a bojeschopnost vysoká, jinde to bylo v totálním rozkladu.
Asi se to odvíjelo od velitele a jeho zástupců.
|
|
|
Nezer to tolik. Bordel byl vsude, jen nekde byl min videt.
|
|
|
Tak. Nemohlo tomu být jinak, jelikož bordel byl zakomponován přímo v gruntech toho podniku.
(Prostějov, PVOS a tak podobně, tam to bylo v lepším stavu, na poměry skvělým. Ale čertovo kopýtko je v tom "na poměry".) A to se ještě ke všemu týká ČSLA, který byla proti té hordě mužiků velmi civilisovaný podnik.
|
|
|
Hele, na Palbě psal tuhle své vzpomínky nějaký poručík, který komouše fakt rád neměl, leč skončil jako velitel roty nebop čety T-55AM2. A ten si velmi jasně pamatuje, jak naproti jeho útvaru stál autopark pro druhý sled, kterému velel absolutní magor, který měl všchny své tanky opravené, seřízené a nablýskané jako na přehlídku na rudé náměstí.
To samozřejmě neznamená, že se cestou k tomu útvaru neztratila třetina zužitkovatelných náhradních dílů a z cisteren magicky nemizela nafta. Ale myslím si, že když byl velitel schopný (nebo magor), tak to, na co viděl mohl mít skuteečně v dobrém stavu.
Že by to v případě války možná zabili ti dementi nad ním je věc jiná.
|
|
|
Já to čet. Docela humorný čtení, hlavně když se to pak pohlo za Šumavu, pak to začalo připomínat Švejka, akorát obrácenýho naruby. Ale prdel to byla, to zas jo. Jestli to bereš vážně... tak fakt nevim co říct.
Hele - nabarvený to bylo vždycky!!! A vzorně!!! Když je to totiž nabarvený, tak je to v pořádku. A do příštího natření za týden ta rez nestihne vylézt. Pamatuju dokonce kasárna, kde se každou(!) sobotu ráno natřela podlaha olejovou barvou. Armáda natírá ráda a hodně. Klidně i žulovej obrubník, je pak hezčí.
Pamatuješ legendární přesun ČSLA k Federálnímu shromáždění? A teď si představ to samý, akorát ve velkým a za němenkou grenze. To byla realita! Nevim co mne děsilo v té době víc, jestli fakt, že bude válka, nebo spíš že mne do ní naženou s tou bandou debilů.
A znáš termíny jako maskirovka a potěmkinova vesnička? Sorry, že ti do toho házim vidle, ale ten špagi je totálně mimo. Ostatně ty v tý armádě stejně nikdo nebral vážně. :)) Už vidim, jak vydává z věže svý T-55 rozkazy a zbylý hadice(černé, zkurvené)* se můžou roztrhat, aby plnily a neojebaly. To je prostě jak Star Trek. :)
----------------------------
(c) Ándor Šándor.
|
|
|
A možná že to nebyl Andy, ale mjr. Barvíř nebo Pintě. No to je celkem fuk.
|
|
|
Jo, pamatuju. Ale pamatuju si i jinou zajímavou věc: OT-64, nasazené v Jugošce, žádné problémy neměly a to toho najezdily o hodně více a i v terénu.
OT-64 k RFE byly odeslány na cestu tehdy, když bylo potřeba vzniknout potřebu nakoupit nové KOT, z čehož na konci vylezly Pandury.
Nezapomínej, že dění na Obraně tak nějak průpběžně sleduji hafo let. Tohle je standard: když je potřeba zařídit provize, je třeba koupit novou techniku. A když je třeba koupit novou techniku, je třeba zdiskreditovat tu starou.
Mohl's to vidět s vyvoláním potřeby koupit Gripeny, s vyvoláním potřeby koupit Pandury a nejnověji s vyvoláním potřeby koupit Eurocoptery.
(Jinak pokud vím, tak tanky se nenatíraly, ale leštily naftou. V případě magora z autoparku šlo nicméně i o výměnu hadic, baterií a dalších těch serepetiček, kvůli kterým byla většina záloh nepoužitelná. A ano, nejspíš ty funikční ND získal kanibalizací jiných vozidel.
Ale řekl bych, že pravda bude uprostřed a fakt není úplně moudré se tvářit, že VS nebyla žádná hrozba a NATO by ji dalo levou zadní. Podcenit nepřítele je chyba, kterou každý udělal jen jednou.)
|
|
|
Hele já to viděl na cvičeních i vím jak se to maskovalo, aby nebyl pojeb. Fakt nemam nejmenší iluse o stavu techniky a o součinnosti už vůbec ne.
Pozor, já jsem nikdy netvrdil, že ten bordel nebyl žádnou hrozbou pro NATO! To ani v nejmenším! Ona totiž celková pouhá hybná síla toho komunistickýho bordelu stačila na slušnej průser. Samozřejmě za úděsnou cenu ve ztrátách techniky a lidí. Žukovova ofensiva, panimaješ? :)
(Jestli mělo NATO dost rozumu pod čepicí, tak by odepsalo Německo, pustilo to k tomu Rýnu a nechalo to utopit ve vlastních problémech a odřízlo od týlu. A pak už by si mohli uspořádat cvičný střelby. )
|
|
|
(On totiž výjezd motostřeleckýho pluku na Doupov vypadal úplně stejně, jako ten slavnej k Federálnímu shromáždění. A to fakt o nákup Pandurů nešlo, jenom o pitomý střelby.)
|
|
|
Ale mely problemy. Za ty roky zahrivani, chladnuti a prasackyho zachazeni to uz melo krivy hlavy valcu, takze to sem tam fouklo a praskalo odpruzeni podvozku, protoze nase genialni soldateska to nekdy ucila litat.
Ale napr. V3S, ktery jsme tahali z ulozenek na tyci a na dlouhym stanim placatejch pneumatikach, dostaly pod olejovou vanu topidlo, aby se rozehral olej, vymenil se a pak to nastartovalo. Ta auta se nepohnula 18 let. Vim, ze nosnost a blabla, ale tak jednoduchy, odolny a univerzalni auto armada mit uz nebude. Je to motorova obdoba AK47.
|
|
|
tak to nebylo, systém to prostě neumožňoval, na jedné straně neposkytoval dostatek finančních prostředků, protože je prostě neměl. Ona totiž ani socialistická státní kasa není bezedná, vlastně zejména tahle kasa není bezedná, i když se snažili, nakradli a znárodnili kde co, jenže ono se to tak nějak samo neokotilo navzdory stranickým příkazům, pravidelným sjezdům, prohlášením, cílům pětiletky a podobným blbinám. Na druhé straně systém požadoval splnění na sto procent a každý, kdo si dovolil říct, že jsou na to potřeba prachy, byl odvolán s tím, že je to odporný kapitalista, který nemyslí na nic jiného než na peníze. Takže zúčastnění hledali kompromis. Není to funkční a hnije to na dvoře, no tak to natřem, aby to vypadalo hezky, na pixlu barvy prachy ještě vyškrábnem. Opravené a seřízené je neměl ani omylem, na to prostě nebyla kapacita, přeblejsknuté a natřené je měl.
realita života byla pod povrchem, nebyla v oficiálních hlášeních ani v paměti zúčastněných, ti zřejmě museli realitu vytěsnit, jinak by s tím těžko dokázali žít.
je to asi stejné jako kdybys hledal neprávem odsouzené. On si soud vždycky nějaký důvod našel a ten důvod byl v souladu se současným zákonem. Žádný soudce nenapsal do rozsudku, že dotyčného odsoudil, protože to požadoval někdo shora.
|
|
|
Celý to bylo založený na oblbování a taky nezřídka sebeoblbování.
|
|
|
Souhlasím s AJR, že na to koukáš moc „západně“. Asi jako moji holandští či angličtí kolegové, když přijedou do současného Ruska. Asi jako američtí analytici, když dostali fotky a radarové záznamy z přeletu MiGu 25 nad Israelem.
Ta země je prostě hodně specifická. Pokud dobře počítám, tak Ty už nepamatuješ absurdity československého reálného socialismu. Ale dost jich snad budeš znát z doslechu. Proti Rusku je to ovšem čajíček pro batolata. Ale nic si z toho nedělej, já jsem o tom jen o málo lépe (zkušenosti s kšeftováním s vojáky SA v době okolo jejich odsunu a příležitostné služební cesty do Ruska). Ani sami Rusové tu zemi evidentně nejsou schopni plně pochopit - takové rozdíly v životní úrovni a mentalitě lidí mezi pár velkými městy na západě a zbytkem země se asi jinde nevidí.
Pokud je neznáš, příležitostně Ti půjčím DVD s těmi ruskými filmy „Svéráz národního xxxxx“. Jak říká jedna moje ruská kamarádka : je to absurdní, je to přehnané, ale ne zase tak moc.
Schválně Ti zjistím, kolik by stál výlet ponorkou z Pitěru na borůvky do Finska. Když ty peníze někde seženeš, já to zařídím.
|
|
|
Torpédování lodi finských fašistů je v ceně? :)
|
|
|
Obávám se, že v ceně ne. Za tutlání mimořádných událostí bude určitě příplatek. Můj dojem z těch rozhovorů je takový, že jediné opravdové tabu jsou jaderné zbraně a související materiál. Vše ostatní je nejspíš jen otázka peněz.
Původně to byl z mé strany pokus o vtip - potřebovali jsme převézt nějaký materiál z Helsinek, řekněme bez nepatřičné pozornosti úředních míst. Já jsem nadhodil, že si na to najmeme ponorku. Místní kolega se nad tím nijak nepozastavil, jen prohlásil, že ponorka je drahá a pro daný účel to nemá smysl, protože stačí jeden ZIL přes zelenou hranici.
|
|
|
|
Tohle já teoreticky chápu; osobně považuji za klíč k pochopení ruské duše Dostojevského Bratry Karamazovy, protože to vysvětluje mnohé jejich chování.
Ale tady naráží to, že jsem trošku vzdělán v západní strategii a tedy podléhám předsudku, že jak se něco týká armády, je v tom systém a -- byť místy svérázná -- logika.
|
|
|
|
Vy Maďary neznáte ... . Ech, rusáky. :)
|
|
|
Ona v tom logika je. Ale je řádově svéráznější, než si umíš představit :-D
|
|
|
|
Tak k tomu Dostojevskému to chce ještě přešíst Oblomova a následně shlédnout zmíněnou Svéráz nacionalnoj ochoty.
Ten film má dvě vrsty - komickou a takovou tu "ruskou". Ta jedna - komická- se zde již diskutovala - velmi přesný popis typického bolševického šlendriánu umocněného ruským naturelem. To je ta tradovaná scéna převozu krávy v pumovnici bombardéru a mnohé další.
Ta druhá vrstva mnohem více směřuje do té ruské klasiky a zcela otevřeně je třeba říci, že jí lze hledat ve filmu pouze v mladém věku, tedy není-li jeden dobytek nebo sebevrah. K pochopení té hlubší a dle mého mínění nosné hladiny filmu je nutno uvést se do stavu, ve kterém se nalézají hrdinové filmu. Do toho stavu se dá pouze propít pomocí vysokých dávek tvrdého alkoholu, stylově vodky. Pak divák alespoň přičuchne k pochopení duchovního rozměru filmu, velmi zjednodušeně popisu té věčné ruské chandry, vzniklé ze století mizerného života a tlumení této mizérie chlastem. Tedy toho, co se zmínění ruští klasikové a další s nimi snaží více méně neúspěšně vypsat v dílech světové literatury. Ono to nejde popsat, ono se to musí zažít. A to se málokomu u nás povede, zatímco Rusy to mají v genech.
Další dva filmy již, bohužel, dle mého obsahovaly již jen tu komickou hladinu. Ale jako řachanda dobrý.
|
|
|
Tak já se asi konečně na tu Ochotu podívam. Válí se mi to tu už víc než pět let.
|
|
|
Ale, to se vážně dá pochopit jen během několikadenní těžký kalby. Pak dojde, řekl bych, k rezonanci mezi divákem a herci.
Tohle může dělat člověk svobodnej a mladej.
|
|
|
Tak něco o ruský duši vím, tak to snad zvládnu relativně střízliv.
Ješče odin stakan, věrch dnom!
|
|
|
Da da. Nu........ za ochotu! ... I tože za vstreču ....
|
|
|
Jíst, jíst, musí se furt jíst! Jedině tak se dá přípitková smršť přežít. :))
|
|
|
|
Naprostý souhlas. Jen dodám, že těch navazujících filmů je víc a třeba Svéráz národní politiky už tu „ruskou rovinu“ zase obsahuje taky v míře vrchovaté.
|
|
|
Já to viděl -- první dva díly, to jest. Ale vodka se mi hnusí (po pravdě whiskey též, pivo piji jen ve vedru a víno mi chutná jen když v něm není moc alkoholu; asi jsem Limonádový Joe), takže ta hlubší duchovní úroveň mi, bohužel či bohudík, zůstane navěky utajena a musím si vystačit s ruskými klasiky.
(Jinak bych řekl, že na ruském svérázu má značný podíl Východní Ortodoxie -- ta jim tam zavedla ten masochismus a pocit, že Rus není šťastný, dokud se proti němu nespikl celý svět.)
|
|
|
díky za tip na knížku :-)
|
|
|
Podle toho, co jsem slyšel já, byl s municí do malých zbraní spíše opačný problém, tedy fysicky zlikvidovat dávno odepsanou munici, která měla být vystřílená typicky v rámci cvičení, ale všichni na to buď kašlali, nebo se regulérně báli dát ostrou munici bažantům. Docházelo to do takových extrémů, jako že jeden můj známý dostal coby mazák od nadřízeného bojový úkol vzít dvě pumpičky vz. 24, jít kamsi do sklepa pod muničákem, a tam do hromady uhlí vystřílet asi 5 000 nábojů za službu, nebo tak nějak, takže dvě pumpičky nakonec nestačily, když se jedna rozpadla a druhá byla neustále přehřátá:-).
|
|
|
Dovolím tvrdit, že v evidenci munice bude mít UKRA asi nemalý bordel. Válí se jim to všude možně, ze skladů to asi taky fasuje kde-kdo. UKRA není Wehrmacht, na nějaké zápisy bych zapomněl.
|
|
|
Jak by v praxi probíhala taková inventůra? Spočítaly by se rakety, pak by se to porovnalo se záznamy a výsledek by byl, že nechybí jedna raketa, ale třeba deset nebo dvacet. Nebo jich dvacet přebývá ;)
BTW, aby to nebylo jako ve filmu Lord of the war, kde z ruských armádních skladů mizelo kdeco, třeba celé vrtulníky nebo tanky. Rovnou na černý trh se zbraněmi.
|
|
|
Chlape, spadl jste z višně? Na papír to vždycky sedne, na to vemte jed!
|
|
|
Samozřejmě, nakonec to sedne. Zažil jsem kdysi inventuru v obyčejné malé počítačové firmě. Když si majitelé přepočítali sklad a porovnali to se stavem v databázi, tak se na sebe podívali a řekli něco jako "naboucháme to tam? - naboucháme" to tam nabouchali. Prostě než aby pátrali, kam se co podělo, tak srovnali stavy v PC, aby to odpovídalo stavu v regálech a do nového roku šli s čistým štítem. (Pravda je, že něco tam ty borci záměrně průběžně falšovali, vím o dobíjecích kupónech na mobily, na které byla 5% DPH. Prodávalo se jich nějak moc. Víc než kolik jich prošlo prodejnou. Takový daňový únik, jenže s kupóny za pár stovek to byli celkem troškaři.)
A to šlo vlastně o hovno, v armádě když bude chybět tank, bude to průser, ale Ivan napíše "spapala bažina", otevře si další láhev vodky a problém bude vyřešen...
|
|
|
No dobře, ale protiletecká střela za desítky tisíc dolarů snad není bedýnka (nebo i náklaďák bedýnek) se střelivem do Kalašnikova...
|
|
|
Delas, jako bys nikdy nevidel zemi, kde zitra jiz znamena vcera, tata se pise mama a listopad maji uz v rijnu.
|
|
|
Na ceně nezáleží. Armáda si ekonomie příliš neváží a nemá protiledlové střely ve větší úctě než bedýnky se střelivem.
Sázim boty, že ty tanky, co přejely ukrajinskou hranici nikde v počtech techniky Krasnoj Armiji neschází... (i kdyby se na případnou kontrolu měly dovézt od sousední divise).
|
|
|
Jasně že neschází. Jinak jsem přesvědčen o tom, že na stupni "odbor pro zvláštní operace a zásobování zahraničních kamarádů" - název se může lišit - jsou neoficiální zásoby pro revolucionáře v různých Banastanech vytvářeny dlouhodobě.
|
|
|
Ale tohle bude problém: dokonce i RT.com nahrála od zbytku tanku explozí odmrštěnou a ohořelou věž T-72B3.
Ano, té T-72B3, kterou teprve minulý rok začala dostávat 20. gardová tanková brigáda.
Tohleto vysvětlit, to se někdo zapotí :D
|
|
|
Ostré klíče jim vrátili nikoli letos, ale v roce 2008.
|
|
|
Není žádná sranda zprovoznit a trefit s PTŘS, o tom něco vím. Předpokládám že s PLŘS to bude ještě násobně složitější.
Omyl lze připustit snad jenom u odpalováku s tím jednoduchým radarem, a to omyl typu záměny cíle. jelikož tam chybí některé klíčové informace. Střílel na lišku a trefil Maryšku.
Zbylé typy omylů jsou tak nepravděpodobné, že by se pohybovaly na hranici zázraku.
|
|
|
Na trubce je to k vidění. Zkráceně se dá říct, že tam dva molodci hrají automaty s nemálo tlačítky a ještě u toho ladí nějakou televisi:). A ač jsou to slušní hráči, tak jim těch nemálo úkonů i chvíli trvá. Takže varianta "zlitý vojín šel okolo a zmáčkl tlačítko" je opravdu nereálná.
|
|
|
Víš, milý D-DENSi, analytika a prognostika společenských procesů jsou daleko mimo tvé intelektuální možnosti. Možná zvládáš nějaké kšeftíky a la Jančík, snad bych chtěl i věřit, že předváděné webové soft-skills je tvoje práce (a ne, že všechnu práci „odře agentura”), ale na skutečné „kotrby” (jako např. Š. Kotrba) prostě nemáš! Tvůj článek je důkazem.
K tvému naivnímu dotazu: zkusil ses někdy zeptat třeba jen u Chabad-Lubawicz? Ani tam nejsou právě sdílní a pravdomluvní, ale ...
|
|
|
A fakt jste ten článek četl?
Je mi podezřelé, jak kdykoli D-Fens napíše článek, objeví se komentář, který zpochybňuje autorovu inteligenci. Takže asi nějaký zhrzený fanoušek či co? Ať už D-Fens napíše cokoli o čemkoli, vždycky se posléze dozvíme, že je to mimo jeho intelektuální možnosti. Proč tedy ztrácíte čas čtením článků, u kterých máte pocit, že jsou pod Vaši úroveň? A malá technická: překlepy jsou sviňky, což?
|
|
|
Vy si fakt myslíte, že umí číst? Podle mě ho naučili jenom psát, protože jestli jsem ten jeho komentář správně pochopil (na což si tedy nároky nedělám, protože zde zjevně existují nějaké mně neznámé zákulisní souvislosti), tak jeho komentář patří pod jiný článek jiného autora, a především na jiném blogu:-).
|
|
|
Já jsem ten jeho komentář nepochopila vůbec a tak nějak mi to připadalo, že jeho účelem je pouze zpochybnit autorovu inteligenci. Ale třeba je tam ukryto nějaké hlubší sdělení, které jsem nepobrala?
|
|
|
Jasně že je v tom sdělení. Za všechno můžou židi a magor Kotrba je génius.
No a podprahový sdělení je, že se sem abc zatoulalo ze zvědavce, tam mají hnízdo.
|
|
|
Děkuji za vysvětlení, ještě tady nejsem až tak zorientovaná a byla jsem z ábíčka trochu blond jelen :-)
|
|
|
Není zač, kdybyste ještě někdy potřebovala překlad z blbštiny, klidně se na mne obraťte, já jsem zvyklý a odolný. :)
|
|
|
vím, že výzva nebyla na mne, ale s dovolením bych se obrátil: v krátkých zprávách v záhlaví tohoto webu se objevila upoutávka na "Bouchal cup:angry birds edition" kde dva dřevorubci hodí strom na hlavu nějakého kolemprojíždějícího cyklisty*. Je to blbština a právem považuji člověka, co to tam dal za vylízaného pračuráka bez špetky sebereflexe, nebo jsem blb já, že nechápu závažné sdělení? děkuji za případné dekódování.
*jel na kole, no...
|
|
|
No, ačkoli ty bouchalcupy v záhlaví nečtu, kvůli vám jsem na to kliknul.
Nejeden strom už jsem pokácel a vím, že se to chová občas hovadsky, to když vám něco nevyjde. Jestli ti dva jeli po cestě u níž řvala pila a nečuměli ani nic, pak jsou to opravdu pračuráci. Evoluce za nimi po zásluze zavřela futrál. Ovšem nepochybuju, že si to šeredně odskáčou dřevorubci, protože budou jistě za trajektorii stromu v plném rozsahu objektivně odpovědni.
Takže core mesidž je: Čumte okolo sebe, svět neni bezpečný místo, a to i když za to někoho zavřou. (Já málem zabil stromem kamaráda. Bylo obrovský štěstí, že se nakonec kromě leknutí nic nestalo. To je totiž hned a helmička neochrání.)
Nejsem si jist, zda vás dekódování uspokojilo.
|
|
|
díky za jiný pohled, já si to přeložil tak, že na starýho dědka, co jede po lese s bábou, spadne strom a protože jel, zmrd jeden vohnoutská na kole, je z toho radostná událost. a protože už jsem taky kdysi pár soušek pověsil, tak jsem si to představoval tak, že třeba zrovna nemusela řvát pila, že oba lesní pilovníci mohli právě v tu dobu kroutit s prdelí tím kusem železa, co má na konci lopatičku a háček, případně cukali s drátem...no a o tom řvaní a signalizování, nebyl jsem u toho, ale asi bych taky každýmu tvrdil, že jsem se snažil nebezpečí odvrátit jak to šlo, ať už to ve skutečnosti bylo jakkoliv...každopádně z mého pohledu smutná událost pro všechny zúčastněné a oslavovatel toho je pro mne stále kokot...i kdyby větví poučený dědek měl na sobě spandexky a ani jednou se veřejně neohradil proti činnosti Auto*mlatu...
|
|
|
Pokud to správně chápu, tak je to taková malá oslava, že je o cyklistu méně. Myslím si, že tyhle věci moho těšit jen člověka nedobrého.
|
|
|
Já to chápu jako trolling. O nic jiného už nejde. Stejně jako u těch článků typu "rewrite, rewind".
|
|
|
Před nějakou dobou tu byl záběr z číny, jak kolista jede rovně, jede rovně i v místě, kde vpravo obočuje cesta, přijede náklaďák, ten odbočí vpravo a přítomnost cyklisty ingonoruje, cyklista je převálcován, náklaďák pokračuje. Také jsem nechápal, co je to za radost, ale každý má svůj pohled na svět...
|
|
|
To si pamatuju. A taky jak tu někdo do diskuze poslal link na video, kde nějakej debil projel autem po cyklostezce a smetl asi tak dvacet cyklistů. Jednalo se o cyklostezku, která vedla souběžně se silnicí, ty cyklisti rozhodně nikoho nebolokovali, prostě jeli ve svém vyhrazeném prostoru. Nějakýmu debilovi ruplo v kouli, či co. A druhej debil to postnul do diskuze se slovy "příjemnou zábavu" nebo tak něco.
|
|
|
postnutí takový věci do diskuse chápu, postlo to hovado a takoví prostě jsou. čemu nerozumím, je linkování takových věcí na hlavní stránce, není to zdaleka poprvé a jako "cyklouni" se tam objevují lidé, co jedou v montérkách s taškou na řidítkách na Esce z konzumu...mrzí mě to u webu, kolem kterého se nesoustředí jenom pitomci, i když vím, že pokud se mi to nelíbí, nemusím to číst...
|
|
|
To hovado to poslalo do diskuze, protože si myslelo, že to je v duchu tohoto webu: "mrtvý cyklista = dobrý cyklista".
|
|
|
Ten cyklista se choval jako trotl. Ocitnu-li se v blízkosti čehokoli, co mne může snadno a během vteřiny zabít (ať už jde o těžbu dřeva, auto nebo cokoli jiného), je to pro mne dostatečným důvodem k maximální obezřetnosti.
Ta už ale vymizela, protože většina vohnoutů ji nahradila pevnou vírou v systém a jeho pravidla. Množina nositelů této slepé víry je prakticky identická s množinou těch, kteří jsou zodpovědni za posilování systému i pravidel, nebo chceš-li, za utahování šroubů. To oni mají na triku ten marasmus a ta svinstva, která tu denně kritisujeme.
Čím dřív a čím víc takových čuráků zařve, tím lépe.
Proto takové zprávy považuji za radostné, stejně jako mě vždy potěší, když vidím hovado, omotané i se svým kchárem okolo stromu. Mám totiž jistotu, že už se nikdy neomotá kolem mě.
|
|
|
|
Ano, lépe se Vaše reakce asi nazvat nedá. Možná snad trotling.
|
|
|
Tomu cyklistovi bylo 73 let. Byl to nějaký děda, který projížděl náhodou kolem. V tomto věku lidé často hůř vidí, hůř slyší, mají pomalejší reakce a taky se hůř pohybují. Takže nemusel postřehnout, že pár metrů od místa, kudy se chystal projet, dva dementi třesou podříznutým stromem, co se jim zaseknul o větvě jiného stromu. A i když si všimnul hrozícího nebezpečí (což je dost možné), nemusel včas zareagovat (pomalejší reakce) nebo včas uskočit (snížená pohyblivost).
Ovšem podle nějakého coyota je to vohnout a čurák.
|
|
|
Jo, abych nezapomněl: Ocitnu-li se v blízkosti čehokoli, co mne může snadno a během vteřiny zabít...
Při běžné jízdě po silnici mě takových věcí míjí každou vteřinu jedna. A měl bych dělat co? Strahávat auto do škarpy nebo naplno brzdit, kdykoliv projíždí kolem nějaké auto? Při té rychlosti (90km/h ty, 90km/h protijedoucí auto) totiž, když máš smůlu, nestihneš říct ani "kurva".
|
|
|
Je to důvodem k maximální obezřetnosti.
Konkrétně kterému z těchto slov nerozumíte?
Mám najeto kolem dvou mil. km a kdybych nebyl obezřetný, byl bych už několikrát mrtvý. Například bych se v esíčku neminul se závodníkem, kterého zatáčka vynesla na moji stranu, zleva, nevzbudil bych troubením usnuvšího řidiče v protisměru a asi stokrát by mne mohl zabít jiný řidič nerespektováním mého práva přednosti, kdybych podlehl víře, že právo přednosti je zárukou mého bezpečí.
Čímž netvrdím, že mi obezřetnost zajišťuje dlouhý život, jen zvyšuje jeho pravděpodobnost. Jestli ale Vy sázíte na jistotu, raději v té škarpě zaparkujte dřív, než vůbec někoho potkáte. A už z ní radši nikdy nevylejzejte.
|
|
|
Jak víš, že děda nebyl maximálně obezřetný? Jak víš, že děda aspoň tušil, že je v blízkosti věci, která ho může snadno a během vteřiny zabít?
|
|
|
|
|
Oceňuji lehké pero i květnatý styl, jen tu myšlenku v tom nějak nemůžu najít.
|
|
|
ne, že byste v něčem neměl pravdu, ale uvědomujete si, že ti lidé o tom opravdu nemuseli vědět, že v tu dobu pila řvát nemusela a že visící strom lze při jízdě na kole přehlédnout, aniž by člověk byl nezodpovědný pablb? nic z toho z článku nevyplývá, vyjma svědectví dřevorubců, které ale nemusí být úplně pravdivé, není-liž?
mmch, já taky vím, že na složené klády se nemá šplhat a je třeba na ně dát bacha, ale nejsem si jist, jestli třeba člověk z města, kterýmu to nikdo neřekl a který se s tím nikdy nesetkal, si zaslouží posměch, až na ně někdy v lese sedne a ony ho rozmašírujou na sračky, nejsem si jist, jestli je to tím, že pevně věří tomu, že ho ochrání systém a ne tím, že mu prostě chybí poučení v tomhle směru...
|
|
|
Otázky viny jsou vždy diskutabilní a nikdo z těch, již nebyli očitými svědky události, nemůže nic tvrdit s jistotou. (To ostatně platí o všech zde komentovaných událostech.) Podle toho, co vidím dnes a denně kolem sebe, jsem si ale naprosto jist, že drtivá většina podobných nehod se stane právě z důvodů, které jsem zmínil. A při svých rozhodnutích a soudech nepracuji (a ani Vy ne) s jistotou, ale s pravděpodobností, protože jinak to nejde.
|
|
|
a právě pro tu nejistotu si netroufám projevit radost nad smrtí někoho, kdo "s velkou pravděpodobností byl, ale také klidně být nemusel, nepozornej blbec", vy máte ze svých zkušeností jiný názor, proti tomu asi nic namítat nemůžu...tak radši půjdu malovat pokoj, ať nemám k tomu všemu rozdílnej postoj s manželkou:)
|
|
|
Předkládám pak k posouzení názor mé tchýně, která (ve zkratce) tvrdí, že chodit po západu slunce do polí a lesů je zásadní chyba, protože tam chodí myslivci. Je přesvědčena o tom, že toto se týká i osvětlených jedinců, neboť myslivci jsou zhusta vymaštění a pod vlivem.
Takže pokud mi na polní cestě někdo prožene kulku rozsvícenou čelovkou a následně hlavou, byla to také moje chyba? (běhám pomaleji než srnec, takže to asi nebude problém) Jen se tak ptám.
Doplňuji tím, že v terénu vidím myslivce i ve dne, takže vstup do lesů mi přijde za světla ještě nebezpečnější, neboť vzdálenost, rychlost a směr pohybu čelovky ve tmě se odhaduje hůře, než vzdálenost, rychlost a směr chodce ve dne a tedy naděje na zásah chodce je pochopitelně vyšší.
Nemyslím, že by přes den stříleli intelektuálové a v noci vymaštěnci, alkohol jste dostupným 24/7.
|
|
|
Hele, navždy si budu pamatovat výrok jakéhosi myslivce z novin v duchu "když lidi do lesa nechodí v reflexní vestě, tak sa pak nemůžou divit, že si je spletem se srncem a zastřelíme."
Od té doby mám s p=řáteli interní vtip "hele, vom tam byl jelen v reflexní vestě!"
|
|
|
Argumentace podobnými příklady není pro meritum debaty nikterak přínosná, protože se vzájemně liší právě v podstatném - míře risika. A o ničem jiném, než o míře, tu řeč není.
Moje reakce se vztahovala spíš k pohoršení nad radostí z něčí nehody obecně, než k důchodci, zabitému stromem. To je zrovna případ, který já osobně nepovažuji za nejlepší příklad vohnoutství, protože to opravdu mohlo být tak, že o kácení neměl potuchy ani ho nemohl předvídat. Na druhou stranu případ v Tebou zmiňovaném videu, které si taky pamatuji, je podle mého názoru příkladem debility a nezodpovědnosti par excellence.
Chci říct, že se sice můžeme přít o tom, je-li ten či onen příklad vohnoutismu přiléhavý (a to asi vždy budeme, protože toleranci k risiku máme každý jinou), ale v obecné rovině není důvod se nad nimi pohoršovat jen proto, že při nich někdo zařval. Podstatu jejich sdělení vnímám tak, jak jsem výše napsal a to, že některé z nich můžou být přitažené za vlasy, nerozporuji.
|
|
|
Ok, nebudu se hádat - jenom v tom videu s tím přejtým číňanem je ta debilita kde? (Normálně jezdím po přímých silnicích rovně a čekám, že odbočující to vezme za mnou - na kole i v autě. Kde dělám chybu?).
|
|
|
Takových, kteří očekávali, že že je nikdo neohrozí, protože nesmí, jsou plné hřbitovy.
A jakou děláš chybu? Žádnou samozřejmě.
...pokud tam chceš být co nejdřív taky.
|
|
|
Kdo střílí v noci po cíli, který není na 100 % identifikován jako zvěř, myslím definici vymaštěnce splňuje se značnou reservou. Je pravda, že takový bude vymaštěný i ve dne, ale pokud není zároveň poloslepý, tak pravděpodobnost toho, že po Tobě bude střílet, o něco klesá.
Tvrzení Tvé paní tchyně není zcela nerozumné, byť se to samozřejmě liší od honitby k honitbě.
|
|
|
Aha, zatím jsem předpokládal, že světlo čelovky ve tmě je zvěř s menší pravděpodobností, než nějaká siuleta proti stromům ve dne, ale dělám si poznámku...
|
|
|
Hele, bouchalové jsou mi taky protivný, ale oni v tom lese řádějí se souhlasem vlastníka. A ty tam lítáš s čelovkou se souhlasem koho?
Prostě seš na indiánským území, takže to není na nějaký velký vyskakování. Ta tchyně má docela rozumnej názor. Na tchyni.
|
|
|
Lita tam nejspise pouze se souhlasem zakonodarce.
|
|
|
To má teda pěkný kamarády. :(
|
|
|
pouze se souhlasem zákonodárce? na tom je něco špatnýho, jednat v souladu se zákonem? kór když to není žádnej komunistickej zákon, ale zákon kterej se táhne z první republiky?
|
|
|
Špatnýho bych globálně netvrdil. Avšak může to být jasným případem duševní nedostatečnosti.
|
|
|
No tak některé prvorepublikové zákony by mezi ty bolševické bez problémů zapadly.
A pokud jde o zelené bouchaly a celkové pojetí myslivosti, tak to současné české vychází spíš od pana Reichsjägermeistera Göringa než z tradic první republiky a monarchie.
|
|
|
Myslite tu slavnou prvni republiku, co jako prvni vec rozkradla 4 miliony hektaru pozemku jejich pravoplatnym vlastnikum, kteri nespachali nic jineho, nez ze si dovolili vlastnit vice nez 150 ha pudy (nojo, pardon, ona je pouze nucene vykoupila, ale za cenu, kterou si sama pro tento ucel stanovila)?
|
|
|
To chcete naznačit, že na les bychom se měli koukat jen z cesty, protože jaksi jeho souhlas patrně mít nebudu? To už psal kdosi o Anglii v 80 letech. Výlet do přírody, ale bohužel jen na dálku. Všude zákaz vstupu. Děkuji nechci.
|
|
|
To, že Vy byste si asi les oplotil a zakázal tam vstup neznamená, že by to udělal každý. Pokud Vám křivdím a neudělal byste to, proč si myslíte, že jste taková výjimka a ostatní by se nezachovali stejně?
|
|
|
Zase si predstav, ze Ti neco takoveho, jako je "Princ Krason" leze do lesa a jeste si mysli, ze na to ma narok a ze z toho, ze Ti tam leze, musis byt uplne stajf. To je snad lepsi ten les oplotit...
|
|
|
Pak ale bude každý kořen oplocenej. A až se většina, nekořenitá většina, ta svobodná, protože ji nestačí ta hromádka co si pod sebe nahrabala a oplotila řekne, že nechce mít krajinu jako vězeňské sektory, zase domluví, pak vysloví souhlas se zákony a těm kořenům to zase seberou. A ignoranti zase budou několik generací zvracet nenávistnou žluč. A tak stále dokola. Blbost se snad dědí nebo co.
|
|
|
Chcete tvrdit, ze na uzivani si benefitu ciziho lesa mate narok jenom proto, ze existuje? Ok, proc jenom lesa? Proc ne i ciziho domu? Nebo cizich penez? Takze az vam nekdo ukradne penezenku nebo se vam nakvartyruje do bytu, tak se nedivte. To s vami jen dotycny sdili stejne moralni hodnoty... :-)
|
|
|
Řeč je o myslivcích, ne o návštěvnících, pokud jsem něco nepřehlédl. No a myslivec tam může na základě zákona pobíhat a střílet, pokud majitel nepodstoupí martyrium ohledně vynětí lesa z honitby.
|
|
|
No to nevim, já jim nějaký papíry že tam můžou podepisoval.
|
|
|
Co mý boty, Jasnosti? Mý boty byste nechtěl?
|
|
|
Minimálně části vlastníků lítám po lese s jejich vědomím a nikdy proti tomu nic neměli (přiznávám, že se týká části lesů). Nějaké zákonodárce jsem potkal, na kamarády jsme to nedotáhli.
|
|
|
Uvědomte si, že podobný přístup je cesta do pekla. To bychom za chvíli mohli skončit na tom, že budeme kravam pižlat rohy a liškám zuby a rotačku omezíme na pět otáček za minutu. A tak podobně, protože lidem z města nikdo neřekl, že je to nebezpečný.
|
|
|
Ještě se tu nabízí abstraktnější úvaha na téma: "Kácim si ve svým lese strom a ten spadne na nějakýho ohona. Zavřeli mne, protože můj les je údajně veřejnej prostor nebo co".
|
|
|
ano, taková úvaha by se mohla nabízet, kdyby ovšem bylo možné si do svého lesa zakázat vstup, že*...anebo je to tak, že kdo je slušný, tak neleze jinam než na svoje, takže dědkovi dobře tak, jezdí si po cizím a ještě nebere v úvahu veškeré eventuality?
k vaší poznámce výše: asi jste to nepostřehl, ale já nenavrhuju kulatit rohy na zdech a pižlat skotu paroží, jen se mi zkrátka nezdá, že každej, komu se přihodí nějaký neštěstí, který by znalejší možná dovedl odvrátit a ještě přitom, bůh chraň, jede na kole, je votlemenej jouda, co tu akorát zavazí onačejším štramákům
* a prosím, nenadávejte mi do bolševiků, socanů a jinejch mravních nudistů, ani náznakem neříkám, že je dobře, že to možné není...
|
|
|
Já bych to zkrátil na kritiku bezstarostnýho chování, obzvlášť jsem-li někde na návštěvě, ano?
(Já to samozřejmě postřehl, pouze dovádím vaši argumentaci na hranice, abych vám ukázal kam vede. Ona taková rotačka, která tam byla zmíněna, umí poslat šutrák nebo úlomek nože na pár desítek metrů, klidně i trajektorií 185cm nad terénem. Jistě, jsou tam zástěry, ale přesto se to stane. A hádejte co dělají cyklističtí výletníci? Zastaví a čumí...)
|
|
|
B777 byl v 10ti km, není důvod aby Su-25 šla do 12km. Do deseti se vyhrabe. Pokud by jí sundala PLŘS stačí jí i těch 7 km. Nicméně při množství Mig-29 a Su-27 nedává použití Su-25 smysl.
Jádro problému vidím v tom, kdo poslal civilní letadlo do oblasti, kde se vede vševojsková válka, zvlášť když bezpečně ví, že separatisté mají prostředky, na sestřelení a zároveň pravděpodobně ví, že nemají prostředky na identifikaci cíle a získání přehledu o vzdušné situaci ani info z ŘLP.
To, kdo to letadlo sundal je zanedbatelných technický problém. jestli to byli separatisté omylem BUKem, UA armáda omylem (mají v tom tradici)/naschvál BUKem, Su-25, Raptor, emzáci, či osobně Putin na svém motorovém rogale je celkem jedno. Ty lidi zabil debil, co je tam poslal.
|
|
|
Ad získání přehledu o vzdušné situaci - flightradar si na mobilu pustit mohli ;-)
|
|
|
Ten má ale slušný zpoždění (alespoň někdy). Minulý týden jsem vyzvedával dceru na Ruzuyni a ve chvíli, kdy podle FR měla obdivovat Konopiště ze vzduchu, už pomalu čekala na kufry.
|
|
|
Zajímavé. Já vím o tom, že v Kanadě a USA tam vkládají několikaminutové zpoždění, ale když jsem to několikrát testoval v NL, tak tam byl rozdíl pár sekund.
|
|
|
Tohle bylo cca 10 minut. Nemyslím, že je to systematické. Prostě se asi může sejít víc vlivů.
|
|
|
Blbost. Zpoždění jsem z několika set pozorovní nezaznamenal nikdy.
Máš jen pomalej internet ve smártfounu, vole...
Funguje to úplně spolehlivě, což lze ověřit i běžným dalekohledem při pohledu na oblohu, nebo očumováním u letiště. Dělám obojí, nikdy se to nezpozdilo o víc než pár sekund jak píše JJ a spíš to má výpadky při poklesu pod hladinu 150 m nad plochou.
|
|
|
Jasně, v Praze na Ruzyni je pomalej Internet a FlightRadar je služba s garantovanými parametry 24/7. Stáhnout pár bajtů s rozdílem poloh letů v okolí trvá aplikaci FR deset minut. To přeci ví každej.
|
|
|
Pak mas nejakej mizernej tydlifon, co neni dost smart.
Vyreseno.
Co tam nas dal?
8o)
|
|
|
Tak o time lagu FR se vede dost debat a prostě jsou. Záleží to dost i na typu transpondéru daného letadla (ADS-B, MLAT...), ale asi nic, co bys pochopil, nedejbože uznal. Obecně není FR nástrojem, podle kterého lze realtime monitorovat vzdušný provoz a vést protivzdušnou obranu.
|
|
|
To teda nie je, ale nato aby clovek zistil ci sa v okoli nemotaju civilne lietadla sa pouzit da. A tych tam v ten den bolo hafo, nielen MH17.
|
|
...ale nelze objektivní odpovědnost provozovatele uplatnit pouze, pokud nenastane dopravní nehoda?
Tady zjevně nastala, tj. podle mě musí Malaysia Airlines poslat do přestupkovýho řízení (resp. asi by měli pilota, ale ten se pravděpodobně nebude moct zúčastnit).
|
|
|
To vis, ze to nebyla nehoda. Proste sesrotovali letadlo a aby ho nemuseli uklizet a tridit, domluvili si na ukrajine "selhani munice".
Rodina pilota samozrejme vyplazne kauci, protoze je jasne, ze kapitan se hodla vyhybat rizeni. Jooo, takovy ptacky zname...
|
|
|
Souhlasím, na takový vypečený ptáčky přísnost musí bejt. Ale pro jistotu bych toho šmejda vyzval k účasti na správním řízení pod nějakou pořádnou pokutou.
Jakmile nám rodina nedoloží dostatečně, proč se nemůže účastnit, tak jim ještě přihodíme pokutečku.
To už tu pakáž Malajskou naučí nám tady nerozhaztovat letadla, sakra. K tomu je určené vrakoviště. A dělat to i s lidmi, no to je už fakticky moc!
|
|
|
Ještě uvidíme, jestli pilot jako taktiku zvolí "osobu vzdálenou" nebo spíš "osobu mrtvou"...
|
|
|
Myslíte kopilota? To by mohlo vyjít...
|
|
|
To jo. A taky mají spoustu kandidátů, kterým bude obtížný doručit obsílky, v tom předchozím letadle Malaysia Air...
|
|
|
fikce doručení, to není problém!
|
|
|
Nejdřív je třeba zatočit s tím vymlouváním se na nehody, to nám tady ti nebeští piráti zneužívají!! A jak by to tady vypadalo, kdyby se každý beztrestně vymluvil na nehodu!!
|
|
sranda dobrá, ale huml asi nebude opravář aut a možná mu to snad i myslí
|
|
|
No myslí mu to určitě, klukovi jednomu ušatýmu, druhou takovou myslivnu by Sobotka and his boys ze svého středu těžko vydrápli (a to myslím zcela upřímně). Otázka je, ve které části jeho anatomie to myslí nejvíc.
|
|
Kdyz uz 1600 km od nas letaji rakety, tusite nekdo kde se da najit vice informaci o Topol-M a jadernych hlavicich, pripadne dalsi vyzbroji RU ? Vubec se v oboru neorientuji, takze se mi to hleda Googlem dost tezko.
Zajima mne jakou skodu (pokudmozno nejak exaktne-meritelne popsano, tedy jaka oblast bude jak poskozena) napacha raketa s jadernou hlavici, ktera doleti k nam (a ten stit co NATO planuje nekdy na 2020 jeste nebude, uz nebude, nebo proste nebude fungovat).
|
|
|
Basic info pro naprosté lamy je tradičně wikipedia, tedy její anglická verze, na kterou se v tomto směru lze celkem spoléhat. Pro fajnové šmekry potom odborná literatura, nebo specializované weby typu valka.cz a podobně, které je někdy třeba brát poněkud s rezervou, jako ostatně většinu webů.
Nicméně i bez informačních zdrojů není těžké si představit jednotlivé scénáře, zejména v případě jaderné války je situace jasná. Celkem bez ohledu na parametry použitých hlavic by většina z nás měla po starostech během prvních dvou dnů a ti, co by přežili, by těm ostatním začali závidět během 14 dnů až půl roku. Evropa není tak velká, aby někdo z nás měl reálnou šanci uniknout buď útoku, nebo jeho přímým následkům. K její kompletní destrukci by postačil jeden útok středního rozsahu (tedy středního rozsahu vzhledem k Rusům dostupnému arzenálu).
|
|
|
Ad wikipedia, asi jsem neco vic nez totalni lama, protoze tam jsem to nenasel. U dalsich neumim posoudit duveryhodnost.
Mam tomu rozumet tak, ze kdyz Putinovi j*bne, tak EU skonci i jinak, nez ekonomickou cestou, nebo se "zapadni" svet podvoli jako Hitlerovi a jednoduse se obnovi CCCP i se satelity?
|
|
|
Zkuste tohle, lze se z toho "proklikat" k odpovídajícím stránkám:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_missiles
:-)
Samozřejmě, tak nějak to zhruba je. Samozřejmě je to poněkud složitější, protože dokonce i Putinovi by muselo opravdu pořádně jebnout, aby riskoval globální jaderný holocaust, obnovení studené války nebo něco takového v situaci, kdy jeho hlavním problémem je dlouhodobě především Čína, ale v principu je to tak. První úder nikomu vítězství nepřinese, a osobně tento scénář považuji za poměrně nepravděpodobný. Mnohem reálnější riziko je IMHO právě možnost, že dojde na lámání chleba ve formátu roku 1938, akorát ne mezi západem a západem, nýbrž západem a východem. V takovém případě si nedělejme iluze o tom, že se za nás někdo postaví. Osobně mi nepřijde nijak nepředstavitelné, že Merkelová vytyčí novodobou demarkační linii, samozřejmě kde jinde, než těsně na západ od Krušných hor, a domluví se s Putinem, která půlka Evropy je čí. Nebylo by to nic nového.
|
|
|
Jediný kdo má skutečnou obranu proti ICBM (Intercontinental Ballistic Missile), jsou samotní Rusové - systém A-135. Jedná se o rychlé střely, které mají vlastní jadernou nálož a zničí přilétající hlavice v atmosféře. Výhodou je, že je nepotřebují trefit, ale prostě tam být. Nevýhodou je, že obloha bude asi dost zasraná radioaktivním spadem. Infrastrukturu to však jakž takž zachrání. Je to však vytloukání klínu kovadlinou.
A-135 je v současné době nasazen pouze v Moskvě, dle dohody z roku 1972 o omezení antiraket (Smlouva ABM). Američané od ní v roce 2002 odstoupili, těžko říct, zda-li Rusové rozšiřovali A-135, či nějaký novější systém někam dále. ->Teoreticky by však mohli pokrýt celé své území a jadernou válku vyhrát, tím že by zničili dostatečné množství hlavic nepřítele<-
Američané obdobnou technologii v současnosti nemají (měli rakety Sprint) a systém NMD je proti ruským ICBM hrubě nedostačující.
Pokud se tu v diskusí staví Cover, mohl by něco připsal k americkým systémům.
|
|
|
Ad radioaktivni spad: jake castice v nem jsou zastoupeny a v jakem mnozstvi? Da se v zamorenem prostredi treba o rozloze uzemi CR vubec nejak rozumne prezivat?
|
|
|
Záleží samozřejmě na intenzitě zamoření, ale obecně se dá říci, že spíše ne, resp. že by nebylo potřeba mnoho k tomu, aby se přežití stalo prakticky nemožným. I poměrně marginální množství štěpných produktů je toxické a jejich biologická odbouratelnost je limitně blízká nule, takže se musí buď rozpadnout na něco neškodného, nebo v prostředí "naředit", a na to je Evropa malá. Kdo nezemře ať už přímo či nepřímo v důsledku účinků radiace, ten narazí na problém, představovaný nedostupností nekontaminovaných potravin. Navíc platí, že problém je tím horší, čím více je "uzavřen v láhvi", a Evropa je IMHO vynikající příklad takové láhve.
|
|
|
Přiznám se, že úplně neumím uceleně odpovědět. Do jaderných hlavic cpou všechno možné, za účelem "řízení exploze". V naprostém stručnosti (prosím jaderný fyziky aby mě nekárali), nastavují poměr síly exploze, uvolnění termální energie a různých záření s tím spojených. To je "řízeno" tak, že jádro hlavice je obaleno materiály, které při jaderném štěpení urychlují fúzi, či uvolňují různé prvky a záření.
Detaily se dají dohledat pod pojmy Enhanced Radiation Weapon alias Neutronová bomba.
Nevím co přesně si představujete tím zamořením. Zamoření po přímém zásahu zbraní je pro danou oblast finální ortel na mnoho let. Zamoření se však dá i roznášet a to buď počasím, nebo i zamořenými živočichy, vodními toky atd.
Jenom podotýkám, že pokud budete zasyfllený spadem přes určitou míru (typicky v okolí výbuchu a přežijete), jste na odpis a armáda vás musí zastřelit, abyste spadem nezasyflil všechno okolo (třeba nemocnici, do které se budete snažit dostat ohledně pomoci). Přesné normy neznám, nějaké pamětník by to mohl doplnit, historicky se to v Československu důkladně řešilo (tzv. bomba s přesahem).
|
|
|
Ty hlavice jsou ale velmi malé (10 kt) a mají explodovat nějaké desítky kilometrů daleko od Moskvy a v desítkách kilometrů výšky, takže to nebude nic dramatického. Navíc při atmosférické explozi je spad docela malý - není tam nic moc co by se mohlo ionizovat.
Ohledně A135 - postupně dochází k modernizaci, nové náhrady (Samolet-M v rámci A-235) mají mít už konvenční nálož a být přesnější. Moskvu budou navíc chránit jak stacionární, tak mobilní verze systémů S-400 a S-500 (vedle od roku 1978 nasazených S-300) s dosahem 400, resp. 500 km, a těch má být časem pořízeno větší množství a mají být rozmístěny na větší ploše.
|
|
|
Oprava, S-500 má doah dokonce 600 km.
|
|
|
Američané měli systém Safeguard, který se skládal ze dvou raket - Spartan a Sprint s jadernou hlavicí W66. Spartan je starší a pomalejší s větším dosahem (700 km+). Sprint je zase neuvěřitelně akcelerující raketa, sloužící jako poslední linie obrany. Obojí je technika původem ze 60. - 70. let.
Jak je na tom Safeguard dnes netuším, ale minimálně střely Spartan už určitě nepoužívají.
|
|
|
|
To je super aplikace!
Konečně něco věcného.
Díky.
|
|
|
Jaký výchozí materiál k diskusi, takový výsledek této.
(Berte s jistou reservou, je to simulace za pevných podmínek.)
|
|
|
To je presne to co jsem (ne)chtel videt a vedet. Jestli tech raket maji pres 1000 ... odstehovat se nekam do Jizni Ameriky ...
|
|
|
To zní jako plán. Taková Bolívie nebo Kolumbie ještě nějakou dobu budou jaderné velmoci zajímat spíše okrajově, protože krom přesně neznámého množství poměrně obtížně dostupných nerostných surovin tam nic až tak vzrušujícího není. Pokud tedy (Ras)Putin nezačne frčet na koksu, a i tak bude asi jednodušší se se strýčkem Escobarem domluvit na nějakém barteru, než plánovat invazi:-).
|
|
|
Doporučoval bych se tam stavit, teď jsem se vrátil z Bogoty a můžu zodpovědně říct, že prales a bída vypadaj jinak.
|
|
|
Tady začíná být každá rada drahá. Ustupovat jim není řešení a semknutí se NATO v tvrdém postupu je vzhledem k stavu "veřejného mínění" politicky těžko představitelné.
Se stěhováním bych počkal, až začnou destabilisovat Pobaltí. Pak už začne jít do tuhého.
|
|
|
Problem RU je, ze proti nim sankce dle meho nazoru nepomuzou. Sice jsou neprijemne, ale Rusove se prizpusobi a navic tu je dnes CN se spoustou technologii, takze odriznuti uplne nebudou.
Naopak, kdyby/kdyz Rusove vypnou kohoutky, verim tomu, ze treba nase vlada zacne volat po zacleneni do RF, protoze kdo tady v zime ve mestech / v panelacich prezije? A za komancu prece nebylo tak spatne, ne?
|
|
|
Nepomůžou. Oni mají tu ... národní hrdost. Čim víc je budou řezat sankcema, tim víc budou vzdorovat. Bohužel jediné v co věří a co platí, je síla.
Jistě, trochu tomu veřejnému mínění napomohou... a tady se to rozpadne. A já se moc obávám, že to mají dobře zkalkulovaný a my projeli už v pořadí druhý průzkum bojem. (Pokud nepočítáme Kavkaz).
|
|
|
Bombardoval jsem Washington (napadlo mě to kvůli počtu hlavic nepřátelské rakety, ne politice abyste mě zase neosočil) jednou R-36M2 s deseti hlavicemi o 0,8kt. Skoro půl milionu mrtvých na jednu raketu (výbuch). Za 24-h dalších 92.000 mrtvých na spad.
Ve výzbroji jich má Rusko 58. Dále 42 raket Yals, 136 UR-100N, 189 Topolů a 75 Topolů-M. Obávám se, že v pohodě vybombardují celou planetu.
|
|
|
Myslím že ano, když budou chtít.
Vypadá to, že je potřeba se postarat, aby nechtěli...
(Já jsem před časem smazal Prahu. Normálně z politických důvodů. Epicentrum bylo nad Malou Stranou a mně bylo asi na pět minut trochu lépe.)
|
|
|
Všechny jaderné zbraně světa, které jsou t. č. schopné bojového nasazení, by tuto planetu zničily přibližně osmkrát (přičemž je pozoruhodné, že toto číslo je udáváno coby konstantní už asi 40 let). Jaderných velmocí je pokud vím sedm, takže v průměru to sedí prakticky přesně v poměru jedna planeta= jedna velmoc.
|
|
|
Není to 0,8 Mt? A Yars?
Taky bych nezapomínal na několik desítek nosičů na ponorkách, Jurij Dolgorukij by už měl mít 16 ks RSM-56 s plánem mít v aktivní službě přes 100. A už nějakou dobu zpátky obnovili lety Tu-160 k západnímu pobřeží. Ty můžou nést až 12 ks Kh-15 (300 km) nebo 6 ks Kh-55 (až 3000 km).
|
|
|
Jo, když jsem někde četl, jak se Tu-160 a F-22 vzájemně honí sem a tam buď nad Aljaškou, nebo nad západním pobřežím USA, nebo v mezinárodním vzdušném prostoru prakticky denně už asi rok, tak jsem si říkal, jestli celá ta věc s Ukrajinou není součástí bůhvíjakého dlouhodobého plánu.
|
|
|
Ukrajinu Rusové plánovali minimálně od roku 2005.
|
|
|
Ty lety už ale obnovili docela dávno, tak 5 let, možná i víc. Tehdá to bylo nějaké popíchnutí v rámci toho ukázat, že RF za Putina už vojensky není RF za Jelcina…
Jinak mají spojence ve Venezuele, s ohledem na dosah tedy můžou a v případě nutnosti pravděpodobně budou konat dálkové lety i k jižní hranici Států.
|
|
|
Mate pravdu, je to 0.8Mt.
Ponorky a jejich vyzbroj jsem uz nezahrnul. Jsou druhosledove a maji dorazit to co zbude.
|
|
|
Cywe...myslel jsem, ze prazdniny skoncily a decka uz jsou zpatky ve skolkach... 8o(
|
|
|
Neříkej, žes to sám ze zvědavosti nezkoušel ;)
|
|
|
|
Mě už ze školy vyhodili, dali mi diplom a řekli, abych se živil sám... bombarduji tak ve dvou vlnách týdně, na většinu ničitelů mých nervů mi stačí taktické ráže :-)
|
|
Článek super. Jen mě překvapuje (i když po posledních vyjádřeních SSO ani ne tak moc) že i tady se najdou lidé kteří věří že Ukrajinci a CIA se rozhodli zabít pár holanďanů a australanů, aby to putinovi nandali a USA mělo záminku k intervenci, do které se ale kupodivu vůbec, ale vůbec nehrne. Též kolegiální přístup "rebelů" kteří pár týdnů nechtěli pustit nikoho k troskám (asi aby nepřeživším ulehčili od majetku) je obdivuhodný. Rebelové mající KUB a sestřelující ukrajinské AN to jistě nebyli, ti jsou hodní, jen západní zlá média je očerňují :)
Vůbec, přes ukrajinu toho lítá pořád hodně, jestli recept k vítězství ukrajiny nad ruskem tkví v sestřelování civilních letadel, tak si přeci můžou posloužit ještě ne? Navrhuji sestřelit číňany a skoty !
Jinak k ochraně před ICBM - cca rok zpátky proběhla odbornými weby zpráva že USA operačně odzkoušela laser instalovaný na torpédoborci který sestřelil balistickou raketu arrow, navíc se chystají operačně zavádět menší lasery pro sestřelování minometných min, raket atd. na ochranu pěchoty. Takže myslím že opravdu funkční SDI není sci-fi. Pro víc info doporučuju : http://www.defencetalk.com/ Najdete tam i výše uvedené - jen to pohledat, mi se to nechtělo :D
|
|
|
SSO v žádné zvláštní oblibě nemám, ale jejich postoj k dění na Ukrajině plně sdílím*. Já osobně zastávám názor, že ten Boeing byl sestřelen neúmyslně ukrajinskou armádou. Nebylo by to poprvé, že... No a když už se to stalo, tak z toho obě strany chtějí vytřískat maximum.
Pokud jde o povstalce, tak jakmile začali Holanďani jednat přímo s nimi, dohodli se na odvozu těl a přístupu k troskám docela rychle. A jakmile se tam holandští a australští vyšetřovatelé dostali tak bum, ukrajinská armáda zahájila jen tak čistě náhodou ofensivu s cílem ovládnout území, kde ty trosky leží...
___
* a Mach má u mne obrovské plus za to, co řekl o první čs. republice, což je pro ostatní politiky nedotknutelná modla
|
|
|
Mně přide trochu nepravděpodobné, že by to letadlo sestřelila ukrajinská armáda omylem. Oni prostě nemají na co střílet - v té době povstalci prý měli jedno jediné letadlo a nejsem si jistý, že ho vůbec nasadili...
|
|
|
:-))) tak oni nemají na co střílet? To je zajímavé zvláště v tom kontextu, kdy si stěžují, že za hranicí Ruska čekají stovky MIGů a vrtulníků, což soudruzi z USA neopomněli ukázat na satelitních snímcích.
Radarové vybavení UKček stojí přitom za sterou belu.
Zásadní jsou ovšem prohlášení ihned po nehodě:
Zatímco UKčka přispěchali s vysvětlením, že oni to nebyli, protože (jak opakují odkojenci Novinek do zblbnutí) "neměli nač střílet, když rebelové nemají letadla" (žádné vyšetřování na své straně nezahajovali, ani se nezeptali a nebyli překvapení), tak Rusák řekl, že je to každopádně vina UKček, protože letadlop bylo sestřeleno na jejich území. Jinými slovy soudruh Putin nevyloučil účast proruských rebelů na sestřelení, kdežto UKčka okamžitě začala řvát "já to nebyl".
Přestože neměli na co střílet, jak tvrdí UKáčka, tak jim to ovšem nebránilo mít mobilní SAMs s pohotovostním režimu....:-))
|
|
|
To je přece naprosto logické, pokud ukáčka letadlo nesestřeli, věděli to. Rusáci tuhle možnost okamžité reakce neměli, sice taky zřejmě věděli která bije, ale rozhodně tehdy jakékoli vazby na sepoše tajili a to by okamžitou rekcí provalili.
Viděl jsem webové cache stránek kde se separatisti chlubili ukořistěným BUKem i post na tom jejich fejsu kde se Strelkov chlubil sestřelením letadla (jediným v čase a místě) chronologicky před oficiální identifikací letadla.
Ke každé verzi existuje protiverze a faktem zůstává, že nikdo z nás tu nemá patřičné podklady a jediné o co se můžeme přít jsou procenta pravděpodobnosti které ale stejně nikdo ke stovce nedotáhne.
|
|
|
UA velení svoje jednotky zas tak neovládá a sotva bude Porošensko vědět, čím ho a kdo sundal ve chvíli, kdy z toho B777 ještě nedopadli poslední plyšáci a ručníky na zem.
|
|
|
No jasne, Ukrajinci tvrdi, ze za hranici Ruska cekaji stovky MIGu a vrtulniku - takze se spletli a mysleli si, ze Rus zahajil invazi jednim jedinym letadlem, a to jeste k tomu leticim z Ukrajiny do Ruska - no a tak to sundali. To dava naprostej smysl, a vubec to neni teorie podobne kretenska jako to s tema F-22 na prvni strance.
Do cehos to dusi dal...
|
|
|
UA byli schopni v dobách, kdy jejich armáda byla v mnohem menších sračkách (jak personálně, tak technicky) a zároveň bez stresu (mír) sundat civilní letadlo v místech s menším provozem a pak to zatloukat půl roku. O jejich úrovni bych si iluze nedělal.
Nic to nemění na faktu, že to byli Ukrajinci, kdo tam to letadlo vědomě poslal, ačkoliv se tam vedla vševojsková válka, vč. PL operací. Prostě tam posílali letadla a čekali na happy shot.
|
|
|
Po čem by tak ukrajinská armáda střílela? Navíc kdyby to dělala - musela by vědět na co střílí a i v rámci konspirace by to bylo dost nepravděpodobné už jenom rovnice případný marketingový zisk vs. velikost průseru když se na to přijde.
Není přeci jen i z hlediska racionálního mnohem pravděpodobnější varianta že halt povstalci, kteří předtím už pár letadel z letové hladiny 5+km právě BUKem sundali, si spletli cíl? Protože věřím že ani oni to úmyslně sundat nechtěli. A pokud to nebyla 100pro zaškolená obsluha, vybavená patřičným zpravodajským zázemím - tak se splést mohla, pokud čekala na radaru na flek velikosti IL76 s ukrajinskými výsadkáři a on se tam objevil podobný flek...
Jediné co bych ještě byl ochoten co se účasti ukrajinské armády týče - kdyby byla fakt svině - že povstalcům podstrčila mylnou informaci ohledně plánovaného výsadku z ILu v podobné letové hladině co letěl MH17.
A že by povstalci celí žhaví do oblasti hned někoho pouštěli, tak to máte fakt jiné info, co si já pamatuju tak tam měli problém pustit i ty přítomné pozorovatele a to až po nějaké době - kdy byla část trosek uklizena (jaká asi že) včetně jejich majetku....
Též záznamy velitelů povstalců na twitteru - ohledně chválení se že sestřelili další ukr letadlo, než se to profláklo, 2 odposlechnuté hovory - mezi sebou a s nějakým ruským atamanem. Nechci tady plevelit odkazy, ale logika věci kdo udělal co je snad jasná.
Ovšem pokud má někdo pevně vybranou stranu, nepřesvědčí ho nic to je jasné.
|
|
|
Já o té versi nejsem 100% přesvědčen, jen mi přijde jako pravděpodobnější. Že má řeněme trhliny či problematické body, to samozřejmě uznávám. A ačkoli mám jisté pochopení pro povstalce, nejsem žádným jejich zarytým obdivovatelem.
Proč by stříleli? Třeba někdo zmáčknul blbý čudlík nebo při suchém cvičení použil ostrý klíč. Suchá cvičná střelba na prolétající civily nebyla nic nevídaného ani u československé a české PVO. Zásadní námitkou samozřejmě je, že pokud by při takovém cvičení nešťastnou náhodou došlo k ostrému odpalu, měla obsluha relativně dost času na odemknutí cíle a navedení rakety do prostoru, kde se sama neškodně zničila po vyhoření paliva.
Průběh vyšetřování jsem bral z holandských zdrojů - je fakt, že jsem párkrát zaregistroval, že holandský team hlásí bezproblémový přístup a v českých novinách bylo, jak je tam nechtějí pustit. Přičítal jsem to zpoždění zpráv nebo tím, že docházelo k menším incidentům na některých místech.
|
|
|
Ovšem řekni sám: kdyby MH17 opravdu sundali Ukrajinci, proč pak celé Rusko a jejich "novoruská" koloniální vojska nenapsala, že MH17 sundala UKčka při cvičení a namísto toho od počátku prskají jedno šílenější obvinění, než druhé: chronologicky šlo o "pokus UKRA sestřelit Putina", pak o "ukrajinské Su-27", pak o "sestřel kanonem Su-25" a tak dále.
Zkombinuj to s tí, že se separatisté sami chlubili sestřelem v té samé době a že se chlubili BUKem -- a pak oboje překotně mazali, jenže nepočítali s The Internet Archive...
A jako jednoznačně více podezřelá strana, která se snaží smazat věci, které ji implikují a zoufale okolo sebe kydá naprosto absurdní obvinění na všechny strany z toho vychází separatisti.
Samozřejmě, že to UKRA omylem sundat mohla. Ale to chování separatistů je přeci jen řádově více podezřelé.
|
|
|
Já v té době jel na hory a zachytil jen zprávu o sestřelu Antonova. No a potom mi na horách vyprávěli nějací Slováci, jak dobře udělali, že neletěli do Gruzie přes Ukrajinu, jak plánovali (to už jsem byl dvě noci v kopcích bez dobrodiní zpráv).
Vrátil jsem se a Antonov nikde - jenom triplseven... a výkřiky, jak cestující už byli mrtví za letu a podobné nesmyly.
|
|
|
Že se separatisté v té době chlubili, to bych se zase tak nedivil. Vypouštění neověřených zpráv o "úspěších naší armády" bych připisoval jejich nadšení. Takových zpráv bylo a pak se ukázaly jako nepodložené. Ruska bych se zastal. Z oficiálních míst žádné pohádky slyšet nebyly. A co tam píše za bláboly místní tisk - no co píší presstitutky tady? Naopak Ukrajina vydala několik pohádek "jak to mohlo být" ústy svých mluvčích. Měli držet hubu, udělali by lépe. Co mne na chování Ukrajiny ještě zaráží, jsou ty zabavené komunikace dispečerů. A to je asi fakt, protože jim to rusáci (a Malajsie) neopomenou připomenout při každé příležitosti.
|
|
|
Proboha, snad nechcete věřit věstníkům CIA jakými jsou Twitter a FaceBook? A že to je v archívu? Ha, ha
Provozovatelé Twitteru už rozjeli nejednu "revoluci" proti zacílenému režimu. Proč by nebyli svolní i k falšování tohoto.
|
|
|
Dobra konspiracni teorie, no, az na jeden drobnej detail - separati se tim chlubili na ruske socialni siti VKontakte. Ale nenech se rusit, jen bych doporucil do te teorie jeste prihodit Zidy.
|
|
|
Zrovna zprávy z Twitteru, či odposlech mobilních telefonů mi přijde takové dubiózní. Navíc letadlo/vrtulník sestřelují povstalci denně a ukrajinská strana kecá asi ze všech nejvíc.
|
|
|
Jste si skutečně jistý, že se jednalo o ochranu před ICBM? Balistických raket je hodně druhé, ale hlavice ICBM zatím létají pro lasery moc rychle.
|
|
Možno to to zostrelenie lietadlo naučí aerolínie že lietaním cez vojnovú zónu sa nedá v dlhodobom časovom intervale ušetriť.
|
|
|
Aerolinky si ale nemůžou jen tak vybrat, kudy přesně se poletí, protože to je věcí řízení letového provozu, takže toto poučení by si mělo odnést spíše ukrajinské ATC. A tam zase mají jenom ty informace, které jim oficiálně dodají zodpovědné úřady, protože "bojuje se tam" ještě nutně neznamená, že se tam nedá létat, protože letět 11 km vysoko nad vojákem s AK-74 není životu nebezpečné. Takže by si toto poučení možná měl odnést ještě někdo úplně jinej, například ten dobrodruh z řad ukrajinské generality, který pořád dokola opakoval, že separatisté samozřejmě žádný Buk neukořistili, a to naposledy asi dvě hodiny poté, co na na netu visely fotky separatistů, drandících s Bukem po Doněcku...
|
|
|
Tak jednoduche to neni. Zakladem je podany letovy plan. ATC sice muze letadlu urcit jiny letovy koridor, ale to, zda letadlo vleti do prostoru vzdusneho prostoru ukrajinskeho nebo treba tureckeho uz si aerolinie samozrejme urcit mohou.
|
|
Politici maji ted desnou modu se intenzivne exhibovat na sitich jako je Facebook a Twitter. Ja jsem nikdy plne nepochopil smysl tehle medii a tenhle novy styl sebeprezentace me zacina rozcilovat.
Politik X nerekne svuj nazor na kameru nebo v nejakem rozhovoru, on ho proste tweetne. Novinari ho pochopitelne retweetnou do televize a novin.
Takze zaseda vlada, o necem si hezky povidaji a na soc sitich se zacinaji objevovat steky jako " ministr X prave rekl ze Y. Je to pekna blbost a ja s tim nesouhlasim. "
Libi se vam tyhle vykriky nasich politiku? Mate je mezi prateli, pripadne, nasledujete je?
|
|
|
Na ten fejcbuk ty nazory muze sypat pod jmenem politika kde jaky brigadnik a prezentace je hotova, netreba tiskovky a takovy blbosti. Ti nasi smudlove to tam asi pisou sami, ale jinde to delaji PR prostituti.
Delaji to proto, ze tyhle site sdruzuji predevsim lidi stadni a ovlivnitelny, kteri tam travi hodiny denne, coz je idealni prefabrikat volice, protoze mu lze hnojit hlavu za par sestaku. Killboardy se muzou jit zahrabat, protoze smartfouna ma dneska uz kazdej vocas a internet v mobilu uz davaj i duchodcum k duchodu.
|
|
Ruská stránka, která se snaží identifikovat ztráty "železa" v konfliktu. Věrohodnost odpovídá původu, přesto je to zajímavé:
lostarmour.info/armour/
Když sjedete úplně dolů, najdete tam fotku zničeného tanku T-72B3 na straně povstalců.
To je poměrně zásadní věc, protože sic je veřejné tajemství, že Rusko povstalce vyzbrojuje, vždy se snažili jim dodat UA-kompatibilní železo, aby se mohli vymluvit na zběhlé ukrajinské oddíly. T-72B3 je ve výzbroji pouze v Rusku a je pro ně nejmodernější variantou.
www.liveleak.com/view?i=191_1409599577&comments=0
|
|
|
No a vyrazite tam proto bojovat proti Rusum? Nebo by tam mel podle vas nekdo vyrazit bojovat za vas? Nebo si jen odplivnete a za trest si nedate borsc a saslik?
|
|
|
A můžu vyrazit bojovat ZA Rusy? :))) Nám i nějaké jiné možnosti co dělat, než ty, které jste mi nabídl?
|
|
|
Jo, mate. Treba muzete skocit z okna.
|
|
|
Skočte si z něj sám.
Hezký den.
|
|
|
Ja se vas neptal, co mam delat... :-)
|
|
|
Pardon. Ta rada se mi nelíbila. Uznávám, že jsme byl trochu nevděčný :)
|
|
|
...a za trest si dáme ukrajinský boršč (s vepřovým masem) a ukrajinský šašlik (píše se s měkkým и, rusové píší шашлык).
:-)
|
|
|
Technická poznámka - pokud se nepletu, tak měkké i mají Ukrajinci stejné, jako my :-)
|
|
|
|
Ukrajinci píší "и", rusáci "ы", takže to vlastně píšou stejně, "y", jen jinou azbukou. To je bordel.
Nebylo by lepší přijmout Rusko a Ukrajinu do EU a vydat direktivu, že odvčíl se píše latinkou a jiné klikyháky a rozsypané čaje jsou zakázané?
|
|
|
V jedný pizzerii jsem jedl boršč, ovšem jmenovalo se to "zuppa di cavollo". Jestli byl ruský nebo ukrajinský, to nevím, možná spíš italský ;)
|
|
Pan Dfens se už v nadpisu dopouští chybné interprerace skutečnosti, a z toho pak ovšem logicky a správně odvozuje svá podezření.
Ale když začal špatně, nemůže dojít ke správným závěrům.
A pak ty zbytečné debaty o šrapnelech a tak.
Musí být jednou a provždy jasné, že
TEN LET BYL ZASTAVEN!
Pomluvy o sestřelení na seriozní server nepatří.
|
|
Po vyslechnuti rozhovoru soudruha Humla na CRo se cloveku vyrazne rozsiri obzor .. presneji definice nekonecna. To ze blbost je nekonecna uz vime .. v tomto propade i to nekonecno ponekud zvetsilo svuj rozmer a to i presto to popira definici nekonecna.
|
|
Tak mám info, jak teď postupuje orgán v případě SPRDELu. V únoru mi přisla výzva na zaplacení 500 Kč za rychlou jízdu 58/kmh na 50 (automatický radar) jakožto provozovateli vozidla. Tu jsem ignoroval a teď mi přišla ne pozvánka ke správnímu řízení, ale rovnou příkaz k zaplacení pokuty 1500 + 1000 náklady řízení. Orgán se nezabýval identifikací řidiče, to rovnou odložil. Správní řízení s provozovatelem proběhlo bez provozovatele, pač orgán usoudil, že důkazy (které provozovateli nepředložil) jsou dostačující a rovnou vydal příkaz. Prostě šetří čas svůj a provozovatele, že. :-) Tak nevím, jestli mám podávat odpor, moc nadějně to nevidím, protože provozovatel je vždy vinen, že.
|
|
je Huml nevzdělanec a diletant asi není nic nového. Když se už se člověk bude vyjadřovat k takto kontroverznímu tématu, musí to vyjádření nějak vypadat. Rád si přečtu i trochu za vlasy přitaženou konspirační teorii, pokud je podložena alespoň trochu přesvědčivými podvrženými důkazy. Výrazy typu: "Zdá se víc než jasné" nebo "se nedá zapřít" opravdu nepostačují. Ani ta věta o tom, že se na něco ptají rodiny pozůstalých není moc pravda. Jsou tu samozřejmě skupiny konspiračních teoretiků ("truthers"), ale nějaké časté tázání se politiků a CIA, zda za útoky nestojí, jsem tedy rozhodně nezpozoroval a to z dobrého důvodu - neděje se to.
Bohůžel když se člověk vyjadřuje k něčemu, čemu nerozumí, často se chytá argumentačních stébel, která neexistují. Piloti samozřejmě nejsou v kontaktu se zemí po celou dobu letu v tom smyslu, že by pořád něco říkali. Vysílají na zem svůj "squawk" (identifikační kód) a hlásí se jen když mění trasu, požadují změnu letové hladiny nebo mění kontrolní centra. Není tedy vyloučené, že za posledních deset až dvacet minut před sestřelením na zem nehlásili vůbec nic. Uveřejňování CVR (nahrávací zařízení v kokpitu) a ATCR (nahrávání z řízení letového provozu) je navíc celkem vzácné. Když už nic ,tak se uveřejňují přepisy, ale jen pokud jsou nějak zajímavé pro vyšetření události (bývají ale připnuty až k oficiální zprávě z nehody, jejíž vyšetření může trvat roky - málokdy se uveřejní již před jejím vydání a to , když už, tak nechtěně). Cílem je zde zachovat důstojnost posádky. Zkuste si na internetu najít nahrávky z posledních několika dopravních nehod - najdete toho opravdu minimum. Třeba stále relativně nedávný AF447 nenajdete, jen v notně okleštěném přepisu, který byl uveřejněný tři roky po pádu letadla. Tenkrát se také nikdo nepodivoval nad tím, že bylo po havárii ticho po pěšině...
Tendence některých politiků se v současné situaci na Ukrajině stavět na stranu povstalců je dána mnohdy iluzorní představou, že jsou nějak v rámci Ukrajiny utlačováni a za svou afinitu k Rusku perzekuováni obyvatelé východu Ukrajiny. Úplně se zapomíná na to, že mělo Rusko přes 20 let na to, aby se situací něco dělalo a Rusům na Ukrajině pomohlo, třeba tak, že by jim nabídlo nějaké příspěvky pro přestěhování do Ruska a zajistilo jim tam práci. Místo toho si k sobě Rusové Ukrajinu vázali korumpováním jejích elit. Kdo tento politický postup viděl na vlastní oči viděl, musí přece Rusy úplně nenávidět. Taková politika je ještě více ponižující, než ruské tanky v ulicích. Hraje na nejnižší pudy a z ukrajinců skutečně dělá vazaly. Že pak revoluční vedení země zrovna nemusí Rusko, přece neznamená, že jsou to fašisté. Ti lidé vědí, co se v zemi poslední léta dělo.
Představa, že se podaří navždy udržet Ukrajinu spjatou s Ruskem byla nesmyslná. Rusko sice nabízí ropu a plyn, ale co nabízí kulturně? Co vlastně Rusko nabízí mladé generaci, která se narodila po rozpadu Sovětského svazu a tvoří velkou část prozápadní populace Ukrajiny? Dnes už jsou to dvacátníci, žádné děti. Vyrůstali na amerických filmech, chtějí jezdit evropskými auty a mnoho z nich studovalo nebo bylo na brigádách v Evropě nebo pochází z rodin dělníků, kteří v Evropě pracovali a viděli na vlastní oči, že se dá žít také jinak. Je pro ně sleva na zemním plynu nějakým argumentem? Samozřejmě, že ne. I jejich představy o budoucnosti Ukrajiny jsou nereálné - EU spásou nebude, ale je zcela pochopitelné, že chtějí na Západ. Nedává se jim žádný prostor, jsou přehlíženi a málo chápáni, ale jsou páteři Majdanu a těmi, kteří teď zemi ženou směrem možného blahobytu a ne jisté stagnace. Třeba k tomu blahobytu na Ukrajině nikdy nedojde, ale jestli ano, s Ruskem to nebude. To v případě úspěchu na Ukrajině jen vráti vše do zajetých kolejí. Nic jiného vlastně posledních sto let ani nedělalo - krátkodobé výkyvy se jen pomalu zase vrátily do normálu. Alespoň ostatní státy (Bělorusko, všechny -stany atd.) vidí, jak Rusko jejich nezávislost bere - moc ne.
|
|
Dovede někdo posoudit obsah tohoto článku (zejména tvrzení, že rušička vyruší všechny kompy (například ty, které jsou napojené na antény bych věřil. Ale např. řízení motorů? To tam není žádná ochrana proti EMP?
http://neviditelnypes.lidovky.cz/svet-chibiny-c95-/p_zahranici.aspx?c=A140903_230422_ p_zahranici_wag
O článku mám trochu pochyby, už proto, že je to jednou "křizník", podruhé "fregata", zatím co podle mě to je "tropédoborec". Stejně tak těžko věřit masovému pokusu o odchod posádky do civilu - neslyšel jsem, že by to provázelo i lodě opravdu poškozené.
|
|
|
IMHO je to blbost, prostě další zpráva o jedné ze zázračných ruských zbraních (vzpomínáš například na některé verse sestřelu F-117A v Srbsku?).
Válečná technika je samozřejmě v různé míře chráněna před účinky EMP a zrovna u lodí, kde se nemusí řešit každé kilo hmotnosti a kousek prostoru, to bývá nejdůkladnější. Tj. stínění téměř všeho, optický přenos dat mezi systémy „uvnitř“ a „venku“ (žádný počítač přímo napojený drátem na anténu tam nejspíš nenajdeš) atd. atd.
Su-24 taky není úplně prost elektroniky a taková absolutní rušička by nejspíš byla nebezpečná zejména svému nosiči. Navíc v daném případě Rusáci netvrdí nic takového, co se píše ve článku na psovi. Tj. že by se jim povedlo paralysovat celou loď. Mluví pouze o zarušení radaru systému Aegis.
indian.ruvr.ru/2014_04_21/Russian-Su-24-scores-off-against-the-American- USS-Donald-Cook-5786/
I to bude nejspíš propaganda, protože si neumím představit, že by přesně věděli, co se na té lodi stalo atd. a zároveň to zveřejnili. (Poud by to věděli, nechají si to pro sebe, protože taková informace musí pocházet od hodně dobrého zdroje, který je třeba chránit.)
USS Donald Cook je torpédoborec třídy Areligh Burke. Ale u suchozemských krys není ta záměna typu nic divného. On je v té terminologii ostatně velký bordel, protože fakticky vzato jsou třeba třídy Zeven Provincien nebo Bremen jasné torpédoborce, ale protože „destroyer“ zní málo sluníčkově, tak tomu říkají fregata.
|
|
|
Su-24 taky není úplně prost elektroniky a taková absolutní rušička by nejspíš byla nebezpečná zejména svému nosiči.
To je přesně jako v tom filmu s Belmondem, kdy hlavní záporák měl Belmonda připoutaného k židli a chtěl ho nechat pokousat krysou, která měla zuby napuštěné prudkým jedem :-) (Tohle se ovšem odehrávalo ve spisovatelově fantazii, a ten se sám zarazil, podíval se do kamery a prohlásil "to je blbost, vždyť chcípne" a opravil to na "ta krysa má vzteklinu", načež spoutaný hrdina prohlásil "proti vteklině jsem očkován".)
|
|
|
Dost napoví i diskuse k tématu Хибины У na ruské wikipedii, kde je celé toto téma navrženo pro svou evidentní podvrženost ke smazání. Co jsem se tam dočetl, zakázka na tento prostředek REB byla uzavřena teprve v roce 2013 na zbrojařském veletrhu MAKC a jediný stroj, pro které je vysílač rušení určen je SU-30. Takže kachna.
|
|
|
Pravděpodobně je to dezinformace:
http://zpravy.idnes.cz/propaganda-v-ukrajinske-krizi-dk8-/zahranicni.aspx?c=A140422_ 125610_zahranicni_jw
(odkazovaná stránka na Neviditelném psovi neexistuje)
|
|
|
Nevím, teď to snad bude chodit:
http://neviditelnypes.lidovky.cz/svet-chibiny-c95-/p_zahranici.aspx?c=A140903_230422_ p_zahranici_wag
|
|
|
To tu vazne nikdo neumi napsat do hranatych zazvorek pred text slovo odkaz a za text opet do hranatych zazvorek /odkaz? Vzdyt to mate i pod tim okenkem, do nehoz pisete komentar...
|
|
|
Vida.... je to tam. Což o to, napsat to umím, ale už dlouho jsem ty malé mrchy nečetl.
|
|
|
Ono to není tak prosté.... před tím, než to člověk udělá, musí ještě myslet na to, zda používá http protokol, neboť třeba takový https.... xD
|
|
viz. http://pda.blisty.cz/art/74587.html
nebo http://pda.blisty.cz/art/72685.html
|
|
na mě už je to přes čáru.
|
|
Prva sprava vysetrovacej komisie bola zverejnena dnes. Neprinasa v podstate nic co sme nevedeli, ale zlikvidovala prvy mytus: MH17 bol na FL330 na vlastnu ziadost, nie na prikaz ATC (mnohi za tym hladali konspiracie; CVR je krasna vec, ze?). Navyse vysvetluje pritomnost MH17 v oblasti a naznacuje ze let nebol viditelny volnym okom zo zeme (oblacnost). Analyza poskodenia trosiek kokpitu hovori o zasahu "zhlukom vysokoenergetickych objektov spredu zlava nad urovnou podlahy kokpitu" (tolko k reciam o zostreleni kanonovou palbou z SU25).
www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport- mh-17-en-interactief.pdf
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Objektivní odpovědnost provozovatele za sestřelení letadla
|