Komentáře ke článku: Vám zamyšlení… (ze dne 29.11.2015, autor článku: Urza)
Přidat nový komentář
|
Po přečtení prvních dvou odstavců mě napadlo, že jste původní článek napsal sám, abyste na něj mohl reagovat.
Je to krásný komentář, není to na článek. Původní článek má potenciál oslovit třeba polovinu čtenářů DF, váš článek je potom určen pro průnik vašich a jeho čtenářů, a ten mi připadá dost úzký. Navíc váš článek nepřináší nic nového.
Je to prostě komentář, byť sedí jako prdel na hrnec.
|
|
|
takze nie je iba moj dojem, ze Urza namiesto regovania v diskusii uz radsej napise novy clanok :)
|
|
|
Tipuji, že problém bude s délkou; tohle celé Urza do komentáře nacpat nemůže.
Jenže pokud by to zkrátil, nutně dojde ke ztrátě informací, nebo to bude fatálně nečitelné. A chápu rozhodnutí udělat z toho článek - Urzu komentáře u původního článku neuspokojili, a proto se domníval, že je potřeba okomentovat to pořádně.
Jenže nepřinesl nic nového. Pokud se v tomto duchu nenesla diskuze u původního článku, bude to asi tím, že je to považované za naprostou samozřejmost.
Samozřejmě je to akorát můj tip na základě veřejně dostupných informací.
|
|
|
Děkuji za názor; osobně si samozřejmě myslím (a pochopitelně se mohu mýlit), že podobných Roselů zde není málo – a pro ty jsem to napsal.
Každopádně Vaši domněnku ohledně autorství původního článku bych si dovolil zpochybnit tím, že původní článek není od neregistrovaného autora, nýbrž o někoho, kdo sem píše již od roku 2006 (a ačkoliv já čtu D-F prakticky od začátku, v roce 2006 jsem sem ještě ani nepsal), což by samozřejmě mohlo být krytí, ale možná až příliš překombinované xD
|
|
|
Moje domněnka je samozřejmě zcela absurdní, napadá mě kdeco. Rozhodně jsem tím nechtěl říct, že je to možná varianta.
To, že to napsal registrovaný autor, mě taky zmátlo. Věřím tomu, že to napsal původně někdo jiný, a Rosel jej pouze forwardoval svým jménem. Teď jsem se ale podíval přímo do článku, i v textu je podepsán Rosel.
Podobných Roselů je tu nejspíš opravdu více.
|
|
Slovíčkaříš, prakticky obrovská změť balastu nalepená na čtyři věty.
Normální člověk čte tak, že chápe souvislosti, přehlíží hrubky a nepotřebuje nazývat konkrétní části EU, ale prostě to napsat zjednodušeně. Vy musíte rozebírat jestli myslel EU jako uskupení stáů, nebo EU uskupení politiků. Vždyť je to jedno a myšlenku to nezmění! Prakticky po druhém odstavci už jsem tipoval že 1000%ně bude autor kkt.Urza a ono fakt! (kkt. je nová zkratka pro kokot)
|
|
|
Ehm, já chápu, že někdy s mými myšlenkami třeba nesouhlasíte, ale zde je z Vaší reakce zjevné, že tentokrát jste je prostě nepochopil. Takže patrně to, co jste z mého článku pobral, byste dokázal vyjádřit ve čtyřech větách, jenže pointa Vám zjevně utekla....
|
|
|
Já z toho mám pocit, že chtěl říci prakticky totéž, co já, akorát mnohem vulgárněji :-D
Akorát on si nevšiml, že autor jste vy, napadlo ho to v průběhu. Já to od začátku věděl, ale napadlo mě "to samé".
|
|
|
Já narážel na to: Vy musíte rozebírat jestli myslel EU jako uskupení stáů, nebo EU uskupení politiků. Vždyť je to jedno, z čehož soudím, že dotyčnému pointa utekla.... ale třeba se pletu.
|
|
|
mě pointa neutekla ale je zavádějící, odvádějící od tématu. Děláte to naschvál, rozmělníte autora na kusy a ty kusy zavedete jinam. To stejné co děljí politici. Místo toho aby tenhle blog lidi spojoval, dnes je rozděluje.
|
|
|
Skutečně jste nic nepochopil.... nicméně nezlobte se, nebudu Vám to vysvětlovat, mám totiž pocit, že s Vámi není rozumná řeč.
|
|
|
nevím nic o tom že bych někde něco napsal že stojím o diskuzi s Vámi. Diskutuji s ostatními komentátory, ne s kkt.Urzou.
|
|
|
Jo tak.... no ještě že jste mi to řekl, protože já si ty věty s přísudkem v druhé osobě ve Vašich příspěvcích reagujících na můj článek či komentář z nějakého důvodu vztahoval k sobě.
To víte, mně se tak někdy stává, že když mi někdo napíše: "Děláte to naschvál, rozmělníte autora na kusy a ty kusy zavedete jinam," případně dokonce i s oslovením: "Urzo když seš takovej hnidopich," tak si to vyložím naprosto nepochopitelně tím způsobem, že dotyčný mluví se mnou. Mea culpa.
|
|
|
to je kritika k Vaší osobě, ale nikde jsem nenapsal ať mi odpovídáte dál a dál...
|
|
|
|
Tak lepší než neslušný čurák, což? ;-)
|
|
|
Ze bude autor Urza jsem vedel, jeste nez jsem vubec clanek otevrel, protoze je to napsane na titulni strance :)
Jinak ale ackoli me a vam a mnohym dalsim je poselstvi tothoto clanku jasne davno pred jeho ctenim, tak zje4vne existuji takovi, kterym jasne neni - napriklad ator clanku, na nejz bylo reagovano. A kterym to je potreba vysvetlovat pokazde znova a nejen to odbyt tim, ze "kazdy rozumny clovek vi jak to je" a dal se s nima nebavit. Protoze at chceme, nebo ne, tak i oni maji volebni pravo a oni voli ty politiky, na ktere pak tak nestasne hudruji, ze je podvvedli a netusi proc.
|
|
|
chápu, domníval jsem se že je tento blog věnován úzké skupině lidí co mají mozek.
|
|
|
Bez ohledu na to, jaké zlo a jak dlouho svým občanům činí, obrovská část z nich prostě obviní konkrétní politiky (co na tom, že to jsou desítky či stovky vlád po dobu dvou generací), ale té organizaci samotné zůstávají loajální; to byli totiž jen špatní politici, špatné vlády, selhání jednotlivců (a těch před nimi a těch před nimi a těch před nimi a těch před nimi…), rozhodně to není chyba systémová, protože tu organizaci potřebujeme a měli bychom jí být loajální, cokoliv jiného by bylo nekonstruktivní rebelství.
To take neni nic noveho. Konkretni soudruh se mylit muze, Strana vsak vzdy byla a bude neomylna, takove chovani skalnich komunistu v lagrech popisuje Solzenicyn a ostatne i Svandrlik v osobe Dusana Jasanka, ktery si v jedne kapitole, tesne po tom, co vyslo najevo, ze se prodlouzila vojenska sluzba na tri roky,napsal do supliku basen, kterou hodlal zverejnit v den, kdy bude odhalen general-zaskodnik, co to prodlouzeni vojenske sluzby prosadil. Tenhle zpusob uvazovani uz vubec nema daleko k one cimrmanovske otazce "Kdo zpusobil, ze i sam nacelnik vydaval tak zvracene rozkazy?".
|
|
|
Vidíte, mě to napadlo v souvislosti se současností, protože tehdy jsem ještě nebyl na světě, tak jsem to nezažil, ale pravda, už mockrát jsem se setkal se svědectvím lidí, kteří mluvili o tom, jak tehdy řada občanů nadávala na konkrétní papaláše, zatímco jádro problému přehlížela.
|
|
|
Vsak take nadavani na konkretni papalase bylo tolerovano mnohem casteji a postihovano mnohem mene, nez nadavani na podstatu rezimu.
|
|
Urzo když seš takovej hnidopich, nenajdeš něco o Jenyšovi z Brna z KSČ? Ale text minimálně 2 A4-ky jinak si budu myslet že jsi to odflákl.
|
|
Urzo, omlouvam se za komentar nesouvisejici s clankem, ale nevite (Vy nebo kdokoli jiny zde) o nejakem zajimavem clanku/vedecke praci nebo necem podobnem k tematu Secure Messaging, zejmena pokud se jedna o komunikaci ve skupinach?
Hledam podklady pro svou praci.
Dekuji.
|
|
První článek jsem chápal jako takové postesknutí, výkřik do tmy člověka, který se cítí podveden. Jasně, takových vohnoutských výkřiků je dnes plný internet.
Takhle reakce je podle mě ale jen takové rýpaní v hovně. Všem je jasný, že je to hovno, protože tak vypadá a smrdí, ale Urza má zase neodolatelnou touhu ho klacíkem rozpitvat, analyzovat, ochutnat a výsledek všem ukázat.
Bohatě stačilo napsat autorovi do komentářů, že je hňup když nekrátí daně a cítí se jako občan EU a že si tím za to může sám.
|
|
|
Rozumím tomu, že těm, kterým je to jasné, to může vadit; a sám bych neměl nic proti tomu nechat ty, kdo to nepochopili, být a mávnout nad nimi rukou, že jsou to ztracené případy a mohou si za to sami.... ano, mohou. Blbé je, že důsledky neseme všichni.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Vám zamyšlení…
|