Komentáře ke článku: Pohřeb Velkého bratra (ze dne 12.01.2008, autor článku: OC)
Přidat nový komentář
|
Bez nadsazky krasne zpracovany clanek.
Bohuzel, ma drobnou chybicku: tento system je pro vetinu lidi prilis "ezotericky", abstraktni a neuchopitelny. Az bude mit 80% obyvatel IQ takove, aby tento clanek pochopila napoprve ci napodruhe ci napotreti, tak se s tim pripomente, OC. Obavam se ale, ze to v nejblizsich par set letech prilis nehrozi, zvlaste divame-li se na to optikou ctenosti "novin" jako je Blesk a sledovanosti "televiznich stanic" jako Nova ci Prima.
|
|
|
Resenim je osvicena monarchie, tam staci jeden chytrej...
|
|
|
obávám se, že to tak jednoduchý nebude. pokud ta monarchie bude parlamentní, kde bude moc panovníka omezená parlamentem, tak se nic moc proti dnešku nemění. A pokud bude absolutistická, tak problém nastane v okamžiku, kdy se na trůn dostane slaboch typu Václava IV, blbeček jako Ferdinand Dobrotivý nebo třeba takový Caligula.
Mně osobně by se monarchie líbila. kydž už nic jinýho, ušetřili bysme si trapnopu šaškárnu zvanou volba tatíčka prezidenta.
|
|
|
to asi nepůjde, 80% obyvatel nebude mít nikdy vyšší IQ, to prý příroda nedovolí. Jediná možnost by byla, kdyby 80% obyvatel mělo vůli něco změnit, nenechat si s*át na hlavu, atd. Což asi taky nebude nikdy.
Zatím to bohužel vypadá, že jediná naše šance jsou sklony k vohnoutství a zmrdství. Protože např. v evidenci obyvatel je neskutečný bordel. Až se neskutečný bordel způsobený nižším IQ většiny dostane všude, budeme mít vystaráno :-(.
|
|
|
Bohuzel, realita je jeste horsi. Napriklad v USA se nekteri "prumerni obcane" dokonce DOZADUJI omezeni sveho soukromi pod zasterkou "boje proti terorizmu".
BTW, asi bych mel prestat pouzivat slovo "bohuzel", kdyz jsem ten ateista. Ale to je na jinou diskuzi, resp. na diskuzi s nekym kvalifikovanym v techto otazkach, napriklad Aleffem ci jinym antikristem na tomto webu...
|
|
|
Satanužel media, většina lidí věří tomu co slyší hodněkrát, je to pro ně pohodlnější, není nutné použít mozek a starat se o to co přinese zítřek je asi opravdu nad jejich možnosti. Vyšší IQ u většiny nebude, ovládnout sedmou velmoc se těm, kteří dokáží použít mozek asi nepodaří, takže jsme v p*deli. A navíc "srandisti", kteří budou tvrdit "nic špatného nedělám, tak proč bych se měl bát", ve své nekonečné hlouposti celý systém podpoří. Kecy, prdy, maliny a světlo nikde, kristova noho, samej stín! Je skoro lepší o tom nepřemýšlet, abychom se nezbláznili.
|
|
|
Tak jest, Gaussova křivka je neoblomná i v případě měření IQ. Co je ale horší, k stáru už se pomaleji přemýšlí. Nechci tím tvrdit, že stařecká demence je něco, co mi číhá hned za dveřmi, ale uvědomuji si, že jsem na pochopení systému "matric" pro různé operace potřeboval 3, slovy tři přečtení článku. Za 10 let to bude nejspíš (určitě) horší - tedy pokud dožiju.
To, že v praxi by člověk-uživatel nepotřeboval věci rozumět a stačil mu "krátký návod" k použití je sice pravda, ale zkreslení (úmyslné, podvodné) tohoto návodu by bylo první, nejlépe napadnutelnou slabou stránkou systému.
(Vzpomínám na jednoduché podvody na babičkách a dědečcích typu"Váš vnuk Venca (na zvonku nápis "Václav Novák") havaroval s autem a posílá mě pro 50 000.- Kč.".)
Druhou slabou stránkou je technické zabezpečení: trojané nebo prostý kolaps sítě (tedy toho zálohování, byť kódovaného). Nehledě na to, jak by se nahrazovala identita v případě poruchy té "nejosobnější" kalkulačky.
S vývody článku nejde nesouhlasit, ale řešení se mi zdá hodně vzdálené.
Ten souboj krypto-krakovací je pořád nerozhodně. Je pouze otázkou času, např. ochrana Blue-Ray a prolomení té ochrany. Netrvalo to tak dlouho, že?
|
|
|
Ano, náhrada ztracené identity by asi byl asi největší problém. Holt by se muselo zálohovat poctivěji, než jak to většina lidí dělá dnes.
Jinak by ale obsluha kalkulačky mohla být srovnatelná s obsluhou jednoduchého mobilu a tam bych problém neviděl.
|
|
|
opět rouhání !!! když jsem se před pár lety bavil s kamarádem miliardářem a nadhodil jsem, že by byl svět krásnějším bez blbců, onen bohatec po krátké úvaze pravil, že bez nich to nejde - tedy je to boží vůle, že je zde tolik kriplů. proto je třeba je všechny evallngelizovat, aby se zmanifestovali ve jménu vlastní záhuby - tedy nejen vlastní, ono to zahubí nás všechny, ale někdo se při tom bude křižovat, někdo bude řičet hallellujah a někdo bude jen mrzce smilnit a brát život s humorem. usa nám jdou příkladem - na new yorské burze musí být brána pekelná, o tom jsem hluboce přesvědčen :o)
|
|
|
Nu, bratře, zdá se, že do plamenů pekelných se NY burza potápí den co den hlouběji a hlouběji....možná už intervenovali do Babice...
|
|
|
já si spojuji globální oteplování s židobolševickou pákou, která s pomocí arabského petrodolaru vysává ekonomiku usa a nutí ty chudáku válčit. můj osobní tip je, že až kurz (pro JJ kurs) emerického dolaru z emeriky klesne pod 10,-/ks zhroutí se ekonomika usa a padnou i ti nevěřící psi, kteří vyjí na měsíc a štkají po emerickém snu a emerickému pojetí svobody dobrovolného otroctví. tfuj tajxl
|
|
|
Ale Aleffe, to by prece bylo rouhanim pouze v pripade, ze bych byl verici, ne...? Ciste technicky se snad niceho nekaleho nedopoustim?
Uz jsem nekolikrat premysel o adekvatni nahrade slova "bohuzel", ale nic rozumneho se stejnym vyznamem a citovym zabarvenim me nenapada. Zkratka je to soucast jazyka, at je to jak chce.
|
|
|
Nevidim zadny duvod, proc omezovat pusobeni toho systemu na oblast, kde vysila Nova a Prima. Mame internet a verim tomu, ze se v nem vyskytuje dostatek subjektu, kteri zde popisovane sluzby nabizi. Vite nekdo o nejake takove sluzbe, ktera by podporila mou viru?
A neco na odlehceni diskuse - dalsi priklad, jak muze byt vyuzito prolomeni identity je zde www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2007120101.
|
|
Obavam se, ze tlak na vyrobce techto "elektronických průkazů" ve stylu "kazdou celou hodinu posli aktualni data do tehle pekne relacni databaze" by byl obrovský :)
|
|
|
Elektronický průkaz by sis mohl v případě zájmu či potřeby klidně zprogramovat sám. Specifikace toho, co a jak to má dělat by byly veřejně dostupné, takže výskyt backdooru bys mohl eliminovat. Maximální paranoik by si to napsal ve strojáku pro nějaký jednočip, případně by si pod to stvořil vlastní OS ;-)
Všichni ostatní by dostávali pouze výstupy z Tvé kalkulačky a ty výstupy by jim z principu celé věci byly víceméně k ničemu - resp. pouze k tomu, k čemu jsi je vygeneroval.
|
|
Brilantní článek, těžko uvěřit, že má tak špatnou známku.
Nepochopil jsem ale jednu věc - interakci mezi klientem, dohlížitelem a bankou. Jak dosáhne banka jistoty, že jí klient nezatajil jedno ze svých kont - třeba zrovna to zapsané dlouhou řadou červených čísel?
|
|
..nevím.. ale myslím, že brzo nastane spíš to, co předpovídají tvůrci filmu Zeitgeist.. tj. čipová totalita.. sledujte US.. tam se dějí věci..
|
|
|
V USA se teprve zavádí věci, resp. se začíná mluvit o věcech, které v Evropě máme už desítky let (například občanky a podobné nesmysly)... Jedna z mála věcí, ve kterých nemusíme US dohánět a předhánět.
|
|
a tohle vsechno kvuli tomu, abych se nemusel bat, ze u me v budoucnu zazvoni nejaky podomni prodejce a nabidne mi cilene nejake zbozi? mame to fakt zapotrebi? ja tedy ne.
mimochodem, je dost sranda psat tenhle clanek na web, kde jsou pani domaci extremne vysazeni proti anonymizerum a podobnym vecickam...
|
|
|
|
Díky za hodnotný příspěvek plný argumentů...
|
|
|
Díky za hodnotný příspěvek plný argumentů...
|
|
|
kvůli podomním prodejcům to asi nebude. Spíš kvůli tomu, aby ti jednoho dne státní úřad pro kontrolu spermií nenapsal, že onanii doma na záchodě bys měl provádět pravou rukou a pouze 1x za dva dny, protože spermie, které splachuješ do záchodu nemají potřebné kvality a levicová strana, která je zrovna u moci bere onanii levou rukou jako urážku. Tudíž bude do tvého čipu implantovaného do mozku puštěn na 14 dní trestný program.
|
|
|
Za používání anonymiseru samo o sobě tady ještě nikdy nikdo nebyl postižen. Pokud někdo zasírá diskuse nesmysly, tak si naopak sankci vyslouží bez ohledu na to, zda anonymiser používá, či nikoli.
|
|
Buďto nesplňuji požadavek adekvátního IQ, nebo jste v této větě silně přestřelil:
"Nadto v případě zařízení, kombinovaného s mobilním telefonem, může údaje za mírný poplatek automaticky na svém serveru pro klienty zálohovat po každé změně telefonní společnost – uživatel by se tak nemusel vůbec o nic starat, a všechna data o svých pseudonymech by měl vždy zcela spolehlivě a bezpečně k dispozici."
Telefoní společnost by tudíž měla všechny vaše pseudonymy spojené dohromady, což je TO HLAVNÍ proti čemuž má být ten celý systém veden, proti spojení dvou pseudonymů patřících stejné osobě.
Sice lze uvažovat o systému šifrování, ale v tomto případě dochází k zásadnímu propojení všech pseudonymů dohromady, a "ukradení této krabice s vašimi doklady" by mělo fatální následky pro vaše soukromí.
|
|
|
Samozřejmě, že by se data ukládala šifrovaně. Už dnes existují šifry, na které je krátká i NSA. Extrémní paranoici by tuto možnost zálohování pochopitelně nevyužívali.
|
|
|
zajímalo by mě, kdo to tvrdí. Jestli NSA nebo konstruktéři těch šifer. V obou případech bych to bral silně s reservou :)
|
|
|
To je matematika. Ale jak hodně pravděpodobné je to, že by NSA disponovala o mnoho řádů vyšším výpočetním výkonem, než zbytek světa dohromady. Něco takového neexistuje zatím ani v teorii.
Je sice vzdáleně možné, že jim se povedl nějaký zázračný průlom v hledání zranitelností používaných šifer, ale vzhledem k tomu, že ty algoritmy jsou zdokumentované a o prolomení se snaží kde kdo, nepovažuju to za moc pravděpodobné.
|
|
|
Nadto je-li někdo skutečně paranoidní, není v tomto konkrétním případě nijak zásadní technicky problém používat one-time pad.
|
|
|
No prave, ze teoreticky takovym vykonem disponovat muze (viz DNA pocitace). Nemyslim si, ze by pomoci takto brutalnich metod lamala hesla na icq, ale pokud by uz neco moooc chteli...
|
|
|
Když už mne kdosi přiměl k tomu, abych se sem znovu podíval...
[NSA] teoreticky takovym vykonem [potřebným ke zlomení privátně užívané šifry] disponovat muze (viz DNA pocitace). Nemyslim si, ze by pomoci takto brutalnich metod lamala hesla na icq, ale pokud by uz neco moooc chteli...
... tak mají stejně smůlu. Brutální výpočetní výkon může zlomit (současné algoritmy užívané pro) asymetrické šifry, ale one-time-pad (s dobrým náhodným zdrojem) je a navěky zůstane spolehlivě nezlomitelný.
(Samozřejmě vyjma klasických postupů "one-time-pad fysicky ukradneme" nebo "čestapo bude jeho majiteli tak dlouho pouštět elektriku do varlat, až mu jej dá rád sám"; to je ale jiná věc, žejo, a na této úrovni neřešitelná jaksi z principu.)
|
|
Soukromí je fajn věc, stejně jako demokracie, ovšem funguje jen do té míry do které ji lidi využívají, nikoli zneužívají.
Nemluvím teď o zneužití systému jenž popisujete, ale o zneužití soukromí jako takového. Vemte si dlužníka. Jaký pseudonym budete požadovat po člověku, kterému půjčíte peníze? A bude vám ten pseudonym k něčemu dobrý? Nebude, ta osoba bude díky absolutní ochraně soukromí naprosto nevypátratelná, byť by to byl váš soused se kterým se znáte léta. Odstěhuje se a můžete svým penězům zamávat.
Asi jsem netrefil zrovna ten nejpalčivější aspekt absolutní ochrany soukromí, ale doufám že mi rozumíte.
|
|
|
Zdejší analytici ti to vysvětlí tak, že holt týpek, kterej si chce od tebe pučit, musí jako daň nést risiko zbavení se anonymity. Ne ne, těch aspektů, kde by tato na první pohled zajímavá idea nefungovala, bude myslím daleko více než volby a akce banka+operátor=slevy...
|
|
|
|
Zájemce na ocs@ocs.cz, prosím :)
|
|
|
dalsi zaujemca. tmiso zavinac zoznam bodka sk
mozno nas bude viacej. dalo by sa to vystavit na rapishare, alebo tak nejako? mozem to urobit aj ja, staci ak mi to napises do mailu
|
|
|
vdaka.
link na rapidshare:
http://rapidshare.com/files/83962492/Database_Nation.rar
je to s heslom, lebo maju nepekny zvyk mazat veci, ktore sa im celkom nepacia. heslo je
tmiso
|
|
kde by čtenáři mohli vyjádřit, zda si myslí, že něco takového bude alespoň ve vzdálenější budoucnosti (100let?) někde na světě existovat. Já myslím, že ne. Radši budu věřit na StarTrek, to je menší sci-fi...
|
|
|
Je tu jistý rozdíl. Star Trek je technicky neproveditelný -- spousta věcí dnes, a některé nikdy (jsou-li naše současné fysikální představy o světě správné, a to je vysoce pravděpodobné, byť samozřejmě ne zcela jisté).
Naproti tomu popsaný systém je technicky poměrně primitivní; technologie, jež by jeho zavedení bez jakýchkoli obtíží umožnily, jsou k dispozici již mnoho desítek let.
Jediný problém je tedy (jak ostatně píši v úvodu) politická vůle. Jinými slovy, demokracie bez censu :(
|
|
|
Teoreticky by to fungovat mohlo, i přes určitá rizika, jakými jsou občasné zneužití (člověk se snaží obechcat včechno-stačí mít na příslušném úřadě komplice, který si se systémem neidentifikovatelné identifikace trošku pohraje...), ale to se děje i dnes, samozřejmě. Je tu ovšem další myslím nezanedbatelná věc, a sice to, i přes eventualitu pomatení našich zástupců z lidu, kteří by byli ochotni takovou anarchii připustit, že by bylo zapotřebí změnit strašnou spoustu zákonů, předpisů, nařízení, dále přeškolení vedoucích, sekretářek, hulibrků atd... Nemalá většina ouřadů není schopna obstojně opsat na počítači ani údaje z občanky a ty bys po nich chtěl, aby pracovali s čísly? I když...ta čísla by vlastně pracovala sama, že. No, idea je to hezká, ale připadá mi to snažení L.d. Vinciho, když vynalezl padák, taky to nikdo nechtěl. Mimochodem, nestojí ti před barákem kvůli takové rebelii černá dodávka?
|
|
|
Zcela jistě se jedná o zajímavý článek, u kterého jsem musel zapojit i podstatný kus své mozkové kapacity. Možná, že ani to nestačilo k pochopení všech souvislostí a proto bych Vás OC jakožto člověka problematiky znalého, rád požádal, zda-li byste mi mohl ozřejmit následující nejasnosti.
1. Zmínil jste negativní informace a "blacklisty".
Jejich současná síla však spočívá především, v tom, že obsahují seznam firem či o osob, jež nějaký prohřešek již provedly. Naopak systém dohlížitele by fungoval na zcela opačném principu, tedy na dobrovolném uveřejnění pozitivních informací. Bohužel v případě, že byste se nemohl žádnými pozitivními informacemi prokázat, nebyla by Vaše bonita neutrální, ale z principu záporná, jelikož každý, kdo by provedl něco výrazně špatného, by se snažil do systému vstupovat s novým pseudonymem.
2. Domnívám se, že problém vzniká i na přesně opačné straně. V případě, že si půjčím od banky peníze a nebudu je splácet, pak jediné vodítko k mému dopadení je nic říkající pseudonym, nebo se mýlím?
|
|
|
S tím půjčením peněz to tu už někdo nastínil a ať to otáčím jak chci, vychází mi tentýž problém.
|
|
|
Ne, o to nejde. Je to naopak: banka by půjčku mohla a nemusela -- podle vlastního rozhodnutí -- dát "nezajištěnou" nebo "zajištěnou".
1. Z hlediska dohlížitele to znamená, že pokud banka dává půjčky nezajištěné, nelze nijak zjistit, zda je dotyčný splácí. To je v pořádku; je to rozhodnutí banky. Pokud ale naopak nedá půjčku, jež by nebyla kontrolována dohlížitelem, je bezpečná.
2. Podobně je tomu stran toho vyhledání při nesplácení: banka samozřejmě může prohlásit, že půjčku dá jen proti jménu a adrese. Nebo jen tomu, kdo má u banky účet již dostatečně dlouho. Nebo jen tomu, kdo bance dá dostatečné záruky (hypotéka na konkrétní nemovitost apod.)...
|
|
Zajímavý systém, který rozhodně do značné míry zvyšuje anonymitu jeho uživatelů.
Nicméně například u zmíněných voleb poněkud postrádá smysl šaškovat s obálkami, cejchy, raznicemi a vším možným ostatním, když jednoduše stačí přijít, nechat si ověřit palec, jestli jsem už volil či ne a pak vhodit volící lístek (ať už jednorázový kód či cár papíru s nápisem Paroubek smrdí).
Další chybku vidím právě v podmínce anonymity, totiž vcelku značné množství kódů, které musí být uchovány v mém elektronickém průkazu, protože když v bance zaplatím, posléze ztratím svůj EP, tak jsem prostě v řiti a nikdo nikdy nedohledá jestli jsem opravdu zaplatil.
Nepochybně po doladění detailů a pár kompromisech by tu byla možnost naivní snahy změnit státní dohled na jeho ovečkami, což si rozhodně nenechá líbit.
|
|
|
Pokud jsem to správně pochopil, tak palec ověřovat pouze u autority na centrále (samozřejmě dostupnými technologiemi by to memuselo být nutně fyzicky), nikoli ve volební místnosti.
|
|
|
Ono je to svým způsobem jedno -- palec přímo u voleb umožňuje nikoli zjistit, kdo co volil, ale kdo volil a kdo nevolil. Což není také úplně košer.
(Ačkoli speciálně a výjimečně u voleb -- na rozdíl od všech možných a nemožných ostatních situací -- si osobně spíše myslím, že anonymita je špatná věc, a že ten, kdo není ochoten volit veřejně a za svým názorem si stát, ten nemá volit vůbec.)
|
|
|
Ztráta nezálohovaného EP by jistě byla nepříjemná. Proto se také v článku zmiňuji o automatickém zálohování prostřednictvím nějakého bezdrátového protokolu bezprostředně po každé změně.
|
|
Ještě technické postěžování si.
Rozhodně nepatřím ke gramatickému ideálu dnešní doby, ale psaní s místo z všude, kde je to možné, mi trhá oči. Je to sice správně, ale přeci jenom žijeme v Čechách a měli bychom si češtiny vážit. Proč nenapsat realizace, muzeum, krize, fyzický atd?
|
|
|
Proto, že si češtiny vážíme, i nehodláme jí ubližovat ohavnými novotvary.
Cožpak už není známo, že 'h' bylo ze slov "these" a "theorie" odstraněno proto, že soudruh president Novotný měl problém nečíst je ve svých připravených projevech?
[Jan Beneš]
|
|
|
Ne, to znamo rozhodne neni. Treba proto, ze zasady ceskeho pravopisu a jeho uplatnovani tendenci uzu (usu) stanovil uz Gebauer.
|
|
|
Já v Čechách nežiju :-) A právě proto, že si češtiny vážím, ji odmítám prznit rádobymoderními patvary se z. Ty rád přenechám bratom v Horných Uhrách, do jejichž jazyka patří.
|
|
|
A pises "engagement", nebo "angazma"? Nebo "chauffeur", nebo "sofer"?
|
|
|
No jo, ale treba me a mnohym jinym trha oci "socializmus", ci jine "izmy"
Mame snad komunizty, socializty, realizty nebo enviromentalizty?
Kazdy ma tu miru jinde, ano bezne se pouziva "vikend", ale kdybych videl "week-end", jak se psalo jeste ve tricatych letech, nijak by me to nepobourilo. Tim mene snad these, ci ethylalkohol.
|
|
Článek dlouhý jako prase, ale moc pěkný.
Mám ale pár pochybností o bezpečnosti:
1. Přijdu do banky, že si chci založit účet pod pseudonymem 1234. Banka mi odpoví: "Bohužel, takový pseudonym už používá někdo jiný." A já na to: "Chtěl bych si vybrat z účtu 1234 všechno, co tam je." Číslo cizího účtu možná nikdo nemůže uhádnout úmyslně, ale náhoda je svině.
2. Od tel. operátora si nechám vystavit potvrzení, že využívám jeho služby a že mám dostat slevu v bance. Stejné potvrzení si nechám vystavit i pro všechny svoje kamarády a nikdo nemá šanci nic poznat.
3. Dnes jsou všude bezpečnostní kamery, takže kdykoliv použiju nevysledovatelný pseudonym, musel bych taky mít nasazenou kuklu na hlavě.
Ale nemá cenu o tom spekulovat. Naše vlády nikdy nedopustí, aby nás neměly pod kontrolou.
|
|
Pro určité aplikace by se to dalo skvěle použít. Pro globální použití, jak se naznačuje v článku, jsou nevýhody vpodstatě čtyři:
1. Samotný cíl toho systému je i jeho nevýhoda. Pokud přijdu o své pseudonymy, přijdu defacto o celou identitu- nebudu moct dokázat, že vlastním svůj účet v bance, že vlastním svůj dům, atd. A ta situace nastat může- vyhoří mi dům a zůstane tam i můj elektronický průkaz, i zálohy, které jsem si doma skladoval. Promyšlený teroristický útok třeba pomocí tzv. "e-bomby" by mohl formálně vymazat z existence tisíce lidí najednou a ti už by nikdy nebyli schopní dokázat, že jejich pseudonymy jsou jejich.
Ale nejsou potřeba ani takové mimořádné události; ani v případě zálohování není ztráta elektronického průkazu banální záležitost- přijdu o pseudonymy, které jsem vytvořil mezi poslední zálohou a ztrátou průkazu.
2. Ve srovnání se současnými způsoby identifikace je tenhle nesmírně technologicky náročný. Současné způsoby identifikace mají na uživatele vcelku minimální požadavky- mám kartičku, když jí nebudu nosit, pořád se můžu identifikovat třeba rodným číslem a podobně.
Naproti tomu tenhle způsob je sice bezpečnější, ale vyžaduje od uživatele určitou zodpovědnost- musím mít nějaké zařízení, musím si data pravidelně zálohovat, apod. Kolik lidí tohle nebude splňovat?
Navíc není ani pravda, že tomu elektronickému průkazu se dá na 100% věřit- teoreticky ano, prakticky ne. I když bude protokol průkazu otevřený, většina lidí nedokáže ověřit, jestli je nějaká jeho konkrétní implementace správná a bezpečná, nebo není. Jasně, mohou být nějaké certifikáty, jenže potom zas musím věřit tomu certifikátu.
Mimochodem, v Británii dělali průzkum, ze kterého vyšlo, že 70% lidí by bylo ochotných vyměnit své heslo do počítače za tabulku čokolády. Takže pro kolik procent lidí by tenhle systém opravdu fungoval? Pro těch 30% zodpovědných?
Jenže takový systém prostě musí být "blbovzdorný" a fungovat alespoň pro 99,9% lidí. Pokud budu mít jednoho člověka, který nezálohoval a kvůli tomu přišel o svůj účet v bance anebo někomu dal svůj pseudonym a ten ho zneužil, dá se říct, "nojo, blbec...". Když ale takových lidí bude půl milionu (a to by třeba v naší populaci ten systém pořád měl 95% úspěšnost!), má problém ten systém.
3. Popsaný způsob certifikace pseudonymů má poměrně zásadní "bezpečnostní díru"- nastíním: Pepa chce úvěr, ale nemá dostatečné příjmy. Proto řekne Frantovi a *dobrovolně* mu dá svůj pseudonym. Franta vezme Pepův pseudonym, zanese ho do práce, kde mu potvrdí, že je tam zaměstnaný a má příjem X. Franta pak dá potvrzený pseudonym Pepovi, který na jeho základě dostane v bance úvěr. Přitom banka nemá žádnou možnost zjistit, že Pepa ve skutečnosti v té firmě zaměstnaný není.
4. Možná ten nejdůležitější důvod: Po takovém systému není poptávka. Ty instituce držící osobní údaje budou logicky proti- možnost dohledat si o lidech první poslední jim dává moc, nebo minimálně pocit moci. Takže by v tomhle směru musel být opravdu silný tlak ze strany občanů.
Jenže občanům je to úplně jedno. Nemálo lidí klidně nasdílí celý disk svého počítače do místní sítě a na upozornění, že to není nejlepší nápad, reagují "stejně tam není nic zajímavého". Poměrně velké procento lidí zastává názor "Kdo nedělá nic špatného, nemá se čeho bát".
A většina lidí je dokonce ochotná se nechat "šmírovat" dobrovolně, pokud jim za to slíbíte nějaké drobné výhody (viz třeba to heslo za tabulku čokolády anebo zákaznické karty v obchodech).
|
|
|
|
|
No to je ale geniální nápad ... jak moudrá to žena. Dovolil bych si ještě doplnit tuto úžasnou myšlenku o exekuční přeražení nohou daného neplatiče, aby opravdu, ale opravdu neměl žádnou šanci si na alimenty vydělat ... Je neuvěřitelné, že na odhalení tak zjevného spojení, jako je přístup k placení alimentů a schopnost řízení vozidla nepřišel nikdo jiný, jen jakási kravka se zjevně bující laktační psychózou ... Styďme se, všichni ...
|
|
|
A za kraceni dane vytrhnout predni zuby.
|
|
před chvilkou jsem si přečetla D-FENSův článek Doomsaying... takže mi tohle přišlo celkem vtipný.. zkuste to taky..
|
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Pohřeb Velkého bratra
|