V souvislosti s domácí
zabijačkou v Petřvaldu jsme si mohli v MF DNES přečíst hodnotný
článek od Jakuba Pokorného.
Pachatel toho otřesného skutku, jinak Makedonec
žijící v ČR, držel zbraň nelegálně a v okamžiku spáchání skutku byl ve
stavu opilosti.
Panu Pokornému to nevadilo a tuto tragickou událost použil k závěrům
o nedostatečné regulaci držení zbraní, kterou je třeba zpřísnit, například
zavést psychologická vyšetření jako podmínku pro získání zbraně. Naprosto
jsem nepochopil, jak by takové opatření zabránilo vraždám s nelegálně drženou
zbraní. Zřejmě by onen Makedonec po pohovoru s psychologem seznal, že střílet
po lidech je špatné, špatné, špatné, a rozmlátil své rodinné příslušníky
třeba sekerou.
Pan Pokorný je něco jako sup, který čeká na každou událost, ve které
se nějakým způsobem objeví střelná zbraň, aby vyvolával mediální tažení
proti držení zbraní. Jeho kampaň byla až už značně stereotypní ("nojo,
zase Pokorný, to už ani nečtu") a tak přišel s několika triky, jak ji řádně
opepřit a vyvolat ve slušných lidech patřičnou dávkou obav a zděšení.
Jistý pan Frič, který je v článku hojně citován jako odborník na to,
co si Češi myslí, přišel navíc na to, že zbraně, především pistole můj
ty kriste, vlastní především majetní lidé. Milionářům se už v dnešní době
nezdá úplně cool krást Slunce, chodit na golf a tak dále, takže terorizují
slušné nemajetné občany svými skrytě nošenými zbraněmi. Chudého nebožáka
Kočku zabil movitý hoteliér Ďuričko.
Držení zbraně nazývá pan Pokorný výsadou movitých. Nevím, jak
k tomu přišel. Je to také hloupé. Pistole stojí asi jako předplatné MF
DNES na tři roky a není mi známo, že by současné právo v oblasti držení
zbraní zakládalo cosi jako systém výsad.
Dále pan Pokorný pohotově objevil průzkum vypracovaný společností GfK,
ze kterého plyne nečekaný závěr, že zbraně jsou špatné áno. Sedm procent
dotázaných, přepočteno na celou populaci ČR sedm set tisíc lidí, bylo již
ohrožováno střelnou zbraní. Vzhledem k počtu držitelů zbrojního průkazu
vychází, že každý jeho držitel již ohrožoval střelnou zbraní dva lidi,
zhruba každý dvoustý držitel ZP tedy ohrožoval střelnou zbraní zase jiného
držitele zbrojního průkazu. Nakonec Frič přiznává, že to možná tak nebylo,
že to respondenti možná slyšeli jen tak povídat v hospodě. Tolik na téma
průzkumu renomované agentury GfK.
Pomyslel jsem si, že už je vážně zle. Společnost GfK, která se jinak
věnuje marketingovému průzkumu, byla na D-F citována v souvislosti s jiným
reprezentativním
průzkumem v lednu 2008, ve kterém si "většina lidí přála" výrazné zpřísnění
dopravních předpisů a trestů za jejich porušování. Hned pár měsíců nato
se téměř shodné požadavky objevily v návrhu novely zákona o policii v podobě výrazného
rozšíření jejích pravomocí. Lidé to přece chtějí. Nezaujatý čtenář si jen
mohl říci - to je ale náhoda! Kdo trochu zná proces vzniku legislativy a termíny, v jakých probíhá, tak si snadno odpoví na otázku, zda byla dříve slepice nebo vejce a proč slepice vlastně vejce snesla.
Lež má krátké nohy.
Dnes jsme se dozvěděli o další strašné události, která ukazuje, jak
je regulace zbraní účinná.
Na střední škole ve Winnendenu, spolková
země Baden-Würtenberg, postřílel sedmnáctiletý student bez zjevné přičiny
šestnáct osob z okruhu svých spolužáků, učitelů i kolemjdoucích. Podrobnější
informace o osobě střelce, motivu ani obětech nejsou v tuto dobu známy.
V Německu existuje velmi přísná regulace držení zbraní. K jejímu prvnímu
zpřísnění došlo v souvislosti s útokem na školu v Erfurtu v roce 2002,
novela
vstoupila v platnost v roce 2003. Zjednodušeně se dá říci, že běžný občan
může vidět krátkou zbraň nanejvýš v pouzdře komisaře Schimanského, protože
se agendě Německé socialistické republiky podařilo její nabytí tak zkomplikovat,
že vyjde snáze ji někde ukrást. K získání zbrojního průkazu je třeba kromě
podmínek obvyklých v ČR (věk, spolehlivost, bezúhonnost, způsobilost) doložit
také potřebu ozbrojit se, tedy zda je nabytí zbraně nutné například pro
sport, lov, sběratelství nebo v odůvodněných případech pro osobní obranu.
Úřad si může vyžádat posudek psychologa nebo lékaře, pokud nabyvatel žádá
o povolení poprvé a je mladší 25 let, musejí být tyto posudky předloženy.
V neposlední řadě je požadováno pojištění odpovědnosti za případné újmy
na zdraví a věcné škody ve výši jeden milion euro. Tím to ovšem nekončí.
K získání např. pistole je třeba mít tzv. zelený vlastnický list (Waffenbesitzkarte),
která je podobná tuzemskému nákupnímu povolení. Kdo má zelenou WBK, ten
musí absolvovat pravidelný výcvik se zbraní ve střeleckém spolku a to v
minimálním rozsahu 12 hodin ročně, do budoucna se počítá s 18 hodinami
ročně. Některé spolky tento rozsah dobrovolně zvyšují na např. 24 hodin
ročně. K dalšímu zpřísnění došlo v lednu 2008. Předtím postačovalo transportovat
zbraň v uzavřeném pouzdře, po 1.1.2008 musí být pouzdro uzamčené. Další
omezení byla stanovena na airsoftové zbraně a napodobeniny zbraní. A to
zdaleka není vše.
Taková rozsáhlá regulace a takové bídné výsledky.
Jak je to jen možné?
Mám pocit ne nepodobný občanům, kteří odpovídali na průzkum GfK citovaný
výše. Pocit strachu z neznáma, v mém případě strachu z budoucnosti, která
přijde a kterou nám hýkalové jako Pokorný ve spolupráci s politiky a ostatními
parazity chystají. Kráčíme dobrovolně a za potlesku méně vnímavých spoluobčanů
vstříc perfektnímu světu řízenému tak dokonalými regulacemi, že budou naprosto
bez mezer a do posledního detailu určí jednání a chování každého člověka.
Čím více prvků tohoto dokonale regulovaného světa se už podařilo zavést,
tím více donebevolajích excesů kolem sebe vidíme. Imigrant postřílí rodinu,
puberťák postřílí své spolužáky, mosty padají na vlaky, policisté berou
úplatky, starostové si budují lokální impéria po vzoru feudálů... ale to
nevadí v tom, aby dál "až 65% občanů" volalo po ještě dokonalejších regulacích
na místo těch starších méně dokonalých.
11.3.2009 D-FENS