Komentáře ke článku: Hyökätä koulu (ze dne 28.09.2008, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
Výtečný článek. Přiznám se, že není tak těžké předvídat řetězovou reakci: střelba ve škole-srdceryvné reportáže-šok ve městě-volání po omezení zbraní-(a přiznejme si)-článek na DF.
Ač bych nerad byl nazván pravdoláskovníkem, k těm zbraním na školách u nás hrozí tyto situace:
- Cože? Tys mi dala čtyřku z dějáku?
- Ty vole, to byl jasnej faul! (při TV)
- Si normální? Si debil! (o přestávce)
- poď ven na férovku!
- Tak vy si nepřestanete kousat nehty Nováku!?
- prosím, Tamáš mne osahává!
Pamatujete se na střední školu? Nebo na vysokou? Nechtěli jste nikdy nějakého pedagoga zabít? Nebo spolužáka? Ani na okamžik? Trošku bych se toho bál, se přiznám. Když si vzpomenu, jaký gumy chodili(y) na gymnázium i na VŠ.
Myšlenka, že si pachatel-psychopat vybírá objekt (cíl), kde bude kladen nejmenší odpor, je zajímavá.
|
|
|
Je jasné, že mezilidské vztahy by to změnilo. Tamáš by například neosahával děvčata. Ostatně, platí to i nyní. Když Tamáš hledá objekt osahávání, vynechá Mařenu, co po večerech cvičí kung-fu, a zvolí radši Dášu (co ráda háčkuje) i přes fakt, že Mařena má 95C a Dáša 85B
|
|
|
Já nějak nevím, ale tahle teorie nefunguje. Sám jsi v článku přiznal na základě objektivních fakt, že ve finské společnosti jsou zbraně poměrně rozšířené, přesto ale to nijak nezabránilo masakru (jestli se nemýlím, tak druhému podobnému v relativně krátkém období). Sám jsi také komentoval, že okolí mělo dlouhou dobu na to, aby střelce nějak zlikvidovalo, což se nestalo, přestože zde byla vysoká pravděpodobnost, že někdo poblíž zbraň měl. Čili pravda bude spíše ta, že zbraně mají odstrašující účinek jen do jisté míry, což také popírá teorie zde aktivního tábora militaristů.
Ono totiž jedna věc je kasat se, jak bys okamžitě tasil a sestřelil ho, věc druhá je stát se přímým účastníkem něčeho takového a začít opravdu jednat. Hodně pistolníků tady by zcela určitě ve světle takového zážitku přehodnotilo své postoje.
Aby bylo jasno, nemám nic proti držení zbraní (i když já osobně to doma nechci) a jejich nošení pro osobní obranu, ale některé pistolnické názory mi přijdou - upřímně řečeno - směšné.
|
|
|
Jenze rozsirene jsou lovecke a sportovni zbrane. Ty se po kapsach nenosi, resp. ty se nosi jenom na hony. Jejich vyuzitelnost je tedy velmi nizka.
|
|
|
Ale to víš, že ta teorie funguje. Kdyby se do toho nezačali <censored> politici, tak po prvním či druhém podobném případě začne spousta lidí v reakci na to nosit zbraně a příští pokus o podobnou střílečku skončí jinak.
Jenže politici tuto přirozenou reakci zastaví a přístup ke zbraním naopak zkomplikují, vyhlásí další gun-free zóny atd. Výsledkem bude zase nějaký podobný masakr bezbranných obětí. A na ten palnou zbraň vůbec nepotřebuješ. - psychopat si vždy způsob najde. Podívej se například na případ O. Hepnarové: původně chtěla lidi postřílet, ale protože přístup ke zbrani byl obtížný, prostě změnial metodu a nakonec stačil normální náklaďák.
A to pochopitelně pomíjím to, co napsal NoWork ve svém článku - improvisovaný výbušný systém si doma zbastlí každý průměrně inteligentní absolvent základní či střední školy, který v hodinách chemie dával alespoň trochu pozor. Pokud bydlíš v alespoň trochu větším městě, budeš k obstarání ingrediencí potřebovat jedno odpoledne.
|
|
|
z toho ale vyplývá,že zbraně jsou na prd,neníliž pravda?
když bude každej nosit v kapse kvér a já budu ty parchanty chtít voddělat,abych byl uspokojenej a slavnej,tak sobě zrobím výbušninu,budu ji nosit do školy každý den a udělám takový tóčo...
|
|
|
Čéče máš to nějaký popletený. Každý den se nosí do školy svačina, výbušninu stačí přinést jen jednou:-)
Kromě toho použití výbušniny pro většinu magorů není příliš lákavé. Vyhodit sebe do povětří spolu se svými spolužáky postrádá možnost pokochat se svým činem. K házení se příliš nehodí. Instalace na skryté místo s časovou nebo dálkově aktivovanou rozbuškou je poměrně komplikované a i když se to zdaří, tak je hned po legraci. S bouchačkou se naopak dá chodit po budově, jak vidno poměrně dlouho a lze si skvěle zahrát na boha, tebe zastřelím, tamtoho nechám žít.
|
|
|
každý den jsem myslel to,aby jí bylo pořádné množství
na boha se dá hrát i s výbušninou,no jéje,v televizi je to nezřídka vidět
jisté experimenty s výbušninou a časováním jsem jako mladý elektrotechnik provozoval i já na zálkadní a průmyslové škole,jako spousta dalších pitomců
časování podle návodu z internetu svede každá lama
|
|
|
V tom případě doporučuji dárkově zabalit s cedulkou: "Nechat ve škole a otevřít až na vánoce" :D.
Pleteš dohromady dvě zcela odlišné skupiny (zoufalce a teroristy). Ale co, hodinky nebo holinky oboje se natahuje. Hlavně že řeč nestojí, což?
No jo na internetu lze najít všechno třeba i návod na to, jak vyrobit atomovku :-) Jistě časový spínač není vskutku nic složitého, pak ještě vybrat vhodnou rozbušku a vyrobit nějakou účinnou trhavinu. Celé to zkompletovat a na vhodném místě odzkoušet. Prostě pro zelenáče práce na jedno odpoledne :-)
|
|
|
zoufalec se teroristou stát může,viz olga hepnarová.
(šlo to i bez kvéru)
jako malí chlapci na základní škole jsme experimentovali s žárovičkou naplněnou střelným prachem a časovanou starým budíkem a fungovalo to ,-)
|
|
|
Olga Hepnarová byla teroristkou? Na to jsi přišel prosím tě jak?
Předpokládám, že jste ten střelný prach vyráběli po domácku. Vzhledem k tomu, že jste při jeho výrobě nepřišli o ruce, dokážu si představit jeho třaskavé účinky. To už je lepší nakoupit nějakou pyrotechniku a použít její obsah. Nicméně, aby to mělo skutečně ničivé účinky dost se to prodraží :-)
Já myslel že cílem zoufalce je lidi zabít a ne vyděsit, odporný teroristo!
|
|
|
Vzhledem k tomu, že k nákupu kvalitního Vesuvitu postačí občanský průkaz, ukaž mi debila, kterej by vysypával petardy... :-D
|
|
|
Fakt? Žádnej zbroják, licence nebo tak? Prostě přijdeš a řekneš, že chceš tunu střelnýho prachu, zaplatíš a jdeš? Tak tos mě teda dostal.
|
|
|
Tunu ne, ale kilčo Ti prodaj... :-D Takže obrazíš všechny Merkurie v ČR a nasušíš si tu tunu... :-)
|
|
|
Ale, zbytečněj vopruz. Dvě, tři kilovky střelnýho prachu, do nich rozbušky, to vrazit do ledku - a letecký den může začít :D Ale musíte to stihnout brzy, evropská komise připravuje regulaci, že se dusíkatý hnojiva budou prodávat regulovaně. :o)
Jen by mě zajímalo. Jaký cíl by asi tak v praze byl nejrelevantnější. Na budovu svobodný evropy sere pes, vodpálit václava na koni, to pobije jen samý nemajtetný cizince, pražskej hrad to samý, za vládní úřady by terosristi dostali hromadu děkovných dopisů a temelín ledken nevodstřelíš. :o)
Mohl by mi tu nějaký agent zahraniční (a samozřejmě i tuzemské) rozvědky laskavě poradit? Pár jich tu bude.
Saddam - terrorist - Bush - bomb
(Esli nebyli doteďka, tak teď příjdou :o)
|
|
|
Já bych to odpálil na poli, stranou opuštěných obydlí. Nechci nikoho zranit nebo zabít, zajímalo by mě, jaká by to byla šlupka... :-))
|
|
|
Teda stranou od lidských obydlí.
|
|
|
Počkej, a co ten požitek z hroutících se stěn, letících střepin ...
To by ses tahle na titulky nedostal, holečku. Jen si představ titulek: Právník sestrojil bombu a odpálil ji uprostřed polí. Nikomu se nic nestalo. To by mohlo poračovat jedině: Dalším šetřením bylo zjištěno, že se jednalo o fanatického počítačového hráče. Nyní je v péči bohnického personálu. :D
Ale co třeba: Fanatický právník odpálil bombu před ministerstvem financí. Výbuch zasáhl senát a otřásl poslaneckou sněmovnou. Vyrazil okna v úřadu vlády, jeden ze střepů ufikl bradavici předsedy ČSSD Paroubka. Strana vyhlásila týdenní smutek, prostože se ji lékařům nepodařilo přišít. Paroubek vyhlásil konkurz na novou bradavici, aby se přiblížil masám. Podle interních zpráv by nová měla mít blonďatý chlup... :D
|
|
|
Ad druhý odstavec: To mi někoho připomíná, koho jsi jen mohl mít na mysli ... ;o)
|
|
|
Curwajz :o) Přání matkou omylu :o) Kde bys to vodpálil ty?
|
|
|
Momentálně bych to odpálil v budějovicích, abych vykolejil cateringovou společnost, která se stará o naše žaludky. Je to i známý dopravce a výrobce majonéz. Bohužel se obávám, že by výbuch mohl otřást molekulární strukturou tatarky a z té by povstala nová forma života, která by převzala vládu nad světem.
|
|
|
Vražda na tyranu není zločinem, to se nepočítá! :p
|
|
|
Z hlediska vyššího principu mravního je to jistě v pořádku.
PS.
sedím v pozoru s očima planoucíma
|
|
|
To ta majonéza musela bejt fakt hustá :o) Kdopak ji vyrobil? Biologické zbraně Babice? :o)
|
|
|
Záruba Explosive s.r.o.
Vyrábí výmetnou slož zažívacích traktů pro spoustu podniků v ČB, včetně magistrátu.
|
|
|
Predpokladam ze se o tuto diskuzi brzo zance zajimat BIS a PCR ... aby jsme nebyli oznaceni za Ruske agenty bojujici proto radaru. Jeste nekdo napise ze nejlepsi misto k testovani je Kota 452 v Brdech a D-FENS bude administrovan z Vazebni veznice :)
|
|
|
Aha radar, ještě žes ho připomněl. Ten by se ledkem možná "udělat" dal, ne? Dají tam tebou zmiňované opatření?
(Ostatně, já to nepíšu, píše to tady nějakej kolega, možná dokonce osoba blízká, já jsem na obede ... :)
|
|
|
UVIS a bariery tam urcite budou + parkoviste pro navstevniky aspon 200m daleko ... Staci se podivat na Americke ambasady po svete - Takovy vetsi bunkr.
|
|
|
metro. bohužel. největší koncentrace lidí na malym prostoru a prakticky nulový zabezpečení. Nebo takovej vánoční trh na Míráku. Možností je nepřeberně. Hlavně aby tam bylo co nejvíc lidí a minimální zabezpečení.
|
|
|
1. Maj - Krizikova fontana. To by byla RUDA ZARE NAD PRAHOU!!!
|
|
|
tak to už spíš na Letný ne?
|
|
|
Z Letny je vyhodili anti-komunisti ... ted se Klub Duchodcu schazi u fontany ... aspon jesem to cetl na netu
|
|
|
aha. tady je názorně vidět, že je při plánování potřeba mít čerstvý informace. ještě by to odnes někdo jinej :) Ale zase by se to dalo na soudruhy svýst :)
|
|
|
Tam ale zabiješ jen pár lidí. Pořádnou dávku výbušniny tam jen těžko dostaneš. Není to žádnej symbol.
|
|
|
Kazdopadne se nabizi moznost si zjistit, kudy bude utikat vetsina lidi z mista nestesti a tam odpalit trubkove bomby plnene sekanymi hrebiky. U metra je to jednoznacne, unikovych chodeb tam neni moc. Jeste, ze jsou ti teroriste takovi blbci.
|
|
|
Jo, voe, zkus si ošéfovat třeba takovej Můstek. To hoší než vyplavovat krtka...
|
|
|
lepší je zmrzačit je, než aby je to pozabíjelo - to zaměstná větší množství obyvatellstvaa a hlavně to zdecimuje jejich morálku. do těch trubeek by stačila dát směs travexu, cukru a salmiaku v takovém poměru, aby to nehořelo, ale jen doutnalo - produkuje to hezký bílý kouř složený z plynné kyseliny chlorovodíkové a čpavku - stačí párkrát se nadechnout a nastanou jatka. pořizací cena tak do 100 Kč / ks.
|
|
|
Vzhledem k tomu že se dneska hlídá každej prd, tak mě to fakt překvapilo. No nic jsem zas o něco chytřejší :-)
|
|
|
Tak uděláme soutěž, kdo s co nejmenšími náklady vyhodí do vzduchu nejzajímavější objekt, ni? Co se mě týče, já si prostě objednám kamion ledku amonnýho, pár barelů nafty, koupím střelný prach, karbid vápníků, modrou skalici a nějakej železnej šrot. :D Jo, a ten budík :o) Pravda, jedno odpoledne to trvat nebude, ale za tejden by to šlo zmáknout, ni? Když to koupím na fakturu, tak nakonec nebudu muset ani nic platit. :o)
|
|
|
Střelný prach doporučuji černý. S jeho iniciací nejsou potíže - nízká teplota vzplanutí a zároveň uvolněno dostatek energie...
|
|
|
Předpokládám, že je k dostání v každé slušné drogerii. Balení jsou od 0,5kg až do 10kg, kdyby snad někdo, jako například ma, plánoval něco většího :D
|
|
|
Standardně tuším v kilovkách... :-) Tablety Pyrodexu jsou možná trošku dražší, zato se investice vrátí v lepším průběhu hoření...
|
|
|
koupit černej prach není pro občana staršího 18 let nezbaveného svéprávnosti žádný problém, jelikož se používá do zbraní kategorie D, na jejichž pořízení není třeba zbrojní průkaz a tudíž i na zakoupení střelného prachu není třeba žádné povolení. Mají ho v každé prodejně zbraní a střeliva. Teoreticky není k nákupu limit, limit je jen k držení (tuším tři kila), takže by mohl být hypotetický problém s uvědomělým prodavačem, který odmítne prodat nadlimitní množstí. Ale neslyšel jsem, že by to někdo kontroloval. Nicméně z hlediska konspirace by asi nikdo nekupoval velké množství najednou. Přece jenom, nákup metráku střelného prachu by asi vzbudil pozornost :)
|
|
|
Nu, dat studentum do ruky zbrane by asi uplne moudre nebylo, jiz z vyse zminenych pricin.
Kvalifikovana ostraha (rekneme jeden nevypatlanej sekuritak na skolu, nebo spesl skoleni pro skolnika) je ovsem neco jineho.
|
|
|
No jo a nehraje v míře agresivity oněch představ roli to, že dotyčný ví, že jsou nereálné? Nepřispělo by vědomí, že člověk "může" (a zároveň "mohou" i ostatní) k lepší sebekontrole?
Myšlenka o výběru nejsnadnějšího cíle se zdá být na základě zkušeností správná. Podívejte se na ty střílečky v USA - pokud vím, tak vše v gun-free zónách. I počet násilných trestných činů je větší ve městech, kde je přístup ke zbraním pro normální lidi komplikovanější. A zcela upřímně - když už byste něco takového chystal, šel byste spíš na policejní služebnu, nebo do školy?
|
|
Tak tady máme na DF zase pistolky. Téma se opakuje, názory budou opět dvojí a budou vášnivé, statistické nebo logické - pro obě alternativy.
Předem říkám, že proti zbraním nic nemám. Bude-li ozbrojení všeobecné, vlastně se rovnováha nezmění. Jenže ve sporech nebude vyhrávat ten silnější (nebo ozbrojený) ale ten rychlejší nebo předvídavější - natažená pistolka pod kabátem nebo v kapse v případě, že se "něco chystá". Hrozí tady sice nebezpečí, že někdo vyhodnotí situaci jako nebezpečnou a stiskne to dřív, než si věc rozmyslí. Ale předpokládám, že zbraň dostane jen člověk příčetný a s nervy v relativním pořádku. (Na tom bych si trval. Zažil jsem v životě pár neurotiků, kteří házeli těžké skleněné popelníky po kamarádovi - abv je vztek za 10" přešel. Popelníku s trochou štěstí uhneš. Kulce ne.)
Dá se přepokládat, že incidentů ubude - ale když nastanou, budou krvavější. Neříkám, že bude víc mrtvých - on i nositel zbraně musí opravdu umět střílet aby zabil (není to každý, není to vždy (momentální opilost např.).
Ale šmejdi, když jim opravdu o něco půjde, budou asi střílet hned - on bude totiž kdekdo ozbrojený. Ale zase si nebudou dovolovat tak často - on totiž bude kdekdo....
Nicméně se zdá, že zase ohýbači vohnoutů budou úspěšně plédovat pro přísnější pravidla. Že prý to sníží kriminalitu. Ne, nesníží. Jen bude více případů, méně závažných. Ve výsledku se zdá, že to bude (za čas, až se společnost přizpůsobí systém "vylej-nelej". Protože zabít, když na to přijde se dá i kusem trubky nebo šutrem. Osobně by se mi asi nechtělo tahat "po kapsách" nějakou "ohnivou trubku". Je to přece jenom kus železa, musí se to pravidelně čistit a čas od času taky vyzkoušet - na střelnici. Ale těšilo by mě, kdyby tu byla ta možnost. Byť bych ji třeba nevyužil.
|
|
Nevím, nechtěl bych chodit do školy když vím, že vedle mě sedí třicet spolužáků s bouchačkou za pasem připravených na všechno. Místa v prvních lavicích budou za trest, místa v posledních budou pro synáčky prominentních podnikatelů jakožto ekvivalent větší šance na přežití. Učitelé se radši postaví za neprůstřelný sklo. Ne DFENSi nejsem pravdoláskař, ale teď přeháníš ty. Svýho budoucího fracka taky radši pošlu do školy, kde ho prošacujou než abych mu dával do ruky pětačtyřicítku a teď se honzíku/aničko hrdě braň.
|
|
|
Nepochopil jsi pointu!
Šlo o to, že ve škole pistoli NESMÍ MÍT NIKDO - tedy ne studenti, ale hlavně učitelé nebo "sevisní" zaměstnanci.
Svý děcko klidně pošli do školy, kde ho nějaký impotentní fízl u vchodu profilcuje...akterý uteče hned, jak se ozve první výstřel, protože i kdyby měl odvahu, tak nemá prostředky se útočníkovi postavit, protože do-školy-zbraně-nepatří.
Už ti to doteklo?
|
|
|
Já bych řek, že děti nesmějí mít zbraně ani v USA ani v těch nejliberálnějších státech ...
|
|
|
Nechci se mýlit, ale někde je možnost vlastnit střelnou zbraň dřív než řídit auto. Jedná se o lovecké flinty. To místo se jmenuje Aljaška
|
|
Zdravý rozum, jako vždy v těchto diskusích dostal nafrak.
D Fens jistě neobhajuje, abysi ve školách školáci k čítance balili i nějé ten kvér. Poukazuje na skutečnost, že následné reakce na událost nějakýho narušence mají za nálsedek ZKRATOVITÉ jednání okolí.
REGULUJTE, ZAKAZUJTE, NARIZUJTE. To nás zachrání od pitomců a pomatenců.
Od pitomců nechání nic, ani nošení zbraně.
|
|
|
S tim se da souhlasit. Muzeme si stokrat polozit otazku, zda je lepsi mit proti sobe pitomce ozbrojeneho nebo neozbrojeneho. Je-li situace vyrovnana, melo by to byt v zasade jedno, jenze:
1. je poslapavanim prirozeneho prava branit cloveku mit zbran
2. pitomec si zbran muze sehnat i v pripade, ze regulujeme a zakazujeme
3. byt oproti ozbrojenemu pitomci v jasne nevyhodne muze znamenat (a jak vidime, take znamena) fatalni nasledky pro mnoho lidi
Pak je tu naivni levicacka predstava krasneho bezpecneho sveta, kde je clovek cloveku clovekem a kde lidsky zivot je nade vse, jenze jaksi pokusy v tom smeru selhaly a bylo to jeste mnohem horsi, nez kdyz se nikdo do vztahu mezi jednotlivymi lidmi moc nemicha a necha jim volnou ruku. Mame tedy jen jedinou moznost - rici si, ze svet neni idealni, vsechny pokusy z nej neco idealniho udelat dopadly tragicky a tak jej holt musime prijmout takovy, jaky je a co nejlepe se prizpusobit preziti v nem. Coz znamena i to pravo na zbran (a samozrejme pravo na to, aby stat nemel seznam drzitelu zbrani, protoze uz jen to znacne omezuje moznosti jejich pouziti, pokud by zase nejakou volskou hlavu s mandatem od volicu napadlo nejak omezovat prirozena prava svych spoluobcanu).
|
|
|
TAK a jsme u podstaty věci.
V mnoha případech v limitě jdoucích ke všem případům je to vítaná událost pro politika ukázat světu jaký je ON pašák a jak to myslí se svými voliči dobře, jak je ochrání a čím víc vlevo tím víc.
Pokud se trochu zamyslíme, dojdeme k jednomu zjištění. Díky různě vyšinutým lidem se obdobné událesti budou opakovat a opakovat a žádná opatření na tom nic nezmění. Krom jediného politici budou hledat spásu v "legislativním" procesu.
Pokud jim v tom nezabráníme, můžeme kecat a do nekoněčna kecat a nic se nezmění.
|
|
|
Jen pro srovnani - ty pokusy "clovek cloveku clovekem" jsou zdokumentovany celkem dobre, ale kdyzeto byla ta situace, kdy se "do vztahu mezi jednotlivymi lidmi moc nemicha a necha jim volnou ruku"? Nejak si toho v dohledne historii moc vedom nejsem.
|
|
|
Historie má značnou tendenci věnovat větší pozornost právě velkým průserům. V podstatě z libovolné doby máme k disposici mnohonásobně větší množství dokumentace o velkých průserech, než o každodenním životě a věcech, které naprosto bez problému normálně fungovaly.
Jinak porováme-li to s dneškem, tak stav, kdy se "nikdo do vztahu mezi jednotlivymi lidmi moc nemicha a necha jim volnou ruku" je možno pozorovat třeba:
- V historii Irska či Islandu, kde dlouhou dobu žádný stát ani neexistoval
- Holandsku za Republiky sedmi provincií a pak za vlády Wilhelminy
- V Rakousku / Rakousko-Uhersku ve druhé polovině 18. století
- Ve Spojených státech či Anglii v 19. století
|
|
|
skutečnost, že následné reakce na událost nějakýho narušence mají za nálsedek ZKRATOVITÉ jednání okolí.
To jste vypíchl zajímavou skutečnost.
V dnešní době se plně uplatnila poučka:"Zatiaľ , čo dravá zver zostala dravá, ľudstvo ako celok je dávno mľandravé."
(podle L&S).
Obecně neumí skoro nikdo jednat v krizové situaci, používaný vzorec připomíná scénu: "Žádnou paniku!"......"Tak jo, paniku!"
Všeobecná tendence je již od dětského věku chránit děti před kontaktem s realitou, důležité je, aby neviděly drezůru a zabíjení zvířat, aby se nepraly ani v sebeobraně, atd.
V kombinaci s touto tendencí je obecný přístup ke zbraním (pokud to lze takto zestručnit) riskantní.
Ve společnosti, která se vyvíjí podle současných tendencí, lze uplatnit pouze regulaci.
Po změně vývojové tendence, kterou mnozí z nás zažijí, přijde možná deregulace, možná abslutní zákaz. To se zdá být zatím neodhadnutelné, za svou osobu tipuji absolutní zákaz v blízké budoucnosti a absolutní deregulaci v následné době (Načo by vám bol nož, keď mátě iba ústa a plutvy? - volně podle K.Vonnegut, Galapágy).
|
|
Palné zbraně: Dárek civilizace sráčům (*). Ale když už - bohužel - existují, uznávám, že omezovat jejich držení je nelogické, protože magoři a grázlové je už stejně mají.
___________________________________
(*) S obouručákem by nikomu nic neudělal, protože by jej ani neuzvedl, a s menším mečíkem by jej utloukli lavicemi. S lukem by vystřelil tak jednou, pánubohu do oken. => Pistole jsou pro poseroutky ;o)
|
|
|
Hmhm, tomuhle předcházela vlna vražd s katanami, hlavně v Německu, tuším. Předtím to bylo žhářství, pokud se nemýlím.
|
|
Doved bych si živě představit školníka, nebo někoho z ochranky aby v případě nouze ve škole zasáhnul... Nebo by mohl mít zbroják a stříkačku v držení někdo z kantorů, popřípadě celý učitelský sbor...
...ale určitě by to nebylo stylem bouchačky schované za sakem v nějakém pouzdře.To by tak maximálně děsilo studenty. Nošení zbraně by se dalo vyřešit elegantně..
..už jsou i první vlaštovky:
www.weaponevolution.com/forum/showthread.php?t=256
a jedno video
www.youtube.com/watch?v=dpY86MLRi8s
sice to je prototyp (Magpul FMG-9) ,ale klidně bych si to doved představit že to bude jednou tahat kantor s třídnicej.
|
|
|
Pokud má služební zbraň u sebe pouze konkrétní osoba, tak bude jako první terčem. Jediné co může zabrat ve společnostyi je dostatečná penetrace zbraní mezi obyvatelstvem, přičemž nelze předem určit kdo je a kdo není ozbrojen. Otázkou je jak zajistit, aby se s rostoucí penetrací zbraní v obyvatelstvu zbraně dostávaly do rukou pouze normálním lidem. Navíc zákonitě čas od času rupne v makovici i jinak normálnímu člověku, takže s rostoucí penetrací vzroste nejen počet nehod zaviněných nesprávnou manipulací, ale taky incidentů vyvolaných krátkodobými duševními zkraty.
Je to jako s letadlem - byl tu nápad "ozbrojte piloty". Začali řvát stevardi, že to není fér protože neozbrojený steward = ideální rukojmí. Nápad ozbrojit i stewardy se rychle ukázal jako ideální cesta jak v letadle zásobit zbraněmi: steward ji přinese na palubu a terorista mu ji jednoduše sebere. Takže nápad byl zamítnut. Další myšlenkový krok (ozbrojte i cestující) už učiněn nebyl. Ovšem ani ten by k cíli nevedl, protože by stoupl počet nehod i incidentů se zbraní na palubě a náhodný výstřel v letadle = průšvih kolosálního významu. Je otázkou, zda je lepší 2 unesená letadla/rok, nebo 100 náhodných výstřelů ozbrojených cestujících za rok.
Že by ke zbytečné manipulaci se zbraní na palubě ze strany cestujících docházelo je jasné - stačí se podívat jak neuvěřitelné množství lidí v letadle ignoruje pokyn vypnout mobily. (Není podstatné, zda je požadavek na vypnutí mobilů opodstatněný nebo ne, podstatné je, že 99,99 procent lidí co mobil nevypnou, nemají tušení co zkratka EMC znamená, natož aby se mohli v dané věci kvalifikovaně rozhodnout).
Zvolené řešení (osamělý ozbrojený anonymní sky marshall) je poměrně dobré řešení, ale těžko může být v každém letadle. Podobné řešení by bylo použitelné pro školy - ozbrojený a dobře vycvičený střelec v každé škole. Ale aby to mohlo fungovat, tak by nikdo ve škole nesměl vědět, kdo z personálu tím "school marshallem" je. V letadle se anonymita marshalla dá s vysokou mírou pravděpodobnosti zajistit. Ale jak zajistit podobnou anonymitu ve škole netuším. A neanonymní marshall je nesmysl, protože by byl první na seznamu cílů zvolených k odstřelu.
|
|
|
Po technické stránce je to otázka volby zbraně (všichni máme asi před očima pistoli s celoplášťovým nábojem). Pokud je riziko útoku na letadlo *tak vážné*, pak mohou aerolinky ozbrojit svoje lidi něčím jiným, co nezpůsobí destrukci letadla. Třeba tasery. Ale těmi to vlastně nejde, těmi smějí svoje ozbrojené sbory vybavovat pouze vlády.
Ve škole by to šlo organizovat celkem snadno. Z personálu bude vybráno několik jedinců (školník, tělocvikář, spolehlivý student...), který "dostane na starost" bezpečnost ostatních, podobně jako má služba na starosti tabuli. Všichni budou vědět, že tam hlídka je. V případě ohrožení se člen hlídky dostaví do sborovny nebo kamkoli, vyzvedne si zbraň (brokovnice, pistole, klacek...) a půjde dělat to, k čemu se obligoval. Samozřejmě by musel předtím absolvovat určitou prověrku, školení, výcvik apod. stejně jako každá osoba, které je svěřena zbraň.
|
|
|
Jaký EMC myslíš? Nebo taky věříš že mobil je v letadle zakázanej proto že by letadlo spadlo?
|
|
Myslím, že se najde ještě pár dalších komplikací.
V jakkoli liberalizované společnosti zůstane nezanedbatelná část lidí neozbrojená (minimálně do úplného zrušení policie a podobných ozbrojenců a pravděpodobně i potom) prostě proto, že mít zbraň je zodpovědné/drahé/musí se to s ní umět/musí se to cvičit/musí se to čistit ap.. Podle své znalosti školního prostředí (jo, jsem učitel) bude zrovna mezi pedagogy dost takových, navíc i ve výrazně vyspělejších školstvích než je to naše by zbraň v rukou některých pedagogů/gožek byla nebezpečná až dost.
A nevybavím si jediného školníka, kterému bych chtěl svěřit zbraň a ochranu svého dítěte.
A co se týče ochranky, minimálně v Čechách by tuhle pozici nejspíše zastávali pánové téhož typu, které potkávám v Tescu u bezpečnostních rámů... důvěru vzbuzující? Těžko.
|
|
|
Právě proto, že je těžké a složité zajistit všeobecnou bezpečnost, CHCI mít možnost svůj život, a životy mých blízkých, bránit sám...
|
|
takhle asi jo, ať už je to skutečné nebo henten fake:
http://www.youtube.com/watch?v=kCsIyVn1hko
a takhle spíš ne a to vypadá velmi reálně, včetně dementních spoluradících...
http://www.youtube.com/watch?v=P5R1nfwPHZo&feature=related
|
|
Myslim ze cela udalost ma hlavne politicky rozmer. Podle poctu obeti srovnatelna s jednim vikendem na silnicich, ktery zadna drakonicka opatreni nevyvolava. Neni treba o(d)zbrojovat narod. Jak uz nekdo podotkl, excesy budou vzdy - co ale stoji za zaznamenani je reakce odpovednych osob. Odstraneni tech hysterickych (predevsim politiku) by byla reakce podle meho gusta ;-)
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Hyökätä koulu
|