Komentáře ke článku: Kontrola neschopenek (ze dne 01.05.2013, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
rikam si tak, zda by se to nedalo aplikovat i na dopravni policii. povolenou rychlost vetsinou nedodrzuji, jako lucky-man bez pokuty. Kdyby dopravaci nemerili, hodnota trestu se pro mne nezmeni (0:0) a usetrime na jejich platech a supr autech, ne? :)
|
|
|
Nic ve zlém, ale rovnou si jednu flákněte....protože tohle je akorát koledování si o radary VŠUDE. A pak nám očipují auta....
Fuj tajb, ještě těm sviním hůl na sebe do ruky dávat.....
|
|
|
Dopravni znaceni a bezpecnost provozu spolu souvisi jen velmi malo, nema cenu se tim zabyvat a stresovat. V zasade staci vedet kdo komu dava prednost, ostatni jsou hovadiny, zejmena rychlostni omezeni.
Sroub by se utahoval tak jako tak.
1.vsichni na to serou, je potreba vic kamer
2.vsichni jezdi podle predpisu - nic nenarejzujem, je potreba snizit rychlost na tricet nebo udelat technickou kazdy mesic nebo skoleni ridicu kazdy pulrok, cokoli co vrati prijmy zpet.
|
|
|
Kdyby nemerili, tak budou delat jinou bohulibou cinnost pro zajisteni prutoku penezovodu. Treba kontrola lekarnicky na kazde krizovatce apod. Jsou to spojene nadoby, nelze jednu vypustit do nikam. Berte to tak, ze to byt musi, aby se dopravaci zabavili a nevymysleli jine hovadiny, aby se nejake penizky nasypali tam, kde je po nich hlad a jinak by vymysleli jinej vopruz a nakonec blbec je ten, kdo plati. Dokud bude platit aspon majorita, mohou byt ti chytrejsi v pohode.
|
|
Nojo, jenze:
1) kdyby tento urad neexistoval, tak by tito statni zamestnanci za stejne penize byli v jinem urade, nejlepe pak umele vytvorenem s funkci, o niz nema bezny obcan ani paru. Jako dukaz postaci krivka poctu statnich zamestnancu za poslednich 20 let.
2) soucasnemu systemu by chybelo dalsi chapadlo pro dokopani do prace tech lidi, kteri jeste do ni jsou ochotni vubec chodit. Myslim, ze zde uplne staci uvaha hranicici s rasismem, kde se celkem jasne vymezuje jakou formou lze prijimat penize bez rizika pristizeni pri fixlovani nemoci.
3) je to stejny model, jako kdyz instituce 3x telefonuje a posle minimalne dalsi tri obsilky plne papiru, ze jste jim nezaplatili korunu na DPH, ktera beztak vznikla jen chybou v zaokrouhleni. Proste setrit se musi za kazdou cenu.
Vzhledem k tomu, ze statni aparat dospel do nirvany, kdy jiz potrebuje obcana pouze u voleb (aby to fakt nevypadalo blbe), jinak olej pro svuj stroj si obstara emisemi vlastnich dluhopisu, nevidim zadny boj dostatecne efektivni.
|
|
|
Já myslím, že jsou to tak vynikající odborníci, že by se uživili všude.
|
|
|
Ja to vidim jako rozpor. Kdo je opravdu odbornik, ten nepracuje pro stat. Ostatne, ani stat na teto urovni sveho zamestnance o to nestoji. To az tech par nejvyssich. Low-level zamestanec musi umet cist a vyplnovat formulare, nic vic. Vyssi chytrost by mohla vest k rebelii.
|
|
|
Dfens asi použil sarkasmus hele... :)
|
|
|
To vim, nicmene nejde o to, ze ti volove jsou sebevedomi tupci, ale o to, ze jsou to presne lide, jake tam stat chce mit.
|
|
|
...samozrejme, myslenku jsem pochytil, jen jsem to rozsiril o skepsi.
|
|
Slysel jsem o kontrolach z vice zdroju, ale osobne jsem byl pritomen, kdyz jednu a tu samou osobu prisli kontrolovat behem jednoho mesice dvakrat (potreti v tom mesici jsem pritomen nebyl, ale nemam duvod neverit) a behem nasledujiciho obdobi te same nemocenske se kontrola jeste nekolikrat opakovala. Nerozumela tomu ani urednice, ktera se nakonec potrebnymi papiry zabyvala.
Jinak, jednalo se o nemocenskou u cloveka, ktery na ni byl potreti v zivote. Dvakrat byla nemocenska zahajena transportem pomoci rychle zachranne sluzby po urazu, potreti to nebylo potreba jen z toho duvodu, ze se uraz stal v arealu nemocnice.
Jinak, jednalo se o cloveka, ktery zacal pracovat v roce 1987(8?) a do lonskeho roku stravil na pracaku dohromady 8 dni a to jeste protoze nevedel, ze nemusi.
Takze si D-F vem, kolik z tech kontrol pripada na podobne "simulanty" a "chronicke flakace", z cehoz lze posoudit, jaka je asi pravdepodobnost, ze nekdo bude kontrolovat Frantu Vohnouta, co se hodil dopoledne, nasledujici po svatku Frantiska, marod.
|
|
|
Za lapenou dusicku je opustak, takze i kontrolor musi byt alespon natolik chytrej, aby si vytipoval obet, ktera se pripadne necha podojit. Rozhodne nevleze nekam do ghetta, kde se na nej sesype vagon lidi chodici na solarko. Takze si z PC necha vyjet seznam aktualne nemocnych, vynecha mista, kde posledne dostal pres tlamu a vyrazi. Tim padem zachyti i nekoho, kdo treba onemocnel poprve v zivote. Varianta B) je, ze uz dostal na tlamu temer vsude, takze zkousi nezname lokality.
|
|
|
Nevim, podle ceho vseho se rozhoduji (respektive me to nezajima a vedet to nepotrebuju), ale pokud tam maji aspon nejakou zakladni historii toho cloveka, tak jit kontrolovat nekoho takoveho je asi jako jit prodavat hrnce za 85 999 kc do mensy, pripadne listky do loterie obsluze hernich automatu, ci na matfyz. Trikrat za mesic. A pak jeste zkusmo nekolikrat.
|
|
|
Asi byl na ne slusnej a oni musi vykazovat, ze neco pres den krome flakani se stihli. Neni nad to jit si odfrknout k nekomu, kdo je pusti i za dvere.
|
|
|
Pripoustim jako jednu z moznosti. Spis to ale byla zadost zamestnavatele, tedy aspon jeden pripad urcite a pak ty dalsi mohly byt, jak rikas.
|
|
|
žádost zaměstnavatele je vynucená celým tím šíleným systémem. Zaměstnavatel nemá možnost skutečného flinka vyhodit, protože zákoník práce je neuvěřitelný paskvil, ochrana zaměstnanců je u nás taková, že vlastně nejvíc poškozuje samotného zaměstnance. Nadto musí zaměstnavatel za zaměstnance odvádět nemalé částky, k tomu řešit minimální mzdu a ještě se podílet na výplatě nemocenské. Celý ten báječný, skvělý, drahý a nefungující systém dotlačil zaměstnavatele k tomu, že si musí na vlastní zaměstnance stěžovat na sociální správě a čekat, co oni s tím budou dělat. Ale uznávám, že snadné řešení by neumožnilo zaměstnat armády úředníků a ještě vybrat nemalé částky na výpalném, kromě toho by si pak lidé dělali co by chtěli a na každý prd by nebylo dvacet osm papírů, to by bylo opravdu peklo na zemi. :-(
|
|
|
nevím, jak to funguje dnes. Dřív si kontrolor vybíral podle toho, kde kdo bydlí a kam si potřeboval zajít, případně někoho blízko svého pracoviště, aby se nemusel hnát daleko. Ti, kteří bydleli blízko, byli podrobeni kontrole častěji. Například jeden můj kolega z práce bydlel hned vedle a kontrolor k němu chodil pravidelně dokud ho neseřval na tři doby. Kolega měl nemocná záda, z postele lezl po čtyřech a ke dveřím se skoro platil.
už jsme se zase o kousek přiblížili době předrevoluční, kdy byly kontroly nemocných běžné a nemocný musel předvést, že je v pyžamu a leží v posteli. :-(
|
|
|
Myslis, ze postupnym otacenim listu v kalendari se kontrolori stavaji zodpovednejsimi, nebo snad v nich roste touha cestovat? Pokud to tak bylo, je velmi pravdepodobne, ze tomu tak je i ted.
Ale zase tu mas faktor iniciativniho blbce, nahody, postouchnuti ze strany zamestnavatele (viz pripady, kdy dotycny na nemocenske sedi na rybach a vi to pul vesnice)...
|
|
|
ne, to si opravdu nemyslím. Jen myslím, že jednu dobu, byly kontroly zrušeny a když byly znovu zavedeny, tak ta nová košťata třeba neznala ty staré vychytávky.
mně třeba před tisícem let přišla kontrola v neděli v deset dopoledne. Brala jsem léky, měla jsem teplotu třicetdevět, takže jsem spala jako dud a zvonění kontroly jsem neslyšela. To ani nemluvím o tom, že v neděli v deset dopoledne jsem spala i úplně zdravá. Tenkrát měl každý zaměstnavatel komisi, která musela hlášení vyhodnotit. Předseda komise byl příčetný a uznal mi, že neděle deset dopo není úplně vhodná doba na rajzování po světě. Tak komise u zaměstnavatelů ještě nemáme, to je krůček, který chybí. :-)
pokud někdo sedí na rybách a ví to půl vesnice, pak je nejspíš chyba v doktorovi, na druhou stranu třeba se léčí s něčím, kdy je třeba klid a odreagování se, například přetažení z práce, srdeční kolaps nebo tak něco. Tam by zírání na vlnky a nicnedělání nebylo úplně léčbou mimo.
|
|
5833 člověkohodin měsíčně vyzaduje ~ 36,5 kontrolora - ak kontrolor pracuje 160 hodin mesacne
potom ta odhalenie jedneho delikventa vyjde iba ~10tis KC
|
|
|
IMHO tam ma DF chybu, vypocital clovekodny a zapomnel to prepocitat na mesice, pokud pocita mesicni mzdu. I tak ale odhaleni deliqenta efektivni neni. Leda snad pri dlouhodobe nemoci.
|
|
Ono to bývá ještě veselejší. Protože spousta "operací" trvá, k úřadu se informace o tom že jste na neschopence dostává s určitým zpožděním, a stejně tak se tam dostává pozdě i informace že už jste neschopenku ukončil.
Výsledek je, že vy jste v práci s ukončenou neschopenkou, načež přijde kontrola která vás logicky nezastihne. A tak obdržíte "bububu", v kterém jste informován, že jste porušil neschopenku, nic nedostanete, budete vyhozen z práce a nevím co ještě. Následně tedy musíte volat na úřad, a informovat se/je, že vy jste logicky doma být nemohl. A oni se vám omluví, že přece když už jste neschopnost ukončil, nic se neděje... a bububu bylo zbytečné.
|
|
|
A proc musite volat na urad? Pokud Vam urad tvrdi nejakej blud, je to snad jeho problem, ne? Ja bych to hodil do kose a neutracel za tydlifon.
|
|
Reálně, vzhledem k tomu, co vím od svojí přítelkyně (pracuje na sociálce), zvládne jeden úředník obsloužit za den maximálně tři obchůzky, při naprosto zničujicím byrokratickém vytížení.
Skutečnost je spíš taková, že pokud zvládne za směnu udělat dvě a k tomu vyřídit další papíry + další práce, která přímo nesouvisí s kontrolou, tak má spíš štěstí.
Skutečnost je totiž taková, že samotné úkony kontroly jsou asi to nejmenší z celého procesu. A i tak znamená kontrola jediného pacienta průměrně hodinu práce (bez papírování, vč. cesty).
Nejvíc času úředníkovi zabere papírování a zadávání všech možných sraček do nefunkčního počítačového systému, který, podle všeho, je schopný zamrznout, nebo spadnout i několikrát, během přepisování jedné jediné zprávy.
Ne, že bych chtěl nějak stát na straně úředníků, protože i 10% současného stavu úřednictva by bylo moc, ale je potřeba počítat i s tím, že práce úředníka na styčném bodu s veřejností (registry, sociálky, pracáky), jsou celkem peklo pro samotné úředníky.
Z výše uvedeného vyplývá, že úředníků, kteří se zabývají v článku uvedenou činoností, bude pravděpodobně spíš několik tisíc, než osm stovek. Částky v článku odhadované, budou pravděpodobně sotva olizovat špičku ledovce skutečných nákladů.
|
|
|
ad: lze ovšem předpokládat, že kontrola pacientů není jedinou náplní práce úředníků, kteří je vykonávají.
|
|
Kdyby bylo potřeba 5.833 člověkohodin a zároveň 777 kontrolorů, tak by každej kontrolor pracoval jenom 1 den v měsíci. Je potřeba těch 777 vydělit ještě +-20 (počtem pracovních dnů). Sice to pořád neni zrovna rentabilní, ale už to asi neni takovej úlet, aby kvůli tomu bylo akutně potřeba napsat článek:)
|
|
|
vzhledem k tomu, že v současné době je nemocenská nula nula nic se kontroly nemohou rentovat nikdy. Zvláštní je, že na nemocenskou peníze nejsou, na kontrolory se peníze najdou.
|
|
|
To neni zvlastnost, to je zakladni princip socialniho statu, prece.
|
|
|
tohle? To je to co mnozí obhajují, že to nutně musíme mít, protože bez toho bychom bídně hynuli na ulicích, s očima podlitýma krví bychom se vzájemně vraždili, znásilňovali, okrádali a šidili? Siroty bychom vraždili nebo zneužívali a tak dále a tak podobně? No tak to zaplať Manitou, že máme správu sociálního zabezpečení a její blahodárnou sociální síť s malými oky, kterými nepropadne ani bleška. :-))
|
|
|
Stat pro nas dela maximum a bere za to jen drobne v podobe dani a poplatku. Meli bychom sestavit nejakou modlitbu a DF propichnout na obetnim stole pumpickou na vyraz diku a odevzdani ;-)
|
|
|
Já to ale vůbec neobhajuju, kdybych o tom mohl rozhodovat, tak bych celej ten systém s okamžitou platností zrušil a nechal každýho ať si nemocenskou zařídí jak sám chce - třeba u komerční pojišťovny (ta ať si sama spočítá jestli se jí kontroly vyplatí), nebo třeba vůbec.
Jen poukazuju na to, že D-F vzal sice do ruky kalkulačku, ale vyšla mu úplná blbost, která je IMHO tak do očí bijící, že ho to mohlo napadnout už když psal v článku tu číslovku 777 hned poté co napsal, že jeden kontrolor odhalí měsíčně 5 delikventů a celkově bylo odhalených 537 za 3 měsíce. Nemyslim to teď ve zlym, každej občas udělá chybu.
|
|
|
spíše jsem reagovala na to, že není třeba psát článek. Nesouhlasím, myslím, že je naopak třeba o takových věcech psát. Všechny tyhle úchylnosti je třeba vytáhnout na světlo, aby bylo jasné, proč je třeba zvyšovat daně, zavádět další a další pilíře a prachy furt nikde. :-)
|
|
|
Ale ony nejsou "nikde" (o jak je cestina krasna pri pouzivani zaporu, ze tomu pak clovek ani nerozumi). Ony jsou jen tam, kde nejsme my.
|
|
|
něco děláme blbě! Nejsme tam, kde se rozděluje, jsme tam, kde se vybírá. ;-)
(mně se naopak ta možnost použití několika záporů líbí)
|
|
Jen pro zajímavost,kontrolor bere cca 14780,- hrubého, pokud má praxi vice než 32 let. Najděte si tarifní tabulky, ať víte, kolik bere řadový zaměstnanec státní správy. Neplést se zaměstnancem státní samosprávy - to jsou třeba města, městapo atd.
http://www.mpsv.cz/ppropo.php?ID=IPB078#III.7
Třetí odkaz na google.com - heslo tarifní tabulky státních zaměstnanců
|
|
|
Zaměstnanec státní samosprávy - to jsou třeba města, městapo, atd.
Týýý jooo!
___________________
Až dosud jsem žil v bludu, že mezi státní správou a samosprávou je rozdíl, a to zásadní.
Třeba když si musí samospráva nechat schválit své návrhy orgánem státní správy stejně, jako soukromá osoba - například stavbu chodníku na svém pozemku.
|
|
|
|
proč byl staženej netuším
nicméně: tuhle jsem na téma mluvil se svým praktikem, dověděl jsem se, že kontroly práce neschopných se nedějí zas tak až úplně náhodně. většinou na nějakej podnět, a to zpravidla zaměstnavatel (kterého třeba už poněkud vytáčí fakt, že se začátkem vegetační sezon se Tonda Vopička vždy ka konci dubna hodí čtrnáct dní marod aby mohl obdělávat své latifundie), lékař který vystavil neschopenku (protože má dojem že to pacoš fakt s tím simulováním přehání, když dorazí na kontrolu ožralej nebo v bílém, v botách od antuky a s raketou v ruce, anebo doktora jenom něčím jiným nasral), nebo to může být náhodně vybranej, ale na základě diagnozy a lékaře (lékař podezřelý s nechopenkových machinací a diagnoza bolesti zad a takzvaná konzervativní léčba), a nakonec přející soused, kterýho sere že marod bere prachy a maká si na baráku jak mouřenín.
|
|
To by mě zajímalo kdo Vám vyhrožoval že jste článek stáhl
|
|
|
nikdo nevyhrožoval v souvislosti s tímto čl.
byla v něm početní chyba, kterou někteří čtenáři správně odhalili (Sysopek)
opravím ho a uveřejním znovu, až na to budu mít čas
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Kontrola neschopenek
|