|
No, krom toho, že není dost dobře čitelná linka tvých závěrů (taky bývá často velmi vrtkavá, by-li bych zlý, řeknu: nelogická, falešná a lživá), tak vycházíš z dost evidentně nepravdivých premis.
Další filosofie? No budiž, ale téhle nerozumím ani nikdy rozumnět nebudu :,-(
|
|
no fuj, co to proboha má být... ale je fakt, že se dneska už asi 12 hodin učim na zkoušku fyziky, takže tohle mě vážně ale vážně pobavilo na záver dne, když se dozvídám, že všechno to co jsem se do ted učil je blbost :-D :-D
a ted vážně, je tam spousta nesmyslů, na které stačí i středoškolská fyzika a celé je to takové jaksi nelogické a nesmyslné, takové postmoderní žvásty IMHO...
|
|
No fajn, chvilu som mal pocit, ze som sa co tomu nerozumie, ved to je samy nezmysel.
|
|
Ted si nejsem jistej, zda maji vypadek dusevni schopnosti moje nebo autora.
|
|
|
Článok je dosť dlhý na to, aby sa dalo pochopiť, že ide o úvahu na tému (ne)existencie boha, ale príliš krátky na to, aby som zistil o čo vlastne autorovi ide. Možno by bývalo lepšie spojiť ho aj s tým avizovaným pokračovaním...
|
|
"Vesmír je nejspíš databází informací, které každou "milisekundu" prchají z našich hlav, aby našly svůj zdroj, INFORMAČNÍ BOD v prostoru." - tak mam tak nejak pocit, ze autor clanku ten svuj informacni bod tak uplne nezlokalizoval. Pravda, myslenek mu z hlavy prcha hodne. Budi to dojem, ze si dal LSD a pak halabala hazel na papir vsechno, co ho napadlo. Pote se na papir podival a pomyslel si neco jako: "Sakra je cool, ja jsem tak chytrej...to se musi nekam poslat!", a tak to poslal do sveho oblibeneho webzinu... A ten udelal tu chybu ze podobny nesrozumitelny blabol uverejnil.
Ne, ze by nezajimaly ruzne filosoficke nahledy, pohledy na zivot (a ty veci okolo) od ruznych lidi, ale pokud uz o tom nekdo chce psat takrikajic "pro davy" a nestaci mu o tom debatovat v soukromi, mel by aspon clanek tvorit nezfetovany a disponovat trochou soudnosti ohledne urovne sveho psaneho projevu.
|
|
|
Za par vypadlych slov se omlouvam, probdela noc se asi nakonec precijen pozna :(
|
|
|
-jak ovljivnuje "byt Zfetovfany"
-je to spatne?
jinak ze zacatku jsem neco pochytil, dale a dale ubyvaji slova.
Preju pekny den
|
|
Co tohle je za slataninu(?), to se opravdu jen tak nevidi.
|
|
|
Třeba je to konečná stanice jazyka. Když dojdeme k hranicím toho, co se dá povědět, řeč se rozplyne do blábolu.
|
|
Hezká lekce idealistického pantheismu. Arthur Schopenhauer by měl radost. Jenže Janek se dopustil hned dvou chyb najednou: Své nečasové úvahy dotahuje příliš daleko, takže brzy narazí na odpor ostatních, kteří se samozřejmě domnívají, že jejich kosmologická koncepce je (jedině) nejlepší. A především svá pojednání směřuje ke špatnému obecenstvu, doporučil bych mu spíše osud.cz. U průměrného čtenáře dfense, jehož životní alfou a omegou jsou prachy & spol., může Janek jedině narazit. Což se také stalo.
|
|
|
narzil hlavně proto, že průměrný četnář dfense má alespon středoškolské znamlosti fyziky a dokáže trochu logicky uvažovat...
|
|
Co to kurva je za rádobyfilozofický shit. Nemá to hlavu, ani patu, autor pravděpodobně bere nějaké drogy.
Prosím, s tím pokračováním příště si to rozmysli. Slovy klasika "Nepiště sem a pokud možno nepište vůbec. Věnujte se činnosti jiné, např. mauální..."
|
|
|
|
Zřejmě dovoz ze Slovenska :))
|
|
nezer tolik papiru blazne :-)))
|
|
za zajimavy clanek :-) konecne neco, co prevysuje rootovy blaboly.
|
|
Autor měl zřejmě hodně špatný den.
|
|
Pokracovani? Tak to snad radeji ani ne!!!!
|
|
Modlíte se k Bohu a nedovedete si při modlitbě ani učiniti pravou představu o tom, k němuž se modlíte. Naopak jste zmateni, protože nikdy ani škola, ani církev a nikdo jiný nepodal vám jasného výkladu, který by uspokojil vaši vnitřní touhu po Pravdě. Skutečná Trojice zůstávala vám dosud v základě hádankou, se kterou na konec snažili jste se býti nějak co nejdříve hotovi. Není to autor, kdo je zfetovaný.
|
|
|
bez urazky, ale imho byl zfetovanej nejen autor, ale i ty...
|
|
|
bohuzel s tebou souhlasim, lidi nenechte se opit rohlikem i kdyz je to fajn, mate reseni rychle z krku
|
|
Dobrý článek. Těším se na pokračování. Přidejte v rámci možností něco o vtělení.
|
|
nehodnotím...
(a není to proto, že článek neobsahuje slova "zmrd" a "vohnout".)
|
|
první polovičku docela chápal, ale pak se to nějak rozjelo do neznáma... čéče, jdu si v úterý koupit LCD monitor k počítači a co jako? Sere mě přitom nějakej vesmír? Nesere...radši bych v týhle zimě píchlak pod peřinou (dneska už můžu říct) 14ku...
|
|
|
jsem mlhavě a vzdáleně přemýšlel, když jsem byl pod vlivem drogy... ale nebyl jsem schopen to nějak racionálně použít/vysvětlit/uchopit po té, co droga přestala účinkovat... díky za tenhle článek a těším se na pokračování!
|
|
...a nebo to může být všecko taky úplně jinak ;-)
Podobné úvahy jsou ztráta času. Nemáme žádnou možnost jak tyto myšlenky ověřit. Proto nám nebývá nic jiného než prostě věřit, ale věřit poté můžeme klidně i tomu, že Bůh je zelenomodrý bambula, který se na vás šklebí z rohu místnosti...
|
|
Celému systému nerozumím, jak funguje, ale prozradím autorovi to, co vím: Mikrob se obnovuje, protože mu to velí pud zachování rodu a má příhodné podmínky. Pud zachování rodu mu vtiskla sama příroda. Příroda má takových zákonů zformulovaných víc a sepsala si je úplně sama, když vznikala.
Magnet drží na ledničce, protože je úchyl. K železu ho prostě něco táhne. Ani neví co.
|
|
|
Pozor, krokodyle, na tautologie: Mikrob se obnovuje a my tomu rikame pud zachovani rodu. Jinymi slovy: termin "pud zachovani rodu" neni "duvod", je to zobecneny popis jevu. Dtto ostatni "zakony".
|
|
|
No a autor se v podstatě ptá,
proč že by měl nějaký pud sebezáchovy vůbec existovat.
Stejně jako my zodpovíme otázku "proč spadne jabko ze stromu" odpovědí "protože ho přitáhne gravitace",
nicméně to není odpověd na otázku proč, ale popis toho,
že existuje nějaká síla a dva předměty se přitahují apod...
Ve skutečnosti ale nevíme, proč vůbec taková věc,
jako je gravitace, vůbec existuje.
|
|
|
Hele, a proč vlastně ne ...? :)
|
|
|
Ne, Pavle, to se pleteš. Na otázku: "Proč spadne jablko ze stromu?" je správná odpověď: "Protože to řekl Newton". Do té doby totiž jablka ze stromu nepadala. Buď na něm uhnila nebo se volně vznášela v ovzduší.
|
|
...předtím, než společnost na současné úrovni poznání shodíš do doby temného středověku, si laskavě přečti znova podklady o rozpínání vesmíru. Pokud vím, nikde není psáno, že Země a Slunce jsou nehybné a vše se vzdaluje od nich, ale zmiňován je různě rychlý červený posun ve spektru a tím i různá rychlost vzdalování se od nás. Proto opatrně s těma odsudkama, OK?
Za další...proč si dřiv lidi pamatovali celou minulost a teďko už na to prděj a starají se o něco jinýho? No, třeba proto, že s denně doplňovanými informacemi o všech kulturách je té látky tolik, že bychom nedělali nic jinýho...a tak bychom se postupně zase vrátili do situace, kdy náš obzor nesahá dál než za humna.
A navíc - jak je pro nás důležité vědět, kdo, kdy a proč pobořil třeba Ninive?
A jak napadlo křemík, uhlík a vodík to, že se mají sloučit do sloučenin, které jsou dnes běžné? Nejspíš to bylo metodou pokus-omyl. Tady je totiž důležité začít od lesa a zkusit popřemýšlet, jak dlouhou dobu obsahuje údaj třeba 3 000 000 000 let. Pak, až se tomu aspoň z části přiblížíš...pak, když Ti to nebude stačit, přemýšlej, jestli bylo potřeba, aby do toho někdo zasáhnul nebo ne.
Tento článek považuju za částečně zmatený, částečně za náboženskou agitku i když se tam dá dočíst, že lidé svalili odpovědnost na nějakého nejvyššího konstruktéra pokaždé, když jim něco hlava nepobrala...a zde vidím podobnost. Začínáš kolem sebe mávat vyššími entitami ap. a přitom Ti nejspíš chybí informace, které malinko převyšují standardní omáčku publikovanou na kanále Discovery...nebo nechybí, ale špatně sis je přebral.
|
|
Autor je asi velmi mladý a má mysl plnou tajemna a podobných věcí. Já se ptám, kdo neměl v pubertě podobné myšlenky?
|
|
|
Tak treba ja. Ja sem mel v puberte myslenky jak osukat jistou Lucku a jak to udelat aby rodice nepoznali ze sem chlastal.
|
|
...nějak to dopadá když je hodně chuti do filozofování, ale málo znalostí o kosmologii. Doporučuji navštívit alespoň nějakou přednášku pada doktora Grygara...
|
|
|
chvíli jsem měl pocit, že jsem se ocitl na www.vesmirni-lide.cz :)
|
|
co vás asi napadlo dřív, jestli název článku nebo text .. v článku je sice množství vaty a v mnoha případech zcela špatně interpretované úvahy, ale poslední odst. před ukončete .. záblesk inteligence obsahuje - což, vezmu-li v patrnost celý text, jistou cestu inteligence v kontextu článku představuje, víc by asi napovědělo to pokračování. bohužel ty chyby plus X-krát víc bohužel chyba největší "vaše snaha myslet" je pro zdejší ultra´s hluboce urážlivá - její existence ohrožuje jejich instantní přejímané názory :o). v jedné knize se píše "je zapotřebí, aby se Duch překonával, aby se inteligence transcendentovala" - zkuste se příště vysrat na to, jetsli to nějaký blb pochopí či ne a napište jen přesně to, co vám běží hlavou - jestli vám dělá problém přesah vnímání, tak přestaňte všude vidět hranice tvořené blbci a uvidíte všehomíro :o).
|
|
Na některé otázky v první polovině článku odpovídá například kniha "Jak se dělá evoluce". Populárně naučné dílko, stačí středoškolská znalost biologie.
|
|
Připomíná mi to 70teou stranu z knihy řád a chas, 30stranu Slepý hodinář, 20 stranu Sobecký gen, 45 stranu kvantové mechaniky od Davidova a nakonec čapkovic peska a koč jak pekli dost (tedy včetně metodiky zpracování).
Malinko systematička při tříbení myšlenek, pak se to dá přečíst a pak zauvažovat
|
|
Tak neforemné přesvědčování o tom, že za svůj vznik vděčíme vyšší inteligenci jsem už dlouho nečet. Autor míchá hrušky s jabkama. Prosím, věřte si v co chcete, ale stále nás nepřesvědčujte, že bychom měli být někomu vděční. Já jsem vděčný jen své mamince a tatínkovi. Ale mamince víc :)
|
|
autorova se mi líbí. jen tak dál, hlavně se nezatěžujte znalostmi a tím, co už vymysleli a ověřili jiní. Znalosti jsou tak omezující. Například Nietzscheho výrok o myriádách hvězd, které pozoruje na obloze. Myriáda, málo používaná číslovka v antickém Řecku znamená 10 000 kusů něčeho. Když si to spojím s tím, že lidé s velmi dobrým zrakem pozorují za ideálních pozorovacích podmínek něco přes 3 000 hvězd na obloze, můžu si jen pomyslet, že pan pfilosof buď byl bystrozraký, nebo jen tak něco plácnul. Podobně jako Vy, autore. Klidně pište dál, možná se z toho vypíšete.
|
|
doprucuji autorovi priste se pokusit tu tenzi v jeho nitru uvolnit jinak.
|
|
Všimli jste si taky, jak se v podobně laděných textech pomocí volně šiřitelných klišé okecávají určité výrazy, které by mohly působit příliš jednoduše a průhledně? V tomhle textu to ještě není nejhorší, ale:
"asi o 95% řidší než to, čemu říkáme hmota" = "asi o 95% řidší, než hmota"
"prostor, který bezezbytku naplňoval slova "informační bod" " = "prostor, čili informační bod"
"stupněm v řadě minulých a budoucích" = "stupněm"
A ještě jeden detail:
"Mně zajímá, jestli ti, kdo svým "přesahem vnímání" vycestovali až za vesmír, nebo jen do energie prostoru." - zde zřejmě nějak vyprchala myšlenka této předčasně ukončené věty.
|
|
|