Komentáře ke článku: 411: Jak dál v roce 2007? (ze dne 10.01.2007, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
tomuto fandim, ale je to boj s vetrnymi mlyny, nema to bohuzel sanci na uspech
|
|
|
No, ještěže jsi to všechno tak pečlivě zanalyzoval a nakonec vyřkl objektivní závěr:)
Kde bychom byli, kdyby si Edison řekl, že to nemá šanci na úspěch? Kdyby si to řekli bratři Wrightové? Nebo účastníci nedávno Rootem vzpomínaného Bostonského pití čaje? Vsadím se, že i zakladatele Jihočeských matek tohle napadlo.
Skoro všechno má šanci na úspěch, stačí jen vytrvalost a ochota vstát když spadneš...
Já se v nějakém větším měřítku bohužel nezůčastním, už teď bych potřeboval prodloužit týden na dvojnásobek. Navíc do politiky lézt vůbec nechci. Ale s nějakým členstvím bych neváhal...
|
|
|
Se státním svinstvem je nutno bojovat a každý by se měl za svou věc brát - takže taky v zásadě souhlasím a fandím. Snad jen s jedinou výhradou, totiž s prohlašováním motoristů za "lidi, kteří se rozhodli od systému nic nechtít a raději se přepravují sami, přičemž ještě ze svých daní přispívají na hromadnou dopravu jiným."
Protože kvůli "lidem, kteří se rozhodli od systému nic nechtít" ten systém vystavěl stovky tisíc kilometrů rychlostních komunikací, které rozřezaly krajinu na nepravidelné mnohoúhelníky, přičemž často narušily toky spodních vod a migrační trasy zvěře (o dopadu na zdraví obyvatel v okolí těchto komunikací radši ani nemluvím). Kvůli "lidem, kteří se rozhodli od systému nic nechtít" se stavějí benzínové pumpy, dálniční nadjezdy a rozsáhlá parkoviště - tuny a tuny betonu a asfaltu, které se nehodí k ničemu jinému než právě k využití lidmi, kteří "se rozhodli od systému nic nechtít". Jinými slovy, celá ta "svépomocná přeprava" není na systému závislá o nic méně než ta opovrhovaná "dotovaná" hromadná doprava. Ale hlavně že oni od systému nic nechtějí, že. :-)
|
|
|
Ano, měl bys pravdu, pokud by na těch ošklivých pruzích asfaltu nejezdila žádná dotovaná hromadná doprava, kdyby se po nich nevalily kolony kamionů, vezoucí zboží třeba i těm, kteří na individuální přepravu rezignovali, kdyby benzinky a parkoviště využívali opravdu jen ti individualisté a nikdo jiný...
|
|
|
Tak hele, Amosi, my hrdí a svobodomyslní motoristé bychom se obešli i bez silnic! Po těch ať si jezdí "socky" v prostředcích hromadné dopravy - beztak to stát buduje hlavně kvůli nim! Nám nikdo státní silnice a infrastrukturu zajišťovat nemusí, když bude nejhůř, tak koupíme pořádný tereňáky, bez pump se také obejdeme, jezdit budeme třeba na, doma vypěstovanou, řepku. Jo, a s těma zvířatama tady nezačínej, to už nikoho nedojímá, však oni se přizpůsobí. A když ne, tak kvůli nim si přece odpoledne kazit nebudu. Stejně se ta svoloč pořád jenom plete pod kola.
|
|
|
Primarne dusledkem touhy panovnika presouvat operativne sve vojenske jednotky. Hospodarsky efekt silnic byl tehdy druhotny. Kdyz uz byly, tak se po nich jezdilo - tim byla zcela potlacena moznost vzniku soukromych silnic, protoze tem statnim, co tehdy byly "zadarmo" se jaksi konkurovat nedalo - a tak se tento efekt tahne stoletimi a bylo akceptovano, ze stat stavi silnicni infrastrukturu. Na tu jsou kladeny stale vyssi pozadavky a stat to, jake prekvapeni, nezvlada. Ale velmi se mu hodi ukazovat svym obcanum, jak se o ne skvele stara tim, ze jim stavi silnice, aby po nich mohli jezdit.
Kdyby je nestavel, tak nebude existovat spotrebni dan z PHM. Coz jednak bude znamenat, ze ridic bude moci cast z toho, co dnes zaplati na spotrebni dani z PHM, zaplatit jako mytne soukromemu vlastnikovi silnice. Tam, kde se silnice nevyplati (nenajde se investor) silnice nebude, nicmene nebude-li spotrebni dan z PHM, nebude zase tak ekonomicky narocne si tam dojet terennim vozem. A v neposledni rade bez spotrebni dane bude levnejsi i provozovani malych soukromych letadel, coz pochopitelne take muze byt varianta (stejne jako funkcni soukrome zeleznice).
|
|
|
> Kdyby je nestavel, tak nebude existovat spotrebni dan z PHM
Skutečně chceš říci, že stát neukládá berně, pokud nenabízí adekvátní služby? Ale no tak...
|
|
Různá občanské sdružení vyvíjejí nátlak na lokální orgány, vystupují do stavebních řízení, uplatňují různé připomínky, způsobují obstrukce a nenápadně vnucují svou vůli lidem, aniž by si požádali o jejich souhlas.
Je třeba jim nechat ochutnat jejich vlastní medicínku.
Jinými slovy, je třeba začít budovat ve společnosti sílu, která by to zarazila.
Nejlépe nějakou nevládní organizaci která bude vyvíjet nátlak,vstupovat do stavebních řízení,vyvíjet obstrukce a nenápadně vnucovat svou vůli lidem, aniž by si požádala o jejich souhlas.
haj hou
|
|
|
presne to me napadlo taky :)
Jeste tam chybi neco jako "... nevladni organizace, nevolena obcany!!"
|
|
|
Ano, a proto většina národa sedí na prdeli, nedělá nic a nechá si líbit věci, kvůli kterým by v Itálii nebo Francii už lítaly molotovy a politici z oken.
Já tomu říkám předposranost a alibismus, burmojonesi. Blil bych, kdybych měl co po článku s Kuchtovou :o(
|
|
|
a ty pražské matky nesedí na prdeli a snaží se něco udělat s tím,co se jim nelíbí a bingo:hned dostanou radu ať si radši zašukají.
tomu se říká jak?
|
|
|
liberalismus?:-)
je normální, že jednotlivé klany a hnutí vidí těch druhých prodlouženou ruku systému např: ekologisté vs. motoristé a když to tak vezmu oba tábory mají napůl pravdu.
|
|
|
Podle kdesi zahlédnuté zprávy má sdružení Pražské matky 9 členek.
|
|
|
Ale to prece dava smysl, kdyz jsme si ty lidi zvolili (myslim jako lid CR, ne ja konkretne), proc bychom se proti nim bourili? Vetsina naroda sedi na prdeli, ponevadz ma co chtela a co si zvolila.
Kdyz jste v mensine se svym (samozrejme jedinym rozumnym ;) nazorem, nezbyva, nez:
a) hazet ony molotovy (coz delaji komunisti ve Francii a Italii - obe vyrazne levicove zeme)
b) zakladat obcanske sdruzeni a zapojit jine paky nez vetsinu legitimne zvolenych poslancu v parlamentu. Na tom podle me neni nic spatneho, akorat je podivne, pokud autor tohoto clanku pred pul rokem tato sdruzeni odsuzuje (opravte me, pokud se mylim) a nyni chce jit touto cestou take. Ze by zrani osobnosti? :) Nebo mozna zoufalost nad situaci ...
c) odejit nekam, kde je vetsina "normalni" jako vy, tj. ma podobny nazor.
(modri uz vedi, ze c) je spravne, to jsem zvolil i ja :)
|
|
Silnice jsou mizerné, ale ostrůvky pro chodce mne neohrožují. Zato jen za dnešek přímo mne pětkrát ohrozili debilové, kteří nerespektují na křižovatkách jízdní pruhy, jezdí na červenou (vrcholem byl kretén v notně otlučené béžové MB A140, který to fakt drsně zkombinoval. Idiote, tebe příště zastavím a zastřelím). Když zastavím chodcům před přechodem, tak naprosto pravidelně ve vedlejším pruhu projede bez přibrzdění několik aut.
Já chci více represe na ta prasata!!!!! Policie, flákači zasraní, dělejte něco, je to horší džungle než dřív!!!!!!!!!
|
|
|
Nezbývá než si položit otázku - jak je tohle všechno vůbec možné? Že by nás bodový systém dosud neochránil před neslušnými řidiči? Copak je tu asi špatně?
|
|
|
Špatně je nečinnost policie. Když ten kretén nebude vědět, jestli ho za rohem nelapne policajt a nesebere mu za to papíry, bude klidně prasit pořád. Riskuje jen to, že ho fakt zastřelím. Garantuju ti, že když přejede hranice do reichu, pojede slušně, protože tam z místní policie respekt má.
Proč nečinnost policie opomíjíš? To si fakt myslíš, že když bude skvostná široká rovná dálnice, budou u nás kamioňáci jezdit slušně a přestanou házet myšky? Japa to, že v reichu si to nedovolí? Maj tam jiný asfalt? Barvu značek? Tím to je?
|
|
|
Kritika zde není směřována na dostatečný/nedostatečný početní stav, ale na práci policie. Tím, že stojí za bukem, kontrolují lékárničky a žárovičky, ale u potřebné práce je není vidět. Že nejsou tam, kde je všichni chceme vidět, na honu za silničníma prasatama, o kterých mluvítě.
V článcích na tomto webu je o tom řeč.
|
|
|
neřekl bych, že D-FENS nečinnost policie opomíjí, myslím že v bodě 3. příčin nehodovosti to zmínil.
zavedení bodového systému zdá se již s konečnou ukázalo, že pokud jde o D-FENSův bod 3, který jako jediný s bodovým systémem souvisí, je v česku problém spíše na straně vymáháhí, než legislativy samé. jinými slovy, pokud by místo liného, nekompetentního a často i zkorumpovaného dopravního satrapčictva existovalo satrapčictvo rozumné, s prasiči by bylo možno se vypořádat i na základě právní úpravy účinné do 30. 6. 2006 (tedy pouze do určité úrovně minimalizace, neboť jak všichni víme, lidi jezdí jako prasata i ve starých členských zemích EU, jež jsou nám dávány za vzor, i když zřejmě o něco méně než u nás, přitom právě o to "něco" tu jde).
|
|
|
Přihořívá... už před rokem při diskusích okolo 411 jsem četl pěkné přirovnání: pokud průměrnému hokejovému mužstvu kamarádů z práce pořídíte špičkový stadion a vybavení, ještě se tím z něj nestává extraligový tým.
Podobně pokud blbému policajtovi dáte do ruky větší klacek (to jako zákon, který skutečně některé věci definuje lépe a jednoznačněji, namátkou jízdu na kruhovém objezdu, na druhou stranu umožňuje ty kdo zákon překračují umožňuje trestat tvrději), automaticky se tím nezlepší úroveň (bezpečnost, plynulost) dopravy.
Otázka nestojí, zda zákon přináší víc dobrých nebo špatných změn. Dokonce ani zda konkrétní dílčí změny jako přitvrzení trestů, změna definice dopravní nehody, zvýšení pravomocí policie, je dobře nebo špatně.
Zákon jsou jednak pravidla, co máme každý z řidičů dělat, abychom se na silnici všichni nějak vešli, jednak vytváří právní rámec pro práci policie. První část nijak revolučně vylepšit nelze. Jestliže zrušíme přednost zprava a zavedeme přednost zleva, kromě pár nehod než si na to všichni zvykneme se nic dramaticky nezlepší.
Mám ten dojem, že zákon se měnil (údajně) hlavně kvůli jeho druhé funkci - pravomocem policie.
Otázka ovšem stojí tak, zda policie jako výkonný nástroj státu dělá nyní svou práci lépe než před rokem.
|
|
|
Souhlasím.
Na takovou situaci znám jedno přísloví: "Kdo má kladivo, ještě není kovář."
|
|
|
Jaký Husák, takový policajt. To je přece snadné odvodit, ne? :-)
|
|
|
Také nevím co je špatně, ale mám podobnou zkušenost.
Minulý týden mě po cestě ze zlína málem sestřelila z vedlejší silnice slečna v nablýskaném puntu, asi mě za autem, které přede mnou na tu vedlejší odbočovalo neviděla, vem to čert...
Cca o deset km dál ve Fryštáku mě opět z vedlejší málem smetl řidič linkového autobusu, a to na místě, kde musí každý normální člověk zastavit, aby na tu hlavní viděl...
No a dnes to bylo vůbec nejlepší, to si tak šinu z Kroměříže, na tachometru něco mezi 90 a 100 a tam kde se napojuje obchvat na cestu na Brno (velká a přehledná křižovatka) vyrazí hustá fóbie fTyDýčku (bez červených písmenek) a pražskou SPZ, zrovna ve chvíli, kdy jsem byl od křižovatky cca 20metrů, takže jsem s hvízdáním gum svého roztřeseného favorita zastavil asi metr před čumákem onoho spěchajícího pána. A děkoval bohu, že jsem to nějak ustál, ale klepal jsem se ještě po dvaceti km doma. Pak pán jel za žívé gestikulace za mnou. Po chvíli mě velice nervózním stylem předjel a pokračoval tak dál...
Nemluvím o spoustě blbců, kteří vjedou do křižovatky stylem, že kvůli nim člověk musí brzdit nebo uhnout (asi o slově neomezit, které se skloňuje ve vyhlášce, nikdy neslyšeli).
Takže to dopadlo přesně, jak se píše zde na webu. Normální řidiči se bojí a prasata prasí dál...
Nechci tím říct, že jsem ukázkově vzorný řidič, občas rád plyn přidám, když se na to cítím, ale vím, co si můžu s Favoritem dovolit a co ne.
|
|
|
jen doplnění:
Z pohledu zákona jste udělal přestupek i Vy, když jste jel "něco mezi 90 a100". Takže on za 4 body ( nedání přednosti v jízdě), Vy za dva ( překročení bla bla bla.....
Tož viníci a prasata jste z pohledu zákona, který tady chválíte OBA.
Mimochodem s postarším favoritem si už nemůžete dovolit NIC. Jen jet tzv. "při zdi" a nechávat si odstupy dvakrát ta delší.....
|
|
|
píše, že na tachometru měl něco mezi 90 a 100, nikoli, že JEL
|
|
|
Předběhl jsi mě. Rychlost skutečná NEROVNÁ SE rychlosti ukazované na tachometru. Doporučuji VŠEM ověřit (např. pomocí GPSky)...
|
|
|
...obávám se, že ani taková argumentace nebude dostatečně srozumitelná pro člověka, který se domnívá, že když někdo jede mezi 90-100km/h mimo obec, že PRASÍ
|
|
|
V tátově Favoritu 135, r.v. 1991, je "tachometrových" 90 km/h jenom 84,6 km/h podle GPS. Když si ho někdy půjčím ( má závěs ), udržuji mimo obec rychlost mezi 90 - 100 km/h a nevidím na tom nic špatného ani nebezpečného ...
|
|
|
no dobrá, mea culpa, maxima culpa...
1/ přehlídl jsem "jel" a "měl". Beru, že 95 na tachu je 90 skutečných
2/ nedomnívám se, že 90 až 100 mimo obec je prasení. Napsal jsem že z pohledu zákona je to prasení. To je sakra rozdíl. Nikde jsem taky nepsal, že jsem toho příznivcem, to je to poslední, co by mne napadlo
3/ na čemž ale trvám je, že jako řidič favoritu musím počítat s tím, že holt už je to dědeček. Se všemi průvodními jevy. Včetně snížené účinnosti brzd a větší vůle v řízení a občasného problému při řazení a a a ( i já jsem prožil s Favoritem jeho poslední léta a vím, jak už ke konci života byl rád, že aspoň jede)
4/ tím vůbec nehájím slečny v puntech ani autobusáky spoléhající na svoji velikost a hmotnost
Tedy ještě jednou omluva, když neumím číst
|
|
|
Z pohledu zakona to neni praseni, ale prestupek. Stejne jako nezapnute pasy, prosla lekarnicka nebo jedna chybejici pojistka v povinne vybave a se stejnou spolecenskou nebezpecnosti.
|
|
|
Z pohledu zákona je rychlost 90 nebo 100 naprosto nezjistitelná. Kdyby řekl, že viděl na budíku 80 dám krk na to, že by se k tomu nějaký znalec dopracoval...no a pokud by to posuzoval dva na sobě nezávislí znalci (ne z jednoho ústavu apod.), dvěma schválenými metodami, dopracovali by se tyto dva posudky k intervalu cca 75-125 kmh, přičemž soud musí brát v úvahu to nižší rychlost. Jo, spravedlnost je slepá...a v podání soudních znalců někdy i pěkně blbá 8o(
|
|
|
... a to byste se divili, co všechno se dá s favoritem dělat a s moderními auty ne...
|
|
|
To bych řekl, mám 1.3 LX line BMM, r-v- 94, když jsem ho koupil v roce 2002 měl nalítáno 19 tis. km ( po nějakém dědkovi, který s ním asi jezdil jen svátečně do kostela). Teď už má 92 tis.km, žádná porucha, jen běžná údržba, jsem fakt spokojenej a hlavně nemusím investovat dost vysoké peníze na krátkodobé zvýšení pocitu " že to tam mám za chvíli", sice lze namítnout, že je to dost nebezpečné auto a nemá x*** v testu bezpečnosti, hold tomu musím přizpůsobit styl jízdy, ale to mě tak nes.. e:o) Až to chytne rez ( zatím žádná) tak to asi budu řešit více a už teď se mi ježí kůže při pomyšlení, co mi bude za přijatelnou cenu nabídnuto, jak o dost větší komfort a pohodlí s ohledem na užitnou hodnotu lze očekávat. Ale takový ten citový vztah se bude budovat asi déle, jestli vůbec něco takového můžu očekávat:o)
|
|
|
No řekněme, že radar by mi třeba naměřil 95km/h, radar má nějakou toleranci, takže si myslím, že tohle bych u PČR ustál.
Navíc když jedu, tak koukám hlavně před sebe a sleduju, co se děje kolem mě a nečumím na tachometr.
Ostatně, kdybych na něj v tu chvíli čuměl, tak už možná jsem někde na jednotce intenzivní péče...
Nedělám si iluze o bezpečnosti favoritu, ale bohužel, jako student zatím na lepší auto nemám.
|
|
|
A to je právě ten problém. Uvažování kdyby mě drapli tak bych to ustál.
|
|
|
Ještě bych dodal, že tento zákon rozhodně nechválím.
Stávající systém mi přišel dostatečný. Když už bodový systém, tak něco podobného jako je v Německu, ale toho se v našem státě asi nedočkáme...
|
|
|
když už jsme u té policie, dneska jsem pozoroval z busu zajímací příhodu.
kolem autobusového nádraží na knížecí vede zadem silnice, na kterou je z jednoho směru odbočení povoleno a z druhého ne. celkem pravidelně tam stojí houf policistů a kasírují řidiče, kteří tento zákaz překračují. o jejich přínosu k bezpečnosti provozu můžeme polemizovat, nicméně faktem je, že to odbočení vlevo je tam zakázáno. dnes tam stáli tři příslušníci a já jsem je pozoroval zrovna ve chvíli, kdy do oné inkriminované ulice zatočila čtyři auta. dvě správně a dvě špatně. příslušníci nažhavili plácačky a zastavili dvě auta. ovšem zcela neomylně ta, která do té ulice vjet SMĚLA...
musím se přiznat, že jsem byl ve velkém pokušení vystoupit a jít si poslechnout, co jim asi ti dobráci řekli... (:
|
|
|
Jo... na knizeci tam je vzdycky ranec legrace.
Doufam, ze to byli mestaci bez auta, tem bych urcite zastavil...
|
|
|
nooo, tak takhle jsem nedávno v Holešovicích zjistil, že se smí vyjet z jedné vedlejší ulice na hlavní, což dříve bylo zakázáno. A tak jsem vyjel. O 100 metrů dál v protisměru startuje policie auto, že se za mnou vydá. Tak jsem zastavil, a čekal. A těšil se na dialog.
No musím říci, že mně zklamali, kluci - než se za mnou rozjeli, tak jeden z nich vylezl a šel se na značky podívat. Pak se mně přišel a povídá: Víte, my tady máme za úkol chytat ty, co vyjedou. Ale Vy jste vyjel tak suverénně, že nám to bylo divný. Tak promiňte.
A nasedli a odjeli.
Hezké to od nich bylo.
A mně bylo líto jich, že mají velitele blbce.
|
|
|
Více represe? ANO! To je to, co v ČR chybí! Když se zamyslíš nad tím, co jsi napsal, je nad slunce jasné, že represe je ten jediný, efektivně fungující nástroj na snížení počtu prasojezdců.
Jen tak namátkou, jak si "více represe" představuješ? Milión pokuta a rok natvrdo za stání na zákazu? Správně! Sbohem svobodo, my chceme jistoty a bezpečí!
|
|
|
Ále prdlačka! Je notoricky známou skutečností, že pachatele neodradí od páchání nepravosti drastičnost postihu ale jeho neodvratnost.
Takže problém je v neschopnosti policajtů. Jednají stále jako jejich předchůdci SNBáci. Tj. zaměřují se na ryzí buzeraci tam, kde je to nestojí žádnou námahu. Kdyby odlepili svá tučná pozadí a vyrazili do ulic, muselo by to být někde vidět. Každý řidič ví, kde se nejvíc prasí a je pozoruhodné, že jediný kdo to neví jsou policajti. Nebo jim to je spíš někde u p... Měl jsem tu čest opakovaně jednat s panem policejním presidentem a uvědomil jsem si pravdivost přísloví o zapáchající rybě a její hlavě.
|
|
|
A o čem jste s pane PP jednal? Myslíte že je schopen policii změnit, dostat ji do ulic?
Ohledně iniciativy ke sdružení za svobodu na silnicích: Něco podobného už tady bylo v SRN na začátku 90.let - Strana motoristů. Neuchytilo se to, asi z důvodu toho, že zájemci jsou příliš svobodomyslní, než aby se organizovali.
|
|
|
Jednal jsem s ním ohledně korupce v cizinecké policii. Odhadem jen v Praze tam na úplatcích proteklo cca 70 milionů korun ročně. Podle PP se jedná o "ojedinělé selhání jednotlivce", které není hodno další pozornosti.
|
|
|
Tvoje svoboda končí tam, kde moje začíná. A naopak. Kde začíná ta tvoje, mohl bys to rozvést?
Mimochodem, za volantem seru na svobodu, chci dojet ve zdraví.
|
|
|
"Mimochodem, za volantem seru na svobodu, chci dojet ve zdraví."
A to je pricina toho, ze to na silnicich vypada tak, jak to vypada.
|
|
|
Mně to nepřijde jako blbý názor. "Chci dojet ve zdraví" totiž může znamenat, že autor se autor příspěvku nespoléhá na předpisy, ale že jede natolik opatrně, aby dojel ve zdraví. Předpokládám, že není zmrd a že do toho konkludentně zahrnul i "...abych nikoho o zdraví nepřipravil." Tak to má být, ne?
|
|
|
Ne, ale ono to s tou svobodou souvisi. Pokud svoboda (a s ni odpovidajici odpovednost za zpusobene skody) neni, vypada to tak, jak to vypada dnes.
|
|
|
> "Chci dojet ve zdraví" totiž může znamenat, že autor se autor příspěvku nespoléhá na předpisy, ale že jede natolik opatrně, aby dojel ve zdraví
Je to *DOKONALE* stupidní názor, a to proto, že tato interpretace je nesmyslná: být tomu tak, rozumný autor by napsal "seru na předpisy, chci dojet ve zdraví".
Naproti tomu "seru na svobodu, chci dojet ve zdraví" lze interpretovat jen a jenom jediným způsobem: autor se domnívá, že omezení svobody může přinést zvýšení bezpečnosti. V tom se ovšem tragicky mýlí, neboť přesný opak je pravdou.
|
|
|
> za volantem seru na svobodu, chci dojet ve zdraví
Thomas Jefferson a Benjamin Franklin měli již před stovkami let dostatek rozumu na to, aby jim bylo zcela jasné, že those who would give up liberty to purchase security deserve neither and will lose both.
Co mi ovšem hlava nebere je to, jak vůbec někdo může být tak neuvěřitelně hloupý, aby to nechápal dodnes :(((((
|
|
|
Protože se dějiny vrací pořád do stejných bodů, ale z různých směrů.
|
|
|
svět je plný jedinců, kteří tomu heslu věří a o svobodu se mezi sebou perou...
|
|
|
vy jste tomu zas nasadil korunu!
nevím o nikom, kdo by se na silnici zabil proto, že dodržoval předpisy. zatímco těch, co se zabili proto, že je nedodržovali je spousta.
mimochodem, když umíte tak pěkně vykládat jeffersona s franklinem, jistě byste nám také dovedl říci, zda by považovali za zavrženíhodné omezení svobody například předpisy v oblasti civilního letectví, či drážní dopravy.
|
|
|
Práveže áno. iac represie by neškodilo. Nie však takým štýlom akým sa to vykonáva teraz, t.j. bezdôvodné (väčšinou) buzerácie. Polícia má za úlohu dozerať nad bezpečnosťou a plynulosťou cestnej premávky. Problém je, že to nerobí! Majú autá z kamerami, tak nech sa zamerajú na nesprávny spôsob jazdy - najmä na nedanie prednosti v jazde, predbiehanie keď ide v protismere auto a vodič predbiehaného vozidla sa musí natlačiť div nie že na krajnicu, predbiehanie v horizontoch, pred zákrutou, nezastavenie na prechode v prípade, že to auto vo vedľajšom pruhu urobí a také veci. Lenže pre nich je jednoduchšie postaviť sa niekam s radarom a pekne bez námahy pokutovať. Predsa za najviac nehôd je zapríčinených nesprávnym spôsobom jazdy a nie vysokou rýchlosťou.
|
|
|
Já bych tomu moc fandil, byť s malou obměnou. Včera jsem pouštěl paní na přechodu a vedle mě hovado, který se pomalu rozjíždělo, přičemž hledalo něco pod volantem. Zaplaťbůh za nízkou rychlost, zastavil nárazníkem cca 10cm paní od kolen. Škoda zároveň za malou rychlost, hovado si při brždění mohlo rozbít pěkně palici o čelní sklo, na hledání pod volantem se totiž odepnul. Co takhle pozměnit náplň sdružení na kolektivní buzerování zmetků, totiž Policie, která je placena z mých a vašich peněz za to, že tyhle prasata ze silnic prostě vymaže. Nejsem řidič dle pana Klobouka, ale když je něčeho příliš...
|
|
|
Předpokládám, že jde o jednu ze stěžejních úloh, kromě systematického očerňování ekologistických a podobných zmetkohnutí a konstruktivních návrhů změn zákonů. A k tomu se hodlám připojit (kraj Ústecký) ... ;-)
|
|
|
kudy to Jenyku jezdíte? Já jezdím DENNĚ po Praze dost a dost a ohrožuje mně někdo tak jednou dvakrát za měsíc. Taky po Praze chodím, a nemám pocit, že bych byl řidiči šikanován....
Když chodcům zastavuji před přechodem na víceproudé silnici ( už to že je na čtyřproudovce, někde i na rychlostní komunikaci - viz Zbaslav - přechod bez světel je od obcí zmrdství nejvyššího kalibru), tak svoje rozhodnutí prostě musím dát těm v druhém pruhu sakra najevo. Prostě proto, že třeba přes moji kastli ten řidič chodce, kterému zastavuji vůbec nemusí vidět. Nebo proto, že - když jede pět metrů za mnou - nestihne na můj bohumilý čin reagovat. Nebo Nebo nebo.
Pokud Vás někdo ohrozil 5x za včerejší den, pak zpytujte svědomí, jestli na tom nemáte taky podíl svým způsobem jízdy
|
|
|
No, zmrdi se vždycky najdou. Tuhle o vikendu jsem svoji dcerku vyvezl v kočárku trochu provětrat a když jsem se vracet, musel jsem přes přechod. Zleva se bližilo auto, tak jsem stal pred prechodem a divam se na ridice, esli ne vidi a nesestreli me proto, ze zrovna telefonuje. Ocekaval bych, ze pribrzdi a necha me prejit. Leda hovno. Frikulinska zmrdice to predemnou strihla, ani se nechumelilo, a to tam siroko daleko nikdo nebyl. Jeste nablble cumela. Chytla me akutni touha strcit si do kocarku hromadu dlazebnich kostech a prite ho tam soupnout. Ale prece nebudu delat taran z vlastni dcerky. :-/
|
|
|
upřímně... jestli široko daleko nikdo nebyl, taky bych nezastavil...
|
|
|
proč ne? pokud by to bylo bezpečné (tj. já nepříliš rozjetý a chodec dal svůj úmysl přejít najevo dostatečně včas), tj. oba jsme rozumní lidé, zastavím, pokynu, oba se usmějeme a jdeme / jedeme spokojeně dál.
|
|
|
Pokud široko daleko nikdo není, tak je v rámci boje za zachování neobnovitelných přírodních zdrojů lepší nezastavovat. Stop-and-go jízda totiž zvyšuje spotřebu paliva. Pokud si toto chodec uvědomí (pro dobro svého dítěte by měl), rád počká a nebude se vstupu do vozovky dožadovat :)
Spokojeni budou všichni.
|
|
|
Snad bych ani nehodnotil neobnovitelné přírodní zdroje... Občas jsem řidič, občas chodec, a přijde mi logické, že pokud široko daleko nejede žádné další auto, tak jako chodec nevyžaduji přednost. Těch pět vteřin, o které bych začal cestu přecházet dřív, mne nespasí. Přednost chodců má podle mne smysl při souvislém proudu vozidel - jinak by nepřešli přes cestu.
|
|
|
Gratuluji! Přežil jsi setkání s blbem a nestalo se nic ani Tobě ani Tvýmu mláděti 8o)
Dlouhodobým pozorováním a srovnáváním chování třeba v kanceláři a na silnici jsem došel k tomu, že blbec - chlap je za volantem agresivní, kdežto blbec - ženská je za volantem ignorantská. Chlap všem ukazuje, že na to má a panička se s póvlem nezahazuje.
S těma kostkama je to docela dobrej nápad. Ale kamenný kostky jsou docela nedostatkový zboží. Zako zkušební krychle z betonárky, to je matroš - ostré hrany, ostré kamenivo 8o)))))))
|
|
|
Souhlas. Po Praze jezdim denne a taktez se necitim nejak "extremne" ohrozovan. A to s tim zastavovanim pred prechodem ... osobne pouzivam vystrazne znameni, v 95% to vsichni za mnou i vedle pochopi a zastavi
|
|
|
Děkuji za doporučení, omlouvám se Vám, ale stavět na červenou (viz kretén v MB A140, sakra ten mi leží v žaludku) a před přechody nepřestanu. Co myslíte tím "rozhodnutí dám najevo", když před přechodem, který je jasně označený, normálně zastavím? Brzdová světla mi svítí, nestavím ani prudce, ani se necourám. Mám snad střílet světlice? Vždyť je to snad normální chodce pustit a je to myslím navíc i v zákonu - když zastaví před přechodem auto v jednom pruhu, musí zastavit i auto v pruhu vedlejším.
|
|
|
Milý pane, pokud budete na kraji silnice preludovat, zda přejít či ne, ani já nezastavím. Nikam bych totiž nedojel. Dáte-li najevo vůli přejít ( a před a za mnou nikdo, žádná šňůra), pomyslím si něco oblbech a zastavím. O nic víc nejde.
|
|
nenahraje se mi to z Blueboardu, co má být nad podpisem, mám tam jen slovo "Nahrávání" a každou sekundu se Firefox snaží něco stáhnout, ale bez úspěchu
|
|
|
sorry, sotva jsem ten komentář odeslal. tak se to konečně nahrálo
|
|
cituji: "Ubylo i nehod pod vlivem alkoholu a přibylo připoutaných řidičů a spolujezdců, kteří při srážce většinou nemají šanci přežít."
- tohle bych potřeboval trochu povysvětlit... díky
|
|
No asi to vypadá na nekonečně práce po večerech a do noci, ale pokud bude potřeba něco udělat, jsem pro každou špatnost.. myslím že to má šanci na úspěch, sice malou, ale má.. pokud to nezkusíme, nemá to šanci žádnou, že, vy rýpalové?
|
|
Ach jo, milý dfens mě střídavě uvádí do pocitů souhlasu, když se trefí do reality a logiky, a jindy zase do podezření ze zaslepenosti a nepochopení. Tento článek mě už asi vykývá k tomu, abych přispěl svým protičlánkem jako autor. S pozdravem "Chovejte se jako lidi"
Já.
|
|
|
od reakcí na články tu pořád ještě fungují diskuse. Nějaké protičlánky a protičlánky k protičlánkům uveřejňuje Respekt, ale my ne. Krom toho by neškodilo rozvést, v čem spočívá ta zaslepenost a nepochopení, jinak to zní jako memorandum z pivnice
|
|
|
Lži, lži, lži.
Vážně stojíte za tím, co plodíte?
To byste si měl přečíst první a poslední větu následujícího odstavce:
"K napsání těchto řádků mě vyprovokoval Rootův článek o zrychlené adopci za úplatu (zjednodušeně a nešťastně označené jako „obchod s dětmi“). Root se v něm snažil tvrdit, že když budou moct matky dát dítě k adopci a dostanou za to zaplaceno, že pak nebudou novorozenci končit uškrcení v popelnicích. Nejsem odborník na adopci, ani na porody, ani na výchovu dětí. Žádné expertízy, grafy ani posudky nečekejte. Celá má kvalifikace jsou mé dvě děti a snad zdravý selský rozum. Nicméně s Rootem nesouhlasím, jeho argumentace mi připadá poněkud účelová a vykonstruovaná, ale především logicky chybná. Proč? "
|
|
|
no a co? Pravda, Root je jinde, a reakce sem nepatří, ale jak Vy, asi vydělávající člověk, minimálně průměrné inteligence ( reagujete na internetovou diskuzi, tak máte přístup k PC), se dvěma dětmi které si asi pořídil cíleně ( jinak byste jich měl deset), asi i bydlící a asi ne na mizině, tušíte, co se děje v hlavách lidí, kteří jsou na sociálním dně?
Děti nejsou většinou zabíjeny rodiči z Vaší sociální kategorie...
Prosím osvětlit, jak souvisí článek o 411 s Rootovým o adopci?
|
|
|
Já bych to teda chápal tak, že je to příklad toho, že články reagující na jiné články tady jsou a ne, že ne...tohle samozřejmě není jediný případ, stačí hledat.
|
|
|
Jistěže SI stojím za tím, co plodím. Nejsem submisivní srágora, co to pořád zkouší v diskusích oklikami a hledá různé drobné rozpory, aby někomu prokázal různé zdrcující psychické nemoci a naprostou amorálnost.
Kromě toho - o tom, co zveřejníme, rozhoduji já - s podporou kolegů - a mohu zodpovědně prohlásit, že 411fans svoje bláboly na tomto webu publikovat prostě nebudou.
|
|
|
no upřímně řečeno... autíčkáři taky už napsali pár pěkných eufemisticky řečeno nedostatečně kvalitních článků, ty se ovšem publikace na tomto webu dočkaly.
dostatečně reprezentativní příklad za všechny:
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2006082302
upřímně řečeno, raději bych, aby tento web byl bláboluprostý, pokud jde o obě strany, ale holt editor je stránek pán. my čtenáři můžeme tak akorát podobné věci nečíst, nebo je strhat v diskusi.
|
|
|
kdo je to autíčkář?
www.abrex.cz?
Ano, správně, editor je pán. jeden z mála, kdo pochopil.
|
|
|
řekněme fanatický obdivovatel individuální automobilové dopravy? :)))
|
|
|
Ale ale, to se nám to rozepsalo!
1. Nevím, proč ten despektní podtón pro memoranda z pivnic - objektivní důvod k despektu zde není. Neškodilo by to trošku rozvést.
2. Nepochopení spočívá v pořadí vyjmenovaných důvodů nevalné bezpečnosti na našich silnicích. Kdo se nad tím trošku zamyslí, vidí, že je přesně opačné, než uvádí autor.
3. Zaslepenost záleží v tom, že autor nechce vidět, jak svobodná individuální doprava trápí lidi, kteří se na ní nemohou nebo nechtějí podílet. Touhu, aby mě svobodní individuální dopravci nerušili v mém bydlišti a neohrožovali ani mě ani mé blízké nazývá buzerací. To považuji za vrchol arogance a zmrdismu. Je to skutečná bezohlednost, která je vlastní těm nejhorším účastníkům silničního provozu. Není pravda, že svobodní individuální dopravci po systému nic nepožadují. Za oběť jim padá kvalita života a bezpečí jiných lidí.
|
|
|
"Za oběť jim padá kvalita života ... "
Potud souhlasím. Bydlím bohužel v pražské čtvrti, která je od dráhy metra oddělena (na povrchu samozřejmě) tratí. Tedy pěšky se mohu dostat na metro jen pod různými viadukty vedoucí pod tou tratí, ledaže bych lezl na kopec plný bodláků, přelézal rezatý plot a běžel přes několikery koleje a na druhé straně si to zopakoval, akorát ve formě sestupu. (Tento úvod je nutný, aby mi někdo v reakci na další odstavce neodpověděl "Můžeš jít jinudy".)
No a kdykoli jsem měl na jaře chuť chodit na metro pěšky, musel jsem jít pod těmi viadukty s dlaněmi u úst a nosu, jinak bych se z toho smradu z aut přinejmenším poblil. Při čtení výše uvedeného popisu jistě každému došlo, jaké zácpy se tam občas tvoří. (Se zacpaným nosem a volnou chůzí jsem předbíhal jedno auto za druhým, řidiči tupě civěli v zácpě den po dni, aniž by je napadlo nechat jednou auto doma; svobodná doprava jak řemen. Tupé stádo ti řidiči.) Měl jsem občas chuť si těm troubům pořádně usrat do otevřeného okénka, aby alespoň na chvíli okusili, jaké to je, když svou svobodu postavím nad svobodu jiného.
Závěrečná poznámka pro pozitivistické kverulanty: Pod těmi viadukty nevede jen silnice, ale také chodníky.
|
|
|
no, ale pak mám jednu doplňující otázku:
když se ti to nelíbí, proč nechodíš jinudy ????
(((oo))) (((oo))) (((oo))) (((oo))) (((oo)))
|
|
|
|
Já bych se jen pozeptal, jestli náhodou primární důvod toho dilematu jestli bodláky-železnice-bodláky nebo cesta pod viaduktem se smradlavými auty není právě přítomnost té nadzemní železnice v centru. To ta ti tam kurví cestu. Ne prostředí pod viadukty.
|
|
|
Také mi překáží domy např. ;o) Mně existence pouze dvou cest nijak nevadí, bohatě mi stačí jedna, dokonce i s úzkým chodníkem se spokojím. Ale paraziti za volantem tu cestu pokaždé zasmrdí. Tedy problém protoru je skutečně třeba připsat té dráze, ovšem problém smradu výhradně autům.
Ani mi nejde o nějaké revoluční řešení, mám z těch ňoumů většinou srandu a jsem v pohodě, akorát jsem se chtěl ozvat proti ideálním výrazům typu "svobodná doprava". To mi zní jako "svobodná muzika" v paneláku, kteroužto je třeba hledat spíš u cikánů.
|
|
|
Vzhledem k tomu, ze asi vim, ktere viadukty mas na mysli, bylo by spravne dodat, ze neni vina tech ridicu, ze prave ony dva (resp. tri) podjezdy jsou "neuralgickymi body" dopravy v one casti Prahy a ze je to tak spatne prave jen a pouze v nich. Objet je (temer) nemozno, resp. nepomuzes si a pak mas na vyber uz jen tramvaj, ktera projizdi jednim z onech podjezdu, nebo autobus, ktery projizdi obema (resp. vsemi tremi) podjezdy a stoji v kolone take. Co je logicke si vybrat? Sedet a cekat ve vlastnim klimatizovanem aute se zapnutou vnitrni cirkulaci v relativnim pohodli, nebo v nacpanem autobuse bez klimatizace, nasavajicim ten smrad z venku a kombinujicim jej se smradem ze spolucestujicich?
(a temer totez plati pro tramvaj, ktera navic pomerne casto jet nemuze, protoze do jednoho z tech prujezdu zamiri idiot s kamionem i pres to, ze to vrchem auta vezme o specialni upozorneni na omezeni vysky a strhne trolej)
|
|
|
Já to chápu. Asi jako kdyby si někdo v paneláku s tenkými stěnami pouštěl nahlas hudbu, přičemž ta hlasitost nepřekračuje normy. Taky nemůže za to, že mu "blbě postavili barák", navíc "dodržuje zákon", tak mu všichni můžou.
Ad to čekání: Kdyby ti volové jednou nechali auto doma, nebudou muset řešit, v jakém prostředku budou tvrdnout v zácpě, ale mohou tak rozhodnout, že zácpa vůbec nebude. Navíc jistě chápeš, že mně jako chodci jsou rozhodovací problémy těch řidičů šumafuk - všichni potřebujeme do práce, všichni ta potřebujeme být včas atd., ale rozdíl je v tom, že já jim nesmrdím, zatímco oni mně jo. A to není fér.
(Jak jsem uvedl níže, do dvou měsíců ze z tohoto Prdelákova stěhuju, takže mě to tak netrápí. Uvedl jsem to jako připomenutí, aby si řidiči nemysleli, jak jsou vždy a všude individualističtí borci, ale že jsou někdy i parazitujícími blbci.)
|
|
|
Volove nechali auto doma. Ach jo. Kdyby ti "volove" nechali jednou auto doma, tak se do te MHD beztak nevejdou...
|
|
|
kdyby to udelali ze dne na den, tak by asi MHD preplnili, to je pravda. nicmene to je dost nepravdepodobne (ale D-FENS muze aktivisticky treba udelat interentovou kampan aby vsichni automobilisti najednou presedlali na autobusy a zpusobili kolaps a tim dokazali neschopnost statu!!!). kdyz by narust cestujicich MHD byl pozvolny, MHD by zareagovala navysenim kapacit. to te nenapadlo?
|
|
|
Tak hodte kamenem kazdy, komu tahle hlaska leze krkem. Ja si beru dva vetsi a jeden oblazek.
"kdyby tak nechali auta doma a spolehli se na dopravu, co zaridi statni podnik"
Na to uz se da naplacnout jenom Skromachova idea, jak by vsechno skvele fungovalo, "kdyby se vsichni nechali zamestnat".
|
|
|
Máme spolu se Švýcarskem nejlepší MHD v Evropě a tudíž možná i na světě (nevím, jak je to třeba v Singapuru a podobných zemích). Já jsem spokojen. Pokud mě někdo sere, tak lidi, ale za to ten "státní podnik" nemůže.
|
|
|
No jiste a nase mhd ma zajiste i takove megakapacity abysme mohli jezdit vsichni... a najednou. Mimochodem prodle ceho se urcuje, ktera MHD na svete je "nejlepsi"? Podle platu ridicu?
Pri nejlepsi vuli - i ten nejvetsi zeleny komunista musi pochopit, ze se do mestske hromadne proste vsichni lide nejvejdou... a i kdyby se vesli. Dovedete si to predstavit? Zacpy autobusu pred zastavkami, protoze najednou se jich k jedne zastavce proste tolik nevejde. To same tramvaje. Tenhle "nejlepsi" system v evrope by zkolaboval... a to vubec nepocitam metro.
je to nesmysl a vetsina ekologu se nad timhle do dusledku nikdy ani nezamyslela - proto ze sebe delaji tak trochu... prominte mi to slovo. kreteny.
|
|
|
Nevím, podle čeho se to hodnotí. Asi podle dodržování jízdního řádu apod. Řidiči autobusů - alespoň podle toho, co občas někde vidím na náborových plakátech - nejsou moc vysoké (zvážím-li práci na směny a zodpovědnost za velký počet cestujících).
Co se týče kapacity, neumím odpovědět. Na tvém argumentu něco bude, ale na druhou stranu: Kdyby se frekvence např. autobusů a tramvají zdvojnásobila, mohl by každý přidaný autobus/tramvaj nahradit dalších cca 50-70 aut (většina lidí jezdí v autě sama).
|
|
|
no Sandstorme o tom, že máme nejlepší MHD přijďte někdy v pracovní den ráno mezi sedmou a osmou povídat těm lidem, co přijíždějí do Hostivaře z Petrovic ve 271čce přilepeni zevnitř na dveřích.
Myslíte, že to bude v těch lidech? A myslíte, že by se do té 271ky vešli i ti ostatní, co jedou autem?
|
|
|
Viz výše. Ve špičkách mají autobusy interval 4 - 6 minut, mohly by jezdit i každé tři minuty.
|
|
|
No Sandstorme, jestli jsem pochopil, že se jedná o jihovýchodní kus Prahy, tak ten Váš problém měl být vyřešen, protože do asi tak 7 az 8 let mělo i do té Vaší čtvrti jít metro. Bohužel si ho ale prosadila opačná část Prahy, za nadšeného souhlasu i Vašich zastupitelů.......
jestli nejedná, tak jsem mimo a to pak pardon....
|
|
|
Mně to je fuk, do dvou měsíců se stěhuju. Hurá! (Svůj příspěvek jsem uvedl jako příklad, že mluvit o svobodné dopravě není vždy pravda.)
|
|
|
Já mám svůj názor, vy máte váš názor, vy mi nechte můj a já vám za odměnu nebudu vyvracet ten váš, hmm? Prostě - já za vrchol zmrdismu považuji vaši nazelenalou povýšenost, se kterou neomylně rozlišujete dobré a špatné.
Mě individuální doprava nijak netrápí a za tím si stojím. Ani nezhoršuje kvalitu mého života, dokonce se ani nedotýká mého bezpečí.
Na závěr připomínám, že se vás skutečně nikdo neprosil, abyste můj článek četl. Takže berte jak je - anebo jděte do pr*.
|
|
|
Podle jazyka se lidé dobře poznají. Jsem rád, že se svým jazykovým stylem odhalil tzv. dfens. A já jsem zjistil, že tento weblog je kolbištěm pro groteskní elektronický boj jedněch zmrdů proti druhým. A to OPRAVDU není můj šálek čaje, neboť se nechci zařadit ani do jedné skupiny. Milí dfensové, rooti a ostatní tragédi: je zde mnoho negativních emocí. Nikdy víc.
|
|
|
Mnoho negativnich emoci?
A co je zase tohle za kretena?
No jiste, ze je tady mnoho negativnich emoci... o tom tenhle web je - o negativnich emocich. O tom, ze cloveka muze nasrat trockisticka zelena krysa stejne, jako uliznuty zmrd z kanclu.
|
|
|
Já bych řekl, že je to e-ichtyl. Když včera foukal vítr, tak sepsal petici aby vláda zakázala vítr. Ale protože se styděl, tak ji nedal nikomu podepsat a proto dnes fouká zase a tím se dokazuje, že má pravdu. Vyjadřuje se zásadně slušně, jednou omylem řekl "kurva" a dodnes z toho trpí pocitem viny. Má neustále strach: strach, že ho přejede auto, že ho nepřejede auto a pak zemře na nějakou strašnou nemoc, že se globální civilizace hroutí a že mu bouchnou kamna. Je trošku submisivní. Zmrdi to poznaj a vylejvají si na něm mindrák, on s tím nemůže nic dělat, tak čte D-F a nějakou dobu si myslel, že to tady vedou podobný jako on, teď právě zjistil, že to tak není. Takže mě hluboce nenávidí a rád by mě otcovsky převychoval, ale asi je pozdě.
Doporučení pánovi zcela zdarma: nechat hulení a jít poznávat reálný svět. Ten se nepozestává z hlazení hub po kloboukách, pozorování sedmitečných sluníček a dýchání na pampelišky, ale z hnusných a odporných praktik uchopování moci jedněch nad druhými.
|
|
|
no ale treba ja toho "e-ichtyla" docela chapu...
kdyz jsem pred X lety zacal cist tenhle weblog, bylo tu par clanku o hnusnych praktikach zmrdu, kteri splhaji po zadech ostatnich ve firemni hierarchiii vzhuru a nemilosrdne likviduji jakoukoliv konkurenci. takovy weblog se mi libil, protoze mi mluvil z duse a navic byl jeste psany velmi vtipne.
bohuzel casy se zmenily a zmrdi tyto stranky zcela ovladli. uchylni ultraliberalove zde hlasaji genocidni darwinismus a blijou sem sve sny o tom, jak krasne by bylo nechat vychipat vsechny "socky" a jak krasny by pak byl svet. dale mladi dynamicti a krasni automamrdi zde hlasaji teze o tom, jak nejvetsi nepritelem lidstva jsou cykliste a stari "degeronti" a homosexualove... o tom, jak je stat buzeruje tim, ze si dovoluje jim merit rychlost, kdyz se riti po SVE dalnici. nafukuji sva ega zminkami o SVYCH pravnicich, kteri je ze vseho vysekaji...
to je hnus vazeni a slovy jednopho zdejsiho zmrda: "to bych blil."
|
|
|
Ano. Ano. Nepochybně. Správně. Ano. Hurá.
|
|
|
no, minimálně v praze je individuální automobilismus trošku problém, to popřít nemůžete.
mimochodem, vaše sdružení pro svobodnou a bezpečnou individuální dopravu bych bohužel nemohl podpořit, ani ne tak proto, že bych nesouhlasil s myšlenkou, že na našich silnicích je (do značné míry) vinou státu bordel a je třeba na nich udělat pořádek poněkud jinak, než se o to snažila 411ka, ale zejména proto, že se toto sdružení nevyhnutelně v brzké době stane platformou pro osoby, pro něž platí můj před časem zde v trošku jiné souvislosti uvedený příspěvek, který si sem dovolím znovu zkopírovat:
"všelijaké ty osobní odpovědnosti, rychle a bezpečně, jezdím podle rozumu a ne podle předpisů jsou ve skutečnosti pouhými zástěrkami snažícími se sofistikovaně ospravedlnit mnohem jednodušší a uvěřitelnější stav mysli dotyčného přispěvatele: na silnici jsem pánem tvorstva JÁ, a žádné předpisy nebo nedejbože ostatní účastníci silničního provozu mi do toho nemají co KECAT".
těch je bohužel na tomto diskusím fóru, i všude jinde dost a dost. zatímco odborníků na tuto problematiku s rozumnými názory tak zoufale málo. rád bych neměl pravdu...
|
|
|
no, možná máte částečně pravdu. Ale na druhou stranu nemůžete popřít, že nerespektoání zákonů může má hlevně dvě příčiny: 1/ je jich moc a nevyzná se v nich ani profík, natož běžná osoba. Myslím, že každý z nás denně poruší těch zákonů a vyhlášek celou řadu, aniž by o tom věděl. 2/ jsou blbé a často ještě blbější, jsou snůškou myšlenkových výpotků několika desítek lidí, kteří si myslí, že mají patent na rozum. Ta 411 je toho zářným příkladem.
Ona je totiž s lidmi potíž - mají vlastní rozum, jsou většinou profesně zdatnější než osazenstvo parlamentu a dokáží posoudit, který zákon je jim ku prospěchu a který ne. A pokud zjistí, že tenhle ne, a že jim za porušení nehrozí bezprostřední sankce, tak ho prostě nerespektují.
A stát naopak vymýšlí už mnoho století metodiku, jak je za to postihnout.
|
|
|
ad 3) no, J.R., to je věcí názoru. Mně zase trápí vlak, když do něj jednou za uherský rok vlezu. Smrdí, hajzly jsou jak žumpa naruby, sedačky zas.aré, okna opatlaná, průvodčí neurvalec a valná část spolucestujících deodorant viděla jen za výlohou. V noční tramvaji snad kromě těch průvodčích, kteří tam nejsou, je to totéž. Posíleno o smrdící spící bezdomovce. Takže jestli by mně něco trápilo, tak hromadná doprava.
Ale zpět k tomu výlevu - demokracie je vláda většiny. Pokud většina chce svobodnou individuální dopravu ( o čemž svědčí počet automobilů a poměr řidičů na počet obyvatel nejen v ČR), tak by se ta menšina s tím měla vyrovnat. A pokud mají pocit, že ve svém bydlišti individuální dopravu nechtějí musí zvolit bydliště, kde prostě nebude. Vrchol Sněžky třeba :-) . A pak ať tam sedí a nekritizuje ostatní, co jim naopak indivuální atd vyhovuje.
Mimochodem: pro každého je kvalita života něco jiného. Nikde není objektivně zjištěno, že vaše zelená kvalita je ta nejlepší. Přesto ji vnucujete jiným.
Ten Váš přístup je mimochodem pro zelené typický - např. elektřina jen z obnovitelných zdrojů - neznám ovšem žádného příznivce zelených, který když nefouká a nesvítí slunce, tak vypne hlavní jistič. Taky většina odpůrců "svobodné individuální dopravy" má v garáži auto, například pan Jakub Patočka má " jen takové hodně starší a už dost ojeté" ( čti kouřící smradlavé a kapající olej....), nebo se na své demonstrace alespoň individuálně auty dopravují......
|
|
Zdar.Když vynechám jako zdroj problémů sedmdesátileté klobouky, řekl bych, že hlavní potíž českých pilotů je psychická labilita. Moc nasraní, moc frustrovaní nebo nekriticky nad věcí - jedu dělat byznys, time is money, vole..., nebo prostě ču.áci. Nezkušený machírek, co veze Barbie a je třeba jí předvést pilotní dovednosti, získané driftingem na parkovišti před Obi. Vyklepaný vohnouti, který honí čas, protože rohliky nebudou furt měkký a Á štyrky musej bejt dneska v Pelhřimově, jinak je maj zejtra zadarmo apod. Honiči ega fdžípu s nášlapama fchromu a sadou dálkovejch na hrazdě, taky fchromu. Alkáči - to je celkem jasný - bouráš nalitej, jdeš si sednout. I auto bych mu klidně sebral. Co s těma blbama dělat ? asi by se měli postihu bát víc, než ztráty zaměstnání za pomalost a třikrát si rozmyslet, jestli oslňovat bárbínu klepetama na rukou stojí za to. Jo, chtělo by to cílené úpravy zákona místo téhle rozbředlé plošné sračky. Někde trochu povolit - třeba v toleranci top speedu, tak + 15-20%, aby nebyl stres, hlavně mimo obec a na dálnici, za něco přitvrdit - za alkáč ihned vazba atd. Určitě bych eliminoval hustotu dopravních značek - to je prostě peklo atd. Jsem zvědavý, co vyrobíte! držím palce.
|
|
Určitě je to dopbrý nápad a myslím, že šíře tady těch aktivit by měla být větší než jen co se týče automobilové dopravy. Protože špatně je skoro všechno.
Nicméně takový návrh, aby se získala větší podpora i mezi lidmi s nižšími obzory, bylo by vhodné do toho názvu "Občanské sdružení za svobodnou a bezpečnou individuální dopravu" přidat někam i slovo matky. Jinak to přece není vůbec to správné sdružení.
|
|
|
Sakra, tak to bych se nemohl připojit, jelikož mi tak nějak něco vpředu přebývá.
|
|
|
"Sakra, tak to bych se nemohl připojit, jelikož mi tak nějak něco vpředu přebývá."
Ale prdlajs, nepřebejvá, není přece problém nechat se jmenovat titulární matkou :)
P.S: Schvaluju a rád do toho půjdu.
|
|
|
Počkejte! Mám nápad. Myslím, že všichni víme, že reálně nemůže rodit děti a nemůže mít dělohu, ale to není ničí chyba, ani Římanů. To mu však nemůže upřít právo mít děti.
Mohl by se stát symbolem našeho boje proti útlaku:-D
|
|
|
Cituji z "jeho" odkazu:
Budou instalovány stacionární radary ... že nás čeká diskuse o tom, že radarů bude za chvíli více, než bude řidičům příjemné.
Pekna ukazka jeho uvazovani - tak ono jde vlastne o to, aby to ridicum >NEBYLO PRIJEMNE<
Ted uz chapu...
Sex je pro deti woe, dospeli se buzerujou!
|
|
|
myslím, že nejde o to, jestli jsou radary příjemné nebo nepříjemné, ale o to, zda plní svou funkci, to znamená působit preventivně proti příliš vysoké rychlosti tam, kde je příliš vysoká rychlost nebezpečná a zároveň dokumentovat výskyt nebezpečné jízdy pro případný postih. s tím souvisí to, že radar bezpochyby svou funkci neplní např. tam, kde je někde na dálnici ve městě 70ka, dá se tam jet v pohodě třeba 120 a radar je nastavený na 73 km/h. oproti tomu, tam, kde mají řidiči sklony jezdit rychle, i když to není bezpečné, může radar dobře plnit jak svou preventivní, tak svou represivní funkci.
pár příkladů za všechny, například nové úsekové radary v praze osm na ústecké svou funkci plní, je tam sice ctyřproudovka, ale každou chvíli přechod, po krajích zaparkovaný auta a baráky. stejně tak například souhlasím s umístěním úsekových radarů na silnici I/30 mezi ústním n/l a lovosicemi, tam to za současné situace po otevření dálnice D8 na nějaký závody opravdu není. oproti tomu třeba starý profláknutý stacionár na čimické směrem nahoru z kobylis do bohnic neplní svou funkci vůbec, přechod, který má snad "hlídat", je světelný, a akorát tam každý zpomalí tak z těch 70, kterými se tam běžně jezdí na chvíli na 50. zatímco o pár set metrů dále směrem do bohnic jsou dva přechody, z nichž jeden je umístěn tak, že stojí-li autobus v zastávce, a vy jedete příliš rychle, nemáte moc možnost zareagovat, když tam někdo vletí. tam pochopitelně žádný radar není, přičemž se tam jezdí dost rychle a každou chvíli tam vidím bouračku, když někdo před přechodem brzdil a další nedobrzdil.
|
|
|
s vyřčeným názorem souhlasím - to pro pořádek. jenom mi nejde do hlavy to o té čimické...
léta jsem tam bydlel, odstěhoval jsem se až před cca rokem, rodiče tam bydlí stále, takže to tam řekněme docela znám. od té doby, co tam ten radar stojí, jsem si nějak nevšiml, že by se tam jezdilo 70 - spíš se jezdí od kobylisáku až k podhajským polím stabilně kolem těch padesáti, což je v té ulici jenom v pořádku. závodí se až v dunajecké (nebo jak se jmenuje - stydím se, že neznám název ulice, kterou jsem měl asi 200m od domu...), tam na druhou stranu není skoro nic, čemu by to nějak extrémně vadilo.
a bouraček tam také výrazně ubylo.
takže znovu - ač s vaším názorem souhlasím, výběr příkladu byl dle mého mínění nešťastný (:
spíš by mě zajímala jiná vtipná řešení na osmičce - když se v zenklově ulici rekonstruovaly přechody, přibyl před jeden z nich takový zvláštní pruh, který nejen že byl barevně odlišený (červenou), ale nějak zdrsněný. předpokládám, že to bylo kvůli zkrácení brzdné dráhy před přechodem. když pršelo, fungovalo to úplně geniálně. problém byl v tom, že to tam vydrželo pár měsíců, pak byla nějaká havárie plynu nebo tak něčeho a výkop na místě toho pásu byl zakryt normálním asfaltem...
nebo speciální osvětlení přechodů, které vypadá dobře, ale já osobně chodce na tom přechodu nevidím o nic líp - oproti tomu naprosto dokonalé řešení k vidění v ulici jugoslávských partyzánů v dejvicích - tam ten přechod nemůže přehlédnout fakt snad nikdo...
a co ty dementní retardéry? když jsem měl xm, ani jsem si jich nevšiml. oproti tomu vyvýšené přechody, které donutí zpomalit každého, aniž by nějak významně huntovaly podvozek...
...a tak dále, mohl bych pokračovat do aleluja |:
|
|
|
no moje zkušenost je - od křižovatky na kobyliském náměstí to všichni rozjedou tak na těch 70 (za předpokladu, že na obou semaforech po cestě je zelená), pak to u toho radaru sundají na +/- těch 50 a pak dál dokopečka, co jim síly a HTP dovolí to zase na těch 70 i víc rozjedou, a za kopečkem, kde jsou ty dva přechody, z nichž jeden - ten u autobusové zastávky pískovna, je fakt blbej, samozřejmě už nezpomalí, spíš ještě zrychlí. samozřejmě závisí na hustotě provozu, v ranní a odpolední špičce to je skutečně spíš těch 50 po celou tu trasu a někdy ani to ne.
a bouračka je na tomto úseku snad co týden, jen co já vidím (počítaje v tom samozřejmě i opačný směr a křižovatku u velké skály, kde se buhvíproč často bourá při odbočování vlevo)
|
|
|
hm, zvláštní, já to tam fakt nepozoruju. ale je pravda, že poslední dobou se tam moc nevyskytuju. dneska tam pojedu, tak to okouknu (:
btw pískovna se už nejmenuje pískovna, ale "čimický háj" - jsem koukal jak puk, když jsem jel tuhle busem (:
na té křižovatce u velké skály se bourá často, to jo. a taky nechápu proč.
|
|
No, v zásadě se dá s něčím z otevřeného dopisu Matek souhlasit. V podstatě není dost dobře možné přijmout zákon a pak ho hned začít veřejně shazovat a honit si na tom politické body. Tím dojde k jeho relativizaci a tudíž se pak podle něj nikdo moc nechová. Bylo by bývalo asi stačilo říct, že zákon možná není úplně OK, ale počká se třeba půl roku a pak se vyhodnotí/novelizuje. Si vzpoměňte jak se na tom kdekdo přiživoval. A navíc, ta místní nechuť se čímkoli řídit, natož zákony (fuj! ještě toho trochu) je taky dost děsuplná. Prostě mi o připadá, že všichni vědí všechno nejlíp a řídit se budou jen tím, co 1) se jim líbí a 2) si vyberou. Ale pokud se nepletu, tak demokracie spočívá mj. v dodržování zákonů daného státu. A navíc - jak už tady někdo poznamenal - vy nechcete dojet ve zdraví??? A už jste slyšeli o tom, že policie má mj. represivní funkci? :-)
|
|
Nemůžu než vyjádřit 100% podporu.
|
|
Nevím, jestli je vhodné, aby pravicový anarchista chodil dělat čuráka po úřadech.
Právo silnějšího, jak je vidno, platí mezi zvířaty. Je poněkud troufalé myslet si, že my lidi jsme z toho venku.
|
|
Jsem pro vsemi deseti a chci se podilet.
Par straniku ze strany zelenych o me pred mesicem prohlasilo, ze jsem "ten nejhorsi neo-liberalista, jakeho znaji" ... staci to, nebo mam i nechat podriznout nekoho z MFDNES?
|
|
Souhlasím, i když případné členství bude znamenat konec této komunitní anonymity. Rád bych věřil, že odveta nepůjde až do statků a hrdel, nicméně třeba kontroly z berního úřadu lze očekávat.
|
|
mám již několik let něco podobného rozpracováno. je to snad i s poněkud opomíjenými faktory a návrhy. jestli se mi podaří v průběhu ledna dodělat to, co teď dělám, tak na to sednu a uvedu to do nějakého stavu, ve kterém by se to dalo předložit.
chtěl jsem tím jen říct, že D-FENS rozhodně není sám, koho to napadlo, ale děkuji mu, že řekl to rozhodné slovo do pranice, třeba to přinutí lidi, jako jsem já, dotáhnout nápady konečně do konce...
|
|
Co to je za blábol ten otevřený dopis přažských matek?
Nevím, co Centrum dopravního výzkumu zkoumá, ale doprava to asi nebude, když nemají základní znalosti fyziky. Se zvyšující se rychlostí zůstavá při rozestupu 2s kapacita silnice v bodě stejná, naopak úsek třeba 10km nebo křižovatku na zelenou pochopitelně projede více aut vyšší rychlostí. Dále pak jim nic neříká tzv. economy run u vozidel se spalovacím motorem, jež 50kmh určitě není. Při této rychlosti spotřebuje vozidlo více pohonných hmot na 1km, než třeba při rychlosti 80kmh, atd. Tento dopis je tedy IMHO blábol.
|
|
|
Aniž bych chtěl obhajovat CDV, nedej bože Pražské matky... časový rozestup 2 sekundy (reakční doba) samozřejmě odpovídá určité ujeté dráze v závislosti na rychlosti. Tedy větší rychlost = větší vzdálenost mezi vozidly = méně vozidel v určitém úseku silnice. "Kapacita" silnice tedy klesá. Vámi zmíněným bodem na silnici projede právě stejné množství aut jako 10 kilometrovým úsekem nebo křižovatkou na zelenou, tato hodnota se obykle označuje jako intenzita (dopravního proudu). Ti kdo mají základní znalosti matematiky pak odhadnou že vztah mezi rychlostí, hustotou a intenzitou samozřejmě není lineární. BTW zmíněná pomůcka ADACu je právě reakční dobou násobenou rychlostí auta v m/s. Ekonomický režim snad také znají, tvrzení že je při rychlosti 50 km/h je samozřejmě nesmysl, ovšem v dopise jsem ho neviděl (emise škodlivin vykazují nejpříznivější hodnoty u nižších rychlostí při stejnoměrném způsobu jízdy bez častého brždění a zrychlování - 90 km/h je tady určitě pro většinu dost nizká rychlost, tak to snad sedí přesně :-) )
|
|
|
Odstupy medzi autami su vacsie (v metroch), ale ta cesta nie je parkovisko, aby sa tam zmestilo co najviac aut. Z bodu A do bodu B prejde co najviac aut vtedy, ked pojdu co najrychlejsie.
|
|
|
Odstupy jsou obecně různé, to s reakční dobou je jen pomůcka. Saturovaný tok se oproti teoretické hodnotě 1800 při nižších rychlostech mírně zvyšuje (1840 až 1900), takže skutečné časové (a tím i délkové) rozestupy jsou spíše menší. Silnice samozřejmě není parkoviště, jenže také není nekonečným úsekem. Počet vozidel není hodnota kterou si "volíte" k požadované rychlosti v daném úseku. Mezi A a B tedy buď "vleze" najednou větší počet aut při nižší rychlosti, nebo menší počet aut při vyšší rychlosti. Výsledná intenzita v bodu B na modelovém kilometrovém úseku je pak stejná pro 10 aut jedoucích rychlostí 180 km/h, jako pro 25 aut jedoucích 72 km/h. Spotřebu, hluk, nebo třeba následky případné nehody při jednotlivých rychlostech si každý představí sám.
|
|
Pánové a dámy, vesměs se na tomto serveru setkávají rozumní lidé, které štve situace v našem státě. Myslím, že lepší nežli občanské sdružení by bylo vhodné vybudovat stabilní politické uskupení s dynamickými lidmi, kteří mají dosud v sobě kus morálky a selského rozumu. Je tudíž vhodné rozmyslet jakým způsobem protlačit svoje názory, zkušenosti do zákonů a obecního života. Plně vítám aktivity D-FENSe a rád se k němu připojím.
|
|
Vzhledem k tomu, že nedílnou součástí mé práce je trávit denně stovky kilometrů na cestách převážně za volantem (i když to se snažím omezit ve prospěch železnice vždy tam, kde se to ekonomicky a organizačně vyplatí), stavím se za D-Fensův názor a pokud nějaké takové sdružení založí, půjdu do něj. Pokud činnost tohoto sdružení přinese nějaké pozitivní změny do české silniční a související právní džungle a pomůže to vyčistit úřady od diletantů všeho druhu, budu to považovat za výhru nejen pro všechny v současnosti a budoucnosti, ale hlavně pro sebe.
Takže D-F, jsem zde :-).
|
|
Pokud to nebude zmrdisdružení od samotného počátku, tak počítám nejdéle do tří měsíců se zmrdisdružením stane.
|
|
a dopadne to stejně jako netzwerkpartei?
ale pokuď to přežije a nebude to další proticyklistická chujovina...
|
|
|
Tak kdyby někdo chtěl, tak se do Netzwerkpartei klidně může pustit hned teď. Že jsem já kdysi napsal, že to dělat nebudu, ještě neznamená, že to nejde.
|
|
Že i v oblasti úmrtnostních statistik došlo k posunu, od vydání nového zákona se zahrnuje jako smrt na dopravní nehodu jen to, co zemře do 24 hodin, dříve to byl týden.
V praxi to znamená, že pokud dovezou oběť nehody nebo její největší kompaktní část (VAROVÁNÍ: útlocitnější povahy nechť toto konstatování příliš nedomýšlejí) do špitálu se známkami života a úspěšně napojí na mašiny, tak je poměrně nízká pravděpodobnost, že by se do těch 24 hodin stihlo veškeré papírování kolem konstatování smrti a odpojení. Sám pamatuji ze své nebohaté klinické praxe případ, kdy se na jeden podpis čekalo tři dny.
Pochopitelně, všude se tato zmanipulovaná statistika vede jako "obrovský úspěch", nicméně jsem toho názoru, že počet obětí (pokud by se to počítalo podle původní metodiky) šel spíš nahoru.
Jinak máte mou podporu a v případě potřeby se ozvěte na přiložený e-mail.
|
|
|
to s těmi 24 hodinami není pravda, a už se to tu řešilo několikrát. statistika nelze použít pouze u počtu nehod, protože tam se hraniční výše hmotné škody pro povinnost hlásit nehodu opravdu zásadně posunula, oproti tomu pokud jde o mrtvoly, je to furt stejný jak to bylo předtím.
|
|
Praha - Policie se rozhodla pro další krok, jak zabránit řidičům jezdit po dálnicích příliš rychle. Od příštího roku chce na desítky mýtných bran instalovat radary s kamerami. Bran, které vybírají mýto od kamionů a autobusů, je na českých dálnicích 172.
Nové radary by neměřily rychlost auta v okamžiku, kdy projíždí kolem. Zjišťovaly by však průměrnou rychlost mezi dvěma branami. Pokud by řidič nechtěl přijít o body a peníze, musel by předepsanou rychlost dodržovat stále, nejenom na pár stech metrech. Plán počítá s instalací desítek radarů. Ministerstvo dopravy, které má mýtné brány na starosti, je plánu policistů nakloněno. Čeká se na to, zda stát najde na projekt peníze.
|
|
Vážený D-Fensi, nechci nijak napadat Váš pohled na situaci na našich silnicích, jelikož s ním (alespoň tak jak ho vidím z uveřejněných článků) vesměs souhlasím. Co se ale týče Vámi uvedených příčin nevalné bezpečnosti provozu, myslím, že jste vedle. Stav veřejných komunikací je na mnoha místech žalostný, ale to bych jako ten největší průser (alespoň z pohledu bezpečnosti provozu) neviděl. Zkrátka když jedu přes tankodrom, jedu podle toho, a v tomhle si myslím, že se valná většina řidičů chová stejně. Dále - "jaký vliv na bezpečnost silničního provozu mají špatně koncipované zákony" - možná jsem pomalejší, ale to mi také nedochází. Možná by stálo za to srovnání s těmi správně koncipovanými - kde je najdu? Současný silniční zákon je paskvil nad paskvily (jak jinak nazvat zákon, který použití antiradaru /a nechme stranou, jestli antiradar je nebo není přístroj ovlivňující měřící přístroje policie, jsem pevně přesvědčen, že není, ale to je na jinou diskuzi/, odměňuje pokutou ve výši cca. 25ti průměrných platů), ale to důležité, tedy že na STOPce se má zastavit a že se nejezdí na červenou, ale na zelenou, si myslím, že definuje celkem obstojně. Pravdu však podle mého nemají ani představitelé ministerstva dopravy, kteří za každou nehodou vidí vysokou rychlost. Vsadil bych se, že valná většina dopravních nehod se stane v rychlosti v daném úseku povolené. Za valnou vetšinu dopravních nehod podle mého názoru může nepozornost, nezkušenost a špatný odhad řidičů, tedy jevy zákonem nepostižitelné (resp. postižitelné až zpětně poté, co k nehodě dojde). Jeden příklad za všechny - nedávno mě málem trefil jeden mladík (mimochodem jedoucí vcelku přiměřenou rychlostí a na první pohled věnující se řízení) na křižovatce tvaru T - zřejmě ho nenapadlo, že by na tomto typu křižovatky mohla být hlavní silnice i jinak, než rovně. Já jsem jel po hlavní z "nohy" onoho T odbočujíce dále po hlavní doleva, on jel zleva a chystal se jet rovně (tedy doprava - křížovat mou dráhu) aniž by dal přednost. Ke kolizi naštěstí nedošlo, jelikož jsem si včas všiml, že se ani nesnaží přibrzdit si do zatáčky (pokud by odbočoval do směru ze kterého jsem jel já) ani mi dát přednost. Leč chybělo málo. Takovýchto nehod je podle mne pokud ne většina, tak aspoň významné procento - nehod z nepozornosti. Jak tomu zabránit? Těžko. Jediný možný způsob, který mě teď narychlo napadá je, aby už v autoškole (kdy je v moci instruktora hrubou chybu řidiče napravit dupnutím na brzdu) zájemce o řidičské oprávnění provézt maximem podobných "chytáků" a zkusit ho nachytat. A aby se to nemíjelo účinkem, tak ho při každé hrubé chybě (která by s největší pravděpodobností skončila nehodou) řidiče vytáhnout z auta a ztlouct ho holí, protože pár modřin je to nejmenší, s čím by vyvázl z případné dopravní nehody. Řídit motorové vozidlo a mít správný odhad řidiče nenaučí ani radary, ani silně represivní silniční zákon, to se musí každý naučit sám, bohužel k tomu mnozí potřebují sem tam obtočit auto kolem stromu nebo si dát pár kotrmelců přes střechu, a mnozí dřív než se to naučí skončí v dřevěný bedně.
Co se ale týče v článku zmiňovaného sdružení, jsem v zásadě pro, počkám si na nějaké stanovy a cíle a pokud budou slučitelné s mými názory na věc, bez váhání se přidávám.
|
|
|
Dovolím si doměnku:
- "Stavem komunikací" není myslím obecně myšlen pouze stav povrchu, ale také jejich kapacita odvislá od počtu jízdních pruhů nebo jejich vedení obcemi popřípadě jejich křížení na nevhodných místech bez rozhledu apod.
- Špatná koncepce zákonů, alespoň jak to vidím já, je dána tím, že v husté síti zákazů a příkazů není místo pro osobní zodpovědnost a ohleduplnost. Solidarita a slušnost je nařízena...každý, kdo sedne za volant je systémem považován za dementa, který neumí odhadnout kde a jak rychle může jet - a tak to plošně předepisuje. Tím, že je zdánlivě vše ošetřeno zákonem, jsou prostší lidé sváděni k zastavení myšlení a jsou u nich bioroboty, které jen tupě plní něco, co jim někdo "moudřejší" shůry nařídil. Takže dochází k podobným zvěrstvům, jaké jste sám popsal - někdo soustředěnej "hlavně na tu rychlost" i na prázdné ulici prostě nestačil vstřebat informaci, že hlavní mu uhýbá do prava a že pokud chce jet rovně, tak musí dát přednost.
Jakkoliv jsou postihy značné a šířka záběru posouzení jednání jako přestupku až nemravně široká...přesto se dějou věci, které zákon zakazuje.
Tím se dostáváme k otázce, jestli je takový zákon skutečně potřeba a jestli by nebylo lépe všechnu zodpovědnost posadit za krk řidiči nebo chodci.
Stejně jako si lidi zvyknou nemyslet, tak se zase rychle vypěstují pud sebezáchovy ve chvíli, kdy pokuta za jízdu městem od 65kmh vejš bude za 40 000,- nebo za 300 hodin veřejně prospěšných prací, variantně pak za měsíc a půl kriminálu. Toto budiž kompenzováno neomezenou rychlostí na minimálně třípruhových dálnicích a rychlostí 160 mimo město. Nikdo přece nenutí nikoho jezdit co to dá...a jen blbec zblblý vyhláškou o dovolené rychlosti bude mít pocit, že to matrix "má zmáknutý" i v zatáčkách, když dovolil 160kmh mimo obce.
|
|
|
Dovolím si poněkud nesouhlasit. Špatná konstrukce komunikací včetně dopravního značení má podle mého celkem zásadní vliv na nehodovost.
Tak třeba tebou zmíněná křižovatka tvaru T:
Když přijíždím na křižovatku z vedlejší, tak by mělo být z psychologického hlediska jasné, že jsem na vedlejší a dopravní značka by měla být pouze jedním z prvků, které to dávají najevo. Těch možných konstrukčních opatření je celá řada, počínaje tlustou bílou čárou napříč, značkou vedlejší nakreslenou na zemi, rýchováním asfaltu, řadou odrazek na vozovce a pod. Bohužel dnes je situace taková, že pokud řidič přehledne (z nejrůznějšího důvodu) dopravní značku, tak je prostě v prdeli, protože pak už nemá šanci poznat, že je na vedlejší a snadno tak udělá chybu vedoucí k nehodě. Náklady na takové komplexní dopravní řešení křižovatky jsou srovnatelné s výší škody, ke které dojde při jediné dopravní nehodě.
Další co má dost zásadní vliv na nehody je kvalita povrchu - v ČR je neuvěřitelné množství míst, kde je povrch silnice za vlhka/mokra neskutečně kluzký. Přitom na to musí existovat norma a tyto úseky této normě zcela jistě nevyhovují. Znám zatáčku, kde při 40 km/h za vlhka dostávám smyk na všechna čtyři kola. vrcholem všeho je nesprávné klopení povrchu v tomto místě. Kdo tam jede, spěchá a nezná tuto past, tak má smůlu - už jsem tam viděl několik rozbitých aut. Podle policejního protokolu je to nepochybně vždy vina řidiče. Podíl nekvalitní konstrukce povrchu na nehodě je však značný.
|
|
|
tak s tímhle bezvýhradně souhlasím, bezpečné značení je intuitivní, bez "chytáků". jak jsme v tomto směru pozadu vynikne především ve srovnání s našimi západními sousedy, kteří v tomhle mají celkem ordnung.
|
|
|
Pánové "Shi" a "Honza ZZR" - Z velké části s Vámi souhlasím, byť to co popisujete je spíše stav dopravního značení, než stav komunikací. Trochu jsem včera na svých cestách přemýšlel jak nad mnou popisovanou událostí a bezpečností na kominukacích vůbec a uvědomil jsem si následující:
1. v onom místě kromě dopravní značky není žádné jiné značení. Stačilo by namalovat na silnici bílou barvou jízdní pruhy tak jak mají být a tím by bylo hned o stupínek jasnější, kde je hlavní. Jindy zase chybějcí dělící čára na užší ukresce v kombinaci se španým odhadem protijedoucího způsobí, že musím pravými koly uhnout div ne do lesa, abychom se na silnici vešli v místě vzájemného míjení oba.
2. podél silnic jsou lesy značek. Je jich tolik, že řidič během chvíle otupí a přestává je vnímat. "stop"ku nebo "dej přednost v jízdě" většinou pobere, ale zdánlivě nevinná značka "hlavní silnice" spolu se schématem křižovatky vnímaná pouze napůl může způsobit výše zmíněné.
3. častý problém ve městech, vyjíždíte z vedlejší na hlavní a abyste se rozhlédli, musíte vystrčit "čumák" auta půl metru do bližšího jízdního pruhu hlavní silnice, protože jinak nevidíte přes podél hlavní silnice skoro v křižovatce parkující dodávku. Kde je policie? Proč dodávku neodtáhnou? Copak neohrožuje bezpečnost silničního provozu mnohem víc, než vozidlo "bez kartičky" parkující na parkovišti vyhrazeném pro držitele abonentních karet?
Vedení komunikací a jejich vzájemné pospojování je mnohdy také vyloženě nevhodné, ale ve stávající městské zástavbě je to velice těžko řešitelné. Co je ale řešitelné lehko - ohlídat, aby nové komunikace nenavrhoval trotl a nedopadly třeba jako (D-Fensem už jednou v některém článku popisovaný) kruhový objezd v Budějovicích u Globusu nebo od nedávna již světelná křižovatka u sjezdu na Zavadilku (v křižovatce se tvořily kolony kvůli 200 metrů vzdálené hojně využívané světelné křižovatce, vyřešilo se to přidáním ještě jedněch světel a SNÍŽENÍM počtu jízdních pruhů v onom kritickém směru ze dvou na jeden, přičemž druhý jízdní pruh byl přiřazen MHD a ostatní řidiči tam zkrátka nesmí. Když už jsem u té MHD, dále mě dost kroutí stanice trolejbusu "bez zastávek", tj. trolejbus prostě zastaví na dosti vytěžované komunikaci a všichni musejí čekat, než se zastávková procedura (výstup-nástup) provede. To jsem ale odbočil.
To co jsem chtěl předchozím příspěvkem říct bylo, že většina dopravních nehod nemá s vysokou rychlostí ani špatným stavem vozovky jako takové moc společného. Za většinu nehod může (řekl bych) nepozornost, nezkušenost či špatné pochopení dopravního značení (včera v Budějovicích jsem viděl nehody dvě a obě nejspíš spadaly do jedné z těchto kategorií). Jenže ani jedno není měřitelné radarem, proto je pro naši policii jednodušší zastavit svoji modrou Fabii s bradavicí k čtyřproudové silnici uprostřed ještě rozdělené svodidly (pro znalé narážim na silnici spojující Lišov a České Budějovice, kde je bezpečná snad libovolná rychlost, ve které je vozidlo jakž takž ovladatelné, pokud zrovna neleží na vozovce 10 a více centimetrů sněhu) a vybírat na prémie.
Cesta k lepší bezpečnosti všech účastníků silničního provozu je podle mne v uvedení dopravního značení do pořádku a navrhování dalšího rozvoje dopravní infrastruktury s rozumem, ne jako teď (např. přechody pro chodce za zatáčkou, schválně je někdy počítejte) a také (v tom s D-Fensem naprosto souhlasím) pokutování i nemotorizovaných účastníků provozu (chodci, cyklisté). A snad také jejich větší uvědomění (zejména chodci by si měli uvědomit, že když mi protijedoucí vozidlo svítí do ksichtu, tak v noci v béžovém kabátě prostě ani na přechodu kurva nejsou vidět, a přestat lézt jako lumíci řidičům přímo pod kola - "Na přechodu mam přece absolutní přednost, nééé?"). Ožralí neosvětlení cyklisté v noci mezi vesnicemi jsou kapitola sama pro sebe...
|
|
|
Přidávám další nebezpečná místa - křižovatka u OBI (Strakonická / Pražská) a následně křižovatka u Budvaru (Pražská/K.Světlé). Naprosto běžně tam projíždí kamiony na červenou a čas od času jsou tam dost drsné bouračky. Mne málem sejmul řítící se kamion zleva, když jsem vyjížděl z K.Světlé (v pravém jízdním pruhu stál už jeden kamion, takže jsem do křižovatky neviděl a tedy jsem neviděl ani přijíždět tento kolos) - borce za volantem nezajímalo, že v jeho směru už nějakou chvíli svítila červená na semaforu a že ve vedlejším pruhu už auta stojí. Mastodont minul předek mého vozu o centimetry, na přechodu málem srazil nějakou babku a nevzrušeně se řítil dál. No a policajty samozřejmě nevidět, to by bylo totiž moc práce ty kamiony honit - dokonce i cizí jazyk by se museli policajti naučit, aby se s těmi řidiči mohli domluvit, ó hrůzo! Na to nikdo z nich nemá, tak radši buzerují s lékárničkami nebo s radary na bezpečných místech...
|
|
|
pokud jde o bod 3, již dávno tvrdím, že zákon je třeba vykládat tak, že takto parkující řidič nese spoluvinu případě i celou vinu na dopravní nehodě takto způsobené. zakryješ výhled do křižovatky, a někdo se tam vybourá? škoda se uhradí, částečně nebo třeba i úplně z tvého povinného ručení a ještě dostaneš pokutu a body. tento výklad lze přijmout bez jakékoli změny zákona - parkující porušil předpis a v příčinné souvislosti s tím došlo k nehodě.
obdobné by mělo platit o těch, co zakrývají výhled na přechod pro chodce.
a pokud jde o chodce a ožralé cyklisty - postihovat to šlo snad už dle proslulé vyhlášky č. 100, která platila za bolševika. proč to satrapčíci nedělají, je mi záhadou. i když, o pár případech v tomto směru už jsem taky slyšel.
|
|
Očekávaná věc se stala skutkema a následujeme vzoru německé policie.
http://auto.idnes.cz/mytne-brany-budou-merit-rychlost-dq5-/automoto.asp?c=A070112_102119_automoto_fdv
|
|
|
Bohužel je diskuse na iDNES velmi podobná té přednedávnem na Autorevue, když tam referovali právě o tomto.
Většina příspěvků o rychlosti.
Jen menšina o tom, jak se špiclování rozšiřuje a jak rafinovaně spěje k postupné instalaci čipů a k monitorování dalších a dalších aktivit stále většího množství lidí.
Při takovém jednoduchém prvoplánovém myšlení opravdu nebude tak těžké vymýt většině populace mozky. Což už ostatně začalo a probíhá.
Vidím to jako dost průser.
|
|
|
jo, bohužel se obávám, že je to nevyhnutelné. IT totalita, nebo chcete - li čipová totalita je jev tak neodvratný, jako pád evropské unie, otázkou je jen, kdy to nastane a co z toho nastane dříve.
a nejhorší na tom je, že lidi se čipy vybaví zcela dobrovolně. život bez nich se bude velmi podobat například dnešnímu životu bez platební karty či mobilního telefonu, žít se sice dá, ale budete to mít o hodně těžší, než ostatní.
mimochodem, v amstru na letišti už skenují sítnice, a ještě to prezentují jako benefit pro frequent flyers. nemůžu se v této souvislosti ubránit vzpomínce na wesleyho snipese, jak ve filmu demolition man kráčí ke skeneru s okem napíchnutým na tužce.
|
|
|
Přesně, o tom letišti už bylo tuším v TV zprávách.A na to oko jsem si taky vzpomněl.
Jinde jsem k tématu mj. napsal toto:
Bojím se, že ta stará předlistopadová buzerace, jakkoli hnusná, byla vlastně primitivní proti té hrozící hi-tech. Sice máme - zaplaťpámbu - demokratické kontrolní mechanismy, a na ně spoléhám, ale i ty jdou zmanipulovat. Vemte si, jak tradičně svododomyslný Američan ochotně žere Bushovi a spol. všechna post-9/11 opatření, protože se lidi podařilo zmasírovat hrozbou terorismu. Nebo historickou baštu svody a demokracie Británii, dneska prý vůbec nejvíc prošpikovanou kamerami.
Atd. atp., kvanta odposlechů v Česku, českej šlendrián a korupci...
A ještě jedna brainwashingová lahůdka:
Neviděl jste někdo před pár týdny v TV reportáž o jednom italském klubu, kde si skutečně zavedli implantovaný čip do paže? Všichni nadšení, pohodička, vstupné i útrata, žádný placení keš, žádný karty, jen paže a čtecí mašinka. Příspěvek v naší TV se nesl v podobném rozjásaném duchu, jak je to prima a šikovné, třeba když si doma zapomenete peněženku, chichichi.
Úplně mě z toho polejvalo horko a mrazilo současně. Matrix začal vymejvat - nebo jenom jsou redaktor, dramaturg a já nevím kdo hloupí?
|
|
|
No mně se sice čipová totalita také moc nelíbí, ale s tím amsterdamským letištěm jste trochu vedle. Shodou okolností o tom programu, jmenuje se to Privium, něco málo vím a dal bych ho za příklad toho, jak se dá moderní technologie skloubit s rozumnou mírou soukromí.
Nedjřív jeden technický detail - nescanuje se sítnice, ale duhovka.
A teď jak to funguje: při přihlášení se do Privium programu zajdete na Schipholu do centra, kde Vám důstojník od KM (pohraniční policie) zkontroluje pas a lidé od Privium Vám vyfotí oči. Fotka samotná se neukládá nikam, do databáze Privium systému jde jen Vaše jméno (dokonce ani ne celé, z křestního jen první písmeno) a adresa (kterou nikdo neověřuje a je jen korespondenční, klidně jim můžete dát libovolnou, praktické je jen dát jim nějaký fungující mail).Z fotky se spočítají nějaké charkteristiky, ty se zašifrují a uloží na čipovou kartu, kterou dostanete. Detaily o použité kryptografii Vám na dotaz rádi sdělí (ptal jsem se, zapomněl jsem to).
Průchod hranicí pak vypadá tak, že vložíte do turniketu svoji kartu, turniket si z ní načte ten zašifrovaný popis (ze kterého nelze údajně vlastní obraz duhovky zrekonstruovat). Pak kouknete do scanneru, turniket porovná popis obrazu ze scanneru s tím, co si načetl z karty, ověří si Vaši přítomnost na nějakém blacklistu a buďto Vás pustí, nebo ne. Info o tom, že jste prošel se uloží na tuším 24 hodin, poté se maže. Data se nikam neposílají, pouze na žádost k nim má přístup KM.
V principu je to tedy naprosto stejné, jako když procházíte klasickou kontrolou a tam sedící ouřada prožene Váš pas čtečkou. Výhodou je ale to, že se dá používat vyhrazené parkoviště hned u terminálu (či dokonce pod terminálem), počet lidí v Privium je omezen, takže jsou tam *výrazně* kratší fronty apod. Kdybyste bydlel v NL a několikrát do měsíce někam létal, myslím, že byste ty výhody ocenil také.
Chete-li příklad podstatně horšího systému, musíte asi o 300km dál do Lonýdna. V UK provozují zdánlivě podobný systém, ovšem s několika podstatnými odlišnostmi:
1. Provozuje to stát (nikoli soukromá firma jako Privium)
2. Plný obraz Vaší duhovky se ukládá do databáze (nikoli na kartu)
3. Data o průchodu se ukládají do státní databáze na minimálně půl roku.
|
|
|
jen pár poznámek.
první díky za technický popis, nečekal bych, že to tu bude číst někdo, kdo ví, jak to přesně funguje.
druhá, přesto, že to vypadá na první pohled neprůstřelně, co když si časem stát zase prosadí nějaké backdoory, třeba i ve spojení s tím, že data bude třeba uchovávat po delší dobu, to vše třeba ve jménu ochrany proti terorismu? ale chápu, že tímto způsobem je potenciálně zneužitelná každá technologie.
třetí, možná naprosto debilní, pozná systém mrtvé oko od živého? i když je mi jasný, že kdyby tam někdo přišel s mrtvým okem, asi to vzbudí rozruch, když všude kolem jsou samí policajti.
|
|
|
Holandského státu bych se v tomto ohledu zase tak moc nebál, v NL se ochrana soukromí a shromažďování osobních dat berou velmi vážně (jeden z následků WWII, mimochodem od té doby například nebylo v NL sčítání lidu). Spíš bych se bál toho, že se do toho začne <censored> EU.
Podle mne to mrtvé oko pozná (lépe by asi vysvětlil nějaký doktor, ale předpokládám, že se duhovka trochu změní), ale nezkoušel jsem to ;-)
|
|
|
tat tak a pak přijde třetí fáze:
1/ Provozuje to EU
2. Plný obraz duhovky se ukládá do EU databáze
3. Data o průchodu se ukládají do EU databáze na furt
no a pak čtvrtá:
kdo nebude v systému, tak si neškrtne
ty výhody je totiž jen vějička. Stejná vějička je třeba tzv. municipální karta, tedy karta, kterou se i v Praze chystá vydat magistrát a jíž byste platíl MHD, vstupy do řady divadel, parkovné, vstup do zoo, poplatky magistrátu, výběr z bankomatů atd atd. Ta věc chytí lidi na jednoduchost a přednosti. Jenže tím o Vás mají dokonalý časový snímek. Ty radary na dálnici, o kterých řada lidí bude prohlašovat dobře tak na piráty, jsou ze stejného těsta. Ony totiž mají sloužit i ke sběru dat o vozidlech, kontrole proti databázi ukradených vozidel a vozidel po STK, časem i kontrole služebních vozidel pro finančáky apod.
K tomu mýtné ve městě a GPS mýtné na silnicích 1 až 3 třídy? Stačí propojit databáze.
Fakt zbývá už jen ten čip do hlavy. Už v porodnici
|
|
|
ano, a zbývá ještě ultimátní argument:
kdo nedělá nic nezákonného, nemá se přece čeho bát!
|
|
|
je to jasný, pokutu dostane každej, ale sledování nemusí většinu zajímat...
|
|
Na zmrd 411 sem si uz stacil zvyknou, zrejme proto, ze se jezdi porad stejne a od cervence me zastavila policejni hlidka jednou a chtela videt lekarnicku, ale to mereni rychlosti na mytnych branach je uz moc. Casto se dopravuji vlakem, protoze je to na moji trase vyhoda, ale kdyz naskoci 120min zpozdeni, tak proste jedu autem a kdybych jel po dalnici 130, tak bych to vazne nestihal...
Vase sdruzeni budu urcite podporovat, i kdyz neverim, ze by melo nejak velky uspech, po skonceni studia se odstehuji nekam pryc a muzou mi tu hovada typu bambas polibit moji chlupatou prdel.
|
|
|
měření na branách je v zásadě neškodná věcička. Horší je to co jsem psal výš - sledování vozidel proti databázím.
|
|
Řidičů je obrovské množství a těch, co nejsou spokojeni je většina. Otázka je, s čím nejsou spokojeni.
Shodnou se ale na tom, že chtějí jezdit levněji, po kvalitních silnicích, bezpečněji, někteří rychleji. chtějí místa na parkování. Minimum buzerace atd...
Pokud se povede vytvořit "sdružení" nebo cokoli podobného, do kterého bude snadné vstoupit, bude jmí program, který spojí co všichni chtějí, dobré vedení a ambice zaútočit na vládní zmrdisystém, tak se mu to může podařit víc, než dobře.
Neznám větší sílu, kromě toho, kdyby se spojili třeba uživatelé kondomů. Jenže ti nemají takovou motivaci.
Ještě jedna úvaha o PR.. nedavno sem slyšel, že třeba zákazníků makra je asi milion a ukažte mi někoho, kdo jezdí do Makra MHD...
|
|
Přátelé, dávám za pravdu D-Fensovi, že Zákon o provozu na silničních komunikacích ve spojení s výkonem dopravní policie, odborů dopravy a správy komunikací je s bídou okresní přebor. Daleko strašnější je ale jiná věc, většina zákonů přijatých v posledních 10-15 letech má zmatečné prvky, ničemu nepomáhá, spoustu věcí zhoršuje a komplikuje a v podstatě zhoršuje kvalitu života lidí v této zemi. S tím souvisí i výkon státního aparátu, který se už sám ve vlastních zákonech nevyzná, neumí je vykládat, klopýtá o ně a navzájem si jimi podráží nohy. Mezi tím se trmácí běžný občan, který má zákonem zakázáno stovky věcí (naštěstí o většině z nich neví), má zákonem dáno stovky povinností, rovněž o nich zpravidla neví a motá se mezi úřady, frontami u okýnek a nesmyslnými tiskopisy jako nudle v bandasce. Naštěstí lidé, kteří by měli toto všechno vyžadovat a kontrolovat, mají obyčejné lidské nectnosti - hloupost, lenost, nedůslednost, povrchnost - a proto se navenek zdá, že ta situace ještě není tak hrozná a že si tady žijeme jako na zámku - kéž by to trvalo věčně. Představte si, kdybychom měli zcela a do důsledků dodržovat úplně všechno, co nám litery všech zákonů káže, to by byl fičák! Závěrem chci zdůraznit skutečnost, že lidé, kteří zákony vymýšlí, pozměňují a schvalují jsou zhusta také mezi prvními, kteří je porušují, nic se jim za to neděje a to je špatně.
|
|
|
Tak to si také myslím, silniční zákon je jen dobře viditelný vrcholek ledovce, ale státní buzerace a špehování, to vše podporované socialistickou evropou to by mohla být dost chmurná budoucnost pro svobodomyslné lidi :-(((
|
|
|
silniční zákon se prostě dotýká příliš mnoha lidí, takže je pod drobnohledem. podobně kvalitních zákonů je ale v našem právním řádu spousta.
ale říkám to už nějakou dobu, pokud vám ještě dnes někdo prodá rohlík bez toho, abyste museli podepsat 16 stránkovou smlouvu plnou "disclaimerů", je to jen a jen důsledkem jeho fatální neznalosti právních předpisů :)))
|
|
Už v této diskusi několikrát použil slovo submisivní.Kdo s ním nesouhlasí submisivní je,D-F samozřejmě není.
Proč to tak zdůrazňuje?
|
|
|
dobra otazka. ze by ho ta jeho mlatila a on se takhle ventiloval na webu? :)))
|
|
|
nazdar superpdreli, co ti není jasný ?
nuže - napovím opisem formou citátu:
Existuje věčná odplata boží. Vše, co žije pro tajemný hřích, v temnech věčnosti spáchaný, k smrti je umrskáno. Blaze tomu, kdo vydechne po prvních ranách, tomu blaženěji, koho prut tlustý jako trám jediným švihem usmrtí – nejlépe hned po narození.“
proto žije červ, aby trpěl - lepší definice neexistuje; existují pouze rozdíly v tom, jak se k tomu kdio staví. tupé stádo rádo trpí, neboť se na nic jiného nezmůže a ty submisívové, kteří utrpení aktivně vyhledávají, těch se zoufalství submisivního davu netýká.
tak, a teď můžeš jít ze submisivity skládat zkoušky na FF - hallelujah.
|
|
|
stacilo rict: submisivita je spatna, aaano!?
aneb, od ted budme vsichni dominantni! perme se a zerme se! zmrdismu zdar!
|
|
|
Tedy Aleffe, kam na to chodíš? Bible to asi nebude, nebo aspoň ne ta klasická :-D.
|
|
mozna se ztrapnim, protoze moje nemcina je o dost slabsi nez D-FENSova. nicmene z odkazovaneho clanku o rakousku mi vychazi, ze pokles v rakousku byl vyrazne nizsi (5.3%) nez nasich 15%. zatimco D-FENS tvrdi opak. nebo se pletu?
|
|
|
já zase z článku(dfensova, hajlování mi nejde) pochopil, že srovnání platí po očistění od vlivu změny definice nehody a taky díky tomu že v rakousku neměnili systém...
|
|
|
Citace: "V sousedním Rakousku, kde žádný bodový systém nezaváděli, klesl počet nehod ještě výrazněji."
mimopchodem, ackoliv D-FENS pravdepodobne mel nejake skoleni ze six sigma a na strojarne se statistika taky probira, tak jeho uroven znalosti matematickych metod potrebnych pro ocisteni casovych rad od ruznych vlivu neni pravdepodobne dostatecna na to, aby se o to alespon pokusil. a navic ono to kolikrat exaktne ani nejde. a pokud by to umel, jiste by se s tim vypoctem pochlubil.
navic, jak jsme meli moznost nedavno videt, o statistiku se snazi, kdyz se mu to hodi do kramu. kdyz se mu to nehodi, napise, ze statistika jeho kazdodenni zivot neovlivnuje. proste si dela srandicky z vas ctenaru :)))
|
|
|
citace: "V sousedním Rakousku, kde žádný bodový systém nezaváděli, klesl počet nehod ještě výrazněji."
navic ackoliv D-FENS pravdepodobne absolvoval skoleni ze six sigma a na strojarne taky statistiku meli, jeho uroven znalosti neni pravdepodobne ani nahodou takova, aby dokazal casove rady ocistit od zminovanych vlivu. kdyby to umel, jiste by se s prislusnym matematickym vypoctem pochlubil.
|
|
|
navic srovnaval pocty mrtvych a tech se definice nehody nedotkla.
pochybna je i argumentace dovolenymi.
a) spousta lidi jede do chorvtska autem - coz znamena jednu cestu az na hranice a zpet
b) lide, kteri cestuji letecky jedou casto z druheho konce republiky do prahy na letiste
pokud by tito lide nejeli do zahranici, pravdepodobne by svuj vuz vyuzili k ceste do blizke destinace (blizky rybnik ci hory) a tam by sedeli v kempu nebo hotelu. tak jako tak by pak uz auto na miste prilis nevyuzivali. pocet najezdenych kilometru by byl +- stejny jako kdytz jeli na hranice nebo do prahy na letadlo.
|
|
|
ano, správně, je to můj omyl, podle článku klesl počet nehod v Rakousku o 33% oproti roku 1999.
V období 01.-08.2006 klesl počet nehod o 14,6% meziročně (našich ca 15%) a kvůli nepovedenému podzimu celkově o 5,3% meziročně.
|
|
v zajmu objektivity bych chtel doplnit srovnani za mesice, kdy novy zakon platil. v mesicich cervenec az prosinec 2006 doslo oproti stejnemu obdobi v minulem roce k poklesu poctu mrtvych o temer 21%.
a to neni malo.
zdroj: http://www.mvcr.cz/statistiky/nehody.html
|
|
|
Ano, ano v zájmu objektivity. Také "nízký počet nehod zaviněných řidiči vozidel vyrobených před rokem 1980 a tento počet se v porovnání s rokem 2005 dále snížil. Vozidla vyrobená před rokem 1980 se na počtu nehod podílejí 1,6% a na počtu usmrcených 2,5%."
Není co řešit. Všichni si zakoupíme vozítka r.v. max. 1980 a vylepšíme statistickou ročenku mvčr.
|
|
|
Položíme život za pravdu :)
A víš, kolik procent udělá povinné svícení.které bylo nově zavedeno celoročně ?
Pokud si to všechno sečteme, zjistíme, že nehod je stále víc.
|
|
a jeste posledni dnesni poznamka: odkazovany clanek na auto.atlas.cz mluvi o tom, ze pokles nehod v zaveru roku nebyl tak vyrazny protoze se lidi prestali bat. k tomu je ale treba si uvedomit, ze lide zacinali s cistym bodovym kontem a cim vice se jejich bodove konto bude plnit, tim vice se opet zacnou bat...
pravda je, ze sinicnich kontrol je malo a sbirani bodu jde tedy pomalu. tim spise ale plati, ze 12 bodu je az moc. klidne by stacil limit 8 nebo 10 bodu k sebrani ridicaku.
PS: autor tohoto prispevku najezdil od cervence (odhadem) cca 6000 km a nema jediny bod. zrejme je to tim, ze je zamindrakovany submisiv :)
|
|
|
je to tím, že satrapčictvo sedí zalezlý v kanclech. mimochodem, dle bimbase je to tím, že jim od 1.7.2006 napadla nová agenda - počítání bodů :)))
autor tohoto příspěvku najel od 1.7.2006 po česku více, než 10.000 km, přesto nebyl ani jednou stavěn satrapčíkem. neprasí, přesto přestupek někdy udělá. mimochodem, je to jako se samohanou, ten, kdo tvrdí, že to nikdy nedělal, dělá to 3x denně dodnes.
|
|
|
Jistě. Lidi se musí bát, to jinak nejde. Stalin to věděl, Hitler to věděl, Gottwald to věděl a eso to ví. Nějak se ta hantýrka 411fans přibližuje wordingu starýho Grebeníčka.
|
|
|
ano, lidi se na silnici musi bat. pochopil si to moc dobre. protoze lidi jsou zver a kdyz se neboji, tak delaji bordel.
jake nabizis na silnicich jine reseni? ja vim, vlastne je treba predevsim zlepsit stav silnic a znicit vsechny cyklisty... :)))
|
|
|
deset? osm? Houby, bod. jeden. Něco jako zlatá akcie. Kdo ji ztratí, má do smrti prd.
To by se pak lidi báli a to by byl eso spokojen.....
Hele pane, nejste bambas?
P.S. 6000 kilometrů za půl roku není zas tak moc. To je asi tak 33 kilometrů denně. To za prvé. Jsou lidi, co za tu dobu najezdili i 40 tisíc, řada i víc. A taky záleží na tom odkud kam, že.. To za druhé. Na silnici z horní dolní do okresního města, což je tak 16 tam ráno k soustruhu 16 zpátky odpoledne do bytovky se fakt policajti moc nevyskytujou...
|
|
|
Tedy silniční zákon je tu proto, aby se řidiči báli? V tom případě už to všechno dává smysl, děkuji za vysvětlení.
|
|
|
co třeba takhle: represivní část silničního zákona je tu proto, aby se řidiči báli jezdit nebezpečně svému okolí. problémy se 411kou jsou dva: jeden v definici nebezpečné jízdy (zákon boduje a dává flastry i za věci, které nebezpečné nikomu nejsou) a ten druhý, IMHO mnohem horší, že ta skutečně nebezpečná, byť třeba "bodovaná" jednání se nikdo ani nesnaží postihovat.
|
|
|
Od července do teď 6000km? Muhehe...a to je jako argument, jo? Nepřirezly ti desky k brzdovejm kotoučům? Nebo ekologicky brzdíš dubovýma špalkama? 8o)
Já najel 9000km jen o prázdninách...a to jezdím denně jen asi 15km do práce a zbytek odjezdím o víkendech a odpoledních na motorce. Jsou lidi, co těch 6000 udělaj za měsíc aniž by vyjeli za "čáru" ty trubko!
|
|
|
9000km jen o prazdninach? tak to ses fakt dobrej prokesi. proste king! uplnej prezident zemekoule!
nenapadlo te, ty trumbero, ze treba nekteri jezdi do prace mhd, nepracuji jako podomni obchodnici a ego si nemastej na masine?
|
|
D-FENSi, ze jsem tam smely a takto se ptam, ale prosim vysvetli mi, jak mam chapat umisteni odkazu na Daily Beobachter zde?
Precetl jsem tam par clanku a z pod nich ziskanym dojmu si nedokazu moc vysvetlit, cim si vyslouzili tvoji reklamu,
protoze me osobne to pripada jako snuska predevsim JEDNODUCHE propagandy, coz mi vhledem k tve urovni z tvych clanku zde zrejme(to neni analni sonda) prijde takove ponekud neodpovidajici.
Samozrejme je to tve nezpochybnitelne pravo a plne to ctim (ne vazne), mozna jsem mantinel kterej neco nepochopil a nebo je to cele nejaka ironie nebo co, ale proste me to necekane zarazilo, protoze ostatni zde objevivsi se odkazy meli vzdy "neco" v sobe.
At se dari!
|
|
|
Není to ironie ani nic podobného, vydavatel Beobachteru mě požádal o podporu a já mu ji poskytl. Dělám to často a probíhá to tak, že na omezenou dobu umisťujeme na titulní stránku ikonu webu, který hodláme podpořit. Jsem si přitom vědom toho, že existují internetové stránky, které o svoji budoucnost a návštěvnost zápasí mnohem usilovněji než D-F s jeho celkem slušnou návštěvností, takže podobným žádostem vycházím obvykle vstříc.
Necítím se zrovna povolaný k tomu, abych zkoumal a hodnotil obsah webu Beobachter, protože tam rozebírá věci, který ne docela rozumím.
|
|
|
Jasny, diky, uz jsem v obraze!
(Ani ja tam ve spoute temat nejsem nejak extra "odborne zdatny" - ale to co me tam vytocilo nebyly zadne odborne pasaze nybrz do oci bijici hovadiny v rozporu(aspon teda pro me) se zdravym uvazovanim atd. Proto vyletel ten muj dotaz.)
Jeste jednou dik za odpoved.
|
|
Dlouho korespondoval stav silnic s moznostmi aut, nebylo treba omezovat maximalku, protoze auta proste rychle nejely. Prvni zasah 50/90/120 pak jeste upraveny na 60/90/120 byl pry motivovan spise ekonomicky kvuli uspore paliva-cim se vysvetlovala i ta 60ka v obci-aby mohla auta zaradit 4.rychlostni stupen. Nacez prudce vzrostla hustota dopravy a schopnosti aut a silnice nestihaji. Ta 130 na dalnici (pokud je hodna toho jmena) je opravdu smesna pro auta s konstrukcni rychlosti 250km/hod. Nebo jinak, usnese-li se vetsina, ze chce omezit rychlost, protoze jizda rychle je nebezpecna,tak by bylo mnohem rozumnejsi resit pricinu a ne nasledky.
Proste nevyrabet auta pro vetsi rychlost nez je povolena maximalka. Omezovac a hotovo. V ramci EU je to urcite domluvitelne, zakony EU jsou nadrazene statnim. A misto, aby byla pokuta pul milionu za chybejici dalnicni znamku, byla by tato pokuta za nacerno odpojeny omezovac. K tomu by se mohla pridat sankce za neusporne a tedy vykonne motory (to by se zelenym libilo) treba formou progresivni dane dle emisi oxidu uhliciteho na km a automaticke mereni rychlosti misto na dalnicich zavest ve mestech. Starsi auta by se sezvala na STK a domontoval by se jim omezovac, stejne jak se sveho casu montovaly zadni mlhovky, netykalo by se to jen starych aut s nizsi konstrukcni rychlosti (stodvacitky a jine vykopavky). A nova auta by omezovac mela uz z vyroby+ jak bonus tritlacitkovy tempomat 130/90/50, aby to tak nebolelo.
Jenze podeziram, ze statum nejde o bezpecnost, ale spise usiluji vybrat co nejvice penez. Takze kdyz ma 20kacek z litru paliva, nema zajem podporovat usporne vozy a ted si nasel novy prijem: pokuty.
|
|
|
Omezení rychlosti na našich dálnicích, zejména pak na D1 má své opodstatnění hlavně v návrhu trasy dálnice. Jsou zde zatáčky, které jsou i při nejlepší vůli nepřehledné...a pokud za takovou zatáčnou končí kolona, tak máš i při 150 co dělat, abys ubrzdil. Ona ta 250ka je možná konstrukční rychlost stroje, ale určitě ne řidiče.
Mám hračku, která umí 260 a svezl jsem se i rychlostí kolem 300kmh. Od cca 220kmh se i na dálnici dostaneš do situace, že výhled a reakční doba cca 1,0sec v takové rychlosti naprosto vylučujou jakoukoliv reakci.
A protože výhled není nikdy ideální a průjezdnost není zaručena, tak je úplná volovina jezdit po jakékoliv dálnici víc než 150-160kmh. Navíc každý motor pak i více žere a náskok takto vyjetý prodrbeš tak jako tak v koloně před Prahou, Brnem nebo Plzní, kde tě na dohled dojedou všichni ti stopadesátníci, které jsi předjel 30km nazad.
|
|
|
Přesně tak, ono je vůbec otázkou, nakolik lze povolit rychlost nad 130 km/h na takové dálnici, kde se často se v pravém jízdním pruhu pohybuje víceméně souvislá řada vozidel jedoucích 80-90 km/h (nejde jen o kamiony, ale samozřejmě i o všechna ostatní vozidla, která se chtě nechtě musí této rychlosti přizpůsobit, pokud v pravém pruhu z nějakého důvodu jedou). I ten rozdíl 40 km/h mezi uvedenými rychlostmi je dost velký na to, aby někdo v pravém pruhu špatně odhadl rychlost jízdy přibližujícího se vozidla v levém pruhu, vjel tam a v lepším případě vozidlo v levém pruhu omezil, v horším způsobil nehodu.
Samozřejmě, lze namítat, že je povinností řidiče vozidla v pravém pruhu se takového jednání vyvarovat, to však nic nemění na tom, že čím větší je rozdíl rychlostí v jednotlivých pruzích, tím větší je riziko nehod podobného typu. Myslím, že rozumně defenzivní řidič za okolností, kdy doprava zhoustne natolik, že k popsanému jevu může dojít, rychlost jízdy v levém pruhu sám přiměřeně sníží, aniž by se spoléhal na to, že je povinnost druhého mu tam nevjet. Bohužel ale, rozumně defenzivních řidičů na českých dálnicích není většina (naopak, uberete-li v podobné situaci v levém pruhu plyn, setkáte spíše s nervózním poblikáváním těch za vámi) a k popsanému jevu na českých dálnicích, jež jsou v drtivé většině doposud navrhovány i stavěny jako dvouproudé dochází celkem často, a proto nevidím příliš prostor ke zvyšování limitu. Leda snad nějaký variabilní limit určovaný světelnými tabulemi, jako v Německu, tedy, dálnice volná, vyšší limit, zhuštěný provoz, nižší limit.
Další věcí je, ale to už je jen můj čistě subjektivní pocit, že dálnice v (některých) západních zemích jsou tak nějak velkoryseji a blbuvzdorněji projektovány a stavěny, a tudíž se tam člověk, není-li provoz příliš hustý, nemusí bát ani rychlosti výrazně vyšší, než je český dálniční limit. Oproti tomu u nás: zatáčky, do kterých je blbě vidět, krátké, úzké, případně vůbec neexistující připojovací pruhy, díry, že je přední osa málem bosa, atd. atd.
|
|
|
Omezovač rychlosti se mi zrovna nejeví, jako nejlepší řešení. Pokud si pořídím vůz, co těch 200km/h pojede a tyto vlastnosti si taky zaplatím, je to můj majetek a nikdo nemá právo mne nutit k instalaci takového zařízení. Navíc jsou stále země(SRN), kde je v určitých úsecích rychlost neomezená a tam mne vynuceně instalovaný omezovač bude zcela zbytečnou "koulí na noze" Pokud motorové vozidlo nebude primárně majetkem státu a já pouhý provozovatel( takhle to m.j.viděli bolševici), je nákup vozu s maximálkou mimo max. limit mou svobodnou volbou a je jen na mně, zda se při používání dané věci budu umět přizpůsobit právním normám. Prostě musím dodržovat předpisy dané země a pokud to někde přišlápnu víc, je to s rizikem, že za to budu sankcionován.
Ale ne s žádnou koulí na noze, či jinou pozitivně diskriminační vymožeností. Mmch Na dálnicích stačí jen zvednout maximálku kupř. na 160km/h(to není vůbec problém) a tuto dále upravit značkami v místech, kde je to zapotřebí(opravy, výjezdy z odpočívadel ap.)
|
|
Ale nasi vladcove se rozhodli zopakovat chyby jinych:
.....
Jedním z důvodů, proč tak dramaticky roste počet odebraných průkazů, je dle odborníků na dopravu fakt, že úřady ve velké míře nasadily do provozu automatické radary na měření rychlosti. Ty nejsou kompatibilní se zákonem schváleným na začátku devadesátých let, kdy podobných instrumentů bylo jako šafránu.
Dnes je jich více než tisícovka a na pokutách se podílí ze 75 procent. Statistika navíc ukazuje, že přes 80 procent zachycených řidičů překročilo v daném místě povolenou rychlost o méně než 20 km/h. Čtenář nemusí být Einstein, aby si spočítal, že jasná většina bodů je rozdávána za nepodstatné přestupky, kvůli nimž pak desítky tisíc řidičů pozbývají oprávnění.
Není divu, že Francií dnes cloumá velká zloba na celý systém a argumenty jsou do značné míry stejné jako u nás: body za nevýznamné přestupky, pomalé odečítání bodů při beztrestnosti, pomalá práce úřadů. A bující korupce.
Francie přehodnotí svůj bodový systém, je nadále neúnosný
Systém se hroutí, nejvyšší trest hrozí milionům řidičů
Po čtrnácti letech platnosti začíná bodový systém ve Francii politikům doslova padat na hlavu. Situace na silnicích se dle francouzských odborníků nijak dramaticky nemění a počet odebraných řidičských oprávnění roste raketovým tempem. Zatímco v roce 2001 úřady zabavily necelých 21 000 řidičáků, letos to bude již přes 70 000 a pokud se systém nezmění, očekává se, že do několika let přijde o řidičské oprávnění na sedm milionů řidičů. A to je i na Francii velmi mnoho, řidičský průkaz tam dnes vlastní okolo 40 milionů lidí.
Důvody? Nesmyslné tresty, stacionáry i korupce
|
|
Dfensi,
Ještě jsem nečetl veškeré příspěvky (učiním později), ale již v tento okamžik náš druhého člena. Měl jsem obdobné pokušení, dokonce jsem k tomuto účelu registroval doménu domobrana.cz, ale pro naprostý nezájem okolí jsem ochlad. Je to vskutku boj s větrnými mlýny. ALE STÁLE PLATÍ není možné vyhrát ale je třeba stále bojovat., jinak nás ta úřednická pakáž pohltí. Jdeme do boje.
|
|
Vážení "individualisté" alias egoistické nedospělé děti. Při troše znalosti elementární matematiky, by vám mohlo dojít že kdyby každý jezdil osobním autem, tak je ze všech silnic velké parkoviště. Ano, jezdím hromadnou dopravou a necítím se sockou, vybral jsem si jí dobrovolně protože mé sebevědomí se neměří velikostí motoru, tunami plechů a jinými zástupnými hodnotami, auto vlastním a používám ho jen když to vyžaduje situace. Chodím často pěšky a telefonujícího zmrda za volantem, který mne přejede na přechodu pro chodce i při semaforu kde má červenou považuji za hlupáka. Nepotřebuji ukazovat "že na to mám a tam kam se chci dostat nemusím plechové posunovadlo narvat až na schody. Mám rád tichý les, a rád tam pozoruji živá zvířata. Kéž se vaše sebevědomí nemusí zvedat pomocí zástupných elementů, kéž je vám dobře. Čtu tento web dost často na to, abych mohl říci, že jste ve velké většině salóní rejpalové a kecalové, kteří místo aby něco dělaly se radši vykecávají místo u piva na internetu, je to stejné akorát že nemáte hospodu a vaše "moudra" slyší více lidí. Jedna rada na závěr, když chcete měnit ostatní nejdřív se musíte změnit sami.
Hezký den všem
Pepíno
|
|
|
Považovat všechny individuálně se dopravující za "egoistické, nedospělé děti" je tak trochu ztráta úrovně, ne? Zbytek příspěvku se jeví jako rozumný, ale tak tak, že se vyhrabe na průměr po tom mizerným začátku.
Neberu ti, že jezdíš MHD. Pokud je to pro tebe výhodnější...a to hlavně časově, pak je to optimální řešení. Ale proč musíš naplivat na ty, kteří jezdí za prací tam, kde cesta MHD s přestupem představuje každodenní zdržení řádově v hodinách? S tím souvisí také optimalizace indi-vindi dopravy. Jezdím autem de facto jen po městě a tak mám auto maličké. Pokud není sněhová břečka nebo neprobíhá údržba, tak se po městě přepravuju hlavně na motorce - motor lehce na 0,6l a asi 200kg - já jen, že zde byla zmíněna velikost motoru a "tuny plechu". Motorka oproti autu zase uspoří další desítky minut denně. Proč si teda bereš do huby indi-vindi cestující, když třeba volí mezi cestu trvající 50 či 7 minut? Nepřijde ti to v takovém případě pochopitelné a MHD naprosto deklasující?
|
|
|
1) Reagoval jsem na na duch článku, jednoznačně odsuzoval lidi, kteří jezdí MHD a nechtějí řady smraďochů pod okny.
2) Co takhle místo motorky kolo ? Nesmrdí a co uděláš ve městě na motorce cca 7 minut to uděláš nakole za 15 minut. a ještě se protáhneš, pravda otrávějtě auta, popřípadě srazí, ale tomu se na motorce stejně nevyhneš.
3) Pisatel článku je evidentně člověk, který považuje svoji "individuální dopravu za prostředek ke svému zvýraznění. Ne jako nutnost. Bohužel na takovýchto ikonách vnucovaných reklamou je stavěno sebevědomí mnoha nedospělých individualistů a těch je na silních minimálně polovina.
4) Jestli se ti můj příspěvek nelíbí, tak mi polib prdel. Tohle je deklasující, to jak hodnotíš článek je deklasující, Jestliže chceš něci řešit musísš konkrétně re\govat a ne hodnotit.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek 411: Jak dál v roce 2007?
|