Komentáře ke článku: Malý kurs zmrdispeaku (ze dne 27.10.2009, autor článku: Root)
Přidat nový komentář
|
diky za clanek, pekny. pred tremi tydny jsem napsal Jaklovi, jkozto mlluvcimu prezidetovi, dopis o trech radcich, ze jako obcas nechci LS. po dvou tydnech odpvedel, ze rad vzkaz vyridi. napiste take svemu prezidentovi, ze ho podporujete v nepodepsani LS!
|
|
Máte, Roote, naprostou pravdu, bohužel ale ji šíříte na špatném webu. Zde si myslím, že každy ví, co nám přinese LS za problémy. Bohužel, mezi lůzou takové myšlenky nerozšíříte, ti poslouchat nebudou, protože přece na Nově říkali, že je LS super a zlý Klaus se jí brání.
Je to na ránu do palice, když jdete po chodníku, a minimálně každý druhý koho potkáte je volič KSČSSD.
Obávám se, že Klaus jednou podepíše, bude nějak donucen, nebo odstaven. Ale tajně doufám, že k tomu nedojde.
|
|
|
Ja vim. Ale lepsi medium nemame.
|
|
|
Má to taky svůj účel. Třeba já o LS nevím vůbec zhola pranic, tak se můžu něco dovědět tady, když ne jinde. A takovejch vohnoutů sem chodí určitě více
|
|
|
Co třeba zkusit Google:
http://europa.eu/lisbon_treaty/full_text/index_cs.htm
http://bookshop.europa.eu/eubookshop/bookmarks.action?target=EUB:NOTICE:FXAC07306: EN:HTML&request_locale=CS
http://cs.wikipedia.org/wiki/Lisabonsk%C3%A1_smlouva
|
|
|
Je rozumnější to nečíst, i kdyby to bylo o půlku kratší.
Mě stačí, že kluci tady řikaj, že je to špatný.
|
|
|
Tady si se s tou Novou trochu sekl. Koukáš někdy na Víkend? Sem tam mi přijde, že ten pořad neprochází kontrolou nejvyššího, který zřejmě o nedělích nepracuje. Před 14 dny (nebo to bylo tuhle neděli? teď nevím) se do LS celkem ostře obuli.
Tím ovšem nechci říct, že by zprávy v TN nevyzněly "bububu, ten zlý Satan Klaus nám kazí světlejší zítřky"...
|
|
bod 3. - nepochopil jsem způsob jak by moh lisabon posílit roli národních parlamentů. řek bych že to je sprostá lež zastánců.
bod 4. - čet sem o způsobu žaloby která by mohla dekrety prolomit. vzhledem k tomu, že ani právníci nejsou v této otázce jednotní, určitě by se našlo spousta lidí kteří by to přinejmenším zkusili. a zatím není jediná záruka že by se jim to nepovedlo.
pokud se klaus nechá opít pouhým švédským slibem, přestane být názorově konzistentní. a nebo fikaně využije možnost vyhrotit konflikt až EU časem poruší co slíbila.
bod 6. - zase plnokrevná lež zastánců lisabonu. vždyť právě o bianko šeku na další pravomoce ten celej lisabon vpoctatě je.
|
|
|
bod 4 = co jsem já slyšel, tak jde o to, že dekrety by (pokud by někdo podal žalobu) byly řešeny ne u CZ soudu, ale přímo u soudu evropského. A nikdo neumí předpovědět, jak ten EU soud rozhodne. On může klidně rozhodnout ve prospěch žalující strany a pak začne mazec. A slyšel jsem i SK premiéra Fica, jak do TV diplomaticky prohlásil, že SR to vlastně dost prokaučovala a pokud Ř získá nějaké záruky ohledně BD pak SR je bude chtít taky. Takže asi už i Slovákům došlo, že tam může nastat problém. Nejsem právník, neumím to posoudit, ale pravda je, že BD asi nebyly uplně košer a určitě nejsou košer podle práva EU. A co je nejhorší, když se ozval Klaus, že by chtěl nějakou výjimku pro BD, okamžitě se ozvali Sudetští Němci, jak je Klaus fuj fuj a tohle že se nesmí. Asi i oni počítají s tím, že po podpisu Lisabonu zkusí nějaký majetek urvat.
|
|
|
(A to ani nemluvíme o tom, že mnozí na ten majetek prostě a jednoduše mají právo.)
|
|
|
špíše na jeho náhradu od německého státu, ne?
|
|
|
|
Ani na jedno, ani na druhý.
|
|
|
Hmm.- nějak nechápu. Když jejich majetek byl sebrán jako náhrada za válečné škody tak bysme jim měli všechno vrátit a následně spočítat a požadovat skutečné válečné škody po německém státu?
|
|
|
To je ta finta. Jejich majetek nebyl a nemohl být sebrán jako náhrada za válečné škody, neboť byli zcela normálními občany ČSR a s válkou neměli společného o nic víc, než Vaše babička.
|
|
|
Nyní je to tak zřejmé - klobouk patří na hlavu! Nechápu jak jsem toto mohl přehlédnout. Díky.
To že jim byl majetek zabaven se řídilo pouze tím dekretem "O konfiskaci nepřátelského majetkuatd." ? Tedy pokud dobře čtu že "O tom, jsou-li splněny podmínky pro konfiskaci podle tohoto dekretu, rozhoduje příslušný okresní národní výbor." tak tento MNV rozhodl o zabavení majetku čsl. občanů podle toho jak se mu kdo líbil?
|
|
|
V podstatě tak. Snad až na to, že "okresní" nebude M, ale to nehraje roli.
Jen je vhodné si přečíst ten dekret celý, čímž zjistíte, že ta ukrutná a svinská nespravednost vůči občanům ČSR německé národnosti nebyla až důsledkem (zlo)činnosti národních výborů (a že to také stálo za to), ale že to tak chtěl už Beneš.
|
|
|
Na ten dekret se chystám, jen zběžně jsem jimi listoval a našel ještě zmínku o pozbývání občanství občanů cizích národností.. Tedy těch, co se od r. 38 nepřihlásili jako Češi a Slováci.
Takže v podstatě ti s cizí národností, co se už za války přihlásili jako čsl. občané by měli mít nárok na navrácení majetku. Ostatní, (co drželi basu s Němci) nemají nárok. Right? To zní celkem fér.
Na ty dekrety se chystám už dlouho, akorát jsem potřeboval znát počáteční podmínky. btw Beneše mám stále spíše za toho dobrého než zlého. uvidím čeho se dočtu.
|
|
|
|
Nevím zda se mám smát či plakat :) Ačkoliv nám svými rozhodnutími značně uškodil, mám za to že tak činil poněkud naivně "v dobré víře". Bohužel. Ten jeho odjezd z ČSR taky bude stát za přečtení.
|
|
|
Jo, v dobré víře nabídl Stalinovi Podkarpatskou Rus...
Ten chlap toho měl na tři špagáty... Mimochodem, očišťování důstojnického sboru ČS armády od židů započalo PŘED okupací zbytku ČSR.
Doporučuji vaší pozornosti například causu Stříbrný. Nebo otázky spojené s legitimitou našich presidentů. (Háchy a Beneše). Velmi -ehm- zajímavé.
|
|
|
Zrovna před chvílí jsem se pročítal nějakým článkem o předání podkarpatské rusi - resp. toto http://zakarpattia.net/zakarpatska-ukrajina/historie/omyly-ceskoslovenske-diplomacie. html nemám pocit, že ji předal. Spíše jestli bylo vůbec možné zabránit tlaku ze strany SSSR. (výhrůžka ohledně předmnichovských hranic)
|
|
|
Vážený pane presidente, pane Beneši!
Dnes jsem se dozvěděl od soudruha Gottwalda, že československá vláda pociťuje nejistotu v souvislosti s událostmi na Zakarpatské Ukrajině domnívajíc se, že sovětská vláda hodlá jednostranně řešit otázku Zakarpatské Ukrajiny proti dohodě mezi našimi zeměmi.
Musím vám říci, že vznikla-li u vás taková představa, zakládá se na nedorozumění.
Sovětská vláda nezakazovala a nemohla zakázat obyvatelstvu Zakarpatské Ukrajiny, aby vyjádřilo svou národní vůli. Je to tím více pochopitelné, že vy sám jste mi v Moskvě řekl o své ochotě předat Zakarpatskou Ukrajinu Sovětskému svazu, přičemž, jak si jistě pamatujete, já tehdy k tomu nedal souhlas. Avšak to, že sovětská vláda nezakázala Zakarpatským Ukrajincům vyjádřit svou vůli, v žádném případě neznamená, že sovětská vláda úmyslně porušila dohodu mezi našimi zeměmi a jednostranně řešila otázku Zakarpatské Ukrajiny. Taková vaše představa by byla pro sovětskou vládu urážkou.
Protože otázku Zakarpatské Ukrajiny postavilo samo obyvatelstvo Zakarpatské Ukrajiny, bude ji pochopitelně nutno řešit. Tato otázka se však může řešit jen po dohodě mezi Československem a Sovětským svazem ještě před koncem války s Německem nebo na konci války, až to shledají obě vlády účelným.
Prosím, abyste věřil, že sovětská vláda nehodlá učinit nějakou újmu zájmům Československé republiky a její prestiži. Naopak, sovětská vláda je plně odhodlána prokázat Československé republice veškerou pomoc v jejím osvobození a znovuvytvoření.
---------------------------------------------------
Vážený pane předsedo Rady lidových komisařů.
Obdržel jsem Vaše osobní poselství ze dne 23. ledna a upřímně vám za ně děkuji. Děkuji Vám zejména za to, že jste své stanovisko tak jasně a jednoznačně formuloval a že mi dáváte příležitost, abych já se své strany jasně formuloval stanovisko své. Odpovídá to upřímně přátelským vztahům mezi našemi zeměmi a národy. Potvrzuji Vám, že v některých našich kruzích vznikl opravdu neklid v souvislosti s událostmi na Zakarpatské Ukrajině; bylo tomu tak následkem událostí ryze lokálního rázu a vzhledem k účasti v nich ryze lokálních činitelů. K tomu se připojili některé projevy kyjevského rozhlasu, které pak byly mezinárodním tiskem zneužity od odpůrců SSSR i ČSR. Naproti tomu Vás, pane předsedo, ujišťuji co nejrozhodněji, že ani já osobně, ani vláda československá se ani na okamžik nedomnívala, že by sovětská vláda zamýšlela jednostranně řešit otázku Zakarpatské Ukrajiny, nebo měla v úmyslu porušit dohodu mezi našimi státy. Znám dobře zásady politiky SSSR a vím, že je to naprosto vyloučeno, a prosím Vás, abyste těmto mým slovům věřil. Dále plně souhlasím s Vámi, aby otázka tato byla řešena jen dohodou mezi Československem a SSSR, jakmile to "uznají za zcela vhodné obě vlády", jak sám formulujete ve svém vzkazu, a přáli bychom si, aby to bylo po skončení války s Německem (to jest jakmile obnovení našich předmnichovských hranic s Německem a Polskem bude plně zajištěno) a až já budu moci o věci s našimi činiteli v Praze. Dodal bych k tomu jen dvě připomínky:
1./ Nezměnil jsem svého stanoviska v této otázce od chvíle, kdy jsem poprvé o tom mluvil s Vašim ambasadorem I. Majským v Londýně v září 1939 a ani v budoucnosti je nezměním. V tom smyslu také budu své stanovisko formulovat v Praze.
2./ Otázka tato nebude z naší strany učiněna předmětem žádných diskusí nebo intervencí s jinými mocnostmi a na eventuální konferenci mírovou chceme přijít, majíce ji již zcela v plném přátelství s Vámi vyřešenu.
Jak já a vláda věc vidíme, nebude tato otázka mezi námi nikdy předmětem nějakého sporu. Na konci svého vzkazu mi sdělujete, že sovětská vláda nejen nemá úmyslu jakkoli poškodit zájmy ČSR, nýbrž naopak, je plna odhodlání poskytnout jí veškerou pomoc při jejím osvobození a vybudování. Jsem Vám opravdu vděčen za tato slova, a chtěl bych zdůraznit, že tato slova už řadu měsíců Sovětský Svaz uvádí ve skutek svými ohromnými a obdivuhodnými své Rudé armády a politickou podporou, kterou nám při různých důležitých příležitostech - jako posledně při jednání o příměří s Maďarskem - vždycky tak ochotně poskytoval. Československý lid je si toho dobře vědom, a dovolíte mi, pane předsedo, abych při této příležitosti zdůraznil, že není druhého státu a národa, který by si toho vážil více, než lid československý, a není druhého státu, který by choval tak upřímné city opravdového přátelství k Sovětského svazu jako je to u republiky Československé.
---------------------------------------------
28.8.41 velvyslanci Majskému - "otázku Podkarpatské Rusi budeme mezi sebou řešit později a jistě se dohodneme." Tehdy začal měnit území za své uznání jakožto představitele státu Moskvou.
|
|
|
Osobně považuju za nejschůdnější vysvětlení mnichovský komplex - třeba z Drtinových pamětí je jasně vidět, jak neskutečně posedlý tím Beneš byl.
|
|
|
To už tak bývá, když se někdo snaží přehlušit vědomí toho, že něco sám osobně grandiosně zoral...
|
|
|
A Tuchačevského aféra? Tohle všechno do sebe zapadá jedním směrem ...
|
|
|
Tuchacevskeho afera ma neco spolecneho s Benesem? Nema spise neco spolecneho s protahlym kostnatym xichtem toho pana, co tu pozdeji take nejakou dobu vladnul a byl Benesem terminovan?
|
|
|
Onoho pána terminovali parašutisti. Důkazy o Tuchačevského "zradě" šly po ose Heydrich-Beneš-Stalin
|
|
|
Nebylo to nahodou uz v roce 1937, kdy to Nemci nejak fikane podstrcili csl. tajne sluzbe?
|
|
|
Ano, na základě toho byly zahájeny ty obrovské čistky v Rusku.
|
|
|
no, mam aj inu verziu (ano, moc citam suvorova ;)
podla nej, bol T zruseny, lebo bol prilis iniciativny blbec (aj prilis iniciativny, aj prilis velky blbec). a tie duokazy, ktore nemci nijak fikane poslali stalinovi boli len taka ceresnicka na torte.
|
|
|
Blbec rozhodně nebyl. Dokázal vytvořit na Dálném východě vynikající armádu, mimochodem založenou na principech domobrany. Toto byly divise, jež odrazily Wehrmacht v zimě 41-42. Vojáci se vynořili z Dálného východu a důstojnický sbor z koncentráků. Chabarovjaki. Dále např. vytvořil v Rusku koncept tankových divisí a pancéřových armád, což je přesně to, s čím slavili Němci takové úspěchy.
Jeho vina naopak spočívala v tom, že byl příliš chytrý a samostatný... Ať už to domlouvání s něm.gšt. v r 35 je pravdou nebo ne, ať už Heydrichovy materiály přišly po rozhodnutí nebo ne, je jisté, že Stalin se rozhodl mu zatnout tipec. Nechtěl dalšího Trockého. A pojal to grandiosně, jak už měl ve zvyku...
|
|
|
No třeba v bitvě u Varšavy se jako prvotřídní blbec projevil zcela nepopiratelně.
|
|
|
I feldmaršál Mannstein dostal na zadnici. A přesto je brán za asi nejlepšího německého stratéga.
A ten argument o Stalinových diletantských zásazích nelze jen tak odbýt mávnutím ruky. Dělal to tak vždy a odnaučil se to teprve, když se SSSR málem zhroutil.
|
|
|
moj zdroj sice moze byt povazovany za jemne povedane damagoga. kazdopadne mam k nemu istu duoveru.
podla suvorova tie divizie boli sformovane nezavisle na T. ak sa dobre pametam, spomna sa meno apanasenko. spomaleniu Wehrmachtu na zaciatku vojny pomohli vraj aj vysadkari. bolo ich mrte, boli vyborne vycviceni, len sa nedali v obrannej vojne pouzit inak ako dobry kanonenfutter.
za konceptom ruskej "obrannej" doktriny bol vraj timosenko. je vseobecne zname ze vo vtedajsom rusku sa uspechy pripisovali niekomu hore. takze je mozne ze to bol aj nejaky chytry noname major.
T bol veliky fanda do tankoch. napriklad niekde okolo 1925 navrhoval posilnenie armady v buducom roku-dvoch o 40000 tankov. IMO to ako duokaz toho, ze to bol VELKY a VELMI iniciativny blbec staci.
myslim, ze sme hodne OT. budem sa snazit ;) dalej v diskusii nepokracovat
|
|
|
|
Beneš zahájil sbližování se SSSR už před válkou, ale tehdy se to ještě dalo chápat jako víceméně normální hledání spojenců proti německé hrozbě. Tehdejší spolupráce třeba v oblasti zbrojních projektů byla ještě oboustranně výhodná a míra podkuřování Stalinovi nikterak moc nevyčnívala z toho, jak se k němu v té době chovali ostatní.
|
|
|
Podle např. plk Moravce nebyla vůbec oboustranně výhodná, jednalo se o vytěžování čs. strany a základnu pro špízování Německa. Rusové se chovali naprosto stejně, jako po válce. Zajímavý je též vztah obou velmocí v těch letech... Já se (ač pro to pochopitelně nemám důkaz) domnívám, že za tím bylo mnohem víc. Mráz přichází z Kremlu.
|
|
|
Ale tak nutno přiznat, že licenčně vyráběné SB-2 hodnotu čs. letectva posunuly o dost dál a ani možnost testování tanků v SSSR nebyla úplně k zahození. Že SSSR nezůstal u oficiálních aktivit je pravda, ale v daném kontextu bych to nevytýkal čs. vedení - to v zájmu spolupráce Rusům leccos tolerovalo, ale pořád ještě to mělo daleko k rektálnímu alpinismu, který Beneš předváděl za války.
|
|
|
To nepopírám, ta letadla byla z hlediska výzbroje krokem vpřed. Ale co se spolupráce např. zpravodajských služeb týkalo - tak to fungovalo takto: "Vy nám řekněte co o nich víte a my nevíme nic. Jo a dejte nám k disposici vaši infrastrukturu." Navíc se záhy zjistilo, že NKVD pracuje i proti ČSR, verbuje tu agenty atd. To za plány nějakého ajroplánu může stát...
Já se prostě jistého podezření nemohu zbavit. A čím více se to všechno zametá pod koberec, tím více sílí. A to by se v učebnicích dějepisu vůbec nevyjímalo hezky :(
|
|
|
Prosím Tě, máš nějaký odkaz na to testování tanků? To mi přijde poněkud... zvláštní, a to z mnoha různých hledisek. Rozhodně jsem se s tou informací dosud nesetkal.
Stran těch Avií B-71, pokud je mi známo, do okupace nebyla dokončena ani jediná, dělali jsme je až pro Němce a Bulhary (také prý jednu měl Slovenský Štát :))
|
|
|
To testování se pokusím dohledat, tuším se to týkalo LT-35.
Avii si pleteš s B-35. B-71 byla zařazena do výzbroje na jaře 1938 a v době Mnichova jich bylo ve výzbroji několik desítek.
|
|
|
Hm, marně ty 71 hledám -- nacházím jen věci jako ... program took a decidedly leisurely course, despite the increasingly dangerous political situation. By 15 March 1939, when the German Wehrmacht occupied Bohemia and Moravia, not one Czech-built aircraft had been delivered wapedia.mobi/en/Tupolev_SB. Jsi si jist?
|
|
|
http://www.fronta.cz/situace-letectva-csr-na-podzim-1938
|
|
|
Díky!
Ale říkám si, jak moc je ten server důvěryhodný, když tvrdí mj. ... Avia B-71, což byly přímo ze SSSR dodané SB-2 s čs. výzbrojí a výstrojí, jenže ve skutečnosti ty SB-2, co sem přišly, čekaly nejen na přezbrojení, ale hlavně na výměnu motorů... (Na druhou stranu ovšem nevím, zda mezitím nelítaly i s těmi Klimovy, pravda.)
A na třetí stranu, třeba to Aero MB-200 se pokud vím začalo u nás vyrábět až někdy v '37, tak těžko mohl být ve výzbroji od roku 1935 (to jsme teprv začli jednat s Blochem, zda vůbec, a ano-li, za kolik)...
No, internetové zdroje, klasika :)
|
|
|
Na MB-200 se licence koupila v r. 35 první sériové kusy přišly k útvarům v r.37. Ono se to éro u nás dost přestavělo. Motory byly naše, střelecká výbava (věže, držáky kulometů, zaměřování), pumovnice byly upraveny a vybaveny závěsníky naší konstrukce, bombardovací zaměřovače byly český patent, podvozky byly naše konstrukce.
Mj. opět zaúřadovaly koncepční spory mezi Aerem a Avií o zakázky, což finální montáže také brzdilo.
|
|
|
Pokud vím já, tak československé motory se dodávaly do SSSR a letadla přilétala už s nimi. Bylo to popsáno v té Němečkově knížce, někde ji mám v ČR, dohledám. Vlastní výroba se rozjela až po Mnichovu.
S MB souhlas, ty přicházely během roku 1937.
|
|
|
B35 byla jen východisko z nouze, protože v té době ještě nebyl hotový zatahovací podvozek. Verze s ním byla označena B135 a vyráběla se již po okupaci.
Tolik oficiální verze. Jinak ten podvozek se vyvíjel již od začátku třicátých let a jeho "zpoždění" bylo zapříčiněno lobismem a s ním spojeným "obálkováním" mezi dodavateli, MNO a gen. štábem.
Ostatně s těmi tanky to nebylo jiné. Jak psal Hejda, tak se neustále přetahovaly ČKD a Škoda Plzeň, kdo bude dodávt tanky pro armádu. Výsledkem bylo opět zpoždění a bezkoncepčnost.
|
|
|
Jinak jakékoliv dobré odkazy k přečtení uvítám. Takto spoléhám jen na google.
|
|
|
A do této debaty se www.literarky.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=1522: jsme-to-my-v-tom-okujicim-zrcadle&catid=89:civilizace&Itemid=176 hodí také:
... Hned po válce začalo české obyvatelstvo spontánně vraždit Němce. Jen Němci byli „zrádci" a „fašisti", jako by český a slovenský národ s nacistickým režimem vůbec nekolaboroval. Prezident a ministři vyzývali obyvatelstvo, aby se zbavilo „Němců a Maďarů". 12. května 1945 požadoval ve vládě jeden ministr, aby se apelovalo rozhlasem na obyvatelstvo, aby nezabíjelo nevinné německé civilisty. Vláda to odmítla jako „zbytečné". 16. května 1945 zdůraznil Beneš v projevu, že je v zájmu jednotného státu zapotřebí „vylikvidovat Němce a Maďary".
Poválečný československý režim se choval k československým Němcům přesně tak, jak se choval nacistický režim k Židům. Počet potravinových lístků pro německého občana byl snížen natolik, že se z toho nedalo žít. Německé školy byly násilím uzavřeny. Stejně jako Židé za války směli Němci nyní nakupovat jen v určitých hodinách, nesměli používat veřejnou dopravu a nesměli se stěhovat. V internačním táboře pro Němce u Ostravy a v kolínském táboře pro „kolaboranty" se mučení, znásilňování a vraždění vězňů stalo tak běžnou věcí jako v nacistických koncentrácích, které řídila SS. V táboře Vojna u Příbrami bylo vyvěšeno nacistické heslo „Práce osvobozuje", tentokrát v češtině. Vznikala síť tajné policie, do níž byli verbováni nacističtí zločinci. Podle Benjamina Frommera, kterého cituje autorka, odsoudily „mimořádné lidové soudy" 97 procent obviněných. Právo na odvolání bylo zrušeno a popravy se konaly do 2-3 hodin po rozsudku. V prosinci 1945 vedly stížnosti, že československá policie běžně mučí obviněné, k požadavkům, aby byla policie denacifikována.
Odsud Maďarů ze Slovenska za jejich údajný „fašismus" byl neuvěřitelným pokrytectvím, protože fašistický stát na Slovensku ustavili Slováci, nikoliv Maďaři. Z Československa však byli deportováni i němečtí antifašisté: Němci si směli s sebou každý odvézt 30 kg, ale žádné cennosti. Balíky s cennostmi se soupisem položek a řádně uklizené byty musely být před odsunem odevzdány československému státu.
Po odsunu Němců a Maďarů však pro Čechy zůstával problém Slovenska. Ve volbách v květnu 1946 zvítězila na Slovensku pravicová Demokratická strana. Slováci požadovali osvobození šéfa Slovenského štátu Tisa, avšak české úřady ho nechaly v dubnu 1947 schválně popravit, aby „navždy vyřešily otázku slovenského nacionalismu". Přitom český šéf protektorátní vlády Rudolf Beran byl odsouzen pouze do vězení.
Nekomunisté i komunisté ve vládě od r. 1945 spoléhali na mstivost davů, na lidové soudy, na potlačení práva na odvolání, na rychlé popravy podle retrospektivně vytvořených zákonů a na kriminalizaci etnického míšení obyvatelstva. Až na poslední chvíli před komunistickým převzetím moci si začali uvědomovat, že tyto autoritářské praktiky semelou i je. V Československu podle Heimannové zvítězil r. 1948 komunismus právě v důsledku českého národního šovinismu a v důsledku politického oportunismu pošetilých osobností českého veřejného života. Komunistický režim nebyl primárně důsledkem zásahů zvenčí, ale vznikl proto, že Češi a Slováci chtěli něco daleko naléhavěji než demokracii - totiž etnicky homogenní stát pod ochranou Sovětského svazu. ...
|
|
|
Navic ani takove lumparny nedokazali udelat poradne a do sveho etnicky homogenniho statu si natahali rumunske cikany... Kdyby se aspon od tech Nemcu poucili, ze kdyz se dela nejaka lumparna, tak se nesmi odflaknout... Ale je to pro tuto zemi celkem typicke.
|
|
|
Tak to je na mne trochu silné kafe.. Ad represe vůči Němcům po válkách - autorka se diví, že po I nebo II. válce došlo k násilí? Já tedy ne. Přijde mi to, že zmiňuje jenom jednu stranu mince.
Co Masaryka přimělo k rozbití R-U? To by mne taky zajímalo, pokud se dobře pamatuji tak jsem se ve škole učil že Masaryk byl zastáncem autonomie pod R-U a naopak v Praze došlo k překotnému vyhlášení samostatnosti bez jakéhokoliv podkladu.
Přistoupení ku Mnichovu? Že Beneš rozhodnul bez souhlasu parlamentu? Já jsem se jinde dočetl že právě tito dali od celé věci ruce pryč a hodili všechno na Beneše.
Píše, že má ověřené zdroje a doklad že někdo toto řekl tehdy a tehdy, ale nezkoumá příčiny co ho k tomu vedlo. Nebude tady zakopaný pes?
Ke kapitole "za protektorátu" se nevyjádřím. To je pro mne nové a nemám argumenty.
Mám pocit, že to, co se tady nazývá šovinisnem a xenofobií je jinde vlastenectví.. Netvrdím že to je čisté jak lilie, ale tohle se dělo (a děje) snad všude....
Každopádně mám nyní spoustu věcí k dohledání a přemýšlení.
|
|
|
Ovšem musím uznat, jeden výborný postřeh tam je - a to že jsou Češi papežštější než papež. S tímto souhlasím, a po přečtení sem se jen ujistil že to tak opravdu je (a bylo). Z nedávné minulosti jen třeba balené koblihy nebo jak jsem nedávno četl, že jsme pro čerpání dotací z EU vytvořili tolik byrokracie, že nyní je čerpání téměř nemožné..
|
|
|
(To snad je jen dobře, že ty nakradené peníze tolik nečerpáme, a tak se na tom svinstvu tolik nepodílíme....)
|
|
|
Nezabývání se subjektivními pohnutkami apod. nevidím jako zásadní vadu. Nota bene v situaci, kdy spoustě lidí dělá problémy překousnout pouhý popis věcí, protože první republika pro ně dosud byla rájem na zemi a Masaryk ztělesněním všech ctností.
Stran vyhlášení samostatnosti mám já několik pracovních versí...
1. Benešova ctižádostivost - ten chlap byl opravdu neskutečně ješitný, takže republikánské zřízení mu muselo vyhovovat výrazně víc než existence v monarchii s panovníkem nad sebou. Mohu se plést, ale myslím si, že Benešův vliv spolu s pokročilým věkem výrazně přispěly k tomu, že racionální a umírněný Masaryk známý např. ze sporů o rukopisy se proměnil v onu prvorepublikovou karikaturu stařičkého mocnáře (JCKV František Josef promine toto přirovnání).
2. Pokud by došlo k vyhlášení autonomie na zemském principu na územích zemí Koruny české, neměli by etničtí Češi výraznou převahu a nemohli by si dělat, co by chtěli. Počešťovací tendence existovaly minimálně od poslední čtvrtiny 19. století a jejich zastánci se Masarykovi & Co. velmi hodili do krámu, protože bez nich zase tak moc spojenců doma neměl.
3. Aby zvrátil poměr mezi Čechy a Němci, potřeboval Masaryk vzít do party Slováky a vytvořit "československý národ". Jenže k tomu, aby mohl vzít Slováky do party, potřeboval vyrvat Horní Uhry ze Zalitavska - a to by mu v rámci monarchie neprošlo tak snadno.
|
|
|
Ad 1 -- ví se vůbec, proč vlastně TGM na Benešovi tak lpěl? Mně vždy přišlo dost podivné už i jen to, jak jej protlačil co presidenta...
|
|
|
To mi vrtá hlavou již dlouho. Ale nenarazil jsem na nic, čemu by se dalo za mák věřit.
|
|
|
To je mi také velkou záhadou. U tak vzdělaného, zdravého a duševně aktivního člověka bych stařeckou demenci okolo pětašedesátého roku věku nečekal.
Pokud jde o samotné protlačení za presidenta, tak to mne zase tak nepřekvapuje. Beneš byl po celou dobu trvání první republiky Masarykovým stínem, kecal do všeho a vytvořil si image nepostradatelného - něco jako Bormann u Hitlera. K tomu si přidej trvalou eliminaci všech, co s tatíčkem osvoboditelem nesouhlasili - agrárníci, Kramář atd. atd. - pak ta volba Beneše zase tak nelogická není.
|
|
|
O to snad při každém vyhlášení samostatnosti jde, ne? Aby se rozhodovalo tzv. "po našem" a aby do toho jiní nemohli kecat. A historické území koruny české bylo logické území, nebo se kvůli tomu mělo zmenšit?
Po pravdě stále mi uniká ten moment kdy otočil a začal hájit samostatnost.
Taky myšlenka že čsr vznika z přání (a vlastních cílů) jen několika lidí se mi poněkud příčí. Jako kdyby legionáři byli jen nějakou námezdnou silou.
O Benešovi toho tolik nevím, ale nevím co tím vším získal. Co jsem četl tak po válce hodně sešel a tou spoustou zásadních rozhodnutí trpěl. Pokud víte o nějakém dobrém online životopise, prosím o link.
Taky mě napadá, byl tady někdo jiný? resp. někdo na jeho úrovni v ústraní?
|
|
|
Jak "po našem"? Česká politická representace té doby prostě vůbec nebrala na vědomí "že tu s námi žijí i potomci jiných praotců". Snad je normální, že v zemi rozhodují (primárně samozřejmě každý sám o sobě a svém nebjližším okolí) všichni její obyvatelé, ne?
Už to tu bylo asi před týdnem. Zatímco za Rakouska mohl v Náchodě nebo Hradci desítky let klidně dělat posunovače na dráze Lojza, co uměl německy akorát "Guten Tag", a v Reichenbergu zase Günther, který uměl akorát "topfry ten", za první republiky ten druhý jmenovaný dostal padáka, případně se musel česky naučit, protože vyhodili jeho přímého nadřízeného a dosadili tam Čecha, který neuměl ani to "Guten Tag" a trval na používání češtiny.
|
|
|
Jak vidno, diskuse stále pokračuje :-)). Leč udivuje mě tvrzení, že by to česká reprezentyce nebrala do úvahy, neb v předválečné ČSR měl Němec stejná občanská práva jako Čech a každý občan právě jeden hlas.
S těmi nádražáky a jinými státními zaměstnanci je to složitější. Je IMHO brát v úvahu fakt, že už jen díky školní výuce, existenci německy komunikující monarchie a praktickým potřebám byla znalost němčiny mezi Čechy poměrně bezproblémovou věcí, tak opačně to běžný jev určitě nebyl, proto zkoučky.
|
|
|
Co vim ja, tak jednim z hlavnich impulsu byla rakouska balkanska politika kratce pred valkou (1909 - 1913). No, a kdyz pak utekl a byl v zapalu valecneho silenstvi odsouzen k trestu smrti za vlastizradu, tak bud to mohl vzdat a zustat navzdy v exilu, nebo se pokusit Rakousko znicit. Vsak mu pote take vyhlasil soukromou valku.
|
|
|
Moment, mluvíme pořád o Masarykovi? Máš na ten soud nějaký odkaz? Já měl za to, že tu houpačku tehdy soud dal jen Rašínovi s Kramářem (jehož by po pravdě zase taková škoda nebyla ;)), Červinkou a Zamazalem, ale nikomu dalšímu -- kde mi co ušlo?
|
|
|
Na samotny soud odkaz nemam, existence zatykace znama je, Hovory s TGM snad najdes v knihovne, podivej se do II. casti.
|
|
|
No, o tomhle vím, jenže to je zjevná blbost; tam TGM doslova tvrdí (schválně jsem si to našel)
Brzy jsem dostal dvì avisa: z Prahy od Benee, abych nejezdil, e mám být hned na hranicích zatèen; a z Vídnì od Machara, e je vydán rozkaz mì hned na hranicích bez dalího vyetøování povìsit. To jsem zùstal.
a takhle monarchie prostě nefungovala (nakonec se ani ten Rašín s ostatními nezhoupl, že).
|
|
|
Nefungovala tak v mirovych dobach, ale v prvnich letech valky delala i monarchie poradne skopiciny, mimo jine tou skopicinou bylo uz jen to zcela zbytecne vyhlaseni valky Srbsku, ze (ktere prijalo rakouske ultimatum a bylo ochotno se podvolit).
Nechci nikterak adorovat Svejka, ale uz jen zmineni existence koncentracnich taboru v te knize znamena, ze takova zarizeni v Rakousku existovala, protoze to by Hasek sam od sebe nevymyslel, byt si pod tim predstavuji pochopitelne nejake internacni zarizeni ve stylu tabora zajateckeho a nikoli zrovna Auschwitz; nejake freneticke zatykani domnelych nepratelskych zivlu bez habeas corpus po vypuknuti valky si dokazi take docela dobre predstavit... a zatykac na Masaryka pro vlastizradu bych, vezmeme-li v uvahu prave Kramare s Rasinem, jako nepravdepodobny nevidel.
|
|
|
Srbsko ultimatum nepřijalo - odmítlo klíčový požadavek na vydání Dimitrijeviče & Co. a o dalších bodech (zastavení prorirakouské propagandy a účinný postup proti protirakouským oragnisacím) se dalo úspěšně pochybovat i když to bylo dáno neschopností srbské vlády stejně jako její neochotou.
Internační tábory existovaly ve všech státech. Zatýkání "nepřátelských živlů" se sice konalo, ale v minimální míře. Zatykač na Masaryka asi vydán byl, ale souzen a odsouzen nebyl ani v nepřítomnosti (i když třeba na wikipedii se uvádí, že ano). Jeho dcera ca půl roku seděla za vlastní činnost proti státu (neobhajuji, jen uvádím na pravou míru, protože už jsem slyšel bláboly jako že byla držena coby rukojmí apod), jeho syn bojoval na italské frontě a podle všeho ne špatně.
A jak podotkl OC, i tomu Kramářovi a spol. trest smrti změnili a později ho propustili. Takže na nějaké věšení na potkání v R-U fakt nevěřím (s výjimkou přeběhlíků na frontě).
|
|
|
Vicemene jej prijalo:
23.7.1914 večer bylo v Bělehradě předloženo rakouské ultimátum, které britský ministr zahraničí Grey nazval „nejhrozivěji formulovaným dokumentem, jaký kdy byl předložen jedním státem nějakému jinému.“ Přesto Srbsko ultimatum v zásadě přijalo, jen žádalo soudit spiklence u Mezinárodního soudního dvora v Haagu. Rakousko však prohlásilo odpověď za nedostatečnou.
Podle Gilbertovy knihy proběhly protisrbské demonstrace ve Vídni a v Brně, vlna nenávisti vůči Srbům a všemu srbskému se valila i Uhrami. 28.7.1914 hlásil rakouský velvyslanec z Berlína: „naléhavě se nám doporučuje, abychom jednali bez odkladu a postavili svět před hotovou věc“. Jeho c. a k. Apoštolské Veličenstvo Franz Josef I. nalhal „svým národům“, že chtěl zachovat mír, ale „pletichy protivníka plného nenávisti“ ho donutily uchopit se meče. Že vše bylo jinak, potvrdil i německý císař Vilém II., který si toho rána poprvé přečetl celé rakouské ultimátum a srbskou odpověď, a zjistil, že srbská odpověď obsahuje „kapitulaci krajně ponižujícího druhu a tím padají všechny důvody pro válku."
|
|
|
Tahle kniha slibuje zatím býti dost bizardní karikaturou, neb mísí fakta s polopravdami a zmatenostmi. Ale antibenešovským odbojářům se bude hodit, uznávám .-))
I citovaný úryvek je ve stylu mnou zmíněné míchanice. Proplétají se tam nepochybná smutná fakta (zločiny po válce) s kravinami typu porovnávání osudu R. Berana a J. Tisa. Rudolf Beran stál v čele protektorátní vlády jen několik týdnů po 15.3.1939, pak se uchýlich do soukromí a byl následně dokonce zatčen Gestapem a přes dva roky vězněn za protiříšskou činnost. Ani v náznaku se nedopustil nějaké podobné obludnosti jako Tiso, který i přes protesty Vatikánu vydával Židy do nacistických rukou nestaraje se o jejich další osud a věrným Ádovým spojencem byl až do samého konce. Jestliže si tohle autorka vezme jako bič na Čechy , svědčí to jen o její podjatosti. Nemluvě o výrazech typu "české obyvatelstvo začalo spontálně vraždit Němce", to je formálně pravda, ovšem použitý styl evokuje, že tak činil div ne každý Čch, to by asi ani k odsunu nedošlo pro absenci kandidátů.
|
|
|
pařížská reparační dohoda:
Část I., článek 6, odstavec A, str. 67 - povinnost každého účastnického státu:
„Každá signatární vláda zadrží způsobem podle své volby německé nepřátelské majetky nacházející se na území podrobeném její pravomoci nebo jimi bude disponovati tak, aby se nemohly státi znovu německým majetkem nebo nemohly upadnouti znovu pod německou kontrolu ....“
a co se týče státní příslušnosti, tak sudečtí němci se za války přihlásili k říši, a tím se stali němci. některý z benešových dekretů i toto řešil, kdy československo akceptovalo volbu sudetských němců ve věci sounáležitosti s německou říší. dohledám ...
http://www.blisty.cz/art/26873.html
|
|
|
Sudetští Němci se k Říši nehlásili. Říšskou příslušnost vyfasovali v Sudetech automaticky všichni, kdo se v předválečném sčítání lidu přihlásili k německé národnosti, tedy například i němečtí socdemáci. V Protektorátě říšské občanství automaticky dostali členové SdH, ostatní o něj mohli požádat (v určitých případech i Češi, pokud byli "rasově v pořádku" a náležitě uvědomělí).
|
|
|
Sudetští Němci se k Říši hlásili, v opačném případě by se museli hlásit k ČR a to rozhodně neudělali. Naopak, těšili se, že Sudety připadnou Říši a nikoliv ČR. Což pochopitelně nevylučuje, že jejich rozhodnutí bylo logické a málokdo na jejich místě by se rozhodl jinak. Nešlo o situaci, kdy je ošklivá a zlá Říše zkonfiskovala a oni jen trpně snášeli nastálou situaci a tajně chtěli náležet k ČR.
|
|
|
ne tak docela. co píšeš je pravda, ale je k tomu nutné dodat:
Rissky zakon z 21. listopadu 1938 "Zakon o znovusjednoceni sudetonemeckych uzemi s Nemeckou Risi" prohlasuje: "starousedle obyvatele sudetonemeckych uzemi nemeckymi statnimi prislusniky" (cimz okamzite uvaluje brannou povinnost u nemeckeho Wehrmachtu na sudetonemecke muze). (Pro Nemce z Protektoratu plati obdobny zakon z roku 1939)
Po kvetnu 1945 bylo znamymi Benesovymi dekrety odebrano cs. statni obcanstvi "Nemcum, Madarum a kolaborantum", cimz bylo nemecke obcanstvi ceskym Nemcum potvrzeno. Tim jim de jure i de facto zustalo pouze nemecke.
nemci.euweb.cz/probl_2.htm
is.muni.cz/th/52227/pravf_b/Bakalarska_prace.doc
|
|
|
SN, že se k Říši nehlásili? Tak tohle tvrďte, prosím, až poté, co vymřou poslední pamětníci, ale, dovolil bych si prosit, abyste to z humanitních důvodů neříkal před nimi, protože takováto nehoráznost by jim mohla přivodit srdeční problémy.
|
|
|
Někteří se k Říši hlásili, někteří ne. Ale dobře, upravuji formulaci na "nemuseli žádat o říšské občanství, dostali ho automaticky, ať chtěli či nechtěli, přičemž těch, kteří nechtěli byla menšina".
|
|
|
Abych se vrátil do současnosti - proč se tedy pořád mluví o "prolomení" dekretů? Jako kdyby měl jeden uznaný nárok vytvořit precedens pro uznání dalších nároků.
Podle toho co tu čtu mám pocit že u soudu to musí probíhat nějak takto: Zažaluji, že mi byl majetek odebrán neprávem ->dokážu že jsem se přihlásil k čsl. občanství-> vrátí mi ho. Pokud nepředložím papír, kde se k čsl. občanství hlásím tak mám utrum.
Mimochodem, platí v tomto případě že žalovaná strana (čr) má presumpci neviny? A tudíž dokazování je na straně vyhnanců?
|
|
|
Zase v tom máte pěkný binec...
1. Sudetští Němci dostali po první světové válce československé státní občanství. Úplně stejně jako jsem já dostal v roce 1993 občanství české.
2. ČSR zavedla při sčítání lidu kolonku "národnost". Tam většina sudetských Němců vyplňovala "německá" (část z přesvědčení, část prostě protože předtím vyplňovali německý obcovací jazyk).
3. V roce 1938 dostali všichni obyvatelé Sudet, kteří se při sčítání před válkou (tuším 1936) přihlásili k německé národnosti automaticky říšskoněmeckou státní příslušnost. Nemuseli o nic žádat, nezříkali se příslušnosti československé.
4. Existují různé teorie o kontinuitě ČSR, možném souběhu čs. a říšského občanství u sudetských Němců atd. V praktické rovině to ale vypadá, že po obnovení čs. státní moci v Sudetech sudetští Němci opět byli občany ČSR (protože zaniklo jejich říšské občanství). To si pravděpodobně myslela i čs. vláda a proto byl 2. srpna vydán dekret, jímž byly osoby německé a maďarské národnosti zbaveny československé státní příslušnosti.
Němci na územích, postoupených v roce 1938 (kteří získali říšské občanství automaticky dle bodu 3) a Němci z protektorátu, kteří se k říšské státní příslušnosti aktivně přihlásili, ztratili čs. občanství zpětně k datu nabytí říšského. Ti Němci z protektorátu, kteří se řískými občany nestali přišli o čs. občanství k datu vydání dekretu.
Zachování čs. státního občanství bylo možné na základě žádosti a posouzení KNV na návrh ONV. Pokud dotyčný prokázal persekuci či účast v odboji, mělo být odnětí občanství zrušeno, pokud neprokázal, mohlo mu být vráceno, zcela podle libovůle (doslovně "volná úvaha") KNV a ONV, přičemž zcela vyloučeno to bylo u žadatele, který "porušil povinnosti československého státního občana".
|
|
|
Nepopírám, zmatek v tom mám.
Tedy takto: Někteří Němci v Sudetech tedy dostali německé občanství, ačkoliv se k Hitlerovi přímo nehlásili. Po válce jim bylo odebráno čsl. občanství na základě jejich národnosti. Proti tomu vystoupili, ale ONV neměl snahu něco řešit, jejich žádost zamítl a byl jim zkonfiskován majetek.
Dneska u soudu jim jde tedy o zpochybnění toho rozhodnutí ONV? Nebo jim vadí že čsl. občanství jim bylo odňato na základě německé národnosti, nikoliv příslušnosti (to by se týkalo Němců žijících v Protektorátu)
|
|
|
Všichni Němci (ti, co se dříve při sčítání lidu přihlásili k německé národnosti) v Sudetech dostali říšské občanství - ať šlo o místního leitera NSDAP či německého komunistu.
Možnost požádat o zpětné získání občanství byla ve většině oblastí víceméně teoretická. Ti, které drželi v lágrech o té možnosti často ani nevěděli. Majetek byl v té době už dávno rozkradený, takže národní výbory neměly žádnou motivaci občanství vracet, ba spíše naopak. Dále to bylo komplikováno tím, že členové rodiny museli žádat samostatně atd. atd. A také, a to si přiznejme, spoustě z těch lidí byl v tu chvíli milejší odsun, než provokace a následné "zastřelení na útěku".
Já se zajímám o historii, o právo jen okrajově, takže netuším, jaká je strategie napadení těch konfiskací, pokud nějaká existuje. Odnětí občanství pouze na základě národnosti je dnes předpokládám nepřijatelné, další cesta by možná mohla vést přes retroaktivitu dekretu v případě sudetských Němců, kteří se v drtivé většině případů neprovinili ničím, za co by bylo možno odejmout občanství podle zákonů, platných k datu odstoupení pohraničí. Těžko říct. Ale když se Benešovi podařilo prosadit zpětnou neplatnost mnichovské dohody, proč by nešlo prosadit neplatnost dekretů - já bych byl všemi deseti pro.
|
|
|
Hlavně je to celé irelevantní, protože to svinstvo (míním Dekrety) nebylo formulováno na základě státní příslušnosti, nýbrž explicitně na základě národnosti!
Už jsem to citoval v jiném vláknu; cituji znovu -- viz např. svinstvo 108/1945 Sb.:
(1) Konfiskuje se bez náhrady ... majetek nemovitý i movitý ... který ke dni faktického skončení německé a maďarské okupace byl nebo ještě jest ve vlastnictví: ... osob fysických národnosti německé nebo maďarské, s výjimkou osob, které prokáží, že zůstaly věrny Československé republice, nikdy se neprovinily proti národům českému a slovenskému a buď se činně zúčastnily boje za její osvobození, nebo trpěly pod nacistickým nebo fašistickým terorem ...
...
(3) O tom, jsou-li splněny podmínky pro konfiskaci podle tohoto dekretu, rozhoduje příslušný okresní národní výbor
A je vymalováno: mluvíš neměcky, a nemáš kamaráda mezi "partyzány" nebo číslo na předloktí? Nějaké státní občanství nikdo nebude zkoumat: táhni, máš-li štěstí, a jsi ještě naživu :(
|
|
|
Ve skutečnosti: mluvíš německy ? A máš zajímavý majetek ? Tak marš! A to prosím, moji česko-němečtí předci po válce bez problémů získali doklad o tom, že se na ně řízení o němcích nevztahuje, protože nejen že prokazatelně trpěli, ale i místní partizáni potvrdili, že jim párkrát zachránili kejhák. O půl roku později už všechno bylo jinak. Holt byli i před válkou moc bohatí a to místním rudým nefachčenkům s echt českým původem nešlo pod nos.
Litera dekterů sice není šťastná, ale opravdu nezakládá důvod pro značnou část toho svinstva, které se po válce skutečně dělo.
|
|
|
Mno, moje přítelkyně je Polka a tak se v poslední době zajímám i o polskou historii. Polsko dnes vlastní spoustu území, které byly kdysi Německem. Ale mají k tomu zdravý přístup.. "Kdo začal válku a kdo ji prohrál?" Takže oni se na rozdíl od nás na západ neklaní, kdo z oněch "terenow odzyskanych" včas neutekl, skončil 2m pod zemí..Díky tomu nemají Schlesich landmandschaft v BRD, jako my máme Sudeten ldm, prostě my jsme byli zbytečně měcí.. Věřili jsme v civilisovatelnost Němců, stejně marně, jako my Moraváci věříme v civilisovatelnost Čechů.. (A teď čekám tvrdý flame war :-)
|
|
|
.A ještě jeden ftípek.. Po válce..
Jugoslávec (Srb): "Já když jsem potkal Němce na hlídce, tak jsem se k němu potichu připlížil a zezadu jsem ho podřezal."
Čech: "To já bych taky rád. Ale u nás se to nesmělo."
|
|
|
Anebo "Hranice Polska se daji menit jen valkou".
Zkus vyzkoumat, jakej byl pristup a chovani Nemcu zijicich v Polsku a hlavne ve Slezsku vuci polskemu statu.
Tady na foru se da casto setkat s tvrzenimi, jaci byli Sudetaci lidumilove a velci pratele vseho Ceskeho, i kdyz po mych osobnich rozhovorech s temito a jejich potomky jsem dosel k primo opacnemu nazoru. Z toho duvodu je taky dobre vedet, jaky byl vztah polskeho statu k nemecke mensine. S velkou pravdepodobnosti se totiz ukaze, ze v CSR si ti chudacci sudetacci ublizeni zili jako v raji.
|
|
|
Nehlásili? Jen ukazovali jak ten jejich Rex vysoko skáče.
Pokud tohle není i z fotek zřejmé pak tedy nevím. Je mi jasné, že propaganda fungovala na obě strany.
Bohužel můj děda s číslem na předloktí už víc už k tomuto tématu neřekne. Je mi jasné, že co se dělo před i po válce bylo oboustrané svinstvo, je třeba si ujednotit, kdo první házel kamenem.
Výpovědí sudet.čechů před válkou už moc není, ale pro objektivnost jsem našel i výpovědi sudet. němců.
Ikdyž bývalý elektrikář (poloviční sudet.němec, člen H. mládeže,pilot Luftwaffe, zajat US) povídal něco jiného...ale jak jsem zmínil nechal se radši zajmout amíky.
http://letistecheb.cz/historie.html
http://www.zanikleobce.cz/index.php?detail=1441671
http://www.fofifo.com/strana1.htm
http://www.kallich.tym.cz/13-historicka-videa/obsazeni-ceskoslovenska-nacistickymi- vojsky/
http://absolventi.gymcheb.cz/2006/tepriba/seminarka/cheb.html
http://www.cs-magazin.com/2006-03/view.php?article=articles/cs060342.htm
http://umlaufoviny.com/www/res_publica/reportaze/sudety/content/svedek/
|
|
|
Je mi jasné, že co se dělo před i po válce bylo oboustrané svinstvo .
Tak. A právě proto je třeba se v tom konečně přestat pitvat. Co jsme si, to jsme si, tlustá čára a konec. Všechna ta "provolání" a "gesta" situaci jenom zhoršují.
|
|
|
Na první pohled se může zdát, že zakopat svoje špinavé spoďáry pod postel je to správné řešení. Ale má to tu nevýhodu, že je odtud může kdokoli vytáhnout ve chvíli, kdy to nejmíň potřebujete. Čehož jsme periodicky svědky. Každý stát má z té doby spoustu másla na hlavě. Ale to nepokládám za argument, proč my bychom si nemohli pod postelí uklidit a hodit ten zkrvavenej pytel za hranice, ať si zbytek rozeberou.
|
|
|
možná by mohlo být důvodem k neuklízení pod postelí to, že jak jednou začneš, neskončíš nikdy. Zase takovou spoustu másla na hlavě nemáme. Válka nebyla naší vinou a nedovedu si představit tak přátelský stát, který by nechal na svém území po válce Němce, nemluvě o tom, že by je místní po válce rozcupovali. V jistém smyslu je vyhnání zachránilo. Sypat si donekonečna popel na hlavu také nemá smysl.
ale mohli bychom udělat vstřícné gesto a udělit jim čestné české občanství bez nároku na cokoliv, zase by mohli slzet při slově Boehmen. Dnešní aktivity bývalých SD totiž hodně zavánějí politikou, moc takových, kteří by se do Čech se slzou v oku vrátili, není, spíš to vypadá jako snaha věčně nás držet v kleštích, případně z nás dostat nějaké euro. Už je to dlouho a není důvod pěstovat pro další generace nějaký pocit viny za něco co nemohli ovlivnit a ani nezavinili. Bylo, bylo, nazdar. Havel se div nestrhal, aby se jim běžel omluvit, víc není třeba.
|
|
|
"....neboť byli zcela normálními občany ČSR a s válkou neměli společného o nic víc, než Vaše babička."
Už jsem to tady psal jednou, ale pro jistotu znovu, neříkejte to prosím před dosud žijícími pamětníky, protože takováto nehoráznost by jim v jejich věku mohla způsobit vážné problémy. Teze o tom, jak SN vůbec, ale vůbec Hitlera nechtěli/neznali a jak za první republiky strašlivě trpěli, bude možné bez ostychu tvrdit, až poslední svědkové té doby odejdou na dlouhou cestu a prosadí se normované euronázory.
|
|
|
S občany RČS opatrně, po zabrání republiky se občané přihlašovali ke státní příslušnosti buď Protektorat nebo Deutsches Reich. Tudíž pokud si zvolili DR, stali se občany Velkoněměcké říše a přestali být občany RČS, respektive Protektorátu.
|
|
|
A jako takovym jim po valce proste nebylo udeleno povoleni k pobytu.
|
|
|
to je prave ten hacek, na ktery upozornuje Klauss, po podepsani LS bude jeden soud pro celou EU, pride sudetsky skopcak a poda zalobu o vraceni majetku v CR (polsku, rakousku atd) po dedeckovi..
a tomuto soudu bude nejakej Benesuv dekret tezce u prde** a skopcak vyhraje, co nastane ?
Cech se bude muset vystehovat, pac barak je nemce a co cech udela ? u toho sameho soudu v EU zazaluje CR, ze stat neochranil sveho obcana a bude zadat odskodneni (preci jen se o ten barak 60 let staral..) a co udela soud, kteremu je cr u prde** ?? da za pravdu obcanovi, cili jediny vysledek, ktery se mi jevi je, ze stat zase zasoli peknejch par stomilionu az miliard (k velikosti sudet a obyvatel v nich)
a to je imho jen ten nejvic viditelny problem a taky duvod, ze si Klaus PRIMO vyminil nedoktnutelnoust BD a ma muj souhlas.
|
|
|
Jak muze byt soudu pravni rad u prde**, pri zachovani podminky, ze se jim citi povinen ridit?
|
|
|
Citát z jednoho spisu, jak ho dával k lepšímu Ivo Jahelka: "Soud první instance se řídil výhradně vlastní představou o právu a nenechal se zmást ani platnou právní úpravou" ;-)
Jinak Tebe coby právníka napadá nějaký, byť třeba nepravděpodobný způsob, jakým by nějaký sudetský Němec mohl u (libovolného) soudu usilovat o navrácení majetku? Když se dívám jak soudy vymetají s Coloredo-Mansfeldy (a jak se k tomu různí představitelé státu vyjadřují), tak nemám v tomto směru nejmenší iluse (a že bych to drtivé většině těch sudeťáků přál).
|
|
|
Nenapada. Ne. Ac bych i z hlediska nejake Vyssi Spravedlnosti trebas i mohl drzet palce (a z hlediska nejake Nizsi Spravedlnosti prave naopak), pravo je neco docela jineho nez spravedlnost. A je idiotske ty dve veci michat dohromady.
P. S.: Nejsem pravnik, nakonec jsem se na to vysral, odvolan muzami a mene nalinkovanym zivotem:-)
|
|
|
No s Coloredo-Mansfeldy zametají české soudy, ne evropské, v tom je právě ten háček....
|
|
|
Jo to se mi líbí, prachy tady potřebujeme a zybtek je mi fuk ;), naše rodina je tu přes 400 let a nikomu tu po válce nic neukradla. Potomci RG konečně půjdou tam odkud přitáhli... nádherná pohádka. Scénař by byl asi poněkud jiný, možná občanská válka. Proto, ač nesouhlasím s dekrety dvojnásobného vlastizrádce Beneše, jsem pro jejich zachování, v opačném případě se tu pobyjem jak v Kosovu.
|
|
|
Ano, i proto restitucni zakon hovori o naprave nekterych majetkovyh krivd.
|
|
|
Jinak kořeny toho hledejme v tzv. Československé lži, kdy zednář Masaryk chtěl eliminovat "německý živel" na českém území aby se v budoucnu nenašel důvod restaurovat Rakousko-Uhersko. Každý rozumný politik na jeho místě by se spíše snažil vytvořit stát podobný Švýcarské konfederaci on však "geniálně" vymyslel "Československý" národ. Tady je odpověď proč:
Češi - 6 104 648
Slováci - 2 655 053
-----------------------
"Čechostlováci" 8 759 701 :)))
---------------------------------
Němci - 3 123 305
-----------------------
Maďaři - 744 621
Rusíni - 461 449
Židé - 180 534
Poláci - 75 852
jiní - 23 139
cizinci - 238 784
Tím dal Hitlerovi klacek do ruky samozřejmě. Každý stát založený na podvodu špatně skončí protože toho dříve nebo později někdo využije ve svůj prospěch, nepřipomíná vám to něco?
|
|
|
Tak zase pozor: Ceskoslovensky narod byl ve sve koncepci narodem statnim, tedy neco jako narod "svycarsky" (existuje!) nebo "americky" (taky!), nikoli etnogennim.
Tezko ovsem budovat statni narod ve state postavenem ve svych hranicicich na etnickych principech a v opozici k velkonemectvi, ze...
A velkonemecka idea silila.
__
K tomu jen je treba rict, ze nacionalismus jako princip tehdy vitezil, a my, co vidime konce tohoto pritupu, jsme generaly po bitve: tehdy byl (bohuzel) zcela plausibilnim nazorem. S. Lessinga nebo Hordera...
|
|
|
"Americký" národ je něco jiného, tam žije mnoho národností třeba v rámci jednoho města kdežto Švícarsko má své správní oblasti dělené na národnostním principu, proto konfederace. To první republika bohužel neměla a navrch název Československo mohl tehdy působit jako pomsta, furiantsví na truc, co já vím ale bylo to za Rakousko-Uhersko, takže zavařeno na průser hned na počátku.
|
|
|
bylo to za Rakousko-Uhersko, takže zavařeno na průser hned na počátku
Za toho R-U to naopak fungovalo velmi dobře a velmi rozumně; onen "průser" o němž hovoříte bylo právě stupidní rozbití monarchie.
Pokud udělal starej Procházka nějakou chybu, bylo to právě a pouze to, že národovecké blouznivce (jichž bylo mezi Čechy a Němci tak zhruba nastejno, možná mezi Čechy více) nenastrkal do kartouzy; žel, byl však veden nesmyslným a pomýleným názorem, že lid má právo na svůj názor, byť ten názor je zcela blbý :(
|
|
|
Ale já to myslel tak že Masaryk jim chtěl dětinsky oplatit ten název státu když bylo za R-U vynecháno v názvu "Česko", tak dup, my teď vynecháme v názvu Němce, což je sice prkotina jako pomlčka mezi Česko-Slovensko, ale tehdy se to asi tak nejevilo, navíc nebyla to jediná věc ze které se Němce vynechali
|
|
|
když bylo za R-U vynecháno v názvu "Česko", tak dup, my teď vynecháme v názvu Němce
To by vskutku bylo přesně stejně moudré jako "když nás před šesti lety obsadil Hitler, my teď vyvraždíme sudetské Němce, protože mluví stejnou řečí".
Ze zbytků úcty k TGM odmítám tuto hypotézu brát v potaz :(
|
|
|
Já k němu žádnou úctu nemám. Důvodů je mnoho, jeden za všechny, byl to on kdo odradil Legie bojovat od bolševiků, a je toho mnohem více.
|
|
|
Ale na miste ceskoslovenskeho statu prece zadne historicke "Nemecko" nebylo?
|
|
|
(Zato nemecky hovorici Cechoslovaci ano.)
|
|
|
No jo jak ale tedy nevynechat Němce když jich bylo více než Slováků? Nejspravedlivější název by byl země Koruny, bez přívlastku České, Uherské (Slováci), nebo tak něco neutrálního :))
|
|
|
Ale zbav se toho nacionalniho belma s oci! Jsou snad nemecky mluvici Svycari Nemci*? Proc by nemecky mluvici Cechoslovaci nemohli byt zrovna takovi**?
__
* Ano, ne ze by tam nacionalita byla mrtva; zase si to neidealizujme.
** Protoze narodnostni+ a velkonemecka idea, ano. A realita vs. idea. Bavime se nicmene o te ideje.
+ Trianon!
|
|
|
To je jako by jsi řekl jsou česky mluvící lidé v Rusku Rusové? Kdyby nás byli připojili k Sovětskému Svazu připadal by sis jako sovět? :)))
|
|
|
Rusko neni hotovy stat, ale budiz: etnicky Horsti Marijci snad nejsou statne Rusove? (Ano, to prirovnani kulha, neb jsi vyrazil sam do Ruska.)
|
|
|
A pokracuji dal: K cemu je u vsech hromu dobre mit v dokladech a databazich nalepku "narodnost: Horsky Marijec"? Ja nevim; Ty to tu obhajujes.
|
|
|
Abychom pak nedopadli jako Srbové když mezi sebe nechali imigrovat Albánce kteří je pak za záchranu z bídy bičovali přátelstvím a láskou?
|
|
|
Ale s těmi Márijci jsi mě dostal :))), nevěřil jsem že existují a přece http://maty-etnic.blogspot.com/2009/04/marijci.html
|
|
|
A národní hudbu také nemají špatnou, už vím kde bere inspiraci Čechomor :DDDD.
|
|
|
Co je špatného na zemích Koruny České (Böhmische Kronländer, Corona Regni Bohemiae)? Vždyť to je historický název státního útvaru a nepamatuju si, že by s ním byl někdy nějaký problém.
Ano, v češtině je trochu nemilý ten nejednoznačný význam onoho přídavného jména, zatímco němčina Böhmisch a Tschechisch odděluje důsledněji, ale národy, jazyky a podobné kraviny se do toho plést nemusí.
Konec konců já bych si dovedl představit i "Země koruny svatováclavské" - i to by bylo kratší než oficiální název Předlitavska :-)
|
|
|
Špatného na tom není nic, mě to také napadlo jako název, ale co Slováci, ti spadyli pod "korunu Uherskou" v tom je ten háček.
|
|
|
Minite slovy "neco jineho" pojeti ex post sensu realizace, nebo ideovy zaklad sensu Masaryk?
Slovo "narod" ma dva pojmy: Volk vs. Nation*.
__
* Ano, neni to stastne rozdeleni, vzhledem k jazykovemu mistu zrodu etnicke koncepce tzv. naroda. Nestastna je zejmena extenze typu "Staatsvolk", ze?
|
|
|
Problém hledejme v tzv. "osvícenství" kde vznikl nacionalismus, do té doby bylo šumák jakou máte národnost, bylo jen důležité jakou máte státní příslušnost. Kecy o germanizaci Čechů přenechme Jiráskovi. Po bitvě na Bílé hoře byl zlými "německými" katolickými Habsburky uveden v platnost zákon na ochranu českého jazyka, jenže "Češi" ve městech jím nechtěli hovořit, česky se mluvilo jen na venkově. Mimochodem ten zákon dnes nemáme, ne teda že bi mi to vadilo, na rozdíl od Slováků kteří si ho po rozdělení republiky odhlasovali. Háček je v tom že jako dědictví osvícenství tu máme víceméně národní státy, které jsou rozmělňovány něčím jiným z venku, např islámem a podobně. Toto rozmělňování je uváděno v život uměle za účelem lepšího ovládnutí Evropy lidmi kteří nemají na toto v nejmenším nárok a tak se skrývají v organizacích jako je zednářstvo a podkopávají tak elity které zde vznikaly celá tisíciletí. podsouvají Vám pak tyto teorie, které se jeví na první pohled rozumě ale jsou ve skutečnosti destruktivní. Volk a Nation jsou rozdílné pojmy??
|
|
|
Volk a Nation jsou jisteze rozdilne pojmy.
Narodnost jako cosi duleziteho a zaznamenanihodneho, abychom si pripomneli, zde adorujete Vy.
Narodni staty nejsou dedictvi osvicenstvi, alebrz rekneme romantismu (Hoerder?). V teto debate je to ovsem nicmene jedno.
|
|
|
Osvícenství, od slova Ilimination, Ilumináti = Jakobíni - zednářstvo = republikáni = republika = tzv. svoboda = komuna = komunismus =...eurosocialismus = NWO = více mrtvol na popravištích jak za celá staletí monarchií, prokazatelně jimi vyvolaná 1. sv. válka, komunismus na třetině světa nejvíce mrtvých hladomorem... A to vše ve jménu "svobody" která byla mnohdy vyší již za za starých Římanů než je dnes. V této rovnici je jádro problému, my tu teď řešíme jen důsledky. a nemějte strach, tohle bohužel není spiklenecká teorie.
|
|
|
Ano, kazdy ma pravo na svou interpretaci dejin.
|
|
|
eh, teď jsem našel k tomuto zajímavou knihovnu http://micky.ic.cz/books/
|
|
|
Je potřeba v té "knihovničce" oddělit zrno od plev, jsou tam pohádky i fakta.
|
|
|
To rozpoutání první světové války socialisty by mne opravdu zajímalo... Já jsem měl za to, že válku vyhlásilo Rakousko-Uhersko Srbsku kvůli nesplnění ultimata po sarajevském atentátu a k jejímu "upgradu" na válku celoevropskou a později světovou došlo kvůli eskalaci napětí a nezvládnutí situace mezi Německem a Ruskem.
|
|
|
je to rovnice, rozpoutali to zednáři, potřebovali zlikvidovat monarchie.
http://www.cojeco.cz/index.php?s_term=&s_lang=2&detail=1&id_desc=43335
infekce socialismu i komunismu pochází rovněž od nich
|
|
|
http://www.matrix-2001.cz/clanek-detail/3828-zakony-tajemstvi-vzestup-komunismu-a- zaverecne-poznamky-30/ jsou to chapadla pořád stejné hydry
|
|
|
Ten rozdil Volk versus Nation by me zajimal. Muzes sve tvrzeni nejak podporit?
|
|
|
Huh, jdu pomalu domu, ale tohle je jaksi zaklad, prvni kapitola... Ja nevim, na wiki tohle neni?
|
|
|
Jisty rozdil je mezi Sprache a Zunge.
Ale minimalne nemecka Wiki mezi Volk a Nation zadny podstatny rozdil nevidi. Proto jsem skutecne napnut ocekavanim, s cim prijdes...
|
|
|
Prekvapuje me to; dej mi cas.
|
|
|
|
Jo ještě něco, podle téhle Vaší teorie by se pak první republika měla jmenovat spíše Česko-Malé Německo :))))
|
|
|
No pokud se dobře pamatuji, tak jsou sice známy nemnohé náznaky toho, že Masaryk zamýšlel národ československý v onom "švýcarsko-americkém" státní pojetí, ale už jednání během první světové války dost jasně ukazuje na pojetí národovecké (ten výrok o tom, že Češi jsou v Čechách žijící Slováci a vice versa, vymezování se proti Němcům a Maďarům, jejich neustálné označování za menšinu). O praxi za první republiky ani nemluvě.
Když byl národ československý údajně národem státním, tak proč měl jen větev českou a slovenskou? Proč ne podle historických zemí českou, moravskou, slezskou, slovenskou a podkarpatskou? Nebo při etnicko/jazykovém členění českou, slovenskou, německou, maďarskou, rusínskou atd.
|
|
|
Ano, souhlas.
Mluvil jsem nicmene o filosofickem zakladu tzv. cechoslovakismu, ktery bohuzel (vlivem napr. navrativsich se muzu legii) doznal nemalych zmen, az se stal svou vlastni slupkou.
Na cechoslovakismu eo ipso ovsem neshledavam nic nemravneho.
Na cechosovakismu ipso facto bohuzel ano.
Reakce byla na povrchni hodnoceni teto ideje. (Ideje!!)
|
|
|
Na cechoslovakismu eo ipso ovsem neshledavam nic nemravneho
Přinejmenším název.
|
|
|
Ano, na Rusiny se nemyslelo.
|
|
|
(resp. na Podkarpatskou Rus)
|
|
|
fuj, to víno působí, zybtek-zbytek pobyjem-pobijem :)))
sorry
|
|
Stran té občanské nauky, nelze nezopakovat toto: Budoucí generace budou imunní vůči pokusům o překroucení role EU a lépe přijmou výhody tohoto jedinečného projektu dobrovolného sdílení suverenity!!!
zahranicni.ihned.cz/c1-38674830-evropsti-poslanci-chteji-skolakum-naordinovat- povinne-hodiny-o-eu
_______
Technická, nepodstatná: demokratická kontrola na škodu není; na škodu je demokratická aktivita. Pokud by demokraticky volený parlament nemohl přijímat žádné zákony, ale měl by právo veta (oproti zákonům přijímaným hypotetickou Sněmovnou Lordů nebo oktrojovaným hypotetickým panovníkem, nebo tak něco), fungovalo by to poměrně slušně (jsou i lepší varianty, ale tato vůbec není zlá).
|
|
|
|
|
To musí být děs-běs mít takové sny. Možná by slečně pomohl sňatek s nějakým PaChem. Pak snad nalezne klidného spočinutí na lůžku:).
|
|
|
Dát utratit, nebo prodat do Zverexu, toť otázka.
Není v nějaké sektě? (scientologové...)
|
|
|
ja myslim, ze podpis to objasnuje:
"Regionální mutace"
|
|
|
to je ovšem link dne!
myslím že mladé slečně přebrala partnera nějaká chlupatá anarchistka.
|
|
|
Nejspíš se jedná o práci typického produkta moderní doby - mladá buchetka se všeobecným rozhledem limitně se blížícím nule, která si nedovede ani představit život bez blahodárného vlivu společnosti a její ozbrojené pěsti.
Ji alespoň omlouvá její věk (15-16 let), redaktora, který tohle pustil, neomlouvá vůbec nic. . .
|
|
|
Naopak, redaktor, který to pustil zaslouží pochvalu! Pořád lepší to pustit na net, než se za pár let bez varování divit volebním výsledkům.
|
|
|
|
Možná to ten redaktor udělal omylem, ale povedlo se mu včas varovat.
Někdo moudrý kdysi prohlásil, že neverbální komunikace práskne víc než ta verbální.
Podívejte se na jakékoliv foto třeba viz níže a co asi na sebe práskl majitel xichtu? (někdy si říkám, je dobře, že se mračí, než kdyby jásal...nad výsledky)
http://www.novinky.cz/domaci/182782-paroubek-chovani-ustavniho-soudu-hranici-s-obstrukci. html
|
|
|
Podival jsem se na ten link a zadnou nonverbalni komunikaci nevidim.
|
|
|
Pak jde patrně o celkově omezené vnímání reality.
|
|
|
To skřípění zubů je málem slyšet i z tý fotky :-)
Na většině fotek zatíná pěstičku...zatím ještě nehrozí.
A ty gesta Vám nepřipomínají ani v náznaku Kubánského vůdce? Nebo si pusťe pro srovnání projev Jekeše a vypněte si zvuk.
Kurvy jedny špatný...voni je snad vyráběj přes kopírák.
|
|
|
|
Ne ne, ramlice vypadá úplně jinak!
|
|
|
|
tak tenhle cool výraz buchetka jsem už zaplaťpámbu dobrejch deset let neslyšel :)
|
|
|
Je zvláštní, že okolo mojí hlavy prolétl kámen jen jednou v životě a to za bílého dne v ultrabezpečném (odzbrojeném) Londýnu od skupinky černochů z druhé strany ulice, kterých jsem si všiml až když jsem koukal odkud co přiletělo.
|
|
|
Autorčin sen o bezpečí bude vyslyšen:
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/182675-cestujici-na-letisti-maji-volbu-bud- svlekaci-skener-nebo-ohmatani.html
PS: ta diskuze pod ním je plná jí podobných
|
|
|
Přelít jsem to očima. Pochopil jsem, co se nám snaží sdělit. Každá svoboda má své meze. Absolutní svoboda není a nikdy nebude a tak je to v pořádku.
Je na tom něco špatně?
|
|
Roote dávám za 1, jen s poslední větou bych si dovolil neslouhlasit. Ty politiky nám Moskva vnutila. Jednou se budeme divit kolik mezi nimi bylo agentů Moskvy, a kolik z nich jsou kádrové rezervy komunistů.
|
|
|
Dovolil bych si tento komentář mírně upravit, a sice vypuštěním slov "Moskva", "Moskvy" a "komunistů". Slova prosím vypustit bez náhrady a takto upravené znění pak 100% vyjadřuje moje mínění (svině jsou totiž všude, nejen v Moskvě a nejen v KSČSSODS). A máme je tu od každýho kousek, kdo si myslí něco jiného, měl by si dát ještě tu o Sněhurce.
|
|
Necítím se být natolik silný ve znalosti LS a naší ústavy, abych mohl přesně argumentovat. Spíš mě zajímá všeobecný pohled - 26 zemí LS tak či onak ratifikovalo, naši odpůrci smlouvy jsou proti. Zajímalo by mě, jak chtějí odpůrci dál postupovat. Chtějí, abychom LS nepřijali, jasně. Pokud tomu rozumím, bojí se přenosu pravomocí z ČR na EU (které je asi v důsledku nesporné). V podstatě teď mají poslední dva prostředky - ÚS a prezidenta. Pravděpodobně teď budou ÚS všemožně zdržovat podáváním dalších a dalších námitek. O.K., to jim může vydržet docela dlouho, ve finále do nekonečna. Proč mi ale kurva nikdo neřekne, co pak? Chceme patřit mezi mezi těch 26 států, kteří chtějí postupovat směrem naznačeným LS, tedy asi větší k centralizaci, nebo... nebo co vlastně? Proč to neřeknou? Nevědí to? Chtějí zrušit LS v celé EU? Chtějí vystoupit z EU, když jim tak vadí, že k nám EU strká rypák? Proč to neřeknou? Místo toho nám vyhrožují, že o našich poctivě nabytých majetcích místo našich geniálních soudců z Plzně budou rozhodovat někde v Lucembursku a podobně. To bych tedy chtěl slyšet.
|
|
|
Pokud nebude LS ratifikovana ve vsech zemich EU, nevstoupi v platnost.
Jinak vam nikdo nebrani se zeptat treba pana Macha na to, co je jeho cilem. Podle mne jim je EU jako zona s volnym pohybem osob, zbozi, sluzeb a kapitalu, ale bez bruselske byrokracie a evropskeho superstatu, ktere k tomu opravdu zapotrebi nejsou.
|
|
|
Tak u Macha jsem to nalezl, pravda zastrčené ve FAQ :
"Chtěli bychom, aby se EU zásadním způsobem reformovala směrem k větší nezávislosti jednotlivých členských zemí. Navrhli jsme alternativní uspořádání, tzv. Evropskou dohodu. Zásadně odmítáme tzv. Lisabonskou smlouvu, která by naopak zvýšila moc EU jako takové a v jejím rámci moc velkých států na úkor menších. Nedovedu si představitm že by pro Svobodné bylo přijatelné setrvávání v EU, pokud by byla ratifikvána všemi zaměmi EU Lisabonská smlouva".
To jsou jasná slova, bude-li LS schválena (i u nás), budeme prosazovat vystoupení z EU.
Nu, alespoň něco. Teď už zbývá jen přesvědčit těch 26 států, že LS je blbost. Myslím si totiž, že hra už zašla příliš daleko. EU investovala do LS příliš mnoho, než aby jen kvůli nám (či spíše hrstce našich politiků) celý projekt odpískala. Ve finále do možná dojde až k tomu, že budeme muset u nás uspořádat referendum. Pak bych si ale přál 2 otázky: a) chcete LS? b) chcete vystoupit z EU?
|
|
|
Pokud by se dostali britsti konservativci v cele s Davidem Cameronem k moci (coz je pravdepodobne) driv nez by byla LS ratifikovana ve vsech zemich EU (no a tady uz je to slozitejsi, neodvazuji se tipovat jak to dopadne) byl by ve hre dalsi narod, ktery by prostrednictvim svych politickych predstavitelu vystupoval proti LS - asi by se delalo i referendum a vsichni vime, ze v Irsku museli na pilu zatlacit dvakrat a Cameron by ji v Britanii naopak z rezu vytahoval mam-li pouzit tohle prirovnani.
|
|
|
To neni zas tak pravda. Cameron uz dost ustoupil. Samozrejme nemam kristalovou kouli ale ted uz se na referendum zas tolik netvari.
|
|
|
Ano, řekl to jednoznačně v TV před irským referendem. Pokud bude Lisabon přijat, chce vystoupit z EU
|
|
Zrovna posloucham ct24 a prednasi tam zrovna p. Fulle.
Panove - mam pocit, ze si vytiskl tento clanek a pouziva zmineny zmrdispeak do puntiku.
Kazdopadne nechapu jak muze jakykoliv clovek u ustavniho soudu takto mluvit a predjimat rozhodnuti soudu - respektive jim vlastne rikat ze je vse ok tak at to koukaj posvetit..
|
|
Duskedky LS maji samozrejme vyhody i nevyhody. Nevyhodou je moralni ztrata suverenity ale tu ekonomickou jsme ztratili uz v devadesatych letech kdy p. Klaus rozprodaval vetsinu nasi ekonomiky nemcum a udelal nas zavislimy na exportu do nemecka. Sam nas privedl do EU a pritom mel moznost nas transformovat do neceho jako je Svicarsko. Takze at chceme nevo ne, CR je na EU zavisla i bez LS a to tak ze zivotne.
Mozna si to mnozi neuvedomuji, ale pointou cele EU je stat se rovnym hracem na nove sachovnici ktera je podstatne globalnejsi nez byla ta pred 100 lety. Vyprofilovalo se par hracu jako USA, Rusko, formujici se blok asijskych ekonomik a EU, ale ta je v soucasne podobe neefektivni. Historie ukazala ze nic takoveho jako neutralita neexistuje takze mame 2 moznosti. Bud se o nas bude rozhodovat s nama nebo bez nas protoze CR neznamena tomhle svete vubec nic.
|
|
|
Ježkovy voči... já pořád nevím: jsou příspěvky tohoto typu trolling, nebo existují lidé tak neuvěřitelně, ehm, prostí, aby něčemu podobnému skutečně a vážně věřili? :-O
(Ačkoli, soudě dle volebních výsledků, obávám se, že (b) je správně :( )
|
|
|
Nejen podle volebnich vysledku... :-(
|
|
|
No, je to chudák nepoučený. Nicméně kruciální otázka je tato: přinese nám integrace větší výhody než suverenita, nebo ne?
Švajc vynechme, to je země zregulovaná až hanba. Krom toho prakticky přejímá směrnice a nařízení EU (jak mi bylo tamními odborníky řečeno), aby s EU mohli obchodovat.
Bude mít integrovaná EU větší vliv ve světě než dosud? Dokáže si prosadit svoje zájmy? Budeme z toho mít výhody?
Nebo se to projeví jen utahováním šroubů směrem dovnitř?
Pokud by ČR zůstala samostatná, tak by pro obchodování s EU tak jako tak musela plnit jejich požadavky (tedy prakticky vzato dodržovat tu legislativu, kterou máme teď). Státeček o deseti milionech lidí, prakticky bez nerostných zdrojů, má ekonomicko-hospodářsko-politický vliv 0,00prd. Každý s ním vymete a každý mu nadiktuje ceny a další faktory prakticky proto, že je ČR nevýznamný trh.
Druhou možností by samozřejmě bylo zavřít hranice a nasadit vysoká cla, což je snad ještě horší alternativa.
|
|
|
Jo, tohleto zhruba vystihuje můj názor na věc. Pokud někdo tvrdí, že ČR za dnešní situace může ekonomicky přežít i bez volného pohybu zboží na vnitřním trhu EU, do značné míry ignoruje současnou realitu.
Čili je to zase jen volba mezi zlem a ještě větším zlem.
|
|
|
No, tak tohle je fór dne. Smutnej fór :(
|
|
|
Podle pravopisu a názorů kombinuji, že pro tebe neexistuje žádná jiná alternativa než makat někde v montovně...a že jediný způsob, jak do země přitáhnout investory je, dát jim k dispozici dost fachidioten, kteří makají a nanic se neptají, pokud mají 15. v měsíci na účtě aspoň lehce podprůměrnou mzdu.
Ale alternativa existuje a je tím dosažitelnější, čím bude naše země nezávislejší na okolních státech a jejich zájmech. Naše prosperita totiž znamená menší prosperitu okolních zemí, respektive menší prosperitu okolních státních soc-aparátů.
Hnát se hujersky do nově vznikajícího Sovětského Svazu Západu je krátkozraké a přijatelné jen pro hlupáky a bezfantazijní ovčánky, kterým stačí jen pívo a čutec v TV. Fuj!
|
|
|
Ten problém s EU a LS není zdali je to dobry, nebo ne.
Podstatou je zdali je to možné, reálně tuto integraci dle představ politiků provést.
Veškerá dostupná historie poučuje, že je tato integrace dle lajny LS nemožná. Prosím neslučujme zdali budou sepsány o tom papíry. To bezesporu budou.
Jde především o ekonomickou funkčnost.
A tady bych vsadil hodně vysoko, že je LS projekt nemožný. Jak známo, nejdřív musí být peníze-hodnoty, a pak o nich můžeme vést dlouhosáhle diskuse jak s nimi naložit-politikařit. Přirozeně se možný i opačný scénář. V drtivé většině se v limitě tento postup blíží k neúspěchu. Pokud tomu kdokoli nevěří, tak jej upozorňuji, že druhé varianty je účasten každoročně při sestavování státního rozpočtu a pak i během roku.
K tomu abychom jednali, uvolnili si ruce pro nekomplikovaný obchod v žádném případě EU ani LS netřeba. Toto je i odpověď, co s malým státem. Bude obchodovat jako každý jiný, jen s menším objemem. Každé i malé teritorium, je pro obchod zajímavé.
No neberte to když je to tak výhodný.
|
|
|
Vaše úvaha je logická a tudíž jaksi zastaralá :-( Politikaření s dosud nevytvořenými hodnotami je už poměrně dlouho běžné. Průměrný socan ani neví, co je limita. V jeho pojetí je úspěchem, dokud je komu brát a za co kupovat vohnoutské hlasy ve volbách.
S předposledním odstavcem částečně nesouhlasím. Při současné míře regulací a státních intervencí by EU by obchod svých subjektů s českými dokázala zkomplikovat poměrně dost - stačí se podívat, co vyvádní nyní, kdy ČR požívá "plných výhod členství".
|
|
|
Ono je to všechno „pokud“ a „kdyby“. Klaus měkne a dá se vcelku odhadnout, že do měsíce je podepsáno. Ústavní soud jsou přizdisráči (rudí) a poplatní názorovým trendům.
„Pokud“ by stát využil svoji polohovou rentu středu Evropy, asi by i s malým státem nešlo jen tak lehce vyjebat. Ale je to ono „kdyby“.
Snaha o zpomalení byla, trochu to zasmrdělo, ale směr zářné zítřky, tomu se zabránit nedá.
Jistá doba našich dějin byla nazvána dobou temna, no a bude tu znovu. Ve své podstatě o nic nejde. I tato doba byla překonána.
Neviďme to tak černě.
|
|
|
I toto má volební právo. Bohužel.
|
|
Mám jenom několik otázek:
1) Proč Klaus prostě neřekne, že nepodepíše. Z jeho vyjádření mám pocit, že by to byl odpovídající krok. Kde je problém? Co mu hrozí a od koho? (Petrika a jeho agenty EU plizici se do Klausovi loznice neberu)
2) Jaké máme alternativy?
3) Myslíte, že by jsme byli schopni fungovat v EFTA? Proč z EFTA zdrhli všechny státy do EU vyjma těch nejbohatších na světě?
4) Proc jsme nebyli schopni reagovat na politicky projekt politicky - hledat koalici nespokojenych - kde mame nejake spojence?
5) Proc to resime ted, kdyz si to uz vsude poresili - co jsme delali predchozi 3 roky?
Tohle neni mineno ironicky, opravdu by me zajimaly odpovedi. Bohuzel jsem jeste zadne neslysel :-(
|
|
|
Kdybyste peclive cetl vse, co kdy zde bylo publikovano, tak byste odpoved nasel skoro na vse.
Ja bych v EFTA osobne fungovat nechtel. Je to srovnatelne s EU, mozna dokonce i horsi. Na druhou stranu, jsou zde zeme, ktere cleny EU nejsou, cleny EFTA take ne a funguji.
Alternativ mame dost. Nezavislost je jednou z nich. Ze by nam EU delala nejake obchodni bariery? Ale ne, obchodovat chce kazdy, obchod je z pricnipu vyhodny pro obe strany.
K cemu potrebujete nejake spojence? Myslite, ze nazor musi byt spravny jen proto, ze si neco podobneho mysli i nekdo jiny? A druha vec je, ze Velka Britanie ma podobne nazory a jako spojenec nebude vubec spatna (ostatne, kdyby GB do EU nikdy nevstoupila, EU samotna by nikdy nemohla byt tak silna, jak dnes je).
Chyba je, ze jsme hned na zacatku nerekli "podivejte se, my se s Vam integrovat nechceme. Myslenka volneho pohybu a volneho trhu se nam libi a nic proti ni nemame, my se tedy zavazujeme nemit zadne bariery a totez cekame od vas, ale vy nam nebudete diktovat, co nase legislativa bude ci nebude obsahovat."
No a posledni vec - ty vase dotazy jsou jako dotazy "proc jste to nechali dojit tak daleko' vuci csl. vlade po mnichovske konferenci. Proste jsme si resili sve bezne starosti a o nejake eurosragory se nestarali. Nevidime duvod se o ne starat ani ted, pokud nam je nikdo nebude vnucovat.
|
|
|
Bohužel jsem nečetl a teď již to asi nedoženu, takže díky za odpovědi.
K tomu co jste napsal:
1) Zemi, ktere fungují mimo nějaký integrační rámec je čím dál méně. Ano fungují, otázka je jak. Jistě, pravdu může mít i jeden proti davu, pouze bych se zamyslel proč jsem sám.
2) Na obchodní bariery neveřím, na tom se shodneme. Ovšem já bych rád využíval i další možnosti (práce, volný pohyb atd..) a ty by jsme ztratili. Samozřejmě ne úplně, jenom by to byl mnohem větší vopruz.
3) Na Švýcarsko v českém podání nevěřím, závidím Vám váš optimismus.
4) Spojence potřebujete na prosazování svého názoru, tak už to v politice chodí.
5) S tím začátkem souhlasím, kdyby to bylo takhle, proč ne?
6) Poslední věty nekomentuji, tomu nerozumím.
7) Hrozně by mě zajímalo proč Klaus neodmítne podepsat, ale uznávám to není otázka na Vás.
|
|
|
Me by v zasade ani ten integracni ramec nevadil, kdyby nepopiral esencialni svobody. Integracni ramec ve forme US Constitution nebo neco jeste jasnejsiho z pochopitelnejsiho, kde bude jasne receno "stat nesmi obcanum zakazovat verbalni projevy, drzeni a noseni zbrani, svobodu vyznani, svobodu tisku, svobodu pohybu a celkova danova zatez nesmi prekrocit 10% HDP" atd., v tom bych nemel problem. Nicmene pokud si pod integraci predstavujete deseititisice uredniku a zakony/normy na hajzlpapir a na zarovky, pak je snad lepsi se nikam neintegrovat.
|
|
|
Stojí za to si uvědomit, jak ten Integracni ramec ve forme US Constitution* reálně funguje.
Jak pomáhá proti pitomostem typu "rozhodneme za vás, milí ovčané, které tuky jsou zdravější". A proti daleko horším věcem: www.liveleak.com/view?i=1c7_1245056884.
A když už Nejvyšší soud výjimečně rozhodne relativně ústavně -- viz Hellera -- neopomene to doplnit übersrágorou should not be taken to cast doubt on longstanding prohibitions on the possession of firearms by felons and the mentally ill, or laws forbidding the carrying of firearms in sensitive places, a pak to končí takto: reason.com/blog/2009/02/25/supreme-courts-first-post-hell.
Last but not least, je vhodné si také vzpomenout, co se stalo, když se pár států rozhodlo využít svého Ústavou garantovaného práva na odtržení od Unie. S otroctvím to tehdy nemělo vůbec nic společného; šlo jen a jenom o tu "esenciální svobodu" jít pryč, když se mi chce. A jak dopadla, všichni víme :(
___
Aniž bych tím zpochybňoval zřejmý fakt, že Svaz Evropských Socialistických Republik je ještě daleko horší zlo.
|
|
|
Ano, ta Ustava neni dostatecne jednoznacna a umoznuje, aby ji pravnici ze Supreme Court vykladali ruzne. Proto lepsi verse by mela byt zcela jednoznacna a jiny vyklad nepripoustet (byt souhlasim, ze to je temer nemozne, protoze pak zacnou zmrdi predefinovavat slova a pokouset se tvrdit, ze autori Ustavy pouzili to slovo v jinem vyznamu, protoze se tehdy pouzivalo jinak a ze dnes by na to meli jiny pohled atd., takze ta Ustava bude muset nutne vyjit jako comics).
|
|
|
To s tim otroctvim je presne. Fascinuje me jak se porad na strednich skolach vyklada, ze valka Konfederace proti Unii byla kvuli otroctvi ... Stejny jako kdyz nas nase dejepisarka ucila ze Nemeci byli ti hrozne moc zli pred WW1 aaaano?
|
|
|
Nemci nevim, kajzr Vilem vsak zrovna hrozne moc mirotvorce nebyl, nebo snad aaaano?
|
|
|
Zhruba na urovni Clemencaua ve Francii a cara Mikulase v Rusku, o nic moc lepsi, ale ani o nic moc horsi. Jestli se pred WWI. dely nejake diplomaticke odpornosti ze strany velmoci, delalo je zejmena R-U na Balkane (Nasticova afera, napriklad)...
|
|
|
Predrecnik netvrdil, ze ostatni mocnosti nebyly zle, lec ze Nemecko bylo hodne.
|
|
|
A vy mi jeste nekdy vycitejte cernobile videni... Ne, rika, ze mu bylo tvrzeno, ze cisarske Nemecko bylo esenci zla. Coz nebylo...
|
|
|
Hrome, tak uz si podejme ruku.
|
|
|
Když s tím otroctví to částečně pravda je. Onen jižní způsob života na něm byl totiž do značné míry vystavěn (byť samozřejmě různě v různých státech). A jak Sever, tak Jih si ve vnucování svého způsobu života novým a hraničním státům neměly co vyčítat.
Když se WV trhla od Virginie, řešil to stát úplně stejně, jako Lincoln řešil odtržení Jihu, takže povídačky o respektování druhých ze strany členů Konfederace byly jen žvásty.
|
|
|
Vůbec neříkám, že se mi to líbí. Jenom je třeba si uvědomit, že tuhle šanci jsme měli, ale propásli jsme jí právě před těmi cca 3-5 lety. Nevím jestli jsme byli neschopní při jednáních nebo jsme vlastně nic takového vyjednat nechtěli, nebyl jsem tam. Ale realita je jaká je.
Vyvolávat teď flame (což vyčítám hlavně Klausovi) bez nastínění dalšího postupu je sice typicky české, ale pouze se na tom štípne národ a budeme ještě ve větších srágorách - zase se zlomíme (vyjednání jedné blbosti je opravdu ubohá zástěrka). Jiná by byla kdyby Klaus opravdu nepodepsal, to bych musel smeknout, bohužel tomu nevěřím.
Je mi smutno když vidím jak se dokážeme pohádat do krve, ale vždycky bez výsledku a až ex post.
|
|
Tady je třeba vyložit karty na stůl a jasně říci, kam Evropa (EU) má směřovat či směřuje, neboť mám dojem, že to není jasné ani odpůrců ani příznivcům LS. Čili je třeba zodpovědět jednu zásadní otázku:
Chceme vytvoření jednotného evropského státu (Spojených států evropských) či chceme jen nějakou formu zóny volného obchodu (Klaus)? Ano-Ne a jaké budou důsledky.
LS dle mého názoru jednoznačně vede k pozvolnému vytváření jednotné evropské federace ačkoliv si to možná aktéři ani neuvědomují a v tom má Klaus víceméně pravdu. A o to jde, že nikdo to neřekne naplno - obě strany aktivistů používají demagogii či strašení dekrety a pod. Na druhé straně je zřejmé, že současný systém nemůže existovat nadále, jsou jen dvě možnosti aby EU nezůstala paralyzována, zrušit ji a přejít k volnější integraci a nebo integraci posílit - to je bohužel další fakt a oboje má své důsledky.
O tomto základním meritu by ale měli lidé rozhodnout v referendu na základě fundovaného odůvodnění a odborné debaty.
Přijde mi, že někdo v zákulisí to směřuje tímto směrem a má pocit, že nelze zatím pravou pravdu zdělit, politici kteří EU reprezentují navenek spíše pak vidí funkce představitelů velké EU - šéfovat největšímu HDP na světě je samozřejmě jiné kafe než v podstatě lokální gubernie jednotlivých států.
Takže za problémy si LS (EU) může do jisté míry sama.
Na druhé straně považuji za velice naivní očekávat, že EU, která investovala ohromné prostředky do integrace se nyní změní na nějakou pouhou zónu volného trhu nezávislých států, když už je ve velké části EU jednotná měna. Navíc volný trh nemůže existovat, pokud je někde omezován lokálními nařízeními.
Takže suma sumárum mně Klausova současná aktivita přijde vrcholně populistická vezoucí se na nejnižších zmrdích pudech strachu a zejména vysoce hypokratická, neboť on to byl kdo zahájil přístupové rozhovory a podepsal závazné smlouvy o přistoupení k EU. Pokud dnes tvrdí, že nechce federální evropu, proč to neřekl dříve a neodmítl podepsat maastrichtskou smlouvu, kde již všechno to jeho zlo je? I obyčejný hlupák musel vidět, že nejde jen o nějaký volný trh ale že všechno to EURO, Schengen a pod jednoznačně vede k hlubší integraci.
Současné hořekování tzv. odpůrců EU či LS mně přijde stejné jako u zmrdů v TV NOVA, kteří pod vidinou úvěru či peněz zdarma podepsali smlouvu a nyní se diví, že tam byl odstavec, který jim ukládá také něco platit.
|
|
|
[u]LS dle mého názoru jednoznačně vede k pozvolnému vytváření jednotné evropské federace ačkoliv si to možná aktéři ani neuvědomují a v tom má Klaus víceméně pravdu.[/u]
Já si naopak myslím, že aktéři (budeme-li za ně považovat vrcholné politiky) si to velice jasně uvědomují. Zejména takoví Nicolas Sarkozy a José Barroso si vzali do hlavy, že se stanou otci zakladateli nového superstátu, a zároveň jeho prvními představiteli, proto se pokouší LS prosadit stůj, co stůj.
|
|
|
Sakra, chtěl jsem, aby byl citovaný text kurzívou, asi tam mělo být :(
|
|
|
No to si nemyslím, že jsou schopni domyslet výsledek. Historie jednoznačně hovoří, že pokud bude třeba takový kolos jako EU v budoucnosti efektivně řídit, bude třeba mimo jednotné měny a jednotných finančních a správních institucí realizovat i takové věci jako jednotný úřední jazyk, jednotné bezpečnostní složka a pod.
No a třeba Francouzština se posunula až na třetí místo v kandidátce, díky novým zemím EU, které preferují němčinu, jak to francouzi asi přijmou? vsadím se, že vystupovat bude spíše tahle země (viz NATO) než ČR . Dále také není nikde napsáno, že budoucí prezidenti musí být z velkých zemí. Dnes jsou představitelé EU (komise) většinou nějací neškodní matadoři o které není doma moc zájem, protože v EU nemají moc vlivu (Špidla) ale to se bude měnit a může se objevit osoba i z jiných zemí ačkoliv je zřejmé, že k prosazení budou mít země naší velikosti horší výchozí bod.
|
|
|
Možná nedomyslí celý výsledek, ale to nic nemění na touze se tím evropským prezidentem stát, Sarkozy je relativně dost mladý na to, aby se toho dočkal, pokud půjde vše po jeho. Po ratifikaci LS ve všech zemích bude zavádění jednotného jazyka, bezpečnostních složek, a podobně, mnohem jednodušší, než teď. Berte to trochu s nadsázkou, ale pěna u (nejen) jeho úst pokaždé, když se objeví nějaký zádrhel, by tomu nasvědčovala.
|
|
|
Děkuji za rozumný názor v tomto moři.
|
|
Mna by zaujimalo, co by obnasalo napriklad vystupenie z EU a ci by to bolo vobec mozne bez zopakovania si augusta 1968....
|
|
|
Tak tento příspěvek je přesně výsledek démonizování EU a absolutní neznalostí (nic ve zlém).
I kdyby byla EU nějaký démon a měla takovéto choutky - dovede si snad někdo představit, že by třeba Francouzi poslali byť i jediného vojáka aby bojoval proti jakékoliv zemi, která by z EU chtěla vystoupit?
|
|
|
Cožpak o to, žabožroutů by se museli bát maximálně vinaři, a to ještě vzhledem ke kvalitě produkce ne tak moc...
|
|
|
Jo, jo, Francie je známá tím, že všechno to, na co je sama pyšná, umí někdo ještě o kus lépe :o)
|
|
|
Vystoupení z EU samozřejmě možné je (podle LS až po dvouleté "výpovědní" lhůtě), ovšem takové rozhodnutí bychom si zřejmě "vyžrali" způsobem téměř likvidačním. Zavřené hranice, celní a ekonomické bariéry... Stačí se podívat, jak nevraživě na nás pohlíží exekutiva EU teď - a to jsme plnoprávný člen a neděláme nic, co by odporovalo dohodnutým pravidlům hry - akorát se Klaus snaží tato pravidla využít více, než si bruselští přejí.
Obávám se, že vystoupit z EU není možné. A pokud by EU zastávala principy, na nichž vznikla, nebylo by to ani rozumné.
Stěžejní otázka ovšem je, jak dosáhnout onoho "návratu ke kořenům". V případě národního státu postup známe - regulérní politická soutěž prostřednictvím politických stran, vliv veřejného mínění, média... V případě mnohostátního kolosu, jehož exekutiva je de facto tvořena třemi různými zdroji (prostřednictvím Evropského parlamentu, exekutivami jednotlivých států a bruselským "samoplozením"), vidím možnou změnu jako něco velmi mlhavého a nesmírně dlouhodobého. Snad naši vnuci...
---------------
P. S.: Portugalské tanky před pražským rozhlasem jsou snad to jediné, čeho se v souvislosti s EU neobávám.
|
|
|
V případě národního státu postup známe - regulérní politická soutěž prostřednictvím politických stran, vliv veřejného mínění, média...
... podle Vás mohou vést k "návratu ke kořenům", je-li tím míněno odstranění pečovatelského socialismu? Tak jo, ta byla hezká, ale tu o Smolíčkovi mám radši. Je taková realističtější.
|
|
|
Měl jsem tím samozřejmě na mysli to, že v rámci jednoho státu je možné provést změnu mnohem snáze než v případě takového kolosu, jakým je EU. Neboť rozdíly mezi ČR a EU nejsou pouze kvantitativní (i stamiliony lidí lze ovlivnit během relativně krátké doby - "Yes, we can."), ale výrazně kvalitativní. Zatímco v rámci jedné země (byť sebevětší) lze alespoň tušit, jak problém "uchopit" a "kudy" ho řešit, v případě konglomerátní améby typu EU lze cestu k řešení nalézt mnohem hůře. Je-li změna politiky ČR pohádkou o Smolíčkovi, pak totéž v rámci EU je eposem o Gilgamešovi. A v originále.
|
|
|
On nekdo vyhlasil konec statu? Nekdo efektivne zakazuje provadet zmeny na jeho urovni? Co vsecko podle vas zmuze tahleta zla hydra jmenem EU?
|
|
|
Zkus si zrušit nebo jen výrazně snížit třeba DPH nebo spotřební daně. Zkus si znovu povolit prodej klasických žárovek. Zkus si zrušit ty tuny dementních ekologických, pracovně-právních a hygienických nařízení, zanesených do českoho právního neřádu na pokyn z Brusele.
Pochopitelně nepopírám, že čeští politici si spoustu směrnic vykládají přísněji, než EU, ale to nic nemění na tom, že ty nesmysly tu jsou primárně kvůli EU a i kdyby čeští politici nějakým zázrakem zmoudřeli (či byli defenestrováni a co já vím co ještě se může stát), mnoha z těch pitomostí se nebude možno zbavit.
|
|
|
Ti cesti politici je predevsim nechali projit. Zastavit to vsechno, co citujes, byla jejich moznost, ale lepe se o narodnich zajmech keca na billboardech nez v realite.
A osobne povazuju za alibismus rikat, ze bez EU by toto nebylo. EU tu je, ted, mozna za 20 let nebude, ale ted, ted je to fuk. A lepsi je v EU byt (a nejen mit moznost ovlivnovat veci, ale opravdu to delat), nez jen pravidla EU pasivne prijimat, neb zemi neprestehujes a enklava si moc vyskakovat nemuze.
|
|
|
lepsi je v EU byt (a nejen mit moznost ovlivnovat veci, ale opravdu to delat), nez jen pravidla EU pasivne prijimat
Tu argumentaci důvěrně znám. Přesně takto se argumentovalo pro vstup do KSČ :(
|
|
|
Ekonomicky životaschopnou alternativu pro zemi typu České republiky jste ovšem doposud nenabídl. A obávám se, že ani nikdo jiný z euroskeptiků.
|
|
|
Třeba Aland, Grónsko či Channel Islands v EU nejsou a lidé tam také žijí.
Jinak mne velmi fascinují ty plány, alternativy, státní zájmy, světové šachovnice apod. Nechť stát prostě vytvoří slušné podnikatelské prostředí pro všechny (tedy ne žádné selektivní pobídky) a do toho, kolik chce kdo čeho vyrábět a komu a za kolik to chce prodávat, ať se neplete. Ano, některými kroky by ČR bezesporu naštavala EU a ano, struktura hospodářství by se asi změnila, ale to je IMHO přijatelná cena.
|
|
|
Myslenka hezka, coby stat nekompatibilni s prostredim EU vsak pocitejme, ze bychom stali mimo jednotny trh - se vsim, co k tomu patri (cla, kvoty, atd.).
Pri pohledu na mapu a na strukturu naseho obchodu me souslovi "prijatelna cena" nenapada.
|
|
|
Myslím, že existují státy, které jsou mimo EU, ale patří do zóny volného obchodu, mají otevřené hranice: Norsko, Švýcarsko, Andorra... Jak oni to jenom dělají, že existují bez EU...to jsou věci, co?
|
|
|
Jednoduse. Prizpusobuji svuj trh, aby byl kompatibilni s prostorem EU. Jinymi slovy prejimaji narizeni bez toho, aby do nich mohli zasahovat.
Andorra, jak jsem na tohohle hospodarskeho giganta, povestneho svou suverenitou, mohl zapomenout!
|
|
|
Aha...no jistě. Ono je to přece tak strašně nevýhodné - mít jen tolik na co vydělám a řídit svou zemi podle toho, co zrovna potřebuje a ne co zrovna potřebuje vyřešit např. Francouzská Socialistická Republika.
Není jen průmysl, který vydělává...a nakonec: průmysl nejsou jen továrny a o ty jde až v poslední řadě. Proč ale nemít sídlo firmy někde, kde jsou minimální daně, ale zaměstnávat lidi jinde?
|
|
|
"...Proč ale nemít sídlo firmy někde, kde jsou minimální daně, ale zaměstnávat lidi jinde?..."
Protože toto jednání bude zanedlouho zřejmě trestné, soudě podle posledního křížového tažení proti tzv. daňovým rájům.
|
|
|
Podotek má v tomto pravdu. Nemůžeš mít zároveň volný přístup na jednotný vnitřní trh a zároveň nesplňovat právní předpisy, které na něm platí. EFTA není řešení, ti jen pasivně přijímají, co jim EU nakáže, viz "faxová demokracie", zkus si to dát do vyhledávače.
K té poslední větě: Kdyby to bylo tak jednoduchý, už by to dávno všichni dělali.
|
|
|
To je opravdova hruza ta diktatura EU. Chudaci EFTAci denne breci, aby uz jim konecne dovolili do EU vstoupit.
To potom ty obeti diktatu budou plnit ty stejne 'predpisy', aby mohly prodavat v zemich EU a v hospode dostanou gulas uvareny pred 5 minutami. Proste same vyhody.
|
|
|
Nebrečí, akorát tiše implementují do svých právních řádů všechny ty směrnice, na kterých je napsáno "text s významem pro EHP".
|
|
|
A Somálsko dneska nebude? :o) Ale vážně, asi oba víme, že mezi těmito teritorii a ČR jsou určité nezanedbatelné rozdíly, které to porovnávání do značné míry znemožňují.
Spíš se zkus podívat, které evropské země, co v současnosti nejsou členy EU tam chtějí / nechtějí vstoupit a proč.
S poslední větou pak zásadní nesouhlas - vezmi si, jak se export podílí na našich ekonomických výsledcích, kam jde většina toho exportu a jaká je jeho struktura. Bohužel vesměs nejde o zboží a služby, které by v podstatě z fleku nebylo možno nahradit jinými. Čili si dovolím soudit, že ztížení přístupu na trhy EU by mělo přímý a měřítelný negativní dopad nejen na ekonomiku, ale i na životní úroveň obyvatel, proti němuž je nynější "krize" jen slabý čajíček.
|
|
|
Tak já bych dnes zrovna jedno Somálsko měl v rukávu, dámám vřele doporučuji ignorovat to, co sem teď vložím:
http://www.youtube.com/watch?v=0dEQp99iuXs&feature=autofb
Jde o to, že jakmile podepíšeme lisabonskou smlouvu tak sem budeme muset pouštět i tuto pakáž, stejně jako Francie, Německo, Británie a nebo Holandsko, kde se tyto zvěrstva již dějí, jen se o tom nesmí nebo newspeakem "nesluší" mluvit.
Speciálně pro zatvrzelé multi-kulti blbečky jsem toto kulturní obohacení ještě pro jistotu upnul sem:
http://uloz.to/2939027/somalia-multi-kulti.flv
|
|
|
A jak NWO pracuje když se nehodí něco do krámu můžete vidět zde:
http://img265.imageshack.us/img265/200/youtubecenzura.jpg
to šlo rychle, ne? Celý den mi z toho videa chodily na e-mail komentáře odsuzující tato zvěrstva a varující před jejich impementací pomocí islámských imigrantů do Evropy.
|
|
|
video je ještě také zde:
http://www.postedeveille.ca/2009/07/somalie.html
|
|
|
Chcete snad klast mravni rovnitko mezi karierou v aparatu KSC a beznym zastupovanim zajmu sve zeme v EU? Chmchmchm.
|
|
|
Klast takove rovnitko se primo nabizi samo sebou, sire Humphrey Podoteku. Spis je problem najit mezi zminenymi vecmi vubec nejaky aspon maly rozdil, ze ano.
Cose tyka "vyhod clenstvi", alternativou ke clenstvi v KSC by v tehle paralele mohlo byt clenstvi ve svazarmu (NATO) a nekolika uzce specializovanych zajmovych krouzich. Vyhody srovnatelne, ruce vyrazne mene zasranejsi.
PS: Nejlegracnejsi je ten applebyovsky argument, ze takove Norsko musi jen potupne prejimat narizeni, na ktere nema vliv. Haaaaaaaaaaaaa... Za to Ceska Republika to delat nemusi ani nebude muset, protoze bude mit tendlencten vliv a spoustu rozhodovaci pravomoci, hlavne po Lisabonu. Pobavil jsi Humphrey. Bravo.
|
|
|
A on je ten rozdil nejak principielne zasadni? Oboji znamena omezovani svobod spoluobcanu. At tak ci onak.
|
|
|
Nevím, jak je to s "principiálností", ale rozdíl tu vidím značný.
Přinejmenším na vnitřním trhu se nemusím normativy EU řídit. Pokud chci vyvážet mimo, normy EU dodržet pochopityelně musím. Ale odpadne fůra stupidit s "ohřívaným gulášem", "zahnutými okurkami", "matovými žárovkami" atp.
A přizpůsobení se normám odběratele je snad normální - tedy pokud chci opravdu prodávat...
|
|
|
(Normální by bylo se přizpůsobovat pouze požadavkům zákazníka, což je obecně něco zcela zásadně odlišného od sbírky pitomostí, na nichž se usnesli (zás)tupci (supereuro)státu, v němž zákazník náhodou žije. Ale to je jiná otázka, a podotýkám to jen pro doplnění Vašeho názoru, s nímž si zde dovoluji až na tuto nepatrnou výhradu se plně ztotožnit.)
|
|
|
Co se tyka tech udajne nedotknutelnych vnitrnich trhu, zrovna dneska je treba na bild.de clanek, ze se EU chysta zregulovat ceny potravin, protoze jsou v jednotlivych zemich moc velke rozdily. Ze se nebude regulovat smerem dolu je myslim logicke. Z pohledu EU existuje totiz jen jeden jediny vnitrni trh, at si proletari vsech zemi rikaji co chteji. A konkurovat si cenou je neevropske. Jednotlivi vyrobci budou muset predkladat zpravy o tom, jak k te premrstene nizke cene prisli.
Uz mi opravdu dlouho chybely cenovky natistene na obaly primo vyrobcem. Jen misto MC 5,- Kcs tam bude MC 5,- EUR.
Takze se klidne ztotoznuj, ale pak se nediv.
Vitejte v EU, raji na zemi.
|
|
|
Takze se klidne ztotoznuj, ale pak se nediv: erm, nejméně jeden z nás dvou někde ve vlákně zabloudil, obávám se. Onen názor, s nímž se ztotožňuji, je, že je lepší být mimo EU, a to i v případě, že by nám skutečně "diktovala zvenčí prostřednictvím cel apod."
|
|
|
Pravda. Nechal jsem emoce cloumat svym majestatem na uplne spatnem miste. Omlouvam se.
|
|
|
Fakt by mě zajímala vaše úvaha na téma: Platební bilance ČR a struktura jejího exportu bez přístupu na jednotný vnitřní trh. Stačí tak na 5 řádek...
|
|
|
Chudaci Svycari musi "mimo EU" vyslovene trpet. Napisu jim, ze podle tebe jsou uplne vyrizeni, at si to jdou hodit i se svou bilanci. :-)
|
|
|
No možná byses divil, kolik norem švýcarského právního řádu jsou implementované směrnice a nařízení...
Na druhou stranu Švýcarsko je to možná jedna z mála zemí, která by opravdu ekonomicky přežila i bez přístupu na jednotný vnitřní trh EU, podobně jako Norsko. To ovšem opravdu není případ ČR, kde se situace má tak, že jsme do značné míry závislí na trzích EU, a to jak dovozem, tak vývozem, nemáme soběstačný finanční sektor ani technologický sektor ani nerostné bohatství.
|
|
|
Dokazali jsme byt isolovana ekonomika 40 let, slo by to pri nejhorsim i nadale. Ze by to bylo nepohodlne a neprakticke, to je sice fakt, ale zase se nebojim, ze by to bylo tak horke s tim nepristupem na "jednotny vnitrni trh". On vyvoz se da delat i jinak, ty obchodni zony ve stylu La Jonquera na hranicich sice oficialne nic nevyvazi, ale realne vyvazi tak 95% sveho obratu...
|
|
|
ne tak docela, protože 40 let jsme se sice přizpůsobovali všem podmínkám západních států, ale na druhou stranu nás trochu držel export do ruska. Při tomhle systému by velký export do ruska chyběl. To samolitr neznamená, že EU nás zachrání.
|
|
|
Export má smysl pouze v případě, že za něj někdo platí.
|
|
|
oni platili, málo, ale přece. A pokud bychom přijali teorii o tom, že za export neplatili, nemáme se čeho bát, pokud socialistická ekonomika "vydýchala" 40 let takový objem exportu za nic, jsme za vodou, zvládneme to bez exportu také. Nebo se pletu?
|
|
|
No, jsou tu dvě věci, jež je třeba hodnotit odděleně:
(a) v EURVHP to samozřejmě zvládneme to přesně stejně jako tehdy. Právě toho se jaksi bojím.
(b) nicméně naopak mimo EURVHP skutečně nějaký "export ČR" nepotřebujeme.
Asi tak nějak víceméně všichni potřebujeme pár výrobců natolik dobrých, aby o jejich produkty byl zájem široko daleko ve světě, to zajisté. Ale toho se nejsnáze docílí tak, že žádný stát (ani náš, ani ten bruselský, co mu zatím "stát" neříkají nahlas, ačkoli nemá být zcela zjevně ničím jiným) jim do ničeho nebude mluvit. Nijak. Žádné dotace, mj.
|
|
|
Nesouvisi treba "export CR" s platebni bilanci?
|
|
|
Koho zajima platebni bilance?
Spolu s jednotlivými teritoriálně vymezenými měnami by samozřejmě zmizely i tzv. „problémy s platební bilancí“, o kterých se předpokládá, že způsobují těžkosti současné monetární politice.
Nutně by probíhala kontinuální redistribuce relativního i absolutního
množství peněz mezi různými regiony, jak by některé z nich rostly
rychleji a jiné pomaleji. To by ale nevytvářelo větší těžkosti, než
dnes vyvolávají podobné procesy uvnitř velkých zemí. Ti, jejichž
hospodářský růst by byl větší, by měli více peněz a ti, jejichž
hospodářský růst by byl menší, by měli peněz méně. To by bylo
všechno. Zvláštní problémy způsobené skutečností, že za stávajícího
uspořádání vyžaduje snížení měnové báze jedné země také redukci
celé na ní postavené úvěrové struktury, by již nadále neexistovaly.
Podobně by z větší části zmizela užší spojitost cenových struktur
převládajících v rámci jedné země s cenami v sousedních zemích
a s ní by zmizela i statistická iluze vzájemných relativních pohybů
oddělených národních cenových hladin. Ukázalo by se, že „problémy
s platební bilancí“ jsou ve skutečnosti zcela způsobeny existencí
oddělených národních měn, což způsobuje zcela nežádoucí větší
koherenci národních cen oproti mezinárodním cenám. Z pohledu
žádoucího mezinárodního ekonomického řádu jsou „problémy s platební bilancí“ pseudoproblémem, kterým se nemusí zabývat nikdo
kromě monopolisty emitujícího peníze na daném území. V neposlední
řadě by byl výhodou odstranění samostatných národních měn návrat
do zlatých dob statistické nevinnosti, kdy nikdo nemohl vědět, jaká
je platební bilance jeho země nebo regionu a díky tomu se jí nikdo
nemohl obávat nebo se o ni starat.
(Friedrich August von Hayek, Soukromé peníze)
|
|
|
Platební bilance té které konkrétní firmy je velmi zajímavá věc pro jejího majitele, krajně nezajímavá pro ostatní. Podobně v menším měřítku platební bilance každého konkrétního člověka -- ta je ještě zajímavá pro jeho nejbližší, již se s ním spolupodílejí na běhu domácnosti.
"Platební bilance" čehokoli jiného, kupříkladu státu, je donebevolající uměle vymyšlená pitomost, jež nezajímá vůbec nikoho soudného. A nesnažte se mi vnutit jako "nejbližší" ty, již čirou historickou náhodou žijí na téže straně nějakých hranic: to je dokonalá pitomost.
|
|
|
Ani jako statisticky nastroj, ktery muze indikovat?
|
|
|
Může indikovat leda donebevolající blbství toho, kdo takové statistiky požaduje.
Politicky korektnějši vyjádřeno, vizte prosím Hayeka skrze Roota: V neposlední řadě by byl výhodou odstranění samostatných národních měn návrat do zlatých dob statistické nevinnosti, kdy nikdo nemohl vědět, jaká je platební bilance jeho země nebo regionu a díky tomu se jí nikdo nemohl obávat nebo se o ni starat.
|
|
|
Omlouvam se, ale "odstraneni samostatnych narodnich men" mi nejak uslo; posledni pulhodinu jsem nebyl na zadnem zpravodajskem webu. Nebo uz se zas nebavime o svete, jaky je, a pustili se do nekonecne rise fantasie?
|
|
|
Do nekonecne rise fantasie jsme se pustili od chvíle, kdy diskutujeme o ČR mimo EU. Překvapuje mne, že to není zřejmé.
|
|
|
Tim mene jako statisticky nastroj, nebot statisticke sledovani hospodarstvi je takovou formou "ekonomicke rozvedne cinnosti" statu proti svym obcanum. Je tedy z hlediska svobod a svrchovanosti kazdeho obcana vrcholne zadouci, aby takovy nastroj neexistoval.
|
|
|
P.S. A ideálně žádné daně. Ale to není problém, neboť ty peníze se ušetří na těch žádných dotacích (a podobně).
|
|
|
Nepohodlné a nepraktické? Spíš bych řekl likvidační pro ty české podniky, jejichž produkce nemá nijak extra přidanou hodnotu a přitom vyrábí většinu na export. A otázkou zůstává, jak by to ti, kdo náhodou něco s vyšší přidanou hodnotou produkují, stihli rychle vyvézt jinam tak, aby přežili.
|
|
|
Podivejte se, pokud budeme vyrabet zbozi komoditniho typu, budeme na tom mizerne tak jako tak, at uz jsme na jednotnem trhu nebo nejsme. A pro zbozi s vysokou pridanou hodnotou si mohou jezdit obcane EU do tech shopping center na hranicich a koupit si tu i pri te prilezitosti i nejake dalsi, opet eurosocialistickou dani nezatizene zbozi. Zkratka takova Andorra ve vetsim...
|
|
|
Jste dokonale mimo. Žádná "ČR" totiž nic neexportuje. Konkrétní podniky prodávají konkrétním zákazníkům. A to fungovalo před EU, a fungovalo by i po ní.
|
|
|
Akorát, že když EU za pomocí cel či kvantitativních omezení učiní české výrobky na svých trzích nekonkurenceschopnými, tak bude úplně jedno, který konkrétní subjekt je vyrábí.
Ale jinak všechna čest, odpovědi se zkoušíte vyhnout pěkně :o)
|
|
|
1. "bez přístupu na jednotný vnitřní trh" neznamená totální embargo na dovoz, ale spíš "cla a úřední buzeraci" - přičemž úřední buzerace je i dnes, jen už přímo ve výrobě.
2. Co máš pořád s bilancí a strukturou *státního* exportu? Já myslel, že státní podniky jsou minulostí až na pár výjimek.
A jak by to mohlo vypadat? No firmy by mohly vyrábě tak kvalitní zboží, že by je zákazníci v EU kupovali i přes cla apod. - Pokud by bylo v ČR rozumné prostředí, mohly by se dále snížit daně a tedy i náklady na výrobu, které by ta cla mohly čátečně kompensovat. Případně by se zboží mohlo vyvíjet v ČR a montovat někde v EU, jako to teď dělají mimoevropské automobilky. Ve službách poskytovaných subjektům mimo EU by se také dalo leccos trhnout, i kdyby to nedosahovalo takových extrémů jako outsourcingový business v dnešní Indii.. Stačí zrušit či výrazně (na méně než 10%) snížit DPPO a pro spoustu firem z EU i ne-EU bude ČR zajímavá jako sídlo.
|
|
|
Nevěřím tomu, že máme ekonomickou sílu s tímhle bojovat. To může tak Čína. Jak už jsem psal výš, problém je, že to, co se dnes produkuje v ČR není až na výjimky na takové úrovni, aby to nešlo téměr okamžitě nahradit výrobky či službami odjinud. Jistě, v dlouhém období to mohou podniky nějak překonat, ovšem to by si vyžádalo mnohaleté obrovské investice zejména do technologií a infrastruktury, aby se stalo právě to, co popisuješ, tedy, že zboží bude konkurovat kvalitou nebo, že tu bude probíhat vývoj. Ovšem dnes tohle patří do říše snů.
|
|
|
Jiste, ted uz je pozde, timto smerem se melo kormidlo natocit uz nekdy v roce 1993.
|
|
|
Ja bych jim prestal prodavat napriklad elektriku...
ona by se jim zhroutila sit,a prestalo by je to bavit,delat problemy...
Jako strasne me bavi myslenka,ze kdyz nebudeme v te skvele bajecne EU,tak nas EU obezene ostnatym dratem a my budeme v haji...Nebudeme...mame tak dobrou strategicky vyhodou pozici,ze nas proste potrebujou...
Napriklad bych argumentoval tim,kolik CO2 navic vyprodukuji kamiony tim,ze budou muset CR objizdet:-))
A jak bylo receno - obchodovalo se pred EU,obchoduje se v EU,ale bude cim dal tim hur...a obchodovalo by se bez EU,ale mozna jednoduseji...V EU uz je tolik narizeni,kde vsude se co obchodovat smi a nesmi,a za kolik,az to hezky neni...
Tot muj nazor...samozrejme muze byt mylny
|
|
|
Ja bych v tomhle nebyl takovy optimista. Napriklad CR je jedna z nemnoha zemi sveta, ktere nemaji daleko k tomu, aby mely kompletni dalnicni obchvat sveho uzemi a az bude dostaven (tedy dokonceni slovenske D1 do Ziliny a D3 ze Ziliny do Polska a pak usek polske rychlostni silnice od hranic do Bielsko-Biale a pak z Legnice do Zhorelce), bude rozhodne nejtesnejsi (v pomeru prumerne vzdalenosti tohoto obchvatu od hranic k rozloze uzemi). Krome toho je to tu celkem kopcovite, coz je pro dopravu nevhodne.
|
|
|
No tak to, že pro kamiony by mohlo být výhodnější nás objíždět, než otravovat tady, zní naopak neobyčejně optimisticky!
|
|
|
Proc neozelet miliardove zisky, proc neriskovat smluvni pokuty, hlavni je ten dobry pocit "To jsme jim to zas jednou nandali, cizakum vsivym!"
|
|
|
Ale ne,omyl....hlavni je ten dobry pocit "To jsme si to nenechali nandat a zlikvidovat se" A ten pocit za to stoji,me ano.
Ja si myslim,ze bychom si konecne vsichni meli nalit cisteho vina a rici si,jak to kdo vidime:
Chceme , aby za cas v Evrope byl 1 stat,jakesi Spojene Staty Evropske? Protoze k tomu tohle smeruje.
Ja dokazu pochopit nekoho,kdo rekne,ze ano.Ja jsem zcela zasadne proti,a udelam vse,co bude v mych silach,aby se to nestalo.
Mimochodem,nevim jak je to mezi lidma znamo,ale mnohe staty USA byly do toho natlacene silou,lide tam take nechteli...A je docela mozne,ze by na tom jiste staty byly dneska mnohem lepe,kdyby nebyly soucasti USA...
|
|
|
Nerozumim. Pristup na vnirni trh mam tehdy, ridim-li se normativy EU. Pro fimy je to prijemne; staci jim jeden certifikat pro celou EU, ne jako driv pro kazdy jeden stat (ono to neni zadarmo).
___
Ne, opet to neni debata o nesmyslnosti norem jako takovych; dekuji, ne.
|
|
|
"Ne, opet to neni debata o nesmyslnosti norem jako takovych; dekuji, ne."
Ale mela by byt. Kdyz jsem hovoril o Klausovi a jeho praktickem vyuziti Benesovych dekretu, skakal jste jako certik v krabicce a ted najednou se takove zasadni na obdobne tema debate chcete zbabele vyhnout.
|
|
|
Svet jaky je - o tom tu vedeme rec. Svet, jaky by mel byt - o tom chcete vest rec vy. Ze jsou to navzajem neslucitelne mody, jste zda se dosud nepochopil.
Prakticke vyuziti Benesovych dekretu? Tam jsme se myslim shodli na tom, ze je to otazka moralky a mravu; vam to nemravne neprislo, mne velmi.
|
|
|
Otazka vynucenych norem je pochopitelne take otazkou moralky a mravu; vam to nemravne neprijde a mne velmi.
Akorat v danem pripade se vyjimecne nase role komplementarne otocily.
|
|
|
Znovu opakuji, ze CR do EU vstoupila zcela dobrovolne. Ze se to vam ci me ci komukoli nelibi, je irelevantni. Podminky vstupu byly zname, podminky fungovani byly zname, CR tam presto vstoupila. V tom vidim uhelny kamen, proc nemohu pristoupit na vasi "vynucenost", ant nedim "nemravnost".
Jsou veci, ktere se staly a je dobre je vzit v potaz.
|
|
|
Jaka CR? Jak se muzete bavit o dobrovolnosti u pravnicke osoby?
Ja jsem do EU dobrovolne rozhodne nevstoupil, OC take ne...
|
|
|
Ano, tak uz to chodi, ze jedna polivka nechutna vsem. Dokud tu staty jsou, tezko zadat 100% souhlas vsech obyvatel s jednim kazdym krokem.
|
|
|
No ale i když už na té demokracii trváš, tak mírné změny k jejímu prohloubení by se vymyslet daly... Začít by se dalo například tím, že hlas těch, co nedorazí k referendu se bude započítávat jako odevzdaný ve prospěch zachování stávajícího stavu...
|
|
|
Referendum bylo, referendum se vyjádřilo. Lepší způsob tvorby vůle společenství lidí (i stát je takovým společenstvím) zatím nikdo nevymyslel.
Jaká je alternativa, co nabízíte vy a OC? "Osvícený" panovník, který je dobrý potud, pokud oktrojuje to, co se vám líbí?
|
|
|
Lepší?
Pro pořádek připomenu, že KSČ a třeba NSDAP se instalovaly právě většinovou vůlí společenství. To už snad opravdu raději toho Kaisera.
|
|
|
OC to naznačil - například oktrojující panovník a volený parlament s právem veta. Ono proti současnému stavu bude zlepšením skoro cokoli - census, kuriální volební systém, nepřímá volba jedné komory, nutnost ratifikace všech zákonů například krajskými zastupitelstvy - jen si vyber.
Je potřeba zkomplikovat vydávání zákonů a zajistit, aby k jejich schválení bylo potřeba souhlasu skupin s co nejvíce protichůdnými zájmy. Pak se nebudou vydávat zákony na každou debilitu jako na běžícím páse, ale opravdu jen těch pár, na kterých bude panovat shoda. Něco jako v Holandsku v době verzuiling. Pokud shoda panovat nebude, nebudou se vydávat žádné - i to by bylo zlepšení ;-)
|
|
|
Milý OCs, tato argumetace je shodná pro všechna silová sdružení. Tedy: Buď se přidáš a budeme spolu kamarádi, nebo ...
Přičemž civilizovanost (a tvoje atraktivita jako nového partnera) se měří právě tím, co následuje za "nebo". To kolísá zhruba v rozmezí "nebo" nic až po "nebo" tě zabijeme, tvojí rodinu taky a sebereme ti majetek.
Budeš-li popírat takovéto zákonitosti, budeš za naivistického pravdaláskistu ;)
|
|
|
Přečtěte si to, prosím, znovu: hovořím o jiné (a ošklivější) argumentaci -- "je potřeba jít dovnitř a opravovat to odtud, zvenku to nejde".
|
|
|
CR vsak uvnitr je; byla to vule vetsiny jejich obyvatel.
Nazirate stejnym zpusobem napr. na poslance ci obecni zastupitele?
|
|
|
Přesně tak... a protože většina našich současných politiků si podobným způsobem omlouvala vstup do KSČ, tak si to teď přenesloi na EU :)
|
|
|
Zapominate na to, ze v EU je CR zcela dobrovolne a v souladu s vuli svych obyvatel.
|
|
|
Uplne stejne, jako byli v KSC zcela dobrovolne ti obcane, v souladu se svou vuli.
|
|
|
To asi ne. Pokud je nejaky stat clenem dalsiho spolecenstvi, predstavitele toho statu jej v onom spolecenstvi musi zastupovat. Paralelu s KSC tam vidite kde, krome toho, ze EU nemate rad?
|
|
|
Pokud vy budete clenem nejakeho "dalsiho spolecenstvi", treba te KSC, tak se tam take budete muset nejakym zpusobem (nechat) zastupovat...
|
|
|
Rozdil mezi clenstvim v politicke strane, byt hegemonni, a statem quo statniho, smluvne podlozeneho ucastenstvi, vam z hladiska zastupovani vidim prijde prilis filigransky.
|
|
|
Promiňte, vmísím se: Paralela to není, ale podobnost určitě. Taky jsem kdysi nechtěl KSČ ani RVHP, ale byl jsem ve "svobodnách volbách" vždy bezpečně přehlasován. Také do nás hustili pseudoargumenty, pro je KSČ a RVHP výhodná, skvělá, nezbytná.
A s EU je to to samé. Nevolil jsem pro vstup (a téměř všichni, které znám volili stejně - pokud nelhali) a byli jsme bezpečně přehlasováni a místo informací o EU do nás bušila propaganda jako kdysi.
A taky se ukazují postupně ukazují čertova kopýtka systému a přesto ti, kteří na to poukazují, jsou vytrvale ostrakizováni. Jediný rozdíl (podstatný) je v tom, že teď mohu (zatím) beztrestně říkat, že EU se mi nelíbí proto a pro ono. (Ale to taky přejde.)
Pedofilové se mi hnusí, ale přesto plošné zásahy proti nim jsou jaksi "unapetitlich". Dtto tzv. ultrapravičáci, dtto stahovači "uměleckých děl" atd. Řešení takových problémů už v rámci jednoho státu je příliš neostré, necílené - a což teprve v rámci "unie".
Podobenství: Zkuste odstřelit nemocnou slepici, která běhá po dvorku s ostatními brokovnicí. Fajn, moc to nefunguje, že? A teď zkuste totéž ve velkochovu... ;-)
|
|
|
Policejni reklama je hnusna vzdycky, o tom zadna. Vyvoj EU je taky vec k diskusi. Tema je nicmene jinde, a sice rovnitko mezi clenstvim v KSC a clenstvim nasi zeme v EU: a pro me je prilis ucelove, nez abych ho dokazal akceptovat. Ze ho pan OC vidi v nucenem prerozdelovani, jez je dle nej zlocinem, je uhel natolik vyhraneny, nez abych ho dokazal vzit i jako obecny diskurs tohoto webu.
|
|
|
To "dle něj" můžete klidně vynechat. Nucené přerozdělování prostě je zločinem. Prostě a jednoduše proto, že je nucené.
|
|
|
Ano, to je diskuse zajimava, zde vytrvale pestovana, lec v tomto pripade vytknuta pred zavorku (jak rad rikava p. prof.).
|
|
|
Hele, za komunistů ty volby svobodný nebyly, teď byly. Tohle kulhá na obě nohy, to se na mě nemůžeš zlobit.
|
|
|
Volby ne, ale vstup do KSC vyrazem svobodne vule byl.
|
|
|
http://www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2009102701&lstkom=264064# kom264411
|
|
|
|
|
Tak zrovna DPH bylo zavedeno hned po roce 89. EU stanovuje minimální výši 15% a 5% - nic nebrání aby ČR měla tuto sazbu místo 20% a 10%.
Jinak každá zóna volného obchodu se vyznačuje základním prvkem a to sjednocením minimálně nepřímých daní a cel, kdo chce volně obchodovat musí to respektovat.
|
|
|
Rekneme, ze USA jsou take takovou zonou volneho obchodu. Pres to nektere staty sales tax nemaji vubec a jine na nektere komodity az 14%, coz uz se blizi tem EU limitum a Lucembursku. Takze vetu "každá zóna volného obchodu se vyznačuje základním prvkem a to sjednocením minimálně nepřímých daní" bych si take dovolil povazovat za uspesne vyvracenou konkretnim prikladem.
|
|
|
V USA je to něco jiného, tam DPH neexistuje, to co myslíš je "sales tax" a ta má jiné složení a platí ji jen maloodběratelé, business ji neplatí. Navíc jsou daňové vyjímky pro "původně" chudší státy. Na druhou stranu mají federální přímou daň pro všechny stejnou (EU přímé daně nereguluje, ty zůstávají ve výhradní pravomoci jednotlivých států).
Většina ekonomů pravicového proudu se dnes domnívá, že DPH (VAT) je mnohem lepší prostředek zdanění než daně přímé, které by měly být co nejnižší.
|
|
|
1. si netykame
2. tady zacal hovorit o neprimych danich, kam krome DPH patri i sales tax
3. u nas/v EU prece plati DPH take pouze maloodberatelem, byt platcem DPH znamena pouze uverovat stat, ale nakonec tu dan ziskat zpatky
Tak se prestal kroutit a blabolit, ze v USA je to neco jineho, kdyz ta odpoved presne pasuje na jeho puvodni vyjadreni a toto cini nesmyslnym!
A nakonec - vsechny dane by mely byt co nejnizsi, nezavisle na tom, zda jsou prime ci nikoli. Nebo se o tom snad chtel dohadovat?
|
|
|
1. aby někoho neubylo......
3. to je právě ten rozdíl, u nás DPH platí všichni, ne jen maloodběratel - proto se to jmenuje daň z přidané hodnoty, je vždy zdaněna přidaná hodnota a to i u obchodníka, dovozce a pod.
Sales tax je něco jako daň z obratu a platí ji pouze konečný spotřebitel - nejsou zdaňovány mezičlánky.
Ekonomicky mají tyto dvě trochu podobné daně jiný účinek.
Co se týče sjednocování nepřímých daní v zónách volného obchodu tak na tom trvám a USA je jasný příklad, po zavedení sales tax na východě následovalo zavedení této daně téměř všude v USA. Jinak Obama již plánuje zavedení VAT pro celou unii.
Jednoduše řečeno, zóna volného obchodu vyžaduje sjednocení, neboť pokud by někde byly daně řádově vyšší, lidé by radši nakupovali jinde a dnes je toto naléhavější díky mobilitě mnohem více.
|
|
|
Ježkovy voči, to se člověk zase dozví věcí....
VAT/MwSt/BTW/DPH atd. pochopitelně *je* daň z obratu. Třeba v NL nebo DE se tak oficiálně přímo jmenuje.
Mezičlánky v řetězu DPH neplatí - resp. ji platí a nechají si ji vrátit, takže ve finále dopadne opět na koncového uživatele, který není registrován jako plátce DPH.
Státní sales tax se v USA zaváděla všelijak, první ji měla WV začátkem dvacátých let, většina ostatních států ji zavedla nikoli kvůli nějaké harmonisaci a tlaku z DC, ale sama kvůli tomu, že v období krise potřebovaly státy dodatečný zdroj příjmů. Obama je kretén a plánuje kde co.
|
|
|
Už nebudu dál DPH-VATrozebírat ale jen poslední dodatek neboť vidím zásadní neporozumění co to VAT vůbec je neboť daň z obratu je něco úplně jiného. Daň z přidané hodnoty zdaňuje přidanou hodnotu a to i u každého distributora, výrobce, prodejce a pod., vždy zaplatí konkrétní procento z toho co si tam "přidal" a proto se to i v DE jmenuje Mehrwertsteuer tedy přeloženo přidanéhodnoty daň. Tedy např. zatímco při dani z obratu 20% zaplatí koncový prodejce z 200 jednotek 40, jeho dodavatel nezaplatí nic z ceny za kterou mu to prodal a může mu tedy dát cenu třeba 100. U DPH obchodník koupí od dodavatele za cenu 100 + 20 DPH, při prodeji musí sice také odvést 40 ale těch předchozích 20 mu stát vrátí, takže ve finále platí jen ze své přidané hodnoty.
|
|
|
Nechápete to Vy a to tak, že vůbec. Daň z přidané hodnoty se v Německu oficiálně jmenuje UMSATZSTEUER!!! Tady je text zákona:
http://bundesrecht.juris.de/ustg_1980/
Mehrwertsteuer se jí sice říká (stejně jako Omzetbelasting v NL nikdo neřekne jinak než BTW), ale fakt se tak nejmenuje.
Ve výsledku si stát na své přijde v obou případech. Akorát u Sales tax odpadá značná část administrativy a přesunu peněz, protože se to zdaní celé najednou na konci.
|
|
|
Je třeba alespoň lépe hledat na netu (:)). V DE je to tiž naopak, termín Umsatzsteuer používají pouze ti, kteří si na nový termín nezvykli. Ten citovaný zákon USt je z roku 1980 (jak již je uvedeno přímo z linku) a to je již pár let (v CZ byla taky daň z obratu jako jsem již říkal z dob bolševika).
Počínaje 1.1.2007 přestalo v EU platit přechodné období, kdy eventuálně některé státy mohli využívat daň z obratu místo VAT a začala plně platit směrnice EU, která k tomuto datu zavedla pro členské státy EU povinnost používat VAT (DPH, MwSt.) a to všude naprosto stejně. Toť vše.
Co je daň z obratu třeba zde:
http://www.sagit.cz/pages/lexikonheslatxt.asp?cd=74&typ=r&levelid=DA_042.HTM
|
|
|
Umsatzsteuer je termín oficiální. Citovaný zákon je pochopitelně v momentálně platném znění. Pojem Mehrwertsteuer, jakkoli rozšířený a téměř bez výjimky používaný je neoficiální.
http://de.wikipedia.org/wiki/Umsatzsteuer
http://nl.wikipedia.org/wiki/Omzetbelasting
A schválně se podívejte, kam vedou odkazy na stejný pojem v jiných jazycích...
Uznávám, že v té terminologii je trochu zmatek, daný tím, že v ČSR se měnil způsob, kterým byla daň z obratu implementována, nicméně DPH je jednou z možných forem daně z obratu. Předlistopadová "daň z obratu" nebo americká Sales tax jsou jinými formami, přičemž zásadněji se liší jen tím, jak je daň vybírána - zda najednou od koncového zákazníka či už v průběhu výroby od každého článku řetězce (a v praxi pochopitelně tunami různých výjimek v zákonech).
Dovoluji si zákony, kterými se dotyčná daň zavádí považovat za "o něco" důvěryhodnější zdroje, než plácání nějakého trottela, který si ani neumí přečíst stránku na wikipedii, pochopit pojem "platné znění zákona" atd. atd.
|
|
|
Temer vsude? Porad existuje rada statu, kde ST nemaji a u mezistatnich obchodu ji nemusite platit vubec (procez se vyplaci vyuzivat zasilkovych sluzeb z jineho statu apod.). Paralela s DPH v EU nefunguje, protoze DPH v EU je jednak harmonisovana a druhak tax refund pri mezistatnim obchodu v EU take jaksi mozny neni (pred vstupem do EU to sice mozne bylo, ale zase to bylo omezene jednak druhem zbozi, dale dolni hranici sumy pri vyvozu a dale horni hranici pri dovozu).
Kazdopadne na zacatku jsme se zacali bavit o neprimych danich. Tam patri VAT i ST a rozebirani konkretnich dani je z pohledu diskuse o potrebe jejich harmonisace v nejake zone volneho obchodu naprosto irelevantni. V USA proste sales tax harmonisovana neni a take to tam funguje, dokonce lepe nez v Evrope. Tecka. Dobre, maji federalni dan, ale ta je na evropske pomery take velice nizka.
|
|
|
To je zase nesmyslů... Sales tax pochopitelně platí všichni, kdo určité zboží koupí na území daného státu (v některých případech i od prodejců v jiných státech - NY) pro svoji potřebu, ať už to jsou osoby fysické, nebo právnické. Neplatí pouze ti, kteří zboží přeprodávají dál a to ještě jen někde.
Žádné daňové výjimky pro chudší státy nejsou. Zda bude zavedena státní daň a jak vysoká bude je pouze v kompetenci daného státu, obdobně stát nekecá do lokální sales tax městům a okresům (counties, parishes).
Je-li "federální přímou daní" myšlena daň z příjmu, tak ano, ta v USA existuje. A jestli si myslíte, že se žabožrouti a skopčáci nepokusí o sjednocení sazeb daně z příjmů v EU, tak jste hňup - ten údajně pravicový pidinapoleonek o tom piští poměrně často a i z Říše se bláboly o "neférové daňové konkurenci" tu a tam ozvou.
|
|
|
Možná jsem nemístným optimistou, ale sjednocení přímých daní bych považoval pokud ne rovnou za nesmysl, tak za hudbu hooodně vzdálené budoucnosti. Oni by to chtěli, to ne že ne, ale myslím, že se na konkrétní podobě naštěstí ještě dost dlouho nedokážou dohodnout.
|
|
|
Věru netuším, na co reagujete. Neboť jsem nenapsal nic víc, než že změnit politiku jedné země lze snáze než politiku celé EU.
Viz výše uvedený příklad se žárovkami. Kdyby podobný předpis vznikl pouze v rámci naší české legislativy (například jako nějaký nedomyšlený pozměňovací návrh při nějaké legislativní bouři), snadno byste vymyslel taktiku (postup, algoritmus, metodu...), jak paskvil napravit. Netvrdím, že by to bylo vždycky snadné, ale přinejmenším je to metodologicky jasné. V případě rozhodnutí EU to metodologicky jasné rozhodně není. Kudy vlastně vede cesta k nápravě EU-paskvilů? Přes Evropský parlament (ovlivnění frakcí, vyvolání hlasování...)? Přes jednání s národními vládami? Přes zákulisní lobbing v bruselských kuloárech? Obávám se, že ani přes jednu z nich. Jako nejúčinnější se zatím jeví cesta jakéhosi "vočůrání", ošvejkování či obejití, chcete-li. Tohle věru nepovažuji za standardní postup, s nímž jsem ochoten se ztotožnit. Systém, který neobsahuje jednoduchou zpětnou vazbu k nápravě svých chyb, nepovažuji za správný. A argument typu "EU je neomylná" - jistě uznáte - jaksi nemohu akceptovat.
|
|
|
Zastupci ceske vlady mohli kdykoli nesmysl se zarovkami zastavit. Zcela sami, bez jednani ve frakcich atd. Ze se na to vybodli (stejne jako jejich kolegove z 26 dalsi vlad), je vec jina.
|
|
|
Krom toho, nejde zcela o legislativní ustanovení, ale o zajištění a zabezpečení kšeftů. Zvítězila ta schopnější (přizpůsobivější, etc.) strana, a tedy uspěl přirozený výběr a prakticky tedy i ruka trhu. A to je medle dobře, nebo ni?
|
|
|
No a takový Alex Jones například tvrdí, že se na nás chystá globální eko vláda s OSN v čele, a že EU a podobné unie jsou jen přípravou při stavbě globálního superstátu. Že prý konspirátoři z pentagonu vyvolají nějakou globální katastrofu (epidemii, změnu klimatu, anebo invazi UFO), aby se lidé na celém světě spojili v jeden státní celek.
Zajímalo by mě jestli o tomhle Klaus už taky slyšel...
|
|
Vážení,
když sleduji výkony těch lidí, které jsme si zvolili za politiky (vím, že jiní k dispozici nebyli), mám čím dál tím silnější pocit, že nám řízení z Bruselu nejen neublíží, ale spíše pomůlže. Možná, že nás okradou nebo za nás něco rozhodnou, ale na rozdíl od těch "našich" alespoň na úrovni.
|
|
|
No nevim, kdyz vidim, co dokaze vyplodit ta krava Vivianne Reding, tak si rikam, ze leckery cesky politik musi blednout zavisti...
|
|
http://www.finmag.cz/clanek/13638/k-cemu-je-dobra-suverenita/
|
|
Vážení, co třeba slova z huby do rukou a nohou vraziti? Pokud budte chtíti zabít odpoledne, přijďte na Malostranské náměstí v15.00. Asi to nebude moc platné, ale budeme mít alespoň dobrý pocit.
Pokud uvidíte prošedivělého chlápka se synkem po ruce, nebraňte se oslovit. Když nic jiného, půjdem pak popovídat k Budvaru.
|
|
Btw: "Nebudeme mít právo veta a bude nám možné nadiktovat, co musíme implementovat do své legislativy."
Zrovna tohle je IMHO dost jedno, protože to se děje i teď i bez LS a to takovým způsobem, že je v ČR vše dotahováno do takových krajností, který EU ani nepožaduje :) (prostě "papežštější než papež") - většina podobných regulací EU je mnohem mírnějších, než jaký nám politici vlezdoprdelkovsky naordinovali sami. (což je samozřejmě spíše argument pro vyházení politiků ČR než pro podporu LS, ale je to bohužel tak) - tj. i když LS platit nebude, bude to v ČR ještě hodně dlouho pořád horší než ve zbytku EU.
|
|
Milý Roote, díky za brilantní článek a chtěl bych k němu něco dodat. Bylť na těchto stánkách publikován můj vlastní pod titulkem „Soudruh Pithart-stále stejný“. Není ale mým cílem dělat reklamu sobě samému. Chtěl bych upozornit na článek shora jmenovaného soudruha Pitharta, který mne k sepsání toho mého inspiroval. Titul tohoto článku zněl „Smlouva nezavádí stát-mění svrchovanost“. To prosím nenapsal Klaus , ale jeden z čelných eurohujerů. Není to trochu zvláštní, když ještě zcela nedávno smlouva „nezaváděla stát, ale měnila svrchovanost“ a najednou ji nemění? Cituji: „Česká republika sice přenese kvůli Lisabonské smlouvě na Evropskou unii některé pravomoci, ale Česká republika jako celek dál zůstane svrchovaným státem, který bude sdílet suverenitu s EU.“
Chtěl bych upozornit na následují, což bylo ostatně v původním článku rovněž uvedeno. Evropské zákony a Nařízení EU mají vyšší právní sílu, než zákony našeho vlastního parlamentu. Dotyčné dokumenty schvaluje takzvaný Evropský „parlament“. Ty uvozovky jsou tam proto, že poslanci tohoto „parlamentu“ nemají právo zákonodárné iniciativy a odmávat mohou pouze to, co jim předhodí nikým nevolení, ale jmenovaní úředníci Evropské komise. Na tomto principu se oproti původní Ústavní smlouvě nic nezměnilo. Jakým způsobem tedy, opět cituji: „... Lisabonská smlouva demokracii Evropské unie neoslabí, ale naopak posílí...“ , to si tedy opravdu nedokážu představit a už vůbec si nedokážu představit čím: „... Lisabon ..... posiluje roli Evropského parlamentu i národních parlamentů.“ Zato si ale dovedu docela dobře představit to, že mně tady někdo považuje za blbce!
Takže, jestli tomu dobře rozumím, doma budeme vyhazovat peníze za volby jen proto, abychom si mohli „svrchovaně“ rozhodnout o, cituji: “..... klíčových věcech, jako je výše daní, výše sociálních dávek nebo o svém zdravotnictví ...“. Budeme si moci „svrchovaně“ rozhodnout o výši sociálních dávek! No není to demokraticky úžasnééééééééééééééé?
Musím se pochválit, že když jsem napsal, že: „To cosi (EU) má ovšem celou spoustu pravomocí, ale v podstatě žádnou odpovědnost“, měl jsem stoprocentně pravdu.
|
|
Zrovna tak výživné je pohovořit v netové diskusi s některým z eurohujerů, kde jsou argumenty pro LS nezaobaleny do tolika vzletných canců. V zásadě bych své poznatky shrnul do tří bodů -
1) Nadšený zastánce LS jí sice rozumí zhruba stejně jako ostatní - tedy skoro vůbec, ale je pevně přesvědčen, že vláda Bruselu je pro nás určitě to nejlepší, co nás může potkat, protože opustíme-li hranice ČR směrem na západ, vidíme ten obrofský rozdíl v kvalitě života, z čehož jim jasně vyplývá, že Evropa je dobře spravována. Prostý fakt, že západní Evropa se po 2.sv.válce rozvíjela a "kvetla", zatímco východní Evropa se ocitla v područí SSSR a takříkajíc nekvetla (viz.český uran do UdSSR zdarma apod.) je pro milovníky LS celkem nepodstatný detail. Pro mne osobně je to naopak důkazem, že vzhledem k velikosti a bohatství ČR jsme národ nesmírně houževnatý, považuji skoro za zázrak, jaký kus cesty jsme od listopadu 89 ušli a že nás regulace a další euroshit značně dusí, o tom si tu snad nemusíme dlouze vyprávět. Pokud by nás adoptovala některá z bohatých zemí jako západní Němci své východní bratry, asi by se tu také mnohem méně řešil Paroubek a žilo by se výrazně snáze und "kvalitněji". Leč nikdo takový zrovna nebyl k mání.
O kvalitě západoevropských elit lze se přesvědčit z již notoricky známých videí z Bruselu, např.reakce na - dle mého soudu - vyvážený a vysoce racionální projev Klause v EP, kdy se nejméně nadpoloviční většina s bučením a povykem zvedla a ze sálu odešla, což považuji za projev buranství a vrcholné nezdvořilosti, hraničící s urážkou hlavy cizí země. To s vyspělou demokracií "osvícených" západoevropských elit nemá nic moc společného. A další a další příklady. Tento argument pro LS tedy neberu.
2) Druhý argument pro LS slýchám v souvislosti s potřebou jednotných pravidel trhu. To by jistě bylo prima, kdyby ta pravidla byla skutečně jednotná. Tak tomu ale není, viz.rozdílná výše dotací zemědělcům, rozdílné kvoty pro POVOLENÉ množství chovu nebo výroby apod. Západní Evropa nemusí rovnou říct - zrušte chov skotu, ať se zbavíme nechtěné konkurence. Brusel jen povolí vyjímky pro starší členské země, povolí rozdílné kvoty a výsledek je stejný - likvidace konkurence z východu. To není volný a svobodný trh. Takže ani argument svobodného a lepčího trhu nepovažuji za relevantní.
3) poslední argument je údajné prozíravější nakládání s prostředky členských zemí formou báječných dotací a ještě lepších euroekoprogramů apod. Je tu někdo, kdo věří, že zákaz Edisonových žárovek nebyl výsledkem lobování některého z výrobců hentěch úsporných ekoshits ? Je tu někdo, kdo věří, že prodá-li český úředník svou čest za milion, bruselský ji neprodá za 20milionů ? Věří někdo, že když do Bruselu je vidět desetkrát méně než např.do pražského sídla PS, bude politika Bruselu čistější, výkonnější a korupci rezistentnější ? Se mnou tedy v klubu důvěřivých nepočítejte. Tento argument také padá. Atd.
Prohlížel jsem si blogy euronadšenců, debatoval s příznivci LS a jak jsem pochopil, pojmy jako suverenita, svoboda, samostatnost apod.mají u zadku. Nemají v Sudetech ani trvalé bydliště ani rekreační nemovitost. Dlabou na výši příspěvků do Bruselu. Co však shodně oceňují, jsou ty báječné a skvělé eurodotace, na jejichž získávání mají kupodivu někteří z nich hentu konzultační firmu, nejlépe v kombinaci s neziskovkou, orientovanou na něco evropsky compatibilního, např. "Chánov zateplen, odvšiven a připojen" nebo "Janov - kandidát na eurosoutěž Vesnice roku 2020" , případně " Kurzy zorbingu pro homosexuální bezdomovce" apod. (ano, zde lehce nadsazuji...)
Prostě z nekompromisních zastánců LS sám za sebe a subjektivně cítím pouhou vypočítavost a vidinu dlouhých peněz z bruselské kasy, tedy z naší (nuceně) společné. Ostatní jsou jen bláboly..Jsme tedy stále tam, kde jsme byli dřív, resp.kde jsme si mysleli, že už snad nikdy nebudeme. Bolševik padl a na jeho místo se nadšeně dere eurosocialista. Už se kluci těší, jak budou roztáčet 100 mld. na ekoprojekty na snížení CO2. Až LS klapne, tak to teprve začne tanec...Zmrdi mají prostě novou Mekku. Brusééél !!!
|
|
|
Pro uplnost: cesky uran do SSSR nesel zdarma. Mate pro uzivani anglicke zkratky toho statu v ceskem textu nejaky duvod?
Ja sve poznatky shrnuji do bodu jednoho: Kazdy odpor je efektivni, pokud se provadi na spravnem miste, spravnym zpusobem a ve spravny cas. Odpurci LS mi v soucasnosti pripominaji nekoho, kdo kaslal na veskere odvolaci lhuty a ted se divi.
|
|
|
Ne, nemám pro anglickou zkratku zvláštní důvod, jen mi to samovolně naskočilo...měl jsem to na ruských hodinkách.
S tím odporem ve správný čas...nevím, co na to vlastně říct... Myslím, že byl konzistentní a trvalý. A zdaleka neskončil. Včetně odporu uvnitř EP samotného. Neumím popsat a vyhodnotit všechny aspekty, které k prozatímnímu vítězství zastánců LS vedly. Možná se do nich dá zahrnout i vlastnictví medií, která o LS píší, možná lidi akceptují informace z medií nikoliv jako námět k přemýšlení, ale jako uzavřenou záležitost a status quo, který není třeba dále řešit. Teorie šoku, kdy pod vlivem nečekaných okolností lidstvo většinově přistoupí na opatření, na který by za běžných okolností nikdy nepřistoupilo, jako 11.září a souhlas s většími zásahy do soukromí (maily, mobily, biopasy...), světová krize a "nutnost jednoty" EU skrze LS apod....
Nakonec, můžu si myslet a říkat co chci, nehledě na to, co se právě děje, ať už to něco změní nebo ne. To právo zatím mám, ne ? A LS ještě nevešla v platnost, není to uzavřená věc, ani pokud platit začne. Až do zániku světa, bude-li nějaký, je svět v pohybu, akce vyvolává reakce, nic není trvale v klidu a definitvně na svém místě. Není všem dnům konec, kolego :o)
|
|
|
Teorie šoku, dobrá, sice jsem to již zveřejnil výše ale opakování v některých případech nezaškodí. Pokud podepíšeme Lisabonskou smlouvu budeme být mimo jiné mnohem přístupnější jiným "kulturám" a pouštět si tenhle xindl do své země:
http://www.youtube.com/watch?v=0dEQp99iuXs&feature=autofb
Budou nás tímto způsobem kulturně obohacovat stejně, jak se tomu děje jinde v EU, a nebudeme o tom smět veřejně mluvit protože se to řečeno newspeakem "nesluší".
|
|
|
To už skoro zavání "starými časy"...nakonec se vrátím do modu, ve kterém moje generace vyrůstala, tedy - věnovat se tomu, co je zakázáno nebo nedoporučeno a ignorování toho, co je doporučeno či nařízeno...že bychom na stará kolena zase pobíhali po Starém městě s hordou tentokráte eurofízlů v zádech a opět okusili obušek na zádech během Klausova,...heh pardon...Palachova týdne ? Občas mi to docela chybí...Na Václaváku policejní BMW M5 a bruselské eurokomando s vodním dělem Deutz...hmmm, proč ne ?
|
|
|
Škoda jen, že až se to stane, budu už starej tak to nebude pro mě už to pravé ořechové, ono postřílet pár eroestébáků jako pomsta za to že podporují tyto zvěrstva by nebylo zas tak špatné dobrodržství. Jeden můj dobrý přítel, který strávil celý život bojem s komunismem, mi poradil "až si pro tebe jednou přijdou, tak jich postřílej co nejvíc, když to takhle udělá každej tak jim rychle dojdou lidi, to je statistika"
|
|
|
Jak se to stane, ze budeme pristupnejsi nez ted? Nevim, jen se ptam.
|
|
|
Prý budeme muset být přístupnější podle nějakých zašmodrchaných klausulí tam.
|
|
|
KONTROLY NA HRANICÍCH, AZYL A PŘISTĚHOVALECTVÍ
65) Články 62 až 64 se nahrazují následujícím nadpisem kapitoly a články. Článek 62 nahrazuje článek 62, čl. 63 odst. 1 a 2 nahrazuje čl. 63 body 1 a 2, čl. 63 odst. 3 nahrazuje čl. 64 odst. 2 a článek 63a nahrazuje čl. 63 body 3 a 4:
„KAPITOLA 2
POLITIKY TÝKAJÍCÍ SE KONTROL NA HRANICÍCH,
AZYLU A PŘISTĚHOVALECTVÍ
ČLÁNEK 62
1. Unie rozvíjí politiku s cílem:
a) zajistit, aby osoby bez ohledu na svou státní příslušnost nebyly kontrolovány při překračování vnitřních hranic;
b) zajistit kontrolu osob a účinný dohled nad překračováním vnějších hranic;
c) postupně zavést integrovaný systém řízení vnějších hranic.
2. Pro účely odstavce 1 přijímají Evropský parlament a Rada řádným legislativním postupem opatření týkající se:
a) společné politiky v oblasti víz a jiných krátkodobých povolení k pobytu;
b) kontrol, jimž podléhají osoby překračující vnější hranice;
c) podmínek, za kterých požívají státní příslušníci třetích zemí v Unii po krátkou dobu svobody pohybu;
d) veškerých opatření nezbytných pro postupné zavedení integrovaného systému řízení vnějších hranic;
e) neprovádění kontrol osob bez ohledu na jejich státní příslušnost při překračování vnitřních hranic.
3. Ukáže-li se k usnadnění výkonu práva podle čl. 17 odst. 2 písm. a) činnost Unie jako nezbytná a nestanoví-li Smlouvy pro takovou činnost nezbytné pravomoci, může Rada zvláštním legislativním postupem přijmout předpisy týkající se cestovních pasů, průkazů totožnosti, povolení k pobytu a jiných obdobných dokladů. Rada rozhoduje jednomyslně po konzultaci s Evropským parlamentem.
4. Tento článek se nedotýká pravomoci členských států k zeměpisnému vymezení svých hranic podle mezinárodního práva.
ČLÁNEK 63
1. Unie vyvíjí společnou politiku týkající se azylu, doplňkové ochrany a dočasné ochrany s cílem poskytnout každému státnímu příslušníkovi třetí země, který potřebuje mezinárodní ochranu, přiměřený status a zajistit dodržování zásady nenavracení. Tato politika musí být v souladu s Ženevskou úmluvou o právním postavení uprchlíků ze dne 28. července 1951, Protokolem týkajícím se právního postavení uprchlíků ze dne 31. ledna 1967 a ostatními příslušnými smlouvami.
2. Pro účely odstavce 1 přijímají Evropský parlament a Rada řádným legislativním postupem opatření týkající se společného evropského azylového systému, který obsahuje:
a) jednotný azylový status pro státní příslušníky třetích zemí platný v celé Unii;
b) jednotný status doplňkové ochrany pro státní příslušníky třetích zemí, kteří, aniž by získali evropský azyl, potřebují mezinárodní ochranu;
c) společný režim dočasné ochrany vysídlených osob v případě hromadného přílivu;
d) společný postup pro udělování a odnímání jednotného azylového statusu nebo statusu doplňkové ochrany;
e) kritéria a mechanismy pro určení členského státu příslušného pro posouzení žádosti o azyl nebo doplňkovou ochranu;
f) normy týkající se podmínek pro přijímání žadatelů o azyl nebo doplňkovou ochranu;
g) partnerství a spolupráci se třetími zeměmi pro zvládání přílivů osob žádajících o azyl nebo doplňkovou či dočasnou ochranu.
3. Ocitnou-li se jeden nebo více členských států ve stavu nouze v důsledku náhlého přílivu státních příslušníků třetích zemí, může Rada na návrh Komise přijmout ve prospěch dotyčných členských států dočasná opatření. Rada rozhoduje po konzultaci s Evropským parlamentem.
ČLÁNEK 63a
1. Unie vyvíjí společnou přistěhovaleckou politiku, jejímž cílem je ve všech etapách zajistit účinné řízení migračních toků, spravedlivé zacházení pro státní příslušníky třetích zemí oprávněně pobývající v členských státech, jakož i předcházení nedovolenému přistěhovalectví a obchodu s lidmi a posílení boje proti těmto činnostem.
2. Pro účely odstavce 1 přijímají Evropský parlament a Rada řádným legislativním postupem opatření v těchto oblastech:
a) podmínky vstupu a pobytu a pravidla, podle nichž členské státy udělují dlouhodobá víza a vydávají dlouhodobá povolení k pobytu, včetně těch, která jsou udělována a vydávána za účelem slučování rodin;
b) vymezení práv státních příslušníků třetích zemí oprávněně pobývajících v členském státě, včetně podmínek upravujících svobodu pohybovat se a pobývat v ostatních členských státech;
c) nedovolené přistěhovalectví a nedovolený pobyt včetně vyhoštění a vracení osob s neoprávněným pobytem;
d) boj proti obchodu s lidmi, především se ženami a dětmi.
3. Unie může se třetími zeměmi uzavřít dohody o zpětném přebírání státních příslušníků třetích zemí, kteří nesplňují nebo již nesplňují podmínky pro vstup, přítomnost nebo pobyt na území některého členského státu, do země původu nebo do země, odkud přicházejí.
4. Evropský parlament a Rada mohou řádným legislativním postupem přijmout opatření pro povzbuzení a podporu činnosti členských států k podpoře integrace státních příslušníků třetích zemí oprávněně pobývajících na jejich území, s vyloučením harmonizace právních předpisů členských států.
5. Tento článek se nedotýká práva členských států stanovit objem vstupů státních příslušníků třetích zemí přicházejících ze třetích zemí na jejich území s cílem hledat tam práci jako zaměstnanci nebo osoby samostatně výdělečně činné.
ČLÁNEK 63b
Politiky Unie podle této kapitoly a jejich provádění se řídí zásadou solidarity a spravedlivého rozdělení odpovědnosti mezi členskými státy, a to i na finanční úrovni. Kdykoli je to nutné, obsahují akty Unie přijaté podle této kapitoly vhodná opatření pro používání této zásady.“
|
|
|
Nojo, ale to mame v ramci Schengenu uz ted, ne?
|
|
|
Mě z toho nějak čpí že oni jich tam mají podstatně větší procento než my a teď je k nám budou moci "spravedlivě" rozmisťovat.
|
|
|
Já jen, aby se nezapomnělo: na imigraci není naprosto nic špatného. Imigrace, kupříkladu, udělala z USA velmoc.
Průser je sociální a tzv. multikulti politika. Imigrace ho jen zvýrazňuje, ale nevyrábí -- bez jakékoli imigrace nám sociální a multikulti zavaří úplně stejně, jen snad kapku později. A naopak, bez debilní sociální politiky nám imigrace neuškodí, nýbrž prospěje.
Tj. rozčilovat se na EU, že k nám chce posílat nějaké ašanty, je volovina; stejně tak je volovina se rozčilovat na naše vlastní (zás)tupce, že nechtějí příchodu ašantů bránit. Je třeba rozčilovat se na naše tupce i EUtupce, že prosazují debilní sociální politiku.
|
|
|
Kdyby sem chteli jit, mohli by tu byt uz ted. Prave tak pokud by sem nekdo azylanty umistil, kdo by je tu udrzel? Azylant neni vezen.
|
|
|
To jo, jenže teď oni požádají o azyl třeba v Německu protože "tam je líp" ale dostanou asi azyl od EU, a Němci jim řeknou u nás je již plno posíláme je třeba do Čech. Tady bude nějaký program na začlenění v nějakém sběrném táboře a i když jich pak po vyřízení všech náležitostí část stejně odejde kam je srdce táhne část jich tu zůstane. Čím víc jich pak půjde třeba do Německa, tím víc nových jich pak bude Německo posílat sem.
|
|
|
Jo a pak se LS místy odvolává na další dokumenty a prováděcí předpisy, pokud to má být div že ne Evropská ústava tak by to mělo být naopak. Takhle to smrdí euro poslaneckou diktaturou na sto honů. Protože oni si pak budou moci měnit zákony a přikrucovat k obrazu svému a nebude na to žádný právní strop jako je skutečná ústava. Je to takové nějaké moc prchavé, těžko uchopitelné a tím velmi zneužitelné, tedy aspoň místy. Teď se mi to louskat nechce ale zítra mám něco na práci tak budu celý den muset sedět u compa, pustím si na to předčítacího robota, snad mi něco v té kebuli z toho zůstane pokud mě večer neodveze sanitka :)))
|
|
|
Já tu smlouvu celou nečetl, ale ještě před nedávnem měly jednotlivé země i v rámci Schengenu právo vést vlastní vízovou politiku. Jeden čas měla např. Belgie víza pro Slováky a ačkoli samozřejmě hranice hlídané nebyly, kdyby náhodou nějakého Slováka bez víza načapali, měl by celkem velký problém.
|
|
|
To ano, ale pokud se bavime o azylu, nehledi myslim se na azylanty jako na obcany statu, odkud prisli.
|
|
|
Jinak LS je tady:
http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:C:2007:306:SOM:CS:HTML
pokud máte Office 2007 tak po otevření klepněte na kartu "Zobrazení" a tam zaškrtněte "Rozložení dokumentu", vlevo pak se Vám objeví jednotlivé názvy kapitol, stačí klepnou a jste u problému který Vás zajímá.
|
|
|
A jak NWO pracuje když se nehodí něco do krámu můžete vidět zde:
http://img265.imageshack.us/img265/200/youtubecenzura.jpg
to šlo rychle, ne? Celý den mi z toho videa chodily na e-mail komentáře odsuzující tato zvěrstva a varující před jejich implementací pomocí islámských imigrantů do Evropy.
|
|
|
Rikat samozrejme muzete, co libo; LS ani EU tu neni do skonani sveta; ma uvaha byla nad efektivitou takoveho pocinani, kdyz o par mesicu driv by byla nasobne vyssi.
|
|
|
Inu, efektivita...taková desetičlenná rodina romáků, která využije sílícího odporu bílých rasistů a mezi prvními se odsune coby zhusta utlačovaná do Kanady za lepčím...proti takové minimalizaci nákladů a maximalizaci výnosu při dobře zvládnutém tajmingu - to je z mé a podobných stran nepochybně břídilství, vyjadřovat se dál k LS. Možná to bude tím prázdným bílým okénkem "komentář", snad touha po souznění s ostatními nespokojenci...kdo ví. Otázkou je také hledisko časového horizontu. Někdy může být dlouhodobě méně efektivity více a naopak. Pro politika je efektivní zajímat se o opčana jeden měsíc před volbami a pak jej spíše vyeliminovat z rozhodovacího procesu. Z dlouhodobého hlediska je to ovšem neefektivní, páč při opakovaném cyklu ojebávání opčana volebním opíjením rohlíkem opčan časem ztratí důvěru a stranu vyřadí. Romákům to také nebude procházet donekonečna. A byla naděje, že projevováním nesouhlasu s LS se časový horizont ojebávání eurohujery zkrátí. Nestalo se příliš výrazně, ale předpokládám, že nesouhlas s ratifikací se přelije v nesouhlas s fungováním podle LS, neb požadují-li eurohujeři LS jako nezbytně nutnou pro boj s krizí, s oteplováním, s násilím na domácích zvířátkách apod., jistě mají v rukávu spoustu překvapení a ta, myslím, nebudou hezká. Takže horizont vítězství je daleko, ale předpokládám, že se přiblíží už samotným fungováním LS. Anebo ne a pak se eurohujerům rád omluvím. Chicht. Momentálně jsem celkem neefektivně projebal asi 15 minut tímto příspěvkem, na druhou stranu - neškodí utříbit si myšlenky. Zdar jak sviňa.
|
|
|
Abyste se z toho anglikanismu nebo co to je neposral. Ano, to je strane podstatny, ze nekdo napise USSR misto SSSR. Co treba CCCP? Taky ne?
|
|
|
Ale tak pište rovnou Říše zla a máte to, ne?
|
|
|
To se již pohybujeme na velmi křehké půdě...oni měli přece tak dobrou čokoládu...a ten balet...a Ermitáž...a ty březové hájky...
|
|
|
Čokoládu? Já nevím, nedávno jsem při cestě do Pitěru dostal jakousi ruskou čokoládu, jíst se to moc nedalo a že by to za dob SSSR bylo lepší se mi moc nechce věřit. Je pravda, že tam, kde to komouši nestihli úplně vyplundrovat mají v Rusku nádhernou přírodu a musea za návštěvu stojí (i když já osobně raději Ruské museum v Michailovském paláci než Ermitáž).
|
|
|
Podstatne to neni, jen me to zajimalo. Jsem zvedavy. Mam prusvih?
|
|
|
Zase ichtylské rýpnutí ;-) UdSSR je zkratka německá, anglická je USSR.
A jinak mně často některé zkratky a výrazy také naskakují v jiném jazyce než češtině. Obávám se, že jsi-li dlouhodobě vystaven cizímu jazyku, je to poměrně běžné. Naše malá některá slova v češtině ani nezná ("mamííí, brácha mě knijpt, tatííí, jak se to řekne česky?")
|
|
|
Zajimave, ze nikdo v CZ nikdy neprisel se zkratkou SSA, ale odjakziva se pouziva ta anglicka... Neni to vsude pravidlem, kuprikladu Chorvate pouzivaji zkratku SAD (Sjedinjene Američke Države).
|
|
|
V holandštině je pro USA také často používána zkratka VS - žádné pravidlo neexistuje, prostě někde se to překládání uchytilo a někde ne.
|
|
|
Hovorově je, myslím, nejvíce zažité slovo : " státy " - "...sem byl ve státech..." apod. nebo jen " Amerika ". V psané podobě bych si za sebe tipnul na podvědomý problém s dvěma "s". Soudím podle toho, že mám na liště odkaz na Stranu svobodných, tedy SSO a pokaždé, když mi na to padne zrak, mně lehce zamrazí z obrazovou podobnosti s "SS". Podobné "hrknutí" kdesi v zadní čási mozku cítím pokaždé, když natrefím na zmínku o britských SAS (mám doma jednu knihu o přežití v přírodě od SAS a cítím to vždycky, když mi na ní padne zrak). Např.u švýcarských aerolinek Swiss airlines - také SAS) to tak nemám, páč to mám spojeno s visuální podobou barevně a graficky upravených písmen. (taková ta červená písmena, kde "s" vypadá trochu jako tlustá pijavice...). Je to jen moje teorie, ale vzhledem k celosvětové "provařenosti" a jednoznačnému certifikátu zla pro "SS" to možná není až tak úplně mimo mísu, že se psané podobě SSA potencionální autor spíše vyhne a dá přednost USA.
Nejlépe se s tím vypořádal kdysi jeden soudruh na přednášce na ZDŠ : "...imperialistická armáda usa a západních němcův..." - čteno, jak viděno...
|
|
|
SS neni vseobecne zla zkratka, treba v automobilovem prumyslu neevokuje nic zleho, muze to znamenat i mnoho jineho, obcanum usa by asi v hlave naskocilo "social security"...
|
|
|
Osobně radši zkratku SZ (Sprint Zagato)
a uznávám, že i SS (Sprint Speziale)
6C 2500 SS Competizione, 145 PS @ 5500 rpm, 200 km/h (1948)
nebo Giulietta Sprint Speziale Bertone měl něco do sebe.
http://www.cuoresportivo.net/index.php?link=cuore-modely-a-l-f-a
http://www.partaj.cz/clanky/alfa-romeo-6c-2500-ss-touring-villa-d-este-1948-1951- 186.html
http://cuoresportivo.blog.cz/0701
PS: amíci znaj ještě S&S ve spojitosti s H-D
|
|
|
http://www.zkratky.cz/ss/16713
|
|
|
Já bych řekl, že tahle teorie pokulhává. Přece jen USA jsou "o něco" starší než Schutzstaffeln, takže příležitostí k uchycení se v jazyce předtím, než získala onen nepříjemný nádech, měla zkratka "SS" dost a dost.
|
|
|
Cestina obecne ma tendenci cizi zkratky z latinky neprekladat, pokud se plne jmeno one organizace u nas nepouziva bezne (typicky: nejsme-li kuprikladu aktivnim clenem), coz se s rozsirujici znalosti cizich jazyku a internetove globalizace jeste vic rozsiruje. Dalsim typickym duvodem k neprekladu jsou zkratkova slova (OSN vs. UNICEF).
|
|
|
Jenom k bodu 2) malý dodatek:
Soudruh prezident nás právě s prozíravostí sobě vlastní zbavil jediné možnosti, na základě které se dalo u evropského soudu vymáhat rovné postavení českých podnikatelských a soukromých osob v EU - tedy listiny základních práv a svobod viz. např. čl. 20 a 21 dle kterých se dal žalovat nerovnovážný přístup k dotacím, obstrukční činnosti např. orgánů DE a AT vůči českým řemeslníkům či firmám a pod.
Co nebude pro české občany platiti je např. zde: http://aktualne.centrum.cz/analyzy-a-specialy/clanek.phtml?id=651533
|
|
|
Ježkovy voči naučte se číst a rozumět čtenému textu!
(Ne)platnost té listiny je teritoriální - na území ČR. Na Čecha, pracujícího například v Belgii či Švédsku, se pochopitelně vztahovat bude, na Belgičana či Švéda v ČR nikoli.
V Německu a Rakousku listina platí, ale domáhat se zrušení jejich omezení stran volného pohybu pracovní síly nelze, protože přímo v bodu 2. článku 21. té listiny je uvedeno, že zákaz diskriminace podle státní příslušnosti platí pouze tehdy, pokud by nebyla dotčena zvláštní ustanovění (aka. přechodné výjimky) ze Smluv, kterých se to týká.
|
|
|
Jen je nech, at se hadaj. Cim dyl, tim lip.
|
|
|
Tak z tohoto pohledu to je jistě pravda, nicméně problémy firem a OSVČ zejména v Rakousku jdou na rámec přechodných vyjímek - nejde o přímé zaměstnávání osob s bydlištěm v cizině ale spíše o činnosti subjektů se sídlem v ČR kteří trpí nadměrnou šikanou při uznávání odborných certifikací a průkazů. V současnosti AT soudy zamítají žaloby pro nepříslušnost žalobců a listina byla pro postižené šancí jak uspět, je otázka jak se na český subjekt se sídlem v ČR bude soud EU nyní koukat - vyjímka určitě pozici těchto subjektů neposílila, ale nejsem právník - pouze cituji.
Ale stoprocentně bude dotčen např. český farmář, který by chtěl zažalovat sytém dotací, aby se vůbec dostal k EU soudu, musí zažalovat věc tady v ČR a vyjímka mu zamezila možnost jít až k soudu EU. Samotný český soud pak nemá v EU jakékoliv pravomoci.
Takto bude postižen každý občan ČR, který by se chtěl odvolat soudu EU, pokud by u českých zkorumpovaných soudů neuspěl - nebude moci.
U Británie to chápu, anglosaský systém je podstatně výkonnější než kontinentální (z něhož vychází většina zemí EU) nicméně u nás bude značná nevýhoda nemít možnost další odvolací-přezkumné instance mimo dosah české politické moci.
Sice se uvolní ES pro lidská práva ale dle úmluvy není možné zjednat nápravu v rámci EU a nelze rušit např. správní rozhodnutí.
Tedy paušální vynětí ČR z platnosti listiny je dle mého názoru chyba, ačkoliv mně těší, že nejvíc potrestaní budou komunisti a socialisti, kteří benešovejma dekretama operují nejvíce, díky nemožnosti žalovat v EU např. pracovní a sociální spory.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Malý kurs zmrdispeaku
|