Jak jste asi zaznamenali, příznivci silničního fašismu jsou v posledních
měsících nuceni volit přesvědčovací metody, které jsou trochu úsměvné.
I v mainstreamových médiích najdete informace, kde se nepokrytě konstatuje,
že radary slouží jen k dodatečnému zdanění a že s bezpečností jízdy nemají
nic společného, zatímco akceptace těchto opatření veřejností klesá.
Například takový ministr Ťok se vytasil, že chce radary na dálnici,
protože rychle jedoucí auta ohrožují v místech uzavírek dělníky provádějící rekonstrukce, jinak jeho exkolegy
z dob, kdy ještě kradl ve Skansce. Jenže ať jsem hledal jak jsem hledal,
nenašel jsem žádnou relevantní informaci o tom, že by auto na D1 zajelo
stavebního dělníka. Respektive našel jsem jednu,
ale ukázalo se, že se jednalo o nákladní vozidlo Tatra příslušné ke stavbě,
které nacouvalo dělníkovi na hlavu, což zrovna není typický pirátský modus
operandi.
Jistě, možná se to stalo a média to opomněla, ale to nepokládám to za
pravděpodobné, protože taková informace o tom, jak krutej pyrát podnikatel
v pět let starý Octavii zahubil Frantu Lopatu v žluté vestě a zbyla po
něm jen žena, děti a nevrácený flašky od piva by okupovala média nejméně
týden. Ale i kdyby skutečně nějaké auto stavebního dělníka na D1 přejelo,
bylo to skutečně rychle jedoucí auto? A jak tomu zabrání radar, který bude
měřit typicky českou metodou, tedy skrytě? A tak dále. Já osobně si myslím,
že se ANOministrovi Ťokovi od huby práší, ale to je tak nějak normální.
Ukazuje to, k jakým fanstasmagoriím musejí příznivci dopravního fašismu
sahat, aby učinili tu jejich válku se slušným občanem obhajitelnou.
Ale to, co mám teď, je vysloveně křeč. Budete si říkat, že ten člověk
něco bere. Redaktor Miroslav Jilemnický v článku s názvem V
obci zmizela octavia. Úsekový radar by pomohl zloděje dopadnout zveřejněném
v Nymburském deníku zkouší udělat radary obhajitelnými tak, že by mohly
pomoci dopadnout pachatele krádeží vozidel. Opírá se přitom o vyjádření
policajta, jak jinak, které si dovolím ocitovat: „Úsekový radar kromě
měření rychlosti funguje i jako monitorovací systém. Pokud by byl zprovozněn,
policie by měla k dispozici videozáznam, na základě kterého bychom mohli
ustanovit doprovodné vozidlo, kterým pachatelé na místo přijeli," vysvětlil
nymburský kriminalista Marek Šmíd.
Je třeba zmínit, že podobně jako ve výše citovaném případě domněle přejetých
dělníků není v ČR zaznamenán případ, že by se podařilo usvědčit pachatele
krádeže vozidla pomocí stacionárního radaru, přestože je na českých silnicích
nemalý počet.
Samozřejmě je třeba uvést na pravou míru, že to, co policista požaduje,
je zaznamenávání dat o všech vozidlech, tedy nikoli jen těch, co jedou
rychle, a zadržování těchto dat přinejmenším tak dlouho, jak dlouho bude
policie chtít. To je každého fízla sen a aktuální program ANOvlády. Vyjádření
pana fízla dokonce naznačuje, že už se tak děje. Také je třeba zmínit,
že takovým systémem stejně nelze identifikovat pachatele krádeže.
Ačkoli je to jistě dostatečně znepokojivé téma, které nepochybně dříve
nebo později dopadne do osobní sféry každého občana (odešel jste z práce
dřív a neřekl to šéfovi? Sešel se s nějakou ženou a neřekl to ženě? To
nevadí, řekneme jim to za vás), hodlám nyní upozornit na jeden aspekt tohoto
záměru, který by si každý měl uvědomit.
Dejme tomu, že to je radar. Dejme tomu, že vám ukradnou auto, tedy auto,
jehož jste provozovatelem. Dejme tomu, že s ním nějaký drban pojede rychle
a vyfotí ho radar.
Co se stane dál?
1. V žádném případě se nestane, že by tato fotka napomohla nalezení
vašeho auta. Policie (která pátrá po odcizených vozidlech) vůbec neví,
že taková fotka vznikla, protože radar formálně provozuje nějaká městská
policie, ale spíš jej ve skutečnosti provozuje nějaká ANOradnice a fotky
z něj dostává automaticky, a o tom, že ta fotka vznikla, se Policie České
republiky vůbec nedozví. Jsou to úplně oddělené systémy, které si mezi
sebou nevyměňují pravidelně data, ani zákon s tím nepočítá. Městská policie
nebo radnice tedy neví, že vám ukradli auto a naopak, státní policie neví,
že vznikl nějaký snímek z radaru.
2. Samozřejmě že poznatek získaný z takové fotky je z operativního hlediska
těžko použitelný. Nelze z něj poznat, kdo auto řídil ani kam s ním jel,
snad lze z takového snímku dovodit, že pravděpodobnost nalezení auta je
například vyšší na jihu než na severu. Jelikož policie přistupuje ke krádežím
aut s extrémní pasivitou a v podstatě koná jen když někdo někoho napráská,
nečekejte od toho nic.
3. Jako bonus vám přijde dopis, ve kterém se nějaký nenažraný úředník
bude domáhat odpustku zvaného "určená částka", tedy zamaskované
pokuty a poplatku za použití práva nevypovídat proti sobě. Ano, správně.
Pokud zloděj vaším autem překročí maximální dovolenou rychlost, nesete
za to jako provozovatel odpovědnost. Nenechte se zmást liberačním důvodem
obsaženým v § 125 f odst. 5 pís. a), protože ten říká, že provozovatel
vozidla za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že v době před
porušením povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích
bylo vozidlo odcizeno. Jenže vy nemáte jak prokázat, že vozidlo bylo odcizeno
ještě před pořízením snímku z radaru. Tedy pokud vám ukradnou auto ve dvě,
snímek z radaru vznikne ve čtyři, vy zjistíte krádež v šest a policie přijede
v osm, bude na policejním protokolu napsáno, že odcizení vozidla bylo zjištěno
v šest a zákonná podmínka nebude splněna. Můžete možná doufat v jistou
shovívavost úředníka, ale moc od toho nečekejte, protože ty lidi mají svoje
odměny navázané na to, kolik peněz svému TOPstarostovi vyberou.
Čistě podle zákona se neobhájíte, stejně jako nejde obhájit ty nešťastníky,
kterým chodí "výzvy k úhradě určené částky", ačkoli třeba leží už třeba devátý
měsíc v nemocnici a vůbec neví, která bije, protože jim praskla v
hlavě nějaká žilka a jsou v takzvaném vegetativním stavu, a tohle jsem
si prosím nevymyslel. Ombudsmanka komunistka Šabatová obhajuje cikorky
a tohle jí jako bezpráví asi nepřipadá, ale tohle se tady děje.
Takže dobře zvažte, pokud byste chtěli podpořit nějaký skvělý fízlí
nápad, protože to může mít úplně nečekané důsledky.
12.06.2015 D-FENS