Komentáře ke článku: Postřehy z dovolené (ze dne 13.09.2004, autor článku: Slušňák)
Přidat nový komentář
|
sice tady o kus jinde se snažím velevtipně komentovat blbost jiných národů, ale musím zde doplnit, že všechny ty blbosti nám servírovali obrslušně.
A taky bývám po návratu zpět na rodnou hroudu notně nasrán na tu bolševickou nevychovanost, takže se obvykle s nějakým podavačem pohádám...no a pak si zase zvyknu..
BTW: zkouším již nejméně 7 let - přijít tady do obchodu a čekat na vstřícný pozdrav od personálu tak, jak je to naprosto samozřejmé v okolních státech "staré" Evropy - výtěžnost této naivity je cca 0,03%. Většinou na nich vidíte, že jsem považován za burana, který si tím pádem nezaslouží být obsloužen, případně s trestajícím odstupem. Kdy už jim konečně dojde, že přicházející výdělek má být uvítán??
|
|
|
a neprijdes si obcas tak trochu jako buran sam? nekam vlezu, cumim jak vrana na sejra, ani nepozdravim...
ovsem v pripade, ze personal nejevi zajem o zakaznika (vrcholem toho byla jedna "znama" na brigade, kterou jsem videl v akci a na dotaz, proc se nesnazi byt na ty lidi aspon trochu prijemna, odpovedela neco ve smyslu, ze proc by mela, za to rozhodne neni placena...), pak samozrejme nezbyva nez hlasovat penezenkou...
jezismarja, jak tak na to koukam, nechcete mne nekdo zamestnat jako prodavace? :)))
ochota, vstricnost a plynula znalost cizich jazyku garantovana :)))
|
|
|
už když jsem to psal, věděl jsem, že to nějakej ferencvároš pochopí právě takhle.....takže to doplním: po nepatrné chvilce váhání, kdy např. čekám, zda se vůbec podavač bude obtěžovat zvednout zrak od poutavé četby, či přestane laškovat s kolegy, zdravím sám, ve snaze upoutat na sebe pozornost - většinou marně. A při odchodu, kdy zdravím AKTIVNĚ sám, se odpovědi od podávajícího ference nedočkám.
Pokud jsi byl (když už si tak tykáme ) alespoň v Rakousích, mohl jsi vidět, že (téměř! - jsou řídké výjimky) vždy tě již při přiblížení ke dveřím obchodu zevnitř vítá úsměv prodavače a pozdraví dřív, než jsem to stačil sám. A při odchodu rovněž...
No- jak to čtu znova, tak si myslím, že tě potkávám prakticky ve všech obchodech jako podavače....
|
|
|
prave to doplneni tam chybelo, tak jsem si rypnul. precti si jeste jednou druhy odstavec me reakce a pak snad pochopis, ze to, co popisujes, bych si jako prodavac (ac se zivim jinak) nikdy nedovolil.
a k penezum - kdyz jsem kdysi brigadnicil jako prodavac, snazil jsem si ten mizerny vydelek aspon trochu zprijemnit rozumnym stylem komunikace se zakaznikem - presne jak popisujes o rakousku. byt nastvany nejen kvuli prachum, ale jeste nastvanejsi kvuli tomu, ze lidi po mne neco chteji, to uz bych si fakt asi musel hodit masli. a - svete div se - ono to fungovalo. ne, ze by mi to pomohlo k lepsi vyplate, ale aspon jsem nekoukal na svet jako kakabus.
takze bych rad vedel, zda je to jen o penezich, nebo obecne o pristupu lidi v cesku - nasranej narod...
|
|
|
samozřejmě jsem si taky rýpnul....myslím, že Tvůj postoj vyjadřuje to, co jsem i já po letech uvědomil: buď se budu celej den na lidi kabonit (to platí totiž nejen v obchodě, ale obecně o každém zaměstnání), maje k tomu tísíce důvodů (ranní metro, blbej šéf a kolegové, malý plat, počasí, hemeroidy,ad.) a den v blbém zaměstnání bude blbej a blbě nekonečnej, nebo si řeknu (zpočátku natvrdo vsugeruji), že mě ta práce baví (řek sem: baví!!!) - no a pak bývá den krátký, slunný, můj optimismus zdravě nasere mé nepřátele.. a zákazníci (děláš-li v obchodě) kupodivu budou nejen většinou vlídní, ale rozradostní Tě svojí vděčností za dobrou radu a ještě možná potěšíš někoho osamělého, kdo si přišel do obchodu alespoň pro krátké slovní pohlazení a pro pocit, že není úplně k ničemu. Tohle si opravdu myslím, a když takového albína v obchodě potkám (a když ještě ví voco go!) - potěšil i mě.
|
|
|
Dříve, než se samým dojetím nad skvělými Rakušany vznešeš ke stropu, bych tě rád upozornil na jednu věc. Rakušan se v obchodě chová mile a zdvořile přesně do chcíle, než zjistí, že jsi z Česka. Pak je rázem konec. Nemohu samozřejmě mluvit za ostatní, tohle je moje (opakující se) zkušenost.
|
|
|
Ano, tento trend je bohužel na vzestupu - osobně si myslím, že lidsky jsou rakušáci selský burani - to se s mým komentářem zase tolik netluče: ke "svým" se chovají zdvořile, to samé se diskutuje i zde a pro to jsem i plédoval.
A osobně jsem se v příhraničí okolo Znojma setkal s takovými burany - nejen v obchodě - , že jsem se rozhodl, už k nim nejezdit. Pravda, bylo to v době temelínských blokád, snad už to vyvanulo, od té doby jezdím služebně do Teutonie, takže nemám aktuální zkušenosti.
Jinak ale - nadále můj názor platí, pokud se dostanete i do jiných zemí, které s námi přímo nesousedí (NL,DK,B, apod.) - holt ta národnostní sousedská nevraživost je velmi rozšířená. Takže pod stropem už lítám jenom po čočce...
|
|
|
Ferenci za ty prachy co prodavači dostávaj bys to NEDĚLAL takže klídek!!!! :)))
Pánové všechno je to o penězích. Já nakupuji v dražších obchodech a VŽDY na mě byli prodavač/ka příjemní a milí a zdravili mě hned jak jsem přišel. Mám také pár pravidelně navštěvovaných obchodů a pozoruji, že čím víc už jsem tam utratil, tím víc jsou ke mě milejší a někde mi snesou i modré z nebe :).
Jo pokud chcete šetřit a jdete do diskontu,hypermarketu..., který je levný proto, že zaměstná ty co se nikde jinde nechytí, pak se nedivte.
Až někde utratíte během roku třeba 100tis. a víc tak si vás budou vážit. Pokud někam přijdete a koupíte za 5Kč, budete chtít doklad a platit 5000,- Kč tak vás rádi mít moc nebudou. Někdy musím kupovat i tímhle způsobem (ten doklad si odpustím) a nepředopokládám, že mě budou milovat :). Je pravda, že u nás je horší chování k nebonitním zákazníkům. Jenže to je o motivaci samotných prodavačů. Dost majitelů, kašle na to jak se jejich prodavač chová, hlavně že je levný. O nějakých provizích z třžeb se jim může nechat jen zdát. Existují, ale i obchody kde jsou provize zavedeny a tam je to opravdu znát. Takže nenadávat, ale vybírat i za cenu větších cen.
|
|
|
A proč teda jsou vietnamci na tržišti většinou (chtěl jsem napsat vždycky, ale můžu mluvit jen za ty, se kterými jsem se setkal) slušní, ochotní a usměvaví? A teď nemíním posuzovat kvalitu jejich zboží, ale jenom způsob prodeje. Asi pochopili, jak se získává zákazník. A rozhodně se tady nedá říct, že patří k dražším obchodům. Většina lidí ani nic nekoupí, stačí jenom zpomalit nebo se na chvilku zastavit a podívat se na pult a už je u mě a ptá se, co si přeju.
|
|
|
Ferdo, konečně to POCHOP! Vietnamci na tržišti ,když ti prodají rifle za 250,- tak mjí na tobě 200,- Kč. Ty jsou přímo jejich. Už to chápeš, nebo se tu mám ještě vykakat :))))))))
Pokud ti bude prodávat zboží majitel obchodu tak k tobě bude milejší, než nemotivovanej prodavač za minimální mzdu. Jasné ?! :)
|
|
|
WER: já bych si rád nakoupil s úsměvem i montérky, ale ty např. u Marks & Spencer nemají, tak musím holt do obyčejnýho obchodu.
Znamená to podle tebe, že v levných obchodech pracují jen nevlídní burani a vytváření nasrané atmosféry je jejich posláním, kdežto v dražších jen milí intelektuálové.
Tak toho jsem si opravdu nevšim.
Ani u nás, ani západně od šumavy.
Podle tebe se za slušnost musí připlatit, to je fakt dobré.
Přeju ti, aby ti tvé peníze dlouho vydržely...
|
|
|
Je vidět, že jsi nic NEPOCHOPIL, mohl bys to přečíst ještě jednou a pořádně a popřípadě i ten mů druhý příspěvek, prosím :))
Někdy si připadám jak u .....ů :)
|
|
není to jenom tvůj dojem, je to tak. Speciálně ve většina obchodů zaměstnanci pořád ještě nepochopili, že výplatu dostávají od zákazníků.
|
|
|
2 Carralina: A nebo taky spousta majitelu obchodu nepochopila, ze personal placenej minimalni mzdou, kterej se behem roku 10x vystrida, je v konecnym efektu drazsi (odliv zakazniku) , nez slusne placenej stabilni prodavac...
|
|
|
Může být, ale já jak zákazník nejsem povinná zkoumat personální politiku majitele obchodu a to jestli ta kráva za pultem, která má na čele vytetováno "tak už konečně vypadni" je už na tom místě desátá.
Na druhou stranu je pravda, že za ty peníze ( kamarádka prodává v Labuti a bere 8 čistýho, za to bych já nevstala z postele ) nemůžou chtít žádný výkvět národa. Je to těžký.
|
|
|
s prvnim odstavcem souhlasim bez vyhrad. osobne delam ponekud odbornejsi praci nez bylo vyse naznaceno, ovsem obcas jsem z personalnich duvodu prinucen obsluhovat a musim skromne rici, ze mam uspechy. a podotykam, ze za mensi peniz nez Vase kamaradka v labuti. ovsem, penize nejsou vsechno, vime...? koneckoncu se chci venovat necemu uplne jinemu...
ovsem diky za rozumny nazor
http://ejectedseat.wz.cz
|
|
Tohle všechno celkem sedí. Nechápu ovšem jednu věc a to proč by na horách měli být všude lavičky a bufety a stánky s kýčem a vietnamci a ........................ . Mě se to líbí, že hory nejsou zafláknutý tímhle bordelem.
|
|
existují totiž kraje postbolševismem smrdící a burany nacpané a zároveň už jsem se v několika městech, obchodech či institucích setkal aspoň s nějakým progresem.
Na druhou stranu s podobným zde uvedeným šlendriánem jsem se setkal právě ve zde uváděném vzorovém Dojčlandu a jiných zemích civilizované Evropy, kam jezdím dost často.
Z toho důvodu jsem dospěl k názoru, že buranství není národní rys, ale demografická charakteristika.
Možná je to taky zatím neobjevený a nezdůvodněný jev migrace buranů a jejich soustředění se v určitém prostoru.
Zajímavým poznatkem je skutečnost, že jakmile komunita dosáhne určitého počtu, přestane růst. Pokud se tak nestane, vznikne z dané buranopole větší město a vzápětí se buranská populace rozředí normálními homo sapiens a ztratí svou sílu. Tuto hypotézu podporuje fakt, že buranství kvete nejlépe na vesnicích, hojně se zde vyskytuje buran obecný (buranus buranus) a zvláštní, neméně však zajímavou odrůdou je pak buranské maloměšťáctví, jehož zdrojem je buran společenský (buranus socius) a obzvláště nebezpečný buran zákeřný (buranus insidiosus), což je zatím poslední článek ve vývojovém řetězci této slepé větve primátů.
Logicky pak vznikne otázka odkud se burani vzali ? ale to až příště....;o)
Závěrem: s úplně stejným ksindlem se setkáte v severním Dojčlandu, západním Holandsku, severní Itálii atd. atd.
Na okraj k těm jídlům v restauraci - v nejmenovaném polském městě v dost dobrém hotelu si kolega objednal něco vegetariánského, načež mu obsluha přinesla polévku, ve které plavala dost slušná klobása. Na otázku, proč je tam maso, když je vegetarián, vrchní naprosto bezelstně odpověděl:
"..to nie jest miesko, to jest tylko klobaska....", takže absence složení jídel na menu je absolutní prkotina (takových zážitků z Polska mám na knihu ;o)
|
|
|
joo to mi připomíná školní léta, kdy jedno jídlo v menze mělo být bezmasé a byly tam špekové knedlíky :-) a vedoucí menzy zcela klidně odvětil..že špek přeci není žádné maso.
|
|
Článek úplně o hovně.
Dobrý fotograf, musí mít obrovskou trpělivost, umí čekat i hodinu na dobrý záběr, protože nic není ideální, tu mi do záběru lezou lidi, pak mi mrak zastíní slunce ...
PS. pokud chceš mít prvotřídní snímky bez lidí, musíš vstávat VELMI brzy ráno, abys byl na lokaci při úsvitu nebo chvilku před západem slunce, také není špatné pravé poledne, když do sebe ostatní cpou ty řízky.
|
|
|
Nikoliv, článek je zaměřen na něco úplně jiného - říká se tomu slušnost a ohleduplnost k ostatním.
Aneb:
1. Někdo si stále vysvětluje pojem demokracie = můžu si dělat co chci a ostatní ať si trhnou nohou, teď sem tady JÁ!
2. Přístup v obchodech - ano, když někam nesu svoje vydělané peníze a chtěl bych je utratit zrovna v tomhle obchodě, tak mi ten kyselej ksicht prodávajícího opravdu vadí.
Např. když prodavačka na můj poslední argument, že tu věc (cca. za 6 000,- Kč) bude lepší jít koupit jinam (prostě dostala poslední šanci) odpověděla, že si myslí to samé!, tak tam opravdu akorád marním svůj čas a nervy.
3. Focení - asi bych uvedl jeden příklad, který vysvětlí mnohé:
O Americe je mnoho názorů a ani já jsem si o ní nedělal žádné idealistické představy.
Nicméně když zastavím ve městě na dvouproudé silnici s Vanem (Chevrolet Astro), vylezu s foťákem a v druhém pruhu mi ZASTAVÍ auta, abych si udělal snímek, tak to opravdu vyvede nějak z míry.
U nás by člověka klidně přejeli, pokud by přecházel a o focení ani nemluvě...
Určitě jde opět jen o nějakou "lokální - demografickou" událost (California), ale spíš chci říct, že kde je vůle, je i cesta.
Někde to funguje...
|
|
|
Jestli je to lokalni udalost, ta se ta lokalita tahne az k Calgary v nar.parku Banff jsem zazil cosi podobneho -
tady vidite bilou dodavku(nebo van nebo jakyho certa)
http://www.hcbilitygri.com/canada/banff/imagepages/image35.html
a tady, kdyz videl ze tu sochu fotim tak mi zastavil - na kruhaku!
http://www.hcbilitygri.com/canada/banff/imagepages/image36.html
|
|
|
dobrý fotograf ví, že v pravé poledne je ostré světlo a snímky pak jsou o ničem. Slušňák má tentokrát pravdu - je to o slušnosti. Ovšem zase někdo chce fotky s lidma a dotyčný fotograf by neměl čekat, až někde nikdo nebude a slušně říct. Což je asi slušňákův problém, že někdy předpokládá, že ostatní umí číst jeho myšlenky a navíc očekává některé vyjímečné vlastnosti, jakoby byly naprosto běžné (ochota nechat se rozkrájet pro cizího člověka)
|
|
|
myslim, ze ten clovek nebyl ani o hovne, ani o fotografovani, ale o lidech - holt komu neni s hury.....
|
|
|
AD fotografove (opet oblibene off-topic):
Nedavno sem byl prohlidce jednoho ceskeho hradu, kde je (jako v kazdem pamatkovem objektu) povoleno fotografovani jen za poplatek. Ten se pohyboval v radu desetikorun, coz neni dulezita informace.
V davu bylo fotografu hned nekolik - prumerna cena jejich instrumentu dosahovala nekolika desitek tisic Kc. Po nejakem case se mi krom interieru hradu zacali vkradat do podvedomi prave fotografove. Zaujalo me jejich chovani - postavili se na nejake misto a sledovali vyklad pruvodkyne a vzdy kdyz pruvodky zminila nejaky predmet XY nasledovalo nekolik foto-blesku. Pri presunu cele skupiny se dokazali postavit doprostred proudu lidi, namirit aparam nekam a trpelive prekazet pomerne dlouhou dobu a nasledne stisknout spoust. Zacal sem se zajimat o jejich praci trosku bliz a jako prvni me prekvapilo, ze vsichni zamerovali aparat pomoci integrovaneho displaye - coz je v pripade, ze vlastnite digitalni zrcadlovku za 60k+podobne drahy objektiv pomerne zvlastni chovani, ale budiz. Zacal sem sledovat jejich praci podrobneji a koukal jim behem jejich "prace" nenapadne pres rameno. Nemuzu se neubranit smisenym pocitum - stoupne doprostred proudu lidi, aparat namiri na nejaky objekt, rekneme obraz. Aparat drzi diagonalne v obou rovinach, takze tvar a proporce objektu budou ve vysledku zkreslene jako prase a poloha neurcita. Pak dokazi klidne celou minutu laborovat s volbou "zoom", aby nakonec zachytili cil sveho snazeni bez obvodovych kontur. Pak vterina, kdy nechaji automatiku doostrit a hotovo.
Troufnu si tvrdit, ze podobnou fotku co z toho vzesla (byt mozna s mensim rozlisenim) vytahnu z podprumerneho digitaku bezne k sehnani za uz pomerne slusne ceny.
Tak sem si vzpomel na sveho spolubydlice z mladi. Clovek tak zoufale blbej, ze se snazil za kazdou cenu najit cinnost, kterou by zaujmul a nasel fotografovani. Samozrejme, protoze nejni zadnej mastnak, tak musi jako spravnej umelec fotografovat cernobile. Budiz. Jenze diky absenci jakejkoliv znalosti a vedomosti vypadala prace s jeho (opet pomerne nakladnou) zrcadlovkou nasledne - nekam prisel, sundal krytku z objektivu a ziral, pak najednou bleskurychle prilozil aparat k ocim, ruzne s nim trhane steloval (jako otacel nekolikrat na vysku a sirku) a pritom nekolikrat zmacknul spoust a pak dal bleskove aparat dolu. To opakoval az do vytoceni celeho filmu. Protoze se nazabyval takovymi detaily jako treba ostreni, clona, atd. vysledna vyteznost jeho fotek byla 10% a i ta byla "maznuta".
Otazka tedy zni, jestli se nam tu neformuje nejaka dalsi vlna toho jak byt "IN" - koupit si strasne drahej fotak a vydavat se za fotografa, pricemz vysledek je dosti tristni. Fotografove jsou totiz in - asi jako ve sve dobe rockeri, nebo intelektualove z kavarny slavie - nemaji jeste cejch "proflaknutosti" a spousta smejdu z toho tezi. Ti, kteri to berou vazne by meli zacit poradat nejakou osvetu.
|
|
|
Dovolil bych si nesměle podotknout, že u zrcadlovky se většinou nedá fotit skrz dipslej. Je nutno použít optický hledáček, a to z toho důvodu, že senzor je zakryt zrcátkem či hranolem, který odráží světlo do hledáčku. Zrcátko se sklopí až v momentě expozice. Existují ale i zrcadlovky s polopropustným zrcadlem.
|
|
|
Nevim, nevyznam se v tech fotacich skoro vubec a to co sem plodil nahore jsou nesmele uvahy. Nicmene mel sem pred casem v ruce nejako zrcadlovku a ta fungovala presne jako normalni digifotak - totiz ze slo vyhledavat i pres display. Co sem si vsiml u toho cloveka, melo to hledacek a pred nim nebyla "dira", takze na zaklade toho sem usoudil, ze to zrcadlovka byla. A k tomu obri objektiv a fotil prave vyhledanim pomoci displaye. Ale asi urcite mas pravdu s tim sklapovanim. Je to logicke.
|
|
|
Některé Olympusy mají tzv elektronický hledáček, kdy celá záležitost funguje schodně jako hledáček videokamer. Uvnitř přístroje máš malý display, jehož obrázek vidíš v okénku hledáčku. Mimo to je pak na těle přístroje standardní velký displej.
|
|
|
Tak to byla "jakoby" zrcadlovka s elektronickým hledáčkem (EVF - electronic view finder). Funguje to tak, že v hledáčku je malý displej, na který koukáš zblízka. Většinou to má malý rozlišení, u starších foťáků navíc černobílé s nízkým FPS, takže se nedá ostřit "na matnici" a vůbec je to celé na prd. Proto je lepší použít velký displej, pokud ti do něj zrovna nepraží slunce. Ale uznávám, že EVF se průběžně zlepšují.
S "obřím" objektivem to byl pravděpodobně nějaký ultrazoom, možná Panasonic DMC FZ-10.
Zdravím Jirku Fialu.
|
|
|
Jojo, byla to EVF zrcadlovka, kde je displej jednak na zadní stěně té bedničky, jednak jeho menší verze v hledáčku. Výhoda je to, že v hledáčku pak uvidíte i věci, které jsou na matnici klasické zrcadlovky už špatně viditelné. Nicméně digitální SLR zrcadlovka je můj sen, už dlouho mám vyhlédnutý i typ, který bych si chtěl pořídit. Jen ty peníze zatím schází...
Sám mám Sony DSC F717 (což je taky EVF zrcadlovka s obřím objektivem), přesto bych se neoznačil za nějakého "takyfotografa". Nejsem profík, jen pokročilý amatér a focení mne baví - rád objevuju kouzlo světla a stínu. Ale rád pozoruju týpky popsané zde v článku a v některých reakcích nade mnou a srdečně se bavím. Škoda, že jsem neviděl jejich fotky, bylo by to zajímavé poučení...
Tož asi tak.
|
|
|
Docela by mě zajímalo, kterou digitální SLR byste si chtěl pořídit. Náhodou mám podobný záměr, tak mě tyhle záležitosti zajímají. Já jsem se rozhodl pro Nikon D70. Nemám doma žádné objektivy ani příslušenství, tak nejsem ničím vázán. Vybíral jsem ještě mezi Nikonem D100 a Canonem EOS 10D.
Nikona D100 sice nedávno slevnili na úroveň těla D70, ale nepřipadá mi, že by D70 byl oproti stovce nějak handicapován. Snad jen ten plast, ale to mi nevadí. Canon 10D už je bohužel o něco dražší, jinak by to byl žhavý kandidát.
|
|
|
Taky myslím právě na Nikona D70. Jsem na tom stejně jako Vy, čili nemám doma žádné objektivy a další výbavu, takže v tomto směru bych začal úplně od nuly. Výhodou Nikona je, že v jednom setovém balíčku nabízí dva objektivy za cenu srovnatelnou se setovým balíčkem, obsahujícím Canon EOS 300D s jedním objektivem. Je mi jasné, že ty objektivy nejsou nic moc, nicméně pro začátek stačí.
Cena za tohoto Nikona D70 s objektivy je kolem 30 000 bez DPH, ovšem já jen doufám, že až si našetřím tolik peněz, bude levnější... ;-)
|
|
|
Taky jsem si ze začátku říkal, že ta sada se dvěmi objektivy je lepší a nadto i levnější. Ale pak jsem změnil názor a raději bych Nikona s objektivem Nikkor 18-70 AF-S DX. Oproti Nikkoru 28-80 G je širší (po vynásobení ořezovým faktorem z 18-70 dostaneme 27-105 mm) a má ultrasonické ostření. A snad si k němu časem dokoupím Sigmu AF 70-200 f/2,8 EX APO HSM.
S tou cenou, to je trochu dilema. Ona časem klesne, ale zase budou nové a lepší modely, což bude znamenat pokušení přišetřit si raději na pokročilejší model. Asi nejlepší by bylo koupit aparát z druhé ruky, ale bude chvilku trvat, něž se D70 objeví jako použité.
|
|
|
Cenu konkrétně u D70 sleduji už delší dobu a ta cena se drží pořád hodně vysoko, poklesla jen o pár stovek.
S těmi objektivy je to potíž. Mám si vybrat setovou sadu se dvěma objektivy, kde mám na výběr širokoúhlý objektiv a teleobjektiv, ač ne tak vysoké kvality, nebo o dost dražší set s objektivem déčkové řady? Proto také uvítám jakoukoliv informaci, která by mi pomohla v rozhodování. Zatím se spíše kloním té první variantě, která mi přece jen poskytne více možností pro různé situace... Koneckonců, objektiv se vždy dá dokoupit.
|
|
|
Zapomněl jsem dodat, že některé obchody prodávají D70 s různými objektivy sigma. Ale s těmi sigmami to není zas až tak cenově výhodné (tolik se neušetří oproti situaci, kdyby se objektivy koupily samostatně).
Záleží na vás, s jakou kvalitou se spokojíte. Objektiv v ceně cca 3.500,- bude pravděpodobně méně kvalitní než objektiv v hodnotě cca 15.000,- (nikkor 18-70). Já na to nahlížím tak, že ten nikkor 18-70 pořídím místo 15.000 (kdybych ho dokupoval zvlášť) za nějakých 8.000 (pokud ho koupím s foťákem).
Nějaké recenze objektivů se určitě dají vyštrachat. Už jsem toho četl spoustu, takže si už nepamatuji, jestli jsem viděl nějaký text o kvalitě nikkoru 18-70. Nevylučuju, že by mi kvalitativně stačila vámi upředňostňovaná sada. Chtělo by to podívat se na nějaký ukázkový fotky. Zkusím najít nějaké linky.
Zajímavou alternativou by mohl být i objektiv sigma 18-125 (f/3,5-5,6) DC. Je na něj recenze na www.fotografovani.cz
|
|
|
akorat, ze prave poledne je na foceni vetsinou uplne na hovno ...
|
|
|
To je dobře, žes nám poradil, jak se má fotografovat.
Bez tvých cenných rad by jsme asi zůstali na stromech.
Díky za všechny začínající fotografy.
|
|
Musím se Slušňákem jen souhlasit, byl jsem na dovolence v Dolomitech, a co se dělo na těch horskejch steičkách, jak se všichni na sebe usmívali, a byli naprosto v pohodě, viděli že já mladej jinoch si to supím šíleným tempem vzhůru na moothspizze tak se usmívali a ještě mě povzbuzovali (hovno sem jim rozuměl :-) ) ze začátku jsemna to vejral jak čerstvě vyoraná my, ale po pár kilometrech chůze jsem si na to zvykl a už jsem zdravil a usmíval se na ceý kolo.
Naopak jsem byl asi 2 měsícena to v Roháčích a tam jsem si s tím zdravením připadal ze 75% jako blbec, Poláci (až na vyjíky) nezdarví, ti sklopí oči do země a jdou, češi, jsou na tom líp ale jen o málo.
Je to smutnej rozdíl.
|
|
|
Doporučuji článek o jasavých blbech - všichni se usmívají, jsou happy, cool and free.
Nedovedu si představit že procházím v Římě, Praze, Novém Jorku a každý, koho potkám mně pozdraví a usměje se na mně - hnus, taky by se mně mohli ptát jak se mám a objímat mně.
|
|
|
ale ono by sis rychle zvyknul, panacku. a ani by ti to neprislo divny. rozdil je v tom, ze tyhle lidi si na to nehrajou - oni takovi proste jsou a po ceskych zkusenostech je velmi prijemne nekoukat se na permanentne zfrustrovany ksichty.
ale stale se nejak nemuzu ubranit pocitu, ze slusnak byl na nejake jine sumave, nez ja letos. lavicek jsem tam videl pomerne dost, infrastruktura, priznavam, sice nebyla tak rozvinuta jako na druhe strane zelezne opony, ale divoky vychod to rozhodne nebyl. a dokonce i mne tam par lidi na ceske strane cary pozdravilo :)
na problem s ubytovanim nenadavej, to nelze generalizovat. treba ja se tak dobre jako tam, kde jsem byl (prozrazovat nebudu :) za posledni dva roky nevyspal. priste se poohledni po necem jinem - trochu stranou. rejnstejn, to je pomalu to samy, jako kdybys sel spat v praze na hlavni nadrazi a divil se, jaktoze ti nad hlavou duni dalkovy rychlik cheb-cierna pri cope...
|
|
|
To nemuzes tak brat, na horach se lidi bezne zdravi.
|
|
|
a zvlast ked slapes kopcami kde tych ludi za den az tolko nestretnes :-) (Rudohorie napr.)
je to normalka
v.
|
|
|
Cece, ja byl raky v rohacich a Vysokejch Tatrach a vetsina lidi tam zdravila, vcetne Polaku. Pravda je, ze kdyz jsem sestupoval z Rysu proti tomu strudlu mozna stovek lidi, tak jsem se na to zdraveni vyprd, bo jsem na to nemel nerv. V julskejch Alpach to bylo jiny, tam clovek za den potkal par lidi a s tema si rad pokecal.
|
|
Já jsem si pořád říkal, proč si v Česku na dovolené nikdy tak neodpočnu jako v zahraničí (včetně některých oblastí Horních Uher). Ten stereotyp, unavení, nasraní a nasírající egocentričtí lidi, přesně jak píšeš, řidiči, prodavači, obsluha, teplý pivo, drahý víno, nepoživatelné uzeniny, malý porce, drahý a nevybavený kempy pochybné hygienické úrovně, prostě jako doma, člověk ze zhnusení a nasrání nevybředne, jak si má pak odpočnout?
Předminulý týden jsem se přestěhoval. Říkal jsem si, nebudu jezdit do hypermarketu, nevyplatí se to, mám z jedné strany vchodu zeleninu, z druhé řeznictví, naproti drogerii, o tři vchody dál samoobsluhu. Tedy řeznictví je super, drogerie a sámoška v pohodě. Ale v zelenině polodebilní ženská co neumí ovládat pokladnu a vedoucí, kterého obtěžuje každý můj požadavek (příkladně dvě kila cibule a támhletu nahnilou si nechte), vše o polovinu dražší než v hypermarketu, takže jen pro běžnou týdenní spotřebu zeleniny a ovoce se mi tam vyplatí jet autem. Smutné je, že na to doplatí sámoška a drogerie:-(
|
|
seš si jistej, žes byl na Šumavě?
Teď jsem odtamtud přijel a jsou tam stolky s lavičkama snad všude.
S tím focením máš možná pravdu, ale já zas nemám rád fotografy, kteří se kolem mě popelí a viditelně se nemůžou dočkat, až vypadnu a budou mít volnej záběr.
Jinak jsme toho projezdili na kolech docela dost a nikde žádnej větší problém. Možná je kouzlo v tom, chovat se slušně a nenechat se zbytečně nasírat blbostma.
|
|
Buďme rádi za ty klády na sezení.
Projel jsem už kousek světa a všude (zaplaťpámbu mimo CZ) kde je něco zajímavého, bývá silnice dotažená až k pamětihodnosti (vrcholku), na vrcholku je parkoviště s autobusama, bufet různé velikosti a z něho vyřvává na plné pecky místní folklór - ale toho nejhrubšího zrna.
I na místech kam silnice nevede, kam se snad ani nedá dojít pěšky, je bufáč, ze kterého řve jódl-pop (Rakouské Alpy jsou na tohle nejhoší). Bier tam vozí vrtulníkem - viděl jsem na vlastní oči.
Představte si vylézt např. na Svatý kopeček nad Mikulovem (velehory Pálava), tam by byl stánek s burčákem a jinými rádobymoravskými hnusy "pro čehúny", repráky by vyskakovaly ze závěsů pod náporem Moravanky (těch nejhustších fláků pořád dokola). FUJ.
Vždyť už i v Himalájích si stěžují na to, že je tam provoz jak na Václaváku. Jedině snad Patagonie, tam je zatím klídek.
Prodavači - negeneralizujme.
Jsou krámy, kam člověk přijde, personál pozdraví, usměje se a snaží se aktivně něco vnutit. Ale taky kšefty, kam člověk přijde a má pocit, že účinkuje v nějakým bijáku se zombíkama. Na procenta je to všude stejné (CZ, Evropa, USA). Horší už to je jenom v Rusku a Rumunsku.
Je třeba vyrazit např. do Egypta (a jiných arabských a asijských státu), tam člověk se zavlhlým okem vzpomíná na naše milé zombíky. Jediná cesta jak se dostat z tamních krámů bez útraty za gipsovou kočku (nebo podobné hodnotné zboží) je teleportace.
|
|
|
jo taky si myslim ze je super ze tady v CZ jsou hory jeste takovy "polodivoky",kdyz chces tak za celej den nepotkas ani nohu,no hodne jezdim na biku a tuhle v Jeseniku v jednom technickym sjezdu popral chodec "zab se"(a to sme slusne pozdravili a podekovali za uvolneni mista na stezce) to k tomu zdraveni :o)
|
|
|
...si kamo zajed do krkonos...peknej humus...od harrachova cestou ceskopolskeho pratelstvi az pod snezku je z 90% cesta asfaltka nebo sterkova siroka tak na nakladni tatru, na spindlerovku jede nemeckej linkac a na slezsky boude stoji pifko pochybne kvality 70...
...co se tyce nemecka ...nechapu co se vyse diskutujicim libi na tom, ze kdyz kamkoliv vlezou a pozdravi dobry den se na ne okamzite koukaj jako na nejvetsi svajnerajn ...
|
|
|
Ano, Krkonoše jsou takové jakési divné - jako kdyby existovaly jen kvůli turistům... Většina ostatních hor (Jizerky, Orlické, Jeseníky, Beskydy, Šumava...), to je ale pořád ještě víceméně normální krajina, kde alespoň částečně žijí normální lidé, v lesích, na pastvinách a na polích se nromálně hospodařík a hlavně tam hned člověka neseřvou když sejde 5 metrů z cesty nebo si utrhne borůvku.
|
|
|
kuli tomu prave do tech Krkonos nejezdim :o)))),na jezdeni me taky hodne oslovilo Chrudimsko a VysokoMytsko,zacina tam vysocina uz se hezky zvedaj kopce,spoustu krasnych mist a ani noha !!!
|
|
|
to musel byt ale i***t! sam ziji v Jesenikach a turisty mam hodne rad, je s nimi mene problemu, nezli s mistnimi...sam si obcas pripadam jako blbec, kdyz na ture zdravim jak o dusi a odpovedi mi jsou pohrdave pohledy...ano, jsou to hlavne polaci. bikum a turam zdar :-)
http://ejectedseat.wz.cz
|
|
|
"Jediná cesta jak se dostat z tamních krámů bez útraty za gipsovou kočku (nebo podobné hodnotné zboží) je teleportace.
"
joo, tak to je dobra hlaska!!! :-)
|
|
hmmm....
no samozdrejme jsou staty kde vas dozenou k slzam uz jen s toho jak se k vam chovaji slusne..
ale v evrope je to podle miho vsude sejny..
uz delsi dobu ziju v londone.. a kdyz to srovnem z prahou tak na tom praha je vyrazne lepe.. tam se mi totiz neni bezne ze by vas autobusak ignoroval na zastavce prtoze se mu nechce zastavovat, nekdo se zacal otacet uprostred dosr rusne ulice a narval to pritom do dvou kolistu atd atd... kdy vam neukazou jidelni listek ve 12.03 protoze ho ukazuji jen do 12.00 ( Waels a to po celodennim pochodu.. no ale personal byl jinka hrozne milej) .. to kdyz to srovnam se sumavou kdy nas na konci hodne mokreho dne majitelka obcerstveni vzala autem dolu do vesnice a to se nam nabidla sama..
no ale kdyz sem ted naposledy byl v Lake Districtu kde na konci jednoho udoli stal malinkatej hostylek kterej byl pocelej den otevrenej a nikdo v nem nebyl az na ceduli kde bylo napsano ze si klidne muzeme udelat caj nebo tak a pak to ale musime po sobe uklidit + krabyce na penize zatizena kamenem jako za ten caj.. dohnalo mne to az k slzam ..
|
|
...si zase jednou chlapácky odplivl! Ono možná by to chtělo kontrolní pohled do zrcátka, jak to vlastně vypadám - pro objektivitu projekce reakce. Neb jsem-li apriorně přednasrán a předpruzen, nebudím pozitivní reakci.
|
|
Protože jsem taky vesničan, musím se vyjádřit. Na vesnici jsem se narodil a po několika letech v menším městě jsem se tam zase vrátil, hlavně kvůli lepšímu prostředí pro děti. Připadá mi to, že většina lidí tady bere venkovana automaticky za vohnouta v teplákách. U nás na vesnici je několik desitek živnostníků, většinou truhlářů a všichni se živí samostatně a docela úspěšně. Já jsem zaměstnanec jedné větší a.s. a myslím že mám jednodušší život než oni. Zemědělstvím se zabývá už jen pár lidí, jsou to soukromníci a z dotací rozhodně nežijí.
Dost se zapomíná na to, že na vesnici musím platit stejné daně jako např. v Praze, ale stát mi za to poskytuje menší služby než ve velkoměstě. Je to ale taky můj problém, protože život na venkově jsem si vybral dobrovolně a jeho výhody mi za to stojí.
Pokud jde o ranní startování traktorů atd., bral bych to tak, že ten člověk se musí nějak živit, třeba jede do lesa tahat klády a vyjíždí brzo, aby mněl výdělek. Jeho turistika asi neživí.
Co se týká zdravení, mám trochu opačnou zkušenost. V létě je u nás dost turistů a snažím se zdravit každého, koho potkám mimo obec, ale odpovědi se dočkám tak u každého pátého.
|
|
Lavičky, záchodky a bufety jsou na každém turisticky zajímavém místě, zatímco na naší straně Trojmezí si sednete leda na povalenou kládu.
Slušňáku, kdybych si myslel, že je ti osmdesát, tak bych ani neceknul. Takhle mám dojem, že patříš k té, čím dál větší, skupině totálně nepřizpůsobivých lidí, kteří by si i za války a hladomoru stěžovali, že nefunguje infrastuktura a stát se o nic nestará.
Osobně nesnáším turistická místa ala "Návrat k přírodě", kde se všude válí lavičky, odpadkové koše a bufety pro magory, kteří nevydrží bez svého pohodlíčka ani jeden den a nejraději by si sebou brali na procházku i pohovku.
|
|
nejen pro vyzneni clanku, ale hlavni zdroj jeho blbstvi tkvi v jeho flexaretismu. podle toho co pise, nema digitalni fotoaparat! budto je to social co na nej nema, nebo je to vlasaty paumelec co stale trva na jiz porazenem kinofilmu a nasledne sve papirove fota prohlizi se stejne postizenymi exemplari v cajovne za zvuku ethna (z gramodesky) a pachu spalovane marihuany a rozplyva se nad rozmazanou kinofilmovou srackou. FUJ slusnakovi-vyhodit ho z tohoto vynikajiciho webu!!!
|
|
|
reaguji pouze na foto: chachá poraženej kinofilm..... stručně:výhody digitálu- okamžitá kontrola (mazání, kdo to neumí), editace, film. sekvence (to ovšem není výhoda, to je funkce na pytel) a dvacet podobných serepetiček co stejně nikdo nevyužije... oproti kinofilmu( mluvím jen o zrcadlovkách!!!) spoždění závěrky, pochybný hledáček, žere to šalinu až hrůza (bez vyjímky), člověk aby to měl ve vatě a v igelitu už jenom když je vlhkost vzduchu nad 60%, příšerný pořizovací ceny, nepřehledný ovládání a co mě žere ze všeho nejvíc, tak ani jeden D nemá Č menu...mám oba formáty zrcadlovek a pokud bych se rozhodoval znova tak šáhnu díky současným cenám analogových zrcadlovek jen a jen pro kinofilm...pokud bych měl soupeřit v rozlišení A versus D tak tomu natrhnu řiť jakýmkoli středním formátem....a nakonec se neubráním trošku zmrdskému konci příspěvku od jirky. jak kreténští alternativci s prakticama a flexaretama, tak zmrdi co maj digitál na vokazování hejblátek, sou mi příjemní jako vši na pr...li.....
|
|
|
Myslím, že občas moc zjednodušuješ, také jen telegraficky: okamžitá kontrola ostrosti, expozice, prokreslení stínů na 300.000px TFT, haha.
Filmová sekvence je fakt nouzovka, ale už jsem ji párkrát použil, jsou věci, které fotka nezachytí. Úplně vynecháváš sekvenční focení, imho nejdůležitější výhodu DF. Když v Mostě chyt Charouzovi Medák, můj tehdejší šéf stál 10 m od toho na pitwallu, jen stisknul sekvenčku a nadělal spoustu záběrů, je z toho dobrý seriál od prvních plamenů přes uskakující mechaniky, ven lezoucího Charouze, Medák za 2mega eur komplet v plamenech, po auto vystříkané pěnou z hasičáků, to bys A těžko stihl všechno, i když - jsou takoví reportéři, ale takhle to dokáže každý amatér.
Chceš-li porovnávat A zrcadlovky, pak s D zrcadlovkami, tam je zpoždění zanedbatelné. Ale souhlas, většina D kompaktů má zpoždění tragické. Hledáček - opět srovnávej zrcadlovky nebo kompakty, paralaxa je už z principu stejná na D i A, zrcadlovkou koukáš skrz objektiv u D i A, tam rozdíl není žádný.
Spotřeba elek3ny je u DF řádově větší, ale v době akumulátorů 2Ah a 4 ampérových rychlonabíječek není tak tragická, mě dvě tužkovky na den intenzivního focení stačí.
A vlhkost? Já vozím DF na kajaku, každou chvíli ho tahám ven z kapsy mokrýma rukama, fotím vsedě z vody, jaká myslíš, že je vlhkost za slunečného dne pod vodopádem? Vlhkost spíše vadí mechanickým součástkám, kdo chodí na hory a zamrzla mu někdy voda v nějakém motorku foťáku, ví, o čem je řeč...
|
|
|
ještě krátčeji: mám pentax MZ5N+D60 (kvůlivá objektivům)
Starost o baterku u MZ 1x 10-20 filmů, u D 60- 10-20 snímků. sekvenční focení MZ 3 ks snímků za 1s( dokonce s meziostřením), D60 papírově víc reálně 1,5- 3 snímky s (při špatných sv podmínkách i horší), MZ ovládání kolečkama (nejvíce podobné mé oblíbené staré praktice MTL3), tudíž jednoduché jako facka, D60 technický horor vyvolat jakoukoli předvolbu. MZ mě rozmazluje naprosto čistým odrazem reálné scény v hledáčku, když přiložím k oku D60 je to jako se dívat na špatně vyladěnou TV. cena dneska MZ5N někde kolem 6t, D60 cca 45-50t (tuším).....Závěr: kdo má doma scanner s dia může ušetřit nějakejch 40 papouchů třeba na tuzingový doplňky na káru
|
|
|
D60 je Canon EOS D60?
10-20 snímků na jedno nabití je za jakých podmínek (displej zapnutý nebo vypnutý, kolik fotek s bleskem, jaká teplota, jaké stáří baterky)?
D60 se už nevyrábí - takže cena v bazaru. Jen tělo? 45-50 těžko...
D60 má tři kolečka.
Počítals do cenového rozdílu cenu scanneru?
|
|
|
soráč pletou se mi modely(přítelkyně má MZ6 tak jsem si nějakým záhadným způsobem vygeneroval konkurenční model ještě ke všemu DF).samozřejmě je to Pentax IstD. což na situaci nic nemění. nádherně sis odpověděl sám hned ve druhé větě " 10-20 snímků na jedno nabití za jakých podmínek......zapnutý displej...... teplota......stáří baterky....to jsou právě ty prasečiny co mě na těch krámech strašně deptaj. nejsem žádnej staromilec a zpátečník jak by to mohlo vypadat, ale co někdy vypadne za zrůdnost i od renomovaných výrobců je do nebe volající... když to vezmu od základu tak praktica MTL3 (taková ta fortelně udělaná železná cihla s objektivem 50mm asvětelností 1.8) by byla do jakéhokoli počasí i podmínek mým společníkem nejspolehlivějším protože.1) jede to i bez baterky.2) když znám alespoň základy toho jak to funguje tak se nedá udělat špatná fotka. 3) objektiv kreslí tak, že i na zvětšenině A3 z ostrosti oči přecházejí..... NEJDŮLEŽITĚJŠÍ JE TOTIŽ TO, CO MÁTE V HLAVĚ...ono totiž ty krámy jsou prostředek a samy od sebe pěknou fotku neudělaj.....
|
|
|
Nepodepsaný příspěvek je ode mě.
10-20 snímků je za běžných podmínek s novou baterkou strašně málo a rozhodně to není průměr mezi digitály. Takže musí být něco špatně. Zmiňoval jsem tu Canon 10D, který by měl mít cca 500 fotek na jedno nabití. Což se dá vyfotit za den. Ale položme si tu otázku obráceně. Za jak dlouho vyfotíš 500 fotek na kinofilm? Spousta lidí vyfotí řekněme 6 filmů za rok, což je 216 fotek, takže 500 fotek vyfotí za dva a půl roku. Takže kdyby těch 216 fotek ročně vyfotil na Canonu10D, tak mu baterka teoreticky vydrží taky 2,5 roku. Já vím, že to srovnání je dost umělé, ale chtěl jsem tím ukázat, že to s tou výdrží není tak hrozný a baterka se dá dobít za 1,5 hodiny. Pochopitelně, že do ugandského pralesa si s sebou vemu nějaký kinofilmový manuál.
Co se týče objektivu, na digitální zrcadlovku se přece dá použít stejný výměnný objektiv jako na kinofilmovou (s určitými výjimkami a omezeními), takže argumentovat lepším objektivem je zavádějící. Z 6 megového foťáku ta A3 nebude úplně dokonalá, ale z 8 mega (Canon 20D) bude taky OK, stejně jako z toho kinofilmu. A dynamický rozsah bude mít nižší jen o fous.
Stejně tak mi připadá zavádějící argumentovat digitál vs. středoformát. Jistě, kvalita obrazuje je jinde, ale to se stejně projeví až na velkých zvětšeninách a kolik lidí potřebuje fotku větší než oněch A3?
Takže já bych neodsuzoval ani digitály, ani kinofilmy. Každé má svoje klady i zápory a řekl bych, že obecně je to tak nastejno, přičemž digitály se furt zlepšují a zlevňují (přece jen měly na vývoj řádově menší čas než klasika).
|
|
|
souhlasím z drobnými výhradami. mě jen zvedne mandle slintající blbeček čekající na každou novou pseudofunkci u novinek z oblasti digitálů. (pravděpodobně to doména zmrdů) někdy mi takové stroje připomínají univerzálního ptakopyska z cimrmanů. i když člověk nepočítá s tím, že by se stal profesionálním fotografem, měl by projít taje kamery obskury od začátku. pak by možná nekydal hnůj na ještě nezaniklé časy jednoduchého focení. mimochodem... je DF nástupcem analogu??? i přes tvrzení výrobců si myslím, že ne. zatím se jedná o multifunkční pazmeg ze kterého možná časem vykrystalizuje podobně jednoduchá věc jako je běžná AF zrcadlovka....
|
|
|
Mno, ono to s tím rozlišením a barevnou hloubkou je trošku komplikovanější. Digitál sice umí udělat krásnou fotku, ale co naplat, když to neumí tak čisté polotóny, jako umí kinofilmová mašinka. Když nafotím jednu a tu samou scénu digitálem o rozlišení řekněme 8 Mpx a nějakým úplně obyčejným zenitem s dobrým objektivem, pak výsledek bude mnohem lepší ze Zenitu - právě proto, že je to analogová technologie. Jenom kinofilm umí tak měkké barevné přechody a takovou jaksi celkovou barevnou přítulnost té fotky. Kinofilm prostě mrtvý není a jen tak neumře.
Já osobně to řeším tak, že ty fotky, u kterých mi skutečně záleží na kvalitě, dělám s kinofilmovou klasikou a na ostatní záběry mám digtála (taky žádnou krabičku na mýdlo).
Na druhé straně se dá i s digitálem udělat překrásný záběr, jen mít trošku kliku a trpělivost. Tady bych řekl, že čím vyšší rozlišení, tím lepší kvalita fotky. Ale pořád to není ve srovnání s kinofilmem jaksi ono...
|
|
|
naprosta blbost-firmware digitalu spocte vysledny obrazek nikoli stylem svetlociva bunka=pixel, ale slozite prepocivava vazene prumery sousednich bunek pro vsechny ony bunky a z toho teprve ulozi foto. jste dalsim odstrasujicim pripadem flexaretaka co nicemu nerozumi, ale skrz adoraci zaostale technologie je IN. mate dlouhy olezly kabat, opryskanou kozenou brasnu a dlouhe mastne vlasy?
|
|
|
Jak špatně jste mne odhadl :-). Do práce obvykle nosím čisté džíny a košili, mimo práci taktéž. Vlasy mám relativně nakrátko a zcela určitě nejsou mastné, postavu spíše vyšší a mohutnější a na tváři pěstěný plnovous ;-). Dlouhý kabát nosím jen v zimě, ovšem pak je to kabát poněkud kvalitnější, než ten, který mi podsouváte.
Netvrďte mi, že nevím, o čem je fotografování. Fotil jsem a fotím analogem i digitálem (pro Vaši informaci - mám Zenit 11 a Sony DSC F717, občas fotím kamarádovým Canonem EOS 300), takže narozdíl od Vás přesně vím, co obnáší používání těchto technologií a jaké jsou výsledky. moje tvrzení je ověřené nejen mými zkušenostmi. Digitálně zpracovaná fotka se svými přesně spočítanými parametry a svou studeností bude ještě dlouho ve stínu kvalitní analogové fotografie.
Mno a Vy osobně byste se měl mírnit ve Vašem výrazivu, nejsme žádní burani pasoucí někde krávy, ale rozumně diskutující lidé. Alespoň já se za rozumně diskutujícího člověka považuji.
|
|
|
Jo, presne. Ja mam Prakticu Super TL s vyse zminenym objektivem. Nedavno jsem sehnal pevne objektivy Pentacon za par stovek (spickove s MC vrstvami, treba 135mm se svetelnosti 2,8) - a hlavne jsou kovove, ne jako ty dnesni plastove smejdy (za soucasne kovove se plati desne prachy). Film pouzivam Kodak Portra 160NC stoji 137Kc a je naprosto dokonalej. Proti tyhle kombinaci (soucasne) digitaky nemaji nejmensi sanci. A se zaverem pripsevku se neda nez souhlasit, kazdej ichtyl, vohnout, zmrd atd... si poridi digitak, protoze je to IN a kdyz clovek vidi ty vytvory, tak nevi, jestli se ma smat nebo brecet. Kdyz nekdo nevi, co je to clona, hloubka ostrosti a tak, tak je to proste tragedie a ne foceni.
|
|
|
Se divim, ze pouzivas PC a ne kulickovy pocitadlo, strejdo...
|
|
|
No, je mi 26 a pocitace (hlavne prenosne) a site me zivi :-) Vsimni si, ze neodsuzuju digitaky jako takove, ale skutecnost je takova, ze v soucnasne dobe na filmovou zrcadlovku proste nemaji (ted nemam na mysli profi vybaveni za x-set tisic). Ze za nejaky cas bude situace jina, je jina vec .
Co se tyka zaveru meho prispevku, tak to, ze nekdo ma digitak neznamena, ze je nutne zmrd (nebo neco jineho), tak jak jsem to napsal, je to implikace a ne ekvivalence, tzn. ze zmrd si poridi digitak, aby byl IN, ale obracene uz to obecne neplati.
Jeste zaverem podotknu, ze nemam dredy, nesnasim travu a neprohlizim si rozmazany fotky v cajovne a rozhodne si nenechavam delat "fotky" o rozmeru 9x13 :-)))
PS: jednoznacne souhlasim s prispevkem od nicku podotek.
|
|
|
digital si poridi kazdy, protoze je provozne levny a je na nem svoboda foceni, tzn. neni nutno pred smacknutim pocitat jestli prave vyhodit 5kc ano/ne
|
|
|
a je lepsi pred stisknutim spouste chvilku premyslet, CO a JAK chci vlastne vyfotit, nebo jen tak bezhlave kropit kolem sebe s tim, ze ono z toho neco vyleze? Odpoved: prvni cesta cloveka uci urcitemu rozmyslu, ktery pak na digitalu vyborne zuroci:-)
|
|
|
A úplně nejkratčejc...
Hledáček je slabina Canonů, ne DF. Pár EOSů mi rukama prošlo, dlouhé roky jsem fotil EOS1000-kou. Ovládání jedním kolečkem bez popisu a třema přepínačema jeho funkce je rovněž specialita Canonu:-/
Aha, teď na to koukám, D60 má jeden(!) LiIon článek 1100mAh (!!), ale i tak je to nějak málo...
Není co řešit, ty víš, kdy a proč fotit na film a já to naprosto chápu a souhlasím s tebou...
|
|
|
Mě přijde příspěvek Týpka trochu zmatený a s nejasným rozuzlením. Na začátku to vypadá, že se chystá obhajovat digi, ale vzápětí dojde k závěru, že analog je lepší. Taky porovnává neporovnatelné. Seriózní mi přijde srovnávat kopmakt s kompaktem, zrcadlovku se zrcadlovkou a digi s kinofilmem (nikoliv s většími formáty).
Srovnáme-li digi zrcadlovku s kinofilnovou s použitím Týpkových metod, pak zjistíme, že digi zrcadlovka filmové sekvence nemá, zpoždění spouště také ne, hledáček je u slušných digi zrcadlovek (např. Canon 10D) stejně kvalitní, výdrž baterií také slušná (cca 500 a víc snímků na jedno nabití - závisí na podmínkách). Vlhkost by měla vadit nejen digitálu. Ovládání závisí na výrobci a nemělo by se zásadně lišit od kinofilmové zrcadlovky. Nevýhodou digitálních zrcadlovek tak zůstává pouze cena, ale ta se stále snižuje (jetý Canon 10D, Nikon D100 nebo za nějakou dobu Canon 300D či Nikon D70 nemusí přijít zas tak draho).
Jako výhodu a zároveň nevýhodu bych doplnil ořezávací faktor objektivu při použití na digi zrcadlovce s menším rozměrem čipu než kinofilm. Výhodou digi zrcadlovek je potom možnost volby ISO pro každý snímek zvlášť a nízký šum při větších ISO.
Ale to už jsme hrubě OT.
|
|
|
co mas za fotak, slusnaku? digital nebo flexaret?
<BR><BR>nemyslel jsem si, ze bys byl onen tramp-social, tak proc nemas normalni fotak a ne onu krabicku na chemicke pasky?
|
|
|
Mám dojem, že se mě snažíš natlačit do jakési legrační hry.
Řeknu ti přesně jaký mám foťák, ale napřed mi srozumitelně objasni, kde bereš jistotu, že nemám digitální foťák, nýbrž filmový, a to konkrétně, že mám flexaretu.
|
|
|
odpovím za slušňáka... kdyby jsme se teoreticky setkali na nějakém propršeném výletě s teplotou kolem budu mrazu u nějakého velmi zaznamenáníhodného místa, vyfotím si tě svým nenormálním foťákem s PH papírky jak se bezradně přehrabuješ ve svém normálním foťáku.......
|
|
|
Mě přijde ubohé odsuzovat někoho na základě toho, jaký má foťák. Znám spoustu amatérů i obyčejných výletníků, kteří dobře vědí proč preferují kinofilm a nad jejich uměním mi zůstává otevřená huba.
A jestli fotí Slušňák prachobyčejnou Prakticou BX20 na prachobyčejný Kodachrome, jaký DF, tiskárnu, papíry bys musel použít, abys dosáhl stejně kvalitního obrazu?
Ale jinak, analogový i digitální ichtilismus je zajímavý námět.
|
|
|
A odkdy je Praktica špatnej foťák. Taky jsem jí měl a jen díky nějakému nenechavci už jí nemám. Fotky, který jsem s ní vyfotil mi může udělat digitál v cenové relaci okolo 30 kKč a to se páni nezlobte, ale zatím mi to přijdou vyhozené peníze.
|
|
|
Já rozhodně neříkám, že je špatný! Uvádím ji jako příklad obyčejného foťáku, kterému není snadné konkurovat.
Tu BX20 pořídíš za 2000 i se záklaďákem. Bez jediného motorku, všechno kovové, časová automatika (btw odhadne předem ale expozici ukončí na základě skutečného světelného toku, geniálně jednoduchý německý nápad, objevil se i na beirettách).
Mám-li být upřímný, je mi trochu líto, že jsem ji nikdy nevlastnil a dnes díky cenám a výhodám DF je pro mne kinofilm nerentabilní i kdybych dostal foťák i příslušenství zadarmo.
|
|
|
Já to nemyslel jako výtku na tebe, ale na toho dobráka, co tu píše o rozmazaných fotkách, prohlížených v čajovně. Každýmu rád ukážu, že rozmazaný nejsou a i ten čaj k tomu můžu uvařit.
|
|
|
dej pozor, at si nepoleptas dredy v ustalovaci lazni!
|
|
|
He, he. Dredy jsem v životě na hlavě neměl. Jednak by mi neslušely, jednak je to záležitost trochu mladší generece, než mé. Jinak v ustalovači jsem se cachtal dost dávno tomu nazad. Neříkám, že bych si zase někdy fár fotek nechtěl sám udělat, ale není čas ani na focení, ani na tu samovýrobu.
Zkus trochu zklidnit hormon. To že někdo má na fotografování jiný názor něž ty, to je jeho věc a tobě do toho buřt.
|
|
|
Jo, jako bys nevěděl, že kdo prohlíží fotky papírové u čaje, tomu narostou dredy. Jako bys nevěděl, že kdo si myslí, že film má větší expoziční pružnost je zpátečník. Jako bys nevěděl, že menší hloubka ostrosti díky delší reálné ohniskové vzdálenosti je úplně nahovno, dnes je běžné mít na portrétu pěkně ostré i pozadí.
A jestli si koupíš z bazaru F5 od Nikonu nebo třeba EOS50 namísto EOS20D jen proto, že za řádově nižší cenu dostaneš stejné fotky, jsi ubohá socka, která si nezaslouží číst a už vůbec ne psát tenhle web.
;-)))
|
|
|
Tak tak. A to jsem ještě nepřiznal, že na dně skříně mám schovanou tu proklínanou Flexaretu a jednu vot těchniku Zenit. Tímto jsem se ztrapnil už docela.
Mimochodem, potřebuju compact na dovolenou. Co si myslíš o Canon A 85? Mám Canon kameru a spokojenost.
|
|
|
Znám jen A70 a A80, perfektní objektiv, navíc se mi líbí možnost korekce expozice, firmware bez výtek, prostě na tu cenu dělá nádherný snímky. Jede na 4 tužkovky = suprová výdrž na baterky + když dojdou, koupíš v každé trafice, nabiješ v každé nabíječce. CF jsou pořád nejlevnější médium, bacha, nejede na CFII! A85 má navíc otočný displej, to není zbytečnost, chrání se tím před zbytečným poškrabáním. A ten displej je příjemný, na rozdíl od konkurence. Jediné, co se mi na nich nelíbí je plastový kryt, odřou se rohy a hrany a vypadá to hnusně. No a maličko větší velikost a váha než je dnes IN, ale zase se drží dobře v ruce a jestli jsi zvyklý držet zrcadlovku dvěma rukama, na tohle tělíčko si zvykneš taky.
Ještě bych to zvážil s Nikonem Coolpixem 3200/4100/4200, kdo má nikona je spokojenej, je menší, lehčí, levnější, některé modely jsou v sadě s baterkama a nabíječkou poměrně výhodně. Ale je jen na 2 tužkovky a SD, při větších kapacitách to vyjde draho.
Těmhle dvěma v dané cenové kategorii imho nemůže nic konkurovat. Nevím, zda jsem to psal, já mám HP, až na spotřebu baterek a pomalé zaostřování naprostá spokojenost. Mám ho jen kvůli ceně, psal jsem, že s ním jezdím na kajaku, na kole, lezu a rozflákat foťák za 15000 by zamrzelo...
|
|
|
Pozor A 85 nemá otočný displej. Ten má A70 a jeho následovník A 95. Beru argument o poškrábání, ale mám nedůvěru v jakýkoliv sběrnicový spoj, který se pohybuje - kalkulačky, mobily a pod. Jednoho krásného dne se ty spoje přelámou. Jinak děkuji za hodnocení, které se shoduje s mým názorem. Trochu vyšší cena mě netrápí, neboť jsem schopen tuto značku sehnat za velmi výhodnou cenu.
Jaký je Tvůj názor na používání alkalických akumulátorů v digiťákách?
|
|
|
Aha, no pro mě zájem o novinky skončil nákupem foťáku, dík za upozornění...
Já jsem na alkáče nikdy nejel. Kvůli odolnosti v mrazu používám NiCd se všemi jejich nevýhodami (NiMH jsou na mráz velice citlivé a navíc trpí samovybíjením), kvůli kapacitě teď mám NiMH do foťáku a cyklosvětla.
Kamarád má alkáče do foťáku, dobíjí je v normální nabíječce (měřil jsem to, má naprázdno 6V na dva články v sérii, nemaje napěťovou ochranu alkáče vesele nabíjí), bez problémů.
Výhodou je jejich vyšší napětí, mohou rychleji nabíjet blesk, rozhodně daleko později foťák zdetekuje nedostatečné napětí a vypne se. Mě někdy chcípne po 10-20 rychle následujících fotkách s bleskem a za hodinku se probere a fotí dál:-/ Nevýhodou je jejich údajná malá životnost v praktickém provozu.
|
|
|
Někde jsem slyšel. že alkáče jsou vhodné do věcí s malým okamžitým proudem. Nevím jak je na tom digiťák, ale vzhledem k nutnosti vybuzení displeje, pohonu zoomu si myslím, že proud tam nějakej bude. Zkus se podívat na přiložené stránky. Jsou to zajímavé informace.
www.skyfly.cz/pristroj/baterky02.htm
|
|
|
jen trochu doplneni - A70 NEMA vyklopny displej, ten ma A80 a A95
co se spotreby tyce - tak jak bylo spravne receno alkaliky nejsou moc vhodne prave z duvodu spickoveho odberu, takze pokud koupis tuzkovky(ne aku) v trafice pocitej s tim ze vyfotis i treba jen 10-20 fotek a konec. Pak pri startu behem spickoveho odberu(v radu nekolika amper!) klesna napeti natolik ze fotka ani nenabehne nebo hned zas chcipne. Ale i to se hodi pokud potrebujes zachytit neco neopakovatelneho.
|
|
|
Sorry - někdy rychleji píšu, než čtu.
|
|
|
To je furt kecu, nerozhoduje cim fotite, ale jak ta fotka vypada. Nicmene pokud Saudek foti ty svoje baby Flexaretou nebo Sixem, neznamena to, ze by se stejnou technikou uspel treba na dostizich.
|
|
|
A80 je suprový kompakt s objektivem, který umí neuvěřitelné věci na tuhle třídu foťáků. Podívej se sem: http://viktora.album.cz/moje-fotky, konkrétně IMG_0182_upr.jpg, NM_AUTOMAT.jpg, Snímek 006.jpg nebo třeba Snímek 021.jpg. Ty jsou pořízené právě Canonem A80. otočný displej je super, ale A80 ho měla hodně malý. Optický hledáček byl celkem k ničemu...
|
|
|
tamti vyletnici jsou povetsinou socialni pripady co maji vybaveni, obleceni, zavazadla a tedy i fotak po dedeckovi co trampoval za prvni republiky (nic proti temto chudym!!! jen ilustracni popis-v majetkovych pomerech elitarstvi nesnasim). ti si svuj staricky flexaret chrani jako milacka a oko v hlave a tam se to da pochopit. taktez majitele bakelitaku za 900kc.<BR>hlupaci jsou ale lide, co si dnes koupi DRAHY fotak na film a delaji tzv. UMENI co "na digital nejde" protoze "film ma dusi" a "cip nezachyti SCENU" a podobne extremne paintelektualske kydy plodi. pak si stezuji ze dosel film, nemohou fotit vse (ale to obchazeji-povysene pravi-nefotim vse, jen to, co za to stoji) a pak na vylete nafoti 5 policek a fotky vidi az po 7 vyletech, kdy konecne ten smotek vyndaji z krabice.
<BR><BR>
digital je lepsi jiz ve vsem. mozna jeste v poctu zrn teoreticky zaostava, ale v praxi je to zanedbatelne. pohotovost, lace, jednoduchost i slozitost v jednom, zpristupeneni foceni davum...
|
|
|
jo to jsem psal ja toto, jsem zvykly z diskusaku, ze si to jmeno pamatuje
|
|
|
Ukazte mi digital, co ma rozliseni jak stredoformatova flexareta, kterou navic poridite za par supu.
|
|
|
napred offtopic: nemam rad tento stromovy reply system, lepsi je stosovani prispevku jako napr. na mageu nebo hofylandu, takto odpovim nekde a jiny si neceho nevsimne. o foceni jsem tu parkrat replyoval jinde.
ted k veci: vy fotite megaboardy 20*10m, ze vam na tom rozliseni sejde? vam nestaci 4,5mpx? mam stary 2mpx a fota na 10*15 jsou nepoznatelna. 300dpi. zhruba je to pixel presne na pixel. flexaret ma drahy provoz, limitovanou zasobu fot, nemoznost kontroly, drahe uceni,fota dostat do pocitace je utrpeni, fuj fuj.
|
|
|
ale, ale....ale no tak dobrá... pantáto digitále....vezmeme to popořádku. první sada otázek.
1. tvůj první foťák
2. současný foťák
3. kdo tě nasral svými analogovými fotkami tak, že to nějak
nemůžeš rozdejchat.
upozornění před nařčeními: jsem aktivní uživatel zrcadlovek obou formátů k nimž připojuji stejnou sadu objektivů tj: 50mm,135mm,17-35mm,28-70mm,100-400mm. vzhledem k tomu že moje přítelkyně pracuje ve velkobchodu foto mám neustálý přísun zkušebního materiálu všech značek s vyjímkou zn. cannon
|
|
|
muj jediny fotak ktery jsem kdy mel je soucasny oly C700. uvazuji o koupi minolty Z3
nasiraji me paumelci fotici NIC (viz odpoved slusnakovi jinde v stromu) a tvrdici, ze jen film zachyti dusi sceny a ze digitalisti jsme cvakalove atd. hovno, je to stejne, fotka jak fotka.
|
|
|
to vysvětluje mnohé....nechci tě brát za slovo, ale právě jsi vlastně řekl, že máš zkušenosti jen z DF a to ještě s kompaktem. tudíž jestli tě to ještě baví, další sada otázek.
1. opravdu ti nevadí že odsuzuješ věc kterou sis nikdy nezkusil
2. nechybí ti při pořizování fotky DF ten pocit,že přesně víš co se všechno přihodí při expozici (ať DF nebo AF)
3. polil tě někdo kyselinou že ti tak často leze přes pysky slovo chemie?
4.snobismus ve focení mě může taky vylízat oko, ale seš si jistý že, nejsi podobně nemocný totální digitalizací, i za cenu nedokonalostí který tento formát ještě musí překonat (to bude tak 7-10let trvat než to bude ne-li dokonalé tak alespoň použitelné)?
protože mi připadá, že tě spíž žere nějaká sorta lidí tak mi zkus věcně vysvětlit, proč...proč je nejlepší na světě digitál
|
|
|
Proc je nejlepsi digital? Protoze je lepsi nez klasika, s vyjimkou specialnich zalezitosti, jako jsou vystavni formaty ci promitani dia. Beznymu uzivateli staci tech 30*40 co jde z 4Mpix v pohode udelat. Beztak udela takove zvetseniny 3x za zivot. Ostatne, mam na stene print 80*60 a že je ze 4Mpix je poznat jen pri dost podrobnem zkoumani. Chapu, ze staromilcum chybi zrno, jemne polotony a kdovi co, ale beznymu uzivaleli, a tech je vetsina, je tohle absolutne sumafuk. Ostatne, vetsina reportaznich profiku presla na digi, duvody jsou nasnade: cas a penize. Ja si drzim klasickyho EOSe jen kvuli dia a jakmile bude v rozumne cenove relaci 10 Mpix Canon s polickem 1:1, reknu mu ahoj.
Tak to je - amateri i profici prechazeji na digi, zbyla jen skupinka staromilskych poloamateru, co si hrajou na umeni a par skutecnych profiku-specialistu.
|
|
|
No, přestal jsem být spokojen s kinofilmovým kompaktem a koupil jsem digitální 3Mpx Minoltu Z-1. Teď tluču hlavou do zdi, že jsem nekoupil za poloviční cenu kinofilmovou zrcadlovku. Kvalita snímků je ošklivým zklamáním a i na fotce 9x13 je vidět, co jsem fotil půjčeným Zenitem a co tímhle digitálním shitem. Kresba je mizerná a chromatická aberace jako prase. Takže bych řekl pod 20000 stojí optika a kvalita výsledných fotek za prd. Ale výhody v ovládání jsou takové, že není (bohužel) cesty zpět.
|
|
|
Nesmis kupovat shity, to plati obecne. Minolta, pche!
|
|
|
Myslim, ze placas kraviny.
Vubec nelze srovnavat fotky z digitalu a z klasiky. Rozhodujici je vzdycky to, co z danou fotografii budes chtit delat, k jakymu ucelu ji porizujes. Pokud si myslis ze se svym digitalnim zelezem za x-desitek tisic udelas stejnej zaber napr. krajiny, jako kdyz si vezmes klasickou zrcadlovku za cenu ctvrtinovou, do ktere vrazis diafilm, tak to je mozny leda tak v nejakym digitalnim snu. Stale jeste plati, ze dynamicky rozsah snimacich cipu ani zdaleka nedosahuje rozsahu takovyho filmu jako ja napr. Velvia. A to mluvim o kinofilmovym formatu. Stredni format je nekde uplne jinde. Vsechno ma proste svoje. A tvoje hlaska o porazenem kinofilmu svedci akorat o tom, ze o foceni na kinofilm vis pendrek!
|
|
|
Pri srovnavani A vs. D fotaky srovnavate nesrovnatelne. Ze maji analogy lepsi obraz nez digitaly je jasny, ale k cemu to cloveku je, kdyz s analogem nevyfoti ten jeden jedinej uzasnej neopakovatelnej moment?
Takze analogy na foceni krajinek a umeleckych scen, tam mu digitaly nestaci. Nebo treba na snimky nocni oblohy, digital s expozicni dobou 30 minut totiz asi nesezenete :).
A naopak digitaly zase na foceni momentek, tam se nechyta analog. On by se chytal, ale kdo by na analogu vycvakal 200 fotek za 10 minut, kdyz si treba jeho dite zrovna zvlastne hraje? Anebo kdyz jsem chtel vyfotit blesk? Spotreboval jsem na to 400 snimku, a z nich byl jen 1 povedenej? To by nekdo udelal s analogem? Asi ne.
PS: Fialovej Jiri, ses pako.
|
|
tak asi před dvěma týdny, shodou okolností v Kašp. horách, tj. tři kilometry od Rejštejna, ubytování jsem měla ve velmi levném a tichém penziónku s výhledem do jakéhosi parku vzrostlých stromů. Všude kam jsem došla, bylo liduprázdno, takže mi do objektivu nikdo nelezl a pokud jsem zhruba jednou za tři kilometry potkala Čechy, tak jsme si řekli dobrý den. Prodavačky v obchodech byly příjemné a číšníci v hospodách byli slušní a pivo taky. Nejsem původem Češka a nechápu, proč se Češi tak strašně stydí za svůj národ a vidí na něm jenom to špatné. Autorovi bych příště doporučovala rezervovat si penzion na německé straně a basta.
|
|
Ohledně laviček, záchodků a bufetů. Jsem zastáncem zlaté střední cesty. Nevadí mi sedět na kládě. Rozhodně mi však nepřipadá, že vydlabat z kusu dřeva stylovou lavičku by byl nějaký problém a že by tato lavička nějak významně rušila přírodu či krajinu. Navíc po horách nechodí jen samí mladíci a staršímu se třeba na tu kládu blbě sedá, že. Je-li někde turistická stezka a je-li zároveň intenzivně využívána lidmi, považuji za vhodné jim poskytnout hmotné zázemí v kvalitě a kvantitě odpovídající místu. Aby se pak nestávalo, že v Chalupské slati nějaký zasraný Holanďan chčije z chodníčku přímo do míst, která by si měl pouze prohlížet.
Tím se plynule dostáváme k problematice toalet. Jsou dvě cesty, buď budeme mít na vhodných místech dřevěné, čisté a udržované budky nebo lesy plné hajzlpapíru, který se nerozloží a nezmizí za týden, jak si kdejaký dement mylně myslí. Ve městě taky nikdo nesere po chodnících (kromě psů), tak proč by to měl dělat v lese. Resp. v tom lese to přece jen vadí míň, ale když to takhle udělá pár tisíc lidí….
Bufety. Nepotřebuju mít bufet za každou zatáčkou a nepotřebuju, aby mi tam vyhrávala jódlovačka nebo moravanka. Ale občas je příjemný po dvou hodinách vytrvalé chůze v parném dni narazit na místo, kde se můžu napít studené coly nebo piva.
Takže všeho s mírou.
Ohledně vesničanů. Nikde jsem neřekl, že by vesničani obecně byli takoví nebo makoví. Majitel penzionu má trvalé bydliště v Praze ale narodil se a dlouho žil v jednom šumavském maloměstě. Nechť každý sám posoudí, zda je pražák, maloměšťák anebo vesničan. Jeho úbor jsem hodnotil pouze v relaci poskytovatel služby – zákazník. Poněkud mi vadilo, že nemá ani tolik úcty, aby se kvůli mně oblékl alespoň trochu slušně.
Ohledně mojí přizpůsobivosti či přednasranosti. Ono to asi může budit dojem, že jen chodím po světě a furt někoho prudím, resp. se nechám vytáčet. Vytváření takových předsudků jsem chtěl zabránit první větou posledního odstavce článku. Ale tenhle web je převážně kritický, proto sem píšu jen to, co se mi nelíbí. V červenci jsem byl na dovolené v Jeseníkách, která byla veskrze poklidná, tedy nemám potřebu o tom psát cokoliv kritického na tento web. Články ostatních autorů jsou také velmi úderné, přičemž D-F jich stihne za stejnou časovou jednotku vygenerovat mnohem více než já nebo kdokoliv jiný. Znamená to, že je víc přednasraný nebo větší prudič? Bude-li zájem, můžu produkovat i články jásavé. Vytvořím za tím účelem anketu.
Jirku Fialu vyzývám, aby mi objasnil, na základě kterých slov či vět vyskytujících se v článku přišel na to, že fotím na kinofilm, používám Flexaretu, jsem vlasatý, poslouchám etno z gramodesky a rozplývám se zásadně nad rozmazanými fotkami. Ale spíš jeho objevný příspěvek považuji pouze za provokaci.
|
|
|
taky mi to prislo mimo misu, ale typkova reakce byla gut a dost vystizna - prud dal, stejne vetsina z nas to dela pro pobaveni ;o)
|
|
|
Lavičky = Blbost. Co takhle udělat z Boubína parčík s fontánkami?
Záchody = Blbost. Odvoz sraček pomocí fekal aut bude likvidovat přírodu více, než pár hoven, kterých je beztak les plný. Nebo si Slušňák myslí, že zvířátka chodí na nočníček?
Bufety = Co takhle si vzít svačinu s sebou? A nezahazovat pytlíky? Jinak závoz bufetů pomocí různých dodávek a náklaďáků = stejný problém, jako odvoz hoven.
Slušňáku, nechápu, proč lezeš do přírody. Ty nepotřebuješ přírodu, ty potřebuješ Disneyland. Tam máš bufety s colou na každém kroku. Řekl bych, že jsi nepochopil princip slovního spojení Výlet do přírody.
|
|
|
Píšu, že jsem zastáncem zlaté střední cesty a zase se ozve nějakej Lokutus, který se mi snaží vsugerovat Dineyland. Fekálie se nemusí odvážet, stačí je zasypat. Zvířátka neserou podél stezky po tisících. Bufety, opakuji znovu, nikoliv za každou zatáčkou. Když někde nevede komunikace, tak tam pochopitelně nebudu rvát bufet. Ale třeba těsně kolem Grosser Arbersee vede silnice a rojí se tam mraky lidí. Ta hospoda, co tam stojí, by tam třeba být nemusela, stačilo by něco menšího, ale těch pár zásobovacích aut navíc už tu přírodu nevytrhne. Na Grosser Arber zase vede lanovka, takže hospoda, co je poblíž může být zásobena z ní a žádný auťáky tam jezdit nemusí. Opět je otázka, zda tam musí stát velká hospoda a zda by nestačilo něco menšího.
Nebo to napíšu ještě polopatičtěji. Někde vede turistická stezka. Chodí po ní lidi. Je jich hodně. Je to tam zdupaný. Bláto, kořeny trčící ze země. Řvoucí haranti. Cyklisti. Podpapíráky. Odpadky kolem. Můj názor je ten, že jedna lavička nebo jedna kadibudka vydlabaná ze dřeva už tomu tolik neublíží. Neříkám všude, jen tam, kde se ti lidi schází a nějakou dobu se tam zdržujou, a to nezávisle na tom, zda tam ta lavička či kadibudka je či není. To jest třeba Trojmezí, stejně tam už jsou patníky a cedule.
Vůbec ve střední Evropě je to samá kulturní krajina a pomalu každý kopec je obydlený. Pokud máš rád divočinu, projdi si třeba sibiř nebo běloruské pralesy.
Takže pro jistotu ještě jednou – Disneyland ne, ale netknutá příroda, to je nereálné.
|
|
|
Tak v tom případě je úplně jedno, jestli na takových místech bude bude stát další Metropole s multikinem. Tam už se nedá mluvit o přírodě. Já mluvím o přírodě, ty o Disneylandu takže jsme každý úplně jinde. Pokud chci do přírody, nemusím na Sibiř. I v Čechách je spousta míst, kde nejsou hordy lidí a budeš se divit, dají se najít i okolo Prahy. A na takových místech žádné lavičky, koše, hajzly a bufety nechci.
|
|
|
Ne, není jedno, jestli někde stojí lavička nebo multikino. Asi máš trochu nízkou rozlišovací schopnost.
Já o Disneylandu nemluvím, začal jsi o něm ty a pořád se mi ho snažíš vsugerovat.
Pokud je někde liduprázdno, pochopitelně je zbytečné tam jakoukoliv infrastrukturu stavět. A je jedno, jestli je to sibiř nebo plácek za Prahou. Ale když už někde ty lidi jsou, není od věci jim v rozumné míře nějakou infrastrukturu zajistit.
Zkus se oprostit od svých myšlenkových schémat a filtrů. Možná zjistíš, že neexistují jen extrémy (netknutá příroda vs. multikina).
|
|
|
Zkus se oprostit od svých myšlenkových schémat a filtrů
Právě jsem ti chtěl navrhnout to stejné. Pokud je někde taková hromada lidí, že se kvůli nim staví bufety, lavičky, hajzlíky a koše, tak to není příroda, nýbrž Disneyland. A proto je jedno, zda tam bude bufet, nebo multikino. Efekt bude stejný.
|
|
|
Zajímalo by mě podle čeho rozlišuješ přírodu a nepřírodu. Podle počtu lidí nebo podle počtu laviček na 1 km čtvereční? Turistická značka na stromě nebo naučná tabule je podle tebe taky disneyland? Když zanechám otisk boty v blátě, uříznu houbu nebo zvednu klacek ze země tak zasahuju do přírody, je to disneyland? Kde máš tu hranici?
IMHO žádná příroda pojmově neexistuje. Je pouze životní prostředí, do kterého člověk více či méně zasahuje. Pokud odnesu kámen, je můj zásah mizivý. Jestliže je někde lavička, je dle mého názoru ten zásah velmi nízký. Pokud na stejném místě postavím multikino, je ten zásah extrémně vysoký. Proto NENÍ jedno, zda někde stojí lavička nebo multikino.
Pokud někde chodí lidi, je intenzita zásahu do životního prostředí přímo úměrná počtu lidí. Od určitého okamžiku infrastruktura zasahování do životní prostředí nezesiluje , ale naopak mu zabraňuje. Pokud tam není lavička, sednou si někteří třeba do nějakých chráněných kytek. Nejedná se ale jen o lavičky. Co třeba dřevená ohrada, aby lidi nelezli kam nemají? Ta zabírá víc místa než lavička.
Zároveň ale infrastruktura přitahuje další lidi. Může se tedy roztočit kolotoč málo lidí-slabá infrastruktura-více lidí-silná infrastruktura a časem se z daného místa skutečně může stát disneyland. Míra infrastruktury a její vhodné umístění závisí na obcích a eventuálně ochranářích, pokud se jedná o úzení CHKO nebo NP. Obce mají přirozený zájem na tom, aby po jejich území chodilo co nejvíce lidí, kteří by tam utratili hodně peněz. Ochranáři by naopak turisty nepustili nikam. Takže vždycky bude nutný nějaký kopromis.
Jak už jsem naznačil, území ČR je v podstatě celé představováno kulturní krajinou, to jest krajinou vytvářenou a přetvářenou člověkem. Proto je tak ošemetné mluvit o přírodě např. Šumava byla ještě před pár set lety pokryta smíšenými lesy. Dnes jsou tam smrkové monokultury, které tam vysadil člověk. Proto tam taky tak řádí kůrovec, proto se kácí stromy, proto jsou tam suché lesy. Skladba stromů má vliv i na složení půdy, ostatní vegetaci a zvířata. Jiná zvířata (např. medvědy a vlky) člověk vyhubil. Na jiných místech Šumavy dnes už les není, nahradily jej pole a pastviny nebo rovnou usedlosti. Určitě by se dalo naměřit i mírné znečištění ovzduší ze vzdálených zdrojů. Pokud procházíš takovouto krajinou a rozčiluješ se nad nějakou ubohou lavičkou, je to směšné a svědčí to o tvém zjednodušeném uvažování.
Jestli přírodu bereš jako krajinu netknutou člověkem, pak je dle tvých měřítek celá Evropa jeden velký disneyland. V tom případě bych ti opravdu doporučoval zmíněnou sibiř.
|
|
|
Ale ale, najednou se jedná o jednu mizernou lavičku? Já myslel, že by sis přál bufety, záchody, lavičky, koše. Také mi přišlo, že mluvíš o místech s frekvencí Václavského náměstí. viz:
Někde vede turistická stezka. Chodí po ní lidi. Je jich hodně. Je to tam zdupaný. Bláto, kořeny trčící ze země. Řvoucí haranti. Cyklisti. Podpapíráky. Odpadky kolem. Můj názor je ten, že jedna lavička nebo jedna kadibudka vydlabaná ze dřeva už tomu tolik neublíží.
Kam chodím já do přírody, potkám občas také nějaké lidi, ale je to velmi mizivý počet. To, co popisuješ ty IMHO není příroda, ale Disneyland, nebo Metropole Zličín, jako každá masová zábava všech zmrdů.
Já jen říkám, že nemá cenu stavět do lesa jakékoliv bufety, protože lidské osídlení je ve střední Evropě dost husté (jak sám přiznáváš), tudíž vesnice s hospodou nikdy není daleko. Takové vesnice, nebo osady s hospodou jsou právě taková místa, kde se ty stezky kříží a tudíž nemá cenu cpát do lesů další výdobblitky lidské civilizace.
Lavičky jsou úplně mimo, protože pro člověka, jenž je schopný vylézt na kopec po mizerné lesní cestě určitě není problém sednout si na pařez. Kromě toho lavičky vyžadují údržbu a to si lesní správa stoprocentně nemůže dovolit. Navíc by těch laviček nbylo pár, ale spíše pár tisíc, protože lesy jsou protkané turistickými stezkami více než internet pornostránkami.
Koše jsou problém, protože se musí vyvážet a muselo by jich v těch lesích být také mnoho tisíc. Spíše by se lidé měli naučit, nedělat v přírodě bordel.
A hajzly jsou zbytečné, protože všechny stezky a lesy jimi stejně nepokryješ (opět několik desítek tisíc) a nikdo nebude držet hovno v zadku deset kilometrů jen proto, že tam někde bude budka.
|
|
|
Pořád by mě zajímalo, jak bys definoval přírodu. A jak bys ji odlišil od disneylandu. Píšeš, že chodíš tam, kde potkáš mizivý počet lidí. Z toho dedukuji, že tato místa považuješ za přírodu. Místa, kde chodí hodně lidí zřejmě za přírodu nepovažuješ. Jaké maximální množství lidí za nějaký časový interval by daným místem mohlo projít, abys toto místo považoval za přírodu? Bez toho, aniž by tam byl bufet, lavička, kadibudka nebo odpadkový koš.
Představme si následující situaci: Lokutus se jde projít na místo, které považuje za přírodu, tj. nejsou tam lavičky a chodí tam mizivý počet lidí. Co když ve stejný den stejná myšlenka napadne víc lidí a půjdou se shodou okolností projít na stejné místo jako Lokutus. Jsme pořád ještě v přírodě? Získá ono místo označení příroda v momentě, kdy počet lidí poklesne pod určitou mez? Má jedna lavička na jednom konkrétním místě magický vliv, ža se z přírody stane nepříroda? Má tento vliv turistické značení, informační tabule, ohrada, pěšinka nebo lesní průsek?
Divím se, že pořád nejsi schopen pochopi míru mojí představy. Rozhodně nechci sázet lavičky po lese jako někde v parku, to samé záchody či bufety. O odpadkáčích jsem nemluvil. Ale je-li někde bufet, nechť tam je i odpadkový koš. Třeba na území národních parků bych (další) bufety a hospody nepovoloval. Několikrát jsem už napsal, že by taková zařízení měla být na vhodně zvolených místech. Tzn. tak aby, narušovala krajinu v co nejmenší míře.
Moje představa vhodného místa pro bufet, lavičku, odpadkový koš a WC: např. výchozí místo turistické značky, kde je parkoviště.
Moje představa nevhodného místa: hluboký les.
Takže než mě zase obviníš z nějakého disneylandismu, přečti si předem pozorně co jsem napsal a nevytrhávej věty z kontextu.
|
|
|
Slusnaku, v tomhle musim s lokutem (nebo lokutusem? uz delsi dobu si lamu hlavu jak to sklonovat) souhlasit. Proc jezdime do prirody? Protoze si chceme odpocinout od mesta a jinych vymozenosti. Jedeme tam s tim, ze sme pripraveni se urcity cas bez lavicek a hospod obejit. Jenze nas tam vyjede vic, takze se lavicky a hospody vsude kolem frekventovanych stezek postavi. Takze sme zpatky ve meste. Co dal? Zajedeme jinam. S nama tam pojede dlasich X stejne smyslejicich lidi a za chvili nekdo prijde na to, ze je tam pomerne velka fluktuace a postavi tam hospodu+hezke posezeni s hajzly (Ne s cisniky ze zizkova. S mobilnimi WC). Co udelame dal? Pojedeme jinam... a pohadka se opakuje. ZA chvili bysme meli vsehny lesy protkane siti restauraci a rychlych obcerstveni. Toho mi k rekreaci netreba.
Pokud me pamet neklame a jeste si z davne dalky vybavim nase turisticke vylety, nacerpali sme v jedne hospode pivo do plastovy flasky a vyrazilo se a at kdyz sme se toulali po sumave nebo po beskydech, tak vzdycky sme si dokazali podle 30 let stare mapy najit na poledne vesnici, kde sme se v mistni hospode najedli(nebo sme si vzali jidlo sebou a slo se cely den) a vecer hospodu, kde sme zakotvili a popili. Sme mala zeme a civilizace je tu az dost. Proc to jeste dale zahustovat?
Podle Tvych pozadavku jsem si dovolil usoudit, ze rekreace na sumave je pro tebe skoda. Vazna. Vem si tyden dovolene, kazdy den rano v 8 vyraz a jdi si projit nejaky prazsky park. Jednou strmovku, podruhe treba krcsky les, atd. Tam je vsechno co pozadujes ke sve spokojenosti. Problem bude jen absence fotek z ruznych mist, ale i to se da vyresit v nejake cestovce, kde ti radi prodaji pamatecni fotografie nebo propagacni tiskoviny....
Bez urazky, hele :)
|
|
|
Vida, jaká se dá z jedné nevýznamné věty v článku udělat pěkná diskuse. I Tepes z toho má radost!
Kdyby se mi na Šumavě nelíbilo a nebyl bych schopen bez lavičky udělat 10 kroků, nejezdil bych tam. Tuto elementární úvahu jsem schopen provést sám a nepotřebuji nápovědu.
Nevnucujte mi tady furt nějaké extrémy. Nikdy nebude po všech místech chodit tolik lidí, aby se všude vyplatilo stavět hospody, hotely, atd. To už se v průbehu staletí nějak vyvrbilo. Někde je holt hodně lidí a je tam i hodně infrastruktury a říká se tomu město. Někde zase lidí ubylo a ubyla i infrastruktura a říká se tomu odsun + následné vytvoření hraničního pásma. Ale to už jsme zase někde jinde.
Mimochodem, bordel a devastaci životního prostředí (nebo chcete-li přírody) vytvářejí lidi, nikoliv lavičky. Pokud bychom to vzali do důsledků, tak každý člověk, který chodí po té úžesně netknuté přírodě a obdivuje její lavičekprostnost ji vlastně ničí. Tím, že odhaluje kořeny, šlape po kytkách, plaší zvěř... Takže bít se hrdě v prsa "já nepotřebuji bufety, já jsem pravý milovník přírody" je trochu pokrytecké.
Řekl jsem, že bordel nevytváří lavičky, nýbrž lidi. Pochopitelně, že se lavička dá chápat jako onen bordel vytvořený člověkem. Ale kde je teda ta hranice. Mnou několikrát zmíněná turistická značka nakreslená na stromě nevadí? Nebylo by lepší běhat po lese s kompasem? Cesta vychozená lidmi je taky košer? Nebylo by lepší levitovat nad zemí?
Pokud chcete neporušenou přírodu, existuje jednoduché a účinné řešení. Obehnat plotem a nikoho na chráněná místa nepustit. Ale to bychom si pak nemohli říkat, jací jsme zálesáci a nebylo by proč nadávat na mastňáky, co?
|
|
|
Slušňáku, extremista jsi tady jedině ty. Zeptám se tě na pár věcí a chci jasnou odpověď.
1. Kde všude bys ty lavičky stavěl? Po celé délce každé turistické trasy 1km od sebe? Nebo dál, či blíž? Nebo pouze na křižovatkách těchto tras, kde už ve většině případů nějaká infrastruktura je - mluvím o zmíněných vesnicích a osadách.
2. Kolik by těch laviček, košů, bufetů a záchodů muselo být? a kde všude? Spokojil by ses jen se Šumavou, nebo bys nechal velkoryse pokrýt všechny lesy a přírodní rezervace v ČR? A nebo by ti stačilo pár laviček na tebou vytipovaná místa, kam chodíš rád a ostatní je ti šumák?
3. Pokud někde není infrastruktura, díky čemuž na ta místa nechodí lemplové, jako ty, tak tam chodí relativně málo lidí a těch kytiček se moc nepošlape. Vzhledem k tomu, že se ve většině případů jedná o plevel, tak se nebojím, že se ty kytičky brzo nevzpamatují. Ovšem když na taková místa vystavíme infrastrukturu, nebude tam těch lidí více? A více pošlapaných kytek a větší bordel? Znám taková místa - vypadá to tam, jako v Chánově.
4. Víš kolik by to stálo? A proč? Kvůli pár zoufalcům, kteří už nedokážou vyjít ani do přírody bez toho, aby měli na každém rohu mekáč, nebo alespoň stánek s buřtama a pivem, lavičku, kde by vyvalili vanu, koš, do kterého by pak hodili kelímek, aby se cítili ekologicky a pohodlný hajzlík, kam tu klobásu půjdou vysrat, aby je nepíchalo kapradí do zadnice? Místo toho, aby si vzali normální svačinu na normální celodenní výlet, nezahazovali v tom lese odpadky a nechovali se tam, jako hovada.
Víš, docela se divím, že nechceš v pravidelných rozestupech po lese i televizi, abys měl přehled, jak pokračuje Nick Slaughter, nebo hokej. (To byla jen nadsázka)
|
|
|
Nejprve odpovědi a pak se taky zeptám na pár otázek a taky chci jasnou odpověď.
1. Lavičky bych stavěl pouze na červených turistických trasách. Pokud by byla intenzita používání trasy více než 50 lidí za 25 minut, stavěl bych je na dohled, ve zbylých případech 653 m. od sebe. V nadmořské výšce větší než 876 m.n.m. bych hustotu laviček násobil koeficientem 1,67 kvůli řidšímu vzduchu, protože se lidé snáz zadýchají. :-)
Teď vážně. Lavičky bych stavěl na křižovatkách cest, kde už nějaká infrastruktura je, takže lavičky by tu stávající infrastrukturu pouze doplňovaly. Stávající infrastrukturou myslím města, vesnice, osady, parkoviště, atd. IMHO od tebe zbytečná otázka neboť jsem to už řekl v minulých příspěvcích, takže doporučuji pozorněji číst.
2. Nevím, kolik by jich muselo být, protože nevím, kolik je měst, vesnic, osad, parkovišť, atd., ve kterých by bylo vhodné a účelné lavičky, záchody, bufety a odpadkové koše instalovat. Nemluvím pouze o Šumavě nýbrž o celé ČR. Zbytek otázky považuji spíše za pokus o invektivu, nicméně pokusím se odpovědět alespoň obecně. Lavička je zařízení stavěné ve veřejném zájmu, tedy sloužící veřejnosti.
3. První věta opět není konkrétní dotaz, nýbrž osobní útok. Takže odpovídám na zbytek. Zde bych si dovolil polemizovat s tím, že pošlapané kytičky jsou většinou plevel. Nejsem botanik a soudím, že ani ty ne, ale myslím, že dost záleží na konkrétním místě, a to jak ve vztahu nechráněné území-chráněná krajinná oblast-národní park-přírodní rezervace, tak ve vztahu dvou naprosto přesně vymezených míst. Ale ani to od tebe nebyl dotaz.
Jestli tam těch lidí nebude více. To už jsem opět řešil, stačí se podívat kousek výše, ale znovu ti to přetlumočím a rozvedu. Může jich tam být více a nemusí. To záleží na mnoha faktorech. Namátkou lze vyjmenovat atraktivitu dané lokality, její propagaci, roční dobu, atd. Určitý nárůst návštěvnosti se ovšem dá předpokládat, i když ten je taky limitovaný kapacitou postavené infrastruktury. Např. je-li někde parkoviště pro 20 aut, těžko tam stavět hotel o 200 pokojích. Od určitého okamžiku pak dochází k nasycení lokality, takže nelze přepokládat vývoj, že čím více infrastruktury se bude stavět, tím více lidí tam bude, a tak furt donekonečna. V určitých mezích infrastruktura naopak brání lidem, aby životní prostředí poškozovali. Lavička zabrání tomu, aby si sedali do kytek, odpadkový koš zabrání pohazování odpadků všude kolem, atd.
Nepouštěj z mysli mojí odpověď na tvoji první otázku. Existuje-li už někde osada nebo třeba hrad či zámek otevřený pro veřejnost (a není poblíž hospoda) není podle mě (a v zásadě i podle tebe) důvod bránit stavbě bufetu. Když už tam ten bufet bude stát, budou tam lidi jíst, to znamená, že si k tomu jídlu sednou, pak vyhodí odpadky do koše, dojdou si na záchod a směle vyrazí do lesa. Oprosti se od své fixní ideje, že bych nejraději náhodně rozséval lavičky po temném lese.
4. Bohužel nevím, kolik by to stálo, jelikož neznám cenu jedné lavičky a jejich celkový počet, nemůžu s dostatečnou přesností na tvoji otázku odpovědět. ale zkusím to jinak. Buď to zaplatí obce, kterým se vynaložené prostředky vrátí v podobě příjmů z turistiky nebo to zaplatí sponzoři. Ostatně tebe tento problém pálit nemusí protože ty bys infrastrukturu stejně nevyužíval (nekoupil by sis nic v bufetu a nešel bys na záchod - všimni si, že jsem se tě nepokusil urazit tím, že bych napsal, že by ses vysral v lese, případně vedle kadibudky, tak doufám, že to oceníš :-), takže z tvé kapsy by to rozhodně nešlo.
Dostali jsme se na konec tvých otázek a nyní položím několik dotazů já. Doufám, že odpovíš stejně upřímně.
1. definuj přírodu (natolik srozumitelně, aby se dala odlišit od toho, co za přírodu nepovažuješ).
2. definuj disneyland.
3. jakou míru infrastruktury v životním prostředí (nezaměňovat s pojmem „příroda“) jsi ochoten tolerovat (za infrastrukturu považuj veškerý výtvor člověka, tedy např. turistické značení, stezky, ploty, ohrady, patníky, elektrické a telefonní sloupy, atd.).
4. do jaké míry dle svého mínění zasahuješ svojí činností do životního prostředí, pokud si vyjdeš na výlet (odpověz pls ve smyslu „mizivě-velmi málo-málo-středně-dost-značně“).
5. do jaké míry dle tvého mínění zasahuji svojí činností do životního prostředí já, pokud si vyjdu na výlet? (předpokládej, že se na výchozí místo dopravím autem, autobusem či vlakem, neodhazuji odpadky mimo nalezené koše, nevykonávám potřebu mimo nalezená wc, cestou si koupím něco k jídlu pokud narazím na bufet či hospodu, občas si sednu na lavičku, pokud na nějakou narazím, nehlučím, chodím jen po vyznačených trasách, jsem ostříhán a oholen, nervu kytky, nerozdělávám oheň, mám zavázané tkaničky u bot, neničím značení a nestavím lavičky ani bufety). Zasahuji do životního prostředí ve větší míře než ty?
Odpověz pls co nejpřesněji na dotazy, které jsem ti položil.
|
|
|
Takže se v podstatě shodneme. Stavěl bys lavičky, bufety, hajzlíky a koše ve vesnicích a osadách, přičemž já jsem říkal, že na těchto místech již většinou potřebná infrastruktura je, tudíž je zbytečné něco přistavovat. Jen jsem nechápal tvou větu v článku:
Lavičky, záchodky a bufety jsou na každém turisticky zajímavém místě, zatímco na naší straně Trojmezí si sednete leda na povalenou kládu.
Za turisticky zajímavé místo považuji například Bubovické vodopády, kteréžto se nachází v hlubokém lese. Stavět na takováto místa bufet, lavičku, koš a záchod považuji za výplod chorého mozku. (Upozornění: Jedná se pouze o jeden z mnoha příkladů)
A proto bych se chtěl ještě zeptat, co je podle tebe turisticky zajímavé místo. Rád bych, abys specifikoval, kam až bys byl ve cpaní laviček a bufetů byl ochoten zajít. Neboť pár kilometrů například od zmíněných vodopádů je několik vesnic s hospodami, lavičkami, košemi a hajzlíky, samozřejmě. Zdůrazňuji, že tyto komodity se v těch obcích již nacházejí, a to již desítky let.
Dále bych chtěl polemizovat nad kadibudkami. Pokud, jak říkáš, bys je umístil pouze na křižovatky cest, tak tím vůbec nezajistíš, aby lidé přestali srát v lese. Znovu opakuji, že nikdo nebude držet hovno v zadku několik kilometrů jen proto, aby se nevysral v lese, ale v budce. Musel bys ty kadibudky nasázet podél všech turistických cest v rozmezí 100m a i tak by se našla spousta lidí, kteří by se vysrali přesně mezi ně.
Já osobně s tím nemám problém. Vzhledem k tomu, že se většinou jedná o celodenní výlet a já chodím na záchod každé ráno, tak se mi pak už přes den normálně nechce. Ale chápu, že s tím má někdo problém a nepřijde mi nic špatného na tom, když si zajde do křoví a tam se normálně vysere. Pokud nesere přímo na cestu a já v těch hovnech nemusím šlapat, tak mi to vůbec nevadí.
Stejné je to s koši. Pokud nebudou alespoň sto metrů od sebe, vždycky se najdou idioti, kteří vyhodí obal od bagety do přírody.
A teď k těm tvým otázkám:
1. Příroda je vše kolem nás
2. Disneyland je v mém osobním slangu hromadná zábava zmrdů - tzn. místa, která jsou z, pro mě nepochopitelných důvodů, pro zmrdy zajímavější, než jiná místa, neméně krásná, ovšem prostá lidí. Mezi Disneyland patří různé turistické cesty s provozem, za který by se nemusel stydět Václavák. Kde je země totálně rozoraná tisíci pohorek denně. Ale hlavně jsou to místa, jež se dají lehce poznat podle všudypřítomného bordelu a halasu. Taková místa postrádají jednu podstatnou věc, kvůli které chodím na výlety mimo město - klid.
3. Ale my se nebavíme o těchto věcech. Mě pouze zajímalo, kam všude bys cpal bufety, lavičky, koše a záchody. Jinak k této otázce se nemá cenu dále vyjadřovat, neboť jsem se k ní již vyjádřil a další kecy by bylo jen rozmělňováním tématu na drobno. Mimochodem, takhle se dělají zákony v našem parlamentu. Problematika se tak dlouho a hluboce rozemílá, až se ztratí původní význam a vznikne paskvil, jež se dá vykládat tisíci způsoby. Chceš po mě, aby definoval na který metr čtvereční bych byl ochoten dát bufet a kam ne? Myslím, že to je otázka logické úvahy a pokud bys byl schopen nastrkat bufety do lesa, tak jsi pošuk.
4. Mizivě
5. Tuto otázku nechápu. Nevím, jakou souvislost má tvůj vzhled, či vykonávání potřeby mimo WC, nebo tkaničky se zasahováním do životního prostředí. Ale pokud se chováš slušně tak také mizivě.
A ty mi ještě odpověz na jednu otázku. Znám pár míst, která jsou velmi atraktivní a přesto tam nejezdí moc turistů. Možná proto, že v okolí není žádné větší parkoviště (rozuměj v okruhu pět kilometrů) vlaky jezdí pouze do obcí vzdálených až deset kilometrů a není tam žádný supermarket, či stánky s Vietnamci, nebo suvenýry. Například jedna taková vysoká skála s nádherným výhledem do kraje a na západ slunce, nacházející se v chráněné oblasti. Je tam toho mnohem více, než tato skála, ale mluvím o ní, protože se tam setkávají turistické cesty a lidé se tam zastavují kvůli odpočinku a relaxaci. Není tam žádná lavička, koš, bufet, ani záchod. Lidé si tam sedají normálně na trávu a překvapivě tam ani není bordel. Do nejbližší obce je to buď jeden kilometr skokem ze skály a kousek pěšky, nebo 3-4 kilometry lesem. Obec má hospodu, spousty laviček, záchody a koše.
Řekni mi - Dal bys na tuto nádhernou křižovatku cest bufet, koš, hajzl a pár laviček? Pokud ano, tak jsi podle mě pošuk, jak jsem řekl a já bych tam už nikdy nešel, protože by to místo pro mě ztratilo kouzlo. Pokud ne, tak odporuješ svému předchozímu tvrzení, že by se tyto komodity měly umístit na všechny významné křižovatky cest.
Upozorňuji opět, že takovýchto míst je mnohem více, toto byl jen příklad.
|
|
|
To jsem rád, že jsi konečně přišel na to, že se v podstatě shodneme. I když já nejsem tak radikální jako ty.
Ta infrastruktura na sebe musí nějak navazovat. Pokud někam nevede cesta, je nerozumný tam stavět bufet. Osamělý záchod nebo odpadkový koš v hlubokém lese taky není dobrý nápad. Ale když už někde ten bufet stojí, měl by u něj být záchod, aby když se lidi nají nebo napijou nemuseli chodit do křoví, protože jak by to kolem toho bufetu pak vypadalo, že. To samý odpadkový koš v bledě modrým. Pokud je třeba někde naučná tabule s vysvětlujícím textem, nevadila by mi u ní lavička, ale v zásadě jsem ochoten ji tolerovat i osamoceně na nějaké křižovatce cest. Ale zase ne všude a ne za každou zatáčkou. Někde by lavička působila jako pěst na oko, pokud by třeba rušila výhled, atd. Nedá se to zobecňovat.
K tvým odpovědím.
Odpověď na otázku č. 1 mě docela překvapila, protože pokud za přírodu považuješ vše kolem nás, musel bys za přírodu považovat i město, továrnu, důl, atd. A lavičky a odpadkové koše ve městě ti snad nevadí.
Kdybych na tu otázku odpovídal já, napsal bych že příroda je ta část životního prostředí, která není podstatně dotčena činností člověka. Tzn. krajina s polní cestou příroda je, dálnice nikoli.
Škoda, žes neodpověděl na moji otázku č. 3. Považoval jsem ji za důležitou z toho důvodu, že krajina v ČR je téměř všude zasviněná nějakými lidskými výtvory. Když fotím nějaké krajinky, občas dá docela fušku to naaranžovat tak, aby na obrázku nebyly dráty elektrického vedení, dopravní značky, komíny a další blbiny, pokud je tam vyloženě nechci. Z tohohle hlediska mi lavička nepřipadá jako významný krajinuprznící objekt. Bufet hyzdí místo o něco více, obří hotel v lese (různé pozůstatky po socialistické výstavbě pro rekreanty ROH) už docela dost. Naopak když je někde kemp, postavit vedle něj třeba 2 bufety už mi v relaci k tomu kempu nepřijde tak hrozné.
Otázka č. 5 navazovala na č. 4. Chtěl jsem ti ukázat vlídnou lidskou tvář. Abys sis mě nepředstavoval jako nějakýho dinosaura, který kam šlápne, tam 100 let tráva neroste. Zavázané tkaničky jsem zdůraznil, abych se tu neprezentoval jako nějaký šupák.
Odpověď na tvojí otázku. Musel bych to místo vidět. Ale podle toho jak to popisuješ tak zřejmě ne. Ale třeba na tom zmiňovaném Trojmezí je v současné době křižovatka cest a na ní kamenný sloup, hraniční patník, tři hraniční cedule, ukazatele, cedule s povídáním a na rakouské straně lavička. Jelikož je to v lese, nepřipadá mi vhodné tam stavět bufet. Ale další lavička by mi tam nevadila, ba ani stolek ne.
Takže snad už teď chápeš, že se v názorech snad až tak nelišíme. A myslím, že nemá cenu sáhodlouze přemýšlet nad jedinou větou v článku. Pokud bych měl naprosto přesně vyjádřit všechny svoje pocity, pohnutky a názory, byla by z toho kniha a ne krátký článeček. I když jsou ty moje texty často dost kritické, píšu je v zásadě jen tak pro zábavu. Není to diplomka, abych bádal nad každým slovem a ověřoval si každé číslo. Proto je vhodnější hodnotit spíše výsledné vyznění než jednotlivá slova a věty.
BTW: zdravím Tepese a doufám, že se stále dobře baví. Byl bych nerad, kdyby byl smutný, protože by mi pak mohl dát pětku a já bych se nesměl dívat na televizi.
|
|
|
Ještě jeden postřeh:
Stávající infrastrukturou myslím města, vesnice, osady, parkoviště, atd.
Takže jsme se dostali k tomu, že jsi pro, aby v místech libovolného osídlení bylo více laviček. V tom případě za A nechápu, proč jsi mluvil o výletu, když ti jde jen o lavičky ve městech a vesnicích a za B ti určitě udělám radost, když řeknu, že na většině takovýchto míst již lavičky jsou.
|
|
|
Až takhle někdy na svým vlastivědným putování dostaneš pro Tebe nepochopitelně do držky, tak aniž bysme se znali, možná to budu já.
|
|
|
Omlouvám se osobě, která se zde prezentuje pod jménem Slušňák za své dosavadní příspěvky. Už mě to docvaklo, Slušňák píše v první osobě rodu mužského ale podle všeho je to baba. Akorát mu to ještě nikdo neřekl. Viz jiný český génius - Jára da Cimrman, ten to ovšem prožil v opačném gardu. Ovšem jeho produktivita a efektivita se se Slušňákem měřit nedá.
|
|
|
k nazoru, ze fotite na flexaret (pozn: flexaret je pro mne VSE, do ceho se cpou ty chemicke sracky ve forme pasku, ctvercu a podobne) jsem dospel diky dousce ve clanku, ze dojdete na misto a STELUJETE PACKY NA FOTAKU. ano, je mozne, ba i z 0.5% pravdepodobne, ze mate DSLR, ci velmi hitech kompakt (jako minolta A1, oly 5060), ktery ma pohodlne manualni ovladani. mozna... ale stejne vetsina lidi namackne spoust, doupravi korekci a stiskne. to flexaretaci steluji tahla, kolecka a jine hruzy. vycvakalisty od fotografu deli nikoli umeni manualne nastavit fotak, to je prace pro otrocky cip a svetlosenzor, ale umeni videt zaber.
osvetleni: za prave umeni fotografie povazuji to vybrat namet, videt obsah a provest kompozici. vypocty optiky a jak kde co pristinit a kde posunout jakou cocku ma provest automat.
umeni je tedy udelat fotku obsahujici NECO a to klidne na plnoautomat, nez fotku obsahujici NIC (typicke cajovnoflexaretactvi-foceni prevrzenych popelnic, poblitych bezdomovcu a nebo indoceskeho etnika u ruiny) ale chlubit se, jak jsem vse rucne spocetl a suploval tak pocitac.
paklize jste fotograf digitalni, co si s nastavenim hraje a ma fotak vyssi tridy, pak se omlouvam za narceni z flexaretismu.
|
|
|
Spousta nedorozumění a hádek v diskusích vzniká jen proto, že si lidi něco blbě přečtou nebo autora chytají za slovo. Napsal jsem že si šteluju hejblátka nikoliv páčky. Používám digitální foťák Canon Powershot A40, který žádné páčku nemá, jsou na něm pouze tlačítka a jedno otočné kolečko pro volbu režimů. IMHO oba zmíněné typy ovládacích prvků lze zařadit pod hejblátka (protože se hýbou).
Takže jsem fotograf digitální, co si s nastavením podle možností foťáku hraje. Bohužel mám pouze kompakt, ale to se doufám v brzké době změní.
Poznámka pro příznivce klasiky - do foroty má doma ještě 2 starší kinofilmové aparáty, jeden automat a jeden manuál.
|
|
|
Tak jsem Vas puvodne povazoval za magora a ve finale koukam, ze se nase nazory pozoruhodne prolinaji. 99,9% lidi chce jen namirit, stisknout spoust a vyfotit a mit klid. Pak je sorta lidi, kteri delaji uplne stejne zabery jak kvantitativne, tak kvalitativne, ale ohaneji se tim, jak to ma dusi, protoze je to foceno na kinofilm, nejlepe jeste cernobily a jak to vsechno museli nakroutit a naostrit a tedy jsou drsni fotografove a jak vsichni ostatni s tema digitakama sou jen cvakalisti. Tech 0,1% sou pak fotografove profici, ktery ale vyhody skutecneho analogu plne vyuzijou - vetsinou hlavne z duvodu rozliseni.
|
|
|
Jirka je především zdatný prudič a nasírač. Zamyslel se někdo nad tím, že když mám normální foťák na kinofilm a jsem s ním spokojen, tak proč bych migroval na digitální technologii ? Co když nevlastním počítač, chci ukazovat fotky lidem bez toho, že s sebou musím tahat notebook nebo cokoliv takového ? Proč by lidé fotící na kinofilm měli být automatičtí ethno dreďáci ? Třeba je to starší chlápek, co má dvacet roků svoji praktiku, je s ní spokojen, a štelovat svůj foťák umí ? Argumentace odsuzující klasické focení kvůli několika zabeďarovaným ethno mamlasům, kteří chtějí být vyjímeční, mi příjde jako zvrácená. Ať si proboha každý fotí, na co je mu libo :-)
|
|
|
Pro me otazka nezni cim fotis, ale jak to prezentujes. Normalni clovek neco vyfoti tak, jak on osobne dokaze nejlip na danem strojovem parku, situaci kterou osobne povazuje za zajimavou a ukaze to svejm znamejm pri vykladani o dovolene nebo si to nekdy prohlidne sam pro sebe. Ale divny sou typci, ktery behaj VSUDE s fotakem, kterej ma co nejvetsi mozny rozmery a co nejvic hejblatek, pro foceni se produciruje hlavne tam, kde je co nejlip videt a co nejvic lidi ho muze obdivovat, s vyfocenim podprumerne sceny dokaze nadelat milion caviku a pak vsude a rad prezentuje (spis vnucuje je to spravne slovo) svoji casto velmi prumernou praci a pritom se znacne chvasta tim, jak ty digitaky maj jen cvakalove atp. (casto jen z duvodu, ze na dostatecne objemny digitalni aparat a dostatecne mohutny [ne opticky, ale rozmerove] objektiv mu jaksi nezbyvaji finance). Ale ono je to asi stejne ve vetsine dalsich oblasti - mobilnimi telefony pocinaje, tuzingem konce.
|
|
|
Přesně tak. Když je někdo zapruzený idiot, co si vybere nějakou odlehlou činnost či v rámci normální činnosti co nejodlehlejší způsob, jak ji provozovat, na níž pak dohání nedostatky ve svých kalhotech či podprsence, tak je to prostě idiot a nemělo by to znamenat, že ona činnost je špatná.
|
|
|
To je zvlastni, asi jsem nidy nekoho takoveho nepotkal... Mozna jeden muj kamarad by se vam takovy zdal; ale pro bezny provoz poziva digital a na klasiku foti a nastavuje a vyvolava proste proto, ze je to jeho hobby a proste ho to bavi. Komu vadi? Mne ne.
|
|
|
Q ma naprostou pravdu a mohu ho klidne podporit. takovi ti "fotografove" co maji monstrum na film a foti to, co nafoti kazdy prumerne zdatne "scenu vidici" clovek s digicompaktem jsou vsude a jak rika Q se vyslovene vnucuji a machruji jak ONI jsou ti pravi umelci, protoze umi FOTIT (jen tim, ze steluji manualne par nastaveni)
|
|
|
milý jiří...(toto je můj snad poslední příspěvek do diskuse páč to vidím nikam nevede) kdo fotí nějakou delší dobu, tak se doufám, alespoň nějakým spůsobem otírá o digitální technologii. když někdo fotí kupříkladu deset nebo více let analogem žije trošku déle než se podvolí pokroku, ale hlavně už má nějaké nároky, které mu třeba v tuto chvíli ještě digitál úplně nesplňuje. když vynechám oba extrémy (analogové dredaře a digitální cvakaly) můžu tě doufám zařadit mezi fanoušky digitální fotografie, který ji přijímá i s jejími nedostatky. digitální fotografii také fandím (jinak bych za ten svůj krám nedal 50TKč) ale zatím si hodně uvědomuji její nedostatky. myslím že na těchto stránkách došlo spíše ke generačnímu konfliktu... a vůbec, jsem nějak moc smýřlivej je pátek... jdu domů....
|
|
|
Pak ještě existuje stoprvní procento lidí, kterým je focení ukradené.
|
|
...tak takhle se rozhodně nedá mávnou rukou nad tím, v jakém stavu se česká "postsametová" společnost nachází. žel, je to smutná skutečnost, ale není jen můj dojem, že se tu vůbec, ale vůbec (viďte, pane profesore? :))) nezměnilo. staré mravy žijou dál, staré kádry jakbysmet ;) k tomu prvnímu vřele doporučuju dílko Jana Drábka "Po uši v postkomunismu" - naše společnost viděna západníma očima našince, jelikož žil 40 let v emigraci. k tomu druhému - zakupte v levných knihách za 29 káčé CD Milouš Jakeš 1989 "Jako kůl v plotě - projev v Červeném Hrádku"...jako snídaně vydatné, jeho slova vám vydrží ležet v žaludku až do večera ;) přeji příjemné setkávání a sociologické pozorování našinců poznamenaných totalitou :)
|
|
Já jsem byl naopak na dovolené mimo jiné v Rakousku. A jsem rád, že žiju v Čecháčkově.
|
|
Slušňáku, chyběl jsi mi. Tvoje paličatá snaha vysvětlovat a obhajovat svoje názory, ta je vždycky lepší, než článek. Ještě pár komentářů a pomaličku má povídání o vracení CD zdatného konkurenta.
|
|
Fakt tomu moc nerozumím, jak se může stát z diskuse o zapruzeném prudentovi polemika DF vs. flexareta. To je prostě jiný téma tj. jinej článek. Asi tenhle web přestanu číst, neb se stává platformou zvláštních subjektů, jichž je všude okolo pět prdelí - obzvláště v okolí filozofických fakult.
|
|
Nicméně z ČR, reálná a to přímo z PHA. Člověk ani nepotřebuje za dobrodružstvím na Šumavu.
Takže - bacha na ně.
http://www.bzucirna.com/view.php?cisloclanku=2004091601
|
|
mám jen takový přípodotek k jednomu detailu: pokud já vím, tak přednost se obvykle na horách dává tomu, kdo jde dolů a ne tomu kdo jde nahoru. má to svoji logiku: nahoře je vždycky méně místa :-) je to jako při vystupování / nastupování z autobusu...
|
|
|
Já to teda zase znám naopak, a to s tímto zdůvodněním: Pokud má přednost a jako první leze ten shora, tak když udělá botu, tak padá na držku nejen on (což je jeho problém), ale i ty jako stojící pod ním (což už je tvůj problém). Taky se obecně lépe leze nahoru, člověk vidí před sebe, našlapuje špičkou atd.
|
|
|
No, takhle to taky znam, ale jen z bezek a z kola (prednost ma ten, kdo jede z kopce, proste protoze se tomu do kopce mnohem jednoduseji a bezpecneji brzdi).
Pro chodce jsem vetsinou vypozoroval, ze zadne pravidlo neni. :-)
|
|
A sice z toho hlediska, ze usmivat se na 156. cloveka behem dne a pripadne s nim pratelsky pokonverzovat vyzaduje tak trochu popreni vlastni osobnosti, protoze za normalnich okolnosti clovek vstreba jen omezene mnozstvi kontaktu. mozna jinde uz lide prijali za sve, ze kazdy vztah je nezavazny, tudiz je mozno do nej vstoupit a hned zase vystoupit a zapomenout. Tim samozrejme neobhajuju apriori nasrane jedince, kterym vadi uz jen vase existence a zabili by vas jen proto, ze po nich neco chcete.
|
|
tak nevím proč by měli bejt tak hustě mimo zabydlené oblasti.
stačí občas lavička a bufáč tak po pěti kilometrech a to v dnešní zahlcený evropě není problém, každou chvilku je vesnice a není problém aby se tam stezka stočila a pak zase hurá do přírody. a pokuď se jedná o neobydlenou větší oblast, tak je škoda tam dělat další turistickej václavák. těch už je na výběr dost, taže není důvod dělat všude zábavné stezky. když bude všude pohodlí, tak akorát hrozí že všude budou uřvaný rádobyturisti, kteří by jinak do přírody nešli a v přírodě se chovat neuměj.
v alpách jsem zažil, že na hřebenech byla bouda, kde byl bufet, záchod a další byla 5 kiláků od ní, a mezitím bylo podél cesty jenom pár laviček, nic jinýho. buď se ti to líbí a nebo ne, a když někdo nevydrží bejt dvě hodiny bez bufetu a není si schopen vzít pití do baťohu, tak ať sedí doma a nebo ať si courá ve stromovce. a totéž bylo na ledovci, dole bouda se záchodem a nic jinýho, buď vydržíš dvě hodiny bez záchodu a bufetu a nebo na ledovec nelez.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Postřehy z dovolené
|