D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Jak vzniká vlastenectví... A státy
    (ze dne 05.05.2015, autor článku: Cover72)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 05.05.2015 23:55:40     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:diky za clanek
    Skvělý článek.
    Jen s dvěma výhradami:
    1/ Tentokrát se mi to z nějakého důvodu hrozně blbě četlo; nedokážu úplně přesně identifikovat proč, ale jindy se mi Vaše články čtou naprosto skvěle, zatímco tento byl nějaký hůře stravitelný (nemyslím obsahově, ale prostě asi formou).
    2/ Myslím, že by stálo za zmínku ohledně těch konfliktů vně a uvnitř aliancí, že ačkoliv vnitroaliančních konfliktů (případně konfliktů samotných jedinců bez aliancí) je celkově více a tvorba (velkých) aliancí jim spíše brání, tak naopak konflikty mezi aliancemi jsou daleko více zničující. Nemluvě o tom, že je-li člověk uvnitř aliance, má daleko menší vliv na to, do jakého konfliktu je uvrtán, zatímco mimo alianci si může lépe volit.

    Teď to vypadá, že jsem Vám to zdrbal, protože pochvalná byla jen ta první dvě slova, zatímco výtky se roztáhly.... ale není to tak, článek je opravdu dobrý.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 05:50:53     Reagovat
    Autor: noční - svetr
    Titulek:Noční vlci - dnes v Praze !
    Noční vlci - dnes v Praze !

    http://www.kazaki.cz/cs/plan-akci-spojenych-s-trasou-ruskych-motorkaru-cesty-vitezstvi- moskva-berlin/

    Komentář ze dne: 06.05.2015 00:19:49     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:
    No, nezlob se, ale premisa

    ... unikátní pro podruhoválečný euroatlantický prostor. Nikde jinde a nikdy jindy nedošla společnost k ohleduplnosti tohoto druhu, k onomu “soužití se slabším nepřítelem”

    je přinejlepším sporná. Podle mně dostupných zdrojů naopak tento faktor v demokraciích po druhé světové válce začal dost upadat; doporučuji kupříkladu srovnat to, jak starej Procházka „zatočil“ začátkem století s Rašínem a ostatními s tím, jak USA* po válce zatočily s Rosenbergovými, již se dopustili mnohem méně závažné protistátní činnosti, než Maffie u nás. A těch příkladů by se našlo mnohem více, ale nemám na to teď čas, jsem stále dost v letu...
    ___
    * Příklady toho, co se po válce dělo v Evropě, by byly samozřejmě ještě daleko horší -- ale neuvádím je úmyslně, abych nebyl nařčen z biasu.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 01:56:22     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re:
    No, obecně souhlas, ale zrovna Rosenbergovy bych neuváděl jako "se dopustili mnohem méně závažné protistátní činnosti, než Maffie u nás".

    Ono je to těžké kvalifikovat, protože to jsou dvě absolutně jiné doby, ale předávání informací o atomové bombě největšímu nepříteli v té době a možnost toho, že díky těmto informacím by byl mohl nepřítel sestrojit vlastní atomové bomby dříve než "přirozenou cestou", bych asi kvalifikoval jako "velmi závažnou protistátní činnost".

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 10:56:12     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re:
    Mám za to, že jsi Gassetu četl, takže víš, že se jedná o "nepřítele" ve smyslu vyznavače konkurenčního modelu/podvratný živel, tzn. ve smyslu názorovém; nikoli ve smyslu aktivních vojenských akcí vůči dané zemi, které netoleruje nikdo, nikdy a nikde.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 23:44:55     Reagovat
    Autor: Noir - Noir
    Titulek:Re:
    Opravdu srovnáváte někoho, kdo pomohl vyzbrojit zločince Stalina atomovkou s někým, kdo spolupracoval se spojenci? Starej procházka s nimi nezatočil jen proto, že umřel a oni dostali milost.. A především proto, že starej procházka prohrál válku, kterou sám rozpoutal.
    To je na mne trochu silné kafe.


    Komentář ze dne: 06.05.2015 00:59:06     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:
    Nebylo to vůbec zlé, za 1. Jen bych chtěl podotknout, že k tomu, aby se pořádky a morální pravidla nepřetvářela revolucí každou generaci, slouží právě všeobecné volby. Jestli systém v reálu funguje dobře nebo špatně je těžko říct, ale dokud většina každé čtyři roky nastavuje kormidlo vývoje, neměla by většina chtít revoluci.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 07:45:41     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:realita:
    Do toho je třeba započítat:
    - zmanipulovanou většinu, která už druhý den po volbách nadává na ty, které zvolila
    - nezvolenou menšinu, která se snaží pomocí spřízněných sdělovacích prostředků zvrátit nebo aspoň rozvrátit výsledky voleb
    - nezanedbatelnou část populace, které je všechno jedno, hlavně že oni se budou mít dobře / snesitelně / ne hůř, než doposud
    - ty, kteří nevolí, protože ví, že informace, které dostávají před volbami jsou pravděpodobně "cinknuté" a nelze je rozumným způsobem verifikovat
    - revolucionáře "z přesvědčení", kteří na fenomén svobodných a demokratických voleb nevěří
    - pražskou "lumpenkavárnu" ((c) Miloš Zeman), která nebude nikdy spokojená,´se stavem věcí, protože jedině ona ví, jak bz se to mělo dělat a ostatní jsou beznadějní "looserové"


     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 15:30:36     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: realita:
    Ano, musím říct, že většina tohoto pro mě ve Švýcarsku odpadá. Nicméně platí, že lidé se mohou vyjádřit u voleb, a samotný pocit, že mají kormidlo v ruce, i když kormidlují kýmsi navedeni někam do háje, by je mělo uklidňovat, ne?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 18:19:30     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: realita:
    Obávám se, že naši "ovčané" mají poněkud rozpolcené vědomí. Protože i když (názorově) součástí většiny, vždy za jakoukoliv špatnost mohou ti ostatní, "oni".

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 19:09:00     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: realita:
    Tak nekdy to tak opravdu byva. Napriklad kdyz Bures s Bohouskem vymysleji chujoviny, mohou za to ONI, protoze ja je nevolil. Ale dulezite je, ze kvuli tomu nebudu nikoho vrazdit - mohu za to minimalne do te miry, ze jsem pred Buresem nevaroval dostatecne a nerikal jsem verejne dost durazne, co je za ksindla. Priste to napravim.

    Komentář ze dne: 06.05.2015 03:27:17     Reagovat
    Autor: Paranoik - Kachna
    Titulek:A což takhle?
    Hele, Urza... je to jen takovej nápad, ale... co kdyby jste vzal tu svojí klaku a táhnul žvanit kraviny pod ten svůj zblitek a tady to nechal těm, co jsou zvědaví na rozumné názory? Jak říkám, jen takovej nápad.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 07:13:46     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: A což takhle?
    Já?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 12:16:11     Reagovat
    Autor: XXE - X18XE
    Titulek:Re: A což takhle?
    Bacha na to! To je zvlášť rafinovaný trolling: čekáte, že vás zasype několikařádkovým vodopádem slov a vět, jak je jeho zvykem, a ono nic. Napíše jenom jedno slovo a dělá, že nechápe. Je to marný, je to marný, je to marný.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 12:30:34     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: A což takhle?
    :D :D

    Komentář ze dne: 06.05.2015 07:24:59     Reagovat
    Autor: Mario - Neregistrovaný
    Titulek:k zbliti
    Co kdybyste se Covere s Urzou chytli za ruku a odesli nekam prcat vase milovany muslimaky do prdeli? Protoze tohle je vazne k zbliti!

    Co to ma bejt? Soutez kdo nejvic zneucti odkaz nasich predku? Jeden to napise huste ankap a druhej zas huste jakoby vedecky. Asi aby zakryl skutecnej zamer v nadeji ze tomu nikdo nebude rozumet, kdyz to napise jako zmrdek.

    Ve skutecnosti oba chcete jen multikulturni souziti s mumakama. Urza to nepokryte priznava a vyrvava tu k nim lasku v clancich. Cover mu opatrne prizvukuje a ma kryci verzi, ze jako nechce Sariu. Jinak ale v diskusich musulimany podporuje taky. A tenhle clanek je na to taky delostreleckou pripravou. Pise to sice skryteji jak Urza, ale oba pisou pro islam.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 07:42:58     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: k zbliti
    Že by názorná ukázka toho, o čem byl článek? xD

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 08:36:51     Reagovat
    Autor: JN - Jirinka
    Titulek:Re: Re: k zbliti
    ále, dyk to pise honza

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 09:23:44     Reagovat
    Autor: FirkaJ - JirkaF
    Titulek:Re: k zbliti
    :) "zajímavý" pohled.

    Mě Coverův článek přijde super obsahem, tedy popisem mechanizmů a jak to pěkně na sobě drží a navíc jak to přesně vystihuje utopičnost, resp. podstatu utopičnosti Ancapu.

    Chytrou opičku však myslím poznal každý čtenář tohoto webu.., ale ono chytrých opiček je více a domnívám se že si tu svou může najít každý ve svém okolí.

    Komentář ze dne: 06.05.2015 08:20:53     Reagovat
    Autor: rory2k - rory2k
    Titulek:Postřeh
    "Ve společnosti sice bez pravidel zato s omezenými zdroji na sebe totiž nutně naráží osobní ambice každého jedince proti každému jeho konkurentu o zdroje; a jelikož má každý z nich subjektivní víru ve své schopnosti, neznají své objektivní limity a mohou je zjistit pouze v praxi konfliktu o zdroje, kde “silnější bere vše” tak dlouho, dokud jeho síla stačí na další konflikt o další zdroj a zároveň zajištění a správu zdrojů již naakumulovaných."

    Velmi správně. A to jsou přesně důvody, proč Ancap nebude nikdy fungovat.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 19:09:40     Reagovat
    Autor: Lopata - lopata
    Titulek:Re: Postřeh
    +1

    Komentář ze dne: 06.05.2015 10:07:13     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:
    Dostává to další rozměr. Urza napíše jednu klasicky trollící úvahu, načež mu jakožto odpověď poskytne rozkýblování daného tématu pro změnu Cover. Opravdu moc pěkný.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 10:22:36     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re:
    A vite co je na tom nejzajimavejsi? Ze jsou to vetsinou nejkomentovanejsi clanky co tu vychazej a pritom to nikoho nezajima.
    Ja se u clanku, ktere me nezajimaji ridim bodem 6 v zahlavi.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 10:36:19     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re:
    No to, že tu urza dokáže pod svůj článek nasolit cca 100 komentářů z těch 300 co tam jsou mě nijak nepřekvapuje. Jen se podívejte. Kolik jiných nicků tam nějak víc komentuje(lojza, starter, sibirsky rosomak, emerson, princ krason...)? Tyhle nicky se s urzou mydlí pod každým jeho článkem, to nějak vypovídá o kvalitě toho díla? Tyhle pitomý flamewar jak v diskuzi na idnes.cz? Většina těch co tu jsou z doby před urzou rozhodně ne a nebo jen zakroutí hlavou a jdou, kromě snad pánů root, Ocs. Ty se ho zastávají, já jim to neberu. Spíš je zajímavé hodnocení a tam už to tak slavné není. Ale máte pravdu, budu se řídit bodem 6 a už tu nebudu fňukat :)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 11:13:52     Reagovat
    Autor: sibirsky.rosomak - sibirsky.rosomak
    Titulek:Re: Re: Re:
    s dovolenim,ja zde prispivam do komentaru tak sporadicky,ze mne ani neni mozne pocitat k tem,kteri se s Urzou mydli pod kazdym atd...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 11:28:14     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Já to bral v rychlosti, spíš sem počítal ty komenty...nezlobte se :)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 12:08:31     Reagovat
    Autor: sibirsky.rosomak - sibirsky.rosomak
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    to je v poradku..prispivam zde cas od casu zejmena kdyz ze sveho pohledu pozoruji protimluvy zanicenych obhajcu svobody,ovsem svobody prevazne v jejich podani,a dale pak kdyz zde nekdo kdo zde ma docela dobry kredit budto lze,nebo zde podava zastarale ci neuplne a hrube zkreslene info...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 12:19:07     Reagovat
    Autor: Princ Krason - princkrason
    Titulek:Re: Re: Re:
    Také si dovolím nesouhlasit. Urzu pošťouchnu jen zcela vyjímečně. Kromě toho jste smetl do jednoho koše obhájce i kritiky Urzovi tvorby.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 12:26:48     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Tady nejde o to, kdo je obhájce nebo kdo kritik. Tady jde o to, že z mého pohledu se v těch diskuzích s ním prostě dokolečka opakují stejné nicky. Takže to, že to jsou nejkomentovanější články zde podle mě není zrovna ukazatel nějaké kvality....nicky sem bral chvatem, neberte si to osobně ale pročítat si ty diskuze celý....na to prostě nemám.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 16:50:44     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Pocet komentaru vetsinou koreluje se zajimavosti nebo kontroverznosti tematu pro ctenare.
    Za sebe muzu rict ze Urzovy clanky me osobne neprinasi tolik noveho, protoze veci casto vidim stejne, jen je to na muj vkus strasne rozmazle a ukecane.

    Nicmene nechapu proc ma tolik lidi potrebu se vyjadrovat k necemu co nechapou a pak z nedostatku argumentu kydat sracky a utocit ad hominem - myslel jsem ze na to je tu jen jeden expert, ale urzovy clanky tyhle typy zjevne pritahuji.

    Kdyz sem nekdo da clanek o hackovani kulichu, tak prece nebudu psat do diskuzi o tom jake stehy jsou nejlepsi a nadavat autorovi a diskutujicim, kdyz o tom vim hovno - a nebudu to mozna ani cist, kdyz to neni zajimave...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 17:02:04     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Počet komentářů u Urzy koreluje hlavně s jeho grafománií, na což byl už mnohosetkrát upozorňován jak svými zastánci, tak svými odpůrci. On sám je velmi kontroverzní, nebo aspoň na mě a v kontextu tohoto webu tak působí. To není o tom, že to nechápu, jen na ten trolling prostě nebudu reagovat, protože následná diskuze postrádá význam. Nickům lojza, OCS, root a JJ, ještě možná Cover(opravdu si nevedu statistiky), bude Urza vždy kývat a nadšeně hýkat nad jejich příspěvky. Ostatním bude donekonečna oponovat a donekonečna buď rozebírat nebo se točit na něčem nepodstatném. S někým takovým nemá cenu diskutovat. Nebo jo? :)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 19:14:36     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Meles hovna a nejhorsi na tom je, ze tem srackam sam veris.
    A takových vas tu je asi milion.

    Jak to tak pozoruju, stavaji se tu z toho pomalu Novinky II

    Nejaka debata nad nejakym názorem (at s nim souhlasim ci ne) se tu uz nepestuje a nejdulezitejsi je dokázat, jak je ten ci onen takovy a makovy.

    A pak ještě tihle lide tvrdi něco o tom, ze oni ne, ale ti druzi to tu kazi :-)))

    Kdyby to nebylo k placi, bylo by to k smichu...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 23:08:44     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je nas tu asi milion, to jako fakt? Bych ani nerek, podle me to uz hodne lidi tady vzdalo. Ty blaho a ja mel za to, ze ten nejvetsi hovnar tady resi uz asi 7 let svoje rychlostni prumery ve svym renaultu thalia na dalnici. Vzal si ji nekdy aspon na den mobility?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 15:59:09     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re:
    Dovolím si nesouhlasit. Tentokrát je Coverův článek o mnoho řádů lepší než ten Urzův a i kdyby vyšel samostatně, je velmi, velmi dobrý. V podstatě popisuje nefunkčnost ancapu na výsledku praktického dopadu vzácnosti zdrojů. Plus osvětluje pohnutky, které vedou lidi k přijímání vlastenectví a jejich projevům a vrchnost k jejich podporování.

    Ostatně když už tu sociopatický grafoman je, budu rád, když jeho bláboli někdo sem tam vyvrátí a ještě díky tomu vznikne mimořádně kvalitní článek. Vy ne?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 16:48:40     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re:
    Ano, ale pro někoho kdo není insider, musí toto přebíjení se články působit buď komicky a nebo spíš lehce dementně. Mě jde o dehonestaci webu jako takového. Samozřejmě, že Cover svými články Urzu převyšuje, tak tomu bylo, je a bude už jen proto, že Urza obvykle smíchá svoje dojmy a pocity se svými logickými kalkulacemi, což je takové lehce unikátní, jemně řečeno :)

    Základ problému jste vystihl začátkem svojí poslední věty - sociopatický grafoman tu skoro denně blábolí a navíc si tu sám přes rs vydává články, které jsou ale spíše takovými blogýsky či snad krátkými úvahami. Podle mě to sem prostě nepatří, ale to je jen můj názor.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 17:02:03     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re:
    No, on tady platí ten princip "pokud se vám to nelíbí, nečtěte to"

    Což je lehce parafrázováno jako "Pokud se ti me tykani nelibi, muzes zcela demokraticky odejit a nepsat si se mnou...Je to jednoduche, ne?" (Lojza TM)

    Pokud chce mít Dfens blog pro sociopaty, jeho věc. Mě to poměrně baví a evidentně nejsem sám, koho blázni fascinují :-)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 19:16:15     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Pro hloupáka každý hloupý ....

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 20:00:09     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Sice nevim, jakou to ma souvislost s tim, co pisu, ale stejne je to jedna z nejblbejsich vet historie. Kdyby clen Mensy po prohlednuti testu nejakeho Lojzy konstatoval, ze je Lojza hloupy, byl by tedy take hloupy?

    Asi ne ;)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 20:06:17     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak symptomaticke, nedokazes spravne pochopit ani 1 vetu o 4 slovech...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 20:09:16     Reagovat
    Autor: Tomáš Eybl - Neregistrovaný
    Titulek:Typing mistake nazi
    Když už tam ten překlep je, nemohu jinak:
    Pro loupáka každý loupák...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 20:19:48     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vazne? A vy mi to vysvetlite? :)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 20:24:39     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Promin, ale pokud někdo nepochopi 4 po sobe jdouci slova, nemam vazne v umyslu mu cokoliv dále vysvětlovat...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 20:31:51     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V poradku. Vite, nejsem na stejne mentalni urovni jako pan Gump, takze je mozne, ze nektere jeho hluboke myslenky nechapu. Doufal jsem, ze vy, evidentne s Forrestem srovnatelny, mi je osvetlite, ale mate pravdu, kdyz jsem neco takoveho ocekaval, byl jsem hloupy. Tak si to tajemstvi nechte :)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 20:37:56     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A ja ti to teda prozradim, chces?

    Tvoje reakce nema s vyrokem "pro hlupaka kazdy hloupy nic spolecnyho, protoze Lojza je jeden, ne kazdy.

    Na jednu stranu bych cekal, ze tohle pochopi kazdej kdo zvladnul vychodit zakladni skolu, natoz nekdo, kdo se v kazde diskusi nezapomene pochlubit, jak dela velkyho specialistu az v dalekem, exotickem Svycarsku pyco. Na druhou stranu me ale totalni nepochopeni rozdilu mezi jedincem a "vsemi" od Konvickova fanklubu ani trochu neprekvapuje...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 21:04:41     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A já bych zase předpokládal, že někdo, kdo dochodil základní školu, pochopí, že když dokážu platnost výroku, který odporuje tomu jeho, prokázal jsem neplatnost původního Lojzova (Forrestova) výblitku. Bohužel jsem vám příliš fandil :-)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 21:09:58     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bohuzel jsi nedokazal vůbec nic. Mluvis totiž o situaci, která s mym výrokem nijak nesouvisi.
    (Bohuzel i kolega vyse to vysvětluje nejak podivne).

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 21:16:03     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Potom tedy budete muset přijmout jiný argument. Prof. Hawking podle mě hloupý není. Vy ano. To znamená, že já hloupý nejsem :-) A vy jste napsal luxusní blábol :-)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 21:31:23     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Gratuluji, timto zpusobem vyvratis jakoukoliv "lidovou moudrost", jakoukoliv "pranostiku" a nakonec téměř cokoliv :-)

    Jinak gratuluji k pochopeni jednoduche vety, mozna to s tebou nebude az tak moc zle, jak jsem si myslel...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 21:34:20     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na lidove "moudrosti" jste evidentne expert. Hlavne, ze jsme se dohodli na tom, ze jste hloupy a ja ne :)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 21:41:38     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty ses se mnou na necem dohodl?
    Mas halucinace? Moc jsi fetoval?

    Ja tebe povazuji za hloupého, ale mého bratra ne. Takze samozrejme nejsem hloupy.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 22:15:28     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To ale vyplyva z tveho vyblitku. Ktery je hloupy od zacatku :) A drogy predhazovat zrovna mne...no nevim :D

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 21:27:20     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ach jo, ted se to zase zvrhne v intosskou debatu o vyrokove logice. Uz chapu jak to porad vznika - prijde retard co nechape psany text a par lidi se mu to neuspesne snazi vysvetlit... tak naposledy:

    - Lojzova rika: Clen Mensy je presvedcen, ze vsichni na svete jsou hlupaci. Clen Mensy je proto sam hlupak.

    - Ty rikas: Clen Mensy vidi Lojzuv "test", a rekne si: "Tento jeden clovek, jehoz vysledky jsem prave videl, je hlupak." Clen Mensy se timto nestava hlupakem, protoze si to mysli o Lojzovi, NE O VSECH.

    Nabidl bych ti, ze ti to treba zkusim nakreslit, ale jak rikam, dal se tehle "debaty" ucastnit nebudu. Jen dodam, ze ta tvoje reakce na Lojzuv prispevek nevyvraci vubec nic, ale popravde prilis necekam, ze to pochopis.

    Komentář ze dne: 06.05.2015 10:18:21     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:
    Hezký popis toho procesu, který v debatách s Urzou shrnuji jako "z ankapu stejně samovolně vznikne stát".

    Teď je jen otázka, co dělat, pokud dospějete k přesvědčení, že Vaše stávající aliance ztrácí schopnost bránit své členy a do budoucna její význam klesne.
    Vesměs se můžete:
    1. přidat k nějaké jiné alianci,
    2. pokusit se ten proces zastavit*,
    3. jestliže 2. není průchodné, snažit se o nějaký restart,
    4. vytvářet si vlastní alianci a snažit se konec té původní naopak urychlit a převzít moc.

    * Právě tohle se ukazuje jako asi největší problém demokracie. Většinu voličů utáhnete na to, že jim slíbíte nějaké dárečky, v krajním případě peníze na ruku. Takže se v čase nevyhnutelně zvyšuje úroveň přerozdělování, protože každé další volby znamenají nutnost slíbit nové dárečky.
    Zároveň horizont uvažování politických stran jsou příští volby. Ještě rok (dva, tři) to vydrží a pak budou volby a bude to problém někoho jiného.
    Takový systém logicky bude v dlouhodobém horizontu degradovat a je extrémně složité to zastavit.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 11:40:34     Reagovat
    Autor: FirkaJ - JirkaF
    Titulek:Re:
    Souhlas. Domnívám se však, že existují nejméně dvě jednoduchá opatření, která by mohla mít potenciál učinit demokracii snesitelnější. (jednoduchá k uplatňování, nikoliv k jejich prosazení)

    1) Dát/nastavit mantinely všeobecnému volebnímu právu.
    Řečnická:
    Opravdu chceme aby do směřování země mluvili svým hlasem úplně všichni? (recidivisti, lidé s konfliktem zájmů=přisáti na státní penězovody, ...)
    2) Dát/nastavit mantinely státu.
    Řečnické:
    Opravdu chceme aby stát reguloval každou pí....nu, měl na to úředníky a vše ostatní? Nebo jsou věci které by měly zůstat navždy státem nedotknutelné?

    Obě tato opatření by dle mého názoru měla celospolečensky výrazně ozdravný efekt.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 12:31:59     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re:
    K zamyšlení: v USA mají podobný princip: žádný trestanec nesmí doživotně držet žádnou palnou zbraň.

    Ale někteří politici mají své cíle a chtějí lidi odzbrojit.

    Ergo si všimli potenciálu této zajisté šlechetně míněné klauzule... A snaží se co nejmasověji vyrábět "formálně-trestance" pokud možno úplně ze všech, děti na školách za "hought-crime" nevyjímaje.

    Pokud by u nás recidivisté přišli o volební právo, skutečně vám připadá, že je pro Ministerstvo Vnitra tak tžké "vyrobit" recidivisty z úplně všech kromě těch, kteří by náhodou byli na whitelistu?

    Atp.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 13:38:52     Reagovat
    Autor: FirkaJ - JirkaF
    Titulek:Re: Re: Re:
    Netvrdím, že by to nebylo problematické, resp. že by se to dalo implementovat "nehacknutelně".
    Zvažte však, že by mohlo být definováno co je recidivista (2x, či 20x?) a pak také v jakých oblastech. (všechno včetně špatného parkování, nebo jen masová vražda/genocida...)

    O tom problému jenž nastiňujete nevím skoro nic. Každopádně dle popisu jde zřejmě o to že je toto snad dobře míněné pravidlo přiohnuté k obrazu/představě zakazovačů, nebo definované obecněji, než by bylo žádoucí z pohledu osobních svobod. Spekuluji že v době vzniku tohoto pravidla nejspíše nikoho nenapadlo že zdravý rozum veme roha.
    Tím míním že třeba člověku trestanému za násilnou TČ by asi legálně zbraň do rukou přijít neměla, ovšem v jiných případech by potrestání nemělo mít vliv.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 12:00:35     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re:
    K bodu č. 2 - ano, ale na příkladu třeba českých(teď to považujte za opravdu velké uvozovky)"pravicových" stran typu ODS nebo TOP09 je vidět, že to jde i opačně(tím myslím to, o čem byli přesvědčení či přesvědčováni voliči, tzn. proti dávkám, utahování opasků kdysi atd... ne to, co se doopravdy dělo nebo děje, proto tyto strany taky tak spadly dolů). Kdyby tohle téma spolu s nějakým slušným programem co by opravdu byl aspoň trochu programem dokázali uchopit třeba svobodní, mohlo by to vypadat jinak. Politika je politika, tam se na pravdu moc nehraje. Chce to dělat chytře, což zrovna svobodní moc nezvládaj.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 01:10:12     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re:
    No podle mě právě ODS a TOP09 jsou příklady, jak to opačně nejde.

    - ODS zhruba po 10 letech existence dospěla k bodu rozhodnutí, jestli si zachovat dřívější ideály, nebo dřívější množství voličů.
    To opuštění původních ideálů bylo alespoň částečně motivované právě snahou zůstat mainstreamovou stranou pro široké spektrum voličů.

    - TOP09 měla v programu leda snížit zadlužení státu, což se nakonec ani nestalo (naopak zadlužení poměrně výrazně narostlo).
    Ale i to snižování schodku se dá dělat buď tak, že omezíte vliv státu, nebo tak, že vyberete od lidí ještě víc peněz. Přičemž Kalousek šel primárně tou druhou cestou. (Slavné je třeba zvyšování daní z paliv až na takovou úroveň, že vlivem Lafferovy křivky výběr daně klesl.)

     
    Komentář ze dne: 08.05.2015 11:10:59     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re:
    Podle mě ODS pohřbilo právě to opuštění těchto ideálů. Což je sice dobře, ale pokud je náhrada Anofert, tak je to pěkně v prdeli. Že Ano vyhrálo v Praze mi přijde už úplně obludné....

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 12:05:16     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re:
    Nemyslím si, že u nás je výrazně víc levicových voličů než pravicových, jen třeba díky velkým městům. Takže opravdu volí ANO?
    Jako protipól socdem a ksčm? To není jen o reklamě a koblihách, ale spíš o zoufalství těch voličů, protože oni jsou přesvědčení že někoho volit musí a to někoho, kdo má tu možnost být levici protipólem. Babiš to teď vychytal, ale moc dlouho to neudrží, protože i lidi oblbnutý mainstreamovými medii časem prohlídnou a zjistí co se opravdu děje.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 00:48:00     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re:
    Poměr "levicových" a "pravicových" voličů závisí jen na tom, kde nakreslíte dělicí čáru mezi nimi.

    Nicméně když odhlédneme od debaty nad těmi nálepkami, převážná většina lidí hlasuje pro zvyšování účasti státu na životech obyvatel.
    Nejsilnější politická strana prosazující snížení účasti státu na životech obyvatel jsou Svobodní někde kolem 2 % voličů.

    Jinak konkrétně volební kampaň ANO byla postavená přesně na tom, co jsem říkal. Viz často se opakující "Prostě to zařídíme". Navíc v čele stojí člověk, kterému by dost možná patřil titul největšího experta u nás na to, jak dojit stát o peníze.

    Já tam nevidím žádnou známku obratu, možná spíš naopak další fázi toho vývoje, kdy se politická strana už ani neobtěžuje nějakými dlouhodobými vizemi a dárečky pro voliče se stávají prakticky celou náplní jejího programu.

    ANO možná posiluje roli státu jinak a v jiných oblastech, než ČSSD, snad by se dalo říci i "méně nápadně", nicméně posiluje.
    Přičemž nakolik jsem viděl, příznivcům hnutí ANO to vesměs nevadí a jsou s tím spokojení.

    Komentář ze dne: 06.05.2015 10:25:35     Reagovat
    Autor: Kafemlejnek - Neregistrovaný
    Titulek:
    Hm. Tak Urza uz nejen poslal do prdele tento web naprostym rozkladem a snizenim kvality na uroven novinek. Urza uz takto snizil i kvalitu Coverovych clanku. A to byval Cover tak dobry autor nez potkal Urzu. Fakt gratuluju, trole. Poslals do prdele jeden skvelej web.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 10:30:21     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Tak to bezesporu.... a Oswald měl na své kulce, kterou zastřelil Kennedyho, vyrytý můj seriál o ankapu.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 11:17:15     Reagovat
    Autor: Emerson - Emerson
    Titulek:Re: Re:
    On Oswald zavraždil Kennedyho? Máte to nečím podložené, můžete sem dát odkaz? Nebo je to opět uvařené z vody?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 10:31:07     Reagovat
    Autor: malleus - malleus
    Titulek:Re:
    Coverův článek jako obvykle velmi dobrý.

    Mimochodem, s tím honem na Urzu, tam je nějaká cena pro posledního trolla? Nebo jak se to boduje?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 10:32:38     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 10:39:57     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re:
    jsou někde průběžný výsledky?

    Komentář ze dne: 06.05.2015 10:43:14     Reagovat
    Autor: martinus26 - martinus26
    Titulek:
    "Západní společnost si tuto milost dovolit mohla. Jako celek si totiž byla dostatečně sebejistá svou vlastní identitou, prospěchem a skvělostí"

    Osobne mám pocit že západná spoločnosť precenila svoje sily. Niektorí prisťahovalci sa nechcú vzdávať svojej identity, a pre iných ktorí uviazli na západe je Islam ich jedinou identitou.

    Ale inač super článok, na rozdiel od tých Urzalláhových.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 11:25:11     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re:
    Ne, je tomu právě naopak. To, že si západní společnost byla tak sebejistá a ostentativně dávala celému světu najevo svou skvělost (viz plakáty "There is no way like the American way") neskutečně leželo v žaludku klice marxistů, kteří se utekli do USA a z předválečných návštěv SSSR pochopili, že "marxistická revoluce nemá šanci uspět, nebude-li předtím odstraněno křesťanství jako 'tepelná ochrana' kapitalismu".

    To byla samozřejmě jen první fáze, pak si to promysleli a došli k názoru, že "tepelnou ochranu kapitalismu" tvoří nejen křesťanství, ale celá západní kultura a společnost jako provázaný systém.

    A že aby bylo možné zavést jejich milovaný komunismus, je tedy nutné předtím, v jakési palebné přípravě, odstranit celou západní kulturu se vším všudy: nejen křesťanství ale i rodinu a celý životní styl četně těch aut, zbran, podnikání a jiných individualistických ikon: to proto Auto*Mat a Malmströmka.

    Abych tak opět citoval z onoho skvělého článku z Echa24,

    »Politická korektnost vychází z reinterpretace, jíž Millovo pojetí podrobil legendární marxista Herbert Marcuse ve vlivném eseji Represivní tolerance z roku 1965. Dnešní západní řád, ač se sám označuje za svobodný a demokratický, je podle něj nespravedlivý a panuje v něm útlak a nerovnost. Tržiště idejí je férové jen zdánlivě; ve skutečnosti je zfixlované tak, že v něm jsou ideje podvracející stávající řád tolerovány, ale jen proto, že jim nikdy nebude dovoleno zvítězit. Třídní struktura společnosti se o to postará: militaristická propaganda, reklama, věda, kultura a vzdělávací instituce sloužící vládnoucí třídě.

    Má-li zvítězit svoboda a mír, je to třeba změnit: „Pokud jsou cesty k rozvoji subverzivní většiny zablokovány organizovanou represí a indoktrinací, jejich otevření může vyžadovat zdánlivě nedemokratické prostředky. Ty by zahrnovaly odepření tolerování projevu a shromažďování skupinám propagujícím agresivní politiku, zbrojení, šovinismus, rasovou a náboženskou diskriminaci či stavějících se proti rozšiřování veřejných služeb, důchodového zabezpečení, zdravotnictví atd. Dále může znovunastolení svobody myšlení vyžadovat nové, tvrdé restrikce učení a praktik ve vzdělávacích institucích, jež svými metodami a pojmy slouží uvěznění mysli v etablovaném univerzu diskursu a chování – čímž a priori brání racionálnímu hodnocení alternativ.“

    Co je a co není pokrokové, lze podle Marcuse racionálně rozhodnout. Výsledek je přehledný a nepřekvapivý: „Osvobozující tolerance by tedy znamenala intoleranci hnutí přicházejících zprava a toleranci hnutí přicházejících zleva.“ Marcuse byl nejen vlivný, ale v podmínkách omezeného oběhu idejí v minulých desetiletích u nás to byl právě on a jeho souputníci, kteří představovali ne jeden ze západních myšlenkových proudů, ale prostě „západní myšlení“. Intelektuálové, kteří po roce 1989 začali říkat, že „pojmy levice a pravice ztratily smysl“, jsou formováni do značné míry právě jimi.

    Marcuse rovněž praví: „Malým a bezmocným menšinám bojujícím s falešným vědomím a těmi, kdo z něj těží, je třeba pomáhat. Jejich pokračující existence je důležitější než zachování práv a svobod, které dávají ústavní pravomoci utlačovatelům těchto menšin. Mělo by být zřejmé, že využívání občanských práv těch, kdo je nemají, předpokládá odejmutí občanských práv těm, kdo tomuto využívání brání...“ To je recept na politickou korektnost v kostce.
    «

    A o tom to je: západní společnost je pod útokem nikoli muslimů, LGBT či kohokoli jiného, nýbrž pohrobků marxistů, kteří tyto menšiny od počátku používají jako své ryze účelové zbraně k úmyslné likvidaci západní společnosti a kultury.

    Samy o sobě by ty menšiny problém nepředstavovaly, protože jakékoli sklony k excesům z jejich strany by držely na uzdě zákony, Ústava, demokratická volební převaha "domorodců" atd.: západní společnost by se islamistickým šaría extremistům i různým úchylným organizacím ubránila sama.

    I marxisté sami to otevřeně přiznávají -- to je ona klíčová věta " ideje podvracející stávající řád tolerovány, ale jen proto, že jim nikdy nebude dovoleno zvítězit".

    Ale jelikož marxisté potřebovali, aby tyto skupiny zvítězily a tím se uvolnil prostor pro komunismus, správně pochopili, že musí zlikvidovat Ústavu, většinový volební systém, rovnost před zákonem, svobodu slova, svobodu shromáždění i všechny další "sebeobranné" prvky západní společnosti; a že tyto malé skupiny musí být podporovány, ale každý, kdo by proti nim nebo jejich chování či zločinům něco namítal, musí být naopak umlčen.

    A v tom spočívá celá pozitivní diskriminace: zakázat západní společnosti její imunití reakci, svázat její bezpečnostní pojistky proti převzetí moci levicovými extremisty, zlikvidovat ji zevnitř a pak instalovat svůj vysněný společenský systém.

    Proto říkám, že studenou válku ve skutečnosti vyhráli Sověti: to oni způsobili, že Západ ovládli marxisti. A zatímco po pádu SSSR si Rusové přešli na kapitalismus, "nám" ti marxisti zůstali.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 11:59:19     Reagovat
    Autor: Princ Krason - princkrason
    Titulek:Re: Re:
    Pro upřesnění bych marxisty označil také přídomkem.
    Ti co současně drží kouzelný předmět, který se zove "bezedný měšec".

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 12:40:59     Reagovat
    Autor: Emerson - Emerson
    Titulek:Re: Re:
    +1

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 13:17:19     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re:
    Možná je to divné, ale úplně nejvíc ze všeho mě štve, jak udělali z agenta 007 roztřesený uzlíček nervů a ultraloajálního státního zaměstnance. Měl jsem tu sérii rád.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 13:29:23     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 14:37:30     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Správně. A měl by bejt buzna a asistentku by měl dělat Mr. Moneypenis.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 16:01:06     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ano, o tomhle mimo jiné mluvím. Odebrání morálně silných vzorů veřejnosti je součástí strategie.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 00:57:00     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    James Bond je morálně silný vzor?

    Myslím tím, taky mám ty filmy rád, ale vždycky jsem se na to díval jako na příběh chlápka, co střílí a polehává v posteli.

    Kdybych si měl vybrat morálně silný vzor, tak stokrát radši volím Stierlitze.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 01:26:53     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To byly hlavni postavy westernu Boba Hurikana taky, ze? A jaci jsou to hrdinove. Chce to jit trochu pod povrch, uvedomit si, jaky takovy vzor necha otisk v populaci. Ze si clovek ma jit za svym, odlisit dobre od spatneho, pouzit vsechny prostredky k prosazeni a udrzeni osobni i obecne svobody, neustupovat, kdyz to vypada spatne, nenechat si kalet na hlavu od hajzliku... Pro me treba moralni vzor. Pro nekoho treba muze byt moralnim vzorem Eduard Benes, co ja vim, ja mam mj. Bonda. :)

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 01:55:06     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No vidíte. Jenže v tom případě nemohou morálně silné vzory mizet. Pouze se transformují pro propagaci jiných hodnot.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 18:40:17     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ač ta fotografie na odkazované stránce logicky zkresluje, mám ošklivý pocit, že kandidát na ageta nebude příliš pochválen, až si ustřelí palec na levačce.
    Jinak je to z politického hlediska polovičaté. Takhle, kdyby uvažovali o lesbické černošce, to by bylo iné kafe!

    Komentář ze dne: 06.05.2015 11:48:19     Reagovat
    Autor: Noclaf - Noclaf
    Titulek:Super clanek
    a diky za nej.

    Komentář ze dne: 06.05.2015 12:58:39     Reagovat
    Autor: Citizen - Citizen
    Titulek:Super clanek!
    Diky!
    I kdyby vyšel kdykoliv jindy a bez návaznosti na Urzu, tak bych ho hodnotil stejně dobře.
    Tyhle sociální mechanismy jsou fakt zajímavé.

    Komentář ze dne: 06.05.2015 13:31:25     Reagovat
    Autor: Grum - Neregistrovaný
    Titulek:hovno
    Tak uz tu je nejen Urzallah. Ted uz je tu i Coverallah.
    Jestli tu ted bude vide autoru jako Urzallah tak tento web prestanu cist. Urzallah muze za upadek tohoto webu. A Coverallah mu pomaha.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 14:00:12     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: hovno
    Ten samý cover, který vedle psal o nebezpečí islámismu:
    rozpad.cz/forum/viewtopic.php?p=97822#p97822
    A rozebíral, jak přesně došlo k islamizaci (přesněji však wahhabizaci) zemí, kde předtím ženské nosily minisukně a dnes musí nosit burky:
    rozpad.cz/forum/viewtopic.php?p=98001#p98001 aby se tomu naše společnost dovedla bránit je "Coveralláhem"?

    Ten samý cover, který léta podrobně sleduje konkrétní případy útlaku nemuslimů (zejména křesťanů) islamisty v převážně muslimských zemích a těmto nemuslimským obětem islamistů pomáhá je "Coveralláhem"?

    Fíha, to musí být dobrý schizofrenik, když svými ústy i penězi bojuje proti islamismu a pomáhá obětem islamistů a zároveň je podle vás "islamista".

    Alternativní vysvětlení je, že to vy a vám podobní jste banda omezeneců a ignorantů, který neví vůbec nic krom toho, že nenávidí a chtěli by vyvraždit všechny, kteří na sobě mají nějakou nálepku a tudíž se chovají úplně stejně, jako ti nejhorší islamisti v Pákistánu.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 14:04:15     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: hovno
    Právě ses vyčlenila z aliance, milá přemoudřelá opičko :P

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 14:31:34     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: hovno
    Kdepak. Z aliancí nenávistných nýmandů jsem se vyčlenil již dávno:

    - v roce 2006 jsem byl poprvé onálepkován jako rusofob (lide).
    - tak v roce 2007 jako USA-fil (lide).
    - tak v roce 2008jako islamofob (lide).
    - zhruba v roce 2009 jako anarchista (Jjn)
    - v roce 2010 jako antisemita (DF).
    - v roce 2011 jako islamofil (DF).
    - v roce 2013 jako etatista (DF).
    - tak v roce 2014 jako USA-fob (DF).
    - v roce 2014 jako válečný štváč (mail)
    - a vzápětí jako zbabělý pacifista (E24?)
    - a konečně v roce 2015 jsem byl poprvé onálepkován jako rusofil (Okoun?).

    Vždy jen a pouze proto, že jsem si dovolil nesouhlasit s černobílou hysterií hlásanou Jednotnou Frontou pokryteckých ignorantů vzájemně se poplácávajících po ramenou a argumentoval faktyv duchu cover72.net/img/pravda_uprostred.jpg...

    Takže nakonec jsem asi v pohodě, protože takto se ty nálepky mezi sebou krásně vykrátí, muhehe :D

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 14:43:31     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hovno
    Naopak. Dají Ti přes hubu úplně všichni* bez rozdílu vyznání.
    ___
    * Tedy vyjma anarchistů, vyznávajících NAP, nicméně těch je tak málo, že nehrají roli :P

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 14:47:34     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: hovno
    Ne pokud je v honu na sebe všechny zavedu ve stejný čas na stejné místo, kde na sebe narazí a vykrátí se navzájem ;-)

    Ale vtípky stranou, samozřejmě máš pravdu, což bylo přesně poselstvím celého tohoto článku, že.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 15:07:15     Reagovat
    Autor: Rattlesnake - Rattle snake
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: hovno
    Oni hlavně vykrátí poslední zbytky použitelných míst k životu tady. Vy jste u toho jen nezajímavý svědek - dokumentátor.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 15:45:17     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: hovno
    No... pokud vtípky stranou, pak myslím, že to neplatí ani obecně*, a speciálně že to neplatí o konkrétních aliancích, vyskytujících se běžně v našem okolí, a o naši participaci více či méně usilujících**.

    Dovozuji, že těchto aliancí je lépe se stranit, a to nejen z hlediska vyššího principu mravního (což je otázka samozřejmě povýtce subjektivní), ale i ryze pragmaticky.

    Neboť vyhýbá-li se přemoudřelá opička aliancím demokratickým, pak

    (a) se poněkud zvyšuje risiko, že někdo z aliance jí dá po čuni osobně, více či méně fysicky: naprosto zanedbatelné. Současné demokratické aliance v našem světě jsou až na naprosté výjimky složeny ze zbabělců, již zcela bez ohledu na sílu vlastního přesvědčení o čemkoli osobně nepůjdou lynčovat nikoho.

    (b) existuje risiko, že aliance jako celek dá opičce po čuni postupem demokratickým -- kupříkladu jí skrze státní moc zakáže vlastnit zbraně, a pokud si je opička přesto pořídí, zavře ji týmž postupem, až zcela zčerná.

    Zajisté, toto risiko je vysoké; nicméně připojením k alianci se nesníží ani v nejmenším. Současné demokratické aliance jsou totiž tak nekonečně blbé, že omezení a absurdity zmíněného typu ukládají nejen přemoudřelým opičkám, ale i samy sobě.

    (c) existuje jisté risiko, že v případě reálného nebezpečí aliance svému nečlenu nikterak nepomůže. Leč zde opět u aliancí současné kdemohkradické lůzy jde o pomoc, o kterou netřeba stát; bez ní se obejdu lépe. Pokud nedej libovolná entita podle náboženského citu přítomných soudruhů skutečně dojdou věci tak daleko, že bude nutné se bránit proti hordám kozomrdů, sám mám šance sice špatné, ale pořád řádově méně špatné, než jako člen demokratické aliance: jejich přístup mi pomůže přesně tak, jak pomohl Ahmed Merabet členům redakce Charlie Hebdo.

    Suma sumárum, dovozuji, že tady a teď je lepší držet se mimo aliance a na jejich snahu o vřazení upřímně kašlat -- mj. právě proto, že to reálně snižuje risiko, že od kohokoli dostanu po čuni.

    Přehlížím snad něco? Ano-li, co přesně?
    ___
    * Aha! :)
    ** O aliancích zásadně odlišného typu samozřejmě naopak ano; leč ty jsou pro nás tady a teď poněkud irelevantní.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 16:39:23     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hovno
    Přehlížíš bod "No co to tu...": to, co říkáš by platilo v bodě 1, tzn. v situaci, kdy žádné aliance nejsou etablované, nejsou schopny kontroly rozsáhlého území a teprve se formují.

    V době, kdy je veškeré území pod kontrolou jednotlivých aliancí se de facto nedá vystoupit: ty si totiž můžeš myslet, že prostě a jednoduše logicky vystupuješ, leč aliance to bude vnímat tak, že jsi zrádce a pokusí se tě zlikvidovat přesně těmi prostředky, o kterých píšeš.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 16:49:36     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hovno
    Moment. Mám za to, že v současnosti je prakticky celé území ČR (a mnohem více, ale to teď není podstatné) pod kontrolou aliancí demokratických.

    A stran risika, jež pro mne „zrádcovství“ přináší a stran toho, jak mne budou likvidovat, právě u těchto konkrétních aliancí platí výše rozepsané (a) a (b).

    Podle Tebe neplatí?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 18:09:31     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hovno
    Pod kontrolou jedné aliance, která se navenek zove "Česká Republika" a která nás všechny považuje za své členy a za tím účelem ti kládá povinnost mít takovou či onakou kartičku.

    V rámci této aliance pak fungují různé frakce-koalice, ale ty pro tento model nejsou zdaleka tolik podstatné.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 16:43:35     Reagovat
    Autor: 809Kocur - 809Kocur
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hovno
    Nevykrátí. Pokud budou více nasraní na Vás než na sebe navzájem, pak se spolu spojí. Jelikož mají společné to, že chtějí někoho zmlátit/zrakvit a hledají cíl. Možná byste je mohl přívést proti sobě, aby se ti ignoranti navzájem vyrušili, ale ... o tom byl vlastně článek.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 14:16:07     Reagovat
    Autor: santini - santini
    Titulek:Re: Re: hovno
    O vraždění teda nepadlo ani slovo. To byl poměrně nekorektní argument, řekl bych.

    Nicméně je podle mě zbytečné se nějak falešně utvrzovat v tom, že existují nenásilné formy islámu, které jsou nám jaksi neutrální (což jistě může být pravda), když lidé, kteří k nám přichází (nám = Evropa) jsou prostě podezřelí. Podezřelí z toho, že nejsou tím, za koho se vydávají.

    A zde se dostáváme k problému - můžou být mírumilovné odnože islámu, nepopírám, ale pasujeme se spíše s těmi "zlými".

    Že to mnozí nedokážou pochopit či rozělit, to je věc jedna. Ale hned všechny, kteří mají problém s tím, že se říká A (jsou i hodní) a nějak se tím bagatelizuje B (sem jezdí povětšinou "divní týpci"), přičemž A i B spolu vlastně nijak nesouvisí...To je hloupé a svým způsobem to jen implikuje reakce, na kterou odpovídáte...


     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 14:44:18     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: hovno
    Jistě. Podezření a aplikace presumpce viny jsou ovšem dvě diametrálně odlišné kategorie a jakkoli proti té první nelze nic namítat, ta druhá je neakceptovatelná.

    A to nejen proto, že je nemorální, nýbrž i proto, že je to přesně to, co si přejí islamisté z Al-Kajdy:

    »France is a country of 66 million, of which about 5 million is of Muslim heritage. But in polling, only a third, less than 2 million, say that they are interested in religion. French Muslims may be the most secular Muslim-heritage population in the world

    Al-Qaeda wants to mentally colonize French Muslims, but faces a wall of disinterest. But if it can get non-Muslim French to be beastly to ethnic Muslims on the grounds that they are Muslims, it can start creating a common political identity around grievance against discrimination.

    This horrific murder was not a pious protest against the defamation of a religious icon. It was an attempt to provoke European society into pogroms against French Muslims, at which point al-Qaeda recruitment would suddenly exhibit some successes
    «

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 16:14:04     Reagovat
    Autor: santini - santini
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hovno
    Tady podle me je cíleně zaměňována příčina s následkem.
    Premisy - alkajda chce vyvolat pogromy na muslimy, aby se ti k ni přidali. Dela to tak, ze provokuje bělochy/křesťany rádoby náboženskými vraždami.

    Položíme si otázku, proc to kajda dela takto? Je to tim, ze muslim je náchylnější nějaké propagande a manipulaci? Proč? Jak je to možné? Jsou to povětšinou druha a třetí generace, ktere jsou vystudovany. Ti by měli byt odolní takové propagandě.

    Nejsou, proč? Protoze jsou muslimové a Frantici na ne maji pořádat hony, protoze alkajda zabíjí okatě, aby tyto hony pořádali?

    Jednak o takových pogromech nevím a za druhé nevím, proč by tedy propagandou oblbnuty muslim jezdil bojovat proti Frantikum treba do Iráku v řadách IS.

    Takze ty pogromy a hony se nedeji a proti islámská rétorika neni nic strašného.

    Naopak za války a chvili pred ni byly pogromy na Židy. Ti se bránili sporadicky, ale nikdy ne fanaticky vůči zcela nevinným lidem a hlavne téměř vzdy na SVEM uzemi (cti nejeli treba do Afriky).

    Čili tato rétorika a tato tvrzení považují za účelová. Pokud jsou muslimové ze dvou třetin netecni, coz jim věříme, protoze nam to řekli, tak na nějaké pogromy, které se ale nekonají, nebudou reagovat zfanatizovanim se. Pokud jsou to standardní lide jako Vy nebo ja.

    Otázka je, co maji ti fanatici společného. Ano, islám. Jsou to v podstatě evropané jako my, akorat vyznávají islám, coz je nějakým záhadným způsobem předurčuje k demencí zabraňující jim odolat propagandě.

    Nezní Vám to divné? Mne jo.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 16:35:38     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: hovno
    Viz Case Study: Somálsko a Irák.

    V Somálsku měla AQ podobné potíže s aktivizací obyvatelstva (tam prozměnu "proože sufismus, ne wahhabismus") a uspěla až když vyvolala dojem, že všichni ne-AlKajďáci jsou agenti USA a tedy nepřátelé, proti kterým se musí bojovat a proti kterým ubohé somálce ochrání jen pobočka AQ v podobě Al-Šabábu.

    V Iráku pak IS vytěžil promzěnu z dementem Malákim krvavě potlačených demonstrací v Racce všeobecný dojem, že vláda jde po vás, všechny vás vyvraždí ale když nás podpoříme, my vás ochráníme. Podrobněji a src viz www.rozpad.cz/forum/viewtopic.php?p=98199#p98199

    Tedy jde o klasickou fear-solution PR rovnici, viz www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013062402

    Jinak ti fanatici toho mají společného ještě mnohem více: třeba většinou barvu pleti, většinou skladbu potravy, zhusta úroveň příjmů, z většiny úroveň nejvyššího dosaženého vzdelání... Že na tato srování je protiargument, že toto je společné i pro daleko větší množinu ne-fanatiků? Správně, ale totéž platí i pro "společný znak" "muslimství" ;-)

    Je prostě nutné důsledně rozlišovat o co se jedná; a zde je naprosto jednoznačné, že problémem nejsou muslimové jako lidé, nýbrž ideologie politického Islámu. A politický Islám je imanentně a nerozlučitelně spojen se zaváděním Šaríi.

    Takže goto 1: co mají společného všichni ti fanatici? Ano, správně, chtějí zavádět Šaríu.
    Kontrola: ne-fanatici, ač též muslimové, šaríu zavádět nechtějí.
    Aha! A jsme u toho.

    Korelace neznamená implikaci a u hledání toho, který z mnoha společných znaků je s nějakým nežádoucím chováním v příčinném vztahu je nutné jít hlouběji, než na první přibližně, z dálky a zdánlivě platný vztah.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 16:45:59     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: hovno
    Pořád si nejsem úplně jist tou „kontrolou“.

    Tedy -- naprosto nezpochybňuji to, že korelace mezi šaríou a grázlovstvím se v současnosti blíží jedné; ale nejsem si jist, zda to je dáno samotným principem šaríi nebo prostě a jednoduše tím, že se slušní lidé dnes od šaríi odvracejí podobně, jako se slušní lidé v USA v posledních desítkách let odvracejí od sama o sobě zcela korektního a bezproblémového označení „liberál“.

    Víš, jak tomu bylo kupříkladu v tom fátimovském kalífátu, svého času jedné z nejtolerantnějších zemí s poměrně (vůči ostatním zemím téže doby, nikoli vůči dnešku) hodně vysokou mírou osobní svobody obyvatel bez ohledu (mj. také) na vyznání? Tam tehdy šaría neplatila? Fakt to nevím (a nemám bohužel čas to hledat), prostě se jen ptám na informaci.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 18:11:03     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hovno
    Také nemám dost informací, leč zdá se, že tam to bylo spíše oe nevynucování ohavných zákonů než o absenci ohavných zákonů per se.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 14:59:08     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: hovno
    Jinak k tomu vraždění.

    Tuhle jsem se bavil s jedním svým známým. Politicky poměrně aktivním. A čerstvě konvertovaným k islamobijství.

    Debata nás dovedla až k tomu, že prohlásil, že vlastnické právo není jako moc platné, protože co když nějaký zlý kapitalista prodá obchod nějakému prodavači Kebabů? To se tam pak ke kebabům natáhnou muslimové a zničí celou čtvrť, ergo má on právo tomu prodavači kebabů vymlátit okna, jako prevenci ačkoli prodavač nic špatného nedělá a obchod si legálně koupil, Q.E.D.

    Tak jsem se jej zeptal, co bude dělat, pokud ten prodavač kebabů nevypadne ani s vymlácenými okny. Nebo pokud bude dokonce, považ tu drzost, bránit svůj majetek.

    Z instantního islamobijce vypadlo, že asi skončí špatně, ale to je v pořádku, protože -- cituji -- "neobčané ČR tu nemají vůbec žádná práva."

    Což už mne docela zarazilo, takže jsem se zeptal, zda tím má na mysli, že mou rumunskou kamarádku, která občanství ČR samozřejmě nemá, může podlě něj kdokoli beztrestně znásilnit a zavraždit, protože tu "nemá žádná práva, ani právo na život".

    To už se trochu cukal, leč konsistence musí být, takže, ehm, no, ano a když nechce aby tak dopadla, má všude chodit s českým doprovodem.

    A to už jsem se rozhorlil, nazval jej víceméně genocidálním náckem a s pěnou u huby opustil místnost.

    Takže se omlouvám, že za podobně horlivými Instantními Islamobijci, kteřío Islámu a jeho sektách, problémech, interpretacích a zzpůsobech šířaní militanství nevědí vůbec nic kromě toho, že je třeba bojovat jakýmikoli prostředky proti všem muslimům a preventivně je všechny zlikvidovat či alespoň vyhnat vidím možná i věci, které dotyčný přímo neříká, leč z podobnosti argumentů s jinými islamobijci se zdá, že by k nim došel stejně nevyhnutelně, jako oni.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 15:14:01     Reagovat
    Autor: Rattlesnake - Rattle snake
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hovno
    Pěna u huby je špatně. Debata s politickým aktivistou taky špatně. Politický aktivista nechce defacto debatovat, ale ovládnout. Takže rozumí jen strategii, když mu situace na bojišti velí, takticky vyklidit prostor, pak se stáhne. Viz politický aktivista Goebbels. Neskončil poté, co jeho oponent s pěnou u huby opustil místnost, ale až (dost dlouho) poté, co (někdy) po debaklu v pripjaťských bažinách už nemohl prezentovat úspěchy.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 16:18:51     Reagovat
    Autor: santini - santini
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hovno
    Pokud tvrdite, ze muslim neni totéž, co terorista, PRESTOZE vykazuje dost shodných znaku, nemel byste tvrdí, ze mluvčí A je vrah, PROTOZE vykazuje několik shodných znaku s mluvčím B, ktery apropos o vraždách taky nemluvil.

    To je doublethink. Házení do jednoho pytle, pausizovani.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 16:37:02     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hovno
    A kdyby podobný debil mluvil o nacistech, také byste na základě rozhovoru s ním došel k názoru, že nacisté jsou fajn lidé, tedy ti, kteří zrovna nehledají židy s pistolí v ruce?

    Zkuste se držet argumentů a vyhnout se idiotům. Pokud si poslechnete Konvičku, s překvapením zjistíte, že ten pán nechce nic, co by nedávalo smysl. Nechce vybíjet kebaby, nechce muslimům zakazovat sem přijet.

    Chce ovšem zákaz udělovat občanství muslimům, nejspíš aby byli v případě konfliktu nebo v případě provádění trestné činnosti rozeznatelní a deportovatelní, ale hlavně proto, že nejsou kulturně kompatibilní a máme už jasné důkazy, kam udělování občanství muslimům ve velkém vede, z Anglie a Francie. A také se chce bránit vlnám ilegálů, s tím, že si je máme před přijetím alespoň přebrat.

    V podstatě se jedná o preventivní boj proti slíbené politice EU, celkově se mi zdá, že bojuje spíš za zachování statu quo a snaží se setřást z tématu cejch nepřípustnosti. Idioti blábolící podobné nesmysly jako ten váš kamarád prokazují tomuto úsilí medvědí službu.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 16:45:41     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: hovno
    Já nemluvím o Konvičkovi. Nemluvím ani o udělování občanství.
    Mluvím o člověku s jistou politickou mocí, který reálně uvažuje dle šablony "protože by mi nějací cizinci možná v budoucnu mohli nějak ublížit, všem cizincům preventivně odejmu veškerá práva a nechám je klidně vyvraždit, jen když mi to dá pocit bezpečí".

    A původním postem jsem reagoval na pána, který zcela zjevně dělí svět na "ty, kteří chtějí bít všechny Muslimy" a "mizerné x-alláhy" a tudíž deklaruje přesně stejný postoj, jako ten grázl, který v Ústí hřebíkem na tyči propichoval mladé holky ne pro to, co udělaly, nýbrž pro to, do jaké skupiny formálně patřily a stejně by vraždil i ty, kteří si dovolili s jeho vražděním nesouhlasit.


    Co do diskusního faulu s nacisty: NSDAP byla jedna jediná hierarchicky organizovaná organizace se zjevnými pravidly a jednotnou a v pozdějších fázích neměnnou ideologií, která byla zločinná. Každý člen NSDAP se tedy proaktivně, nikoli tím, kde se narodil, co nosil nebo jakou kulturu měl rád, hlásil ke zločinné ideologii.

    Oproti tomu za muslimy sebe sama považuje spousta lidí, kteří se hlásí ke statisícům místních organizací, autorit či učitelům nebo také k žádné. Neexistuje tam žádná jednotná ideologie krom muslimského vyznání víry: existují pouze zločinné větve jako Wahhabismus, saúdská varianta Salafismu apod.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 16:55:02     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: hovno
    Takový člověk je prostě magor. Neznamená to ovšem, že lehce islamofobní chování není správné.

    Islám je jedna jediná ideologie s nejasnou strukturou a s dávno mrtvým Führerem, s dávno neměnnou ideologií a to, jestli člověk je nebo není muslimem, si vybere stejně snadno/obtížně jako to, jestli je/není nacistou. Argument o narození se do prostředí/kultury platí obdobně.

    Jednotná ideologie existuje, kdo vám řekl, že ne?

    A víte, čím se liší ty vaše zločinné větve od těch ostatních? Mohl byste to popsat?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 18:14:09     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hovno
    To je na mnohem dlší debatu, ale třeba to klíčové:
    "víte, čím se liší ty vaše zločinné větve od těch ostatníchf/i]"

    Slovníkem. Čímž nemyslím rétoriku. Pro jednu větev kupříkladu velký a malý džihád znamenají osobní usilování o dokonalost, respektive rekrutování ostatních příkladným životem.
    Pro Wahhabisty znamená fyzický boj o dominanci a zavedení Šaríi.

    Stejně tak pro jednu větev verš na téma "pokud vás ale napadnou, bijte je a nešetřete" znamená, že sebeobrana je OK, kdežto Wahhabisté pod slovy "pokud vás ale napadnou" rozumí "pokud jim nabídnete konverzi k islámu a oni drze odmítnou".

    A takových brutálně odlišných čtení týchtéž vět je tam celá dlouhá řada.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 19:25:06     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hovno
    Ja se s vami o tom asi nechci bavit :D Vite, mate pravdu. Coz asi vite. Jenze...je to na delsi debatu. Kdyz odmyslim fakt, ze agresivni sekty jsou celkove bohatsi a na postupu, musim zduraznit, ze mne jde o ucel, ne o prostredky. A vysledek vsech typu snazeni muslimu je stejny a podle me spatny. Co si budem nalhavat, pro krestany to plati do jiste miry take, ale ty uz jsme naucili s nami zit. S muslimy se rvat o svobodu nechci.

    Nicmene diky za inteligentni diskuzi, myslici odpurce islamofobie, to je zjeveni...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 20:51:04     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hovno
    To bude možná tím, že jelikož mám v trezoru Kosu, nemusím se šaría-islamistů bát a mohu si dovolit být milosrdný k těm neškodným muslimům, kteří nikomu neubližují, šaríu nezavádějí a ani zavádět nehodlají ;-) Ale obecně jsem odpůrce všech -fobií. Řídit se emocemi a strachem je takové... Nedospělé, dle mého skromného názoru.

    * * *

    K tomu bohatství a postupu agresivních sekt -- no, to se, dá-li Bůh ;-), může změnit. Saúdská Arábie teď totiž HODNĚ vybrakovala svůj rozpočet včetně státních rezerv (!), aby měla na závody ve zbrojení s Íránem, mohla vybombardovat Jemen a přitom vyzbrojovat povstalce v Sýrii.

    A Wahhabisté jsou, byli a budou primárně saúdská záležitost: v KSA se vždy nacházely jejich mozky i největší zdroje.

    Bojovníky brali vždy hlavně z různých -stánů, zejména Uzbekistánu a Čečny, jenže Čečenci teď prozměnu leží v žaludku FSB a čerstvě v Moskvě verbovali bojovníky pro IS, což předpokládám Matička Rus jen tak nenechá a někdo v Čečně (strašný stát, mimochodem) zase po zásluze dostane šeredně přes držku.

    Teď samozřejmě wahhabisté z IS získali jistou nezávislost i co do zdrojů, což je nemilé, ale obecně ten trend nevypadá pro wahhabisty moc dobře a dočasná resurgence nepřímé koalice Íránu, USA a Ruska jim může ještě dost zatopit.

    Nebylo by to mimochodem poprvé, protože těsně před 9/11 se Taliban snažil založit Islámský Stát od Pákistánu až po Čečnu, proti čemuž se zformovala tichá koalice USA (letecká podpora), Ruska (pozemní podpora), Uzbekistánu&Tadžikistánu (vojáci a základny), Indie (vrtulníky) a Íránu (posádky a finance) s tím, že tohle tedy fakt ne. Pak zoufalý Usáma vlákal USA do Vendetty a amíci to zkusili spláchnout sami, ale to už je jiná kapitola; teď by to vyjít mohlo.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 21:01:15     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hovno
    Uvidíme. Já se nemohu zbavit dojmu, že Američané rozeštvali muslimy proti sobě a díky tomu teď panuje ve zbytku světa relativní klid a účelem je vykrvácet jak rozpočty tak ostatní zdroje bojujících zemí do té míry, že už nebudou blbnout s vývojem atomovek, takže úplné zastavení bojů je v nedohlednu. Ale můžu se mýlit.

    Každopádně s těmi cvoky z SA máte pravdu, jenže problém je, že jak neexistuje ústřední muslimská autorita, hodžové na západě, kteří by měli své ovečky vést, jsou placeni ze zbytků peněz, které Saudové ještě mají (:D) a dělají ze svých oveček dravé vlky, a dělají to zřejmě dost úspěšně, protože, jak sám určitě potvrdíte, když ti muslimové přišli do Evropy, nešli sem jako rozvědčíci svých tajných služeb, ale primárně za životem, který odpovídal jejich představám lépe než v jejich vlasti. Smutné.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 14:30:01     Reagovat
    Autor: Rattlesnake - Rattle snake
    Titulek:Re: Re: hovno
    "vy a vám podobní jste banda omezeneců a ignorantů"
    Aspoň vidíte, že možnosti o čemkoliv diskutovat se už i na tomhle webu přiblížily svému prahu.
    Jinak, ať se to někomu líbí nebo ho to naopak vytáčí, poslední měsice tu už prakticky nikdo neskáče jinak, než jak (určí téma a pak sleduje pěnu u cizí huby) Urza zapíská. Potenciál široce známého webu kormidluje jeden mátožný teoretik. S prstem v nose.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 14:09:04     Reagovat
    Autor: Princ Krason - princkrason
    Titulek:Re: hovno
    Že by se Cover zastával muslimů, je poslední z čeho bych jej podezíral.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 01:01:58     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: hovno
    A to je přesně to, čeho chce dosáhnout.

    Komentář ze dne: 06.05.2015 13:52:51     Reagovat
    Autor: FirkaJ - JirkaF
    Titulek:A pane,
    nejsou woni Zatraceně Zarputilý Rejpal Jenda?
    A nemaj woni vejš neregistrovaného kámoše?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 14:28:28     Reagovat
    Autor: Johann - Johann
    Titulek:Re: A pane,
    Zdravíčko, Firkaj. Jak se mají?

    Já taky dobře, aje Jenda já nesem, já jsem Johann. To bude asi mejlka.
    Jo, do Urzy reju, to vono, jo. Vono mi to nedá, vašnosti. Von to je takovej chochem, přes to, no jak vono to... Jo, Ancap, nebo tak nějak. S tím ale díru do světa neudělá, jsou to takový ongepačket teorie, no, je to fantasta. Teď dělá dokonce i do hokeje, článek byl na D-fensovi.
    Sračka to byla, fuj. Nějaký sportovci a národní sebeurčení, jak to může matlat dohromady. Tomu Urzovi už hráblo, fakt mešuge. Jo vašnosti, takovej milej kluk a co z něho ten, tento, sakra, no, Ancap udělá...

    Jo, Cover, to je jiný, to má linii, to jo, ale vo tom, tento, Ancapu, Bůh chraň, tenhle Cover moc nepíše.

    Tak já musím letět, povinnosti, to víte, mladej je celá vodpoledne ve kšeftě sám.
    Stavte se někdy a pozdravujte vaši ctěnou paní, poklona...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 16:07:00     Reagovat
    Autor: FirkaJ - JirkaF
    Titulek:Re: Re: A pane,
    Ále, dobře, však věděj.

    Já reagoval na Gruma a na příbuznost "stylu" s Mario, oba -neregistrované a voni sou nakonec Johan.

    Tak zdravý ostavaj, pane.

    Komentář ze dne: 06.05.2015 14:18:06     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:No konečně ...
    To někdo rozumně sepsal, děkuju, kopírovat a dávat všem sociopatickejm anarchistům číst ....

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 14:21:19     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: No konečně ...
    +1, děkuju za tenhle článek, i kdyby tam nějaké chyby byly, mechanismus vzniku a pádu států popisuje skvěle.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 14:49:30     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: No konečně ...
    Díky a obratem bych se rád zeptal, co konkrétně se vám tam nezdá.

    Ať se krom nálepkování rozjede i rozumná debata ;-)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 15:24:57     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: No konečně ...
    Pokud nevadí názor někoho jiného, než koho ses konkrétně tázal, pak medle není obecně* platná these

    Ve společnosti sice bez pravidel zato s omezenými zdroji na sebe totiž nutně naráží osobní ambice každého jedince proti každému jeho konkurentu o zdroje; a jelikož má každý z nich subjektivní víru ve své schopnosti, neznají své objektivní limity a mohou je zjistit pouze v praxi konfliktu o zdroje, kde “silnější bere vše” tak dlouho, dokud jeho síla stačí na další konflikt o další zdroj a zároveň zajištění a správu zdrojů již naakumulovaných.

    Teorie říká -- a přinejmenším má praxe za pěkných pár desítek let v řadě vzájemně hodně odlišných společností, od akademické po ryze, hm, jak to říci nepejorativně, dělnické, bez výjimky potvrzuje -- víceméně pravý opak.

    Totiž to, že tam, kde centrální pravidla neexistují** lidé nemají typicky*** tendenci vyvolávat a eskalovat konflikt proti libovolnému potenciálnímu konkurentovi až do zjištění, kde bude hranice vynucena; namísto toho si sám nalezne hranici takovou, jež jemu pro přístup k potřebným zdrojům stačí, a zároveň je risiko sporu s konkurentem zanedbatelně malé#.

    Teorie praví, že je tomu tak prostě a jednoduše proto, že spory jsou drahé; v celkové statistice mnohem dražší, než potenciální přínos z rozsáhlejšího přístupu ke zdrojům po dokonaném## sporu.

    Samozřejmě, jako každá teorie, i tato s realitou bude v jisté míře korelovat, a snad jediné, na co se lze spolehnout, je to, že ona korelace nebude právě 1 ani právě 0. Nicméně, jak už jsem psal výše, mé zkušenosti -- jak ty osobní, tak i ty vyčtené -- tuto korelaci docela slušně blíží k jedničce.

    Nepochybně lze protiargumentovat např. tím, že (a) mé zkušenosti nezahrnují společnosti určitého typu (a skutečně nezahrnují např. společnosti s vysokou mírou zbožnosti na hraně fanatismu, nezahrnují až na naprosté výjimky, jež asi lze zanedbat BÚNO, společnosti afrického typu (a je asi zřejmé, že a proč se budou statisticky od evropských lišit) apod.; (b) je možné, že tato korelace bude zásadně odlišná u různých typů pravidel, a korelace, již pozoruji, se týká typu jednoho, zatímco Tvé tvrzení, jež zpochybňuji, hovořilo o odlišném, apod., yadda yadda...
    ___
    * Aha! :)
    ** Zatímco omezené zdroje samozřejmě ano, systém s neomezenými zdroji nikdy a nikde nebyl, není, a těžko kdy bude.
    *** Existují samozřejmě výjimky, ale podle mých zkušeností -- jak osobních, tak i vyčtených -- jich je typicky méně a mají tendenci být méně závažné, než kolik a jak závažných se objevuje excesů proti centrálním pravidlům.
    # Samozřejmě vždy nenulové.
    ## Ne nutně vyhraném; pro rozšíření přístupu oproti výše zmíněné subjektivně zvolené hranici dokonce může sloužit i prohraný spor.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 16:55:44     Reagovat
    Autor: Noclaf - Noclaf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Tohle je strasne naivni. Lidi se nikdy nezastavili protoze mali dost. Vzdycky chteli vic. Naopak historie ukazuje, ze lide jsou ochotni se uskrovnit kvuli tomu aby dokazali sousedovi / sousednimu kmenu /... sebrat jeho majetek a tim se mit v budoucnu jeste lepe.
    Zadny takovy trvale rovnovazny vztah kdy vsichni maji "akorat" a zaroven se souseda dostatecne boji v minulosti bez centralni autority neexistoval.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 17:27:36     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Já Vám nevím, čo si, Kefalín, predstavujete pod takým pojmom „naivní“.

    Naprosto jisté je, že osobně znám docela hodně lidí, již se zastavili, protože měli dost (a kdyby chtěli víc, hrozil by konflikt, a o konflikt nestáli, považovali jeho možnost za o tolik horší, než šanci mít více, že jim to za to prostě a jednoduše nestálo).

    Už jen tím je Vaše tvrzení „se nikdy nezastavili“ prokazatelně mylné.

    Pokud byste namísto toho tvrdil něco jako „většinou, typicky, obvykle se nezastaví“, pak samozřejmě můžete mít pravdu, ale je přinejmenším zvláštní, že veškeré mně dostupné zdroje ukazují pravý opak, totiž

    (a) čím je centrálních pravidel méně, čím jsou slabší, čím méně věcí determinují, tím je zároveň méně konfliktů a sporů mezi konkrétními lidmi*;
    (b) čím je centrálních pravidel více, čím jsou silnější, čím více věcí a podrobněji determinují, tím je zároveň více konfliktů mezi konkrétními lidmi**.

    Vždyť to platí i jen na těch blbých silnicích. Nevím jak Vy, ale já spolehlivě pozoruji velmi silnou negativní korelaci mezi kooperací mezi řidiči a restriktivitou centrálních pravidel. Jak v přehledu různých časů na témže místě (např. u nás), tak i v přehledu různých míst v témže čase (týká se Evropy včetně Balkánu, Afriky a USA, kde jsem jezdil; netýká se Asie, kde jsem za volantem nikdy neseděl).

    V libovolné další oblasti platí totéž. Srovnám-li množství konfliktů v (relativně málo zregulované) IT oproti (relativně mnohem více zregulovanému) stavebnictví, platí to. Srovnám-li (relativně málo zregulovaný) život ve vsi s (poměrně mnohem regulovanějším) životem ve městě, platí to! Až dosud jsem nenarazil -- resp. nevzpomínám si -- ani na jeden jediný protipříklad.
    ___
    * Pozor, „méně“ oproti (b); nikoli „žádné“, to by byla lež jako věž (jíž se zde mnozí opakovaně dopouštěli).
    ** Pozor, „více“ oproti (a); nikoli „jen tam k nim dochází“, to by byla lež jako věž (jíž se zde mnozí opakovaně dopouštěli).

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 08:30:52     Reagovat
    Autor: Noclaf - Noclaf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Ano, nejaky konkretni jedinec muze byt saturovan (za nejakych podminek). Otazka jestli jeho stav nevyvola v okoli touhu po jeho majetku. Tim ze on je spokojeny nebyl "v systemu" nastolen rovnovazny stav,
    Neni to o tom, ze "ja jsem spokojeny a nestoji mi zadne riziko za to mit jeste vic" ale o tom ze "ja jsem spokojeny a nestoji mi zadne riziko za to mit jeste vic A ZAROVEN vsichni v mem okoli maji dost a zadne riziko jim nestoji za to mit jeste vic"

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 17:02:06     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Nemohu souhlasit. Na "Old west" totiž nebyly úplně omezené zdroje: půdy a nakonec i vody bylo dost pro každého; navíc se tam velmi silně promítala etika přisthovalců, kteří se rekrutovali z uprchlíků před náboženským útlakem a jejich potomků, tzn. z lid, kteří svou víru brali tak vážně, že pro ně nebylo přijatelné ohnout hřbet a byť jen formálně a naoko následovat cizí hodnoty.

    Oproti tomu v polopouštích arabského poloostrova máme již od dob biblických zdokumentovány neustálé konflikty o vodu, viz Genesis, viz Korán, viz www.armadninoviny.cz/nejsem-charlie-porozumet-arabskemu-svetu-cast- 1-.html?hledat=zdroje+vody, které se táhnou až dodnes, viz palba.cz/viewtopic.php?f=109&t=6729 a stejně tak indiánské kmeny, které k tomu v úrodné Severní americe objektivně neměly důvod, zhusta válčily o zdroje v podobě lovišť a sídlišť a kontrolu nad nimi.

    Nebo proč chodit tak daleko: vždyť v naší vlastní historii máme vlastně příklad toho, jak Pečeněhové oloupili o zdroje jiný kmen, který oloupil o zdroje Maďary, kteří oloupili o zdroje Slovany a zastavila je až Říše na Severozápadě.

    Ďábel se tedy ukrývá ve tvé větě "jež jemu pro přístup k potřebným zdrojům stačí": pokud někdo nežije na území, kde může sehnat relativní dostatek zdrojů pro své pohodlné přežití, viz současný Nepál:
    www.novinky.cz/zahranicni/svet/368362-kvuli-pitne-vode-jsou-lide-v- nepalu-schopni-zabijet-varuji-humanitarni-organizace.html;
    A/NEBO pokud má pocit, že potřebuje i to sousedovo a že na to vlastně má morální právo (viz "Lebensraum", viz "smažky shánějící na další dávku", viz "rozkulačení"; viz Pečeněhové, kterým díky suchu pomřely krávy, tak si vzali ty sousedovic);

    jde do konfliktu zcela bez ohledu na zdánlivou "univerzální nevýhodností konfliktů", se kterou počítáš jako se svou zcela základní premisou. A to právě pro ono nadhodnocení vlastní síly a/nebo potřeby a/nebo podhodnocení síly nepřítele.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 17:18:41     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Ale ono to v praxi tak prostě funguje.

    Cítil jsi potřebu rozdat si to s Coyotem o [...] -- doplň cokoli, co je v jeho vlastnictví, a co z různých důvodů by pro Tebe mohlo být zajímavé, a co z různých důvodů stát nijak nechrání?

    Fakt ne?

    To je ale divné.

    A touž zkušenost mám za desítky let z řady nejrůznějších oborů a s řadou nejrůznějších společenství (Old West mezi nimi, kupodivu, není; ale ano, to, co jsem o něm v seriosních zdrojích četl, velmi přesně odpovídá mé zkušenosti, a tedy se to vzájemně posiluje).

    Teorie -- jak už to u dobrých teorií typicky bývá -- přišla až dávno, dávno po té zkušenosti, a vysvětluje ji; nic více.

    To, co popisuješ, je jiná teorie. Potenciálně validní, v Nepálu snad validní, nevím, tam jsem nebyl. Ale kde jsem byl, tam prostě a jednoduše -- na rozdíl od té mojí -- neodpovídá realitě, nekoreluje dobře s praxí, a tedy ji soudný člověk spíše zamítne.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 17:31:46     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Já, stejně jako -- podle toho, co jsi sem kdysi napsal -- ty jsme spokojeni s tím, co máme, tzn. naše potřeby jsou saturovány; proto žádný konflikt není.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 17:45:27     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Nevím, jak je tomu u Tebe, ale zcela jisté je, že moje potřeby stran lecčehos, co kolega Coyot vlastní, nejsou saturovány ani zdaleka.

    Nicméně možnost, že bych to od něj získal násilím (nebo podrazem, whatever), mi zcela jistě nestojí za risiko konfliktu.

    (Ani konfliktu s ním, ani konfliktu s vlastním svědomím, ani obou najednou, ani kteréhokoli z nich samostatně. Ceterum censeo, že ono svědomí není nakonec ničím jiným, než historickou a generacemi předávanou nechutí ke konfliktům; leč to by zase bylo na úplně jinou debatu.)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 20:56:57     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Určitě?

    Potřeby, nebo úvahy o "nice to have"?

    Konflikt s vlastním svědomím je důležitý, proto jsem výše vypíchl vliv drtivě převládající morálky na Old west.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 22:30:46     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    A proč Vám příjde přivlastnit ci Coyotovi statky drahé ?

    Vždyt pokud jsou jeho statky pro Vás hodnotné a chcete je a zároveň víte, že si je můžete s určitým rizikem přivlastnit tak proč do toho nejít ?

    Pokud tedy budu uvažovat čistě racionálně, tak jediným důvodem proč Coyota nepřipravit o jeho statky (cenné pro Vás taky abychom je mohli nazývat potřebami) či ho rovnou nezabít bude Coyotova síla, která bude muset být větší než moje.

    Pokud tedy není zapojen v nějaké alianci ...

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 08:45:19     Reagovat
    Autor: Rattlesnake - Rattle snake
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Dovolím si jen malou poznámku k těm injunům a úrodné Severní Americe.
    Objektivita důvodů je relativní, využití krajiny jako loviště nárokuje nepoměrně větší plochu než využití k zemědelství a i to se velmi podstatně liší podle technické úrovně farmáře a jeho nároků. Myslím, že to bylo i jedním z argumentů, proč odsunout původní obyvatele. Neumí hospodařit s půdou efektivně.
    Na druhé straně třeba vylovení kožešinové zvěře a pár druhů ryb bylo důvodem opuštění ruských kolonií okolo San Francisca, ač by jinak myšlenka na rozšíření ruského impéria nebyla lákavá. A případný zisk ze zemědělství by sežraly náklady na transport.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 15:47:23     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: No konečně ...
    Já si na rozdíl od vás nemyslím, že by každý další při zapojení se do rvačky byl agresivnější. Tady mi chybí zdroj, a to nejlépe i při abstrahování toho pravidla a aplikaci na aliance států. Spíš mi přijde, že je to naopak - ze zkušenosti z rvaček i z historie. Nově připojivšího se účastníka podle mých zkušeností nakopne teprve nějaká utržená škoda.

    Dál mi vadí, že sice mluvíte o využití domnělého společného nepřítele jako pojícího prvku, ovšem nikde už nerozvádíte, jak mám tedy poznat, který nepřítel je domnělý a který skutečný. Tady mi vadí ta paralela k islámu, přičemž já mám obavu, že tentokrát je hranice mezi vizionářstvím a šílenstvím velmi, velmi tenkou linií.

    Když už mluvíte o té vaší skupinové opici, je důležité si uvědomit a nejspíš také napsat, že ve svobodné společnosti si může každý říkat prakticky co chce (kromě vyzrazování vojenských tajemství apod.) a tím se odlišujeme od nesvobodných společností, kterým (a jejichž hodnotám) je potřeba se bránit, protože pokud to neuděláme preventivně, ve chvíli, kdy to přijde, bude pozdě.

    Těch výhrad bych měl možná ještě pár, ale celkově jako vysvětlení principu to podle mě výtečně funguje.

    Ten islám tu super myšlenku prostě vždycky trochu znehodnotí. Vřele doporučuju spíš se přidat do diskuze někam k Urzovi, pokud chcete vykládat, jak ti hodní muslimové jsou úplně jiní než ti zlí, tady www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2014071201& page=0&style= jsme to rozebrali velmi detailně, směju se ještě teď, když to čtu :-)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 17:14:55     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    To proto, že ne všechny konflikty s masovou účastí jsou Group Monkey Dance. GMD je typicky motivací těch "nepochopitelně brutálních explozí náhodného násilí", kdy partička teenagerů strašným způsobem zbije někoho v parku nebo v supermarketu: vnímá, že bylo narušeno její území a zároveň "lovem na cizáka" upevňuje svou vnitrřní kohezi.

    * * *



    Kdybych nevěděl třeba o muslimském právníku z Íránu, který se snažil zachránit křesťanského pastora mučeného ve věznici Evin a to i za cenu toho, že nedbal varování íránských úřadů ať toho nechá a sám byl zatčen a uvězněn tuším dokonce v téže nechvalně proslulé věznici;
    a kdybych nevěděl o muslimském guvernéru, který se snažil zachránit křesťanku křivě obviněnou z rouhání proti Islámu a odsouzenou k smrti a zrušit kus Šaríi v podobě "blasphemy laws", v čemž pokračoval i navzdory výhrůžkám smrtí a byl zavražděn;
    a kdybych nevěděl o muslimském starostovi Rotterdamu, který po útoku na ChH vzkázal šaríákům, že "Nechápu, jak se můžete obráti proti svobodě... Ale pokud nemáte rádi svobodu, tak se propána sbalte a vypadněte. Někde na světě je určitě místo, kde můžete být sami sebou, žít podle svého svědomí a nevraždit přitom nevinné novináře. A pokud se vám tu nelíbí, protože tu novináři, které nemáte rádi vydávají noviny, rád bych řekl, že můžete jít do pr***e"";

    možná bych měl téřž sklony to vidět jako vy a věřit, že žádní hodní muslimové neexistují, ba existovat nemohou.

    Ale takto je to s těmi hodnými muslimy jako s těmi německými slečnami ve '45 gadu. Když je někdo chce vyvraždit jen proto, do jaké skupiny jakože patří aniž by komukoli dělaly cokoli špatného, jen na základě kolektivní viny nebo presumpce viny, některým lidem to prostě může vadit. A já jsem zatraceně rád, že to alespoň někomu vadí: znamená to, že celý národ doposud nepropadl vzývání kolektivní viny, presumpce viny a "preventivní likvidaci" těch s jinými nálepkami.

    Jakkoli chápu, že řada lidí dala článku za 5 jen proto, že "kdokoli není proti muslimům obecně je proti nám".

    Jenže vždycky když něco píši na D-F a mám pochyb si připomenu: píšeš kvůli dobrému hodnocení, nebo kvůli přínosným informacím a snad i naději zvrátit tlý společenský trend?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 17:27:02     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    A už jsme zase u definice slova obecně.

    Teď se jasně a jednoznačně ptám: mezi nacisty, případně slovenskými fašisty nemohl být nikdo přijatelný? Nevím, nikoho takového jsem neznal a oficiální poválečná propaganda by to těžko pustila ven.

    A ještě jednou: Konvička říká - muslimové jsou jen lidé, špatný je islám. Já říkám, že pokud někdo miluje svobodu, tak to prostě není muslim, protože islám, pokud se mu člověk odevzdá a stane se muslimem nejen po svém původu, znamená přesný opak svobody. Určuje naprosto každý aspekt života.

    Stejně jako když se dokáže protivit islámu tím, že dá přednost nevěřícímu před věřícím, ať už ekonomicky nebo třeba v přátelství, potom je potřeba takového člověka uznávat a nejspíš i obdivovat, protože jde proti proudu při vědomí rizika obrovských obětí. Bohužel takoví lidé jsou zhruba tak častí jako církevní reformátoři ve 14. století v Čechách. Nejspíš existují, ale v jednotkách kusů. A mě to neutěšuje. Podle mě jsou to výjimky, které potvrzují pravidlo, chcete-li OBECNÉ pravidlo :-)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 18:03:48     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Mohl, pokud by byl nacistou jen "naoko" třeba aby ukrýval Židy.
    Jinak ale vstupem do NSDAP nebo Hlinkovy lidové strany explicitně vyhlašoval souhlas s konkrétní ideologickou, potažmo názorovou a etickou linií a jejím konkrétním výkladem.

    Oproti tomu mezi nacionalisty byli jak nacisté, tak slušní lidé, protože nacionalismus není žádnou "Jednotnou Frontou" s jediným vůdcem a jediným výkladem, což je to, o co tu jde. Pochopitelnější?

    Co do toho, co říká Konvička. Úplně totéž říkali komunisti o křesťanech, když po nich šli. Opium lidstva, vymyté mozky atd., znáte to. Minimálně protestanti si tak ale rozhodně nepřipadali; ani já, křesťan, si tak rozhodně nepřipadám; a i proto jsem alergický na mentalitu a argumentaci, jakou tu opakujete, protože tenhle bullshit už tu jednou byl, lidi jako jsem já za něj zavírali do koncentráků a já opravdu nechci, aby se to ZASE opakovalo. Pochopitelnější?

    A s takovou můžeme rovnou pokračovat. Křesťané všude na světě měli a mají jednu Bibli. Již od 4. století. Přesto existuje milion různých "verzí" křesťanství, které tutéž knihu interpretují VELMi různě -- od křížových výprav přes Novokřťěnce přes Adamity až po pacifistické Quakery-- a v mnoha praktických otázkách dochází k DIAMETRÁLNĚ ODLIŠNÝM závěrům.

    Přitom se vyznavači každé z těchto verzí považují za křesťany a přitom třeba jiné vyznavače s jinými výklady považují za křesťany špatné nebo za pokrytecké ve-skutečnosti-ne-křesťany. Jak je to možné?

    Jednak tím, že mnozí z nich ani tu knihu sami nečetli a nechali si nabulíkovat cokoli od kazatelů, kteří o sobě prohlašovali, že jsou jako jediní oprávněni ji interpretovat a de facto hlásali svůj zcela vlastní systém, který neměl s křesťanstvím spoelčného vůbec nic kromě pár jmen a označení.
    Také tím, že se jedná o mix hebrejských, aramejských a řeckých spisů, které v žádném případě nejsou exaktním vědeckým pojednáním: je tam poezie, příběhopravectví, výňatek z dobového zákoníku, cestopisy atd.
    Také tím, že se jednotlivé věty a kapitoly dají různě vtrhávat z kontextu, spojovat s jinými věcmi vytrženými z kontextu a tím něco dokazovat.
    Také tím, že různí lidé mají různé názory na platnost různých textů, kapitol či celých knih: je to odstrašující příklad? Příklad hodný následování? Pravidlo platící tehdy? Pravidlo platící dodnes? Aforismus? Bajka? To záleží na tom, jak to uchopí vykladač.
    Také tím, že někteří lidé mají diametrálně náhled na to, co vlastně ta Bible říká úplně jiný, než všichni ostatní: viz Nestoriáni, Albigénští...
    A pak tu máme ještě tu zábavu, že pro některé lidi hlásící se ke křesťanství je závazná jenom "základní" Bible, kdežto pro jiné jsou závazné i různé kombinace "add-onů": apokryfní knihy, katechismus, "skrytá evangelia", proroctví ze 20. století, atd., atp.

    Proč to celé píši -- pro Islám platí téměř totéž. Jako neexistuje jedno křesťanství s jedinou společnou tezí není ani jeden islám. Jsou miliony lidí, kteří se k Islámu hlásí a považují se za muslimy, ale rozhodně netáhnou za jeden provaz a stejně jako křesťané nebo třeba američtí Otcové-zakladatelé se nedají hodit do jednoho pytle.

    Vlastně je to úplně tétožé, jako u právníků: tři právníci a pět protiřečích si výkladů téže knihy ;-)

    Lidstvo je prostě rozmanité -- vzdor všem snahám sociálních inženýrů, kteří chtějí mít onen "národ s jedním vůdcem, jednou úrovní příjmů, jednou školou" atd.

    A proto je tak nemoudré a nebezpečné se snažit všechny hodit do jednoho pytle a prohlásit je za Nebezpečí nebo přinejlepším za Pomýlené, kteří Nenávidí Naše Hodnoty (a tedy představují nebezpečí).
    Protože dalším krokem bývá "když je to nebezpečí, bijte je".

    Jako jsem psal v tom zde tak vysoce hodnoceném článku o totalitních režimech:
    "Než vláda pozatýká, "převychová" či zlikviduje nějakou skupinu, vždy z ní ve všeobecném povědomí udělá menšinu, kterou patřičně očerní -- takže si zbytek populace řekne, že to se jí netýká, ti "divní" si to zaslouží a s klidnou myslí to přejde bez povšimnutí."

    Zároveň však souhlasím i s tím Konvičkou v tom, že část muslimů představuje hrozbu. Vím to zatraceně dobře protože unáší a vraždí křesťany po celémk světě, takže máte-li rozum k chápání, už z tohoto vám musí být jasné, že opravdu nejsem nějaký naivní multikulti-islamofil; proto jsem to také výše zmínil.

    Ale právě proto je tak strašně důležité rozlišovat politický islám = šiřitele Šaríi, kteří jsou stejným zlem, jako členové NSDAP, a muslimy-ne-šiřitele-šaríi, kteří jsou asi tak škodliví, jako obecné kategorie nacionalistů či milovníků přírody. Včetně toho, že jsou u řady lidí automaticky podezřelí díky reputaci k nim se hlásících extremistů či politických fanatiků.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 19:50:29     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    "Jinak ale vstupem do NSDAP nebo Hlinkovy lidové strany explicitně vyhlašoval souhlas s konkrétní ideologickou, potažmo názorovou a etickou linií a jejím konkrétním výkladem."

    No a mohli bychom se shodnout, že muslim tím, že odříká šahádu, vyhlašuje souhlas se Šaríou, ne? Nebo víte o sektě, která šaríu odmítá? A nezdá se vám to jako křesťanovi svinstvo?

    Rozdíl mezi nacionalismem a nacismem je mi znám, přesto děkuji za osvětu. Zbytečnou.

    Co se týká křesťanských sekt, dalo by se souhlasit, bohužel islám zamrznul v době někdy kolem roku 800-1000 n.l., kde jak jistě víte i křesťanství bylo jednotným směrem. Můžeme říct, že existovali františkáni a třeba dominikáni a že to byly různé směry. Jenže církevní právo bylo prakticky totožné, papež byl jeden (většinou) a rozdíl mezi nimi byl právě jako dnes mezi sektami islámu. Tedy minimální.

    Než se narodí první "evangelické" církve islámu, to si ještě rozhodně počkáme a můžeme podle historických zkušeností očekávat, že to bude bolet, jen je otázka koho. Já tvrdím, že je potřeba ne je vraždit a zavírat do koncentráků, jak mi tu de facto podsouváte, ale ohlídat si svoji svobodu na svém území a ponechat jim tu jejich na jejich území. A až se jednou proberou z pomatení a dostanou se do fáze obrody a humanismu, potom je přijmout mezi civilizované národy.

    Cose týkáté části o vymytém mozku...ano, kdo věří v boha, není podle mě úplně chytrý, ale s takovými lidmi nemám problém žít, když mi nechají můj osobní prostor. A pokud jste takový křesťan, že nevíte, jestli někde někdo v nebíčku je, ale žijete podle křesťanské morálky, tak imho křesťan ani nejste. Ale to už jsem také probíral v jiné konverzaci.

    Hodit do jednoho pytle všechny, kteří byli vychovaní v a uznávají hodnoty, které udává šaría, je podle mě velmi prozíravé a je potřeba se varovat rozlišování, protože ztratíme svou vlastní, de facto křesťanskou morálku. Morálka není nic neměnného a bohem vtisknutého. V průběhu generací se mění.

    Závěr je asi nejdůležitější - pokud souhlasíte s Konvičkou, že část muslimů je opravdu nebezpečná, ale ve zbytku ne, asi potom víte, jak ty nebezpečné odlišit a separovat a nevpouštět je mezi nás, aby nám nemohli ublížit? Protože vpustit si do domu pět lidí, když věříme, že jeden z nich je náš potenciální vrah, se mi zdá prostě nezodpovědné a hloupé.

    Ještě bych rád věděl, kde jste sebral tu informaci, že velmi významné procento muslimů si nepřeje šíření šaríi. Já se bavil extra o tomhle tématu s celkem dost muslimy různých národností a jeden jako druhý tvrdili, že šaría je součástí jejich náboženství, že je jiná než naše zákony, jim by ale vyhovovala samozřejmě víc. Ostatně poslechněte si projev Abbase v ČT. Já se divím, že si nezalhal, ale asi je z mého pohledu alespoň rovnější než ostatní.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 20:31:21     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Ano. Již zmiňovaný Salman Taseer, muslimský guvernér provincie Pundžáb, který se snažil zrušit část Šaríi*, jmenovitě zákony o rouhání, a byl za to zavražděn.

    Nebo Atatürk, který úspěšně zlikvidoval Šaríu* v Turecku.


    *vskutečnosti Šaría není žádná danost a není jedna: jedná se o ex-post vytvořené zákoníky pouze založené na Koránu (popř. a Hadísách); proto se liší sektu od sekty.

    Pointou politického Islámu je to, že chce zavádět Šaríu jako zdroj veškerého, i světského práva a přetvořit libovolný stát v teokracii.

    Protipólem k politickému Islámu s jeho "vůdčí rolí imámů a šaríi", potažmo "vůdčí roli ajjatoláhů a šaríi" je pak sekulární stát.


    * * *

    "kde jak jistě víte i křesťanství bylo jednotným směrem"

    Ale nebylo. Nestoriánství prosperovalo až do 14. století; Asyrská církev též; Východně-Ortodoxní církev nabírala druhý dech; a tak dále. Viz tento graf jen těch jó významných a přitom jó odlišných "verzí" křesťanství:
    https://en.wikipedia.org/wiki/File:ChristianityBranches.svg


    "kde jste sebral tu informaci, že velmi významné procento muslimů si nepřeje šíření šaríi"

    Empirie ze Západu Evropy. Nejde jen o průzkumy jako ten výše citovaný; jde i o zkušenosti lidí, kteří se přátelili s tamními volně-muslimskými rodinami, které dost zřetelně přiznávaly, že Šaríu fakt nechtějí, protože v Evropě si užívají právě to, že nad nimi nestojí Mravnostní policie s klackem a rozhodně to nehodlají měnit.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 20:52:34     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    http://www.clarionproject.org/analysis/majority-europes-muslims-favor-sharia-over- democracy

    Víte, já vám ten optimismus závidím, ale vážně jsem viděl na vlastní oči děsivé věci. Například jak jeden Libanonec třeštil oči, když zjistil, že mojí nadřízenou je žena. Ptal se, jak to vydržím. Vysvětloval jsem mu, že je to otázka peněz, a kdyby u nich praktikovali místo sektářství kapitalismus a dali schopným ženám šanci, mohli by se mít taky líp. Přinejmenším se zamyslel.

    Sám říkáte, že Taseer byl zavražděn. Atatürkův odkaz Erdogan za nadšeného hýkání davů maže. Sekulární státy existovaly navzdory vůli vlastních obyvatel, navzdory koránu a s podporou západních demokracií. To už je pryč.

    Ano, mimo mocenský vliv papeže existovaly i jiné křesťanské sekty. Zapomněl jsem evidentně tenhle detail dodat. Měl jsem zato, že se bavíme o Evropě. Ten systém, kdy odjížděli misionáři do barbarských zemí často za trest, přičemž pro papeže šíření křes´tanství v jakékoliv podobě bylo výhrou, plně chápu. přesto praktikování toho samého v jeho dosahu by bylo bývalo bylo herezí.

    Empirie ze západu Ervopy je tzv. Urzův důkaz. Irelevantní, pokud se rozchází zároveň s mým empirickým pozorováním na západě Evropy i s oficiálními průzkumy.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 20:53:11     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 20:53:30     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 21:31:53     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Tohle je vskutku znepokojující. Ne tolik ta zkratka o tom, které právo je důležitější -- kdyby DFENSáci odpovídali na podobný průzkum po pravdě, také by řekli, že na podle svého názoru nelegitimní zákony pečou a svůj selský rozum staví výše, než státní zákony --, nýbrž metrika "there is only one correct interpretation of the Koran that should apply to all".

    Ta je totiž vždy a všude nejnebezpečnější, protože právě fanatický důraz na ubíjející jednotu a stejnost je, byl a bude primárním znakem levice a každé totality: absolutní jednoty a stejnosti lze totiž, vzhledem k pro lidstvo i přírodu přirozené unikátnosti každé jedné entity od lidí až po sněhové vločky, dosáhnout pouze násilnou nivelizací a hrubou silou, abych si tak zacitoval skvělou Portlandskou deklaraci.

    Jednota také dává moc do rukou nejužší skupině lidí, která s ní tak disponuje v největší šíři. A potlačuje kontrolu moci, která je pro přežití svobody zcela esenciální.

    A z tohoto pohledu je zvláště děsivé to Rakousko, kde má tento proto-totalitní názor vyznávat téměř 80% muslimů tureckého a marokánského původu. To by vysvětlovalo mnohé.

    Samozřejmě je nutné vést v patrnosti, že šlo o průzkum po telefonu mezi 10,000 Turky a Marokánci z cca. 7,670,000 tvořícími základnu pro vzorek.

    Ale pokud by byl takovýto průzkum verifikován na jiných vzorcích vč. kontrolních, nebylo by patrně od věci se podívat na to, které mešity a jací imámové očkují své posluchače touto trojkombinací.

    * * *

    Ach, samozřejmě, zapomněl jsem.
    Ptal jste se na řešení, které by vyřešilo nebezpečí politického Islámu aniž by ublížilo nevinným muslimům, byť se v odhadech jejich množství moc neshodneme.

    Je jednoduché: vyjít ze mnou v článku odkazovaného již existujícího judikátu ESLP a na úrovni jak EU, tak národních států oficiálně klasifikovat Šaríu jako totalitní hnutí na úrovni nacismu a komunismu pro prokázaný fakt, že je neslučitelná s demokracií, lidskými právy i sekulárním uspořádáním zakotveným v Ústavách a evropské tradici.
    V rámci svobody slova bez represí, jen demonstrativně a aby bylo jasno.

    To by
    1) dalo lidem "právní jistotu", že proti Šaríi je možné se vymezovat bez backfiru ze strany PC
    2) umožnilo na toto téma páchat pořady ve veřejnoprávních médiích, televizi (ale s úzkostlivým dodržováním linie, že muslimové jsou OK, ale šaríáci zmetci, aby to nevyvolávalo pogromy)
    3) narýsovalo všeobecně známou "čáru v písku" mezi slušnými muslimy a nebezpečnými bend-on-violent-state-takeover fanatiky, která by vyfoukla populární podporu mas z plachet extremistů na obou stranách
    4) ponouklo prominentní vůdce politického Islámu k tomu, aby odhodili masku a tak byli identifikováni
    5) rozbilo snahy neomarxistů salámovou metodou zničit zákonně-kulturní tradici záp. Evropy
    6) (zpomalilo islamizační snahy Erdogana et col.)

    A slušným, ne-šariáckým muslimům, by to přitom nijak neublížilo.

    Tož?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 21:49:17     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    To zni super. Ale co s temi sariaky, co bychom timto systemem odhalili? Zavrit na dozivoti do cvokhausu? Nebo deportovat? A co kdyz to budou deti sekularnich rodicu, kteri dostali obcanstvi? Ty prece deportovat nemuzeme. Problem muslimu je, ze mohou byt celkem sekularni, ale utece jim zena, prijdou o penize atd. a primknou se k vire. Co s nimi?

    Jinak samotny fakt, ze je podle muslimu jediny spravny islam, muze znamenat proste to, ze jsou pevni ve vire, jinak to neznamena nic. Fakt, ze preferuji sariu, ovsem znamena, ze se jim nelibi prilisne svobodomyslne zakony Evropy, napriklad co se tyka zen, nevery, homosexualu, uroku atd atp. Tedy presne naopak nez jak to vidi mistni.

    Vite, 10 tis uz je slusny statisticky vzorek. Zkuste se zeptat statistiku, kolik jsou v takovem pripade standardni nepresnosti. Utrpel jsem semestr marketingoveho pruzkumu...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 23:02:13     Reagovat
    Autor: pelanj - pelanj
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Už jsem to psal možná tady, možná jinde. Znám muslimku, co po událostech v Paříži přestala nosit šátek, před tím jsem ji asi tři roky jinak neviděl. Další kolega v práci se jmenuje Ali Muhamad Ali (nebo Muhamad Ali Muhamad?) A ten taky ani náznakem nemá "muslimácké" móresy. Nehledě na bývalého kolegu, též muslima, který se velmi kriticky vyjadřoval o tom, co islamisti páchají ve světě. Atd.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 23:16:11     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Co na to rict? Gratuluji :)

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 10:55:05     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Nejdůležitější tím je, že by šaríáci byli odhaleni a odfiltrováni od integrovaných/neškodných muslimů.
    Potom se na ně dá selektivně dávat větší pozor a pohotověji je práskat přes pracky, když zkusí překročit zákon.

    Má to ale i odvrácenou stranu mince, podrobněji rozepsanou na rozpad.cz/forum/viewtopic.php?p=100232#p100232. Pokud by se Evropa šaríáků zbavovala jejich (re)exportem, klidně dobrovolným (magore, za to zapalování aut už jdeš sedět popátý. Když se sebereš a vypadneš do svého milovaného šaríalandu v KSA, dáme ti milost platnou až na letiště), hrozilo by, že se v zahraničí vycvičí a pak se vrátí škodit ještě více.

    Problém s šaríáky u nás tedy není řešitelný bez řešení pro imigraci. A tam opět pomáhá ona tak strašně důležitá dělící čára, daná vyhlášením Šaríi na proveň nacismu a komunismu: filtrovat šariáky totiž není diskriminace a nikdo proti tomu nemůže řvát -- a v tom to celé je.

    Italové et col. by tak klidně i nadále mohli lovit uprchlíky z Lybie a převážet je do dočasných táborů v Evropě... A pak je "otestovat na šaríu" a všechny šariáky šupem deportovat zpět do Afriky/arabský poloostrov. Do uprchlického tábora, kde bude zajištěn dostatek vody, životní minimum jídla a hygienických potřeb, ale bude tam striktní bezpečnost se samotkami... A neustále otevřené dveře směrem ven: kdokoli, komu se to nelíbí může kdykoli odejít a vrátit se do svého šaríalandu... Ale už do tábora nemůže zpět. Leda opět přes Evropu.

    A to by "infiltrující se džihadisty" vyřešilo definitivně.

    Jak ale říkám: nejdůležitější je ono vymezení "totalitních šaríáků" proti "slušným muslimům". Jak jsem psal ohledně Marcuseho, Západní společnost má imunitní systém dost silný na to, aby si s politickým islámem sám poradil a přitom nesklouzl ke genocidě. Ruce mu svazuje jen politická korekrnost, která hází do jednoho pytle šaríáky a slušné muslimy a pod rouškou ochrany těch druhých úmyslůně chrání i ty první.

    A právě to řeší oficiální delegitimizace šaríi.

    (Ad slušný statistický vzorek -- jo. Naše předvolební průzkumy a průzkumy jak všichni souhlasí se zákazem toho či onoho či biopalivy znám právě velmi dobře.)

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 11:34:54     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Dejme tomu čistě pro účel debaty, že máš ve všem pravdu... OK, jak přesně si představuješ takové testování na šaríu?

    A snad ještě okrajová poznámka stran „není diskriminace a nikdo proti tomu nemůže řvát“: proč by nemohl?!? Protože to není logické? Protože to nedává smysl? Ale no tak :)

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 12:00:09     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Protože by se tím sám zdiskreditoval.
    Hurá-antidiskriminační-politicky-korektní-neomarxista nikdy nemůže otevřeně vystoupit na podporu nacistické, stalinistické... A v tomto případě ani šaríácké totality, protože ty přeci porušují lidská práva a demokracii -- a to přece nechcete, nebo snad ano? ;-)

    Šaríáci jsou snadní. Mají-li poslechnout šaríu, jednak nemohou lhát jinému pravověrnému muslimovi, kteroužto situaci už pro zpravodajské služby fakt není problém naaranžovat... Ale hlavně se sami otestují a zařadí do této skupiny kdykoli by prováděli demonstraci na způsob oblíbené činnosti "Sharia4UK", hlásili se ke spolkům jako "Sharia4Czechia", hlásali totéž, co Choudary a tak podobně.

    Pretty much self-managed.


     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 12:26:54     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    No, hm, já až tak úplně nepozoruji, že by se tito kašpaři reálně zdiskreditovali u většinového voliče, a to zcela bez ohledu na míru kravin, absurdit a mnohdy zcela antidemokratických nesmyslů, jež prosazují. Bohužel. Ale to byla jen podružná otázka.

    Primární se týkala té detekce, a upozorňuji, že

    (a) takía umožňuje celkem výslovně nikoli „lhát nevěřícím“, nýbrž „lhát o své víře, pokud hrozí útlak od nevěřících“;
    (b) utajit před vyslýchajícím (bez ohledu na jeho víru) konkrétně to, že chci prosazovat šaríu -- ale netajit se vírou v Alláha jediného a slitovného -- není dokonce ani lhaním o víře, a udělá to každý, krom těch úplně blbých (a ti nejsou moc nebezpeční);
    (c) demonstracím se budou ovšem věnovat nikoli ti právě testovaní, nýbrž ti již naturalisovaní, již test úspěšně složili.

    Speciálně stran bodu (c), chápu nyní správně, že navrhuješ, aby se každá demonstrace typu „šaría 4 whatever“ obšancovala kukláči, nahnala do zamřížovaných autobusů, a odvezla do lágru, odkud vedou ven jediné dveře, a to ty s nápisem „Afrika a Blízký Východ“ -- zcela bez ohledu na (ne)platné občanství a (ne)legitimitu takto pochytaných? Nebo jen ty, jejichž občanství není starší dvou let? Nebo, nebo, nebo...

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 15:43:17     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně .
    Politicky Korektní neomarxisté jsou u většinového voliče dávno zdiskreditovaní. A je jim ukradený, protože to je přeci plebs, který musí být direktivně řízen osvícenými marxistickými (pardon, dnes "liberálními") technology moci.

    Jde o to, že podporou oficiálně totalitního hnutí "neslučitelného s demokracií a lidskými právy" by se zdiskreditoval u svých soudruhů. A to je tak jediné, na čem mu záleží.

    "Stran bodu c" se to dá řešit tím, že všichni uprchlicí přijímaní do Evropy podškrábnou smlouvu, že se oni i jejich děti zavazují se v případě, že zatouží po Šaríe vystěhovat do Afriky/Arábie, kde ji mají připravenou a nezavádět ji zde.

    Plně naturalizovaní podporovatelé Šaríi jsou pak přávě stejný problém, jako plně naturalizovaní neonacisté či komunisté a týká se jich identické řešení, ať už si je ten který člověk představuje jakkoli.

    Hlavní je, jak říkám, ta dělící linie, která rázem zničí politicky-korektní snahu omlouvat šaríácké zlo.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 16:38:50     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koneč
    Politicky Korektní neomarxisté jsou u většinového voliče dávno zdiskreditovaní.

    To si nemyslim. Pokud mluvime o situaci v CR, tak u nas jeste poradna marxisticka masirka nezacala - obcas se nejakej sasek najde, vsichni si zatukaji na celo, a zivot bezi dal. Jenze pokud mluvime o "zapadni civilizaci", a predevsim o USA, tak tam tahle klika ovlada temer veskera celostatni media (s vyjimkou napr. FOX, coz je ale zase jina banda totalnich magoru), a vetsinu univerzit. A vetsinovy volic dela to, co mu media rikaji, pripadne co do nej natlucou ve skole... U nas jsme se tak daleko jeste nedostali, takze bych netvrdil, ze jsou "davno zdiskreditovani" - kolotoc se teprve pomalu roztaci.

    se oni i jejich děti zavazují se v případě, že zatouží po Šaríe vystěhovat do Afriky/Arábie

    A co kdyz nekdo zatouzi jenom narizovat zakonem, co kdo muze a nemuze nosit za obleceni, jak maji vypadat partnerske vztahy, a sekat zlodejum ruce? To si totiz preje nezanedbatelna cast ceske verejnosti, a od te Sarii se to lisi jen minimalne - jen se tomu tak nerika, protoze Saria je fuj, ale zakazovat noseni satku na hlave je "svoboda".

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 17:50:55     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No k
    "A co kdyz nekdo zatouzi jenom narizovat zakonem, co kdo muze a nemuze nosit za obleceni, jak maji vypadat partnerske vztahy"

    To ovšem není ucelená totalitní doktrína, nýbrž toliko normalizační tupost, jejíž dynamika je nejlépe z celého českého internetu popsána zde:
    www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2009060802

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 18:27:05     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na koho to odkazujes? To se prece nesmi, sam o veliky a jedinecny, odhodlane bojujici proti tomu, aby web tento sezran zrudama byl, odsud onoho cloveka s plamennym mecem vyprovodil, rka cosi o stancich s parky a zastavovani aut vlastnim telem. A ty ted takhle!

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 21:44:06     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Dobrá odpověď, ale já se ptal na něco jiného. Tak znovu:

    Předpokládejme, že výzkum se tentokrát nemýlil a šaríáků je okolo 65%, což je momentálně v EU cca něco přes dvanáct milionů lidí.
    Podle populační projekce a s přihlédnutím k faktu, že morálka starých je podle průzkumu stejná jako mladých a procento šaríáků se v populaci s věkem neliší, takže se zřejmě nebude lišit ani jejich procento vzhledem k celkové muslimské populaci, to v roce 2030 bude přes 27 milionů šaríáků.

    Co s nimi budeme dělat? Deportovat? Koncentráky? I v případě, že je odhalíme, to bude prostě problém.

    Já nevím, jestli si uvědomujete, co to ta šaría vlastně je. Na jednu stranu správně píšete, že je to s nacistickým myšlením plně kompatibilní systém práva.

    Na druhou stranu nějak nechcete pochopit, že je to právní kodex, který vychází z koránu a textů, které popisují život ideálního muslima Mohameda. A že ptát se muslima, jestli mu šaría připadá ideálním zákonem, je úplně stejný nonsens, jako ptát se křesťana, jestli si myslí, že je správné žít podle desatera. Je to souhrn jejich morálních postojů vydaný jako zákoník, stejně jako naše ústava je založená na křesťanské morálce. Pokud muslim prohlásí, že odmítá šaríu, je jako křesťan, který odmítá desatero. Tedy buď lže, nebo není muslim. Nebo podle vás je člověk, který odmítá desatero, křesťan a věří ve stejného Ježíše jako vy?

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 22:09:36     Reagovat
    Autor: martinus26 - martinus26
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Lenže propaganda sa snaží ludom nakecať že existuje niečo ako umiernení moslimovia ktorí šariu nepraktikujú. To je ako tvrdiť detom v pomocnej škole že sú dobré v matematike aj ked nevedia počítať.

    Aby nedošlo k namnoženiu 27 miliónov šariakov by možno stačilo:
    a) odstrihnut ich zo sociálnych dávok
    b)prestať ich očkovať
    c)počkať na výsledok kroku b)
    d)exportovať zvyšok do krajiny pôvodu



     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 22:44:28     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    a) dávky pobírá v zemi, kde žiju, nevýznamné procento
    muslimů. Většina se živí přes kebab nebo prodejem drog.
    b) nechápu, jak by to přesně mělo fungovat, pokud se 6% populace proti něčemu nenaočkuje, stejně se nemá od koho nakazit.
    c) stejně se nedá očkování zakázat
    d) tu většinou nikdo nezná, imigranti ji nehlásí. Dokonce si dávají velmi dobrý pozor, aby nepromluvili mateřštinou a nedal se jejich původ vysledovat.

     
    Komentář ze dne: 08.05.2015 00:46:52     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Ano. Šaría je právní kodex založený na nějakém výkladu Koránu a dalších spisků (Hadís či jiných).

    Což znamená, že
    1) se nejedná o žádnou danost
    2) nikde v Koránu se nepíše, že by musela existovat a společnost se jí musela řídit

    Viz ty křesťanské odnože, o kterých jsem psal: Quakeři a Dominikáni se řídili téměř dokonale opačným "komunitním zákoníkem" a přesto se obě odnože považovaly za ty nejautentičtější křesťany. Takže to jde, musí se jen chtít.

    Ale pořád nějak nechápete, co je hlavní.
    Muslimů je i v v jimi nej...osídlenějších zemích Západní Evropy do 8%.
    65% z 8% je 5,2%.

    Skutečně si myslíte, že si 94,8% společnosti nedovede poradit s 5,2% zločinných wannabe-revolucionářů?
    A pointa je v tom, že šiřitelé Šaríi by se takto dostali do té samé pozice, jako neonacisti.


    Stačí jen rozpojit muslimy jako lidi, které chrání spousta lidí prostě proto, že nechce, aby se opakoval Holocaust či Srebrenica, od Šaríáků, kteří jsou takto "accidentally protected" spolu s nimi.

    V tomto věřím imunitní reakci západní společnosti, která je jen svazována neomarxisty.

     
    Komentář ze dne: 08.05.2015 02:02:21     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    U nás si společnost nedovede poradit s podle mého názoru zhruba 15-25% převážně mladých cikánů. kteří neumějí česky, nechce se jim dělat, páchají trestnou činnost a jejich vzory jsou američtí rapperští mafiáni.

    Víte, kolik je to v absolutních číslech? Víte, kolik je tu cikánů? Jen 250 tisíc.

    Podívejte se, co s lidmi dělá romská otázka. A to je nepracujících Romů opravdu celkem málo. Rozhodně ne 65%.

    Já myslím, že vím, co chcete říct, myslím si v podstatě to samé, Martin si myslí také to samé. Jenže vzhledem k tomu, že odlišit šaríáky je nemožné a vzhledem k tomu, že pokud se ten problém nezačne řešit, byl holokaust jen dětskou hrou proti tomu, co přijde, je prostě VELMI rozumné zakázat muslimům naprosto všechny veřejné projevy víry pod hrozbou deportace do státu, kde je nikdo omezovat nebude, a neudělování občanství.

    Protože na nějaké intelektuální rozdělování na hodné a zlé muslimy není vohnout zvědavej.

    Čili chápu váš postoj, ale myslím, že to chce rychlé a podstatně radikálnější a hlavně pokud možno jednoduché řešení, než dojde k samovolnému pohybu mas. Řešení, které umožní vyhnout se opakování Srebrenického masakru. Protože řešením není tahat sem další a další muslimy bez rozmyslu jen z toho důvodu, že levicoví intelektuálové v EP, kteří berou milion měsíčně, mají obrovskou touhu se o naše bohatství rozdělit. Protože mají špatné svědomí vůči Africe.

    Já ve spontánní klidné řešení nevěřím pokud nebude někdo lidi vzdělávat. A uvidíte sám, že i Martin bude ve svém vlastním hnutí časem překřičen radikály, jestli ho nezačnou poslouchat politici.


     
    Komentář ze dne: 09.05.2015 01:36:03     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně .
    Ne. To je ten samý příklad: imunitní reakce a vymáhání práva má svázané ruce pozitivní diskriminací = PC neomarxismem. Jinak by žádné problémy nebyly.

    Být Šaríák a jen si to tiše myslet pro nás praktický problém nepředstavuje, ne? Problém představuje to, o že se ti lidé snaží nahradit náš právní, politický a společenský systém teokracií s jejich verzí Šaríi jako náhradou za římské právo plus ten mix, co tu máme.

    Činy, to je to, co nám vadí.
    A delegitimizací Šaríi by přišli o prostor pro ty činy.

    To je to, oč běží.

     
    Komentář ze dne: 09.05.2015 03:12:43     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koneč
    Delegitimizaci sarii uz nebudou moci postupne menit nas pravni system k obrazu svemu? Tak to ten mechanismus asi nechapu.

    At tomu brani neomarxisti, Bures nebo mali zeleni muzicci, s nekolika desitkami tisic neprizpusobivych si neporadime a jen masivni rozdelovani davek brani eskalaci napeti na obou stranach. Pul Afriky tu ale neuzivime.

    A ze vadi ciny, ale nazory, na ty se muzem vykaslat, to je super idea. Zajimalo by me, jestli stejnymi slovy omlouvali Hitlera ve tricatych letech.

    Podle me islam, jehoz nedilnou soucasti saria je, postupuje jako nakazliva nemoc. Postizene je potreba lecit a izolovat.

    Na te teorii s neomarxistama neco je, budu o tom premyslet :)

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 09:42:35     Reagovat
    Autor: graver - graver
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Aha. Takže islamistickým excesům zabráníme tak, že prohlásíme jejich nosnou platformu za fuj a ono fuj následně kodifikujeme. I kdyby to realizovalo všech uvedených 6 bodů (o čemž lze pochybovat - zejména 6. patří spíš do říše víl a hejkalů), tak těm hm... hmatatelným projevům muslimského nesouhlasu s naším nesouhlasem nezabráníme.
    U nás máme např. 198/1993 a je nám to k čemu? Správně.

    Jinak ovšem díky za definici - vždycky jsem si lámal hlavu, kdo jsou to ti slušní muslimové.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 23:22:46     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Ještě mě napadlo - vy nevěříte jako křesťan příslušející k nějaké církvi tomu, že právě vaše náboženství je to jediné správné? Jsem měl zato, že když věříte, tak je nutnou podmínkou právě toto, člověk, který pochybuje, přece nevěří, ne?

     
    Komentář ze dne: 08.05.2015 00:49:48     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Dost blbě se to popisuje, ale věřím tomu, že věřím (kdyžtak viz odpovídající sekce cover72.net). Možné je ale v principu vše a kdo má pravdu se uvidí až na onom světě ;-)

    Rozlišovat mezi osobní vírou, objektivním faktem a násilím vymáhaným dogmatem dělá, Bohu žel, problém neskutečnému množství (nejen) Evropanů. A těm hrdým na to, že "v nic nevěří protože ví" nejvíce.

     
    Komentář ze dne: 08.05.2015 10:28:32     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Víte, já v nic nevěřím, protože vím. Na druhou stranu je mi svoboda důležitou hodnotou, takže když mě nikdo se svou vírou neotravuje nebo mě nechce věšet na nejbližší strom, ať si věří třeba na špagetové monstrum.

    Na druhou stranu 65% muslimů by mě rádo zmumákovatělo, případně pověsilo na ten strom nebo ze mě udělalo občana druhé kategorie. Takže za mě islám ne. A je to možná blbý, ale já bych to nepřebíral.

    Kdybych byl "slušným muslimem" já a zároveň měl rád svobodu a viděl bych, co se děje v ISIL, všechny ty průzkumy veřejného mínění apod, dal bych si sakra záležet, abych svou víru před ostatními tajil, protože bych se nejspíš styděl, že je stejná jako u těch hovad hovadských.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 18:16:56     Reagovat
    Autor: Dachsmeister - Dachsmeister
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Tak mezi nemeckymi nacisty a slovenskymi fasisty bylo spoustu "slusnych" lidi co pak udelali v rozdilnych rezimech slusnou karieru... Ale beda kdyz jim chtel nekdo pripominat co delali za valky.
    Ono divat se to dnesnim pohledem je ponekud pokrivene. I kdyz, proc ne. Kdyz vynecham Bosnu, tak co treba ti sousedi treba v Luhansku z nichz jeden nadava na fasisty a druhy na povstalce, eee bojovniky za svobodu. Jedni (i druzi) pouziji k dobyvani uzemi delostrelectvo bez ohledu na civily. Jedni jako bonus sestreli i civilni letadlo a presto se najdou zpitomeli lidi co se zapoji na jedne ci druhe strane at uz z pseuvlasteneckych ci jinych pohnutek. Napr. hornici na jedne strane a pubosky z Kijeva na druhe. Kdyz prijde na GMD , budou strkat pubosce do vaginy treba pancerovku stejne jako puboska ureze kule hornikovi. Jako v Bosne, Rwande, Vietnamu nebo v Aussig, Konigsbergu nebo v Oradour. Lidi jsou proste svine. I kdyz v jejich minulych zivotech by je to ani nenapadlo, ze se neceho takoveho aktivne zucastni.
    Obecne tedy tvrdim, ze v situaci kdyby mou rodinu, mesto, kraj napadli treba Polaci, tak ze kdyz se jako pripadny domobranec zucastnim nejake odvetne akce musim pocitat doslova se vsim. A az zacnou kolegove zavirat do dreveneho kostela obyvatelstvo nejake vesnice, bude pozde resit, ze tohle kluci uz je za hranou. A ze tamten Polak byl pred valkou slusny clovek...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 18:18:45     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Děkuji. Dobré příklady... A perfektní pochopení pointy článku.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 19:54:30     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Ano, to už jsem si v článku přečetl. A podle mě neexistuje jiný způsob, jak se tomu vyhnout, než předejít konfliktu s Poláky. Od toho by měly být volby...a demokracie jako taková. To ale vyžaduje aktivní účast lidí, jejich zájem o situaci a odpovědnost za budoucnost.

    Zatím to vypadá, že tohle všechno prohrává v souboji s OVRZ. Platí to, co píše Cover o marxistech...ale na druhou stranu musím říct, že se mi zdá, že kolem roku 90 tu bylo hlupáků podstatně méně a marxistů podstatně víc. Ale třeba je to jen můj dojem.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 17:35:15     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    K tomu GMD - já něco podobného četl o Rwandě, Tutsiích a Hutuech, ale upřímně, nemyslím si, že bych to mohl kdy pochopit. Je to už za hranicí toho, co jsem schopen jako sólový hráč pochopit, je to jaksi abstraktní. Ale budu vám věřit. Nicméně něco takového doufámnehrozí tady a teď.

    Jsem to nevím proč přiřadil někam k protimuslimským postojům a hlupákům atd. Nejspíš kvůli divné struktuře článku, čte se...divně. Je dobrý, ale obtížný.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 17:37:50     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Otázka nikoli týkající se obsahu, nýbrž spíše formy, možná zní, zda náhodou hodnocení a naděje zvrátit ohavné trendy nekorelují.

    Text, který 99.999 % těch, kdo věří nějaké kravině, akorát tak naštve, bude jen těžko úspěšný v obracení zmíněných na víru nekravinnou, obávám se.

    Ale to je obecně problém PR, a v malinko posunuté (leč principiálně téže) rovině i demokracie jako takové :)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 18:25:09     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: No konečně ...
    Na obracení věřících v kraviny na nekraviny jsem již rezignoval* neb to nemá sebemenšího smyslu; o tom bude poslední článek, který na D-F na hodně dlouhou dobu hodlám vydat. Tohle byla jen taková předehra k němu, kterou jsem chtěl napsat již pár let.

    Pracovní název "O pojídačích nálepek, Vědoucnosti přesvědčených a společnosti jako traverze" ;-)

    __________
    *oh, wait, o co se snažím v diskusi. Ok, tak přesněji: na psaní článků, které mají přesvědčit lidi nadšeně se ženoucí do totality a vyvražďovaček. Debata je toliko příjemné zabití času intelektuálně stimulující činností, kdežto psaní článků mnohahodinovým časem, který může být stráven mnohem, mnohem užitečněji.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 14:36:27     Reagovat
    Autor: Bystroushaak - Bystroushaak
    Titulek:Re: No konečně ...
    Také se přidávám k díkům, po dlouhé době to je kvalitní článek, zrovna když už jsem začal skoro přemýšlet, že z čtečky vyhodím RSS.

    Co mě překvapilo je počet dementisek v diskuzi, kteří se ani nesnaží argumentovat a rovnou kopou. Taková agresivita, to tu snad ani nebývalo.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 18:30:33     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: No konečně ...
    Taková agresivita, to tu snad ani nebývalo.

    To je sociologický jev, související s rostoucí nestabilitou společnosti, její ztrátou důvěry v sebe sama a stále větší ztrátou koheze (viz "rozeštvávací", resp. polarizační témata od důležitosti Havla přes "debilní Zemanovce/Schwarzenbergovce" až po konflikt Rusko/Ukrajina, kterou má sociální dynamika tendenci řešit hledáním společných nepřátel jakožto univerzálně funkčním sjednocujícím prvkem.

    Komentář ze dne: 06.05.2015 16:07:35     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:
    Řekl bych, že tohle je stěžejní část: "pokud mám riskovat a jít do boje za obranu cizího člověka nebo pomstu za něj, musí mi být alespoň trochu sympatický". Bezvýhradně souhlasím. Proto si troufnu tvrdit, že bych se zbraní v ruce postavil dejme tomu nějakým náboženským/politickým fanatikům, kteří by mi násilně chtěli vnutit styl života, který je mi absolutně cizí. Ale absolutně bych neřešil to, jaké jsou oni agresoři etnicity. Nezdráhal bych se do nich střílet kdyby to byli muslimové a nezdráhal bych se do nich střílet ani kdyby to byli Češi. A protože příslušnost k jednomu národu nijak nezaručuje stejný soubor hodnot, je zcela zbytečné a iracionální sdružovat se do takových "tlup" na tomto základě. Nemá to absolutně žádné opodstatnění, žádný smysl (koneckonců občanská válka není nic výjimečného že).

    Moc hezky pak popisujete možné racionální opodstatnění hloupé nenávisti a fanatismu, ovšem to se zdá* být racionální jen pro ty, jejichž hodnoty se shodují s hodnotami oné společnosti. Pokud hodnoty mého národa nejsou hodnotami mými, je pro mě takové chování iracionální - proč bych se měl snažit takovou společnost bránit a proč bych se v případě možnosti intervence nějaké cizí nepřátelské společnosti, která oplývá hodnotami, které já považuji za své, neměl k této cizí společnosti přidat? Krev v tom nehraje roli, etnicita je v tom naprosto bezvýznamná proměnná. Jako bych měl volit politickou stranu podle toho, koho volí moji sousedé.

    Co se radosti z úspěchu svého národa týče - proč by ne? Na tom asi málokdo najde něco špatného, nebo nesmyslného, ovšem existuje značné množství takových, kteří jdou dál a ty úspěchy zcela cizích lidí si přivlastňují a naprosto neoprávněně je považují za své.

    To s tou opicí je hezké - když už se opravdu začne společnost v široké míře chovat tak barbarsky a zvířecky, tak iracionálně, bude racionální jako osamocený bezmocný jedinec nevyčuhovat z řady a tvářit se loajálně - ovšem jen mě to utvrdí v tom, že tohle nejsou mé hodnoty a není to má tlupa - a mnohonásobně se zvýší šance, že se bez skrupulí přidám k tlupě jiné (jiného etnika).

    Každopádně díky za článek - krásně jste v něm popsal, že nacionalismus je vlastně ubohý zvířecí primitivní pud zbavený jakékoliv racionality, je to naprostý úpadek rozumu a kritického myšlení. Prostě tma, zlo. Nic víc.

    *Zdá se to býti racionální, ale ve skutečnosti není. Paranoidní a křečovité vlastenectví je v podstatě už horlivý nacionalismus a nacionalismus v dějinách škodil jak sousedům nacionalistů, tak nacionalistům samotným. Němci kvůli svému nacionalismu ublížili nespočtu lidem a v obrovské míře i lidem vlastním. Tak se snažili paranoidně chránit svou skupinu, až jí přinesli rozsáhlou destrukci. Zřejmě to byl ten dávný primitivní opičí pud tlupy, který popisujete dále.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 16:50:08     Reagovat
    Autor: Noclaf - Noclaf
    Titulek:Re:
    Ale stejni lide jako vy se vzdy nasli. Rikalo se jim kolaboranti. :-)
    V kazde spolecnosti se najdou vybocujici osobnosti - a spolecnosti mivaji mechanismy jak se jich "zbavit" pokud vybocuji az prilis.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 16:55:32     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re:
    A ona je snad kolaborace v principu špatná? =)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 17:34:17     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 08:11:04     Reagovat
    Autor: CharlieV - CharlieV
    Titulek:Re:
    Jak už tu říkal jiný předřečník, takoví jako vy tu už byli, ale spíše se obávím, že jste si z článku vytrhl to co se vám "líbí" a zbytek ignorujete.
    Začneme tou racionalitou: už to tu někde vytahoval i Urza, že stádná chování je neracionální a že racionálně uvažující jedine se tomu vyhne, jenže Cover se tu snažil vysvětlit, že ono až tak neracionální není: Nám jako pozorovateli zvenčí může připadat bitka sparťanských a slávistických hooligans absolutně bez smyslu, jenže pro ně snamená utužení pout ve skupině a může i sloužit k uspořádání hierarchických žebříčků, čili z jejich pohledu se jedná o smysluplnou činnost.

    Stejně tak, i když vy nesdílíte hodnoty společnosti, ostatní je sdílejí - a proto je jejich nacionalismur sacionální vnější projev vůči zbytku společnosti ("jsem tu a kdyby něco, můžete se mnou počítat"). Stejně tak není nacionalismus "ubohý zvířecí pud zbavený racionality", nýbrž jeden ze sociálních pudů sloužících pro zachování soudržnosti skupiny.

    Problém Urzy a dalších "protispolečenských živlů" (ke kterým můžete sám sebe řadit i vy) je ten, že díky životu v blahobytu a míru, kdy vám po krku půjde maximálně ožralej skin (v Urzově případě, díky jeho dredům) nebo testosteronový primitiv v hospodě, kterému se zdá, že blbě čumíte po jeho holce, můžete řašit tyhle "společnost je iracionální, ale já to prokoukl" bláboly a tvářit se, jak ste "nad stádem" a prochází to - protože to tu společnost výrazněji neohrožuje. Jenže v okamžiku, kdy půjde do tuhýho a začnou se rozdávat barevný dresy, můžete zjistit, že buďto budete "držet hubu a krok", nebo s váma najednou nastartované obranné mechanismy zatočí (a nemusí to být zrovna popravčí četa za svítání).

    Každopádně Coverovi díky za článek, neco podobného, ačkoliv mnohem stručnějšího, sem chtěl Urzovi na jeho článek odpovědět, jenže sem nebyl schopnej vykoumat, jak to vlastně sesmolit, aby to mělo hlavu a patu. Cover to sesmolil za jedna a ještě pěknou čtivou formou.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 08:41:56     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re:
    Vždyť to jsem psal, že se to může zdát racionální, jak psal cover. Ale ve výsledku to stejně nepřináší žádný užitek. Hooligans si sice tímhle primitivismem udržují nějaká primitivní pouta, ale na co jim jsou? Kdyby to lidé nedělali, není ani potřeba se tomu bránit. Tedy se horlivě brání před něčím, co by nemuseli řešit, kdyby se proti tomu tak fanaticky nevymezovali.

    A jaké skupiny? Složeně na základě toho, kde se zrovna kdo narodil? Nač takovou skupiny udržovat nějakým primitivním nacionalismem? Copak nestačí mít své vlastní hodnoty a nebránit si je, aniž by si člověk musel přisvojovat cizí úspěch a agresivně napadat všechno cizí? To je ten primitivní a zvířecí prvek pochopitelný u opic, ne však u lidí.

    Protispolečenský živel by měl snad dělat něco proti společnosti ne? To já nedělám - jen si troufám mít jiný názor, než někdo jiný. To mám hned být označen za někoho, kdo je proti společnosti? Jako hezky po bolševicku "kdo není se mnou, je proti mně"? No a nebo v takovém případě tuto společnost opustím a přidám se k té, která sdílí mé hodnoty. Česká republika nepokrývá celý svět. ;) Samozřejmě nejsem cvok, abych mluvil rozumně, když budu obklopen stovkou vypatlaných agresivních půlmozků. Na druhou stranu budu stále hledat příležitost, jak se ze společnosti těch půlmozků dostat a třeba se vrátit jako člen jiné společnosti, která ty půlmozky spacifikuje a nastolí mé hodnoty. A bude mi vážně jedno, že ti půlmozci budou taky Češi.

    Komentář ze dne: 06.05.2015 16:39:13     Reagovat
    Autor: ANO - Neregistrovaný
    Titulek:
    Vlastenectví a národovectví jsou emociální pouta, jež drží společnost pohromadě. Jako taková jsou nejlepší obranou proti hrůzám občanských válek, jež jsou obecně považována za nejstrašnější z lidských tragédií.

    Nebyl to přebytek nacionalismu, který vedl k rozpadu Jugoslávie se všemi velmi dobře známými následky, ale naopak chybějící jugoslávský nacionalismus , jenž by pojil etnika a náboženské skupiny, jež na území Jugoslávie žily.

    Snaha zlikvidovat poslední zbytky národních pudů je snadno průhledným pokusem o následné ovládnutí vykořeněné množiny indiferentních jedinců, která pak bude tančit přesně tak, jak budou mj. politici, média a korporace pískat.

    Každý, kdo tomuto jakkoliv napomáhá, je buď slabomyslný, zaplacený nebo zlý člověk, jiná možnost není.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 17:21:21     Reagovat
    Autor: JN - Jirinka
    Titulek:Re:
    a co ti, kdoz zadny narodni pud nemaji...?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 17:27:20     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re:
    "Vlastenectví a národovectví jsou emociální pouta, jež drží společnost pohromadě"

    Přesně to jsem napsal. Jen podrobněji a s rozsáhlější exkurzí do společenské dynamiky.

    Držet společnost pohromadě má ale smysl jen tehdy, pokud sdílí stejné alespoň základní hodnoty: vlastenectví je prostředek nikoli cíl.

    Pokud se sdílené hodnoty vytratí, akutně hrozí, že se vlastenectví stane nejen prostředkem, ale cílem samotným a to s velmi destruktivními následky.

    V uměle vytvořených říších, jako byla Jugoslávie, pak není možné takový nacionalismus vytvořit a to mj. i proto, že chybí ony vzájemně sdílené hodnoty.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 17:32:32     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re:
    Fungovalo ono „positivní vlastenectví“ v monarchii? Fungovalo ještě donedávna v USA?

    Byla monarchie, jsou USA dodnes, uměle vytvořenou říší?

    Otázky, samé otázky...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 18:07:26     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re:
    Důležitější otázka: sdílely stejné hodnoty?
    USA od Jeffersona do FDR ano a proto přetrvaly.
    C.K. monarchie tolik ne a proto se rozpadla.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 18:14:42     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    No, já Ti nevím. Skoro bych řekl, že monarchie je sdílela pevněji -- přinejmenším v ní nebyla rozsáhlá a krutá občanská válka (to add insult to injury, pro zamezení rozpadu, resp. práva států na secesi!)

    Naopak monarchii dost zásadním způsobem rozbil Wilson zvenku; nebýt jeho jurodivosti, je téměř (ne zcela, ale téměř) jisté, že ji máme dodnes.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 18:16:54     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Já si myslím, že monarchii dost rozbil maďarský nacionalismus a místo, jakého se mu dostávalo.
    Osvícení panovníci to pak začali moc hezky napravovat... Leč ujel jim vlak.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 18:37:04     Reagovat
    Autor: Dachsmeister - Dachsmeister
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Osviceny byl az ten blahoslaveny nebo i ten co na co sahl to zkazil? Valky, manzelstvi, mnohonarodnostni risi i sveho syna? Nebo ten co dal Babicce tolar a zrusil neuzitecne klastery?
    Tady je strasna moda vsechno hazet na ty dva, pokryteckeho filozofa a slaboskeho zakulisniho pseudodiplomata, respektive tri s tim gigolo astronomem. Faktem je, ze ten kolos na hlinenych nohou byl plny vsi v kozichu. Cesi, Slovaci, Chorvati, Polaci, Rusini, Rumuni proste uz nechteli s Rakusany a Madary nic mit. A ti nechteli mit z RU zadne Svycarsko nebo USA. Ze byl Wilson stejny vul jako Bush co vyhral valku a prohral mir je sice pravda, ale nebyl na to sam, ze?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 18:54:32     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Jistou náhražkou občanské války byl boj legionářů v řadách protivníka proti pravidelné armádě, vlastně vynikající využití příležitosti.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 20:12:31     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejenom legionáři. Nástupnické státy se bezprostředně po rozpadu R-U mezi sebou taky slušně mydlily. Sice jen krátce, ale za občanskou válku by se to brát dalo.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2015 21:53:50     Reagovat
    Autor: Dachsmeister - Dachsmeister
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hmmm, tak mydlili jsme se my (Ceskoslovensko) s Madary dele a s Polaky kratce a Madari s Rumuny. Polaci se pak jeste mydlili (dlouze) s Rusy a Ukrajinci, ale to bych za boj mezi nastupnickymi staty nepovazoval...
    Jiste, dle baji a legend bylo RU rajem na zemi a zly Cech, Moravak a Slovak ho rozbili.
    Dle meho nazoru to byl takovy predstupen EU, s dotacemi do vychodnich a jiznich casti rise, s bobtnajici byrokracii ( i kdyz ve srovnani s dneskem marginal ni), nizkymi danemi, opravdovou podporou podnikani, vyvinutym dopravnim systemem, ekonomikou-ktera lehce zaostavala a s charismatickym cisarem, loserem ktery na co sahl to pokazil. Nicmene pres vsechna positiva byl tento narodnostni slepenec krehky a mlyny ktere roztocil jej semlely, stejne jako dalsiho obra na hlinenych nohou na vychode.

    Komentář ze dne: 07.05.2015 00:43:12     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:
    Lepší, než jsem čekal. A že jsem čekal dost.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 12:01:10     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re:
    Jen škoda, že se 10% debaty týká Urzy a Lojzy, 80% Islámu a jen 10% tématu :D

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 12:55:35     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re:
    Mínil jsem článek, ne diskusi. Tu jsem - krom příspěvků těch několika nicků, jež čtu vždy a těch, co mne zaujaly ve výpisu posledních deseti na hlavní stránce - nečetl.

    Jen se obávám, že mnoho zajímavých a inspirativních myšlenek v něm obsažených zapadne či unikne pozornosti čtenářů kvůli jeho délce.
    Ale chápu, že kompromis mezi polopatismem a stručností se hledá těžko.

     
    Komentář ze dne: 08.05.2015 00:51:26     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re:
    No právě. Doufal jsem, že se třeba někdo pustí do rozboru událostí na Ukrajině, kde de facto vznikly zbrusu nové aliance, které až potom rozbořily ty staré.

    A namísto toho se tu rozebírá, kdo všechno z diskutujících je mezopotámským božstvem :-P

     
    Komentář ze dne: 07.05.2015 13:01:44     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re:
    Sapristi, teď koukám, že Tvá reakce nezavdává žádný důvod k upřesňování, že jsem psal o článku. Občas čtu jak Urza, mea culpa.

    Komentář ze dne: 11.05.2015 11:08:14     Reagovat
    Autor: Viny - Viny
    Titulek:Okľuka?
    Nedal by sa článok zhrnúť do jedinej vety, mojej obľúbenej?

    Jediné právo ktoré platí, je právo silnejšieho.

    Komentář ze dne: 13.05.2015 05:50:22     Reagovat
    Autor: pz - pz100000
    Titulek:
    Pekne sesumirovano.
    Jen jako drobna neagresivni technicka dle nase-rec.ujc: "Na závěr poznámku o jevu z oblasti jazykové kultury. Jsou pisatelé, kteří pokládají plémě za samostatné slovo a pokoušejí se s ním podle toho zacházet, tj. ohýbat ho..."

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.