D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: FSM 3.8: Policajt požaduje kauci
    (ze dne 28.12.2014, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 28.12.2014 23:46:41     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Postavení výběrčího kauce?
    V odkazovaném článku na Mobilitě se píše:

    »Proti nezákonnému postupu policisty podle § 125a zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je třeba brojit žalobou na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu ve smyslu § 82 s. ř. s.«

    Z toho jsem poněkud zmaten: doposud jsem měl za to, že správní orgán je až Ouřada, nikoli Příslušník na místě vybírající cokoli -- ten že je pouze zástupcem "ozbrojeného bezpečnostního sboru" a tedy maximálně tak "úřední osobou".

    Na co se tedy řidič má odvolávat, když mu Příslušník protiprávně vyhrožuje kaucí: na §82 s.ř.s. nebo na §329 Tr.Z. / §97 zák. o Policii?

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 23:57:11     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re: Postavení výběrčího kauce?
    Žalobu podle § 82 spr.ř. lze podat až ex-post, tedy poté, co byla kauce zaplacena (a dokud nebyla vrácena). Policajtovi můžete maximálně sdělit, že podáte žalobu (to s ním nic neudělá, protože on ty náklady obhajoby neplatí), ale na místě samém to není relevantní.

    Existuje judikatura k tomu, že dopravní policie při silniční buzeraci funguje v režimu správního orgánu a proto na ni může dopadat ochrana před nezákonným postupem podle § 82 spř. ř. Uvedená ochrana proti nezákonnému postupu je ve spr.ř. pojata poměrně široce, přičemž z judikatury plynou určité podmínky, kdy se jí lze dožádat. Na M14 odkazovaný rozsudek to celkem dobře objasnil a má určitou sjednocující roli.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 00:37:23     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Postavení výběrčího kauce?
    Děkuji za odpověď.

    Pokud to tedy chápu správně, u kaucechtivého Příslušníka je nejjistější/univerzální hrozit v prvé řadě stížností a pak oním zneužitím pravomoci, protože to je vždy jisté.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 00:46:41     Reagovat
    Autor: Smrtihlav - Smrtihlav
    Titulek:Re: Re: Re: Postavení výběrčího kauce?
    Osobně bych jako úplně první věc vytáhl mobil, začal točit video, kde bych na úvod nahlas okomentoval okolnosti a potom bych příslušníkovi tak, aby to na videu bylo jasně slyšet, oznámil, že se v žádném případě nehodlám vyhýbat správnímu řízení. Přidal bych, že to zdůvodňuji tím, že jsem se v minulosti účastnil jednoho/několika/mnoha správních řízení, což je doložitelné, a že jsem se jim nevyhýbal.
    Pokud orgán i poté trvá na kauci, jak píše D-F: volat 158, požadovat příjezd hlídky, neboť se právě porušuje zákon a existuje k tomu také důkaz (video).

     
    Komentář ze dne: 30.12.2014 06:53:24     Reagovat
    Autor: taboracek - taboracek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Postavení výběrčího kauce?
    O tom, ze nahravat video do mobilu ve chvili kdy dojde k jakemukoliv zastaveni PaChem, jsem psal uz v ve FSM pluginu pred 3mi lety. Moje doporuceni je vytahnout mobil kdyz vidim policajta jak me zastavuje a zacit ho nahravat (pro ty co by me chteli chytat za slovo s telefonovanim za volantem: mate snad hlavu ne?)

    Komentář ze dne: 29.12.2014 01:06:09     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:GIBS
    Generální inspekce ozbrojených sborů je zajímavá. Na jedné straně si "obyčejní občané" stěžují, že kryje policisty, na straně druhé si policisté stěžují, že využívá svých pravomocí k odstavování "nepohodlných" policistů (a zřejmě budou obě tvrzení do určité míry pravdivá).

    Měl bych pár dotazů:

    a) Kdo vyšetřuje trestné činy příslušníků GIBS? V zákoně o GIBS není specifikováno, že je jejím určením vyšetřovat tyto, soudím tedy, že je vyšetřuje regulérní policie?

    b) Jsou nějaké zdroje, které jdou více do hloubky a kterým by se dalo věřit, o tom, jak to v GIBS nyní funguje?

    c) Myslíte si, že by se práce GIBSu (tj. "poctivé vyšetřování daných bezpečnostních sborů") dala nějak zlepšit, a pokud ano, jak?

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 07:31:21     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: GIBS
    Trestní řád, § 161, odst. 4:
    Vyšetřování o trestných činech spáchaných příslušníky Generální inspekce bezpečnostních sborů, příslušníky Bezpečnostní informační služby, příslušníky Úřadu pro zahraniční styky a informace, příslušníky Vojenského zpravodajství anebo příslušníky Vojenské policie a vyšetřování o trestných činech zaměstnanců České republiky, zařazených k výkonu práce v Generální inspekci bezpečnostních sborů, koná státní zástupce; přitom postupuje přiměřeně podle ustanovení upravujících postup policejního orgánu konajícího vyšetřování.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 19:13:14     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: GIBS
    Díky, to zní docela logicky.

    (No jo, trestní řád, tam jsem se z nějakého důvodu nedíval.)

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 13:33:09     Reagovat
    Autor: Ondra T - Ondra_T
    Titulek:Re: GIBS
    ad b) GIBS publikuje každý rok několik zpráv o své činnosti www.gibs.cz/o-instituci/zpravy-o-cinnosti-a-analyzy.

    Vzhledem k tomu, že si je vytvářejí sami, a nikdo ty zprávy neaudituje, je samozřejmě otázkou, zda jsou to "zdroje, které jdou více do hloubky a kterým by se dalo věřit".

    Ale i tak je to zajímavé čtení. Lze se tam dočíst například, že:

    - jen nějakých 10-15 % z vedených spisů tvoří trestní spisy,
    - z těchto trestných spisů jen cca čtvrtina končí návrhem na podání obžaloby,
    - téměř polovina spisů končí odložením,
    - zbytek jsou kárné tresty (= bububu od náčelníka), nějaké ojedinělé případy a "zpracování zprávy o výsledku zkráceného přípravného řízení" - tím končí 9-10 % spisů. WTF?

    Tím je podle mě otázka zametání případů pod koberec zodpovězena....

    Zajímavá je i analýza odposlechů. Odposloucháváno bylo 70 policajtů, nejčastěji vyšetřované trestné činy v pořadí: zneužití pravomoci, vydírání, úplatky, drogy, krádež, vražda, pak další....

    Tolik k bezúhonnosti a spolehlivosti příslušníků policie....

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 19:27:41     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: GIBS
    Díky, občas tam jsou zajímavé věci.

    Zaujal mě také
    http://www.gibs.cz/ostatni/zprava_cinnosti_2013.pdf
    Graf č. 28: Vývoj počtu trestně stíhaných osob z Policie České republiky

    Z 228 trestně stíhaných z PČR v roce 2012 náhle číslo spadlo na 153 v roce 2013 (67 %), přestože v předchozích letech klesalo jen mírně. Ve zprávě komentováno:
    "Významný meziroční pokles počtu trestně stíhaných příslušníků PČR souvisí s novou působností Inspekce – preventivně výchovnými a vzdělávacími aktivitami, zaměřenými na konkrétní rizikové skupiny příslušníků PČR."

    Tak určitě.

    Komentář ze dne: 29.12.2014 17:17:41     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:dopnění
    1. Kauci nelze logicky uložit za skutek, za který hrozí menší postih než 5.000 Kč - tam spadají různá drobná překročení rychlosti. Opičáci u těchto skutků přesto rádi kaucí vyhrožují (a když nezaplatíte, tak nebudete pokračovat), a to včetně těch v Passatech, kde by člověk čekal řekněme poučenější orgány.

    2. Různé profi služby, používající šablonová řešení a zcela formalistickou argumentaci přispívají k tvorbě judikatury, která jde na ruku státním šmejdům. Oni ani soudci NSS ze sebe nenechají dělat úplné idioty a pokud vidí podobné dementní žaloby jak přes kopírák, občas podlehnou pokušení a dají to stězovateli vyžrat. Bohužel pak následně i nám ostatním.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 18:51:38     Reagovat
    Autor: Smrtihlav - Smrtihlav
    Titulek:Re: dopnění
    Já si taky myslím, že ta icebreaking judikatura není ani tak produktem kvalitní práce skupinek "pojištění proti pokutám", jako spíše konkrétních advokátů, kteří řeší svůj vlastní řidičský případ a vloží se do toho s vervou a klidně s týmem celé advokátní kanceláře.
    Navíc koncepce "pojištění proti pokutám" jenom prohlubuje pocit (tedy i z řidičské, "druhé strany barikády"), že pokuty jsou forma dodatečného výběru peněz a určitá částka ročně "to řeší". Potom se zmrdům dobře lobbují hotfixy ve smyslu "prodloužit prekluzní lhůtu, aby se vybralo víc" a jiné potenciálně fundraisingové ohýbání zákonů.
    Řidičům to v dlouhodobém horizontu dělá špatnou službu, můj názor.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.