D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Volk ans Gewehr!
    (ze dne 01.02.2007, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 01.02.2007 13:24:04     Reagovat
    Autor: MAge - Neregistrovaný
    Titulek:
    S vetsionu clanku zcela souhlasim (fetaci, neplatici, vezni, huleni...)
    Ale mit zbran v kazde rodine je dost kratkozrake! Uz jen kvuli tomu ze vetsina (nebo aspon polovina) obcanu je banda nezodpovednych kretenu, ktera je schopna si svoji zbran schovat do nocniho stolku u postele. A tam ji muze pouzit kde kdo, od maleho ditete pocinaje az po senilniho geronta konce. Kdyz k tomu pripoctu ty neohorzene hochy z krimiserialu kteri coolove sejmou cokoliv cimkoliv kdekoliv jednou rukou uz kolem druhe odpoledne, tak mi z toho vychazi celkem smrtelny koktejl. Ano je jista sance vest deti k odpovednosti a respektu ke zbrani, treba na skolach. Jenze kdo je to bude ucit? hipisacky ucitele? Jejich vlastni rodice? Nenechte se vysmat!

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 13:28:30     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Jenze lidi nezodpovednosti nezbavime tim, ze je budeme dale pred tou odpovednosti chranit a omezovat je, pochopte to uz konecne. Budeme-li v tom pokracovat, stav se bude dale zhorsovat.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 13:34:17     Reagovat
    Autor: Pruduch - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ano
    Tuto větu do kamene vytesat a pozlatit.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 21:12:17     Reagovat
    Autor: Anti - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ano
    Pozlatit ne, nekdo by to ukradl.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 13:35:54     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    neprijdes si hloupe, kdyz se furt opakujes?

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 13:39:12     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Přesto, smažky, zloděje, alkoholiky, násilníky, vrahy a další póvl je třeba od palných zbraní izolovat. Slušnému člověku, slušnou zbraň do ruky! :o)

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 19:23:54     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Misto "....je treba od palnych...." bych spise napsal "..je treba palnymi.." ;o)))))

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 13:56:39     Reagovat
    Autor: MAge - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    No nechme stranou jak velkou odpovednost v dnesni spolecnosti bysme meli mit na prosazovani sveho bezpeci. Problem spolecnosti je v tom ze si hicka slabe jedince a obhajuje to humanitou. Vlastne jsme postavili na hlavu Darwinovou teorii prirozeneho vyberu. Jiste by bylo idealni dat vsem zbrane a "priroda" by ty nezodpovedne vyradila (proste by si ustrelili hlavu, nebo nekoho s pribuznych [vsak je to fuk geny jsou geny =)] ). Jenze se obavam ze uz je nase civilizace v takovem bodu kdyz toto realizovat nejde. Vetsina (nebo alespon polovina) obcanu se radsi vzda casti svych svobod vymenou za to ze jim "spolecnost" sejme neco te zodpovednosti z jejich zad. Jakmile nekdo v dnesni dobe prijde s tim ze by "neplatici" meli jit makat a nemeli dostavat davky, ze by se fetaci meli nechat svemu osudu a ne jim po tisici pate jit naproti, ze by postizene plody meli byt automaticky usmrceny, ze by se meli detsi vrahove zavrit nadozivoti, ze by se meli vrahove, kteri spachaji svuj cin znovu popravovat atp. atp. tak je oznacovan za rasistu, fasistu, nacistu atp. Obavam se toho ze tu bude pseudohumanismus zrat natolik az se z neho stane stavnate jablicko, ktere si s radosti a bezproblemu utrhne nekdo jiny (Cina, arabasove) =(

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 14:44:58     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ano, to je risiko. A pokud se nechceme nechat sezrat od Arabu, Cinanu nebo kohokoli jineho, nemame jinou sanci, nez do tohoto risika jit. I za cenu toho, ze se zbavime demokracie a vetsine obcanu neumoznime se te odpovednosti (a svobody) zbavit.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 15:05:53     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Popravdě řečeno mám velký problém s představou aplikace Darwinovy teorie v lidské společnosti. Na jednu stranu nepřímo kritizuješ opuštění Darwinovy teorie a "hÝčkání" slabších, na druhou stranu bys chtěl zavírat vrahy. Není trestání vraždy popřením Darwinovy teorie? :o

    "... by postizene plody meli byt automaticky usmrceny ..." O tom mají právo rozhodnout pouze rodiče. To, co navrhuješ, skutečně fašismem je - kolektivní zájem na "nepostižené" společnosti je totiž v takovém případě nadřazen indivinduálním právům rodičům porodit postižené dítě.

    Dlužno dodat, že ty "civilizace", kterých se obáváš, tj. Číňané a Arabové, jsou silně kolektivistické. V případě Arabů je pak zřetelná i ochota obětovat i vlastní život ve prospěch komunity/náboženství. Podíl státu na ekonomice dosahuje v těchto zemích nesrovnatelně vyššího procenta než v Evropě nebo USA.

    Souhlasím, že pseudohumanismus je problém, ovšem ne ten, který zmiňuješ (i když ten mě štve taky). Problémem je ta naše neustálá hloupá snaha "pomáhat" zemím třetího světa, čímž se výrazně podílíme na růstu počtu jeho obyvatel, jehož část zcela logicky hledá hostitele tady. Ovšem utnout pomoc třetímu světu by v zájmu zachování důslednosti znamenalo také zapomenout na levné nerostné bohatství a levnou pracovní sílu, což by narazilo na veto politicko-kapitalistické Kamarily.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 23:37:39     Reagovat
    Autor: MAge - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    ja si myslel ze tam bude tvrde =)
    ale zpet k tematu, jiste rodice si mohou rozhodnout o tom jestli chtej porodit postizene dite, ALE pak na sebe berou vsechnu odpovednost s tim souvisejici a nemohou ocekat ze stat jim da prostredky na to aby se o nej starali! Proc ma stat vydavat nemale castky na to aby se staral o postizene deti, ktere si rodice chteli i pres varovani nechat! To s Darwinovou teorii jsem myslel pro spolecnost a ne pro jedince! Jedinci co nejsou uzitecni pro spolecnost. Kdyz si predstavis spolecnost jako lidske telo a bunky co prestanou "kopat" za telo a zacnou hrat samy pro sebe (rakovina) jsou pro telo zatez a kdyz se s nima telo nevyrovna (nadsazka) tak zahyne.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 23:44:29     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    1. Stát nemá dávat žádné prostředky na starání se o někoho, ať má dotyčný jakoukoli chorobu.

    2. Společnost nemá subjektivitu a vědomí. Nemůže tedy sama za sebe rozhodnout, co je pro ni dobré. A kdo z jednotlivých lidí, jejichž názory se tak liší, že by měl mít tu pravomoc rozhodovat o tom, zda je druhý užitečný "pro společnost?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 01:20:36     Reagovat
    Autor: MAge - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ad1 Tak bych to nevidel, proc nelecit ty kteri jsou pro spolecnost hodnotni! I kdyz jsem pro to aby si clovek sve zdravy a duchod zajistil v ramci nejakeho pojisteni (jenze pak by stat nemohl vybirat socku a zdravotni ze =). Ale ve chvili kdyz zacnou lekari pobirat nadstandartni platy (jako na zapade) by take meli platit adekvatni skolne (jako na zapade)

    ad2 muj oblibeny citat "Chytrych lidi je ve spolecnosti mensina. Demokracie je vlada vetsiny". Mozna se dockame toho ze spolecnost bude ridit nejaka dokonale AI (nepodplatitelna, bez emoci, cisty kalkul, bez vlastnich sobeckych cilu). Nemam moc velke iluze, ja, vy, kdokoliv kdo se dostane ke korytu a vi ze kdyz si trosku zobne ze to nikdo nepozna tak zacne hrabat pro sebe.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:05:26     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdo je pro společnost hodnotný? Že byste třeba vypsal referendum a lidé by hlasováním rozhodovali, zda je hodnotnější třeba S. Hawking nebo božský Kája? Vidíte, já osobně bych se v životě klidně obešel bez obou. A spousta jiných lidí by to samé řekla o lidech, které za hodnotné považuju já.

    Čistý kalkul je nesmysl. protože to by předpokládalo, že existuje něco jako objektivně daný zájem či kriterium/stupnice užitečnosti. Protože tohle vše jsou ryze subjektivní záležitosti a společnost není subjekt, ale sada subjektů s často protichůdnými zájmy. Tj. neexistuje nic jako "zájem společnosti"=>nelze provádět žádné kalkuly ke stanovení toho, do jaké míry je něco v souladu či rozporu s ním.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:25:50     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ten kdo je pro společnost hodnotný, si to léčení dokáže zaplatit. Žádné hlasování není potřeba.
    Tj jestliže náklady na jeho léčení jsou nižší, než jeho přínos v budoucnu, může dokonce sehnat investora, který mu půjčí - s úrokem odpovídajícím míře rizika.
    No a jestli je někdo pro společnost hodnotný způsobem, který nelze vyjádřit penězi, jistě ten, pro koho dotyčný představuje penězi nevyjádřitelnou hodnotu, bude ochoten na jeho léčení přispět.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 18:52:45     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo? Takže učitel je společnosti na nic,když nestojí za to, aby ho pořádně zaplatila? Nebo někdo, kdo utírá cizím staříčkům sople a zadky, protože vlastním dětem to nevoní? Kolik takovým přispíváš?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 19:58:44     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No ale ono to tak opravdu je. Lidem (společnosti, chcete-li), kteří nechápou a nedoceňují důležitost vzdělání a vědění, je učitel opravdu na nic. Stejně jako mně osobně je na nic třeba gynekolog, byť by to byla sebevětší kapacita ;-)

    Mimochodem, proč lidé nedoceňují vzdělání? Protože díky tomu, že potřeba vzdělání k pohodlnému životu je malá. Je-li někdo zmrd, začne "podnikat", napojí se na vhodný veřejný penězovod a je "za vodou". O vohnouty se stát zase postará prostřednictvím demencí jako jsou zákoník práce a sociální dávky, tak proč by se někdo snažil a vzdělával, že?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 21:04:23     Reagovat
    Autor: Příkaský - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nezaměňujte "hodnotu pro společnost" pouze s ekonomickou kalkulací "má dáti/dal". I těžce postižený člověk (mentálně/fysicky) možná někomu konkrétnímu přináší tolik lásky a dobra, jako vy osobně nikdy nikomu nepřinesete.
    Když je naše země (myšleno náš stát) z mých i vašich daní schopna ufinancovat tolikou zlodějinu, tunely, nesmyslné projekty apod., pod správcováním námi zvolených nebo alespoň tolerovaných představitelů (vcelku lhostejno, jaké politické příslušnosti), tak už každý uneseme těch pár korun, které obnáší výdaje na postižené. Nakonec nikdo z nás netuší, zda podobnou péči nebude potřebovat některý z potomků.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:31:14     Reagovat
    Autor: MAge - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hodnotný člověk pro společnost je ten, který se podílí na rozvoji a růstu společnosti. Třeba tím že pracuje, platí daně a dodržuje zákony. Myslím si že toto základní pravidlo by už pár lidí nezvládlo. Tím pádem, když se nepodílíš na rozvoji společnosti si automaticky proti ní a nemáš nárok na její benefity.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:47:18     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Byli lidé pracující pro nacistický / socialistický režim, platící tomu režimu daně a dodržujcíí jeho zákony (včetně udávání "politických či rasových nepřátel") hodnostnými pro společnost?

    Pojem "společnost" je tak strašně relativní, že se držím názoru, že společnost jakožto samostatný a konstantní subjekt neexistuje.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 10:09:08     Reagovat
    Autor: MAge - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jistě že byli! Akorát společnost byla postavena na špatných ideologických základech. Společnost je jako systém, kde spolupráce jedinců má větší hodnotu než jen jejich součet.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 10:15:05     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Akorát společnost byla postavena na špatných ideologických základech."

    Goebbels nebo Grebeníček by s Vámi rozhodně nesouhlasili a byli by ochotni se hádat do krve o to, že zrovna ty jejich ideologické základy byly lepší.

    Druhá část je velmi diskutabilní. Jistě, že při spolupráci několika subjektů vznikají synergické efekty. Jenže také tam vznikají rozpory, je tam nějaká režie apod. Pokud bychom měli brát opravdu celou společnost, dejme tomu obyvatelstvo jednoho státu, tak si já osobně myslím, že ve výsledku nula od nuly pojde.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 10:30:15     Reagovat
    Autor: MAge - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nacismus rozlisoval podle narodu (respektive rasy). I kdyz jste pracovali, platili dane a zili bezuhone ale byli jste rasove nevyhovujici tak jste byli internovani. Coz je jak vidime SPATNE. Komunismus - kdyz jste meli majetek a penize ziskane legalni cestou (pri jejich ziskani jste neporusili zakony a radne jste zisk zdanili) a presto vam byl zabaven a vy jste byli uvrzeni do vezeni tak to je taky SPATNE. Hehe treba bylo bylo idealni se zas vratit k mestkym statum. Kazde mesto vlastni elektrarnu, vlastni zdroje pitne vody, vlastni zdroje potravin. Dane vybrane ve meste by zustavali v meste. Mesto by melo vlastni vojenske jednotky a zakony.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 10:46:18     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No dobře, a proč bylo to, co prováděli nacisté a komunisté ŠPATNĚ? Protože tím porušili přirozená práva těch dle nich méněcenných lidí, počínaje jejich právem na vlastnictví sebe sama a na život.

    A Vy chcete dělat principiálně přesně to samé. Možná je nechcete hned vraždit (to až později a jen ty opravdu nepřizpůsobivé), místo "árijské rasy" chcete jednat ve jménu "společnosti", misto rasové čistoty budete zkoumat "hodnotnost pro společnost" podle nějakých jiných kriterií, ale to jsou technické detaily.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 11:04:01     Reagovat
    Autor: MAge - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nenene v nacismu a komunismu "spolecnost" sve nepritele cilene hledala a trestala/vyhlazovala. Ja mam namysli to ze kdyz nejste pro spolecnost prinosni tak nemate narok na jeji benefity. Spolecnost nebude chodit dum od domu a hledat kdo je prinosny a kdo ne! Kdyz nebudete pro spolecnost prinosni tak se vlastne vyradite sami a nebo porusite zakon a pak vas spolecnost potresta (ale dokad zakon neporusite tak se nic nedeje).

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 11:20:24     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A jake benefity mate konkretne na mysli? Pokud na ne maji narok jen ti, co jsou "prospesni" (napr., jak jste uvedl, odvadeji dane), dokazi se o sebe evidentne postarat sami - a pak je ta vase slavna spolecnost zbytecnym meziclankem. Navic pro spolecnost (sensu obyvatelstvo zijici na urcitem uzemi) je ze sebezachovnych duvodu vyhodnejsi se postarat i o ty mene schopne - levnejsi je populaci proockovat, nez pak resit nekontrolovanou epidemii, napriklad.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:14:37     Reagovat
    Autor: MAge - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vypomoc v nouzi, v nemoci, duchod, bezplatnou lekarskou peci, bezplatne skolstvi. Ja bych se bez spolecnosti klidne obesel. Jen nevim jak by se financovali velke projekty a jak by se zajistovala bezpecnost obcanu? A kdyby neexistovala spolecnost, postavena na zakonech tak ti "vice" schopni by prece drzeli neoomezonou moc. Vem me si jako priklad divoky zapad. Uspesni byli jen ti nejsilnejsi nebo ti kteri si ty nejsilnejsi mohli zaplatit. Mesta se nemohla spolehat na statni pomoc tak si platili vlastni serifi a meli vlastni zakony. Zas vsechny penize co se ve meste vybrali sli zpet do mesta.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:21:43     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    v tvem pripade bych doporucil sttani investici do tveho vzdelani, zejmena gramatiky. veru to nebude levna zalezitost.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:31:15     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pro případ stáří a nemoci je možno a vhodno spořit resp. se pojistit. Někdo bude kupovat zlato a zakopávat ho na zahradě, někdo jiný vybuduje fabriku a bude na stáří žít z jejích výnosů, to je věc každého člověka.

    Velké projekty se bez problémů financují prostřednictvím kolektivních investičních nástrojů. Akciová společnost je záležitost známá několik set let.

    O Divokém západě si něco přečtěte, než začnete plácat nesmysly. Mj. tam bylo zvykem nezamykat domy a kriminalita byla pozoruhodně nízká. Přitom množství peněz, které obyvatelé odváděli, bylo s dnešní daňovou zátěží nesrovnatelné.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:48:48     Reagovat
    Autor: MAge - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    hehe ja jsem taky pro kapitalismus. Jenze kde mam tu jistotu ze kdyz tu nebude zakona spolecnost ze me s tima usporama nekdo neplachne? Ad DZ, kriminalita byla nizka protoze skoro kazdej mel zbran = respekt. Proc se teda z kolektivnich investicnich zdroju nefinancuji treba dalnice, ktere prece musi mit pro hodne subjektu klicovy vyznam?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:57:37     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Jenze kde mam tu jistotu ze kdyz tu nebude zakona spolecnost ze me s tima usporama nekdo neplachne?"

    A kde tu jistotu mate, kdyz tu ta "zakonna spolecnost" bude?

    "Proc se teda z kolektivnich investicnich zdroju nefinancuji treba dalnice, ktere prece musi mit pro hodne subjektu klicovy vyznam?"

    Ale financuji se z toho dalnice, financuji. Ovsem zajiste chapete, ze tam, kde je dalnice (ale i paralelni silnice) placena z penez danovych poplatniku (ze spotrebni dane z PHM) nema placena dalnice mnoho sanci na uspech (M6 Toll u Birminghamu budiz takovym hezkym prikladem), protoze pak je dotycna sluzba placena dvakrat. Nicmene i tak se staty snazi, aby se dalnice z privatnich penez financovaly, protoze samy zjistuji, ze na to nemaji i pres neskutecnou miru zdaneni jaksi prostredky. D3 v useku Tabor - Bosilec bude financovat a provozovat soukromy investor, byt ve frameworku, rizenem statem. Vystavba dalnic v Italii ve 20. letech 20. stol. je podobnym prikladem.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 13:06:21     Reagovat
    Autor: MAge - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo takhle, vy to myslite tak ze se postavi dalnice kterou si pak zpoplatni ten kdo ji postavil. Hmm tak to me opravdu nenapadlo =). Ja to spis myslel tak ze se frimy prepravujici zbozi a osoby dohodnout na vybudovani lepsi cesty. Takze si myslite ze je lepsi zrusit statni zrizeni a nechat vsechno na trhu?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 14:51:20     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co se tyce vystavby komunikaci, tak, pokud by komunikace mely slouzit pouze mirovym ucelum (tedy eliminujeme-li vojensky pohled na vec), bezpochyby ano...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 13:15:04     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No hlavně že současná podoba zákonné společnosti se státem tištěnými nekrytými penězi a masivním přerozdělováním je pro moje úspory určitě lepší klima, než situace, kdy by vše záleželo pouze na mně.

    Ad DZ - a proč se dnes všude plácá o tom, jak "je v zájmu společnosti aby lidé nebyli ozbrojeni"? ;-)

    Protože stát staví a provozuje dálnice za ukradené peníze. Tomu se těžko konkuruje. Dokud se do toho stát necpal, silnice i železnice se vesele stavěly za soukromé peníze.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 13:26:04     Reagovat
    Autor: Z - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Penize jsou vzdycky nekryte. Vezme se nejaka vec a prohlasi se za prostredek smeny, to je cele. Musi mit par vhodnych vlastnosti, jako skladnost a trvanlivost. Jediny rozdil mezi treba zlatem a bankovkami je v tom, ze to druhe se da snaz vyrobit. No a co? Je sice pravdou, ze papir dava centralni bance vetsi moznosti ovlivnovat zasobu penez, ale minimalne nektere z nich by mela i v pripade zlateho standardu (treba vyssi povinnych bankovnich rezerv). Navic dnes kazda centralni banka vi, ze prudka zmena mnozstvi obeziva ma krute nasledky, voli se spis mene aktivni politiky, treba se ciluje inflace. Zlaty standard by mel sve nevyhody a to, co si od nej slibujete, by vam stejne nedal.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 14:06:56     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zlato je kov, který má spoustu užitečných vlastností a použití, takže jeho hodnota rozhodně nespočívá jen v tom, že o něm někdo prohlásí, že má hodnotu...

    Já netvrdím, že papírové peníze jsou jediným zlem - tím největším je už existence centrální emisní banky a státní monopol na peníze jako takový.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 14:22:15     Reagovat
    Autor: Z - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bakovkami se da take zatopit. Ne, vazne, nemuzete zamenovat nejakou praktickou uzitecnost, byt nepopiratelnou, za vlastnost docela jineho druhu, a sice za moznost zmenit penize za vlastne cokoliv. Ta absolutne prevysuje pouzitelnost zlata.

    Stat mel na prachy monopol uz davno, i v casech vzacnych kovu panovnici regulovali vydavani minci a casto z nedostaku informaci o dusledcich a z potreby znehodnocovali menu. Centralni banka byla logickym pokracovatelem takoveho usili. Dnes, priznejme si to, nema stat vetsi monopol na penize nez v minulosti. S rozvojem novych platebnich prostredku kontrola centralni banky ponekud slabne.

    Nase centralni banka je jedna z nejnezavislejsich na svete. Mluvit o state je zavadejici. Vlada muze ovlivnovat chovani banky jen obtizne, sveho casu dokonce Klaus jako premier obvinoval (zrejme pravem) banku z kratkodobeho utlumu kolem roku 1996 a Zeman zas se pak kasal cizim perim, kdyz banka zacala delat svou praci slusneji.

    Vzhledem k tomu, ze na nasem state zavisime, co se tyce bezpecnosti a prosperity v tolika ohledech, ktere s monetarni politikou nijak nesouvisi, pak rypat zrovna do tohoto aspektu je ponekud zvlastni. Pokud administrativa funguje spatne, anebo vubec prestane fungovat, prudky propad zivotni urovne nasleduje bez ohledu na snahu centralni banky o rozumnou politiku. Prevladajici doktrina navic tvrdi, ze centralni banka muze ridit ekonomiku jen velmi nedokonale, pouze kratkodobe utlumit nebo nakopnout. Phillipsova krivka je vztah pouze pro kratsi casova obdobi. Nakonec tedy ma banka za ukol jen emitovat nejake rozumne mnozstvi penez a tak kocirovat inflaci. Nenapada me zpusob, jak to zrealizovat stejne bezbolestne. Vas ano?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 15:00:35     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bankovkami se da zatopit, lec bankovka nema hodnotu sama o sobe. Kdyby parlament odhlasoval menovou reformu, ti, co maji bankovky (resp. jakekoli nekomoditni penize v jakemkoli skupenstvi vcetne papiroveho, plastoveho ci elektronickeho), budou v haji. Ti, co maji zlato, budou v pohode. Ano, lze vlastnictvi zlata prohlasit za nelegalni (nektere staty to delaji), nicmene ani timto prohlasenim to zlato neni zbaveno sve hodnoty.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 01:04:12     Reagovat
    Autor: Z - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V pripade meny si zachovavaji svou hodnotu vsechny veci, takze i jejich vlastnictvi je v pripade mohutne inflace vyhodne. I ten papir bankovek (byt zanedbatelnou). o je ale jen detail. Sama menova reforma neznamena zadnou obtiz pro drzitele penez. Pokud je kurz smeny rovny pro vsecky, nedojde k prerozdeleni. A pokud neni a tedy dojde k prerozdeleni, pak si to vetsinou mohou dovolit jen nejake dosti despoticke staty, ktere stejny presun prostredku mohou udelat i jinak a obvykle delaji. Samotna mena podle nejakeho kurzu nic neznamena, pouze se podle toho zmeni ceny a nikdo neni okraden. Kdyby se pristi sobotu vsichni probudili s dvojnasobkem penez v kapse, pak by to neznamenalo dvojnasobne bohatstvi pro vsecky. Problemem drzitelu penez je tedy inflace, pokud prekroci snesitelne meze. Tady se ukazuje, ze zlaty standard ma cenu jako ochrana proti absolutne nezodpovedne vlade, ktera ji dovoli (nebo dokonce vyvola) prilis vysokou. Mozna ani vyssi cisla by tak nevadila jako jeji nepredpoveditelnost. Jenze kdyz si vlada nejake zeme muze dovolit toto, muze si jiste dovolit (a udela to) i jine zasahy, treba ohromne dane, mozna znarodnovani, podporu monopolu, neefektivni justice a tak dale. Tedy ani zlato by vas pred znacnym poklesem zivotni urovne nezachranilo. Jenze to neni realita zapadnich zemi. Pro nas ma smysl mluvit o zmene penezni zasoby a hospodarskem cyklu, nikoliv o nejakych katastrofickych scenarich. Jelikoz zlato samo neni ochranou pred recesemi a expanzemi, jelikoz stat ma i jine moznosti, jak ovlivnovat v mensim meritku mnozstvi penezni zasoby nez tiskem novych bankovek, pak nechapu, proc zlato tak nekriticky a docela zbytecne adorovat.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 09:27:16     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    do tý doby, než si pro to zlato někdo přijde se samopalem :) vy již v tu dobu budete samozřejmě jako řádný občan ozbrojen, takže holt vyhraje ten, kdo vystřelí první.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 15:09:41     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No netvrdím, že existence centrální banky je jedinou věcí, které mi na státu vadí...

    Staří panovníci mívali sice občas monopol na vydávání určitých mincí, ale pokud vím, nepřikazovali nikomu, že je musí akceptovat. Takže se pak stávalo poměrně běžně, že když panovník začal mince šidit menším obsahem drahého kovu, poklesla jejich popularita a v krajních případech je někteří obchodníci odmítali akceptovat.

    Dnes stát přikazuje akceptaci určité (své) měny, velmi brutálně reguluje veškeré finanční služby a všemožně potírá přímé nepeněžní směny (podívejte se, jak hodně problematické je účetní zpracování barterových obchodů) aby náhodou nepřišel o nějaké příjmy z daní.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 01:21:31     Reagovat
    Autor: Z - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Znehodnocovani minci melo stejne dopady jako tisteni novych bankovek. A sice rust agregatni poptavky a kratkou expanzi nasledovanou tvrdym vystrizlivenim. Nakonec je jedno, zda prestanete brat nekvalitni mince, anebo si proste reknete tech nekvalitnich minci vic. Skoda nespociva ve znehodnoceni samotnem jako spis v tom, ze ekonomika dostane falesny impuls. A tomu se nelze vyhnout pouzitim zadneho platidla.

    Pouziti jedne meny je vyhodne pro vsechny a barter ma jen zanedbatelny vyznam. Rekneme vsak, ze namisto bankovek bychom pouzivali zlato. Co by se zmenilo? Nic. Stat by se stale pokousel vsecko zdanit a kladl by mnoha omezeni.

    Dovedu si predstavit, ze v nejake divoke zemi, bych se snazil obejit statem vydavanou menu barterem (neprakticke), nebo pouzitim neoficialniho platidla. Nemusi to konecne byt zlato, poslouzi treba i dolar nebo jina vseobecne prijimana mena zvenci. Neznam ale jediny problem, ktery by v nasich podminkach pouziti zlata resilo.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 09:31:18     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    moc čtete hayeka. jeho názory se liší od velmi rozumných, po diskutabilní až po zcela ulítlé. a to s tou centrální bankou bych řadil do té poslední skupiny. jen namátkou, řekněte mi, jak by se normální člověk orientoval v systému, kde bude několik desítek emitentů, navíc pochopitelně bez jakékoli garance, že to, co emitovali bude stejně konvertibilní a likvidní i dnes odpoledne, zítra, nebo třeba za 10 let. pochopitelně, to vám stoprocentně nezaručí ani nikdo od státu, nicméně za normálních podmínek máte pořád zaručenou likviditu i jakoustakous stabilitu zákonných platidel.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:59:09     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    pokud jde o zvyk nezamykat domy...
    1) domy byly drevene a sebevetsi zamek pripevneny na drevenych dverich neodolava dlouho. podobne jako kterakoliv jiona drevena cast domu.
    2) bylo tam malo lidi, tj. kdyz farmar odjel s rodinou do mesta, pripadny zlodej mel dost casu na prekonani treba deseti zamku.
    3) pojistovny jiste tehdy nevyplacely pojistne plneni pouze v pripade prokazaneho prekonani prekazky zlodejem.


    z toho vseho plyne, ze zamek mel opravdu smysl jen v nemnohych pripadech.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 13:07:21     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, atkze vyrazy "spolecnost"a "stat" jsou ve vasich prispevcich ekvivalentni?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 13:13:36     Reagovat
    Autor: MAge - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    spis to beru tak ze stat je jisty druh spolecenstvi.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 21:48:15     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No to on asi je, ze. Tezko tvrdit opak.

    Mne jde o to, jak funguje ekvivalence pojmu "stat" a "spolecnost" ve vasich predchozich prispevcich. Zatim mi z toho vychazi, ze bych se nechtel dozit naplneni vasi vize. Uz vubec z terminu "uzitecnost", pokud ho nepouzivate ad hoc popisne, ale vyvozujete z nej jakekoli zavery, jde hruza,

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 22:50:29     Reagovat
    Autor: MAge - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Eee tak to teda obratim aby to bylo jasnejsi. Stat by nemel podporovat parazity co jen zneuzivaji jeho dobroty.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 18:57:11     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Až by ti nějaký negramotný nevzdělanec podřezal tvou starou a malinkou, leč milovanou matičku, a tobě přerazil nohy, tak bys pravil Ó ano, jsem obětí přírodního výběru a jsem tomu rád?
    A vůbec, podřízneš svou mámu sám, až upadne na chodníku a zlomí si obě nohy, prootže jí je už sedmdesát a společnosti k ničemu není, tka proč ji léčit a tu večeři si koupíš v putyce, tak na co matka?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 20:26:42     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Pokud jsem to dobře pochopil - a já doufám, že ano - pak se to víceméně shoduje s mým pohledem světa...

    ...který v tomto případě říká, že za předpokladu, že nežila jako parazit bezdůvodně ze sociálních dávek, o dotyčnou paní by se postarali zdravotníci...

    Tzn. - teď už možná společnosti k ničemu není, avšak pokud v minulosti nějaký přínos byl, tak má platnost i do budoucnosti...

    A v případě invalitidy v důsledku úrazu, nebo útoku nějakého kriminálního živlu - samozřejmě přebírá zodpovědnost společnost, neboť tomu úrazu/útoku nedokázala zabránit...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:19:24     Reagovat
    Autor: berserk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    je to sice lehce mimo téma, ale: Darwinova evoluční teorie se nikdy netýkala populace (zde společnosti), ale vždy jednotlivých individuí.

    Jejím klíčovým problémem je, že si (téměř) každý myslí, že jí rozumí:-( Navíc darwinizmus v klasickém pojetí je stár téměř 150 let a za tu dobu ušel dalekou cestu.

    Jinak doporučuji Darwinova díla ke čtení, nakl. Academia v poslední době vydala O pohlavním výběru a O původu člověka.
    jedná se o stěžejní díla exaktní evropské vzdělanosti.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:36:01     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Darwin, teorie, exaktní evropská vzdělanost LOL... Darwinovy výtvory jsou ideologie, možná až náboženství. To už je spíš vědeckou teorií Cimrmannův externismus ;-)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:55:05     Reagovat
    Autor: Z - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na chlapika, ktery rady sveho casu opevoval Karla Poppera, si dost pletete pojmy. Darwin nesepsal ideologii nebo nabozenstvi. Prinejhorsim slo o vedecky vyzkumny program. Dokud si vedci meli myslet, ze Buh stvoril zivot, pak nemeli co delat a mohli nanejvys katalogizovat. Ovsem Darwin jim dal zpusob, jak hledet na vyvoj zivych tvoru novym a fascinujicim zpusobem, jez je vedl ke zkoumani rady jevu, o nichz by pred tim museli rict, ze jsou vuli bozi. Dnes vime velmi presne, ze evoluce je realnou skutecnosti a radu jejich mechanismu mame slusne popsanou. K tomu vedla puvodne nepodlozena Darwinova teorie. Samozrejme nedokazeme, ze evoluce zivych tvoru takto probihala vzdycky, ze Buh nezasahl kdykoliv v minulosti, ze jinde je tomu stejne a tak dale. Jenze veda dokazovat nedokaze, takze je to opravdu jedno. Mame ted mnohem lepsi redstavu o tom, co je zivot, diky Darwinovi. Jeho vyzkumny program se ani za jedno a pul stoleti nevycerpal, zadny lepsi se neobjevil. Sam se samozrejme promenil, jak nase znalosti rostly. Ochota menit sva stanoviska tvari v tvar empirii, to je nezpochybnitelna kvalita vedy. Ideologie a nabozenstvi se obvykle nemeni kvuli problemum s realnou skutecnosti, jejich dynamika plyne temer vyhradne z vnitrnich boju o moc. Co vic, nikdy nam k zadnemu poznani moc nepomohly.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 09:49:41     Reagovat
    Autor: berserk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to JJ: kde konkrétně v jeho knihách najdu náboženství a ideologii? Předpokládám, že jste jeho díla četl.

    Jen na okraj: teorie (vědecká) se liší od náboženství především tím, že je možno (dokonce nutno) pokoušet se ji vyvracet, falsifikovat.

    Darwinova největší zásluha je, že ukázal lidem, že je možno úspěšně pochybovat o dogmatech. proto je v jistých kruzích dodnes tak neoblíben.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 07:29:42     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Když se podívám na své sousedy, jsem rád, že je stát před nimi samými chrání . A myslím, že je omezuje a hlídá málo.

    Jestli se v naší euroatlantické společnosti něco neoceňuje, ale spíše tresce, je to právě zodpovědnost, a to na místech u dna (tu som, má desat dzecy, dajte...), u hladiny, i pod samými oblaky ( pouze tam se přidělují zlaté padáky). Je to vlastnost společnosti v úpadku, IMHO nevratná.

    Stav se bude dále zhoršovat za jakýchokoliv okolností, lze snad drobně ovlivnit pouze rychlost. Ti, co se individuálně ozbrojují, to zčásti pochopili. Ale nikdo z nich neuvádí, co míní dělat dál. Až vystřílí zásobník, bude mít čas na přebití?
    Až mu před i za tédéíčkem bude hořet zapálená pneumatika z náklaďáku? Až mu bude stoupat do nosu místo hořčice dým z hořících stoupaček zapálených ve sklepě? Nebo to jen ve zprávách občaas prosakují výjevy z paralelního vesmíru?

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 20:49:14     Reagovat
    Autor: Moravák - Neregistrovaný
    Titulek:praktický dotaz
    Spíš dotaz než připomínka, mám kamráda co má v Rakousku chatu. Pokud vím tak v Rakousku si člověk může koupit brokovnici. Tak si říkám když jsme v tom EU tak bych si ji tam snad mohl koupit i já za předpokladu že si ji nechám uloženou u toho kamaráda na chatě (je to spíš chalupa než chata a trezor by se tam klidně dal instalovat) a nevozil bych ji sem... Pokud má někdo přehled o tom jak to je, rád se nechám poučit. Děkuji

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 16:45:28     Reagovat
    Autor: MAGNUM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: add zbran v nočním stolku
    Ve stolku ne , ale pod polštářem ano - já jednu, manželka druhou. Ráno vyndat, dát do holsteru, připnout na opasek nebo jinam, večer doma zase odložit...
    Zbraň na skryté nenošení se nepořizuje na to, aby se válela v šuplíku a čekala, až děti přijdou v poledne ze školy domů.
    Kdo si pořídí zbrań na ochranu života, nechť jí nosí. Doma je mu v případě potřeba na nic. Kdo se nechce tahat se zátěží, nechť si nedělá zbroják. Pokud to má na sportovní střelbu, ať is pořídí domů skříň na zbraně.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 19:22:50     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Co je spatneho na pristupu, kdy rodic svemu ditku vysvetli co a jak? Mozna by ses divil, ale i male dite pochopi zakladni manipulaci (prst mimo spoust, mireni bezpecnym smerem,..). A toto je rozhodne lepsi, nez kdyz dvanactilete dite najde zbran a pochlubi se s ni kamaradum a skonci to tragicky.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 00:51:48     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Souhlas. pokud se decko nauci spravne chovat k skutecne zbrani, pak jsem si naprosto jist ze si hrackou na kulicky nebo sipky oko nevystreli... Navic, v nocnim stolku necha zbran valet jen naprosty vuuuul. Je dost moznosti jak mit v baraku zbran na obranu sebe a sve rodiny ulozenou tak, aby k ni byl mozny rychly pristup a zaroven aby si decko neublizilo. Treba maly trezor na kod pripevneny o polici v satniku na chodbe a mnoho dalsich moznosti...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 14:45:48     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Staci mit tu zbran s prazdnou komorou a plnym zasobnikem. Male dite ma problem to kilo zeleza udrzet v ruce, natoz natahnout zaver.
    Malymu (6 let) ji pujcim (bez zasobniku), kdykoli si vzpomene, ale je na nej hodne tezka, takze ho to rychle prestane bavit. A ani ho nejak nezajima, povazuje zbrane za neco naprosto normalniho. Vi, ze to dela BUM a pouziva se to na osklive lidi.
    Ma to vyhodu, ze kdyz nasel zakutaleny naboj, tak ho nesel rozebirat nekam na pisek, ale dal mi ho - vi, co to umi.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 21:24:40     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Já bych to nechávání s prázdnou komorou a plným zásobníkem neriskoval, nebo jen pokud bych si byl opravdu jistý tím, že dítě ví, co a jak a mohu se na něj spolehnou.

    Jak vysunout zásobník, na to i podprůměrně inteligentní dítko přijde a "jen" s náboji se dá nadělat pěká paseka - hodíme to do ohně, mydlíme do toho šutrem apod.

    Komentář ze dne: 01.02.2007 13:39:30     Reagovat
    Autor: jirka - Neregistrovaný
    Titulek:postreh
    "Není v zájmu státu, aby se kdokoli uvedl sám ubránit, ať už rukama nebo libovolnými předměty."

    co je zas toto za blbost, jsou snad ruzne spolky bojovych sportu pololegalni, neda se v kazdem sportovnim obchode koupit boxovaci pytel? o volnem prodeji nozu ci rovnou mecu uz nemluve.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 13:43:49     Reagovat
    Autor: Pruduch - Neregistrovaný
    Titulek:Re: postreh
    To jistě problém není, dokud toho "obranného násilí" nepoužiješ...

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 13:58:08     Reagovat
    Autor: jirka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: postreh
    ale prd, jestli (a zde prirozene zalezi i na nature a odvaze prepadeneho) dostane prepadavajici nemotornou facku a parodii na uder a prepadeneho ztluce, nebo prepadeny salvou direktu zpusobi agresorovi otres mozku HOLYMA RUKAMA uz nikoho nezajima (pokud tedy neni registrovan v profesionalni bojove lize. amateri jsou kazdemu fuk)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 01:22:55     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: postreh
    Buh stvoril lidi ruzne. Silne i slabe. Ale Samuel Colt tento rozdil vyrovnal. Prominte, neumim si predstavit svou manzelku jak nekde nacvicuje kick-box nebo ziskava cerny pas v karate. Neumim si predstavit jak by treba se svyma 52 kilama a holyma rukama umravnila stodvacetikiloveho kriminalnika s neodolatelnou chuti na sex. Ale umim si dost dobre predstavit, jak tehoz chlapa umravni argument o kalibru .308

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 07:33:36     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: postreh
    Souhlas. Samuel Colt tento rozdíl vyrovnal a jedním z prvních, kdo to pochopili, byl malý newyorčan známý později jako Billy Kid.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 11:30:03     Reagovat
    Autor: JP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: postreh
    No, já si to nedovedu představit ani s tím argumentem .308. Je to dost výkonná lovecká ráže, takže než by vytáhla kulovnici z futrálu, nabila, vystřelila a ošetřila klíční kost přeraženou narychlo a špatně vsazenou pažbou, tak by se na ní vystřídal celý ukrajinský front :-))). Předpokládám, že jsi myslel kalibr .38 Special ...

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 18:00:38     Reagovat
    Autor: Krokadyl - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: postreh
    Já nevím, ale tahat se s puškou po městě (:)

    Komentář ze dne: 01.02.2007 13:42:28     Reagovat
    Autor: volkswagen - Neregistrovaný
    Titulek:Krása
    Krásný článek. Líbí se mi. Děkuju

    Komentář ze dne: 01.02.2007 13:47:50     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:
    dobrý článek, s většinou argumentů lze souhlasit. až na tu kauzalitu mezi marihuanou a tvrdými drogami, ale flame v tomto směru bych raději neotevíral :)

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 22:49:58     Reagovat
    Autor: berkdeber - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    a taky neni jisty ten narust poctu uzivatelu tvrdych drog, pres to, ze stat dela co muze

    Komentář ze dne: 01.02.2007 13:54:54     Reagovat
    Autor: st - Neregistrovaný
    Titulek:
    Díky D-F za pěkný článek. Mimo to, že jsem zastáncem podobných názorů ohledně možnosti obrany mé osoby, beru zbraň ještě jako prostředek k možnému sportovnímu vyžití. Proto jsem se po delších úvahách coby-kdyby nedávno rohodl udělat si "papíry" a teď se šrotím zkušební otázky. Prolézt testem není (bohudík) nijak jednoduché a vyžaduje to poměrně detailní znalost zákona. Nedělám si ale iluze, že pokud se zašustí nějakým tím talířem na správném místě, dostane to (prozměnu boužel) i psychopat.
    Zajímavé čtení je i na aegisteam.cz

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 14:01:29     Reagovat
    Autor: jirka - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    v roce 2004 byly ty testy ne o zdravem rozumu, ale o bohapustem se nasprtani. mensina otazek byla logicka a k veci, zbytek byly pravnicke chytaky s vetami lisicimi se v spojkach, carkach a predlozkach.

    zcela idealni (i kdyz samozrejme ne zautomatizovatelny) by byl pohovor spojeny s ukazkou manipulace s zbrani, ujasneni si pojmu, ze aspirant vi co a jak a zaroven by zkousejici psycholog poznal pripadne chorobne rysy v aspirantovi.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 14:13:37     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Chm, pokud vim, tak test se skládá z teoretické části, znlost zákona atp. a praktické, tedy manipulace se zbraní a střelby. Dál musí žadatel splnit další právní náležitosti, mimo jiné spolehlivost a bezúhonnost. Takže žádné "jen našprtání".

    Komentář ze dne: 01.02.2007 14:12:50     Reagovat
    Autor: LaHab - Neregistrovaný
    Titulek:Souhlasim s autorem
    Bohužel je situace taková, že policii nevyhovuje občan, který se efektivně brání - vyšetřování je složité, hodně důkazínho materiálu, sledovanost médii atd.

    Obyčejné elpaso (loupežné přepadení), vykrádačka atd se prostě pokusí najít svědky a jelikož žijeme v kotlině Nicjsemnikdyneviděl tak samozřejmě nic nenajdou a za chvíli to můžou odložit, případně se to hodí na právě nalezeného mrtvého recidivistu.

    Bohužel v médii je představa zbraně vždy totéž co ďábel sám, fuj, hnus, my jsme přece humanisté, nastavíme druhou tvář, předáme peněženku, řekneme pin kódy, protožr násilí je zlé. Děkujeme Vašku, že se tady rozmohli tfoji kamarádi humanisté, žijící si ve svých iluzorních světech.

    Jsem toho názoru, že naopak zvýšení počtu zbraní mezi obyvatelstvem při zachování stávajících restrikcí pro získání je jenom dobré, aspoň bude každý parchant vědět, že přestoupením zákona riskuje vlastní krk a je to dobře.

    Naopak vězení bych změnil z toho, že tam mají tabáček, kouř a leháro a místo toho zpátky - 12 hodin práce - proč by nemohli stavět cesty? K tomu je potřeba jeden stavbyvedoucí a pár chlapů se psy a brokovnicema. A po takové kůře si každý idiot rozmyslí, jestli půjde dneska večer kouknout sousedovi na auto.

    A BTW. restrikcemi při získání se oddělují alespoň částečně lidé zodpovědní a ti ostatní, já mám třeba pistoli v sejfu, ačkoli ze zákona nemusím.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 14:26:25     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Souhlasim s autorem
    To je zvlastni, asi sledujete jina media nez ja. Vetsina z nich dnes stoji na strane obrance. Nenalinkoval byste aspon jeden dva humanisticke clanecky, kdyz se jich vsude kolem povaluje tolik?

    Komentář ze dne: 01.02.2007 14:16:37     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:
    Nemám nic proti tomu, aby si držel zbraň kdokoli splňující odpovídající podmínky. Nerozumím ale tomu, proč by se žáci ve školách měli učit střílet? Je to tak mainstreamová záležitost? Ve svém okolí nemám jediného člověka, co by legálně či nelegálně držel jakoukoli zbraň. Za to brácha se švagrovou si skočili padákem ... sakra, proč se už na školách neučí skákat s padákem?
    Když už uvažovat o jakýchsi základech sebeobrany, určitě bych vystačil s výukou běžných hmatů a chvatů (ruce, nohy).

    Osoby echt lačné zbraní, střelby a bojů - nechť třeba založí sdružení za obnovu povinné vojenské služby. Já se tam nablbnul s kvérem (proti své vůli) dost.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 15:16:37     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    "Nerozumím ale tomu, proč by se žáci ve školách měli učit střílet?"
    Protože se jim to v životě bude pravděpodobně hodit víc než výmyk na hrazdě, házení na koš nebo základní díla kritického realismu ve světové literatuře.
    Nebudou si myslet, že zbraně jsou fuj protože zabíjejí, nebudou toužit po opojném pocitu moci s bouchačkou v ruce a budou vědět, že mít zbraň znamená hlavně umět ji ovládat tak, aby neublížili sobě a svému okolí. A budou aspoň tušit, že ubránit se přepadení znamená něco jiného než na 10 metrů trefovat ze vzduchovky do papírového terče.
    S pár hmaty a chvaty si vystačíš - pokud pravidelně cvičíš a nemáš smůlu na prachsprostého hospodského mlataře nebo početní převahu. Taky nesmíš být indisponován zavazadlem, zraněním a nesmí ti vadit, že zatímco předvádíš hmaty a chvaty někdo jiný tě napodobuje na tebou doprovázené partnerce...
    BTW POVINNÁ vojenská služba je projevem nevolnictví, MOŽNOST držet zbraň je projevem svobody.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 15:27:25     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Ona ta MOŽNOST neexistuje?

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 15:57:55     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    ne. pro lidi, kteri jsou natolik administrativne neschopni, ze nedokazou vyplnit lejstro a take pro lidi, kterym uz z neustaleho opakovani slova svoboda, uple ruplo v bedne a nedokazou projit psychotestem, tak pro ty ta moznost neexistuje. hmm... ale mozna je to tak dobre.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 20:42:45     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Existuje. Je tu zákonná bariéra a při jejím splnění je nárok na ZP. Tak je to imho správně a souhlasím s D-F, že taková právní úprava je správná.
    Na druhou stranu se mi neíbí mediální obraz, že bouchačku mají jen zločinci a nezodpovědní frajírci. Zčásti ano, a je to ta špička ledovce, která je nejlépe vidět. A právě proto by měl každý normální člověk bez předsudků zvažovat, zda ji právě on potřebuje či ne, zda je ochoten a schopen ji denně nosit.
    BTW, já ZP nemám, v nejbližší době neplánuji, výhledově ano. Zrovna dnes mi někdo rozbil zrcátko u firemního auta, tak se to "výhledově" trochu zkrátilo:-/

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:19:24     Reagovat
    Autor: TS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Někdo ti rozbil zrcátko, tak ho zastřelíš?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:48:56     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    No, to přeci ne. On ho načapá, vyzve ho, aby toho nechal, lotr vytáhne knaif, a teprve POTOM ho zastřelí. :D

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:23:44     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nebo lotr vytahne bouchacku a potom je otazkou, kdo koho zastreli.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:22:33     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne. Donutím ho lehnout si na zem a vyčkat příchodu policie. Příště, třeba u tvýho auta, si to rozmyslí.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 08:46:26     Reagovat
    Autor: piiip - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    predpokladam, ze dotycneho drbana nikdo nenutil to zrcatko poskozovat ... pokud se nekomu neco nelibi na tom, ze SVUJ majetek hodlam branit i se zbrani v ruce, muze klidne obtezovat nejakeho multikulti humanistu, kteremu to jiste vadit nebude ...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:27:51     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Teď sis na sebe upletl bitch. No drž se.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:38:25     Reagovat
    Autor: MAGNUM - Neregistrovaný
    Titulek:add zrcátka
    Nějakej šmejd si chodí do mého auta jako do mototechny - s oblibou pro vytápěná zrcátka. Naštěstí je docela rozumný - odborně vybere jenom skla, aniž by poškodil zbytek. I tak mě to ročně vyjde na nějakých 10 litrů. O dojebaným laku VŠUDE na autě ani nemluvím. Hliníková kola jsem raději nekupoval. Poklice nemám. Průměrně dvakrát ročně oprava vylámaných krytek zámků dveří a jedna nová anténa.

    Taky se nemůžu dočkat, až ho jednou u auta načapu...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:52:32     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: add zrcátka
    Je mi jasný, co ti řekne: "Ni, pyčo, ja to našél, to tu ležélo..."

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:58:50     Reagovat
    Autor: MAGNUM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: add zrcátka
    No, když mi to řekne tímto přízvukem, tak na něm 14 dní krev nezaschne.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 14:45:52     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: add zrcátka
    to jako, že dostane léčebnou heparinovou kůru ? :o)))))))

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 14:36:00     Reagovat
    Autor: TS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: add zrcátka
    No chápu, že ti to pije krev, ale stejně bych to radši řešil investicí do garáže, než pistole.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 14:48:25     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: add zrcátka
    A to ma byt nejaka pojizdna garaz? Ze treba se clovek v MHD nebo pri prochazce parkem zavre do sve garaze ?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:41:06     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    "Na druhou stranu se mi nelíbí mediální obraz, že bouchačku mají jen zločinci a nezodpovědní frajírci."

    Je to zhruba jako mediální obraz cikánů. Podle mého názoru je tenká hranice mezi omezováním svobody slova z důvodu "politické korektnosti" a mediálním ostrakizováním určité skupiny.

    Já dávám přednost svobodě slova, byť jí taky někdy "trpím": Sám asi víš, jak jsou tradičně vykreslováni hráči počítačových her ;o) Je ale lepší brát sebe jako individualitu a ne člena nějaké skupiny. Pak o sobě víš, že nejsi ani zločinec ani nezodpovědný frajírek a celá skupina držitelů střelných zbraní a jejich mediální obraz ti mohou být ukradené.

    Já si taky myslím, že většina držitelů střelných zbraní jsou z nějakého důvodu pošahanci (paranoia nebo naopak agresivita, armafilie apod.), přičemž respektuji tu menšinu, pro kterou je to nutnost (bydlí ve špatné čtvrti nebo na samotě, mají špatnou životní zkušenost atd.).

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:47:46     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Aaaaale pařan. No, tak teď už je mi zcela jasné to odtžení od reálného světa. Kolik hodin denně prosedíš u WOW? :o)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:54:11     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    WoW nehraju, protože obecně mě MMORPG moc nelákají. Jednak se bojím závislosti ;o) a jednak jsem konkrétně o WoW slyšel, že to je klikatoidní monotónní blbost. (Slyšel jsem to od levelu 60; mluvil o těch skupinových raidech.) Sám jsem to nehrál nikdy.

    Preferuju offline RPG; v současné době NwN 2, předtím Vampire: Masquerade (Bloodlines). V týdnu si moc nezapařím, chodím z práce docela pozdě (občas se zadaří a dvě hodiny si urvu). Ale neděle je pařanský den, a to jedu tak od 07.00 do 22.00, pauzy jen na to nejnutnější.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 10:01:57     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Klikatoidní blbost je skoro každá pařba. Síla MMORPG je v kvalitě spoluhráčů, resp. komunitě - gildě. Na WwN se chystám, ale bo mi doma pořvává dítě, tak se jen občas dostanu k Diablo II LoD. :o) No, a tímhle tempem snad příští rok zvládnu Obvilion :o) Snad ho do tý doby někdo předělá na dualcore.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 15:10:39     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Klikatoidní blbost je skoro každá pařba."

    Hm... nesouhlasím ;o)

    Ad ten Oblivion: Nevím. Musel jsem si stáhnout hafo tweaks a i tak mě to okamžitě přestalo bavit, jakmile jsem se nabažil grafiky a pár zajímavých questů. Např. hlavní dějová linie a reálie toho světa mi přišly strašně naivní a dětinské. Pár sbu-questů je docela dobrých, např. ten se ztraceným malířem.

    Zahraj si ty upíry, neprohloupíš. Čekal jsem na to víc než rok (původně to bylo nehratelné kvůli bugům, ale teď už je min. 15 patchů včetně těch dělaných komunitou, takže ta hra šlape bezvadně).

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 15:36:10     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ad. Obvilion: No, muze bejt. Na vlastni oci jsem to nevidel. Vampiry, no nevim. Me tyhle morfy nikdy nepritahovaly. Uvidime. Cim dal tim casteji mam pocit, ze me ty novy hry nicim neprekvapujou.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 16:46:31     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je to hra z roku 2004 a příběhem, atmosférou a hloubkou charakterů je skutečně originální, stejně tak systém dovedností.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 16:59:33     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Koukal jsem na recenze, ale moc mě to neuchvátilo. Jak říkám, od dob Elite, Dune I,II, Doom, Albion, Warcraft I, Warlords I, Diablo I, Fallout, Baldurs Gate, Ultima Online atp. mě už jen tak něco nezaujme :D

    To je ale brutalni OT. :o)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 19:17:30     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Njn. oldschool ;o)

    Akční hry moc nemusím; po cca čtyřech letech aktivního paření Unreal Tournamentu mě offline střílečky moc neříkají. Akorát Half-Life 2 byl dobrej, ten se fakt povedl..

    Albion byl výbornej!

    Warcraft ve mně vyvolává dojetí, protože to nás jednou bratránek vytáhl z oslavy tátových 50tin, kde jsme se s bráchou začínali nudit (já se už vyblil a nemohl pít), a pustil nám Warcrafta. "Takhle stavíš vojcly, takhle maníky" a šel zpátky a oslavu. A od té doby s bráchou datujeme pařan revival (v děství jsem pařil na ZX Spectrum).

    Diablo nesnáším, RPGčka tohoto stylu mi vůbec nesednou. A co teprve Sacred, to bylo úplné zoufalství...

    Fallout a hlavně Fallout 2 jsou nepřekonatelní.

    Baldur's Gate jsem hrál jenom dvojku, ale dobrý. Spousta kravin snižujících hratelnost, postupně odstraněno v KotORu a NwN 2.

    Btw jmenoval jsi stará dobrá RPG a král tehdejší doby (aspoň dle mého názoru) - Planescape: Torment - ti úplně unikl!

    Jo, dobrý OT. Aspoň o něčem pořádném a reálném. Realita je relativní ;o)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 20:27:39     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, na Planetscape jsem uz tak nejak nemel cas. Akcni me pustili u doom II, resp Heretic resp Duke Nukem 3D, takze Unreal a Half Life jsem vypustil. Navic, UO cloveku proste nenecha cas na nejaky ofline zbytecnosti. Ted tu mam v supleti remake Privateera, tak se do nej pustim. Swords and sorcery mi uz pomalu lezou krkem. Chjo, zahrál bych si zase něco jako Albion, ale kdo to dneska udela :(

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 21:54:15     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jedno doporučení: Není to sice "jako Albion", ale je to maximálně hratelné RPG se zajímavým příběhem a hlavně výbornou atmosférou: Deus Ex (určitě znáš). Návnada: Made by Warren Spector & Ion Storm ;o)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 22:53:57     Reagovat
    Autor: Bloody - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Deus Ex, zatim dohrano jen sedmkrat, tesim se na poosme dohrani. Hra, kde se z clovek jen tak zastavi a vychutnava hudbu a atmosferu. Nektera mista maji specificke kouzlo v kombinaci exterieru a zvuku (napr. vitr na strechach v Hong Kongu). Kdyz se tu nedavno prehnal vitr a ja zjistil, ze auto s otevrenym sibrem mi dela presne stejny zvuk jako v deus exu na strese mrakodrapu kdyz fici, jezdil jsem bez legrace jen tak dve hodiny po meste a obcas stavel na temnych vyvysenych mistech.

    Schvalne jestli na nekoho udelal stejny dojem byt pilota Jocka v HongKongu, kam uz v uvolnenejsi mezifazi hry dorazite a muzete se osprchovat, divat se na televizi, lehnout si na postel nebo vylezt na balkon a divat se do ulice. S dejem hry to nema souvislost, proste to tam tvurci jen tak pridali.

    Pomijim samozrejme dlouhou radu filozofickych otazek a temat jako tvurci nadhazuji uz hned na zacatku prvni ucelenejsi mise.

    A jeste k tematu. V Deus Ex jsou ulice a verejna mista, kde se pohybujete primerene zalidnena (vcetne toulavych kocek a krys). I kocka zasyci, kdyz na ni slapnete a integrovany in-eye IFF crosshair zcervena a kocka je nepritel. Podobne vetsina obcanu se rozprchne jak hejno slepic, kdyz vystrelite. Nekteri ale vytahnou nejakou zbran a statecne se do vas pusti (procento je ale dost male).

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 11:14:28     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tomu říkám pařan! ;o) Deus Ex jsem dohrál jenom jednou, a tak nemám takovou paměť na detaily, ale na tu atmosféru se zapomenout nedá. Třeba pokec dvou bezdomovců v nemocnici v Hell's Kitchen...

    Co se týče podobné noir atmosféry, doporučuju výše citované Vampire: The Maquerade - Bloodlines. Troufl bych si říct, že síla atmosféry překoná i Deus Ex a co se týče charakterů - bez konkurence. Dokonce jsem si stáhl i soundtrack; třeba v jednom klubu tam hraje Isolated od Chiasm, fakt nářez. A to nemluvím o znovuhratelnosti; za každý klan se hraje zcela jinak. Už se těším, až si to zahraju podruhé za Malkaviana, kteří jsou "incurably insane", a tudíž vnímají okolí zcela jinak než ostatní ;o)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 11:37:25     Reagovat
    Autor: JP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    No vidíš to, a já si zase myslím, že pošahanci jsou pařani, nicméně, respektuji je všechny a nejen nějakou podmnožinu.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:59:11     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Jasně, já si zas myslím, že motorkáři jsou idioti bez pudu sebezáchovy a HonzaZZR si to samé myslí na oplátku o cyklistech;-)
    Nevím, kolik znáš držitelů palné zbraně, já asi 5 (možná víc a nevím, že jsou držitelé, nepočítám myslivce a policajta;-). Typický držitel je u mě ženatý muž kolem 30 let, 0-1 dítě, pracuje v IT a má mírně nadprůměrný příjem. Což mi jednoduše k mediálnímu obrazu zločince nebo psychicky nevyrovnané osobnosti nesedí.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 13:08:27     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a nebude to nahodou tim, ze se pohybujes prevazne ve spolecnosti ajtaku kolem 30 let? :)))

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 13:25:06     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ad první odstavec: Muhehe...jen si dej bacha na to, abys tenhle svůj názor nezapomněl ve chvíli, kdy budeš mít pocit, že je třeba na silnici někoho převychovat...nebo že se ten den vyflákneš přišpendlit si na prdel bliknu. Jinak totiž nastane erupce překvapení a budeš toho kroku stranou litovat do konce života - obě dvě vteřiny 8o))) Bu bu bu...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 13:47:45     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bez obav. Já už jsem se na silnici vyblbnul, hubu rozbil, něco plechů pomačkal, teď už jen čekám na důchod;-)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 13:56:16     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A vyměšuješ sám nebo s dopomocí? 8o)

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 16:12:31     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Třeba inspektor Trachta v zimermanologii spojoval ve své praxi prvky sokolských cvičení a kriminalistiky. Například vcházel do místnosti tak, že dělal přemety.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 20:45:13     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Už to, že přemýšlel ve visu na hrazdě mluví samo za sebe.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:52:19     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    "Protože se jim to v životě bude pravděpodobně hodit víc..." - na některých věcech se asi neshodneme a nemá cenu řešit proč. Absolutně, ale ani za mák, výše uvedený názor nesdílím.
    Nerozumím ale taky další věci: předkládaná jistota všech zdejších militantů, že zbraň něco spolehlivě vyřeší. Útočník ji přece může mít taky? Co pak? Souboj jak na divokým západě? Kdo asi bude mít větší šanci, protřelý chuligán - praktik nebo teoretik s praxí ze střelnice?
    Osobně cvičím ... omezím se na tvrzení, že fyzicky jsem na tom poměrně dobře, přesto si nedělám žádné ILUZE, že kdyby na mě vyjel zkušenej bouchač, měl bych šanci se ubránit. Slupnul by mě nejspíš jak malinu - protože podobných situací face to face zažil na rozdíl ode mě mraky.
    A totéž by nastalo, když se setkají dva pistolníci.
    Samozřejmě, třeba by to vyřešil ruční granát nebo bazuka... až si je chátra pořídí taky, můžete se pohybovat ulicema třeba v tanku.
    Prostě noste si zbraně, kdo chcete, cítíte-li se bezpečněji, ale necpěte to a priori všem. Nevidím totiž rozdíl mezi mírou nevolnictví: pokud mě učili střílet na vojně a moje děti by se to měly učit ve škole.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:57:43     Reagovat
    Autor: MAGNUM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: to JL
    V pořádku, nemám pocit, že by Vám někdo něco cpal...

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 11:23:30     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: to JL
    Presne tak, naopak odpurci zbrani cpou ostatnim, ze by zbrane mit nemeli :-(

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 13:27:55     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nerozumím jiné věci: který militant tu vyjádřil myšlenku, že zbraň něco spolehlivě vyřeší?
    Zbraň, pokud ji její nositel řádně ovládá, mu dává šanci účinněji zasáhnout na obranou svou nebo jiného člověka. Nic víc, nic méně.
    Taková bazuka se blbě nosí skrytě. Případný lupič by byl možná hore pupkem dřív než by došel k přepážce.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 15:01:13     Reagovat
    Autor: vvs - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    No já bych to řekl takto: Můj syn, ač poměrně značně antimilitantní (i fyzicky), se mnou párkrát na střelnici byl, vyzkoušel si, co obnáší pistole i revolver (poměrně už slušné ráže .357 magnum), umí s nimi zacházet. Ač by asi zbraň nedokázal proti nikomu vytáhnout, jsem klidnej, protože vím, že pokud by se mu dostala jakýmkoliv řízením osudu do rukou zbraň, nepostřelí náhodně sebe ani své okolí, nebude s ní blbnout a předvádět se (pozor, je mu víc než 20 ale i takoví jsou někdy magoři).
    Proto si myslím, že nějaké základy v této oblasti by měl mít každý.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 16:50:13     Reagovat
    Autor: LaHab - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    "Nerozumím ale tomu, proč by se žáci ve školách měli učit střílet?"

    Protože platí základní pravidlo:
    Optimista se učí anglicky,
    Pesimista arabsky
    a realista střílet

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 19:37:07     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    "Ve svém okolí nemám jediného člověka, co by legálně či nelegálně držel jakoukoli zbraň. "


    Tak to vas asi jenom "Buh chran", az se k necemu pripletete.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 10:36:44     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Bohužel, nevím proč, nemám pocit, že by mi zbrań poskytla větší míru ochranu než vámi zmiňovaný bůh.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 10:39:57     Reagovat
    Autor: MAGNUM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: JL a Bůh
    V tom případě jste ovšem ve špatném fóru. Při veškeré úctě se zde nic nedozvíte, nenaučíte a opačně to platí také.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 10:59:33     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Možná nemáš popsaná pocit proto, že jsi se ještě nedostal do situace, kdy ti byl i Bůh houby platnej.
    Pistolí na nikoho nemusíš střílet. Na pouliční sráče stačí jen ji ukázat a máš pokoj. Nikdo nepůjde dobrovolně proti odjištěný a nabitý pistoli, protože stále se po ulici pohybuje drtivá převaha lehčích cílů na které stačí jen výkřik...hééj, dej sém práchy nebo uvýdiš....

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:43:52     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Nekteri z nas dokonce ani nemusi resit problem toho, jestli je ci neni zbran odjistena ;o))

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:55:37     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Jojo, a taky neřešíme, jeslti je náboj v komoře, protože je tam vždycky :)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 13:08:32     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ........a nakonci tunelu se rysuje velke pismeno "F" ;o)))))

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 13:30:03     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já mám na konci tunelu ... postavu s kruhy :D

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 10:51:11     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja myslel pohledem utocnika do laufu :o))))

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 17:50:29     Reagovat
    Autor: trulda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na konci tunelu je takovy slunicko.. Finsky.. :)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:45:47     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Co na to rict? Snad jenom, ze takova osobni zkusenost v noci v parku je kolikrat lepsi nez cokoliv tisikrat omylane dokola. Jenom doufam, ze te tohle procitnuti nebude stat vic nez par sramu na tele.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 14:11:19     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jedna známá evangelická "teologizna" říká: Bůh musí nenávidět všechny ty lenochy, co si myslí, že všechno zařídí On.
    Jestli ti dal dost rozumu, abys zvládl zbroják, dost prachů, aby sis koupil slušný kvér a dost času, aby ses ho naučil ovládat, třeba ti tím dává nějaké znamení;-)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 01:03:54     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Ve svém okolí nemám jediného člověka, co by legálně či nelegálně držel jakoukoli zbraň.

    Hmmm, jak se to pozna? Podle zakona smi drzitel ZP nosit maximalne 2 zbrane kategorie B, nikoli vsak viditelne.
    Z vlastni zkusenosti vim, ze na druhem cloveku, pokud je normalne obleceny, vubec nemusite poznat, ze je ozbrojen i pri celodenni a kazdodenni praci v jedne mistnosti.

    Komentář ze dne: 01.02.2007 14:29:53     Reagovat
    Autor: 8-P - Neregistrovaný
    Titulek:v pohodě
    "Zatímco se vy hrbíte do večera nad počítačem nebo dílenským stolem ve snaze obstarat obživu pro sebe a svou rodinu, criminal army trénuje v posilovnách vystavěných za naše daně v rámci havlovské humanizace vězeňství (jak absurdní spojení slov...!)."

    D-Fensi, stačila jedna věta a dal sem ti jedničku za slohu :D

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 17:00:00     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: v pohodě
    A to se jeste moc nevi, ze do veznic (ovsem nevim jestli do vsech, ale do te o ktere to vim 100% je mj. i pro vrahy) byly za NASE penize nakoupeny pocitace a pomerne drahe bojove hry!!! Asi aby chudacci veznicci mohli rozvijet svoji prirozenou agresivitu :-(

    Komentář ze dne: 01.02.2007 15:11:27     Reagovat
    Autor: McM - Neregistrovaný
    Titulek:50 let - 1 trestny cin
    Te statistice tedy moc nerozumim, i kdyz Pazout s Horackem kyvaji, ze je to spravne. Zda se mi, ze mam, ciste matematicky, +/- 90%-ni sanci se v obdobi 50 let obeti trestneho cinu nestat. Zaplatpambu!

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 16:18:46     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: 50 let - 1 trestny cin
    Richtig! Chyba v detinné čárce. Aspoň že tu někdo pořádně čte.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 17:17:52     Reagovat
    Autor: McM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: 50 let - 1 trestny cin
    Pak bych mel stale jeste +/- 40% nadeje, ze bude lepsi nosit uspory v batohu nez je dat to kampelicky. A propos to mi pripomnelo nejskvelejsi ze vsech skvelych clanku "Milý Ondro ..." od Sudetentscheche a jeho popis 11 x 10%. Kdepak je tomu chlapci asi konec.
    P.S. Nejsem Beloun ani ucitelka matematiky ze ZS.

    Komentář ze dne: 01.02.2007 15:11:39     Reagovat
    Autor: Sudetentscheche - Neregistrovaný
    Titulek:Free men own guns, slaves don't
    Článek OK, ale bohužel jen unisono souhlas a žádná polemika Bloggenossen.

    Preventivně - než se tu někdo vytasí srovnáním s US poměry:
    V 7milionovém Švýcarsku je v domácnostech drženo cca 420t armádních tisíc útočných pušek - a cca 320t útočných pušek s vybroušenou automatikou - vesměs http://en.wikipedia.org/wiki/Sig_550, ale už jsem potkal třeba Hecker Koch MP5 s optikou.
    Celkový počet zbraní v domácnostech se odhaduje na 1,2 - 3 miliony. Vláda dotuje výrobu střeliva a prodává jej za výrobní ceny, ve věku 17 let se můžete přihlásit do svazarmu (Jungschützen), nafasovat SIGa a uskladnit si ho ve svém dětském pokojíku, pokud ovšem uspějete v testu o 24-otázkách.
    Zbraně mohou držet samozřejmě i cizinci rezidenti s výjimkou občanů vyjmenovaných zemí (např. Bosňáci, Albánci, Alžiřané). Je to sice rasýzmus...
    Počet vražd s použitím střelných zbraní je ve Švýcarsku kolem 40 ročně, v CZ kolem 50, loupežných přepadení 290 na milion v CH, 400 na milion v CZ atd.

    Fazit: Máme zde fungující alternativu země, kde namísto démonizace a prohibice převládá osvěta, která ze zbraní stírá nimbus exotičnosti, aniž by to mělo kdovíjaký (kladný či záporný) vliv na násilnou kriminalitu.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 16:15:35     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Free men own guns, slaves don't
    Taky jsem od diskuse čekal něco výživnějšího. Je to nějaký suchý. Počkáme, až přijde domu ten úředník, co posazuje na známkování robota a pak uvidíme.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 16:30:03     Reagovat
    Autor: MAGNUM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Free men own guns, slaves don't
    Dovedu si živě přestavit dilema švýcarského bytaře. V téměř každém domě, bytě či garsonce se někde ve skříni vynachází vojenský kvér ve full automatic mode, navíc částečnou dávkou munice.
    Vloupat se-nevloupat se? Dostanu kulku-nedostanu kulku?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 10:02:39     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Free men own guns, slaves don't
    1) Vojenský kvér ve full - automatic mode znamená autonomní a samohybné navádění s možností přesunu do jiné místnosti a logiku výběru cíle?
    2) Švýcarští bytaři vykrádají byty za přítomnosti majitelů? (V Anglii někteří ano, podle knižně publikovaných případů Romové).
    3) Mnohem zajímavější by bylo uvést, jak obtížné je ve Švýcarsku prodat ukradenou televizi a poté naložit s penězi tak, aby sousedi neměli podezření.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 10:09:04     Reagovat
    Autor: MAGNUM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ygorek
    add 1)
    neznamená. Bohužel se mi nechce vysvětlovat terminologické rozdíly.
    add 2)
    nevím, ovšem principielně to možné je - ke mně do bytu to na Praze 9 zkoušeli (nikoliv švýcarští bytaři) dokonce dvakrát do měsíce.
    add 3)
    taková data nemám k dispozici

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 11:08:11     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ygorek
    1) Tak tos teda nepochopil.
    2) viz 1
    3) A nebude někde tam ten rozdíl?

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 16:57:19     Reagovat
    Autor: Joža - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Free men own guns, slaves don't
    Hezký příspěvek. Ovšem nedává odpověď na otázku, proč to tam jde a proč to u nás a jinde nejde.
    Odpověď typu "Švýcaři mají jinou mentalitu" pro změnu zase vyvolává otázku proč mají jinou mentalitu.

    Švýcarsko je hornatá země, Česko není.
    Švýcarsko má v údolích ty nejpokročilejší výrobní způsoby, zatímco v horách je zakonzervovaný předfeudální rodinný patriarchát. Těm sedlákům, podobně jako v Afghanistánu, nikdy nikdo nevládl, protože to přírodní podmínky neumožňují.
    Jestli do Švýcarských hor dorazil kapitalismus, tak pouze do hotelů.

    U nás v Česku je to jiné. Tady se vládne snadno.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 22:49:05     Reagovat
    Autor: vipe - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Free men own guns, slaves don't
    v tom Švýcarsku si nejsem jist jestli k těm vojenským zbraním mají i střelivo - něco se mi mate, že zbraně mají doma, ale střelivo je vždy v muničáku.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 22:56:24     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Free men own guns, slaves don't
    I kdyby tomu tak bylo, tak víš z vojny, že každý voják míval v kapse ulitý dva, tři náboje do samopalu pro strejčka příhodu.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 22:59:50     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Free men own guns, slaves don't
    Munici mají doma, ale také musí doma zůstat. Jde-li si Švýcar zastřílet na střelnici, může si vzít z domu zbraň, ale ne munici. Tu si musí koupit na střelnici (eventuálně ji tuším může přepravovat odděleně).

    Komentář ze dne: 01.02.2007 16:27:17     Reagovat
    Autor: Shackall - Neregistrovaný
    Titulek:Nádherný článek, spolupodepisuji
    Nádherný článek, dal jsem za 1 a klidně bych se pod něj podepsal (kdybych to uměl tak pěkně napsat :-)
    Vaše poučka je mi ale prd platná - střílím jako ponocný a v životě jsem netrefil ani terč :-(
    Takže mám 45 mm plynofku, která by mi asi v případě nějakého souboje moc nepomohla.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 16:35:50     Reagovat
    Autor: MAGNUM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nádherný článek, spolupodepisuji
    Add plynovka a případný "souboj".
    Osobně nejsme zastáncem těchto hraček, protože je minimálně teoreticky možné, že sice bude čas odněkud vydolovat plynovku a zahrozit s ní, nicméně se může stát, že útočník bude mít pravé železo. Pokud rozpozná, že zbrań v ruce obránce je pouze hračka, výsledek takového střetu může být fatální. Za jistých podmínek - vzdálenost, světelné podmínky - je plynovak díky jasným znakům lehce rozpoznatelná. Navíc může hrozba takovou kvazi zbraní útočníka nasrat tak, že začne střílet ze svého pure železa.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 16:57:45     Reagovat
    Autor: Shackall - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nádherný článek, spolupodepisuji
    Kvazizbraň jsem si narychlo kupoval, když jsem dělal ochranku v jedné tržnici a kolegu jednou nachystali zástupci diskriminované menšiny na kapačky (záležitost odložena, pachatel neznámý) a minimálně jednou mi pomohla, když jsem diskutoval s partou ukrajinců.
    Když jsem dostal naposledy brutálně na budku, protože jsem se dvou vidláků slušně zeptal, koho myslí tím čůrákem(záležitost odložena, pachatel neznámý), měl jsem ji doma na baru a moooccc jsem ji postrádal.
    Tudíž si myslím, že na takové ty standartní drbany, co se někde nametou a pak pro srandu mlátí lidi je docela postačující. Navíc v případě, že vidlákovy bezeslova bouchnete plynovkou před ksichtem, máte slušnou pravděpodobnost, že mu povolí řitní svěrač a tím dojde k jeho vyřazení z boje.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 17:06:40     Reagovat
    Autor: MAGNUM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: plynovka ano-ne
    OK, rozumím. Nicméně jednou se může ucho utrhnout...
    Budete mít možnost volit taktiku, zbraň se vám podaří vytáhnout dřív. Útočník reaguje tak, že se snaží použít zbraň vlastní, ovšem ostrouo - výsledek? Nemáte šanci. I pod účinkem náplně v plynovkách se dá v útoku dál pokračovat, což je vyzkoušeno. Útočník může být sice částečně nebo zcela oslepen či paralyzován, nicméně testy je prokázáno, že v případě malé vzdálenosti, na kterou probíhá většina těchto střetů, je schopen obránce ostrou zbraní ohrožovat i nadále.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 17:17:10     Reagovat
    Autor: Shackall - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: plynovka ano-ne
    Uznávám, není nad první výstřel plynovým nábojem, který přibrzdí útočníka, aby byl čas namířit na hlavu kvalitní poloplášťovou střelou :-)

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 19:43:36     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: plynovka ano-ne
    Pokud ovsem clovek nedojde k tomu, ze mu ten plynovy naboj nepretahne pistoli, pripadne se kousne sikovne ve valci revolveru.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 18:36:54     Reagovat
    Autor: Childeater - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: plynovka ano-ne
    Tak pod tohle se podepisuji. V případě že by mě někdo ohrožoval plynovkou (pravděpodobně v noci na odlehlém místě) a já měl u sebe pravý kvér, neváhám ani setinu vteřiny a plynovkář má díru v žaludku. Plynovky prosím ne.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 19:40:58     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nádherný článek, spolupodepisuji
    "45mm plynofku". A to k tomu mas i prirucni vozik a nebo jak?

    Komentář ze dne: 01.02.2007 18:54:35     Reagovat
    Autor: KaJa - Neregistrovaný
    Titulek:Tomu nerozumím
    jaksi tady tiše předpokládáme, že kvéry budou mít jen slušný lidi a krimoši ne.
    Jakmile bude mít i poslední slušnej Franta kvér, tak (předpokládám) bude mít každej krimoš 2 kvéry (fault tolerant solution).

    Já jsem starej, pidlovokej, než bych ze sádlového faldu tasil kvér, tak už budu 3x mrtvej.

    Buffalo Bill tasící & pálící v jedné pikosekundě ze mne nikdá nebude.

    Abych řek´ pravdu, souhlasím s článkem ale nevím jestli je to řešením. Jsem takovej nerozhodnutej.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 19:15:18     Reagovat
    Autor: opas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Tomu nerozumím
    Ani lumpovi se nechce umřít a když máte kvér on, tak ho logicky napadne, že ho můžete mít i i vy a být rychlejší než on. Takže místo násilné kriminality se začne raději věnovat třeba daleko bezpečnějšímu vykrádání poštovních schránek...


     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 19:46:04     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Tomu nerozumím
    Proc bys mel rychle tasit ty? Kdyz budou ozbrojeni i lidi kolem, tak si tezko nekdo lajzne vytahovat kver na verejnosti. To se jednou stalo v Izraeli a kluci americti se nestacili divit. Ze tri to prezil jeden a ten se jeste divil, ze pry je to nefer, ze to nevedeli.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 20:49:28     Reagovat
    Autor: Wildcat Dry - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Tomu nerozumím
    Problem je v tom, ze krimosi tie kvery maju aj tak. ZP a podobne detaily ich nezaujimaju...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 01:10:19     Reagovat
    Autor: Gilhad - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Tomu nerozumím
    Spis tu nahlas predpokladame, ze pokud maji kriminalnici kvery (prokazano), tak je nesmysl odzbrojovat jejich potencialni obeti (slusne obcany)

    Komentář ze dne: 01.02.2007 19:18:47     Reagovat
    Autor: Zdeněk - Neregistrovaný
    Titulek:Dotaz na D-fense
    Tebe někdo někdy vykradl? Proč se ptám? Ten první odstavec přesně líčí pocity , které jsem měl když jsem našel částečně vyklizenej byt. To nemůže být fráze, tos musel zažít. Je to naproto přesny.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 07:42:36     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Dotaz na D-fense
    Dům (zatím) ne, auto několikrát.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 14:45:16     Reagovat
    Autor: kat - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Dotaz na D-fense
    No a znáte ve svém okolí někoho, komu nevykradli byt, auto, chatu, nepřepadli ho, nebo mu něco nevzal kapsář? Já ne.

    Komentář ze dne: 01.02.2007 20:11:24     Reagovat
    Autor: Misu - Neregistrovaný
    Titulek:
    Na, tusim, National Geographic bezel sveho casu porad, venovany prave osobnim strelnym zbranim a moznostem jejich pouziti, v souboji s chladnou zbrani, napr. nozem. Pomerne jasne dokazali, ze strelna zbran v podpaznim pouzdre je v pripade utocnika, ktery na vas znicehonic vytahne nuz a je mene nez nejakych tusim pet metru od vas, je uplne na h...o. Nez ji vytahnete a zamirite, utocnik je u vas a ve vas... Zkouseli to s profiky na obou stranach, s profikem na jedne strane i na druhe a porad to vychazelo pro strelnou zbran spatne. V pripade, ze budete mit chladnou zbran, bude to stejne, nez ji vytahnete, bude utocnik u vas a ve vas... Proto mam pocit, ze i pripadne rozsireni zbrani mezi lidi moc nepomuze - pri standardnim prepadeni mate stejne malou sanci na pouziti a naopak vedomi utocnika, ze ozbrojeni byt muzete, zpusobi, ze vas radeji "eliminuje" hned...
    Proto bych za rozsireni zbrani mezi lidi moc nehoroval, kdo chce a ma na to, tak si ji poridi i ted a ma vyrazne vetsi sanci, ze pripadneho nepripraveneho utocnika prece jenom dostane (v tom poradu predpokladali na utocici strane cloveka, ktery je pripraven na to, ze proti jeho nozi muze prepadeny vytahnout zelezo).
    No, protoze mam dve male holcicky (5 a 4), zkusil jsem to s vychodnimi postupy a v pondeli obe udelaly prvni postupove zkousky v Taek Won Do (taky zpusob obrany, ne? A navic je to bavi a alespon se budou umet trochu hybat)

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 21:58:32     Reagovat
    Autor: opas - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Jenomze tyhle testy jsou nerealne. Pri simulacich "utocnik" VI, ze "obrance" vytahne pistoli. V realu to tak neni. Nez utocnik zjisti, ze jsem misto penezenky vytahl kver a rozhodne se co dal (reakcni doba), tak uz ma v tele dva, tri zasahy...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 16:37:40     Reagovat
    Autor: Misu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Ale ja to psal, ze v tech testech predpokladali, ze obrance muze mit palnou zbran. Utocnik je proto obezretnejsi, pri prepadeni se snazi byt blizko napadenemu a jakykoliv prudky pohyb vyhodnocuje jako pokud o obranu a podle toho jedna.
    Pokud nebude praxe nosit zbran bezna, pak pripadni utocnici nebudou s necim takovym pocitat a mate tak vetsi sanci se ubranit. kdyz bude kazdej chmatak vedet, ze na 70% ma prepadeny zbran, da si vetsi pozor na jeho pohyby a bude utocit mnohem razantneji. Moznost, ze by pri prepadeni dostat od napadeneho kulku, ho od toho neodradi. Me se nic stat nemuze - zname to vsichni ze silnic...

    Strelit utocnika na odchodu, to neprojde, utok jiz netrval a pokud to nebude rovnou vrazda, tak umyslne zabiti urcite. Jinak byste mohli strelit kohokoliv, kdo se vam nezda a rict, ze vas prepadl a ohrozoval (treba smotanym blockem v kapse)...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 17:06:14     Reagovat
    Autor: opas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    To neni pravda, pokud utocnik odchazi s mym majetkem, tak utok stale trva. Pouze pokud to vzda a odchazi bez lupu, tak utok skoncil.
    Je jasne, ze kdyz mi vezme penezenku s posledni stokorunou, tak se na to vykaslu, ale kdyby mi treba sebral treba CD s velmi citlivymi daty, tak bych ho klidne zastrelil zezadu, pokud by to neslo jinak.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 12:03:52     Reagovat
    Autor: Marmot - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    Tak tenhle komentář je myslím naprosto přesvědčující, proč zbraně plošně raději nepovolovat.
    Pravděpodobně vlastník řádného zbrojního průkazu: "KLIDNĚ BYCH HO ZASTŘELIL ZEZADU KVŮLI CD".
    Důvod je jasný. Zbraně příliš posilují ego velké skupiny lidí, kteří na to prostě duševně nemají (přestože štempla dostanou).
    O nějakém výkladu nutné a přiměřené obrany prostě vůbec nemá cenu psát, takovíhle "kingové" si to prostě vždy budou vykládat po svém.
    Mimochodem, ten lupič z D-Fensova příběhu, nechápu, proč ležel na zemi a čekal na policii. Mohl říci "promiňte" klidně odejít, děda na něj ze zákona střílet nemohl. Když už se ale nechal zabásnout, tak on ho někdo z galerky poučí. Riziko by bylo jen v tom, kdyby děda byl stejnej debil jako Opas.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 12:18:17     Reagovat
    Autor: Randy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    Nevím, kolik jsi toho přečetl o nutné obraně. Já docela dost. Je pravda, že střelit lupiče utíkajícího s lupem je velký průšvih. Nicméně není možné to jednoznačně označit za nepřiměřenou obranu. Podle některých výkladů lupič utíkající s lupem stále pokračuje v útoku na zájem chráněný zákonem. Potom je tady otázka přiměřenosti. Zákon stanoví, že obrana nesmí být zcela zjevně nepřiměřená charakteru útoku. Může se zdát, že zabití člověka kvůli majetku není přiměřené. Jenže soud musí posuzovat každý případ individuálně a je možné, že v případě velmi cenného majetku (např. CD s velmi cennými a citlivými daty, jejichž ztráta by mohla poškodit mnoho lidí) by soud takovou obranu uznal.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 12:35:00     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    Ono kolikrat se i utok vuci majetku v casove linii zmeni na utok vuci zivotu/zdravi a tam jiz potom neni co resit.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 22:45:42     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    no nechtěl bych být v kůži advokáta, který by něco podobného chtěl protlačit soudem. byl by to nepochybně průkopnický případ :O)

    s tím zájmem chráněným zákonem je to trošku složitejší. je totiž nutno rozlišit případ, kdy k vám lupič přiskočí a násilím nebo pohrůžkou násilí se chce zmocnit vašeho majetku. v tom momentě je tu nejen útok na majetek, ale i na život a zdraví. v této situaci vás při případné střelbě plně kryje určitý "benefit of the doubt", protože po vystresované oběti nikdo nemůže chtít, aby před obranou pečlivě zkoumala, zda a případně čím je lupič ozbrojen. jiná situace ovšem nastává, když lupič již s lupem prchá do dáli, útok na život / zdraví již skončil, trvá jen útok na majetek a tam bychom se dostali do ošemetného oceňování lidského života a poměřování této ceny s potenciální majetkovou škodou, abychom mohli vyřešit otázku, zda šlo či nešlo o "obranu zcela zjevně nepřiměřenou způsobu útoku".

    ale neslyšel jsem, že by se něco takového už někde u nás povedlo obhájit, a proto je třeba si prozatím střelbu na utíkajícího lupiče rozmyslet.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 11:27:27     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    Staci si vzpomenout na onoho prodejce mobilu v Praze, jak smaznul toho beziciho lumpa do zad a bylo to take klasifikovano jako nutna obrana.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:01:28     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    nevybavuju si ten případ, neměl byste nějaký link?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 21:30:06     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    Bohuzel, ale pokusim se najit. Vzdyt toho byly plne noviny i televize.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 12:33:51     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    Ano, rozumim tomu velmi dobre, ze lumpum a jine pakazi se tohle nelibi. Nicmene majetek je take zajem chraneny zakonem a s tim nic ty, ani tobe podobni neudelate.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 20:41:18     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    Presne tak. Nejde o CD, jde o neoddiskutovatelny, umyslny, zamerny utok na prava cizi osoby.

     
    Komentář ze dne: 14.02.2007 00:33:30     Reagovat
    Autor: daník - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    Útok na zájem chráněný zákonem (tj. na Tvé vlastnické právo) sice trvá, ale protože obecně lidský život je cennější než majetek, bude soud zvažovat, jestli ta obrana (majetku) nebyla zjevně nepřiměřená. No - jak jsem kdesi četl - nechtěl bych stát s pistolí v ruce nad zastřeleným klukem, který má v ruce mé autorádio.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 11:10:12     Reagovat
    Autor: Marmot - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    Ono s tím titulováním a zaškatulkováváním lidí opatrně. Pokud už přijmeme tuto terminologii, tak mezi lumpy a pakáž patří i hodně držitelů zbraní, zejména těch s povolením ke skrytému nošení krátké zbraně. Typicky majitelé zastaváren, bordelů, vymahačských firem, sběren kovů a dalších. Naberte to osobně, nechci tím ale nijak naznačovat, že k nim patříte i vy, to je jen konstatování situace. Nejsem právník a ani ten zákon zcela podrobně neznám. Nicméně zákon stanoví primární užití zbraně v rámci sebeobrany. Výkladů je mnoho a výklad není zákon.Samozřejmě až jednou budete sedět ve vyšetřovací vazbě kvůli podezření ze zabití, pak vám bude každý takový výklad dobrý. Chráněných zájmů je velmi mnoho a nemusí to jen ochrana majetku. Je to třeba i ochrana osobnosti. Bude tedy ospravedlňující, když někoho zabiju, že mi nadával? Před velmi mnoha lidmi, velmi sprostě, a i přesto, že jsem ho několikrát vyzval, aby toho nechal? A tak kromě opory o výklady zákonů to chce trochu zdravého rozumu. Bohužel myšlenka že "tohle projde" může podnítit u řady střelců jednání s neodčinitelnými důsledky.
    Toto uvažování jak učinit zákonu formálně zadost má jednu velmi temnou stránku. Mnozí z těchto ctihodných pistolníků mívají u sebe zbraně dvě, případně druhou nepalnou jako třeba nůž, obušek a pod. Mají ji proto, aby ji policie našla u "mrtvého útočníka" v případě, že se něco semele za situace, kdy mrtvý útočník ještě zaživa dostatečně neporozuměl přáním obránce. No a není to pak jasné? "Co jsem měl dělat ty vole no vidíš sám no né?".
    Zajímavá je ještě jedna věc. Existují milovníci chladných zbraní, mnozí z nich nosí u sebe trvale nůž. Z 90% ne kvůli obraně, ale berou ho jako nástroj denního použití - tu odizolovat drátek, přeříznout špagát, ukrojit salám, prostě užitečná věc. I oni se ale čas od času dostanou do situace, kdy ho k nutné obraně mohou použít a nebo o této možnosti přinejmenším teoreticky uvažují. Ale díky tomu, že oni si většinou už nějaké to říznutí zažili (myslím do sebe z neopatrnosti) a ví, jak i menší řezné zranění v praxi vypadá, proto jsou k případnému použití této zbraně při konfliktu daleko zdrženlivější. Mnozí, třeba z vesnice, zabili zvíře. Ví, jaké to je, když život vyprchává, ví, jaké to je srovnat se s tím, že oni jsou toho příčinou. Je to také o úctě a o pokoře. Proto mi z tohoto pohledu diskuse typu "poloplášťové, celoplášťové či ocelové jádro" přijdou od "obránců" trochu mimo.
    PS: zmínkou o nožích se nemám zájem vracet k diskusi, že jsou na obranu nevhodné, že je má kdejakej hajzl a proto že jsou dobrý ty pistole.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 12:47:16     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    Mozna by stalo zato si alespon ten zakon predem precist, nez nekde clovek zacne na to tema diskutovat ci argumentovat. V zakone 119/2002 Sb. se o ochrane osobnosti vubec nic nepise. Konkretne skupina E (ta co se tyka skryteno noseni na verejnosti) je k "ochraně života, zdraví nebo majetku".

    K noseni vice zbrani - sam nosim take vice zbrani, ovsem ne z duvodu tve spekulace, ale z duvodu moznosti vyberu vhodne zbrane - preci jenom je blbost vytahovat kratkou palnou zbran na zjevne opileho cloveka, ktery si neuvedomi miru risika. Pro tyto ucely je zajiste lepsi teleskopicky obusek, pripadne slzotvorny sprej.

    K nozum - na obranu zcela nevhodne, k utoku mozna vhodne. Ono totiz i necviceny utocnik s nozem muze utok provest pomerne s trvalymi nasledky na zdravi ci dokonce zivot. Navic je to jak si psal - nuz je sam o sobe spinava zalezitost, navic ma maly akcni radius. Z tohoto pohledu radeji doporucuji nosit teleskopicky obusek, ktera ma v tomto smeru pouze pozitiva.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 20:14:42     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    "Mohl říci "promiňte" klidně odejít, děda na něj ze zákona střílet nemohl."

    vite, prestoze na neho deda ze zakona strilet nemohl, v realu mu nikdo nemohl zarucit, ze nejakou tu vcelicku do zad nechyti :-))

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 00:50:51     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    Jo neni nadto dotycnemu davat povely v rustine. Potom si nemuze byt jist nicim ;o)))

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 21:24:54     Reagovat
    Autor: opas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    Jenomze se taky muzes jednat o CD s daty napriklad financniho uradu nebo banky. Jejich zneuzitim muze vzniknout skoda daleko prevysujici hodnotu zivota jednoho opalenyho zmetka.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 21:29:28     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    Jakkoli nic nemám proti právu okradeného po zloději CDčka střílet, tak člověk, který má takto cená data v jediné, navíc nezašifrované kopii, se kterou se prochází po ulici si tu loupež snad opravdu zaslouží...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:18:03     Reagovat
    Autor: opas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    O jediné kopii tady nikdo nemluví. Řeč byla o zneužití odcizených dat. Například ponesete citlivá data do trezoru na záložním pracovišti. Seznamy klientů, zůstatky, transakce, atd...
    Kdyby mi ho někdo zkusil vzít, tak na něj bez výčitek vystřelím, protože se nemohu vrátit s tím, že mi ho někdo ukradl.
    To ho raději zničím, aby se nedostalo do ruky nikomu nepovolanému. Abych ho ale mohl zničit, musím zastavit utíkajícího zloděje.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 22:36:31     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    obávám se, že podle českého práva se jakákoli majetková škoda nevyrovná ceně lidského života. ono to má určitou logiku - pokud byste tvrdil opak, musel byste lidský život ocenit, a to si nikdo netroufne. i když uznávám, je jedna oblast práva, kde se lidský život oceňuje. jelikož je toto fórum, jak jsem se níže přesvědčil, plné na slovo vzatých právníků, jistě pro ně nebude problém přijít na to, která to je :O) nicméně již předem se s touto případnou argumentací vypořádám tak, že (a) ty dvě věci nelze srovnávat, (b) tam stanovená "cena" lidského života začíná být pomalu a jistě prolamována, a to přiznáváním souběžných nároků z ochrany osobnosti.


     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 22:54:16     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    Myslíte tu debilní vyhlášku k zákonu o zdraví lidu z počátku šedesátých let?

    A co životní pojištění?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 23:05:42     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    jo přesně tohle jsem měl na mysli, ocenění lidského života pro účely občanskoprávní odpovědnosti za škodu. ale jak říkám, už je to překonaný, současný top v ČR je tuším někde kolem 20 milionů.

    tím životním pojištěním myslíte, že lidský život je třeba ocenit sumou, na kterou byl poškozený životně pojištěn? tak to se přiznám, to mě nikdy nenapadlo, ale myšlenka je to zajímavá :O)

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 10:00:03     Reagovat
    Autor: piiip - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    klidne si me pridej na seznam, strilel bych zezadu klidne i kvuli autoradiu ... natoz kvuli cd naplnenemu napriklad firemnimi daty. drbana nikdo nenuti zivit se pachanim trestne cinnosti, a pokud se svobodne rozhodne tuto cinnost pachat na me, jiste je obeznamen se vsemi riziky vyplyvajicimi z tohoto zpusobu obzivy ... a tim rizikem nemyslim zrovna pcr :) nu a pokud nahodou neni ... jeho boj.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 10:10:42     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    Zastávám názor, že každá obrana je přiměřená.

    S tím odchodem lupiče nemáš pravdu, neboť pachatele trestného činu smí zadržet kdokoli.

    Vzhledem emotivnímu ladění tvého příspěvku a použité nadávce bych raději neřešil otázku, kdo na co duševně má ;o)

    Myslíš, že vždy platí nerovnice "hodnota CD + hodnota jeho obsahu < hodnota života zločince"? Já myslím, že to na 99,9% platí opačně.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:32:02     Reagovat
    Autor: Marmot - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klidně zezadu!
    To je sice pravda, smí ho zadržet, ale nesmí mu přitom (zejména nepřiměřeně) ublížit. Navíc v případě, že se o loupež pokusí, kdo dokáže, že došlo k terstnému činu?
    Proč k emotivnímu ladění? Ty storry "ukradl mi CD s jediným popisem výroby léku na rakovinu" nejsou emotivní?
    Zkrátka přáznivci pistolek si budou hájit své k klidně budou střílet zezadu, ono už se nějaké vysvětlení najde.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:15:01     Reagovat
    Autor: MAGNUM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: to Misu - testy knife vs. gun
    V zásadě máte pravdu. Min. bezpečná vzdálenost pro obránce který chce použít palnou skytě nošenou zbraň je podle FBI 7 metrů, doporučuje se raději 10 metrů.
    V případě, že obránce nemá dostatečný distanc, musí si ho upravit.
    V zásadě jde o jedno - útočník který věnoval čas výcviku boje s nožem (naštěstí jich není moc) má kromě výhody volby času a místa i výhodu know-how. Obránce, který nevěnuje čas a peníze výcviku se svojí palnou zbraní se tak dostává do nevýhodné situace. Potud máte pravdu.
    Ovšem v případě, že si necháte od odborníků na sebeobranu vysvětlit základní pravidla a nacvičíte si je, máte šanci také.
    Řešil jsem několik krizových situací - vždy šlo o interakci na vzdálenost menší než 3 metry. Vždy jsem udělal maximum pro to, abych zvětšil odstup, a teprve pak jsem použil výhružku zbraní. Tímto způsobem se mi podařilo eliminovat a posléze ukecat 5 nožo-břitvo útočníků cikánské pleti.

    Btw.
    na střelnici jsme testovali situaci útočník s nožem vs. majitel zbraně s běžným civilním "výcvikem". 5 metrů bylo "o fous", ale obránce to stíhal. Více než pět metrů neměl majitel nože šanci.


     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 10:30:45     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Naprosto nesmyslny argument. Kdyz se te nekdo rozhodne zabit, tak te umlati i zezadu nasadou od lopaty. Myslis si, ze zlodej na tebe pobezi z peti metru s kudlou v ruce s umyslem te zabit? Naopak, jemu jde pouze o penezenku a nuz ma pouze jako domluvny prostredek. Zbran se da vytahnout hned, pripadne mu odevzdat penezenku a pockat, az se vzdali na vzdalenost mensi nez akcni radius jeho noze. Z mista cinu se totiz lapka neteleportuje, ale obvykle je nucen zvolit ustup. Potom opetovne muze jit treba pistole ven.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 10:32:38     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Chybka - az se vzdali na vzdalenost VETSI nez akcni radius jeho noze.

    Komentář ze dne: 01.02.2007 20:16:54     Reagovat
    Autor: Zbraně NE! - Neregistrovaný
    Titulek:Zbraně NE!
    Opravdu ne. Necvičený člověk se absolutně nedokáže ubránit zbraní a napáchá víc škody než užitku. Navíc když vás v temné uličce přepadne samotného banda pěti gaunerů, myslíte si, že je všechny postřílíte? Nezapomeňte, že když budete moci mít zbraň vy, bude ji moct mít i ten grázl, který vás přepadne. Ten dědek měl vlastně obrovské štěstí, že se tak nestalo a že zbraně nejsou volně dostupné. Kdyby byly, bezpochby by ji měl i ten, který ho přepadl, a souboj mezi 20letým a 68letým by asi dopadl jednoznačně.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 21:04:35     Reagovat
    Autor: drgi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Zbraně NE!
    lenze ten grazel ju ma uz teraz.
    neviem ale vo chvili, ked dochodca mieri zbranou na mladeho fagana, ktory ma pistol schovanu, suboj skoncil. Ak ten fagan nie je samozrejme Steven Seagal.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 22:25:29     Reagovat
    Autor: Randy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Zbraně NE!
    Tak to není. I necvičenému člověku zbraň výrazně pomůže. V USA zastřelí ozbrojení občané víc zločinců než policie. Výcvik policistů také není nic moc, i když se zlepšuje. Dá se najít hodně případů, kdy amatéři reagovali lépe než profesionálové. Připomenul bych například policistu v metru, který se naprosto nepochopitelně nechal zapíchnout. Tak hloupě bych se já snad nezachoval. Nebo naopak případ z Mělníka, kdy policistu při automobilové honičce nenapadlo nic lepšího, než střílet ve městě a tím došlo k zabití nevinné kolemjdoucí. Drtivá většina "použití" zbraně v USA se omezí jen na pouhou hrozbu a nebezpečí je vyřešeno, zatímco beze zbraně by napadený skončil okradený, zbitý, znásilněný nebo zabitý.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 22:59:55     Reagovat
    Autor: JP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Zbraně NE!
    Tady přece nikdo nic neříká o volné dostupnosti, ne ? Nemyslím, že ta temná ulička je vhodný příklad. Rozumně přemýšlející člověk se takovým situacím snaží vyhnout. Zvláště, pokud se nechce stát dobrovolným dárcem zbraně.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 08:36:25     Reagovat
    Autor: Randy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Zbraně NE!
    ***Ten dědek měl vlastně obrovské štěstí, že se tak nestalo a že zbraně nejsou volně dostupné. Kdyby byly, bezpochby by ji měl i ten, který ho přepadl, a souboj mezi 20letým a 68letým by asi dopadl jednoznačně.***

    Zbraně jsou pro zločince dostupné docela dobře. Sice nelegálně, ale to jim vůbec nevadí. Naopak je to pro ně lepší, protože jen hlupák by pro trestnou činnost použil svoji legálně pořízenou a zaregistrovanou zbraň.
    Podívejme se ale na souboj agresora (20 let) a důchodce (68 let) podle jejich výzbroje.
    1) Oba neozbrojení - jasná výhoda pro agresora.
    2) Agresor ozbrojen, napadený ne - ještě jasnější výhoda pro útočníka.
    3) Oba ozbrojení - palná zbraň vyrovnává rozdíl, útočníkovi zbývá jen moment překvapení, což má ale vždy.
    4) Agresor neozbrojen, napadený ano - slušná šance pro napadeného.
    Jak je vidět, palná zbraň je jediný prostředek, který dává obránci slušnou možnost dostat se z nevýhodné situace.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:08:37     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Zbraně NE!
    "Necvičený člověk se absolutně nedokáže ubránit zbraní a napáchá víc škody než užitku" rovnako necviceny clovek s autom napacha viac skody ako uzitku.
    zakazeme auta, alebo ludi vycvicime?

    sucasny stav, ked by sa nevycviceny clovek nemal dostat ani k autu ani k zbrani mi vyhovuje. jedine co by som menil je zvysenie urovne zakladnej vycvicenosti.

    Komentář ze dne: 01.02.2007 20:26:32     Reagovat
    Autor: Joob - Neregistrovaný
    Titulek:Ja , gut, meine Damen und Herren
    S touhle rétorikou -obhajování individuální střelné výzbroje - budou najmě souhlasit hlavně ti, proti kterým bojujeme - bin Ládinovci najmě. Zlodějíčci pak budou střílet preventivně, bude nad slunce jasné, že oběť se jen tak nedá. Bude veselo!!

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 20:45:14     Reagovat
    Autor: Coraxus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ja , gut, meine Damen und Herren
    Když bude vyzbrojeno větší množství slušných lidí, potom "preventivně střílející" zlodějíček nebude mít jistotu, že se živej dostane ven z bytu, který právě vykradl, potom že se živej dostane ven z toho baráku, a potom, že se živej dostane z tý ulice. Když se totiž ozve rána, nepotká lidi s pistolí v pouzdře, ale lidi s pistolí v ruce - a takhle připravenej člověk ho může sejmout, i když to bude nemehlo.... B-)

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 23:38:43     Reagovat
    Autor: Randy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ja , gut, meine Damen und Herren
    Když v 90. letech v mnoha US státech povolovali skryté nošení, odpůrci zbraní říkali přesně toto - lidé po sobě budou masově střílet kvůli blbostem, lupiči budou střílet bez varování atd. Nic z toho se nestalo. Stačí trochu přemýšlet. Zastřelit člověka a pak okrást mrtvolu znamená loupežnou vraždu s trestem na horní hranici sazby (u nás 15 let) nebo dokonce výjimečným. Přitom výtěžnost takového činu se pohybuje v řádech několika tisíc korun. Stejné peníze je možné získat např. krádeží v obchodě a v případě dopadení půjde nejspíš o přestupek.

    Komentář ze dne: 01.02.2007 21:24:08     Reagovat
    Autor: Peter - Neregistrovaný
    Titulek:Jak to bylo dál?
    Nevím to jistě, ale popisovaná událost s důchodcem v podstatě velmi připomíná jeden incident, který znám z doslechu. Popis situace souhlasí a jsem si skoro jistý, že se jedná o stejného člověka. Celá záležitost ale pokračovala tak jak je v ČR obvyklé. Zmrd podal na důchodce trestní oznámení s tím, že byl on napaden a ohrožován zbraní. Svědectví mu potvrdil kamarád, který byl na ulici někde poblíž. Slyšel jsem, že důchodce měl velké problémy s vysvětlováním, jaká slova přesně použil při zneškodňování pachatele a jak se celý incident odehrál. Každopádně byl v silné nevýhodě, protože použil zbraň proti naprosto neozbrojenému mladíkovi. Jak to dopadlo nevím, ale ještě nedávno nebyla celá záležitost vyřešena.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 21:31:31     Reagovat
    Autor: KaJa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jak to bylo dál?
    Vzpomínáte ...

    Kdysi jeden penzista vytáh plastovu pistolku na člověka, který ho nějako ohrožoval při jízdě autem (snad na starce najžděl kvůli pomalé jízdě). Důchodec šel málem bručet, myslím že vyfás´ podmínku.

    Pak východňár Berdár vytáh tu pravou železnou, střílelo se jak u Verdunu a co se mu děje a stalo - PENDREK.

    Takže - pokud chcete kvér, kupte si k němu dobrého právníka a kámoše ve správné straně (se Standou Velikým si Gabo tykal).

    Proto jsem takovej rozpolcenej z tohodle článku.

    Komentář ze dne: 01.02.2007 22:00:00     Reagovat
    Autor: Rallycad - Neregistrovaný
    Titulek:Familie ans Gewehr!
    Článek mě úplně nadchnul!!! Konečně vím jak řešit veškeré dilema s dárkama rodině. Vánoce, svátky, narozeniny...

    Asi si připravím seznam:

    Tatínek - Colt 1911 (má rád solidní a fest věci - žádnej aušus)
    Maminka - Luger (má dobré vyvážení a vejde se jí díky úzké hlavni do kabelky)
    Babička - ČZ27 (dobrá vzpomínka na 1. republiku, lehká a hladká)
    Dědeček - náboje do Mauseru (až si vzpomene kam ho schoval v r.1945)
    Brácha - Desert Eagle (má velký péro, tak má na to zvyklou ruku)
    Manželka - Derringer (je drobná a pohodlně si ho schová do dekoltu)
    Starší dcera - Glock (ať se moc nenadře) + G3 nebo UZI (aby zas nepřijela z CzechTecu sama modřina)
    Mladší dcera - pěkně zdobenýho Walthera (je to přece jemná dívka a ať má k osmnáctinám připravenýho něco extra)
    Já si napíšu Ježíškovi o něco v keramice, ať nedělám na letišti kravál...

    No a pak budu dávat každej rok nějaký pěkný pouzdra, optiku, kolimátory a vytuněný střenky.
    Všichni budeme v pohodě a nebudeme se cestou do práce nebo do školy už nikdy bát...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 11:07:03     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Familie ans Gewehr!
    K te keramice - tady se nekdo moc diva na filmy s B.Willisem, ze?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:49:15     Reagovat
    Autor: Rallycad - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Familie ans Gewehr!
    No jejej:) Akorat musim sehnat tu super izolepu, aby mi ta kilova bouchacka drzela na zpocenejch chlupatejch zadech...:)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 13:26:01     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Familie ans Gewehr!
    No me tam dostal onen "keramicky GLOCK 7". Nejdriv jsem si myslel, ze je to chyba prekladu, ale je to i v originale.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 13:29:27     Reagovat
    Autor: Rallycad - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Familie ans Gewehr!
    Asi to melo umocnit to, jak moc byli ti nemce zli. V US filmech prece kazdej gauner jezdi v medvedovi a strili glockem, zatimco spravnaci pouzivaj jenom US vyrobky. V opacnem gardu lze pozorovat v Kobra 11 :))))

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 19:37:11     Reagovat
    Autor: Widcat Dry - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Familie ans Gewehr!
    Nie celkom. V US Marshalls Sam Gerard radi zaporakovi (meno si nepamatam, hral ho R. Downey jr.) nech na tu paradnu buchacku zabudne a zozenie si Glock.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 19:23:08     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Familie ans Gewehr!
    Moc pěkný... hlavně ta logika obdarovávání:D Mi připomnělo, jak dědeček ve své sklerotické pýše kdysipopisoval, jak za války pobíhal po vsi s kulometem a bojoval proti Němcům nebo proti komu se to vlastně vedla válka.

    Komentář ze dne: 01.02.2007 23:22:44     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:D-Fensova evoluce
    Před 2 lety používal D-Fens pro označení důchodce termín "geront" a v jeho příbězích to byl ten směšný, dehonestovaný a trapný. Dneska je to uvědomělý klaďák v téměř produktivním věku a kripl je ten mladej. Sic transit...:)
    D-Fensi, pro účely tohoto článku jste si vypůjčil české obyvatelstvo v kostýmech "slušný člověk" a "gauner". Jak vidíte procentuální rozdělení obou skupin? Pro účely: politika, svobodná automobilová doprava, počítače, ekonomika nebo média se na tomhle blogu zpravidla dochází k závěru (nikoliv nepravděpodobnému) že většina populace jsou (modří či rudí): zmrdi, vohnouti, ignoranti, chrapouni, ichtylové, puberťáci nebo dementi, a že jen malá část jsou lidé moudří, vzdělaní, uvědomělí voliči a zodpovědní občané. Debata o zbraních mezi lidmi tady proběhla asi před 2-3 lety a skončila bouřlivým flame "aktivních střelců". Co se podle vás odehrálo, k lepšímu nebo horšímu, v českých hlavách? Ušli jsme za ty dva roky někam, nebo se pořád potácíme na místě?

    Srovnání se Švýcarskem je pěkné, ale tady jsme v postkomunistické, východoevropské zemi. Tady není demokracie, ale prolhaná parodie na demokracii a to za většinové apatie. Myšlení za lidi obstarává televize (většinou US filmy) a v neděli na hodinku Vladimír Moravec. Osobně bych strašně rád uvítal, kdyby se uvědomělí vlastenci věnovali se stejnou energií jako nácviku přehradné palby i příčinám: aby systém negeneroval tolik neplatičů nájemného a aby sem nepouštěl tolik verbeže. Možná bychom se kromě civění na americké filmy mohli i přiučit od FBI, co je to dohled nad nežádoucími elementy v zemi a naučit se používat razítko "Nežádoucí". Nevidím žádnou logiku v tom, aby každá tetka a každý frikulín strávili půlden v práci, odvedli státu půlku mzdy v dani na porodné a výživu novým Demeterům a odpoledne aby si z té druhé půlky mzdy, ktero jim systém nechal, nakoupili střelivo a šli si ve svém volném čase zapráskat do terče. S nadějí,že vybavenost slušných domácností střelnými zbraněmi poroste rychleji než u těch "neplatících". Jak to dopadá, je dobře vidět ve větším měřítku u těch Izraelců. Rozhodující je marketingový tlak výrobců prodloužené ruky, přátelé...

    Na okraj: na střední škole jsme střelecký výcvik měli. Učitel tělocviku&branné výchovy (guma na penzi) při teoretické části výuky vystřelil z malorážky do stropu učebny...

     
    Komentář ze dne: 01.02.2007 23:54:14     Reagovat
    Autor: Randy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: D-Fensova evoluce
    ***Rozhodující je marketingový tlak výrobců prodloužené ruky, přátelé...***

    To by mě zajímalo, o jakém marketingovém tlaku mluvíš? Reklama na palné zbraně je ze zákona značně omezená a je možná jen ve specializovaných časopisech atd. Dokonce i webové stránky výrobců by mohly být považovány za porušení zákona, a proto se člověk na začátku musí proklikat upozorněními, že stránky jsou určeny jen odborníkům, obchodníkům a držitelům ZP. Náš trh je navíc poměrně malý a nasycený. Počet držitelů ZP stagnuje a zbraní se ani zdaleka neprodává tolik, jako koncem 90. let. Většina tuzemských výrobců prodává většinu produkce v zahraničí (hlavně USA) nebo ozbrojeným složkám. Tak nevím, jak a na koho by výrobci měli ten svůj tlak směřovat.


     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:32:51     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: D-Fensova evoluce
    Zvlášť za okolnosti, kdy prodej civilnímu sektoru tvoří marginální část odbytu zbrojovek. To je fakt hustě klíčovej segment, na kterej marketing kruciálně fokusuje.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 11:48:26     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: D-Fensova evoluce
    To jste mi ne zcela přesně porozuměl. Vy uvažujete sice patrioticky, ale já jsem tu poznámku o dobrodiní odbytu mínil vůči těm Izraelcům, nikoliv k tetám, které v Uherském Brodě sázejí šroubky do Čezet :) Neznám český trh s kvéry ani jeho metody odbytu, ale bylo by proti logice svobodné společnosti, aby výrobce na kvérech prodělával. Někdo to přece zaplatit musí. Neznám výrobce, kterého by těšila klesající produkce a vidina zavření krámu.
    S tím Izraelem a marketingem: je pro mě dost strašná představa, prožít půl života s plynovou maskou po ruce, s nácvikem útěku do krytů, s představou že mi dospělou dceru odvedou ke zdravotní službě a pak ji někde sesbírají z podlahy, protože islamistický sráč se chtěl rychle dostat k Alláhovi. Izrael je skoro plný uvědomělých motivovaných občanů a přitom padesát let denně prosazujou svoji existenci s kvérem po ruce a padesát let bez vyhlídky, že to skončí. My, západní svět, oficiálně považujeme Izraelce za vyspělý národ s vyspělou technologií, žije tam spousta vysídlenců z civilizovaných zemí a za hrozbu Západu oficiálně považujeme spíš ty sousedy Izraele. Jak to, že technologická převaha Izraele nestačí doprdele k eliminaci nějakých velbloudářů? Jak to, že na Izrael nemíří praky ale rakety a že Írán se dostává na oběžnou dráhu?? Kdo mu pomohl k jaderné technologii a k elektronice? A jsme u toho. Západ kupuje arabskou ropu, Evropa vesele obchoduje s Ruskem, Spojené státy vesele obchodují s Čínou a Čína zase s Íránem. Francie prosadí finanční podporu palestinským ručníkářům. Rusko prodá rakety Iráku. Na druhou stranu, Izrael rozmydlí Bejrút na sračky, že západní turisti sotva stačí utéct,aniž by dosáhli eliminace Hammasu a vrácení vojáků. Libanon pak obnoví Saudská Arábie za evropské, americké, moje, vaše peníze za ropu. Co nekoupí Izrael, to koupí ve výprodeji Egypt:) Takhle se dělá marketing. Není lepší inzerát než rozstřílet bejrútské letiště a zároveň nakrmit malé palestince!
    No a v malém se to naučíme i v Evropě. Nějaké proklikávání stránek... prosím vás:))

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 11:59:40     Reagovat
    Autor: Marian Kechlibar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: D-Fensova evoluce
    'Izrael rozmydlí Bejrút na sračky, že západní turisti sotva stačí utéct,aniž by dosáhli eliminace Hammasu a vrácení vojáků.'

    Tato věta prozrazuje, že se v blízkovýchodních reáliích zase tak neorientujete.

    Tak tedy, faktické námitky:

    Hamás (ne Hammas) je palestinská sunnitská organizace. V Libanonu působí Hizballáh, šíitská organizace, v niž nemají Palestinci žádné slovo.

    Silné bombardování probíhalo v "obrněných vesničkách" na jihu Libanonu. V samotném Bejrútu byla bombardována pouze čtvrť, která je "hlavním stanem" Hizballáhu, včetně asi 20-patrového mrakodrapu, kde se pohybovalo propagandistické oddělení. Do této čtvrti, které se slangově říká "kaffiyeh", žádní turisté nechodí, a její plocha je asi 1 procento celé plochy Bejrútu.

    Zbylé části Bejrútu nebyly bombardováním nijak dotčeny a rozhodně se nedá mluvit o "rozmydlení na s...".

    Většina turistů v Bejrútu nejsou západní turisté, ale Egypťané a Arabové z poloostrova (Kuvajt, SA). Bejrút se svou uvolněnou sexuální morálkou a prodejem všech možnách drog je pro ně takovým malým rájem. Obzvlášť se tam vyžívá blízkovýchodní homoscéna, protože v Bejrútu lze bez problémů dělat věci, které se jinde v oblasti dost drakonicky trestají.

    "Libanon pak obnoví Saudská Arábie za evropské, americké, moje, vaše peníze za ropu"

    To neudělá. Saúdská Arábie žádné reálné humanitární programy nemá, financuje pouze wahhábistické kazatele. Peníze do Libanonu lije hlavně Írán (skrz Hizballáh), což mezi íránskou pouliční populací vzbuzuje silný odpor, a možná to ještě jednoho dne (spolu s ostatními důvody) zlomí mulláhům vaz.

    "Izrael je skoro plný uvědomělých motivovaných občanů a přitom padesát let denně prosazujou svoji existenci s kvérem po ruce a padesát let bez vyhlídky, že to skončí."

    Patrně Izraelci důvěřují své schopnosti přežít mezi Araby více, než kolik důvěry měli v roce 1947 v přežití v Evropě. Z komínů se ještě kouřilo. Jinak ale nutno říci, že život v Izraeli není o nic více napjatý než u nás v 80.letech, kdy hysterické sdělovací prostředky neustále krmily průměrného Čechoslováka hrůznými historkami o amerických raketách a hvězdných válkách. Spíš míň. Docela živě si pamatuju, jak jsem v roce 1983 coby 5-leté dítě dostal od "soušek" v mateřské škole poučení o tom, co je to atomová bomba, a jak z nás zbude po zásahu jen popel.

    "Západ kupuje arabskou ropu,"

    Yeah yeah. Skutečný důvod toho, proč máme s džihádem vůbec nějaký problém. Na velbloudech by se vést nedal, ale s miliardami dolarů na kontech nejfanatičtější země v regionu, matky wahhábismu, to je jiná.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 12:52:53     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: D-Fensova evoluce
    Omlouvám se za záměnu Ham/Hizb, o počtu narychlo odvážených evropských/kanadských/australských atd. turistů transportními loděmi psala průběžně média a dalo by se to vyhledat na webu. Podobně i míra a druh zničené infrastruktury a velikost a směřování arabských financí do dnešního Libanonu.
    Doufám, že všechno z produkce BBC News není propaganda. Detaily už si nepamatuju a jestli máte v oblasti své kontakty, je možné že máte přesnější informace.
    Nechtěl jsem Izraelem říct nic víc, že i na BV platí hlavní zásada ekonomiky, tedy i zbrojního sektoru:
    Dolar nikdy nesmrdí, dokonce ani po konverzi z rublu, a dotyčné firmy na konfliktech NIKDY neprodělají.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 14:31:59     Reagovat
    Autor: Marian Kechlibar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: D-Fensova evoluce
    Záměny se stávají :-)

    Nemálo západních občanů bylo skutečně odvezeno Kanaďany a Brity "do sucha". Ze značné části to nebyli turisté v pravém smyslu slova, ale Libanonci naturalizovaní v Kanadě, Austrálii či GB, jsoucí na návštěvě svých příbuzných.

    (Byla dokonce nějaká aféra, kdy britští námořníci vykopli z lodě známého kazatele nenávisti Omara Bakriho, který náhle zjistil, že o džihádu se lépe káže, než jej koná. Nakonec to přežil.)

    I tak ale naprostá většina turistů chycených válkou v Bejrútu byli Egypťané a Arabové.

    O procentu Bejrútu zasaženém bombardováním se dá dočíst také na mnoha místech. Je pravda, že bombardování v rurální oblasti na jihu bylo výrazně drsnější.

    Je také pravda, že jeden fotograf zaměstnaný u Reuters úmyslně Photoshopoval fotografie kouře nad Bejrútem, aby to vypadalo, že hoří celé město (cloning + dither. Odhalil jej kontroverzní blog Little Green Footballs a následně jej sama agentura Reuters vyrazila).

    SA v žádném případě nebude finančně podporovat šíítské bojovníky z Hizb, protože z hlediska konzervativní saúdskoarabské doktríny jsou šíité v podstatě heretici, a samotná šíítská menšina v SA má těžké časy. Myslím, že pár milionů USD daroval Kuvajt. Jinak se ale s donacemi nespěchá, protože pořád není jisté, jak se politická scéna v Libanonu vyvrbí.

    (Zcela nedávno se Hizb společně s Michelem Aounem pokusili pouličními bouřemi svrhnout vládu Fouada Siniory. Nepovedlo se, ale potenciál k převratu pořád je. Do této situace nikdo nebude přilívat mírové peníze - pouze peníze na výzbroj potenciálních soupeřů.)

    Skutečným finančním fundátorem Hizballáhu je Írán, který se s tím netají, po logistické stránce vypomádá Sýrie (zajímavá spolupráce dvou zemí, které mají zcela odlišný náboženský základ; syrští aláwité, kteřé jsou u moci, jsou z hlediska islámu ještě větší heretici než šíité).

    Co mne hodně znepokojuje, je skutečnost, že v Egyptě se poslední dobou šíří silná protišíítská propaganda, nejspíš podporovaná vládou, jako by se psychologicky připravovalo obyvatelstvo na válku (třeba i zástupnou na cizím území).

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 08:11:18     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: D-Fensova evoluce
    Ano, a opět máme scénku s veverkou a ořechem z filmu Doba ledová. Do které pukliny v ledovci lze vrazit ořech a zaskákat na něm, aby ledovec co nejdříve praskl?

    (Nápověda: veverka: vy, puklina:slovo důchodce, ořech: slovo geront, skákat: tento komentář)

    Nechte toho, je to malicherné. Jestli chcete a jsem vám nesympatický, někde si na mě večer počkejte a dejte mi přes hubu - když se zadaří.

    Z velké části tomu textu nerozumím, byl jste asi hodně unavený, já už tou dobou spal. Když si někdo vybere za cíl starého člověka (geronta, chcete-li) a chce ho obrat o peníze (ačkoli ví, že geronti jich nemívají mnoho), je to - no děti, kdo to řekne první - zmrd.

    To je ovšem modelový případ. V běžné společnosti nejsou k dispozici charaktery k dispozici vytříděné prismatem násilného trestného činu, a tak se stává, že jeden člověk je vnímán ve více polohách a není to ani ono. A tak to klidně může být tak, že se některým lidem (např. ekologistům) já sám jevím jako zmrd, specialistům přes motory se budu jevit jako ichtyl, golfovému spolku pod Karlštejnem jako vohnout a tak dále. Takhle se to definitivně nedá brát.

    K posunu v českých hlavách nepochybně došlo. Jistý Bublan, bývalý ministr vnitra, hodlal zákon o zbraních nechat změnit. Ten záměr přechovával patrně delší dobu, ale události kolem jednoho sériového vraha použil jako záminku a akceleroval tento úmysl. K tomu zakejhalo pár novinářských hus a začalo to vypadat na zpřísnění podmínek k držení zbraně.

    Jistý spolek Gunlex to nenechal být. Navedl své lidi, aby začali oslovovat své poslance a sdělovat jim svůj názor na tuto změnu. Gunlex jim nepřikazoval, co mají poslanci říci, jen jim dal do ruky návod, jak a koho mají oslovit. A světe zboř se. Za týden o nějaké změně zákona bylo ticho po pěšině. Poslanci sami připustili, že takový zájem o celou problematiku nečekali a zaskočilo je to. Prostě prasátka poznala, že tady by se mohla ošklivě splálit a dala tam zpětný chod. Vyvrcholilo to tím, že před 14 dny shodil ministr Langer definitivně tuto novelu ze stolu. Je to jeden z nemnoha okamžiků, kdy se lid český úspěšně vzal za svá práva.




     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 10:15:17     Reagovat
    Autor: JVP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: D-Fensova evoluce
    Akce Gunlexu okolo novéo zákonu je ukázkovou demokracie v praxi. Jedna věc mne ale mate. Majitelé zbraní patří většinou (můj odhad) k té inteligentnější a lépe situované části našich občanů. Chápal bych, že těmto lidem bude zde vadit více věcí, než jen pokus o utažení zbraňového zákona. Mám-li kontakty do nejvyššího pašalíku, mohl bych je využít i k úpravě jiných zákonů (daně, živnostenský zákon, atd atd.). ě by chyběla společná vůle nebo platforma ke společné dohodě?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 14:04:39     Reagovat
    Autor: opas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: D-Fensova evoluce
    Když mi stát sebere peníze, tak je to sice smutné, ale žádná tragédie. Když mi sebere možnost se bránit, tak to je sviňárna nejvyššího stupně.
    V tom je drobný rozdíl.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 23:31:23     Reagovat
    Autor: JVP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: D-Fensova evoluce
    Když Ti stát bere peníze, omezuje i Tvou možnost se bránit.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 10:53:44     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: D-Fensova evoluce
    Dík za odpověď. Přes hubu vám dávat nechci, není to můj způsob argumentace ale hlavně: různost názorů přece nebudeme promítat do osobních antipatií, to se nedělá! :) Nikdo ledovec trhat nechce.
    Říkáte, že aktivních obránců je v populaci nejvýš 15 %. - řekl bych že v případě Gunlexu prosadila svoje zájmy spíš zájmová skupina než "lid český". O motivaci poslanců a jejich naslouchání lidu českému nebudu spekulovat, myslím že poslance už všichni známe ji jejich oddanost "lidu českému". Tentokrát zkrátka náhodou došlo k souběhu zájmů. Lidí kteří touží po funkčním zdravotnictví, rozumných daních a bezpečné dopravě je určitě víc než příznivců Gunlexu a přesto ti stejní poslanci je nevyslyší, když se chtějí vzít za svá práva. Gunlexáci jsou zřejmě jiní řízci a vědí jak na to a za kým mají zajít, ale většina národa taková ale není a ještě celé generace možná nebude.
    V zásadě mi taky vadí, aby stát omezoval lidi s aktivním přístupem k vlastnímu životu. Na druhou stranu si nechci namlouvat, že flinta do každé rodiny zajistí eliminaci kriminální špíny, nebo dokonce že ji zajistí zásadně. Nemám žádný důvod domnívat se, že lepším přístupem ke zbraním se budou váhy vychylovat na tu správnou stranu.
    Ať si klidně pořídí každý tolik kvérů kolik chce a práská si s nima tak často, jak se mu líbí, je to jeho věc. Já to jen nechci považovat za jediný účinný lék. Skoro vždycky má každá léčba nějaké vedlejší účinky, někdy dokonce negativní. Dezinfikujme, ale ne až v akutním stadiu plísně. Nerezignovali jsme na výskyt patologické špíny? Netýká se dezinfikátorů tak říkaje ze záliby. Ti jsou za špínu rádi, jak jinak by dokázali, že jsou skoro tak dobří jako americký film:)
    D-Fensi, obávám se, aby stát nerezignoval na svoji funkci v prevenci a léčbě špíny tím víc, čím větší bude mít pocit, že občan si přece nějak poradí sám. A zpětně, aby občan s kvérem na zadku nepřestal po státu požadovat to, za co si ho platí. Den daňové svobody v červenci je totiž fakt šílený. Když už musím rodinu v téhle zemi vybavit jako Al Capone, ať mi to stát odečte aspoň z mého příspěvku na položku ministerstvu vnitra.
    Jiný aspekt: včera jsem potkal militantního "palestince" s družkou. Pořvával něco ve smyslu "gádžóve! budete mít co chcete! co s váma!" Tenhle problém se musí řešit kvalifikovaně a zásadně. Žádný pomatený Uhl nebo v akutním stadiu Gunlex. Uvědomil jsem si, že kdyby došlo ke konfliktu a já měl navrch díky kvéru, pořádné řešení to nemá. On má 50 podobně smýšlejících příbuzných, já jsem sám. Kdybych ho odradil, příště přijde znovu, protože já svoji identitu neutajím a stěhovat se kvůli tomu nechci. Jestli ho sejmu načisto, je tu jeho 50 příbuzných se stejnou frustrací a se stejným améboidním rosolem v dutině lebeční. Neuteču. Žádný Uhl mi nepomůže, naopak se stát postaví proti mně, aby nebyl špatný v Evropě. Čeští "neplatiči" mají hodně podobnou strukturu uvažování jako skuteční Palestinci. Ve chvíli touhy po konflitku na svoje vyhlídky nekoukají. Jejich model chování je jiný a svoje handicapy vyvažují porodností. Za současného stavu se tohle s 15 % nedá vyhrát.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 11:58:19     Reagovat
    Autor: stilletto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: D-Fensova evoluce
    Zdravím a omlouvám se, že zasahuji do threadu s D-F.
    Reaguji na tuto část Vašeho komentáře, cituji:

    "V zásadě mi taky vadí, aby stát omezoval lidi s aktivním přístupem k vlastnímu životu. Na druhou stranu si nechci namlouvat, že flinta do každé rodiny zajistí eliminaci kriminální špíny, nebo dokonce že ji zajistí zásadně. Nemám žádný důvod domnívat se, že lepším přístupem ke zbraním se budou váhy vychylovat na tu správnou stranu."

    i když si myslím, že o uvolnění požadavků na získání střelné zbraně tento článek nebyl. Osobně jsem zastáncem teorie, že uvolnění zbraní do volného oběhu by ke snížení kriminality pomohlo a za tímto účelem si vypůjčuji dva příspěvky od panů(í) Kendziro a icks, které v následujících příspěvcích zkopíruji v plném znění i za cenu lehkého vytržení z kontextu. Je to minimálně zajímavé počtení a je možné, že jste tuto diskuzi nečetl (nepodařilo se mi bohužel najít článek, pod kterým tato diskuze probíhala, ale naštěstí jsem si je včas zkopíroval pro svou potřebu :o))

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:18:16     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: D-Fensova evoluce
    Zajímavý materiál a některé myšlenky jsou tam formulovány vynikajícím způsobem. Ostatně, propastné rozdíly v mentalitě národů jsou zjevné a byly zjevné odjakživa a zrovna tak specifické politické nebo geografické podmínky. Je jasné, že porovnávat Litvu, Kanadu, Izrael a Nový Zéland je zhovadilost :)
    ČR je v současné době někde v čase a prostoru - v dějinném významu, ne fyzikálně :)) a jsou tu určitým způsobem rozvrstveni lidi s jistou mentalitou. Je jasné, že taťka s mamköu v pantoflích, kteří čumí na Přemka Podlahu, nejsou protipólem k ukrajinskému nebo kosovskému šíbrovi, který rejdí po Václaváku. No a velkou část současného rozruchu okolo krátkých zbraní vytvářejí dospívající lidi,kteří se rádi dívají na akční DVD a jsou tady plní verbálního odhodlání. Nebudu se k nim nijak extra vyslovovat, počkám si, jak se tady bud situace vyvíjet dál. Tam, kde se nacházíme (ČR) dneska, nebudeme pořád, to je evidentní. Přichází další generace a uvidí se, jestli nás dotáhne do Švýcarska nebo do Albánie.
    Je dost dobře možné, že jiné faktory odsunou drobnou kriminalitu do pozadí zájmu Evropy. Namátkou třeba africká imigrace, zavírání ruské ropy nebo plošný terorismus proti infrastrukturám. A nebo počasí :)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 13:59:53     Reagovat
    Autor: stilletto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: D-Fensova evoluce
    Přesně tak, ani bych nechtěl zabřednout do diskuze o tom, zda jsou vypozorované jevy a statistiky aplikovatelné i pro ČR. Na druhou stranu se mi uvolnění trhu se zbraněmi selským rozumem jeví jako nejschůdnější řešení současné situace. Pravděpodobně by se objevovaly mediálně nafouknuté kauzy zneužití legálně držené zbraně, ale troufnu si zaspekulovat, že celkový počet loupežných přepadení by podstatným způsobem klesnul (psychika "průměrného" zloděje opravdu není psychika agenta 007 :o)). Ale vzhledem k tomu, že to je pouze můj osobní názor, tak o tom nemá ani cenu dál diskutovat.
    Co se týče "mladých (a neklidných) pušek" tak máte pravdu, že jejich názory (resp. forma podání jejich názorů) celé věci spíše škodí, než pomáhá, ale podstatu problému to nemění. Bohužel za stávajícího stavu má názor ovlivnitelné většiny větší váhu, než jakkoliv velké množství odborných článků o této problematice. Zatím buďme rádi, že možnost osobního ozbrojování je alespoň na té úrovni, na jaké je teď (úplatky a známosti v to nepočítaje).

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:00:16     Reagovat
    Autor: stilletto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: D-Fensova evoluce
    Komentář ze dne: 06.11.2006 18:04:15 Reagovat
    Autor: Kendziro
    Titulek:Re: Opět ty statistiky...

    "Ale nemáte někdo náhodou údaje o tom, kolik takových stříleček je v Izraeli - tedy myslím motivovaných osobně/nepoliticky?"

    Máme... :o)

    ZÁKAZY ZBRANÍ VE SVĚTĚ - FUNGUJÍ?

    Mírumilovné společnosti nepotřebují všeobecná omezení zbraní,
    a násilné společnosti v ničem neprospívají.

    Američané byli silně klamáni ohledně držení zbraní v cizích zemích a tvrdosti a účinnosti zahraničních zbraňových zákonů. Tvrzení, že "ve Spojených Státech jsou zbraně dostupnější a mnohem méně omezené než v jakémkoli jiném moderním průmyslovém státě" prostě není pravdivé.

    Toto čestné místo náleží Izraeli, kde jsou přesto "statistiky vražd mnohem nižší než ve Spojených Státech, navzdory... [v Izraeli] dostupnějším zbraním pro zákona dbalé občany," napsal izraelský soudce Abraham Tennenbaum (původně úředník Izraelské Národní Policie a poté profesor kriminologie).

    IZRAEL

    Zákony Izraele vyžadují k vlastnictví jakékoli střelné zbraně licenci, ta je však bez problémů k mání každému dospělému, bezúhonnému občanu, který je schopen prokázat, že má výcvik se zbraní. (Izrael má povinný vojenský výcvik pro Židy obojího pohlaví). A pokud máte legálně zbraň, Izrael dovoluje - lépe řečeno, doporučuje - její nošení. Izraelské právo se v tomto téměř shoduje s Floridou, Pensylvánií a 28 dalšími americkými státy, kde k získání povolení k nošení zbraně stačí formulář a čistý trestní rejstřík. (Obyvatelé Vermontu mohou nosit zbraň bez povolení).
    [pozn. překl.: v tomto ohledu se tedy zákony "pistolnické" Ameriky a "po zuby ozbrojeného" Izraele prakticky shodují i s našimi zákony...]

    Nicméně, i když zbraně v Izraeli vlastní stále více lidí, je vlastníků zbraní stále málo - protože to není zapotřebí. Izrael je socialistická země, kde je vláda povinna zabezpečit lidem veškeré základní potřeby, tedy i zbraně pro sebeobranu. Izrael půjčuje svým občanům zbraně po miliónech.

    Izraelci, cestující do nebezpečných oblastí, se běžně zastavují na policejní stanici či v obecní zbrojnici, aby si vzali Uzi nebo pistoli. V Izraeli je snaha, aby všude, kde jsou potenciální oběti, byli i ozbrojení strážci. Školy nesmějí poslat děti na výlet, není-li přítomen alespoň jeden učitel či rodič ozbrojený střelnou zbraní.

    V noci jsou mnohé čtvrti stráženy "domobranou" - mladými dobrovolníky ozbrojenými zbraněmi, vydávanými vládou. Pokud někdo zmizí (a je možnost, že byl unesen), vydají se ho hledat desítky i stovky lidí, kterým jsou vydány střelné zbraně.

    Toto vydávání střelných zbraní je v Izraeli tak rozšířené, že to ovlivnilo i základy výcviku se zbraní. Jelikož většina pistolí není v osobním vlastnictví, Izraelci se učí mít je ve "Stavu 2" (náboje v zásobníku, ale ne v komoře). Je to proto, že vycvičený člověk může v budoucnosti dostat libovolnou zbraň z nepřeberného množství v izraelských arzenálech; Browning M-35 (Hi-Power); Walther P-38; Berettu Modello 1951 (Brigadeer); nebo i francouzský Modeles 1935A nebo 1950, nebo polskou pistoli wz/35 (Radom) nebo českou CZ vz/27.

    Bez ohledu na to, jak neobeznámený může uživatel s pistolí být, jeden postup funguje vždy; "Stav 2" je bezpečný způsob nošení v situaci, kdy zbraň není potřeba, a k připravení zbraně k použití stačí stáhnout závěr.

    Izraelská politika "zbraně všude" prokázala svou užitečnost v incidentech, jako když v Jeruzalémě tři teroristé ozbrojení AK-47 zahájili palbu do davu. Dokázali zabít jedinou oběť, než byli sami postříleni pistolemi Izraelců.

    Terorista, který to přežil, byl příští den při rozhovoru s tiskem velmi rozčarován. Jejich plánem bylo zabít 20-30 lidí na několika veřejných místech, s rychlými přesuny před příchodem armády nebo policie. Nevěděli, že izraelští civilisté jsou ozbrojeni. Dotyčný terorista měl pocit, že to prostě nebylo "fér".

    Shodou okolností, toto se přihodilo tři týdny po masakru 21 neozbrojených obětí v restauraci McDonald v San Ysidro v Kalifornii.

    EVROPA

    Stejně chybná je představa, že Evropa je jednolitě protizbraňová. Zákony se liší. Lucembursko zcela zakazuje civilní držení střelných zbraní. Francie, Belgie a Německo dovolují občanům vlastnit krátké zbraně, ale tyto země jsou více omezující než USA. V Rakousku má každý bezúhonný občan právo koupit si krátkou zbraň, a zhruba deset procent Rakušanů tak učinilo (ve srovnání s 16 procenty amerických občanů)
    [pozn. překl.: a ve srovnání s dvěma procenty českých občanů...]

    ŠVÝCARSKO

    A pak je tu Švýcarsko, kde jsou zákony zhruba stejné jako v Izraeli a dostupnost zbraní srovnatelná s Amerikou. Ve Švýcarsku je oprávnění ke krátké zbrani dostupné každému bezúhonnému zájemci. V polovině švýcarských kantonů (krajů) smějí držitelé nosit svou zbraň skrytě. Mimo tuto svobodu vlastnictví je každému bezúhonnému, bojeschopnému Švýcarovi vydána střelná zbraň, kterou musí mít doma, aby mohl plnit vojenskou povinnost.
    Pro 263 000 důstojníků a poddůstojníků je to poloautomatická pistole ráže 9mm Parabellum, ať už Sig-Sauer P210 nebo jeho následovník, Sig-Sauer P220. Pro milióny švýcarských vojáků v záloze je to útočná puška STGW 90, schopná poloautomatické i plně automatické střelby. Po překročení věku vojenské povinnosti si tito "vysloužilci" smějí své zbraně odkoupit do osobního vlastnictví.

    VRAŽDY V EVROPĚ

    (Pozn. překl.: termín "vražda", který je následně kvůli jednoduchosti používán, není zcela přesný. V originálu je použit termín "homicide", což je smrt způsobená násilným napadením, ať již způsobení smrti bylo zamýšleno či ne. Jde tedy jak o vraždu, tak i o zabití.)

    Ve všech výše zmíněných zemích jsou počty vražd nízké. V Lucembursku, kde jsou zbraně zakázány, jsou ovšem počty vražd výrazně vyšší: 2,1 na 100 000 obyvatel, oproti 1,2 a 1,1 v "pistolnickém" Izraeli a Švýcarsku - které mají nejnižší statistiky vražd vůbec.

    Západní Evropa měla ve skutečnosti vždy velmi nízké počty vražd ve srovnání se Spojenými Státy. Nemá to nic společného s přísnými protizbraňovými zákony, protože tyto počty byly nízké již před přijetím těchto zákonů, a nízké počty vražd jsou i ve Švýcarsku a Rakousku, kde žádné takové zákony nejsou.

    Evropské protizbraňové zákony se objevily po první světové válce, a jejich účelem nebylo potlačování zločinu. Byly prosazeny jako odpověď na politické násilí této neklidné doby (1918-1939) mezi dvěma světovými válkami.

    Ať již byl jejich záměr jakýkoli, zcela selhaly. Nezabránily atentátům, terorismu a dalšímu politickému násilí - problémům, které se objevovaly v Evropě poměrně běžně, ale v Americe ne. Nezastavily ani nepolitickou kriminalitu, která v Evropě od druhé světové války pravidelně rostla.

    K této záležitosti byla dále položena otázka:"Proč je v Evropě o tolik méně nepolitického zločinu než ve Spojených Státech?" Doktor C. Vann Woodward, přední historik univerzity v Yale, naznačuje odpověď. Píše:"Stále ještě nebyl plně doceněn dopad emigrace 35 miliónů Evropanů (do Ameriky) ve století mezi napoleonskými válkami a první světovou válkou. Důležitost Západu (myšleno zřejmě amerického, pozn. překl.) jako "přetlakového ventilu" pro americkou společnost byla bezpochyby přeceněna. Ale důležitost Ameriky jako "přetlakového ventilu" pro Evropu a důsledek uzavření tohoto ventilu po první světové válce stále zůstává podhodnocen."

    SEBEVRAŽDY V EVROPĚ

    Nakonec, protizbraňové zákony nezastavily ani sebevraždy, které byly v Evropě vždy větším problémem než v USA. V tomto směru si lze všimnout zajímavého (ale pravidelně se opakujícího) "pozapomenutí", které se objevuje vždy, když odpůrci zbraní přirovnávají Evropu k USA.
    Protizbraňová propaganda zdůrazňuje sebevraždy stejně jako vraždy. Statistiky sebevražd v USA za poslední čtvrtstoletí stouply (zatímco počty vražd klesly). Odpůrci zbraní však v poslední době argumentují celkovým počtem vražd a sebevražd dohromady. To jim umožňuje zamaskovat pokles počtů vražd ve Spojených Státech (a zveličovat tzv. "cenu společnosti" za držení střelných zbraní). Toto se děje zejména posledních pár let, kdy se počty vražd snižují (navzdory 100% nárůstu držení zbraní).

    Přesto ale, když srovnávají Evropu s Amerikou, používají pouze počty vražd. Nikdy nepoužívají celkový součet vražd a sebevražd - protože by to celý jejich argument potopilo; ukázalo by se, že celkový součet vražd a sebevražd je v Evropě vyšší než ve Spojených Státech.

    Mezinárodní tabulka vražd/sebevražd

    Země | rok | sebevraždy | vraždy | celkem

    Estonsko 1995 39,99 22,11 62.1
    Rusko 1992 26,6 15,3 41,9
    Litva 1990 26 9.2 35,2
    Lotyšsko 1990 26 7,5 33,5
    Finsko 1994-95 27.3 3.3 30.6
    Ukrajina 1990 20.6 8.0 28,6
    Dánsko 1991 22 5.0 27.0
    Rakousko 1991 22.3 1.5 23.8
    Švýcarsko 1994-95 20.8 1.1 21.9
    Francie 1990 20.2 1.1 21.3
    Belgie 1987 19.3 1.4 20.7
    USA 1995-96 11.5 7.3 18.8
    Švédsko 1990 17.2 1.3 18.5
    Německo 1995 15.8 1.8 17.6
    Lucembursko 1991 15.1 2.1 17.2
    Nový Zéland 1989 13.9 1.9 15.8
    Kanada 1995 12.9 2.0 14.9
    Izrael 1989 7.3 1.2 8.5

    (Veškeré informace v této tabulce datované před r. 1993 pocházejí Demografické ročenky OSN pro rok 1992 a 1993. Informace datované 1993 a později pocházeji z celkové studie připravované pro 28.sjezd Komise OSN pro prevenci zločinu a kriminální spravedlnost ve Vídni 9. dubna 1997, kromě a) počty vražd v USA pocházejí z informací FBI pro rok 1996, a a) počty vražd a sebevražd ve Švýcarsku pocházejí od Švýcarské národní policie.)

    VRAŽDY A SEBEVRAŽDY CELKEM

    Podívejme se do této tabulky, co dostaneme, pokud aplikujeme tento přístup slučování vražd a sebevražd, tak jak to praktikují odpůrci zbraní, na mezinárodní data: Spojené státy klesly někam ke středu tabulky, a jsou níže než osm evropských zemí. I ve srovnání se zeměmi s nižším výsledkem, skóre Spojených je pouze o něco málo vyšší.
    Z osmnácti zemí v tabulce je USA zhruba na průměru kombinovaného počtu vražd a sebevražd. Nejnižší skóre má opět Izrael, kde jsou zbraně nejdostupnější všem občanům, včetně teenagerů.

    Nechceme tvrdit, že dostupnost zbraní snižuje počet sebevražd, nebo vražd. To, co statistiky ukazují, je, že země, kde je kriminalita poměrně nízko, nepotřebují protizbraňové zákony ani jim nijak neprospívají.

    ZÁPADNÍ EVROPA

    Tato tabulka jasně ukazuje, že bez ohledu na zbraňové zákony, západoevropské země mají počty vražd i sebevražd zhruba srovnatelné. Toto nelze dost dobře přičíst na vrub omezení zbraní, protože ty národy, které mají nejvyšší statistiky vražd mají také nejtvrdší zbraňové zákony (Lucembursko, Dánsko, Německo). Průměrný počet vražd v těchto zemích (2.73 na 100 000 obyvatel) je víc jak dvojnásobný proti průměrnému počtu vražd ve Švýcarsku, Rakousku a Izraeli (1.25/100 000), kde jsou zákony vůči zbraním nejmírnější.

    RUSKO A POBALTSKÉ STÁTY

    Ještě méně toho protizbraňové zákony přinesly zemím s vysokou kriminalitou jako Rusko a jeho původní součásti Estonsko, Litva, Lotyšsko a Ukrajina.Když byly tyto a další země pod kontrolou Sovětského Svazu, centrální sovětská vláda naprosto zakázala jakékoli civilní držení krátkých zbraní.

    Sovětská vláda tento zákaz uvedla v účinnost unikátním způsobem - po druhé světové válce vytvořila unikátní sovětský pistolový náboj (9x18mm). Tento náboj je příliš krátký, než aby šel nabít do zbraní používajících známý evropský náboj 9mm Luger; a je příliš dlouhý, než aby šel nabít do zbraní na náboje ráže .380 . To znamená, že kdokoli by pašoval cizí zbraně do SSSR (například vojáci, vracející se z válek v zahraničí), by do nich nesehnal střelivo. Přesto, i když přesné statistiky nebyly nikdy zveřejněny, analýzy jasně ukazují, že počty vražd v Sovětském Svazu vysoce převyšovaly počty vražd v USA.

    I když SSSR již neexistuje, počty vražd v bývalých sovětských republikách a v Rusku stále vysoce převyšují statistiky Spojených Států, jak je vidět v tabulce. Za sovětského režimu, s přísnou kontrolou střelných zbraní, byly vraždy páchány zejména noži, obušky a dalšími chladnými zbraněmi. Dnes, i když jsou pro obyčejné ruské občany střelné zbraně stále prakticky nedostupné, statistiky vražd stále zůstávají vysoké, jelikož jsou páchány těmi zločinci v Rusku, Litevsku, Lotyšsku atd., kteří zjevně nemají potíže se získáváním jak ruských, tak i zahraničních krátkých zbraní a odpovídající munice.

    NÁSILÍ V JAKÉKOLI SPOLEČNOSTI

    Tyto mezinárodní statistiky ukazují nesmyslnost zákazů zbraní. V jakékoli společnosti jsou skutečně násilní lidé pouze malou menšinou. Je zřejmé, že bezúhonní občané nepáchají násilné zločiny. Také je zřejmé, že zločinci nerespektují zákazy zbraní ani nemají problém použít jiné smrtící předměty ke svým zvráceným úmyslům.

    Je zjevné a dokázané, že množství násilí v té či oné společnosti nezávisí na pouhé dostupnosti jakéhokoli druhu zbraně, ale na kulturních, sociálně-ekonomických a institucionálních faktorech, které vytváří lidi schopné a ochotné se angažovat v extrémním násilí.

    To, kolik násilí se přihodí ve společnosti, závisí na podílu skutečně násilných lidí.

    Shrnuto - mírumilovné společnosti nepotřebují zakazovat zbraně, a násilným společnostem to nijak nepomůže.


    Don B. Kates je kriminolog, profesor a ústavní právník ze San Franciska. Mezi jeho mnoha publikacemi je Velká americká debata o zbraních: Eseje o střelných zbraních a násilí, jejímž autorem je Don B. Kates a profesor Gary Kleck z Floridské státní školy kriminologie.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:01:55     Reagovat
    Autor: stilletto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: D-Fensova evoluce
    Komentář ze dne: 06.11.2006 17:13:27 Reagovat
    Autor: icks
    Titulek:Ozbrojený zločinec
    OZBROJENÝ ZLOČINEC V AMERICE

    STRACH z ozbrojeného občana a tvrdé postihy za použití střelné (či jiné) zbraně při páchání násilné trestné činnosti jsou závažné faktory při snižování a odrazování od zločinnosti. Tvrdí to výsledky průzkumu uvězněných zločinců, vedeného profesory Jamesem D. Wrightem a Peterem H. Rossem.

    Při hlubokých rozhovorech s 1874 uvězněnými zločinci, které byly vedeny mezi srpnem 1982 a lednem 1983, se tito vládou podporovaní výzkumníci ponořili do hluboce zakořeněných přístupů zločinců k výběru zbraní, odstrašujícímu efektu, názorů na kontrolu zbraní, jejich zločinnou historii, a získávání střelných zbraní. Vězňové, studovaní díky grantu od National Institute of Justice z Ministerstva spravedlnosti Spojených Států, byli ve vězení v Arizoně, Floridě, Georgii, Marylandu, Massachusetsu, Michiganu, Minnessotě, Mississippi, Nevadě a Oklahomě.

    Wright a Rossi rozdělili narušitele zákona do následujících skupin vzhledem k jejich použití zbraní při zločinu: neozbrojení, improvizující, ozbrojení nožem, použivší střelnou zbraň jednou, používající střelnou zbraň zřídka či občas, a násilníci používající k páchání zločinů pistoli či brokovnici.
    Tato poslední skupina páchá široký okruh zločinů, používajíce množství zbraní s nepřiměřenou frekvencí. Pro většinu účelů byl zájem soustředěn na zločince, kteří použili střelnou zbraň při zločinu alespoň jednou, i když Wright připomíná, že skupina násilníků - jedna pětina celkového počtu - je zodpovědná za polovinu přiznaných zločinů.
    Ohledně dopadu automatického nepodmíněného vězení za použití střelné zbraně při zločinu je ale spíš zajímavý názor neozbrojených nebo nožem ozbrojených zločinců. Studie ukazuje, že celých 69% responentů, kteří nepoužili střelnou zbraň, ale nože, břitvy, boxery nebo obušky řeklo, že ´tvrdší postihy´ byly ´velmi důležitý´ nebo ´do jisté míry důležitý´ důvod, proč si nevzali zbraň. Strach z ´tvrdšího postihu´ byl ještě větší u zcela neozbrojených zločinců, kde toto uvedlo celých 79%.

    Automatický nepodmíněný trest a další zostření postihů pomáhá zneškodnit násilníky, kteří svou činnost opakují, a také odstrašuje jejich méně odhodlané kamarády od použití střelných zbraní při zločinu. Wrightův a Rossův průzkum zdůrazňuje potřebu zvýšené pozornosti u profesionálních zločinců a snížení shovívavosti soudů, zejména u zločinců nosících či používajících zbraně. Wright připomenul:"Je to prostá spravedlnost, trestat zločince, kteří ohrožují lidi tak nebezpečnými zbraněmi".

    Wright-Rossiho průzkum jasně ukazuje, že zákonná kontrola zbraní omezuje pouze ty, kteří zákon poslouchají, a že zločinci to vědí. 82% ze vzorku souhlasilo, že "zákonná kontrola zbraní omezuje pouze lidi, kteří zákon poslouchají; zločinci si vždy zbraně dokážou obstarat", a 88% souhlasilo, že "zločinec, který chce pistoli, se ji vždy pokusí sehnat, ať to stojí, co to stojí". K tomu Wright dodává,"Čím více se ponoříme do analýzy černého trhu se zbraněmi, tím víc dojdeme k poznání, že tyto názory jsou v podstatě pravdivé."

    Ve státech s rozšířeným držením zbraní a tvrdým postihem za jejich zločinné zneužití byli zkoumaní zločinci často neozbrojeni: 54% v Oklahomě, 62% v Georgii, 40% v Marylandu, 43% v Missouri, a 35% na Floridě. Ovšem v Massachusets bylo neozbrojených pouze 29%. V tomto státě je obtížné získat zbraň legálně, a automatickým nepodmíněným trestem není postihováno zločinné zneužití zbraně, ale její nelegální nošení. Údaje průzkumu ukazují, že obavy zločinců z ozbrojené oběti jsou zjevně závislé na tvrdosti zákonného omezení zbraní ve státě. Tam, kde jsou zákony volnější, jako v Georgii nebo Marylandu, si zločinci dvakrát rozmyslí riskovat střet s ozbrojenou obětí; v Massachusets se bojí mnohem méně.

    56% zločinců souhlasili, že "zločinec se nebude zaplétat s obětí, o níž ví, že je ozbrojena střelnou zbraní", 74% souhlasilo, že "jeden z důvodů, proč se zloději vyhýbají domům, je-li někdo doma, je obava z postřelení".
    57% většina souhlasila s tím, že "většina zločinců se více obává ozbrojené oběti než policie". Na otázku, na co mysleli, když páchali zločin, 34% odpovědělo, že mysleli na riziko "postřelení policií" nebo "postřelení obětí".
    Tato data ukazují, že zločinci při setkání s policií počítají spíše se zadržením a uvězněním než se střelbou, ale setkání s ozbrojeným občanem jasně vyvolává strach ze zastřelení. Tento odstrašující účinek držení zbraní občany se objevoval v jejich odpovědích o skutečných setkáních. I když to, že "napadli oběť ozbrojenou střelnou zbraní", připustilo 37% zločinců, toto číslo u ozbrojených zločinců překročilo 50%, a z násilných zločinců mělo tuto zkušenost 57%. A 34% vzorku připustilo, že byli "odstrašeni, ohroženi, zraněni, či zadrženi ozbrojenou obětí".

    Důležitý údaj je, že 40% zločinců uvedlo, že alespoň jedenkrát "se rozhodl nespáchat zločin, protože věděl nebo věřil, že oběť měla střelnou zbraň." Ozbrojení občané pro zločince zjevně představují hrozbu, která je mnoha z nic osobně známa, nebo ji dobře znají od svých známých.

    Další výzkumy,prováděné mezi poctivými držiteli střelných zbraní, tvrdí, že střelné zbraně jsou v Americe v sebeobraně použity zhruba 350.000 krát ročně. Údaje získané z Wright-Rossiho výzkumu zločinců, založené na počtu zločinů, které každý zločinec spáchal, a na počtu případů, kdy zločinec přiznal, že byl odrazen či zastrašen - někteří i několikrát či dokonce mohokrát - tento údaj podporují. A zdá se, že zločince mnohem spíše odradí ozbrojená oběť než riziko uvěznění.

    Také fyzická kondice zločinců napomáhá úspěchu ozbrojené oběti při odvracení zločinu. Zdá se, že požívání alkoholu či drog je mezi nimi běžné. Více jak čtvrtina připustila alkoholismus či závislost na drogách, a většinou užívali pestrou škálu tvrdých či měkkých drog. Většina (57%) připustila, že během zločinu, za který byli uvězněni, byli pod vlivem alkoholu či drog. Užívání drog se také zvyšuje s počtem spáchaných trestných činů. Zhruba 80% násilných zločinců používá drogy, oproti zhruba polovičce v celém vzorku.
    Počet zločinců, páchajících zločiny pod vlivem drog nebo alkoholu, uvádí v pochybnost všeobecně přijímaný názor, že oběť nemůže přemoci schopného, sebevědomého zločince. Názor, že odpor proti útoku zločince je marný, je zjevně mylný, vezmeme-li v úvahu zjevný strach zločinců z ozbrojené oběti a z pravděpodobnosti, že schopnosti a reflexy zločince budou značně sníženy požitím návykových látek. Wright-Rossiho výzkum dále potvrzuje, že politika zacházení s mladistvými zločinci v rukavičkách, nebo nepřihlížení k trestné činnosti spáchané v mladistvém věku při posuzování pozdější trestné činnosti, je chybná. Většina zkoumaných zločinců přiznala, že před 18. rokem spáchala aspoň jedno vloupání a jednu krádež, jedna třetina spáchala loupež, a jedna čtvrtina loupež se zbraní.
    Průzkum také popírá často tvrzený mýtus, že zločinci získávají zbraně pro páchání trestné činnosti z legálních zdrojů, jako například prodejci zbraní či zastavárny (v Americe, pozn. překl.). A tím průzkum ukazuje nesmyslnost pokusů omezit přístup zločinců ke zbraním regulací jejich legálních zdrojů. Jak Wright poznamenal, zločinci "získávají zbraně z těžko regulovatelných zdrojů...výměny, koupě a obchody mezi soukromými stranami (přátelé a rodinní členové) představují hlavní princip získávání zbraní na černém trhu."

    Průměrný zločinec používající střelnou zbraň předpokládal, že pro něj nebude problém sehnat si zbraň ještě týž den, kdy bude propuštěn z vězení. Padesát procent hodlalo koupit zbraň nezákonně z neregulovaných zdrojů, 25% si ji chtělo vypůjčit, a pouze jedna osmina ji hodlala ukrást. Výběr způsobu obstarání střelné zbraně u ozbrojených zločinců, byl (v tomto pořadí) od přátel, na ulici, od překupníků, na černém trhu, a od jejich dealerů drog. Legální prodejci zbraní v tomto seznamu nefigurují příliš vysoko. A zastavárníci se objevovali pouze v 6% zmínek o možných zdrojích. Tento nízký údaj posporuje nález studie BATF, která tvrdí, že zastavárny nebyly příliš využívány těmi zločinci, kteří se rozhodli získat zbraň legálně.
    Krádeže jsou bezpochyby problém, ale jiné způsoby neregulovaného získávání zbraní jsou mezi zločinci ještě populárnější. Zloději jsou samozřejmě také zločinci, a zbraně se pochopitelně také vyskytují mezi krádežemi, ovšem spíš pro prodej než pro osobní použití. Zkoumaní zločinci připustili množství krádeží, přičemž velké procento bylo z legálních zdrojů. Z těch, kteří připustili krádež zbraně (40% celkového vzorku), 37% kradlo z obchodů, 15% od policisty, 16% z nákladu auta, a 8% od výrobce.
    Dobře zabezpečené a zákonem kontrolované zdroje jako obchody, dopravci, výrobci a dokonce policie představují značné procento ukradených zbraní, což znamená, že význam krádeží od jednotlivců jako zdroje zbraní mezi zločinci může být značně přeháněný. Na základě těchto údajů lze doporučit jako rozumný přístup učinit krádež střelné zbraně trestným činem nezávisle na ceně ukradené zbraně (což u nás je jako nedovolené ozbrojování, pozn. překl.)

    Wright-Rossiho studie také rozbíjí mýtus o tzv. "Saturday Night Specials", že zločinci preferují malé, laciné zbraně a jejich zákazem se zachrání lidské životy. Průzkum ukazuje, že zbraně, které jsou laciné, mají malou ráži, nebo krátkou hlaveň, jsou prakticky opak toho, co zločinci hledají, když si vybírají zbraň ke spáchání zločinu nebo k ukradení.

    Oblíbené zbraně, které zločinci skutečně měli, byly prakticky tytéž jako zbraně používané policií: .38 nebo .357 se čtyřpalcovou hlavní od Smith&Wesson, Colt, nebo Ruger s cenou přes 150 dolarů. Zločinci preferovali kvalitní, přesné a snadno ovladatelné zbraně, všeobecně spíše revolvery než automatické pistole. Pouze 14% zločineckých zbraní by se vešlo do klasické definice "Saturday Night Special", kombinace malé ráže (.32 nebo méně) s krátkou hlavní (3 palce nebo méně). 55% kombinovalo ráži .38 nebo silnější s hlavní dlouhou aspoň 4 palce. Pouze 5% připustilo vlastnictví zbraně s ráží .25, ačkoli takové zbraně tvoří 13% prodávaných pistolí a revolverů v USA.

    Tento průzkum tedy ukazuje, že představy o tom, že zákaz malých zbraní něčemu pomůže, jsou mylné. Podle Wrighta dali zločinci jasně najevo, že takový zákon "by podnítil násilné zločince k přechodu na větší a nebezpečnější zbraně." Byly by páchány ty samé zločiny, ale s potenciálně nebezpečnějšími zbraněmi. Wright charakterizoval jeho nález o možném dopadu takového zákona jako "velmi pochmurný. Jestli to, co říkají, je pravda, budu radši, když budou mít laciné šmejdy. Ne že bych chtěl, aby měli cokoli, ale když nebudou mít malé zbraně, mohou si sehnat .357 Magnum nebo 9mm automatické pistole, a úmrtnost s stoupá s ráží."
    Tento průzkum ukazuje, že plošný zákaz krátkých zbraní by měl za následek noční můru. Většina zločinců používajících střelnou zbraň - a zejména ti, kteří zbraň používají aktivně k páchání trestné činnosti - řekla, že by se prostě obrátili k dlouhým zbraním, které by zkrátili na utajitelnou délku. Zákaz krátkých zbraní by profesionální zločince prostě přimělo přejít na to, co Wright popisuje jako větší, smrtelnější zbraně.
    64% zločinců řeklo, že byl-li by zaveden zákaz krátkých zbraní, přešli by na upilované pušky a brokovnice. Prohlásilo to pět osmin těch, kteří už někdy použilo střelnou zbraň při zločinu, a tři čtvrtiny těch, kteří ji používají pravidelně. Wright dodává:"Mimochodem, bylo by dobře, kdybychom tuto odpověď brali vážně; většina násilných pachatelů, kteří odpověděli, že by přešli na uřezanou brokovnici, jinde v dotazníku odpověděla, že to už někdy v životě skutečně udělala a že by pro ně nebyl problém to udělat znovu. Možnost, že by se i jen několik málo pachatelů, kteří se dnes plíží po ulicích s pistolí, plížila po ulicích s upilovanou brokovnicí, je dobrým důvodem si takový zákaz důkladně rozmyslet. Při pomyšlení, že by to udělaly tři čtvrtiny z nich, se člověk třese."

    Výsledky a důsledky Wright-Rossova výzkumu by měly přimět zákonodárce, aby se zastavili a přemýšleli, než vydají zákon omezující legálně držené zbraně, které hrají důležitou, prokázanou roli v omezování násilného zločinu. Je také důležité připomenout, že výsledky této studie pocházejí od člověka, který připouští, že bral prospěšnost takových omezujících zákonů jako zcela samozřejmou - než se pustil do pětiletého výzkumu zbraní, zločinu a násilí v Americe. Dnes je Wright zajedno s National Rifle Association, když tvrdí :"Staví se proti regulaci střelných zbraní, protože nevěří, že to pomůže omezit zločinnost, a já také ne."


    ---------------------------------------------------
    Doktor James Wright je profesor sociologie a ředitel Institutu pro sociální a demografické studie (SADRI) při University of Massachusets, odborník na průykum, a původně také zastánce tvrdých zbraňových zákonů. V článku z r. 1975 nazvaném "Vlastnictví prostředků ničení: Zbraně ve Spojených Státech" napadl National Rifle Association a držení zbraní. V roce 1979 se profesor Wright spojil s Peterem H. Rossim (také ze SADRI, a také bývalým prezidentem Americké Sociologické Asociace) v podrobnějším výzkumu otázky zbraní. To dramaticky změnilo jejich názor.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:55:21     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: D-Fensova evoluce
    Gunlex se neobrátil tehdy otevřeným dopisem na nikoho jiného než na lid český, takže to prosadil lid český. Bohužel, vytrucovat si stejným způsobem fungující zdravotnictví asi nejde.

    Je úplně jedno, jak si myslíme, že BY TO MĚLO být. Důležité je, zda existuje hybná síla, která to něco dovede prosadit.

    Příklad zdravotnictví: neexistuje shoda, jak BY TO MĚLO být, existuje autorita, která ho může změnit a my nedovedeme vyvinout na ni nátlak. Tím pádem si stát (=úředníci a politici) myslí, že je to OK a nikdo NIC MĚNIT NEBUDE.

    Příkladem je zákon o zbraních: vznikla parciální shoda, jak BY TO MĚLO být (zachovat současný zákon) a skupina obyvatel vyvinula na své zástupce nátlak. NĚCO SE ZMĚNILO (poslanci rezignovali na svůj záměr)

    Příklad bezpečnost: existuje shoda JAK BY TO MĚLO BÝT, ale NEEXISTUJE KAM vyvinout nátlak. Jelikož nám systém nemůže přidělit každému policajta na 24/7, musíme hledat partikulární východiska, například se ozbrojit (15%), skrývat se celý den nebo v noci (50%), vytvořit domobranu, zvažovat míru rizika a podstoupit ho (35%).

    Palestince bych nepřeceňoval. Jen málokdy se na něco zmůžou, ví, že mají do kriminálu blízko. Jejich rodiny krádeže schvalují (živí se tak staletí), ale násilí ne.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 13:20:11     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: D-Fensova evoluce
    Já bych palestince nepodceňoval. Každý proces neprobíhá vždycky kontinuálně a předvídatelně. Jsou chvíle, kdy se kvantita změní v novou kvalitu.
    Když je necháte parazitovat a spokojíte se s konstatováním, že "neschvalují násilí" (na Ostravsku by o tom s vámi polemizovali...), budou se dál množit rychleji než vy. Dobře, nezabije vás lev, sežere vás milión hlodavců.
    Když jim šlápnete do jejich cestičky mezi sociálkou a hernou, naserou se a pak poznáte jejich drápy. Během posledních pár let jsem si všiml opálených palestinských svalnatců, chodí do fitka a jezdí po městě v kabrioletu. Začínají ovládat hospody. Jestli tyhle naserete zrušením podpor a přídavků, není pochyb že černý Gunlex je na světě. Ostatně, uvidí se.
    To, co popisujete o lobbování Gunlexu skrz oslovení občanů, není přece v rozporu s tím, co jsem napsal. Stejně zafungovali poslanci, když se zájmové skupiny obrátily na lid český, aby se nesahala na práva kuřáků v hospodách. A zrovna tak se obrací na lid český Topolánek, když podporuje radarové zájmy a dráždí Putina a jeho ropovod. Poslanci se nějak rozhodnou. To je první fáze.
    Druhou fázi poznáme, až uvidíme jak nám americký radar pomohl a jak vymizela kriminalita díky kvéru v každé slušné rodině.
    Pořád mám nějak pocit, že na začátku principiálně stojí český stát řízený tím koho jsem, já volič, zvolil. Tedy ten pocit mám od roku 1989, kdy mi bylo Vašíkem z tribuny sděleno, že teď už mám možnost si to řídit sám :))
    Rozhlížím se po ostatních českých voličích a říkám si: uvidí se.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 10:14:15     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: D-Fensova evoluce
    Proč mám pocit, že je Mario jako obvykle přede všemi o kilometry napřed?

    (Pro D-F: invektivy typu "přijďte mi rozbít hubu, jestli chcete" snad nemáte zapotřebí. Mám pocit, že Mario diskutuje slušně a nevyhrožuje.)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 10:52:35     Reagovat
    Autor: stilletto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: D-Fensova evoluce
    Nic ve zlém, ale to se snad ani jako invektiva brát nedá, maximálně rezignované povzdechnutí... Protože ač pan Mario diskutuje slušně a ve většině případů jeho komentáře čtu se zaujetím, tak zde mi případá jeho "argumentace" značně účelová a vykonstruovaná.

    Ano, onoho dědu možná kdekdo nazývá gerontem, zapšklým staříkem a třeba i jinými hanlivými názvy, ale podstatné je, že dokázal vzít svou bezpečnost do svých rukou a nespoléhal jako typický "geront" na pomoc všemocného státu a jeho institucí a toho si osobně cením nejvíce. Ono to chce totiž brát věci trochu s nadhledem a nespadat do škatulkování typu: "60+ let - automaticky geront" Každý člověk je individualita a pokud ho chceme posuzovat, pak pouze na základě jeho činů. To, že se ve společnosti vyskytují větší či menší skupiny obyvatel, jejichž chování (a ČINY!!!) mají společný jmenovatel, dalo vzniknout zmrdologii a přidruženým termínům, často používaných na D-FENS.
    Pokud pak člověk postrádá rozlišovací schopnosti a není schopen zcela pochopit psaný text (případně ironii, nadsázku, nebo určitý styl humoru), pak vznikají podobná nedorozumění. To, že D-FENSe baví sledovat myšlenkové pochody "ztracených" jedinců je věc jiná ;o)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:37:26     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: D-Fensova evoluce
    Pan Mário nepolemizuje s mými články, pan Mário polemizuje se mnou. Téměř pokaždé se pokouší prokázat prokazatelné, totiž jak jsem se za poslední léta změnil.

    Nabídl jsem mu, aby to dotáhl do další úrovně a sám se podílel na mé změně...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 13:04:05     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: D-Fensova evoluce
    trapne...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 11:09:37     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: D-Fensova evoluce
    Treba i D-FENS objevil "geronta" ing. Chevala a ten mu dokazal, ze byt gerontem neni na prekazku. ;o)))))))))

    Komentář ze dne: 02.02.2007 06:52:21     Reagovat
    Autor: Ronin - Neregistrovaný
    Titulek:Nedomyslenost
    Dfensi, obavam se, ze tvuj "bohuliby" umysl bohuzel nebyl zcela domyslen - co se stane v idealnim pripade, kdyz kazdy penzista dle tveho navodu slozi zkousky, koupi si kver a bude ho nosit a na svou obranu pouzivat? Akce vyvola reakci - bud se "krimi zivly" stahnou a budou sekat dobrotu (cemuz snad nikdo neverime), nebo s tim budou pocitat a prizpusobi se tomu - duchodce v lepsim pripade ze zalohy slehne po hlave klackem, v horsim si poridi taky zbran, pripadne ji rovnou preventivne pouzije jako prvni.
    Priznejme si - vy nechcete idealni stav, vy chcete tenhle spatny stav, kdy 90% obyvatelstva zbran nema a jen par jedincu jo, coz jim zveda sance na obranu. Tak na co si vlastne stezujete? ;)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 07:53:22     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nedomyslenost
    Vynechám ten poslední amatérsko psychologický odstavec, to sem nepatří.

    Říká se - příležitost dělá zloděje. Za této okolnosti udělalo zloděje to, že viděl nechráněný cíl. Že si nevybral dvoumetrovýho stodvacetikilovýho ouřezka, co jde z noční směny z jatek? Zřejmě toho večera potkal ten grázlík více lidí, ale až doochodce vypadal dostatečně bez( z)bran(n)ě na to, aby uspěl. Samozřejmě nelze čekat, že všichni důchodci se nyní místo o hůl budou opírat o AR-15, ale lůza bude muset pečlivěji zvážit, jestli na ty automaty fakt tak nutně potřebuje jít.

    Určitě nebude nikdy mezi obyvateli víc než 10-15% ozbrojených, podobně jako si 50% řidičů nazouvá zimní gumy nebo 30% kupuje STK v hospodě. Ti první jsou prostě odpovědnější a investují do svého bezpečí, ti druzí doufají, "že to nějak dopadne". Je to prostě jen jiná strategie. Tak to bylo, je a bude.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 08:58:59     Reagovat
    Autor: Ronin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nedomyslenost
    Že si nevybral dvoumetrovýho stodvacetikilovýho ouřezka? Az bude mit ten kver, tak na to hledet nebude, nevybral si ho prave proto, ze dneska ten kver nema. Mozna ze celkove ubude kriminality (viz post Randyho, i kdyz k nemu mam vyhrady, chtel bych cisla za delsi obdobi), ale zase se zvysi jeji nebezpecnost a pribude vaznejsich zraneni a smrti.
    Srovnavat s timhle odpovednost ridicu je zcela mimo misu, protoze silnice se stavu tveho auta neprizpusobi (nebo snad zacnou silnicari min sypat, kdyz se uzakonni zimni obuti?).
    Btw: Ten posledni odstavec sem zcela patri - doufam, ze si jen neventilujes sve ego, ale chces dospet k nejakemu reseni ;)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:22:45     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nedomyslenost
    Máš to nějaký popletený. Copak takovej grázlík čeká na zmírnění podmínek pro vlastnictví zbraně? Ale kdeže... Ten by do toho nejspíš neinvestoval ani korunu. I kdyby našel na ulici nabitou bouchačku, tak by náboje vystřílel někde do značky a pistoli pak prodal v zastavárně za 2000,- Proč? Protože jemu nejvíc záleží na tom, aby mu fízlové nemohli nic přišít, jelikož není dost chytrej, aby se jim dokázal vyhnout při způsobu svojí obživy. Tedy nelegálně držená pistole by pro něj byl lístek do lapáku.
    A až si ji jednou bude chtít pořídit, tak se bude spíš zajímat o podpultovou nabídku v zastavárně, kam dřív nosil kradený mobily, než o to, jak se změnila legislativa.

    Pravidla jsou totiž důležitá jen pro slušný lidi - axiom!

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:41:12     Reagovat
    Autor: Ronin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nedomyslenost
    Na to snad ani nebudu reagovat - popisujes soucasnou situaci, kdy "takovej grazlik" pistoli nema, protoze ji nepotrebuje...dfensovo reseni ho dotlaci k tomu, ze ji potrebovat bude (pripadne nejake jine lepsi donucovaci prostredky k ziskani zminene penezenky, nez jen pohruzka fyzickym nasilim).

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 11:40:39     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nedomyslenost
    Je otázka, jestli si průměrný pologramotný cikán nezvolí méně riskantní povolání než je "elpaso", když už popátý narazí na chlapíka s pistolí, než aby sháněl svou stříkačku. To, že někdo krade je projev toho, že nechce pro své obohacení moc pracovat. Lze se tedy domnívat, že je líný a risk v takovém střetnutí je pro něj zbytečná námaha a stres. Proto nevidím nic špatnýho na tom, že se lidi ozbrojujou a o své bezpečí se starají.
    Přepadení bývají většinou páchána v přesile, kdy je tato jasně rozpoznatelná. V případě, že bude na ulici více zbraní, bude i více možností postavit se případným útočníkům, kteří budou muset počítat s tím, že i kozbrojený kolemjdoucí je pro ně riziko. A jsme zase u toho, že se "elpaso" stane nerentabilním.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:01:11     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nedomyslenost
    mas to dost nedomysleny. pro cikana bude rozhodne snadnejsi si taky sehnat "strikacku", nez jiny zpusob obzivy nebo dokonce praci...

    takze pistoli se sezene a bude pripraven ji pouzit. jako utocnik bude vzdy ve vyhode, zvlaste ve skupine.

    jsi mimo, ostatne jako temer vzdy.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:27:16     Reagovat
    Autor: Ronin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nedomyslenost
    Omg...skutecne husta teorie. Teorie. Stale teorie. Rika se, ze nemas vytahovat zbran, pokud nejsi stoprocentne odhodlany ji pouzit a pouzit co nejtvrdeji. Clovek, ktery na partu cikanu vytahne bouchacku, v tom okamziku rika - bud ja nebo vy. A muze to dopadnout na obe strany, musis byt pripraveny zabijet nebo i byt zabit. A na to skutecne kazdy naturu nema...
    Btw: Zeme, kde je volne noseni zbrani povolene, jak chcete, snad ma nejakou vyrazne nizsi kriminalitu?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:55:48     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nedomyslenost
    Teorie? Pokud nekdo nema respekt k memu majetku, nema respekt ani k memu zivotu. Cloveka bych zabit nedokazal, ale hajzla...? Navic "poresit" particku tri OTO (obcan trvale opaleny) netrva tak dlouho s tim, ze kazdy dostane po trech-ctyrech kouscich.

    K tomu BTW - reknu to naopak, po restrikci zbrani v Anglii vzrostla kriminalita o 306%. Cim to asi bude?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 13:16:51     Reagovat
    Autor: Randy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nedomyslenost
    ***Btw: Zeme, kde je volne noseni zbrani povolene, jak chcete, snad ma nejakou vyrazne nizsi kriminalitu?***

    Úroveň kriminality je způsobena mnoha faktory a nelze vytrhnout jen jeden. Nicméně, například ve Vermontu mohou spořádaní občané nosit zbraň na veřejnosti bez jakéhokoliv povolení a to již od 16 let. Vermont přitom patří mezi nejbezpečnější státy v USA. en.wikipedia.org/wiki/Carrying_concealed_weapon

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 08:23:40     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nedomyslenost
    "mezi nejbezpečnější státy v USA" - jednooky mezi slepymi kralem? Radsi bych srovnani napr. Vermontu s Ceskou republikou, aby bylo jasno...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 10:02:02     Reagovat
    Autor: Randy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nedomyslenost
    Zkušenost z USA je jiná. Od konce 80. let začaly státy postupně povolovat skryté nošení zbraně na veřejnosti. Násilná kriminalita včetně vražd se v tomto období výrazně snížila. Více na www.ojp.usdoj.gov/bjs/homicide/hmrt.htm.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:08:26     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nedomyslenost
    s nejvetsi pravdepodobnosti se dopoustis primo skolacke chyby... zamenujes korelaci a kauzalitu.

    dam priklad: od osmdesatych let se zacaly rozsirovat domaci pocitace. hypoteza je, ze zlocinci sedi doma a masti nasilne hry a neloupi. pokud bych uvazoval stejne zkratkovite, jako ty, tak tvuj graf by moji hypotezu dokonale "dokazoval".

    az dodas podrobnejsi rozbory podle statu, ktere skryte noseni zavedlya ktere ne, tak treba se ti podari necodokazat. do te doby je tvuj odkaz neprilis uzitecny.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:27:15     Reagovat
    Autor: Jahodník - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nedomyslenost
    //Mozna ze celkove ubude kriminality (...), ale zase se zvysi jeji nebezpecnost a pribude vaznejsich zraneni a smrti.//

    Ano, ale tim, ze ubude "drobne" kriminality, klesne "pretizenost" policie (hlavne administrativou kolem evidence trestne cinnosti), takze se - snad - zvysi intenzita jeji prace na zavazne kriminalite. Navic takovy lump si dobre rozmysli, jestli mu to za to stoji, kvuli jedne srajtofli riskovat 10+x let v lochu nebo vlastni smrt z rukou ozbrojene obeti.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:02:57     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nedomyslenost
    naopak, ten poslední odstavec je velmi relevantní, protože takhle přesně to je. váš argument totiž funguje, jak ostatně uznáváte sám, pouze v případě, že ozbrojených bude "rozumně málo". pokud by se to na tom "rozumně málo" ustálilo, je asi všechno ok, kdo ale zaručí, že až každýmu vohnoutovi dojde, že ozbrojení se představuje komparativní výhodu, nedojde k roztočení spirály ve vyzbrojování společnosti?


     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 20:28:51     Reagovat
    Autor: Locke - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nedomyslenost
    Musím souhlasit s maximem 15% spravedlivých gunmen. Bohužel mezi ně nehodlám patřit. Ačkoli jsem se trapnění v armádě před profesionalizací vyhnul, střílet umím z ledasčeho a rád si občas mlasknu na střelnici. Seděla mi otcova Beretta. Bráchova čínská kopie SigSaueru mi přišla subjektivně nestabilní při míření. Papíry si zatím dělat nehodlám. Mám silnou obavu, že příležitost dělá nejen zloděje, ale i vraha (ač v sebeobraně). V článku popsané pocity oběti by v mém případě reálně mohly vést k rychlému konečnému řešení situace, kterou vyhodnotím možná mylně jako kritickou. Sedmnáctiletej opivenej blbeček a jeho dva kamarádi si mě chybně vytipujou jako potencionální žito k momentálnímu posílení ega (ačkoli na to nevypadám), ale má efektivní obrana mě bude stát zbytek života ve výčitkách/kriminále (nehodící se škrtni), protože bych asi nejdřív střílel a pak se ptal. Takže kvér nosit nechci. Každopádně přítel Al-Mar, který mě provází a dobře si rozumíme, dokáže podobné situace vyřešit lehčími zraněními s odstrašujícím účinkem.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 08:22:22     Reagovat
    Autor: Randy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nedomyslenost
    A) je správně :-) Zkušenost z USA ukazuje, že zločinci mají strach z ozbrojených občanů a raději od své "živnosti" upouštějí. V 90. letech bylo ve většině US státu umožněno skryté nošení zbraně na veřejnosti. Ve stejné době násilná kriminalita výrazně poklesla, i když to jistě bylo způsobeno i dalšími faktory. Ve Velké Británii po totálním odzbrojení násilná kriminalita prudce roste. Výstižný příklad: v průzkumu mezi lupiči v USA vyšlo najevo, že pouze 10% z nich je ochotno se vloupat do domu, když si nejsou jistí, že dům je prázdný. V UK jich je 50%.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:10:54     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nedomyslenost
    relevantni odkazy na duveryhodne zdroje (tedy ne ruzne asociace drzitelu zbrani a vyrobce zbrani), prosim....

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:19:51     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nedomyslenost
    "Výstižný příklad: v průzkumu mezi lupiči v USA vyšlo najevo, že pouze 10% z nich je ochotno se vloupat do domu, když si nejsou jistí, že dům je prázdný. V UK jich je 50%."

    tohle nic nedokazuje. proste si jen lupic a) da vetsi pozor, aby doma nikdo nebyl nebo b) vezme taky bouchacku a v pripade konfrontace s obyvatelem ji zrejme pouzije jako prvni.

    takze lze predpokladat, ze v britanii mnohou vloupani konci zmlacenym a svazanym obyvatelem, zatimco v USA zastrelenym obyvatelem. to je moje hypoteza.

    Komentář ze dne: 02.02.2007 08:17:44     Reagovat
    Autor: Ewan - Neregistrovaný
    Titulek:
    S článkem bych vcelku souhlasi, je dobře napsaný a některé socio-ekonomické jevy v naší společnosti velmi trefně a pravdivě popsány. To co mě vytočilo, bylo nepřímé spojení rostoucí kriminality s levicí, což je spíše naopak, jak víme komoni za minulého režimu se s kriminálníky nesrali, to až generace politiků nakažených senilním Havlem. I on sám způsobil nedozírné škody díky v článků zmíněné několikeré amnestie.

    S čím dále nemohu souhlasit je "zbraň do každé rodiny", je to sice hezké, ale práci policie i když není skvělá, nelze suplovat obyčejným lidem. Když vidím s jakými zmrdy se potkávám v životě - na silnici, ve škole (VŠ) a jinde tak si nemyslím, že zrovna jim patří do ruky zbraň, ti ohrožují jenom tím, že existují. Spíše by se měla změnit trochu legislativa, která mnohdy z agresorů dělá zcela mylně oběti a toho taky grázlíci hojně využívají neboť o tom byli jistě poučeni "zkušenějšími borci".

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 11:24:14     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Ono ti zmrdi by se hodne rychle vyselektovali. Jednou by nekde nejakej magor vytahl bouchacku a smazlo by ho 10 okolostojicich spoluobcanu. Potom by si daval kazdy setsakramenskej pozor nekde vytahovat kver bezduvodne.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 11:28:34     Reagovat
    Autor: MAGNUM - Neregistrovaný
    Titulek:10 občanů jednou ranou
    No, tohle nebyl zrovna šťastně konstruovaný argument...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:19:24     Reagovat
    Autor: Beetle - Neregistrovaný
    Titulek:Re: 10 občanů jednou ranou
    No, tenhle příběh http://www.darwinawards.com/darwin/darwin1993-06.html jej plně potvrzuje. Takže ta konstrukce je poměrně festovní ... :o)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:23:38     Reagovat
    Autor: Ewan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Divokej západ, kde si nikdo není jist životem, to je fakt skvělý. A do práce budeme jezdit v OTčkách ne??

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:48:15     Reagovat
    Autor: Beetle - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ale ne - vždyť už teď kolem Vás chodí lidé, o kterých vůbec nevíte, že mají zbraň. Protože to nejsou magoři, zmrdi apod. (doplňte si epiteton, jaké chcete ...), kteří si zbraň pořídili na svou případnou obranu a přijímají na sebe nemalou odpovědnost. Ne proto, aby ji vytahovali v hospodě a ukazovali Frantovi, že ta "pětašťoura je fak velký dělo, voe, potěžkej ..." Normální stav je, že se na ulici (ani jinde kromě střelnice) zbraň v ruce občana neobjeví a není třeba nijak reagovat. Nicméně jsou situace, kdy by ozbrojený občan zájem chráněný trestním zákonem ochránil velmi dobře, ať už by se jednalo o LP nebo útok nezvladatelného a agresivního psa. U LP by to možná zvládla jen hrozba zbraní, u psa nic takového nefunguje, takže by byla v krajním případě na místě střelba s dobrým rozmyslem.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:50:56     Reagovat
    Autor: Beetle - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Sakra! Místo "kteří si zbraň" má být "a zbraň si". Sorry.

    Klik rychlejší kontroly ...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:58:22     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Spousta lidi argumentuje "divokym zapadem", aniz by sami meli vubec alespon malinkaty prehled o tom, jak byl "divoky".

    PS. do prace jezdete cim chcete, ja vyzbrojen jsem - beru to jako dalsi moznost, vy tu moznost nemate a ani nechcete aneb kazdy sveho stesti strujcem.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 14:36:02     Reagovat
    Autor: Ewan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    To bylo myšleno obrazně...

    Komentář ze dne: 02.02.2007 08:38:37     Reagovat
    Autor: Rs. - Neregistrovaný
    Titulek:to DF-telocvik
    Nevim, kdy absolvoval stredni Dfens, ale ja to stihl jeste za "totace" a v ramci Obcanske nauky jsme se krom jinych uzitecnych veci jako jak prezit atomovy utok ucili i strilet nejprve ze vzduchovky a posleze z malorazky :-)
    Jak je to dneska nevim, ale skoly maji moznost tvorby vlastnich osnov ...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 08:55:58     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: to DF-telocvik
    1988-1992
    a nic z toho, jen ten nácvik s pytlíky.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:15:16     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: to DF-telocvik
    Nebyla to náhodou spíš Branná výchova než Občanská nauka?

    Učit se střílet z malorážky je sice pěkné, ale praktičtější by mi přišlo naučit se nějaké obecné zásady pro bezpečnou manipulaci se zbraní - tj. věci jako typy zbraní, jejich základní konstrukce, jak zjistit, že je nabitá, jak ji bezpečně vybít apod.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:27:54     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: to DF-telocvik
    Na to se přec chodilo na vojnu. Jako civilista jsi přece nepotřeboval vědět, jak se zachází se zbraní.

    Dnes už se na vojnu nechodí a naučit se manipulovat se zbraní se může naučit jen ten, kdo o to má zájem. Myslím, že je to tak v prořádku.

    Já si na vojně prásknul z kde čeho včetně mašinkvéru, umím s tím zacházet a udržovat to...a jsem spokojenej. A to mě tady pře dčasem kdosi, kdo na vojně nebyl nařknul, jakej že jsem idiot, když si nemyslím, že vojna byl uztracenej rok 8o)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 09:57:53     Reagovat
    Autor: Coraxus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: to DF-telocvik
    To je těžká věc, každej měl vojnu jinou a pro leckoho to byly i ztracený 2 roky...

    A kdyby jen to - osobně znám jednoho třicátníka, kterej má invalidní důchod a léčí se na psychiatrii, protože se na vojně ze šikany po 4 nebo 5 měsících zbláznil... :-/

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 10:12:56     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: to DF-telocvik
    To je pravda - každej měl vojnu jinou. Ale znáš to - voják se stará, voják má.

    Osobně jsem v přijímači potkal jednoho osmnáctiletýho, který se při "sranda šikaně" v Náměšti nad Oslavou nechal zavřít do plechové skříňky na výstroj a hodit do požární nádrže. Měl vyplavat až si skříňka lehne na dno. Jak vyplave, tak je jako "plácnutej". Jenže skřiňka se při potápění otočila dveřma dolů...bylo to v říjnu 1999. Myslím, že se jmenoval Vojta Slavíček. Byl na přijímači v Brně - Slatině v rotě o patro níž.

    Tam jsem taky viděl kluka - Honzu Bílýho odněkud z Krkonoš, který se živil jako nosič nákladů, jak si ve sprše podříznul žíly potom, co ho vyjímečně pustil velitel útvaru z kasína ještě před přísahou a otec ho odvezl zpátky. Jeden den ráno odjel domů a druhej den po obědě ho přivezl nasranej otec s tím, že "...dal jsem kluka na vojnu, abyste z něho udělali chlapa...". Naštěstí to udělal blbě a možná dneska nemá ani jizvu.

    I přesto nepovažuju vojnu za neužitečnou zkušenost. Aspoň se teď snažím dělit srandu na blbou a pořád ještě úsměvnou...a seru na to, co by lidi měli dělat, ale koukám se napřed, jestli toho jsou vůbec schopni. Přeber si to jak umíš.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 23:35:03     Reagovat
    Autor: Byv - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: to DF-telocvik
    Šéfoval RTZ ještě kpt.Moudrý? 3 dny nedávám, 7 dostaneš, 14 odsedíš a 21 nasloužíš.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:06:08     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: to DF-telocvik
    No, já vystřílel několik PTŘS asi tak v hodnotě 3-4 fabií :o) Kulka na drátku, s tou je děsná prdel.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:45:54     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: to DF-telocvik
    No já mám kamaráda, co sloužil u námořnictva a popisoval cvičné střelby z Goalkeeperu asi takhle: "Zapneš to jednou páčkou a jedním tlačítkem, ono se to začne otáčet, pak se trochu zvedne lauf, pípne to, udělá to frrrrr frrrrrr a čtyřicet tisíc guldenů za cvičný cíl je v prdeli" :-)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 12:42:03     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: to DF-telocvik
    I jako civilista se člověk do styku se zbraní může dostat a nějaké ponětí by asi mít měl. Na vojně už je na takové věci pozdě. IMHO je potřeba s tímhle začínat u dětí, protože jejich zvědavost, hravost a později touha se předvádět, jsou ve spojení se zbraněmi dost o ústa. Naučit dítě zodpovědnému zacházení se zbraní je daleko lepší prevence průseru, než deset trestorů na zbraně.

    No já jsem na vojně nebyl, taky jsem si prásknul z kde čeho a Sa58 jsem ve čtrnácti uměl rozložit a složit v takovém čase, že na královéhradeckém letišti byli z vojáků jen tři rychlejší než já.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 13:01:36     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: to DF-telocvik
    Ono ta vojna neni samospasitelna. Kdyz clovek vidi kolikrat vojaky/policisty, tak ani nechape, kde tu zbran vzali. Bezpecna manipulace jim vubec nic nerika.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 13:18:17     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: to DF-telocvik
    Jo jo, když tenkrát odstřelili toho vola v Pardubicích při nácviku boje, pro který používali zbraně, se kterými chvilku předtím byli na střelnici, dost jsem zíral. Od zkoušek na ZP by mne fízl vyrazil i za namíření polorozebrané a evidentně střelby neschopné zbraně do stejné polosféry, ve které se nachází nějaký člověk...

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 21:57:49     Reagovat
    Autor: MP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: to DF-telocvik
    no my jsme na vojne na sebe vlastne museli mirit samopalama(samozrejme prazdnyma), jak jinak by se dal necvicovat postup pri zadrzeni pachatele atd.(no mozna jsme mohli pouzit nejake klacky - jenze jak rikal veltel: vojak si musi byt zvykli, ze se na neho miri :-) )
    To ja bych se spis divil tomu fizlovi od zkousek, ze kolem toho dela takovou komedii.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 22:00:00     Reagovat
    Autor: MP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to DF-telocvik
    oprava:
    ...vojak musi byt zvykly...
    ach jo :-)

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 22:42:08     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to DF-telocvik
    Na podobné věci jsou pochopitelně střelby neschopné zbraně, určené pouze k těmto účelům a jednoznačně na první pohled identifikovatelné (nejčastěji podle barvy). Většina výrobců tyto makety nabízí, případně je možno použít zbraně znehodnocené.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 23:08:17     Reagovat
    Autor: MP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to DF-telocvik
    Myslim, ze na podobne veci neni nase armada vybavena :-) Ono se to ale na vojne nebere takhle prisne, tam napriklad i tresty za to, kdyz nekdo nekoho zastrelil byli nizke, pokud vubec. Ale i tak jsme na tom byli lepe, nez rekneme Rusove, kteri jako zakladaci rukovali treba do Cecenska :-)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 14:15:49     Reagovat
    Autor: Rs. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: to DF-telocvik
    potvrzuji, moje 6-ti leta dcera uz obdivovala co ze to je ....

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 18:40:24     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: to DF-telocvik
    Z malorážky mě nechali vystřelit v deseti, ze škorpiona vz. 61 jsem střílel když mi bylo 15. Na vojně už mi střelby nic neříkaly a na cvičení pět let po vojně mi připadaly odporné a otravné. Nevím, jestli to bylo tou kombinací vojna-česká povaha-bolševismus, tedy tím strašným gulášem nesvobody a hlupáctví, ale někdy v průběhu vojny jsem si ujasnil, že okolo střelby a zbraní vídám a budu vídat přednostně lidi primitivní, zakomplexované a pozérské. Které ta v podstatě jednoduchá zábava magicky přitahuje. Nevím jak je to dneska, možná že nyní se okolo zbraní soustřeďujou hlavně vzdělaní a zodpovědní lidi, tak jak působí sportovní střelci na olympiádě: koncentrovaní a disciplinovaní, a že zprávy o selháních bývalých vojáků a policistů jsou jen excesy?
    Proč existuje nezbytnost bránit se střelnou zbraní někde na Kavkaze nebo na jihu USA a ne v Monaku? Proč jsou na světě místa, kde člověk bez zbraně je člověkem bez šance a jiná místa, kde je člověk se zbraní za burana?


    Jestli je někde k udržení kriminality na přijatelnou mez nutná masivní výzbroj populace a jinde to jde i bez ní a jestli těch míst s nezbytností "Volks ans Geweeeehrrrr!" přibývá, o čem to svědčí? daří se nám ta vaše výchova k prevenci průseru a nebo naše kultura spadá na úroveň Čečenců a Arabů? Co se budou muset učit vaši vnuci, když vy musíte učit svoje děti střílet?
    Tím nemyslím jen náš Kocourkov.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 21:36:00     Reagovat
    Autor: Randy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: to DF-telocvik
    ***Nevím jak je to dneska, možná že nyní se okolo zbraní soustřeďujou hlavně vzdělaní a zodpovědní lidi, tak jak působí sportovní střelci na olympiádě: koncentrovaní a disciplinovaní, a že zprávy o selháních bývalých vojáků a policistů jsou jen excesy?***

    Myslím, že je téměř nemožné v tomto ohledu generalizovat. ZP má momentálně přes 300 tisíc lidí a v takovém množství se najde celé spektrum případů - od velmi inteligentních a zodpovědných lidí až po úplné pitomce. Tak je to všude.

    ***Proč existuje nezbytnost bránit se střelnou zbraní někde na Kavkaze nebo na jihu USA a ne v Monaku? Proč jsou na světě místa, kde člověk bez zbraně je člověkem bez šance a jiná místa, kde je člověk se zbraní za burana?***

    Zrovna Monako bych sem netahal, to je velmi specifický stát. Bránit se střelnou zbraní je nezbytné všude. Ani ta nejlepší policie na světě nemůže garantovat bezpečí jednotlivce. V kritické chvíli je napadený odkázán jen sám na sebe a palná zbraň představuje tu nejúčinnější pomoc. Druhá věc je, jaká je pravděpodobnost, že taková situace nastane. Ale stát s nulovou kriminalitou neexistuje a kdokoliv se může dostat do problémů.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 23:26:28     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: to DF-telocvik
    Nezlobte se, ale argumentujete jako cesťák. "Bránit se střelnou zbraní je nezbytné všude". Tomu blábolu mě nutíte věřit nebo si to dokonce myslíte sám?
    Vy byste měl jít prodávat Eskymákům ledničky :)))

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 11:17:59     Reagovat
    Autor: Randy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to DF-telocvik
    Myslel jsem to trochu jinak. I v tom nejbezpečnějším státě na světě se člověk může dostat do situace, že jeho život nebo zdraví bude v ohrožení. V této chvíli vám žádná policie nepomůže, protože na to nemá kapacity. Bude to jen na vás a budete potřebovat ten nejúčinnější obranný prostředek. Nebo to snad vidíte jinak? Co budete dělat, až vás někdo bude chtít zabít nebo zmlátit? Nebo vaši ženu a děti? Pomůže vám policie? Nebo prostě jen doufáte, že se vám to nestane?
    Ano, konkrétně v ČR ta pravděpodobnost není moc velká. Např. já osobně jsem zbraň ještě nikdy nepotřeboval. Jenže většina obětí trestné činnosti si říkala to samé - zatím se mi nikdy nic nestalo, chodím tím parkem každý den, jezdím stopem už deset let, takové věci se stávají jiným lidem, ale mně ne atd.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 11:19:46     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to DF-telocvik
    Ono je to analogicke i s kondomem - lepsi mit u sebe a nepotrebovat, nez nemit a potrebovat.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 01:34:59     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: to DF-telocvik
    Pojmenovat problém je sice potřeba, ale k jeho vyřešení to jaksi moc nepomůže, souhlasíš?

    Tvé příspěvky jsou pravdivé až na samý práh intelektuálské kavárny. S prvním krokem po chodníku jsi už jinde a je třeba být ostražitý. Ve světě mimo povídání u dvojky červenýho se nekecá, ale dělá...a tak nic neukecáš a budeš vždy oběť. Ale každému, co jeho jest...proto neodsuzuj nikoho, kdo nechce s tebou sdílet osud pasivní oběti, ale rád by měl co největší šanci, aby se jeho děckám pokaždé vrátil táta.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 12:36:24     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:...a tak nic neukecáš a budeš vždy oběť
    Ano, souhlasím. Nad debatou, co to je "pojmenovat problém" a "dělat", tu můžeme vydržet měsíc - tak to už roky dělají politici, ať se jedná o kriminalitu, zdravotnictví, 411 nebo státní dluh. Mezitím nám ten bordel roste a tak se každý zařizuje po svém.
    Vy se samozřejmě co nejdřív ozbrojte. Jestli vám po vykročení z kavárny na ulici hrozí, že budete oběť a že vaše děti zůstanou bez tatínka, evidentně žijete v prostředí, kde se musí nekecat, ale jednat. Jestli žijete mezi Sherwoodem, Masaryčkou a Václavákem a v noci k tomu, nechoďte sám a bez balistické vesty. Přičtěte si svou nutnost být ve střehu svému životu v centru, kam se vždycky stahovala krmiminální chátra. To platí pro každou metropoli. Já, protože žiju jinde, to zatím risknu bez domácí zbrojnice, protože svá ohrožení vidím jinde. Souhlasíte? Stačí uznat, že každý se pohybuje v jiném prostředí a tahle debata může skončit. Za čas vás třeba napodobím, jestli ten chlív poroste dál, a "lid český" bude žrát imaginární realitu z akčních DVD, zatímco mu budou vládnout burani (Topolánek) a šmejdi (Paroubek). Je možné, že těch míst jako je Sherwood tu ubývat nebude. Jednoho dne si třeba koupím pistulku, protože tu snědou verbež za moje rostoucí daně nikdo nevyřeší... Pouliční ksindl se ovšem vyzbrojí taky, nejspíš za peníze, které mu náš kriply řízený stát nechá z černé ekonomiky a na podporách. Zvítězí tu psychóza stálého ohrožení a Randy se svým pošetilým "statistiky v USA ukazují" v každé větě bude mít konečně pravdu. Nějaká rovnováha mezi slušnými a ksindly se udrží, ale za cenu, že v Praze to bude vypadat jako v pásmu Gazy. Represivní složky tu totiž fungujou trochu jinak než v Americe a náš postbolševismus je něco jiného než akční film. "Lid český" si bude chrochtat nad krvavými fotkami, které bulváru prodá dementní policajt a střelnice budou zlatý důl. Pak už budeme oběma nohama, milé děti, v "liberální společnosti".
    Zatím jsem si zrekapituloval, jak sešli ze světa jinak než stářím lidi, které jsem opravdu OSOBNĚ znal - to podtrhuju. Víte, mediální realita je něco jiného a hodně lidí ji pokládá mylně za něco co je i součást JEJICH života. Ten televizní plebs bude ještě roky operovat nešťastným Velíškem, protože to přece byl - jak nás od začátku krmili - "střihač TV Nova!!" Neatraktivní aspekty skonu média nechávají být anebo si je lidi tak nepamatujou. Média a jejich lůza potřebujou akční drama, ne anonymní dítě s pomalou leukémií.
    Z těch, co jsem znal a už neuvidím, nejvíc skončilo na silnicích. I v rodině a už od dětství. Dvakrát jsem zažil mrtvé dítě na silnici - tady bych uvítal právo použít zbraň místo truchlení na pohřbu, protože stát nechal třikrát!!! přistiženému hovadu pod vlivem dál možnost řídit. Na druhém místě jsou zákeřné nemoci, se kterými v životě prohráváme s kvérem i bez. Pak různé úrazy, utonutí a tak.
    Z mého okolí fakt neznám osobně nikoho, kdo se stal obětí násilného trestného činu (útok, vloupání...) a kde by situaci vyřešila zbraň. Hospodské a mimomanželské fackovačky nepočítám. Zažili jen vykradení aut. Asi žiju v dobré kavárně.
    Smrt následkem použití zbraně se v mně známém okolí vyskytla dvakrát: jednou sebevražda, jednou vražda a následná sebevražda - bývalý voják z povolání "vyřešil" svůj vztah s družkou.
    Nedělám nic víc, než že zvažuju rizika tak, jak se jeví mně a hledám příčiny. Hledat příčiny považuju dneska za účelnější než se ozbrojovat a na pátrání po příčinách rezignovat.

    Taky je možné, že navzdory statistice vás jednoho dne zabije rychlovarná konvice, i když budete mít kvér na zadku. A mě možná sejme nad dvojkou červeného jediná opálená agresivní fetka, kterou kdy potkám v kavárně! Na zdraví.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 12:56:27     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ...a tak nic neukecáš a budeš vždy oběť
    Ono to vsechno zacina a pada na osobni zodpovednosti, zodpovednosti vuci sve rodine, vuci svym blizkym, atd.

    Pokud nekdo neumi, pripadne nechce, rozlisit miru risika, budiz mu zeme lehka. Vy to evidentne umite - pripadne si to umite sam pred sebou zduvodnit, proc zbran nepotrebujete. A ono reseni je uplne jednoduche - proste si ji nekupujte.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 13:05:46     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ...a tak nic neukecáš a budeš vždy oběť
    K tomu bych dodal jen: ... ale nereste duvody druhych a nebrante jim si ji legalne koupit.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 13:23:00     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ...a tak nic neukecáš a budeš vždy oběť
    Diky za doplneni. Ja to beru tak, ze dotycny neni inteligencne svebytna osoba a ze to pochopil i z toho meho strucneho prispevku.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 10:07:23     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...a tak nic neukecáš a budeš vždy oběť
    Můžete mi říct, vy dva inteligentní strejdové, z které mé věty vyplývá, že bych ostatním něco zakazoval?
    Nebo snad argumenty, které vám nejdou podnos, považujete za zákaz? takovou sofistiku nepoužíval snad ani Goebbels :))

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 10:31:01     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...a tak nic neukecáš a budeš vždy oběť
    Mně přijde, že to Mario napsal dobře a že je inteligenčně zvébytný dost. Každý skutečně žijeme někde jinde a zabýváme se jinými věcmi, Mario to popsal dobře. Někdo potřebuje dva firewally, jiný zase sedm vyžehlených košil, někdo třeba zbraň. Není to snad každého věc?

    Považuji za primitivní označovat lidi s jinými potřebami a jinými zájmy (pokud jimi neškodí jiným) za nezodpovědné a nesvéprávné osoby. Třeba já na střelných zbraních nevidím nic lákavého, protože to je pro mne (1) neskutečná nuda a (2) ztráta času, neboť si jdu radši zacvičit, výsledek čehož mi je užitečný ve více situacích, de facto neustále. Co vám na takovém názoru vadí?

    Vůbec se tu začínají etablovat *dané* pojmy, ze kterých se vytrácí obsah. Jedním z nich je slovo (z)odpovědnost. Skloňuje se tu ve všech pádech, a přitom má pramalý *obecný* význam, téměř žádný. Abychom neskončili u argumentů, že to či ono je neevropské nebo - podle Paroubka - protilidové.

    Komentář ze dne: 02.02.2007 10:54:03     Reagovat
    Autor: Žába s velkou hubou - Neregistrovaný
    Titulek:Otázka na D-FENSe
    "Protože v druhé polovině devadesátých let tvrdilo, že hulení je hustě vo pohodě, roste nyní počet těžkých narkomanů, a ti si budou potřebovat vydělat na fet a hledají sponzory mezi obyvatelstvem."

    D-FENSI, z jakých pramenů čerpáš informace pro tvrzení, že roste počet těžkých narkomanů? Děkuju za odpověď.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 11:15:27     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Otázka na D-FENSe
    To me taky zajima. Diky vicemene rozumny politice naopak pocet lidi zavislych na "tezkych" drogach klesa. A diky velke informovanosti si uz malokdo mysli, ze pergo je cool, jako treba na konci osmdesatek. Vubec mi pripada, ze teenageri jsou cim dal vic odpovednejsi a samostatnejsi.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 14:10:13     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Otázka na D-FENSe
    Souhlasím, až na poslední větu. Mně naopak přijde, že teenageři jsou sice samostatnější (dřív chlastají, dřív začínají kouřit, souložit a fetovat), ale rozhodně ne odpovědnější a už vůbec ne slušnější (to jsi neuváděl, to přidávám).

    O stavu teenagerů se pochopitelně nelze dozvědět nějaká rozumná fakta. Lze vzít v úvahu jen průzkumy (ve všemi výhradami, které jsem kdy k průzkumům měl) a zkušenosti jiných, kam bych zahrnul policistu a obsluhu čerpací stanice. Od obou mám celkem přesnou představu, co je hlavní zábavou nezanedbatelné části puberťáků - sjet se pervitinem, kokainem, extází či něčím podobným, řádit do noci na diskotéce (dosud np, jejich věc) a pak dělat bordel event. krást (vykrádání aut, krádeže na benzínkách) nebo se chovat velmi agresivně.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 14:23:18     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Otázka na D-FENSe
    Jasne, ale zase si vem, ze coby obsluha cerpacky nebo polda mas tu cest jenom s urcitou casti. Jak tak sleduju, lidi se zklidnujou mnohem driv nez za mych casu, pac myslej vic na sebe a svou budoucnost - nemaji pred sebou perpektivu, ze "vono to nak dopadne" a "uzij dne" a "stejne naka voserna rachota bude, woe". No a taky je vic prilezitosti neco zabavnyho DELAT, zatimco jeste pred 10 - 15 lety byla hospoda & spol. vcelku obligatni vypln volnyho casu.

    Osobne si taky myslim, ze vic nez vyklesteny vresteni "DROGY NE" sehrajou svou imunizacni roli taky osudy lidi z jejich generacniho okoli, se kteryma to proste dopadlo nedobre.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 19:48:32     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Otázka na D-FENSe
    Hm, kdyz o tom tak premitam, mel jsem asi spis napsat ze teens jsou mnohem DRIV odpovednejsi a samostatnejsi. Na druhou stranu, zase to s nima zacina cloumat taky driv. Ted me asi spousta zdejsich prispevatelu ukamenuje, ale myslim, ze k tomu prispelo i zruseni vojny - pred lety byly ty roky mezi psem a vlkem dost jinaci nez dneska, protoze proc se o neco snazit, kdyz to vojna stejne zmari? Dtto samotny leta vojny i civilky. Ted se myslim dost lidi snazi chytit svou prilezitost za pacesy, jak jen to jde. A kdo nechce, proste musi - protoze vsechny vymluvy jdou dneska stranou. Trochu to nabourava ten stereotyp o vojnadelazchlapcuchlapy, a ja jsem tomu dost rad. Co myslite vy?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 20:36:55     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:...dělá z chlapců chlapy
    Narazil jste na zajímavý jev. Možná se tu diletantsky bavíme o sociologickém prvku, který mají odborníci dávno znají, ale proč ne. Zrušeni základní služby se určitě nějak projevilo. Zásadní rozdíl byl už v poměrech v českých kasárnách před rokem 89 a po něm. Mladý člověk (hlavně teda asi chlapeček) potřebuje zřejmě nepochybně v telecích letech nějakou činnost, která ho fyzicky zabaví a protáhne a psychicky prověří (já vím, zní to děsně pitomě a frázovitě). Bohužel ta vojna v husákovském pojetí na ty žádoucí prvky nabalila tolik hnusu, lží, pokrytectví, nesmyslnosti a diletantismu, že to zase úspěšně skoro anulovala.
    Zdá se mi, že u přírodních národů tenhle moment ve fázi dospívání funguje líp a nesrovnatelně efektivněji. Když křováci nebo eskymáci prvně vezmou hrstku mládenečků na lov, je tam jasně daná autorita, nikdo nesráží důstojnost adeptů a hlavně je to všechno činnost pro celek naprosto efektivní!!! nějaké dozvuky podobných skoro až ideálních příležitostí bych viděl ještě třeba v období počátečního osídlování Spojených Států.
    Rozhněvaný mladý muž se tam mohl vyvztekat, aniž by narážel. V naší konzumní době bez hrdinských činů a bez válek nemají mladí a neklidní pořádně příležitost, jak světu předvést svou neohroženost a nadbytek energie. V tom je možná problém. Předvádět dominanci v duševní sféře se dneska navíc jaksi nenosí a taky je toho málokdo schopen:) Nevím,jestli airsoftové hraní, drsné řeči a drsné offroady k demonstrování potence stačí. Člověk je složité zvířátko :)
    Dnešní teens nejsou ani horší, ani lepší, jen se v nich zrcadlí množství péče, kterou do nich rodiče vložili... můžu konstatovat, že jsou puberťáci, kteří ve mně svými schopnostmi a orientací ve světě docela vzbuzujou obdiv, ale na druhou stranu je většina adolescentů zoufale tupých a hloupé je, že ta tupost se dnes docela adoruje. Vklad rodičů se docela pozná - už na základní škole..

    Populace stárne, takže neustále roste počet důchodců, které ti mladí budou muset brzo živit.To taky vztahům mezi generacemi nepřidá. Zvlášť když mladí jsou vychováváni ve stylu "dejte mi". Zajímavé otázky na toto téma je na
    web.archive.org/web/20050828201345/www.townhall.com/columnists/richlowry/rl20050215.shtml
    bohužel už jen na webarchívu.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 22:09:55     Reagovat
    Autor: MP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ...dělá z chlapců chlapy
    "Populace stárne, takže neustále roste počet důchodců, které ti mladí budou muset brzo živit.To taky vztahům mezi generacemi nepřidá"

    kdyz ti duchodci byli lini mit ve svem produktivnim veku deti, tak se holt nemuzou divit, ze v duchodovem veku budou zit bidne. To je proste pricina a nasledek.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2007 19:49:47     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Otázka na D-FENSe
    A to je zajímavý. Já znám puberťačku, která má sice pruhované vlasy, ale zdraví mě na ulici a ve volném čase chodí na balet a do angličtiny a domů se vrací pěšky, nikoli v doprovodu policie...a střízlivá. Nebo dva puberťáky, co na přilehlém plácku učí štěně vlčáka aportovat a dělat mrtvýho psa. A jiné puberťáky rozličného věku, pohlaví i zájmů, kteří se nesjíždí ničím, možná si dají to pivo, ale spíš ani to ne, na diskotéky chodí málo, bordel nedělají, nekradou, chovají se slušně. Možná nosí podivnější hadry, než bych označila za normální, mluví hlasitěji, než je celonárodní průměr, mají mobil přirostlej k uchu atp., ale není mezi nimi ani jeden potenciální asociál.

    Komentář ze dne: 02.02.2007 14:53:15     Reagovat
    Autor: Sep - Neregistrovaný
    Titulek:Pěkná esej, ale
    je tady trochu problém se zdroji. "kriminality bude přibývat" je kategorické tvrzení, ale neopřené o relevantní zdroj. Uznávám, že statistiky třeba MV, nebo PČR nejsou, nehledě na změnu metodiky, zdrojem, který vypovídá o stavu společnosti, ale jsou alespoň nějakým ověřitelným číslem.

    Podle věstníku MVČR jsou například zmiňované negativní vlivy (imigrace, apod.), kompenzovány např. kamerovými systémy, které rostou jak houby po dešti - třeba centrum Thomadorfu už teď neprojdete bez toho, abyste nebyli zachycení a dva týdny evidovaní.....Jestli je to dobře, nebo ne, nechávám bez komentáře.

    Pořád si myslím, že většina lidí jsou homo economicus a řídí se tím, co je pro ně nejlepší. Takže pochopím, že když někdo zbraň potřebuje, tak si ji pořídí, ale upřímně pochybuji o tom, že ne každý se pravidelně po půlnoci ocitá na ulici V. Volfa ve výše zmíněné obci.
    A pokud si ji přesto pořídí, tak už to není o nějaké bezpečnosti, ale o vlastním egu....a to už zavání průserem.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 20:33:52     Reagovat
    Autor: JP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Pěkná esej, ale
    No, nevím, jestli zrovna Thomadorf je nejvhodnější příklad. Přepadení za bílého dne se množí a RC fízlování zřejmě nepomáhá. Ale určitě by pomohlo, kdyby třeba přepadený pumpař vytáhl z kasy místo oběživa bouchačku a udělal pachateli díru do úsměvu. Jsem si jist, že nezanedbatelná podmnožina jemu podobných by si podobné jednání rozmyslela.

    Komentář ze dne: 02.02.2007 15:23:33     Reagovat
    Autor: pat a mat - Neregistrovaný
    Titulek:s tema fetakama opatrne
    tendence uzivani tvrdych drog naopak rok od roku klesa a neni pochyb ze svuj lvi podil na tom ma i vysoke procento uzivani konopi. proste jehly a smah nejsou in. a myslim ze bysme za to meli bejt radi, pac par tahu ze speka valna vetsina mladeze prezije s usmevem a nostalgickymi vzpominkami na sva "rebelska" leta, zatimco cuchnout si z blbosti k tvrdejm srackam uz tezce zavani kriminalem a solidne podelanym zbytkem zivota.

    Komentář ze dne: 02.02.2007 23:07:45     Reagovat
    Autor: KaJa - Neregistrovaný
    Titulek:Furt jsem rozpolcenej
    Pane D-Fensi, podle údajů o studiu na střední škole je Vám trochu přes 30.
    Krásný věk, chlap plný sil, zdravý, chytý, vzdělaný, hard working ale jistě i intelektuálně na výši.

    Myslíte, že Váš nápad pomůže 70leté důchodkyni? Já osobně nevím, jak bych svoji matku donutil nosit a aktivně spolupracovat s flintou.

    Jojo, liberalismus je pro mladé, hoškové. A co když nejste "Krásný věk, chlap plný sil, zdravý, chytý, vzdělaný, hard working ale jistě i intelektuálně na výši.".
    Co když jedete na kriplkáře, intelekt vám tak akorát stačí na udržení svěračů.
    Jak pádlovat na galuskáči a přitom pálit z koltu ?

    Zeptejte se své matky či babičky, na jejich názor na řešení bezpečnosti fasováním kvérů.

    Je to co píšu demagogie ? Kvéry to vyřešej, kudla...

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 00:12:58     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Furt jsem rozpolcenej
    Z vas, clovece, mluvi zkusenost.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 11:17:29     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Furt jsem rozpolcenej
    I tito lide se mohou branit. Sice ne aktivne, nybrz pasivne - tim, ze se snazi predchazet potencionalne nebezpecne situaci. Na to znam stare prislovi - spickovy karatista zvladne pri potizich vymlatit celou hospodu, ale mistr karate do te hospody ani nevleze. A o tom to je...

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 11:28:10     Reagovat
    Autor: Randy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Furt jsem rozpolcenej
    Sice je pravda, že mnoho lidí nikdy zbraň do ruky nevezme, ať už jakéhokoliv důvodu. Ale podívejte se na to z druhé strany. Palné zbraně mají tu výhodu, že vyrovnávají rozdíly. V pěstním souboji nemá důchodce proti výrostkovi šanci, ale v přestřelce jsou jejich šance přibližně vyrovnané. Staří lidé jsou přitom častým terčem zločinců právě pro nízkou schopnost klást odpor. Co vlastně může udělat (nejen) důchodce pro svou bezpečnost?
    1) Doufat, že zrovna na něj Černý Petr nepadne.
    2) Pokud padne, tak doufat, že ho ochrání policie (velmi nepravděpodobná představa).
    3) Být připraven na aktivní obranu.
    Většina lidí samozřejmě zvolí body 1 a 2, ale to je jejich volba.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 18:07:07     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Furt jsem rozpolcenej
    Moje babička je deset let v Pánu, nebudeme si s ní tady vyplachovat ústa.

    Jak si ji pamatuji, byla takový maličký asi 150cm shrbený 76 let starý chroustíček, a když se na ní vrhnul neregistrovaný německý ovčák subšéfa budějovické dopravky Michny, nedal jí moc šancí - skončila ve špitále. Ubránit se nemohla. Možná kdyby šel okolo někdo se zbraní a tu bestii z ní sundal, tak by měla o pár kousanců méně.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 09:45:29     Reagovat
    Autor: opas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Furt jsem rozpolcenej
    No, řekl bych, že z babičky s pistolí v ruce a prstem třesoucím se na spoušti bych měl fakt strach. Jinak staroušky nepodceňuj, nevíš co prožili, když my jsme nebyli na světě.
    Jediné, co je pro ně omezující je výkon zbraně a odpor spouště. První menší, aby jim to nezlomilo zápěstí a druhé větší, aby místo nich nestřílel pan Parkinson.
    Jako optimální bych pro ně viděl něco v 9mm Br., možná Kevin nebo Kel-Tec P-3AT.

    Komentář ze dne: 02.02.2007 23:30:06     Reagovat
    Autor: jah - Neregistrovaný
    Titulek:
    Bouchačku mám, sám ji nenosím - peněženku nebo svůj život risknu, zvlášť když uvážím, co v tomto státě následuje v případě obrany střelnou zbraní. Ale beru si ji, když jdu někam s rodinou - nikdy nechci litovat, že se mým dětem něco stalo a kdybych měl zbraň, tak třeba nemuselo. Chápu, že někdo může mít i jiný názor. Ale co mi fakt vadí je zkreslování faktů novináři a politiky - všimli jste si, že se např. u nárůstu počtu legálních střelných zbraní neuvádí, že do nich byly zahrnuty zbraně, které dříve nebylo nutné registrovat? Proč je argumentováno počtem trestných činů provedených legálně drženou zbraní (zbraň = cokoliv, co násobí sílu útoku, tedy včetně nožů, kuchyňských pánví aj.) a ne legálně drženou střelnou zbraní (pistole apod.)? Popř. se porovnávají čísla objasněných u trestných činů, nikoli u všech (je jasné, že u legálních zbraní bude objasněnost mnohem vyšší než u těch ilegálních, ačkoliv jich je více). Proč neexistuje statistika, kolik trestných činů bylo odvráceno pomocí legálně držené zbraně? A něco aktuálního na závěr - jak je možné, že střelivo, které má všechny zákonem požadované atesty a o kterém instituce, která je jediná oprávněná ze zákona rozhodovat, které střelivo je nebo není vyhovující, tak toto je zakázáno rozhodnutím jednoho policejního úředníka? Tomu mi opravdu hlava nebere.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 14:35:06     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Tohle cele, ale uplne cele vcetne toho noseni/nenoseni jako kdybych napsal ja sam :-o

    Komentář ze dne: 03.02.2007 14:30:47     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Comment
    S článkem v principu souhlasím, každý, kdo za sebou nemá trestní minulost a kdo prokáže, že se zbraní umí zacházet a kdo prokáže, že zná veškerá právní předpisy nutné k držení zbraně, nechť je mu umožněné zbraň vlastnit a v případě nutnosti sebeobrany použít. Na druhé straně je třeba si uvědomit, že zbraň v nepovolaných rukou (a tím nemyslím kriminálníka ale normálního občana) způsobí víc škody než užitku - člověk, pokud má bouchačku, musí být nejen technicky ale i psychicky připraven ji kdykoli použít, odstrašující účinek nestačí, musíte být připraveni na to to zmáčkout, někoho zastřelit a nést potom následky právní i z hlediska vlastního svědomí. Neodborné použití zbraně dává útočníkovi možnost Vás beztrestně zabít a Vy musíte být rychlejší, protože jinak to bude on, kdo bude profitovat z beztrestnosti (zabije Vás a pak se bude odvolávat na nutnou obranu a projde mu to) Tedy uvedené řešení není pro každého, já sám nevím, co bych udělal, v podstatě mě napadá pouze jeden způsob jak zbraň bez problémů použít a to proti volně puštěným psům, kteří sem tam napadají moje děti. Jinak nevím, jak bych reagoval při vážnější situaci, když bych já nebo moje rodina byla napadena úmyslně nějakým člověkem ať už za účelem majetkové kriminality nebo za účelem jiným.

    Jsem však jednoznačně proti volnému prodeji zbraní, protože tehdy má nad slušnými lidmi kriminálník konkurenční výhodu z toho důvodu a to proto, že je bez skrupulí.

    Je to tedy tak, že když říkáme A musíme říct i B, zbraň prostě není pro každého. Taky bych byl docela rád, kdyby k tomuto docela vážnému tématu zazněly nějaké statistiky: tedy kolik trestných činů v jednotlivých kategoriích bylo spácháno, kolik z toho bylo s použitím legální zbraně a kolik tr. činů naopak bylo legálně drženou zbraní překaženo, kolik legálně držených zbraní mezi lidmi je - pokud taková statistika vůbec existuje.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 14:55:28     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Comment
    "...použití zbraně dává útočníkovi možnost Vás beztrestně zabít a Vy musíte být rychlejší, protože jinak to bude on, kdo bude profitovat z beztrestnosti (zabije Vás a pak se bude odvolávat na nutnou obranu a projde mu to) ..."

    Ze by kriminalne zavadova osoba s rejstrikem trestu jako Zlate stranky mela jakoukoliv duveryhodnost vuci sporadanemu obcanu s legalne drzenou zbrani? No nevim nevim, ale to uz mi prijde hodne pritazene za vlasy.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 15:33:46     Reagovat
    Autor: Randy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Comment
    Nemám teď čas hledat statistiky, tak jen přibližně. ZP má přes 300 tisíc lidí, legálně držených zbraní je přes 600 tisíc. Legálně drženou palnou zbraní se spáchá kolem 15 vražd ročně, tj. pod 10%. Nevím, do jaké míry jsou v tomto čísle započítány i služební zbraně a jak to je s případy, kdy je člověk obviněn z vraždy, ale po nějaké době je osvobozen. Pochybuji, že policie statistiku zpětně upravuje.
    Použití zbraně v NO a KN - myslím, že jedná o pár desítek případů ročně. Je ale mít na paměti, že drtivá většina "použití" zbraně se omezí na hrozbu a tyto případy se nikde nehlásí ani neevidují.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 16:01:26     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Comment
    a mě zase přijde, že v článku je minimum podstatných věcí, směs tendenčních postojů a jediné, co z toho vyplývá, je, že d-f shledává nošení a případné použití střelné zbraně ke své obraně jako opodstatněné.

    co ale nezaznělo je, že existují i jiné možnosti.

    dle mého názoru je jedno, jestli se bavíme o legálně nebo nelegálně držené střelné zbrani, protože to je pouze zbraň a stejně tak je v konečném důsledku jedno, jestli ji má někdo k sebeobraně nebo k útoku, protože tato logika vychází z postoje, že se v některých situacích mohu domoci svých práv pouze se zbraní v ruce. Klíčové mi tedy přijde spíš položit si otázku, proč řešit věci se zbraní v ruce. Zbraň nebyla vyvinuta pro nic jiného než jako nástroj k zabíjení, ať již v sebeobraně nebo při útoku - či se pletu ?

    až budu v pralese nebo budu dobývat nezmapovaná území, pak mi střelná zbraň může být užitečná, ale ve městě ?

    kdo napadá jiné lidi s pistolí ? obecně kriminálníci. takže má být normální snížit se na stejnou úroveň jako oni a dopřát si bojový výcvik a pak si to s nima rozdat ? v tomhle případě rozhodne, kdo je silnější, rychlejší nebo čí pistolka má hustější střelivo. takže se znova ptám - má být normální po sobě střílet ?

    uznávám, že realita je někdy taková, že po ulicích běh¨á kdejaká verbež. četl jsem tu v diskusi, že někdo by zabil jen proto, že mu nějaký pitomec sebere CD s jeho velevýznamnými daty - tomu tedy říkám újma jak hrom. stačí jeden podpis na obyčejném bílém papíře bez jediného výstřelu a tomu pitomci může někdo sebrat střechu nad hlavou - toho by taky bylo správné zastřelit ??? je horší ukrást CD nebo milion ???

    přijde mi, že řešení konfliktů se zbraní v ruce je dost hloupé stejně jako názory, že sám se ubráním a když půjdu ven s ženou nebo s dětmi, budu střílet, když nás někdo napadne. to je kretenismus, neboť nevím, proč chodit s rodinou na tak riziková místa a zajímalo by mě, co by si asi zúčastnění z případného masakru odnesli, když není ani jisté, že by fotra nezavřeli za vraždu do lochu.

    dalo by se o tom hovořit poměrně dlouho, ale přijde mi jednodušší se místům, kde mi hrozí nebezpečí, vyhnout nežli si měřit síly s ozbrojeným zoufalcem. sám raději střelnou zbraň nenosím, protože se nechci dožít okamžiku, kdy bych ji použil nrpřiměřeně, protože bych s použitím nijak neváhal.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 17:24:24     Reagovat
    Autor: Randy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Comment
    ***kdo napadá jiné lidi s pistolí ? obecně kriminálníci. takže má být normální snížit se na stejnou úroveň jako oni a dopřát si bojový výcvik a pak si to s nima rozdat ? v tomhle případě rozhodne, kdo je silnější, rychlejší nebo čí pistolka má hustější střelivo. takže se znova ptám - má být normální po sobě střílet ?***

    Já bych položil jiné otázky. Co mám dělat při setkání s kriminálníkem? Splnit bez odporu všechny jeho pokyny nebo se bránit? A když bránit, tak jak, když ne palnou zbraní?

    ***neboť nevím, proč chodit s rodinou na tak riziková místa a zajímalo by mě, co by si asi zúčastnění z případného masakru odnesli, když není ani jisté, že by fotra nezavřeli za vraždu do lochu.***

    Opravdu si myslíš, že všechny oběti trestných činů byli hlupáci, kteří chodili na riziková místa? Do problémů se můžeš dostat kdekoliv. Další věc je, že někdy se rizikovým místům a akcím nejde vyhnout. Např. mnoho lidí jezdí do práce hromadnou dopravou a pracují dlouho do večera. Co mají dělat? Rady typu jezdit taxíkem nebo autem jsou sice hezké, ale všichni si to nemůžou dovolit.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 17:43:16     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Comment
    a o tom, že moudřejší někdy ustoupí, si slyšel ?

    je lepší přijít o peněženku nebo zvítězit za cenu, že ti hovado prostřelí břicho a ty jemu hlavu ? to se prostě v živorě stává, že tě na ulici s kudlou v ruce někdo bude ohrožovat. tak tam nelez, protože buď se budeš muset bránit stejně jako on útočí a koleduješ si o malér nebo tě okrade.nebo myslíš, že musíš vždycky TY vyhrát ?

    no, jinak k mhd, radši bych jezdil do práce na kole nebo na mopedu, ale mhd, to je místo, kde tě nejen okradou, ale kde to smrdí a kde se šíří chřipka a jiný nemoci - to nepovažuju za otázku peněz, ale otázku vlastní bezpečnosti. je celkem úsměvné, jak tu místní fantómové tasí zbraně, ale přitom to jezdí v mhd - proč se teda nevystřílíte už v tramvaji ? doporučuju např. trasu tram. 23 - jezdila z břevnova přes malostranskou a byla oblíbená pro "snědší neplatiče nájmu", protože tudy jezdilo hodně tůristů.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 18:29:31     Reagovat
    Autor: trulda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Comment
    Ano, ano.. Znamy trojuhelnik "Narodni - Malostranska - Andel" pokryty rodinkou šálonošek a bundosvěračů..
    Taky je mi z nich na bliti, ale v tramvaji bezpecne strilet nelze a tak je bohuzel i ucinna hrozba zbrani vyloucena. Nejspis to vedi :(

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 19:43:33     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    V te oblasti se pohybuju, a zatim mi nikdo nic neukrad, davam si majzla. Ale uz par lidi z rozlicnych vidlakovu odneslo trasu Hl. n. - Karlovo namesti zratou penezenky. Na druhou stranu, kapsari si davaj majzla, aby nevyvolali zadny konflikt.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 19:30:53     Reagovat
    Autor: Randy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Comment
    Proč myslíš, že musím vždy vyhrát? Já jsem nikdy netvrdil, že bych zbraň použil za jakékoliv situace nebo že by mi zbraň garantovala 100% bezpečí. Tak to samozřejmě není. Zbraň dává napadeným dvě důležité věci. Zaprvé volbu použít nebo nepoužít. Když po mně někdo bude chtít peníze a bude na mě mířit pistolí nebo mi dá nůž na krk, tak mu ty peníze asi radši dám. Zadruhé mi dává velmi slušnou šanci, pokud se rozhodnu pro aktivní obranu. Neozbrojený člověk tyto možnosti nemá.

    K té MHD - já jezdím autem, takže mě se to netýká. A chápu, že střelba v plné tramvaji, autobusu nebo metru je velmi problematická. Jenže spousta lidí hromadnou dopravu využívá, protože jinou možnost nemají. Navíc nejde jen o vlastní jízdu, ale také o cestu z práce na zastávku a ze zastávky domů. Tady už se zbraň hodí podstatně víc.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 19:47:09     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    no, ale pak mi vysvětli, proč by sis měl nosit s sebou zbraň - jak říkáš, tak jezdíš autem, čímž předcházíš tomu, aby tě nějakej zloděj nebo ožrala v mhd okradl. počítám, že parkuješ před domem, takže tím taktéž snižuješ možnost, ž eby tě někdo napadl cestou domů - že ano - to je v bledě modrým totéž, co tvrdím já, když říkám, že by měl sobě člověk vybrat bezpečnou cestu, jak se dostat z místa A do místa B. Možná jsou někteří lidé, kteří auto dostanou darem, ale jistě se shodneme, že většina lidí si na auto buď musí vydělat nebo mají auto firemní, takže bych neříkal, že ti, co cestují mhd jinou možnost nemají - mají, ale buď si dopřejí něco jiného než auto nebo nemají tolik schopností, aby se k autu dopracovali (mají nízký plat) - to je ale jejich problém, ne tvůj, leda bys je zamýšlel dotovat a mít z toho dobrý pocit :o).

    ale tomu střílení - kolikrát tě někdo napadnul, abys musel zbraň vytáhnout ?? a co kdybys jen pro výstrahu střželil do země a tomu debilovi se kulka odrazila do oka a udělala mu z mozku protlak ? jsi ochoten na sebe vzít takovou odpovědnost a nést následky činu, který jsi nemyslel jako zabití, ale zabití z toho vznikne ? na to proísm upřímně odpověz.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 20:20:06     Reagovat
    Autor: Randy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Já se cítím docela bezpečně a ještě nikdy jsem zbraň nepotřeboval. Ale to nic neznamená. Nikdy nemůžeš vědět, kdy se do něčeho připleteš. Myslíš, že pana Velíška napadlo, co se mu může stát na odpolední procházce parkem? Zbraň nosím jako pojistku pro všechny případy. Jak se říká - buď připraven na nejhorší a doufej v nejlepší. Také jsem pojištěn proti požáru, i když neočekávám, že bych vyhořel a ani nikoho takového neznám.

    K následkům střelby - vtip je v tom, že v obranné situaci nemáš moc času přemýšlet a nemáš jasnou volbu, co je špatný postup a co dobrý. Musíš se rozhodnout a teprve potom zjistíš, jestli to bylo správné rozhodnutí. Nebo to nezjistíš ani potom. Představ si situaci - žena nastupuje do auta, v tom okamžiku ji někdo zezadu chytí a někam ji táhne. Jaký je správný postup? Podvolit se, křičet nebo se aktivně bránit? Jak má zjistit, jestli ji útočník chce okrást, znásilnit nebo zabít? Na tuto otázku ti nedá jednoznačnou odpověď ani odborník.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 20:43:38     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    no, něco je teorie, kde se opíráme o principy a něco je praxe, kdy se o principy opíráme také, ale bereme v úvahu množství odchylek a z toho nám vypadává pravděpodobnost, zda se nám něco stane či nestane - a tuto pravděpodobnost můžeme do jisté míry ovlivnit svým chováním a myšlením, ale je tu nenulová šance, že nám to bude k hovnu. kdybych byl na místě pana velíška, tak jsem teď mrtvej já, protože bych reagoval stejně jako on. když sedáš do auta, máš určitou šanci, že se vyhneš smrťáku, ale může být, že tě slisuje náklaďák a nic s tím neuděláš. to je holt život. a nosit si s sebou zbraň, kdykoliv bych šel ven, to bych si připadal jak idiot, protože co jsem znal magory, kteří potřebovali zbraň každý den ve svý práci, tak ty byli ještě tak paranidní, že jejich názor na střelbu byl takovej, že nestačí někoho odprásknout a na místě jednou ranou zabít, ale musíš útočníka zastřelit legálně drženou zbraní a hned mu dát do ruky nelegální, co máš někde v kapse a z tý zbraně vystřelit, aby byl sicher, že to byla sebeobrana - takhle to končí. protože se spoléháš na tvrdý výcvik a reflexy, které vycházejí z domýšlení situace, ale ty reflexy jsou již pocitově prorostlý praxí, takže jednáš rychleji, než afektovaný útočník. oni mají různé průstřely plic a nohou, ale mají ten svůj adrenalin. já si užívám adrenalin jinak a s ničím podobným jsem se léčit nemusel. když na tebe někdo vytáhne bouchačku, zpravidla nemáš moc šanci vytáhnout tu svojí a když se protistrana bude domnívat, že jdeš po zbrani, rozstřílí tě namaděru - to je o něco málo horší, než přijít o peněženku, že jo :o((. no, zatím mi pořád vychází, že lepší zbraní než je železo, je obyčejný mozek a jeho používání. sice bych teoreticky čas od času své okolí vyčistil od zmrdů tak nějak do kořene, ale podmínky prostředí mi to reálně bez trestu neumožňují, tak jim vytvořím řád a oni se rozkulačí sami, zcela bez jakéhokoli mého úsilí a výsledek je tentýž :o)).

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 01:00:21     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Obavam se Aleffe, ze jsi ponekud mimo a argumenty, ktere pouzivas, jsou pomerne detinske. Nemas-li potrebu mit zbran, tak ji proste a jednoduse nemej. My te k tomu nutit nebudeme. Kazdy zijeme tento svet sami za sebe a v pripade situaci "o drzku" opetovne budeme kazdy sam za sebe. My ovsem jenom s tim rozdilem, ze budeme mit moznost volby. I kdyz vlastne promin, ty mas ten mozek a do takove situace se vlastne nikdy nedostanes.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 11:50:55     Reagovat
    Autor: stilletto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Commenst
    Aleffe, už to tady v diskuzi několikrát zaznělo, tak jen zopakuji - proč nepoužít zbraň jako hrozbu, až poté, co je loupež dokonána ;o) Tj. lupič spokojeně odchází (odbíhá) a v tu chvíli přichází možnost bez většího rizika zbraň vytáhnout (a zařvat "třikrát stůj!" :o)). Kolik pouličních lapků Tě bude důkladně šacovat, když zahraješ roztřeseného sralbotku, který raději všechno hned vydá s plačtivým: "Všechno si vemte, jen mi prosím neubližujtéé!!!"?

    Jasně, zlehčuji to, ale už několikrát zde padlo, že není důležité mít zbraň, ale vědět v jakém okamžiku je vhodná chvíle na zjevení její existence lapkovi ;o)

    Nechci se zaplétat do sáhodlouhé diskuze o různých variantách přepadení - od toho snad každý máme mozek, abychom situaci dokázali vyhodnotit.

    Poznámka pod čarou: Sám ZP nemám, nicméně ke zbraním mám velmi dobrý vztah (i přístup) a v mém okolí je spousta jedinců s legálně drženou zbraní, kteří nejsou žádní egomaniaci, nebo paranoici. Ale sám uznávám, že to rozhodně není reprezentativní vzorek :o)

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 20:50:24     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Nebylo to sice určeno mně, ale přidám se:

    S tím, že člověk nemá vědomě lézt do míst, kde je to o ústa nezle než souhlasit, jenže ono to leckdy buďto není možné, nebo to nestačí.

    " kolikrát tě někdo napadnul, abys musel zbraň vytáhnout ??"

    Jednou mě napadl jakýsi hajzlík v Praze na Masarykoě nádraží, když začal vytahovat zbraň, radši jsem zdrhnul, ještě než jsem měl možnost zjistit, zda je pravá.

    Podruhé si mě podala banda šmejdů v Osdorpu cestou z kanceláře na nádraží. Žádná zapadlá ulička, bylo to ve dvě odpoledne, jen tam v tu chvíli nikdo nebyl a šmejdi toho využili... Zdrhnout se mi nepodařilo, skončilo to otřesem mozku, dvěma dny v nemocnici (což, přiznávám, byla zajímavá zkušenost). Je poměrně pravděpodobné, že v této situaci by mi zbraň pomoci mohla.

    "? jsi ochoten na sebe vzít takovou odpovědnost a nést následky činu, který jsi nemyslel jako zabití, ale zabití z toho vznikne ?"

    Ano, s tímhle osobně problém nemám.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 21:20:45     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    no, sorry, ale masarykovo nádraží není zrovna košer secured zone, i když kontrastuje s blízkostí rennaisance, marriottu a millennium plzák :o)) člověk tam může za bílého dne vidět srdceryvné scény zfetovaných bezdomovců a těm je šumák, jestli to schytá nějakej člověk, co ještě nestačil propadnout na dno společnosti jako oni.

    dřív jsem měl roky, kdy jsem byl akční, takže mám pár zářezů a když na mě vyběhnul cikán s nožem, zmasakroval jsem ho a dolámal mu naněkolkrát haxnu. pár dalších blbů jsem podobně zpacifikoval, ale čím víc jich bylo, tím víc jsem si uvědomoval, že jednou může přede mnou vyrůst rambo a když mi dá pěstí mezi oči, v lepším případě budu do konce života vypadat jako boxer, v horším mu projde jeho pěst mojí lebkou a to, že budu v právu, mi bude k hovnu, i kdyby si v lochu užíval homosex s jinými vrahy.

    pak se mi stalo, že mě aviatik málem srazil ze silnice u muzea na magistrále. oči se mi podlily krví, předjel jsem ho a na semaforu za štvanicí ho zadupnul. vytáhnul jsem toho zmrda z avie a dostal dělovku do držky, že každej by si na místě ustlal - ne ovšem tenhle týpek. jen se oklepal, odflusnul krvavýho mrmla a přátelsky mi dal na solar, že jsem odlítnul 5 m a rozplácnul se o svý auto. Asi 0,3 vteřiny jsem brzdil svoje obvyklý reflexy, který mi velely nehledět na nic a dolámat ho, ale někde vzadu se mi v hlavě rosvítila kontrolka, která mě upozorňovala na fakt, že by mě ten primitív mohl další ranou trvale zmrzačit. no, a při pohledu na tu horu masa, ve který momentálně všechno nasvědčovalo tomu, že se rozhodne udělat ze mě kulatou krychli, jsem situaci vyhodnotil tak, že bych neměl šanci, pročež jsem se přískokem dopravil ke dveřím, šápnul na plyn a zanechal ho v nekontrolovatelným záchvatu zuřivosti před tím semaforem.

    od tý doby používám mozek s předstihem, konflikty se mi vyhýbají a nemám pocit, že bych o něco přišel.

    co se týká tvýho prohlášení, že nemáš osobně problém se s odpovědností za střílení vyrovnat, tak bych se nebál říct, že to budeš možná vidět jinak, dokud někoho nezabiješ a jinak, až s tím budeš muset žít.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 21:34:57     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    No vidíš, coby nepražák jsem o tom, že Masaryčka není bezpečné místo, neměl tušení, dával jsem si pozor pouze na Sherwood před Wilsonovým nádražím. Skrze to Masarykovo nádraží jsem předtím mnohokrát procházel, nikdy jsem se nesetka s ničím, co by mě varovalo.

    "co se týká tvýho prohlášení, že nemáš osobně problém se s odpovědností za střílení vyrovnat, tak bych se nebál říct, že to budeš možná vidět jinak, dokud někoho nezabiješ a jinak, až s tím budeš muset žít."

    Na 100% to opravdu vědět nemůžu, to je pravda. Ale v případě, že by obětí byl útočník, opravdu se přikláním spíš k tomu, že bych v tom velký problém neviděl. Náhodný kolemjdoucí by byl něco jiného.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 21:55:57     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    mě vždycky fascinuje, když si někdo vystačí s vlastním přesvědčením a důsledky řeší až ex post.

    vem čert, jestli bys připravil o život náhodného kolemjdoucího nebo vraždícího sociopata.

    - ta chvíle by se ti vryla do paměti a už bys to z hlavy nikdy nedostal.
    - dostal bys předvolání na pokec s prokurátorem a kdoví, jak by tvoje subjektivní vidění situace bylo posuzováno člověkem, který se řídí jen paragrafy a nebyl tam
    - třeba by se ti nevyhla ani vazba
    - užil by sis projednávání před soudem, takže by sis možná pár let čas od času dopřál osvěžení paměti na ty chvíle
    - celou tu dobu by jsi možná byl v určité nejistotě, jak soud dopadne + si přičti všechna možná odvolání, než padne konečný rozsudek
    - společnost dělí lidi na ty, co vraždí a na ten zbytek, zařadíš se mezi vrahy a možná tě to bude stát dobré místo ve firmě, protože když to nebudou skousávat klienti nebo tvoji kolegové, problém budeš mít ty
    - vysvětli to svým dětem, až jim budou jejich spolužáci dávat sežrat, že jejich táta je vrahoun / některý děti jsou svině

    to jsou namátkou jen některý aspekty, který by na tvůj život po takový události měly vliv, takže si polož otázku, jestli stojíš o tohle peklo kvůli zmrdovi, který kdyby ti nezkřížil cestu, stejně dřív nebo později pojde, až se pobije s jiným zmrdem stejnýho ražení. to je přece jejich boj, ne ? nebo chceš bejt zoro mstitel s vědomím výše uvedených souvislostí ???

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 01:03:48     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Co na to dodat? Snad jenom lepsi byt dobre zavren, nez se spatne proletet kominem.

    A jestli bych dokazal zabit cloveka? Cloveka nikdy, ale hajzla s potesenim.

    Tak to alespon vidim ja.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 10:18:21     Reagovat
    Autor: Randy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Tato úvaha je sice správná, ale proč ji aplikuješ jen střílení? Do podobné situace se můžeš dostat např. při jízdě autem. Stačí chvilka nepozornosti a zaviníš smrtelnou nehodu. Nebo to ani nemusí být tvá vina, prostě ti před auto vběhne dítě a ty to neubrzdíš. Zbytek už bude stejný jako v případě střelby - psychické problémy, vyšetřování, soud, cejch magora, který přejel dítě atd. Budeš snad kvůli tomu chodit pěšky?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 10:27:15     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    no, myslel jsem, že je zde debata o tom, zda se ozbrojovat nebo ne, jinak jak správně dedukuješ, jde o obecně platné principy, které mi usnadňují volit adekvátní způsoby jednání v mnoha oblastech, při jízdě autem nevyjímaje :o)

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 13:02:51     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Skvele, to nam ta diskuze pekne "odcejpa". Takze jsou tu ti, co jiz zbran maji. Dale tu nalezneme ty, kteri se ztotoznili s nekterymi argumenty a zbran si poridi. No a nakonec tu mame ty, kteri si zbran neporidi - a to jsi prave i ty aleffe. A jak to mame pekne vyreseno.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 14:35:59     Reagovat
    Autor: Rallycad - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Ani já si bouchačku nepořídím...

    Moc by se mi líbila - jak už jsem tu psal tak zbraně mám velmi rád. Obdivuji je pro jejich technickou stránku, konstrukční řešení, kvalitu provedení apod. Nicméně souhlasím s Aleffem v tom, co by nejspíše následovalo po "nepřiměřené" sebeobraně.
    Byl jsem vychován tak, abych svým jednáním nepoškozoval druhé a na věci se proto díval ze všech úhlů pohledu. Pokud sejmu "svátečního" elpíčkáře, kterýmu choděj domu návštěvy z Providentu a on ve své omezenosti nevymyslí lepší způsob řešení své zoufalé situace než si vzít punčochu a maketu kvéru a zkusit obrat nějakýho kořena, tak mám zbabranej život nejen já, ale i moje rodina, jeho rodina a veškerý blízký. Nemyslím, že je tenhle scénář nemožnej - v TV občas ukážou i zázemí těch zmrdů a dost často prostě dlužej bance nebo lichvářovi (v ČR je to jedno).
    Já se prostě snažím podobným situacím předcházet = nechodím v noci do gheta či do "krizových" oblastí, vyhýbám se podnikům, kam chodí lůza a nejezdím vlakem. Analogicky se chovám i za volantem = koukám všude, dodržuju rozestupy, pouštím rychlejší, předjíždím jen když vidím, apod. Pokud bych stejně analogicky reagoval na výzvu "Volk ans Gewehr!" , pořídíl bych si neprůstřelnýho H1...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 14:46:45     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Ano, jeste toho chudacka omlouvejme. On prece za to nemuze, ze ma dluhy, ze vetsinu prochlasta a nebo prohraje na automatech. K tomu ho vlastne donutila spolecnost, ze?

    Nestacim se divit, co lidi vymysli za argumenty. Spis me to pripada, ze kdo toto rika, ten to snad musi i delat, protoze rozumnyho cloveka takovato hovadina vubec ani nenapadne.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 14:55:16     Reagovat
    Autor: Rallycad - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Já nikoho neomlouvám - já jen říkám, že pokud by nejhorší charakterovou vadou mnou vyrobené mrtvoly bylo IQ 84 a špatná finanční situace, tak mě osobně by žralo svědomí celej život.
    A to jsme ještě neprobrali to, že to může bejt smažka s bohatým fotrem. Celej život pak strávím v krimu a budu lepit pytlíky abych zaplatil výlohy jeho právníkům. Pokud bude jeho rodina rovněž stejného ražení, budu muset svou rodinu nejspíš evakuovat do Bolivie...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 15:56:11     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Radeji budu, kdyz z cele situace vyjde jako mrtvola nekdo z IQ84, nez ja. Bez ohledu na jeho financni situaci.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 15:57:58     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    no, nedá mi to, ale s vaším policejním mozkem byste neměl moc machrovat s hodnotami IQ - mohlo by s evám to zle nevyplatit :o)))

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 18:32:35     Reagovat
    Autor: Marian Kechlibar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    IQ není záruka mravnosti.

    Herrmanu Goeringovi naměřili v norimberském vězení asi 146, a přesto spolu-přivedl na svět hnusnou krvavou tyranii.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 18:55:55     Reagovat
    Autor: gaia.x - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comm
    Myslim, ze pripad Mao Tse-Tunga je nejlepsim dukazem Vaseho tvrzeni a taky toho, ze s inteligenci a absolutni bezkurpulnosti to lze dotahnout libovolne vysoko. Doporucuju Mao Tse-Tung, The Unknown Story.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 19:15:22     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Připojuji se k doporučení, jen snad drobné technické rýpnutí: Jednak se ta kniha jmenuje jen "Mao: The unknown story" a druhak, když píšete název anglicky psaného díla, možná by bylo na místě zachovat také anglickou transkripci jména jako Mao Zedong. Když jsem já začínal číst knížky v cizích jazycích, tak mi ty české přepisy, na které jsem byl zvyklý, dost komplikovaly život...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 19:17:18     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, tak omlouvám se, Mao Tse-tung je v angličtině také přípustný, byť méně rozšířený způsob přepisu.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 20:49:54     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    JJ, nechcete snad obahajovat zverstva typu "Meresyiew", "Tschaikowsky" etc?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 21:26:21     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Záleží na kontextu. V běžné češtině pochopitelně nikoli, tam to opravdu působí šíleně. Budu-li ale odkazovat na anglicky psanou knihu, která má to jméno v anglické transkripci v názvu, tak ten patvar v rámci jednoznačnosti použiju. Tím velmi zjednoduším práci všem, kteří se tu knihu budou pokoušet dohledat.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 22:14:19     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To rad slysim. Verte tomu nebo ne, ale v CZ landu zacina byt en transkripce ruskych jmen standardem. A ano, chapu vsecky pohnutky a namitky---- ale prece jen, kdo zna, trpi. Protoze rusky svet je DALSI svet - a znat ho, CHAPAT HO... no asi vite. (vis?)


     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 22:52:49     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No s ruským světem nějakou tu zkušenost mám. Jenže to jsou zkušenosti nezprostředkovatelné. U Ruska snad ještě víc než u jiných států a kultur platí, že se to musí zažít. Nějaká literatura, navíc přeložená, je dost o ničem.

    Pro ilustraci rozhovor mezi mnou a ruským kolegou stran dopravy nějakého vybavení z Helsinek do Petěrburgu (o řádném legálním dovozu tam pochopitelně nikdo ani na chvíli neuvažoval):

    Já mu povídám: "Hele Geňo, jak to chcete protáhnout, to si najmete ponorku?" (Pokus o vtip, inspirovaný komediemi Svéráz národního lovu/rybolovu). Kolega chvíli přemýšlí a pak vážným hlasem odpoví "Ne, toho je málo, na to se ponorka nevyplatí". V následujících dnech, když jsem se seznámil s ostatními reáliemi, jsem pochopil, že si opravdu nedělal legraci.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 20:05:15     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comm
    jestli jste si všiml, nedával jsem do souvislosti mravnost a IQ, ale výkony policejního mozku a IQ, což dle mého souvisí s mírou rozlišovací schopnosti; jednodušší lidé si vystačí s jednoduchou kategorizací, protože víc jim jejich prodloužená mícha nepobere, tak asi tak :o)

    jinak - chcete taky vysvětlit, co znamená ten smajlík ? aby zas někdo smrtelně vážně neřešil další téma, na které nestačí ...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 18:45:35     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Mozna by to chtelo prvne umet cist - o IQ zde zacal psat jisty Rallycad, ja pouze reagoval.

    Nehlede na to, ze IQ neni vsechno, zkuste si precist neco o EQ.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 09:40:43     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    no kdyby ten aviatik měl u sebe bouchačku, mohl by za popsaných okolností celkem v klidu střílet a s největší pravděpodobností by to ustál na nutnou obranu. jakýkoli může být kdo zmrd, pokud fyzicky zaútočíte první, měl byste s tím počítat.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 09:55:53     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    no, než takové nápady přetavíte v praxi, asi byste si měl u právníka předem zjistit, zda je pistole adekvátní obranou proti pěsti, ale chápu, že lidé jako vy patří mezi skupinu, která má patent na rozum a než aby cokoli respektovala, raději si vykládá pravidla po svém a pravidelně za to schytává jednu "křivdu" za druhou.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 10:27:09     Reagovat
    Autor: Randy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Já jsem si toho o nutné obraně nastudoval dost. Zastřelit neozbrojeného útočníka je dost problematické a zřejmě by případ musel jít až k Nejvyššímu soudu. Nicméně už v několika takových případech došlo k tomu, že byla nutná obrana uznána. Troufám si tvrdit, že i v tomto případě by měl napadaný velkou šanci na úspěch. Každý případ se posuzuje individuálně a neexistuje žádná tabulka typu pistole proti noži je OK, pistole proti pěsti není OK atd. I když si to spousta lidí myslí.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 10:31:08     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    chápu, google a diskusní fóra jsou nepřeberným zdrojem informací, ale v těchto případech byste se musel opřít o názor prokurátora, obhájce a soudce, tedy lidí s právním vzděláním, ktrým jsou různé laicky pojaté právní analýzy nejen k smíchu, ale kterými se oni nikdy řídit nebudou, jelikož posuzují každý případ v souladu s aktuálně platnými zákony - takže good luck.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 10:50:40     Reagovat
    Autor: Randy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Opírám se např. o judikáty Nejvyššího soudu, které lze těžko označit jako laickou právní analýzu. Doporučuji k prostudování -
    www.nsoud.cz/rozhod.php?action=read&id=17756, www.nsoud.cz/rozhod.php?action=read&id=28960, www.nsoud.cz/rozhod.php?action=read&id=29042

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 11:28:56     Reagovat
    Autor: Shi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Z těch judikátů docela mrazí - je neskutečné jaké šílenosti mohly soudy nižších instancí prohlásit. Naštěstí aspoň na nejvyšším soudě sedí někdo, kdo má všech pět pohromadě. Na mnoha soudech sedí (z našich daní velmi slušně placení) bezmozci, kteří za svá šílená rozhodnutí nenesou žádnou odpovědnost.

    Jen pro ilustraci:
    " ... odvolacího soudu, který spatřoval porušení důležité povinnosti ve smyslu § 224 odst. 2 tr. zák. v tom, že obviněný zbraň nabil více náboji, přestože věděl, že se může dostat do konfliktu s poškozenými ... "

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 13:09:41     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Asi tak, mit jasnou predstavu o utocnikovi, tak klidne zacnu nosit v podvesu 858 ;o)))

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 13:06:29     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    No mozna by sis to Aleffe mel zjistit sam, protoze ti, co zbran maji, to jiz davno maji nastudovano. Zabit se da cimkoliv - a i tou pesti. Obvlast pokud by ti potom nekdo zpetne hrabnul do historie a zjistil, ze si uz par vypadu proti spoluobcanum mel...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 13:48:50     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    a vám velmi doporučuju, abyste se brzdil ve svých neuvážených a často hloupých soudech. narozdíl od vás já právník jsem, takže do této problematiky vidím troufám si říci více než vy, a proto si za svým názorem stojím, bez ohledu na vaše smyšlenky, pojmy a dojmy.


     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 14:13:33     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    ach so, pán je právník a všichni si z toho cvrkli do gatí, což ? a jaké právo je vaší doménou ? trestní ? obchodní ? autorské ? jestli do toho vidíte, tak mluvte k věci a sypejte ze sebe exatní závery nebo se nechte se svým diplomem vyfotit a pověste si ho na zeď, zatím jste se příliš odborně neprojevil, ale amatérismus z vás jen čiší.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 14:34:23     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    já jsem vám svůj názor na věc řekl, to, že se vám nelíbí, není můj problém. a sbírky soudních rozhodnutí, odkud tento názor vychází, jsou již dávno veřejně přístupné, a to i na internetu, ostatně výše z nich už někdo citoval. nikdo vám také nebrání, koupit si kupříkladu nejnovější učebnici obecné části trestního práva hmotného a mezery ve vzdělání si odstranit. možná by to byl účelněji vynaložený čas, než při urážení ostatních v diskusním fóru.


     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 22:01:22     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    to aleff: v principu máš pravdu, řešení konfliktu se zbraní v ruce je skutečně tou poslední alternativou, někdy, ač se snažíš sebevíc, se můžeš dostat do situace, kdy ti nic jiného nezbyde. Prevence je samozřejmě velmi důležitá ale není všespasitelná.

    Na adresu nejrůznějších diskutérů, kteří by v orální rovině stříleli hlava nehlava lze říci jediné: buď jsou to psychopati nebo pitomci podle toho, zda by tu zbraň skutečně bez skrupulí dokázali použít. To zda skutečně dokážeme někoho odprásknout totiž zjistíme teprve tehdy, až to skutečně uděláme. Nevím jestli někdo z nich někdy viděl byť jen nějakou mrtvolu zblízka nebo někoho dokonce umírat před očima - já to zažil již několikrát, nikdy ne na střelné poranění. Ale ono umírání není jako ve filmu nebo jako když zmáčkneme fire-button v počítačové hře. Nějakou dobu to trvá, meztím se ůže leccos stát a taky se zákonitě mnoho věcí stane po činu. Není to úplně in a pocity jsou z toho všelijaké i když tu mrtvolu zrovna nemáme na svědomí my ale jenom nějaká smrtelná nemoc.

    Osobně mám za to, že u těch lidí jde o flagrantní nevědomost. Neumějí si představit co se stane, když budou stát tváří v tvář někomu, kdy půjde o život buď jemu nebo nám, naprosto si neumí představit co by udělali, oni se jenom vciťují do role agenta 007, ale realita je bohužel trochu o něčem jiném. Počítám, že většina lidí, co horuje pro volné držení zbraně by se strachy posrala i kdyby měli v ruce .357 Magnum nebo dokonce něco ještě ostřejšího.

    Chápu lidi, co mají zbraně jako koníčka, sám s několika takovými chodím si občas zastřílet, ale co od nich člověk dokáže pochytit je 1. maximální opatrnost při manipulaci se zbraní, 2. velká pokora k nošení a užívání zbraně naostro - naprostá většina z nich má pistoli zavřenou v trezoru a nikdy ji na veřejnosti nenosí, jenom když vědí, že jdou do fakt nebezpečné lokality a když ale opravdu a fakt musí a není vyhnutí.

    Taky chápu někoho, kdo byl přepaden a cítí hořkost v srdci, ale je otázka, kterou si musí položit, jestli na to skutečně má, aby zbraň použil. Já osobně taky nejsem nějaký pseudohumanista, který by litoval života nějakého šmejda. Problém je, že takto čistý a racionální náhled na situaci nikdy nemáme v okamžiku, kdy jsme v ohrožení, tam pracují emoce a nemyslím, si, že by kdejaký důchodce byl schopen bez zkušeností a bez praxe něčeho takového jako zpacifikovat zločince. I to chce mít trochu toho fortelu, odbornosti a zkušeností. Dobrá průprava je třeba to, abyste vzali do ruky dranžírák a zabili obyčejného vánočního kapra. Já osobně, ačkoli denně řežu do lidí, si ho vždycky nechám zabít...

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 22:35:57     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    ještě bych dodal, že i lidi, co s kvérem regulérně válčí, mají co dělat, aby po určitý době zvládli post trauma, a to jsou většinou zelený mozci, který jsou celkem resistentní vůči blízkosti smrti, ale s každým normálním člověkem smrt otřese. možná by některým zdejším démonům v diskusi stačilo zamknout je přes noc v márnici nebo v pitevně - a bez pampers maxi, co se používají v ldn. těm pravicovějším by pak mohl dát psychiatr slevu na interview a na diák :o), jen si nejsem jist, zda by při příštím kontaktu se smrtí neměnil spodní prádlo a neuklízeli blijance.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 23:00:26     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Já osobně jsem snad nepsal nic o střílení hlava nehlava... Jen prostě nevylučuju obranu s palnou zbraní v ruce.

    Co se týče mrtvol, umírání apod, nechci to veřejně rozpitvávat, ale mám v tomto směru více zážitků a zkušeností než by mi bylo milo :-(

     
    Komentář ze dne: 03.02.2007 23:27:50     Reagovat
    Autor: Randy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Já s tebou v zásadě souhlasím. Zabít útočníka není jen tak. Také nevím, jak se zachovám, jestli se někdy nedejbože do takové situace dostanu. Jenže to nevědí ani profesionálové. Rozhodně bych ale nepodceňoval schopnosti obyčejných občanů. Doporučuji US statistiku zde - www.ojp.usdoj.gov/bjs/homicide/justify.htm. Jak je vidět, občané příliš nezaostávají za policisty ve střílení zločinců, někdy dokonce policisty i překonali :-) V další statistice (www.ojp.usdoj.gov/bjs/pub/ascii/hvfsdaft.txt) pak můžeme vidět, že v USA dochází ročně k 80 tisícům případů úspěšného použití zbraně při ochraně života, zdraví a majetku. Je jasné, že velké množství případů, které neskončí střelbou, se do statistiky nedostane.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 00:38:55     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    já je nijak nepodceňuju, jenom varuji před nějakým nadšením z pořízení zbraně, kteréžto má vše vyřešit. Pokud někdo zhodnotí svoji situaci tak, že zbraň potřebuje, nemá zápis v trestním rejstříku a je způsobilý zbraň vlastnit (tedy složí příslušné zkoušky), pak bezesporu má právo zbraň vlastnit. Ale podle mého soudu by toto rozhodnutí mělo být uvážlivé až po vyčerpání všech ostatních možností - přesně jak říká aleff - samozřejmě pokud člověk není profesionál, tam by stejná úvaha měla padnout ve chvíli, kdy se rozhoduje stát se příslušníkem nějakých ozbrojených složek. Bylo to jenom doplnění D-Fensova pohledu od člověka, který nikdy nikoho nezastřelil a má vážné pochybnosti, že by to svedl. Technicky sice vím, kam je nejlepší mířit, ale asi bych na to neměl.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 01:09:43     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Slovy Paroubka: "ty jsi ale sibal". Ono odpurci velmi radi podsouvaji to, co nebylo receno. Nelze klast rovnitko mezi "mam zbran = automaticky zabiju utocnika". To, jestli tu zbran clovek pouzije nebo nepouzije je pouze jeho rozhodnuti a zalezi na mnoha okolnostech. Takze bych prosil demagogii nechat jinam.

    Take jsem nikoho nezastrelil, nicmene jsem pripraven v pripade, ze pujde o zivot muj nebo mych blizkych obetovat zivot nekoho, komu nase zivoty za to nestoji. Coz je i hlavni otazka, kterou si musi kazdy drzitel kratke palne zbrane polozit a zodpovedet.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 09:06:29     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Podle mne neni problem ve stresove situaci zastrelit nekoho, kdo mne napadne. To je naopak az prilis jednoduche. Co je problem, to jsou psychicke stavy, ktere nastanou potom a na ktere neni, snad krome serioveho vraha, pripraven nikdo.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 09:43:54     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Roote, kdybys mel zbrojak a pistoli, zjistil bys, ze ten pocit zodpovednosti by ti nedovolil tvrdit to co tvrdis v prvni vete. Ono se to hezky teoreticky rika, kdyz tu moznost nemas, ale jakmile tu moznost OPRAVDU mas vcetne te zodpovednosti, tak si neco takoveho fakt desetkrat rozmyslis a tu zbran mas opravdu jen jako zachrannou pojistku pro tu nejposlednejsi moznost a kolikrat ji ani v takove situaci nakonec stejne nepouzijes. On to HonzaZZR nerad uslysi, ale je to podobne jako s detmi - u nich taky kazdej teoreticky perfektne vi jak by meli deti vychovavat druzi, ale jakmile ty deti ma vlastni, tak velice rychle zjisti, ze je na tom uplne stejne jako ta vetsina rodicu, ktere tak rad kritizoval ;-)

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 09:59:21     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    ifosi, ale root má v tomhle pravdu. já taky nemám problém se v kritických situacích rychle a přesně rozhodovat, jenže bys měl rozlišovat, kdo má železo kvůli tomu, že je to jeho vášeň a kdo si tím prodlužuje péro.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 10:51:57     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    Ja to ale prece nemam jako vasen, mam k pistolim jen kladny vztah, mam rad tu jejich technickou dokonalost (radeji pistole rozebiram, cistim a skladam, nez z nich strilim), ale mam ji take i na pripadnou obranu svou, svych nejblizsich a sveho domova. Tak co z tech tvych dvou kategorii vlastne jsem? Podle mne ani jedno a takovi jako ja jsou nejspis uplne vsichni drzitele ZP, ktere ja osobne znam ...
    PS: Mozna chapu tvuj postoj po zkusenostech, ktere jsi pravdepodobne musel zazivat v praci od jednoho nadrizeneho, co v budove vedeni jisteho molocha udajne se zbrani v ruce rozkopaval zavrene dvere kancelari, protoze dal prikaz, ze musi byt otevrene a ktery byl nakonec v souvislosti s hodne problematickym pouzitim zbrane dokonce i medialne znamy. Ale ten jeden jedinny clovek je podle mne vazne jen vyjimecna cerna ovce ...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 11:05:26     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Comment
    buď klidnej - ta první kategorie; kdybys byl kravský hoch a ostentativně ukazoval každému prodloužení orgánu tu proklatě nízko u pasu, tu mužně vyduté v podpaží, bylo by to v době, kdy člověku běžně nelítají kulky okolo hlavy, směšné. co se týká berdára, tak jsem s ním čas od času v osobním kontaktu byl (pracovně) a v té kauze neproniklo ven všechno, takže tě můžu ubezpečit, že jsem jeho jednání schvaloval a schvaluju doteď a kdybys byl mezi takovými mlýnskými kameny jako on, bylo by normální, že máš střelnou zbraň k sebeobraně a že ji použiješ. telecom potřeboval takovýho magora, aby se pohnul z místa, jen je smůla, že oj dvě si s sebou žádný ranaře nepřivedl, takže proběhlo již několik vln odlivu mozků a zůstává tam prostředí, kde snad ani nemá smysl setrvávat pro lidi, který práce baví, tam už nejde o práci, ale o něco jinýho.

    Komentář ze dne: 03.02.2007 16:56:10     Reagovat
    Autor: Xenomorfus - Neregistrovaný
    Titulek:Slava
    Diky, D-Fensi, ridim se tvym "suplikovym mottem" uz par let... uspesne. Xeno (Glock 17 (mimo spousty dalsich)).

    Komentář ze dne: 03.02.2007 23:49:36     Reagovat
    Autor: Edwin - Neregistrovaný
    Titulek:
    Minimálně polovině diskutujících zde bych doporučil skutečně důkladnou psychoterapii. Netřeba se divit, otiskl se nám tu hezký vzorek populace.

    Troufám si tvrdit, že většina drsňáků zde, kteří zbrojí proti postiženým dětem a pomoci státu občanům v nouzi, je ta první frontová linie před lékařskými ordinacemi, co se dostaví, kdykoli si narazí palec u nohy.

    Co uděláte s člověkem, který se narodí zdravý a v určitém věku se u něj projeví nějaký defekt či ho porazí auto a on skončí s trvalými následky? Zastřelíte ho? Nebo ho naženete do koncentráku?

    Nemyslete si, že se mi líbí ta šířka koryta, kterým sociálním připadům tečou do kapsy peníze, nicméně každá mince má dvě strany a nikdy nezapomínejte, že i vy se možná ocitnete náhodou v situaci, kdy budete potřebovat pomoc.

    Nejsem si jistý, zda tento článek už překročil tu pomyslnou hranici představy společnosti dělící se na lvy a gazely, ale věřím v dostatečnou inteligenci autora na to, aby to nebyla pravda.

    Zbraň do každé rodiny? Stačí si přečíst výlevy několika chorých myslí zde... Rovnou atomové silo do každé zahrady...

    Osobně zbraň nosím (nůž), jelikož bydlím v těsném sousedství s romy. Naše rodina přišla zatím o 3 horská kola, 2 autoradia a celkově bylo zaznamenáno 6 neoprávněných vstupů do našich dvou automobilů.
    Jednou byl pachatel chycen při činu - nebudete tomu věřit, rom - příjemně si pokecal s policí, už se znali...

    Nůž jsem vytahoval naštěstí pouze jednou, když po mně něco chtěl žebrák v praze a už to přeháněl. Rozhodně si nedovedu představit, že by si takoví zmetci chodili do obchodů pro rohlíky a náboje.
    To bych asi na ulici hodně rychle skončil.

    A lidem na tomto fóru bych do ruky nepujčil ani tupou vidličku.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 00:17:11     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Opravdu vsem na tomto foru? Takze ani sam sobe? ;-)

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 01:12:03     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Nosit nuz na ochranu? To doufam minimalne zvladate Krav-Maga, protoze jinak je to nejvetsi blbost, ktera Vas mohla napadnout (a to prosim vynecham radeji reakci na zbytek toho "prispevku").

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 12:00:48     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    My tu někdo píšeme něco o střílení do invalidů 8-O ?

    Ještě že se lidé z tohoto nechutného fóra nemusejí chodit k vám ptat, čím si prodloužit ruku. Ta rada s nožem stojí vážně za úplně h*vno.

    Linken mir stinken!

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 13:21:18     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    No netvrd, ze si po nedelnim obede nedas par duchodcu nebo invalidu? :o))))))

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 21:18:17     Reagovat
    Autor: JP - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Nezdá se mi, že ti, kteří se zde přiznali k vlastnictví a nošení legální palné zbraně by zde vystupovali nějak asociálně nebo agresivně. Poznámka k té kudle. Neznám tvůj výcvik, ale jestli tě někde zastaví kosík z galérky, požádá tě o peněženku, a ty na něj vytáhneš žabikuch, tak nevím, nevím. Oni to s noži celkem uměj ...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 11:13:22     Reagovat
    Autor: Smidra - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Jak uz nekdo psal, ten nuz by ti meli sebrat. Vytahovat nuz na uboheho zebraka! Copak nestaci mu dat cichnout k pesti, pripadne mu jednu vrazit?

    Komentář ze dne: 04.02.2007 00:28:46     Reagovat
    Autor: JAH - Neregistrovaný
    Titulek:
    Pokud je řeč o nošení střelné zbraně na sebeobranu, určitě platí, že je mnohem lepší použít mozek než pistoli. Rozhodně myslím, že pokuď zbraň vytáhnu, musím být připravený střílet a zabít člověka! (a takovou věc já určitě udělat nechci) Riskuji přitom např., že zbraň nestihnu vytáhnout nebo použít (stačí si zkusit, za jak dlouho se dá zbraň "tasit" a porovnat čas s uběhnutou vzdáleností útočníkem za tuto dobu - nic povzbudivého). Mohu zranit nebo zabít někoho jiného (např. odrazem střely nebo prostřelením překážky - pro mě je až překvapující, jako průbojnost má např. běžné střelivo 9mm Luger). Po použití proti člověku odhaduji šanci (předpokládám-li oprávněnou sebeobranu) na odsouzení a kriminál tak 50% / 50%. Soud, pomluvy, apod. jsou 100%, riziko pomsty ze strany přátel poškozených také není jistě nulové. Zbraň mi může i třeba někdo ukrást (proto určitě nikomu neukazovat, nechlubit se, nosit skrytě). Přesto všechno já chci mít tu _možnost_volby_. Zbraň mě určitě neochrání lépe než rozum, ale nehodlám přistoupit ani na minimální riziko, že někdy budu stát bez šance s holýma rukama např. proti magorovi s nožem, který si úplně každý může koupit v nejbližším hypermarketu za 100 Kč.

    Komentář ze dne: 04.02.2007 13:19:56     Reagovat
    Autor: beobachter - Neregistrovaný
    Titulek:jeden příklad
    Dovoluji si připomenout několik let starý případ, kdy dva čerstvě zletilí mladíci kvůli několika tisícikorunám v Javorníku doslova ukopali a utloukli k smrti osmdesátiletého bývalého hajného Nesrstu a jeho manželka to zázrakem odnesla "jen" několikaměsíčním pobytem v nemocnici. Oba mladíci byli hbitě dopadeni, usvědčení, odsouzeni - a teď přichází ta legrace - odvolali se k vyššímu soudu, který jim tresty snížil, údajně kvůli jejich mládí! Krásný příklad humanity našeho státu a jeho soudnictví! A co myslíte, copak by se asi stalo, kdyby na ně pan Nesrsta vytáhl brokovnici a každému vyprášil kožich houfem broků, kdo by byl lump a kdo poškozený?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 13:26:11     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: jeden příklad
    záleží na tom, kam by nesrsta mířil - s ustřelenou hlavou nebo trvale invalidní by ti výrostci byli zřejmě potrestáni, ale kdyby je jen postřelil, možná by si vykoledoval infarkt, až je za pár měs./let pustěj z lochu anebo domov důchodců, až mu podpálej střechu nad hlavou.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 13:29:54     Reagovat
    Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: jeden příklad
    Ja si dovedu predstavit naprosto jiny scenar, kdyby je jenom postrelil. Oni totiz lumpove jsou vetsinou sibalove a nedivil bych se, kdyby si navzajem odsvedcili, ze sli pouze v klidu v lese a priletel k nim hajnej, kterej jim nadaval do hajzlu a potom na ne z niceho nic vystrelil z brokovnice.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 11:06:55     Reagovat
    Autor: Finson - Neregistrovaný
    Titulek:Finson navštěvuje, fandí a čte D-Fense!
    Pěkný článek, vidím to úplně stejně!

    Komentář ze dne: 07.02.2007 20:00:15     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Autorovi...
    Leico?

    Tam jsem byl jednou... Jen tak si zastřílet, když byla akce Leico pokr...

    Mno... moc mi to nešlo... Možná se tam někdy potkáme... Tedy až někdy budu mít finance... Přeci jen, navzdory poměrně pěkné studentské slevě je to na studentskou kapsu poměrně náročný sport...
    ...cenově to vlastně odpovídá celému dni hraní paintballu... (a ani na něj nejsou finance...)

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.