Komentáře ke článku: Vzhůru na magistrát! (ze dne 30.08.2007, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
ak som to spravne pochopil, PEPA by neparkoval pred svojim domom lebo by na nom zarabal(podla navrhu by to tak mohli robit vsetci) KAJA by zaplatil a parkoval.
ak som to pochopil teda spravne, tak niekde ostava vysiet PEPOVE(a vsetkych ktory tam byvaju a prenajimaju) auto. preto sa pytam kde ten PEPA(a ostatny) bude(u) parkovat???
a stym delenim by ma to tiez zaujmalo. kedze si zoberiem za priklad u nas situaciu pred domom.
na parkovisku je verejnych cca 45-50 miest na parkovanie, bytov je 184 ako by ste rozdelil miesta jednotlivym najomnikom(majitelom)???
neurazte sa, ale takyto navrh moze dat niekto kto byva niekde naokraji mesta, ma vlastny pozemok na nom garaz a problem s parkovanim ma iba ak ide do miest kde je parkovacich ploch malo.
|
|
|
System prvotniho rozdeleni parkovacich mist neni nijak dulezity, respektive je dulezity jen kratkodobe, nez dojde k transakcim, diky kterym se ta stani dostanou do rukou nejschopnejsich kupcu. Muze to byt treba drazba.
Mista ke stani neumeji vyrobit ani urednici magistratu. Rekneme, ze v kratkem casovem horizontu je jejich pocet pevne dan. Potom jedine, co lze resit, je jejich distribuce. Tedy ta stani museji mit svou cenu. V kazdem pripade nekdo nezaparkuje. Jde pouze o urceni toho, kdo to bude.
|
|
|
a ha - jestli jsem to správně pochopil, tak třeba ivan ivanovič nabídne za 1 parkovací stání milion dolarů a skoupí všechny parkovací stání v lokalitě. když bude úplnej magor, nebude tam krom něho parkovat nikdo, když to bude jen úchyl, bude umožňovat parkování na svých stáních za nekřesťanskou cenu.
tedy volná ruka trhu .. tohle si myslíš pitomče, že je správné ?
|
|
|
Kdyz bude ochoten ta mista koupit, tak proc ne! Myslim, ze je spravne, kdyz clovek muze se svym majetkem nakladat, jak se mu zlibi. Totiz drtiva vetsina Ivanovicu se bude chovat rozumne a v konkurenci ostatnich parkovacich mist nasadi konkurenceschopne ceny. Samozrejme to nasere kohoékoliv, kdo by rad parkoval za pul darma.
|
|
|
tak jinak ..
pronajmeš si bydlení v lokalitě, která ti vyhovuje a v době transakce tam podobná hovadina neexistuje. pak nastane změna pravidel a někdo ti řekne (podle stávajícího modelu uváděného z praxi od 1.10.), že nejsi-li resident, jdi do vole prdele.
to je přece fér, no ni ? nemajetným to nelikviduje žití, majetné to ignoruje, takže nedochází k diskriminaci - to je ale schön, nicht wahr ?
teď zaplatím 700,- a budu na tom stejně jako předtím / klidně bych za parking před barákem platil tři nebo čtyři litry za předpokladu, že když přijedu domů a bude mi tam parkovat nějakej zmrd, že do 10 min. přijede aviatik, odtáhne ho a basta, jenže stávající systém tak nějak funguje přirozenou formou, nový systém podmínky jen zhorší anic nevyřeší - navíc to něco bude stát, přičemž ta nejmenší ztráta je pro mě zaplatit ten směšný poplatek.
ale neboj - z kuloárních zdrojů mám info, že celá širá česká země čeká, zda ZPS v praze projde a pak bude houfně následovat v každé prdeli, kde je silnice. tak vydrž, brzy se dočkáš i ty :o)
|
|
|
Ja nejak nevim, o cem ze se to bavime. Myslel jsem, ze o tom napadu prevest vsecka parkovaci mista do soukromych rukou (dat stranou treba jen zlomek pro invalidy) a nechat to na lidech.
ZPS je picovina a to snad nema ani smysl dvakrat rozebirat.
|
|
|
Mam pocit ze nejen me se tvuj navrh zda stejne idiotskej jako ZPS...
|
|
|
no, soudruh pouze ve svých tezích nezohlednil mnohá související hlediska, jeho nápad mu přijde dostatečně košer a nepředpokládá, že krom něho to může x lidí vidět jinak. krom toho soudruh zřejmě nebude natolik bohat, aby chápal, jak se rozumně nakládá s penězi, jinak si postavil soukromý hrad s garáží a tyto debaty ponechal nebožákům, kteří ve své okolí parkovat potřebují, jelikož jim nevyhovuje bydlet v kdejaké prdeli mimo civilizaci :o)
|
|
|
Ja predpokladam, ze to muzete treba videt jinak. Dodavam, ze blbe. Kecy o nebozacich, kteri treba chteji parkovat...usetrte nas! Stejnou retorikou muzete obhajovat treba toaletni papir za dotovane ceny pro vsecky, protoze spousta nebozaku musi srat.
|
|
|
amen. soudruhovi došly argumenty, z několik stran mu bylo sděleno, že je mimo, tak se zašťiťije jinými soudruhy (cituji "uštřte nás"), tak si alespoň ulevil své frustraci - hallellujah - pozvi k sobě ježíše neboť blahoslavewní chudí duchem a jejich bude království nebeské, ty už tam jednou nohou jsi hlupáku.
|
|
|
Jsem dalek toho, abych se vzdaval. Naopak. Vase argumentace je v koncich, je chybna, da se s ni obhajovat kdejaka kravina, viz ten toaletni papir. Nedokazete zpochybnit, ze jakykoliv byrokraticky system je vzdy horsi nez vysledek svobodneho lidskeho jednani. Je to nezbytne, protoze lide jednaji tak, aby maximalizovali svuj uzitek, SVUJ uzitek,o nemz vi vic, nez kolik kdy muze tusit magistrat. Pokud tohle nemuzete napadnout, coz je skutecne nemozne, pokouseli se o to marne vetsi mozkove nez vy, pak vam nezbyva nez delat presne to, co delate, sproste nadavat. Varuji vas vsak, ze v ocich nahodnych ctenaru musite vypadat presne tak, jak se snazite vymalovat mne.
Jak kdosi vtipne poznamenal, v nasi zemi je kazdy komunistou, kdo si dovoli mit odlisny nazor.
|
|
|
alespoň na Praze 5 existuje možnost parkovací místo zakoupit, stojí to dle polohy 3-5k za měsíc, dostaněš ceduli s SPZ a . Takže ty kecy, že si to zaplatíš si nech od cesty, už můžeš.
Systém je správná cesta , jednoduše je třeba zemezit verbeži, která jede do Prahy jen očumovat či nehne ani 10m prdelí bez auta aby jezdili do centra a zabírali místa bez placení. Lopaty nechají auta na hranici apojedou sockou, kdo na to má ať si za parkování v centru zaplatí. Takže je třeba vychytat takové věci, jak to udělat pro nájemce a podnikatele. Ale marnoplatný - všude ve světě to takhle je, dělal jsem ve Stuttgartu a každý dvě hodiny jsme museli chodit platit do automatů - veškeré plochy tam jsou zpoplatněny právě aby lidi méně jezdili.
|
|
|
Řekl bych, že tentokrát jsi aleffe mimo.... a koneckonců i přesto, že nejsem žádný zbohatlík, i přes to, že bydlim v nájmu (tudíž nejsem rezident), tak můj názor je ten, že neviditelná ruka trhu funguje rozhodně lépe, než jakýkoliv uměle vybudovaný systém.... (koneckonců i tvoje věta, že bys platil třeba 3-4 tis. o tom svědčí - a pokud to opravdu bude ruka trhu, tak vlastník se dobře postará o to, aby mu místo vydělávalo a ne aby mu ho zabíral nějakej jouda - viz. "do 10 min. přijede aviatik, odtáhne ho a basta"). Takže pokud pominu to, že ten článek resp. návrh v něm, je psán velmi obecně a opravdu neřeší spoustu okolností, v jádru mi přijde jako návrh rozumný.
|
|
|
Zaplatime 700.- a budem na tom hur, protoze mist ubude, budou predefinovana na kratkodobe stani s automaty.
Na rozdil od aleffa ovsem nas rodinny rozpocet by mesicni platbu 3-4 litry za misto pred barakem veru neunesl.
|
|
|
jj s tym rozsirovanim mas uplnu pravdu , zizkov je klucovy pri rozhodovani o rozsirovani , pretoze je to viac-menej bezne sidlidko (na rozdiel od P1 a P2 co je hist.centrum) . Dalsie bude nasledovat P10 , a tak dalej po celej CR .
btw budte prosim mily na tych co Vám tie karty vydavaju , oni za nič nemozu , oni tam len brigaduju . Ano , hadate spravne aj ja sedim v jednej tej bunke za stadionom zizkov a vydavam park. karty .
Nemyslim si ze ZPS je celkovo zly napad je len nedotiahnuty do konca (napr prave tym nemas trvaly , nemas narok ) . Ono to parkovaniu aspon trochu pomoze minimalne v priebehu dna kym sa zase vsetci rezidenti nevratia domov a nezaberu vsetky miesta a tych 700na rok je naozaj zanedbatelne . Tak pevne nervy pri parkovani , alebo sa prestahujte dalej od centra na pekne komunisticke sidlisko a mate vyriesene :)
|
|
|
to som reagoval na allef-ov prispevok
|
|
|
Napriklad Ivani Ivanovicove spekulativne skoupili jeden projekt s novymi byty na Vinohradech a vetsina z nich je prazdnych. Volna ruka trhu.
|
|
|
systém prvotního rozdělení je důležitý, míst je málo a přidělovat je systémem každý druhý vystoupí z řady a získá parkovací místo je blbost, majitelé domů před kterými se parkovat nedá by se začali domáhat svého kousku na základě rozměru průčelí či což, lepší varianta by byla parkovací místa prostě rozprodat rovnou a ten kdo by je koupil ať si s nimi dělá co uzná za vhodné, jenže k rozprodání zase nepřistoupí byrokrati, protože by si pak nedejbože každý neorganizovaně dělal s koupenými místy co by uznal za vhodné a takovou anarchii nemůžeme dovolit :-(
|
|
|
Prime odprodani prinese spousty penez do kapes magistratu, coz se mi jako dvakrat spravne byt nezda. Parkovaci stani "prirozene" patri mistu a jeho obyvatelum, mela by tedy na ne byt prevedena. Cokoliv pak s nimi udelaji, na tom ani v nejmensim nezalezi, to je uz jejich vec.
Samozrejme se najde dost lidi, kteri najdou cosi posvatneho na svem pravu prekazet ostatnim. A ti budou vzdy volat po statu, aby svym natlakem tohle jejich privilegium ochranil. Nedelam si zadne iluze. Pouze jsem chtel upozornit na skutecnost, ze temi vecnymi kecy o systemu parkovani v rezii magistratu zcela opomijime jednoduche a nanejvys efektivni reseni.
|
|
|
Prvotní systém rozdělení parkovacích míst je snad jasný a není potřeba ho vymýšlet:
PARKOVACÍ MÍSTO PATŘÍ MAJITELI POZEMKU!!!!
Je li majitelem pozemku vlastník domu, je jeho, je -li majitelem pozemku Hlavní město Praha je na volených představitelích města jakým z působem s ním naloží. Pak záleží na majiteli domu, zda si parkovací místa pronajme nebo odkoupí, aby poskytl svým nájemníkům kvalitní bydlení.
Jinak se mi ten článek líbí, ale rozdělovat parkovací místa podle počtu nájemníků, nebo délky průčelí je v principu stejné, jako rozdělit továrnu dělníkům co v ní pracují. Parkovací místa "prirozeně" ani neprirozeně nepatří !!! místu ani jeho obyvatelům.
|
|
|
Jde o to, ze predstavitele mesta s tim nemohou nijak dobre nalozit, verejne vlastnictvi stoji za prd. Parkovaci mista na pozemcich mesta by mela byt prevedena na soukrome subjekty, at uz podle jakehokoliv klice. Nevim, co se vam na tom clanku libi, kdyz proti zakladnimu predpokladu mate namitek.
|
|
|
A komu patří vzduch na pozemku ? :):):)
|
|
|
mozem sa ta opytat kde byvas????
a ako tu uz bolo spominane, nech ty, ktory chodia do centra za biznisom, odparkuju auta mimo centrum a dalej sa pohybuju taxikmi. v konecnom dosledku ich to bude stat menej (cas, benzin, parkovne)
|
|
|
Nemam patent na rozum a nepredstiram to. Mozna budou jezdit taxikem, mozna budou parkovat svymi auty. Na tom nezalezi, pokud tohle rozhodnuti lezi na nich samych. Jenze to se muze stat jen tam, kde jsou definovana vlastnicka prava a ruzne sluzby a statky maji svou cenu, aby se podle toho lide mohli rozhodovat. Nezalezi mi na konkretni podobe vysledneho usporadani, jak vam, pouze tvrdim, ze bude setsakra efektivnejsi nez cokoliv, co tady nekdo z nas, pripadne nejaky urednik, od stolu vymyslime.
Mame velky problem ve svem mysleni! Vubec vetsine lidi v nasi zemi nedochazi, ze by snad spontanni rad mohl byt dokonalejsi nez jakykoliv jiny. Abych mluvil konkretne, pripada mi smesne, abyste vy tady ted soudil, zda a kolik co bude koho stat (cas, benzin, parkovne). Podle meho nazoru o tom muzeme oba dva vedet akorat hovno.
|
|
|
neviem, co je za problem, zratat si kolko ma bude stat ked pojdem do mesta taxikom a kolko ked svojim autom. vsetky veliciny vieme. zbytok je len matematika.
dalsi priklad ma pri vasej teorii napada, ze obyvatelia si (napr. podla precelia bytovky) odkupia parkovacie miesta. ale kedze nie su blby a KONECNE maju kde vecer parkovat, ich nebudu prenajimat. co nastane?
cely den budu tieto miesta nevyuzite, navstevnici "biznizmeni" zablokuju vsetky chodniky, okraje vozoviek.
potom zacnu nadavat, ze preco sa tieto miesta nemozu vyuzivat.a komu budu nadavat? zase na ten isty magistrat na ktory ty isti biznismeni tlacili aby miesta odpredal sukromnikom.
aleluja s takymito rieseniami
|
|
|
Problem to neni, myslim ten vypocet, vubec zadny. Ale delat jej tady nemuze my dva, musi si to spocitat jeden kazdy zucastneny. A jestli ma takovy vypocet mit smysl, musi existovat i druha strana, a sice cena parkovani v centru, pokud tam dotycny pojede, cena spravna a odpovidajici preferencim lidi (tedy ta, kterou urci trh a nikoliv magistrat).
Pokud lide nebudou pronajimat sva parkovaci mista a vyuziji je sami, tak to znamena, ze zisk z pronajmu neprevysuje transakcni naklady s tim pronajmem spojene. Tedy je to spravne. Muzete si myslet, ze je to spatne, ale to je potom jen vas omyl, lide rozhodli jinak (a lepe, protoze maximalizovali svuj vlastni uzitek, o nemz vy nemate zadne poneti). Pokud by magistrat nemohl zasahnout do jejich soukromeho vlastnictvi, nic by se nestalo. Mate pravdu, ze v nasi zemi bohuzel to mozne snad i je. Ale tim zasahem dojde k zhorseni situace, protoze vyvlastnenym lidem bude velmi snizen jejich uzitek, zatimco uzitek biznismenu ocividne tuto ztratu nemuze kompenzovat, protoze nebyli ochotni zaplatit skutecnou cenu toho parkovani a namisto toho zadali o politicke reseni (coz je vzdy vlastne nasili).
|
|
nechápu jak si to představuješ??
"jsme šílení, protože dovolíme magistrátu kecat do parkování" - nevím jak tebe, ale mě nikdo o dovolení nežádal a netuším jakým způsobem by se dalo magistrátu v tomhle zabránit??
"každý vidí jen tam kam dosáhne jeho zájem" - popravdě mi počiny magistrátu vadí a to nejen počiny, které se týkají mě osobně, ale skutečně nedisponuji takovým množstvím volného času, abych mohla řešit každý jejich novější a dokonalejší nápad, myslím, že něco takového není v lidských silách, protože magistrát má na vymýšlení kravin patent. Trochu mě překvapilo, když mě zaměstnanec finančního úřadu varoval před uzavřením smlouvy s magistrátem. Magistrát sází do smluv spoustu nesmyslů, které nedovolují správné zdanění, na FÚ z nich mají osypky a na magistrátu jedou vesele dál a vymyšlejí čím dál tím horší formulace.
A k Pepovi, když je na tom Pepa tak dobře finančně může v centru zaparkovat na placeném parkovišti nebo do centra dojet taxíkem, nevím, proč čeká, že mu uvolní místo ohnilá škodovka??
Systém rezidentských a abonentních karet je špatný, neřeší nic, jen se pokouší lidem vytahat ještě víc peněz z kapsy, ale tvůj systém je snad ještě daleko horší a nemá žádný smysl neboť v centru placená parkovací místa jsou, jediný problém je, že se o nich možná člověk, který centrum nezná neví.
|
|
Ach boze, to je zase Rootovstina "trh resi vse" odtrzena od reality. I kdyz, ja osobne bych byl velice rad, kdyby se system navrhovany autorem uvedl do praxe. U te vlny zavisti, nenavisti a sousedskych naschvalu, ktere by vznikly pri rozdelovani parkovacich mist mezi obyvatele bych se asi smal, az bych ze za bricho popadal. A ty autorovy "neprime ztraty" vznikle spatnym sousedskym souzitim (spatne spani, nasledna nizka vykonnost v zamestnani apod.) by asi taky dosahly docela zajimavych cisel.
No kazdopadne jakmile bych se dosmal, dal bych v praci vypoved a zalozil bych si v Praze exekutorskou firmu. Takova vlna nenavisti a kvanta poplatku jistojistne zajisti, ze bych mel pohodlne zivobyti. Neni nad to pri vymahani poplatku 50 Kc dluznika poradne osolit a vyuctovat mu virtualni exekucni ukony rekneme za 5000 Kc. Takovej vejvar totiz nemaji ani ty Providenty (sestrenice v exekutorske firme maka, tak vim info z prvni ruky). Ostatne, na nove zavedene poplatky ve zdravotnictvi se exekutori tesi uz dnes:
http://zpravy.idnes.cz/exekutori-vitaji-reformu-zdravotnictvi-tusi-v-ni-zisky-pkk- /domaci.asp?c=A070829_144101_domaci_adb
Jo jo, neni nad spravedlivou exekuci duchodu 80ti lete nemocne babicky, ktera tak urcite rada prispeje exekutorovi na jeho treti Lamborghini a zlate kohoutky na zachode.
|
|
|
Porad lepsi nez tvrdit, ze byrokrati vyresi vse.
|
|
|
voni to byrokrati zvládnou, trochu později než bylo v prvním plánu, ale ono to půjde :-))
ve schránce se objevilo sdělení, aby se fyzické a právnické/podnikatelé ani neobtěžovali na úřad neboť vydání karet pro ně se odsouvá, možná až se jim povede po usilovném a vyčerpávajícím úsilí přidělit karty všem, rozdají si nějaké ty odměny . . . . . .
|
|
|
Naprosto souhlasim.
Ostatne, docela se tesim, az u nas bude zdravotni pojisteni ciste komercni, podobne jako u povinneho ruceni aut. Uz se nemuzu dockat tech milych dopisu od zdravotnich pojistoven, ve kterych mi gratuluji k nizkemu (resp. nulovemu) cerpani pojisteni a tedy k ziskani bonusu - ale zaroven mi poslou slozenku na castku stejnou ci vyssi, nez jakou jsem platil loni. Jak se kazdorocne deje u toho povinneho ruceni. Jo jo, to je to treti Lamborg..., eh pardon, chtel jsem rict "trzni boj mezi pojistovnami". Na cesky zpusob.
No a ja si zase zalozim tu exekutorskou firmu. To abych mohl tu 80ti letou babicku vyhodit na ulici pote, co ji seberu byt, protoze nemela na zdravotni pojisteni a tudiz ji osetreni akutniho zanetu ledvin nemocnice nauctovala. Uz se tesim na svoje Lamborghini a zlaty sedatko na hajzlu. Spravedlnost musi byt.
|
|
|
U koho máš povinné ručení? Já u Alianz a každý rok platíme díky bonusu o něco méně, než loni.
|
|
|
nejsem u alianz, ale u český a také díky bonusům platím méně než vloni, jednu dobu jsem měla u český ručení dvě, po ukončení jednoho mi byl bonus přičten k druhému ručení, hodilo to skoro pětikilo na kvartál, ale vysoký bonus jsem získala díky placení ručení za ukradené auto, bonus se lehko získá když člověk auto nepotká víc než dva roky :-)
celkově stojí systém ručení za ho*no, protože se pořád počítá výše pojištění podle obsahu nebo výkonu, což je pochopitelně nelogické
|
|
|
nechť se nemocná babička pojistí u pojišťovny kooperativa / pojišťovna pro život jaký je woe :o))))))))))))))))))))) třeba ji exekutoři i exhumují, aby mohli z prodeje použité rakve uspokojit svou pohledávku, no ni ?
|
|
|
blbost, nechť se nemocná babička pojistí u český tam jí zabijou do pěti minut, no nekecám!!
|
|
|
no, ještě spravedlivější by mi přišlo, aby na babičku napsal nějaký všímavý soused občanské upozornění, ve kterém by uvedl své podezření, že dotyčná si nechává schválně od známého doktora předepisovat léky bez doplatku. preventivní exekuce by byla navýsost spravedlivá.
|
|
|
o spravedlnost vůbec nejde, důležitější je, že taková babička je velmi nebezpečný element a před takovými se musíme mít na pozoru, děkujme bohu za všímavé sousedy!!!
|
|
|
přesně tak - velmi nebezpečné je, že nechce umřít a uvolnit místo mladým a pokud možno mezi ně rozdělit dědictví.
|
|
|
Je videt, ze v sobe nemate spravneho exekutorskeho ducha. Pro uspokojeni pohledavky po mrtve lze totiz ucinit nasledujici exekucni kroky (tentokrat realne, ne virtualni):
-Rakev se trochu umyje a proda jako nova (bezna praxe v nekterych krematoriich, byla o tom jeden cas afera v mediich).
-Z mrtve se sundaji saty a prodaji se do second handu.
-Mrtve se ze zubu klestemi vyndaji zlate plomby a mustky a prodaji za trzni cenu zlata. Obdobne to plati i pro pripadne sperky, hodinky apod.
-Z mrtve se vyoperuji (cti rezavou sekerou vysekaji) kovove soucastky jako umele klouby apod. a prodaji do sberny uslechtilych kovu.
-Maso se oreze a proda se firme Kostelecke uzeniny s.r.o. ci Hame s.r.o. na vyrobu konzerv ci uzenin s prodejni cenou pod 30 kc/kg.
-Kostra, pokud je neporusena a v prijatelnem stavu, se proda firme zabyvajici se vyrobou medicicnskych vyukovych preparovanych koster. Pripadne nejakemu vysinutemu "umelci". Skoda, ze klih se uz dnes z kosti nevyrabi, poskozene kostry tak nenajdou uplatneni.
Jak vidite, i na mrtvem cloveku lze uspesne vymoci alespon castecnou nahradu pohledavky. Jen se clovek nesmi stitit jit az do krajnosti. Odmenou budou ty Lamborghini a zlate kohoutky.
|
|
|
technická - firma hamé asi nebude mít zájem, své paštiky vyrábí z dovozového materiálu. bohužel pro spotřebitele - nízké výrobní náklady vykoupené tržní cenou tvoří v konečném efektu velmi hezký výnos majitelům hamé - vše pochází z ukrajiny - od té doby, co to vím, jsem hamé zařadil do top ten biohazard potravin, jimž se vyhýbám.
|
|
|
Jo Hame, to je kvalitka. A dela to tak uz hooodne dlouho. Spoluzak ze stredni v Hame pastikarne makal jako brigadnik o prazdninach a tamni praktiky popisoval v celkem bohatych barvach. Od stredni skoly pastiky (nejen ty Hame) skoro nejim a to uz je bratru 10 let... To ale neznamena, ze bych se stitil na tomto vydelat. Kdyz to ti demen... eh, chci rict zakaznici v Lidlu kupuji, tak proc ne?
|
|
|
naprostý souhlas.
stačí před řadu lidí dát běžný prací prostředk a persil a pak pustit hebký ženský hlas do megafonu "jednou persil, pořád persil" - kdo odejde s persilem, bude za rohem střelen do týla a jeho ostatky předány exekutorovi, aby to zhodnotil při obstar¨ánů prostředků na úhradu střeliva a prezentačních vzorků - ostatní musí pokrýt náklady exekuce :o))
|
|
Mám za to, že cílem zaváděného systému je pouze získat víc peněz do obecní kasičky, což se maskuje jako péče o parkování rezidentů. Že se zvolenou metodou přidělá hafo starostí jiným lidem (původní článek to popisuje výstižně) úředníka nezajímá.
Současný stav nezpoplatněného parkování: není místo - nezaparkuješ. OK, když už musí být systém placeného parkování zaveden, proč se nezvolí přátelštější metoda? Parkovací automaty se umístěj všude v zóně, rezidenti dostanou plackarty ZDARMA (je to přece v jejich zájmu, jak tvrdí obec), kdokoli bez plackarty přijede, zaparkuje (je-li místo) a zaplatí. Čili i řemeslník (nemusí se nikam dopředu tahat na úřad pro povolenku), návštěva, auto z půjčovny... Obec dostane svoje penízky, kvůli kterým JEDINĚ ten systém zavádí, pro rezidenty se nic nezmění, a přespolní holt zaplatí.
Nojo, ale proč věc dělat rozumně, když se to pohnojit...
|
|
|
No, těch 700 Kč ročně pro rezidenty není až taková tragédie. Dělá to cca 60 Kč měsíčně. Zrovna tímhle poplatkem se myslím nikdo trápit nemusí ...
|
|
Teorie je to zajímavá, ovšem je to jen teorie.
Za prvé, cílem toho byrokratického opatření není aby měl ten Pepa kde zaparkovat, cílem toho opatření je, aby Pepa do centra Prahy vůbec autem nejel! Pepa by měl zaparkovat na odstavném parkovišti na kraji města a na jednání dojet metrem, což je ve finále i levnější a rychlejší. Jediný problém je v tom, že pro určitou skupinu lidí je "jet sockou" skoro nejhorší potupa, jaké se jim může dostat.
Za druhé, neřeší se problém co s volnými parkovacími místy, ale jak nějak rozdělit nedostatečné množství parkovacích míst.
Z toho důvodu je zcestný i předpoklad, že by se parkovací místa rychle a efektivně přerozdělila. Podle mě právě naopak- po tom prvotním rozdělení si každý bude držet parkovací místo seč to jen půjde, protože jinak nebude mít kde parkovat.
A teď zásadní problém: u parkovacích míst funguje vlastně stejný princip, jako agregace u Internetového připojení. Někdo je vždycky pryč a pokud odjede a uvolní místo, zaplní ho někdo, kdo naopak přijel. Takhle jsou průběžně obsazena všechna místa. Pokud určité místo vyhradíme konkrétnímu vlastníkovi a ten odjede, místo zůstane prázdné, ale nikdo jiný ho nebude moct zaplnit. Vzniklo by naprosto neefektivní vytížení, kdy by půlka míst byla prázdná a půlka lidí neměla kde parkovat.
Ad pronájem parkovacích míst: Představa, že by si někdo koupil místo, dal tam budku a ceduli "Parkování, X Kč/hod" je docela úsměvná. Míst je přeci nedostatek, když už se mi hodí víc peníze než místo, bude pro mě daleko výhodnější pronajmout to místo nějakému movitějšímu sousedovi trvale za měsíční poplatek.
No a když soused ráno odjede do práce, kdo tam bude parkovat? No nikdo, to místo má přece pronajaté ten soused, i když tam zrovna není.
Výsledek: někdy bude stále půlka míst prázdná a půlka lidí nebude mít kde parkovat.
|
|
|
Jinak teda uznávám, že něco by se změnilo- to KDO nebude mít kde zaparkovat.
Zatímco v současném systému by zaparkovalo blízko u domu 50% těch, co přijedou nejdřív a druhých 50% zaparkuje dál od domu, v tomhle "privatizovaném" systému by zaparkovalo 50% těch nejbohatších u domu a zbytek... nikde. Protože sice budou volná místa, ale nebude se na nich smět parkovat.
A bohužel zrovna ti, kteří jsou na dopravě autem co nejblíž k domu závislí, jako důchodci nebo invalidi, zrovna obvykle patří do té chudší poloviny.
|
|
|
a) kromě drobnosti, že je víc aut než parkovacích míst, tedy přebytku poptávky nad nabídkou je třeba vzít v úvahu i % lidí, kteří tu zónu respektují - myslím, že je to pod 50% (musel bych se podívat do článku, který jsem na to téma nedávno vyvrhnul)
neexistuje tedy reálný předpoklad, že se něco změní, protože to dost lidí bude ignorovat i tak a vohnouti budou volat odtahovku jak šílený, aby zjistili, že se na ně každej vysere a jim nezbude než nezaparkovat, i když budou mít tu slavnou parkovací kartu s razítkem MČ.
b) několikanásobně přibylo invalidních míst
zdraví pupolace je zřejmě totílně v prdeli, jen u nás přibylo tak 6 míst, ale nejvíce jsou postiženi v lucemburské 15, tam je celá řada kriplznaček.
|
|
|
A kdo rozhodl, ze do Prahy Pepa jet nema? At si tam jede, veri-li, ze tam zaparkuje a je-li ochoten za to zaplatit plnou cenu.
Neexistuje nic jako nedostatecne mnozstvi parkovacich mist! Temer vse je vzacne a tedy toho existuje "nedostatek". Obvykle se to resi tak, ze o dany statek soutezi ruzni kupci. Kdyz to vsude jinde funguje, proc problem vzacnosti neresit i v pripade parkovacich mist osvedcenou metodou?
Nemuzete od stolu rict, co je a neni efektivni. Pokud lide z nejakeho duvodu nepronajimaji sva parkovaci mista pres den, je prave toto efektivni, protoze tak zvolili. Efektivita neni nic, co se da vypocitat, neni to technologicka velicina, optimem je stav, ktery odpovida co nejvic lidskym preferencim, tedy preferencim majitelu. Dost mozna proste nebudou zisky z pronajmu dost vysoke, aby vubec obtize s nim spojene pokryly. Anebo budou. To nelze tady rict a nema ani smysl se o to pokouset.
Opakuji, ze mist je nedostatek z jedineho duvodu, mista nemaji tu spravnou trzni cenu. Kdekoliv je cena nizsi (protoze intervenuje magistrat) nez by mela byt, je samozrejme previs poptavky. A s tim se neda zadnym zpusobem, ktery magistrat vykouma, nic udelat.
|
|
Autor vyrkl neprijemnou pravdu, a sice ze reseni jen nepriznivych nasledku cinnosti byrokracie je nosenim drivi do lesa. Zakladni princip je minimalni stat, minimalni byrokracie a prima demokracie s okamzitou odvolatelnosti politiku 50% + 1 hlasem ktere ho zvolili.
Bez toho je nadavani na vymysly magistratu jen strileni slepymi patronami. Zakladni vec preci je, ze jsme sakra lidske bytosti, mame svou dustojnost a nas cas a zivot ma cenu.
Pokud svuj cas a zivot chceme proplytvat bojem na kolenou pred vsemocnym uradem, pak nam nic jineho neni souzeno. Mame co chceme.
|
|
radnice totiz resi parkovani na pozemcich patricich radnici, nikoliv jednotlivym majitelum domu nebo bytu, to je ten rozdil, majitele nemovitosti uz timto zpusobem funguji davno a ja netusim, proc by nekdo, kdo se zaslouzil jenom tim, ze v dane lokalite bydli v podstate dostal obecni pozemek k soukromemu pronajimani.
a mala poznamka pro tebe : 1kkč/ hodinu nemam, staci mi kolem 600 a parkovani resim na placenych parkovistich, je pro me lepsi dat 150/H za placene parkoviste (obcas i hlidane) nez hledat frantu a jeho misto po skodovce, kde kdyz zaparkuji, stejne mi to nejaky nesvepravny jedinec podre.
jestli je system parkovani v praze spravedlivy, nemuzu soudit, nebydlim tam ,ale vim, ze kdybych tam bydlel tak bych si proste garaz koupil, nebo bych bydlel jinde kde ji koupit muzu.
|
|
|
Problem je v tom, ze magistrat vlastni ulice. Jejich prodej do soukromych rukou je u existujici zastavby neproveditelny, o tom neni sporu. Proc vsak neprodat vse, co snadno prodat lze, aby lide nemuseli strpet existujici neefektivitu? Rekneme, ze majitel nejakeho domu si nepreje, aby pred nim nekdo parkoval. Jiny zas tam potrebuje parkovaci stani pro svou vydelecnou cinnost. Jeste jiny tam chce stat se svym vozem. Proste prani jsou mraky a urad jejich uskutecneni prekazi. Tot nesporny fakt. Vic nechci tvrdit.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Vzhůru na magistrát!
|