Komentáře ke článku: Část svobody (ze dne 25.03.2012, autor článku: Cover72)
Přidat nový komentář
|
V zásadě souhlas.
Nicméně viděl bych mnohem zásadnější (a nebezpečnější) poddanské rituály.
Namátkou třeba "prokázat se", tedy na povel vesele zamávat vytetovaným číslem na předloktí, pardon, měl jsem na mysli, přiděleným kusem plastiku, který se od toho vytetovaného čísla neliší vůbec ničím podstatným.
|
|
|
No já takhle vnímám i RZ na autě. Ale "většině" ta RZ asi už ani nepřipadá jako něco divného ....
|
|
|
To ja taky, o to vic mi vadi, soucasny navrh prenosne znacky, kdy vlastne jde o to priradit cloveku jednu RZ do konce zivota.
|
|
|
Pokud se chcete úředně zbavit jedné z plastikových kartiček, něco k tomu je tady: http://www.weblog.rider.cz/articles/263-uredne-bezdomovcem-trvale-bydliste-proc-ho- mit-a-proc-ne
|
|
|
Jono, Altair - je to kamos, jeho historky o navstevach uradu vzdycky stoji zato:)
|
|
|
Mno Alatair byl vždycky správně šílenej :D Já ho znám od 14 let :D
|
|
|
Ten odkaz jsem nedávno do některé z těchto diskusí dával sám :)
Ale z hlediska omezení velkobratrského svinstva je to dokonale nanic, neboť to nijak nesníží počet situací, v nichž nějaký opičák svinsky požaduje "prokázání se"; jen to nahradí jeden font tetovaných čísel, pardon, mám na mysli jeden typ dokladu, jako by to nebylo přesně totéž, jiným :(
|
|
|
|
Okamžitě mi vytanulo ono:
"Odpůrci svobody jsou zejména intelektuálové a obchodníci. Ti první proto, že chtějí svobodu pro sebe, ale nepřejí ji ostatním, a ti druzí proto, že chtějí volný trh pro sebe, ale ne pro své konkurenty." - Milton Friedman
|
|
|
(Je to sice hezký bonmot, leč mé zkušenosti s oběma zmíněnými skupinami jsou zásadně odlišné.
Drtivá většina intelektuálů, jež znám, svobodu pro všechny požaduje z důvodů principiálních a mravních; drtivá většina obchodníků, jež znám, svobodu pro všechny požaduje z důvodů praktických, protože nejsou idioti -- viz onu starší krátkou debatu na téma "pragmatismus" a "inteligence", toto je velmi podobný případ.)
|
|
|
Já bych to "glosoval" ve smyslu, že trh by neměl být deformovaný (daněmi ...). Rozdíl v zdanění OSVČ paušálem a zaměstnanců je dost nepříjemný. V případě že OSVČ pracuje ne jako "podnikatel", ale v podstatě jako trvalý partner větší firmy, je to unfair.
Firmy jako Škoda a ČEZ .... mají vcelku velké náklady na jeden kus vohnouta, tj. ani se jim nedivím, že se do takové disproporce "naváží". Jediné, co je potřeba udělat je realisticky srovnat výši zdanění a odvodů bez ohledu na právní formu, potom bude +- pokoj a opět se to ustálí. Sranda je v tom, že na tomto profituje už dost zajímavý objem lidí na to, aby to bolelo a nikomu se do toho nechtělo.
No a potom klasika - když hrozí někomu vyšší zdanění, tak začne poukazovat o kousek vedle.
|
|
|
Ten rozdíl ovšem jen reflektuje to všechno, co si OSVČ musí zajistit sám, po svém a za své, zatímco zaměstnanec na to má prostě a jednoduše nárok -- od židle na které sedí až po dovolenou.
A pokud něco, je příliš malý.
Nicméně řešení je samozřejmě triviální -- kdokoli, kdo má pocit, že by na tom jako OSVČ byl lépe než jako zaměstnanec, nechť neprodleně rozváže pracovní poměr a dále nechť dělá přesně touž práci na smlouvu. Nikdo a nic mu v tom nebrání.
To vše ale samozřejmě nic nemění na tom, že naprosto všechny daně jsou donebevolající svinstvo. Má-li stát vůbec existovat, tedy musí být financován dobrovolnými asignacemi. Nic jiného nelze v žádném případě akceptovat.
Dokud se ti mizerní lupiči snaží berně vydírat pod hrozbou zbraní, potud je jediné rozumné řešení jim neplatit pokud možno ani haléř; nebo alespoň takové minimum, jehož lze dosáhnout s mírným risikem*.
___
* Asi nelze po nikom chtít, aby podstupoval risika velká; nicméně myslím, že je v tomto případě zcela na místě po každém slušném člověku požadovat, aby placení těm mizerným grázlům omezoval i za cenu risika mírného. Protože platit jim znamená ta jejich svinstva podporovat.
|
|
|
"nechť neprodleně rozváže pracovní poměr a dále nechť dělá přesně touž práci na smlouvu. Nikdo a nic mu v tom nebrání." - brání. Stát zákazem švarc systému a příkazem aby firmy používaly zaměstnance.
|
|
|
A? To je zákon blbý, a jako všechny blbé zákony je tedy mravné jej ignorovat.
Bojí-li se někdo postihu, stačí např., když za rok vyfakturuje pár blbůstek pro jinou firmu.
|
|
|
Problém je v tom, že hodlají zavést financům mobilní kanceláře a postihy za švarcsystém už nejdou jen proti "zaměstnavateli", ale i proti živnostníkovi, pokud má jeho činnost charakter stálé práce bez ohledu na to, jestli někde něco fakturuje jinam. Kvůli tomu teď pracuju za dva, protože padesátiletý přípravář hodil flintu do zelí a šel někam pracovat jako zaměstnanec.
|
|
|
Moje činnost má zcela jistě charakter stálé práce, nepamatuji, kdy jsem se naposled zastavil :)
Mohl by někdo zkusit mi v tom bránit. S velmi zlou by se potázal.
|
|
|
Tvoji naivitu omlouvá to, že v pracovním poměru jsi byl naposledy za Husáka, pokud vůbec někdy.
Ve Tvém konkrétním případě samozřejmě není nejmenší problém s tím, být OSVČ. Pokud bys ale udělal to, co jsi popsal - tj. přeměnil zaměstnnce v OSVČ pouze papírově, je to opravdu o průser.
|
|
|
Za Havla. Ale krátce.
A jinak pokud je to o průser oficiálně -- tedy je-li dotyčný registrován u Velkého Bratra a tak dále -- pak je halt potřeba a nutné to dělat načerno. Tedy do podniku dochází na návštěvu, a peníze dostává hotově na ruku, poté, co si oba přítomní ověřili, že žádný mizerný fízl nešmíruje.
|
|
|
na stavbu bude zedník dosti těžko docházet na návštěvu. ;-)
za práci načerno budou postihy ještě větší.
|
|
|
To je dobře, protože to znamená, že se chycenému vyplatí fízlovi zakroutit krkem a zalít jej do základů -> profit.
|
|
|
Tak zase ten zednik z te stavby muze v pripade, ze se tam objevi fizl, pomerne snadno utect :-)
|
|
|
zedník je na tom ještě dobře. to je "řemesník", kterej je poctivou živností. ale co třeba řidič náklaďáku?
postih za švarcsystém je nově i pro "zaměstnance" - pokuta do 100.000.
|
|
|
nejvíc budou mít spadeno na zedníky, obecně půjdou po stavbách.
100tis. je za práci načerno, nikoliv za Švarc systém.
|
|
|
|
mimo jiné bude povinností všech zúčastněných s výjimkou hostů, budoucích zákazníků a pod. prokázat svou totožnost a předložit smlouvy na základě, kterých práci vykonávají. Tj. zaměstnanci u sebe budou pravděpodobně nosit na stavbu v kapse montérek pracovní smlouvu a zbytek to doloží smlouvou o dílo. Pak přijde na řadu kontrola účetnictví a pokud námezdný dělník fakturoval například tři roky zpátky, jsi v háji.
|
|
|
Tak halt budou budoucí zákazníci chodit v montérkách s krompáčem, no. To je přece jejich věc, co si chtějí obléci a co nosí s sebou...
|
|
|
no tam bude ještě záležet na tom, co dosvědčí zaměstnanci Inspektorátu práce, pokud někoho uvidí i jen rýpnout tím krompáčem do země, bude asi problém, zvláště pokud odhalí, že dotyčný fakturuje předchozí dva roky pravidelně každý měsíc, stejnou částku nebo dokonce hodinovou sazbu.
|
|
|
To bych fakt chtěl vidět, jak mi někdo (jiný než majitel) brání v tom, když jsem se přišel jako zákazník podívat do servisu a pokecat si s klukama o Landroverech, abych se v nich zároveň také nepohrabal.
|
|
|
pokud s tím servisem nebudeš mít smlouvu o dílo, tak to bude celkem v pohodě. Pokud vezmeme reálnou situaci, kdy budeš pro servis pracovat na fakturu na základě písemné smlouvy nebo smlouvy per huba a přijde tam Inspektorát práce, tak hoši dosvědčí, že Tě tam viděli pracovat a bude problém. Vidět to nechtěj, protože to bude peklo a pro většinu menších firem nebo drobných živnostníků likvidační. Je tam dodanění, doplacení sociálního a zdravotního a k tomu penále.
my dva se můžeme smát, protože se oba zabýváme tzv. specializovanou činností, kterou je možné provádět dodavatelsky. Spousta jiných, typicky třeba ty stavby a asi i autoservisy, na tom bude dost špatně. Navíc nikdo jim bránit nebude, jen jim předepíšou placení a pokud se nebudou bránit soudně a současně si u toho soudu nevymámí odklad placení, tak dojde k exekucím.
|
|
|
No tam už pak asi opravdu nezbývá, než vzít tu flintu z půdy a bránit se silou :(
|
|
|
|
objednávám pouze "specializované stavební práce" a fakturují mi to zálohovými platbami + dorovnání dle skutečnosti po skončení stavby...a samozřejmě za každou stavbu zvlášť. mám širokou základnu prověřených subdodavatelů vedených i v hodnocení dle ISO 9002. ani nevíš, kolik mi to přidělává práce 8o)
|
|
|
specializované stavební práce to je například co? Protože u specializované činnosti jde o činnost, která je mimo hlavní činnost firmy. U stavební firmy to se specializovanými stavebními prácemi bude trochu problém.
|
|
|
švarc systém je nelegální, ale nelegální práce je něco jiného než zastírání pracovněprávního vztahu. Nelegální práce je práce bez jakéhokoliv smluvního vztahu. Švarc systém je práce na ŽL v případech, kdy činnost vykazuje znaky závislé činnosti. Obecně je znakem živnostenské/podnikatelské práce samostatnost a odpovědnost (vlastním jménem, na vlastní riziko, bez vztahu nadřízenost a podřízenost, apod.).
ono by to šlo uhrát, jenže záleží na tom jací mimoidi přijdou z inspektorátu práce, zjevně bude jejich snahou dostat každého, dále bude záležet na tom co budou blábolit zúčastnění na místě, protože inspektorát s nimi bude sepisovat protokoly. U pologramotných pomocných zedníků to bude nepochybně veselice, ideálně by měli předstírat hluchoněmost. :-)
|
|
|
Dobrý nápad, a myslím v zásadě vhodný pro všechny. Např. může hluchoněmost předstírat při úřední kontrole na smlouvu pracující tlumočník.
|
|
|
panuje obecně zákaz bavit se s kýmkoliv o pracovních věcech, při kontrole mají dovoleno popsat, jak to je zařzeno - objednávka na práci - práce - zálohovka - vyúčtování.
řekl jsem jim to na školení BOZP, protože to kauzálně souvisí, jelikož když řeknou něco jiného, tak budu mít potíže a oni okamžitě přijdou o práci.
|
|
|
měl bys jim připravit odpovědi na otázky:
- kdo je vaším nadřízeným
- jakou máte pracovní dobu
- kontroluje vás někdo
- apod.
|
|
|
na to mají odpovědi.
- zadavatel objednávky, koordinuje mě jeho zástupce
- na stavbě se pracuje od 7 do 17, když je počasí
- zákazník práci kontroluje a přebírá dle SoD
bylo to právě v tom školení při BOZP...
|
|
|
- ve smyslu cl. 37 LZPS (2/1993 Sb.) v teto veci nebudu podavat vysvetleni
- ve smyslu cl. 37 LZPS (2/1993 Sb.) v teto veci nebudu podavat vysvetleni
- ve smyslu cl. 37 LZPS (2/1993 Sb.) v teto veci nebudu podavat vysvetleni
- ve smyslu cl. 37 LZPS (2/1993 Sb.) v teto veci take nebudu podavat vysvetleni
Staci takhle? :-)
|
|
|
nestačí, musíš k tomu donutit všechny dodavatele a pak je musíš přesvědčit, aby tak vypovídali i ve správním řízení, ale na to už možná nebudeš mít čas, protože budeš mít na krku finančák. :-)
navíc bude potíž s tím, že Inspektoři zřejmě budou svědčit také.
|
|
|
Tady by ale asi úplně stačilo vystavovat faktury s nedohledatelnou* adresou a p-íčem, ne?
Počítám, že dodavatel asi nemá možnost (a dokonce ani právo, i kdyby tu možnost měl) ověřovat, zda to, co mu napíši na fakturu, odpovídá pravdě nebo ne.
___
* Nebo cizí; vůči normálním lidem by to bylo krajně neslušné, ale určitě by šlo v rejstříku najít nějakou firmu, jež patří kupříkladu Ráthově aktuální milence nebo tak něco.
|
|
|
U faktury vydane nekontaktni firmou ma FU moznost zpochybnit, ze doslo k plneni, pripadne se muze ptat, jake plneni to bylo a kalkulovat s cenou obvyklou. FU bych pochopitelne sdelil, ze to byly platby konkretnim subdodavatelum za konkretni cinnosti, ale s NIP se clovek opravdu bavit nemusi a muze je poklidne poslat do onech mist, kam i cisarpan chodil pesky,
|
|
|
na nedohledatelnou to nejde, protože tam není nárok na odpočet. Alespoň u DPH to tak funguje, takže u daně z příjmu to bude totéž.
hlavní problém bude s tím, že tihle lidé pracují třeba několik let pro odběratele. Takže by museli například celé tři roky vystavovat vlastně zfalšované daňové doklady a to bude dělat málokdo.
navíc je v zákoně, že fyzické osoby přistižené na nějakém pracovišti mají povinnost osvědčit kontrolnímu orgánu svou totožnost a prokázat na základě čeho tam pracují.
je to odporný svinstvo, který v jiných státech nemá obdobu. Ve všech ostatních státech (pokud já vím) řeší pouze nelegální práci, buď načerno nebo bez pracovního povolení. Jen v ČR stát rozhoduje na základě jaké smlouvy smí kdo vykonávat jakou činnost. A pokud smlouva neodpovídá státním pravidlům, bude pokutovat a dodaňovat zúčastněné. Hnus fialovej!
ví někdo o nějaké zemi, kde se řeší Švarc systém?
|
|
|
fyzické osoby přistižené na nějakém pracovišti mají povinnost osvědčit kontrolnímu orgánu svou totožnost a prokázat na základě čeho tam pracují
To je volovina. Já s sebou (nemám-li zrovna u sebe zbraň) žádné doklady nenosím (a nosím-li, nikomu je neukazuji).
Naproti tomu se celkem pochopitelně dosti často pohybuji po nejrůznějších pracovištích.
|
|
|
Prokazat totoznost a predlozit doklady jsou dve ruzne veci...
|
|
|
Z nichž při příchodu na libovolné pracoviště, resp v případě, že to po mně chce kdokoli jiný než policajt*, nedělám ani jednu.
___
* Správné by samozřejmě bylo poslat s tím do prdele i policajta; nečiním tak z ryze oportunistických důvodů :(
|
|
|
teoreticky by neměli obtěžovat nikoho, kdo tam zrovna nepracuje a ani nevyvíjí žádnou činnost. Pokud by je člověk poslal do háje s tím, že je tam, protože je možná budoucí zákazník nebo budoucí zaměstnanec nebo návštěva, měli by ho nechat na pokoji. Jenže je klidně možné, že to budou zakomplexovaní zoufalci a pokud se neprokážeš půjdou po té firmě, tebe nechají být a osolí to majiteli pracoviště. Ale pochopitelně to bude podle situace a pracoviště, na některých pracovištích je výskyt návštěv a budoucích čehokoliv logický, na jiných vypadá zvláštně.
|
|
|
Ano, napriklad v obchode, v restauraci ci na nadrazi muze ta kontrola probihat zajimave.
|
|
|
zrovna ten obchod bude problém pro majitele. Nezřídka jsou v obchodech za pultem lidé, kteří pracují na ŽL. V lepším jsou zaměstnáni za minimální mzdu, tam to bude v pohodě, dokud zase nějaký státní troglodyt nevymyslí, že bude rozhodovat o tom kolik kde kdo má brát. Ne snad, že by troglodytovi leželo na srdci blaho lidí, ale bude se snažit zajistit si vyšší výběr sociálního, zdravotního a daní, protože o to jde především.
nádraží bude v klidu, to je českých drah, takže jim na pokutu a na doměrky přispějeme z daní.
v restauracích se také pracuje za minimální mzdu. Protože existuje možnost doplácet jinak. To je důvod proč inspektoráty půjdou nejdříve po stavbách.
|
|
|
Nicmene v tom obchode ci v te restauraci bude kontrola znamenat opruz zakazniku na jedne strane a moznost dodavatelu se za ty zakazniky vydavat na strane druhe.
|
|
|
to je blbost, v obchodě nebo restauraci se externí dodavatel nemusí vydávat za zákazníka. Protože v restauraci nebo obchodě po dodavateli nikdo nepůjde, musel by být blázen, aby obtěžoval někoho, kdo tam přijede dodávkou a z té bude nosit zboží do obchodu. Je nesmysl, aby externí dodavatel obchodu nebo restaurace musel být zaměstnancem. Primárně půjdou po pseudododavateli, ten se v restauraci nevyskytuje a v obchodě málokdy. Navíc se to v obchodě i v restauraci dá řešit.
pokud tam budou lidé stát frontu nebo sedět a konzumovat u stolu, inspektor si jich ani nevšimne. Proč by to taky dělal.
|
|
|
Z duvodu prilisne sluzebni horlivosti? :-)
|
|
|
Tak hlavně ono je dost jedno, je-li výskyt návštěv logický nebo nelogický; podstatné je, že do toho nikomu jinému než majiteli firmy (případně snad ještě majiteli prostor, je-li firma v nájmu) lautr nic není.
|
|
|
pokud podnikáš na území ČR, tak musíš mít k podnikání povolení od ČR a pak do toho ČR je. Samozřejmě zprostředkovaně přes různé úřady, protože si na to ČR pořídila zákony, které jsi povinen respektovat, protože ses k tomu uvázal tou žádostí o povolení. :-(
tlačíte mě do role zastánce tohoto po penězích daňových poplatníků hladového bordelu na kolečkách. Já se toho nezastávám, jen vysvětluji jaké mají v současné době možnosti. Je to jako chůze minovým polem, člověk musí být opatrný při každém kroku a doufat, že na něj pěst dělnické třídy eeee co to kecám hodného státu nedopadne.
|
|
|
Nesouhlasim v tom, ze jsem se zadosti o povoleni k cemukoli zavazal. Pokud cinnost pod trestem sankce jinak vykonavat nemohu, nelze hovorit o dobrovolnosti takoveho jednani a tedy ani o prijeti zavazku, neb toto jest v takovem pripade v rozporu s dobrymi mravy.
|
|
|
nesouhlasit můžeš až do tvého omdlení, to ovšem na skutečnosti nic nemění. Podnikat na území ČR můžeš jen za jistých podmínek, podnikat na území ČR nemusíš, když chceš, můžeš, ale jsou tu jisté podmínky a s dobrými mravy si můžeš vytřít tak leda zadel. Ale zkus to, zkus vysoudit to co tvrdíš a uvidíme, bude to nepochybně základ pro ostatní méně odvážné, kteří budou následovat. Protože o rozporu s dobrými mravy uznatelně nemůže rozhodnout nikdo jiný než soud.
|
|
|
Ale houby. Pokud podnikám na územi ČR, jsem povinen mít tohle či támhleto, ale rozhodně to mít nemusím. V tom se často chybuje a tyto věci se pletou :)
Podnikal jsem i před rokem 1989, to to ze zákona v podstatě nešlo vůbec, tak se to dělalo načerno, a bylo. No a teď v tom novobolševismu se to prostě a jednoduše bude dělat stejně tak.
|
|
|
jistě ale pak musíš být dodavatelem výhradně pro nepodnikající osoby nebo pro podnikající, které mají možnost snížit daňový základ jinak. Jde o specifické činnosti, velké společnosti, které jsou bez možnosti utajit příjmy, nebudou poptávat tvoje služby. Jde to, ale jde to jen v malém, ne každý je živnostník a například velká stavební firma na to nepřistoupí a velké kšefty jsou zase jen u velkých firem a hádej co, stát to ví, čučkaři jsou mu ukradení, snaží se vytěžit až na dřeň ty větší.
|
|
|
No a?
Stejně čím větší firma, tím je podezřelejší z kolaborace se státem, a tedy jako potenciální partner méně žádoucí. Ostatně viz nedávnou debatu v jiném vláknu na téma "je lepší mít náhradní díly od Pepy nebo od Daewoo?"
|
|
|
když nebude mít Pepa možnost vystavit daňový doklad, musí jít s cenou dolu, jenže i nepodnikající Pepa si musí platit zdravotní a šetřit na důchod. Nemůže si svou činnost nechat pojistit. Nemůže vystavit doklad pro pojišťovnu u které je pojištěn zákazník. Navíc musí Pepa zapomenout na náhradní díly pro služební auta. Opravdu se dokáže takový Pepa v současném světě uživit, když ještě navíc riskuje, že po něm každou chvíli vyjedou za nedovolené podnikání?
|
|
|
Proč by měl chodit s cenou dolů? Cena se odvíjí od kvality práce, a s dokladem nemá lautr nic společného.
Nejenže AFAIK nemusí Pepa platit zdravotní; dokonce od státu naprosto absurdně jako nezaměstnaný nějakou částku dostane. A na důchod si aspoň může šetřit aniž by mu do toho stát kecal svou dementní představou jak by se to mělo dělat.
Pojistit se rozhodně může na obecnou odpovědnost za škodu, jako každý. Případně v jiném státě, pokud v tomto jsou pojišťovny vázány nějakými debilními předpisy.
Doklad pro pojišťovnu? Jaký doklad pro jakou pojišťovnu? K čemu by to přesně mělo být dobré? Nikdy jsem nic takového neměl a nepotřeboval.
Služební auto mám patrně já, a nevidím důvod, proč bych od Pepy náhradní díly neměl kupovat -- ostatně tak dost často skutečně u různých Pepů činím.
Zda se v současném světě dokáže Pepa uživit, to nevím; jistě ale vím, že čím spíše se uživit nedokáže, v tím hlubším a mazlavějším hnoji se nalézáme.
A pojem "nedovolené podnikání" je vnitřně rozporný, neboť na podnikání není co dovolovat nebo zakazovat. Každý si může podnikat co chce, jak chce, kdy chce a s kým chce, a nikdo jiný než ten partner mu nemá absolutně žádné právo do toho jakkoli kafrat.
|
|
|
jediná možnost je, celé to zpochybnit. Oni se pokusí prokazovat, že jde o pracovněprávní vztah, jenže nejsou schopni ho nijak přesně definovat. S definicí jsou problémy roky, to byl důvod proč to Úřady práce přestaly kontrolovat. Dále jim do toho šláply soudy, které uznaly různé důvody odběratelů.
u závislé práce jde o nadřízenost a podřízenost, jako živnostník nemáš žádného šéfa, jenže ve skutečnosti ti také někdo určuje co vlastně máš dělat. Protože kdo si objedná živnostníka a nechá ho pracovat, jak jemu se chce? Nikdo každý mu dá pokyny - tady mi postav zeď, takovou a makovou.
dále jménem zaměstnavatele, takže je třeba jako živnostník jednat svým jménem a za práci nést odpovědnost, to by také neměl být problém.
horší je to, že v pracovněprávním vztahu musíš pracovat osobně, jako živnostník nemusíš, jenže většina těchto živnostníků má jednomístnou firmu, čili nic.
zaměstnanec pracuje v pracovní době na pracovišti. Jenže živnostník také musí dodržovat "pracovní dobu", i když si zvu živnostníka domů, domluvíme se, kdy přijde a od kdy do kdy může pracovat.
teoreticky to jde řešit, potíž je s tím, že všechny dodavatele vyslechne inspektor práce. Jestli jeden jediný z těch Honzových propíchne, že měli školení BOZP, tak je v háji, protože školení BOZP je jen pro vlastní zaměstnance. :-(
nejdříve přijde inspektor a sepíše protokol se všemi zúčastněnými, pak následuje správní řízení na Inspektorátu práce a potom soud. Soudy zatím, zdá se, rozhodují ve prospěch zaměstnavatele.
|
|
|
Nonevím, ale nezdá se mi, že bych jako externí dodavatel neměl právo si zajít po dohodě s tím, kdo je vede, vyslechnout školení BOZK nebo čeho že to, když na to mám chuť a náladu.
|
|
|
můžeš, ale pak náklad na školení o BOZP není daňově uznatelným výdajem/nákladem a poskytovatel-zaměstnavatel má problém. Protože by si měl dát do nákladů jen část nákladů na školení a zbytek si vyinkasovat od externích dodavatelů.
|
|
|
To ale také zní jako volovina.
Představ si, že pro Frantu za 1000 udělám software a domluvíme se, že jej dáme Pepovi k užívání zdarma. Podle téže logiky by si pak Franta nemohl dát do nákladů celý ten litr, protože by měl část vyinkasovat od Pepka.
|
|
|
Ovsem ty si v takovem pripade nedavas do nakladu Pepovo skoleni.
|
|
|
Franta si dává do nákladů celou cenu sw, ač jej Pepa užívá (zdarma) také -- stejně jako ten výše zmíněný provozovatel si dává do nákladů celou cenu školení, ač jej dodavatel vyslechl (zdarma) také. Kde vidíš rozdíl?
|
|
|
Inu, neni skoleni jako skoleni, v tomto se na zaver absolvuje test a pak ziska nejaky glejt. Casto se to uz dnes dela jako e-learning. A je v kraji obvykle, ze se to plati per persona.
|
|
|
rozdíl z pohledu výběrčích daní je jasný. Franta to dá do nákladů, takže si sníží daňový základ. Pepa to dát do nákladů nemůže, ale pravděpodobně to použije, aby získal vyšší příjmy, takže teoreticky zdaní vyšší částku. Pokud to nepoužije pro zvýšení příjmů, taky se nestane nic. Protože to nekoupil ani neprodal.
celá cena školení zvyšuje snížení daňového základu, ale úhrada od externího dodavatele část daňového základu zachová, protože externí dodavatel si sníží daňový základ, který si nesníží poskytovatel školení. Navíc je školení zařazeno do péče o zaměstnance, které nutně nezvyšuje příjmy.
|
|
|
netvrdím, že to nezní jako volovina. Pokud budeš lačný volovin, můžu ti předčítat ze zákonů klidně tisíc a jednu jako Šeherezáda. :-D
|
|
|
Myslim, ze se trochu pletes. Zadny zakon zivnostnikovi nezakazuje, aby absolvoval skoleni BOZP taky (byt je to neskutecny opruz a radeji bych pripadneho kontrolora umlatil logaritmickym pravitkem, nez bych to znovu absolvoval). Jedine, odkud se to tedy teoreticky da zjistit, jsou ucetni doklady.
|
|
|
ach jo, žádný zákon to nezakazuje, ale zákon o dani z příjmu školení externích dodavatelů neuzná jako daňově uznatelný náklad. A až najdeš tydýta, který za své školí cizí lidi, tak dej vědět, pojedu se na něj podívat. Donutíš tím člověka, který školení zaplatí, platit vyšší daně.
|
|
|
Jiste, o tom se nepru, jen rikam, ze blby dotaz inspektora "Mate BOZP?" jeste vubec nic nerika o tom, v jakem pomeru je dotycny k te firme.
|
|
|
dovedeš si představit co pracuje na stavbách? Tam se inspektor nemusí ani ptát a stačí jeden pologramotný zednický přidavač, který to propíchne aniž by se ho někdo ptal.
smyslem je nadrbat další peníze na ucpání děr ve státním rozpočtu, nepochybuji, že se bude dařit.
|
|
|
Tak odberatel/zamestnavatel ma stale moznost zavazat dodavatele mlcenlivosti (zde bych to nazval NDA) a halt vsichni budou svorne drzet hubu, dokud neprijede mercedes s firemnim pravnikem :-)
|
|
|
svatá prostato, nemůžeš zavázat dodavatele k mlčenlivosti v případech kontrolních orgánů. To je jako kdybys mě jako svého dodavatele zavázal k mlčenlivosti ve vztahu k finančnímu úřadu. Nemůžeš si dát do smlouvy, že FÚ neprozradím za kolik ti dodávám, přesněji do smlouvy si to dát můžeš, ale nebude to mít žádný účinek.
|
|
|
Ale jiste, ze jej fakticky k necemu takovemu zavazat mohu. Napriklad tim, ze bude-li zvanit, uz ode mne neuvidi zadnou dalsi zakazku... :-)
|
|
|
když bude žvanit, tak od tebe tak jako tak nic neuvidí, když požvaní, jsi v současném bordelu mrtvá firma. Přesněji firma, která má hafo problémů a už si nikdy neškrtne a těžko se najde někdo kdo od tebe bude něco chtít a ty ho velkopansky odmítneš. S větší pravděpodobností budou takové firmy žudlat o každý kšeft, aby byly schopny uplatit svoje obrovské závazky. Jenže on může žvanit, protože bude mít strach o svou firmu a hádej, která mu bude bližší. Hádat můžeš jednou. :-)
|
|
|
Jo. Ale pokud fizl ziska pravo cmuchat v internich dokumentech, v mailboxech zamestnancu atd. atd., pak lze, pokud to neni soustruznik ve fabrice, prokazat i toto. Samozrejme, dukazy se nemusi vzdy jen objevit, casto mohou byt zniceny, ztratit se apod.
|
|
|
Kdybych měl stovku pokaždé, když se Ti to snažím vysvětlit... Píšeš-li software, jsi poměrně blbě kontrolovatelý a opravdu si můžeš dovolit čas od času zatlouci nějaký příjem, například pokud je to od zahraničního zákazníka a ty peníze Ti pošle na nějaký účet v offshore bance. Dokud Tě pak nějaká svině nepráskne, protože Ti bude závidět, že máš o auto víc než ona, jsi relativně v pohodě.
Jenže ve většině případů to nejde, protože ve většině oborů jsou poskytnutá i přijatá plnění poměrně snadno ověřitelná. AHold se nemůže tvářit, že má v ČR tři supermarkety, když jich má několik desítek. Škodovka nemůže deklarovat, že vyrobí za den sto aut, když každý vůl, který se usadí v pangejtě u brány snadno spočítá, že jich z té fabriky vyjíždí několikanásobně víc. Majitel zámečnické dílny o pěti zaměstnancích taky nemůže prodávat vše načerno a na konci roku hlásit berňáku roční obrat sto tisíc.
Vsadím se o lahev Dom Perignon, že se Ti Tebou popsaným stylem (hotově na ruku) nepodaří uskutečnit jediný kšeft vyšší než 50.000 Kč s libovolnou českou podnikající nespřátelenou právnickou osobou, která má obrat vyšší než milion ročně.
|
|
|
Povedu to v patrnosti při domlouvání kšeftů :)
Každopádně se ale nějak zásadně míjíme :( Já přece sakra dobře vím, že to takhle v současnosti je! A právě proto argumentuji že (a proč) by bylo zapotřebí to dělat jinak -- nebo se plynule přesuneme do ještě mnohem hlubšího hnoje, než v jakém jsme nyní.
Ještě před nějakými cca patnácti lety bych tvrdil, že je samozřejmě rozumné platit minimální daně v rámci zákona, ale že po nikom nelze chtít, aby podstupoval jakékoli risiko dalším snižováním.
Od té doby se situace změnila, takže dnes je podle mého názoru potřebné, správné a mravné, aby každý slušný člověk byl pro snížení berní, jimiž to svinstvo podporuje, nést risiko mírných, nelikvidačních nepříjemností.
A dále pak se upřímně obávám, že pokud se takto lidé* chovat nebudou, ještě i my se dožijeme stavu, kdy se to změní natolik k horšímu, že bude nutné nést risika mnohem závažnější :(
___
* Jistěže ne "všichni", není potřeba ani "většina", stačí "významné množstí". Přesné procento uvést neumím, odhaduji, že by stačilo něco kolem 10 % aktivní populace.
|
|
|
P.S. Ale vlastně asi na ten šampus mohu zapomenout, protože když tak o tom uvažuji, tak asi implicitně všechny klienty považuji za "spřátelené". Však právě proto pro ně pracuji, ne?
A pokud bych měl důvod někoho z této skupiny vyjmout (což se ostatně předloni stalo s jednou firmou, jež se záhy ukázala být jen nějaký divný frontend pro nějaký pražský magistrát), neprodleně bych pro něj dělat přestal (což je přesně to, co jsem se zmíněnou "firmou" učinil).
|
|
|
v autoservisu je to vcelku běžná praxe a účetně je to postaveno tak, že všechny díly (u dodavatele autoservisu za ceny pro servis) nakoupí za hotové pan ZZR, dílna to namontuje a cena = cena dílů + něco za práci, takže stát z toho má prd, já mám opravený auto za 2/3 ofiko ceny.
|
|
|
Ano, ale zase je tu ale. FU muze prijit divne, ze autoservis uz prilis neopravuje auta, ale jen prodava nahradni dily a muze prave argumentovat timto zastiranim skutecnych prijmu a dan domerit kvalifikovanym odhadem nebo jak se tomu dnes rika... Maji to ty svine dobre osefovane.
|
|
|
Tak mohou ještě trochu přitvrdit, a autoservis zruší podnikání a bude fungovat zcela na černo -- prostě bude jen Franta kamarádům opravovat auta, nic víc -- a grázlové už neuvidí opravdu ani haléř daní.
Ideání řešení.
|
|
|
Franta pak patrne prijde o moznost nakupovat za velkoobchodni ceny nahradni dily a o moznost opravovat auta firmam (neb jednak nebude moci fakturovat a rozepsat DPH). Navic ho muze nejaky schweinhund udat za nedovolene podnikani.
|
|
|
Náhradní díly bude na témže obchodním principu v malém vyrábět Pepa ze sousední vsi. Oproti tomu, co vzniká ze současného katování kostů, budou obecně kvalitnější; oproti tomu, co vzniká ze současného daňového systému, budou zároveň i levnější.
Schweinehund v tomto případě nebude zalit do betonu v základech, nýbrž vhozen do senkrovny.
|
|
|
Jo, a Tonda bude vyrabet pro zmenu benzin... Pepa ze sousedni vsi nepochybne muze nektere dily vyrabet, treba kryty ke skodovackym karburatorum nebo vyfucky, bohuzel jsou v autech dily, ktere nevyrobi sebelepsi Pepa a je jich v autech cim dal tim vic. Katalyzatory, ridici jednotky, loziska, svetlomety atd. atd.
Se schweinhundy je problem v tom, ze jsou pro Tebe neznami. A nekdo, o kom nevis, ze je praskac, se sice da do senkrovny hodit taky, ale obavam se, ze na to jednak nemas dostatecne velkou senkrovnu a druhak ze by ti po case zacaly hlavou vrtat pochybnosti o tom, zes tam hodil treba nekoho nevinneho, coz slusny clovek prece jen nedela.
Neboli Tebou uvadene formy odporu maji sve meze a s technickym pokrokem se tyto meze stale vice zuzuji. Mnoho veci se do znacne miry da, ale v okamziku, kdy to prekroci nejakou miru, stat nejak zasahne. V krajnim pripade si na to ten zakon schvali az po tom zasahu. Systemova reseni jsou jen dve -- odchod nebo prevrat.
|
|
|
Katalyzátor není k ničemu zapotřebí.
Řídicí jednotku pro RR bych asi dokázal vyrobit i sám, kdyby to bylo potřeba -- jistě, potřeboval bych nějaké universální čipy, jež přímo vyrobit nemohu, mohu je jen použít a naprogramovat; ty ale lze snadno propašovat třeba z Číny.
Světlomety halt budou svítit méně. Tak budu jezdit pomaleji, a co má být?
Akorát tedy s těmi ložisky je možná problém neřešitelný. Možná.
Schweinehundem jsem samozřejmě myslel toho úředníka, který to přijde zkontrolovat.
Odcházet se mi nechce z mnoha důvodů. A pod "převratem" si představuješ přesně co, Holešovickou (nebo jakou vlastně) výzvu?
|
|
|
No, vetsina soucasnych motoru ma bez katalyzatoru nadmernou spotrebu a nedostatecny vykon. Ano, asi by sla vymenit ridici jednotka, ale zkusenost roste s poctem znicenych soucastek a ja nechci, aby nekdo, kdo se to bude ucit, tu zkusenost nabiral zrovna na mem motoru.
Ne, pod prevratem si Libenskou ani Gottwaldovskou vyzvu fakt nepredstavuju. Pod prevratem si predstavuju odstraneni etatistickeho statniho zrizeni, nepujde-li to jinak, pak klidne silou. Ale to s obyvatelstvem s vymytymi mozky neni bohuzel mozne.
|
|
|
No, tak vyměnit lidi asi nepůjde -- jediné, o čem lze uvažovat, je argumentování a vysvětlování (což děláme asi oba v míře větší než malé).
Takže co tedy?
|
|
|
Inu, zhrouceni stavajici formy statu. Vyhodou toho planu je, ze se to deje uz tak nejak samo od sebe a neni potreba se prilis snazit, nevyhoda je, ze kdyz tomu clovek bude prilis aktivne pomahat, muze ho za to dodelavajici kobyla jeste pekne nakopat.
|
|
|
Souhlas.
A o to mi právě šlo: že tomu lze napomoci (a celkovou míru pokopání tak výrazně snížit, žel -- jak už to tak obvykle bývá -- za cenu mírného zvýšeni risika, že se s kopytem potkám sám) maximálním podporováním šedé a černé ekonomiky kdekoli je to jen trochu možné.
|
|
|
Jiste, vsak to delame, sec nam sily staci.
|
|
|
takové ND ale nebudu kupovat. Ty bys si koupil např. vodní pumpu od garážového výrobce? já teda ne, protože když u něj budu chtít něco reklamovat, tak mu nebude dohromady co vzít...
- nebude mít na přesné stroje a nezaručí tak opakovatelnost výroby, takže kvalita půjde do kopru kvůli technologii výroby a ne kvůli levným materiálům jako dnes.
- protože nebude mít obráběcí centrum, ale jen sousrtuh a frézu, popř. svěrák a pilník, bude jeho produktivita mizerná a ta vodní pumpa, co dnes stojí 1000,- bude stát třeba 5000, jelikož jich za měsíc vyrobí jen 10 a 10 zgenerálkuje v rámci reklamací. takže to bude stát za houby a bude to navíc drahý.
|
|
|
Samozřejmě. Daleko raději, než z nějakého superkoncernu.
A bude to sice nákladnější, ale zároveň levnější, protože v ceně nebudou daně, cla a podobná svinstva.
|
|
|
To je hypoteza, tady mohou rozhodnout jen tvrda cisla. A obavam se, ze v tech tvrdych cislech zvitezi velkovyroba i nad danemi a cly.
|
|
|
I kdyby tomu tak bylo, tak si rád připlatím za něco, z čeho není podporován útlak -- a protože nejde o nějaký abstraktní útlak černoušků v Nigérii, ale zcela konkrétní útlak mne, mých dětí a mé rodiny, jsou to velmi smysluplně vynaložené peníze a vůbec nejde jen o nějaký teoretický altruismus.
|
|
|
dost pochybuju, že bys z idealismu akceptoval, že nedojedeš do Sudet kvůli banální závadě, bude třeba odtah a cestou do tvé vsi se podrbe i ta odtahovka kvůli zase jiné věci, která dnes stojí dva halíře. když ale bude třeba těsnění stříhat doma ogar nůžkama, tak je tohle zcela reálná situace. bude to stát za to? mě teda ne.
|
|
|
Mám mnohonásobně opakovanou zkušenost, že vyrobí-li něco konkrétní řemeslník, je to řádově spolehlivější, než něco, co vyrobil jeden z milionu mravenců v Daewoo.
|
|
|
jistě? u nábytku, hader nebo zbraní možná.
já mám zase zkušenost, že když klikovou hřídel brousí Franta Vomáčka na 30 let starým soustruhu s ručním posunem, tak nedosáhne přesnosti jako 1000x dražší CNC stroj, který si Vomáčka nikdy nekoupí i kdyby prodal starou a obě dcery. takže to udělal sice jak nejlépe uměl, ale na jedné straně čepu uložení se "seknul" o 0,015 mm, nanesl na to tvrdochrom, přebrousil, přeleštil...pak se mi v tom oslabeným místě klikovka zlomila v motoru. motorka nejezdí už od roku 2003.
www.uloziste.net/thumb/4f7748d403309/103_0362.JPG
www.uloziste.net/thumb/4f774906450c1/103_0363.JPG
ne všechno je (i u strojů z roku 1984) jen "poctivá kovářská práce".
|
|
|
Ta klikovka praskla nejspíš proto, že byl špatně udělaný přechodový rádius, možná tam dokonce zůstala nějaká rýha. Ale i za to může starý Vomáčka.....
|
|
|
výrobu zlevnila vždy jen automatizace a velkovýroba. skokový přesun velkovýroben na manufaktury by znamenal okamžitý pokles kvality i kvantity někam před rok 1914...teda až na firmy jako je ferrari, který si dělaj všechno svoje (teda až na gumy, skla a základní suroviny) no a kdo z nás má ferrari, aby při tomhle přechodu mohl říci, že nepoznal rozdíl, že? 8o)
|
|
|
Rozdíly by byly samozřejmě patrné na první pohled. Bylo by daleko méně levných sraček, a daleko více dražších, ale kvalitních věcí. Srovnej boty z Tesca a boty od ševce.
Jsem všemi deseti pro.
|
|
|
|
A to já bych se tedy do XIX. století vrátil hned, kdyby to šlo.
Praktická úroveň téměř všeho (včetně lékařské péče!) velmi postačující; teoretické špičky jsou samozřejmě někde úplně jinde, jenž na teoretické špičky se dnes stejně nedá rozumně dosáhnout, protože státem řízený socialismus, a než se dostanu ve státním pořadníku na ten Super Skvělý Moderní Způsob Léčení Rakoviny, chcípnu na ni přesně stejně jako před lety, kdy ještě neexistoval.
|
|
|
já ne.
nebyly kabriolety, lehké a silné motocykly a holky i v létě na sobě měly moc oblečení a nosily moc důvodů "proč ne" 8o) nebyla anitbiotika a veselá zábava v přístavní krčmě se mohla zvrtnout do neléčitelných problémů se stydkým údem stejně jako to bylo od středověku...a na vojnu se chodilo na 12 let a ne na rok jako za mě nebo na 2 za Tebe.
|
|
|
Jak kde. V nekterych zemich se na vojnu nechodilo vubec...
|
|
|
Kupříkladu u nás, nepletu-li se příliš, byla všeobecná branná povinnost zavedena až v roce 1868.
|
|
|
|
Přičemž všeobecná branná povinnost tehdy zdaleka neznamenala, že všichni až na úředně uznané kriply, naklusali na dva roky na buzerplatz. V reálu rukovalo každým rokem mezi čtvrtinou až třetinou daného populačního ročníku a možností jak se presenční službě vyhnout existovalo tolik, že téměř nikdo, kdo tam nechtěl, do armády lézt nemusel. Nepovolávali se ženatí s dětmi, studenti, ti, kdo byli potřeba doma v hospodářství atd. Naopak armáda netrpěla nedostatkem tzv. jednoročních dobrovolníků.
|
|
|
a v niektorých zase hej... 8o)
|
|
|
Erm, zkus začít tím, že si aspoň najdeš etymologii slova "kabriolet" :)
|
|
|
měl jsem na mysli povozy poháněné jinou silou než jsou svaly nějaké zavšivené zvěře, kterou když v listopadu zavřeš do garáže na zimu, tak ti už v lednu proteče pod dveřma.. 8o)
|
|
|
Ono všechno má svoje. Zase to, že benzín roste na každé louce, je výhoda vcelku nezanedbatelná.
|
|
|
Inu, ten muzes mit i dnes, budes-li chtit :-)
|
|
|
kouknu z okna...a žádnou louku nevidím i když bydlím na vesnici. nikde žádná tráva i když tam před půl rokem určitě byla. jak to chceš krmit v zimě? kupovat seno? fajn...každý den? obden? kde ho budeš skladovat? navíc kůň nejede 200 (a nemyslím lokty za otčenáš 8o) )
|
|
|
nene. servis díl papírově vůbec neviděl. koupil jsem ho já, oni ho namontovali. montér neví, jak je to účetně řešeno, takže moje auto vjede a vyjede aniž by servis někam zaznamenal, že tam bylo. u odběratele je nakoupeno za hotový a já platím také hotově. dělnící na tutti berou ofiko jen minimální mzdu a zbytek do ruky.
|
|
|
Ale jo, ja taky po autoservisech obcas platim plechovkami piva a lahvemi vina, nicmene bohuzel universalne pouzitelne reseni to neni.
|
|
|
I pokud to není universálně použitelné řešení (a já osobně jsem na rozdíl od Tebe a JJe přesvědčen, že to universálně použitelné řešení je, ale to je na jinou debatu), pořád je to řešení, které lze použít ve spoustě situací, v nichž v současnosti využíváno není.
Kdyby nic jiného, je třeba se přinejmenším snažit, aby se naprosto důsledně využívalo kdykoli a kdekoli je to jen trochu možné.
|
|
|
Jak kde. Nedavno jsem zkoumal moznosti domaci vyroby benzinu. Bohuzel, doma v garazi nevyrobis benzin s parametry, ktere vyzaduje me nebo Tve auto a i tak Te ten benzin, co vyrobis, vyjde mnohem draz a budes mit hodne odpadu (neboli prvotni destilaci jeste doma nejak zvladnes, hydrokrakovani ne).
|
|
|
|
|
To je dobrý..., kolik může stát ten generátor EOG?
|
|
|
těžko říct. jedna stavební firma z třebíčska má takovej a krmí s tím tatru t148.
|
|
|
Tak zrovna ten olej je cesta, neni potreba z nej ani nic vyrabet, jen prefiltrovat:
www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2005090501
"Drobny nedostatek" je, ze spalovaci prostory motoru halt nepocitaji s tim, ze olej hori trochu jinak a pri trochu jine teplote, coz konciva propalenymi pisty apod. Samozrejme, pokud by se motor navrhoval jako schopny provozu na olej uz od pocatku (vcetne optimalisace kompresniho pomeru apod.), bylo by to neco jineho.
|
|
|
Pamatuju jak se do trabanta lil toluen, který stál polovinu toho co litr benzínu...
|
|
|
chce to chodit jen do jednoho autoservisu, kde umí opravit vše a který je velký, ale neznačkový. není jich moc, ale jsou.
|
|
|
No, ja mam z ryze praktickych duvodu dva takove. Prece jenom nektera auta vyzaduji specificke znalosti, jina specificke vybaveni.
|
|
|
bude se zkoumat závislá práce a závislá činnost. Nikoliv stálá práce. :-)
(nebudou to dělat financové, ale Inspektoráty práce - pozn. pro Honzu)
|
|
|
slovíčkaření 8o)
denně v tom neležím, tak su u toho lopata...financ nebo inspektor práce. kopeme kanály, děláme navážky...tam se jich vejde 8o)
|
|
|
podle všeho půjde právě o slovíčkaření, prokazování, tahanice, soudy . . . .
|
|
|
Kdyby mě na ulici někdo zastavil a chtěl moje hodinky, tak bych mu je pochopitelně nedal. Kdyby mi začal vyhrožovat, že si je tedy vezme násilím, pak bych patrně, i když nejsem žádný rváč, udělal všechno, abych je před ním ochránil. Kdyby však prohlásil, že má v úmyslu je získat nějakým soudním řízením, pak bych je vytáhl z kapsy a podal mu je, a ještě bych si myslel, že jsem z toho vyvázl lacino.
|
|
|
myslel jsem tím to tvé opravování 8o)
k soudu nedojde...a pokud ano, tak nejen za "závislou práci", ale také nejspíš za vydírání (něco na způsob: jen mě zkus začít řešit a vystřílím ti před očima celou rodinu i se psem), které si inspektůrek nahraje nebo tak něco. 8o)
naštěstí mám v živnosťáku i poradenskou činnost...
|
|
|
přesně naopak! K soudu by mělo dojít, protože už teď jsou nálezy US, které většinou daly za pravdu firmám a ne kontrole. Horší je, že člověk při tom souzení přijde o pár let života, protože soudy se vlečou.
|
|
|
Predstavujes si to jako Hurvinek blitzkrieg, bohuzel. Budou zkoumat nejen faktury, ale i podstatu tech smouvnich vztahu, co tam jsou, zarazeni dotycneho do organisacni struktury zamestnavatele/odberatele atd. Hranic tam asi bude ponekud nejasna, ale pokud budou jasne ty znaky, podle nichz budou rozlisovat zavislou a nezavislou praci, tak to tri faktury po 80 Kc nezachrani.
|
|
|
Nikdo mi nemá právo předpisovat pro koho, jak často a v jakém postavení budu smluvně pracovat. Tečka.
Pokusí-li se o to nějaký kokot, který může ovládat policii a armádu, dosáhne pouze jediného: přesunu se zcela do černé ekonomiky, a místo těch peněz, jež mu zatím ještě platím, dostane úplné kulové.
A čím více lidí to udělá stejně, tím lépe.
|
|
|
podle zdravého rozumu ano, zákon říká něco jiného.
kokot se pokusí, můžeš se PAK postavit třeba na hlavu, ale odejdeš s pokutou ve výši do 100.000,- Kč, což je dost slabá motivace přejít do ilegality, ale nasere to velmi.
to je pravda. ale kolik lidí si nechá vyhlásit exekuci na majetek, když nezaplatí pokutu, nebo kolik lidí bude riskovat živobytí? moc takovejch neznám...
|
|
|
"Zákon říká"? Tu anekdotu neznám.
|
|
|
nevěřím, že nechápeš... realita je taková, že spousta živnostníků je zastrašena, začali vyplňovat faktury nečitelně... kdybys s nimi byl v kontaktu, věděl bys to. málo kdo dokáže být hrdinou, když má na krku alimenty a neumí nic než jezdit nakladačem, který stojí tolik, co vydělá za 10 let 8o(
|
|
|
Jenze necitelnost faktury zaklada moznost jejiho neuznani jako danove uznatelneho vydaje.
|
|
|
což je daleko menší riziko než že kvůli kontrole ve firmě dojdou na nějakého lopaťáka...peníze jsou doma a na tom jim záleží.
|
|
|
Pak je ovsem zcela zbytecne fakturu vystavovat, staci rici "dej tolik a tolik".
|
|
|
nemám černou pokladnu takovou, abych mohl měsíčně vyplatit 300.000 bez papíru...a navíc nevěřím, že někdo někde nebude kecat třeba jen z blbosti a ne z proradnosti.
|
|
|
Vyplatit s nepouzitelnym papirem nebo vyplatit bez papiru v pripade kontroly jedno a to same jest.
|
|
|
zjevně nepoužitelné nemám. jen tam třeba není čitelný podpis (faktury tisknu já před "výplatou")
|
|
|
Na faktuře není potřeba vůbec žádný podpis, čitelný nebo ne, to je úplně jedno.
|
|
|
já vyžaduju podepsané faktury, protože je to de facto jediná "výplatní páska", pokud nepočítám výpis z účtu. on to podepisuje, abych já věděl, že ví, kolik bere a nebude vysírat.
|
|
|
Tedy každá faktura musí být citelná? Dobrý nápad, zapamatuji si to, a až budu příště nějakou vystavovat, zvednu částku tak, aby to příjemce sakra pocítil!
|
|
|
Nerad to rikam a jako universalniho Zida mne to primo boli. Cesky jazyk je sice libozvucny, ale domluvit se v nem je prakticky nemozne.
|
|
|
Hehe. :-)
Mne to spis pripomnelo legendarni "před hájovnou stojí zaražený pilot".
Ale "co kdyby se německy naučil von" je taky dobry. :-)
|
|
|
A kolik lidi se necha zastrelit od Nemcu za poslouchani ciziho rozhlasu, za prechovavani Zida nebo za cernou porazku?
|
|
|
No s tou černou porážkou už to pomalu máme ve Čtvrté Říši také, akorát se za to zatím ještě nestřílí.
|
|
|
Zdanění OSVČ paušálem je pěkná věc a registrace plátce DPH ještě hezčí.
Firmy mají možná vcelku velké náklady na jeden kus vohnouta, ale mají i vcelku velké náklady na jeden kus zaměstnance.
Pokládat automaticky zaměstance za vohnouta, jak se zde poslední dobou děje, neodpovídá původní D_Fensově typologii a pokládám to za hodně hloupé.
|
|
|
Ygorku, osobně jsem zaměstnanec, parkovné, dopravné a pracovní nástroj si hradím sám.
Nepovažuji zaměstnance automaticky za vohnouty a pro zaměstnavatele je to sice drahý, ale relativně jednoduchý způsob jak si udržet exluzivitu.
Na OSVČ v oboru (IT vývoj) se dívám poněkud s opatrností, protože to sice může být kvalitní, ale udělají od-do, neřeší jak to bude vypadat zítra a konec. Na něco to je vhodné, na něco to je zoufalé.
Zažil jsem i zaměstnance, který u toho podnikal a v podstatě jsme dělali za něho.
//
OSC, ZZR - paušál je v některých oborech nemravně vysoký, namátkově právníci, programátoři, poradenství ap. Jestli tomu tak je nebo není lze z pozice státu poměrně snadno zjistit - zaměstnance a jejich daně má v jedné databázi dle oborů a OSVČ v druhé+předchozí. Statisticky by OSVČ měl být alespo stejně produktivní jako zaměstnanec, tj. celostátní průměr odvodů by měl být podobný. Není-li, je to nastavené špatně, je možné kupř snížit zdanění zaměstnanců, aby to neplatili za Vás :-)
|
|
|
Tak sakra prestan byt tim zamestnancem a stan se taky OSVC. Prave u programatoru je to jednoduche. To rvani o nemravne vysokych pausalech, to je jen maskovana zavist (byt stokrat reknes, ze neni).
Ze si nekdo nedokaze OSVC ohlidat, to je chyba toho, kdo jim zadava praci, ne modelu pravniho osetreni a financovani.
|
|
|
OSVČ musí být z podstaty věci produktivnější než zaměstnanec, který má +/- stejné peníze, ale nemusí se o práci nijak přičinit. je daněn 2x - to je důvod státního honu na OSVČ.
|
|
|
No, to je sekundární důvod.
Primární důvod je jinde: živnostník (a obecně střední třída) se špatně řadí do levicového stáda.
|
|
|
To je hezká reakce!
Ale jak souvisí s naznačenou problematikou paušál / registrace plátce DPH, netuším.
Že vy nevíte, o čem je řeč?
|
|
|
OC: to bude tím, že se hádám nestýkáš s intelektuály levicovými a s korporatistickými molochy, pro kteréžto skupiny to platí. Když přijdeš do styku jen s libertariány a inteligentními obchodníky, samozřejmě to mírně zkreslí pohled na svět ;-)
Intelektuály, kteří za mravnou považují nesvobodu bych možná mohl dodat; stačilo by zajít na FFUK a chvilku provokovat - a pokud jde o nesvobodomyslné obchodníky, co potom lobbisté za pouze alternativní zdroje, pouze úsporné zářivky, pouze úsporné hadice, pouze dvojitá okna a pouze pasivní domy, kteří se u Eurokomise úspěšně domohli zákazu konkurence?
|
|
|
Aha, to bude terminologický problém. Tomu ksindlu já neříkám "obchodník"; to je u mne "politik, který vydělává nejen na úplatcích".
Jinak ale samozřejmě viz klasické (ostatně sám jsem sem ten odkaz dával už několikrát) pavelkohout.blogspot.com/2005/11/pro-levice-kamard-s-miliardi-ni-stedn. html
(Ostatně právě proto v paralelní debatě velmi výrazně preferuji součástky vyrobené nějakým Frantou na koleně před součástkami vyrobenými nějakým superkoncernem.)
|
|
tedy není to hezké, ale myslím, že ritualizace k lidem tak nějak patří a že se jí společnost nevyhne a to ani kdyby chtěla. Poddanské ritály tu budou v nějaké podobě přítomny, dokud tu bude vztah slabší - silnější.
Tím nechci říci, že se mi současný stav líbí.
|
|
|
Podle mě je to proto, že většina lidí prostě jsou ovce. A právě to je skutečnost, kterou si mnozí zdejší diskutéři neuvědomují, resp. nevyvozují z ní ty správné důsledky.
|
|
|
Nj, je to jedna ze základních charakteristik lidského druhu, ve kterém je základní jednotkou různě velká tlupa. A ta má samozřejmě hierarchické uspořádání, což znamená, že někdo vede a ostatní jdou za ním. Nenaděláš nic.
|
|
|
Co uhnout bokem? Teď už to totiž je platná alternativa.
Ve skutečnosti žijeme v revoluční době, a to od nástupu samonabíjecích palných zbraní. Předtím byla základní OU skutečně tlupa a kdo se nechtěl podřídit vůdci, byl jednoduše smeten početní převahou primitivů s klacky. Jenže s nástupem palných zbraní je najednou možné, aby se dobře vyzbrojený jedinec v dobře připraveném postavení ubránil i mnohonásobné početní přesile, jak velice názorně ukázala Velká válka nebo - ještě grafičtěji - pár bunkrů a kulometů proti tisícům vojáků na plážích Normandie.
To znamená, že je prakticky/teoreticky možné se usadit bokem a na "tlupu" se vykašlat s tím, že pokud se pokusí o dobytí mého miniúzemí, ozve se "ratata" a vůdce tlupy bude muset pečlivě zvážit, jestli mu moje dvě krávy a políčko stojí za ty pokosené davy.
Což samozřejmě platí do okamžiku, než ona tlupa disponuje minometem, raketometem, obrněným vozem či jiným prostředkem k bezztrátovému napadení obranných pozic a bunkrů (odtud averze některých anarchokapitalistů k hi-tech armádě a vojenské technice).
De facto se společnost částečně vrací ke "kmenům", čehož si všímají i různí sociologové. Je to umožněno snadnou komunikací, kdy se mohou virtuálně dohovořit lidé, kteří si "kmenově" sednou, ač bydlí stovky kilometrů od sebe a snadným zabezpečením (což je momentálně dáno výtečnou vnitropolitickou i mezinárodní situací v našem regionu, ale což).
|
|
|
dalo by se souhlasit snad až na tu obligátní fascinaci palnými zbraněmi. Vzdorování velké přesile dobrou organizací a sveřepou obranou území je staré jako lidstvo samo, daleko starší než vynález střelných zbraní.
Zcela ovšem pomíjíte velmi důležitou skutečnost, že kromě nepodrobení se rituálům v takto izolované skupině ztratíte nutně kontakt s okolním světem. Trošku absurdně potom po pár letech dopadnete třeba jako ve filmu Village :-/
|
|
|
Tak, pokud mi v historii najdete událost, kdy se řekněme 12 lidí ubránilo frontálnímu útoku několika tisíc, přiznám že samonabíjecí až samočinné zbraně tak významný faktor nejsou ;-)
Co do izolace - to záleží. Pokud je taková komunita svobodnou enklávou uprostřed totality, potom je izolovaná leč jaksi nevidím benefit z komunikace s takovým totalitním okolím.
Pakliže okolo nevládne totalita, potom je izolace pouze částečná: když zrovna okolo běhají výběrčí daní či ozbrojenci "vůdce tlupy", komunita sedí u sebe a hlídá; když ale ozbrojenci zrovna obtěžují porobená městečka o padesát kilometrů dále, komunita čile komunikuje a obchoduje.
|
|
|
"S nástupem palných zbraní je najednou možné, aby se dobře vyzbrojený jedinec v dobře připraveném postavení ubránil i mnohonásobné početní přesile."
"Tak, pokud mi v historii najdete událost, kdy se řekněme 12 lidí ubránilo frontálnímu útoku několika tisíc,..."
Středověké hrady (= dobře připravené postavení) s pár desítkami lidí uvnitř se leckdy dokázaly bránit libovolné přesile třeba rok, než jim došly zásoby. Vyhladovění posádky bylo tehdy standardní metodou dobývání hradů.
Anebo mě napadá bitva na Vítkově. Pravda, obránců nebylo dvanáct, ale třicet a později dalších padesát, a útočníků nebylo několik tisíc, ale set. Ale stejně. Nástupištěm k útoku oblehatelů byla několik metrů široká šíje, kde se vedle sebe vtěsnalo pouze několik jezdců, a obránci byli zalezlí ve srubech, čili opět dobře připravené postavení.
|
|
|
Ty hrady bych neviděl tak optimisticky, viz třeba tažení Saladina: ty hrady, které neměly dostatečný počet obránců zpravidla padly. On každý hrad měl nějakou tu slabinu a nedostatek obránců vyústil v poněkud "pasivní" způsob hry, tzn. "spoléháme na hradby a brány, snad vydrží". Nu a nakonec mnohdy nevydržely.
Oproti tomu kulomet zajistí, že se útočící hordy nikdy nedostanou ani k těm hradbám...
|
|
|
Ále dostanou. Když budu útočit na bunkr s kulomety stylem vpjerjod ni šagu nazad nas mnogo, dopadnu jak Japonci na Krvavém hřebenu na Guadalcanalu. Jenže si taky připravím postavení - postavím si kryt z pytlů písku, pak na tom budu s ochranou skoro stejně jako vy. Budu blokovat střílny palbou, ostřelovat vás minomety až vám z toho randálu jebne, a zároveň čekat, až zavaříte hlavně a začnete únavou padat na hubu, a nakonec se tam ten plamenometčík dostane. Američani v Pacifiku tak dobývali pěchotními zbraněmi japonské bunkry v džungli, kam se tanky nedostaly, a které se nedaly zničit bombardováním či palbou lodních děl. Utrpím ovšem větší ztráty než vy, ale to středověcí oblehatelé utrpěli taky.
Střelné zbraně nevyrovnávají úplně všechny rozdíly mezi lidmi. Eliminují sice staré - Rambo s 20kg klackem vs. neduživec s 5kg klackem, ale nastolují nové - dobrý střelec vs. pidlooký střelec, který na deset metrů netrefí ani zepelín.
|
|
|
Ano, to o těch minometech jsem psal.
Kouzlo kulometů ale spočívá v tom, že stačí do dostatečně malé výseče nasypat dost střeliva a "ono se to poddá". Mířiti netřeba, případně to dnes řeší CCD kamera nad hlavní. Vyřadit kulomet je možné jen explozí či zásahem bodového cíle cca. 2x6cm (hlaveň+optika), což bych moc optimisticky neviděl.
Oproti tomu zasáhnout tím kulometem rychlé cíle 180x50cm či plazivě pomalé cíle 30x50cm je podstatně snazší.
A co do chlazení - pokud neútočí tisíce lidí, možnosti jsou. Třeba Gatling s výrazně sníženou kadencí by se IMHO držel dlouho. Tam je potom limitující spíše střelivo, leč při mířené střelbě tou CCD kamerou není problém ani to.
|
|
|
Postavím kulomet za terénní vlnu, budu střílet nepřímou střelbou explozívními střelami a korigovat to z dálky. Jakmile střílnu zarámuji, budu prostě střílet tak dlouho, až to tam vletí.
(smile)
Gatling, kamera, ano. Když už jsme tedy v moderní době, dnešní pěšáci mají k dispozici přenosné protitankové řízené střely. Nekteré z nich lze použít i k ničení bunkrů, pokud tedy nejsou naváděné teplem. Když budete sedět za deseti metry železobetonu, tak to asi neprostřelím, ale do té střílny se nakonec trefím.
|
|
|
zásah do střílny sice patrně nezabije osádku, ale zase spolehlivě vyřadí kulomet z činnosti.
jakékoliv pevné postavení lze s použitím dostatečné snahy a času překonat. Smyslem bunkrů už je dnes především funkce záchytného bodu, který poskytuje určitou krátkodobou ochranu před tím, než se vojska přeskupí a zaútočí, nebo které poněkud zpomalí postup nepřítele a poskytnou tak obráncům čas na přeskupení a protiútok. jako konečný obranný prostředek mají smysl jen v případě, že útočníkovi docházejí síly, nebo ho vnitropolitická či ekonomická situace donutí k příměří, ale kalkulovat se s tím nedá.
|
|
|
Tak jistě, že platí ono staré "jako první je zničen ten, kdo chce za každou cenu setrvat na místě"; bavíme se ale o scénáři "banda trotlů s lehkou výzbrojí se snaží podmanit si svobodomyslnou farmu" a tam už se dostáváme i k zákonitostem ekonomiky (cena:výkon) a psychologie (bod zlomu, ztráty...)
|
|
|
A opět narážíme na to, co jsem psal na začátku o high tech zbraních.
Na druhou stranu, PTŘS v ceně od 150 000kč výše a s termobarickou hlavicí nedostupná asi nebude plýtvána na bunkřík kdejaké komunity.
|
|
|
Nepřímou střelbu z kulometu přes kopec bych docela rád viděl...
Přenosná protitanková střela je poměrně těžká (od 20 kg) a drahá (desítky tisíc dolarů) záležitost. Nic čím byste kropil bojiště ve snaze dostat jednotlivé protivníky.
|
|
|
Nepřímá palba z kulometů není nic extra, vede se na plošné cíle (shromaždiště nepřítele, nástupní prostory, předpolí bráněné pozice).
Za první světové války takhle několik těžkých kulometů zcela rozvrátilo útok postřelováním právě nástupního prostoru. Palbu vedli řádově hodiny, spotřeba munice šla do tisíců (přesná čísla neuvedu, páč si je nepamatuju).
Nepřímo se dá střílet čímkoliv, co má nějakou balistickou křivku, stačí jednoduchý zaměřovač a tabulky.
|
|
|
No já nevím, i kdyby těch kulometů bylo poměrně dost, tak mi to přijde celkem neúčinné a spotřebu bych viděl o několik řádů výš.
Pokud se těžkým kulometem myslí nějaká dvacítka, označovaná častěji jako lehký kanon, tak ještě dejme tomu, ale i pak bych viděl daleko účinnější prostředek minomet.
|
|
|
Medle je zde spor mezi nevysloveným "je vhodný k" (není, samozřejmě) a "je v nouzi použitelný k" (je, samozřejmě).
|
|
|
Bylo to tuším do pěti kulometů, navíc pokud si správně vybavuju diskuzi z nějakýo military fóra, tak prvoválečné kulomety používaly munici s menšími laboracemi (hlavně tehdy tolik nevydržely) a tak měly kulky nižší rychlost a tím pádem i strmější balistickou křivku - proto byly pro takovéhle použití vhodnější. Dnes už se s použítím pro ostřelování nepřímou střelbou kulomety moc nepočítá, máme jiné prostředky, ale za první ještě minomety nebyly úplně běžná věc a klasické 75mm polní kanony střílely po ploché křivce.
Těžký kulomet je myšlena zbraň v rážích 7-9mm (nikoliv na pistolovou munici) uzpůsobená pro dlouhotrvající střelby dávkou (tj. těžká hlaveň, případně chlazená vodou, odpovídající konstrukce závěru).
Kulomety v rážích typicky 12,7mm, případně 14,5, jsou správně označovány jako velkorážné. I ony mohou mít "lehkou" a "těžkou" verzi (typicky označení M2HB znamená kulomet M2 s těžkou hlavní - HB je Heavy Barrel).
|
|
|
Začínáě si trochu protiřečit. Nejdřív píšeš, že se ubráníš s kulometem tisícům lidí a teď píšeš, že když jich nebudou tisíce tak se ti Gatling nezahřeje. Krom toho vůbec nepočítáš s tím, že i munice máš omezené množství a jednou ti dojde. Stejně jako potraviny. Z toho plyne, že když někdo bude chtít tak tě stejně dostane.
|
|
|
Možná jsem se špatně vyjádřil.
Jedna věc je teoretická schopnost kulometu ubránit se v situaci "1 kulometčík versus 1000 barbarů s klacky", která tu do té doby moc nebyla. To je princip, účinnost 1000:1. Ta účinnost není o tolik horší ani v situaci "třicet loupežníků s kalašnikovy a pickupem proti dvěma bunkříkům s dálkově ovládanými kulomety" - a to je oč tu běží.
V reálu se ovšem není třeba obávat útoku tisíce barbarů, čímž odpadají potíže s chlazením i extrémní spotřebou střeliva. A modelová situace počítá spíše s něčím jako prvotní stav těchto zemí, tzn. samostatně ranařící komunity farmářů, bránící se nájezdům ozbrojených tlup které by si je chtěly podmanit. Když nájezdníci třikrát dostanou přes držku kulometem aniž by si to vykompenzovali dobytím farmy či dostatečnými ztrátami na nepřátelích, patrně si zapamatují, že tenhle kus pole jim za podmaňování nestojí. To je ta ekonomická část, kterou jsem zmínil.
Jistě, pokud si tu komunitu někdo chce podmanit "za každou cenu" třeba z prestižních důvodů, nakonec se mu to podaří, byť by kvůli tomu musel obětovat výpalné z tisíce podmaněných farem na pořízení oněch protitankových střel či minometu. Proto také nejsem zastáncem absolutního anarchokapitalismu, nýbrž toliko minarchistou.
Ale stále platí, že se samonabíjecí či samočinnou zbraní je schopnost se ubránit početní přesile řádově vyšší, než s lukem či mečem.
|
|
|
|
Čímž se dostáváme k otázce maximálně efektivního dosažení statutu "proti všem" a výše zmíněné izolaci ;-)
Raději tu CCD s arduinem, pár servy a ethernetem připojenou na centrálu. Nehledě na to, že ta vyjde hádám tak stonásobně levněji.
|
|
|
Pokud stale uvazujeme situaci ala Maleville (tj. bandy vicemene neozbrojenych civilu), jsou jednoznacne nejpraktictejsi reseni miny. Pokud uvazujeme zachovani alespon nejake techniky, lze je nahradit homemade lowtech variantou, neco jako plechovka hrebiku s vybusninou uprostred a dalkove ovladanym detonatorem (kabel/radio). Cilem neni kompletni eliminace utocniku, ale snaha presmerovat je na mene chraneny cil (zivot je svine ;)
|
|
|
Technická, nepodstatná: (a) i ve francouzském originále (a tedy tuplem v češtině) se to píše Malevil, (b) miny moc praktické řešení nejsou, protože v reálu postapa budou místa, jež byste potřeboval zaminovat, a místa, jež byste potřeboval obdělávat, převážně shodná. Můžete zaminovat nejvýše tu a tam vybraný kus přístupové cesty mezi skálou a propastí, ale to Vilmain vyřeší tak, že tam před sebou požene pár pochytaných lidí z nejbližšího Courcejacu.
|
|
|
Třicet loupežníků s kalašnikovy jistěže nemá proti dvěma bunkrům s dálkově ovládanými kulomety kulomety šanci. Kolik dospělých lidí ale vlastně v té komunitě je, dvacet, deset? Třicet proti deseti není horda proti hrstce, předtím jste chtěl příklad úspěšné obrany 12 proti tisícům v minulosti. A navíc dáváte obráncům nadřazené zbraně, to se to pak brání. Nic zde nedokazuje, že vynález automatických samonabíjecích střelných zbraní nějak dramaticky mění šance ve prospěch obránců. Stejně by se totiž dalo tvrdit, že třicet halamů s klacky nemá šanci proti dvěma lučištníkům nebo deseti halapartníkům za palisádou. Poslední vaše věta tak stále zůstává jen arbitrárním tvrzením.
K ekonomické stránce: Pořízení drahých zbraní by se zde dalo považovat za investici do prostředků obživy. Když budu Calverou a několik takových samostatně ranařících farem dobudu (ne s třiceti, ale třemi sty lotrů) a případně i vyhubím, pokud se odmítnou včas vzdát, mohl bych tím ostatní přesvědčit, aby se raději podrobili a platili desátek výměnou za to, že je nechám na pokoji.
Offtopic: Wehrbauer, tedy ozbrojený rolník bránící svou půdu byl oblíbenou fantastickou postavou nebožtíka Himmlera, který jimi chtěl kolonizovat východ. Měli tvořit přirozenou hráz proti "asiatským hordám". Dokonce někde na Ukrajině jednu pokusnou vesnici i založil, ztroskotal však na tom, že to nikdo nechtěl dělat.
|
|
|
Opět pletete dohromady tu teorii a praxi. 30 proti 10 je realistické, ale i 300 proti 10 je teoreticky ubránitelné - kulomet v obraném postavení (v krytu) má prostě řádově lepší účinnost, než AKčko (nebo i kulomet) v útoku, kdy je útočník nekrytý.
Co do lučišníků: základ mého tvrzení vlastně spočívá v kadenci. Chcete tvrdit, že je kadence luku stejná, jako kulometu či útočné pušky? A o to tu běží: (krytý) obránce se samonabíjecí či samočinnou zbraní může přenášet účinnou palbu z jednoho (nekrytého) útočníka na druhého takovou rychlostí, o které se nikdy předtím nikomu ani nesnilo a tím kompenzovat početní nevýhodu.
|
|
|
Nechci se neodborně plést do vysokých teorií,
ale pokuď bude 10 lidí pomocí opevnění a kulometů bránit farmu, je nejjednodušší použít např. cisterny/jiné nosiče s hořlavinou, útok na logistiku, snipe a podobné low-tech úskoky. Viz výsledky ve WW2 v Rusku - poměr sestřelů 50 až 300 ku jedné, ale nakonec "horda" zrušila letiště a zásobování. Tj. jakákoliv obrana proti přesile přibližně stejné civilizační/technické úrovně bude nakonec překonána, nic na tom nezmění výsledek několika střetů.
Navíc u té hypotetické farmy vůbec neuvažujete vcelku reálnou možnost, že horda bude lépe technicky vybavená než osádka.
|
|
|
Sice chápu, co se snažíš prokazovat, ale ono to opravdu není tak jednoznačné. Ne každá horda bude útočit stylem "uráááá, nas mnogo".
Kulometčíci bývali oblíbenou kořistí sniperů už v první světové válce. Při (ne)přesnosti AK Tě i lehce nadprůměrný střelec s plnohodnotnou puškou sejme na vzdálenost, na kterou ho nemůžeš ohrozit. To samozřejmě platí i opačně, ale to IMHO znamená, že neplatí ten Tvůj základní princip. Bude prostě záležet na konkrétní situaci a na tom, co má kdo po ruce.
A pochopitelně se dostáváme zpět k tomu, co jsme tu probírali nedávno v souvislosti s obranou státu, domobranou apod. - záleží velmi na tom, co protivník chce a jak daleko je ochoten zajít.
|
|
|
Ale tak to souhlas. Pointu vidím v tom, že když obě strany sedí na místě (třeba sniper vs sniper, přičemž se obra drží mimo účinný dostřel toho druhého), situace je de facto patová. Přičemž aby patová nebyla, to on musí přejít do proaktivní fáze a pohnout se. A pokud nemá stabilizovanou plošinu, to on má za pohybu výrazně horší přesnost, nemůže používat vychytávky jako zákopy s periskopy a dálkově ovládaným zbraněmi a to on je na ráně.
Samozřejmě pokud má vůli čekat v té patové situaci půl roku a počkat, až mi dojdou zásoby, to mám pak smolíka já. Leč tady předpokládám, že to prostě není ekonomicky výhodné.
|
|
|
Předtím byla řeč o obraně proti přesile a o tom, že existence moderních zbraní zlepšuje šance obránců. Doufám, že je o tom řeč stále. Jestli ne, nemusíte číst dál.
Pět sniperů proti deseti - to je pat jen tehdy, když mají obránci dokonalý přehled. Například ve škarpy a vegetace prosté dokonale přehledné placaté rovině. Ale v jen trochu zvlněném a zarostlém terénu je to prohrané, nezabráníte jim v tom, aby se dostali na dostřel. A potom se projeví přesila, jeden sniper nemůže soustředit pozornost na dva vlnící se keře najednou.
Operujete ekonomickou nevýhodností dlouhého obléhání. Jenže půlroční obléhání sniperů v bunkru je nevýhodné přesně stejně, jako půlroční obléhání lučištníků za hradbami. Na výzbroji tu nezáleží.
Prohlašujete, že existence moderních přesných samonabíjecích zbraní nahrává obráncům. Dobrá, pro tuto chvíli to připusťme. Ale moderní doba přinesla i věci, které nahrávají útočníkům, například účinné prostředky k ničení opevnění. Prohlašujete, že v reálu je tlupa banditů určitě mít nebude. No prosím, ale neměli takové ani ve středověku. Kdysi se hrad někdy nedal přímo dobýt ani s použitím tehdy nejmodernější obléhací techniky a s drtivou početní převahou tvořenou profesionálními vojáky. Dnešní bunkr se dá.
A proti nedostatečné výzbroji bude opevnění triumfovat úplně stejně dnes jako kdysi. Ani zde není rozdílu mezi starou a novou dobou.
Ale zpět do reálu k farmě a tlupě s kalašnikovy proti bunkru s kulometem. Dobře, když mi odpíráte těžké zbraně, mohu se pokusit najít nějakou improvizaci. Pokácím pár stromů, za nejbližším lesem nebo kopcem si postavím staromódní katapult a budu na střechu bunkru vrhat molotovovy koktejly. Bunkr možná nevyřadím, ale zničím nebo alespoň oslepím optiku. Bude mě to stát jen pár dní, anebo možná jen pár hodin práce s motorovou pilou (proč by ji bandité neměli mít?), pár prázdných flašek a pár litrů benzínu. Ekonomicky výhodné. A pak to bude horda s kalašnikovy proti hrstce s kalašnikovy. Dřív by to bylo těžší. Co podniknout proti kamenné tvrzi? Snad zapálit, něco by tam hořet mohlo, ale kamenné hradby ne, a stejně tam mají studnu. Taky katapult? Musel by být obrovský. Nene, to je moderní těžká zbraň a ty jste zakázal a krom toho jeho stavba by trvala strašně dlouho a to by bylo neekonomické.
|
|
|
Tak s přehledem jsem samozřejmě počítal. Jako obránce-farmář se mohu předem připravit a vykácet/vypálit co se dá, že. A nepěstovat kukuřici či slunečnice :)
Ekonomické obléhání - tady jde o cíle a ušlé zisky. Já chci jen farmařit, pokud tak po dobu obléhání nemohu činit, mizí mi zásoby. Oni chtějí zásoby, přičemž
a) čím déle mne budou obléhat, tím méně jich získají
b) jinde si je pravděpodobně mohou sehnat s podstatně menším úsilím
Jediným levným prostředkem k ničení opevnění je minomet. To je svinstvo proti kterému non-hi-tech seskupení nemají šanci, leč naštěstí jich v těchto zeměpisných šířkách není tolik.
Vhodně postavený bunkr neoslepíte těmi molotovy; to spíše by bylo efektivnější vrhat zapálené pneumatiky jako dýmovou clonu, načež je otázka, zda by obránci měli prostředky schopné tím vidět (infravize), nebo zda je dým z pneumatik multispektrální krytí. Potom už by obráncům nezbývalo, než to kropit plošně. Což je s kulometem opět jaksi snazší, než s lukem či mečem.
Základní pointa je ale pořád stejná. Představte si kryté obránce a 150 metrů daleko přesilu útočníků.
1) Dejte jim oběma luky: obráncům to moc nepůjde - střílejí pomalu, méně přesněji a pomalu přenášejí palbu, vyřadí méně útočníků.
2) Dejte jim oběma útočné pušky. Obránce je menší cíl než útočník (viz "nekrytě ležící postava" versus plný terč); obránce může přenášet palbu ideálně s frekvencí zhruba jeden běžící útočník za sekundu a takto rychle je kosit.
Prostě nesrovnatelně vyšší šance, IMHO. To byla má pointa.
|
|
|
K ekonomické stránce: půlroční obléhání moderního bunkru je asi stejně (ne)výhodné, jako půlroční obléhání starobylé tvrze. Otázku, zda moderní zbraně nahrávají obráncům, to nijak neřeší. Ale když už jsme u ekonomie, napadá mě jedna věc. Zdá se, že rozumíte zbraním lépe než já. Na kolik by přišel dálkově ovládaný kulomet, infravize a všechno to další, co jste doposud vyjmenoval? Měla by na to malá, nezávislá, nedotovaná farma vůbec prostředky?
Poslední odstavec je pravda, ale zas je to jen jedna strana mince. Pokud se napadení brání někde v houští u cesty, tam jsou na tom skutečně lépe s moderními zbraněmi. Pokud jsou však skryti za dostatečně bytelným opevněním, jsou na tom lépe obránci středověcí. Mí sedláci spoléhají hlavně na to, že loupežníci budou bezmocní proti hradbám zemanovy tvrze. Postřílení přibíhajících nepřátel dřív, než se dostanou do bezprostřední blízkosti, není pro ně tak smrtelně důležité, jako pro vaše farmáře. Jeden obránce nahoře na hradbách vydá za iks útočníků venku. Možná by se dalo i tvrdit, že pro středověké obránce byla výhodou právě nedostatečnost soudobých zbraní.
|
|
|
Oblehani bunkru je jeste nevyhodnejsi, neb se tam neda ocekavat zadne zasadni bohatstvi a oblehatele maji mnohem vyssi naklad prilezitosti.
|
|
|
V bunkru toho třeba moc nebude, ale já ho dobývám proto, aby po mě nestříleli, až budu rabovat zbytek farmy.
|
|
|
Přičemž často ani není potřeba dobývat. Pro příklady se je možno podívat na Terezín, Josefov a Hradec Králové v roce 1866.
|
|
|
Kulomet by byla záležitost tak 20, max. 30 tisíc. Řídící jednotka potřebuje 3 serva, CCD kameru a kontroler s ethernetem + naprogramováním, což vyjde tak na 1000+3000+2000+poplatek programátorovi, tzn. do 40 tisíc se vejde s přehledem. Samozřejmě v situaci neregulované společnosti - bezvládí.
Bytelné opevnění je samozřejmě fajn věc. Jenže ten hrad byl setsakramentsky drahá záležitost i tehdy (a to měli otroky), natož dnes. Nejsem stavař, ale stavba s železobetonovou zdí širokou dva metry a vysokou alespoň 10 metrů by vyšla na statisíce až miliony - a přitahovala pozornost a nájezdníky na kilometry daleko.
|
|
|
Jak víš, kolik by co stálo v bezvládí? A v jaké měně to je? ;-)
Kulomet ponechme stranou, ale ten zbytek jsou věci, které si dnes můžeš nechat vyrobit či koupit na víceméně volném trhu. Samotná servy ovládaná lafeta, schopná ustát namáhání při střelbě, je záležitost minimálně 100 tisíc* i když ta serva Ti stačí dvě. Na použitelnou CCD kameru by Ti JVP nejspíš udělal cenu, ale i tak pochybuju o tom, že by ses dostal pod 15 tisíc. K tomu rozumný puškohled či objektiv, které se na kulometu nevysypou - dalších ca 10 tisíc. Kdyby sis ten ethernetový controller objednal u nás, přišel by Tě na ca 15 tisíc. Nějaký slušný tablet či počítač jako ovládací konsole - 20 tisíc minimum... A stačí jedna dobře mířená rána ze sto let staré 98k a můžeš si to všechno akorát tak pověsit doma na zeď ;-)
Nevím, zda o tom víš, ale v zásadě tady cituješ generála Longstreeta a jeho teorie obranného boje. Ale pozor na dvě věci: on vždy uvažoval v kontextu střetu alespoň trochu srovnatelných armád a bylo to v době, kdy proti opakovačkám ještě neexistovala účinná taktika a technika. Situace, které rozebíráme teď my, jsou učebnicovou ukázkou asymetrického boje.
___
* CNC frézka se třemi osami (tj. i servy) vyšla na ca 60-70 tisíc Kč bez DPH a to je vyrobena sice z masivního, ale pořád snadno obrobitelného hliníku, vystačí si s 3Nm servy a nemusí být nijak zvlášť odolná.
|
|
|
http://www.ges.cz/cz/aer-5-rotator-create-pro-azimut-a-elevaci-GES08901904.html tohle by na lehký kulomet nestačilo? :) A samozřejmě jsou i mnohem mohutnější....
|
|
|
A pokud potřebujete přes Ethernet jen ovládat digitální vstupy/výstupy , případně analogové vstupy/výstupy, podívejte se na moduly Advantech ADAM 6024, 6052, a pro RS 232 - Ethernet ADAM 4570. Cena se pohybuje od 4 do 11 kKč. A nemusíte vyvíjet elektroniku.
|
|
|
Kamer/snímacích čipů tam bude nutné mít víc (alespoň viditelné a nízké infra), cena +- 5k USD
Telebjektivy za 10k bude tak na ozdobu, ne na lafetu s tvrdými vibracemi. Kouknul bych se na ceníky Nikkor-ů a násobil alespoň 2x za zákaznické provedení.
Bude nutné měření vzdálenosti.
Základní profi-CNC gravírka (ocelová) stojí cca 150-250k CZK, u lafety bude nutné pořešit dimenzování a samosvornost převodovky, jinak to nepůjde na kulomet použít, plastové a mosazné kolečka neprojdou.
Balistický software taky nebude zadarmo a k zakoupení na každém rohu, SW pro rychlé automatizované zpracování obrazu je drahý, a to hodně. Řádově se lze zorientovat na zakázce MHD-Praha, offset Saabu?, automatizovaný kamerový systém do metra, jsou to desítky miliónů.
|
|
|
Koukám, že jsem si dal s odpovědí příliš načas...
Tohle už jsou vychytávky. Asi jsem dostatečně nezdůraznil, že neuvažuji automatizovaný/autonomní systém na způsob toho linkovaného, ale spíše remote-stanici. S přesahem do near-IR fungují i webkamery když se odmontuje filtr, případně se na bunkru dá použít IČ přisvícení.
Pokud by nešel levný objektiv ani tlumení, dá se to pořád řešit střelami se stopovkou či laserovým ukazovátkem. Na balistický počítač bych se vykašlal, střela z kulometu klesá dost málo a pro předpokládané použití řekněme do vzdálenosti 700m to nebude mít praktický význam.
|
|
|
Není potřeba používat super kvalitní teleobjektiv, stačí dost odolný puškohled a nějaký adaptér (sám něco podobného používám pro natáčení při testování terčů).
Pokud se s nepřítelem dohodne, že se bude bojovat jen ve dne, stačí mu jedna kamera na viditelné světlo ;-) Balistický software se dá ve slušné kvalitě pořídit zdarma a navíc u kulometu je balistická křivka dostatečně plochá a bude-li mít dost munice, může balistický software zanedbat.
U lafety by asi bylo vhodné použít nějaký standardní vzor (např. trojnožku M3) a pouze doplnit o ta serva. Já teď budu něco v tomto směru vyrábět, ale ne pro kulomet, takže některé zde nadnesené problémy řešit nemusím.
|
|
|
JJ, trochu víc jsem svůj koncept rozepsal níže - zvláště co do té ceny by mne tam zajímal tvůj komentář.
Už proto, že jsem jinde obdobně uvažoval o "modernizaci" našich vykopávkových T-72B na dálkově řízené s podobným principem a cenou.
|
|
|
Namáhání zpětným rázem jsem, pravda, nedomyslel (malorážkový syndrom) ale jinak se mi ty finanční odhady zdají být přemrštěné. Arduino stojí 1000, ethernet modul k němu další 1000 a napsání SW by nemuselo být tak drahé. Zkusím rozvést takovou ideu ke zjednodušení.
Co je de facto potřeba na ovládání - pozicovat kulomet ve dvou osách a zmáčknout spoušť, tečka. (Přenos obrazu se dá řešit jinak, paralelně).
Aby nemusely motorky kompenzovat zpětný ráz, myslím si, že by šlo vytvořit něco na tento způsob: dva krokové motorky pozicují lafetu, přičemž po dopozicování sepnou další dva krokové motorky a lafetu "uzamknou" do nějakých ozubů. Přesnost se tím sníží, ale zpětný ráz pak nese konstrukce lafety a nikoli motorky. Co do ovládání to vyžaduje jen řízení 2 krokových motorků s tím, že když přestanou být nastavovány, další dva krokové motorky uzamknou lafetu a naopak + zmáčknutí spouště. S programováním HW zkušenosti nemám, ale plánuji pořídit Netduino a toto mi nepřijde tak složité. A co do ovládacího pultu - nepotřebujeme full HD ani šílené kodeky (přenášet obraz se dá klidně coaxem do černobílé televize, ne?) a na ovládání bude stačit něco s patřičným rozhraním, USB portem a klávesnicí či joystickem - klidně netbook za pár šupů nebo deset let staré PC.
CCD kamera podle mně nemusí být tak kvalitní a drahá. Pokud bude lafetace provedena ne přímo na kulometu, ale nějak skrze gumovou očnici, třeba s korekcí paralaxy (nebo i jen nezávisle a s laserovým ukazovátkem), nebude IMHO funkčnost o tolik horší: nebavíme se přeci o zasahování vlašských ořechů na kilometr, ale o cílích 180x80cm na pár desítek, maximálně stovek metrů a s možností bleskové "opravy" druhou ranou. Webkamera to pravé ořechové nebude, ale v řádu mnoha tisíc bych to neviděl.
A co do lafety samotné - nešla by svařit (a tímtéž zhruba nařezat) a vyvrtat z běžně dostupných ocelových desek? Vždyť to nemusí být estetická záležitost, stačí když udrží ten kulomet, takže k ní možná stačí přivařit kus trojnožky a z opačné strany masivní kloub (proč ne třeba z autoprůmyslu), který se postará o tu pohyblivost ve dvou osách...
Jinak řečeno, myslím si že s CNC frézkou a komerčními aplikacemi je to nesrovnatelné, protože ty vyžadují podstatně větší preciznost a jsou také tak prodávané. Já mluvil vysloveně o bastlu s rozumnějším poměrem cena:výkon.
Ale možná to beru moc "velkoryse tolerantně".
|
|
|
No tak záleží na tom, o čem se vlastně bavíme. Pokud o "ale o cílích 180x80cm na pár desítek, maximálně stovek metrů", pak je zbytečné uvažovat o kulometu v běžném smyslu tohoto slova. Na to Ti stačí nějaká hračka v .223 Rem. či podobné ráži a v takovém případě máš ve většině věcí pravdu.
|
|
|
Tak, rážím nad 7,62x54 už říkám "těžký kulomet"... Díky.
|
|
|
7,62 x 54 je "fullsize" puškový náboj. K čemu něco takového na desítky, maximálně pár stovek metrů?
Mimochodem, kulomety se na lehké a těžké nedělí podle ráže, ale podle schopnosti vedení dlouhodobé palby a z toho vyplývajícího konstrukčního provedení. Nejmarkantnějším vnějším znakem je samozřejmě hlaveň a to, jak je řešeno její chlazení.
|
|
|
... kulomety se na lehké a těžké nedělí podle ráže, ale podle schopnosti vedení dlouhodobé palby a z toho vyplývajícího konstrukčního provedení
Určitě? Já měl vždy za to, že toto je právě (v podstatě také jediný) rozdíl mezi automatickou puškou a lehkým kulometem.
Naopak těžký kulomet že přináší výhodu daleko účinnější palby i na větší vzdálenost a/nebo proti lehké technice (i lehce obrněné) vzhledem k větší a výkonnější ráži. Také primárně proto je typicky lafetován, a to i když není opatřen balistickou ochranou, vodním chlazením apod.
Nicméně jako vždy, je klidně možné, že jsem žil v naprostém omylu celou dobu :)
|
|
|
Já se držím staršího dělení na kulomety lehké x těžké x velkorážové, přičemž první dvě skupiny jsou na klasický puškový náboj. V nových označeních (všelijaké ty general-purpose, medium a kdo ví co ještě) je na můj vkus docela velký bordel.
Mimochodem, automatických pušek tak, jak to popisuješ Ty zase tolik nebylo. Z hlavy si vzpomenu jen na FG-42 a BAR.
|
|
|
A tak on zmatek v tom asi je.
Jinak pochopitelně do skupiny "byl by to lehký kulomet, kdyby se to po chvíle střelby nepřehřálo a nezaseklo" patří skoro všechny útočné pušky, od Kalacha po G11.
A zcela běžně se uvádí, že když v AUG vyměníš normální hlaveň za tu 24" s dvojnožkou, předělal jsi právě "útočnou pušku" na "light machine gun"; do jaké míry je to opodstatněné tvrzení upřímně řečeno nevím, protože (ne)schopnost dlouhodobé palby zmíněné sestavy neznám :) (Chtěl jsem tu hlaveň koupit, ale nepovedlo se mi to :((( )
|
|
|
Nevím, jak drahý byl kdysi hrad, ale zřejmě se vyplatil, protože dodnes jsou na kdejakém vršku vidět aspoň ruiny. Dnes železobetonové pevnosti nikdo nestaví, protože zbraně dominují nad opevněním. Proti pouličnímu gangu by váš rodinný bunkr fungovat mohl, ale v mafiózním bezvládí se bandité celkem logicky spojí do větších skupin a opatří si lepší výzbroj.
|
|
|
Na takove se zavola nejaka SBS, postrili se v nejake pasti, nebo se sami dohadaji. Poulicni gand, nebo organizovana skupina, oboji ma proti bunkru pouze male sance, cena betonu je nizka, cena zniceni bunkru vysoka.
|
|
|
porazit bunkr, který je pouze z betonu je snadné jak facka. stačí zapálit otep slámy položenou na vstup vzduchu nebo improvizovaným plamenometem nastříkat na střílnu hořící naftu...možností je moc.
|
|
|
To zni jako spis jako predstava jedne slavne loutky chlapce o ozbrojenem konfliktu.
Nechtel bych byt v kuzi cloveka, co se rozhodne zlikvidovat bunkr pomoci otepu slamy a ackoli nepodcenuji dosak dodo plamenometu, tak to, co bude na druhe strane strilny bude patrne ucinnejsi.
Nemluve o tom, ze tvuj napad (ac se mnohem vic pouzivaly vybusniny) vychazi z predpokladu, ze se technika stavby bunkru prestala vyvyjet prvni polovine ctyricatych let.
|
|
|
No, jak čtu tu knížku o historii od Pekaře, většina z těch hradů byla zřejmě stavěna jaksi otrockou prací na přelomu prvního tisíciletí a to ku obraně země. Tehdejší kníže taková omezení asi moc neřešil, protože měl dost zdrojů materielních i lidských.
|
|
|
Hradů bylo více druhů, většina vznikala postupně přestabou starých (dřevěných) hradišť a tvrzí. Potřeba obrany hranice nebyla zase tak akutní, protože tehdejší pohraniční hvozdy byly prostupné jen velmi špatně. Akcí typu "tady na tom holém kopci postavíme během dvou let überhrad" bylo poměrně málo. Rozhodně to nebyly projekty jako třeba stavba pyramid či něco podobného.
Na stavbách pracovali většinou najímaní placení profesionálové. Místní poddaní dělali pomocné práce, dopravu materiálu, potravin pro ty pracovníky apod.
|
|
|
Já vycházel z toho, jak píše o Soběslavovi I. že se "staral o mnohem lepší obranu země stavbou pomezních hradů (...)" a následně popisu sociálních poměrů z čehož mi vycházelo, že otroctví tu bylo hojné a většina těch, kdo nebyli otroci, byli alespoň nevolníci povinni prací pro knížete. Hádám, že ty kameny do hradem asi netahali placení profesionálové; samozřejmě to tesání a odborné práce ano.
Ale samozřejmě, teprve s historií začínám a mohu se mýlit ;)
|
|
|
Ale jo, jenže pod "stavbou pomezních hradů" si nemůžeš představovat nějakou středověkou obdobu prvorepublikového opevnění. Těch hradů bylo poměrně málo, navíc část z nich byla v soukromém vlastnictví a král je nestavěl a neprovozoval - byla to vlastně taková obdoba dnešních projektů PPP. Král třeba povolil nějakému velmoži postavit si kamenný hrad s tím, že feudál to zafinancuje, bude se starat o obranu kusu přilehlé hranice a na oplátku bude moci vybírat mýto ze kterého si část ponechá.
Pokud jde o to otroctví, tak přesnější termín by byl spíše nevolnictví - schází tam prvek vlastnictví jiné osoby. To bylo v té době sice poměrně běžné, ale bavíme-li se o stavbě pomezních hradů, tak tam to opravdu fungovalo jinak, protože i chudší kolonisátoři českého pohraničí (rolníci, drobní řemeslníci apod.) byli většinou svobodní.
Další věc je, že velký časový odstup od těch událostí a relativně pomalejší tempo vývoje tehdy nás svádí k určité "kompresi času". Roky např 1950 a 1990 jsou pro nás velmi vzdálené, protože vidíme všechny rozdíly v technologiích, způsobu života apod.. Ale jestli se ve dvanáctém století po několik desítek let budovalo pár desítek hradů, tak nám to už splývá a svádí to k představě nějakých mohutných projektů, jak je známe z pozdější doby.
|
|
|
Ach tak. Ale s těmi otroky mi to nesedí; Pekař se zmiňuje o "obchodnících s otroky" a "cisterciácích, kteří si je přivedli" - a přijde mi, že kdyby "otroky" myslel "nevolníky", nerozlišoval by je, ne? Kdežto takto v té knize rozlišuje svobodné, nesvobodné/hádám nevolníky a otroky.
|
|
|
Otroctví v té době v českých zemích existovalo, v Praze snad dokonce fungoval i trh s otroky, ale z toho, co vím, bylo otroků málo a hospodářský význam otroctví byl nula nula nic.
|
|
|
Podle Ibrahima Ibn Jakoba tam ten trh byl a to dost vyznamny.
Otazka, co to byl otrok, co nevolnik, co a kdy oznacovalo slovo "dusnik" atd... Asi se to silne promenovalo v case.
|
|
|
IMHO byl hlavní rozdíl mezi otrokem a nevolníkem dát připoutáním k nemovitosti. Nevolníka mohl feudál prodat jen s panstvím.
|
|
|
Pockej, to je divne, ne? Nevolnik prec nemusel byt striktne pripoutan k jednomu a tomu samemu panstvi, pri kolonizacich se presunovala i tato pracovni sila vcelku bezne. Nevolnik mel povinnosti, ale kdyby se pan rozhodl jej presunout, musel by jit (nevim, jak to bylo s bydlenim a nahradou za nej). A prodej nevolniku jako samostatnych jednotek mozny nebyl? Respektive prodej prav a presunuti povinnosti nevolniku.
Otrok byl v podstate veci a legalne s nim mohlo byt takhle zachazeno, takze klidne mohl byt take pripoutan k jednomu a tomu samemu panstvi, pokud se tak pan rozhodl.
|
|
|
Čistě z takticko-technického hlediska můžeš mít pravdu. Můžeš možná zabránit útočníkovi v obsazení (části) svých pozemků. Jenže to není to podstatné. Podstatné je, do jaké míry se Ti podaří naplnit své hlavní cíle. Předpokládám, že Tvým hlavním cílem je, aby Ti ostatní dali pokoj a nechali Tě dělat si doma to, co sám chceš.
Záleží pak na tom, čeho chce dosáhnout protistrana a co je za účelem dosažení tohoto cíle ochotna obětovat. Nedávno jsme to tu probírali v diskusi o domobraně - bude velmi zásadní rozdíl mezi chováním protivníka, který chce Tebe a Tvoje zdroje dlouhodobě ovládat a využívat a protivníka, který Tě chce prostě zničit.
Podobné je to na druhé straně - Live free or die je sice hezké heslo, ale v praxi já, Ty ani OC nestřílíme policajty na potkání a nevyhazujeme do vzduchu finanční úřady, protože míra omezení našich svobod, kterou ti šmejdi udržují, je pro nás stále ještě přijatelnější, než míra svobod, které by se nám dostalo v laskavé péči Vězeňské služby.
Mimochodem, pokdu jsi to ještě nečetl, doporučuji Clausewitzovu knihu "Vom Kriege" - nevím zda se dá sehnat v češtině, ale e-booků v angličtině je dost.
|
|
|
Ano, existuje jako kniha "O Válce". Velice zajímavé čtení.
|
|
|
Tak, samozřejmě. Já se bavil o víceméně mafiózní hrozbě v bezvládí, jiné hrozby samozřejmě nastolují jiné proměnné v té ekonomické části což vyústí v diametrálně odlišný výsledek.
Stejně tak souhlas s předposledním odstavcem; to jsem koneckonců načal onehdá s lojzou v www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2011120701& lstkom=381927#kom382584.
Ad poslední odstavec - C. nečetl jsem, ale třeba pragmatik Warden říká, že "navzdory Clausewitzovi není zničení armády ani podstatou, ani cílem války: tím je přesvědčit nepřítele, aby přijal vaši pozici. Boj s jeho armádou je přinejlepším prostředek, jak tohoto dosáhnout, a přinejhorším naprostá ztráta času a energie" z čehož mi vychází, že se Clausewitz nemusí úplně týkat "praktických" bojů, jsa teoretikem pruské "čestné" školy...
|
|
|
Skoro to vypadá, že toho Clausewitze nečetl ani Warden ;-) To, že konečným cílem je donutit protivníka aby se podřídil mojí vůli a že jeho zničení je (někdy) pouze prostředkem pro dosažení tohoto cíle, se tam píše docela jasně.
|
|
|
Jen tak ze srandy, zkuste si představit svoji pozici obránce-farmáře po 15 letetch pachtění se na poli. Životem unavený a sedřený stařec s kupou dětí, co sice umí orat, ale ... Většina obrannéhop vybavení sice s bídou funkční a s láskou opečovávaná (lehce zarezlá), ale... A teď do toho přijde partička mladých loupežníků.
A nebo přijde jenom jeden dostatečně inspirativní a svobodný a celá ta vaše komunita se vám rozpadne zevnitř. Ledaže budete mít dost silné rituály :-)
|
|
|
Tohle srovnávání je dost ošemetné, protože v té době se válčilo úplně jinak. Ve 13. a 14. století platilo například to, že pokud nedorazila obléhaným do xx dnů pomoc, mohli se vzdát bez újmy na cti. Pokud vím, tak při různých sporech šlehtických rodů se to používalo poměrně často a zkušenosti s opravdu dlouhodbým obléháním jsou tedy velmi omezené.
|
|
|
No, ona pak ta Žižkova smradlavá soldateska celkem účinně předvedla šlechtickým rodům, co si selský hřbet s botama od hnoje a s okovaným cepem v ruce myslí o cti a újmě na této.
Čímž chci hlavně říci, že historických případů obléhání vedeného buď do vypálení hradu, nebo do rozhodnutí obléhatelů, že to nemá smysl, protože tohle halt nezvládnou, tertium non datur, zase až tak málo není.
|
|
|
par SSmanov drzalo pri Víglaši (pred Zvolenom) par dni rumunsku diviziu ( rumunska "cervena" armada)
presne cisla neviem, len si matne spominam rozpravanie pamatnika.
mali vybudovane okopy, hniezda gulometne niekolko na osobu, dostatok nabojov...
|
|
|
)na plážích Normandie se nikdo v bunkru tisícům vojákům neubránil. Sice jich pár desítek či stovek pokosili, ale zbytek je nakonec stejně převálcoval, usmažil plamenometama nebo prostě počkal, až jim dojde munice a (pokud měl dobrou náladu), pak je vzal do zajetí.
První světová byla zase jedno ze vzácných období, kdy obranné zbraně převyšovaly útočné. Tahle převaha víceméně padla s vynálezem tanku, ale už nebylo v silách válčících armád je efektivně využít, především díky jejich nízké rychlosti a mechanické nespolehlivosti (viz Cambrai 1917). I ty masové útoky davů proti zákopům měly zpravidla úspěch v tom, že útočníci dokázali dobít první linii zákopů a pobít obránce, ale už nedokázali vzdorovat protiútoku a byli pobiti a/nebo zatlačeni zpět.
|
|
|
Ano, část zdejších diskutérů je přesvědčena o tom, že z ovcí vychovají vlky (což podle mě většinou nejde, nebo ne zcela) a že vlčí společnost bude nesmírně produktivní, přičemž podle mě příliš snižují náklady na soupeření vlků, resp. jsou přesvědčeni, že toto soupeření bude vedené především formou efektivizace produkce "hodných vlků" protože se nevyplatí být "zlým vlkem" ani "ovcí".
Vzhledem k tomu, že se dnes nějakým způsobem vyplácí být všemi (zlým i hodným vlkem, zlou i hodnou ovcí) svědčí o tom, že výchozí situace a evoluční tlak směřují spíše k systému s odlišnými prvky a vysekat z něj důvody být zlým vlkem a jakoukoliv ovcí bude minimálně velmi obtížné, dle mého názoru nemožné v horizontu několika následujících generací (čili v motivačním horizontu i pro většinu jedinců zaměřených na budoucnost).
|
|
|
Záleží na úhlu pohledu. Clint Eastwood jednou vystihl libertariánství úžasně stručně: "everybody leavese everybody else alone."
Zdejší core se - dle mého - shodne na tomto: "chce-li někdo žít jako ovce pod nadvládou vlka, prosím, je to jejich věc. Ale ať se v tom vyžívá sám a nesnaží se to vnutit mně."
Že se někteří snaží takového stavu dosáhnout mutací ovcí na něco jiného, to už je detail implementace - nikoli principu, od nějž se ta implementace odvozuje.
|
|
|
To není detail implementace, to je zásadní problém celé té konstrukce.
Je totiž celá řáda situací, kdy si s tím "necháním na pokoji" nevystačíš. Ukázkový přiklad je řešení sporů, asi nebudeš chtít nechat na pokoji někoho, kdo ti svým jednáním způsobil škodu, což? Takže jsou dvě možnosti - buďto si to budeš muset řešit sám (tj. nějak se dohodnete anebo holt vyhraje ten, kdo má delší ruku) anebo tu bude muset být nějaká autorita, která věc posoudí a své rozhodnutí bude mít pravomoc vynutit. A už jsme zase u toho - na určitém území jsou dvě skupiny lidí - jedni takovou soudní autoritu chtějí, druzí ne, přičemž aby ta autorita měla smysl, musí její pravomoc zahrnovat všechny, kdo se na tom území zdržují. Ty budeš zřejmě tvrdit, že žádnou takovou autoritu nechceš. Jenomže tím se to celé rázem z toho "nechat na pokoji" stává prosazováním svého proti vůli ostatních, kteří chtějí své spory řešit pokojně soudní cestou a nikoli svépomocí (a tedy často, co si budeme povídat, za pomoci násilí).
|
|
|
Hele, já jsem minarchista, ne AK ;-) Ta implementace je záležitost AK, se kterými se shodnu na tom principu, že demokratické většině opravdu není vůbec nic do toho jestli mám palnou zbraň, nosím či nenosím helmu, poutám se v autě či jak se zajišťuji na důchod. Svoboda jednoho končí tam... Znáš to. A ten princip je jaksi o level výše, než potom ty "detaily" a míra, kam v prosazování toho principu jít.
Ten soudce je mimochodem úplně stejné násilí, jako ta svépomoc. Akorát že má k dispozici tak velké násilí, že se tolik nedoslechneš o lidech, kteří se jím nenechali zastrašit.
Což je fatální průšvih v okamžiku, kdy ten soudce rozhodne proti spravedlnosti třeba proto, že je úplatný nebo proto, že nesouhlasí s tím, že by se občan mohl bránit nebo nenávidí a tedy je podjatý vůči nějaké skupině obyvatel.
|
|
|
Ak ti už niekto spôsobil škodu, tak máš smolu. Resp. sa proti tomu môžeš poistiť a potom nepotrebuješ nikoho ani súdiť, ani hľadať ani trestať.
Je to rovnaké ako keď ti zhorí dom od blesku, zaleje ti ho záplava alebo keď ti auto zničí krupobitie. Na týchto prírodných úkazoch si žiadne odškodnenie nevymôžeš, a pritom sa proti tomu dá chrániť. Podobné by to bolo so zlodejmi a vrahmi. Keď už spáchali zločin a nie sú ochotní ťa odškodniť, máš proste smolu.
Prvoradé je brániť sa presne v tom momente, keď je na teba útočené, potom to už nemá zmysel. Čím skôr si toto človek uvedomí, tým lepšie pre neho.
|
|
|
Hmm, tak pojistku ve světě, kde se po nikom nebude chtít náhrada škody, bych opravdu platit nechtěl.
|
|
|
Pročpak ne?
Ona by byla ta pojistka o houby dražší než ve světě současném, kde se sice vymáhat může víceméně po komkoli, ale typicky je stejně výsledek nulový, ať už proto, že "kohokoli" nechytnete, nebo proto, že zjistíte, že nemá ani floka a jeho ledviny prodat nesmíte (a i kdybyste mohl, jsou v takovém stavu, že byste za ně moc neutržil).
Je-li naopak ten, kdo škodu způsobil, bohatý, je to stejně nahouby, neboť existují v zásadě pouze dvě možnosti:
(a) škodu sám uzná a z dobré vůle nahradí, což by nebyl problém ani ve světě, o němž hovoříme;
(b) škodu neuzná, a Vy znovu ostrouháte, protože on si může dovolit mnohem lepší právníky, a kromě toho chodí chlastat s místním poslancem.
|
|
|
Nesmíte soudit podle případů, které se propírají v médiích. Je spousta případů, kdy se náhrada škody vymůže úplně v pohodě. Akorát se o nich nepíše.
Navíc pojišťovny, o kterých zde šla řeč předtím a na které přejede nárok na náhradu škody, pokud plnily z pojistky, mají většinou právníky dobrý dost.
|
|
|
Hmm...pojištění proti vandalismu např., vandal poškodí pojištěnou věc, pojišťovna plní pojištěnci, náhradou škody je pro ní pojistka.
|
|
|
Na pojišťovnu ale také přechází regresní nárok proti vandalovi.
|
|
|
A když není vandal zjištěn?
Co třeba plnění z poškození vyšší mocí?
|
|
|
Pokud by měl viník jistotu, že po něm nikdo nepůjde, měl by větší motivaci k protiprávnímu jednání.
|
|
|
To je právnické dogma. Důkazem budiž, že i když i jí nemá protiprávní jednání existuje. Navíc, dle mého o to víc, že se poškozený nemůže bránit sám, ale musí to nechat na "státu".
|
|
|
Však nemusíš, nikto ťa do toho nútiť nebude. Ja zas nechcem z mojich peňazí platiť vymáhanie škody, ktorá bola spôsobená tebe.
|
|
|
"aby ta autorita měla smysl, musí její pravomoc zahrnovat všechny, kdo se na tom území zdržují"
Nikoli nezbytne. Po vetsinu historie platila ruzna prava pro ruzne skupiny na tom samem uzemi. Napriklad islamske pravo se tykalo jen muslimu, krestane meli jina prava i povinnosti. Zid ze stredovekeho ghetta podlehal jine jurisdikci nez mestan z vedlejsi ulice, opet jine jurisdikci podlehal slechtic v tomtez meste se nachazejici a jeste jinou treba opat klastera. V dnesni dobe byto slo krasne oddelit. Tak jako mame ruzne formy pojisteni a ruzne agentury, pak by to slo jen rozsirit a upravit si vztahy mezi ruznymi skupinami.
|
|
|
Navíc (znovu, po tisícáté osmé :( ) v historii jsou případy, kdy nad jedním územím a jeho obyvatelstvem mělo "jurisdikci" několik privátních soudů -- žádný z nich nepodporován státní mocí, každý šel se svou kausou k tomu, který se mu více líbil.
A fungovalo to excelentně. Samozřejmě nikoli bez chyb a problémů, ale s méně chybami a méně problémy, než kolik jich přináší státní systém.
Soudy vzájemně spolupracovaly (bez jakéhokoli donucení, ale prostě a jednoduše proto, že je to výhodnější než být ve při), a celková kriminalita na daném území byla o hodně menší, než když přišel stát a nahradil ono skvělé uspořádání tím svým dementním, který zde skoro všichni považují za jedině možné, z důvodů, jež nechápu :(
|
|
|
1) Proč tedy po státních soudech existuje poptávka i v té spoustě případů, kdy existuje možnost mimosoudní dohody, popř. soukromé arbitráže?
2) Když něco funguje excelentně a s méně problémy, než alternativa, tak proč je to vůči této alternativě tak zoufale systematicky neživotaschopné?
|
|
|
Protoze lide degeneruji...
Respektive - lide se vyvijeji. V urcitem smeru se "lide" stavaji "chytrejsi", technologie dokazi uzasne veci, a lide ty technologie neustale vymysleji a posouvaji dale a v tomto ohledu je lidstvo aktualne v nejlepsi fazi za celou historii lidstva(bavime se v radu desitek az nekolik malo stovek let)
Na druhou stranu lide lenivi a ovcovati. Prave ty technologie lide zbavily starosti jako kde sehnat jidlo, jak nechcipnout na kasel, a podobne. Bohuzel technologie jsou tak uspesne, ze se lidstvo muze uzasne mnozit, pricemz velke mnozstvi lidi nemusi vubec nic produkovat. Udela to ten zbytek pomoci technologii.
Lide tedy ztraceji duvod : Starat se o sebe, premyslet, umet pocitat...za chvili se to rozsiri o umet cist, pozdeji o umet psat...
Cist a psat bude casem neco jako v USA dneska ridic, ktery umi jezdit s autem s manualni prevodovkou....Rarita
Diky tomu se z velkeho mnozstvi lidi stava neco, co nazyvam "luza", "tupe stado" a podobne. Lide uz kaslou na to, ze by se mohli mit lepe - oni se v podstate maji VYBORNE. Remcaji, demonstruji, v praci se nepretrhnou, prijdou domu, daj si lahvace a jsou STASTNI. Vetsina lidi se ma lepe, nez se kdy kdo mel.
A tem lidem to STACI. Remcat, jasne...remcat neni moc namahave...
A tihle vsichni lide potrebuji nekoho, kdo za ne bude myslet, kdo za ne bude delat rozhodnuti, kdo je zbavi zodpovednosti, kdo jim zaridi takove to sladke "hniticko" v blahobytu...
Zaver: Bude hur a hur. Ovci bude cim dal tim vic.
Je mi 35,5 roku. Od svych cca 18 let tvrdim, ze jedine, co muze tento stav zvratit by bylo, kdyby:
1.Nas napadli ufoni
2.nastala obri katastrofa, pri niz by vymrelo tak 90% lidi
Pak teprve by lidstvo zase povstalo z te bidy, ve ktere se nachazi...
Do te doby "obycejni lide" budou uspesne sabotovat JAKOUKOLIV akci, ktera by je nutila myslet, starat se o sebe, delat vlastni rozhodnuti....
|
|
|
Hele, v USA jsem nejakou dobu stravil, prevazne teda v MA a CA, ale ta uta, co stala zaparkovana na ulici jsem si chodil prohlizet casto (hlavne motorky, ale i auta). Dobra polovina z nich mela manualni provedovku, automaty mela vetsinou auta typu "nakupni taska" a "treti krap do rodiny"
|
|
|
1) Pretože keď máš na súde skorumpovaného kamaráta, tak je to pre teba výhodné.
2) Ako vieš, že je to neživotaschopné? Vzhľadom k tomu, že je to súkromným riešením konfliktu, tak sa o tom nemáš ako dozvedieť.
|
|
|
1a) Čili se soudí pouze ti, co mají zkorumpované kamarády na soudu?
1b) Jak zajistím, aby protistrana neměla zkorumpovaného kamaráda u soukromého soudu?
2) Měl jsem na mysli ten "státní systém" obecně.
|
|
|
1a) Nie.
1b) Nijak. Presne preto hovorím, že poistenie je lepšie ako súd.
2) A? Moja pointa je, že štátne riešenia vidíš, pretože ti vstupujú dennodenne do života. Súkromné nevidíš, pretože sú súkromné a nikto mimo zainteresovaných strán sa o nich nemá ako (a ani nepotrebuje) dozvedieť. Tzn. o životaschopnosti alebo neživotaschopnosti nemôžeš vedieť vôbec nič.
|
|
|
1b) jenomže to jsi předtím takhle nepsal. Samozřejmě je lepší pojistka, kde mi pojišťovna škodu zaplatí a pak si ji sama vymáhá po škůdci. Jenomže tys předtím tvrdil, že náhradu škody nemá cenu vymáhat vůbec, když už se stala. To jsou dvě různý věci.
|
|
|
A fungovalo to někdy dlouhodobě na území srovnatelném velikostí a hustotou osídlení s dnešní Evropou nebo aspoň ČR?
Proč se Vámi uváděné příklady neudržely dodnes, když to byl systém lepší než ten státní?
|
|
|
A proč většina lidí volí levici?
|
|
|
Pže levice má lepší marketing, víc bych v tom nehledal.
Jak to souvisí s mými dotazy?
|
|
|
To není o marketingu, ale o Gaussově křivce inteligence a s tím související touze většiny předat postupně čím dál větší odpovědnost sama za sebe na někoho jiného ... a to je podle mne odpověď na tu druhou otázku - v tom je podle mne ta souvislost.
|
|
|
Inteligence s tím nemá nic společného. Inteligentních levičáků je stejné hafo jako pravičáků. Je to marketingem, respektive tím, že si levice přivlastnila v rétorice ideály jako je solidarita, soucit apod.
|
|
|
Nesouhlas. Levičáci mohou mít vysoké IQ, ale vyznačují se extrémní tupostí co do rozvažování následků svých činů a snah. To je způsobeno arogancí, která je zaslepuje: když si začnete myslet, že jste ze všech nejchytřejší a víte lépe než kdokoli jiný, jak by měl svět fungovat, kdo by měl mít kolik peněz a co by si kdo měl myslet, prostě z toho zblbnete.
Jednou větou: představa, že vím lépe než miliony lidí co je pro ně dobré je nutně kravina, ergo se ten, kdo si to myslí a jedná podle toho nezdá být moc inteligentním (v praktické rovině).
|
|
|
Ergo se mnou souhlasíš, že inteligence s tím nemá nic společného.
|
|
|
Ale já neměl na mysli pragmatické slibovače levicových teorií, kteří to dělají pro svůj vlastní osobní prospěch (to nejsou levičáci, ti moc dobře vědí, že nejvíc se dá vydělat na lidské hlouposti), ale jejich voliče, kteří jim věří, protože si evidentně neumí spočítat ani to, že ve finále na tom budou tratit zase jen oni nebo jejich děti ...
|
|
|
Rozumím, nicméně některé (mnohé) člověčí konání a uvažování není založené na ráciu, matematicky a logicky zdůvodnitelné, zejména u prosazování ideálů. Typická je pomoc bližnímu v nouzi, kde prospěchem je pouze pocit svědomí (nechť je to nazýváno jakkoliv).
|
|
|
Tomu rozumím, ale inteligentní člověk si přece musí uvědomit, že mnohem výhodnější jak pro něj, tak hlavně pro obdarovaného (pro zjednodušení příkladu použiji toto, vím, že to zdaleka není jediná možná forma pomoci) je obdarovat dotyčného přímo, bez nějakého prostředníka, kterému část daru zůstane mezi prsty stejně jako musí chápat, že jakákoli násilím vynucená solidarita tvrdě potlačuje tu původní solidaritu lidsky přirozenou ... mě osobně se tedy levicové názory ani trochu neslučují s pomocí bližnímu v nouzi, dokonce bych řekl, že si to vzájemně odporuje ...
|
|
|
Tady bych si troufnul tvrdit, že na inteligenci sere pes a rozhodující IMO bude v jakém oboru se dotyčný pohybuje a jeho sociální zázemí/výchova. Pokud je někdo vychován jako kovaná podpora socialismu, tak sice může být další Ajznštajn, ale tohle prostě neuvidí, protože to odmítá vidět. To nemá s inteligencí nic společného.
|
|
|
Původní otázka zněla, proč tolik lidí volí levici. Inteligencí to není jak jsme se (doufám) shodli. Moje vysvětlení je, že si levice přivlastnila pro obhajobu svých ideálů naplnění touhy (většiny) lidí po solidárnosti, soucitu, milosrdenství, spolupráci. Z toho důvodu si myslím, že levice má lepší marketing než pravice.
Pokud to zjednoduším tak kostel nahradil úřad, faráře úředník, farníka občan.
|
|
|
Celkem detailně to rozpracoval už Ortega y Gasset před sto lety (a další před ním), a (nejen) tady jsme se o tom už také bavili x-krát.
Na podrobný rozbor zde místo není.
Zjednodušeně jde o výsledek
(a) positivní zpětné vazby, v níž levicové tendence vychovávají levicové voliče; tato vazba je mnohem silnější než podobná na druhé straně, protože nárůst entropie: je daleko snazší, pohodlnější a účinnější učit se lenosti a nezodpovědnosti, než pracovitosti a odpovědnosti;
(b) s výrazným vlivem toho, že demokratický systém prakticky odstraňuje osobní odpovědnost za volbu, takže spousta lidí pokojně hlasuje pro pitomosti (a svinstva), jichž by se osobně nikdy nedopustili.
|
|
|
|
V tom případě jste levičák a nezdáte se být příliš inteligentní.
|
|
|
Inteligence s tím nejspíše souvisí, ale vysoká korelace inteligence a "touze většiny předat postupně čím dál větší odpovědnost sama za sebe na někoho jiného" je zajímavá. Máte pro to nějaký relevantní podklad? Já se do dneška domníval, že výše intelektu předurčuje (parciálně samozřejmě) míru manipulovatelnosti tj. že 70% voličů je manipulovatelné stádo. A zjevně to funguje.
|
|
|
Moje úvaha vychází z toho, že inteligentní člověk nebude chtít svůj osud radostně svěřit komukoli jinému než sobě, ale koukám, že se asi mýlím :-(
|
|
|
Divil by ses, kolik jinak chytrých lidí, lékařů, právníků, pedagogů (ne absolventů pajdáku z lenosti, ale opravdu schopných kantorů, docentů a profesorů) volí ČSSD, protože "sice mě ten Paroubek (ti, co "to sledujou" zaznamenali Sobotku) sere, ale to klausovské (topolánkovské, kaloskovské) rozkrádání je potřeba trochu přibrzdit".
Je jen a pouze vinou stran a lidí, kteří se hlásí k idejím svobody a zodpovědnosti, že je nedokážou srozumitelně vysvětlit výše zmíněným.
|
|
|
A taky že dopustí, aby se "pravicové" strany zdiskreditovaly až k nevolitelnosti.
|
|
|
A jak to mohou "nedopustit"? Počkat, až se předseda ODS či Kalousek v celonárodní televizi prohlásí za "pravici" a napochodovat tam s výkřikem "ale nejste?"
Nebo přelepovat billboardy?
...
|
|
|
Beru to tak, že jistě mnozí z takových lidí o tom jen nekecají u piva, ale například jsou členy některé z těchto stran. Bohužel nějak nebývají slyšet...
|
|
|
|
Ještě žes tam dal ty uvozovky ;-)
|
|
|
Ach jo, vaše starosti a Rotschildovo peníze na mou hlavu. Může mně někdo vysvětlit, co mají ODS, TOP09 a další tzv. pravicové strany u nás společného s pravici a ČSSD s KSČM, s levici? Podle mě všechny úplné ho*no. Jakmile se kterákoliv z nich dostane k lizu, kradou, pardon "odklánějí" všichni stejně. Dokud zde bude ten maximalisticky stát s byrokratickým aparátem, dokud nedojde k zeštíhlení státního aparátu na nezbytně potřebnou velikost, je zcela jedno z jaké líhně se vládní establishment rekrutuje.
Jinak ta diskuse má dobrý spád. Líbí se mi, jak se z kulometů a minometů hladce přešlo k IQ pravičáků a levičáků.
|
|
|
No, určitá korelace tam je.
Kupříkladu současný daňový systém sice stojí za ekskremento, ale proti tomu předchozímu je naprosto skvělý, jedinečný a chvályhodný.
A prosadila jej především ODS proti urputné obraně KSČSSD.
(Což nic nemění na tom, že ODS pravicovou stranou nebyla ani v 90., a v současnosti je to mnohem horší. To jen že, jak jsem psal zpočátku, určitá korelace tam je.)
|
|
|
V čem je ten systém lepší? Vždyť ty změny jsou všechny pouze kosmetické. Na výdaje se pořádně neodváží sáhnout nikdo.
|
|
|
Tak rozdíl mezi víceméně pevnou sazbou 15 % a progresí až někam k 32 % (a krátce předtím 40 %) bych neoznačil za "kosmetický" rozdíl.
Že i těch 15 % je donebevolající svinstvo, o tom není sporu, ale je to rozhodně řádově menší svinstvo, než daň progresivní, jež na těch 15 začíná.
|
|
|
No jo, jenomže zároveň trošku tweaknuli odvody na SP a ZP, takže ve finále to zas taková úspora není.
|
|
|
Jenže na ZP a SP se také zavedly stropy. Takže kdybych já danil v ČR, byla by to ve finále úspora velmi značná.
|
|
|
ODS, TOP09 a další jim podobné s pravicí opravdu nic společného nemají, proto jsem ocenil ty uvozovky ...
|
|
|
Tzv. inteligence je toliko jednim z nami definovanych a vicemene umelych osobnostnich rysu.
S dominanci ci submisivitou nekoreluje IMHO nijak.
|
|
|
druhá otázka je jak moc to ti lidé skutečně chtějí. Většinou chtějí řešení pokojnou soudní cestou čistě teoreticky. V okamžiku, kdy se skutečně s takovým řešením někdo potká, tak už mu to tak moc nevyhovuje. Jinými slovy někdo jim namluvil, že takhle je to nejlepší, realita bývá často jiná. Placení vysokých částek, soudní rozhodnutí v nedohlednu, spousta vyplýtvaného času a výsledek nic moc. Je hodně lidí, kteří po soudu řeknou, že jsem to raději nenechal být. Bez těchto ideálních představ, které jim vlastně namluvila společnost by většinu škod vůbec neřešili, případně je skutečně řešili jen s pojišťovnou.
chtějí své spory řešit pokojnou soudní cestou, protože vůbec netuší co to vlastně obnáší, jen jim někdo nakecal, že je to fajn. A kde kdo včetně tebe je straší, že jakákoliv jiná možnost by pro ně nebyla dobrá.
|
|
|
No, máme to v genech a memech nějakých pár milionů let, těžko se tomu bránit.
A váš pocit nelibosti lje toho nedílnou součástí...
Hoslt úspěšná strategie vyhrává i když je vám z ní na zvracení.
|
|
Omlouvám se za OT:
V nočních zprávách na čt24 22.3. pojednávajících o likvidaci onoho vraha ve Francii padla zajímavá věta. Pronesl ji prodavač skůtrů ..."vymontoval sledovací zařízení, tak jsme ho nahlásili policii" ... franštinou nevládnu takže musím věřit překladu čt.
To jako chce někdo naznačit, že je normální mít ve skůtru sledovací zařízení ???
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10253218159-nocni-udalosti/212411023000322/
čas 2:55
|
|
|
Nehlásili předtím, že vrahova bratra zatkli, protože onen skůtr ukradl a tím umožnil vrahovu mobilitu?
|
|
|
nerad bych se hádal, ale nezatkli toho bratra až včera ?
A i kdyby, proč to sledovací zařízení?
|
|
|
Zvrácená logika. To by měli zavřít i jejich matku, protože je oba porodila.
|
|
|
ad sledovací zařízení: co třeba supervýhodný leasing s minimálním pojištěním proti krádeži za cenu GPS modulu po dobu trvání závazku? už jsem o tom slyšel a pochybuju, že nějaký komín napochoduje k Yamaze a koupí za hotovku.
|
|
|
Jo, to mě taky překvapilo...a byl jsem z toho poněkud zmaten.
Moje vysvětlení po chvilce dumání je takové, že informovali policii o vyndání sledovacího zařízení a přemalování když se policie začala zajímat o skůtr. Zjistit to mohli např. při servisu.
Jinak sledovací zařízení (nejen) ve skůtrech je v celku běžné (klasická simka s externím napájením) jako zabezpečení proti krádežím. Máme je ve firemních autech, kamarád pak na čtyřkolce, motorce nebo i na stavebních strojích apod., některé firmy jimi vybavují např. i zabalené zboží. Možná ve Francii tuto službu poskytuje přímo prodejce, my máme "externí" firmu.
|
|
|
Jako moc velká obrana mi to tedy nepřijde, vzhledem k tomu že případný zloděj si může za pár stovek koupit rušičku GPS.
Viz;
http://s.dealextreme.com/search/gps+jammer
|
|
|
To může, ale systém hlásí když dojde k výpadku spojení, pak nezbývá než fyzická kontrola...to se děje sms z centrály, pokud není zpětná reakce, tak tlf. operátora 24/7 majiteli...
|
|
|
Lidi sami sebe nazývají homo sapiens sapiens. Podle střízlivějších přírodovědců jsou ovšem jenom poddruh holých šimpanzů, který se naučil vyprávět příběhy. Třeba ten o části svobody.
Ve skutečnosti ovšem všichni šimpanzi žijí v tlupách. V každé tlupě je daná hiearchie, stvzovaná rituály. Je to úspěšná strategie. Neexistují žádní šimpanzi, kteří by žili samotářsky. Už jenom proto, že těch šimpanzů je na světě 7+mld. Přesto si šimpanzi nepřestávají vyprávět příběhy o svobodě... Asi i to patří do úspěšné strategie.
|
|
|
Technicka - lidi se vyvinuli z opic, co spadly ze stromu a byly prilis blbe na to, aby dokazaly vylezt zpatky.
|
|
|
Takže máme na Zemi 7 mld. blbých opic. To jste mě opravdu potěšil. Něco optimističtěšího nemáte?
|
|
|
Dve planety se setkaji na ceste rozlehlym kosmickym prostorem.
- "Ahoj, jak se dari!"
- "Ale, nic moc, solarni vetry posledni dobou a dokonce mi vyrasili lidi..."
- "Lidi? Z toho si nic nedelej, to jsem mela taky, to prejde samo."
Pokud chces neco optimistejsiho, musis jinam, tohle neni web my little pony.
|
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Část svobody
|