Komentáře ke článku: Rumburg Krankenpflege GmbH (ze dne 24.08.2014, autor článku: Acko)
Přidat nový komentář
|
Nepovoleni euthanasie je v podstatě diskriminace. Normalne pohyblivy clovek ma nekolik zpusobu, jak se zabit, lezici pacient ani jeden. Proto by v techto pripadech mela byt asistovana sebevrazda naprosto legalni moznosti.
Bolest totiz neni jen fyzicka, vime? A pokud se nekdo chce zabit, tak ja tu nejsem od toho, aby ho soudil, ale abych to respektoval.
|
|
|
|
Eutanazie nema byt alternativou kvalitní paliativní terapie a rozhodne nema byt nabízena jako jediná možnost ve chvíli, kdy se kvalitní paliativni léčba nenabizi. Hranice mezi vlastnim pranim a rozhodnutim o utraceni je tenka. Ja jsem rozhodne PRO moznost eutanazie, jen za jiných podmínek. A i psychická bolest se da tlumit, zrovna morfin ulevuje i od ni.
|
|
|
Nejsou s euthanasii minimalne tyto 3 problemy?
1) historicky vyvoj a nahled spolecnosti na vec (to je z meho pohledu asi ten nejmensi problem)
2) nemoznost dotycneho posoudit spravne situaci (zbytecna euthanasie, kdy situaci bud' lze resit nebo alespon mirnit bolest)
3) moznost vynutit si souhlas/zadost o euthanasii medikamenty ci jinym zpusobem (natlak pribuznych, presvedcovani, umele zhorsovani zdrav. stavu).
S ohledem na moznou skodu zpusobenou 2) a 3) vidim euthanasii jako znacne problematickou.
|
|
|
1) bych úplně vyhodil, protože "náhled společnosti" nikdo nezjišťoval a nikdy ani nezjistí. tohle vidím ovšem jako politický argument, protože "náhled" lze upravovat podle toho, co dotyčný politik potřebuje prosadit.
2) těžko tvrdit, že situaci lze řešit např. u rakoviny, která ti metastázovala do celýho těla...a paliativní léčba je právě to, co mnoho lidí nechce třeba kvůli zjevně trpícím příbuzným, ale musí si tím projít.
3) tohle přece nevylučuje ani současný stav věci, kdy za peníze lze navodit "přirozenou" smrt a pokud po tom neslídí rodina, tak všechno projde relativně bez povšimnutí.
Možnost legálně zabít člověka pomocí euthanasie je jen teoretická a je, vzhledem k rozložení příčin smrti, vykoupena utrpením nejspíš několika tisíc lidí každý rok...ale "kdyby to zachránilo jeden jediný život, blablabla..."
|
|
|
|
Zbraně se zneužívají třeba k zabíjení nevinný, proto je nutné zbraně nepovolit. Bláboly, bláboly, zejména ty Challengerovy...
VŠECHNO NA SVĚTĚ LZE ZNEUŽÍT! Je potřeba jen stanovit pravidla, na základě kterých to riziko zneužití minimalizujeme
|
|
|
1) Souhlas s Honzou- jde o univerzální pseudoargument, po kterém sáhne typicky snad jenom politik
2) Mimo psychicky nemocné, pacienty v těžké depresi nebo lidi, jejichž zákonný zástupce je hyena skvrnitá, něco takového IMHO hrozí jen v ojedinělých případech. Existují diagnózy, které jsou jasně terminální mimo jakoukoli pochybnost.
3) Samozřejmě, všechno je zneužitelné a tím problematické. Auta bourají, zbraně se účastní školních masakrů, letadla narážejí do dvojčat nebo minimálně padají, občas třeba na dálnici (což nás vrací na začátek k těm autům) atd. Eutanázie je prostředek jako kterýkoli jiný, a jako taková je zneužitelná. Opět se dostáváme k tomu "kdyby to mělo zachránit jediný lidský život", tady je to navíc o to zajímavější, že do hry vstupuje otázka, co to bude za život a na jak dlouho asi bude "zachráněn".
|
|
|
Aha, dyskrymynáce woe.
Ale jinak: Vaše úvaha má jednu podstatnou slabinu a tou je ta, že předpokládáte, že ten, kdo žádá euthanázii tak činí:
1) svobodně
2) chce být skutečně zabit.
Z vašeho postoje je jasné, že jste zdravý a ve skutečnosti řešíte nikoli problém smrtelně nemocných ale problém vohnoutů se smrtelně nemocnými.
Až na výjimky, pokud pacoš nespáchal sebevraždu ještě když mohl, pak asi nechtěl euthanázii, že. Euthanázie je socialistický výmysl pod praporem "práva na důstojnou smrt" (protože socanský ksindl hlásá právo na kdeco, že ano). Vohnouti mají pocit, že "důstojnou smrt" si lze koupit asi jako placatou televizi v hypermarketu a že když ji nebudou chtít, tak si ji prostě nekoupí a nikdo nic neztrácí. To je zásadně chybný a patologický pohled na věc. Naprosto jim nedochází, co to vlastně důstojná smrt je.
Příznivce euthanázioe je nade vší pochybnost socan nebo kryptosocan.
|
|
|
Smím-li, pod toto se podepíšu.
|
|
|
Pacoš* se do stavu, kdy je fyzicky neschopen i sám se vymočit, natožpak si odskočit domů pro pistoli, může velmi snadno dostat z minuty na minutu. Ve třech případech, které jsem měl tu čest pozorovat live, tomu tak bylo vždy. Takže úvaha principielně správná, bohužel až na ten drobný detail, že ty výjimky patrně nebudou až tak úplně výjimky. A když už se tady tak široce rozepisujete o socanech, tak bych připomněl, že to osvědčené "kdyby to mělo zachránit jeden jediný život" je také jejich specialita.
--------------------------
*Ten lékařský slang je vpravdě ztělesněná úcta k pacientům, asi jako když mafiáni říkají mrtvole "ryba". Být Vámi, tak to ze svého slovníku vypustím.
|
|
|
Hm, ale jistě, úrazy s fatálními následky jako je fraktura C páteře s míšní lézí taky existují. Ale není jich zas až tolik, aby to stálu za debatu o euthanázii. Problém je daleko hlubší a týká se hlavně jiných diagnóz: nepokora vohnoutů, socialismus a nároková mentalita zažraná do morku kostí, rozpad tradiční rodiny a tak podobně.
Co se týče výrazu pacoš - no to víte úcta musí bejt vždy oboustranná. Reciprocita je základem kaýžýdého vztahu. Představa vohnoutů, že oni budou okopávat kotníky a felčar se bdue chovat slušně, je mylná a neodpovídá realitě. Někdo říká pacoš, někdo zase běloplášť nebo felčar, konkrétně na tomto webu to úctou k lékařům přímo kypí.
|
|
|
Jo, tak že nechávám pozdravovat velectěného kolegu, který mě nikdy neviděl a ve dveřích po celodenním "ordinování za jeho nepřítomnosti" mi řek že mi uřízne koule.
Myslím že komu čest, tomu čest, bělopláší felčare.
|
|
|
"Není jich zase tolik, aby to stálo..."
Bravo, crowd management, to je věc. Prostě prohlásíme, že drtivé většině lidí je to k ničemu, vlastně by to drtivé většině lidí teoreticky mohlo nějakým nespecifikovaným mechanismem ublížit, a proto je to nepotřebné, vlastně spíš škodlivé a tím pádem se o tom pro jistotu nemá cenu ani bavit, čímž vlastně dojde k situaci, kdy většina demokraticky rozhodne o tom, co kdo potřebuje nebo nepotřebuje a na co má nebo nemá nárok (za svoje peníze).
Každopádně myslím, že ti lidé, kterých se to týká a kterých, jak znovu opakuji, podle mého pozorování nebude úplně nula nula nic, by asi byli jiného názoru.
|
|
|
Musím přiznat, že jsem ještě neviděl mnoho doktorů, kteří nemají socialistické myšlení - nějak je k tomu vede jejich vzdělání a hlavně ten pocit "vědoucnosti" a "moci nad ostatními". Oni by strašně rádi rozhodovali o ostatních a takovýhle si ještě dovolí prohlásit: "Příznivce euthanázioe je nade vší pochybnost socan nebo kryptosocan."
Chce se mi z něj blejt. A říct o mně, že jsem socan, to by se asi mé okolí potrhalo smíchy! Člověk, který chce pro všechny právo volby je socan. uaaaachghhhh (zvuky blití...)
|
|
|
Vis, vole...pokud nekdo plati minimalne mimimalne 2.000 mesicne jakysi pausal, jde jednou za cas vybrat pre(d)placene sluzby a narazi na co? Ze musi pri kazde navsteve nemocnice snaset nejakyho vopruzaka, kterej jen vyuziva informacni prevahy.
Nejsou to z daleka vsichni, ale ti, kteri to lidem za jejich prachy znechucuji, maji stejny pristup jako ty. To se chovate tak nadute vside, ze z vas dela picu kazdej automechanik bez kteryho se neobejdete?
|
|
|
Jasně, nálepkáři se ozvali...
Víte velký kulový o tom, jaké mám zkušenosti a hodnotíte.
Navíc vylučujete, že bezmozný ležák může chtít zemřít. A pokud chce, podle vás na to nemá právo.
Pochopil jsem to správně?
|
|
|
Zkušenosti nemáte, to je patrné na první pohled. Protože jinak byste takhle nemlel. Pokud byste měl ty správné zkušnosti, tak byste byl mrtvej. Pokud máte zkušenosti s umíráním příbuzného, řešíte svůj problém s jeho umíráním, ne problém jeho problém a jeho umírání. To jsou 2 různé věci.
Přesně tak. Chtít a mít právo jsou naprosto 2 různé věci. Zrovna tak jsou 2 různé věci říkat, že chce a skutečně chtít.
Nejen bezmocný ležák může chtít zemřít. A jako co? Jak to souvisí s euthanázií?
|
|
|
Aha...takze kdo "takhle nemele" zkusenosti ma. Takze treba buh-doktor? z nej zkusenosti ukapavaji? Z dalsiho vyjadreni je to jeste i sam umirajici..
Je to jednoduchy, beloplasti. Dokud budou lidi platit i kdyz jim nic neni a dochtorsky jejich prachy brat, do ty doby budou lidi za svuj bianco sek ocekavat plneni podle svych potreb...a nekdo potrebuje eutanasii. Zaplatil, takze je treba jednat ne o tom, jestli muzou, ale jak muzou. Takze jste u toho druhy...
|
|
|
Exotům je třeba poradit, aby se nepletli se do debat, kterým evidentně nerozumějí.
Co se týče vašeho placení, tak si, drbane socanská nároková, dobře vzpomeňte, komu že to platíte to vaše pojištění. Tam eventuálně poptávejte služby, které máte pocit, že vám objekt vašeho placení dluží. Jestli se vám to nelíbí, můžete své soudruhy z VZP požádat, aby vám zaplatili třeba léčbu na prestižní švýcarské klinice, určit+ě to milerádi udělají. Mně nic neplatíte a já si od vás žádný prachy neberu, a tudíž ani já či jiný lékař této země vám krom kopance do prdele a mnohá hulvátství nic nedluží.
|
|
|
Aha, takže doktor mi vlastně může tak maximálně vynadat, protože platím peníze VZP a ne jemu. To je srandovní představa. Asi jako kdybych přišel do supermarketu, zeptal se skladníka u regálu, kde jsou minerálky Mattoni, a on mě poslal do prdele s tím, že nejsem jeho zákazník, protože peníze přece dávám pokladní u kasy, tak ať si to řeším s ní. Je tedy poměrně obvyklé, že lékaři frčej na práškách, ovšem tohle je fakt něco extra, takže trochu váhám, má-li cenu ještě vůbec něco psát.
|
|
|
já nejsem zaměstnancem VZP, soudružko.
Znovu opakuji: pokud platíte VZP peníze, co vám brání jít do VZP a vyříkat s tam s nima to, že nejste spokojena, jakou péči pro vás nakupují? Případně jít do jiné zdravotní pojišťovny a zařídit si lepší kšeft? Nebo neplatit zdravotní pojištění vůbec? Můžete si s nima přece dohodnout kliniku ve Švýcarsku a pak my čeští lékaři ostrouháme, no nezní to logicky?
Já tomu pořád nerozumím! VZP vám u doktorů koupila kopanec do prdele v případě vaší nemohoucnosti, tak nebuďte překvapena, že dostanete kopanec do prdele, je to "plain business" jako každý jiný. Vy se spoléháte, co vám soudruzi z VZP vymlátí z lékařů prostřednictvím finančního monopolu a dalších nástrojů násilí a pak se divíte, že je to neefektivní? Vy byste ve svém podnikání něco dávala lidem jen tak zadarmo a ještě s vědomím, že vás za to můžou zavřít? Navíc za to své mizerné pojištění, které ekonomicky reálně dělá polovinu toho, co platí v tržním systému v Sierra-Leone si myslíte, že si koupíte soucit a láskyplnou péči vyhrazenou v podstatě jen úzkému rodinnému kruhu? Myslíte si, že dáte peníze na trabanta a koupíte si na ně Mercedes?
Opravdu nechápu pochody ve vašem hloupém socanském mozečku, soudružko. Na základě čeho byste chtěla po cizích lidech, aby obětovali své zdroje, když to neumí a/nebo nechce vaše nejbližší rodina?
|
|
|
Má vůbec cenu reagovat na výplod, jehož asi jediná rozumná součást je to "já vám nerozumím"? Mně je přece úplně buřt, kdo koho za co platí. Já jsem si tady ze zákona povinně předplatil nějaké služby. Kdybych si mohl vybrat, tak si je samozřejmě předplácet nebudu, resp. budu si je předplácet jinak, ale vámi jmenovaná možnost "neplatit si zdravotní pojištění vůbec" je bohužel iluzorní. Takže dokud platím, tak očekávám, že dostanu, co jsem si zaplatil, a je mi úplně fuk, v jakém poměru se o moje prachy porvou VZP, nemocnice a doktoři, to jsou prostě hyeny na různých úrovních potravního řetězce a poměr, v němž si budou dělit kořist, je čistě organizační záležitost.
Další věc je, že pro eutanázii musí existovat legislativní rámec, takže to není pouze otázka dialogu mezi pacientem a nějakou složkou socialistického zdravotnictví, je taky otázka, kdo bude ochoten to prosadit. Takže nechápu, proč lékaři vůbec cítí nutkavou potřebu do tohoto tématu zasahovat, když já přece netrvám na tom, že se domluvím s lékařem. Pokud to prolobbují lékaři, domluvím se s lékaři. Pokud nemocnice, domluvím se s nemocnicemi. Pokud VZP, domluvím se s VZP. Takže se můžete hodit do klidu, podobně jako ostatní pacientovy problémy se vás eutanázie vlastně vůbec netýká:-).
|
|
|
Jaké služby jste si předplatila? Já vám pořád nerozumím, proč s tím chodíte za mnou. Dyť už vám tady několikrát říkám, že máte jít za tím, u koho jste si služby předplatila a neokopávat kotníky někomu, kdo s tím nemá vůbec nic.
Lékařů vůbec necítí žádnou potřebu do toho zasahovat, pokud je s euthanázií nebude nikdo otravovat. Pakliže se euthanázie bude provádět například ve věznicích, tak je mi to srdečně jedno. Ale jinak samozřejmě mám plné právo to vohnoutovi odmítnout, protože nevidím jediný důvod, proč bych mu měl takovou službu poskytovat.
|
|
|
Aha, a proč do toho tedy zasahujete, když vůbec necítíte tu potřebu a nemáte s tím vůbec nic? Proč vůbec cítíte potřebu být účasten této diskuse? Necítíte? Tak proč jí účasten jste? Co na to Jan Tleskač?
Realita je taková, že vás prostě z principu sere, že by pacient za svoje peníze mohl chtít cosi "navíc", dokonce i když je to jeden jediný úkon, spočívající v ráně z milosti, který by vám buď pojišťovna, nebo pacient samozřejmě zaplatili. Ta představa je pro vás ještě o to odpornější, že to je úkon, který by si lůza vohnoutská pacošská "ordinovala" sama a v podstatě v libovolném okamžiku, čímž by byl narušen váš statut opláštěného boha, který má "léčbu" v rukou od A do Z. Slušní lékaři se občas těžko brání pokušení eutanázii provést i za stávajících podmínek, zatímco vám může čurák prasknout už jen ze samotné představy, že by něco takového teoreticky mohlo být legalizováno.
Navíc mějte prosím na paměti, že dané téma se vás osobně vlastně netýká, neboť legalizace eutanázie ve zdravotnických zařízeních přece nijak neindikuje, že byste tento úkon POVINNĚ prováděl zrovna vy (s velkou pravděpodobností by ho povinně neprováděl nikdo). Pokud tedy nejste široko daleko vyhlášený expert, o němž by kolegové svorně prohlásili "ano, ten se na anděla smrti hodí, neboť je to prakticky legalizace a systemizace jeho stávajícího statutu". Pak to vaše rozhořčení celkem chápu...
|
|
|
Ty vole, kazdej desatej nadech tu hlavu z toho pytle s koksem vyndej! Ty blabolis uplne z cesty a ani ti nevadi, ze celou dobu mluvis uplne o necem jinem, nezli zbytek diskuteru.
|
|
|
Fajn. Neplet se do debaty o eutanazii. O vysledku te budeme informovat skrze tvyho sefa a pribude ti dalsi papirovani a ukoly. Sams to chtel a sam ses vyradil z debaty... Ok, to je schudne reseni. S VZP a spol se lze dohodnout a oni budou jen radi, ze lze dochtorsky na necem dalsim vomrdat. Tomu by se dalo predejit dohodou mezi pacientama a felcarama, ale nechces to. To je vpravde Challengerovske reseni. Jen si nejsu jistej, jestli i ostani beloplasti maji zalibu v problemech a recech u piva.
|
|
|
challenger ma celkem dobrou pripominku: kazdy byl mel mit jasno v tom, kdo je jeho klientem. Klient se obvykle pozna tak, ze plati.
Klientem lekaru jsou zdravotni pojistovny.
Klientem zdravotnich pojistoven jsou pojistenci.
Zdravotni pojistovny neposkytuji lekarskou peci, ale ji outsourcuji dal. Pokud pojistenec neni spokojen, ma to reklamovat u pojistovny. To zni rozumne.
Pojistenec typicky namita, ze si tu situaci nevybral - ze tenhle system musi dodrzovat. V tomhle milostnem trojuhelniku se musi spojit pojistenci s lekari proti pojistovnam, jinak to nejspis nejde.
|
|
|
kravina jak dům. Není to tak dávno, co se řešil případ nevyléčitelně nemocného člověka, který si v nemocnici prostřelil hlavu a následně se řešilo, kdo mu přinesl do nemocnice jeho legálně drženou zbraň. V podezření byla jeho, podle Vás socanská či kryptosocanská, manželka, která měla podle policie přístup k jeho zbrani. Nejspíš zvážil svoje možnosti a tak nějak se nebyl ochoten zabít dříve než bylo jasné, že v posledním stádiu rakoviny stráví zbytečných čtrnáct dnů hnitím za živa. Pravda, nebyla to úplně důstojná smrt a rozhodně si ji ten člověk nehodlal koupit v hypermarketu. Nejspíš tušil, že manželce způsobí problém, ta na to přistoupila, i když mu možná tu zbraň donesl někdo jiný.
|
|
|
...a pak je tady ještě otázka toho, že se v takovým stavu třeba ani nestřelí správně, za/postřelí ještě někoho jiného, někdo bude muset dělat hodně nepříjemnou práci...a přitom to šlo udělat jinak, čistě, bez rizika a bez zbytečného stresu. Úplně nesprávně jsem navíc vypustil to, že umřel nejspíš sám, což je situace na houby.
Su rád, že Čelendžr dělá šamana jinde, ale zato nevím, kolik tichejch čelendžrů tady je dál. Doufám, že v místech, kde je Smrť denním hostem, jich je minimum.
|
|
|
Touhle značně neveselou, ale velmi aktuální otázkou, která by se dala vyjádřit slovy "jak jen odhadnout, kdy je čas sbalit krám", jsem se zabýval mnohokrát, protože jsem nejednou viděl, jak hluboká moudrost je ukryta ve schopnosti odprásknout se včas. Vzhledem ke vzrůstající schopnosti moderní medicíny udržet člověka naživu, ovšem bohužel dost často ve vegetativním stavu, lze předpokládat, že se celé řady z nás toto téma bude týkat se značně vysokou pravděpodobností. Legální eutanázie, kdy člověk před svědky podepíše příslušný papír, do hodiny k němu nakluše Petr Zelenka, a během dalších dvaceti minut je problém vyřešen, by vše výrazně zjednodušila, zatímco takhle aby si jeden nechal zavrtat do zubu kyanidovou kapsli jak parašutista za Heydricha...
|
|
|
...schopnosti odprásknout se včas... - O tom si povime, az te nejakej zfetovanej magor prejede svou votunenoukotavkoupycoftedeickunahlinach a ty se probudis ve spitale ochrnutej od krku dolu. V tu chvili pochopis, jakej neuveritelnej debil jsi byl, ze ses nedokazal odprasknout vcas! Tos mel preci predvidat!
|
|
|
Milá Petko,
tak tu tvou "hlubokou moudrost, která je ukryta ve schopnosti odprásknout se včas" jsi už prošvihla. Můžeš se ještě zkusit oběsit, ale i tak tvé bezobsažné příspěvky jsou dobrý materiál k pochopení, jak myslí tzv. "intelektuál".
Pokud by k tobě "naklusal Petr Zelenka" tak přežiješ bez problému viz. http://zdravi.e15.cz/denni-zpravy/z-domova/kuncik-necham-si-klidne-pichnout-kybl- heparinu-358418, a na to, aby sis nechala zavrtat do zubu kyanidovou kapsli, bys musela mít zuby jako krokodýl (KCN LD50 cca 350 mg na cca 80 kg člověka - to je i bez skleněného obalu jako velká tableta ibuprofenu, v roztoku podstatně více!).
Jó ovce, které sežerou každou "urban legendu" ... má to vůbec cenu pokoušet se zdejší primitivy vzdělávat ?
|
|
|
Nemluve o tom, ze smrt kyanidem je sice asi furt o dost lepsi, nezli trebas strychnin, ale asi bude srovnatelne neprijemna, jako napr. digitalis.
|
|
|
Na kyanidu coby sebevražedném prostředku je fajn, že mechanismus účinku spočívá v zabránění vyvazování kyslíku z hemoglobinu, což vede ke tkáňovému dušení a je to skutečně fofr, typicky v řádu desítek sekund, takže prakticky nehrozí několikahodinové až několikatýdenní umírání na následky fatálního, ale ne ihned smrtelného poškození postupně selhávajících životně důležitých orgánů (aktuální například u otrav těžkými kovy). Na druhou stranu takový jako že člověk usne a už se neprobudí to samozřejmě taky není, trvá to až několik minut. Pozitivní je, že je prakticky nemožné takového člověka zachránit, takže se ho téměř nikdy nepovede zachránit tak nějak napůl, což je nejhorší možný výsledek sebevražedného pokusu.
|
|
|
Počítám že už za sebou máte už asi tak pětadvacátou úspěšnou sebevraždu.
|
|
|
Osobně samozřejmě ne, ale teoreticky mám tohle téma zvládnuté dobře, protože předpokládám, že by se mě to mohlo týkat. Lépe být připraven, než pak litovat:-).
|
|
|
Pocitat s tim, ze umirani v radu nekolika desitek sekund je neco, co lze chatakterizovat jako "fajn", je uplna debilita. Je umiral pulvterinu a bylo to jako hodina.
Nevis o tom nic a pripravenej nejsi ani prakticky, ani teoreticky.
Vsechno vylej a zacni znova.
|
|
|
Děkuji za radu, jako obvykle je k nezaplacení. Ono vůbec poslední dobou platí, že když mi tady někdo něco poradí, tak to obvykle bývá fakt pecka. Dodal bych k tomu snad jenom tolik, že nikdo netvrdil, že to je nejlepší sebevražedný prostředek na světě, pouze jsem konstatoval něco v tom smyslu, že v zásadě má vhodné vlastnosti a v rámci jedů je to jeden z těch lepších, společně ještě s nikotinem (funguje ve zhruba podobných časových úsecích), nebo naopak hypnotiky (kde je ale problémem spolehlivost) nebo rajským plynem (kde je obtíží zejména aplikační náročnost).
Sekundárně bych ještě podotkl, že umřít během jednotek sekund není až tak úplně sranda téměř bez ohledu na to, jak to konkrétně provedeš. Myslím, že na střelné zbrani coby poměrně vhodném sebevražedném prostředku jsme se celkem shodli. Potíž je v tom, že "dobře umřít" pistolí znamená trefit mozkový kmen, což není zase tak masivní struktura, abys ji například "devítkou do huby" trefil zcela neomylně. Například 12 brokovnice, nejlépe dvoulaufová, je víceméně jistota, ale pokud je člověk v situaci, kdy "bere co je" (a je fakt, že propašovat do nemocnice pistoli asi bude o něco lehčí, než propašovat tamtéž brokovnici), tak je to trochu sázka do loterie, zejména když schopnosti střelce mohou být dost značně sníženy. V takovém případě by ten kyanid možná byl spolehlivější volba.
|
|
|
Neni zac. Slo jen o to, ze pokud se pripravujes predem, tak bys se mel pripravit nejlip, jak to jde s ne jen podprumerne.
|
|
|
Možná byste jakožto zjevně komplikovaná a sofistikovaná osobnost s ambicemi vzdělávat zdejší primitivy příště mohl zkusit psát o něčem, o čem nevíte úplný... ehm, jak se to řekne slušně?
"Včas" v tomto případě znamená včas, ale zase ne moc brzo, prostě tak akorát. Momentálně nemám důvod se ani střílet, ani věšet, protože jsem relativně mladý, relativně zdravý, relativně spokojený a nevypadá to, že by se to mělo v dohledné budoucnosti nějak rapidně horšit. Neprošvihl jsem tedy nic. Jestli to neprošvihnu, až přijde můj čas, to je zase jiná věc, každopádně doufám, že nenastane nějaký problém, který zase pro změnu vás přiměje uvažovat o tom, kdo co prošvihl. Na jednu stranu to nikomu nepřeju, na druhou stranu díky takovým událostem již spousta i zdánlivě natvrdlých jedinců pochopila hloubku a podstatu problému
Petr Zelenka byl samozřejmě nadsázka, osobně by těžko naklusal už jen proto, že sedí a ještě nějakou dobu sedět bude, na kterýžto praktický problém jste zapomněl poukázat. Yntelektuálsky pyčo se tomu říká hyperbola a má to tu zajímavou vlastnost, že to občas někdo nepochopí, čímž vznikne poněkud komická situace.
"Kyanidová kapsle do zubu" je podobný případ. Kyanidová kapsle se tomu jen říká, ve skutečnosti je to buď oddělená kapsle (častěji), anebo vlastně zubní korunka specifické konstrukce, s čímž se myslím jen experimentovalo. Každopádně účinnou látkou není kyanid, ale kapalný kyanovodík právě kvůli minimalizaci rozměrů a řešení vámi správně identifikovaného problému tuhého skupenství KCN.
|
|
|
Ad KCN, ono to není až tak zaručené, jak si myslíte. Vím o dvou případech, kdy člověk po požití většího množství kyanidu draselného tento vyzvracel a výsledkem byl poleptaný jícen. Jeden případ byl na VŠCHT, kde jsem kdysi studoval. Ke KCN se dalo dostat v rámci laboratorních cvičení, fasoval se proti podpisu. Druhý případ se stal v Táboře, kde se takto pokusil sebeterminovat jeden dentista. Taky přežil.
|
|
|
|
Nadpřirozený bytosti se nepočítají...
|
|
|
U Rasputina předpokládám, že jelikož dostal KCN (údajně) v sušenkách, byly tyto pečené a jed se rozložil. Podobně Napoleon I., pokusil se v dubnu 1814 zabít kyanidem, který byl starý (1812) a taky to nevyšlo, bylo mu jen celou noc blbě.
|
|
|
No, navíc taky v té době, s tehdejšími průmyslovými kapacitami... Spolehněme se na to, že to opravdu byl plus mínus čistý kyanid, že.
|
|
|
Příprava KCN není nic složitého... ale jasně, s čistotou a účinností to může být všelijaké.
|
|
|
To je pravda, Tesař popisuje nějaký podobný případ, myslím, že v jím citované kauze to byl nikotin v nějakém zcela absurdním množství, něco jako 4 gramy nebo tak nějak. Došlo k prudkému zvracení a vyloučení jedu. Zjevně je potřeba správně odhadnout dávku, na jednu stranu to nepodcenit, na druhou stranu to nepřehnat.
|
|
|
A dokonce by mohl byt pohrben v otevrene rakvi a v nemocnici nemuseli malovat strop...
|
|
|
socanská manželka řešila svůj problém s umíráním manžela. Její pohnutky bych zde nerad rozebíral. Pohnutky manžela k tomu, aby se choval, jak se choval, bych taky nerad rozebíral.
Navíc, přinesení flintičky do špitálu není euthanázie.
P.S.: "zbytečné hnití ve špitále", je zbytečné jen pro vás, socanské vohnouty. V tom se právě projevuje ta socanská kořistná a nároková mentalita.
|
|
|
Rozhodnout se, že se zastřelím, protože odmítám snášet další setrvávání v tý žumpě, které vaši kolegové říkají nemocnice, a jiná alternativa pro mě již neexistuje z čistě fyzikálních a biologických důvodů, tedy zřejmě v žádném myslitelném případě nemůže být projev ničeho jiného, než psychické poruchy, a že je nějaký rodinný příslušník(!) ochoten takovému člověku pomoci, je projev socanského smýšlení. Aha, tak to pak jo.
S několika opravdu výstavními defekty, co jim na LF k červenému diplomu rovnou přibalili i syndrom poloboha v bílém plášti, už jsem se setkal osobně i online, ovšem takto precizně promyšlenou teorii okolo politických motivací toho ksindlu pacientskýho k tomu měl vypracovanou málokdo z nich, většinou jejich empatie končila u poznatku, že ta vohnoutské verbež tomu hovno rozumí a vysvětlovat jí to v podstatě nemá cenu, protože i na to, aby to pasivně chápala, je moc blbá.
|
|
|
Už na toho blba prostě nereagujte, tohle nemá smysl. Jenom žvaní a nálepkuje.
|
|
|
já vám nerozumím. Pokud odmítáte snášet útrapy v nemocnici, není nic jednoduššího, než podepsat negativní reverz a odejít domů k příbuzným. Flintičku můžete použít i v rodinném kruhu. Ta alternativa tady vždycky je i u naprostých ležáků, nedávno nám v rodinném kruhu, smířen se všemi i s Bohem tímto způsobem zemřel tchán.
Ale to byste si musel přiznat, že vás příbuzní doma nechtějí, protože vaše osobnost má pro ně cenu jen do té doby, dokud z ní něco mají a pakliže již není možné vaše zdroje utilitaristicky užívat, strčí vás do špitálu cizím lidem na krk.
Jenomže co chcete od nárokových socanů, že. Že toho vaše rodina není schopna? Že nejste schopen posloužit svým blízkým v poslední chvíli a to samé vaší blízcí Vám, protože by si museli odřeknout dovolenou v Chorvatsku? No to je čistě váš problém.
To je právě ten základní problém: že socanský parazit vždy poptává od docela cizích lidí zdroje a služby, lidskost a další pozitivní atributy, které by sám ani jeho socanská rodina nikdy nikomu neposkytla, dokonce ani vlastním členům. Inu, pravá socanská solidarita, jak typické.
|
|
|
Co to tu meles za hovadiny? Ty jsi fakt uplne mimo. Hele jaky prasky si to ordinujes a kolik hrsti denne chroustas?
Jak souvisi touha cloveka nejak kultivovane zemrit (ustreleni si palice mi moc kultivovane nepripada kvuli tomu bordelu vsude okolo potom) s ochotou jeho okoli mu "poslouzit"?
Debata preci neni o tom KDE si tu hlavu ustreli, ale o tom, ze mu nas uzasny zdravotnicky system neni schopen nabidnout nic lepsiho, nezli se otocit zady a nedivat se na to, jak si tu hlavu ustreli.
|
|
|
Člověk, kterému není ochoten dobrovolně posloužit někdo z okolí (nebo který se toho bojí) se dožaduje toho, aby mu byl povinnen posloužit zdravotnický systém - tak to souvisí alespoň podle mě.
Vůbec se Challengerovi a jiným doktorům nedivím, že do toho nechtějí být zatahováni.
|
|
|
Napadá mě varianta, že by to nebyl zdravotnický systém, ale třeba pohřební ústavy. Měli by jako součást provozovny místnost "odpravovna", kde by ze stropu visely tři fáze motoráku, na stole ležela řetěžem přikovaná pistole. Při objednávce pohřbu a složení nevratné zálohy je použití místnosti zdarma.
|
|
|
něco jako Suicide Booth z Futuramy? :)
|
|
|
Nejde o to, že není ochoten, jde o to, že neví jak. Samozřejmě podat flintu možné je. Ale v dnešní době jsou možnosti, kdy smrt může být důstojnější. A protože mají lékaři na přístup k lékům monopol a navíc mají znalosti co by bylo vhodné, chtějí to lidé od nich.
Challengera vynechme, ale jsou lékaři, kteří by byli ochotni, jenže mají v současné době strach.
|
|
|
Dekuji ti nacelniku, ze ses me zastal.
Plus teda je celou dobu rec o tom, ze takova "sluzba" neni "pravne cista".
Coz ovsem nemeni nic na tom, ze Chalenger patrne bude dobrej idiot...
|
|
|
Patrně, podobně jako u jeho jmenovce, nastal nějaký závažný problém během startu, a od té doby už je to jenom horší. Tedy podle mého pozorování to, co předvádí, není nic až tak neobvyklého. Je ovšem jeden z mála, kteří cítí potřebu se svými emocionálními problémy pochlubit veřejnosti i jinak než u sebe v ordinaci těsně před koncem ordinační doby.
|
|
|
Challanger ale neni doktor, ale biomechanik. Pacienti jsou mu u zadku, protoze oni se pred nim neplazi v bahne a nemaji ho za boha...a navic miluje penize.
Vynechals jednu veledulezitou soucast bez ktere tva hypoteza vypada lepsi nez je...a tou vynechanou casti je fakt, ze ti cloveci zivi zdravotnicky system, ktery zivi doktory. Dulezitym faktem pak je, ze lidi si nemohou vybrat system nezivit a povinne plati minimum, coz jsou 2000/mes. jako tzv. pojisteni at nemocni jsou nebo ne. Za svoje prachy jsou pak JEDINYMI, kteri mohou rict, co by chteli a system se jim MUSI prizpusobit, protoze si bere jejich prachy.
Vysledek: komu z beloplastu se to ekluje, muze jit na soukromo nebo k lopate, protoze beloplast je od toho, aby platci poskytnul za jeho prachy nejake plneni. V tom je pacient v nevyhode - penize vydal a nikde nema zaruku, jestli a jak bude lecen, protoze samozvana slechta typu Challanger to rozhone sama zcela v rozporu s moralkou.
|
|
|
Příběhy z naší anarchistický domobrany, díl první.
Bum.
"Zdravotník, zdravotníííílk ...."
"Hoď se do klidu, zasranej socane, vůbec se ke mně hezky nechováte a ty mne neplatíš. Rodina se na tebe vysrala, có???? Hehe. ...
.... Hippokratés??! Cože? To nevim vole. To je něco s koněma, ne?"
|
|
|
dobrý. ale Challenger neni žádnej anarchista, ani se tak netváří.
|
|
|
Literární licence, no.. :)
|
|
|
Aha, takže v zásadě uznáváte za plausibilní scénář, kdy pacient, co si celý život ze zákona povinně předplácí právě tyto služby, podepíše papír, podle něhož cokoli, co se mu stane, není vaše odpovědnost, a pak se odebere někam do pryč a tam v tichosti chcípne někde v kanále, za svoje prachy a hlavně ve vlastní režii a na vlastní triko. V tom případě mám tři otázky:
1) Nechtěl byste tuto logiku rozšířit ještě o něco dál, v tom smyslu, že by vám ksindl otravnej pacošskej, ta pakáž vohnoutská socialistická, vůbec nelezla do ordinace? Prostě by jenom přišli, podepsali reverz a hned zase odešli někam jinam, kde by si svoje blbý problémy, co se vás vlastně vůbec netýkají, nějak vyřešili sami. To vše samozřejmě povinně ze zákona a za úhradu VZP, protože pohrdáte soncanskými výdobytky a proto logicky pracujete ve zdravotnictví, kde taky jinde. To by bylo super, ne?
2) Pro koho je ten systém vlastně organizován, pro pacienta, nebo pro lékaře? Já vždycky myslel, že lékař je tady kvůli pacientovi, ale zjevně se pletu, soudě podle toho, kdo všechno má ambice stanovovat, co systém bude a nebude pro koho dělat.
2) Ve vazbě na předchozí bod, nebylo by výrazně jednodušší, logičtější a především civilizovanější umožnit pacientovi a jeho příbuzným nějaký důstojnější postup, než je nějaké on-my-own martyrium ve stylu té písničky od Morčat, kde se zpívá "jestlis je někdy znal, tak chcípni vo kus dál"?
Já vím, ona ta eutanázie smrdí nějakými odpovědnostmi, papírováním a obecně prací navíc, takže chápu, že lékařům se do toho moc chtít nebude, ale "zákazníkem" (pokud v socialistickém systému něco takového existuje) je tady snad pořád ještě pacient, takže by poptávku měl v zásadě pořád stanovovat on...
|
|
|
Socanska manzelka? Socanska proto, ze mu pomohla s necim, co mu jim preplaceny personal odmitl poskytnout? Hustyyy...
Na druhou stranu plne chapu duvody, ktere te vedou k tomu, abys radeji nerozebiral pohnutky chlapka, co si posle pro pistoli.
Vysledek takoveho rozboru, pokud by byl cinen objektivne, coz u tebe zatim nikdy nenastalo by byl, ze nemas pravdu vubec v nicem a vyjadrujes se o lidech-co-te-plati jako uplna pica.
|
|
|
To jako že socanský pacoš má nárok, aby mu personál přinesl flintičku, kdykoli si soudruh zamane? Huustýýý.
|
|
|
Obrazne receno ano.
Dokud bude socansky brat zdravotnicky personal prachy pacientu predem a pausalne s tim, ze pacos platit musi pod pohruzkou nasilim, do ty doby bude pacientovo prani svate.
Mas s tim nejakej problem?
|
|
|
příklad:
mám nemoc, která mě sice nezabije, ale za 15-20 let ze mě (dle současného stavu poznání) udělá třeba tetraplegika druhého nebo třetího stupně. vím to, zatím nemám žádné problémy a omezení a 15 let to tak může zůstat.
mám se zastřelit hned i když vyhlídka je nedobrá, nebo mám počkat 15let? 16? 17? Do doby, než mě ruce přestanou poslouchat? Co když budu chtít být a promoci svých dětí, nebo vidět vnoučata a pak to zabalit jako ležák? Bude pak pozdě a přijde běloplášť a s boží jistotou mě kopne do ksichtu s tím, že jsem se měl zabít, když jsem ještě mohl sám?
Velmi staré přísloví říká, že od skutečného nepřítele nelze očekávat ani ránu z milosti. Je to velká pravda... Vzhledem k tvému přístupu jsem tedy rád, že ordinuješ kdesi v prdeli.
|
|
|
Podle me je eutanazie predevsim technicky problem. Muzeme diskutovat o moralnich aspektech a podobnych blbinach, ale ve vysledku - mame lidi, co by ten ukon provedli?! Mohl by se na to zavest jeden predmet na lekarskych fakultach.
Mudr X prijde rano na sichtu a v papirech najde, ze pan na trojce si preje nejakou klidnou smrt po snidani, madam na sedmicce by taky rada, ale musi u toho byt jeji rodina, ... Kterej doktor to bude provozovat?
Budu si muset znovu precist Katyni, tam se trenovali ukonari. Problem je, ze bych u sebe jednou ten ukon mohl ocenit, ale pochopim, kdyz ho nikdo nebude chtit provest.
|
|
|
V každý slušný popravčí četě byl jeden se slepým nábojem...a tak lze říci, že by infuzní vak mohl vylepšit úplně někdo jinej než ten, kdo ho věší a kterej neví, že tento je vylepšenej. To by znamenalo jinou organizaci práce na odděleních, ale zvládnout by se to jistě dalo s minimálními účinky na psychiku.
Ale jinak souhlasím. I plyn pro pejzatý byl údajně zavedem jako výsledek stížností na to, že popravčí střelci od SS se po pár týdnech až měsících mění ve zvířata, což není dobré pro morálku.
|
|
|
Nejpozoruhodnější na tom je, že generalitě tak nějak napříč světem trvalo asi 30 let než zjistili, že ten, kdo pálil "slepák", to obvykle bez obtíží poznal, a naopak:-). Jinak ten plyn byl samozřejmě zaveden zejména z kapacitních důvodů, ono postřílet dva tisíce lidí za hodinu každé tři hodiny je z čistě technického hlediska docela problém dokonce i v případě, že odhlédneme od faktu, že jedna taková šichta na popravišti asi poněkud zpřehází hodnotový žebříček dokonce i průměrnému esesákovi, kterého úspěšně přesvědčili, že v podstatě ani nestřílí na lidi. Tenhle problém by dobře popsán také například v bitvě u Dukly, kterou Rusové údajně vyhráli především proto, že němečtí obránci psychicky nevydrželi pohled na ty zvolna se vršící hromady mrtvol, když si spočítali, že každý z nich za poslední dva dny zabil řádově vysoké stovky lidí...
Ten nápad s "prohozenými" infuzemi je docela zajímavá myšlenka...
|
|
|
ano. čtyřkilová puška v podstatě nekope, když pálí slepou.
odstřelit tolik lidí kulometem a následně ty zmítající se dobít pistolema se zjevně zvládnout dalo. problém byli ti, kteří stáli na správné straně hlavně.
|
|
|
Tak oni to nárazově zvládali. Problém nastal v okamžiku, kdy přišla na přetřes dlouhodobá udržitelnost takového konceptu, přesněji řečeno když si Němci spočítali, že vzhledem k předpokládanému "dennímu výkonu" by zdaleka nejlépe vyšlo přímo v Osvětimi postavit poměrně slušně dimenzovanou muničku, kterýžto materiál a výrobní kapacity by jim jinde docela citelně chyběly a navíc by to bylo drahé. On se ten holocaust vůbec vyvíjel dost klikatě, jenom vývoj zdánlivě jednoduchého a samozřejmého konceptu využití krematorií trval minimálně měsíce. Poměrně realisticky to zachycuje kniha "Smrt je mým řemeslem", což je trochu "mockumentary" dílo Roberta Merla, založené na autobiografii Rudolfa Hösse.
|
|
|
Další problém přišel se samonabíjecími zbraněmi. Buď na pušce se slepým nábojem bude redukce kvůli zvýšení tlaku při střebě slepými (čehohž si nelze nevšimnout) nebo se prostě neotevře závěr (dtt.). Jistě lze mít pro popravčí čety opakovačky, ale zejména u polních porav, nebo lokálních okupačních správ, kdo by to vozil za jednotkou...
Na druhou stranu pokud sestřička pověsí vak s jedem a následně pacient zemře, zřejmě jí to také dojde. Krom toho někde tam bude muset být kontrola předání toho finalizačního vaku, aby nedošlo k záměně. IMHO více problémů než efektu, pokud efekt nějaký. Lidé mají být schopni dělat své zaměstnání. Případně lze mít část personálu rozšířenou na euthanasii smluvně (stejně jako gynekologové údajně nemusí dělat potraty). U popravčích čet by s tím v případě nedostatku dobrovolníků nedělal problém - voják bude střílet na toho, na koho mu ukážou, jaký extravuřty, že jo....
|
|
|
Vzhledem k tomu, ze se opakovacky pouzivaly az do 60.let nemyslim, ze by byl zasadni problem sehnat do popravci cety takove zbrane.
|
|
|
A prečo robiť eutanáziu zastrelením ? Niekde som číta že najmenej bolestivá smrť sa dá docieli použitím podtlakovej komory naplnenej čistým kyslíkom. Človek sa sfetuje z dýchania čistého kyslíka(tu je aj priestor na kreativitu, fajčiarom tam možu aj pridať cigaretový dym, fetákom toluén a pod ) a pri klesajucom tlaku človek stratí vedomie s ôsmevom na tvari. Od určitého podtlaku je už istá smrť.
|
|
|
Euthanázie zastřelením je samozřejmě nesmysl a nikdo nic takového nenavrhuje, to byla jenom taková myšlenková odbočka, kterou zahájil ZZR tím zamyšlením na téma "v popravčí četě bývá jeden voják, co ve skutečnosti nestřílí; jak nejlépe dosáhnout téhož efektu při podání smrtící infuze?", já to potom trochu rozvedl nesprávným směrem a už to jelo od tématu pryč:-).
|
|
|
On se ten princip, kdy popravčí zařízení má více ovládacích prvků, ale jen některé jsou aktivní, používá i u smrtících injekcí a používal se např. i u elektrického křesla či (přiznávám, že dosti výjimečně) šibenice.
|
|
|
Jsem to odeslal moc brzo...
Psal jsem, ze by bylo treba pozmenit fungovani oddeleni, takze by kazdy pacient mel svou skrin s lecivy, kterou by nekdo doplnoval z voziku a sestra by jen aplikovala pridelene, vylepsena infuze by byla jednou z tech, ktere doplnuji tekutiny, takze by kapala dlouho a pokud by to vyslo na stridani sluzeb a zaveseni vaku s paliativni infuzi...v horsim pripade by mel kazdej svou sestru. Kazdopadne si takovy rezim umim predstavit.
|
|
|
Evidentne vubec netusite jak to funguje v nemocnici, kdyz navrhujete skryte podavat smrtici infuze.
|
|
|
....plyn pro pejzaty? Tak ty taky....njn
|
|
|
Jak "taky"?
Ja "hlavne"!!!
8o)
|
|
|
Spousta lidí to dělá v situaci, kdy jim za to zcela reálně hrozí deset let natvrdo po boku takových celebrit, jako jsou členové Biedermannova gangu. Bude-li tato činnost legalizována, získání příslušného počtu odborníků je, jak jste sám správně řekl, v podstatě otázka zavedení odpovídajícího předmětu na lékařských fakultách. Když se tak nad tím zamyslíte, tak takový gastroenterolog, specialista na infekčním oddělení nebo soudní lékař taky nedělá práci, o které by snily desetileté školačky, a taky je jich (relativně) dost, o to už se trh postará.
|
|
|
Jenže přivést někoho cizího (podle mě zásadní věc) z života (ať je tento jak chce na hovno) do bezživotí, JE náročné na psychiku, pokud ovšem nejsi nějak příznivě narušený.
|
|
|
Pitvat takovýho půlročního utopence, co už ani nevypadá jako člověk, taky není žádná bambůča, a taky existují lidi, co na to vystudovali vysokou školu a denně se tím živí. Předpokládám, že jim to jisté potíže asi činit bude, ale zjevně nic nepřekonatelného. Všechno je to patrně otázka zvyku, ono se ne nadarmo říká, že člověk si zvykne i na šibenici. Prostě to chce jedince té správné nátury, co sami sebe dokážou přiměřeně utvrdit v tom, že dělají správnou věc (což dělají) a že Hippokratova přísaha má vícerý výklad:-).
|
|
|
... coz je hypoteza, kterou lze overit pouze experimentalne. Nejspis se bude muset ten experiment jednou podniknout.
|
|
|
Jaderný reaktor byl ještě relativně nedávno taky jenom hypotéza, a přesto to docela funguje už asi padesát let:-). Těžko říct, možná to opravdu nebude fungovat. Vtip je v tom, že, jak jste správně poznamenal, to nikdo nemůže vědět, dokud to nezkusil, protože funkčnost reaktoru lze narozdíl od společenských jevů teoreticky spočítat s poměrně značnou přesností dávno před tím, než reaktor máme...
|
|
|
denně je půlroční utopenec/jiná chuťovka v každé soudně-lékařské pitevně?
já myslím, že vedou oběti autonehod, protože zákon říká, že existuje-li podezření, že někdo byl zbaven života díky jinému, musí se dělat pitva... taky žádná hitparáda, ale je to aspoň čerstvý, stejně jako pitvy mrtvých z nemocnic.
ano, chce to ty správné lidi. ale proč je tak poznat, že někdo např. dělá na porážce na jatkách? jeden vesloval, s druhým jsem byl na vojně. oba měli značně posunutej prách vnímavosti k tomu, co je "už moc".
|
|
|
Utopenec samozřejmě těžko (i když v sezóně, kdo ví...), ale nějaká jiná chuťovka, z pohledu normálního člověka srovnatelná (i když soudního lékař asi bude ty rozdíly vnímat trochu jinak).
Samozřejmě, je to tak. Taky je docela pravidlem, že poměrně hodně jich skončí na chlastu (viděl jsem osobně právě u soudního lékaře), drogách (nebo v jejich případě častěji práškách), nebo to nevydrží dělat dlouho. Co jsem se znal například s pohřebákama, co to dělali už léta, tak to byli skutečně výstavní magoři. Na druhou stranu byli docela těžce ve vatě, na chlapy, co se sotva zvládli podepsat. To je holt "riziko podnikání", které si každej musí přebrat sám.
|
|
|
Ja bych to klidne delal.
Priznam se, ze kdyz jsem bezmocne prihlizel k odporne smrti sveho otce, zcela vazne jsem zvazoval, ze ho odprasknu sam.
Drzet psychicky pohromade matku, ktera se o nej ten posledni mesic starala taky nebylo nic hezkeho.
Pocitam, ze takovych euthanazie lacnych pripadu by nebylo tak moc, abych si to nemohl vzit jako "vedlejsacek" ke svemu zamestnani.
A bral bych to jako sluzbu trpicim, vubec bych si nepripadal jako kat. Myslim, ze me svedomi by zustalo ciste navzdory tomu, ze jsem katolik.
|
|
|
Jak poznate, ze jsou trpici?
|
|
|
Asi ze to ten clovek rekne, ne? I kdyby to mel vymrkat morseovkou ocima.
Nemluve o tom, ze euthanazie neni o tom, zda nekdo trpi, ci netrpi, ale o tom, ze proste chce chipnout, at uz k tomu ma duvod jakykoliv.
Lidi, kteri si preji svou smrt z duvodu fyzickeho utrpeni bude sice znacne procento, ale stale to bude jen podmnozina ze vsech, kteri si preji svou smrt.
Jina vec je takovy ten bezduchy salat, ulozeny v posteli, zivy jen diky pristrojum. O tom ale ted neni rec. To neni pak euthanazie, ale utraceni. A nebo je v takovem pripade rec o cemsi, co vlastne je uz davno mrtve.
|
|
|
Nevím už zdroj, ale tuším že v Kanadě si onehdá s "bezduchým salátem" popovídali. Nebylo to jednoduché, ale mluvili na něj a on nějak určitým způsobem myslel, což ukázala MR.
Po vyladění kódování se podařilo vést komunikaci. Např. se ukázalo, že dotyčný "salát" ví, že se mu po upadnutí do tohoto stavu narodila dcera, že nemá bolesti, atd. ...
Závěr: část salátů je saláty jen na venek. A MR může pomoci je rozlišit. Jak technologie bude zlevňovat, budeme možná schopni popovídat si i s lidmi, které zatím pokládáme za bezduché.
|
|
|
Mel jsem na mysli stav, ktery je popsan jako "mozkova smrt". To je neco jineho, nezli nejake hluboke koma, kdy EEG "neco" vykazuje.
Ale to je asi fuk, o "vypinani" techto lidi sem se nebavil...
|
|
|
Muj nejlepsi kamarat od zakladky byl chlap, co jezdil na motorce, sjizdel divoke reky, skakal padakem a jeho palivem byl adrenalin. Pak se jednou vysekal na motorce, zlomil si pater a ochrnul od krku dolu. Lezel ve spitale omotan kabely a hadicemi s perspektivou, ze pri soucasnem stavu mediciny bude takhle lezet a tpet tak nejblizsich 20-30 let a kazdyho, kdo za nim prisel se slzami v ocich prosil, at vypnou ty pristroje co stoji mezi nim a rekou Styx. A ja si po kazde navsteve ve spitale nadaval do srabu, ze jsem ten kabel nevyrval ze zasuvky...
Nastesti mel ten chlap nejakeho sympatizanta z personalu nemocnice. Kdyz asi po roce letni boure vypnula pul spitalu, pristroje na jeho pokoji "ze zahadnych duvodu" nabehli az po startu generatoru a to uz pocitac zobrazoval jen rovne cary... Neznamemu dobrodinci byli vdecni vsichni, od pribuznych po personal oddeleni a asi nejvic muj kamarad...
|
|
Graf spotřeby opiátů je zajímavý, ale nevím, jak ho lze spojit s dožitím lidí-kteří-čtou-poslední-stránku. Myslím, že všechno není pro paliativní péči a nepletu-li se, tak státy na špičce mají vysloveně zakázáno používat např. klecová lůžka, takže jejich spotřebu jistě zvyšují i blázince, kde pacienty sjížděj na úroveň zeleniny tak, aby neudělali nic sobě nebo okolí.
Taky si nemyslím, že eutanázie je věc, kterou lze nahradit paliativní léčbou. Proces uléčení k smrti prostě někdo nechce stejně, jako jiný bojuje do posledního dechu...a po pravdě - opiáty nelze dávkovat do nekonečna, protože tělo má svou hranici a potřebná dávka na to, aby nemocný necítil žádnou bolest, je fakticky srtelná. Takže co? Takže se podává bezpečná dávka = bolesti přicházejí. Navíc pod vlivem velkých dávek opiátů nelze mluvit o tom, že nemocný vnímá věci, které by mu za střízliva působily radost.
Teda start diskuse, do které se připojil i JXD, který poslední dobou snad i dostává rozum, je na místě. Já nechci vystavovat riziku někoho, koho poprosím, aby mě ve spánku utratil, protože být ležák na dejcháku není nic, kam bych chtěl nechat svůj stav někdy dojít. To dneska nemůžu a jsem nucen svým dožíváním v bolestech pomáhat špitálu dojit soukromou pojišťovnu spravující ze zákona povinně odváděné peníze...a na to patří nasrat.
článku jsem dal za 1.
|
|
|
Euthanasii opiáty lze praktikovat i tady - v Kocourkově. Pokud je běloplášť alespoň trochu při smyslech, tak prostě pacoše "předávkuje". Podlomený organismus již nestačí morfin odbourávat, dojde tedy k růstu koncentrace v krvi, při určité hladině pak nastane útlum životních funkcí, tj. k vyhasutí dýchací fce. a následné srdeční zástavě... Jde o docela humánní způsob, jak bezbolestně "utratit" člověka v terminálním stadiu onemocnění. ;-)
|
|
|
Jenže tabulka hmotnosti člověka na dávku opiátů je vceku přesně dána a pokud někdo pojme podezření, bude vyšší koncentrace okamžitě zjištěna a bude se vyšetřovat, kdo, co, jak, proč...a nevím, jak je možno koho k akceptaci takového rizika ukecat, neb jsem to nikdy nezkoušel. Raději bych měl na výběr. I tak, kdyby nic nehrozilo, by to pro dotyčného zdravotníka byla psychická zátěž i když by se jednalo o dlouholetého pracovníka v CZ zdravotnictví, kde už viděli všechno.
|
|
|
U pacientů, kterým se dlouhodobě podávají relativně velké dávky opiátů (zpravidla i. v.), jsou díky toleranci v krvi běžně přítomné násobky plazmatických hladin, které by u normálního člověka byly na limitu otravy. Pokud by to Dr. Smrt vyloženě nepřehnal, tak by bylo potřeba skutečně velmi důkladné a pravděpodobně cílené zkoumání, aby někdo na něco přišel.
Nicméně riziko, nebo minimálně záhul na svědomí to je i tak, to je samozřejmě bez diskuse.
|
|
|
Medicínsky to lze zdůvodnit v tom smyslu, že dotyčný trpěl nesnesitelnými bolesti, naříkal, apod., což i oficiálně uvedete do dokumentace. Práh vnímání bolest je značně individuální, na to jsou tabulky zcela na nic, že. Navíc lékař může, za určitých okolností přistoupit k experimentu, ovšem to vyžaduje to koule, což většina dochtorů nemá, proto se pojede "lege artis", což je, z hlediska pacienta, často nevyhovující postup...
|
|
|
Byl jsem u toho, kdyz umirajici dostal davku proti bolesti, za pul hodiny ucinek pominul a do dalsi davky zbyvalo 3,5 hodiny.
Pokud se rozepisuji leky, tak je prece dano kolik a za jak dlouho + jsou popsany napr. stiznosti pacienta na bolesti a nasleduje zvyseni davky. Od toho lze usuzovat na odbouravani ucinnych latek. Pokud teda dotycny dostane davku po ktere umre a v krvi se najde nasobek mnozstvi nez je davka, je jasne kdy (kterou infuzi) a kdo ho predavkoval, ne?
|
|
|
Pochybuju, ze by nekde v neklecove cizine agresivni pacienty tlumili ausgerechnet opiatama. Co by je k tomu proboha vedlo?
|
|
|
Nevím, nejsu doktor...a ty taky ne. Takže na čem stavíš své pochybnosti? Na pocitech?
|
|
|
Má v zásadě pravdu, že v dnešní době to už zpravidla nejsou opiáty v chemickém smyslu. Jiná otázka je, co všechno pod "opiáty" spadá de iure, protože to, čemu se lidově říká "opiátová legislativa" a co má v nějaké podobě každá země, postihuje i látky, které chemicky nejsou opiáty (deriváty morfinu). To může statistiky dost výrazně ovlivňovat stát od státu, každopádně sedativa opioidní bývají, anxiolytika obvykle ne, hypnotika III. generace taky ne a u analgetik je to tak půl na půl (samozřejmě se bavím o moderních přípravcích, ne o barbiturátech, co se běžně nepoužívají nejspíš už ani ve věznici na Guantanámu).
|
|
|
Mě třeba říkali, že to je opiát (2003), nevím co to bylo. Ale bylo to fajné. Sice jsem se nesměl ani otočit na břicho, natož vstávat (neměl jsem ani na to se posadit, takže tenhle zákaz byl dosti symbolický, točení na bok byla bolestivá fuška), předemnou léto v krunýři, když to dobře půjde, práce stála, na televizi běžela Esmeralda a podobné telecí novely, ale já byl úplně v poho. Pochopil jsem, co na to uživatelé mají.
|
|
|
Nedostupnost jiných přípravků, řekl bych. Ona ta setrvačnost, kdy k disposici sice jsou lepší preparáty, ale jsou moc drahé, nedovážejí se nebo (ještě) nejsou schválené, může představovat roky zdržení. Například hypnotikům III. generace trvalo snad deset let, než víceméně vytlačila generaci předchozí, a to navzdory tomu, že má opravdu markantní výhody.
|
|
|
Přesně tak, opiáty jsou sice evidované jak kráva, ale zatracené levné. A to je argument, který se nedá přehlednout. Navíc si pacienti užijí i trochu toho rauše a mají také něco ze života ... B-)
|
|
|
Je mi trosku trapne davat jeden z prvnich komentaru/dotazu tykajici se offtopic prave penez, ale docela by mne to zajimalo. V jakem rozmezi se pohybuji hrube mzdy lekaru (vc. vsech priplatku/odmen), kteri ve sve praci resi akutni zivot zachranujici nebo zdravi ohrozujici pripady (planovane vykony, ale s moznymi fatalnimi dusledky) ? Jak na tom jsou ti, kteri resi relativne banalni veci ? Kolik casu v nemocnici stravi takovy lekar a jak je jeho cas rozdelen ? Tim myslim i) prace "narocna" (resuscitace, slozitejsi operace, apod.), ii) prace "rutinni" - tedy bezna sluzba, a iii) pohotovost bez pripadu sub i). Jak se situace meni po odslouzenych letech? Jak je tomu na zapad od nas?
Existuje nekde nejaka diferenciace platu dobrych a mizrenych lekaru, nebo jsou jen tabulky, do ktere je lekar bez prihlednuti k vysledkum zarazen?
Dostavaji se ke mne znacne rozporupne informace. Popravde receno bych nemel problem ("nezavidel"), ani kdyby ti opravdu dobri lekari meli dvojnasobny plat nez se obcas dozvim od zavistivcu (tzn. castky v horni casti udavaneho spektra). No ale o platech lekaru bohuzel (nebo nastesti) nerozhoduji.
|
|
|
http://flek.cz/clanky/hledam-praci/platove-tabulky-tridy-a-stupne-statnich-zamestnancu- 2014
K tomu připočtěte osobní ohodnocení cca 2-5 tisíc. K tomu přesčasy - cca 100 h měsíčně.
Co se týče definice tzv. "dobrých" a "špatných", pak je velká otázka, co to v kontextu financování zdravotní péče je.
Zaměstnanci komerčního sektoru nemohou pochopit, že ve státním zdravotncitví pacient o platbě za svoji péči nerozhoduje (krom úplatků) a že z finančního hlediska je úplně jedno, kdo pacoše léčí.
Čili kdo je nejlepší lékař?
1) ten, který zvládá největší portfolio péče (včetně té, která je prodělečná)
2) ten, který je nejlépe hodnocen pacienty (tedy ten, kdo k nim má nejlepší přístup v komunikaci)
3) ten, kdo vykáže nejvíc bodů a výkonů a vydělá špitálu nejvíc peněz
4) ten, kdo má nejmíň komplikací
5) ten, kdo zvládá týmovou práci
6) ten, kdo se dokáže vysrat na čekoprasečák a jít tam, kde ho zaplatí lépe
7) ten, kdo vybouchá na ambulanci nejvíc vohnoutů s banalitama.
atd...:-))))
V komerční sféře je to jednoduché - ten koho zákazníci považují za dobrého, tomu taky nejvíc zaplatí a ten si zaslouží nejlepší odměnu. Škála nejlepší <> nejhorší je ryze subjektivní a kdo se přizpůsobí, vyhrál. Ale ve zdravotnictví? Kde jsou ceny fixně stanovené od zeleného stolu a řada komplikovaných a životzachraňujících výkonů jsou prodělečné, i kdybyste se posral? Kde je cena za práci (stejnou práci) předmětem politického lobingu a kde vážený průměr na jednotku práce Case-mix-index = 1 (tzv. base-rate) je u FN u sv. Anny 28 000 Kč kdežto u FN Motol 42 000 Kč - čili za tu samou operaci dostane FN u sv. Anny jen 66% toho, co Motol (proto je Motol 150 mega v plusu a FNUSA 1.7 miliardy kumulovaného dluhu v mínusu).
Čili se ptám mudrlantů ze soukromé sféry: jak a hlavně z čeho se maj zaplatit "lepší dochtoři"?
Tož tak. To je totiž obvyklý trik hnědobolševického ksindlu - taková argumentace kruhem: zaplaceno mají dostat jen ti nejlepší (přesto že všichni maj tarif) - docbrýdochtor je zaplacen dobře - ten, kdo si stěžuje, ten není dobrý - kdo si stěžuje, je špatný dochtor - kdo si nestěžuje, je dobrý dochtor - dobrý dochtor je zaplacen dobře.
V reále se mzdová diferenciace projevuje zcela jinak, než částkou na výplatní pásce - především tím, co za tu částku musí daný doctor odvést. Nastává paradox kdy "chovní" leží na inspekčáku, i když jsou to nejlepší lékaři a mohli by se plně věnovat pacošům, čili pacošům se věnují hlavně "ti špatní". Což klade nároky na množství personálu...:-))))
Dobrý, ne??
|
|
|
ad plat: a muzete mi dat prosim konkretni priklad(y) ? Tedy za H hodin v nemocnici na pozici P (z toho X hodin slozitych pripadu, Y bezne sluzby, Z hodin pohotovosti) dostanu K korunek. Asi jsem natvrdly, ale v tabulce flek.cz/data/flek.cz/uploadimages/Platova_tabulka_3.png se moc neorientuji (nevim jak se to ve statnim pocita, jestli a jak jsou prescasy placene, jak je to s pohotovosti, etc).
ad 1..7: dobry lekar je takovy, ktery leci uspesne sve pacienty, nestanovuje zbytecne spatne diagnozy, voli optimalni lecbu (pro pacienta, ne pro pojistovnu!), atd. Jako lekar preci musite videt ten rozdil u svych kolegu, ne?
Ad ohodnoceni lekare, tento rok jsem nasel komercni specializovanou ambulanci a mohu konstatovat, ze jsem byl velmi mile prekvapen urovni sluzeb. Super pristup, lekarka v ramci vysetreni udelala i veci navic (mimo hrazene), objednani na konkretni termin bez cekani, komunikace po mailu, dokonce mi po mailu i zdarma poradili (!) ve vyzivove veci, apod. A ted to nejlepsi: moji diagnozu jim hradi pojistovna, takze jsem platil pouze nejake drobne za volitelne nadstandardni sluzby (posilani receptu postou, telefon na lekare, atd.).
Problemy zdravotnictvi chapu, ale z nich se soucasnym systemem nikdy nevybredne a se mzdami lekaru to myslim nema mnoho spolecneho.
|
|
|
Konkrétní platový předpis máte třeba zde:
http://www.fnplzen.cz/odbory/fn1/platovy.pdf
Mladý doktor bude začínat někde na 11 platové třídě. Nemá atestace a chce-li je získat, potřebuje praxi, takže je dobře vydíratelný, což se využije třeba tak, že dostane částečný úvazek, ale požaduje se po něm výkon odpovídající 100% úvazku atd. Pracoviště od pracoviště je to radikálně jiné, takže reprezentativní čísla od nikoho nečekejte.
Mladý lékař v zaměření, kterého byl nedostatek a který si snadno našel flek i v Německu byl v pozici, kdy si mohl říct o velmi slušný plat a dostal ho. V té stejné nemocnici stejně mladá doktorka dostala částečný úvazek a ještě byla ráda, že získává praxi a reálně ji živil manžel. Stejná nemocnice, stejné platové tabulky, leč zásadně jiná vyjednávací pozice ...
Systém je nastavený tak, že mnozí mladí doktoři skutečně pracují za nehorázně malé peníze a za nehorázných podmínek a pro změnu ti zasloužilí, kteří v tom umí chodit a jhsou dostatečné svině, si obrazně řečeno, ráno vybírají jestli ráno do práce pojedou Mercedesem nebo Lexusem, ale ti se tím chlubit nebudou.
Znám slušného doktora, který si za tři roky vydělal na nový barák (enormní pracovní nasazení včetně služeb v RZS, bral všechno co bylo za slušný peníz včetně toho, co nikdo jiný nechtěl dělat) a znám slušného doktora, který nebýt živen partnerem, tak by za tři roky zdechnul hlady (mladý bez praxe a bez atestace, tedy ideálně vydíratelný systémem).
Jinak zákazníkem lékařského zařízení není pacient, ale pojišťovna, proto dobrý lékař je takový, který nejlépe uspokojí pojišťovnu.
|
|
|
Pracuje-li mladý doktor na částečný úvazek, počítá se mu praxe příslušným zlomkem; při úvazku 0,5 se tedy dostane k atestaci až za deset let* místo pěti a to se vyplatí...
* A po celou tuto dobu zůstává vydíratelným...
|
|
|
Myslím, že na tohle nějaký trik vymyšlený taky mají. Napadá mě třeba přijetí na doktorské studium - doktrandům asi platit nemusí a můžou po nich vyžadovat přítomnost a tu jim započítávat do praxe. Formálně čistých sviňáren se dá určitě vymyslet spousta.
|
|
|
Jejej, celá povolání jsou na tom založena :-)
|
|
|
ad plat: u lékařů se počítá hodinová mzda bez specifikace, co daný lékař dělá. Úkolová mzda, jak ji naznačujete, resp. rozfázování na jednotlivé činnosti se neprovádí.
Přesčasy jsou placené různě. Někdy jako DPČ od 90 do 200 Kč/hod., někde se to počítá podle zákoníku práce a pak různě pytlíkuje do mimořádných odměn apod.
Co se týče termínu "dobrý lékař" je tedy dle Vašeho názoru lékař nedělající chyby a nemající komplikace (sub 4).
Fór je f tom, jakým mechanismem byste si představoval, že by takovž lékař měl býti oceněn, když lékař, který dobře řeší nejsložitější případy, v principu generuje pro zdravotnické zařízení finanční ztrátu?
|
|
|
Koukam, ze je to cele vesele. Chapu tedy, ze lekar vydelava od 20 000 - 100 000 hrubeho (horni hranice budou asi extremy typu prednostnove nebo velmi aktivni lekari) s tim, ze to je pro nej na zacatku spis "investice".
Ad dobry lekar, jeste bych pridal dobrou komunikativnost s pacientem, bez toho to nejde. Vy lekari si to mozna uplne neuvedomujete, ale pouceni pacienta je dle meho laickeho nazoru naprosto zasadni. Fascinuje mne, ze pouceni se nedostava ani pacientum cekajicim na operaci s zivot ohrozujicim stavem. Az v IKEMu (kdyz bylo po vsem) mi bylo vse jako pribuznemu vysvetleno ... samozrejme jsem predtim studoval, ale jako laik toho moc o kardiovaskularnich nemocech nemam sanci pochopit.
Ocenit lze lekare napr. tim, ze pacienti si budou priplacet za konkretniho doktora nad ramec pojisteni (u nas scifi ... takze jedine uplatky). Tedy kazdy lekar bude mit cenik za kolik vezme cloveka mimo standardni postup.
|
|
|
Mladí doktoři taky byli nuceni uzavírat kvalifikační dohodu, což byl závazek že X let zůstanou na daném pracovišti pod smluvní pokutou, která bývala 150 až 500 tisíc Kč.
http://www.mladilekari.com/2010/01/vydirani-kvalifikacni-dohodou/
Těch 20 000 Kč máte asi správně, tu horní bych zvedl.
Ale je to jak upozrňuje challenger. Dostane úvazek 0,1 za 5000 Kč měsíčně, s povinností být tam 8 hodin denné a šup a papírově má 50 000 Kč měsíčně.
|
|
|
Dle statistiky Sdružení fakultních nemocnic byla za rok 2013 průměrná mzda lékařů a zubních lékařů 63700 Kč měsíčně, přičemž není jasné, zda ve všech případech je součástí i odměna za pracovní pohotovost (v každém špitále se řeší jinak a může a nemusí spadnout do této statistiky)...
|
|
|
Tyto statistiky se většinou tvoří tak, že se vynaložené mzdové prostředky podělí počtem zaměstnanců* - tedy je v tom úplně všechno...
* Může to být počet fyzických osob nebo pracovních úvazků...
P.S. Mmch. nechápu úvahy o zrušení platových tabulek ve zdravotnictví (nebo školství) s odůvodněním, že neumožňují dobře zaplatit ty nejlepší. Tabulky brání zvlášť špatně zaplatit ty nejhorší (z pohledu šéfa, ať už jsou kritéria jakákoli), na druhou stranu umožňují osobní ohodnocení až 100 % tarifu + odměny bez omezení...
|
|
|
Jó kdyby to tak bylo! Množství prašulí se nedělí počtem lékařů ale počtem ÚVAZKŮ.
Pokud tedy managerský ksindlík přijme dochtora na 0.1 úvazek ale on tam musí být 1.0 plus služby a dostane za to 14 000 hrubého, vychází jeho "statistická mzda" na 140 tisíc měsíčně.
A takových lékařů je ve špitále i třeba 20 a více procent. Tolik rukověť statistiky pro managorské soudruhy.
|
|
Sdeleni clanku jsem prilis nepochopil, ale to je nedulezite. Zajimaji me motivace pripadnych samozvanych eutanazujicich zdravotniku.
Predstavme si konvencni situaci: clovek lezi na oddeleni pro extra beznadejne pripady. Objektivne vzato nema prilis dobre vyhlidky, coz nejspis zdravotnicky personal vi. Pribuzni muzou pusobit dojmem, ze by pripad taky nejak radi uz dotahli do konce. Je noc, nikdo okolo, pouze zdravotnik - sestra nebo lekar.
Co by melo vest zdravotnika k tomu, aby provedl konkretni ukon, ktery by pripad predcasne ukoncil? Je nejak ponoukan pojistovnami nebo veďenim nemocnice, aby prilis nemrhal zdravotnickymi fondy? Nebo je to jeho vlastni postoj? Nebo ho o to pozadali pribuzni? Nebo snad dokonce sam pacient?
Pripadne mi silene nepravdepodobne, ze by se normalne myslici zdravotnik pokusil o eutanazii. Muze dojit k pochybeni, ktere u pacienta v jeho stavu zpusobi smrt. Jestli je ovsem kazdy ukon u tehle pacientu takhle rizikovy, tak ja bych tu praci delat nechtel.
Meli jste nekdy dojem, ze vam v LDNce ci kde jinde predcasne ukoncili dedecka, babicku, strycka, ... ?
|
|
|
"Sám od sebe" to IMHO nikdo soudnej neudělá. Na to, aby se něco takového dělalo pro zábavu nebo nějak polooficiáně "na pokyn shora" v rámci něčeho podobného, jako je "čárkovací systém" u policie, jsou s eutanázií spojená příliš značná rizika. Jinými slovy, nikdo nekrochne pacienta jenom proto, že mu jeho nadřízený naznačil, že uvolní-li se toto lůžko do tří dnů, tak bude VZP mít radost a jistě to nezapomene dát najevo nějakými bonusy. Vždy musí být přítomna nějaká buď vnější (nátlak příbuzných, případně samotného pacienta), nebo vnitřní (vlastní svědomí, "syndrom anděla smrti") motivace, a v každém případě musí být "neoficiální" (a tedy nedokumentovaná) a hlavně proklatě silná.
|
|
|
mno, nemam moznost se do toho vcitit. Pracuju jenom s chladnymi stroji (ikdyz ten kremik obcas dost roztopim ;-)).
Kazdopadne je to zajimave tema pro uvahu. Pri neoficialni eutanazii zdravotnik riskuje dost problemu a sotva lze nalezt nejaky pro neho hmatatelny prinos. Pri existenci legalni eutanazie to muze byt jeste zajimavejsi: spolecenska prestiz takoveho specialisty by mohla byt jeste nizsi nez prestiz hrobnika.
|
|
|
Reaguju jen na poslední řádek komentáře - matka mojí matky strávila v LDN několik měsíců ( jednou po zlomenině kyčelního kloubu v krčku, podruhé při následných komplikacích po jednom pádu - už jí to moc nechodí ani o berlích + Alzheimmer). Byla ve 3 různých zařízeních - jedno z nich bylo soukromé ( de facto domov důchodců)
Pokud by ji nenavštěvovala pravidelně celá rodina a její dcery se o ni nstaraly co se týče pitného režimu a stravy, tak by byla následně "ukončena" pouze vlastní "péčí" personálu.. bez využití jakékoli medikace.. prostě by ji utýrali žízní.. Ano - pacientka sice má vedle sebe na stolečku konvici s čajem.. ale to že není schopna si nalít sama do hrnečku pití a následně se i napít bez toho aby 3/4 skončilo mimo to nikoho netrápilo.. že některé jídlo prostě ta 80ti letá paní není schopna sama sníst ( jídlo přinesou.. a pak odnesou .. snědla - nesnědla.. její problém..) Takže pokud by se o tyto věci nestarala rodina, tak by bába za cca měsíc "péče" i rychleji byla celkem jasná... I po několika velice důrazných intervencích mojí rázné matky se přístup personálu nezměnil takže jediné řešení ( které bábě zachránilo s největší pravděpodobností život) bylo to, že jsme si ji vzali do péče sami.. a než bych se já osobně nechal umořit v LDN.. tak se mi těch 9 mm argumentů zdá jako o něco humánější procedura než zdravotní "péče"
|
|
|
+1
naši babí takhle pomohli v jedné nemocnici na severní Moravě. Bohužel jsme to k ní měli 300km a tak denní kontrola personálu nebyla možná...Než jsme to zorganizovali jinak...tak nebylo babí.
|
|
|
+1 Obdobná zkušenost s LDN, následoval převoz do sanatoria,
+1 velmi podobný problém v nějakém polosoukromém sanatoriu, příbuzní prohlásili, že si babičku vezmou k sobě, protože to do sanatoria mají daleko, pak se ukázalo, že ji u sebe měli pár dní, následně ji strčili do další LDN a do tří týdnůbyl konec, předpokládám, že stejným mechanismem - žízeň.
Pití položí na stůl, pak ho zase odnesou a neřeší, že neubyla ani kapka. Navíc starý člověk už nemá tak silný reflex související žízní, takže dokud mu pití není vloženo do ruky, tak se sám nenapije a postupně sám sebe umoří žízní.
Intervence nikam nevedou, pomůžou pouze každodenní návštěvy a nebo ideálně domácí péče, ale je to pro potomky mnohdy neuskutečnitelné. Po první negativní zkušenosti s LDN a sanatoriem jsme druhou babičku měli u nás doma. Moje máti při péči o svou matku s alzheimerem během půl roku zastárla o 10 let a zešedivěla, nervy nadranc jsmě měli všichni, nakonec jsme to nezvládali, babička stejně musela do LDN a tam to pak šlo rychle i přes pravidelné návštěvy a snahu zajistit jí tekutiny, jenomže návštěvu několikrát denně zajistit nelze ...
Bohužel to stejné se děje i v běžných nemocnicích - otec referoval, jak se k pití dostal spolupacient na "JIP": před operací nesměl pít, po operaci nějakou dobu také ne, pak když už pít směl, tak mu pití postavili vedle něj a on se sešitým břichem na pití nedosáhl. Sestra sedící v té samé místnosti (JIP) na pacienty kašlala (na dané JIP to bylo zvykem), nakonec si zoufalý pacient zavolal mobilem syna, ten někdy po půlnoci dorazil do fakultní (!) nemocnice, kopáním do dveří vyvolal rozruch, ochranka si na něj netroufla, protože byl zjevně střízlivý, nasraný a navic měl v ruce policejní placku. Po té co, syn vzbouřil nemocnici (někdy mezi druhou a třetí v noci) sestra konečně zvedla zadek od "facebooku" a následně došlo i na to, že pacient dostal své pití, kterého se marně už od osmi večer domáhal.
Takže bacha, i v nemocnici jsou schopní vám přes žízeň zrušit i poměrně zdravého člověka - stačí aby nebyl mladý a neměl silnou potřebu pít. Slábnoucí reflex žízně občas pozoruji i na sobě a to ještě nemám ani 50 let.
|
|
Ve fungování nemocnic se moc nevyznám, takže vše krom konce článku jsem sice shledal zajímavým, ale nemám k tomu co říct.
Leč mi přijde naprosto absurdní toto:
Nemá ale cenu u nás zavádět eutanázii, pokud u nás předtím nebude dobře fungovat systém paliativní péče. Tj. část zdravotnictví umožňující důstojné a pokud možno bezbolestné dožití terminálně nemocných lidí. To u nás do značné míry chybí, [....] Přijde mi přitažené za vlasy nenabízet lidem dožít byť i pár měsíců důstojným způsobem bez bolesti a s radostí ze života (i když by to šlo) a nabízet možnost se nechat prostě zabít.
Nemám samozřejmě nic proti tomu, aby se zlepšila paliativní péče, nemám důvod panu doktorovi nevěřit, že jsou tam ještě rezervy. Nicméně snad PRÁVĚ PROTO bychom měli tu eutanázii nabízet, ne? Čím horší paliativní péče, čím hůře se pacienti před smrtí mají, tím pádnější je to důvod k povolení eutanázie!
Nerozumím té opačné logice, kdy tvrdí, že když naši pacienti nemají před smrtí takové možnosti jako pacienti jinde, tak jim přece nebudeme nabízet eutanázii. Vždyť právě to je důvodem k tomu ji nabízet!
Zkusím to podat ještě jiným způsobem, doufám, že pro doktora pochopitelnějším (berte to prosím jako čistě teoretický příklad):
Řekněme, že by třeba "na západě" měli úžasné léky na bolest, které by dokázaly tu bolest zcela potlačit, zároveň by člověka neotupily, takže by prostě pacient s libovolnou nemocí mohl žít plnohodnotný život, jako kdyby tu nemoc neměl (jen by dříve umřel). No a my bychom takové léky prostě neměli, dokonce bychom vůbec neměli žádné léky proti bolesti. Není to pak důvod nabízet eutanázii? Není naprosto scestné tvrdit: Jo, teď ti naši pacienti neuvěřitelně trpí, takže nemá cenu jim nabízet eutanázii, dokud nevyřešíme problém s tím utrpením? WTF?
Jinak samozřejmě zcela bez ohledu na to, jakou máme paliativní péči, se domnívám, že by měl každý mít možnost rozhodnout o svém životě a smrti. Chce-li pacient zemřít, ať je mu to umožněno. Nevidím sebemenší důvod, proč by tomu tak být nemělo. Ostatně je to jen o tom, že někteří pacienti to nemohou fyzicky udělat sami; ti, kteří mohou, se protě zabijí.
|
|
|
Ve Vaší úvaze je jedna chyba. Konkrétně ten předpoklad „No a my bychom takové léky prostě neměli, dokonce bychom vůbec neměli žádné léky proti bolesti.“ - ve zlepšení paliativní péče totiž nic zásadně nebrání, navíc je to politicky schůdnější než euthanasie.
Mimochodem, mně nepřijde rozumné toto jakkoli upravovat zákonem, zejména ji explicitně povolovat. IMHO by se měl každý zařídit, jak chce a jediné, co by člověk mohl chtít od státu je podobné jednání nestíhat. Což je v zásadě možné už dnes přes institut společenské nebezpečnosti. Mimochodem v NL to funguje velmi podobně, v rozporu s tím, co píšou české mm je euthanasie trestná se sazbou tuším do pěti let, pouze jsou dány podmínky, za kterých se nezahajuje trestní stíhání.
|
|
|
Tak evidentně tomu zlepšení něco brání, protože kdyby nebránilo, tak už se to děje. Byť se může jednat o neochotu, zabedněnost, nekompetenci, ignoranci, něco tomu evidentně brání.... a tím spíše, když brání, by měla být povolena eutanázie.
Co se týče toho "povolování", tak jsem vycházel z toho, že vraždu máme v zákoně zakázanou, přičemž dokud tam někdo nenapíše případy, v kterých je to povolené, bude to stále zakázané.
Možné je to dáno mou neznalostí práva, takže jsem se možná vyjádřil špatně; vše, co jsem chtěl sdělit, bylo to, že když někdo někoho zabije a ten zabitý s tím souhlasil, nemělo by to být stíháno (použil jsem možná nevhodný výraz "povolit").
|
|
|
Euthanasie ovšem bude nějakým zázrakem z té zabedněnosti, nekompetence a ignorace vyjmuta a vše bude fungovat perfektně, že?
|
|
|
To těžko; jenže já se jen ohrazuji proti tomu, aby byl fakt, že zde neumožňujeme lidem důstojné dožití v té míře, v jaké bychom mohli, používán jako argument PROTI eutanázii.... je to buď argument pro, nebo vůbec žádný, rozhodně ne proti.
|
|
|
Ne, ta úvaha je po mém soudu úplně stejně blbá jako úvahy o přitahování šroubů v dopravních předpisech apod. „To či ono by sice šlo řešit už teď, ale my jsme líní/blbí/bojíme se o své fleky/..., takže to nefunguje. Ale schvalte nám ještě tuhle či onu pravomoc, ten či onnen zákon a vše bude fungovat skvěle“.
|
|
|
Ale já přece nechci dávat nikomu žádnou pravomoc. Jen tvrdím, že když někdo někoho zavraždí, ale ten zavražděný s tím souhlasil, neměl by být vrah stíhán (bez ohledu na to, proč souhlasil, jestli byl nemocný a podobně).
|
|
|
Vznika tady problem, aby souhlas byl opravdu svobodny a souhlas to vubec byl (umite si predstavit jak bude treba notar sepisovat not.zapis se zmatenou babickou???)
Podle meho nazoru se euthanasii dava snadno moznost nekoho zabit (ne, ze by to neslo uz nyni, ale neni to tak snadne). Tady si nehrajeme s nejakymi prestupky, ktere clovek maximalne zaplati nebo prijde na chvili o ridicak (coz se da "vratit" kompenzaci). Toto je konecna. Ze stejneho duvodu pokud vim byly zruseny tresty smrti a je to dle meho nazoru dobre.
|
|
|
Tak s formou souhlasu je problém často u mnoha věcí.... ale nevidím to jako důvod k tomu ty věci zakazovat.
|
|
|
Psal jste „PROTO bychom měli tu eutanázii nabízet“ a dokonce tučně. Z toho jsem si, možná tedy mylně, vyvodil, že jste pro aktivní zavedení euthanasie, úpravu zákonem apod.
|
|
|
Já mám pocit, že Vám nějak nerozumím.
Jsem pro to, aby když někdo zabije někoho, kdo s tím souhlasí, aby se v takovém případě vrahovi nic nestalo a nebyl stíhán. Jak to přesně nejlépe udělat v rámci našich současných zákonů, netuším, což je možná důvod, proč používám špatné formulace.
Prostě si myslím, že když se dva lidé dohodnou, že jeden druhého zabije, oba s tím souhlasí, pak je to v pořádku, stane-li se tak.
Myslím, že by to mělo platit zcela obecně, přičemž eutanázie jsou speciálním případem tohoto obecnějšího principu.
|
|
|
Co prosím znamená: že zde neumožňujeme lidem důstojné dožití v té míře, v jaké bychom mohli ? Kdo my? Společnost (was heist společnost?) nebo my děti, vnoučata, pravnoučata etc... ??
Vždyť je to přece výsostná záležitost rodiny, jak je schopná se o své členy postarat.
Posledních pár týdnů nám pomalu odchází blízká příbuzná. Nemoc pokročila do nevratného stadia, všichni to ví, jsou s tím smířeni. Paní je doma, starají se o ní nejbližší, má výbornou péči (dcera i vnučka jsou zdravotnice), a ani přes velké bolesti, které to provázejí, by nikoho a nejméně tu, které se to týká, nenapadlo nějak "si pomoci", byť by stačilo přilepit o pár morfiových náplastí více.
Nějak se nemohu smířit s myšlenkou, že bychom měli zabíjet vlastní rodiče....
To jen tak na okraj.
|
|
|
Nechtějí-li Vaši rodiče, abyste je zabíjel, pak by bylo pochopitelně zrůdné tak učinit.
Pokud by to ale chtěli, za zrůdné bych to nepovažoval (nicméně pochopil bych, kdybyste to odmítl udělat, protože nechcete nikoho zavraždit ani v případě, že by si to přál).
|
|
|
Proč mi to připadá jako "proč zlepšovat zdravotnictví, když je tu alrernativa namísto toho postřílet pacienty a problém se vyřeší rychleji a levněji?"
Je vám doufám známo, že taková ta průpovídka s doktorem se samopalem a "poslední dávkou hrazenou pojišťovnou" je černý humor, nikoli akademický scénář hodný zvážení.
|
|
|
Nemluve o tom, ze je to stejne nesmyslne, protoze strelivo VZP neproplaci.
|
|
|
Vzpomíním si na jeden (tuším ještě předpřevratový) kreslený vtip (tuším Barták): pán v lékárně zírá, jak mu magistra, čučíc na recepis, přisouvá pistoli a jeden náboj...
|
|
|
Potíž je v tom, že takové zlepšení zdravotnictví, aby eutanázie nebyla vůbec zapotřebí, je při současném stavu techniky neproveditelné. Poněkud paradoxně je to právě zvyšující se úroveň medicíny jako takové, která vedla k současným "problémům s umíráním", protože lidi, kteří by ještě před nějakými padesáti lety byli dávno mrtví, dokážeme dneska udržet naživu řádově roky, potíž je jenom v tom, za jakou cenu se tak (někdy) děje.
|
|
Dekuji za solidni clanek. Hodnotim za 1, ačkoliv mam vazne vyhrady k bodu 2, nebudu opakovat to, co uz zde prede mnou psali jini.
Ale snad jen bych poprosil - priste méně agresivity vuci pripadnemu ctenari:-) Prijde mi, ze pouzivani ruznych "zde módních slov a jejich derivatu" v kazdem druhem(dneska uz skoro v kazdem prvním) clanku je jiz místy....otravne :-)
|
|
|
Tak se netyrej a necti to.
Problem vyresen...
|
|
Obvykle se otázka euthanasie řeší v kontextu pacienta v terminálním stadiu, trpícího krutými bolestmi, osvícenější diskutéři zvažují i hlubokou depresi - což lze řešit buď postupným tlumením těchto potíží (až k úplnému utlumení) nebo jednorázovým ukončením...
Většinou se ovšem dodává výhrada, že plausibilním důvodem k euthanasii není prostá omrzelost životem. Jak se tedy postavit k situaci starého* člověka, který nemá žádné výrazné bolesti, je slušně soběstačný, neočekává brzké úmrtí z vnitřních příčin - a přitom už ho nic nebaví, resp. už na ty zábavné činnosti nedosáhne a nevidí důvod strávit zbytek života postupným chátráním?
Jo, asi nejlepším řešením by bylo začít hulit...
* Za dnešního stavu věcí řekněme 85+...
|
|
|
Pokud si je schopen sám ustřelit palici tak proč by to mělo být přijatelný důvodem k euthanasii, která není než eufemismem pro vraždu?
To aby to dělali doktoři je úplně postavené na palici.
|
|
|
euthanasii, která není než eufemismem pro vraždu?
To sice eufemismem je, na druhou stranu je zde otázka, zda je vražda špatná i v případě, že si zavražděný přeje být zavražděn.
A to není jen otázka eutanázie, to je třeba i o těch německých homosexuálech, kteří se pojídali (tedy přesněji oba pojídali jednoho z nich). Dle mého názoru je potrestání takového člověka (toho přeživšího) jednoznačně špatně, protože v daném případě existovalo mnoho jednoznačných důkazů o tom, že ten snězený snězen být chtěl (navíc si z toho pořizovali videa, ten jezený byl zjevně happy i během toho procesu, tedy toho začátku, kdy byl ještě živ a mohl pojídat též).
Samozřejmě je nesmysl, aby o tom rozhodovali doktoři, případně měli povinnost to dělat. Rozhodovat o tom má vždy ten, kdo má být zabit, přičemž dělat by to pak měl mít možnost kdokoliv, kdo je ochoten a komu to zabíjený dovolí, bez ohledu na to, zda je doktor, člen rodiny, nebo nějaký randomák.
|
|
|
Lepší než říkat, že není vražda jako vražda je lepší provést to tak aby to vražda nebyla. Nepotřebuju k tomu ani zákon ani "hlubokou konstruktivní společenskou debatu", která vede je jen ke zvýšení absurdity systému. Budeme mít zákon o vraždě, katech a vražedných nástrojích. A zastřelej tě když vykřikneš na letišti "bomba".
|
|
|
Já si ale myslím, že skutečně není vražda jako vražda, protože třeba v případě těch kanibalů to zjevně vražda byla, ale oni to tak chtěli.
|
|
|
Vrazda je vrazda, pohnutky jsou jine. Prokazat cin je mozne, pohnutku nikoliv. A najit vraha v tlupe pokud je nekdo zavrazden je evolucni nutnost.
|
|
|
I v případě, že ten zavražděný souhlasil?
|
|
|
U soudu rika obzalovany: "Hadal jsem se s manzelkou. Ona na me volala: No tak me zab, ale ja s tebou na dovolenou do pivniho kempu nepojedu! Vzdyt ona to chtela, souhlasila!"
;-) nadsazka...
|
|
|
No prece aby jeho potomstvo nemuselo malovat strop v obejvaku.
|
|
|
To se da vosefovat helmou.
|
|
|
Podlaha se sice vytira lip, ale taky to mezi pozustalymi nepatri mezi top 10 cinnosti...
|
|
|
Nafouknutej, prazdnej bazenek uvnitř zidle v igelitu, dedek v neoprenu s helmou. Ted uz to snad pozustali zkousnou bez kecu.
|
|
|
Otazkou je, zda jednadvacate stoleti, ktere diky vsemoznym vymozenostem chemickotechnologickym dokazeme uspokojive lecit celou radu nemoci drive nelecitelnych a na druhou stranu kdy vynalezame stale dumyslnejsi a zakernejsi zbrane vcetne ruznych bojovych dronu a autonomnich vrazednych systemu, by misto gumoveho bazenku a devitky nemelo dotycnym postizenym nabizet prave spis nejaky ten milosrdnejsi a pro okoli snesitelnejsi zpusob.
Muj nazor je ten, ze ano. Vzdyt v jednadvacatem stoleti se dokaze lidstvo vrazdit jiz tolika sofistikovanyma zpusobama, ze mezi nimi je omylem dokonce i nekolik maximalne milosrdnych a bezbolestnych.
|
|
|
|
Ustreleni palice povazuju za lety provereny a elegantni zpusob odchodu. Take se da s vysokou mirou pravdepodobnosti urcit zda byla obet souhlasna s vrazdou.
|
|
|
|
Kdyz to nestihnete tak budete muset nekoho uprosit at uz bude dalsi vyjimka z prava na zivot nebo ne. A licencovani smrtaci jsou cestou do pekel. Nakonec vam stat dovoli chcipnout kdyz budete mit tu spravnou diagnozu.
|
|
|
Stat mi pri spravne diagnoze dovoluje chcipnout uz ted.
Napriklad tim, ze lecbu jistych diagnoz odmita zdravotni pojistovna proplacet, nebo lecbu "financne optimalizuje" na "zfetuj se morfiem a chcipni". Nebo tim, ze trebas nejake protonove centrum neuzna za lecby schopne, protoze pri jeho budovani nepadl uplatecek do spravne kapsy.
Trosku se bojim, jestli nejsi trosku naivni co se fungovani sveta tyce...
Ale mozna jsi jen ne uplne optimalne formuloval svou obavu z potencialniho zneuziti takove "moci" dane tim "licenced to kill"?
|
|
|
Já vůbec nechápu celý humbuk kolem euthanasie v situaci, kdy zdravotníci a pojišťovny používají pacienty jako nárazníky a vlastně i jako rukojmí. Pojišťovnám se nechce platit, zdravotníkům se nechce ošetřovat a léčit. Pacienta je potřeba co nejrychleji vypakovat a na cestu mu ještě vynadat, proč má tu a ne onu pojišťovnu. Sami zdravotníci dokonce nevědí, že člověk neplatí některé zdravotní pojišťovně více nebo méně! Takže v situaci, kdy záchranka nemůže umístit do nemocnice pacienta v ohrožení života, kdy pohotovostní lékaři nepoznají mozkovou příhodu atd. mi připadá zvrácené ukazovat prstem na zdravotní sestru, která údajně provedla u někoho euthanasii.
A myslím si, že člověk by měl právo mít říct, že už nechce dál zažívat strašné bolesti a měl by mít právo na ukončení utrpení.
|
|
|
Tak rikat si muzes co chces, dokonce mas zatim i pravo se oddelat (jakoze v pripade, ze se oddelas, tvuj majitel otrokar ti nevyvrazdi rodinu, nebo ji celou neposle do nejakych uranovych dolu).
Jenom to jaksi nemuzes udelat tak elegantne a bez utrpeni, jak to moderni veda umoznuje a v pripade a nejses toho schopen v pripade, ze nejsi schopen pohybu.
Cela ta debata tady je vlastne o tom, ze nas pravni rad neumoznuje pozadat o Coup de grace, respektive milosrdneho bude automaticky soudit jako vraha.
|
|
|
A to mě právě rozčiluje, že na jednu stranu je jim lidský život (natož pak nějaké zdraví) ukradený a na stranu druhou se tlučou v prsa, jak je lidský život posvátný, takže nemůžou legalizovat euthanasii.
|
|
|
Me na tom sere, ze se tu zasejc stat sere do veci, do kterejch mu je leda hovno.
|
|
|
On si totiž myslí že mu patříme a to od prvního dechu do posledního výdechu. A nechce si to nechat vysvětlit.
|
|
|
Nikoli. Stat si mysli, ze mu patrime od okamziku, kdy se spoji spermie s vajickem, az do konce veku, protoze se mota i do pohrbivani a provozu hrbitovu.
|
|
|
To je fakt. Smrtí to nekončí.
|
|
|
To je ale nutno využít a začít pomalu přesouvat kompetence orgánů a zájem sledovatelů na posmrtnou část existence, vést řízení s mrtvými, sledovat jejich aktivity, atd.. Pokud se tím podaří ulevit živým, nevidím v tom problém (například přesunutí kamer na hřbitovy a do obřadních síní, stavební úřady přesunou pozornost od staveb pro živé na parametry náhrobků, atd.). Neziskovky budou měřit prašnost rozptylových louček, místo lihovarů budou on-line přenosy z pohřebních ústavů... Vycházím z předpokladu, že mrtvým to může být víceméně jedno.
|
|
|
Nejsem sice odborník, ale domnívám se, že již v současnosti je hromada papírů, kterou musí mít splňovat např. krematorium, hodně vysoká. Ještě chybí šedý mor - pardon, nezisková eko organizace -, který by kontroloval hustotu a barevný odstín kouřových splodin:-)
Na druhou stranu mám za to, že zrovna Vaše odbornost má do činění s posmrtností docela dost. Soudím tak alespoň z několika velmice pikantních dědických kaus, které jsem za posledních pár let zaznamenal ve svém okolí. Není nad to vypéct mamonu chtivé pozůstalé :-)
|
|
|
Tak já občas řeším dědické věci, ale většinou preventivně (tj. po stránce přípravy závěti či přesnů majetků za života, ale s účelem vypořádání pro případ smrti). Na druhou stranu občas řeším pohřebnictví i ze strany provozovatelů pohřebišť, takže netrpím představou, že by to byla málo regulovaná oblast. Ale kdyby se dosáhlo toho, že stát bude řešit pohřebnictví tak usilovně, že mu nezbudou síly na házení klacků pod nohy těm, co chtějí něco dělat za živa... já vím, že takový stav nenasten, ale kdyby...
|
|
|
Státu síly nikdy chybět nebudou. Najme si další za naše peníze :-(
|
|
|
Je to celé jen bouří ve sklenici vody....
Kdo se kdy dostal do kontaktu se zdravotnictvím i z druhé strany, byť třeba jen pouhou známostí/chozením se zdravotní sestrou, ví a zná své.
Samozřejmě nějaký ministerský šašek z principu musí říkat co se od něj očekává a "spravedlivě se rozhořčovat", ale reálná praxe je prostě jinde.
A to je velmi dobře - stát se nemá do těhle věcí srát a ať se nadále raději ani nesere ..
|
|
|
Se zdravotní sestrou jsem popocházel v r. 91-92. Musím přiznat, že jsme tehdy úroveň zdravotnictví neřešili. Spíše jsme vymetali bigbíty a po večerech se věnovali i onačejší tematice..
|
|
|
Proboha, jen ne helmu. To taky jeden zkoušel, protože nechtěl zadělat strop. Vzal si na hlavu starou plechovou hasičskou helmu a potom si šestnáctkou brokovnicí po dědovi prohrábnul háro zpod brady směrem vzhůru, z obou laufů naráz. Výsledek byl, že helma zafungovala jako deflektor, takže strop zůstal relativně ušetřen, až na to, že v něm byla díra po "odstřelené" helmě, jejíž podbradník tu ránu nevydržel, a navíc byla celá místnost po obvodu vymalovaná zhruba do výše pasu stojícího muže (dotyčný přitom seděl v křesle), jak helma orientovala tlakovou vlnu po výstřelu směrem dolů a do stran. Helmu radši ne, a když už tak v kombinaci se zbraněmi přiměřeného výkonu.
|
|
|
Před týdnem mi zemřela teta. Rok před smrtí hodně trpěla, ale i když bylo všem v okolí jasné, že odchod je otázkou měsíců, resp. týdnů, ona sama věřila, že se dá zase dohromady.
Když jsem jí chodil navštěvovat do nemocnice, vždycky mě v té souvislosti napadlo, jestli by se v situaci, kdy bych byl tak jako ona odkázán prakticky zcela na pomoc jiných, našel někdo, kdo by mi pomohl to utrpení ukončit.
Dost mě překvapil ošetřující lékař, který v okamžiku, kdy teta evidentně trpěla nesnesitelnými bolestmi argumentoval, že účinný utišující prostředek nepodá, neboť by si teta mohla vytvořit závislost. Přitom ten samý člověk mluvil o tom, že jí zbývá pouze pár týdnů života..
|
|
|
Tak u mojí babičky lékař (před mnoha lety) po celkové prohlídce konstatoval řadu nikoliv smrtelných neduhů, v prvé řadě pak obezitu...
Nadechl se, aby proslovil přednášku o škodlivosti přejídání a nutnosti přísné diety, poté se podíval na rok výroby (bylo to několik let po oslavě 80. narozenin), splaskl a pravil: "A víte co, paní? Jezte co chcete a kolik chcete, hlavně když vám chutná!"
Poslechla a žila ještě přes 10 let...
K věci samé: u pacientů s chronickými bolestmi se samozřejmě může vyvinout závislost (cynicky dodám, mají-li na to dost času), ale jednak to nijak zvlášť nevadí (stejně obvykle berou spoustu dalších léků, které už nevysadí do konce života), druhak tam nebývá taková nutnost zvyšovat dávku jako u klasických "feťáků"...
|
|
|
Teta zašla ke své gynekoložce a stěžovala si na bolesti v oblasti pánve. Paní doktorka jí řekla, že je obézní a má se hejbat.
Po 2 letech, kdy lékařka odešla do důchodu, poslala její nástupkyně tetu na vyšetření do nemocnice, kde objevili cca 20 kg nádor.
Podstoupila operaci, ale stejně s ní byl do roka a něco konec. Martýrium bolesti, kterým si prošla bych nepřál nikomu.
|
|
|
Patrně proto, že byla obézní a zanášela své télo odpody a v takovém stavu setrvávala, se ji vytvořil nádor. Stále stejné, pořád dokola.
|
|
|
Patrně jste jasnovidec..
Ve skutečnosti to bylo jinak.
|
|
|
Nejsem tolik chytrej jak všichni poslední dobou jsou,
někdy si to zkusim....
Konečně objev univerzální přičiny nádorových onemocnění.
|
|
|
Takze napr. zyklistika je prevenci rakoviny! 8o)
|
|
|
To nepochybně, zejména pokud ti péro upadne dřív, ne by se na něm stihl udělat nádor (počítá se i v případě, že ti upadne péro, na němž se nádor již vytvořil, za předpokladu, že nestihl metastázovat nebo metastázoval do něčeho, co se odlomilo při parakotoulu přes řidítka). Pokud konstruktér sedel projeví trochu kreativity, tak lze tento léčebný postup aplikovat na v podstatě libovolnou část lidské anatomie.
|
|
|
Nemám Vaší zkušenost, ale problémy s omačkáním penisu neznám ze žádného mě známého sedla. Pokud jde o rakovinu prostrata, tak tam nemám informace o spojení s cyklistikou, ale ani při ní nedochází k odpadnutí penisu (za živa).
Kdysi byl jakýsi výzkum, že asi 2% nebo 4% cyklistů si ztěžovala na erektilní problémy, u běžců to byla jen polovina nebo třetina toho čísla (napmatuji a nemám čas hledat). Mechanismus vzniku je znám a čísla nejsou náhodná. Z nedostatku času na kolo jsem začal běhat, takže doufám že si tím zvyšuji šanci :-).
Jinak jde o vskutku hrozivá čísla, riziko v jednotkách procent...
|
|
|
Otázkou ovšem je, zda zyklistika je příčinou, nebo důsledkem :o)
|
|
|
Parakotoul se přes řidítka dělá blbě, když při něm jeden dopadá na zem nohama napřed a pokračuje přes zevní stranu lýtka a stehna na bok a diagonálněpřes záda...
|
|
|
Ááá, pán je znalec. Tfuj, nechci na olomouckou ortopedii vzpomínat. :)
|
|
|
OT: Jo, musel jsem reagovat, když jsem si předtím s bolestným syknutím poposedl...
Zatím naposled (a v tomto století poprvé) jsem ho dělal tuhle sobotu - no, kostrč skoro nebolí a koleno taky není moc oteklé...
|
|
|
Článek jako takový dobrý, s výhradou názoru na euthanasii - ta ale není podstatou věci.
Musím se ale důrazně ohradit proti nařčení, že jsem nikdy nebyl v práci 32,5 hodiny nonstop a pokud ano, že jsem přitom taky spal... Podobnou pracovní dobu a v plné permanenci mívám při příležitosti inventur na konci fiskálního roku těsně před výročním auditem - pravda, k takové politováníhodné události dochází maximálně 1x ročně. ;-)
|
|
Hádáte se tu o eutanazii sice moc pěkně, ale většinou těžce mimo mísu.
Víte, ono to chce mít praktickou zkušenost.
Kolegyně dostala před několika lety nemoc zvanou ALS. Člověk pozvolna ztrácí vládu nad tělem. Od mluvidel přes nohy a ruce až ke svěračům. Výhoda téhle smrtelné a neléčitelné nemoci je, že nebolí. Nebolí nic - jen to přestanete cítit. Takže s tou kolegyní jsme se poté, co přestala mít schopnost artikulovat a vyjadřovala se skřeky domlouvali písemně na smazávací tabulce. Nakonec už ani psát nešlo, ruka neposlouchala a museli jsme vždycky na naši otázku nabídnout několik variant odpovědí a čekat, kdy mrknutím nebo pohybem ruky potvrdí jednu z nich jako správnou.
Smrt nastává u ALS většinou ochrnutím dýchacího svalstva a zadušením. Což se nakonec taky jednou nad ránem stalo. To už byla Ilonka několik týdnů v hospicu, protože nikdo z rodiny se o ni nemohl starat 24 hod. denně. Bylo třeba chodit do práce a vydělávat peníze. Jenže pobyt v hospicu stál třikrát tolik, než byl invalidní důchod, který kolegyni kupodivu přiznali velmi rychle - věděli, že ho dlouho pobírat nebude. V hospicu bylo jinak všechno v pořádku, výborné prostředí, šetrná péče... Přesto, že se tam Ilonce líbilo (o problému placením jsem ji pochopitelně nic neříkal) tak už chtěla umřít. Se všemi, se kterými se chtěla setkat - a kteří našli odvahu ji navštívit - se už setkala a pak mi naznakovala, že už nechce žít. Dokázala se s hospicem dokonce domluvit na potvrzení přání, že nechce v žádném případě být resuscitována. Že už si moc přeje a modlí, aby se konečně udusila. Že ji nebaví dýchat dírou v krku a jinou hadičkou dostávat potravu, o které vlastně už někdy od začátku nemoci nevěděla, jak chutná a při polykáním si musela pomáhat prstem - pokud ještě vládla rukama. Že nechce, aby ji co pár hodin přebalovali jako mimino, protože svěrače už nefungovaly.
Zkušenost druhá, starší.
Moje maminka umírala na rakovinu. Rozsev. Nic ji nebylo, pak náhle dostala vnitřní bolesti, poslali ji do nemocnice, otevřeli a zase zavřeli. Tři týdny od prvních příznaků.
Ležela, nahá v pokoji s několika dalšími, z těla jí vedly hadičky a měla obvazy přivázané ruce, protože si prý drény pořád vytrhávala. Prosila mě, že jestli ji mám trochu rád ať ty hadičky vytrhám, že chce umřít. Ale - nevěděl jsem, jestli by ji to pomohlo umřít - a na pokoji s dalšími pacienty a běhajícími sestrami to stejně jaksi nešlo. Primář ně nepotěšil - dával mamince několik dnů, nanejvýš dva týdny života. Rozsev to byl důkladný. Poprosil jsem ho, ať maminka dostává dostatek opiátů, ať to všechno až do smrti raději prospí. Slíbil mi to rukoudáním.
Druhý den brzy ráno mi z nemocnice telefonovali, že to má moje maminka za sebou. Když jsem byl poděkovat za snahu a domluvit se na záležitostech ohledně pohřbu tak mi primář řekl, že maminka už opravdu netrpěla, spala a ve spánku odešla. Jestli se mu podařilo její smrt nějak uspíšit nevím, jen si to představuji. A pokud ano, děkuji tomu, kdo jí pomohl z toho strachu z umírání, z bolestí a ponížení. I ona by poděkovala kdyby mohla.¨
Takže se přátelé nezlobte, ale hodně řečí tady je úplně pitomých. (Článek nikoliv i když také nesouhlasím se závěrem.) I já jsem si musel vzpomenout na věci, o kterých na které je lépe nevzpomínat.
A eutanazii jsem nahodil na svém blogu. stary-kocour.blogspot.cz/2014/08/dobra-smrt-eutanazie.html jako jedno z témat.
Takže pokud by někdo měl zájem něco rozumného podotknout, je vítán.
|
|
Hádáte se tu o eutanazii sice moc pěkně, ale většinou těžce mimo mísu.
Víte, ono to chce mít praktickou zkušenost.
Kolegyně dostala před několika lety nemoc zvanou ALS. Člověk pozvolna ztrácí vládu nad tělem. Od mluvidel přes nohy a ruce až ke svěračům. Výhoda téhle smrtelné a neléčitelné nemoci je, že nebolí. Nebolí nic - jen to přestanete cítit. Takže s tou kolegyní jsme se poté, co přestala mít schopnost artikulovat a vyjadřovala se skřeky domlouvali písemně na smazávací tabulce. Nakonec už ani psát nešlo, ruka neposlouchala a museli jsme vždycky na naši otázku nabídnout několik variant odpovědí a čekat, kdy mrknutím nebo pohybem ruky potvrdí jednu z nich jako správnou.
Smrt nastává u ALS většinou ochrnutím dýchacího svalstva a zadušením. Což se nakonec taky jednou nad ránem stalo. To už byla Ilonka několik týdnů v hospicu, protože nikdo z rodiny se o ni nemohl starat 24 hod. denně. Bylo třeba chodit do práce a vydělávat peníze. Jenže pobyt v hospicu stál třikrát tolik, než byl invalidní důchod, který kolegyni kupodivu přiznali velmi rychle - věděli, že ho dlouho pobírat nebude. V hospicu bylo jinak všechno v pořádku, výborné prostředí, šetrná péče... Přesto, že se tam Ilonce líbilo (o problému placením jsem ji pochopitelně nic neříkal) tak už chtěla umřít. Se všemi, se kterými se chtěla setkat - a kteří našli odvahu ji navštívit - se už setkala a pak mi naznakovala, že už nechce žít. Dokázala se s hospicem dokonce domluvit na potvrzení přání, že nechce v žádném případě být resuscitována. Že už si moc přeje a modlí, aby se konečně udusila. Že ji nebaví dýchat dírou v krku a jinou hadičkou dostávat potravu, o které vlastně už někdy od začátku nemoci nevěděla, jak chutná a při polykáním si musela pomáhat prstem - pokud ještě vládla rukama. Že nechce, aby ji co pár hodin přebalovali jako mimino, protože svěrače už nefungovaly.
Zkušenost druhá, starší.
Moje maminka umírala na rakovinu. Rozsev. Nic ji nebylo, pak náhle dostala vnitřní bolesti, poslali ji do nemocnice, otevřeli a zase zavřeli. Tři týdny od prvních příznaků.
Ležela, nahá v pokoji s několika dalšími, z těla jí vedly hadičky a měla obvazy přivázané ruce, protože si prý drény pořád vytrhávala. Prosila mě, že jestli ji mám trochu rád ať ty hadičky vytrhám, že chce umřít. Ale - nevěděl jsem, jestli by ji to pomohlo umřít - a na pokoji s dalšími pacienty a běhajícími sestrami to stejně jaksi nešlo. Primář ně nepotěšil - dával mamince několik dnů, nanejvýš dva týdny života. Rozsev to byl důkladný. Poprosil jsem ho, ať maminka dostává dostatek opiátů, ať to všechno až do smrti raději prospí. Slíbil mi to rukoudáním.
Druhý den brzy ráno mi z nemocnice telefonovali, že to má moje maminka za sebou. Když jsem byl poděkovat za snahu a domluvit se na záležitostech ohledně pohřbu tak mi primář řekl, že maminka už opravdu netrpěla, spala a ve spánku odešla. Jestli se mu podařilo její smrt nějak uspíšit nevím, jen si to představuji. A pokud ano, děkuji tomu, kdo jí pomohl z toho strachu z umírání, z bolestí a ponížení. I ona by poděkovala kdyby mohla.¨
Takže se přátelé nezlobte, ale hodně řečí tady je úplně pitomých. (Článek nikoliv i když také nesouhlasím se závěrem.) I já jsem si musel vzpomenout na věci, o kterých na které je lépe nevzpomínat.
A eutanazii jsem nahodil na svém blogu. stary-kocour.blogspot.cz/2014/08/dobra-smrt-eutanazie.html jako jedno z témat.
Takže pokud by někdo měl zájem něco rozumného podotknout, je vítán.
|
|
|
Myslím, že eutanázii obecně obhajují tři navzájem se překrývající kategorie lidí: jednak ti, kteří tuší, že by se jich mohla týkat například vzhledem k rodinné anamnéze. Pak ti, kteří zastávají názor, že to, co dělá člověka člověkem, je schopnost svobodné volby, a je to pro ně principielní záležitost. A konečně ti, kteří zažili něco takového, jako popisujete Vy (tato skupina se může poměrně výrazně překrývat se skupinou první). IMHO mají všichni pravdu, ale "prakticky" je to asi nejlogičtější u té třetí skupiny, do které se také počítám, a ačkoli nemám zážitky, srovnatelné s Vašimi, i tak to byla celkem síla. Ostatně startovací kabely také zpravidla vozí hlavně ti řidiči, kterým se už někdy stalo, že nenastartovali, zatímco jejich šťastnější okolí kroutí hlavou nad tím, proč s sebou tahají ten zbytečnej krám.
|
|
|
V tom pripade patrim do vsech tri skupin. Vyhravam neco? (A nechci slyset "rakovinu"!)
|
|
a zkurvené intoše vyjádřil dosti pregnantně vojín Dolgušov v Babeľově povídce...
|
|
|
... Rudá jízda. Co jsem vyhrál?
Nojo, no, armáda tomu dodá další transcendentálno...
|
|
|
Grrr - Rudá jízda, Smrt Dolgušova.
|
|
|
Přesně...
Neumím sem psát bukvice, tož jenom jak si matně vzpomínám: "Žalejete nas, vy očkastyje, kak koška myšku"...
|
|
|
Je dost dobře možné a poněkud morbidní, že právě tahle knížka možná zlomila Babelovi krk.
|
|
|
Pravda, nebyla moc jásavá - ale takových bylo víc...
Třeba Malyškin a jeho Sevastopol taky není zrovna sorela (a vlastně nevím, na co umřel, ale eutanázie to asi nebyla)...
|
|
|
Nevím, neznám, ale podle data úmrtí to vypadá na devět gramů euthanasie do zátylku ve sklepě.
|
|
|
Jen technická: nepleťte si gramy a milimetry. Většina devítkového střeliva má kolem 6-7g.
|
|
|
Nějak jsem si to podivně zmotal v makovici. Nevím proč z ní u Naganta vypadla váha kulky 9 gramů. :(
|
|
Pokud ovšem v pytlíku od kapačky nebude ani stopa po KCl, a v oběhu zemřelé bude vysoká koncentrace KCl, a bude prokázáno, že pytlík je oné paní, má sestra problém.
U trestného činu vraždy je ohlašovací povinnost, nestačí tahat pytlíky z odpadkového koše.
Všichni zúčastnění udělají nejlépe, když shlédnou video "Proč nemluvit s policií" a seženou si nejlepšího advokáta, jakého si mohou dovolit...
|
|
K článku bych měla dvě poznámky. Kdo dokáže říct, že hladina draslíku v těle zemřelé byla arteficiální a ne v rámci třeba tumor lysis syndromu (o němž jsem zatím v žádném článku nečetla ani slovo a který mi přijde vysoce pravděpodobný), který hyperkalémii vyrobí zaručeně a velmi výraznou. Druhá věc, kálium do žíly v mega dávce dáváme pacientům se smrtí mozku v rámci dárcovství orgánů (kdy pacient je mrtev a všechny funkce nahrazujeme my do té chvíle, než přijede transplantační tým, pak ten život-neživot ukončíme) a věřte mi, že nějakejch deset kubíků nebo kolik to mělo být, ani rychle podáno, nevede k fibrilaci komor, to spíš 80-100ml 7.45% KCl. A to zas pochybuju, že by si na interním jipu laznul dát do flašky.
Druhá věc. Moc by mě zajímalo, kdo ze zdejších diskutujících by doopravdy a ne anonymně a jen hubou byl schopný usmrtit jiného člověka. Draslík dárcům orgánů mi dává sestra, potraty uspávám jen proto, že jako neatestovaná nemám právo diktovat si a stejně tak, kdyby se někdy snad měl zavést institut popravčího lékaře, tak odmítám vraždit terminální nemocné. Jako jipová doktorka s umíráním a umírajícími mám nějaké zkušenosti a nikdy se mi nestalo, že by mě někdo prosil o smrt. Bolest somatická i psychická se dá dnes tlumit opravdu účinně.
|
|
Díky autorovi především za poslední odstavec. Přesně tak to vidím.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Rumburg Krankenpflege GmbH
|