Komentáře ke článku: Právo a lévo aneb Buďte konservami (ze dne 19.09.2004, autor článku: Vlaho)
Přidat nový komentář
|
Článek 6
(1) Lidský život je tržní komodita. Potrat či usmrcení dítěte je věcí rodičů.
(2) Usmrcení jiné osoby není trestným činem.
(3) Trest smrti lze uložit dle libovůle soudu.
Článek 8
(1) Otroctví a robota jsou povoleny.
(2) Stát má právo bez soudu stíhat a omezit svobodu libovolného občana
bez udání důvodu. Vymáhání závazků násilím se připouští.
Článek 10
(1) Lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst nejsou zaručeny.
(2) Stát či kterákoliv osoba je oprávněna shromažďovat jakékoliv osobní údaje a s nimi nakládat bez omezení.
Článek 28
Pracovní doba není omezena. Výpovědní lhůta není omezena. Minimální mzda není určena. Zaměstnávání dětí se povoluje. Podrobnosti stanoví zákon.
Článek 30
(1) Staří, nezaopatření a práce nezpůsobilí občané mají smůlu.
(2) Smrt hladem není nezákonná.
Článek 31
Dostupnost zdravotní péče je dána pouze finanční způsobilostí občana.
Článek 33
(1) Školní docházka dítěte je věcí rodičů.
(2) Základní, střední i vysoké školy mohou požadovat za poskytnuté vzdělání platby bez omezení.
Článek 35
(1) Ochrana životního prostředí je předmětem svobodného trhu.
(2) Informace o stavu životního prosředí jsou důvěné.
Děkuji pěkně, ale raději zůstanu liberálem.
|
|
|
Kde jsi to vzal? Tohle je přecče totální liberalismus. Konzervativci mají na vše názor přesně opačný.
|
|
|
Haha,
prostě jsem znegoval (s trochou autorské invence) články citované v původním příspěvku.
|
|
|
Totální liberalizmus je pouze ona parafráze článku 33 o školní docházce a vzdělání.
Jinak v totálním liberalizmu stát nemá právo vůbec na nic. Tím méně někoho zbavovat života. Překroucení článku 6 je totální hovadina.
Autor těch parafrází není liberál, jak uvedl na konci článku nýbrž čistý socdemák.
|
|
|
Hehehe. Chci-li něčí názor v diskusi shodit, označím autora za socdemáka. Neplatí na schůzích organizací ČSSD, u členů, kteří to myslí úpřímě;-)
|
|
|
Autor komentare je mozna socdemak nebo jeste hure komous, ale urcite je vul.
|
|
Chudak autor rozmysla ako vela politikov v politickych centralach: "LEPSI JE TAM IDEOLOGICKY SPRIAZNENY IDIOT AKO SICE MUDRY A SIKOVNY CLOVEK, ALE KTORY SA NA TO DIVA TROCHA INAK"
...takto by som komentoval jeho zelanie o znovuzvolenie toho primitivneho jednoducheho sedliaka BUSHA Jr.
Chlape USA Bush vobec nepomohol, praveze jeho ekonomika pocas jeho vlady upada a americania mu vycitaju ze okrem snahy nastartovat ju vojnou pre nu nic ine nespravil- to je konzervativizmus? To uz bol vecsi konzervativec Clinton.
Politicka scena v USA vobec nema o tolko vyssiu uroven ako u nas, ked umoznuje takemu loserovi ako je Bush sa znova uchadzat o kreslo. Takze podme radsej politikov rozdelovat podla inych kriterii. Inak USA sa beztak od konzervativizmu vzdaluje stale viac- je to skoro taky policajny stat ako je EU- a to je naozaj velka skoda.
|
|
|
No ekonomika v USA šla do háje v prvním roce Bushovy vlády, v současné době roste. Takže existují i fakta, která se dají vykládat tak, že se za jeho vlády jen projevily průsery, na které bylo zaděláno už za Clintona. Ale on je ve skutečnosti vliv presidenta na ekonomiku podstatně menší než se obecně myslí. Bush to snad chápe, i když to moc nahlas neříká, jeho kroky (daně) tomu nasvědčují. Takový Gates měl na vývoj ekonomiky v 90 letech podstatně větší vliv než Clinton. O A. Greenspanovi nemluvě ;-)
Zato demokraté s jejich do nekonečna opakovanými frázemi o tom jak "will create jobs" jsou totální imbecilové, kteří ještě nepochopili, že jobs se nedají vyrábět když si oni vzpomenou a že naopak nejefektivnější je, když politici (ať už z libovolné strany) přestanou strkat všude nos a nechají lidi, ať se zařídí sami.
Ad policejní stát - přesto, že tyhle tendence v USA jsou, proti Evropě mají ještě sakra co dohánět.
|
|
jen jedna věc:možná jsem nepochopila, ale takže jsi pro zákaz interrupcí? A že mě to u tebe nepřekvapilo..
"hoden ochrany" není právnícký termín, je to taková formulace, aby se vlk nažral a koza zůstala celá
|
|
|
Z tohodle by mohla být docela výživná flame. Jasně že to je právniký termín. Už vidít katolické dogmatisty jak tu budou zběsile ťukat do klávesnice: život začíná početím, život začíná početím, život začíná početím .... až do naprostého zblbnutí. Jak na to přišli to se nikdy nedozvíme, prostě se rozhodli že to tak je. Tak se například židi rozhodli, že život začíná až když tomu plodu začne být srdce (jaká nechutná benevolence, že jo).
Za sebe bych to výjádřil takto: můj život nezačal početím, to určitě ne. Je to určitě důležitý okamžik, ale není to určitě žádný mezník. Spermie a Vajíčko bylo živé již před tím než zfůzovaly, a tím že zfůsovaly tak se nestalo nic více a nic méně než to že šance proměnit se v člověka výrazně vzrostly. A chudáci Spermie které musely zdechnout, hold Vajíčko se na každého pána s bičíkem nedostane.
Určitě zde nebudu vykládat že můj život začal někde v semeníku otce, nebo ve vaječníku matky, to ne. Můj život začal, když jsem začal vnímat tento svět, kdy už bylo opravdu jasné že moje fyzično je homo sapiens a ne pulec, nebo kus jakési tkáně (byť s potenciálem stát se člověkem). A to moje vnímání začalo dávno po tem co jsem se od své matky fyzicky oddělil. Možná má někdo vzpomínky když byl někdo uvnitř. Soudruzi katolíci jistě přijdou z historkou jak si pamatují jak bíčíkovec perforoval vaječnou blánu, že jo. V každém případě můj život, začal když jsem se poprvé nasral. Tuším to bylo když mně moje máti zapoměla dát nažrat, nebo když jsem se podělal. A tím to všechno začalo. Dřív ani omylem.
S flame běžte do prdele. Mám pravdu a basta ;-)
|
|
Pokial je bushovo spravanie modelom konzervativneho politickeho spravania, tak dakujem, NEPROSIM!
Je to strkanie nosu do veci, do ktorych ma nic, vojna iba preto, aby zbrojarska firma v ktorej som vyznamny akcionar spolu s bin-laden group. niekolkokrat znasobila zisky.
Je to policajno-vojensky teror na obcanoch USA, ktory sa skryva za slachetny boj s terorizmom. Myslim si, ze v USA je to naozaj niekolkokrat "policajnejsie"
|
|
|
Á, tady nekdo koukal na tu Moorovu levicackou agitku, co? Nesmis verit vsemu, co ti levicaci nakecaj i kdyz to udelaj sikovne podprahove jako to umi Moore ;-)
|
|
|
No jiste, ve skutecnosti to predstavitele USA delaji pouze proto, aby se vsichni lide na svete meli lepe. ze?
|
|
|
Zas jeden, co vidi svet jen cernobile (nebo cernorude?) ... rekl jsem snad nekde neco takoveho?
|
|
|
Proč by se všichni lidi měli být dobře ? Co to je za blábol ? Hajzlové, lenivci a paarzaiti ať se mají špatně.
|
|
|
Pokud uz si nevidis na spicku nosu, nepouzivej prosim nick Merlin. Delas mu hanbu.
|
|
...a kdyby nebylo Clintona, je v YU u moci Milosevic a my nejsme v NATO. Nejak vam to vase ideologicke videni sveta nevychazi.
|
|
|
jo a von nás ten klinton tak miluje, že za nás bude nasazovat krky a bude nám platit outratu v hospodě a dokonce nás určitě naučí jak si správně, po americku, vytřít prdel...
Podoteku, ty jsi asi spadl z jahody na znak - američanům, jako komukoliv jinému, je u prdele kde jsme, ja se máme a co děláme.
Je zajímá co nám tady můžou prodat. J
o to kdyby jsme tady měli ropu, to by byla jiná, to by nám tady i zametali a umejvali okna, dokuď by ropa tekla.
|
|
|
A co ja s tim jako? Ja reagoval na tvrzeni clanku, ze jedine konzervativci jsou ti spravni hosi a vsichni ostatni obcujou s dablem, a ze nebyt ragana atd. atd.
|
|
|
Tak to pardon, asi jsem nečetl dost pozorně - pak beru výšenapsané (vůči Tobě) zpět.
|
|
úroveň komentářů.
Ten článek je pěkný a podnětný a je v něm hodně velmi pravdivého i leccos, s čím by se dalo polemisovat, ale komentáře berou chuť...
|
|
Asi máš oči z kašparovy krávy, podívej se, co "hodní a milí" Amíci dokázali po světě svými "mírovými" intervencemi. Vždycky jen všechno rozeserou a pak honem aby tam pod hlavičkou OSN šlo co nejvíc cizích vojáků, aby je to nic nestálo a mohli se vrtat někde jinde. Dobrý příklad je v Afghánistánu. USA vyzbrojily protisovětské hnutí odporu. Následně se tam začali znovu vrtat, protože to přece byla základna teroristů ( kdo že je vyškolil a vyzbrojil ????? ) . A co se stalo. Utekli pryč. Největší kontingent v Afg. má SRN. A co se týče bezpečnostní situace, je to ještě horší než to bylo. Komu že tím tedy pomohli ..?? A nepřipadá ti situace v Iráku stejná ? A zpět k LISTINĚ. Když má můj život právo na ochranu, jak na moji hlavu můžou Amíci vypsat několika miliónovou odměnu. Ty serou na lidská práva hodně z vysoka...
|
|
|
Nechapu, co pohledavas na techle strankach, rudej zmrde?
Precti si neco z historie. Cokoliv. Pak se az do konce zivota omlouvej za to, cos tady napsal.
|
|
|
Něco si přečti i ty. A také o tom popřemýšlej.
Ty přímočarý, jednoduchý, řešení fungujou akorát ve filmech.
A věřej jim jen jednoduchý lidi, asi jako jste vy.
Asi proto, že ovce potřebujou nějakýho pastevce, aby je nahnal na pastviny, protože samy nejsou schopny si to žrádlo ani najít...
|
|
|
|
|
Myslím, že z autora vyrůstá velmi schopný filozof. Přál bych si, aby měl oči otevřené dokořán a všímal si úplně všeho. Pak se od něj možná dočkáme pečlivějších analýz. Tahle je velmi krátkozraká.
|
|
..pan Karas agituje na strankach D-Fense?
|
|
Domnívám se že v teoretické rovině je vysoce nespravedlivé, když pracující většina podporuje menšinu která se fláká, chlastá a krade. Pro společnost je to ale často praktické. Pokud vím, ve Francii si spočítali náklady na násilnou asimilaci jisté národnostní menšiny včetně nákladů na nezbytný represivní aparát, a zvolili následující řešení: Vyhrazená tábořiště pro karavany (menšina ráda kočuje), vybavené základním sociálním zařízením , umístěná v místech kde nevadí trochu hlučnější noční život. Nerozdávají se peníze neboť by byly vzápětí prochlastány, zato jsou zdarma dostupné základní potraviny. Rozumný příslušník menšiny který se pro život v takovém táboře rozhodne má šanci žít vcelku slušně způsobem který mu vyhovuje, na kořalku si poctivě vyžebrá a ví, že pokud něco ukradne, francouzskýho policajta neukecá. Většinová společnost mu nabízí s ohledem na jeho přirozenou mentalitu relativně solidní šanci jak v pohodě existovat, a pokud se rozhodne například posílat děti do školy nebo si najít příležitostnou práci, setká se s nebývalou podporou nejen ze strany státu ale i různých neziskových organizací atd. Takže : Spravedlivé to není, ale problém to řeší efektivně a relativně za levno.
Myslím že hledat optimální řešení u poměrně komplikovaných záležitostí nelze (podobně jako třeba v otázce potratů) černobílými mechanismy jakési slovní konfrontace mezi nějakou listinou , principy absolutní spravedlnosti a (často subjektivně vnímanou) realitou. Daleko účelnější se jeví přijímat s rozvahou dílčí a konkrétní rozhodnutí a pozorovat co "to udělá" Z tohoto pohledu vidím autorův článek jako vcelku nekonstruktivní kritiku, byť ve spoustě věcí pravdivou. Dědek
|
|
|
Pravdu díš, jenže to by si museli zdejší komentátoři
a drsní sjednavači rázných pořádků uvědomit,
co znamená slovo "kompromis". Ale chápu, že to chce
být nekompromisní a nekompromisně s těmi XXX zatočit,
vyžadoat nekompromisní řešení, neustupovat xindlům, socdemákům, komunistům, cikánům, teploušům... :))
|
|
1-president Bush je vedle Reagana jeden z nejvetsich presidentu USA a bude dejinami veleben jako reagan. tento znicil komunismus, Bush se zapise, jako ten, kdo znicil islam-tedy snad jeste vetsi zlo nez sssr.
proti bushovi jsou jen levicovi pomatenci, multikulturni asocialove, negrofilni drednici a dalsi cajovensko-squatterska luza.
2-tento clanek je ohavny a konzervativne-republikanskym idejim muze jen uskodit.
faktem ale je, ze konzervatismus je jedina spravna cesta a veskere sebemrskacsske liberalismy adorujici multikulturalismus a tzv. stud za kolonialni utlak jsou cestou do celosvetove zahuby.
|
|
|
Opravdu? Řekni nám více o té jediné správné cestě... Chopíme se zbraní, Jedinou Správnou Cestu k světlým zítřkům vybojujem! Urá!
|
|
|
Ty JSI socdemák, meloun, nebo nějaký jiný hledač třetích cest. Ty "světlé zítřky" sedí spíš na tebe.
|
|
|
Je mnoho cest. (Btw cest kam?)
Ideologií zaslepení hlupáci hlásají, že jejich cesta je vždy, za všech podmínek, krátkodobě i dlouhodobě pro všechny jednoznačně nejlepší.
Mimořádně arogantní pablbové tvrdí, že jejich cesta je jediná správná.
A jen pravý génius mě dokáže z jedné věty takhle pěkně zaškatulkovat, děkuji.
|
|
|
Děkuji, takhle jsem se už dlouho nepobavil. Bush zničí islám :-) Zatím svými promyšlenými akcemi (ja vím, nevymyslel je on, ale chlapci AIPACu a NAC) dosáhl jen toho, že se islám radikalizoval a i masy, kterým byla politika u prdele, našly společného nepřítele, a rozesral už tak neklidný region tak znamenitě, že se bude uklidňovat bud pomocí atomovek, nebo dlouhá léta samospádem, a mezitím bude vyvážet teroristy do celého světa. Opravdu úspěch.
|
|
|
Ty jsi obrdebil!!!!! Tobě je snad 15, nebo se mejlim? Vo
Islámu víš uplný hovno, tak radši drž hubu.
|
|
...tohle je první článek u kterého se mi udělalo nevolno. Jednoduchá řešení jsou obvykle cestou do pekel, to připomínám všem keří v diskusi prezentují svůj "patent na rozum" - i autorovi.
|
|
Základní námět článku je dobrý. Práva a nepráva . A možná by nebylo od věci, kdyby před uveřejněním článku musel autor absolvovat test svéprávnosti. Třeba by se eliminoval výskyt takových zblebů, jako je tento článek.
|
|
nechces zalozit tema "politika" ? abych to nemusel cist...
|
|
Nechapu autoruv obdiv k USA, kdyz mnohem bliz lezi stat hodny nasledovani - Velka Britanie. Co bych dal za to, kdyby nam v pristim volebnim obdobi misto ODS (nebo nedejboze jeste nekoho jineho) vladnul ten odporne levicacky a povrchni Blair. Ale to bychom taky asi museli nejakym kouzlem zmenit obyvatele CR ...
|
|
Nesouhlasím se vším v článku, s tím, že konzervatismus je v zásadě správná cesta, s tím ano. Avšak jak naznačil v komentáři "scp", konzervatismus má trochu smůlu, že je reprezentován právě Bushem. Jeho horizonty se zdají býti poněkud omezenými.
|
|
Tohle je první Vlahův článek, který jsem se zájmem dočetla až do konce. Myslím, že jeho pohled na věc je rozumný a chválím ho za pozitivní vývoj ve stylu psaní.
|
|
Vážení, to se pouštíte na tenký led - konstatovat v závěru článku, jak je USA skvělou konzervativní zemí. Asi se příliš díváte na filmy z tamní produkce, jinak si neumím vysvětlit ten entuziasmus.
Za hovno to stojí tady, tam i jinde, kdyš seš lempl.
Když nejsi lempl stojí to za hovno taky, ale o něco míň - máš aspoň vědomí, že jsi proti tomu něco dělal.
A nakonec si neodpustím jedno konstatování - jaké si to uděláš, takové to máš !
Howgh
|
|
|
viz titulek (meho prispevku)
|
|
Listina základních práv a svobod má proklamativní charakter. Stát jejím prostřednictvím dává najevo, že se zavazuje chránit určité hodnoty (život, zdraví, svobodu, životní prostředí...). Proto tam nejsou uvedeny ty povinnosti. Většina hesel uvedených v Listině má svoje prováděcí zákony, které se danou problematikou podrobně zabývají a určují i povinnosti.
Příkladem budiž právo na příznivé životní prostředí. Pokud by se bralo absolutně, pak jej porušuje každé auto, které kolem mě projede. Správný výklad je ten, že zákon určuje emisní limity, které pokud auto dodrží, pak neomezuje moje právo na příznivé životní prostředí.
Pokud by se např. právo na svobodu pohybu bralo absolutně, stát by neměl možnost potrestat pachatele trestného činu trestem odnětí svobody.
Ale jinak v zásadě souhlas.
|
|
|
LZPS nemá jen proklamativní charakter. Práv jí stanovených se lze přímo dovolat, s výjimkami, které LZPS taxativně uvádí ve svém čl. 41 odst. 1, tedy některých hospodářských, kulturních a sociálních práv.
Ale protože LZPS stanoví tato práva jen obecně, je pochopitelně výkon těchto práv podrobněji upraven nižšími právními předpisy (zákony), ovšem tyto musí být s LZPS v souladu.
Jinak ani LZPS nestanoví práva jako absolutní, ničím neomezené, srovn. právo na informace.
A dokonce i právo na život není dle LZPS absolutní, srovn. čl. 6 odst. 4: "Porušením práv podle tohoto článku (článek upravující právo na život, pozn. Sandstorm) není, jestliže byl někdo zbaven života v souvislosti s jednáním, které podle zákona není trestné." (Citace z ASPI.)
Aspoň by si ten konzerva, co napsal článek, mohl tu LZPS pořádně přečíst, takhle vznikají bláboly!
|
|
K zaveru clanku: A co vzit to dobre (uzitecne) z jedne a druhe strany a jit stredni cestou? To by byl spatny pristup?
|
|
Nechci polemizovat nad článkem. každý má svůj názor a zdá se, že ten můj je trochu odlišný, než autorův.
Ale spíše by mě zajímalo podrobné vysvětlení pojmů.
Konzervativní člověk je podle mě (z laického hlediska) někdo, kdo má rád staré pořádky a nemá rád novoty (ne ty televizní).
Liberální člověk je dle mého někdo, kdo je přístupný dialogu, dokáže na problémy lidí nahlížet i z takzvané opačné strany a v podstatě je to jakýsi filantrop.
Radikál je podle mě někdo, kdo není ochoten naslouchat argumentům jiných lidí, má svůj názor a prosazuje jej za každou cenu.
Jaký typ byl Ronald Raegan, si netroufám odhadnout, protože za jeho prezidentování jsem tahal kačera a byla tady mediální clona.
Ale troufám si říci, že George Bush jr., stejně jako ti jím nemilovaní teroristé, je radikál, jako řemen.
Pokud se v něčem pletu, tak mě prosím opravte, nejsem v tomto slovíčkaření zběhlý. Spíše si myslím, že staré pohádky měly v sobě hodně moudra, když se v nich psalo, že každý by měl konat dobro. Dobro je velmi univerzální a dobrý král byl pro zemi přínosem, zatímco politika je spíše příbuzná filozofii, kde po krátké debatě nemáte ani jistotu, zda vůbec existujete.
|
|
Autorovi doporučuji, aby zavřel konzervu a raději otevřel Ústavu s komentářem. Jeho právnické teorie vzbuzují úsměv.
Z toho blábolu jsem přečetl jenom první část, tu o nenarozeném plodu. Plod není člověk podle našeho práva. Vyplývá to jak z ústavy samotné, neboť pro nenarozený plod platí lex specialis autorem citované, tedy nikoli že "nikdo" (myšleno žádný člověk) nesmí být zbaven života, ale že nenarozený plod je "hoden ochrany", tak i z dalších právních předpisů, např. občanského zákoníku, podle kterého výkladem a contrario dojdeme k závěru, že nenarozený plod není člověkem, fyzickou osobou.
Právníkem nemůže být každý, kdo ovládá copy/paste. A už vůbec ne konzerva.
|
|
|
Jeho WANNABE právnické teorie....
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Právo a lévo aneb Buďte konservami
|