D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: A zase to povinné svícení
    (ze dne 09.03.2008, autor článku: Root)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 09.03.2008 20:09:18     Reagovat
    Autor: Sectoid - Sectoid
    Titulek:
    Navrhuji povinné natření všech účastníků khaki barvou, či lépe armádním vzorem 85 protože pak budou všichni obezřetnější a více se věnovat řízení.

    Roote, ja nevím, co Tě a OC tak neskutečně "žere" na povinném svícení, jakkoliv je to naprosto zbytečná buzerace, je to asi tak poslední co mne na "silničním zákoně" trápí.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 23:38:08     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re:
    Je to excelentní příklad nesmyslného, stupidního, zbytečného, hloupého zákona, který dělá z lidí nesvéprávné debily.

    Podotýkám jako někdo, kdo -- jak ostatně Ty dobře víš -- svítí pořád už mnoho přemnoho let.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 07:40:03     Reagovat
    Autor: RaPL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Lidé většinou JSOU nesvéprávní debilové. A čím jsem starší tím více si to potvrzuji.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 07:43:43     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re:
    U Vás také?

    Komentář ze dne: 09.03.2008 20:17:49     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:
    Roote, ty tvoje "kolise", a další "s" evokující jakousi staročeštinu, působí v jinak moderním a současném textu jako totální pěst na oko. Mám známýho, kterej si v tom libuje taky, jenomže ten na rozdíl od tebe (celkově) používá jazyk, z něhož to nijak trapně netrčí.

    Až si budeš zase připadat děsně originální, spíš si uvědom, že jsi trapnej.


     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 20:21:18     Reagovat
    Autor: Sectoid - Sectoid
    Titulek:Re:
    Těsně vedle. Obávám se, že smyslem neni býti originální. Možná tak "provokativní", obvláště pro existence jenž jazykem českým nevládnou.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 20:29:55     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re:
    Pane kolego, kdyz uz, tak "existence, jež".

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 07:51:52     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re:
    Proboha, co sem pletete existenci ježka, ježci ještě spí! Jak ví v údolí Iglau každý a v Ježené rovněž.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 20:35:42     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re:
    Skutečně vedle jen těsně.
    Tahle záhrobní čeština působí poměrně rušivě. Třeba takovej "horisont" mě opravdu tahá za oči.

    Celkově z toho mám dojem, jako kdybych viděl důstojného muže v žaketu, který má na nohou adidasky. Ano, provokativní, dotek starých "seriosních" časů - ale v kombinaci s moderními názory a soudobou větnou skladbou celek vyznívá, ehm, nepatřičně.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 20:44:13     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re:
    Takze podle tebe v dome z predminuleho stoleti, v pracovne zarizene nabytkem i obrazy ze stejneho obdobi nema plasmova televise co delat? ;-)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 20:45:25     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Proč máš pořád narážky který nedávají žádnej smysl?

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 20:48:02     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Inteligentni clovek podobenstvi vetsinou pochopi, alespon podle dosavadnich reakci soudim. Zatim jsi myslim jedinny, kdo s tim ma neustale problemy ...

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 21:13:01     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nize je opravdu videt, ze ostatni moji narazku pochopili. Rika se "chytremu napovez, hloupeho kopni", ale ja nemam rad nasili, takze lidi kopu opravdu ze srdce nerad ;-)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 21:35:13     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No tak mi řekni co si tim myslel. Co by dělala televize v předminulým století nebo co?

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 21:40:35     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vosliku, konkretne tobe ja uz nebudu NIC vysvetlovat, pokud ti to nevyhovuje, ignoruj veskere moje prispevky - podepisuju je porad stejne, takze to snad zvladnes odfiltrovat i ty ...

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 21:41:57     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    dělá si z tebe kozy :-)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 21:44:50     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja vim, neboj :-D

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 20:52:16     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ale proč ne...nejsem stran plasmy zase tak striktní a naopak mám vhodnou kombinaci klasiky a moderny poměrně rád.
    Spíš mi vadí její násilná kombinace. Plasma v pohodě, televise už je moc. Chce to cit a vkus, milý Watsone.

    Tohle není slušivá kombinace klasiky a moderny, ale spíš plastově - dřevěné pendlovky z Globusu... ;-)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 20:59:06     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    ona ta plasma zní dostatečně staromilsky,tedy by to šlo.
    ale dát do pracovny konzervativního mladého muže plazmu,to bych se neodvážil.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 21:00:41     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já jo, ale neodvážil bych si říkat tý plazmě "televise".

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 21:03:39     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    přitom plazma je o moc hezčí slovo.evokuje plazení vojáků pod palbou,plazy,možná i prehistorické,plazení nahých žen po sobě... prostě něco,na co rádi koukáme.

    ovšem plasma? takovou věc bych si snad ani nekoupil,to mi neevokuje vůbec nic.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 21:06:57     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Evokuje to zamyšlení nad tím, zdali by sis koupil spíš laser, nebo lejzr...:-))

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 21:12:31     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to je k úvaze.laser se rýmuje s naser,lejzr to už je skoro blejzr.

    ale já za sebe říkám laser,protože jsem sci-fista konzervativec.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 21:16:10     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale jdi, blejzr je blaser, to ne, spíš - pokud jsi scifista konzervativec, by Tě mělo zajímat, zdali se z hrudi modrého androida ozvalo zařvání po zásahu laseru, nebo blaseru...:-)

    Anebo víš co, slečna Hayesová Ti to stejně vysvětlí líp...

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 21:20:17     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Slečna Hayesová je mrtvá, ale o to pevnějšímu se těší zdraví.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 00:50:58     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mezi modrými androidy se moc neorientuji. Nicméně "blejzr" může, nakolik je mi známo, být buďto skutečně Blaser (www.blaser.de), nebo případně blazer, což je typ saka, na ples poněkud příliš výrazný, leč např. na víkend na lodi zcela ideální ;)

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 00:55:51     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Blaser Tebou uváděný (lovecká zbraň) je mému naturelu myslivce bližší, ale v tomhle případě jsem myslel zrovna na jeden z druhořadých chevroletů....:-)

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 07:03:00     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, funguje to spolehlivě. Zejména, když se v tomtéž blaseru a v bílé čepici se štítkem objevíte ráno v kanceláři a poněkud rozpačitě držíte v rukou kormidlo a sextant ;-)

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 07:47:24     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nebo blasteru? V jednom případě dokonce anihilujícího blasteru s famagustou a v jednom případě i z éteru:"..rock'n'roll music blasting form the T-Top.."

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 20:42:28     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re:
    A co třeba takovej autohof...

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 20:45:15     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re:
    Autohof je autohof. Nechápu, co se Ti na tom nezdá.

    Právě tak je ještě třeba gasthof, nebo pro Rakušáky z Waldviertelu spíše bauernhof...:-)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 21:34:05     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nezdá se mi na tom to, že se zase vkládají do českýho textu cizí slova. Tak když chceš psát německy tak si piš německy, ale když už si jazyk vybereš tak se ho drž v celým článku.

    Co to vůbec znamená česky?

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 21:41:51     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Autohof?
    Čeština pro to nemá jasný ekvivalent. Jedná se o velký odpočívadlo, spojený s hospodou, obvykle i pumpou. Bývá tam velký prostor pro kamiony, dalším ekvivalentem je Rasthof, nebo Raststation. Taky bych napsal Autohof, nevěděl bych, jak to česky správně opsat.

    Autohof najdeš pouze u dálnic, nebo rychlostních komunikací.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 00:06:36     Reagovat
    Autor: coolio - coolio
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Čili takovej truckstop...

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 00:44:00     Reagovat
    Autor: cane - cane
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Nemohl by to byt 'motorest'? Slovo puvodne sice z anglictiny, ale jiz davno v cestine bezne pouzivane :-)

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 00:48:42     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne zcela.
    Myslím, že české pojetí motorestu je trochu odlišné...já si pod motorestem představím hospodu u cesty.

    Autohof je celej ten docela velkej komplex budov a odpočívadel...:-)

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 00:53:23     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, konečně jsem to pochopil: service! ;)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 22:09:14     Reagovat
    Autor: Pavel M - Pavel M
    Titulek:Re:
    Navrhuji udelat verejnou sbirku na novou klavesnici pro roota. Zda se, ze se mu porouchalo pismeno Z, ovsem ocenuji jeho obratne nahrazeni pismenem S.

    Jinak s clankem castecne souhlasim, velmi zajimava je kombinace deste, odlesku od vozovky a stealth bikeru pospichajicich domu, aby nezmokli.

    Komentář ze dne: 09.03.2008 20:49:47     Reagovat
    Autor: G21 - G21
    Titulek:Ale pánové.......
    a k tématu by něco nebylo? Ale co, už jsem si mohl zvyknout, každá diskuze pod článkem od Roota začíná stejně.

    Komentář ze dne: 09.03.2008 21:01:24     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:
    A co judikát, který říká, že účastník provozu nemá povinnost předpokládat porušení pravidel jiným účastníkem. Nález se týkal nepřiměřené rychlosti na hlavní silnici, ale určitě by šlo argumentovat i způsobem "Auto jsem v dálce viděl, ale nesvítilo, tudíž jsem důvodně předpokládal že se jedná o odstavené vozidlo a nadále jsem ho nesledoval".

    Komentář ze dne: 09.03.2008 21:08:43     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:
    Dle mého názoru by to, že Root málem přehlédl stealth Golfa mělo znamenat jediné.

    Světla povinně v celé Evropě!!!

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 21:14:44     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:toto je kvalitní názor.
    připojuji se k němu :-) dejme o tom hlasovat

    Komentář ze dne: 09.03.2008 22:10:16     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:No jo,
    časy zdravého rozumu jsou nenávratně pryč. Časy, kdy si člověk rozsvítil světla u auta, protože neviděl, vzal čert. Nepomůže ani to, že vlastně k tomu jsou světla na autech určena.

    A tak to nejspíš bude časem se vším, někdo moudrý začal vyrábět auta se světly a netrvá to dlouho, přijde mudrlant, vymyslí, že když už tam ta světla jsou, tak je proč je nepoužívat pořád, pak přijde další chytrolín, který se pokusí je oba trumfnout a vymyslí, že by mělo svítit i auto odstavené v garáži a dál už mi fantasie nestačí, ale on se zas nějaký chytrolín najde, ani nechci vidět, kde to skončí.

    Ale co, za ten blažený pocit, jak nás stát a zákon chrání, to přece stojí. Nakonec kdyby měli v Německu zákony co k čemu, nemusel by se Root rozhlížet dvakrát ;-).

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 22:59:16     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: No jo,
    Ono se často používají věci na něco jiného, než byly vymyšleny. Třeba takový internet. Měla to být "informační dálnice" a je to nekonečná stoka plná přepestrých "hýbacích" prospektů. Nebo TV. Měla přenášet obraz odněkud někam v daném okamžiku. Pak ale začala nahrazovat kabaret, divadlo, kino - a teď už skoro nikdo neví, k čemu vlastně ta věc je. Nejnádhernějším případem je mobil. Fotí to, hraje to, svítí to, internet tam najdeš ba i kino z toho uděláš. Nebyl to ale náhodou bezdrátová telefon?
    Takže co. Vozová lucerna taky osvětlovala cestu ale rovněž oznampovala "tu jsem, pozor!" Tak proč nesvítit i ve dne. Je to celkem jedno - a diskutovat o tom? Proč?

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 23:48:01     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: No jo,
    to je něco jiného, asi jako když použiješ světla na autě ke "komunikaci" s ostatními, třeba blik blik, pozor za rohem radar :-).

    A pokud se začne TV povinně používat k pouze k něčemu, je to špatně. To že má mobil spoustu nepotřebných serepetiček, je pouze věc výrobců a marketingu.

    Nejde o svícení, kdy chceš, jde o přesvědčení mnohých, že povinné svícení zaručí bezpečnost nebo zachrání životy a vůbec udělá tak nějak život lepší, což není pravda.

    Z "je to celkem jedno . . . " mám strach, to se totiž už několikrát v dějinách lidem vymstilo.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 21:35:26     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: No jo,
    Ale jistě. Ke svícení mám neurčitý vztah, protože mi opravdu přijde, že se dišputuje o věci, která může být tak nebo onak a celkem nic se nezmění. Pravda, auto s rozsvícenými reflektory "žere" trochu víc než se zhasnutými a žárovky taky něco stojí, ale myslím že se to v provozních nákladech ztratí.
    O TV: nejde mi o "příkaz" k čemu TV používat. Šlo mi spíše o smysl TV. Ten rozhodně není v dublování operního představení nebo koncertu, na který mohu jen v obleku (a s manželkou) ovšem výsledný dojem je neskonale lepší. Je to událost, protože jsem se musel oholit, žena pěkně obléct a navonět, někam jsem jel (šel) a viděl a slyšel na vlastní oči a uši. Ani kino TV nenahradí - technicky nemožno i kdybych měl sebelepší rozlišení HDTV a zvuk 7.1. Zbavujeme se tak v životě zážitků a nahrazujeme to koukáním v obýváku na cokoliv. Dá se to nahrát, zastavit, opakovat a ztrácí tím jakýkoliv "pel jedinečnosti".
    TV plnila svou úlohu 11. září, při vánoční tsunami a při podobných záležitostech. Nebo při sportovních přenosech, abych nebyl jen katasrofik. "Teď se děje toto." Na to TV je. To ostatní jenom supluje. Vímk to, protože jsem viděl mnoho divadelních představení a mnoho záznamů z nich pořízených a byl to vždy jen slabý odvar, ať se televizáci snažili, jak mohli.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 21:39:50     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: No jo,
    Pokračuji:
    Jistěže nahrazovat selský rozum zákonem je počínání zbytečné a marné. Ale fakt se mi zdá, že jsou tu daleko horší věci, co se na nás valí. Viz článek "Potichu II". Ale to již patři do jiné diskuze.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 22:54:48     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: No jo,
    ke svícení mám také neurčitý vztah, ale mám zcela určitý odpor ke každé blbosti nařízené zákonem.

    kdys byl naposledy na koncertě nebo operním představení? "na operní představení mohu jen v obleku", někde ano, ale nikoliv v Čechách. Na operním představení jsem byla naposledy ve Stavovském divadle a vedle mě kluk s holkou (něco přes 30 let), oba kalhoty neurčité barvy a materiálu a k tomu značně jeté bavlněné triko, smrděli tak, že bych byla spokojenější kdyby zůstali doma a dívali se na TV :-(.

    A Stavovské patří k těm důstojnějším, většina lidí je oblečena společensky. Takové Národní to je jiná káva, tam nejsou výjimkou žabky, batohy, šortky . . Odložit kabát v šatně je zbytečné, protože si ho mohou vzít s sebou a když si berou do hlediště batoh, proč nevzít i džínovku.

    Jinak souhlas, pouze v případě ruského baletu jsem udělala výjimku a sledovala v TV, bylo by poněkud náročné jet do Ruska a účastnit se všech představení. Každý není jako Tabakov, aby přijel do Prahy :-).

     
    Komentář ze dne: 16.03.2008 00:10:56     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: No jo,
    No já se dostanu na operu obvykle tak 3x týdně, tak dvakrát na činohru a jednou na balet. Pravda, chodím tam v zákulisí v džínách a v plandavé košili (to na zakrytí blahobytu ;-)). Ale když už musím o premiéře do sálu, nakrvavím se aspoň do obleku. Slušnost. Návštěva divadla by totiž měl být "fest", svátek. A po představení do kavárny a nechat "dojít" zážitek. Pokud ovšem nějaký byl. Nebyl-li, zvolit jiné divadlo nebo zcela jiný druh zábavy. :-)

    Ale o to nejde. Chci jen podotknout, že věci se mají požívat nejlépe k tomu, k čemu byly určeny. Sekyrka na sekání a ne na kopání hrobu, televize na koukání na vzdálené děje (též Fernsehen - "tělevíděnie") a ne na suplování divadla nebo kina a reflektory v autě na svícení na cestu a ne na signalizaci "tu jsem".

    Ze života: včera jsem se vracel z Frankfurtu. Už se stmívalo, ale vidět bylo výborně. Zato nekonečná řada oslnivě svítících aut v protisměru mě donutila přímo fyziologicky plakat. Kdyby v našem směru jel cyklista (naštěstí na dálnici nejsou) tak ho asi srazíme i s funkční blikačkou.

    Takže místo povinného svícení bych doporučil zavést povinné přezkušování z praktických aplikací selského rozumu. (Zvláště pak pro právníky a odborníky z IT. ) Titul na diplomu by zněl "Homo sapiens sapiens".
    Pak by snad odpadla nutnost řešit každou ptákovinu nějakým zákonem.

    P.S.: Prý v Jičíně budou nyní policisté zabavovat po jízdě "pod vlivem" auta hříšníků. (Např.: řidič opilý, majiteli vezmu auto.) To zas bude soudů!

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 13:48:16     Reagovat
    Autor: ronin - ronin
    Titulek:Re: No jo,
    Ano, hlavne svetla vzadu nebo blinkry, ty jsou skutecne urceny k tomu aby si jima ve tme ridic svitil...casy zdraveho rozumu jsou asi vazne pryc.
    Uz za mych mladych totalitnich let nas Hurvinek ucil "videt a byt viden!" :P

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 22:56:49     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: No jo,
    ale jo, být viděn není od věci, ale ty to nedokážeš uvážit sám a potřebuješ, aby něco takového za tebe řešil zákon? možná jednou odrosteš Hurvínkovi a pak to zvládneš :-).

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 23:15:57     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: No jo,
    Zakon resi naslednou odpovednost.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 23:25:28     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: No jo,
    tím spíš. kde je ta záruka bezpečnosti? nevím, zkušenost s tím nemám neb ještě žiji, ale myslím, že pokud je z tebe mrtvola následnou odpovědnost si můžeš leda namazat na prsa :-).

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 23:36:51     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: No jo,
    Ano, ale o mne uz pak nejde. Polopate: (i) ano, kazdy se musi primarne o svoje bezpeci starat sam a neskakat pod rozjetou tatrovku, (ii) coz vsak vubec neznamena, ze by takovou situaci nemel zakon osetrit: prave kvuli nasledne odpovednosti a treba i vyvineni ridice one tatrovky, ktery pak bude zadat naklady na omyti predniho skla po mych pozustalych. Chapes?

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 23:58:53     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo,
    mně o mě jde!! :-)

    každý se musí o své bezpečí starat sám, což nevylučuje existenci zákonů v množství menším než malém. To je něco co mi připadá jako protimluv. Každý se o své bezpečí postará sám, ale je nutné dát prostor správě k výběru pokut, chápu to dobře?

    Chápu, nenávidíš své případné pozůstalé a přeješ jim, aby se několik let po tvé smrti soudili o náklady na nějakou blbinu jako je omytí předního skla. Nebo je možná máš tak rád, že si nepřeješ, aby nadměrně truchlili a hodláš je zabavit něčím jiným. Tahanice po soudech kvůli blbosti je zbaví stresu ze ztráty někoho blízkého. Správně, dělám si z toho legraci, ale mně to opravdu připadá jak v blázinci.

     
    Komentář ze dne: 12.03.2008 12:27:58     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo,
    No a co ten chudak ridic, co me jen a jen kvuli my blbosti rozsmelcoval? Toho ti lito neni? - A prave proto mame zakony.

     
    Komentář ze dne: 12.03.2008 15:18:34     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo,
    Inu od člověka, který se pouští do provozu bych čekal alespoň tolik soudnosti, aby byl schopen rozeznat, za co může a co nemůže a nebude tedy trpět psychickými problémy jen proto, že se někdo o jeho auto bez jeho zavinění zabije.

    Takže ne, nebylo by mi toho druhého líto. Buď se s tím umí vyrovnat, nebo nemá co pohledávat na silnici.

     
    Komentář ze dne: 12.03.2008 16:06:03     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo,
    No, asi to vzdavam:-( Opet nepochopeno.

     
    Komentář ze dne: 12.03.2008 18:45:20     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo,
    A to Vámi, bohužel.

     
    Komentář ze dne: 15.03.2008 12:44:18     Reagovat
    Autor: DR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo,
    Hmm, tady každý "předpokládá", že ostatní lidé jsou soudní, rozumní a nebudou dělat na silnici ani jinde iracionální rozhodnutí, která by mohla někoho jiného omezit nebo dokonce ohrozit. Tak já zase předpokládám, že jsou moussa, OC i JJ smíření s tím, že jim někdy jejich předpoklad nemusí vyjít a oni nebo někdo jim blízký si to moho pěkně (nepěkně) odskákat. Pak je všechno v pořádku a celá ta debata je opravdu jen jedno velké oboustranné nepochopení.

    Přepokládejte klidně dál co chcete :-).

     
    Komentář ze dne: 15.03.2008 22:11:21     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo,
    předpokládám, že lidé nejsou ani soudní ani rozumní a činí iracionální rozhodnutí, tomu se snažím přizpůsobit své chování. Někdy se může stát, že to nevyjde, tak to prostě je a nikdo na tom nic nezmění.

    Zvláštní je, že obhájci zákona vycházejí z představy, že většina lidí sedá za volant, aby se pokusila zabít nebo zranit co nejvíce lidí a pokud možno i sebe a ještě si zničit auto. To je chybný předpoklad, většina lidí se snaží o pravý opak. Ještě zvláštnější je, že si někteří myslí, že zákon zaručí racionální rozhodování lidí!

     
    Komentář ze dne: 15.03.2008 23:13:39     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo,
    OK, jeste poposledni pokus: mluvil jsem o svete sankci za ciny, a nas svet takovy je. Pokud na to pristoupime, pak sankce museji byt podlozeny zakonem.

    Jak to rict jeste jinak: vrazdeni je zakazane zakonem. Jen hlupak ze sveta vasich nesmyslnych teorii na to spoleha, kdyz ma pod krkem britvu. Ale zadny takovy realny clovek neexistuje. Presto neni spatne, ze je vrazda zakazana zakonem; uz proto, abych za ni coby stat mohl nekoho poslat do vezeni.

    Tak. Punktum satis, pisek na to!

     
    Komentář ze dne: 15.03.2008 23:30:30     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo,
    Piš diakritiku, kdo to má po tobě luštit?

    Argumentace vraždou má dvě vady:
    1. Člověk vraždí, aby zavraždil. Člověk co ve dne nesvítí chce někam dojet. Pokdu v tom nevidíš rozdíl, tak nemá v diskuzi pokračovat a vhodnější by bylo spíš hledání psychiatra.
    2. Velikost trestu za vraždu nemá vliv a počet spáchaných vražd. Takže (bohužel) skoro nic neřeší.

     
    Komentář ze dne: 15.03.2008 23:49:20     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo,
    Ano, ale řeč v tomto vlákně je o smysluplnosti zákoných omezení (a restrikcí) jako takových.

    Nesouhlaím s tím, že jsou nesmyslné, když "oběti nepomohou". To bychom to se zákony mohli zabalit vůbec, není-liž pravda? Zkrátka a dobře odmítám takovou rovinu argumentace jako nesmyslnou.

    Stejně jako rovinu, že "lidé se spoléhají ve svém jednání primárně na zákony". To je prostě blbost.

     
    Komentář ze dne: 16.03.2008 01:08:09     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo,
    ale fuj, to je argument?

    Ano, zákony můžeme zabalit vůbec, je-liž pravda. V celém svém životě jsem se nesetkala s tím, že by mi byly k něčemu dobré. Možná žiju na jiné planetě nebo se málo dívám na TV, ale nemůžu říct, že bych někdy v životě měla nějaký "osoh" z toho, že je zákon. Vyjma případů, kdy se moje obživa odvíjí od existence zákonů, ale to je chabý argument, neboť jsem se živila i v oblasti, kde funguje černá listina a gentlemanská dohoda. Neměla jsem nikdy ani výrazný problém z toho, že jsou zákony, ale to jsme v jiné rovině, pokud budu zastáncem zákonů jenom z toho důvodu, že s nimi nemám problém, je něco v nepořádku na mé straně.

    Zkus nějaký neprůstřelný příklad, protože napsat "to je prostě blbost", nic neřeší a monitor to unese.

     
    Komentář ze dne: 16.03.2008 01:58:31     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo,
    Zákon kterej je k ničemu je k ničemu. Ono u těch vražd je to jen tak že zabrání masovým vrahům v dalším vraždění. Vrahů jsou v podstatě dva typy, jeden typ vraždí z nouze, strachu, v afektu a pod.,druhej typ jsou duševně nemocný lidi a psychopati. U těch druhých zavření zabrání dalším vraždám.

     
    Komentář ze dne: 16.03.2008 02:29:03     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo,
    Oprava - u duševně nemocných brání dalším vraždám, jen u psychopatů fungujou i preventivně.

    Bohužel je to tak, většina zákonů je výtvor psychopatů. Výtvor tvořený v dobré víře že jsou nezbytné pro udržení společnosti v chodu.

     
    Komentář ze dne: 16.03.2008 01:24:09     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo,
    že stát za vraždu mě, pošle někoho do vězení z toho jsem opravdu odvázaná, to bude radosti na onom světě!! to myslíš vážně?

    fakt není špatné, že stát může někoho poslat do vězení, hlavně pro stát to není špatné, jenže já mám stát kde?? velmi správně, přesně tam!

    my si nerozumíme, to není tak, že bych nechápala co chceš říct, to je tak, že nesouhlasím, to je fakt rozdíl! boj je opravdu zbytečný, dokud to neuvidím na vlastní, souhlasit nebudu, nejsem teoretik, spoustu a spoustu situací jsem viděla na vlastní a nikdy jsem neviděla, že by zákon něco zmohl :-((.

    na silnicích mraky situací, kdy mě někdo ohrozil, omezil, naboural, nevěřím, že by se počet těchto výrazně zvýšil po zrušení zákona. Jeden z mých blízkých nepěkně doplatil na spoléhání na pravidla, škodu zaplatila pojišťovna.

    pracovněprávní vztahy, to je paskvil, že by jeden zaplakal.

    civilněprávní, to je k pláči i bez zkušeností.

    ochrana dětí, pěkný hovno.

    a trest? co z toho, když mi někdo bude chtít upižlat hlavu, tak mi jí upižlá a pak mi to bude ganz egal.

    když mi něco ukradnou, třeba auto, pruda akorát pro mě, pro nikoho jinýho.

    nemůžu si pomoct, ale ty výhody pro civila pořád nevidím, zkus nějaké nahodit!

     
    Komentář ze dne: 16.03.2008 06:50:10     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo,
    Holt jsou lide, kteri jsou celi nesvi, kdyz jejich zivot neridi nejaka "autorita" a holt jsou naopak i lide, kteri jsou velice nesvi, kdyz se jejich zivot snazi nekdo ridit (podkapitolami jsou lide, kteri bud maji tendence ridit druhe anebo naopak individualiste, kteri spatne snasi jakekoli rizeni kohokoli jakymkoli smerem - proto jsem napriklad ja nikdy nebyl dobry sef ani dobry podrizeny - vzdy jsem na obe strany pristupoval jako rovny k rovnym a obzvlast mym podrizenym z prvni skupiny to delalo obrovske psychicke problemy). To, ze se zde na D-F schazi spise lide druhe skupiny nic nemeni na tom, ze vetsina naroda je nejspis z te prvni :-(

    Komentář ze dne: 09.03.2008 22:51:44     Reagovat
    Autor: acko - acko
    Titulek:
    Já proti svícení nic nemam, většinou to může být nanic, ale jsou úseky kde to přehlednosti pomáhá hodně - jeden příklad za všechny je silnice č. 30 z Ústí do Lovosic, auta co svítí jsou vidět na dálku a dobře, opravdu by mě zajímala nějaká statistika nehod právě na téhle silnici od začátku povinného svícení.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 00:15:32     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re:
    Řidič je od toho řidičem, aby ovládal bezpečně svůj vůz a nad ovládáním také přemýšlel.
    Pokud vjede ve dne do lesa bez světel, pak je to idiot a ne řidič. Přizpůsobovat idiotům pravidla, která pak všechny staví na roveň oněch idiotů je špatné a zbytečné, neb idioti jezdí bez světel i když za to hrozí flastr. Možná jich není tolik, ale nezmizeli. Jen začali lemplovat jinak - přestali vnímat cokoliv, co nesvítí... Nula od nuly...

    To není oponentura - jen konstatování, že řešení situace tebou popsané mělo řešení i když se nesvítilo.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 00:27:55     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re:
    to si děláš srandu? přemýšlet a ovládat vůz?? na co?? přece máme zákon!! všemoudrý, všezajišťující a nás ochraňující, amen.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 11:22:09     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re:
    Opet a znova: Vsezajistujici a vseochranujici zakon? Uz to tu bylo nekolikrat - sviceni, helmy, pasy, detsky sedacky.
    Znate nekoho, kdo kdyz ma helmu, tak na vsechno kasle s tim, ze ho "hemla ochrani"? Delate to tak nekdo? Nebo odyz rozsvitite svetla, tak se prestanete koukat kolem sebe? Dela to nekdo z Vas? Nekdo ze znamych, blizkych? Ja osobne, ackoliv si zcela neskrimne myslim, ze okruh mych znamych je docela siroky neznam nikoho, kdo by tak cinil. At uz sedacku/pas/svetla pouziva povinne na zaklade prikazu, nebo jen z vlastni iniciativy, nebo vubec.
    Tak mi hergot kosmonauti reknete, na ktere planete se toto deje? Jsou to snad nejake vize z paraelni dimenze? Nebo snad nejaka skupinova sugesce, kdy se neustalym opakovanim nejake nesmyslne kraviny tato stava pravdivou a na jejim zaklade se pak "oduvodnuji", dalsi podivne vize, tentokrat uz na vyssim levelu zhulenosti (Napr. ta, ze kravina prestane byt kravinou, pokud ji nenaridi stat, to je skutecne kolosalni myslenka)? Nak tomu porad nerozumim.
    Stejny nazor muzeme mit v tom, ze se zbytecne utahuji srouby, ze tak, jak je tomu cineno to na statutu veci nic nezmeni, castecne se muzeme shodnout, proc se tomu tak deje. Ale proc se to sakra musi oargumentovavat necim, co pripomina argumentaci nejake bizarni izolovane sekty 14dni pred hromadnou sebevrazdou (spolecne vyssi vedomi), tomu stale odmitam porozumet.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 11:35:52     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Nesmíš je taky soudit podle sebe a svých známých (vrána k vráně...). Zkus si představit toho nejprůměrnějšího z průměrných. Máš? A teď si představ, že polovina lidí je ještě horších :-|

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 11:43:44     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejprumernejsiho z prumernych si predstavit dovedu, ano, kazdy den ho potkavam v zrcadle. Verim tomu, ze nejaka cast muze byt jeste horsich, neb se s nimi v ramci budovani kapitalismu obcas potkavam a hovorim s nimi.
    Nicmene stale nedostavam odpoved na svoji otazku. Znate nekoho takoveho? Pokud neznate, kde tedy berete tu jistotu, ze tomu tak je? Priznam se totiz, ze tu myslenku, na kterou smerovala moje puvodni otazka jsem nikde jeste nevidel ani rozepsanou, natoz nejak podlozenou. Existuje nejaka statistika (je mi zcela jasne, ze nemam verit zadne statistice, kterou si sam nezfalsuji a vlastne nemam verit nicemu, jasne, ale stejne), ktera rika kolik lidi si zapne svetla a prestane koukat na cestu? Nebo jake % lidi si zapne pasy, zavre oci a slapne na plyn? Priznam se, ze mi neco takoveho stale chybi.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 11:52:25     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Žádnou takovou statistiku po ruce nemám, a nevím zda vůbec existuje, nicméně jsem při svých četných jízdách vypozoroval, že spolujezdec se často diví "jé, já si ho vůbec nevšiml/a, on nesvítí..." Nechci nijak zobecňovat, ale další postřeh je ten, že takovouhle spínačovou logiku (svítí - vidím, nesvítí - nevidím) mají častěji spolujezdkyně. Naopak mužští spolujezdci často aktivně upozorňují na možné problémy ("bacha, támhleten blbec nesvítí a není skoro vidět...").

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 11:58:00     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, ale to konstatujes vcelku objektivni fakt, ze ti, kteri sviti jsou videt (vetsinou) vice nez ti, kteri nesviti.
    Ale porad tam postradam prvek, ze kdyz nevidi nekoho, kdo sviti, tak tak proste vjede s tim, ze "ja na to mrdam, zakon me pred tema nesviticima ochrani", je tomu tak? Predpokladam totiz, ze v takovem pripade by ti to dotycna uz nevypravela.
    Nicmene v kontextu tvoji odpovedi se ptam - kdyz by sviceni nebylo povinne (a zmenilo by se tedy procento tech, kteri sviti a nesviti, napr. moje malickost sviti celorocne uz dlouha leta), zmenil by se pocet nehod zpusobenych tim, ze prehlidnu protijednou auto? Jestlize ano, tak kterym smerem a proc? (hehe, to hrani si na skolu me nejak zacina bavit)

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 12:13:46     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Berete to za špatný konec. Zákon nikoho neochrání, to pochopí i houpací kůň. Povinné svícení zapříčiní, že postupně budete brát za samozřejmost, že svítí všichni ostatní. Prostě si na to hlava zvykne a přestane hledat ty nesvítící.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 12:17:58     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No vida, v prvni casti vety panuje shoda.
    To vase druhe tvrzeni, ktere chcete, abych prijal za vlastni, vsak prijmout nemohu. Cim ho mate podlozene? Ja totiz tyto popisovane priznaky nevidim ani na sobe, ani na svem okoli, ani ho nikdo nikde (krome par lidi na D-F) nepopisuje.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 15:17:41     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Netvrdím, že vaše hlava nebude nadále hledat nesvítící vozidla. Dokonce doufám, že hledajících hlav bude většina.
    Podložit svá tvrzení mohu kupříkladu zkušeností s předností (takzvanou absolutní) chodců na přechodech. Kolikrát se vám stalo (nebo jste byl svědkem), jak chodec bez rozhlédnutí prošel po přechodu před blížícím se autem, kolikrát vešel na přechod tak, že bylo nutné prudce brzdit? Narostl počet nehod chodců na přechodech?
    To podobenství tam je. Zákon říká přednost, řidiči zastavují a chodec si na to zvyká. Stává se to samozřejmostí. Tak co se rozhlížet, zvažovat vlastní bezpečí. Jako chodec mám přednost, a fertig.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 12:16:30     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Lidem za volantem by ubylo času na jiné věci než je řízení, protože by jim už nestačilo mrknout vpravo a přizpůsobit se tomu, jestli tam za tu 0,3sec viděli světla nebo ne. Museli by víc zpomalit, dýl se podívat...třeba by pak ani tolik nezrychlovali, protože by jim strach nedovolil. I sebevětší blb se bojí toho, co nevidí a snaží se to hledat. Takže by se třeba už nečumělo na kozy, ale na vozy.

    Bože můj - jezdilo se tak dlouhý roky a přesto počet nehod klesal. Teď klesá jen díky tomu že máme ob sezónu jinou měrku na to, co je nehoda a co ne.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 12:24:54     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ad ten prvni odstavec - porad nerozumim - kolik teda znas lidi, pro ktere to, co nesviti neexistuje, mrdaj na to a perou to tam s tim, ze je zakon ochrani? Ja porad koukam, jestli tam nekdo nejde, at sviti ne bo ne. Moji znami to taky tak delaji, ja to tak delam. Tvoji znami to tak nedelaji? Jsou jeste nazivu?

    Ano, jezdilo se tak dlouhe roky a pocet nehod klesal (dejme tomu, mistama a po ruznych korekcich statistik). Pak se to zavedlo a klesa dal. Jenze podle te myslenky, ze lidi prestanou myslet a budou se vrhat pod nesvitici kamiony s tim, ze je zakon ochrani by mel pocet nehod rapidne narust! Ale tomu tak prece neni. A neni to kvuli uprave zakona o zvyseni castky pro povinne volani police. Nebo mas nejaka cisla, ktera hovori jinak?

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 11:38:11     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Asi takhle:
    Když jedu na motorce bez helmy dokoloniálu nanávsi koupit si snídani, jedu pomaleji než se smí dle zákona. Když jedu stejnou trasu s helmou, protože neobracím na návsi, jedu tudy +10-15kmh.
    Když převážím z garáže závodní motorku (bez světel, blinkrů a zrcátek) na okruh, což je ze Žebětína asi 3 km, jedu velmi opatrně a jsem připraven dát přednost i z vedlejší. Můžu říct, že v takové chvíli nejsem nijak stresovanej, ale při řízení v této situaci čumím míň "po vejrech" a víc si hlídám okolí.

    Můj bratr - náruživý cyklista nikdy neměl sebemenší nehodu v autě, zato má nemálo jizev od pádů z kola někde do kamení, ze stráně apod. Myslím, že své tam dělá i to, že "lišej se zahojí a hlava (v helmě) je v pohodě".

    To, že když všichni svítí, tak člověk později vnímá objekty nesvítící je už mnohokrát doloženo. Stejně jako je doloženo, že plošné svícení ve dne zahlcuje řidiče informacema, který vůbec nemusí vědět pro bezpečnou jízdu a tím víc ho odvádí od sledování neosvětlených mezi svítícíma (chodců, cyklistů, parkujících aut...) V Rakousku to nezrušili pro nic za nic...

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 11:48:36     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, jedes opatrneji, protoze ti je jasne (predpokladam, muze to byt jinak), ze kdyz to polozis a vemes kvetakem o obrubnik, mas problem. To je podle meho vcelku logicka reakce, se kterou nelze nesouhlasit.
    Ale otazka zni jinak - pokud si vezmes helmu z duvodu, ze ti to naridil zakon, pojedes nebezpecneji nez v pripade, ze sis vzal helmu sam od sebe?
    Ano, v rakousku to zrusili, protoze prisli na to, ze to nesplnuje ucel, pro ktery to bylo uzakoneno. Ale nevim o tom, ze by to zrusili z toho duvodu, ze lidi prestali cumet pred sebe a tudiz nekolikasetnasobne pribylo frontalnich kolizi pri odbocovani vlevo, protoze rakousti zemedelci prestali cumet kolem sebe s vedomim, ze je prece zakon ochrani.
    Takhle to prece nebylo, ne?

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 12:06:46     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jedu opatrněji přesně z důvodů, které jsi popsal Ale co člověk, který by si hemu nevzal a 100km výlet by odjel v šátku a brýlích? Ten si zjevně riziko pádu nepřipouští,nerozpozná nebo ho plně akceptuje. Krom posledního případu si troufnu tvrdit, že pocit bezpečí, když si hlavu zavřeš do helmy, je rozhodující pro styl jízdy, který se stane svižnějším. Minimálně proto, že nefouká do uší a o hubu ti netlučou brouci 8o) Podobná analogie se dá vysledovat třeba v použvání zimních pneu - kdo je má a rozumu moc nepobral, má dojem, že zimní guma + sníh = letní guma + suchá sinice

    Rakušáci zrušili svícení, protože řidiči čumělina světla jako králíci, koukali i po světlech třeba na nadjezdu a nečuměli po chodcích před chladičem...a přibylo kolizí s neosvětlenými účastníky provozu. Tak to bylo.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 12:14:25     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Porad mam pocit, ze hovorime o tom stejnem, jen kazy jinymi slovy.
    Pokud si ten clovek to riziko nepripousti, nerozpozna ho, tak proc by s blembakem mel jet jinak nez bez nej? Zvetsi se mu pocit jistoty proti cemu, kdyz to riziko nerozpozna?
    Je jasny, ze s integralkou budes mit "pozitek z rychly jizdy" zcela jinde nez kdyz pojedes se satkem a s brejlema mezi polema s rozkvetlou repkou. Ale to uz je preci jen veci pohodli a ne rizika, ne? :-)

    Urcite to tak bylo? Zrusili to tedy proto, ze po zavedeni sviceni se zvysil pocet nehod, nebo proto, ze se nesnizil? Jen se ptam, presna data jsem nehledal, jen to proteklo kolem me.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 23:13:59     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    právě naopak, znám spoustu lidí, kteří dokáží zajistit bezpečnost pro sebe a své blízké a nepotřebují k tomu žádné nařízení. A naopak znám spoustu lidí, kteří hystericky volají po zvýšení bezpečnosti zákonem. Opakováním této nesmyslné kraviny se tato stává pravdivou, resp. ona se nestává pravdivou, jen jí víc a víc lidí věří a na jejím základě se pak "odůvodňují" další a další zákony a nařízení. Opakuje se "kdyby to mělo zachránit jeden jediný život", "lidi jsou hlupáci a proto jsou potřeba zákony".

    Nic z toho není pravda, lidé se dožívají stále vyššího věku (převážná většina lidí musí řešit problém s úplně jinými příčinami úmrtí a zdravotních problémů, např. rakovinou, cévními a srdečními chorobami, apod.) , dětská úmrtnost je velmi nízká, úrazovost v podstatě nula nula prd a přesto se jak mantra dokola opakuje, že je třeba zajistit větší a větší bezpečnost. Navzdory tomu, že realita je úplně jinde.


    Komentář ze dne: 09.03.2008 23:20:25     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Sviceni
    Ja bych to rekl asi tak:

    - osobne jsem privrzenec sviceni, vsechna tri auta na firme sviti automaticky po zapnuti motoru a nemam s tim problem. Zastavam nazor, ze kdyz budu svitit, bude my auto lepe videt a nejaky Root z vedlejsi mi tudiz nepripravi par neprijemnych vterin

    - Navzdory tomu je mi jako cloveku s IQ nad pasmem debility jasne, ze spolehat se na predpoklad ze vsichni sviti neni zrovna rozumne a tudiz na se silnici chovam tak, aby ani ten kdo nesviti nepredstavoval pro mne ohrozeni

    - I kdyz bych osobne uvital, aby ostatni auta na silnici svitila taky, nejsem nadsen jakymkoli zakonem o povinnem sviceni, protoze mi je dost dobre jasne, ze policejni buzerlobby jakykoli takovy zakon zneuzije na buzeraci za nesviceni za jasneho slunecniho dne odpoledne. Stejne bych ale uvital, kdyby policiste kontrolovali a tvrde vyzadovali sviceni VSECH ucastniku silnicniho provozu (tedy i cyklistu) za snizene viditelnosti...

    P.S. Mala poznamka na zaver. Roote, nic proti tobe, ale to jak pouzivas archaicke tvary slov s pismenem S ve mne vzbuzuje predstavu jiste nepatricnosti asi stejne jako chlap v historickem obleceni gentlemana ze zacatku stoleti stojici u notebooku a prezentujici v powerpointu...

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 23:58:18     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Sviceni
    Stran tvarů s písmenem -s-: někdy jsou archaické, jindy však jsou prostě a jednoduše správné. Kupříkladu taková "diskuse" se s písmenem -s- jak píše, tak i vyslovuje; se -z- ji mohou psát pouze totální nedovzdělanci. To, že se tací vyskytli žel i při sestavování Pravidel z roku 1993 na věci zhola nic nemění.

    Stran presentace (!): lepší nežli PowerPoint je Keynote. A zcela jednoznačně, připravuji-li se k presentaci, obléknu se na to jako slušný člověk; kozinkové rukavičky a cylindr sice nejsou podmínkou, leč samozřejmě naprosto nepřipadá v úvahu, abych měl na sobě bavlněné tričko (tedy spodní prádlo) a džíny (tedy montérky).

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 00:14:33     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Sviceni
    Diskuze se vyslovuje se z.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 00:22:34     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Sviceni
    Jazně!

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 00:24:16     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Sviceni
    Odkdy se jasně vyslovuje se z??

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 00:25:13     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Sviceni
    ty seš fakt neskutečnej! :-))

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 07:20:24     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sviceni
    Je fakt, ze zpocatku mi to prislo zabavne, ale posledni dobou uz to pripomina svym mnozstvim spise plevel ...

    PS: Ted se mne zepta co ma slovo "jazne" spolecneho se zahradnicenim ;-)

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 00:29:12     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Sviceni
    Ještě jednou pro osly: slovo diskuse mohou se -z- psát nebo vyslovovat pouze totální nedovzdělanci.

    Omlouvám se, že jsem onu kursivou psanou část předtím vynechal, bláhově se domnívaje, že si ji každý doplní sám...

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 02:48:24     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Sviceni
    Co má výslovnost slova společnýho se vzdělaností?

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 17:07:51     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Sviceni
    Dost. [Diskuze] je vyslovnost opravdu strasna. Ale mame demograciji, tak co: kazdymu jeho Podebrady.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 00:46:07     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Sviceni
    Opresentoval jsi to hezky. V horisontu pár let se ve světle téhle these budou normalisovat slova jako bensin, možná, že i risiko nebo verse se vynoří ze zaprášených archivů.

    Ovšem - pouze theoreticky.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 21:52:35     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Sviceni
    Dejte mu už pokoj.

    Ať si klidně píše starým nebo novým pravopisem. Ale ať píše zajímavé názory a ne capoviny.
    To je důležité.

    (Já jsem ještě dlouho po změně pravidel dostával kopřivku ze slov jako televize, impulz, kurz - a poslouchal výčitky své ženy, že píšu pravopisem pana Aloise. Jiráska.)

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 22:56:26     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Sviceni
    Dejte mu už pokoj.

    Ať si klidně píše starým nebo novým pravopisem. Ale ať píše zajímavé názory a ne capoviny.
    To je důležité.

    (Já jsem ještě dlouho po změně pravidel dostával kopřivku ze slov jako televize, impulz, kurz - a poslouchal výčitky své ženy, že píšu pravopisem pana Aloise. Jiráska.)

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 11:49:33     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Sviceni
    ad automatické svícení: co v případě, že pojedeš autem bez automatu? určitě na svícení budeš myslet? kolik z těch,který potkámnerozsvícený jede cizím autem do kterého přesedli ze svého, které je odnaučilo myslet na světla?

    To, že se kukáš na auta, která kvůli svícení vidíš, bez světel bys je neviděl a která s Tebou nemají nic společného je fakt, který si možná ani neuvědomuješ. Počet tzv.interakcí v provozu s povinným svícením a s nepovinným je asi o 1/3 vyšší. Více na www.osbid.org O to víc času ti zabere hodnocení situace. A to je vcelku dost, nemyslíš?

    Komentář ze dne: 09.03.2008 23:26:27     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Historie
    Vase auta by se zcela jiste nemohla ucastniti nataceni film noire, kde jest padouch obvykle sledovan vozem jedoucim s nezapnutymi svetly (pripadne jest sledovani mozno i obracene)

    Komentář ze dne: 10.03.2008 07:50:19     Reagovat
    Autor: M.i.D. - M.i.D.
    Titulek:Přizpůsobení v USA
    roote, v USA se nám přizpůsobovat nebudou? Viděl jsi někdy americké auto? Jak u něj chceš zhasnout světla jinak, než vytlučením žárovek nebo vypnutím zapalování?
    Neboli, v zemi zaslíbené došli tak daleko, že povinné svícení nemusejí přikazovat zákonem, protože ho mají zabudované hardwarově. Nové motorky to zhusta mají i v Evropě a přibývá jich. Jsem zvědav, jak se s tím popasují Rakušáci. Mimochodem - ty bych si za vzor nebral snad v žádném oboru.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 10:24:21     Reagovat
    Autor: vltava - vltava
    Titulek:Re: Přizpůsobení v USA
    Je pravda, že většina amerických aut má nastaveno automatické rozsvícení světel po nastartování. Ale stačí si přečíst manuál a pomačkat nějaké knoflíky ve správném pořadí, a je to pryč.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 01:06:46     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Přizpůsobení v USA
    já jsem viděl např. Lincoln Town Car r.v. 92, 98, 01, 05 a ještě asi tak padesát jiných UScars a například tam jako nic hárdvérově ani natvrdo nemaj zapojenýho. světla se jim rozsvěcují obvykle čudlíkem na světla. u S-clase r.v. 06 je možné si nastavit sepnutí světel startem na palubním počítači v sekci Settings, ale že by jako hárdvérově...to asi néé.

    Komentář ze dne: 10.03.2008 09:38:34     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:autor má pravdu
    Rád bych autora podpořil. Je pravda, že osvětlený vůz je lépe vidět, ale zavádí to říci si, že nevidím žádný osvětlený vůz, tedy můžu jet. To málem nepřežila moje kamarádka (rozsekaná škéca) . Pak je zbytečný říkat, že nemusím počítat s tím, že ostatní nedodržují předpisy. Dále 2% ze spotřeby není tak málo, si spočítejte na kolik vás vyjde svícení za parného odpoledne.

    Komentář ze dne: 10.03.2008 12:29:24     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:
    myslím, že se v souvislosti s povinným svícením vždycky tvrdilo, že cenu to má pouze, pokud se to bude opravdu dodržovat. nevím, zaujala mě ta informace o automatickým systému, který by to spouštěl v závislosti na vnějších podmínkách, pak by to třeba fakt svítilo všem stejně. i když pořád nelze vyloučit, že někomu prostě nebude svítit světlo.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 23:17:40     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re:
    Kupříkladu spadlým větvím a kancům, již vlezou na silnici za zatáčkou, to obvykle podle vyhlášky nesvítí.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 12:00:20     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re:
    opravdu hodnotný komentář. pokud vím, v článku i v diskusi se řeší problém, že některá vozidla svítí a jiná ne a možné nehody z toho vyplývající. jiné překážky provozu sem není třeba tahat, protože tam ten problém takhle vůbec nestojí.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 12:08:31     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re:
    No vždyť. Auta budou povinně svítit, přesto se na silnici budou vyskytovat i neosvětlené větve, kanci, chodci, atd.

    Z toho nevyplývají možné nehody? A zvětší se pravděpodobnost nehody s "neosvětleným", pokud řidič uvykne faktu, že co je/se pohybuje na silnici svítí (protože zákon)?

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 12:11:20     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re:
    Bohužel je to potřeba sem tahat. I kdyby pod trestem smrti svítila všechna motorová vozidla a třeba i kola a chodci, pořád se na silnici mohou vyskytnout věci neosvětlené a nebezpečné.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 12:21:56     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Jenomže ani kanec ani chodec se k tobě nebude přibližovat rychlostí blížící se 100 km/h, takže u těchto překážek si rychlost přibližování se k překážce řídíš sám a jedeš tak rychle jak daleko si myslíš že vidíš.


     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 12:28:44     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Odkdy kanci cestují po silnici? Obvykle jí pouze přebíhají, a tam se rychlost přibližování řídí dost těžko...

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 12:35:18     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když ti z polní cesty ukryté v kukuřici vyjede na silnici nečekaně auto, tak ti budou světla pro denní svícení taky k ničemu. A to je způsob kterým na silnici vstupují kanci - z ničeho nic se vynoří na silnici. Auta které se přibližují ze směru odkud mohou být jejich světla vidět jsou jiný problém, než kanci, chodci a auta vjíždějící z "neviditelných" míst .

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 21:21:26     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No vždyť.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 12:39:16     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenomže ani kanec ani chodec nemá velikost auta. U auta jedoucího 100km/h se dá předpokládat, že prudce nezmění směr svého pohybu. Kance (psa, srnu, ...) obvykle uvidíš na poslední chvíli. Autíčka jsou obvykle pestrobarevná, nebo mají něco, co způsobuje odlesk. Kanec (srna, pes, větev, občas chodec) nic takového nemá.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 13:01:12     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Podle mojí mrzké zkušenosti kanec buď rozvážně kráčí napříč, nebo rozvážně kráčí před autem. Nestalo se mi že by plnou rychlostí běžel proti mě. Pokud v obtížných světelných podmínkách přehlédnu auto, které jede proti mě, tak je to z hlediska možných následků větší problém, než kanec, který jde napříč.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 13:12:01     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když přehlédnete auto, je tu dost velká pravděpodobnost, že vás nepřehlédl řidič toho auta.
    Kance (ano několik kousků) jsem viděl přebíhat silnici. Viděl jsem auto po srážce se psem (pravda velkým) a se srnou (tam to bylo i se zraněním posádky). Kanec by napáchal škody, vzhledem ke své hmotnosti, ještě více.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 18:41:59     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Že mě nepřehlédne řidič protijedoucího auta je mu houby platné, když mu při odbočování nebo jiném podivném manévru (předjíždění) vjedu do cesty. Vzájemná rychlost na našich okreskách může překročit 200 km/h a třeba na vlhké vozovce s hladkým povrchem je to k neubrždění. Svícení předními světly vítám, ovšem to, že při tom svítí i zadní světla a brzdovky jsou tak málo kontrastní, je hodně blbé - zpoždění rozpoznání, že vozidlo přede mnou brzdí, se často významně prodlouží.

    P.S: Já jsem kance (cca 120 kg) osobně trefil v 80 km/h a stálo mě to 60 tisíc (30 tis. reflektory + plastová bižuterie a vyklepání kapoty, 30 tisíc lakovna).

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 18:53:49     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nemám teď čas to googlit, ale někde na Webu běhaly fotografie, kterak se Volvo při vyšší rychlosti potkalo s jelenem. Nehezké. To zvíře, resp. podstatná část z něj, bylo tam, kde obvykle bývá řidič. Co bylo pod ním, to naštěstí nešlo rozpoznat.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 21:11:48     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Naštěstí kanec šel na čelní masku a nešel na čelní sklo. Toyota Avensis ukázala, že těch 5 hvězdiček v EuroNCAPu nebyla náhoda - jediné co bylo v motorovém prostoru poškozeno byla expanzní nádobka od klimatizace (cena pár korun), autu technicky až na rozbité reflektory a rozbité nebo posunuté karosářské díly nebylo vůbec nic. Jak jsem se pak dozvěděl, tak pro některá jiná auta (hlavně ty starší) by podobný střet znamenal cestu na vrakoviště.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 21:30:47     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, tak jiné hlavně starší auto mám já, a kanec na dálnici mne stál pouze opravu chladiče za 3000, a autem jezdím vesele i dále. Go figure :)

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 23:11:57     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Máš pocit, že tvůj koráb lze označit za typické starší auto pohybující se po vlastech českých ? Moje poznámka byla mířena na postarší vozidla nižší střední třídy, jasně že koráb silnic nebo offroad opatřený solidními traverzami na tom bude při střetu s kancem dobře.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 21:41:30     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    pořád nechápu co s tím má společného to, zda se bude či nebude svítit - od toho, zda se má či nemá svítit povinně pro tuto chvíli odhlédněme, neboť svícení je zřejmě cílem, kdežto povinné svícení jednou z metod k dosažení tohoto cíle, přičemž o její účinnosti samozřejmě lze (oprávněně) pochybovat.

    argumentace, že na silnici může být něco jiného než auto je z tohoto pohledu asi tak logická, jako že raději necháme dejme tomu každé páté auto povinně nesvítit, aby si náhodou řidiči nezvykli, že co nesvítí, na silnici není.

    vidět a být viděn, to je stále platná zásada a já nějak pořád nevím, proč je s podle mnohých denní svícení v rozporu.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 21:48:52     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenže to je pudlo jádra.

    Nikdo soudný netvrdí, že je denní svícení apriori vždy špatné (někteří tvrdí, že je občas zbytečné, což je fakt, ačkoli podle mého osobního názoru to "občas" nestojí za zhasínání).

    Jenže tady nediskutujeme o tom, zda a kdy svítit a zda a kdy ne; tady se bavíme o zákonu, jenž povinně svícení předpisuje.

    A to je totální a totalitní svinstvo, blbost, a hovadina, jež vede přímou cestou k jatkám na silnicích -- ne proto, že se svítí, ale proto, že vinou takovýchto hovadských zákonů čím dále tím méně řidičů za volantem přemýšlí.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 23:20:44     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tahkle se dá zpochybnit všechno.

    pořád ale tvrdím, že argument o snižování vnímavosti řidičů vzhledem k neosvětleným překážkám při povinném svícení je argument proti svícení, nikoli proti povinnosti svícení.

     
    Komentář ze dne: 12.03.2008 16:25:42     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No jo, ale myslím, že na silnicích platí především za ideální stav, kdy se všichni chovají přibližně stejně. Němci na to mají obtížně přeložitelný termín "gleichschaltung". Proto když už se na našich silnicích zakořenil zvyk svítit, měli by tak činit všichni.
    To, že v řadě osvětlených aut jedno nebo dvě nesvítí, v podstatě popírá smysl svícení těch ostatních a protojedoucí to nutí k dokonce vyšší pozornosti, než kdyby všichni nesvítili.
    Proto si myslím, že je jednodušší, aby opravdu všichni svítili nebo naopak nesvítili. Zde je pak nutno vymezit onu hranici, kdy se má rozsvítit a vymyslet, jak tuto hranici ohlídat - nikdo nemá fotočlánek v hlavě.
    Lidé, kteří přemýšlí, si rozsvítí automaticky, lidé, kteří na to mozkově nestačí nebo na to dlabou, k tomu musí přinutit pravidlo. Je to hloupé, ale nevím, zda bylo vynalezeno něco lepšího.
    Ideální společnost plná samostatných, svéprávných , přemýšlivých jedinců bohužel neexistuje. Na blbce, kterých je většina platí jen hrozba trestem. Je na společnosti, zda v zájmu zvýšení obecné bezpečnosti uzná za vhodné zavést plošné omezení práv. Ostatně většinou jsou to státní, potažmo obecní silnice, na kterých se jezdí, tudíž státu jaksi přísluší si na nich stanovovat pravidla. To, že stát jsme my, je na jinou, delší a v dnešní situaci asi i zbytečnou diskusi.

     
    Komentář ze dne: 12.03.2008 18:47:53     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    > myslím, že na silnicích platí především za ideální stav, kdy se všichni chovají přibližně stejně

    Ježkovy voči, to je ale blbost.

    Plyne z toho, že děda, jehož zrak a reakční doba jsou desetkrát horší, než tomu bylo když mu bývalo 30, nemá na silnici co dělat? Nebo že všichni třicátníci s perfektním zrakem i reakční dobou nesmí jezdit o nic rychleji než ten děda?

    Pravý opak je pravdou: každý má jezdit tak, aby neohrozil (a možno-li, ani neomezil) ostatní. Jelikož lidé jsou různí, znamená to, že každý bude jezdit jinak. A tak to má být!

     
    Komentář ze dne: 13.03.2008 12:43:15     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, máte jako vždycky pravdu. Ale blbost to není, s vočima nebo bez.
    Existuje hustota provozu typická pro každý druh či třídu komunikace, kdy každý může jet jen tak, jako ostatní. Obvykle to znamená, že Vámi zmíněný děda jede nad své možnosti, přestože ze Lhoty do Lhotky nemá problém, zatímco Vámi zmíněný třicátník jede hluboko pod své možnosti (jako příklad viz Váš popis cesty z Modřan přes Komořany).

    Závěr:
    Pravý opak je pravdou, každý sice má jezdit tak, aby neohrozil (a možno-li, ani neomezil) ostatní, z toho ale v praktickém provozu vyplývá, že všichi jedou přibližně stejně. Ve škole jsme to nazývali Brownův pohyb ;-))))
    A tak to je.

     
    Komentář ze dne: 13.03.2008 13:27:39     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a to se mýlíte :-) třeba takový schumacher jistojistě i v takovém praktickém provozu dokáže jet podle svých schopností naprosto bezpečně i vysoko nad 200 km/h.a ještě se u toho dokáže jednou rukou drbat na kulkách.
    a že se ho nějakej dědek lekne,strhne řízení a vybourá se?přece to měl čekat,žádnej zákon z něj odpovědnost nesejme.
    a tak je to správné :-) a tak to má být.

     
    Komentář ze dne: 12.03.2008 19:53:13     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak správně. Všechny zgleichschaltovat, vyčnívající bez milosti trestat. Každý dostane eurocertifikovaný exposimetr a o provedených měřeních povede předepsanou dokumentaci.
    Necháme si dobrovolně plošně omezit naše práva a pod hrozbou trestu z nás bude ideální nesamostatné, nesvéprávné, nepřemýšlející stádo blbů, hovící si ve zvýšené obecné bezpečnosti. Huráááá.

     
    Komentář ze dne: 13.03.2008 10:59:06     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    á, zas jako čertík z krabičky, co?

    to je ten nejlepší způsob účasti v internetových diskusích, na základě dezintepretace cizího příspěvku si vytvořit bubáka a s ním pak srdnatě bojovat. :o)

     
    Komentář ze dne: 13.03.2008 11:08:06     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pro OC a kat. Chlapci, velmi by vám prospělo, kdybyste si ve slovníku cizích slov našli význam slov demagogie a paranoia.
    Moje babička vždy, když narazila na nějakého přemoudřelého chytrolína, který rád poučoval okolí, tak o něm říkala, že "Sežral hovno ze Šalamounovy krávy". nerad to říkám, ale dle reakcí zde na fóru to na OC sedí jako prdel na hrnec, když už jsme u těch přísloví.
    Měl bych tunu protiargumentů na vaše reakce, ale já nemám čas vysedávat na fóru, bohužel se musím živit. A vy z toho možná vyrostete.

     
    Komentář ze dne: 13.03.2008 11:25:09     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Možná bys si měl přešíst co OC napsal a zamyslet se nad tím, co ta slova znamenají DOHROMADY. Jaká je pointa.
    Nenapsal totiž nic zavádějícího ani nic nepřekroutil. Jen napsal, že ten největší blbec nesmí být etalonem pro tvorbu pravidel těch ne-blbých. Nejspíš to napsal proto, že zákony nastavené pro blbce dělají bbce i z těch, kteří blbci nebyli...a zákony nastavené podle rozumu blbce k rozumu přivedou nebo je vyřadí. Zde vstupuje do této hry axiom, že "blbce není žádná škoda".

    Pokud od někoho slyším hovořit o "přemoudřelých" apod. tím intenziněji sleduju jeho postoje, abych se dozvěděl, kde je ta míra "dovolené" moudrosti. Bez vyjímky se ukazuje, že ona "dovolená hladina moudrosti" je ohraničena asi stejně jako TV zpravodajství - tedy názor, co není v TV/novinách, ten vyčnívá...a co vyčnívá, nemůže být správné, protože "lid" chce něco jiného. A o tom, jakou úroveň má "lid" si netřeba dělat iluze. Proto zůstaň klidně konformním členem stáda, ale věz, že tvůj "bača" má názory velmi vyčnívající, nebo dokonce protichůdné.

     
    Komentář ze dne: 13.03.2008 11:25:48     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nezlobte se, ale demagogii a paranoiu nacházím ve vašich větách "Ideální společnost plná samostatných, svéprávných, přemýšlivých jedinců bohužel neexistuje." a "Na blbce, kterých je většina platí jen hrozba trestem."

    Uznávám, že blbců je hodně, ale rozhodně ne většina. A rozhodně je demagogické nastavovat pravidla podle chování blbců.

    Jen pro pořádek. Přísloví zní "Sežral Šalamounovo hovno", neb ten chytrý byl Šalamoun a ne jeho kravka.

     
    Komentář ze dne: 13.03.2008 13:00:18     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nezlobím se. Narozdíl od Vás se domnívám, že blbců je dost, možná i většina - záleží na definici blbce.
    Slovem gleichschaltung jsem měl na mysli to, že pokud se skupina jedinců (řidičů) chová na silnicích v daném místě a čase přibližně stejně, zvyšuje se tím plynulost provozu a ubývá kolizních situací. Jedou-li na dálnici auta ve svých pruzích přibližně stejnou rychlostí, nikdo nestřečkuje, nemyškuje, nepředjíždí zprava, pak je provoz plynulý, bez stresu a ve výsledku rychlejší.
    To samé, myslím, platí i o světlech. Buď budeme všichni svítit nebo nebudeme. To mezi tím je na pendrek. V praxi je to vidět v tom Německu, kde svítí tak půl na půl. Sám za sebe mohu říci, že mi to hodně vadí.
    Samozřejmně nic není dokonalé a vždy se najde pár lidí, kteří se na světla vykašlou, zapomenou. Jde ale o násobně méně případů, než u sousedů, kde svícení povinné není. Ze stejnou pravděpodobností, že u nás potkáte neosvětleného řidiče v kolizní situaci vůči Vám, se Vám může přihodit technický problém na autě, zrovna tak jako můžete potkat přejeté prase za zatáčkou.
    Jak jsem již napsal. Silnice nejsou normální prostor. Jsou to svým způsobem prostory se zvláštním režimem pohybu, který určuje a vymáhá nejvyšší daná autorita, tedy stát. Naším právem je pak se pokoušet tento stát ovlivňovat. Nic víc, nic míň.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 12:28:24     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re:
    Osvětlit vůz při vjezdu do lesa jsem považoval za samozřejmé a tak jsem rozlišoval dobré řidiče a ignoranty...dokud nezavedli plošné svícení. Teď chybí filtr.

    Pokud Rakušáci nařídí automatiku a bude se v lese svítit a v polích sepojede zhasnutej, pak to vidím jako optimální, blbuvzdorné řešení. Možnost kolize s neosvětlenými překážkami se tak zúží jen do oblastí průjezdů lesem a spol., takže bude snížena na minimální možnou míru. Nikdo přece netvrdí, že doprava je bez rizika, nebo jo?

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 12:27:33     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re:
    Některý auta maj přípravu na denní svícení - stačí tam přidat relátko a auto pak svítí kdykoliv běží motor. Nevim, pro který země se to extra dělá, snad Švédsko, Finsko? By mě zajímalo, jestli i tam se lidi dohadujou jestli je to povinný svícení na hovno.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 12:32:02     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re:
    Pokud by tam by stejně dlouhý den se stejnými světelnými podmínkami jako u nás, pak by se nejspíš dohadovali, ale pokud jsi byl někdy ve Švédsku později než v srpnu,tak víš, že se tam šeří už od 15:00 takže by si měl stejně každej rožnout. Jen ti slušní a rozumní se možná cítí státem podceňováni, protože je považuje za blbce. V tom to bude stejné...i když tam socialismus už lidi asi hodně prostoupil.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 12:34:56     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re:
    No já jsem s automatickým rozsvícením trochu experimentoval a nepodařilo se mi navrhnout žádnou rozumně použitelnou logiku. Podle nějaké celkové hladiny osvětlení to moc nefunguje a ani když bylo čidel víc a snažil jsem se reagovat i na polohu Slunce, nebylo to blbovzdorné. Nepopírám, že nějaká automobilka to vymyslí, ale přece jen mi přijde jednodušší připojit to na klíčkové plus a hotovo.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 12:56:24     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re:
    Připojit to na tvrdku na spínačku, aby to futr svítilo umí každá....Škodofka 8o)

    Jde o to, zajistit, aby se světla rožnula pokaždý, když se auto ocitne vlese nebo v hlubokém stínu.
    Myslím, že by to šlo jednoduchým vyhodnocením proudu jdoucího z nějaké fotodiody mezi dvěma po sobě následujícími inervaly (+ možnost zahrnout jako pomoc při vyhodnocení třeba i 20 minulých) Jak bude rozdíl velký, procesor dá do CAN-BUS příkaz a rožnou se světla. Takže by to sice nefungovalo okamžitě, ale třeba s 2vteřinovým zpožděním, abys neblikal při průjezdu topolovou alejí v plném slunci, ale myslím, že by to bylo vyhovující. Možnost rozsvítit trvale nebo zhasnout trvale by samozřejmě měla zůstat.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 13:04:08     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re:
    Problém je s tím vyhodnocením když už rozsvítit a kdy ještě ne. Není to taková sranda, jak se to na první pohled jeví - stačí jaké problémy s tím má normální navigace, která se pokouší řídit jas displeje a přepínat mezi denním a nočním barevným profilem. Podobně auta která mají v palubce sensor občas nastaví intenzitu podsvětlení palubky poněkud nevhodně, protože sensor hledí vzhůru, zatímco řidič hledí kupředu, je oslňován sluncem z boku, atd.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 13:06:24     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re:
    Hele až budeš zase někdy u nás, tak Ti dám k disposici auto s příslušným hardwarem a člověka, který Tebou navrženou logiku doprogramuje. Pak uvidíme :-)

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 13:29:54     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Beru Tě za slovo 8o)
    Když se mi to nepovede, máš u mě flašku nějakého archivního, suchého, bílého, moravského... 8o)

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 13:26:31     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re:
    Automatické rozsvěcení, když se sníží intenzita okolního světla, je dnes běžně ve výbavě (co vím tak určitě koncernové - vw nebo bmw). Obvykle je to spojeno se snímačem pro automatiku stírání.

    Komentář ze dne: 11.03.2008 00:57:53     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:identita
    Na druhou stranu - pravidla pro výrobu buřtů, tatranek a rumu jsou stejná pro celou EUropu, takže individualita legislativy se cení a lze na ní pohlížet jako na boj o zachování národní identity. Ze všech volů ve stádě je vždycky jeden největší...

    Komentář ze dne: 11.03.2008 13:51:21     Reagovat
    Autor: Jose - Jose
    Titulek:Něco jsem přehlédl?
    Já sice též považuji povinné denní svícení za naprostý nesmysl, nicméně zcela mi uniká smysl článku. Jestli jsem to správně pochopil, tak jsi jednoduše přehlédl protijedoucí vozidlo, které nesvítilo. Logicky i dle zákona by se ovšem jednalo čistě o tvojí chybu.

    Celý článek by tedy bylo možné shrnout do jediné věty: “Nespoléhejte se na to, že všichni budou svítit, buďte pozorní a opatrní, žádný zákon Vás před tímto nebezpečím neochrání!“

    Promiň, ale na provokaci je to dost slabota nebo snad věříš na prozření blbců? :-)

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 23:20:39     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Něco jsem přehlédl?
    moudro zní zhruba takto: s blbcem nemáš šanci zvítězit, ale bojovat musíš pořád ;-)

    Komentář ze dne: 11.03.2008 19:14:09     Reagovat
    Autor: TRJ - Tom
    Titulek:Postřehy ze Švýcarska
    Zdravím tento skvělý server, jehož jsem pravidelným čtenářem..Minulý týden jsem se vydal na autosalon do Ženevy, a mám několik postřehů..K tomu svícení nevím jak je to přesně ve Schweizu, ale řekl bych, že to bude asi stejné jako v Německu, protože počet nesvítících aut byl na můj vkus až přespříliš vysoký na to, aby to byly náhody. Co mě ale doslova šokovalo nebo spíš vysíralo je to, že se na dálnicích při předjíždění nebo přejíždění z pruhu do pruhu téměř nepoužívají blinkry..celkem pozitivní je úplný klid na dálnicích, všíchni jedou stejným tempem, a to pomalu (120 a dost často je omezeno na 100 km/h), takže jízda připomíná předjíždění kamionů u nás na D1, pořád se dokola předjíždíte rozdílem pár km/h a to např. s Porsche..několikrát jsem narazil na mírné štosování u sjezdu na větší města, ale zase, jedete v koloně, žádné prasácké přejíždění z pruhu do pruhu á la magistrála a už vůbec jsem neslyšel jediný klakson, ani tam kde jsem ho měl chuť používat opakovaně a to asi takhle "kuuurva, na co máš ty blinkry když měníš celkem zásadně směr jízdy", ale na to se dá zvyknout. Jinak dálnice vesměs dvouproudá, kvalitní..Jinak Německo na mě zapůsobilo dost dobrým dojmem(jel jsem v noci), dálnice čtyřproudé a vesmě jel člověk sám a jakou chtěl rychlostí...tím samozřejmě nechci propagovat zavedení tohotéž u nás na D1..Jen sem tak nějak suma sumárum chtěl konstatovat, že žádný nařízení ze strany státního orgánu nebude mít tak zásadní vliv jako mentalita národa (aspoň ten Švajc)..Jinak nafta necelý dva frankoše, tj. jako u nás, dálniční známka i na silnice první třídy bez možnosti vybrat si nějakou krátkodobou, prostě jen jedna(platí 13 měsíců - což fakt využiju :-) a stojí 40 CHF (asi 660 Kč).

    Komentář ze dne: 11.03.2008 23:38:03     Reagovat
    Autor: Bubik - Bubik
    Titulek:no, na druhou stranu minulý týden
    při odjezdu a návratu z rakouských lyžařských kopců jsem lehce zjistil, že v Austrii svítilo asi tak 80 až 90 % Rakušanů, přes dvě třetiny Němců a přes polovinu Holanďanů. Aniž by museli.

    Zato všichni jeli kolem Salzburgu na předepsaném kile nejmíň 120, já se svými 110 jsem byl překážející exot (než jsem se přizpůsobil).

     
    Komentář ze dne: 13.03.2008 10:56:26     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: no, na druhou stranu minulý týden
    pozor, pozor, nevím jak kolem salzburgu, ale na tom jejich slavným tempo 100 v inntalu je každou chvíli foťáček a blejská už někde kolem 115 tacho.

     
    Komentář ze dne: 13.03.2008 22:20:16     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: no, na druhou stranu minulý týden
    Coz je ti s ceskymi Kennzeichen samozrejme uplne egal...

     
    Komentář ze dne: 14.03.2008 18:37:17     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: no, na druhou stranu minulý týden
    a to bych zrovna netvrdil, občas tam mají nejen kamerky, ale i hlídky na dálnicích (i když nevím, jestli hlídka dostane informaci z kamery, nebo má vlastní mobilní radar), každopádně, vím o lidech, co tam platili. samozřejmě, pokud mě tam nechytnou za flígr, tak už se s fotkou můžou jít akorát... vyfotit :o)

    Komentář ze dne: 13.03.2008 10:44:54     Reagovat
    Autor: HonzaP - Neregistrovaný
    Titulek:Svícení...
    Svícení i za dne beru jako ohleduplnost vůči ostatním. Míra ohleduplnosti na našich silnicích (nejen na nich) klesá, takže vynucení dobré věci nařízením v tomto případě vítám. Neznám žádný rozumný argument proti a mnoho pro.
    Před lety (cca 1993), do mě vrazil na křižovatce chlap, který mě neviděl, protože jsem nesvítil. Bylo léto, jasno, slunečno, 3 hodiny odpoledne, zkrátka ideální podmínky. Jel jsem po hlavní, chlap stál na vedlejší a dával přednost (aspoň tak vypadal) a když jsem byl asi 20 m od křižovatky, rozjel se. Prásk! Od té doby svítím. Ročně jedím zhruba 40 000 km, tak se musím snažit, abych se dožil důchodu. Svícení je dobré, abych viděl ostatní, a v zahraničí so holt dávám víc pozor. Ale to je věc mé pozornosti, to si ohlídám.
    Svítím především proto, aby ti vrazi, co jsou jich plné silnice, viděli mě!

     
    Komentář ze dne: 13.03.2008 11:10:24     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Svícení...
    Ohleduplnosti je málo? A myslíš, že se ohleduplnost dá vynutit? A když nařídíš plošně a bez vyjímky něco, co je jinak tzv. ohleduplné, neubude ohleduplnosti jinde? Možná v tom je problém, ne?
    Včera jsem zastavil u přechodu a puštěl jednu paní ze zastávky autobusu na druhou stranu. O 20m dál byla skupinka 5 nebo 6lidí, kteří se rozhodli přejít mimo přechod. Vytroubil jsem je a nepustil, protože nejsem matka Tereza, abych stál pokaždé, když si někdo usmyslí přelézat silnici. Nebýt nařízené "ohleduplnosti", vysral bych se na ženskou u přechodu a zastavil té skupince,neb je to tak demokratické. Takhle jsem pustil jednu a 5 či 6 lidí jsem nepustil. Takový je mechanismus oficiáního nařizování "Buď slušný/ohleduplný!"

    "Neznám žádný rozumný argument proti a mnoho pro"
    Možná proto, že je nehledáš. Argumenty proti jsou zde: www.osbid.org/071001_df_svetla1.html


    Pokud do tebe narazil chlap na křižovatce, protože tě za jasného a slunečného dne neviděl, pak by na tom svícení nic nezměnilo, neb se dotyčný možná ani nepodíval i když možná tvrdí něco jiného.

    V zahraničí, kde svícení není povinné, není vyšší nehodovost než u nás! Spíše naopak. Ve svícení to teda nebude, že? Mohlo by to být v informačním zahlcení řidiče? Nebo tím, že se řidiči odnaučili myslet a "dávat pozor" poté, co se rozhodli spasit tím, e budou "dodržovat"? Co mysíš?

    Mít pocit, že "vrahů" jsou plné silnice - to je na hospitalizaci.

     
    Komentář ze dne: 13.03.2008 12:22:31     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Svícení...
    ohleduplnost je jistě hezká věc, ale zrovna v tomhle případě si nejsem jist - chodci by si měli zvyknout, že i pro ně platí v provozu určitá pravidla. jedno z nich je, že chodec, pokud je to možné, použije k přecházení přechod. to znamená, že pokud je v dohledu přechod a na silnici provoz, nebude přecházet mimo přechod, a když už, tak si počká, až bude moci přejít tak, aby jedoucí vozidla ani neomezil. čili já bych považoval v zásadě za správné pustit chodce na přechodu a nepustit chodce mimo přechod, a to bez ohledu na tuto povinnost plynoucí ze zákona.

     
    Komentář ze dne: 14.03.2008 11:24:38     Reagovat
    Autor: HonzaP - HonzaP
    Titulek:Re: Re: Svícení...
    Nevím, jak souvisí přecházení ulice se svícením a nevidím důvod zastavovat každému, kdo leze do silnice mimo přechod. Zkoušíš argumentovat generalizací, což je, mírně řečeno, poněkud nefér. Nezastávám se nesmyslných úprav Zákona ... a jsem názoru, že čím méně příkazů a nařízení, tím lépe. Povinné svícení mi připadá jako dobrá věc, která se do mizerného zákona dostala možná omylem, ale zaplať pán Bůh aspoň za to.
    To, čemu říkáš argumenty, je demagogie jako vyšitá. Pan profesor dospěl k závěru, že když se svítí, tak toho řidič víc vidí, což ho ruší a odpoutává jeho pozornost. OK, souhlasím s tím, že se zhasnutými světly toho ruší mnohem méně. Ideální se zdá být jízda se zavřenýma očima, pak je rušivých vzruchů nejméně a míra bezpečnosti jízdy téměř absolutní.
    Pokud řidič nezvládá množství informací, kterými je zahlcován, měl by zvážit možnost rezignace a stát se chodcem.
    V zahraničí, kde není svícení povinné, není vyšší nehodovost než u nás, protože nejezdí jak prasata. Se svícením to nemá nic společného.
    S tou hospitalizací souhlasím, bojím se ale, že kapacita českých špitálů je příliš nízká na to, aby se tam všichni vešli.

     
    Komentář ze dne: 13.03.2008 11:35:14     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Svícení...
    Vaše naivita je úsměvná. Také mi na křižovatce nedal chlap přednost, i když jsem svítil (mimochodem orgánům tvrdil, že přednost dával :)). Takže můžete zase zhasnout - svícením to nebude.

    Komentář ze dne: 13.03.2008 20:27:01     Reagovat
    Autor: Label - Label
    Titulek:Souhlas
    Souhlasím s OC, který napsal, že silniční zákon dělá z lidí nesvéprávné debily, a Root dokázal, že téměř se jím stát opravdu není tak těžké.

    Jinak si neumím vysvětlit, že spoléhal na povinné svícení, které sám kritizuje a to navíc v zemi, kde povinné není. Já vždycky žil v představě, že místní crew jezdí bez ohledu na zákony vždy "rychle, ale bezpečně".

    Peltzmanův efekt opravdu funguje, aspoň víme, že máš máš 4WD káru.

    Svou empirickou zkušeností jsi mě tentokrát přesvědčil, ta vymyšlená matka s harantem a její fiktivní příběh posledně byl slabota. Jen se domnívám, že debilitu silničního zákona dokazovat na sobě není úplně šťastné řešení.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.