Komentáře ke článku: Diskusní příspěvek pro Svobodné: Městapo měří rychlost (ze dne 10.02.2012, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
|
|
ukládám si do složky Jak přežít Kocourkov.
Huml - dokud kuřák dýmky nepromluví, není jisté, jedná-li se o filozofa nebo pozujícího debila.
|
|
Velmi ocenuju sdileni materialu ktere dava aktualni prehled na rychlostni dan.
Mel bych jen jeden dotaz jak se branit pripadnemu natlaku za ucelem donutit ridice podepsat jakykoliv dokument v pripade odmitnuti reseni pokuty na miste. Zajima me pravni podklad ze ktereho plyne ze nemam povinost nic podepisovat.
|
|
|
|
Tak to je husté. Asi bych také nevěděl, co dělat...
|
|
|
No coby , volat na číslo 974 839 734 (inspekce)
|
|
|
Kdo se rozhodne zahájit hru "odpor proti buzeraci", musí vědět, že existují úskalí, situace, ve kterých si pomoct nelze.
Opici může rupnouit v kouli a začít řidiče ze msty zatýkat pro nějakou smýšlenou blbost, kterou si obě opice navzájem lživě dosvědčí, odvážet na služebnu atd.
Stejně tak je možné teoreticky neuspět ve správním řízení dopravněsprávních agend. Velmi teoreticky, nicméně kdyby oni fakt chtěli a měli kurva důvod, stane se tak, součinností všech orgánů - ani NSS není žádná ložená bašta zdravého rozumu. Řidič 52kmh uspěl s materiálním znakem. Je ale potřeba zdůraznit že po něm to zkoušeli další, s vyššími rychlostmi, což bohužel považoval NSS za šíleně podstatné, a neuspěli. A cvakali jak mourovatí.
Ano, před zahájením hry je potřeba zvážit i riziko, že policajt např. zabotičkuje auto. Pak je člověk v hajzlu, zvlášť pokud opravdu někam potřeboval. Telefonování na inspekci není špatný nápad, nicméně v tu chvíli to auto neodbotičkuje. Je na každém uvědomit si kompletní sadu pravidel moštárny a teprve potom hrát. Nebo nehrát, že.
|
|
|
Podle mě nemá smysl se na místě s opicema pouštět do žádných rozsáhlejších debat. Dám jim doklady, řeknu žádám o postoupení věci do správního řízení, na přestupák napíšu, že žádného přestupku jsem se nedopustil a víc se s nima nebavím. Nemá smysl se hádat nebo vyvolávat spory, je třeba tu věc vykopnout o level výš.
|
|
|
To jsem předpokládal samosebou, ale nemusí to stačit. S policajtem se nebavit je totiž vždycky lepší, než pouštět se do právních argumentací se sběračem hoven.
|
|
|
Nevím o tom, že by nějaký policajt nebo strážník měl v náplni práce sběr hoven.
|
|
|
Ne, ale pomoci hmatu a chvatu by mel psovi zabranit se vysrat.
|
|
|
A pokud nestačí hmaty a chvaty, může použít i jiný donucovací prostředek. Například tonfu. Jako špunt.
:-)))
|
|
|
Hovno na travniku je urcite neporadek. Tedy vyzvednuti hovna a jeho umisteni na misto k tomu urcene je urcite cinnost podraditelna pod "mistni zalezitosti verejneho poradku", pokud ono misto pro hovna je tez v pusobnosti dotcene obce.
|
|
|
Nemá. A je to podle mne chyba. Přinejmenším v pracovní náplni strážníka je udržení veřejného pořádku, absenci hoven na veřejném prostranství v to počítaje. Každé jedno hovno na ulici či na trávníku je tak selháním MP/OP.
Napravit své chyby mimo pracovní dobu (například posbírat hovna z trávníků) je běžné v každé normální firmě či živnosti. Krom nápravy vlastních chyb obsahuje taková praxe silnou preventivně-motivační složku.
Typický strážník by svou následující směnu strážil veřejný pořádek lépe, popřípadě by si našel jinou, a tedy užitečnější práci.
|
|
|
V takových případech je třeba stížnost na inspekci + TO pro zneužití pravomoci veřejného činitele.
|
|
|
Divas se na to spatne - otazka zni "z ceho ti plyne povinost neco podepisovat?" (a nic takoveho neni - stejne jako ti z niceho neplyne povinost nosit v zime cepici)
|
|
|
|
Zábavné, ale zatížené chybami.
Jeden příklad za všechny:
"V Praze tvoří 86% všech odhalených přestupků dopravní záležitosti, tzn. asi 9 strážníků z 10 se nezabývá ničím jiným než dopravou" - nesmysl, kolem hlídky u silnice projede za minutu třeba 30 aut, zatímco kolem hlídky projde třeba 1 pejskař za 3 minuty. I pokud bude v obou skupinách stejný procentní výskyt přestupků (řekněme každé desáté auto jede přes limit a každý desátý bobek není sebrán), je snad každému jasné, že za směnu ta první hlídky zaznamená a řeší 90x tolik přestupků, co ta druhá.
Tj. nelze tvrdit, že při 86% podílu dopravních přestupků se 86% strážníků věnuje dopravě.
|
|
|
Na druhou stranu kde v Praze (krome historickeho centra) neparkuji auta, ktere by pesi hlidka, jinak homosexualizujici pejskare, mohla pokutovat za stani jednim kolem 4,95 metru od krizovatky? Takze i takovi se venuji dopravnim prestupkum.
Jeden straznik se tomu venuje na 78%, jiny na 23%, Dalsi na 99,9%, dalsi na 100% (diky bohu ze je to matematika, ne planovane hospodarstvi a nemuze se tomu venovat na 127,3%), v prumeru tedy kazdy straznik na 86% resi prestupky dopravni a na 14% prestupky jine, dalo by se rict. Z cehoz vyplyva, ze se skoro 9 z 10 organu venuje doprave (kdyby to byli lidi rict by se to nedalo, ale jsou to nastroje statni moci, dokonce maji jednotne baleni a inventarni cisla, aby bylo jasne, ze to nejsou lidi, ale organi).
Kapisto?
|
|
Diky!
Mel bych dotaz tykajici se jedne jejich oblibene strategie: Policiste se snazi vzit si od ridice doklady, zavrit se s nimi do auta a pul hodiny jej nechat vycukat.
Nedavno jsem zkusil obranu: chteli predlozit doklady, tak jsem je predlozil, ale nedal jsem jim je do ruky. Frustrovany prislusnik chvili neco povidal o tom, ze mu mam povinnost dat obcanku do ruky, na coz jsem odvetil, ze mi zakon tuto povinnost neuklada, ze mi pouze rika, ze musim predlozit doklad ke kontrole, coz cinim. Jak si s tim poradi on je jeho prace, ne moje. Kontrolni kontrolu to znacne urychlilo, bodejt by ne, venku je zima. Otazka zni: Je to skutecne tak a byl jsem v pravu? Vyuzil jsem toho, ze ten policajt mel evidentne mensi pravni povedomi nez ja a zabluffoval, ale nejsem si vubec jist, zda jsem byl skutecne v pravu.
|
|
|
V takovém případě voláme inspekci s podezřením na zneužití pravomoci úřední osoby, případně omezování osobní svobody. Věc pochopitelně dokumentujeme.
|
|
|
nevedel by nekdo jestli je nekde definovano za jakou dobu musi ridic predlozit doklady? stala se mi takova vec, ze jsem mel cast dokladu v batohu v kufru auta a druhou cast v jinem batohu tamtez. vyhrabani prvnich dokladu mi trvalo asi 4 minuty, organ byl docela nasrany, jeho kolegyne nervozne chodila sem a tam kolem auta, chlapik pak zacal hypnotizovat moji obcanku, dalsi cast dokladu jsem hledal cca 8 minut nez jsem je nasel. Total time 12 minut. Nasranost obou byla maximalni. Behem te doby co se mnou ztraceli cas, projely kolem desitky az stovky aut, kterym se nemohli venovat.To samozrejme prubezne komentovali slovy o zdrzovani, nutnosti plnit ukol a naznacovali ze neplni jakysi plan... (vse jsem mel v poradku a nespachal jsem ani zadny prestupek...zkratka jen z nejakeho duvodu zastavili spatne auto;))
|
|
|
k obveseleni publika bych dodal, ze jak jsem byl nervozni tak jsem ty doklady nejak nemoh najit, porad mi nejak utikaly pod rukama tak se vsechny veci vytahovali z batohu ven zpusobem jedna smradlava ponozka, druha, slipy, sacek se starou houskou, kalhoty, fusekle, zase fusekle, papiry, poznamkovy blok, notebook, fusekle, slipy, fusekle, zdroj od notebooku, 26kg cestovni kufr (to co jsem uvedl se opakovalo pro kufr), dalsi batoh (a zase totez pro tento batoh) atd... dokonce byli tak ochotni (nebo zpitomeli) ze mi pani zacala ty vyhazene smradlave fusekle prehrabavat aby urychlila hledani;) Nechapu proc to po nalezeni obcanky nevzdali;)
|
|
|
Řekl bych, že smyslem povinnosti "předložit" je umožnit orgánovi, aby s dokladem činil nějaký úkon (zde např. ověření platnosti ŘO). Pokud byste držením v ruce úkon (potažmo orgána) znemožnil, mohli by to snadno vykládat jako "nepředložil".
|
|
|
tak ona hlavně není nikde stanovena povinnost "Předložit občanský průkaz", ale povinnost "Prokázat totožnost". Pokud budu policajtovi mávat občankou před nosem tak, že z ní nic nepřečte, tak jsem onu povinnost nesplnil a můžu z toho mít problémy.
|
|
|
Ale původní dotaz se přece týká povinnosti předložit doklady, které musí mít řidič při řízení u sebe, (§ 6 odst. 12 z. o silničním provozu), prokazování totožnosti je jiná věc.
|
|
|
Zákonem o silničním provozu je stanovena jak povinnost řidiče mít doklady při řízení vozidla u sebe, tak povinnost je na výzvu policisty předložit.
Občanský průkaz v souvislosti se ztotožňováním osoby podezřelé z přestupku řeší přímo zákona o policii.
Předložit doklady ke kontrole bude znamenat to, že kontrolující osoba určuje způsob úkonu, tedy jestli bude stačit jen pohled, nebo si chce údaje na dokladu sama přečíst, zjistit údaje čitelné pouze strojově či elektronicky ve čtečce atd.
Tohle vám vyloží i i ten nejposlednější úředníček v horní dolní a soud mu to bez zaváhání potvrdí.
Je překvapivé a úsměvné zárověň, že se tady neustále objevují nové a nové rigidní-hurá-radodoby zaručené právní výklady, přitom tohle si nedovolí tvrdit ani Beran...
Stejně legrační je ta konspirační představa, že to dělají schválně, aby vás nechali "vycukat"...
|
|
|
Doklady pri rizeni vozidla u sebe. To je mimochodem moc pekna formulace. Tedy budu mit hezky doma ve skrini u sebe ridicsky, obcansky i technicky prukaz vozidla a k tomu zelenou kartu... :-)
|
|
|
Rád to s Vámi vyzkouším, až Vás zastaví, tak jim řekněte právě tohle, můžeme to pak napsat do odvolání, správní žaloby, klidně i kasační a ústavní stížnosti, ale neuspějeme, to jsem si jist. Výklad prostě není jen jazykový (a ani ten tady nenahrává tomu, že by řidič měl mít doklady nikoliv "u sebe" ale "u sebe doma"), ale i významový, v kontextu právní vývoje právní úpravy atd. V zákoně o silničním provozu jsou nepochybně mnohem hloupější ustanovení než tohle :-(
|
|
|
Proč doma?
Požadované doklady budou všechny řádně u sebe v úschovně na Hlavním nádraží.
Budou - li u sebe v kapse spolujezdcově, porušil řidič zákon?
Atd.
Ovšem souhlasím s Vámi, že praktický pokus bych raději sledoval, než prováděl.
|
|
|
Doma byl Rootův příklad. Já pod "u sebe" rozumím "při sobě", tedy v dosahu řidiče, v kapse, v palubní desce, v kabelce spolujezdkyně, třeba v kufříku v zavazadlovém prostoru. "Při řízení vozidla u sebe" podle mého není ani doma, ani v úschovně na nadraží. Nicméně, pokud by Root disponoval řekněme teleportačním zařízením, kterým by si doklady z domu nějak přivolal, nebo zhmotnil v případě potřeby, pak by nepochybně i jeho definice vyhovovala. Ale to už jen tak kecáme :-)
|
|
|
Inu, ten technicak s tim ridicakem budou take pri sobe, budou-li treba v te uschovne na nadrazi spolecne v jednom zavazadle :-) Cestina je kouzelny jazyk...
|
|
Díky za přínosný článek, chtěl jsem napsat vítku k nečitelnosti vložených obrázků, ale odkaz na konci článku to napravil ;)
K dotazu výše. JUDr Beran na autowebu se vyjádřil ve smyslu, že předložení dokladů není blíže specifikováno a nárok občana doklady nepustit z ruky není nikde uveden:
Zkopírováno z právní poradny autowebu:
Dobrý den, policisté/strážníci mají někdy tendenci protahovat řešení domnělého přestupku tím, že se na delší dobu (klidně 15-20 minut) i s doklady řidiče zavřou ve svém vozidle. Zejména v případě, kdy řidič není ochoten "spolupracovat" a okamžitě platit. Evidentně čekají na "vyměknutí" domnělého přestupce. Napadlo mě následující a ptám se: jsem jako řidič povinnen při kontrola dokladů tyto dát z ruky? Co když na výzvu policisty/stážníka doklady předložím takovým způsobem, že je budu držet v ruce tak, aby policista mohl bez problému přečíst všechny údaje na dokladu uvedené?
Ano, jste. Doklady jste povinen předložit při kontrole, což sice neřeší, jak přesně "technicky" to má proběhnout, ale nespoléhal bych na to, že je budete jen držet v ruce. Zákon to neřeší, ale nemám pochyby o tom, že by to úřady a soudy mohly považovat za nedostačující.
Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 15. 11. 2011 v 18:00
|
|
|
Nemohl jsem si pomoci, ale ta "vítka" mě bije do očí. Jinak se samozřejmě omlouvám za offtopic, k tématu jsem tímto nijak nepřispěl.
|
|
|
za vítku se omlouvám, jsem lama ;)
|
|
|
Diky. Jeste stesti, ze znalosti policistu jsou takove, jake jsou, jinak jsem z toho zrejme mohl mit celkem problemy.
|
|
Jenom technická, od 1.8.2011 už "dopravní přestupky" neřeší §22 200/1990Sb., ale §125c 361/2000Sb.
|
|
|
OT: předně, pokud jde o rychlost, jezdíme nikoli podle předpisů, ale podle místní úpravy - no to jen v případě, že je rychlost stanovena značkami, což v drtivé většině obcí není, protože je defaultně stanovena obecnou úpravou přímo právním předpisem, stejně jako rychlost mimo obec a rychlost na D/R v a mimo obec. Zcela v rukou radnic to pak taky není, pokud se nejedná o místní komunikace, ale o průtahy I.tř/D/R
|
|
Domnívám se, že v jednom ze slajdů je logická chyba. Konkrétně v tom na straně 22 odkazovaného PDF.
"Co ztratím/získám, když zaplatím pokutu hotově??
+ vyhnu se nátlaku, který provází výběr pokut v terénu
„postavte se k tomu jako chlap“ / „body vám nedám“ /
„budete to mít dražší“ etc.
+ získám možnost seznámit se s obviněním a důkazy
+ získám čas (zjednat si právní pomoc...)
+ můžete navrhovat důkazy pro svou obhajobu
+ lze využít řádné (odvolání) a mimořádné opravné prostředky
+ úřady realističtěji hodnotí materiální stránku přestupku
+ prostor pro operace v šedé zóně (např. obstrukce za účelem prekluze)
- pokuta je vyšší (novela z 8.2011 zavedla bonus na okamžitou platbu)
- hrozí 1000 Kč náhrada správního řízení
- postup je časově i finančně náročnější"
V souladu se zněním otázky je pouze první bod pod ní (zaplatím => vyhnu se), ostatní body odpovídají stavu, kdy by v otázce bylo "NEzaplatím".
|
|
|
Přísně logicky vzato je to vážně špatně. Omlouvám se. Ale měnit to nebudu, protože je to srozumitelné.
|
|
Jako jestli se někdo chlubí prezentací v PDF, co má usmrkaných 1735Kbyte, tak svojí práci odflákl! ;)
(Bloody good job, DF!)
|
|
|
last call bylo nasadit software mspaint.exe
|
|
|
Je pravda, že celá presentace mohla mít třeba giga. Ovšem informativní váha by byla stejná a možná menší pro nepřehlednost množství omáčky.
|
|
|
Jako kdybyste nevěděl, že presentace, která neroluje/neslajduje či nepoužívá jiné přechodové efekty, nebliká, nehýbe se, nemění barvy v závislosti na denním/nočním režimu, nehraje poslední hyt vod Helenky V. či jinou tématickou skladbu, neobsahuje žertovné klipárty v BMP a podobné fíčury, a jejíž velikost proto nemůže nikdy dosáhnout kritických 10MB, prostě nikdy a za žádných okolností
NEMŮŽE
být kvalitní presentací, která přinese kvalitní informace.
Nemůže a nemůže a ne a ne!!!!
Více v sekci Zmrdi a vohnout tohoto webu :-))
|
|
Někdy mi připadá, že se do městských policajtů (a konšelů, kteří je řídí) reinkarnovali středověcí loupežníci a lapkové.
Ta touha po vybírání pokut za každou cenu je otřesná - a se souhlasem současného parlamentu.
Asi založím politickou stranu Za práva řidičů., dojných krav tohohle státu :-(
|
|
slajdy jsou brutálně nečitelné. Jsou nečitelné i při zvětšení. Brutálně příliš malé rozlišení. chtělo by to aspon 1024x768.
|
|
|
Na konci článku je odkaz na ,pdf. V něm jsou již slajdy brutálně čitelné :)
|
|
|
cože? Jsou čitelné v prohlížeči na displeji Nokie E52 - asi 2.8 palce uhlopříčka.. Mimochodem je to dobrá práce!
|
|
V Praze je cca 2500 mestapaku
Dale budu jen odhadovat - jestli nekdo znate presna cisla, upresnete.
20% prestupku, ktere poresi je parkovani.
Naklad na jednoho mestapaka je zaokrouhlene 32.768,- mesicne.
2500*0.2*32768=16M mesicne.
Naklady na jedno nove parkovaci misto budiz 160k.
Takze propustenim onech mestapaku co resi parkovani a investovanim usetrenych penez do vystavby parkovacich mist ziskame v Praze 100 parkovacich mist mesicne.
Misto peti let zamestnavani mestapaku resicich parkovani mohlo byt 6000 novych parkovacich mist. Ale my jsme rekli ne.
PS: veta: zavedenim modrych zon se pocet mist k parkovani nezvysi.
|
|
|
To zni sice dobre, ale problem s parkovanim v Praze je spojen s:
1) Nedostatkem mista
2) Predimenzovanymi modrymi zonami
--- Tam bych videl prostor pro vyuziti mestapa. Mestapo by po dobu nekolika mesicu (napr. unor-kveten) behem ruznych dennich dob sbiralo data o vytizenosti modrych zon. Podle vysledku by se modre zony zmensily ve prospech oranzovych. Napr. v centru Prahy by to zajiste pomohlo dokonce i zvysit prijem prijmu z parkovneho.
|
|
|
Hm. Využití městapa, pokud by se nemělo spíše zrušit, vidím takto:
- trávníky jsou plné hoven, neboť pes to po sobě nezvedne a pánové většinou taky ne. Udělají jednoznačně prospěšnou činnost.
- lopatu a házet sníh
sakra já nemůžu nic dalšího vymyslet :-(
|
|
|
A to já bych zase něco vymyslel - taková hromadná rituální sebevražda by vůbec nebyla špatná :-)
|
|
|
Já bych věděl:
- Nosit nepohyblivým seniorům nákupy, obědy arealizovat vyzvedávání pravidelných dávek léků, případně doprava osob nepohyblivých k lékaři
- Honění smažek žebrajících o cigára či love dále od lidí, když už si je člověk nemůže držet od těla dál hromovou holí sám
- Kontrola odpadkových košů a jejich pravidelné vysypávání
- Animační programy pro děti na hřišti, aby si tatínkové mohli povídat s cizími maminkami
- Monitoring život a zdraví ohrožujících děr v silnicích a následná práce s frézou, ručním nářadím a takovými těmi malými necičkami s asfaltem
....
|
|
|
Kolego, bohužel se pletete. Modré zóny nebyly mocipány vytvořeny proto, aby domácím usnadnily parkování ale proto, aby se zavedla parkovací daň a aby se "zklidnila" doprava ve městě a aby lidi byli nuceni použít hromadnou dopravu. Pokud by se mělo řešit pouze parkování, úplně by stačilo rezervovat parkování rezidentům pouze přes noc - dejme tomu od 17:00 do 6:00. Tím by se eliminovalo IMHO 90% negativ tohodle paskvilu, ale neomezovalo by to individuální dopravu a nebyby by dostatečné příležitosti se nakapsovat.
|
|
|
Kdyby nechali přes den v modrých zonách parkovat přespolní u automatů, tak by se naopak zvládli nakapsovat ještě víc. Vždycky si připadám jak idiot, když v sobotu dopoledne projíždím vymetené ulice, plné prázdných modrých míst a hledám jedno oranžové.
|
|
|
Podle mě je celej ten systém úplně blbě. Platit se má všude, kde je poptávka po parkování vyšší než nabídka parkovacích míst. Platba parkovného přes SMS. Prodávají se měsíční a roční permanentky na určité oblasti (klidně i menší, než dnes), přičemž není třeba zkoumat ničí vztah k té oblasti, protože je jasné, že si nikdo kdo ten vztah nemá permanentku kupovat nebude.
|
|
Kdo tam nebyl, chybu udělal.
Přednáška byla výživná a odborně na výši, jako bonus byl přítomen starosta jedné přípražské obce, provozující obecní šimpanze. Ten člověk na férovku přiznal:
- že jeho vopičáci se 100% živí pokutami a kdyby neybrali, musel by je zrušit - jinou položku v rozpočtu obce na provoz MP totiž nemá!!!
- na můj osobní dotaz, kdy jsem mu doložil, jak jsem já osobně gumoval silnici před jeho primáty, měřícími cca 100m před koncem obce skryti v aleji, mi potvrdil, že ano, že o charakteru rychlostní pasti tohoto měření ví, že se tam měřívá a že by se jinak přeci nevybralo, no ni?
- pán argumentoval tím, že už 4 roky v obci měří a za tu dobu nedošlo k jedinému sražení chodce na přechodu. Na můj dotaz na masakry před měřením pravil, že neví, nemá statistiku, ale nejspíš taky nic.
- pán potvrdil, že paviáni měří v obdobích po celých 24 hodin a obhajoval, jak je jízda šedesátikilometrovou rychlostí nočními Měšicemi ve tři ráno kurvapirácká
- pán si pletl měření rychlosti se zjišťováním alkoholu, neb pravil, že měří právě v noci proto, aby nachytali ožralé (teda nevím, nezkoušel jsem to, ale mít upito a muset jet, jedu jak Šimonovský křížený s Bublanem a Moosem, abych něco neuTržil)
Prostě šlo o názornou ukázku marasmu, jaký opravdu kolem MP existuje, nevím, proč tam ten člověk lezl a proč veřejně vystupoval - myslím, že se tomu říká medvědí služba, nebo tak něco.
Z přednášky i diskuze byl prováděn záznam, možná jej Svobodní poskytnou ...
Pretty funny evening entertainment, navíc řada přínosných poznatků.
|
|
|
To je přesně ono, úroveň zaměstnanců samosprávních celků je přímo úměrná úrovni jejich představených. MP bývá takový lakmusový papírek, páč je hodně na očích:-)
|
|
Slusna prezentace, docela dobre strukturovana a obsahuje spravne umistene vtipne vsuvky, aby posluchaci neusnuli.
Trosku ridsi mi prislo "jak dal". Propadl jsem na zaver tak trochu depresim. Jako by z tech sracek nebylo vychodisko.
Osobni prosba: nekde v appendixu uvest trosku detailnejsi popis SDP. Pro prezentaci jako takovou to samozrejme nema zadny prinos, ale zvedavce by to uspokojilo.
Malickosti: slidy ocislovat. Pokud by meli posluchaci dotazy na zaver tak je fajn, kdyz se mohou odkazat na cislo slidu. Objectives na zacatek. Pokud by se pocitalo 3-3,5 minuty na slide, tak jsme u 75-90 minutove prednasky, to je az na same horni hranici, co i trenovany clovek muze snest a netrenovane ztratite nekde v pulce. Outline po kazde sekci znovu uvest, aby se posluchac neztratil v myslenkovem sledu prezentace. Ale to jsou v zasade jenom malickosti. Kazdopadne kvalitni material.
Kazdopadne diky, ze se angazujete a svuj volny cas investujete do zlepseni obcas absurdnich pomeru na silnicich v CR. Tim, ze to zvladate vedle jiste narocne prace, mate muj velky respekt a drzim palce v dalsi praci.
|
|
Velmi pěkné, zveřejňuji odkaz na svém facebooku s titulkem "povinně číst"
|
|
"Bohužel tento parlament není parlament z roku 2008 a je tam hodně lidí srostlých s komunální politikou, a pro ty speedbusiness není cizí pojem"
Je -li velmi vlivnou stranou koalice TOP09 -s podporou Starostů , jak byli veřejně prezentováni, těžko počítat s tím, že těm starostům nepůjdou na ruku.Schválení možnosti zvýšení daně z nemovitostí a daně odpadkové ( nazývané též poplatky za odvoz komunálního odpadu) je první vlaštovkou.
Na druhé straně zas našel dopravní expert Standa Huml zalíbení v ČSSD ( pravděpodobném vítězi příštích voleb), takže výhledy do budoucna v této oblasti nejsou růžové.Czech-radaristi i měšťáci zatím nemusí mít o koryto strach.
|
|
Já chápu, že D-FENS si s počítačem rozumí asi podobně jako obecní strážník, ale to nemá k ruce nikoho, kdo ví, že ukládat kancelářskou grafiku plnou textu to JPEGu je zvěrstvo horší než podepsat policajtovi bloček?
Kvůli tomu jsou snímky k nepřečtení a přitom zcela zbytečně.
|
|
http://www.youtube.com/watch?v=fhR0riIXkmY
následná diskuse:
http://www.youtube.com/watch?v=uf-pGAM1_iI
|
|
Vážení diskutující, právnící profesionálové i amatéři,
rád bych Vás požádal o radu ohledně postupu při správním řízení mého údajného přestupku. Jelikož se domívám, že jsem nikoho ani zdaleka neomezoval, natož ohrožoval, myslím že potrestat rozhodně NEzasloužím, protže není za co. Něco jsem si sice již přečetl, ale upřímně řečeno z toho moc moudrý nejsem a nevím jaký bude nejvhodnější postup.
K onomu „přestupku“ došlo minulý víkend. Jednalo se překročení rychlosti v ulici 5.Května, směrem do centra. Netřeba připomínat, že ulice 5.Května je v inkriminovaném místě svými technickými parametry 3-proudá dálnice s perfektním poverchem.
K „přestupku“ došlo v sobotu v cca 22:30. Provoz minimální, venku sice mráz, ale silnice suchá, v dohledové vzdálenosti asi 5 aut. V místě, kde je omezená rychlost na 50km/h mi úsekový radar naměřil údajně rychlost 83km/h. Následně mě zastavila MP. Proběhla běžná kontrola dokladů a poté mi bylo řečeno, že jsem v daném úseku překročil rychlost. Střážník se poté odebral zpátky do auta, kde sepsal nějaký protokol a ať to prý podepíšu. Podepsat protokol jsem odmítl a tak jsme se rozloučily a že prý mi přijde obsílka. Obsílka sice ještě nedorazila, ale i tak bych se rád připravil předem.
A nyní k mým domněnkám a postřehům, který bych prosil případně vyvrátit, nebo potvrdit“
- Odmítutí výpovědi je v tomto případě bezpředmětné, oblličej sice vidět nebude (stínítko dole), ale při následném zastavení MP opsány mé iniciáli do protokolu
- Vyžadovat prokázání materiálního aspektu přestupku. Nikoho jsem neohrozil ani neomezil. Jel jsem rychlostí 83km/h po 3-proudé ulici s parametry dálnice a povrchem mnohem lepším, než leckterá dálnice fakticky má. Navíc za minimálního provozu. Na druhou stranu, i když je 83km/h na této komunikaci naprosto bezpečná rychlost (vyžadovaných 50km/h je s prominutím totální zhovadilost), je to o 66% víc, než kolik je dovoleno.
Víc postřehů bohužel nemám a tak budu vděčný za každou dobrou radu.
Děkuji
Honzik
|
|
|
No tak zde to lze hrát více způsoby, záleží, co ti přijde. Výzva k podání vysvětlení asi ne, protože tě zastavili. Spíš asi příkaz už rovnou s uloženou sankcí, v takovém případě je třeba podat ve stanovené lhůtě odpor. Tím se příkaz ruší a je třeba věc normálně projednat.
Nebo ti přijde předvolání k jednání na magistrátě. Můžeš to buďto zkusit zdržovat - omlouvat se, zvolit si zástupce s adresou v zahraničí, atd. anebo se do toho opřít přímo v meritu věci. Zde máš na výběr dva argumenty: Nedostatek materiálního znaku přestupku, na který bych ale vzhledem k naměřené rychlosti daleko za limitem moc nesázel. Případně (a to je argument, který na své otestování v praxi ještě čeká) můžeš tvrdit, že měření rychlost na daném místě probíhá protizákonně, neboť cílem je kontrola dodržování omezení hluku (to je ten důvod pro padesátku v daném místě a je to myslím i uvedeno přímo na té značce, kterou se tam ta padesátka stanovuje), zatímco měření lze dle ust. § 79a zákona č. 361/2000 Sb. provádět pouze za účelem zvýšení bezpečnosti silničního provozu. Počítej ale v každým případě s tím, že na magistrátě se budou snažit, aby tě odsoudili, případný úspěch (jestli vůbec) lze čekat zřejmě až ve správním soudnictví.
|
|
|
myslíš si to dobře, je tam značka s padesátkou a pod ní omezení hluku.
|
|
|
Já bych Vám s tím s dovolením rád pomohl - spory s MP HMP se pomalu stávají mojí zálibou :-)
|
|
|
|
Ve smyslu "neplatí se jim debilně uložené pokuty" ano. Ve smyslu "platí oni mně za buzeraci" prozatím ne - první pohledávka stran cestovních nákladů ve výši asi 12 tisíc je teď u vymahačské firmy :-)
|
|
|
12 tisíc? V tom je i letenka? ;)
|
|
|
Nene, cesta autem. A ještě jsem byl velmi slušný, protože jsem jel na plyn, i když jsem mohl použít a/nebo vyúčtovat benzin. A nepožadoval jsem po nich ani náhradu ušlé mzdy - až tak slušný a skromný jsem. Oni místo aby to zaplatili a byli rádi, že neplatí trojnásobek, přišli s konstrukcí, že jsem se dostavil ve vlastním zájmu.
Každopádně po definitivním ukončení věci to zveřejním.
|
|
|
Ja jsem Ti tehda rikal, ze si mas pronajmout nejaky bizjet...
|
|
|
Za pomoc budu samozřejmě vděčný, navíc pokud je toto Vaší zálibou, tak tím lépe :-). Pokud budete radši pro komunikaci přes email, než přes forum, email na mne je honzatt@seznam.cz
|
|
|
Je Vaša ponuka lokálne obmedzená, alebo sa na Vás môžem obrátit s prosbou o pomoc aj v prípade Bratislavy? Od 1.6.2012 (ak to senil v prezidentskom palaci podpise) budeme mat objektivnu zodpovednost :/
|
|
|
Skvělý článek. Zaujal mě i odkaz na měřící aktivity městapa ve Velkém Oseku, kdy místní ostří hoši zabukařili s přenosným radarem na klíně ze soukromého os. auta.SEAT Nedalo mi to a oslovil jsem přímo starostu V. Oseka, který kupodivu zareagoval.
Dostalo se mi vysvětlení, cituji:
"....Neoznačené vozidlo strážníků obecní policie obce Velký Osek užívají se souhlasem zaměstnavatele a nadřízeného, tj. starosty obce Velký Osek, což není v rozporu se zákonem č. 553/1991 Sb., obecní policii, ve znění pozdějších předpisů. Toto vozidlo využívají při měření dodržování nejvyšší dovolené rychlosti v obci jako zázemí pro úschovu materiálu a zařízení a pro strážníky obecní policie a neslouží tak k přímému výkonu jejich činnosti, tj. nezastavují s jeho pomocí řidiče podezřelých ze spáchání přestupků (např. zapnutím majáku či předjetím vozidla a pokynem k zastavení). K zastavení pro podezření ze spáchání přestupku vždy dochází osobně strážníkem obecní policie prostřednictvím příslušných pomůcek, tj. vztyčením znamení "STOP" (nebo červeného terčíku) v ruce obecního strážníka a ukázáním směru, kam má zastavovaný řidič zajet. Stejně tak by se strážníci nedopustili nezákonného postupu, pokud by měřili nejvyšší dovolenou rychlost v obci z okna budovy, která by nebyla (a ani prakticky nemůže být) označena sjednocovacími prvky obecní policie dle zákona o obecní policii a prováděcími předpisy k němu, pokud by tuto budovu nepoužili k přímému výkonu služby, tj. k zastavení vozidla. Dovedeno ad absurdum by pak všechna místa, odkud provádí strážník obecní policie úřední měření, musela být označena sjednocovacími prvky. Klíčovým momentem je fakt, že při běžném přímém výkonu služby takové vozidlo bez sjednocovacích prvků obecní policie nemůže využít vyjma případů krajní nouze. Samozřejmě obecní strážník je při výkonu služby vždy povinen mít příslušný stejnokroj se sjednocovacími prvky obecní policie, což obecní policie obce Velký Osek dodržuje, opět vyjma případů krajní nouze, kdy i strážník mimo službu je povinen zakročit. ....."
Nejmenovaný člen kontrolního výboru obce mě pak přesvědčoval, že moje námitky jsou neodůvodněné, takto:
".....Radar k měření rychlosti vozidel obec přebírá do nájmu, jako nástroj absolutně nesouvisející s provozem vozidla, s tímto lze měřit např. třeba z autobusové zastávky a ta jistě nemusí být označena nápisem ,,Obecní policie". Tedy měření radaru lze provádět teoreticky odkukoliv. Citujete vyhlášku, ale ve smyslu, jak by mělo vypadat vozidlo ,,Obecní policie", které provádí služební zákroky, např. staví vozidla ze sl. vozidla, nebo je ve sl. vozidle napevno zabudováno radarové zařízení, např. Ramet 7 CCD. Vaše námitky či podnět by byl naprosto důvodný, pokud by obecní strážníci prováděli služební zákrok s vozidlem neoznačeným dle příslušné vyhlášky, či by v tomto vozidle byl opravdu zabudován napevno radar, s kterým lze měřit v přímé souvislosti s provozem vozidla. Uvedený radar si obec pouze pronajímá a to vždy na určené dny v měsíci. ......"
Otázka na experty: Pan starosta se ohání, že jejich způsob zabukaření posvětil i odbor dopravy MěÚ. Já tvrdím, že jednaj minimálně v rozporu s vyhláškou o označení dopravního prostředku obce určeného k plnění úkolů obecní policie - vyhláška č. 418/2008 Sb, § 15. Existuje nějaké oficiální stanovisko, kde se jasně stanoví, že poloopice měřit ze soukr. auta nesmí?
|
|
Zdravím, mám dotaz. V rámci své širé inteligence jsem se nechal cvaknout 2x za sebou buzer budkou od czech radaru. Jedná se o ty co, jsou v Sedmihorkách a dědině hned za (před??) (tah z Jičína na Turnov) Bylo to o víkendu někdy v jednu ráno a rychlost byla cca 80kmh
No a jedná se mi to.
1, sloučí to do jednoho, nebo to budou dva rozdílné přestupky?
2, jak se postupuje, pokud mi přijde domů fotka, pravděpodobně od czech radaru. Neco jsem tu našel, o co by se šlo opřít, ale nejsem si jist.
Je mi jasné, že jestli budu na fotce poznat, tak se budu muset snažit to rok oddalovat, nebo existuje jiná alternativa, jak neplatit pokutu, případně neztratit řidičák.
Díky
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Diskusní příspěvek pro Svobodné: Městapo měří rychlost
|