Komentáře ke článku: O mé ješitnosti aneb slovo k čtenářům. (ze dne 06.11.2011, autor článku: Katoda)
Přidat nový komentář
|
...kdo nechce překonat odpor k textu delšímu než 10 řádků a bez "vobrázků".. tak ať to taky rovnou nečte .. tohle mi ukázalo, že na mě tohle internetové pravidlo taky platí.. jak je to moc dlouhý, tak si přečtu maximálně začátek a konec...
|
|
|
Taktéž nemám "power" to číst...
|
|
|
Odporúčam prečítať. Jeden z nnajlepších a pravdepodobne aj najdôležitejších článkov na tomto webe.
|
|
|
Odporúčam prečítať. Jeden z nnajlepších a pravdepodobne aj najdôležitejších článkov na tomto webe.
|
|
|
Odporúčam prečítať. Ale nie unavený, ono je to hodne silná káva...
|
|
Po válce byly znárodněny ateliéry a nějaký další majetek. Na Terasy a Lucernu se Benešovy dekrety nevztahovaly a byly proto vydány naprosto regulérně.
|
|
Jednou si to přečtu... :-)
|
|
|
havel je svině a už se to ví dlouho...
|
|
|
otázkou je, kdo všechno to ví nebo kdo všechno to chce vědět.
|
|
V jedné věci se musím Havla proti Katodovi zastat: v článku je zmíněno "havlovské Česko" - nuže Havel kdysi veřejně deklaroval, že "když slyší Česko, lezou po něm slimáci".
Dovolím si předpokládat, že lezení slimáků není pro Havla něčím zvlášť příjemným, tudíž se ve věci Česka očividně shodne s Katodou.
P.S. Samozřejmě že Česko je špatně - stejně jako český jazyk. Z vnitřní logiky jazyka Čechů totiž plyne, že by měli používat jazyk češský a žít v Češsku...
|
|
|
Dokud tu budou u moci bolševici, pejorativní název Česko mi ani trochu nevadí.
|
|
jak jsi starý, tak jsi naivní. :-)
nechápu, jak někdo kdy mohl považovat Havla za statečného bojovníka za svobodu. Od začátku bylo zjevné, že ten člověk něco jiného dělá a něco jiného říká. Hned po revoluci se přes noc objevily po celé Praze plakáty s jeho fotkou a nápisem Havel na Hrad. Kde se vzalo, tu se vzalo a nikdo se ani moc nedivil. Problém bude spíše s tím, že on byl jen dosazená figura, která se občas trochu vymkla. Jediné v čem nezklamal, byla pomoc jeho kamarádům. Obávám se, že úmysly Havla a skupiny lidí kolem něj nebyly nikdy prapůvodně čisté, oni věřili tomu, že lidé jsou hloupí a budou s nimi moci lehce manipulovat ve svůj prospěch, ale určitě netrpěli nějakou představou o spáse a dobru pro všechny (jediné co mě pobavilo, bylo řízení světa se Stouny, hrozně bych chtěla vědět, co na to říkal takový Keith Richards).
ztráty etnické a kulturní identity bych se nebála, půjde jen o čerpání státních peněz a víc nic, s jídlem roste chuť a taky je třeba podělit kámoše. Především se řeší migrace umělců, vážně. Je zcela zjevné, že nějaké projekty a granty na romskou problematiku dlabou zvysoka. Nejen, že prachy na konference a setkání a jiné aktivity poplynou spřízněným firmám, ale ještě tahle spřízněná firma uspořádá nekonečné množství rautů, kde se bude moci (možná, pokud zdraví dovolí) Havel natřásat a pouštět svoje nekonečná moudra.
nicméně gratuluji k prozření, bylo by hezké, kdyby servalo pavučiny z očí víc lidí, i když je otázka, jestli to ještě má význam, protože Havel už moc prostoru ke škodám nemá.
|
|
|
Já to chápu zcela, protože jsem ho baštil taky. A nevykládej mi, že koncem sedmdesátých let, kdy jsme si se spolužáky půjčovali jeho knížky, tobě bylo jasné, co je to za hajzla.
Servat pavučiny z očí má význam vždy, záleží jen na tom, co si kdo z hoho vezme. Havel je už sice trochu out, nicméně ono poučení by mohlo mít obecnější rámec, například: mravokárci, světlonoši a spasitelé lidstva bývají zpravidla ty největší a nejnebezpečnější kurvy. Jde jen o schopnost vytěžit informaci. (Kterážto je bohužel u podstatné části populace naprosto mizivá.)
|
|
|
ne, mně nebylo jasný, co je to za hajzla, ale spousta věcí kolem něj vypadala divně. Jak někdo vypadá, že mu raší svatozář, stopro je ve hře něco jiného. :-)
ale kolem něj byla spousta divných věcí, proč ho komouši nevyhnali do zahraničí nebo neutýrali v báni, nebyl by první ani poslední. Byl celkem slušně finančně zajištěn, jak to? Jak to, že někteří téměř v slzách vyprávěli, jak bylo ve vězení a ten člověk tam psal dopisy manželce?? Teoreticky to možné je, prakticky je to minimálně podezřelé. Teoreticky to mohla být náhoda nebo osud, prakticky je to blbost, o čemž svědčí události pozdější.
jeho knížky jsem nedokázala číst, chtěla jsem si je přečíst jen ze zvědavosti, ale je to nuda, žvásty, nuda. Koncem sedmdesátých let ne, to by na mě bylo přece jen brzo. :-)
|
|
|
Máte ve schránce mejl, oba. Chcete-li, mohu dodat ucelené informace okolo plyšáku.
|
|
|
já jsem si říkala, kdo mi to píše. :-))
o informace okolo plyšáku mám zájem, děkuji.
|
|
|
|
|
i mě by to zajímalo, díky
|
|
|
I mne by to zajímalo, předem díky!
|
|
|
Sorry, zas až tak zajímavé to není. Zvlášť, když neznám váš P.O. Box.
|
|
|
Ano, Havel dost vyčníval - zejména v osmdesátých letech. Měl holt štěstí v neštěstí, že byl trochu známý a režim si vůči němu nemohl dovolit tolik. Podobně na tom byla spousta odstavených "reformátorů" z roku 68 - takového Dubčeka sice vyrazili z partaje, ale upíchli ho v nějaké kanceláři a výměnou za to, že nebude dělat problémy se o něj i nadále poměrně slušně starali. Jan Werich taky nebyl zrovna na výsluní popularity u režimu ale byl víceméně v klidu, i léčit v Sanopsu se dále směl. Méně známí šli do kotelny, prodávat zmrzlinu nebo rovnou do basy.
Koncem sedmdesátých let Havel seděl ve zcela standardní base té doby. Dopisy psal kde kdo, pro příjem balíčků platilo to samé. Nebyla to žádná Osvětim nebo Buchenwald. Samozřejmě, že existovali lidé, kteří na tom byli daleko hůř, ale ani to často neměl nic moc společného s nimi samými. Takový Wonka doplatil ze všeho nejvíc na to, že u nás na východě Čech byli soudruzi kovanější, uvědomělejší a větší svině než třeba v Praze (to se táhlo od padesátých let).
To, že pro komouše bylo menším zlem mít ve vedení Charty levičáky jako Havel a osmašedesátníci a že proto jejich odpůrce proto často brali u huby ještě víc, to je pravda, ale nevyvozoval bych z toho existenci nějakého spiknutí mezi těmito stranami.
V názoru na páně expresidentovu tvoru se shodneme úplně.
|
|
|
to je otázka, já jsem v báni nebyla nikdy a tím méně v sedmdesátých letech, ale někteří pamětníci vyprávěli, že vězení bylo dost hrozný a pro politické vezně ještě horší. Političtí a ještě lidé nějak spojení s církví vypovídali, že neměli nárok ani na tužku, aby si udělali čárku o papíru si mohli nechat leda zdát. A z toho najednou vyčníval Havel se svými dopisy.
druhá věc je jestli ho nenechali vyčnívat schválně, ona totiž Vlastička Chramostová taky tak nějak divně vyčnívala a asi to byl záměr nebo byli policajti úplní idioti.
já osobně bych z tohoto faktu nic nevyvozovala, jenže další události potvrzují existenci spojení. Navíc skutečně fungovala praxe někoho vyhodit ze strany nebo z něj udělat vyvrhele a po revoluci ho najednou najít a oslavovat, Havel nebyl jediný.
neodvozovala bych to však z toho, že byli levičáci, já jsem zjistila, že pro spoustu starších lidí, kteří si to ani neuvědomují, je opravdu nepředstavitelné cokoliv jiného než levičáctví. Jednoduše se do toho narodili, žili v tom a mělo to svoje mouchy, ale jinak to nebylo tak špatný, což je tragédie, ale funguje to tak. Mně připadalo kdysi k smíchu, že se takoví lidé nedokážou přeorientovat, že to nebude problém a půjde to samo. Není to pravda, skutečně se jim to tak zažralo pod kůži, že přemýšlejí jen v rovině vylepšení levičáckého systému. Ani ten Dubček by nedokázal překročit svůj stín.
|
|
|
Jak vypadalo bolševické vězení 70. let pro politického vězně popsal velmi hezky Škutina v knize "Presidentův vězeň na hradě plném bláznů". Doporučuji, velmi zajímavé čtení (zvláště ve srovnání s bolševickým kriminálem 60. let, který popsal neméně dobře v knize "Presidentův vězeň").
A ne, moc dopisů tam opravdu nenapsal.
|
|
|
oni se s tím komouši moc nemazali, byl to nepřítel státu, takže žádné slitování a navíc dopisy procházely cenzurou, takže i kdyby napsal, nebyl důvod je nenaházet do koše, protože těžko by si manželka šla někam stěžovat. Takže napsat ve komunistickém vězení knihu z dopisů je nereálné, já jsem se dlouho přikláněla k tomu, že je prostě napsal pak. Ale on se k tomu ne a ne přiznat.
(Škutinu si někde seženu, bude to jistě zábavnější čtení než Havel-cokoliv s Masarykem-otázka sociální dohromady ;-))
|
|
|
škutinu mám. půjčím, chceš-li.
|
|
|
chci, ale jen jestli to máš v papírové podobě. Já mám jen mladýho Kutinu, teď popolezu ke Škutinovi. :-)
|
|
|
Inu, prave proto se tem formulacem a vysrani z jejich tzv. geniality sam smal, kdyz treba misto "mam hlad" musel psat "vazne pochybuji o materialni podstate zakladu sveho jastvi" atd., aby to proslo cenzurou.
Skutina je jina vec; jednak Mirov je Mirov, jednak se bavime o uplne jiny dobe (pred Helsinkama).
Kdyz jsme u Skutiny, nikdy nevysvetlil zpravy, ktere dobrovolne pro estaky psal.
|
|
|
já jsem nepsala nic o tom, že se musel snažit, aby to prošlo cenzurou, já jsem psala o tom, že by to cenzura klidně hodila do koše a klidně by to hodila do koše i kdyby tam byly nevím jaké intelektuální blitky. Ubíráš se špatným směrem, když předpokládáš, že platila jakási pravidla, která se nějak chytře dala obejít, nic takového neplatilo, především v případě politických vězňů.
|
|
|
Jo, k obedu brambory pokapane magi. Na to asi nikdy nezapomenu.
|
|
|
Já znám osobně člověka, který tehdy seděl s Havlem a vyprávěl o tom ještě koncem socíku. V různých věznicích to tenkrát vypadalo různě, takže zařazením se dala tvrdost trestu velmi ovlivnit, ale představa o tom, že Havel apod. chodili do nějakého zvláštního VIP kriminálu je nesmysl.
Když se podíváš na CH77 resp. její vedení od začátku, tak to byl takový mírný pokrok v mezích zákona, žádný antikomunismus, žádné vážnější výhrady proti většině atributů socialismu. Když si k tomu přidám ideové měkknutí některých soudruhů ke konci osmdesátých let, tak si myslím, že k tomu, co se pak dělo po listopadu 89 žádné předběžné spiknutí nebylo potřeba - ti se dokázali opravdu domluvit za pár dnů.
Ano, po desítkách let socialismu, který se začal trochu projevovat už ke konci monarchie, není moc překvapivé, že spousta lidí si neumí představit život bez masivního přerozdělování a mourého státu, který do všeho strká rypák :-(
|
|
|
možná je to otázka náhledu, protože v té době skutečně mohlo být za VIP považováno i to, že mu dali tužku a papír. Nemyslím, že by chodil někam do extra vězení, jen se k němu možná chovali trochu jinak než k ostatním politickým vezňům. Protože i to byla taktika komoušů někomu povolili málo a někomu vůbec nic. Ono i to běžné vězení představovalo širokou škálu, od nedat najíst a napít po nechat přežít. Mně tam pořád straší ten Vlasta T., který skutečně se slzami v očích vyprávěl, jak o něj típali cigára a nutili ho k opuštění republiky. Nebo Kryl, hnul se z republiky a už se nemohl vrátit a spousta dalších s horšími osudy. Havel v tom všem tak nějak přežíval, možná je to náhoda.
a zase, věděli soudruzi, že žádné spiknutí není třeba, že se domluví za pár dnů?
to levičáctví zažrané pod kůží je děs, Lenin by byl radostí bez sebe. Z toho plyne jediné, lidé ještě málo trpěli za socialismu. :-(
|
|
|
O Vlastu T. tipali cigara estebaci na vyslechu, ne bachari v base.
|
|
|
vím a Havla někdy vyslýchali estébaci? Nebo si ničím takovým neprošel?
|
|
|
|
. . . a za co vlastně seděl?
|
|
|
Podvracení republiky. Ty nemáš internet? A proc je to dulezity?
|
|
|
Internet? Toho zpěváka neznám.
není to důležitý, jen se ptám, zajímalo mě to, ale ne zase tak moc abych to hledala a zdálo se, že ty máš jeho životopis a všechno kolem v malíku. A kromě toho já jsem chtěla vědět za co a ne na co to napasovali soudruzi, ale to je fuk, pusť to z hlavy. :-)
|
|
|
Bavil jsem se s tatou, ktery na konci sedesatych let parkrat Havla poslouchal, kdyz mluvil. Pry byl jeste dost normalni, na tehdejsi dobu. Slo to a i jeho myslenky byly prijemnejsi, nez vsechno okolo.
Je potreba si uvedomit, ze disent pohodlne spolkl a akceptoval ve svem cele i lidi typu Egon Bondy.
|
|
|
Havel se na prezidentský stolec nedral. Tam ho dosadili jeho kamarádi, kteří náhle stáli jako nazí před skutečností, kdo bude prezidentem. Jinak, kdyby to všechno naplánovali a už předem si rozdělili to, kdo jakou funkci bude zastávat, tak se tak servali, že by snad ani žádná revoluce nebyla. Dále, jak víte, lidé na heslo Havel na hrad tak naletěli, že to řvali všude jako pomatení. Úplně bez rozmyslu. Prostě ovce, hysterie davu. Povedlo se to a tak se nesla další režie. Z toho je jasné, že prezidenta může dělat většina lidí. Vládli i degenerovaní dementi. Měli pouz správný titul a ochránce. Jak říkají ve staré dobré Anglii, máte VŠ a jste bílej.
|
|
|
nemyslím, že by to plánoval Havel, byl jen figurka.
prezidenta může opravdu dělat každý, ale ne každého si člověk jako prezidenta může vážit.
|
|
|
|
Ale teda procist to, vcetne vsech linkovanych veci (neco sem znal, neco musel cist), je dost vycerpavajici zazitek. Uz tu nad tim drepim odhadem tak od pul dvanacty, ted sou skoro dve...
|
|
Děkuji panu Katodovi za svérázné shrnutí. Zrovna u pana Havla jsem tyto informace již znal, protože mě to vždy zajímalo. Jednou jsem přemýšlel, že vytvořím stránky na kterých by byly takové kritické životopisy VIP z českých luhů a hájů. Nakonec jsem nenašel redaktory, kteří by toto téma chtěli zpracovat - Klaus, Paroubek, Parkanová, Kalousek, atp.
S tou naivitou je vhodné se rozloučit, protože při dostatečně dlouhém hlednání informací nezůstane nikdo čistý. Je třeba si uvědomit, že politiku dělá každý pro peníze a moc. A až potom z vlastní iniciativy na své pozici posere dalším lidem život.
Jediným štěstím pro nás je, že současný systém není schopen dohlížet nad dodržováním současných pseudozákonů.
|
|
Především chci nejdřív napsat, že plně respektuji názor Katody na V. Havla. I když s ním nesouhlasím, musím uznat, že se Katoda vyjadřuje slušně a jako normální člověk.
Například v celém textu není ani jedna lživá nebo urážlivá zmínka, že Havel je "židák" nebo že už by měl konečně chcípnout.
JJ už nahoře napsal jednu věc ohledně údajného prolomení restitutčního termínu. Bohužel na to Katoda nereaguje. Není chlapské uznat chybu?
Když jsem si článek procházel, přečetl jsem si jeden odkaz, ve kterém autor V. Havlovi spílal ohledně česko-něměcké deklarace. Ten člověk si dal takovou práci, aby dokázal, jaký je Havel netvor a přitom nebyl schopný si ani v Ústavě najít, že za zahraniční politiku odpovídá ministr zahraničí, premiér a vláda ČR. V té době šlo o vztah Kohl-Klaus a tudíž do toho Havel nemohl moc "kecat".
Bohužel často se stává, že tu hůl není vůbec třeba dlouho a intenzivně hledat, protože skoro každý člověk udělá za 15 let veřejného působení celou řadu chyb a omylů a 100% udělá i věci, za které ho bytostně budou lidé nesnášet a mnozí i nenávidět.
Pamatujete, jak lidé plivali na Emu Destinovou, když se vrátila do Prahy?
|
|
Pane Katodo, toto není první článek, kde jsem shledal stejný zajímavý fenomén Vašeho psaní a názorů: se závěry souhlasím, s argumentací a postupy, kterými jste se k tomu dobral, rozhodně ne. S Vaším názorem na pana Havla se ztotožňuji, nemám ho rád a patrně jsem nikdy neměl. Jediná věc, ve které se názorově možná lišíme, jsou jeho motivy: já mám za to, že nejedná se zlými úmysly, jen prostě nevidí následky svých činů (Vy si teď už myslíte spíše opak, pokud jsem to z článku dobře pochopil). Osobně jej nepovažuji za žádného velkého myslitele a nemyslím si, že by jím kdy byl, nicméně zejména poslední léta mám za to, že pan Havel je zcela mimo po těch 21 narkózách, kterými prošel (to se na mozku prostě podepíše).
Též s Vámi souhlasím v tom, že komentáře, které neobsahují žádné argumenty, pouze útoky na autora, jsou směšné a nestojí za reakci. Doufám tedy, že mě za takového idiota považovat nebude a že můžeme vést smysluplnou diskusi na úrovni o tom, co mi připadá na Vašem článku nesmyslné a nelogické (ač se závěry souhlasím).
1/ Na jedné straně vytýkáte lidem, že věří tomu, co je v novinách. Souhlasím. Když si chci na někoho utvořit názor, sleduji jeho chování a vystupování a pomocí základních morálních axiomů (které jsou mimochodem rozhodně minimálně v nějaké míře individuální) a čisté logiky dojdu k nějakému závěru.
Vy však píšete (cituji): Uvažuju následovně. Vlastní hlavou jsem došel ke krajně negativnímu názoru na někoho, komu jsem kdysi bezmezně věřil a kdo byl pro mne zářným a nedostižným vzorem osobně statečného bojovníka za svobodu a demokracii. Jestliže o něm dnes smýšlím jinak, mohu mít sice pravdu, ale také se mohu diametrálně mýlit. Jestliže se nemýlím, museli na základě stejných fakt dojít ke stejnému názoru i jiní. Jsem-li sám, jsem s největší pravděpodobností vedle.
Toto je dle mého názoru naprosto logicky chybná a zcela zcestná úvaha, stejně jako všechny další, které z ní vycházejí a kterými je článek protkán. Proč mi to tak připadá?
Zaprvé je negativní názor individuální a Vy si jej můžete utvořit na základně vlastních morálních hodnot, které se nebudou shodovat s morálními hodnotami ostatních, přičemž Vy a tito ostatní dojdete za použití logiky k různým závěrům, které mohou být protichůdné a zároveň správné. Zadruhé se mohou ostatní prostě mýlit a udělat chybný logický úsudek - je jedno, kolik lidí se zmýlí, většina nemusí mít pravdu. Zatřetí můžete mít jiné informace než tito lidé, takže můžete vycházet z různých axiomů (ověřitelnost informací je celkově problematická). Ale především, začtvrté: Jaký je rozdíl mezi přejímáním postojů z novin a obhajování svých názorů tím, že si to hodně lidí myslí? Vždyť to je přesně princip těch novin, který sám tak odsuzujete a přesto jej v celém článku používáte.
2/ Napadáte komunismus pro jeho nesvobodu a zároveň projíte pro zákony, které znemožňují (či alespoň činí obtížným) příliv občanů z cizích zemí do té naší.
Osobně jsem naprosto proti jakémukoliv zvýhodňování, dotování, dvojím metrům, projektům z daní, které směřují k čemukoliv, pochopitelně též k multikulturismu a podobným hloupostem (hloupostmi to nazývám proto, že to musím platit; pokud si to někdo chce provozovat ze svých peněz, je to jeho věc).
Na druhou stranu si ale též stejně zásadně myslím, že bychom neměli cizincům (ani nikomu) nijak bránit ve volném pohybu. V Karlových Varech se mluví rusky? No dobrá, ale to je věc lidí tam.... a pokud jsou v obchodech ceny v eurech a nápisy v azbuce, je to asi proto, že si to tak lidé přejí (kdyby si nepřáli, podnikatelé by nic takového nenabízeli). Jestli se někomu tolik nelíbí, že jsou tam Rusové, nikdo jej nenutí tam zůstávat s nimi. Nemůžeme ale přece podnikat nic proti nim. Jakékoliv nucení je k odchodu (byť nepřímé), je útočným násilím, což je špatně (tohle platí pro Rusy, Čechy, bílé, černé, cikány, Vietnamce, Italy, kohokoliv). Na něco takového nemá nikdo právo.
Pochopitelně na druhou stranu je stejně absurdní, pokud k takovým lidem policie přistupuje jinak než k Čechům! Stejně jako je do nebe volající drzost, se kterou policie odzbrojuje pokojné lidi. Pokud nějaký Rus, cikán (nebo kdokoliv) něco spáchá, má za to být samozřejmě potrestán a každý by měl mít právo se bránit (stejně jako bránit svůj majetek).... ale ne dřív, ne preventivně, ne na základně rasy či národnosti! Tím, že chcete, aby se s Rusy v Karlových Varech nebo cikány kdekoliv "něco udělalo", nahráváte tím přesně panu Havlovi, jeho iniciativě a všem takovým věcem, protože hlásáte násilí (a to i v případě, že tím "něco udělat" myslíte třeba vyhostit). Na druhou stranu lze situaci řešit tak, že se tyto existence nechají být, obyvatelé dostanou možnost se bránit a případné zákony by měly tedy platit pro všechny stejně, žádné nadržování menšinám. Pochopitelně by se takovým menšinám nemělo ani nic dávat z rozpočtu.... výsledkem by bylo, že by se situace naprosto a zcela (navíc docela rychle) sama vyřešila prostě tím, že by se nedělalo nic: problémové existence by se buď přizpůsobily (což by byla drtivá většina, protože lidé mají pud sebezáchovy, takže pokud jim nic jiného nezbývá, přizpůsobí se), nebo by byly prostě odstraněny (celkem přirozeně - buď by se pokusily někomu něco udělat/okrást někoho, kdo by se bránil, nebo by se někde ufetovaly, kdyby jim nikdo nepomáhal a tak dále). Rozhodně je špatné proti nim podnikat násilí, ale naopak je jedinou morálně správnou cestou je nechat být a přímo konfrontovat s následky jejich činů.
|
|
|
(jen pro pořádek, nic proti ani pro Katodovým názorům a postojům, ale je obrovský omyl myslet si, že Havel je mimo, on tak vypadá a někdy tak působí a osobně myslím, že toho i několik let zneužíval - jeho image je být za chudáka, ale v okamžiku, kdy potřebuje hájit svoje osobní zájmy stane se z něj neskutečně drsný protivník, až je to k neuvěření - nevím, jak je na tom dnes, protože vypadá opravdu bídně, ale rozhodně tahle bídná situace netrvá několik let - přesněji ještě asi před třemi lety to byl drsoň. Za předcházející desetiletí na tu jeho chudákovskou image doplatilo hodně lidí. Zapomněli si opakovat, nikdy nepodceňuj nepřítele)
|
|
|
To je velmi zajímavý postřeh.... nenapadlo mě to. Zamyslím se nad tím víc a seženu nějaké informace xD
Já fakt myslel, že je už starý, nemocný, mimo.... a většinu věcí, které říká, nedomýšlí do konce.
|
|
|
teď už asi je, protože vypadá opravdu bídně. I když on vypadal k politování vždycky.
|
|
|
A můžeš nějak konkretizovat to, cos psala v minulém příspěvku? Zajímá mě to.
|
|
|
ještě zhruba v roce 2008 nebo o něco později (už si přesně nepamatuju, kdy to bylo) byl velmi schopným vyjednavačem, i když tak navenek nepůsobil (šlo to až tak daleko, že ostatním účastníkům vypadávaly příbory z ruky a cigarety z koutku úst). Ale pokud já vím, tak pouze v záležitostech, které se týkaly jeho osobních zájmů. A podle mého názoru toho často využíval, prostě vypadal jak trumbera a každý kdo se s ním chtěl sejít, si řekl, toho zmáknu levou zadní a pak se nestačil divit. Bylo by divné, kdyby na to takový člověk nezačal spoléhat, určitě o tom musel vědět.
|
|
|
|
Musím přiznat, že verifikace vlastních názorů odkazem na "jiné" mě taky docela zarazila. Ale řekl jsem si, že to mi na Katodu moc nesedí a přiřknul jsem to spíš stylistické chybě. A hlavně, v takto obsáhlém textu se vždy něco najde, když se chce a mně se nechtělo, protože jsem to nepovažoval vzhledem k thematu za podstatné.
"Napadáte komunismus pro jeho nesvobodu a zároveň projíte pro zákony, které znemožňují (či alespoň činí obtížným) příliv občanů z cizích zemí do té naší."
Ony se holt některé svobody vzájemně vylučují. Vaše domovní svoboda například vylučuje svobodu jiného se po Vašem domě bez Vašeho souhlasu poflakovat, svoboda našince domluvit si s ostatními pravidla, jaká na základě místních zvyklostí zdejším vyhovují se zase vylučuje se svobodou "jinověrců" nám do toho kecat, v horším případě prosadit zde zvyklosti své. Buď svoboda našinců dělat si to "doma" podle svého nebo svoboda přistěhovalců dělat si to u nás podle jejich.
Tedy jsou teoreticky dvě možnosti, jak uchránit své zvyky a modus vivendi, obecně kulturu: buď je sem pouštět a nepřiznat jim volební právo nebo je sem nepouštět.
|
|
|
Samozřejmě si počkám, co na to řekne sám Katoda, nechci mu něco podsouvat, ale verifikace vlastních názorů s ohledem na ostatní mi nepřipadá jen jako "stylistická chyba", protože se to (podle mého názoru) táhne skrz naskrz celým článkem a odkazuje se tam na to mnohokrát.
Co se týče těch svobod, mluvil jsem o negativních svobodách (svoboda projevu, právo na život, vlastnická práva), nikoliv pozitivních (právo na práci, bydlení, ....).
V případě potulování se po mém domě je situace jasná - je-li to můj dům, pak si já mohu libovolně rozhodnout, kdo se po něm smí potulovat. Problém je s "veřejnými statky", o kterých se hypoteticky tváříme, že patří všem. Ideálním řešením by bylo, kdyby takové statky vůbec neexistovaly; jejich existence totiž sama o sobě nabourává určité svobody, v důsledku čehož pak vznikají nekonzistence.
Dále pak "svoboda někoho si s někým něco domluvit" zavání násilím. Jedna věc je svoboda se DOMLOUVAT (to je OK), jiná věc je svoboda se DOMLUVIT (to zavání diktátem, nemá-li druhá strana možnost takovou "domluvu" odmítnout).
Já bych tedy měl mít svobodu nahlas říkat, že se mi nelíbí, aby se v Karlových Varech mluvilo rusky a aby nápisy byly v azbuce, ale neměl bych mít logicky žádná práva někoho nutit, aby si udělal nápisy ve svém podniku česky, chce-li je tam on mí rusky.
|
|
Jednoho ke zdi máme, koho dáme na druhé místo, a na další místa?
|
|
Prostudoval jsem si dokumentaci ohledně Aliance civilizací a to je docela peklo. Překvapilo mě množství podivných zainteresovaných organizací - když jsem jich napočítal dvacet a ještě pořád jsem nebyl u konce, sčítání jsem vzdal, perlou je sám akční plán tohoto spolku:
Média: povzbudit média, aby nevytvářela stereotypy a nejitřila konflikty...
Migrace: podporovat koncepci migrační politiky...
Mládež: poskytnout příležitosti mladým lidem setkávat se, poznávat jiné kultury...
Vzdělávání: zajistit, aby lidé získávali správnou představu o jiných kulturách, aby
dokázali reagovat na demagogii zhoubných ideologií...
To prostě nemá chybu. Třeba mládež - mládež je tou poslední, která by měla problém se někde setkávat a poznávat jiné kultury. Pokud to chce někdo organizovat, zavání to pořádným výplachem mozku. Předpokládám, že takováto organizovaná setkání jsou tím pravým místem, kde lze získat tu jedinou správnou představu o jiných kulturách a osvojit si reakce na zhoubné ideologie. Sestava akčního týmu Aliance také není špatná - Halík, Švejnar, Kumar Vishwanatan, Sedláček, expert Šabatová, expert Cakl...u takového dýchánku bych chtěl být. Ne že by mi každý vadil, třeba Sedláčka si rád sem tam přečtu a u profesorky Dvořákové mě to členství vysloveně mrzí, ale takhle pohromadě je to docela obskurní sdružení. Řekl bych, že havlofilové si vcelku uvědomují pestrost a proměnlivost světa, ale z nějakého záhadného důvodu se to snaží zorganizovat a propojovat nějakou jinou cestou, nežli přirozenou. Jako by většina ze zúčastněných nezažila konstruktérství společnosti alá každému dle jeho potřeb. Vize paluby StarTreku, kde se bratří odlišné civilizace a všem jde o mír, je asi pro někoho výzva, ale i tam fungovala ruka trhu a mocenské zájmy v pozadí a zároveň platila pravidla o nevměšování se, ponechání jednodušších civilizací jejich osudu, žádné federací financované začleňování těch, co neměli zájem apod. Kdyby v Alianci jen tlachali a vedli nicneovlivňující salonní tlachy, bylo by to fklídku, ale mají ambice, mají dotace, tlačí to do lidí, derou se do politických fcí a to není dobré. Ne ne.
|
|
...a krome koncentratu mozna opravnene frustrace autorovy zde nizadny argument nevidim. Spinovani linkovanych zdroju do spikleneckeho svetovykladu pane autorova za argumenty pokladati vskutku nemohu. Alespon zakladni hermeneuticke cteni by u prace se zdroji bylo na miste, neni-liz pravda?
|
|
Nehlede na to, ze autorova konstrukce o pohrdani manzelstvim v Havlove vyroku zde byla autorovi vyvracena tolikrat, ze se da takova ignorance povazovati za priznacnou.
Srv. zde: http://www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2011091108&lstkom=367992# kom367992
|
|
|
Neboj Humphrey, pravda a laska urcite jednou zvitezi.
|
|
|
Ano, napsal to uz Jan ve svem Zjeveni.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek O mé ješitnosti aneb slovo k čtenářům.
|