D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Demokracie je stará a unavená kára...
    (ze dne 07.06.2006, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 07.06.2006 21:41:34     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    protože je člověk a žije tady.

    mně to připadá jako docela dobrý důvod.

    těžko se soudí hodnota lidí,velmi těžko.

    je třeba člověk kterej hraje na automatech,lautr holá prdel a je zase jinej člověk kterej ty automaty provozuje a platí daně.je ten druhý ten pravý pro rozhodování?
    ale jste docela hodný člověk,dokonce byste dovolil,aby MNĚLI práva i důchodci platící daně celý život,to je od vás pěkné :-)

     
    Komentář ze dne: 07.06.2006 23:10:24     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    mně se různý ty elitářstvím zavánějící myšlenky o všelijakých censech taky moc nelíbí. teze, že všeobecné volební právo vede v dostatečně dlouhém období k absolutní a věčné vládě levice je sice na první pohled logická, leč empiricky neprokázaná, neboť v evropě, kde (narozdíl od USA) existuje skutečná levice, se pravicové a levicové vlády celkem pravidelně střídají. krom toho je otázka, jestli dělení na pravici a levici má vůbec nějaký smysl, neboť škála pochopitelně není jednokriteriální.

    jinými slovy, úplně by mi stačilo, aby strana, která je u nás na té naší škále nejvíce napravo, měla natolik důvěryhodné politiky a chovala se natolik rozumně, aby přesvědčivě jednou za čas vyhrála volby a mohla napravit ty nejkřiklavější excesy předchozí levicové vlády. volební experimenty bych raději prováděl v jiných zeměpisných šířkách.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 13:04:44     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    " teze, že všeobecné volební právo vede v dostatečně dlouhém období k absolutní a věčné vládě levice je sice na první pohled logická, leč empiricky neprokázaná"

    Je prokazana moc dobre. Porovnej si EU dnes a pred 150 lety. Kdy byla pravicovejsi a kdy levicovejsi? Ze se obcas dostane k vlade pravice je fakt, jenze tato pravicoe byva jen o malo socialistictejsi nez aktualni levice. Copak by treba ODS mohla prosazovat minimalni stat?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:32:45     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    aj, na odpověď v podobném duchu jsem čekal!

    předně EU před 150 ani před 100 lety nebyla, ale chápu, že to jste asi říct nechtěl :)

    nicméně, vážně má z vašeho příspěvku plynout, že například takové rakousko uhersko za franty pepy jedničky, vilémovské prusko či postnapoleonská francie byl minimální stát? tato státní zřízení vůbec nelze porovnávat s dnešními a už vůbec nelze tvrdit, zda byla levicovější či pravicovější. například taková rovnost před zákonem (což je, jak jistě uznáte úhelný kámen liberální ideologie), fakt si myslíte, že v roce 1856 to bylo po evropě pravidlem?







     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:37:09     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Pojmem EU jsem myslel Evropu. To ti mohlo dojit :-)

    A rika ti treba neco pojem dickensovsky kapitalismus? Pokud ano, tak jiste vis, ze tehdy byli lide mnohem svobodnejsi nez nyni. Ze meli horsi zivotni uroven nepopiram.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:47:21     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Co to je "životní úroveň"? Počet návštěv v Hypernově týdně? Ano-li, pak (a) pravda, měli ji "horší", ovšem také (b) v rámci této definice není vůbec o co stát.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 23:38:49     Reagovat
    Autor: anička - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    tesko je lepší a v klóbusu maj bezva vochutnávku sejrů zadarmo... mám to každý týden, jako takoví rituál s celou rodinou.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:39:22     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    No, teoretická rovnost před zákonem je sice patrně moc hezká věc v liberální ideologii, jenže když pak rovnost před soudem v praxi vypadá tak, jak se ukázalo kupříkladu při srovnání kaus Jana Beneše a Gabriela Berdára, celkem vzato bych preferoval toho Metternicha :)

    Nicméně, dobrým příkladem země sice zdaleka nikoli pravicové (dokonce s nezřídka explicitně levicovou vládou), přesto však fakticky nesrovnatelně svobodnější (tedy pravicovější) než je dnes zvykem byla třeba První republika.

    Velká Británie, jakkoli formálně monarchie, byla velmi svobodná a pravicová ať již toryové vládli nebo ne, až velmi přibližně do druhé světové války. Totéž v bleděmodrém platí pro USA.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 21:03:21     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Rakousko-Uhersko v mnoha (!= všech) ohledech s dnešními státy srovnávat můžeme. A z mnoha těchto srovnání vyjde mocnářství tak, že levičáci začnou radši řvát něco o nesrovnávatelnosti :-)

    Ačkoli je R-U v povědomí zakořeněno jako všekontrolující superbyrokratický stát, realita byla dost jiná. Je to tak trochu jako s poslaneckou imunitou v ČR a privilegii holandské královské rodiny...

    Rovnost před zákonem v roce 1856 pravidlem už byla. Možná v míře podstatně vyšší, než je v některých zemích EU zvykem dnes :-(

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:32:57     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    aj, na odpověď v podobném duchu jsem čekal!

    předně EU před 150 ani před 100 lety nebyla, ale chápu, že to jste asi říct nechtěl :)

    nicméně, vážně má z vašeho příspěvku plynout, že například takové rakousko uhersko za franty pepy jedničky, vilémovské prusko či postnapoleonská francie byl minimální stát? tato státní zřízení vůbec nelze porovnávat s dnešními a už vůbec nelze tvrdit, zda byla levicovější či pravicovější. například taková rovnost před zákonem (což je, jak jistě uznáte úhelný kámen liberální ideologie), fakt si myslíte, že v roce 1856 to bylo po evropě pravidlem?







     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 08:09:47     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Protože se narodil, jak se narodil a vztaženo k procentu u jeho maximálního možného příjmu, kterého může v životě dosáhnout, zaplatil mnohem více než ty.
    (Pro informaci, můj příjem se pohybuje kolem milionu ročně a platím daně ze všeho, co fakturuji, fakturuji vše, co udělám, a to se rovná všemu, co mi přijde na účet.)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:54:18     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Jenže stát není podobenství o chudé vdově, víte? Jednak díky progresivní dani bohatí odvádějí víc i procentuálně (ze svého reálného příjmu a pokud je stát nenaštve tolik, že se na placení vykašlou úplně), druhak 10% z miliardy prostě je víc, než 90% z tisícovky a dá se za ně tedy zařídit daleko víc => ten, kdo odvede 10% z miliardy přispívá daleko víc.

    Pojem "maximální možný příjem, kterého může v životě dosáhnout" je opravdu kouzelná formulace. Může dosáhnout kdy? Za jakých podmínek? A i jinak mi to tvrzení moc nesedí - dejme tomu, že já jsem mohl vydělat 10 milionů, kdybych v určitý okamžik investoval do určité firmy. V reálu jsem ale vydělal třeba jen milion, z něhož jsem zaplatil daně. V poměru k onomu "maximálnímu možnému příjmu, kterého jsem mohl dosáhnout" (kdybych byl býval investoval) jsem tedy zaplatil pakatel...

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 09:32:03     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Za třetí, zaměstnanec prakticky nemůže dělat žádné "daňové optimalizace" a za čtvrté, to, že % z větší částky je víc, je holá matematika, kterou nepopírám, a to, že z většího příjmu vám na život stačí menší procento a tedy můžete víc odvést na daních, je taky pravda a je jen filosofická otázka, zda je to správné nebo ne, já tvrdím, že ano, platím to dobrovolně, Bill Gates tvrdí totéž a taky to platí dobrovolně, a vy asi vyděláváte moc málo, že vám chybí peníze. Mě nechybí, mám jich dost.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 06:00:35     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Ještě doplním, že i když Neviditelného Psa nemusím, pro neustále se opakující a celkem tupé kmenové autory, občas se tam zaskvěje krátká výstižná perla a zatím pod ní není ani moc komentářů, rozhodně je těch 8 lepších, než průměrná sbírka komentářů zde na D-F.
    Ten článek glosující daňový systém by měl být na: http://neviditelnypes.zpravy.cz/uvaha-vysvetleni-pojmu-spravedliva-dan-fcw-/p_spolecnost.asp?c=A060609_112657_p_spolecnost_wag

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 23:53:04     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    No něco málo s daněmi může udělat i zaměstnanec, i když jeho možnosti jsou v porovnání s podnikateli velmi výrazně omezené. Daňově odečitatelné jsou příspěvky charitám a jiným neziskovkám, úroky z hypoték, mám dojem, že i některé typy spoření/pojištění (důchodové, životní). Společným zdaněním manželů se člověk může dostat do výhodnějšího pásma. Při mírné spolupráci zaměstnavatele je pár dalších možností - auto k osobnímu použití, oficiálně ovšem vedené v poolu (=> nepřičtené k základu daně), kreativní vykazování služebních cest (=>shrábnuté cestovní náhrady opět nezdaněné).

    "Z většího příjmu vám na život stačí menší procento" - tam jaksi záleží na tom, co si představujete pod pojmem "na život". Ano, na to, aby někdo neumřel hlady, je potřeba relativně nízká a stejná částka, takže tam to platit bude. Jenže ono "neumřít hlady" v podstatě nestačí nikomu. Já chci měsíčně pár knížek, někdo jiný co rok novou televisi apod. Vzájemně nemáme pochopitelně právo do toho tomu druhému kecat. Tj. je na každém individuálně, aby si řekl, co chce/potřebuje a pokusil se toho dosáhnout.

    Já si nevydělávám vyloženě málo, ale peníze mi chybí. Pochopitelně ne na to, abych si žil vcelku bez starostí v porovnání s někým, kdo bere průměrný plat, zvládl zabezepečit rodinu apod. Ale na to, abych si koupil pořádný flák lesa a třeba i nějakou tu malou železniční trať, na to mi opravdu peníze chybí.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 00:58:34     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Zaměstnanec sice nemůže dělat téměř žádné daňové optimalizace, ale taky nemůže nikoho zaměstnat.

    Jaký chce kdo mít život (a s ním související náklady), do toho vám VŮBEC nic není, pokud si na to vydělá legálně. Takto se v tomto státě přemýšlelo 40 let a jak to dopadlo. Jestliže vám, nebo Billu Gatesovi nevadí, že odevzdáváte 70% příjmu státu (Gates odvádí mnohem méně), pak v tom nevidím problém. Ale vidím zcela zásadní problém v tom, že to samé vnucujete ostatním, přestože jim to vadí. To je prostě výsadní vlastnost "levičáků" - snažit se diktovat, jak mají žít ostatní. Nejspíš jsou v tom nějaké komplexy, jinak to nechápu.

    Většinu svých příjmů investuji a proto mě naštve, že velké procento peněz, které bych rozmnožil, si vezme stát a udělá s nimi přesný opak - rozhází je. Ale neviděl bych problém ani v tom, kdybych je měl rozházet já - přece jsem je vydělal - vytvořil a nikdo nemá právo mi je brát, jestliže mu nic nedlužím.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 11:08:12     Reagovat
    Autor: J. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Souhlasím.

    Ono je totiž dost nemožné bodovat hodnotu lidskou a následně hodnotu lidského hlasu ve volbách. Otřepaný příklad: zdravotní sestra v léčebně dlouhodobě nemocných, malý plat, vdova (takže bere sociálná příspěvky), dobře vychovává dvě děti, obě se stanou později solidním přínosem pro společnost: má mít ve volbách nějak menší hlas, než třeba - a teď čekáte že uvedu např. nějakého podnikatele, ale co když uvedu opět zdravotní sestru, ale která prostě dělala lépe placenou specializaci (nikoli užitečnější), nebo prostě má poměr s primářem soukromé kliniky a má tedy mnohem lepší příjem (to mohou být i násobky) a odvede tedy víc na daních. Děti nemá, manžel jí taky neumřel, sociální příspěvky ted nečerpá. Hm? Nemyslím, že to byl příklad etra nereálný i když jistě, byl to jen příklad.

    Já za sebe tedy můžu říct, že se mi příjmy (odvody daní) v minulosti dost lišily a nemyslím si, že to bylo v přímé úměře k mé společenské prospěšnosti!

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 10:41:37     Reagovat
    Autor: JK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    jenže já netvrdím že je systém "síla hlasu podle příspěvku do společný kasy" spravedlivej. Ale příde mi spravedlivější než systém "co díra do prdele to hlas". O hodnotě člověka se tu taky nemluví, ne že by to nebylo kvantifikovatelný ale přes naše pseudohumanistickým plevelem zahnojený mozky to prostě neproleze.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 11:12:29     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Znate Henleina? Ten sice psal fikci, ale v novele Hvezdna pechota zavedl system Obcanu a Civilu. Obcane byli kastou, ktera slouzila minimalne dva roky ve zbrani, Civile ne. Jenom Obcane meli volebni pravo jako protihodnotu za sluzbu vlasti. To je taky alternativa. Protoze necim skutecne prispeli spolecnosti. Necim co je meritelne. A kazdy Obcan mel prave jen jeden hlas.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 11:20:02     Reagovat
    Autor: qwas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    jj, toho jsem už na jiném místě zmiňoval. Mě osobně se tento systém odlišení líbí. On to totiž i pěkně v té knize vysvětluje - jedním z klíčových slov je také odpovědnost - která přichází s cenou kterou musel "zaplatit" za ten svůj hlas.
    Současní voliči i politici totiž odpovědnost nemají žádnou - to je problém.
    Tam je i hezky zdůvodněno zavržení pseudohumanistických a politicky korektních tezí současnosti - třeba v trestním právu...

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 16:44:28     Reagovat
    Autor: Vasek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Nelze ovsem vychazet z predpokladu trzniho pohledu, ze platidlem jsou pouze penize a nikoli odvadene vykony. Podle teto logiky by se spickova modelka zaslouzila o stat vice nez vyzkumnik z univerzity nebo AV. V penezich to pocitat nelze. Na urcovani hodnoty cloveka byly zalozeny vpodstate vsechny nedemokraticke rezimy od otrokarstvi a feudalismu po nacismus a komunismus. Prave proto, k jakym koncum to vedlo, zustava demokracie v pomeru svepravnych a hlasu 1:1 jedinym zpusobem, jak zabranit vylozenym nespravedlnostem (kterym by navrhovany plutokraticky modelk mel vlastne zabranovat). Oni lidi dole nejsou zas tak pitomi a obcas se dovedou i organizovat, staci se podivat na pocatky rimske republiky a precist si neco o dvou secesich lidu. Jestli se nekomu nelibi uroven soucasneho volicstva, mel by se spis zasadit o reformu vzdelavaciho systemu. A jinak: i Bill Gates je zavisly na poslednm metari, bez nej by se casem utopil ve srackach. P.S. Kdyz se tu mluvi o knihach, doporucuju Mechanicke piano od Kurta Vonneguta).

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 11:59:54     Reagovat
    Autor: JK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    jestli jste četl knížku "Můj Boj" od ještě horšího filozofa a průměrného malíře, jistého A.H., pak jistě vzpomenete že navrhoval taktéž rozčlenit lid na (a tejkonc si nevspomínám jakých použil přesně pojmů) na obyvatele a občany. Přičemž občanství (a volební právo) se vysloužilo vojenskou službou a hrdinstvím.
    Asi bych také nebyl přítelem takovéto kategorizace občanů.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 13:19:41     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    To jako pro vas je Henlein zly filozof? To budeme soudit myslenku kvuli hlave, ze ktere vzesla? Pak ste stejny dogmatik a demagog, soudruhu Inkvizitore.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 13:27:41     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Erm. R. A. H. a A. H. nebude patrně týž člověk, obzvláště v kontextu knihy "Můj boj" a malování kýčovitých pohlednic ;)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 13:56:51     Reagovat
    Autor: JK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    omlouvám se, slovo "ještě" bylo v předchozím textu navíc.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 12:23:33     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Ne nadarmo se ta knížka řadí do kategorie Science-fiction. JE to sice hezký, ale nereálný.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 16:37:20     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Ano, ten co automaty provozuje je způsobilejší k rozhodování.

    Člověk, který sype peníze do automatu nemá kontrolu ani nad svými financemi - takový se má podílet na řízení ekonomiky celého státu stejnou měrou?

    Přijde mi to jako řízení autobusu. Vy říkáte (tedy chápu to tak), že autobus nemá řídit jen řidič, který s tím má zkušenosti a něco o řízení autobusu ví, ale také všichni ostatní cestující, protože v něm jedou. Zkuste to někdy uplatnit v praxi, schválně jak to dopadne:)

    Nemluvě o tom, že řízení autobusu je nepoměrně jednodušší činnost s menší odpovědností, než řízení státu.

    Nesoudím hodnotu lidí, ale co se týče řízení státu, jde především o ekonomiku (od ní se odvíjí vše ostatní včetně svobody) a proto si nemyslím, že by se na jeho řízení měli podílet lidé, kteří o věci vůbec nic nevědí.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 16:50:52     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    V principu souhlasím, jen tam máte jednu drobnost naopak: nejdůležitější je svoboda, a od ní se pak odvíjí spousta věcí -- včetně ekonomiky.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 16:54:31     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Mozna jsem natvrdlej, ale nezda se vam, ze jakymkoliv censem, at uz materialnim, financnim ci jinym svobodu toho dotceneho jedince snizujete?

    Vlastne mu neco zakazujete, neco mu nedovolite, v podstate mu rikate: chtel bys neco, ale mas smulu, trhni si nohou ...

    Ze bychom zavedli novou politologickou kategorii, diktaturu svobody?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 17:02:54     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Pokud mi nedovolis te zavrazdit, tak podle tve logiky snizujes moji svobodu a je to tedy spatne.

    Proste krast a vrazdit by se nemelo bez ohledu na okolnosti. Svoboda se neodviji od mnozstvi penez, ale od uplne jinych veci.

    Pojem "diktatura svobody" je kontradikcí.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 17:18:06     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Rozhodne tim snizujete mou svobodu, ale za spatne bnych to neoznacil :-)

    Vrazdit je definovano dobre a zde na tomto webu je vnimano dost konzistentne. Slovo krast je na tom jinak.

    Od jinych veci, rikate, hm, a od jakych presne? Podle ceho presne a meritelne poznate, ze jeden clovek je svobodnejsi nez druhy?

    Ja vim, proto jsem ho napsal.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 17:24:26     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    "Svoboda jednoho konci tam, kde zacina svoboda druheho."

    Zkratka a jednoduse - mohu si delat co chci, dokud tim nenarusim svobodu nekoho druheho. A vzit zivot druhemu uz je naruseni jeho prav. Stejne tak, kdyz mu vezmu majetek.

    Pokud uznavas pravo cloveka na zivot, pak musis logicky i uznat, ze ma pravo na vse, co vytvori a stejne tak ma pravo dobrovolne smenovat s jinymi, co vyprodukuje.

    Nechapu, proc se do toho furt snazis napasovat nejakou demokratickou ideologii.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 17:36:49     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Delate strasne rychle zavery, vysvetlim.

    Vzit nekomu zivot je nepochybne omezenim jeho svobody, o tom nehodlam polemizovat ani ja.

    S majetkem je to horsi; totiz zivot muze patrit jen onomu jednomu jedinci a o vlastnictvi nema cenu diskutovat. Zivot jako takovy nemuze patrit nekomu jinemu. To, ze nekomu nejaky majetek patri, ze zalezitost konvence a definice.

    V prirode plati, ze majetek je to, co si dokazete ubranit. Kdyz nedokazete, neni vas, protoze na nej ma pravo jiny, a to pravo je pravo silnejsiho.

    Mezi lidmi se to historicky vyvinulo tak, ze majetek je to, co vam ostatni za vas majetek uznaji nebo uznat MUSEJI. S pravem na zivot to nesouvisi, mozna naopak - urcity majetek je samozrejme k udrzeni zivota potreba, ale ta uroven je dost mala, tim argumentovat nelze.

    Fakt nevim, jak z prava na zivot vyvodit to, ze existuje samozrejme a prirozene pravo na vse, co vytvori?

    Co je to tedy svoboda? Jakysi narok na pocit, ze mohu delat cokoliv, co neomezuje ostatni ve smyslu toho, jak to chapu ja? To asi ne ... tak co tedy presne? Jak to zmerit?

    No to vidim, ze to nechapete; to je prave ten problem, proc se porad tocite v kruhu vlastnich axiomu.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 17:57:53     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozo
    "Mezi lidmi se to historicky vyvinulo tak, ze majetek je to, co vam ostatni za vas majetek uznaji nebo uznat MUSEJI."

    Ale stejne je to i s pravem na zivot. Podle teto logiky je otroctvi naprosto spravne, protoze se to z nejakeho historickeho duvodu mezi lidmi vyvinulo a je veci ostatnich (otrokaru), zda uznaji vase prava. Takze pokud se ostatni rozhodnou me zabit je to tak spravne, protoze se tak ostatni rozhodli. Pokud se me rozhodnou okrast, je to tak taky spravne.

    "Fakt nevim, jak z prava na zivot vyvodit to, ze existuje samozrejme a prirozene pravo na vse, co vytvori? "

    A kdo jiny by to mel vlastnit, kdyz ne dany clovek? A z jakeho duvodu?


    "Co je to tedy svoboda? Jakysi narok na pocit, ze mohu delat cokoliv, co neomezuje ostatni ve smyslu toho, jak to chapu ja? "

    Znas nekoho, kdo soukrome vlastnictvi nechape v obecne chapanem smyslu? Treba tak, ze prijde k sousedovi a vezme mu kolo, protoze mu z nejakeho duvodu patri? Ja ne. A pokudy by nebyl stat, tak by se lide na tomto jiste dokazali dobre dohodnout.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 19:04:22     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní
    ad 1:
    Ano, tak to je. Spravne je pojem subjektivni, z pohledu tech vsech to spravne je, z vaseho pohledu ne. Brante se, chcete-li a muzete-li. Nechcete-li, vase volba. Nemuzete-li, vase smula.

    Otroctvi se vyvinulo historicky, ale bohuzel prave jako nasilny diktat mensiny nad vetsinou, jista, ad absurdum dovedena forma feudalismu. Kdyz bylo otroctvi na Jihu Statu, vsichni Jizani byli stopro presvedceni, ze bylo spravne, naprosto normalni a prirozene, protoze cerni podlidi maji postaveni, jake jim nalezi. Nebo ne? A proc ne? Protoze Sever byl silnejsi? A kdyby nebyl? Bylo by otroctvi dneska respektovano vsude na svete?

    ad 2:
    Z jakehokoliv duvodu. Jakykoliv duvod je stejne dobry.

    Treba proto, ze vse vytvorene patri na oltar boha Rozdelovace, haleluyah. To je prece jasne, ne?

    Nebo proto, ze ja jsem silnejsi nez ty (rekneme). Tak je to proste moje. Treba se vztekni, ale je to tak. Nebo nase tlupa je silnejsi, nez vase, mame lepsi ostepy. Tak ten mamut, co jste ho ulovili, je nas a vy tahnete, nez vas zabijeme taky.

    ad 3:
    Tak co tedy resime? Svobodu nebo to vlastnictvi?

    Kdyby nebyl stat jako zosobneni spolecne historicke zkusenosti a staletimi proverenych zakonu a norem, arbitr, majici konecne slovo pri subjektivnich sporech (treba o to kolo), pak by proste bylo toho, kdo si ho dokaze zabrat a obhajit. Empirie mluvi jasnou reci. Presne takhle to dopada, kdyz statni moc a vynucena pravidla selzou - velke katastrofy, valky, epidemie. Nikdo si nesedne s ostatnimi a nerekne si, chlapi, kaslem na to, udelame si spravnou liberalni komunitu. Nefunguje to. Pravo silnejsiho je prirozene.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 19:17:28     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pi
    ad 1+2

    Takze podle tveho nazoru je naprosto spravne, pokud te prepadnou tri bezdomovci, oberou te o penize a jeste k tomu te treba znasilni? Je jich preci vetsina a ty jsi se nedokazal ubranit. A protoze jich je vetsina, tak maji pravo o tobe rozhodovat.

    A ani nezkousej argmentovat tim, ze existuje nejaky vetsi celek s nazvem CR - proste vetsina jako vetsina. Obcane USA taky nerozhoduji o obcanech Baham i kdyz jsou vetsi.

    ad 3

    Vsechny moderni valky byly zpusobene státy, ktere si na tento ucel ukradly penize od obcanu.

    A ten opetovany demokraticky system zpusobil mnohem vetsi katastrofu - radikalni zpomaleni vyvoje lidstva (ekonomickeho, technologickeho apod.). Relativne svobodne ekonomiky typu Hongkong rostou 10% rocne (a i tam maji jeste docela dost socialismu). Oproti tomu zeme typu Francie rostou 0-1% rocne. Zkus si schvalne spocitat, kde by takova Francie yla bez socialismu. Oproti takovemu zpomaleni je jedna valka NIC.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 06:32:34     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastane
    Ja to jako spravne urcite citit nebudu. Ne v nasi spolecnosti, chvalabohu.

    Davejte pozor. Predstavuju si nasilnickou spolecnost, neco jako klingonskou komunitu, kde macho princip a nasili je primo prapodstatou spolecenskeho statutu. Zit tam znamena bojovat, sexualni touhy se uspokojuji pouze nasilim, protoze tak tomu bylo odpradavna a tak je to spravne. V pravu je ten, kdo dokazu obhajit sebe a svuj majetek. Nedokaze-li, je bezcenny unterklingon a rodina a komunita ho vyobcuje, vyzene a zavrhne.

    A takoveho, od narozeni trochu mene svalstvem a reflexy obdareneho klingonka jednou v prujezdu prepadnou (jak se deje dnes a denne pri klingonskych ritualech) tri svalnati klingoni. Boj dopadne jednoznacne. A tak to bylo spravne.

    Ne ekonomicky a technologicky vyvoj se vam kazdy vykasle, kolego, kdyz nechci rict, ze primo vy..... To jen jen prostredek k dosazeni spokojenosti. Pro nekoho kvuli tomu zkoumani samotnemu (pssst, me taky fascinuji technologie), pro nekoho kvuli prijemnym vystupum, ktere pokrok dava. Rust HDP neni posvatna krava, ke ktere se pri volebnich ritualech klanime. Tedy, jak kdo.

    Chcete rict, ze takova pekna, mala valcicka, ne moc mrtvych, jen tak nak nezbytne mnozstvi, vykoupena velkym a stabilnim rustem HDP po dalsich 100 let, je docela dobry obchod? Kdo vam to naseptal? Nejakej zatracenej mamonar, co?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 17:28:33     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Krádež je také jednoznačně definovaná; to jen nemorální levičáci se to neustále (marně) snaží zamlouvat.

    Ovšemže neexistuje obecné pravidlo, jež by umožnilo jaksi "zvenčí" přesně spočíst míru svobody -- nejinak tomu ostatně je i s čímkoli jiným. Všechny tyto záležitosti jsou ryze individuální.

    Právě proto je třeba svobodu (a všechny ostatní mezilidské interakce) hledat individuálně, zvlášť pro každý konkrétní případ a pouze mezi těmi, jichž se onen případ týká -- tedy *na volném trhu*.

    Ono je dokonce možné, že se sejdou dva, z nichž jeden chce vraždit, a druhý *si přeje být zavražděn* -- a pak jaksi není co řešit, v tomto specifickém případě je i ta vražda naprosto v pořádku.

    Naopak snaha cokoli nadefinovat centrálně, státně, pro všechny bez ohledu na jejich individuální preference a osobní měřítka hodnot, vede vždy do háje -- bez ohledu na to, zda o tom rozhoduje Jeho Veličenstvo nebo demokratický systém.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 17:39:50     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Pro jistotu vam zapocitavam druhou urazku :-)

    Zbytek jsou bezobsazne fraze, s prominutim, nevim, co noveho prinaseji.

    Kriterium svobody tedy nemame ... sice nevime, co je dobre, ale vime, co je spatne :-) parada.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 17:35:20     Reagovat
    Autor: acko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Svoboda je treba ze nebydlite v cine a vas prispevek ktery obsahuje slovo "demokracie" nebyl automaticky vymazan a vase IP spolu s adresou a jmenem odeslana nejblizsi SS stanici.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 18:32:11     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Vraždit = brát život bez souhlasu majitele
    Krást = brát majetek bez souhlasu majitele.

    Co je na tom jinak?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 19:10:09     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Majitel zivota je zrejmy, ze.

    Jak se pozna majitel konkretniho majetku?
    Podle ceho poznam, ze (treba) tenhle meloun je vas a ne muj?

    Abych mohl mluvit o kradezi?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 19:45:37     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozo
    Stále na tom nevidím vůbec nic nejasného.

    Jestliže ten meloun někdo vypěstoval na svém pozemku, pak mu patří.

    Jestliže ten meloun někde samovolně vyrostl a nikdo si na něj zatím nedělá nárok, pak patří tomu, kdo si ho první vezme.

    Jestliže ten meloun někdo vypěstuje na vlastním pozemku, vy přijdete a vezmete mu ho, pak jste ho ukradl.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:16:17     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní
    Ja ale chapu, jak to myslite :-) ja nemam s definicemi problem, ja jen poukazuju na to, ze zrovna ta vase neni o nic lepsi nez ta nekoho jineho ...

    Prirozena, prirodni definice je pravo silnejsiho.

    Tak MUJ meloun je to, co vyroste na MEM pozemku? Hmmm, slysel jste nekdy o definici kruhem? Jak se pozna, ze je ten pozemek VAS?

    Samovolne vyrostly patri prvnimu, kdo o nej projevi zajem, OK. A kdyz se u nej sejde 10 lidi najednou, komu bude patrit?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 21:02:56     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pi
    Moje definice není o nic lepší, než čí?

    Pokládáte otázky, na které vám odpoví snad každý. Odpovídání na ně mi nic nového nepřináší a nic smysluplnějšího se ani neblíží, tedy s touto diskuzí končím.

    Nepamatuji se, že bych nad tímto článkem plesal. Jestli jste mi chtěl dokázat, že každý má svojí pravdu a "pravicové" názory nejsou zcela neomylné, bylo to zbytečné - já to vím. Každý má tu svojí pravdu.

    Ovšem jestliže někde vládne pravice, ekonomika státu roste rychleji a všichni jsou svobodnější. Samozřejmě s tím můžete nesouhlasit a můžete to zpochybnit, ale to můžete udělat úplně se vším.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 21:31:39     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastane
    Podivejte se, kdyz vam hned na zacatku reknu, ze vas danemi nikdo neokrada, protoze ta prislusna castka neni vas a nikdy nebyla, budete hrube nesouhlasit.

    Kdyz vas krok za krokem dovedu k tomu, abyste pochopil, co vlastne slovo VASE znamena, ze v tom je skryta ta nenavidena vetsina a pravo silnejsiho, tak v posledni chvili utecete.

    Takze nashledanou.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 22:17:17     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlas
    Samozrejme ze to zalezi i na ostatnich. Ovsem nic to nemeni na tom, ze je takove chovani nemoralni a apriori spatne.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 06:14:02     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vyc
    Tedy jakasi znebespadla, zjevena pravda a zakonitost, kterou by mel kazdy clovek uz od narozeni nasat s materskym mlekem, aby vedel odmalicka stejne dobre jako vy, a nikdy o tom nepochyboval, co je spatne a co je nemoralni. Fakt?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 21:46:05     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastane
    Úplně jsem zapomněl, čím tato diskuze začala. Volebním právem tedy.

    Tak tedy znova:

    Předpokládám, že všichni obyvatelé ČR (bohatí i chudí) chtějí, aby stát vzkvétal a lidé byli svobodní.

    K tomu, aby stát vzkvétal, je (velmi zjednodušeně) potřeba peněz (nikoliv ve státním rozpočtu, ale především u lidí samotných) a ty společnost vytváří tím rychleji, čím je svobodnější (v totalitním režimu se země nerozvíjí ani zdaleka tak rychle, jako když je svobodná - to už snad bylo v historii ověřeno dostkrát)


    Nyní otázka:

    Dva lidé chtějí, aby stát vzkvétal (je to v zájmu obou) a oba si myslí, že svojí volbou tím docílí.

    Čí volba je pro řízení státu větší zárukou stability a rozvoje?

    1. Bohatého člověka, který zná přirozené zákony peněz a má s nimi zkušenosti z praxe.

    2. Někoho, kdo neovládá ani sám sebe (háže výplatu do automatů).

    ___

    Z výše uvedeného vyplývá, že jeden z těch lidí většinou volí sám proti sobě přestože si myslí, že je tomu naopak. Tedy je pro něj lepší, když se volby nezůčastní. Má totiž cíl, ale neví, jak ho dosáhnout (myslí si ovšem, že to ví).

    Je mi jasné, že to teď velmi rád přeformulujete do jednoho známého bolševického hesla, ale když se zamyslíte, třeba v tom najdete (narozdíl od té proletářské věty) nějakou tu logiku...což?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 22:03:44     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlas
    Pekny rozbor. Asi by bylo treba zacit tim, ze pod pojmem vzkvetal si mohou oba dva nasi borci predstavovat neco jineho. Ale budiz, oba chteji vysoky rust HDP, rostouci NEW, nizkou inflaci, dostupne uvery, levne potraviny, povolne zeny, kvetouci stromy ... oukej.

    O totalite zadny spor, to je ovsem extrem. IMHO je stejnym extremem ultraliberalni usporadani. Idealem (podle MYCH kriterii je nejaky kompromis).

    Pripustme, ze oba jsou totalni altruiste, bohaty nemysli jen na to, aby mu inflace nesezrala to, co nahromadil a chudy nemysli jen na to, jak ochcat stat pri dalsim dolozeni prijmu pro socialni davky. Ze chteji, aby se tak nak meli vsichni dobre, meli se radi atd. atd.

    To uz jsem uplne na hrane moznych predpokladu, znasilnil jsem svuj vlastni pohled na svet, abych s vami mohl souhlasit, ok.

    Ano, jsme u toho, ze bohaty zna lepe zpusob, jak dosahnout toho konkretniho altruistickeho cile. Uznavam, ze zna lepe cestu k cili. Presto bych z toho nevyvodil zadny druh volebniho censu. Problematickym mistem by byla opet ta spokojenost. I kdyby bylo matematicky zaruceno, ze volba bohateho vede ke spokojenosti vsech, i presto by preferenci jeho volby mela ta hloupa vetsina pocit, ze byla podvedena, ze se deje neco, co nechtela. A to mi nepripada spravne. To by bylo elitarstvi.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 22:21:13     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vyc
    Nejsem zastánce ultraliberálního uspořádání, ale minimálního státu.

    Žijeme na stejném světě - je mi jasné, že vámi popsaná dvojice dvou dokonale ohleduplných lidí není reálná, ale o tom ten příspěvek nebyl.

    Tedy jedinou překážkou k rychlému rozvoji státu (prospěšnému víceméně všem) je to, aby se "hloupí" necítili ukřívdění. Pěkné.

    ad Elitářství - popíráte snad, že někdo je lepší v tom a někdo zase v onom? Na olympiádu budeme také posílat i ty špatné, aby nešlo o elitářství?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 06:22:02     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva
    Uvazuju, co se k tomu da jeste dodat. Moc uz asi ne.

    To, aby se nikdo necitil ukrivden (muzeme to nazvat i poskozovan), je zaklad spokojeneho souziti vsech. Ano, tak by to bylo pekne :-)

    Dojdeme-li k usporadani, ktere zajisti, ze spolecnost povedou ti, o kterych si budou vsichni nebo skoro vsichni myslet, ze to jsou ti pravi a oni opravdu budou, mame ideal. Sakra, neco mi to pripomina - aha, uz vim - zastupitelskou demokracii. Ne, to neni ideal. Jen pokus o nej.

    Elitarstvi musi byt vseobecne respektovane, aby nebudilo pocit krivdy. Kazdy vidi, ze neumi hazet ostepem jako Zelezny a vsichni ho maji tak nak za hrdinu. Kazdy vidi, ze Bakala, Kelner, Smejc a jini jsou super ve vytvareni bohatstvi, koneckoncu dovozci mahagonoveho nabytku taky potrebuji odbyt, ze :-) Ale neznam skoro nikoho, kdo by je povazoval za hrdiny kapitalisticke prace a mel pocit, ze je tak nak spravne, aby nam vsem rikali, ze odted to bude tak a tak ...

    Ja tam citim rozdil, nemuzu si pomoct.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 11:23:52     Reagovat
    Autor: Marian Kechlibar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná p
    <i>Ale neznam skoro nikoho, kdo by je povazoval za hrdiny kapitalisticke prace a mel pocit, ze je tak nak spravne, aby nam vsem rikali, ze odted to bude tak a tak ...</i>

    To je právě problém Evropy. V Americe stále ještě úspěšný podnikatel slouží jako vzor. V Evropě ho plebs nenávidí, jsa indoktrinován rovnostářstvím už od roku 1789.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 11:51:10     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stej
    I to je samozrejme mozny pohled na vec. Jaka jsou mozna reseni?

    1. vystrilet ten plebs, rozemlit na hnojivo, pohnojit pudu a naimportovat sem spravne, uspesne yupees

    2. smirit se s tim, ze Amerika ma proste jine paradigma, protoze ma jinou historickou zkusenost, a doufat, ze nas americke zbrane za par let nezavalcujou do zeme, protoze proste jejich system je vyzkumne a technologicky zdatnejsi, to je fakt

    3. makat, nekecat, agitovat a verit :-)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 12:10:19     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít
    k bodu 3:

    tak tohle bude nejtěžší.když vyjdeme z předpokladu,že úspěšných a schopných lidí je menšina,tak jakou mají možnost dostat se k moci?

    první je najmout si nějaký ty neschopný a s jejich pomocí se k moci prostřílet.
    má to jeden háček,kdo se k moci prostřílí nespává klidně,aby to nenapadlo někoho jinýho.

    druhá možnost je opravdu ''makat, nekecat, agitovat a verit :-)''
    jenže jak jsem sledoval volební kampaň a výlevy těch,kteří se označují za pravici a četl slova jakými tu většinu méně schopných a méně úspěšných lidí označují,tak soudím že druhá možnost neprojde.

    tak zbývá snad než aby ti čestní pravičáci ty levičáky nějak podvedli nebo co,jinak se asi fakt nic nezmění

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 22:25:02     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vyc
    No asi takhle - kdybych si musel vybrat, zda mají mít volební právo pouze lidé s majetkem nad 100 MKč, nebo naopak lidé s majetkem pod 100 MKč (tedy včetně mně), raději bych volil první variantu. A měl bych z toho mnohem lepší pocit, než z toho, že jsem sice rozhodoval i já, ale zároveň i tlupa vohnoutů.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 06:34:40     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva
    Parada. Koneckoncu vy jste tak volil, ze? Je dobre, ze jste udelal neco, abyste byl spokojenejsi.

    Nevyslo to uplne tak, jak byste si pral? No jo no, to je zivot, neni kazdej den posviceni ...

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 09:30:00     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva
    Dobrý vtip - další pravičák, který nechá rozhodovat druhé, aby nemusel rozhodovat sám. Lidí s přiznaným majetkem nad 100 M Kč není moc, to by mohli rovnou zasednout do lavic a to se vsadím, že by neudělali. Paradoxně by pak za vás hlasovaly korporace, tj. penzijní fond průměrných "malých čechů", společnost poskytující spotřebitelské úvěry těm samým lidem atd. To byste podle mě prohrál.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 23:34:22     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná p
    Nene, my si nerozumíme. Není to tak, že bych *chtěl* aby za mě rozhodovali jiní. Ale pokud by podmínkou toho, aby nerozhodovali vohnouti bylo to, že se své volby musím vzdát já, měl bych z toho o něco méně blbý pocit než když ti vohnouti volí.

    Odkdy mají právnické osoby volební právo? :-O

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 09:26:24     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlas
    zkušenosti bohatého člověka,mám na mysli toho,který zbohatl například na proherních automatech jsou to nejcennější.takovej člověk ví jak vymrdat s lidmi a proto bude jistě skvělý zákonodárce,výkonná moc atd.
    to je záruka jak cyp.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 11:32:31     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vyc
    Můžete mi vysvětlit, čím takový člověk "vymrdává" s lidmi? To by mě opravdu velmi zajímalo. Asi tím, že do jeho automatů lidé dobrovolně vhazují mince, že?:))

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 10:37:08     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vyc
    jasně, to je přasně škromachovský argument. Všichni kdo si na sebe stihnou vydělat a případně zvládnou ještě někoho zaměstnat jsou vychcaný svině.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 21:56:05     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pi
    Jestliže píšete, že bych utekl v poslední chvíli, pak se nechám překvapit, třeba mě přesvědčíte.

    O definici kruhem jsem neslyšel.

    Ten pozemek je můj podle stejného principu, jako je můj samovolně vyrostlý meloun (jestliže si na něj předtím nikdo nedělal nárok, v opačném případě ho musím koupit).

    Jestliže se sejde 10 lidí najednou, pak snad není takový problém meloun rozdělit na 10 částí.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 22:10:47     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastane
    Definici kruhem nazyvam to, ze jeden pojem definujete pomoci druheho. Cili tim, ze reknete, ze VAS meloun vyroste na VASEM pozemku, nic neresite :-)

    Tak podivejte se, pane redaktore. Kdyz jste soucasti spolecnosti, ziskaji obsah pojmy jako "koupit", "prodat", "moje", "pravo" ... spolecensky uzus, zvyklosti, jim daji obsah. Spolecnost vam zajisti pravidla, v ramci nichz muzete nakupovat, prodavat a podobne. Bohuzel, neni na svete zakonodarce ten, abys e zavdecil lidem vsem, takze s casti pravidel nebudete souhlasit. No jo, ale kdyz je odmitnete jako celek (pripustme, ze to lze), nemate zadnou oporu pro sve vlastnictvi, najednou si musite vsechno branit sam ...

    Rucim vam za jedno, ke spravedlivemu deleni melounu dojde jen v pripade, ze vsichni budou stejne silni a budou se drzet v sachu. Jinak, zvlast kdyz budou vsichni trochu vyhladoveli, dojde ke konfliktu.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 22:25:42     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlas
    Zdá se, že s vámi téměř ve všem souhlasím.

    Ale pořád mi nedochází, jak s tím souvisí ty daně?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 06:36:38     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vyc
    Zminka o danich byla asi moje chyba; mluvilo se o volebnim pravu, svobode, vrazde a kradezi, a slovo kradez tady na foru vzdycky vede k levicackym zlodejum (vid, Miku) protoze dane jsou kradez ... tak asi tak ...

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 09:38:00     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pi
    Když se sejde deset lidí, tak se meloun rozkrájí a rozdělí mezi všehny.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 09:44:52     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastane
    Houbeles. Vsichni se zacnou dohadovat, jakym zpusobem se to rozdeli. Pouze v tom jedinem pripade, ze budou vsichni rozumni, predvidavi, neagresivni, smirlivi a vubec tak nak na sebe hodni, se dohodnou na rozdeleni.

    Ono totiz toho melounu neni dost pro vsechny, je to vzacny statek. Nejakym zpusobem se musi urcit, komu pripadne a komu ne (pokud se komunisticky, nivelizacne, nedohodnou).

    Kolik je takovych moznych deleni? Spousta. A kdo rozhodne, pokud se nedohodnou? Sila. A pokud se dohodnou na nejakem kriteriu? Tak mam pravdu ja, ze zasadni je dohoda.

    Paneboze, to jsou tak elementarni a trivialni uvahy ...

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 10:39:00     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlas
    je to úplně prosté.bude se hlasovat.určí se majetkový nebo daňový cenzus,vyloučí se staří protože tomu už nerozumí.... nakonec ho dostane jeden a ten ho sežere nebo ho zabijou :-)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 16:19:02     Reagovat
    Autor: Vasek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní
    Problemem je ovsem forma vlastnictvi, ci lepe receno podil jednotlivce. Maloco totiz muze vzniknout ciste cinnosti jedineho subjektu, nejde jen o spoluvlastnictvi, ale o ruzne dalsi vazby, casto neprime (zajisteni bezpecnosti, lekarske pece, stavba silnic, inzenyrskych siti a tak). Ac se treba policii muzeme smat, budme radi, ze je alespon takova, jaka je. Kdyby neexistovala zadna garance za ona !zakladni prava", nemela by tato prava cenu nez papiru.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 12:49:39     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pi
    "Problemem je ovsem forma vlastnictvi, ci lepe receno podil jednotlivce."

    Jakym probleme? Mne se to zda naprosto jasne v pripade vsech vyjmenovanych veci. KDyz postavi firma A silnici a dohodne se na toim s vlastniky, tak jaky je zde vlastnicky problem?

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 15:43:22     Reagovat
    Autor: Vasek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastane
    To znamena, ze tezko lze vyclenit jedinou vec a rict, tohle jsem delal vyhradne ja a ignorovat pritom co ja vim to, ze se ten clovek nekde musel naucit cist, psat, pocitat, nekdo mu vylecil priusnice... :))) Pokud jde o konkretni priklad silnice, tezko to vyresi sef stavebni firmy od stolu carou podle pravitka. Nekdo mu musi udelat terenni pruzkum, nekdo se hada s majitelema pozemku, nekdo betonuje...

    To, o cem mluvim, je to, kdyz nekdo tvrdi, ze vseho, ceho dosahl, dosahl uplne sam.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2006 16:04:10     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlas
    Jak pravil uz velky Platon, veci, ktere nevidime, nelze rozlisit od veci, ktere neexistuji :-)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:34:37     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Pojem "diktatura svobody" je kontradikcí.

    obávám se, že v OCově pojení ne tak docela... :)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:40:16     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    No, ja bych se Ondry zastal. Ja myslim, ze to mysli dobre a verim, ze je skalopevne presvedcen, ze ma pravdu, nic nez pravdu a k tomu mu dopomahej Buh.

    Ovsem kdyz se mu clovek snazi vysvetlit, jak na vode jeho uvahy jsou a ze si vyzaduji spoooustu predpokladu, ktere ON povazuje za samozrejme, tak nechce slyset :-)

    Ale to nevadi, od toho diskuse jsou, ze, ehm.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:42:36     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Jakkoli na rozdíl od různých anonymů svou identitu nikterak neskrývám, přesto je užívání jména v diskusi, v níž všichni ostatní užívají nicků, velmi.... ehm, levičácké.

    Ohledně "snaží vysvětlit", velmi vtipné od někoho, kdo se, podle způsobu jeho psaní soudě, domnívá, že "argument" je cosi, co se maže na chleba.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:44:52     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozo
    (V kontextu zcela zjevně míněno užívání *cizího* jména, to jen aby se na tom někdo nezačal točit...)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 21:51:20     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní
    Tak prominte, OCS, nevedel jsem, ze vas uziti jmena tak .... ehm ... spravedlive rozhorci ... rad mluvim na lidi jmenem, neni v tom nic pejorativniho, tak sorry. Jestli vam osobne tak vadi, ze nevite, kdo jsem, reknete to a ja se vam predstavim mailem - ale zde na foru svou identitu odhalovat nehodlam, mam sve duvody.

    Jo a s tim argumentem. Musim trvat na tom, ze vase tvrzeni a nazory jsou na vode - pocinaje chapanim, co vlastne znamena souslovi "soukromy majetek" a konce tim, ze vlastne ani nejste schopen presne zformulovat, co znamena slovo "svoboda".

    Nemuzete se potom divit, ze pak vypada celkem evidentni, ze pouzivate pojmy, aniz byste si uvedomoval, co vlastne znamenaji, a presto z nich vyvozujete rozsahle zavery.

    Ono totiz, podle me, kdyz se budete poradne pidit po tom, co je vlastne obsahem tech slov, jak byla chapana drive a jak jsou dnes, prijdete na to, ze se beze slov jako "dohoda", "konsenzus", "vetsina" asi neobejdete. Tot vse.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 22:10:32     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pi
    Myslím, že problematiku vlastnictví zde již několikrát velmi dobře vysvětlil Root odvozením z axiomu vlastnictví sebe sama.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 22:14:14     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastane
    Pamatuji se, myslim. Hezka teorie.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 22:17:19     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlas
    Zpochybňujete to, že jste vlastníkem sama sebe? A umíte nějak zpochybnit nějaký další krok v tom odvození?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 06:44:20     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vyc
    Nezpochybnuji. Filosoficky JSEM svym majitelem (pominme cipy v mozku, mozek, smysly nebo dalsi organy interface nefunkcni a podobne).

    Jsem ochoten to dotahnout az k mistu, kde se rika (nebo by se rikalo), ze z vlastnictvi sebe sama vyplyva prirozene a samozrejme pravo na

    1. statky volne (ve smyslu nikdo dalsi o ne nejevi zajem)
    2. statky nezbytne nutne k uspokojeni svych zakladnich biologickych potreb (vzduch, potrava, voda, teplo, ukryt).
    3. statky vzacne v tom rozsahu, v jakem mi je prisoudi spolecenska dohoda, s tim, ze mohu byt z hlediska predpokladu te dohody favorizovan svymi vrozenymi schopnostmi, pak mam pravo na vetsi dil (podle pravidel)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 07:13:39     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva
    (2) odnikud nevyplyva.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 10:04:55     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pi
    můžu se zeptat na ty důvody?
    jste tu celkem vyjímečná postava,nikoho neurážíte....

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 10:19:13     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastane
    Jsou tu i takovi, co si to nemysli.

    O nic nejde, kdo chce, tak ten nick prolustruje, ze :-)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 10:26:25     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlas
    jasně

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 17:07:06     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Svoboda (zjednodušeně, na úrovni diskusního klubu) znamená "možnost dělat si co chci, dokud to neomezuje druhé".

    Je rozdíl mezi svobodou jezdit rychlostí 200 km/h po prázdné dálnici, a "svobodou" nedat přednost druhému, jede-li po hlavní (ba dokonce i "svobodou" vrazit do někoho, kdo si mne nevšiml z vedlejší ulice, mohu-li to ubrzdit, ale obávám se, že tohle již bude na levičáky moc složité).

    Je rozdíl mezi svobodou prodat cokoli (včetně mé "pracovní síly") komunikoli za cenu, na níž se oba smluvíme, a "svobodou" vynutit si zákonem minimální mzdu.

    Je rozdíl mezi svobodou člověka naslouchat tichu, chce-li, a "svobodou" technaře dělat hluk a kdekoli a kdykoli se mu zachce.

    Je rozdíl mezi svobodou vypálit do základů můj vlastní dům na mém vlastním pozemku, a "svobodou" analogicky vypálit můj vlastní byt v bytovém domě.

    A tak dále, tak by se dalo pokračovat libovolně dlouho.

    Závěr: možnost *rozhodovat o tom, co ostatní smějí a nesmějí* (a volební právo není ničím jiným), rozhodně nepatří apriori mezi svobody; naopak je omezuje.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 17:26:23     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Zapocitavam vam prvni urazku :-)

    K veci, ja samozrejme te definici svobody rozumim a souhlasim s ni.

    Otazka zni, kdo a podle ceho posoudi, zda svou cinnosti omezujete nebo neomezujete ostatni?

    Treba vyuzivate moc zdroju, coz se projevi pozdeji?
    Treba vytvarite mezi lidmi nezadouci napeti, ktere se bude postupne hromadit?
    Treba jste prilis dobry a schopny a ostatni to mohou vnimat jako ohrozeni?
    Treba jste zdatny manipulator a dlouho vas nikdo neprohledne?
    Treba pestujete vyhradne pro svou potrebu patogenni bakterie, a ty vam jednou, treba, utecou?
    Treba nemistne riskujete a ostatni se boji, treba neopodstatnene, ze doplati na vas neuspech?

    A tak dale, takhle by se dalo pokracovat libovolne dlouho.

    Zaver: moznost *rozhodovat o cemkoliv, co neomezuje ostatni* je iluzorni predstava; tato definice svobody je prilis subjektivni. Lepsi definice by asi byla, rozhodovat se v mantinelech, o nichz mi ostatni odsouhlasili, ze pohyb v jejich ramci je nijak neomezuje.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 17:08:10     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Ano, když někomu, kdo chce řídit autobus plný lidí přestože neumí řídit ani kolo, ten autobus řídit zakážu, snižuji tím jeho svobodu. Hotová totalita:)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 17:29:13     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Co kdyz vsichni pasazeri v autobusu maji radi adrenalin a maji radi, kdyz ridi nekdo, kdo to zas tak moc neumi, protoze je sranda a vzruso? A pripada jim pomala, opatrna a dokonale vykalkulovana jizda xmrti nudna?

    Prehanim, ale jiste vite, jak to myslim.

    Co kdyz si to mysli skoro vsichni a vy jejich nazor sice nesdilite, ale stejne nechcete vystoupit?

    Co potom s vami? Svobodne vam nedovolit ridit.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 17:58:59     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Pomalá, opatrná a dokonale vykalkulovaná jízda neohrožuje život toho, komu se nelíbí, zatímco adrenalinová jízda ano.

    Navíc nemám vůbec pocit, že by většina lidí v tomto státě ráda riskovala a to jak zdravě (to už bychom byli někde jinde), tak nezdravě. Naopak - lidé hledají JISTOTY v domění, že nějaké existují:)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 18:12:16     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    > lidé hledají JISTOTY v domění, že nějaké existují

    ... což je právě velmi nezdravé risiko ;)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 18:50:18     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozo
    To byla prece metafora ... jde o to, ze vetsina chce neco, o cem je mensina skalopevne presvedcena, ze to neni spravne ...

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 18:53:50     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní
    ... což je většinou způsobeno tím, že většina nepřemýšlí v souvislostech a nevidí tak všechny následky (paradoxně nejčastěji ty největší) svého rozhodnutí.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 19:01:55     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pi
    Anebo třeba i někdy výjimečně vidí, to je úplně jedno: stejně nemá právo té menšině svůj názor vnucovat násilím. Bez ohledu na to, zda jde o většinu 51% nebo 99%.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 19:07:40     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastane
    Ok, ja respektuju vas nazor, ale zkuste ho obhajit - proc NEMA PRAVO?

    Z jakeho axiomu vyvodite retez, na jehoz konci bude vyrok "vetsina nema pravo tvorit pravidla pro mensinu"?

    Resp. nepochybne takovy axiom a takovy retez dokazete zkonstruovat, ono logik muzete mit celou prehrsel, ale bude to jen hra se slovy - ping pong with the words - protoze ji s vami bude asi sdilet malokdo.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 19:54:48     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlas
    Jestliže začne většina tvořit pravidla pro menšinu, která menšinu nesmyslně omezují, pak většina nerespektuje její svobodu. Menšina tedy také nemusí respektovat většinu, respektive její pravidla.

    Tohle je nekonečné, délka této diskuze záleží jen na tom, jak dlouho vydržíte sedět u PC a hledat skulinky v odpovědích oponenta. Jelikož mi nestačí sociální dávky, musím se věnovat i jiným, smysluplnějším činnostem a proto nejspíš odpadnu dříve:).

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:24:21     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vyc
    Ano, jiste :-)

    Nejsem hnedka, takze uznavam, ze argumentu mate dost.

    Ja ovsem taky.

    Oboje jsou stejne dobre - zadny prirodni zakon nerika, ze jedny jsou lepsi a druhe horsi. Tak to prosim respektujte, az budete priste plesat nad nejakym pekne radobypravicackym clankem.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:28:44     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná práva
    Přírodní zákon nikoli. Lidský ano; nazývá se *morálka*, a levičáci jej nastokrát bohužel neznají :(

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:35:40     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stejná p
    Tak to mame treti urazku :-)

    Co presne, Ondreji, znamena slovo moralka? Dokazete napsat nejakou definici, abyste se obesel bez toho sprosteho slova "vetsina" nebo jeho opisu?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:45:44     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít stej
    Nojo, jak jsem psal: neznají. Pak to nemá vypadat tak, jak to vypadá :(

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 06:52:32     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít
    Ctvrtou pomineme :-) nac ta rezignace?

    Vase moralka:

    Zit. Nestarat se o to, co kdo dela, dokud me tim neomezuje (nebo si toho nevsimnu). Nezavidet. Nebrat nic, co jsem sam nevytvoril nebo za neco sveho nesmenil. Starat se o rodinu a sve veci branit i se zbrani v ruce. Atd. atd.

    Moje moralka:

    Zit a nechat zit. Snazit se s lidmi vyjit. Snazit se dohodnout se. Respektovat historicke zkusenosti s ruznymi variantami mezilidskych vztahu. Nemyslet si o sobe, ze jsem nadclovek. Nestarat se o to, co dela druhy, pokud me neomezuje. zbytek je dtto :-)

    Ktera je lepsi a proc?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 07:08:20     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má
    "Zit a nechat zit. Snazit se s lidmi vyjit. Snazit se dohodnout se. Respektovat historicke zkusenosti s ruznymi variantami mezilidskych vztahu. Nemyslet si o sobe, ze jsem nadclovek. Nestarat se o to, co dela druhy, pokud me neomezuje. zbytek je dtto :-)"

    Tak s timhle bych zrovna ja nemel nejmensi problem. Pokud do toho nezacnes cpat umele vytvorenou konstrukci s nazvem stat.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 06:53:25     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má mít
    A není ona morálka pouhým plodem na stromě konkrétní společnosti a nikoli zákonem zcela obecným na společnosti nezávislým?
    V jedné učebnici jsem četl Morální kodex budovatele komunismu. A pak, že nerostou!

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 07:05:09     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má
    No jiste ... ale jako argument v politickych diskusich je dobra, protoze to je ten fundament, na kterem postavime celou tu vysokou konstrukci svobodneho individua.

    A ze je ten fundament z nepalene hliny a na vode? Takova malickost nas prece nemuze zviklat ...

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 07:10:46     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč má
    Moralka samozrejme muze byt jina v kazde spolecnosti. Nekde muze byt normalni treba vrazdit. To ovsem neznamena, ze kazda takova moralka je spravna.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 08:57:06     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč
    Pane Bože!
    1) Morálka JE v každé společnosti jiná, protože každá společnost je jiná. Společnost pak v tomto kontextu může, ale nutně neznamená stát, národ....
    Normální vraždit je v každé společnosti (čelistí osličí zabil jsem....). To, že se tak právě neděje nebo že že vraždit nesmí kdokoliv je jev, kterým se odlišují morálky jednotlivých společností. Znáš nějaký příklad, který by to vyvracel?

    2) Konečně jsi uhodil hřeník na hlavičku. Správná je jenom moje morálka, ať je jakákoliv. Všechny ostatní jsou více či méně špatné, případně říkám, že dotyční nemají morálku žádnou, přestože je to nesmysl.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 01:52:44     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Správná je jenom moje morálka, ať je jakákoliv."

    Jinymi slovy - spravny je jenom muj nazor, at je jakykoliv. A o nazorech tedy nemozno diskutovat?

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 06:29:10     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) Ano. Přesně takhle v diskuzích postupuješ.

    2) Nikdy jsem nikde netvrdil, že o názorech není možno diskutovat, naopak, diskutuji o nich.

    3) Morálka není názor.

    Zpět k mé větě:"Správná je jenom moje morálka, ať je jakákoliv." Znáš-li příklad, že se někdy někdo choval jinak, sem s ním.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 17:11:33     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    Budu o tom přemýšlet, určitě je v tom velký kus pravdy:)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 15:12:47     Reagovat
    Autor: Adamson - Neregistrovaný
    Titulek:Re: proč má mít stejná práva vychlastanej pivní mozol?
    LOL
    paroubkuv.blog.cz/

    Komentář ze dne: 07.06.2006 21:44:21     Reagovat
    Autor: Max - Neregistrovaný
    Titulek:
    Problém je právě ta hodnotící funkce, které každému občanovi přiřadí váhu jeho hlasu. Podle daní je to nesmysl, vůbec nelatí, že ten, kdo platí velké daně, je schopnější nebo zodpovědnejší.

    Bohužel "politicky koretní a vyvážená" odpověď, jak hodnotit lidi, neexistuje. Já bych třeba hlasy váhoval podle inteligence - jenže jak definovat a hlavně objektivně měřit a prokazovat inteligenci? Všichni prostě intuitivně víme, že něco jako inteligence musí existovat - nemyslím teď jenom vyplňovat číselný řady a podobný pakárny, ale spíš inteligenci jako celek, jak velkou má člověk okolo sebe velkou "bublinu". Někdo jí má malou a nevidí dál, než ke svojí hospodě, někdo jí má velkou a vidí věci v souvislostech.

    Jenže tohle všechno jsou utopie. Nevěřím, že bych se někdy dožil nějaké revoluční reformy demokracie.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 18:22:53     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Podle odvedených daní to není nejlepší nápad, protože tam to platí do určité míry spíš naopak - nejschopnější lidé platí nejnižší daně.

    Komentář ze dne: 07.06.2006 21:56:26     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:
    Volebni cenzus uz jsme tu dost rozebirali minule, ale presto shrnu podle meho nejlepsi navrhy:

    - zrusit volebni pravo lidem, kteri od statu cerpaji penize (nezamestnani, prijemci socialnich davek, statni zamestnanci, prijemci ruznych dotaci, duchodci s negativni bilanci (tj. odvadeli za zivot mene nez nyni dostavaji, ocisteni o inflaci)). Alternativa je dat temto lidem jeden hlas a ostatnim dva hlasy.
    - nabidnout kazdemu u voleb nejaku castku (myslim, ze by stacilo 200-500) a volic by si vybral, zda volit nebo si nechat penize

     
    Komentář ze dne: 07.06.2006 22:38:09     Reagovat
    Autor: trodas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: penize u voleb
    S temi penezmi to neni zly napad. Nicmene ten, kdo si je necha nez by je dal nejake strane by napriste uz mohl jen dostat penize a nemohl by je dat zadne strane. NIKDY. Pokud jednou da prospechu svemu prednost pred idealy, a postavi svuj prospech nad prospech vsech, jeho hlas ztraci vahu.

    Je to myslim pruchodnejsi nez resit inteligenci, jenz se sklada z graficke, matematicke, socialni (ta je u me obzvlaste slaba...) a dalsich casti...

     
    Komentář ze dne: 07.06.2006 22:48:16     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: stop sociálnímu inženýrství
    :-))
    a taky zrušit volební právo všem lidem, kteří jsou podezřelí z propagace libertarianismu. Proč? Jednoduše proto, že mě serou. :-))) Tak tenhle argument má asi stejnou váhu.

    Když už rušit rovné volební právo, tak tedy pořádně. Můžeme zkusit dosadit nějakého osvíceného absolutistu, kterej zatočí se sockama a vším tím ksindlem - naposledy se tak dostal k moci Adolf Hitler.

    Kdy už začnou být pravicově smýšlející občané konzistentní se svojí ideologií a začnou spoléhat sami na sebe, místo aby spoléhali na Modrého Boha shůry? Individualistický a schopný občan nebrečí, nýbrž se přizpůsobí podmínkám, které jsou v této zemi za posleních 100 let skoro nejlepší, jaké kdy byly.

     
    Komentář ze dne: 07.06.2006 23:24:47     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Mym primarnim cilem neni odstranit lidi, kteri maji jiny nazor jen proto, ze maji jiny nazor. Mym cilem je odfltrovat lidi, kteri jsou ve velkem stretu zajmu - tj. chteji ostatnim sebrat vice penez a maximalizovat tak svuj mrzky socialisticky zisk.

    V okamziku, kdy by napr. pocet statnich zamestnancu prevazil 50%, tak by tito vzdy ve volbach zvolili stranu, ktera ostatnim zvysi dane a jim zvysi platy. Nebyt ekonomickych zakonu, tak by to i fungovalo.

     
    Komentář ze dne: 07.06.2006 23:58:57     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Když pracujete a dostáváte peníze, vždycky je někomu seberete. Co se týče státních zaměstnanců, existuje nějaká validní statistika, kolik jich vlastně je a kdo je zbytečně zaměstnán?

    Dále bych se chtěl zeptat, koho považujete za toho, kdo vám bere prachy. Například jestli je to policista, nebo jestli lékaři vám taky pberou peníze nebo učitelé. Kdyby tito lidé neexistovali, pak byste asi těžko disponoval znalostmi, kterými disponujete. Možná už byste byl mrtvý na nějakou banální nemoc, kdo ví.

    Je celkem jednoznačně prokázáno, že za služby, které jsou státem monopolizované ve "welfare státě" zaplatíte nakonec míň, než kdybyste si je měl kupovat v tržním prostředí. Jiná je otázka úředníků, kteří dohlížejí na naplňování zákona - zajímavá debata by se mohla rozvinout například o tom, co by se stalo, kdybychom zrušili patentový a pozemkový úřad a jejich agendu a kolik lidí by se vzájemně pozabíjelo kvůli sporům o pozemky nebo jak by byli lidé vyvíjející nové technologie motivováni k vývoji, kdyby zde chyběla zákonná ochrana. To jsou totiž taky státní úředníci placeni z Vašich daní.

    Jiná věc je samozřejmě efektivita práce státních zaměstnanců. Co se týče zdravotnictví, jsem na tom víc než dobře, aspoň v sektoru, který je řízen přímo státem - máme 24. nejkvalitnější zdravotnictví na světě a v pořadí HDP na hlavu jsme někde kolem 40-50 místa.

    Čili je legitimní otázka, kdo komu bere a kdo jak efektivně pracuje, ale její odpověď není vůbec jednoznačná, jak se nám snaží namluvit někteří tržní komsomolci. I když přidete do autoservisu, jste tam za posledního nýmanda a ještě jste rád, že platíte "jenom" 5000" místo 20 000. A pokude chcete jezdit autem, často nemáte na výběr.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 00:29:24     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    > Když pracujete a dostáváte peníze, vždycky je někomu seberete

    Tento Marxův blud již byl vyvrácen tak dávno, že připomínat jej je podobné, jako s vážnou tváří tvrdit, že Země je skutečně placatá.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 00:45:25     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Máte pravdu. Pracujete a za odměnu, že někdo výsledky práce užije, mu ještě zaplatíte, takže vlastně pracujete pro dobro společnosti a ještě mu za to platíte. Sqělá dedukce, hodná pravověrného libertariána. :-)))

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:40:46     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Nikoli. Mezi námi slušnými lidmi -- jistě, netýká se to levičáků, žijících za peníze uloupené ostatním pod hrozbou vězení -- je to tak, že vám za vaši práci jiný člověk ty peníze dá *dobrovolně a rád*, proto, že mu vaše práce přinesla užitek týž nebo větší, než jaký by mu přinesly ony peníze.

    Dobrovolná směna se tomu občas říká. Také volný trh, či laissez-faire.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 08:27:01     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Ano, mate pravdu. Pokud je smena skutecne dobrovolna, pak je *samozrejme* prospesna obema stranam. Pozor, nutne z toho nemusi vyplyvat, ze je prospesna vsem. Mohou se odehrat dobrovolne smeny, ktere sice lokalne maximalizuji uzitek, ale globalne ho snizuji.

    A dale je dobre podivat se na slovo dobrovolna. V jakych situacich muze byt smena dobrovolna? Ja bych si dovolil odlisovat slovo "dobrovolna" a "vynucena". Nepochybuji, ze uz toto nekdo z liberalnich teoretiku resil, kdyztak me prosim oblazte odkazem, at mam co cist :-)

    Takze, kdy je smena dobrovolna? Kdyz jejim uskutecnenim vznikne UZITEK (cili pozitivne subjektivne vnimane zvyseni vlastniho prospechu), a ten uzitek je VETSI, nez UZITEK, ktery by vzniknul neuskutecnenim teto smeny (a uskutecnenim nejake jine). Cili dobrovolnost je ve hre tedy, kdyz porovnavam dva uzitky a volim vetsi.

    Zatimco vynucenou smenu bych definoval malinko jinak (varim z vody, takze me nechytejte za slovo). Pri vynucene porovnava individualita SKODU, ktera vznikne uskutecnenim a neuskutecnenim smeny. Cili (subjektivne vnimane) poskozeni vznikne v obou pripadech, ale individualita voli to mensi. Cili, dobrovolnost by byla, pokud by se jedinec mohl na celou smenu vykaslat a jit jinam, coz ale nemuze, protoze mu NEZBYVA NIC JINEHO nez smenu uskutecnit. To ma ale IMHO se svobodou spolecneho pramalo.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 09:41:22     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    pokud mluvíte o laissez faire, měl byste jedním dechem doplnit základní předpoklad funkčnosti ekonomických teorií založených na tomto principu - dokonalá konkurence na všech trzích.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 13:06:33     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    To neni zadny predpoklad. Teorie dokonale konkurence je dnes uz davno vyvraceny koncept. Funguje to i bez ni.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 10:34:37     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Dokonalá konkurence není předpoklad laissez faire, ale cíl

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:14:40     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    "Co se týče státních zaměstnanců, existuje nějaká validní statistika, kolik jich vlastně je a kdo je zbytečně zaměstnán?"

    Myslel jsem vsechny lidi, jejichz mzdu muze nastavovat stat. Vsechny.

    "Když pracujete a dostáváte peníze, vždycky je někomu seberete."

    Pokud s tim ten druhy souhlasi, nevidim zadny problem. Pokud s tim nesouhlasi, tak v tom problem vidim.

    "Je celkem jednoznačně prokázáno, že za služby, které jsou státem monopolizované ve "welfare státě" zaplatíte nakonec míň, než kdybyste si je měl kupovat v tržním prostředí."

    A k tomuhle jste dosel jak? To je podle me naprosty nesmysl.

    "co by se stalo, kdybychom zrušili patentový a pozemkový úřad a jejich agendu a kolik lidí by se vzájemně pozabíjelo kvůli sporům o pozemky nebo jak by byli lidé vyvíjející nové technologie motivováni k vývoji, kdyby zde chyběla zákonná ochrana."

    Celkem nic by se nestalo. Bez patentoveho uradu to zde taky fungovalo radu desetileti a mozna lip nez s nim. S pozemkovym uradem by to bylo mozna slozitejsi, ale kdyz se dokazi dohodnout 200 bez existence centralni planetarni moci, tak to dokazi i jednotlivi lide.

    Navic ta debata neni o tom, ze by se vse zrusilo, ale o tom, ze by zamestnanci dotycnych uradu nemeli volebni pravo. Dnes napriklad nemaji benga a armada pravo na stavku - a ma to taky svoji logiku.


    "Co se týče zdravotnictví, jsem na tom víc než dobře, aspoň v sektoru, který je řízen přímo státem - máme 24. nejkvalitnější zdravotnictví na světě a v pořadí HDP na hlavu jsme někde kolem 40-50 místa."

    Sorry, ale srovnavat jedno centralni planovani s jinym a chlubit se, ze ten a ten system je efektivnejsi je k nicemu.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:43:21     Reagovat
    Autor: Virus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    ""Je celkem jednoznačně prokázáno, že za služby, které jsou státem monopolizované ve "welfare státě" zaplatíte nakonec míň, než kdybyste si je měl kupovat v tržním prostředí."

    A k tomuhle jste dosel jak? To je podle me naprosty nesmysl."

    O pánovi jménem Trygve Haavelmo jste neslyšel? Je (nebo byl) to Nor a majitel Nobelovky za ekonomii .Challenger má pravdu

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:46:58     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Ne, neyslesl. Ale neco si o nem zjistim.

    Nobelovka jeste neznamena, ze mel dotycny pravdu. Treba jisty pan Stiglitz prisel s jistou teorii asymetricke informace, ktera je kompletne out.

    A mozna byste mohl uvest, ktereze statni sluzby jsou levnejsi.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:01:30     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    tyhle diskuse nemají cenu. výše zmíněné ekonomické teorie mohou opravdu být zcela protichůdné, protože každá z nich je založená na spoustě předpokladů, které v realitě nemusí být (a většinou ani nejsou) splněny. takže ohánět se těmito teoriemi při generalizujících tvrzeních, že bezbřehý ekonomický liberalismus vždy zajistí optimální, spravedlivou a efektivní alokaci zdrojů či bohatství či naopak, že to samé zajistí administrativní přerozdělování, je nesmyslné.

    stát by měl postupovat jako dobře řízený podnik, stanovit si cíle v krátkém, dlouhém a středním období a na základě odborných (tj. ne ideologických) argumentů stanovit kroky k dosažení těchto cílů. jenomže, tohle se nikdy nestane, protože politici uvažují v leda tak v horizontu příštích voleb a řešení problémů se nestanovují na základě odborných analýz, ale na základě toho, co vypadá dobře na televizní obrazovce.


     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:14:26     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Souhlasim, ale musime si dat dobry pozor na to, aby:

    - abychom pojmy prilis nerelativizovali, kdyz je prece vsechno kurva tak jasne

    - aby nam nedosly argumenty

    - abychom nekradli, zejmena uspesnym, protoze kdo nekrade, okrada vlastni rodinu

    :-))

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:57:35     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    No, šermovat Nobelovkou by mohl třeba jistý pan Milton Friedman, a ten tvrdí opak (a má pravdu :))

    Jakákoli státní služba je *vždy* horší a dražší než soukromá. Neboť špatná a/nebo drahá soukromá služba zkrachuje, kdežto státní služba zkrachovat nemůže (a tedy neexistuje žádný tlak na její kvalitu a nízkou cenu).

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 09:45:15     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    no s tím "vždy" bych byl hodně opatrný, spíš bych se zde klonil k termínu "v drtivé většině případů" :). dovedu si představit některá odvětví, kde soukromý monopol může operovat ještě neefektivněji, než stát. to přitom nemusí vůbec znamenat, že nemá zisk, jenom spotřebitel zatáhne mnohem vyšší cenu, než by tomu bylo při jakéstakés konkurenci.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 11:49:37     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    kristovanoho!!! přirozený monopol, oligopolní konkurence s dominantní firmou - ekonomie prvního ročníku obchodních akademií. Jsou to teorie, takže je třeba brát je s rezervou, nicméně přdstava dokonale konkurenčního prostředí na trhu vodovodů a kanalizací, elektrických sítí ... to je IMO dost absurdní záležitost.
    Ale možná mě nějaký neoklasický expert vyvede z omylu

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 13:09:13     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Ani tyto nejsou horsi nez stat. Jejich majitel je totiz jakztakz motivovan mit zisk. Zatimco v pripade statu nejsou urednici jednak nijak motivovani poskytovat sluzbu, kterou lide chteji a druhak je jejich cilem maximalizace zisku z penez danovych poplatniku.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 08:12:48     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    challenger: Mám takový pocit, že nechápeš co to jsou peníze. Peníze pouze pomáhají při směně zboží a služeb. Tzn obchodování a i třeba práce pro někoho jiného se bez nich může obejít (čeledín může dělat pro sedláka a ten mu za to platí obilím mlékem atd. Nikdo nikomu peníze nebere, spolupracují a rozdělí si výsledky svojí práce).
    Jediný co v zásadě je nedobrovolné (a nové odlišné od organizace prvobytně pospolné společnosti) je institut vlastnictví majetku. To, že existují určitá pravidla toho co se smí a nesmí, je základní podmínkou existence společnosti - zejména se to vztahuje na omezení násilného chování mezi členy společnosti.

    Jestliže srovnáváš dobrovolnou směnu s násilným odejmutím majetku, tak tím vlastně napadáš institut vlastnictví. Nejseš náhodou komunista?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 08:37:44     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    "I když přidete do autoservisu, jste tam za posledního nýmanda a ještě jste rád, že platíte "jenom" 5000" místo 20 000. "

    Nevim, jak vy, ale ja kdyz prijedu do autoservisu, tak jsem tam vazeny zakaznik, udelaji presne to, oc si reknu, nic prede mnou netaji, ochotne mi ukazi i ceniky firem, kde nakupuji dily a praci uctuji naprosto ciste podle toho, kolik na tom nechali casu. A i kdyz konkretne tohle je servis na auta, ktera asi moc casto na ulici nepotkavate a s nimiz se do toho servisu jezdi spise pro dobry pocit, nez z nutnosti, tak velmi podobnou zkusenost mam i se servisem na francouzske popelnice (Citroen, Peugeot), ktera ten servis potrebuji docela dost.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:18:45     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Mrzký socialistický zisk - řadíš sem i podnikatele, kteří byť i jen jednou získali státní zakázku? A proč nevyloučit i studenty, to se ti nehodí zrovna do krámu? ;o)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:30:45     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    podnikatele na zakazky - mozna. Ale ti mi vadi o neco mene, protoze nejsou zadnou vyraznou volicskou skupinou a nehrozi zde "uplaceni volicu" z poenez danovych poplatniku. Zato je to ale semeniste korupce, to jiste uznas.

    studenty - mozna taky, i kdyz mas pravdu, nehodilo by se mi to :-)

    Problem je, ze je dnes prilis mnoho lidi zavislych na statu. Co s tim? :-/

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:37:26     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Já myslel, že se tu pokoušíte navrhnout systém a že to tedy není Miss Sympatie ;o)

    Studenty - určitě, jsou příjemci "naturálních" dávek.

    Závislých na státu nerovná se závislých na určité politické straně. Hodně podnikatelů volilo socany, pár procent dokonce komanče (z toho mi šla hlava kolem). Věřím, že hodně nezaměstnaných volilo ODS, protože nezaměstnanost je u nás způsobena převážně regulací pracovního trhu a zdaněním práce.

    Btw jestli se slušným podnikatelům žilo lépe za vlád ODS nebo za vlád ČSSD, není lehkou otázkou. Byla snížena daň právnických osob (nemravné), byly navýšeny paušály... Je ale fakt, že za vlád ODS bylo snažší sehnat úvěr třeba i na několik miliard, proto jsem v úvodu napsal *slušným* podnikatelům ;o)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:47:56     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Nevím, jak se pozná lehká otázka, avšak odpověď na

    > slušným podnikatelům žilo lépe za vlád ODS nebo za vlád ČSSD, není lehkou otázkou

    je triviální. Stačí se jen podívat na množství OSVČ. Zajisté rapidně klesá proto, že pod knutou KSČSSD je podnikatelům přímo skvěle.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:04:56     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    "Stačí se jen podívat na množství OSVČ. Zajisté rapidně klesá proto, že pod knutou KSČSSD je podnikatelům přímo skvěle."

    Množství OSVČ něco dokazuje? Třeba se jejich počet snížil proto, že museli začít platit daně jako ostatní, co já vím.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:05:55     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Vsak to je legitimni duvod - stat jim zvysil dane (treba tim, ze je zacal vybirat).

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:07:34     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Ale to je snad správné, nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:08:46     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Není. Lepsi by bylo, kdyby stat snizil dane a az pak je zacal vybirat. A to pokud mozno tak, aby se POTE vybralo stejne nebo mene nez PREDTIM.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:13:31     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    To je fakt, taky se divím, proč to vlády ODS neudělaly ;o) Vlády ČSSD snad ještě vyzní pravicověji :o

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:17:39     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Vlada CSSD byla nejdestruktivnejsi az posledni dva roky, kdy zacala otevrene vladnout s KSCM a schvalovat ty tuny nesmyslu - neziskove nemocnice, zakonik prace, zakaz schwarzsystemu. Proste vsechno to, co Klaus vetoval :-)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 08:09:07     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Zákoník práce platil i před vládou ČSSD a nebyl jako celek výrazně volnější pro zaměstnavatele.
    Zákaz švarcsystému jsem měl jako otázku u zkoušky z právního minima v roce 1994.
    "Ziskové" nemocnice byly jen některé čerstvé akciovky v letech 2005-6.

    Závěr: závidím ti tvé neochvějné přesvědčení, z jehož úhlu dokážeš interpretovat jakákoli fakta.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 13:13:26     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýr
    1) novejsi zakonik prace je horsi nez tehdejsi; ze existoval i predtim je samozrejme

    2) zakaz svarcsystemu probehl za vlady CSSD (mozna zde byl i v nejake podobe predtim, ale nic to na tom faktu nemeni)

    3) A? Co to meni na faktu, ze CSSD de facto znarodnila nemocnice?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 13:56:24     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inž
    1) Nezdá se mi, že by byl nějak výrazně horší, dokážu identifikovat zásahy různých zájmových skupin, které jsou dobé, ale zároveň zneužitelné. Je samozřejmé, že zde budou rozdílné náhledy závislé na velikosti zaměstnavatele a oboru činnosti.

    2) Zákaz švarcsystému proběhl v roce 1994 (myslím, že zákon platil od 1.1.2004, tu zkoušku jsem dělal na podzim a hodně se kolem toho mluvilo, byla to poměrně čerstvá věc) a tehdy byla ČSSD v opozici.
    Tedy: fakta neznáš, ale máš pravdu. Jako obvykle.

    3) Potom během let, které uběhla od mých studií, změnil pojem znárodnění obsah jen proto, aby se mohlo pár mediálních kokotů ohánět v politických debatách termínem evokujícím poválečná léta.
    Možná by se u nemocnic mohlo jednat o zestátnění, jaké proběhlo za nezájmu médii třeba 2003 /2004 u podniků Povodí, a.s., změnou na Povodí, s.p.
    Není tomu tak.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 07:00:38     Reagovat
    Autor: ptiger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    no to je tím, že mnoho lidí mělo, tzv "mrtvé živnostňáky" a ve chvíli, kdy začali platit daně, tak už je nepotřebovali...

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 08:14:14     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Zde sehrála svou roli minimální daň, kterou vidíme sice jako pitomost, nikdo ale nepodotkne, že je to maličkost, protože minimální odvod zdravotní/sociální existuje od zavedení systému.

    Velká spouta lidí měla živnostenský list výhradně pro melouchaření při souběžném zaměstnaneckém poměru a mnoho zaměstnavatelů začalo vyžadovat zrušení živnostenského listu u svých zaměstnanců.



     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 09:29:54     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Ted je otazkou, zda to melouchareni povazujete za negativni, nebo pozitivni vec. Me osobne nevadi, ze nekdo v sobotu nebo v nedeli nebo po pracovni dobe je samostatne vydelecne cinny, naopak, zlepsuje to situaci na trhu sluzeb. Ted to bude delat zcela nacerno a neplatit z toho dane vubec zadne - dalsi nadherne ucebnicovy kontraproduktivni krok socialistu.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:44:31     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    1) No, nijak jsem to nekomentoval, ale: podniky takovou věc zakazují zaměstnancům proto, že melouchaří částečně i v pracovní době (kupodivu nejen ti staří vohnouti, ale i mladí kluci, kteří nemohli socialismus v praxi potkat), ale navíc zhusta používají prostředků zaměstnavatele, tedy motorovou pilu, kosu, PHM (kupodivu černých jízd výrazně ubylo), případně IT, což je krádež, navíc to považuji za nekalou konkurence vzhledem k živnostníkovi "na celý úvazek", který si jmenované prostředky musí koupit a buď je proti melouchářovi dražší, nebo má nižší zisk.
    2) Na meloucháře se institut minimální daně nevztahuje, protože platí především daň ze závislé činnosti atd....
    3) Melouchář pracuje ponejvíce načerno tak jako tak a živnostenský list potřebuje k nákupům, získávání zakázek ap.
    4) Co jsem neuvedl v předchozím příspěvku: hodně živnostníků končí v oborech, které jdou k čertu. Typickým příkladem je radiotelevizní opravář, který je jako živnostník nucen kusově kupovat díly pro opravy za ceny přesahující cenu celého výrobku (například magnetron versus neznačková mikrovlnka), takže se opavy začínají řešit cestou obchodníků a centrálních servisních středisek obchodních zástupců.
    5) Nejvíc mě rozesměje zákazník, který chce nějakou drobnost, ovšem s plnou zárukou, a naznačuje mi, abych to udělal sám sobě jako melouch!

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:48:46     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Ad 1 - to je ovsem problemu vztahu zamestnavatel - zamestnanec a statu by do toho nemelo nic byt

    Ad 3 - pokud jsi nekde zaregistrovan ve velkoobchode, tak ten ZL ukazujes jednou a pak uz nikdy... takze i na zruseny se stale da nakupovat -> problem to neresi.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 11:01:36     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    1) Myslím, že jsem psal, že na rušení souběžných živností trvají zaměstnavatelé*), takže si asi nerozumíme. Dodám jen, že tvrdší jsou patrně zaměstnavelé alespoň zčásti vlastnění zahraničním kapitálem (mám mezi spolužáky jen malý vzorek, nemohu generalizovat).
    *) Stát se do toho montuje jen v případech souběžné živnosti při zaměstnání úředníka, což považuji za nanejvýš žádoucí.

    3) Samozřejmě, ale jsou další případy (předkládání v nabídkovém řízení jako povinnou přílohu atd.), rozebírat to asi nic nového nepřinese.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:52:31     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Nezamestnani voli tradicne levici. Priciny nezamestnanosti (zabetonovany pracovni trh) zna jen minimum lidi. Minimum lidi vi, ze minimalni mzda generuje nezamestnanost apod. Takze tito lide voli spise levici, ktera jim nesnizi podpory. A spousta nezamestnanych ma jiste job nacerno a taky nechce prijit o podporu.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 09:40:03     Reagovat
    Autor: Teddy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    No to už zkouším, tedy myslím se přizpůsobit podmínkaám, začal jsem s tím, že neplatím nesmyslné poplatky za psa, zbavil jsem se majetku (převedl na jiné osoby), na účtu nechávám peníze jen na nejnutnější platby a nepřiznávám příjmy z vedlejší prac. činnosti. Teď uvažuji o převedení trvalého pobytu na obecní úřad. Neví někdo ještě o jiném způsobu jak uniknout ze spárů aparátu ??

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:00:05     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: stop sociálnímu inženýrství
    Hrozi ti soud?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 01:44:12     Reagovat
    Autor: virus - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Proboha kdo jsou to ti důchodci s negativní bilancí? Já nějak nevím, že by měl někdo větší důchod než původně mzdu (nepočítá-li se inflace). Nebo snad míníte ty, kteří ten důchod pobírají už dlouho? I ti do systému nacpali víc než z něj dostanou, pokud jim není přes 100 let

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:07:04     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Je to tezke definovat, ale v zasade mam namysli lidi, kteri ze systemu cerpaji vice nez do nej za sveho aktivniho zivota odvadeli - a ted nemyslim cistou mzdu, ale duchodovou dan. Proste zde je problem, ze stat muze urcovat vysi duchodu - a to je spatne.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:21:03     Reagovat
    Autor: Virus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    A on nějaký důchodce čerpá ze systému víc než do něj vložil? Důchody jsou procenta z hrubé mzdy.
    A jak chcete určovat důchod lidem, kteří převážnou část svého produktivního věku (nebo celý) žili v systému, kdy existoval pouze průběžný systém. I důchodové připojištění existuje zhruba až od poloviny 90. let.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:31:48     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ja tyhle namitky chapu a vim, ze by to bylo velmi obtizne stanovitelne. Ale presto si myslim, ze by nejaky cenzus u duchodcu, kteri si mohou odhlasit vyssi duchody, byt mel. Uz jen treba tim, ze oni dostanou jeden hlas a aktivni populace treba 2 hlasy.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:48:57     Reagovat
    Autor: Virus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    "Ale presto si myslim, ze by nejaky cenzus u duchodcu, kteri si mohou odhlasit vyssi duchody, byt mel"
    Téhle větě nerozumím

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:49:48     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Omlouvam se, jedna se o preklep - misto odhlasit ma byt odhlasovat :-(

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 08:16:14     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    U několika ročníků lidí, kteří šli do důchodu někdy v polovině devadesátých let, tomu tak skutečně bylo, důchod přesahoval výši posledně pobírané mzdy.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:32:38     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jasne, treba lidi, co byli deset let v lagru a pak jim bolsevici dovolili delat tak maximalne u lopaty. Souhlasim, seberme jim volebni pravo, stejne jsou na to zvykli. Taky by se mohly obnovit vyborne akce typu Mladez vede Brno - my jsme prece mladi a nas je svet.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:52:02     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Nechápu souvislost s mým komentářem.
    Pro šťouraly: například moje sousedka šla do důchodu poté, ce celý život odpracovala v kravíně jako řadová ošetřovatelka dojnic. V předmětné době se důchod počítal s nějakými koeficienty s ohledem na výdělek před plyšákem a skutečně brala větší důchod než poslední výdělek. Víc o tom nevím, tehdy jsem byl na řeči o výpočtech důchodu příliš mlád.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 11:20:23     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Souvislost s tvym komentarem by se dala nazvat treba jako "ironicka podpora".

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 13:43:53     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V tom případě děkuji.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 11:15:29     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    ještě že nejsem z brna,čtyřicítku jsem přelezl....
    ale jinak nápad je to výborný..... oni ti staří pitomci nic nevědí a neznají,veškeré progresivní myšlenky jsou jim cizí.... jó mechanický pomeranč.... to je aspoň věc :-))

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 09:12:44     Reagovat
    Autor: zed - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    hnědka: "zrusit volebni pravo lidem, kteri od statu cerpaji penize (nezamestnani, prijemci socialnich davek, statni zamestnanci...".
    No vidíte, a já hloupý doteď žil v přesvědčení, že jako státní zaměstnanec, starající se o počítačovou síť v poměrně velké instituci, jejíž služby využívají převážně studenti, vědci atd., ty peníze dostávám za odvedenou práci. Teď už vím, kde je moje místo. Já ty peníze ve skutečnosti čerpám, a to v jedné řadě s nezaměstnanými a příjemci sociálních dávek. :-))).
    Zamyslete se nad nad pojmem státní zaměstnanec a možná vám dojde, že to neni zdaleka jen ta baba na ouřadě, co vás tuhle vyfakovala nebo uklizečka tamtéž, která vás cestou přetáhla hadrem. Jako dobrý vtip se mi např. vybavují někteří naši špičkoví vědci, mnohdy i ve světě uznávaní, jak musejí o volbách coby nesvéprávní sedět doma. Humoristo.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 13:16:38     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Ja NIKDE nepsal, ze spousta statnich zamestnancu neplni uzitecnou ulohu. Pouze fakt, ze tito lide jsou placeni z vybranych dani a je tedy v jejich zajmu inflace statniho prerozdelovani.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 00:16:00     Reagovat
    Autor: zed - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Aha. Pokud věta opakuji: "zrusit volebni pravo lidem, kteri od statu cerpaji penize (nezamestnani, prijemci socialnich davek, statni zamestnanci..." neznamená ve vašem podání zrušit volební právo nezaměstnaným, příjemcům sociálních dávek, (VŠEM) státním zaměstnanců atd., pak co tedy znamená?
    Pokud na otázku "Co se týče státních zaměstnanců, existuje nějaká validní statistika, kolik jich vlastně je a kdo je zbytečně zaměstnán?" zní odpověď takto:
    "Myslel jsem vsechny lidi, jejichz mzdu muze nastavovat stat. Vsechny.", pak kam zapadá onen vědec a spousta dalších nezbytných profesí, jejichž mzdu může nastavovat stát?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 00:19:38     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Nevidim, ze bych si nekde protirecil.

    "Pokud věta opakuji: "zrusit volebni pravo lidem, kteri od statu cerpaji penize (nezamestnani, prijemci socialnich davek, statni zamestnanci..." neznamená ve vašem podání zrušit volební právo nezaměstnaným, příjemcům sociálních dávek, (VŠEM) státním zaměstnanců atd., pak co tedy znamená?"

    Znamena.

    "pak kam zapadá onen vědec a spousta dalších nezbytných profesí, jejichž mzdu může nastavovat stát?"

    Mezi ony VSECHNY statni zamestnance. Nechapu, co je na tom nejasne.

    Princip neni v tom, jestli nekdo je ci neni uzitecny, ale ze je ve stretu zajmu.

    Komentář ze dne: 07.06.2006 22:45:37     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:D-F
    To je krok zpět ve vývoji.

    1) Ti lidé (Die Untervölker) v drtivé většině nemají ani 0,5 Tvojeho intelektu a uvažují o naprosto jiných ´problémech´ a nedochází jim, co po nich chceš. Oni Tě budou považovat za fašistu (Der Faschist [D-F]).
    2)´Diferenciace´ lidí (Die Völker) podle jakýchkoliv kritérií dělá z těch lidí (Die Völker) něco méněcennějšího (ja?). Viděl jsem (Amerikanishen) film z budoucnosti a tam byl podobný model (Der Model) uveden v život (Die Schießerei) :)
    3) Možná nebudu jediný, koho už napadlo, že Ty něco bereš.
    A rozvířil jsi veřejnou diskuzi/diskusi o drogách, aby nikoho nenapadlo, že v tom pěkně jedeš.To potom člověk ztrácí soudnost a plácne někdy blbost, já vím.

    Lidé jsou lidé (People Are People)

     
    Komentář ze dne: 07.06.2006 23:10:23     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: D-F
    Teda člověče, já Vás obdivuju. Když si nedáte tu práci, abyste si přečetl aspoň jméno autora, pak se nemůžete divit, že vám z hlavy lezou nesmysly. Ale nic si z toho nedělejte. It's legal to smoke it.

     
    Komentář ze dne: 07.06.2006 23:22:45     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: D-F
    Počítal jsem i s udělením BANánu. Stane-li se tak, budu alespoň mít jistotu, že osud nechce, abych tady chodil....

     
    Komentář ze dne: 07.06.2006 23:31:55     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: D-F
    Je snad 17-lety clovek menecenny nez 18-lety?

     
    Komentář ze dne: 07.06.2006 23:35:32     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: D-F
    Nemůže legálně řídit automobil (bez doprovodu), takže ano. Není způsobilý vykonávat činnosti, které za rok bude moci.

     
    Komentář ze dne: 07.06.2006 23:41:29     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: D-F
    Tak pokud muze byt "menecenny" 17-lety clovek, muze byt i statni zamestnanec v oblasti volebniho prava. Stejne tak pobiraci davek. A vsechny tyto skupiny maji pravo opustit statni sluzby nebo nepobirat davky - tedy by rozhodnuti bylo ciste na nich. Nevidim na tom vubec nic neferoveho.

     
    Komentář ze dne: 07.06.2006 23:46:46     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: D-F
    No forma je i pěkná, ale ten obsah...´explicitnějtz´, prosím.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:00:58     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: D-F
    17tiletý člověk není plně trestně odpovědný, zatímco státní zaměstnanec ano.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:04:13     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: D-F
    Ano, ja vim :-)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:36:07     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: D-F
    18lety clovek nezmladne. "Pobirace davek" vyrobis snadno.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:01:27     Reagovat
    Autor: abc - Neregistrovaný
    Titulek:Re: D-F
    K čemu ta komická němčina?
    - proč členy s velkým písmenem?
    - amerikanischen
    - der Model je něco úplně jiného než zde příslušný das Modell
    - je Völker opravdu to, chceš říci jako ekvivalent "lidé"?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:32:08     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: D-F
    Neumím německy (FŮŮŮŮJ) čili:členy s velkými písmeny jsou chybně, der Model jsem zvolil, protože tam nejsou dvě "l" a je to ´češtější´, menschen není tak ´básnické´ ....:)

    Ale co jsem chtěl hlavně vyjádřit: I v Německu začínal nazzismus stejně ´nenápadně´ a ´nevinně´. Snad nemusím připomínat (lidé mají sice krátkou paměť, avšak zde přispivatelé [der Sender] patří k intelektové elitě => na paměť se nemohou vymlouvat), jak to nakonec dopadlo. Hloupý je ten, kdo se nepoučí z vlastních chyb, tím myslím lidstvo. Nacismus byl zavrhnut, jako nehumánní !!! Chce někdo oponovat?

    Mnoho, zde padnuvších názorů je v rozporu s http://www.psp.cz/docs/laws/listina.html . Nebudu tady opakovat názory & argumenty, kterými přispěli už ostatní, přiložím raději svůj:
    D-FENS se skvěle baví, zkouší, jak dalece se lidé nechají vyprovokovat & zmanipulovat (bez toho, aby někde vystoupil jako "vůdce"), a to čistě elektronickou formou (!!). Co když je to ´ušlápnutej, frustrovanej´ čecháček, který měří 155 cm? (nepochybuji o tom, že jej někteří znají osobně).
    Anebo je to "jenom" fašista, který se liší od skinheadů pouze tím, že své názory ´deklaruje´ mnohem progresivnějším způsobem. Nevím.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 18:14:10     Reagovat
    Autor: Kverulanth - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: D-F
    člověče, vy teda máte v hlavě -pořádek-, není-liž pravda :-D

    Komentář ze dne: 07.06.2006 22:45:49     Reagovat
    Autor: trodas - Neregistrovaný
    Titulek:Demokracie v Athenach
    Ono demokracie v Athenach neznamenala, ze kazdy ochlasta, pobuda a vochmetak ma volebni pravo.

    Demokracie v starem Recku a dnes?
    To jsou dva rozdilne pojmy. Tenkrat to fungovalo, protoze tehdejsi predstavitele Athen vykonavali svou funkci "za babku" a jednalo se jen o starsi moudre jedince. Zadne mlade karieristy bez deti a zabran. Muze se to zdat divnym apelem od mladsiho, 31let, jako jsem ja, ale je to tak - ve vlade by meli byt jen starsi provereni moudri lide, jimz lezi na srdci budoucnost jejich deti. Nikoliv mladi bezdetni karieristi. To neni jako nas system "po nas potopa", ktery "funguje" dnes.
    Druhou veci je, ze v Athenach nemel kazdy blb volebni pravo. V shromazdeni meli pravo byt jen muzi (mozna to ma neco do sebe, zeny jsou preci jen vic vyuzivacne a min kreativni - eg. vice pristupne uvaze vymenit kratkodoby prospech pred dlouhodobym o tom politika je...) a take zdaleka ne vsichni, spis jen ta mensi rozumnejsi cast.

    Eg. buran typu Zemana nemel narok, grazla se zakladnim nepochopenim demokracie Paroubka (viz. jeho montovani-se do kazdeho policejniho vysetrovani/zasahu) by take vyexkomunikovali obratem a o sprostych vlezlych karieristech typu Ratha se nebudeme vubec bavit...

    Ano, takova demokracie mohla fungovat. To, co mame dnes, neni demokracie ale diktatura demokratu, jenz rozhoduji co je pravdive a co ne (eg. kterou ideologii muzete hlasat a kterou ne), jenz rozhoduji o tom, co je prijatelne a co ne (urazky bez dukazu jsou prijetalne, vychovny policek drzounovi ne), jenz rozhoduji i o tom, co si muzete myslet a co ne (muzete si myslet ze zidu zemrelo za WW2 6 milionu, nelegalni je jakekoliv nizsi cislo...) a tak by se dalo pokracovat.

    Fraska volby je dana a nastavena predem sablonou politicke korektnosti. Kandidatum neni rozhodne venovan stejny prostor v mediich a tim je predem dan vysledek voleb. Viz letosni "uspech Zelenych" kdyz se ovcim nabulikovalo, ze maji 10 ci dokonce 12% ...

    Nemluvim uz o tom, ze media casto hrube zkresluji realitu a nalepkuji.

    Voleni komunistu proto, aby se konecne zdiskreditovali dostatecne mi prijde jako docela zajimavy napad :D Jiste, je to riskantni experiment, ale co muzeme ztratit?


    Co se stane, když pravověrný ODS-ák spadne do bazénu?
    Nejprve vyplavou špinavé peníze a potom čistý komunista... :D :D :D

    Komentář ze dne: 07.06.2006 23:05:43     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Rovné volební právo
    Stále se zde opakuje, jaké by to tady bylo, kdyby se "socky" odstavily od volebního práva a volili by jen "tzv. odpovědní", čímž je u pravicových voličů v České republice myšleno, že by to měli být pouze ti, kteří by "odpovědně" volili ODS. Komouši, kteří věřili svojí ideologii, tuto myšlenku již dávno realizovali a já vůbec netuším, proč jsou nynější pravicoví voliči proti komoušům tak zaujatí, když jsou z 90% stejní jako ti komouši - především svojí vlastní arogancí, nevyvratitelnými bludy o vlastní dokonalosti a vševědoucnosti. Především věří, že díky své vlastní "osvícenosti" mohou všem předepisovat, jak mají žít a recept na všechny společenské strasti má 3 písmena.

    Kdyby tito osvícenci byli aspoň trochu v obraze a měli validní info, což jak je vidět nemají, pak by věděli, že tzv. "socky" se svého volebního práva vzdávají zcela dobrovolně. Například v cikánské komunitě je volební účast cca 14%, čili je třeba se smířit s tím, že ODS prohrála svoji šanci především díky své vlastní aroganci, která těmto "osvícencům" tak imponuje.

    V oblasti volebního práva a volební účasti se lidská přirozenost každého z nás promítá stejně i jako v životě. Pokud někdo není v životě motivován, aby změnil svůj osud sám k lepšímu, pak ani není motivován jít k volbám, protože si myslí "že je to stejně na hovno", stejně jako například pracovat nebo získávat know-how. Regulace vůbec není třeba. Jenomže tyto taje života jsou tržním komunistům zcela neznámé.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 00:52:04     Reagovat
    Autor: oji - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Rovné volební právo
    Tržní komunisté - to je velmi přesné.

    V naší fy byl před volbami vyvíjen dost silný nátlak co mají zaměstnanci volit (ODS). A já sám se neodvažuji oficiálně přiznat, že jsem je nevolil. Byla by to profesní sebevražda.

    Připomíná mi to dobu před sametem.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:09:26     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Rovné volební právo
    Aha, útlak a hnusná totalita, již lze vyjádřit slovy "krást se nemá". Zloději se cítí, chudáčci, omezováni.

    Něco vám povím: krást se *skutečně* nemá, a to tak, že *vůbec*, a módní relativismus na tom zhola nic nemění. Diskutovat se zlodějem, zda by náhodou nebylo v pořádku krást tak nějak na 50 %, když je mezi námi půlka zlodějů, je *špatně*.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:25:04     Reagovat
    Autor: Virus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Rovné volební právo
    OC proboha, na co to vůbec reagujete?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:32:33     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Na stupidní lži o "tržním komunismu", "pravicové totalitě" a podobně.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:29:14     Reagovat
    Autor: Virus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Trochu cimrmanovský krok stranou, ne? oji píše o něčem jiném než o zlodějnách, pokud jsem pochopil

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:34:33     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Ne. Levičák a zloděj je jedno a totéž. Jediný rozdíl je v tom, že zloděj jedná natolik fair, že za svůj čin nese zodpovědnost osobně.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:48:24     Reagovat
    Autor: Virus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    aha, takže nejlépe levičáky zavřít

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 09:04:44     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Neefektivni. Zastrelit a rozemlit na hnojivo nebo na zradlo pro psy. It's legal to defend yourself.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:01:13     Reagovat
    Autor: oji - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    aha, takže kdo nevolil ODS, tak je zloděj?

    průzračná logika.
    :)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:08:09     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    To asi ne. Spise ten, kdo volilk ultralevicove strany typu CSSD a KSCM.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:53:58     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Rovné volební právo
    Za plentu s Vámi přece žádný ´kádrovák´ nešel. Taky jsem kdysi od jednoho ´sládkovce´ vyinkasoval 500,- za to, že budu volit republikány. Do volební urny jsem vhodil (mnou přinesenou) obálku s lístkem OF, za což jsem obdržel 500,-:))
    Hlupák (ten Sládkovec)....

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:54:57     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Rovné volební právo
    platí pro ´oji´

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:13:25     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Erm... jakkoli Sládkovec nepochybně byl hlupák (jinak by nebyl sládkovcem), tak tohle tedy košer *není*. Slíbit něco, co protistrana nemůže ověřit, a pak se na to vykašlat a mnout si ruce jak jsem, he he he, s tím troubou chytře vyběhl, to je.... jak to říci slušně... takový ryze.... ahm.... dejme tomu, levičácký přístup.

    Pokud něco slíbím, ať už za to vyinkasuji peníze nebo ne, pak to také dodržím. A pokud něco dodržet nehodlám, pak to neslibuji.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 18:03:35     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Celou kauzu pardonuje fakt, že ten ´sládkovec´ byl v té době skinhead (myslím, že i dnes se snaží ´zviditelnit´ politicky). Co je větší levárna (resp. pravárna): podvést nacistu nebo mlátit ty "odlišné" (barevné).
    Já odpověď znám, Vy ne?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 18:07:12     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Podle mne tedy - podvést svini je pro dobro lidstva (ideální by bylo zlo vymýtit - nelze).

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 01:53:51     Reagovat
    Autor: Virus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Rovné volební právo
    challengere, někteří modří svazáci mají likvidaci socek snad už jako obsesi. To žádným vysvětováním nezměníte

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:17:07     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Rovné volební právo
    Nejlepsi likvidace socek je takovy, kdy se ze socek stanou sebevedomi majetni obcane. A v socialne-demagogickem systemu je tlak presne opacny.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:24:59     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Rovné volební právo
    A ještě pak to kvičí, že to má právo nutit ostatní být také sockami, a nechtějí-li se nechat, je to pravicový komunismus :(

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:29:44     Reagovat
    Autor: Virus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Rovné volební právo
    V kapitalistickém systému VŽDY bude určité procento nezaměstnaných, to je jaksi v jeho podstatě, bez toho by těžko fungoval. Otázkou je pouze, zda je systém nechá úplně bez pomoci nebo bude nějaká sociální síť. Lze diskutovat o její míře, to jistě

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:37:56     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    V každém systému (vyjma absolutní věznice spojené s nucenými pracemi) vždy bude určité procento nezaměstnaných; vyplývá to z lidské přirozenosti.

    Rozumná míra státní sociální sítě je známa naprosto přesně: 0.

    Pomoc těm, kdo ji z nějakého důvodu* potřebují, zajistí nestátní charity.

    A dřív, než se zase vyrojí spousta egoistů, tvrdících, že pak by pomoc nebyla žádná: prdlajs. Nesmíte, milí levičáci, soudit všechny ostatní prismatem vlastního sobectví; normální slušní (=pravicově zaměření) lidé pomáhají ostatním z altruismu, tedy proto, že pomáhat chtějí.
    ___
    * nezaměstnanost jím být nemůže, práci vždy najde zaručeně kdokoli, ochotný dělat; může jím však být nemoc nebo podobné neštěstí.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:44:46     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    "normální slušní (=pravicově zaměření) lidé"

    Ale no tak ;o)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:58:51     Reagovat
    Autor: Virus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Nezaměstnanost nevyplývá z lidské přirozenosti, ale z ekonomických zákonitostí. Podniky vznikají a zanikají, tedy zaměstnanci práci získávají a zase ztrácejí. V jednom období je jich třeba více v jiném méně.
    "normální slušní (=pravicově zaměření) lidé pomáhají ostatním z altruismu, tedy proto, že pomáhat chtějí." A organizace pomáhající houmlesům se topí v darech, že áno :-)))
    Pokud propagujete společnost, kde invalidi mají být závislí na charitě navrhujete návrat o víc než 100 let zpět


     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:05:32     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Samozřejmě že ano! Před více než sto lety byl společenský systém (ve většině, nikoli všech, zemí euroatlatické civilizace) *nesrovnatelně*, ale skutečně ***nesrovnatelně*** lepší, než nyní.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:09:31     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    O jedné době čteš romantické knížky, ve druhé žiješ. Je pochopitelné, že pak docházíš k **nesrovnatelným** výsledkům ;o)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:20:25     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Ehm. Nejsem zase tak mlád, abych neměl možnost *velmi podrobně* hovořit s mnoha lidmi, již žili za První republiky.

    Literaturu, již čtu, snad raději nehodnoť -- šálí mne paměť, nebos to by Ty, kdo zde přednedávnem přemítal zda J. S. Mill psal westerny nebo Mein Kampf? ;)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 09:07:48     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Taky jsem par historek z prvni republiky slysel.

    O cepici v podpazi, pekne prosim, pane tovarniku :-)
    Hlavne kdyz se ten ideal zacal ve tricatych letech nejak kazit.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 13:42:16     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Nulová výpovědní hodnota. Spousta starob zase velebí padesátá léta; vždy záleží na tom, s kým jsi mluvil.

    Ad ten Mill - ty mi něco říkej o pojídání masa ;o)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:12:02     Reagovat
    Autor: Virus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Tak na tohle už skutečně nemám argument. Ale já jsem docele spokojený, že žiju teď. (Na státu závislý nejsem)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:15:05     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    pokud jste si tak jistý, že byste byl v té úzké skupince lidí, která se měla tenkrát skutečně dobře, budiž vám to přáno.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 08:59:40     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    "A organizace pomáhající houmlesům se topí v darech, že áno": ja osobne neprispievam dobrovolne bomzom preto, lebo ma stat donutil im prispievat nedobrovolne.
    keby som im prispievat NEMUSEL, asi by ma hryzlo svedomie a prispieval by som. mozno viac ako realne dostavaju teraz.
    takto prispievat MUSIM a svedomie mam ciste. ci z mojich penazi vuobec nieco uvidia ...

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:38:15     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    "V kapitalistickém systému VŽDY bude určité procento nezaměstnaných"

    Tohle neni tak uplne pravda. V kapitalistickem systemu existuje pouze KRATKODOBA (par dni) nedobrovolna nezamestnanost. A na to nejsou treba zadne podpory. Jakakoli dlouhodoba nedobrovolna nezamestnanost je vytvarena pouze statnimi zasahy.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:45:47     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Takže kapitalistické systémy jedou na maximální *teoretický* HDP?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:54:38     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Non sequitur.

    Především už proto, že nic takového jako "maximální teoretický" HDP neexistuje. Jak by se to jako počítalo, asi?

    Kromě toho rozhodně tento systém nehledá ani žádná hypotetická lokální maxima. Trh optimalizuje nikoli vůči nějakému šílenému centrálnímu pohledu (který, jak vidím, máte nehezky zarostlý pod kůží), nýbrž z ryze *individuálních* hledisek všech jeho členů.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:59:17     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Pojďme se bavit česky, mně mrtvé jazyky nikdy moc nezajímaly. Ale poradil jsem si (http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/hledat?typ_hledani=prefix&cizi_slovo=Non+sequitur). ;o)

    Narážel jsem na Okunův zákon.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:12:27     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Jenže jeho platnost je přinejlepším sporná, protože "potenciální produkt", od nějž (resp. od rozdílu reality a nějž) Okuna odvozuje počet nezaměstnaných v nepřímé úměře, je čistě teoretický konstrukt, který nemá moc reálných interpretací.

    Ale to je jedno -- ano, dalo by se to přeformulovat, chceš-li, takto: *v témže smyslu, v němž toho pojmu užívá Okunův zákon* (ať již to je cokoli), generuje volný trh bez jakýchkoli omezení právě potenciální produkt. Z Okunova zákona pak (za dané podmínky) skutečně plyne, že míra (nedobrovolné) nezaměstnanosti je prakticky nula.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:02:43     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    A proc by mely maximalizovat HDP? Nechces na me jit s takovou tou nesmyslnou teorii, ktera tvrdi, ze jen pri jiste efektivni poptavce nebo cemsi je plna zamestnanost a jinak ne??

    Jinak pojem HDP je uplne deravy a se skutecnym ekonomickym rustem nema co delat - ten je nemeritelny. Muzu ti k tomu hodit i nejakej odkaz, pokud chces.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:02:20     Reagovat
    Autor: Virus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Aha, takže ekonomické cykly vytvářejí státní zásahy.
    A na hledání zaměstnání stačí pár dní.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:03:44     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Presne tak - ekonomicke cykly jsou tvoreny statnimi zasahy. Konkretne expanzivni menovou politikou centralnich bank.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:16:00     Reagovat
    Autor: Virus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Takže zrušit centrální banky? Kde už to udělali?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:18:40     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Ano - zrusit centralni banky a zavest system soukromych konkurujicich si men. V Irsku a USA to fungovalo pomerne dlouho.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:22:43     Reagovat
    Autor: Virus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    A proč to rušili, když to fungovalo?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:26:02     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Protoze ekonomicke diletantstvi a protoze to je pro stat velmi vyhodne (inflacni dan, nizke uroky pro stat apod.). V USA tento diletantismus skoncil nejvetsi ekonomickou krizi v dejinych v roce 1929...

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:29:23     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Ja uz pujdu spat. Projdi si tyhle dve prezentace. Nejsou dlouhe a mel bys z nich pochopit moje vychodiska:

    http://www.auburn.edu/~garriro/ppsus.ppt
    http://www.auburn.edu/~garriro/ivan.ppt

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:43:43     Reagovat
    Autor: Virus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Díky zkouknu to

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:33:12     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Mysleli si, že to může fungovat ještě lépe. Sice se frapantně mýlili, jenže halt o tom, jak funguje stát, rozhoduje většina voličů, a většina voličů ví o ekonomii dokonce ještě daleko méně, nežli průměrný čtenář D-FENSe ;)

    Ohledně ekonomie doporučuji knihy již zmíněného Friedmana. Ohledně rozhodování v demokratickém systému doporučuji "Vzpouru davů" od Ortegy y Gasseta.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:35:52     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Tak ohledne centralnnich bank bych Friedmana zrovna nedoporucoval. Je to mimo jine zastance centralniho bankovnictvi. :-)

    Jinak co ja bych doporucoval:
    Henry Hazlitt - Ekonomie v jedne lekci
    Murray Rothbard - Zasady ekonomie
    Josef Sima - Trh v case a prostoru (zadarmo na webu libinstu)

    apod. :)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:12:11     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Murray Rothbard: Penize v rukou statu

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:02:32     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    tak tohle mi nedá.
    víte co to je historie?
    vemte si nějakou knížku a přečtěte si v ní o počátku minulého století.to je markantní příklad.říkali tomu krize a pár dní určitě netrvala.a jak na svini byla i usa a ty byly docela kapitalistické.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:12:56     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    A ty krize byly zpusobovany statnimi zasahy do ekonomiky... Vsechny do jedne.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 11:24:56     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    inu stát holt do ekonomiky zasahuje,zasahoval a zasahovat bude... ona ta ekonomika od státu tak nějak nejde oddělit,dá se minimalizovat(možná trošku)ale....
    ... vždycky se najde skupina která bude chtít zasáhnout
    a věřit v to,že přijde doba,kdy ekonomika bude bez zásahů státu mi přijde podobné jako věřit v jehovu boha nebo v komunismus.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 12:03:45     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    Inu, az si lide uvedomi, ze kazdy, byt bohuliby, statni zasah do ekonomiky, se jim vrati jako bumerang a bude znamenat mnohonasobne vetsi problem, nez ten, ktery mel dotycny zasah resit, pak bude na svete docela dobre.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 12:07:42     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovné volební právo
    inu ale nějaká skupina na tom zásahu bude profitovat a stejně ho prosadí.
    a vo tom to je ,-) takže na světě nikdy dobře nebude.
    ale mně se tu stejně docela líbí ,-))

    Komentář ze dne: 08.06.2006 00:26:58     Reagovat
    Autor: Nespavec - Neregistrovaný
    Titulek:Jaky je rozdil
    Byl bych rad, kdyby mi nekdo (treba hnedka) vysvetlil jaky je rozdik mezi firmou ktera v ramci vyberoveho rizeni ziskala statni zakazku a Frantou ktery taktez v ramci vyb. rizeni ziskal zamestnami co by statni urednik. V obou pripadech subjekt placeny ze statnich penez vykonava cinnost kterou po nem stat pozaduje. Pritom prvni sub. (jeho majitele, management, zamestnanci) podle zde uvedenych tezi ma mit volebni pravo, a ten druhy nikoliv. To ze nejaky ten uplatecek je v prvem pripade o dost pravdepodobnejsi nez v druhem pro zjednoduseni neuvazujme.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 01:20:04     Reagovat
    Autor: Trotl - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jaky je rozdil
    Ten zásadní rozdíl není v možnosti poskytování úplatku jak naznačujete. Je v tvorbě HDP. To jest hodnota peněz je krytá prací, přesněji produktem. Čili firma vytváří produkt, který vám následně poskytuje ke "konzumaci". Státní zaměstnanec, produkt nevytváří, to jest jeho práce se nenajíte. Ovšem neznamená to, že státní zaměstnanec není vůbec potřeba. Ten má právě sloužit k podpoře těch co vytvářejí hodnoty. Tomu dnes však tak není, máme dnes úředníka pánem, nikoliv sluhou. (Ovšem sám znám úředníky, kteří opravdu slouží..v kolektivu vlastních, jsou za hodné blbce.) Další věcí je míra, nebo-li množství státních zaměstnanců. Od určitého momentu začnou systém dusit. To se pozná jednoduše zvyšováním produktivity na produktivního pracovníka. (Za stejný příjem více práce.) Jenže produktivitu nelze zvyšovat do nekonečna, také má technická omezení. Takže sečtěte lidi na dávkách + státní zaměstnance + důchodce + nemohoucí a na druhé straně lidi, kteří se podílí na tvorbě HDP. Schválně, kterých bude víc.....No a ten kdo to platí, by měl mít právo rozhodovat, jak se nakládá s jeho prostředky. Asi tak...

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 01:40:37     Reagovat
    Autor: Nespavec - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Jaky je rozdil
    Nu dobra, zkusim byt konkretnejsi.
    Stat potrebuje k provadeni ruznych pravnich ukonu sluzby pravnika a proto:
    a) uzavre smlouvu s p. Okurkem OSVC na zaklade ktere bude p. Okurka poskytovat sve sluzby statu.
    b)najme p.Okurku jako zamestnamce aby provadel totez.
    Proc v pripade a) ma mit p. Okurka volebni pravo, kdezto v b) nikoliv ? V obou pripadech p. Okurka vytvari stejny produkt. Pro zjednoduseni opet uvazujme ze v obou pripadech stejne efektivne. Proc sakra p. Okurka jako st. zamestnanec ma byt zbaven volebniho prava, kdezto p. Okurka jako OSVC ne?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:14:24     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Jaky je rozdil
    Volební právo by neměl mít ani jeden, neboť pracovat pro stát, případně uzavírat s ním smlouvy, jest nemrav, a ten, kdo tak činí, nemá zjevně dostatek morální integrity ;)

    Ne, vážně -- možná mi někde v debatě něco ušlo, ale rozhodně si nevzpomínám, že by kdokoli kdykoli navrhoval omezit volební právo státním zaměstnancům libovolného typu. Kde jste to, probohaživého, vzal?!?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:29:05     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Jaky je rozdil
    "... pracovat pro stát, případně uzavírat s ním smlouvy, jest nemrav ..."

    Jaké smlouvy resp. s kým uzavřené smlouvy jsou tedy mravné? :o

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:33:09     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jaky je rozdil
    Nejíš maso, semizdá.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:40:33     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaky je rozdil
    To jsem nepochopil...

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:50:45     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaky je rozdil
    "Nejíš maso, nechápeš vtip". Přečti si tu mou původní zprávu celou; je zcela zřejmé (ne-li již z něčeho jiného, pak zajisté ze slov "Ale teď vážně..."), že první odstavec byl ryzí ironií.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:57:33     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaky je rozdil
    Aha. Za to, že se mi u toho neroztrhla bránice, vděčím zřejmě tomu masu ;o)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:39:10     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jaky je rozdil
    Kdyz soused vykrade banku a pak si u tebe za ty penize koupi kolo, tak to taky neni uplne nejmravnejsi, to snad uznas :-)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:49:39     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaky je rozdil
    (i) vykradení banky je nemrav zcela bez ohledu na to, co se s ukradenými penězi provede;

    (ii) nákup kola je naprosto mravný zcela bez ohledu na to, odkud peníze pocházejí.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:53:35     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaky je rozdil
    No dobře, budiž :-)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:03:32     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaky je rozdil
    Ono to je poměrně důležité. Kupříkladu z (i) plyne, že berně jsou nemrav dokonce i v té jejich (proporčně velmi malé, avšak nenulové) části, jež je vynaložena skutečně rozumným způsobem.

    No a z (ii) zase plyne, že by státní zaměstnanci měli mít volební právo :)

    Abychom si rozuměli: mně by vůbec nevadil census, jenž by státní zaměstnance vyloučil. Pokud a dokud ale hledáme census funkční a *prosaditelný* (aspoň marginálně), pak je skutečně nepraktické do něj zahrnovat i ty, u nichž je smysl censu přinejlepším (!) sporný ;) Čím méně těch, o nichž nelze apriori říci "toto jsou skutečně nezodpovědní líní flákači" census vyloučí, tím lépe. A o státních zaměstnancích to (na rozdíl od nezaměstnaných pobírajících podporu) apriori říci nelze (jakkoli samozřejmě jich do zmíněné kategorie spadá velmi mnoho :))

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:33:00     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Jaky je rozdil
    Ja to navrhoval a zda se mi to logicke :-)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:44:50     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jaky je rozdil
    Aha, tak to jsem někde přehlédl.

    Jako základ censu to považuji za špatné. Samozřejmě je třeba počet státních zaměstnanců omezovat (plynule až k rozumné nule), ale *dokud* existují, skutečně (vyjma toho vtípku o morální integritě, který vzal Sandstorm vážně) nevidím ani jediný důvod k tomu, aby nevolili.

    Dokud stát máme (a znovu připomínám, že já jej mít nechci, avšak berme to pro tu chvíli jako danou premisu), pak jeho zaměstnanci jsou placeni za svou práci přesně stejně, jako zaměstnanci Tví; z jejich osobního hlediska (opět vyjma toho vtípku, jako nahoře) v tom není vůbec žádný rozdíl.

    Zajisté je mnohem *pravděpodobnější*, že budou placeni za flákání... jenže to se koneckonců zaměstnanců plně soukromé velké firmy týká zcela stejně :)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:00:36     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaky je rozdil
    Ano, jsou placeni stejne, ale ja zde vidim jeden podstatny rozdil - statni zamestnanci mohou prehlasovat ostatni, aby jim zvysili mzdy. Ti "ostatni" nemaji pritom zadny vyber, zda danou sluzbu chteji.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:14:46     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaky je rozdil
    Totéž platí pro nestátní -- také si mohou zvýšit platy prostřednictvím zákona.

    Jistě, mohou tím přivést vlastního zaměstnavatele ke krachu a tak ztratit místo (a připojit se k armádě těch, kdo jsou nezaměstatní vinou státního direktivismu) -- ovšem přesný ekvivalent je zde to, že zaměstnanci státní se dopracují toho, že všichni pravičáci emigrují a nebude jim už mít kdo platit.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:38:18     Reagovat
    Autor: zed - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Jaky je rozdil
    Si děláte srandu nebo jste takový sklerotik? Koukněte se na 07.06.2006 21:56:26 Autor: hnědka (thred bez subj.). "zrusit volebni pravo lidem, kteri od statu cerpaji penize (nezamestnani, prijemci socialnich davek, statni zamestnanci... " Těsně pod touhle pitomostí jste také sám reagoval. Ach ta výběrová paměť!

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:43:09     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jaky je rozdil
    Ha, koukám, že jsem měl jít trochu dál, než jsem reagoval. :-) OC už si všiml.
    Nicméně zopakuju své pobavení např. nad světově uznávaným vědcem bez volebního práva.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:44:30     Reagovat
    Autor: zed - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaky je rozdil
    k předchozímu: to jsem byl já

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 01:40:43     Reagovat
    Autor: Nespavec - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Jaky je rozdil
    Nu dobra, zkusim byt konkretnejsi.
    Stat potrebuje k provadeni ruznych pravnich ukonu sluzby pravnika a proto:
    a) uzavre smlouvu s p. Okurkem OSVC na zaklade ktere bude p. Okurka poskytovat sve sluzby statu.
    b)najme p.Okurku jako zamestnamce aby provadel totez.
    Proc v pripade a) ma mit p. Okurka volebni pravo, kdezto v b) nikoliv ? V obou pripadech p. Okurka vytvari stejny produkt. Pro zjednoduseni opet uvazujme ze v obou pripadech stejne efektivne. Proc sakra p. Okurka jako st. zamestnanec ma byt zbaven volebniho prava, kdezto p. Okurka jako OSVC ne?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:36:11     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Jaky je rozdil
    Treba uz jen z toho duvodu, ze v druhem pripade ma zamestnanec spoustu vyhodu a dostava tabulkovy plat - a pri volbach si muze odhlasovat jeho zvyseni na ukor vsech ostatnich. I v pripade OSVC jsou zde negativni faktory, ale je to preci jen o neco prijatelnejsi.

    Myslim, ze nikdo nedokaze vymyslet presnou hranici, kdy uz ano a kdy uz ne. A je to podle me nepodstatne. Dulezity je obecny princip - sebrat volebni pravo finančním vysavačům či ne?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:46:27     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Jaky je rozdil
    Nezlobte se, milý Hnědko, avšak podle *této* logiky si mohou vyšší plat ve volbách vynutit i zaměstnanci soukromí. Už to ostatně udělali -- četl jste ten Zákoník práce, co KSČSSD prosadila proti vůli Senátu i pana Klause?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 13:21:39     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jaky je rozdil
    To sice mohou, ale nebude to proste fungovat. Pokud nejsou napojeni na statni rozpocet, tak se tim zvysi nezamestnanost. Pokud by byli napojeni na prerozdelovaci mechanismus, nemusi se nic poznat.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:07:52     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Jaky je rozdil
    ááááále já byl jednou v nemocnici a státní zaměstnankyně kuchařka vytvořila produkt a já se ho najedl.

    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:12:35     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek: Hm
    Z podobných nápadů jsem celý nesvůj. Jednou pravičáci chtějí minimální stát a minimální daně, jednou by uspořádali dražbu "kdo zaplatí víc na daních". Volební právo resp. síla tohoto práva úměrná zaplaceným daním by přirozeně vedla k dražbě - každý by se snažil zaplatit na daních co nejvíc (v extrémním případě 100% výdělku mínus náklady na přežití), aby uhájil svou svobodu. To by logicky vedlo k zvětšení účasti státu na ekonomice.

    Technická poznámka: Jak by se zjistilo, kdo kolik zaplatil na daních? Předpokládám, že by potvrzení vystavoval finanční úřad. Výborně, úřady budou "přidělovat" volební právo; už vidím ta zaručeně poctivá, pravdivá a korupcí nevlivněná potvrzení.

    Další nápady?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 02:21:42     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hm
    Už jsem tady **mnohokrát** psal, že jakkoli daňový census není úplný nesmysl, je (přinejmenším v této podobě) **velmi** nevhodný.

    Vhodnější daňový census by byl negativní: kdo nevolí, nemusí půl roku platit žádné daně. I to by bylo administrativně náročné, ale byl by to menší nesmysl.

    Podle mého názoru však jsou daňové censy obecně nevhodné.

    Vůbec nejlepší by byla prostá daňová kauce: volit smí ten, kdo zaplatí jeden měsíční minimální plat (dokud tato hrůza existuje), a je to.

    Pokud by těch, kdo argumentují nesmyslným blábolem "že to chudí neušetří" (ušetří, chtějí-li; ověřeně) bylo příliš mnoho, pak je snesitelná alternativa také opak:

    Každý, kdo přijde do volební místnosti, tam podle vlastního výběru dostane buď obálku, nebo poukázku, již si může do měsíce na libovolné poště vyměnit za 1000,- Kč.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 03:36:59     Reagovat
    Autor: Virus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hm
    "Pokud by těch, kdo argumentují nesmyslným blábolem "že to chudí neušetří" (ušetří, chtějí-li; ověřeně) bylo příliš mnoho, pak je snesitelná alternativa také opak:"
    Hm, zajímavé, kdo to kde ověřoval, máte odkaz?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 09:21:16     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hm
    "kdo nevolí, nemusí půl roku platit žádné daně." blbe je to, ze voci ludom, ktori aj tak dane neplatia by to bolo neutralne.
    mal by som este variaciu na tema tvojho posledneho navrhu: nie "kto nevoli, tomu zapaltime", ale "kto chce volit, musi zapalatit". suma muoze +- ostat. a vybrane peniaze (-naklady na volby) by isli namiesto statnej podpory stranam.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 14:34:18     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hm
    Hehe, "kdo chce volit, musí zaplatit" je můj *docela první* návrh, někdy už z doby, kdy D-FENS začal přemýšlet o tom, zda by nebylo fajn začít dělat blog ;)

    Ano, osobně to považuji za nejlepší variantu censu. Ale ty ostatní by byly rozhodně lepší než žádný census.

    A politické strany by měly být financovány *výhradně* z dobrovolných příspěvků jejich sponsorů (ale uznávám, že volební kauci mezi takovéto příspěvky započíst patrně lze).

    Komentář ze dne: 08.06.2006 08:18:06     Reagovat
    Autor: Bohovrah - Neregistrovaný
    Titulek:Uz jsem to jednou navrhoval v diskusi...
    ...a byl jsem zadupan. Povazuju za znacne asocialni stav, kdy nekdo, koho zivim ma pravo rozhodovat o tom, kolik penez mu jeste musim pridat. Na cteni diskuse nemam cas, ale podle znamky se zda, ze tentokrat je tady lepsi konstelace. Teda aspon zatim (102 prispevku).

    Komentář ze dne: 08.06.2006 08:47:49     Reagovat
    Autor: zeby - Neregistrovaný
    Titulek:Uložte si do svého archívu
    Kubiceho materiály pro parlamentní komisi (2,5 MB)

    http://rapidshare.de/files/21711486/UOOZ_060529.rar.html

    a Paroubkův povolební projev na videu (65 MB)

    http://rapidshare.de/files/22133186/Paroubek_po_volb_ch_20060603.avi.html



    Komentář ze dne: 08.06.2006 09:55:25     Reagovat
    Autor: j3 - Neregistrovaný
    Titulek:necet jsem to cele ale...
    politika je sracka!
    nove "politicke" auto se musi postavit a opravu musi jit o nejaky novy/moderni koncept.

    jak tak pozoruji svych skromnych 10let co mohu volit a co se podilim na tom bordelu, kterym nas krmi, zjistuji, ze politika se nesmi delat pro penize.
    voleni a sily hlasu neresim, a stale si myslim, ze by to melo byt tak, ze vaha hlasu bude porad stejna.

    muj nazor je ten, ze politici by meli stat ridit za minimalni mzdu, tj. zadne penize, vsechno pekne pruhledne, prip. by verejnost hlasovanim rozdelovala castku pro jednotlive resorty atd...

    kdo by chtel statu prispet, tj. vladnout zdarma, tak by sel. myslim, ze po nejake chvili by se nasbirali lide, kteri by to mysleli opravdu vazne a delali by vhodne kroky. penize by neresili, protoze by je cast verejnosti brala a treba by jim i davala prispevky.
    berte tento pohled jako pohled obycejneho burana, co do toho moc nevidi.

    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:15:02     Reagovat
    Autor: mates - Neregistrovaný
    Titulek:Už jsem to psal někde dříve
    a tady jsem podobný nápad zahlédl:
    zavést poplatek za volby a před volbami pravidelně tuto částku rozesílat každému občanu. Myslím, že by stačila i stovka.

    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:21:21     Reagovat
    Autor: zeby - Neregistrovaný
    Titulek:Dovolím si vložit něco z knihy
    Roberta Heinleina Hvězdná pěchota.
    Voličem je pouze člověk, který prokázal dobrovolnou a těžkou službou, že klade dobro skupiny nad osobní výhody.
    A ještě jeden trochi delší citát:
    Neomezené demokracie byly nestabilní, protože jejich občané nebyli zodpovědni za způsob, jakým projevovali svoji svrchovanou autoritu… jinak než tragickou logikou dějin. Jedinečná 'daň z volebního hlasu', kterou musíme platit, byla tenkrát neznámá. Nebyl podniknut žádný pokus určit, zda volič byl sociálně zodpovědný v rozsahu své doslova neomezené autority. Pokud volil nemožné, nastalo místo toho katastrofální možné – a odpovědnost mu pak byla vnucena chtě nechtě a zničila jak jej, tak jeho chrám stojící na hliněných nohách.
    Zdánlivě se náš systém liší jen minimálně, máme demokracii neomezenou rasou, barvou, vírou, původem, zdravím, pohlavím nebo přesvědčením a každý může získat svrchovanou moc díky obvykle krátké a nepříliš namáhavé službě – nic víc než malé zlepšení oproti našim jeskynním předkům. Ale tento malý rozdíl je rozdíl mezi systémem, který funguje, protože je vystavěn tak, aby odpovídal faktům, a systémem, který je od počátku vrozeně nestabilní. Protože svrchované občanství je nejvyšší lidskou autoritou, zajišťujeme, aby každý, kdo je požívá, přijal i nejvyšší společenskou odpovědnost – vyžadujeme, aby každá osoba, která si přeje vykonávat kontrolu nad státem, nasadila svůj vlastní život – a v případě potřeby jej ztratila – k zachování života státu. Největší odpovědnost, kterou může člověk přijmout, se tak vyrovnává nejvyšší autoritě, kterou člověk může uplatňovat.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 10:23:39     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Dovolím si vložit něco z knihy
    Moc pekne citaty. Mohu si je ulozit do sveho archivu?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 11:28:03     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Dovolím si vložit něco z knihy
    heinlein je dobrej týpek.... píše pěkné pohádky
    ale ..... je třeba to grokovat

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 12:54:55     Reagovat
    Autor: speed - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Dovolím si vložit něco z knihy
    Tuhle hlášku jsem z Cizince v cizí zemi (pokud se nepletu) nikdy zcela nepochopil a proto mi ta kniha k srdci rozhodně nepřirostla. Ale je pravda, že mi bylo 15 let, tudíž jsem byl ještě poupě. Co si tak vybavuji, tak je můj výklad správný, že to slovo grokovat znamená něco jako bamboocha v reklamě na fantu, tudíž žádný konrétní význam jen slovo? Díky za předem za výklad.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 14:11:26     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dovolím si vložit něco z knihy
    grokovat je něco mezi schválit,seznámit se,dokonale pochopit a sníst

     
    Komentář ze dne: 09.04.2008 15:46:09     Reagovat
    Autor: Hroch - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dovolím si vložit něco z knihy
    Znamená to něco jako úpně a absolutně pochopit, trošku se to podobá Juvainově filozofii v knize Město od Simaka. Je to něco co lidé ještě dlouho mít nebudou protože slova bez emocí jsou plochá a prázdná i když jsme mnohdy přesvědčeni že ne.

    Komentář ze dne: 08.06.2006 11:54:55     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:
    Hodnotu cloveka bych do toho vubec netahal, ta je nemeritelna, resp. jako takova vubec neexistuje (stejne jako hodnota treba zlata), a i kdyby existovala, vubec nijak nesouvisi s volebnim pravem. Moralne nevidim nic spatnyho na tom, ze pravo cloveka rozhodovat o statu primo zavisi na jeho konstitutivnim pomeru na nem- tak trochu stat jako velka akciovka. To mi prijde naprosto v poradku a dokonce to tak prirozene funguje- moc podle zasluh maji treba devadesatilety prababicky rodinnejch klanu (pred kterejma se plazi mensi armada vnuku, zetu, tchanu a snach) a to nejen na sicilii, proste vsichni vedi ze bez ty babky by ta rodina vubec nebyla. Obdobne vidim jako naprosto rozumny reseni, ze kdyz nekdo odvede rocne na danich deset mega, mel by mit pravo do toho, co se bude (z jeho penez) dit mluvit vic, nez nekdo kdo z toho systemu jenom bere, a je tedy v plne podrizeny zavisly pozici.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 12:15:12     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Ne, pokud stat zasahuje do svobody jednotlivce i jinak nez odvody dani.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 13:16:03     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    I tak to je v poradku. Odvede-li nekdo na danich mnohonasobne vic, mel by mit i mnohonasobne vetsi podil na rozhodovani- ostatne stat neni inertni background, stat je neco, co je tvoreno nasim souhrnem (idealne). Tvori li nekdo vetsi podil toho souhrnu, ma mit i pochopitelne narok na vetsi podil na rozhodovani. Navic stat by, jak spravne rikas, sice mel zasahovat i jinak nez odvody dani- napriklad udrzovanim bezpecnostnich slozek, verejne prospesnym spravovanim statnich prostredku atp- ale nedela to. Odpovednost statu vuci obcanovi u nas totiz konci prave u tech dani, coz je velmi spatne. V lepsim pripade stat tedy na vsechny sere. V horsim pripade, a stava se to, sere na ty, kdo tu karu tahnou a sypou do pokladny, popr. je este sikanuje, a naopak leze do prdele pijavicim, jinak znamym jako "levicovi volici" :-)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 15:56:35     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Pokud stat stanovuje pravidla (treba trestni pravo) a pak podle nich mocensky kona, musi mit podil na rozhodovani kazdy, koho se to tyka. Dane nedane.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 16:01:20     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Musí? Zajímavé. Jakpak má podíl sedmnáctiletý, jehož se právo i mocenské konání státu zatroleně týká?

    Nehledě k tomu, že nazývat demokratický systém "podíl na rozhodování" je hořkou ironií.

    Souhlasím však v tom smyslu, že samotný fakt, že stát stanovuje pravidla a pak podle nich mocensky koná je základem všech problémů, a *to* je třeba odstranit.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 16:20:49     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Je rozdil mezi presne danym podilem mladistvych, kteri jednoho dne do volitelneho veku nezvratne dorostou, a poctem variabilni skupinou obyvatel, kterou mohu k "nevolicstvi" vlastnim zasahem tesne prede dnem "D" odsoudit.

    Komentář ze dne: 08.06.2006 12:21:42     Reagovat
    Autor: Krtek - Neregistrovaný
    Titulek:Přímá demokracie
    Vydávat přímou demokracii za extrém je nesmysl a ukazuje, že autorovým krédem je "přání otcem myšlenky".


    Přímá demokracie funguje například ve Švýcarsku a řečeno autorovými slovy, jejich "neefektivita, krátkozrakost a tupost" je dovedla mezi několik málo nejbohatších a nejvyspělejších států světa.


    Napsat seriozní článek dá práci. Je potřeba shromažďovat data a ověřovat svoje teorie, před tím než je zveřejníte.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 12:56:39     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Přímá demokracie
    Jo, občas se bavým se svými přáteli ze švýcarska. Pěkně skuhraj na všechny možné regulace a omezení.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 13:08:57     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Přímá demokracie
    Spis to bude opacne- ze jenom zeme typu svycarska s relativne rozumnymi a zajistenymi obcany si muze dovolit zavest primou demokracii. Dokud bude prvnim zajmem cecha "vyjebat", i ta neprima demokracie je mozna moc.

    Komentář ze dne: 08.06.2006 13:01:43     Reagovat
    Autor: abc - Neregistrovaný
    Titulek:Mám pocit,
    že řada relativně úspěšných jupíků mladšího a středního věku, unesených historicky novou přináležitostí ke "střední třídě" a titulem daňového poplatníka, bude ještě potřebovat něco času k tomu, aby akceptovala fakt, že demokracie je, jak známo, tou nejlepších ze špatných možností organizace společnosti.
    Přinejmenším teď a v našem euroatlantickém prostoru. Asi i proto na tomto základě fungují vyspělé země naší části světa.
    Což neznamená, že některé úvahy nejsou nezajímavé. A jako intelektuální rozcvička - dříve se takhle filozofovalo v kavárnách - proč ne?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 13:21:20     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mám pocit,
    Jde o to, ze se u nas demokracie rikalo, jak sel cas, spouste veci. Dokonce i ta totalita si tak rikala. Vubec nema cenu a smysl soucasnej socialni byrokratickej aparat nazyvat stejne, jako to, co tu bylo za prvni republiky, a uz vubec ne jako to, co je treba v USA (pricemz nijak nehodnotim co je lepsi, poukazuju na siri vyznamu slova demokracie). A uz vubec to nelze srovnavat s athenskou demokracii, ktera byla mj. sovinisticka a otrokarska a dnesni politicky korektni vyborari by se z ni posrali.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 15:56:06     Reagovat
    Autor: abc - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Mám pocit,
    Nepochybně se historicky s lákavou nálepkou "demokracie" všemožně žonglovalo, souhlasím, a dejme tomu, že se tento termín stále zneužívá.
    V daném kontextu mi šlo o to, že ke standardnímu pojetí demokracie patří i maximálně široce pojaté volební právo.
    Nicméně tam patří i možnost založit politickou stranu s programem třeba práva daňově výběrového...

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 16:19:10     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Mám pocit,
    Zajisté. Nebo třeba NSDAP a zcela demokraticky s ní vyhrát volby, jak se ostatně jistému Adolfovi podařilo v roce 1933.

    Jinými slovy, demokracie je *špatná*, a je třeba ji omezit pouze na to, co *naprosto nelze* řešit volným trhem.

    Jakkoli názory na to, co všechno vlastně minulý odstavec zahrnuje, se mohou lišit (podle mého osobního názoru *nic* takového neexistuje a *vše* včetně legislativy a justice může trh řešit lépe než demokracie), rozhodně nelze zpochybnit to, že prakticky ve všech současných zemích demokratický systém z tohoto omezení *daleko* vyčnívá, a motá se do mnoha a mnoha věcí, do nichž mu skutečně zhola nic není.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 16:32:51     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mám pocit,
    Myslim, ze zbyva uz jen se na tu plovouci plosinu presunout (napred vsechny ukecat, aby ji uznali status statu) a vyzkouset to. Drzim palce - a myslim to uprimne.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 12:07:10     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Mám pocit,
    taky demokracie sama o sobě není žádný ideál, když už, tak demokratický právní stát.

    Komentář ze dne: 08.06.2006 13:09:31     Reagovat
    Autor: vykuk - Neregistrovaný
    Titulek:voličská práva
    "Ale proč má stejná voličská práva jako já mít vychlastanej pivní mozol žijící na podpoře z mejch daní v z mejch daní státem dotovaném bytě"

    Ak mu závidíte máte rovnakú možnosť si vychlastať pivní mozol a hodiť sa na socku. Alebo vám v tom štát nejak bráni ???

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 13:17:35     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: voličská práva
    O zavisti vubec nebyla rec. Navic ze se ma vohnout lip nez slusnej clovek neni duvod, proc by meli slusny lidi vohnoutovatet.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 13:58:22     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: voličská práva
    Ide o to že človek sa chová racionálne. Nepracujúci bude voliť stranu, ktorá sľubuje vysoké sociálne dávky tak ako vy budete vo svojom produktívnom veku voliť stranu s čo najmenším zdanením...ale vo svojich 60tich rokoch možno už budete preferovať stranu so silným prvým dochodkovym pilierom platenom z dani. Je to racionalne - malo platit v produktivnom veku a potom si odhlasovat vysoke dochodky. Pomer dochodcov bude v spolocnosti coraz vacsi a mozu tak prehlasovat mladych...takze uz tu mame 2 socialne skupiny, ktore by nemali mat volebne pravo: nepracujuci a dochodci.

    Lenze aj slabo zarabajuci (povedzme do 20 000/mes) zrejme neplati na daniach tolko, kolko toho od statu dostane v podobe sluzieb (skolstvo, vojsko, zdravotnictvo,..)..takze ja by som aj takychto odstavil od volieb.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 14:00:24     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: voličská práva
    Jen drobna oprava. Clovek se chova tak, jak ON SAM v TE CHVILI a na TOM MISTE povazuje za racionalni.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 14:12:02     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: voličská práva
    Jiste. Jistou moralni konzistenci napric zivotem ovsem povazuju u cloveka za pozitivum- dokaze-li ve triceti bez kecu zivit babicku a sam se pokusit na duchod zajistit sam aby na nej nikdo nemusel delat je imho lepsi, nez v kazdym okamziku premejslet jak nejlip vymrdat. Netvrdim, ze to v devadesati uvidim stejne, ale rad bych. Ostatne spolehat na statni duchodovej system je volovina, pokud chceme mit v duchodu slusnou zivotni uroven, musime si ji zajistit sami.

    Komentář ze dne: 08.06.2006 13:42:40     Reagovat
    Autor: Miouku Mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Hm...
    Pročetla jsem článek i komentáře a vzpomněla jsem si, jak jsem kdysi četla o východním Německu. Že si západní Němci, politici a manažeři a kde kdo, mysleli, že když se ve vých. německu postaví dálnice, zainvstujou tam západní společnosti atp., tak z něho taky bude západní Německo. Tož to spolková vláda a poradní sbory měly vymyšlené, ale zapomněli, že ve východním Německu jsou jaksi východoněmečtí lidé.
    A třídění lidí na kvalitní a méně kvalitní podle výšky daní je, mírně řečeno, nepřesné. Mám-li být upřímná, tak podle mě něco takového dokáže vymyslet akorát do sebe zahleděný technokratický pablb.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 13:56:08     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hm...
    Nejde o trideni lidi na mene a vice kvalitni- o to se v nemecku uz jednou pokouseli a to to dopadlo :). Jde o primerenou rozhodovaci pravomoc v zavislosti na prispevku do obecni kasy- coz je vec logicka, a s hodnotou lidskou naprosto nesouvisejici.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 14:18:50     Reagovat
    Autor: J. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hm...
    Ale JAK chcete ten příspěvek do obecní kasy proboha ZJISTIT? Vždyť to přece vůbec nelze.

    Příklad: Lékař státního zdravotnickéo zařízení. Vědec ve státním výzkumném ústavu. Učitel na základní (státní) škole. Policista. Celník. Pilot vojenské stíhačky.
    To jsou všechno lidé, které platí stát. Oni ze státní kasy pouze čerpají. To jako nemají mít právo volit?

    A co já, který daním jak mourovatej, kdybych onemocněl a zůstal invalidní - to mi jako zakážete volit? Nebo budu mít nějakou desetinu hlasu oproti vám? Nebo na tyhle případy budete mít stovky různých výjimek? Budete mi to počítat z průměru, která jsem odvedl dokud jsem mohl makat? A co infalce? Budete to přepočítávat nějakejma tabulkma? A kdo ty výjimky bude schalovat a určovat, kdy jsou oprávněné?

    A co lidi, vykonávající velice užitečné, leč aktuálně prostě blbě placené práce? Moje máma má práci, která je podle mě prospěšnější než ta moje, ale holt si vydělá pětinu. Takže přispěje do státní kasy míň.

    Když se nad tou svou zdánlivě jednoduchou a logickou rovnicí:
    síla volebního hlasu = kolik donesu do státní kasy
    trochu zamyslíte, zjistíte, že je nereálná.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 14:20:27     Reagovat
    Autor: J. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hm...
    Velmi se omlouvám za množství překlepů.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 14:34:07     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hm...
    Bernak si dokaze presnou bilanci kazdyho obcana velmi dobre pohlidat, nevidim tedy problem se zjistovanim. Se statnimi zamestnanci je to slozitejsi, v tom mate naprostou pravdu. Zrejme by nebylo idealni brat to pausalne, tj. metar i starosta po jednom hlasu. Napada me odstupnovani do skupin, ale pochopitelne to ma taky diry. Prakticka implementace kazdeho systemu je slozita a plna paradoxu, ze tomu tak je i u nerovneho volebniho prava se da ocekavat a nijak ho to neznevazuje. Zohledneni inflace i jinych vami vznesenych, velmi dobrych namitek bych snad prenechal odbornikum. Takze ta rovnice samozrejme neni tak jednoducha jak jsem ji vznesl. Vznesl jsem jednoduchy ramec, jehoz prakticke naplneni je slozite. Tak to mate se vsim :)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 14:22:33     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hm...
    A jak by jste to ´intelektově determinovaným´ (kteří to ani nemůžou chápat) vysvětlil? My, "inteligentní" jsme se usnesli?
    Hlupák zpravidla o svojí hlouposti neví (ale jeho mozek bude stačit na to, aby Vás nazval fašistou).

    Komentář ze dne: 08.06.2006 14:03:12     Reagovat
    Autor: Mufti Jeruzalemsky - Neregistrovaný
    Titulek:Uz za Rakousko-Uherska
    Danovy census byl uz za Rakouska-Uherska. V Cesku uz mensi polovina naroda zivi vetsi polovinu naroda a to jste do zivitelu pocitam parazity jako stani urednictvo, policajty... a pomer bude stale horsi (malo produktivne sukame). Kdyz si podobne opatreni nezavedeme sami, natlaci nas do toho Cinani a Indove, jinak stat vedeny partajemi s ruznymi odstiny cervene nebo oranzove zahyne vlastni vahou. Mufti

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 14:08:13     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Uz za Rakousko-Uherska
    V ty imigraci je prave problem, co dela par milionu turku s preferencema levice vidime ve francii nebo nemecku. Levice pak pochopitelne posili pristehovaleckou politiku, aby se spodni patra spolecnosti co nejvic nafoukly a oni meli jistou vladu a je vystarano. (pozn. nejde o rasismus, turky neodsuzuju kvuli barve pleti. Jenom eurocentrismus, prilis mnoho pristehovalcu muze zpusobit kolaps evropsky civilizace, nebo alespon vazny poskozeni)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 15:48:31     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    ¨Prilis mnoho pristehovalcu kolaps nezpusobi - to ostatne potvrzuje historie USA. Zpusobi to ale prave ten demokraticky system, kdy diky tomu bude vladnout levice.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 16:06:39     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Nabizi se ted uz mirne rasisticka poznamka, ze do USA v dobe nejvetsiho rozvoje imigroval dost nekdo jinej, nez dneska do Francie :). Tam sli lidi za prilezitosti vybudovat si zivobyti, do Evropy jdou ted prevazne za prilezitosti valet si prdel a parazitovat na postnacistickym humanizmu, kdy jim nikdo radsi nic nerekne aby nebyl rasista. Toto zdaleka neni kategoricky tvrzeni- osobne znam nekolik imigrantu, ktery prisli do cech s vizi vybudovat si tu slusny zivobyti ve svobodny zemi. Nicmene z navstev napr. Parize soudim, ze Evropa padne stejne jako Rim diky barbarum :)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 14:28:38     Reagovat
    Autor: J. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Státní úředníci a policajti jsou podle vás parazité?
    A jak byste bez nich asi existoval?

    To je hrozně zkratkovité myšlení lidí, kteří si pod pojmem státní úředník představí protivnou babu někde za okýnkem, která buzeruje nesmslnou byrokracií a pod pojmem policita poldu, který se krčí na výpadovce z města a buzeruje radarem.

    (Souhlasím s debatou o efektivitě a kvalitě práce úředníků, policistů, nebo třeba práce mé, práce prezidenta republiky nebo krotitele lvů v cirkusu Berousek; to je OK. Ale nazývat celou skupinu parazity? To je přece nesmysl, jak policie, tak státní úředníci jsou třeba. A pozn.: nejsem st. úředník ani policista, ani nikdo z mých příbuzných nebo blízkých.)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 14:51:22     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Jak bych existoval bez policistu a statnich uredniku?

    Docela snadno... Vazne, k cemu ty statni uredniky (ministry, namestky, referenty apod.) vlastne potrebujeme? Jedine, co umeji, je prerozdelovat uloupene penize. Bez toho se obejit dokazu (ne, neptejte se mne, jak se obejdu bez verejneho osvetleni a silnic a Vseobecne zdravotni pojistovny - na to na vsechno v diskusich tohoto webu odpoved najdete).

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 15:02:01     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Nehledě k tomu, že kupříkladu u nás lampy na ulici máme, a žádný úředník s tím neměl zhola nic společného ;)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 16:54:56     Reagovat
    Autor: J. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Úředníci na katastru nemovitostí umí např. vést evidenci vlastnictkých práv k pozemkům a dalším nemovitostem. Můžete kupovat, prodávat, ručit.

    Takových činností je ve státě ohromné množství a celý ten stroj sice skřípe (nevyloučil jsem debatu o KVALITĚ), ale funguje.

    Já opravdu nechci zakládat nějaké domobrany místo policie, nebo si najímat s.r.očka na vedení evidence nemovitostí. Jisté formy policie a úřednictva a podobných věcí patří k různým organizacím typu království, císařství, republika nebo městský stát už hodně dlouho, už z dob velice starých civilizací, a nezlobte se, vaše osobní přesvědčení, že byste se obešel docela snadno, mě nepřesvědčilo :-)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 19:26:18     Reagovat
    Autor: Pavel Kořenský - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Což mně přivádí k otázce, jak u všech všudy mohlo fungovat vlastnictví pozemků a nemovitostí ty tisíce let, kdy žádný katastr nemovitostí nebyl a jeho úředníci taky ne. :-)))))

    Pohledem do historie (i poměrně nedávné, např. v USA) zjistíme, že odpověď na tuto otázku je poměrně jednoduchá, praktická a žádný úředník k tomu potřeba není.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 19:39:15     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Musi existovat system.

    Je celkem jedno, jestli je zalozeny na katastralnich uradech, pozemkovych knihach, papyrovych svitcich nebo modleni - ale musi byt respektovany a tedy funkcni.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 19:43:57     Reagovat
    Autor: Pavel Kořenský - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Jistě, systém existoval. Jen k tomu nebyl potřeba úřad a úředníci.
    Řešilo se to celkem překvapivě jednoduše metodou nabývací listiny (tu dostal majitel) od soukromé osoby (v připadě prodeje) nebo např. soudce (když si zabral nějaký pozemek, který ničí nebyl).
    Pokud majitel pozemek prodával, podepsal se svědky nabývací listinu pro nového majitele a při zaplacení předal.
    Velmi prosté a velmi funkční.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 19:46:47     Reagovat
    Autor: Pavel Kořenský - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Ono totiž, když se nad tím hlouběji zamyslíte, tak katastr vůbec k praktickému účelu nepotřebujete.
    Potřebujete jen a výhradně doklad o tom, že jste majitel pozemku a/nebo nemovitosti. Zbytek je zaopatřovna pro úředníky a taky státní šmírování nad tím, kdo co vlastní.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 19:49:21     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Forma evidence fakt neni tak dulezita.

    Jiste, ale nezapominejte na to, aby to taky "vase" zustalo. Listina vas pozemek neochrani :-)

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 19:52:13     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Zatímco katastr se pečlivě postará o to, abych o něj přišel v nejbližší znárodňovací vlně...

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:22:11     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Katastr neni prece od toho, aby to, to v nem mate na sebe napsane, chranil - od toho jsou jine slozky a mechanismy, spolecne ustavene (a treba taky spolecnou dohodou zmenene ci zrusene, kdyz se temer vsichni domluvi, ze nejlepsi by tedy bylo to znarodneni) :-)

    Katastr ma toliko funkci evidencni. Mozna i nejakou jinou, ja nevim, nikdy jsem tam nepracoval. Predpokladam, ze ma i nejakou spravu map, archivaci ... ale fakt nevim.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:29:43     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    "Forma evidence fakt neni tak dulezita".

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:37:30     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Ano, neni. Pravdepodobne casem bude evidence kompletne elektronicka, jeste to chce par let vyvoje :-) Takze?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:44:19     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Víte co, Wartexi. Zkuste si třeba zjistit, proč nebylo od WWII v Holandsku ani jedno sčítání lidu. A pak se zkuste zamyslet nad tím, zda to opravdu tak vadí a zda takové šmírování, prováděné v jiných státech, je opravdu nezbytné. S katastry je to něco podobného, jen tam asi většinou nejde o život.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 06:57:09     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    To opravdu nevim, proc tam nebylo.

    Asi si to neodsouhlasili, s tim, ze to proste nechaji konovi, ze proste kapacitu novych dalnic vezmou tak nak od oka, stejne jako energetickou politiku, investice do skolskych zarizeni atd. atd.

    A vychazi jim to, stastlivcum, docela dobre, ze? Bydlet bych tam asi nechtel, moc placata zem, ale krasna, to je bez diskuse.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 07:39:49     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Taková pitomost a neschopnost ověřit si takovou věc snad ani nestojí za komentář. Ale budiž.

    Vězte tedy, že poslední sčítání lidu proběhlo před válkou. Na dnešní poměry bylo otázek málo a rozhodně se nešťouraly v majetkových a rodinných poměrech tak, jako například při posledním českém sčítání. Ale na národnost a náboženství se v tom průzkumu ptali. Pak přišela německá okupace a tahle data Němcům výrazně zjednodušila likvidaci holandských Židů. Proto je něco, jako sčítání lidu od té doby považováno v Holandsku za nepřijatelné.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 07:46:52     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    No vidite, zase jsem se dozvedel neco noveho :-) clovek se porad uci, diky (jinak mate na konte prvni urazku).

    Takze duvody nescitani jsou veskrze historicke. S pravolevym videnim sveta, buzerovanim od zleho statu a podobne to moc nesouvisi, zda se mi.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 08:20:05     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Jistěže to souvisí s buzerováním ze strany státu. Co jiného je státní sběr všelijakých soukromých informací o Vás proti Vaší vůli? Když nic jiného, je to ideální základ pro různé ty likvidační seznamy - ať už jde o Židy, kulaky, buržoasní živly apod.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 08:49:01     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uhers
    Jestli to je, nebo neni buzerace a od jake urovne by to pripadne zacala byt, to je vec pohledu a svetonazoru. O tom nema cenu diskutovat, protoze rada argumentu by se dala najit pro i proti a je subjektivni, jakou tomu kteremu prisoudite vahu.

    Zranitelnost centra je slabinou centralistickych systemu, to je fakt. Slabinou decentralizovanych systemu je zase chaoticnost. Vsechno ma svoje.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 08:35:24     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    S tou kapacitou dalnic - ta granulartia je tak mala, ze riziko chyby, pokud to vezmete od oka, nebo pokud na to nechate udelat pruzkumy za miliardy, je zcela srovnatelna - a nakladni a mezinarodni tranzitni provoz temi vasimi pruzkumy nemate sanci odhadnout uz vubec. U energetiky je tomu sice trochu jinak, nicmene neni duvod, proc by mel danovy poplatnik soukrome energeticke spolecnosti financovat pruzkum slouzici k financovani site.

    Jeste ze jste neprisel s dimenzovanim internetovych kapacit. To bych se snad udusil smichy.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 08:44:27     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    K tomu nemam co dodat, proste jsem jen spekuloval, proc to v Holandsku nedelaji (to mi nasledne JJ osvetlil, za coz mu dekuji) a jake by to mohlo mit eventualne konsekvence ...

    V tomto threadu uz o statu nestatu apod. diskutovat nebudeme, ano?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 13:35:06     Reagovat
    Autor: Jester - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Já navrhuji nechat to koňovi, totiž trhu ...
    Pokud subjekt dospěje k závěru, že se mu dálnice mezi body A - B vyplatí, ať ji postaví a vybírá mýtné.
    Pokud někde dojde k nedostatečné nabídce školských zařízení, ať subjekt založí novou školu.
    Proč se do toho má lidem navážet nějaký stát ???

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 13:27:03     Reagovat
    Autor: Mufti Jeruzalemsky - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Smirovani ke ziskani dat, ktera jsou k necemu rozumne pouzita, bych vydrzel. Kdyz se data ze scitani obyvatel, ktera ukazou, ze bytu je v Cesku dost, zametou pod koberec a nechaj se prasackym zpusobem regulovane najmy, je to zhovadilost zpusobena politickym kalkulem. Nehlede k tomu, ze kdyby se nekdo zamyslel (ne statni urednik), daly be se asi stejny udaje statisticky vyrejzovat z udaju v katastru a v centralni evidenci obyvatel.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 13:34:49     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    > Smirovani ke ziskani dat, ktera jsou k necemu rozumne pouzita, bych vydrzel

    Neračte se hněvat, milý Mufti, avšak toto tvrzení je velmi blízko proslavenému "Já nic špatného neříkám, tak ať si mne odposlouchává kdo chce" :(

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 13:49:24     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Inu nezanedbatelnému procentu Němců se židůprostá Evropa také zdála rozumná...

    K tomu, aby se zrušilo něco tak evidentně špatného a nespravedlivého, jako jsou regulované nájmy, nepotřebuju vědět, do jakého kostela (pokud nějakého) každý obyvatel ČR chodí nebo kolik má aut či koupelen v bytě.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 12:10:42     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    ale no tak, co třeba pojem zemské desky, ten vám neříká nic?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 19:53:34     Reagovat
    Autor: Pavel Kořenský - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Pak je tedy na mně, abych si chránil tu listinu. Tak tomu ve skutečnosti bylo. Pokud někdo byl tak nezodpovědný, že o nabývací listinu přišel, tak pokud bývalý majitel mohl před soudcem vytáhnout listinu svojí, byl pozemek jeho.
    Takže se to řešilo třeba tím, že majitel si svou listinu uložil v trezoru v bance.

    Velmi důmyslný a jednoduchý systém.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:18:39     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    A jak se zajistilo, ze listina nebude jen carem papiru a jakmile bude vytazena, vsichni zdvorile ustoupi a uznaji narok vlastnika listiny?

    Ktery dumyslny a jednoduchy system to zajistil?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 02:08:14     Reagovat
    Autor: Pavel Kořenský - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    jací "všichni" ??? U pozemku existoval konkrétní vlastník (majitel vlastnické listiny) a v připadném sporu pak někdo, kdo si činil nárok. Soudce to posoudil a verdikt byl respektován.
    Kdyby ho ten, kdo třeba přišel o nabývací listinu, nerespektoval, tak by nejspíš dlouho nepřežil. Odhadem tak pár hodin nebo dnů.
    V praxi se to nestávalo, protože moc sporů na tohle téma nebylo. Pokud byl bývalý majitel či svědkové na živu a momentálnímu majiteli listina například shořela, tak nebyl problém sepsat listinu novou. Přece někomu nezapřu, že jsem mu prodal před X lety dům a on mně za něj zaplatil.
    Pokud bych to snad udělal, tak by se mnou nikdo nemluvil a také bych dlouho nepřežil.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 07:02:20     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Rozumim.

    Zajistil to zkratka vseobecny konsenzus, respektovani dohody, ze vlastnictvi listiny = pravo na pozemek. stejne tak vseobecny zvykovy respekt pred autoritou soudce.

    <i> No a kdo s tim nesouhlasil, byl v duchu spravneho liberalniho uvazovani pekne v tichu v lese ubit, aby se do toho netahaly urady, ktere jsou zbytecne a ktere nikdo nepotrebuje. </i>

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 07:49:41     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    ha )
    autorita soudce.kdoví jestli na ni stačí zvykový respekt.myslím že musí být podložena něčím jako je výkonná moc,něčím jako je panovník,náčelník..... nebo stát.
    a znovu dokola

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 07:57:33     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Tak tak ... a ted tu nasi, pane kapelniku :-)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 07:15:50     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    1) Katastr nemovitostí zřídil mocnář (ka) za účelem zdanění.
    2) U hranic pozemků stále platí, že na jejich přesném průběhu se musí shodnout vlastníci předmětných pozemků. Proto bylo možné při soudech o hraniční kámen (lípu) prosoudit celý grunt.
    3) Víte, co to znamená: "Na pamětnou!"?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 13:38:55     Reagovat
    Autor: Mufti Jeruzalemsky - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Uz za Rakousko-Uherska
    Pokud dobre pamatuju ze studia na statnici z marxismu-leninismu, vojaci, statni urednici, policajti, atd. (bolsevicky partajniky nikdo nezminoval) byli klasifikovani jako parazitni inteligence, protoze spotrebobovavaji GNP.

    Bez statnich uredniku vsech sarzi bych existoval dobre a nechtelo by se mi vzdycky v 19:15 na CT1 zvracet z toho, na co a na koho platim ze svych dani.

    Komentář ze dne: 08.06.2006 14:34:04     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:venku svítí sluníčko
    tak si zkuste méně lámat hlavu s tím,na koho doplácíte.použijte trošku těch peněz co vám po zaplacení berní zbyla,posaďte se v zahradní restauraci,dejte si trochu státem povolených drog (já doporučuji víno,ale pivem se toho moc nepokazí)
    kdo má odvahu a nějaký ten výpěstek tak si může dám množství menší než malé a taky mu to neublíží....
    na světě je opravdu hezky.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:36:53     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: venku svítí sluníčko
    Jinymi slovy: "bezte si ozrat drzku, aby vas nes*alo, ze ta realita uz je tak dok*rvena".

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 20:41:07     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: venku svítí sluníčko
    Prima napad. Kam chodite na jedno-dve, slovy dvanact?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 21:43:27     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: venku svítí sluníčko
    to neznáte určitě.vysočina,žďár.
    zrovna v úterý jsme šli s manželkou na procházku a natrefíme na vinotéku a v ní ochutnávka francouzských vín....k tomu sýry ovčí a kozí a olivy.... no vydrželi jsme dost dlouho,až do zavíračky.dokonce jsem i koupil něco domů.... a na politiku jsme ani nevzpomněli.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 22:11:29     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: venku svítí sluníčko
    Bleda levicacka zavist se mnou clouma .... :-)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 06:51:24     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: venku svítí sluníčko
    závisti netřeba :-) takový zážitek si dopřávají i levičáci (potkal jsem tam dokonce i profesionály ze správy CHKO a to jsou jesště větší než já ,-)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 12:05:45     Reagovat
    Autor: dvd - Neregistrovaný
    Titulek:To je ovšem málo levicové
    počínání a neodpovídá to tedy lokálním volebním výsledkům.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 21:46:11     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: venku svítí sluníčko
    no myslel jsem spíš:podívejte se jak je hezky,sluníčko,holky (kdo má opačnou orientaci,tak může koukat po klukách)
    nasranejch ksichtů je.... a nemuselo by

    Komentář ze dne: 08.06.2006 15:19:36     Reagovat
    Autor: unknown - Neregistrovaný
    Titulek:Hezka povidka
    http://rozzlobenimuzi.com/obsah/pic/denicek.pdf

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 15:37:09     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hezka povidka
    Hnusny odporny svinstvo, presne poplatne heslu, ze ucel sveti prostredky. Fuj!

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 15:55:13     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hezka povidka
    S timto nazorem na pana Paroubka naprosto souhlasim, a libi se mi zpusob, jakym to povidka dokresluje

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 16:05:33     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hezka povidka
    Pak jsi, Zbyhneve, a fakt to nerad rikam, .... ... ...., stejne jako autori toho uchylnyho textu.

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 16:08:08     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hezka povidka
    Slunecko devititecne?

     
    Komentář ze dne: 08.06.2006 19:04:39     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hezka povidka
    taky mohli dopředu varovat o co jde.hnus.

    Komentář ze dne: 09.06.2006 08:10:38     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Demokracie
    Hezký příměr. Pro mě demokracie představuje leda tak tu první část svého názvu. Ale přesto nelze říci, že by se ta kára ošoupala časem. Časem se ošoupe leccos, o tom není sporu. Já bych však viděl jako hlavní příčinu nárůst počtu obyvatel, vzrůst životní úrovně, kterou dnes podstatná část toho počtu lidí požaduje a v neposlední řadě i zvýšenou variabilitu názorů, a to díky rozvoji médií a vyšší vzdělanosti obyvatelstva.

    Krátce řečeno - před sto padesáti lety tady byla šestina lidí, většina z nich neuměla číst a psát, měla hovno a držela hubu a krok. A to je to, co bychom potřebovali i dnes. Jinak se ta kára rozpadne, ať už je to demkracie, nebo cokoliv jiného.
    Pokud má každý idiot právo spolurozhodovat o tom, jak a kam ta kára pojede, tak to nakonec nepojede nikam.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 08:38:00     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Demokracie
    Zatim to docela jede, pres vsechen pokrik, ze se musi co nevidet rozpadnout ...a nikdo si nepripada jako idiot ... vite?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 08:47:59     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Demokracie
    a nikdo si nepripada jako idiot

    Pravda, pravda. Lidé obecně neoplývají konstruktivní sebekritikou...

    P.S. Kam to jede lze docela dobře vidět ve Francii. Zkusili to, ... zkusili. Ale nakonec těm arabášům budou muset ty sociální dávky vrátit.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 08:55:07     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Demokracie
    Moc vtipne, opravdu :-)

    No, zeptam se trochu provokativne: kdyz selze regulator na kotli a system musi pred vybuchem zachranit pojistovaci ventil, znamena to, ze teorie regulace je k nicemu? Ze to stejne nejde a bude lepsi, at si kazdy topi podle sveho nejlepsiho vedomi a svedomi?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 10:37:26     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Demokracie
    Na vině je vždy lidský faktor. Díky jemu selhávají sebelepší teorie a jen díky jemu bouchají různé kotle. Takže jak říkám - čím méně lidí bude rozhodovat, tím méně kotlů bude bouchat.
    Aneb dej na narvaném Václaváku zbraň do ruky skupinky profesionálních vojáků, nebo všem lidem, kteří se tam nachází.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 10:49:24     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie
    Dobra myslenka. Nechame nase zivoty ridit pocitacem? Resp. organizaci veci verejnych nechame na nejakem vymakanem expertnim systemu? Proc ne, to uz predpovedelo hodne vizionaru ... kdyz se na tom dohodneme ...

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 09:01:52     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Demokracie
    takové malinké pošťouchnutí:nevím jak je to u nás,ale četl jsem kdesi (a nechce se mi to hledat) že prý v USA utratili vloni víc peněz za reklamu než za vzdělávání
    takže co naděláme? levicová vláda asi za to nemůže že je tu spousta lidí kteří holt chtějí to,co do nich reklama vtlouká a hubu držet nechtějí.
    a ta kára ne že nepojede nikam.... ta kára se pěkně rozjela :-)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 10:39:09     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Demokracie
    Ta kára jede setrvačností, je přecpaná idiotama, kteří se perou o volant, řidič je v komatu a nikdo z nich nevidí tu velkou betonovou zeď vepředu.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 10:52:10     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Demokracie
    a jak se tak rvou o volant tak jedou docela rovně že? tak nějak 50:50 v česku
    znamená to že jsou idioti všichni když je to tak vyrovnaný?
    nebo je 50% moudrých a 50% idiotů?
    a kdo rozhodne kdo je idiot když si jedna polovina o druhé myslí to samé?
    to je otázka ,-)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 12:02:15     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:odpověď nejen pro I.R.
    Jak rozhodnout, kdo bude volit a kdo ne... Uff, už jsem myslel, že se nikdo nezeptá.

    Mám řešení. Není dokonalé, ale přesto mi přijde použitelné.

    Každý obyvatel dostane při narození přidělen takzvaný koeficient sílý hlasu (KSH), který bude roven hodnotě 1. Postupem času se koeficient bude zvyšovat, či snižovat na základě množiny faktorů, které budou pevně definovány.

    Jedním z faktorů bude například IQ dané osoby, neboť lze předpokládat, že inteligentní člověk lépe zváží alternativy a zapracuje všechna pozitiva i negativa při své volbě, než primitiv. Tento faktor bude (resp. nebude) ovlivňovat zmíněný koeficient jednou za 10 let až do 40 let věku, a to pouze směrem nahoru, nikoliv dolů.

    Druhým faktorem bude faktor zásluh, který bude ovlivňovat KFS postupně a pravidelně (v reálném čase). Tento faktor bude zahrnovat všechny druhy záslužné činnosti pro společnost, jako je placení berní, charitativní činnost, nezištná pomoc (finanční i jiná), diplomatická, či reprezentrativní činnost s pozitivním dopadem na náhled státu ze strany zahraničí apod. Zde je velký prostor. Podstatné je, aby tento faktor zvyšoval KSH pouze za zásluhy s pozitivním dopadem, nikoliv s neutrálním, nebo dokonce negativním.

    Třetím faktorem bude faktor společenské integrity. Tento faktor bude ve většině případů ovlivňovat KFS směrem dolů, a to v případech zločinů proti společnosti. Tzn. takové činy, které více, či méně negativně zasáhnout do života jednotlivce, či skupin jednotlivců.
    V extrémních případech, například za vraždu, by byl koeficient natrvalo snížen na hodnotu 0.

    Možná by někoho napadly i další faktory, ale takto by to mohlo vyhovovat všem.

    V době voleb (nejen do parlamentu) by se hodnotou KFS vynásobil jeden standardní hlas, zaokrouhleno na celé číslo. Výsledný počet hlasů by mohl volič použít. Volby by byly elektronické, aby mohl volit každý z domova a netýkaly by se jen zvolení zástupců, ale i rozhodování o důležitých věcech v rámci státu, obce, či komunity.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 12:13:02     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: odpověď nejen pro I.R.
    A zili spolu stastne az do smrti ...

    Takovych napadu tu mate ... projdete si diskusi. V zasade je to porad o jednom - my, chytri a predvidavi, rozhodneme, kdo je schopen a neschopen volit - budto mu to primo stanovime sami, nebo exaktnim vypoctem z nejakych jeho vysledku (pocet vrazd, penez na konte, danoveho priznani, rozmeru hemeroidu ...). A odted to bude platit, protoze je to tak spravne.

    Coze, vy tam vzadu, jeste hemeroidy nemate? No to mate ale smulu, priteli. Neserte se nam do toho, kdyz mate takovy zasadni hendikep. Nelibi se vam to? Chacha. Jste bezcenny druhorady clovek, v nasi kategorizaci maximalne B2, mozna dokonce B3, jak se tak divam na vasi kreditni kartu a slipy, vy o volicsky prukaz ani nezadejte.

    Ale poradim vam - prihlaste se do naseho CMY, cili Clubu Mladych Yupiku, my vas vyskolime a naucime, jak se stat spravnym volicem. Vyridte si tamhle u okenka klubovou legitimaci. Je hezka, takova hebka na omak - to proto, ze je vazana v D-čkové kůži.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 12:24:47     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    uff
    hezky napsáno,hlavně ten závěr brutální,chválím pohledem....

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 12:26:57     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    To nebyla korektní reakce. Jen mi řekněte, co vám přijde na současném systému tak pozitivního, že nejste ani ochoten se zamyslet nad změnou.

    Je to rovnost a bratrství? Nenechte se vysmát.
    Rovnosti v majetku, či zásluhách může společnost dosáhnout - stačí zavést komunizmus. Všichni mají hovno a nikdo nic nedělá.
    Avšak rovnosti v inteligenci, či schopnostech nikdy nedosáhnete, to je jaksi dané od přírody. Vždycky budou elity a průměr a podprůměr. Když si to konečně společnost připustí a nechá elity konat, jak nejlépe umí, možná na tom budeme všichni lépe, nemyslíte? Nestálo by to alespoň za vyzkoušení?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 13:01:40     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Jsem ochoten se zamyslet, ale nic lepsiho me nenapada.

    Ja myslim, ze by to stalo za vyzkouseni. Zapomeneme na historickou zkusenost, kdy nam jakesi elity vladly, sice zdegenerovaly, moc jim stoupla do hlavy a vsugerovaly si, ze nad ne neni, ale budiz, kaslem na to.

    Mame demokracii, media, internet, verejny prostor, obcanskou spolecnost - takze se nemuze stat, ze by elitam hrablo a udelaly si z nas poddane, vidte. Jasne, nic proti. Tak to zkusme. Ja jsem pro.

    Jen nevim, jak to zaridit bez toho hnojeni pudy.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 16:09:43     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Uvědomuji si, že rozdíl mezi elitou a elitou může být propastný a vždy tedy záleží na správné definici. Ovšem v tomto systému může být členem elity kdokoliv. Každý má nějaké schopnosti, takže stačí být pracovitý a zaměřit své úsilí správným směrem. To už v podstatě funguje i dnes, jen je to trochu deformované tím podivným prostředím, kdy do všeho konání zasahuje stát a demotivuje lidi svými zásahy.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 03:46:18     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    "Zapomeneme na historickou zkusenost, kdy nam jakesi elity vladly"

    Ale demokracie v modernim pojeti je naprosto stejna. Akorat zde nejsou elitami treba majetni lide, ale skupiny s nejvetsim poctem clenu (zamestnanci, spotrebitele apod.). Takze se nyni delaji zakony ve prospech zamestnancu, spotebitelu a ja nevim koho vseho.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 08:51:45     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Ano, a proto je to IMHO dobre. Protoze mam-li vsechny lidi stejne, zadne B2, B3, tak je lepsi, kdyz jich bude spokojeno vice, nez mene :-) Ne?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 14:17:28     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    ještě vám do toho skočím
    nejdřív musíte definovat ''elity''
    je elita václav klaus? a václav havel?
    je-li elita macek pak je i rath
    (oba bohatí,vzdělaní)
    elity jste si vybral a máte ty samý lidi co teď


    a ještě k vašemu způsobu přidělování volebního práva-teda respektive váhy hlasu:

    nepřipadá mi to pravicové ani co by se za nehet vešlo,lékař mi přeměří iq,domovní důvěrník napíše posudek o mé užitečnosti pro společnost,že?
    tak nějak podobně to bylo za komunistů.
    než takovou pravici to zaplať pánbůh za to co máme teď

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 16:41:09     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Klaus, Havel, Rath? Klidně. Ale taky Franta Vomáčka, který poctivě platí daně, daruje krev a pomáhá stařenkám přes přechod. A také podnikatel Hulibrk, který loni daroval na charitu padesát mega a díky tomu si mohla jedna nemocnice koupit nové CT.

    Já také v tomto nerozděluji na pravici a levici, nýbrž na logiku a blbost. Lékař IQ neměří, není to nemoc. Užitečnost se bude muset prokázat, ať už svědectvím lidí, nebo podepsanými papíry, či video záznamem, přičemž svědectví více lidí zvýší koeficient více, než svědectví jednoho člověka atd. Netvrdím, že je to ideální, ale to není nic. Je to ovšem spravedlivější, než současný systém, kdy každý má stejná práva, bez ohledu na to, jakým přínosem pro společnost je.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 17:05:34     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    technická:
    je pálení čarodejnic společensky prospěšná, nebo neprospěšná činnost?
    ve středověku byla hodnocena kladně, ale dnes se hodnotí záporně. a teď babo raď...

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 18:51:10     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    OK, zkusíme vás upálit a vy nám přitom budete říkat, zda vám to prospívá, nebo ne...

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 12:29:49     Reagovat
    Autor: JK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Vy se ale mýlíte. Přece nejde o všeobecně traumatizující kategorizaci (rozkastování) lidí ale o racionalizaci volebního procesu.
    Majitel fabriky ve ztrátě by tímto způsobem mohl mít mnohem menší hlasovací právo než jeho dělník pracující za průměrnou mzdu.
    Na druhou stranu jaký je rozdíl v dani kterou zaplatí ročně majitel průměrný firmy zaměstnávající dvacet proletářů a těch dvacet proletářů?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 12:41:05     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    No stejně jako je problém, že např výběru daní se musí
    zúčastnit ti, co si myslí, že jiný systém by byl lepší,
    tak problém by asi nastal, že takovéhleho systému rozdělení lidí by se museli účastnit i lidi, co si myslí,
    že ten systém je nesprávný. Platí to samý, co libertariáni vykřikujou o demokracii, že musí sdílet systém,
    který nechtějí, že to je diktatura většiny.
    Takhle by to byla zase jiná diktatury, třeba poloviny :)
    Nebo je nějaké řešení, aby takový systém byl nějak "nenastolen"? Je prakticky neproveditelné, aby lidi migrovali a poté sdíleli stejné společenství-území na základě svého světonázoru tak, aby když se zavede jakýkoliv systém, tak tím že ho bude podporovat 100 procent jeho účastníků, tak bude v daném místě a v dané komunitě spravedlivý,
    i kdyby šlo o ryzí komunizmus. To už je zae věc té dané komunity, jestli to někam povedea kam se to rozvine.
    Takže jakýkoliv systém bude nespravedlivý, protože v realitě
    vždy bude sdílet stejné území mnoho lidí s mnohými představami o světě. Jednou budou nespokojeni ti, podruhé zase jiní...

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 13:22:36     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Tak ještě jednou a pomalu:

    - ano, střetávají se dva názory;
    - jenže ty názory nejsou, opakuji **nejsou** rovnocenné, a proto nelze, opakuji **nelze** mezi nimi hledat kompromis;
    - protože jeden názor je "krást" a druhý "nekrást";
    - a správné řešení v tomto případě není "krást obden", nýbrž "nekrást vůbec".

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 14:24:32     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    kupodivu rovnocenné jsou

    přerozdělovaní a daně nejsou krádež.daně jsou jakási norma v této společnosti,platíte prostě část výdělku za to že to tu jaksi funguje.
    v totalitní společnosti jaksi posloucháte a nemáte na to vliv,kdežto v demokratické máte možnost to změnit.třeba se odstěhovat jinam nebo ve volné politické soutěži propagovat svoje ideje a když to budete dělat dobře tak máte šanci.
    a dobré zboží se prodává samo a reklama je mocná.
    ovšem jde o to jestli je to dobré zboží a dobrá reklama.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 14:35:06     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Přerozdělování a daně *jsou* krádež, a to, že zároveň jsou v této společnosti normou na věci nic nemění.

    Před dvěma sty lety bylo v mnoha společnostech normou otroctví; před necelou stovkou let bylo v německé společnosti normou vraždění Židů a v japonské vraždění Číňanů. Tím se to ovšem nestalo o nic méně otroctvím či vražděním.

    Stejně tak to, že nadpoloviční většina s hanebnou krádeží souhlasí, nemění nic na tom, že se jedná o hanebnou krádež. Většina nemá patent ani na pravdu, ani na morálku; mnohdy se již v historii většina mýlila a prosazovala zlo, a zde je tomu opět jednou přesně tak.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 14:45:31     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Takze veskere vysvetlovani, veskera argumentace byla marna. Stojite si stale pevne na svem, vase zabetonovana pozice nebyla zviklana ani o mikrometr.

    Tady uz zadny polevkovy facelift nepomuze :-))

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 15:30:00     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Zajisté. Ohledně toho, že krádež je špatná si vskutku stojím na svém a tento fakt budu tvrdit i přes všechny snahy levičáckých zlodějů jejich krádeže okecat a představit jakožto transcendentní dobro.

    Stejně jako jste mne nepřesvědčili před pětadvaceti lety, že černá je bílá, že zlo je dobro, že krást se má, a že ožebračit všechny je sociální, nepřesvědčíte mne o tom ani dnes. Neboť to není pravda o nic více dnes než tehdy.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 02:10:26     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Když se 100 procent lidí dohodne na tom,
    že si udělají komunizmus, tak komunizmus v rámci té skupiny špatný nebude, protože všichni souhlasili s tím, že budou odevzdávat peníze apod. Ten můj příspěvek výše tvrdil,
    že nelze nikdy vytvořit homogenní uskupení lidí, kteří by 100procentně sdíleli a tvořili danný sysstém, tak jakýkoliv systém bude vůči někomu nespravedlivý, protože je spousta lidí, kteří by rádi žili ve společnosti, kterou by utvářely jiná pravidla a celkové směřování společnosti než nyní. Kde je psáno, že ta naše hitech civilizace, kde je preference určitého typu lidí a jejich schopností, proč by nemohla být lidštější společností, třeba nějaká víc "agrárnější" a jednodušší forma, třeba by tam ta většina těch "vohnoutů" našla víc možností, jak se zapojit a být spokojený...Co je vůbec tím měřítkem toho, že je něco správné? Pentium na 4GHz? Proč?To, že ty vidíš jen jako jedinou možnost to, co vidíš, je tvoje mínus.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 23:21:33     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Ano, v současnosti nelze najít zřízení, které by vyhovovalo všem.
    Problém demokracie je však v tom, že pokud si 51% lidí schválí, že okrade těch zbylých 49%, tak nespokojená menšina v takovém případě je nespokojená pouze proto, že ji někdo okrádá.
    Pokud však většina okrást nikoho nebude moci, i kdyby zvedala ruku horem dolem, tak bude nespokojená zase ona. Zato menšina spokojená bude.

    Rozdíl je pouze v tom, že v druhém případě existuje pro tu nespokojenou skupinu alternativu, a to je vydělat si peníze poctivě, zatímco v prvním případě ta menšina altenativu nemá a musí cálovat vohnoutizmus většiny.

    Takže co je měřítkem, co je správné? Je správné někoho okrádat? Z hlediska zloděje ano, z hlediska oběti nikoliv. Když si většina odhlasuje, že bude menšinu prcat do prdele a ty budeš v té menší skupince, možná pochopíš, o čem mluvím.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 23:34:38     Reagovat
    Autor: Kverulanth - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Kdyř se to položí takhle, tak by taky někdo mohl říct, že ta ´prcající většina´ jsou vlastně hajzli.....

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 23:06:58     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Já to chápu, ale jak říkává vždycky Root,
    svět není spravedlivý, někdo se holt narodí s podprůměrným IQ
    a díky směřování naší společnosti má potíže
    se svou realizací, i když se snaží, jiný je zase nabušený, ale narodil se ve státě, kde se vybírají větší daně, než by dotyčný myslel, že je třeba. :) Každý je svým způsobem okradený o něco, co by bylo, kdyby se to vedlo dle té konkrétní linie.
    Schopňáci by měli víc peněz z malých daní a obyčejňáci zase ve své ne tak hitech společnosti víc příležitostí, protože by se vše důležité netočilo kolem věcí, které umí jen 10 procent vyvolených. Vono záleží jak to vezmeš...

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 12:24:31     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: odpověď nejen pro I.R.
    Ministerstvo KFS vyda svou miliontou vyhlasku pro zmenu koeficientu charitativni cinnosti v limitu od 100k do 200k z 1.05 na 1.06. Zaroven se novelizuje norma CSN 66 66 66"metodika vypoctu KSF" upravou vzorce vypoctu blablabla v obdobi od .. do ... blabla

    no radeji si dam KFC... ;o)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 12:28:56     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: odpověď nejen pro I.R.
    No vzhledem k tomu, ze pro stanoveni IQ je vek dulezity (v deseti 150, v padesati 80), bude nam zahy vladnout skupinka predcasne vyvinutych chlapcu:-)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 12:37:46     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Myslel jsem, že je samozřejmostí stanovení volebního práva od věku 18 (resp. 21) let. Aneb plnoletost, je faktor, který by měl zůstat stejný. Jen ten koeficient by v tomto vstupu do plnoletosti byl různý.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 12:31:14     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: odpověď nejen pro I.R.
    já vám navýmýšlím faktorů.... 12 do tuctu

    nižší faktor by měli mít mladí,protože houby vědí

    důchodci by mohli mít vyšší faktor protože mají zkušenosti

    atd


     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 12:39:52     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Bláboly. Je rozdíl mezi subjektivním a objektivním... Myslel jsem, že se bavím s lidmi s jistou inteligencí, kteří dokážou rozpoznat takovéto základní věci.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 12:43:35     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    objektivně starší rozhodovali po většinu trvání lidské civilizace
    to je fakt.
    myslel jsem, že se bavím s lidmi s jistou inteligencí, kteří dokážou rozpoznat takovéto základní věci.
    .-))

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 12:51:42     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Jednak to není prokázaný fakt, druhak to neznamená, že je to objektivní.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 12:55:12     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    můžete preferovat inteligenci někdo zkušenosti
    rozhodne hlasování všelidové? ,-)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 13:08:21     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Ne, rozhodnou objektivní testy, na jejichž konci je výsledek - což je konkrétní počet bodů IQ.
    Máte nějaký takový test na objektivní prokázání zkušeností?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 13:25:14     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    A Vy snad máte nějaký objektivní test na měření inteligence? :)

    (A tuto ironickou otázku kladu jako člen Mensy :))

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 14:18:39     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    wow musím s vámi souhlasit ,-) co se to děje?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 14:37:10     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Patrně to bude tím, že nerozbírám příčiny, proč s takovýmto censem nesouhlasím -- jde skutečně jen o to, že inteligenci nelze rozumně měřit.

    Pokud by hypoteticky existoval objektivní a nezpolitizovatelný test inteligence, pak bych byl první, kdo by volební census založený na inteligenci prosazoval ;)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 14:46:44     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    A ja bych to nepochybne v zasade podporoval, nebot puda v nasi zemi neni dost urodna a biomasy neni nikdy dost ;)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 16:01:53     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Netvrdím, že testy inteligence jsou nějak zvlášť průkazné. Také si uvědomuji, že měří pouze část (přestože podstatnou) lidského intelektu. Ale vybral jsem je, protože výsledky jsou objektivní v rámci chápání vazeb, což je podle mě pro potřeby volebního systému IMHO podstatné. Také to není jediný určující faktor a hlavně už vůbec ne nejpodstatnější.

    Když jsme se však bavili o objektivním určení inteligence a zkušeností, tak tento nástroj, i když ne ideální, je přesto smysluplnější, neboť výsledky má a pomocí IQ lze vcelku objektivně zhodnotit jakýs takýs vzorec chování jednotlivce.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 17:16:11     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    "pomocí IQ lze vcelku objektivně zhodnotit jakýs takýs vzorec chování jednotlivce"

    Propana, jak? Jak souvisi IQ se vzorci chovani?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 19:00:54     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Například inteligentní člověk má spoustu zájmů a aktivit.
    Blb raději vysedává v hospodě u piva a remcá na všechno okolo.
    Člověk s vyšším IQ vidí širší souvislosti a podřizuje tomu své konání.
    Blb vidí akorát souvislost mezi svou výplatou a počtem vypitých piv a také tomu podřizuje své konání.
    Prostým pozorováním se mezi lidmi na základě výše IQ dají vypozorovat určité vzorce chování, od kterých sice existují odchylky, ale v podstatě se na ně dá spolehnout. Pohyboval jsem se v životě jak mezi lidmi z té nižší šarže, střední šarže, tak i mezi těmi z té vyšší a můžu rámcově prohlásit, že vzorce chování se dají vypozorovat a následně vcelku přesně odhadnout jen na základě informace o počtu bodů IQ.
    A jsou lidé, kteří takto zhodnotí lidi naprosto intuitivně, jen prostým pozorováním.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:04:15     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    blbů je víc typů
    třeba blb obdivující moc,obdivující vůdce a pevnou ruku.ani nemusí chodit do hospody.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:56:47     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    vůdce a pevnou ruku

    Jestli mluvíte o Paroubkovi, tak se odvážím si tipnout, že jeho voliči se vysemenili právě z těch hospod.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:32:56     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Dovolim si tvrdit, ze vami popisovane chovani (vcetne tvrzeni o zajmech a aktivitach, remcani, videni v sisich souvislostech) nema s IQ tolik spolecneho. Mozna byste byl prekvapen, kdybyste "zmeril" IQ tomu sympatakovi, co dela na vesnici divadlo, patri k dobrovolnym hasicum a ve volnych chvilich opravuje kaplicku na navsii, ale v doplnovani ciselnych rad se prave nevyziva, trpi dyslexii a pravopis mu nejde:-)

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 23:07:37     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.R.
    Nepochopil jsem tu zmínku o sympaťákovi... Jakou souvislost má matematika, dyslexie, či pravopis s IQ?

    Možná by stačilo si přečíst toto: http://www.mensa.cz/mensa.cz/site/testovani/index.html

    Test není závislý na nabytých vědomostech, kulturním, jazykovém a společenském zázemí. Jedná se o vyhledávání logických vazeb mezi grafickými symboly.

    Výsledkem je ohodnocení části celkové inteligence jedince, aneb schopnosti vyhledávat logické souvislosti - relace mezi objekty, či událostmi. Neříká to nic o jeho vzdělání, schopnosti se biflovat, mluvit, nebo šoustat.
    Pokud tedy vysoké IQ představuje schopnost spojovat věci dle logických vazeb, lze si také představit dopad na život jednotlivce a z toho lze odvodit i vzorce chování.

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 08:06:12     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.
    Ale dobrá logika se může spojit s otřesným charakterem
    a vzorce chování můžou být v důsledku horší než u prosťáčka.

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 17:55:28     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pr
    Samozřejmě. O odchylkách jsem mluvil i já. Z toho důvodu považuji IQ pouze za jeden (a ne zcela podstatný) faktor, který by určoval výsledný koeficient síly hlasu.

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 10:13:58     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pro I.
    Je odvazne schopnost vyhledavani logickych vazeb mezi grafickymi objekty extrapolovat do schopnosti vyhledavani logickych souvislosti obecne. Ad zminka o dyslexii: jsou treba lide, kterym dela problem psany text, pripadne prave ty graficke symboly. O jejich inteligenci sensu generis to vsak nevypovida pranic.

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 18:03:17     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odpověď nejen pr
    Schopnost vyhledávat logické vazby se neomezuje jen na grafické symboly, stejně jako orientační smysl se neomezuje jen na schopnost nalézt východ z nakresleného bludiště. Můžete bagatelizovat význam IQ testů jak chcete, ale pravdou je, že se jedná o spolehlivou a ověřenou metodu, jak vyhodnotit určitou část inteligence jednotlivce.

    Mám pocit, že problém s psaným textem se nazývá dysgrafie, ale jistý si nejsem. Ale přestože si myslím, že na rozlišování grafických symbolů zmíněná porucha nemá vliv, je to možné. Nejsem odborník. V takovém případě však má jedinec smůlu, což je alespoň částečně kompenzováno tím, že to není běžný jev. A kromě toho, nic není ideální. Volební právo má dnes také každý idiot s IQ na hranici demence, pokud mu někdo včas nesebere svéprávnost.

    Komentář ze dne: 09.06.2006 11:32:07     Reagovat
    Autor: HB - Neregistrovaný
    Titulek:volební právo na základě testu
    Chcete řídit auto? Musíte mít řidičský průkaz a udělat zkoušky. Chcete řídit firmu? Musíte projít výběrovým řízením a dokázat, že na to máte zkušenosti a znalosti. Tak proč kurva může každej vylízanej dement volit (podílet se na řízení státu), i když neví, co je to parlament, senát a nechápe fundamentální principy tržní ekonomiky?

    Pomoc je jednoduchá: volit může jen ten, kdo je vlastník volebního průkazu, který získá na základě zkoušek z všeobecného rozhledu (základy z tržní ekonomiky, politologie atd.).

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 11:46:04     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: volební právo na základě testu
    bohušu,kurva se neříká

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 12:07:11     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: volební právo na základě testu
    Když vidím testy na dnešní řidičáky nebo výběr kandidátů v některých agentůrách, obávám se, že by tento test mohl být tak trochu neobjektivní.
    Nene, všeobecné, rovné a tajné hlasování je natolik silná vymoženost, že zbavovat se jí by bylo velmi, velmi krátkozraké.
    Ještě bych byl ochoten diskutovat o váze hlasů podle výše odvedených daní (kdo se víc podílí na financování státu, má právo víc se podílet na jeho řízení). Ale to by znamenalo odtajnit hlasování a hlavně zveřejnit daňová přiznání a to u orální pravice nemá šanci projít.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 14:52:02     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: volební právo na základě testu
    Důvod tebou vyjmenovaných otázek je jen jeden - aby si takoví jako ty příliš nevyskakovali.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 14:57:13     Reagovat
    Autor: JK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: volební právo na základě testu
    Chcete tedy říct že shodnost vlivu těch kteří parazitují a těch kteří tvoří je domluvena za účelem přibrždění těch kteří něco tvoří?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 15:28:19     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: volební právo na základě testu
    Ja bych rekl, ze primarne kvuli choutkam nekterych, vetsinou tech, co tvori (ale ne vzdy). Tvorba nebo netvorba s tim nema moc co do cineni.

    Takova vypestovana sebeobrana pred sebevedomym lidskym faktorem :-)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 15:39:15     Reagovat
    Autor: JK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: volební právo na základě testu
    Bude te li členem tlupy neandrtálců, tak asi zjistíte, že největší váhu v diskusi na téma kam potáhneme společně lovit zejtra bude mít slovo nejšikovnějšího lovce a ne nejnablblejšího tupce. Pokud by tomu tak nebylo, tlupa bude mít zřejmě pozejtří hlad.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 16:05:08     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: volební právo na základě testu
    A co udela tlupa s lovcem, ktery dobre lovi a ma uspech, ma dobre oko a rychlou ruku, ale nechce se v tlupe rozdelit s ostatnimi?

    Chce spat v jeskyni, chce si vybrat mezi mladymi neandertalkami nekoho na noc, chce, aby nekdo drzel hlidku u ohne, zatimco on spi, ale svuj ulovek smenuje pouze za to, co zrovna chce (leskle kaminky, nove pazourky a tak)?

    Nebo ze by si tim svym ulovkem toto vsechno tak nak kupoval, aby se ta tlupa nanastvala a nevyhnala ho ven k medvedum, at chlapec ukaze, co umi ;-) ? Ze by uz tenkrat mysleli politicky, co, Halik?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 16:51:54     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: volební právo na základě testu
    Takže jsme na úrovni neandrtálců v jeskyni...
    A já myslel, že pokrok, no nic... tak já jdu na toho mamuta.

    Komentář ze dne: 09.06.2006 12:02:54     Reagovat
    Autor: dvd - Neregistrovaný
    Titulek:Návrh
    The best form of government is dictatorship, interrupted by an occasionally assassination

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 12:08:30     Reagovat
    Autor: JK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Návrh
    To je systém mnohokráte v prakci vyskoušenej, ale málokdy se s ním dosáhlo ekonomické stability. :c)

    Komentář ze dne: 09.06.2006 14:33:09     Reagovat
    Autor: Saša - Neregistrovaný
    Titulek:Brzy se té staré káry už zbavíte.
    Zelení přeběhnou k Paroubkovi a ten sestaví rudozelenou vládu a pak už to půjde ráz na ráz...
    Podzimní komunální volby budou nejspíš na dllouhou dobu poslední svobodné.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 14:42:06     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Brzy se té staré káry už zbavíte.
    O tom velmi vazne pochybuji :-)

    Komentář ze dne: 09.06.2006 14:50:19     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Demokracie
    Musím autora zklamat, ale bez demokracie to nepůjde. Demokracie totiž generuje hospodářský růst, což by měl ovšem autor vědět. Autor také nenavrhuje žádnou alternativu. Snad nějakou fašistickou Rootokracii?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 15:19:42     Reagovat
    Autor: JK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Demokracie
    a co takhle abilitokracii??
    (pokusil jsem se vytvořit slovo znamenající vládu schopných :c))

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 16:32:23     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Demokracie
    to je problém. Zvlášť pokud za ty schopné nastoupí všehoschopní. Tak naivní byl český národ za Klausova klondiku, když jsme si říkali, že je není třeba, aby byl politik mravný, hlavně když je schopný, protože pak udělá něco pro národ. Následovala těžká desiluze. Docela rád bych věděl, jaká by byla technologie výběru těch schopných.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 15:34:17     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Demokracie
    > bez demokracie to nepůjde. Demokracie totiž generuje hospodářský růst

    To je poměrně odvážné tvrzení kupříkladu při pohledu do Číny.

    (Aniž bych tím chtěl Čínu prosazovat jako nějaký vzor, toho jsem dalek; jen je velmi dobrým příkladem zpochybňujícím výše citované tvrzení.)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 18:20:22     Reagovat
    Autor: Jaromír - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Demokracie
    Před časem jsem četl příspěvek člověka, který několik let pracoval v Číně. Popisoval tamní společnost jako sociálně necitlivou totalitu. My máme zafixovanou představu, že totalitní stát je zároveň sociální, a liberální stát naopak. V Číně je to zřejmě jinak. Tamní komunisté zavedli politiku cukru a biče, přičemž cukr došel. Ze zkušenosti evropské, ale i této čínské vyplývá, že prosperita je v protifázi se sociálním státem a SOCDEM heslo "Jistoty a prosperita" byl jen blábol bez obsahu. Demokracie ani totalita zjevně nejsou rozhodující.

    Když bylo to pomyslné demokratické autíčko nové, většinu lidí ani nenapadlo, že by mohli žít dlouhodobě z veřejných prostředků, protože tyto prostředky jednoduše nebyly. Tehdejší společnosti se dnes říká industriální, protože většina populace pracovala v průmyslu, méně už v zemědělství. Terciární sféra byla slabá a neskýtala nadstandardní výdělky. Za těch sto let, co autíčko jezdí, ovšem průmysl natolik zvýšil produktivitu, že daleko větší objem hmotných statků vyrobí zlomek dřívějších pracovníků. Jsme v době postindustriální. V evropské (zatím ne v ČR naštěstí!) terciární sféře "je zaměstnána" asi polovina populace (nezaměňovat se slovem "pracuje", chápeme-li práci jako činnost směřující k tvorbě něčeho užitečného). Tato skupina volí silně přerozdělovací stát, neb z něj žije. K tomu připočtěme skupinu nic nedělajících a musíme letošní porážku levice považovat za neevropskou anomálii.

    Co bude s autíčkem dál? Nedostatečně udržované neuveze náklad budižkničemů a rozpadne se. Ti, co ho doposud táhli, si už někde uvnitř staré kraksny dělají autíčko nové, menší, kam se všichni nevejdou. Navíc ho umějí rozhýbat a jsou tedy nepostradatelní. Ti, co uvíznou u trosek, zahynou hlady.

    A tak je to správně.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 19:00:48     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Demokracie
    Asi tak. A ono je to presne naopak - demokracie rust likviduje. Dve ekonomicky nejuspesnejsi zeme na svete (Hongkong a Singapur) demokracii NEMAJI.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 19:06:07     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Demokracie
    Panove, ja jsem to vsechno, co jste napsali o demokracii a ekonomickem rustu, podrobne analyzoval, a vyvodil jsem z toho pro sebe ten zaver, ze bude-li jeste nekdy prilezitost a ja budu muset volit mezi demokracii a ekonomickym rustem, ze se vam na ten rust VYSERU.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 19:09:06     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Demokracie
    Takze je lepsi, pokud lide budou moci hlasovat o jinych lidech, nez aby se vsichni vcetne nejchudsich meli vyrazne lepe. Proste typicky levicova destruktivni logika :-(

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 19:31:43     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie
    v Somálsku se mají všichni výrazně lépe než tady? no, nebyl jsem tam, tak nevím...

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 19:38:55     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie
    V Somalsku ten system nejede nejak extra dlouho a navic do neho stale nekdo zasahuje (USA, okolni staty apod.). Ze tam ale ekonomika prosperuje je myslim nepopiratelne. Ostatne tam maji treba nejlevnejsi volani na kontinente. Coz ale neznamena, ze by se meli nejak extra dobre - je ale potreba si uvedomit, na jake urovni zacinali.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 19:39:51     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie
    Nicmene ja jsem nemel namysli zrovna anarchii, ale treba neco jako Hongkong nebo Anglie či USA v 19. stoleti.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 19:57:37     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie
    btw: jaký je rozdíl mezi libertarianismem a anarchií? jinak tuším v somálku vedou islamisté, takže nějaký velký růst svobody bych ani nepředpokládal.

    hongkong nevím, ale spojovat si anglii 19. stol. se svobodou bych nedokázal.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 19:59:33     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie
    "spojovat si anglii 19. stol. se svobodou bych nedokázal. "

    Proč?

    "jinak tuším v somálku vedou islamisté, takže nějaký velký růst svobody bych ani nepředpokládal."

    Jak kde. Tohle se tyka tusim jenom Mogadisha a je to vec stara nekolik dni.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:06:09     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie
    někdy v téhle době se tam začíná šířit socialismus, proč? žeby nespokojenost určité vrstvy, že nad ní měla jíná(vyšší) vrstva větší moc? tak asi proto.

    záleží jak se roztáhnou. ale islamisté tam nejsou jen pár dní...

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:09:23     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie
    Ti lide nechapali zakladni ekonomicke zakony a jednali naprosto chybne a hloupe. Skodili si tim sami sobe.

    Tuhle inflaci socialismu zvratila docasne az Zelezna lady a hooodne pozdeji.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:14:49     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie
    ó ti hlupáci
    kdyby to byli bývali tušili tak by kratší pracovní dobu,zdravotní a penzijní pojištění nechtěli,děti by místo do školy posílali do práce a jak jim mohlo být ,-)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:23:37     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie
    Podle me je posilani deti do skoly levicacka dirigisticka uchylka. Kdo jiny nez rodice by mel sakra vedet nejlepe, co je pro jejich deti a jejich budoucnost nejlepsi?

    "Povinna" - fuj, ani se to nechce vyslovit - skolni dochazka! Frapantni poslapani zakladnich lidskych svobod. Moje deti jsou MOJE, ja je zplodil, ja je odkojil (sorry, trochu jsem se rozjel) a JA rozhodnu, jestli je treba na svem pozemku nespalim do zakladu (nebo se mi to uz plete?).

    To samy s detskou praci. Prece kdyz se svobodne rozhodnu, ze na svym poli potrebuju od slunka do slunka SVEJCH deset decek, kdo mi do toho ma co kecat? Stejne nic nedelaji, ani cist neumeji, tak na co by chodily do skoly? Makat budou, pekne za pluhem. Co to taram, PRED pluhem, at si vydelaji na MUJ chleba.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 01:43:39     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie
    A kdo jim branil pracovat kratsi dobu za mene? Kdo jim branil se nekde pojistit na duchod a zdravotnictvi? Kdo jim branil posilat deti do skoly?

    A jen tak na okraj - treba v Anglii chodila vetsina deti do skoly jeste pred zavedenim povinne skolni dochazky.

    Detska prace je pri urcitem stupni vyvoje bohuzel nutna. Staci se podivat na Cinu, kde detska prace postupne mizi - ne diky statu, ale protoze se lide maji lepe. Pokud das chude rodine na vyber, zda maji pracovat i deti nebo zda maji vsichni pomrit hlady, tak hadej, co si vybere?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:34:17     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie
    ani ne, vydupali si alespoň nějaká práva;)

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 01:40:22     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie
    Mohli si je dohodnout se zamestnavatelem nebo si zalozit vlastni firmu. Kde je problem?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 19:19:18     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Demokracie
    Máš pravdu, vyser se na to. Pivo tu bude pořád a víc člověku netřeba, no ne?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 19:48:32     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Demokracie
    No, asi bylo posetile cekat, ze nekdo pozna Cimrmana, no ale tak nejak jsem doufal ...

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 19:59:42     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Demokracie
    já si o sobě vždycky myslel že levici volit nikdy nebudu.že jsem volič spíš středový ale lidovci mě neoslovují a tak jsem vždycky volil ods.
    ale argumenty pravicového hardcore na mě zapůsobily a opravdu.demokracie se musí hájit nejdřív.

    Komentář ze dne: 09.06.2006 18:21:03     Reagovat
    Autor: magelan - Neregistrovaný
    Titulek:Neuvěřitelný článek...
    >>>...Ale proč má stejná voličská práva jako já mít vychlastanej pivní mozol žijící na podpoře z mejch daní v z mejch daní státem dotovaném bytě.<<< Váš článek (měl bych říct spíše úlet) je skoro neuvěřitelný.

    Podle čeho že jste říkal, že má být síla toho hlasu? Podle množství peněz , který kdo zaplatí na daních? Tedy bohatý podnikatel bude mít třeba větší hlas, nežli všichni jeho zaměstnanci? (stačí aby jim dal minimální mzdu a možná nebudou mít vůbec žádný hlas).

    Nádherná představa. Nechtěl by jste třeba ještě zavést robotu? Nebo otroctví?

    Měl jsem trochu výčitky, když jsem dal hlas ČSSD, že jsou to lumpové kteří tam jsou už moc dlouho, že by možná přeci jenom ta ODS... ale NE! Ne, když vidím (tedy čtu), jak smýšlejí JEJICH voliči!

    Jeslti Vás to potší Váš článek mě nyní přesvědčil. Pokud budou předčasné volby, dám hlas zase ČSSD! Pořád ještě lepší, nežli se vrátit 150 let nazpátky. Ale nezoufejte, možná se Vám podaří získat zelenou kartu. A dostat se do země, kde budete mít to , po čm Vaše srdce prahne.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 18:24:30     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Neuvěřitelný článek...
    souhlasím s tím, že poměřovat sílu volebního hlasu podle peněz je hloupé, ale v případě čssd platí, že "kdo lže, tem krade a může i zabít" - což je ještě horší zlo než všechny prachy světa. leda by si je chtěl někdo užít, i kdyby byl umřelej :o)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 18:58:03     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Neuvěřitelný článek...
    "stačí aby jim dal minimální mzdu a možná nebudou mít vůbec žádný hlas"

    Tak proc to neudelaji uz nyni?

    "ještě lepší, nežli se vrátit 150 let nazpátky."

    V cem lepsi? Pred 150 lety jsme na tom byli lepe (co se tyce nastaveni statu).

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:01:03     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Neuvěřitelný článek...
    150 let z5? nebyl +- náhodou takzvaný bachův absolutismus? to taky nezavání moc velkou svobodou...


     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 01:39:06     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Neuvěřitelný článek...
    Absolutismus je jen forma vlady a z toho jeste nevyplyva, zda je svobodna ci ne. Paradoxne de facto absolutisticka vlada v Singapuru dava svym obcanum mnohem vice svobody nez treba demokraticka Francie (nekde je Francie svobodnejsi, uznavam, ale ne celkove).

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 19:17:13     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Neuvěřitelný článek...
    Tyhle bláboly prostě miluji. V čem konrétně jsou socani sociálnější a levicovější, než ODS? Snad nevěříte báchorkám o 120000 za třetí dítě? I když u voliče socanské pakáže už můžu očekávat cokoliv.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 21:17:10     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Neuvěřitelný článek...
    Tak to se pleteš. Tyhle Kecálky by z ČR nikdo nedostal ani párem volů. Ani kdyby Paroubek vyhrál volby desetkrát po sobě.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 21:25:06     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Neuvěřitelný článek...
    To bychom meli rust ... moment ... 10 x 7.5 ... hergot ... 75? procent? neni to nejak moc? To uz by se tu nedalo blahem ani vydrzet ...

    Rano bych mel v penezence rekneme tisic a vecer uz dva ... primo by bobtnala pred ocima, primo by tloustla.

    Sedel bych, zalibne bych na ni koukal ... Penezenko dost!

    To by byl raj ... penez by bylo tolik, ze by je stat uz ani nechtel, protoze by ty bankovky nemel kam davat, musel by je potapet do more ... ech, tak ne ... do nejakeho hlubinneho uloziste.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 21:35:20     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Neuvěřitelný článek...
    U mě nastane růst určitě. Dnes jsem si totiž dojednal povýšení. Šéf byl nadmíru spokojen s mými pracovními výsledky a doporučí mě na vyšší post. Holt jsem uvědomělý, svědomitý arbeitér a volič Paroubka k tomu. Mám náladu slavit. Ale raději ne, abych to nezakřikl.

    Komentář ze dne: 09.06.2006 18:33:46     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:
    No ten text je skutecnym uletem dokazujicim zasadni nepochopeni smyslu demokracie. Nejde ANI TROCHu o to, ze volic vladne. To jsou povidacky pro pitomce, at uz vlevo ci vpravo. Volic predne muze rict NE vlade, ktera by jej bez tohoto prava snadno ohrozila. Je to pojistka proti absolutni moci, ne vlada obcanu. Z tohoto hlediska neni nijak spatne, ze svuj nesouhlas muze projevit pitomec i genius. Jednou uz tu zijeme vsichni spolecne. Co vic, bohaty clovek vetsinou ma na vyber, muze odejit. Prumerni a podprumerni lide na vyber vetsinou moc nemaji. Jejich NE je tedy pro ne cennejsi nez ten samy zapor pro bohate.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 19:14:38     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Prosím, přestaňte už konečně argumentovat nesmyslem o tom, že komu se to nelíbí, může odejít jinam. Vzhledem k hromadnému zavádění demokracie všude po světě už téměř není kam odejít. A navíc to není tak jednoduché, jak to bylo před sto lety, kdy můj praděda měl cestovní knížku, se kterou mohl kam chtěl. Dnes jsou prostě už jiné podmínky, než bývaly v dobách vzniku demokracie a proto ani ta demokracie už neslouží, jako pojistka proti absolutní moci, ale naopak, pomáhá ji vybudovat díky síle médií a vohnoutizaci společnosti. Volič nevládne, volič jen dělá, co chce vládnoucí kasta. Jen k tomu už není nucen bičem, ale cukrem. Demokracie už svůj smysl ztratila. Dříve sloužila k projevu vůle většiny. Dnes slouží zejména menšinám, vyžírkům, nepracujícím, líným hovadům a různým exotům, kterých je dnes spíše většina. A to jen proto, že je lidskou přirozeností nepracovat, válet se a nudit se, když mě někdo krmí.
    Díky pojistkám vládnoucích vepřů, jako je pětiprocentní jistina v parlamentu, různé koalice napříč politickým i názorovým spektrem apod. ztratila demokracie možnost zvolit vůli většiny a naopak dochází k debaklům, jako byly poslední volby. 50:50 je výsledek demokratického hlasování, kdy většina projevila svou vůli. Kdo je ta většina, jaká je vlastně ta vůle a co vlastně lidé v této zemi chtějí? Ví to vůbec ještě někdo?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 19:55:01     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Jestli se prosim nekdy rozhodnete kandidovat do politiky, vcas nam prosim vsem oznamte cislo sve kandidatky, at si muzu udelat cerny puntik.

    Jinak, mame-li se bavit o vysledku techto voleb, tak mi pripada vysledek jasny - pulka chce to a pulka ono - takze asi budou vsichni stejne spokojeni s nejakym kockopsem, aby byla koza sezrana a vlk hladovy, nebo tak neco :-)

    Pravicaci musi zapomenout na sve modre fantazie a socani na sve ruzove sny - a tak to bude dobre :-)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:00:50     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    "Pravicaci musi zapomenout na sve modre fantazie a socani na sve ruzove sny - a tak to bude dobre :-)"

    Takze podle teto logiky - pokud potkam vraha, tak je nejspravnejsi, aby me jenom lehce pobodal (abych to prezil).

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:11:01     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    No v pripade, ze jste presne na rozhrani pocitu, ze chcete byt zavrazden, nebo chcete uniknout bez zraneni, bude lehke pobodani presne to, co vas uspokoji :-) nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:25:06     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Takze soused se chce zabit, ja chci zit, takze se oba tak jako napul pobodame. Supr :)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:37:14     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdyz nemuzete sve potreby resit oddelene, kazdy sam, ale jen dohromady, v soucinnosti ... mate v takovem pripade lepsi navrh?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:50:49     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Rozmluvit sousedovi sebevrazdu. Jenze soused bude argumentovat moralnim subjektivismem, prestoze je kazdymu krome neho jasny co je lepsi.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 01:36:39     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No a prave v demokracii je drtiva vetsina veci resitelna oddelene. Treba takovy zakonik prace - kazdy si muze udelat svoji verzi a jit s ni na trh prace. A takhle je to skoro se vsim :-)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:12:07     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Podcenujete skutecnost, ze modre sny byly vic nez co jineho jen dymem, ktery mel omamit pravicoveho volice. Okamzite hosi odvolali a v mziku se spokoji s nepatrnymi upravami danoveho systemu a klidne prekousnou cerne i zelene a jejich napady. Kdyz uvazim, ze se tady dost lidi pridavalo pred casem k vypadum proti "ekologii" v podani Bursikovcu, je pro mne otazkou, co si asi dotycni mysli ted, kdyz modri se zelenymi loze sdileji. Za socany muzu rict, ze nas sen byl jediny, radeji veci nechat tak, jak jsou, nez riskovat, ze modri neco vazne zrealizuji. A to se konecne tim vysledkem pojistilo. Socani se nazrali volici modrych mohou mit jen oci pro plac.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:15:31     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Abysme tu diskusi nezavedli na soucasnou politiku, pane kolego, na nejake soudy je jeste brzy ...

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:17:42     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Tenhle zaver se dal vyvodit okamzite z oficialnich vysledku voleb. At uz bude vlada jakakoliv, plati. Neda se rici, ze by diskuse takovym tvrzenim byla kamkoliv zavedena. Totiz tohle je bez diskuse.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:27:18     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja si zase myslim, ze vyvozovat z toho, ze s vysledkem 100 na 100 je (napr.) rovna dan hned v propadlisti dejin, ze to tak bylo planovano od zacatku, je mylne.

    Verim, velmi verim tomu, ze byt vysledek tak o 10 mandatu ve prospech ODS, a Zeleni neprelezli 5, zkratka kdyby dali vetsinu ODS s KDU, tak tu do roka a do dne mame vypasenou penezenku.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:49:15     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dobra, podeziram modre z vetsiho podrazactvi nez je mozna opravnene. Neverim proste, ze by do takoveho risku sli a ze by jim to cerni byvali povolili. Realna reforma v ptaci rezii by snad byla mene vypasena nez slibovali.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:27:14     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Mam obavy, ze se tady zamenuje pricina a nasledek, a obavy jsou o to vetsi, ze mam duvodne podezreni, ze se tak deje zamerne. Odvolali kvuli volebni plichte, alebrz to pres rudooranzovou hraz neprotlaci.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:54:07     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Dival jsem se z blbosti na prvni povolebni debatu predsedu stran na CT. Byly tam receny jen tri zasadni veci. A sice ze modri, zeleni a cerni se pokusi o koalici, Jirka vyhrozoval, ze si bez ne neumyji ruce, a konecne sef modrych prohlasil, ze tedy rovna dan NEbude. Zadne jine konkretni postoje v te dlouhe debate nezaznely, jen se marnil cas. Jsem paranoik, kdyz mi to pripadne byt vic nez jasnym dukazem, ze i v chaosu a nejistote povolebni si byli modri jisti, ze zadnou obezni penezenku realizovat nehodlaji?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:07:06     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Odejit jinam: myslim pochopitelne odejit tam, kde rozhodnuti lidi jsou vice v souladu s rozhodnutimi toho, kdo zde neni spokojen. Predpokladam, ze nikdo soudny o zemich bez demokracie ani nebude uvazovat.

    Mate smulu, ze vam veci nedochazi, anebo dochazeji pomalu. Vlada lidu nikdy nepatrila a patrit nebude. Kdyz to nepochopite, budete jen remcat a remcat. Nemohu vas nez litovat.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:28:33     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Takze nam zbejva Norsko a Antarktida. Nebylo by lepsi deportovat za polarni kruh levici? :-)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:40:02     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Nebylo. Nakladne, neefektivni. Skoda biomasy.

    Nebojte se te myslenky, nerikejte, ze vam neni blizka :-)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:52:42     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Biomasa je v pohode, dokud se drzi lopaty. Blby je, kdyz si zacne myslet, ze ma pravo do neceho mluvit :-)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:52:59     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nemluvil jsem o tom, že bych si přál vládu lidu. A ty kecy o lítosti si nechte laskavě od cesty. Mám na lidi, kteří takto nablble argumentují, silnou alergii. Litujte spíše celou tuto "demokratickou" zemi, kde je všechno fajn, protože pojistky fungují.
    Víte, jediný rozdíl mezi vládnoucí kastou v demokracii a jinde je ten, že vládce, který svými činy nasere obyvatele své země dostane v demokracii trafiku a imunitu, zatímco jinde by ho v lepším případě vyhodili z okna.
    Chcete demokracii? Máte ji. Máte své Paroubky a Grosse. A oni zase mají vaše prachy. To je fér, ne?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:58:14     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Podivejte se na mapu sveta. Zeme, ktere se podle vas od tech demokratickych lisi jen tim, ze tamejsi vudcove by vypadli z oken, v pripade neslusneho chovani, nebudou temi, do kterych byste se chtel v pripade krize zde prestehovat. Zkuste mi tvrdit, ze Severni Korea je pro vas prijatelnou destinaci, nebo ze je ji Somalsko, Iran a dalsi podobne. Verte, ze k tak nablblym argumentum tez citim silnou alergii.

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 21:03:10     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Neni nad dobre a peclive zvolenej zavadejici priklad :-). Chcete mi tvrdit, ze katolicky knezi nejsou pedofilove?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 21:06:22     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak dejte sve protipriklady. Kdyz se bijete do prsou, nemel byste si tim vyrazit dech. Cekam na smrst prikladu rezimu, ktere nejsou demokraticke a kde je zivot lepsi nez v zemich, jez trpi demokratickym zrizenim. Neupejpejte se a piste.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 17:21:40     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Emiraty :)

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 23:19:41     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Máte pravdu, není kam jít...
    A teď se podívejte na váš první komentář v tomto vlákně a mojí odpověď. Nacházíte paralelu?
    Takže abych se vrátil k tomu našemu problému - kam by se podle vás měl odstěhovat člověk, který chce jen trochu více svobody, anebo alespoň spravedlivější státní zřízení, které nebude dělat z lidí otroky, ať už okatě, nebo skrytě?

    Ale ne, ptám se špatného člověka, vám to přeci maximálně vyhovuje ... tedy až na ty modré ptáky, kteří sice vyhráli poctivě v těch našich demokratických volbách, avšak... anebo jak to vlastně je?

    A ještě drobný dotaz... Jaký je vlastně rozdíl mezi námi a kupříkladu těmi Iránci?

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 12:35:45     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Neni kam jit. To byl od pocatku cil veskere me argumentace. Neni kam jit mimo demokracii, protoze vsude jinde je zivot horsi. Jen zasnu, jak nekteri hlupaci kolem sebe kopou a snazi se dokazat, ze nejaky jiny system muze byt lepsi. Totiz fakt, ze se v prubehu dejin s rustem ekonomiky a blahobytu zacala prosazovat demokracie, neni jen nahodou, je to primym dusledkem. Takze pokud nechcete zivotni uroven z casu pred touto velkou zmenou, pak se s demokracii smirit musite. Mozna tedy ne, protoze pro vyvolene je lepe i v jinych rezimech. Kdo si ale ze zdejsich elitaru riskne to risknout? Vsechny ty silacke reci jsou prazdne. Nikdo neodejde, protoze ani nechce, to spis tady na webu bude kecat.

    Pokud jde o me politicke smysleni, volil jsem oranzove ze dvou duvodu, predne jsem si nepral modrou vladu a nadto jsem clenem, ac z toho nevyvozuji nutnost se vsim souhlasit. Byl bych moc rad, kdyby ptaci vymysleli poradnou pravicovou politiku, byt treba jen proto, aby bylo treba odpovedet kvalitni levici. Ovsem zatim to nedelaji a jsou proto pro mne neprijatelni. Kdyz to tak uvazim, zda se, ze bych mel byt nasi politickou scenou a volbami znechucen vic nez autor toho textu tady. Ale nejsem, protoze necekam, ze vzdycky vsecko pujde tak, jak si to predstavuju. Tedy abych vas opravil, nevyhovuje mi to, ale neni to ani v prdeli.

    Zeptejte se Irance, zda by menil. Ja myslim, ze drtiva vetsina ano. A co vy? Sel byste do Iranu?

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:00:09     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Chcete mi tedy říci, že demokracie je konečné stadium vývoje lidské společnosti?

    Ale nejste tedy rád, že "modroptáci" v podstatě vyhráli, že. Kdyby vyhráli drtivě, byl byste nešťastný, možná i hodně nasraný... Přestože demokracie. Tomu já říkám pokrytectví.

    Já myslím, že myslet si, co by chtěl Iránec je trochu nad náš rámec a přesně to ví jen ti Iránci. Já si spíše myslím, že jim to víceméně vyhovuje, alespoň chlapům. A já? Já jsem netvrdil, že by se mi tam líbilo. Moje poznámka směřovala pouze k tomu, že nemůžeme objektivně zhodnotit, co je pro koho lepší a proto, pokud to těm lidem vyhovuje a jsou tam spokojeni, anebo alespoň smířeni, tak jsou na tom lépe než my i s tou posranou demokracií, protože tady není v podstatě spokojen, či smířen nikdo. Anebo jsou na tom stejně, protože většina volí (i když nedemokraticky) to své a zbytek má smůlu, stejně jako tady. Ať tak, či tak, je to dost relativní.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:39:47     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Neverim, ze nejake KONECNE stadium existuje. Proste predpokladam, ze urcite ekonomice odpovidaji urcita spolecenska usporadani, nemusim proto hned sahat k marxisticke teleologii, pripadne k nejake jine. Dost mozna je konecna v tom smyslu, ze jine a slozitejsi ekonomiky uz lide v dnesnim slova smyslu nespatri. Co ja vim, to jsou nanejvys spekulace.

    Jsem rad, ze nevyhrali, protoze jsem se obaval moznosti (byt jsem ji vzdy povazoval za nepatrnou), ze by svou tucnou penezenku vazne chteli realizovat. Na druhe strane jsem si byl vedom faktu, ze osm let vlady uz oranzove privedlo do stavu, kdy ocista by mozna byla vic nez na miste. Byl bych nastvany, kdyby modri vyhrali, to je bez debat. Ale soucasny pat je dobry. Kdyby se ptakum podarilo sestavit vladu, vubec bych byl rad, protoze by nevladla socdem a reformy v ptaci rezii by tez nebyly. At uz by byl vysledek jakykoliv, nezehral bych pro nej na demokracii. Jeji fungovani je prinosem, at uz se mi vlada libi ci nikoliv.

    O objektivni hodnoceni tady ani neslo. Pouze jsem chtel upozornit na fakt, ze nikdo z tech, kterym se tady pry tolik nelibi, by nebylo ochotno do nedemokratickych zemi jit. Uz jen z duvodu blahobytu. Demokracie nema byt systemem, ve kterem nekdo bude stastny. jejim cilem je system, ve kterem nestesti neprekroci jiste meze.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:42:43     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, problém je, že oni by nešli ani do těch demokratických zemí. Prostě se tady budou držet zuby nehty, Paroubek, Neparoubek.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:49:15     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano. Elitarske kecy o tom, ze demokracie, jak ji zname, je spatna. A nic vic. To je cele to protiparoubkovani, stejne dobre jako kdysi Dekujeme, odejdete a dalsi kratkodeche iniciativy. Socialni demokracie si J.P. za predsedu zvolila, proti tomu mohou vsichni namitat nic. Lide dali socdem jisty pocet hlasu. Tvrdit proto, ze to museli byt sami pitomci, flakaci a jine nekale zivly, to je az nechutne. Tvrdit dokonce, ze demokracie je proto spatna, je uz vubec odporne. Vsichni to, kdo to delaji, jen tlucou usty a dokazuji, ze sami v hlave nemaji vic nez ti, do kterych tak rypou. Jaky smysl ma obvinovat Paroubka z totalitarskych snu, kdyz jista cast tech kriklounu sama sni o dekontrukci demokracie??? Pochybuji, ze o takove bezmozky by byl v cizine zvlastni zajem.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:57:22     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Demokracie je prostě širší pojem. Ze svého postoje přívržence politického středu jsem zvyklý na nálepkování z obou stran, už jsem s radostí vyslechl tituly jako salonní bolševik, též zasraný imperialista. Ale v podstatě o nic nejde. Pro mě je demokratickou zemí jak sociální Švédsko, tak ryze pravicové Estonsko. Cpát demokracii do nějakých úzkých mantinelů za účelem prosazování svých představ považuji za hloupost.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 22:50:15     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pojem "politicky stred" je nesmysl. Jsou jen dva smery - socialismus nebo svoboda. Neexistuje zadny stred - proste je bud jedno nebo druhe.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 22:47:31     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jaky smysl ma obvinovat Paroubka z totalitarskych snu, kdyz jista cast tech kriklounu sama sni o dekontrukci demokracie

    Když váš problém jsou ty úzké mantinely, ve kterých se pohybujete. Každá doba má své, ale jak jste sám řekl, nic není konečné. Takže ani ta vaše posvátná kráva demokracie ne. Stejně jako si dnes lidé snadno představí své životy bez boha, což by před pár set lety bylo téměř nemyslitelné, možná časem najdou lidé další stadium vývoje a opustí demokracii. Demokracie není v podstatě špatná myšlenka, jen už dnes není tím, čím byla, respektive na dnešní dobu neposkytuje lidem dostatek individuální svobody. A nepodsouvejte mi laskavě jakékoliv totalitářské myšlenky. Pokud nemáte dostatek fantazie, abyste se oprostil od zažitých schémat a zamyslel se nad možnou změnou, tak za to já vám přeci nemůžu.

    O tom, co si myslím o elitách, jsem psal. Vy byste asi nejraději všechny elitáře odpravil, aby se měli všichni stejně a byli stejní. Co takhle lidi začít klonovat? Pak možná budou plně vyhovovat vašemu šedému pohledu na svět. Různě nadprůměrní a jinak odlišní lidé vadí jen ... hádejte komu.

    Komentář ze dne: 09.06.2006 20:42:42     Reagovat
    Autor: Wartex - Neregistrovaný
    Titulek:500 itemu na dohled :-)
    Chlapi, jestli tu diskusi do nedele nedotahneme na prvni misto v zebricku (520), tak jsme salati!

    No tak kamaradi, kde jste, Roote! JJ! OCS! Hnedko! Challengere!

    No tak, nenechte se prosit ...

    Komentář ze dne: 09.06.2006 21:57:14     Reagovat
    Autor: Skepticus Maximus - Neregistrovaný
    Titulek:Raději se zeptám
    Ten článek má být ukázkou zmrdí logiky nebo je to jen nějaká mlamojská recese?

     
    Komentář ze dne: 09.06.2006 22:17:24     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Raději se zeptám
    To je určitě sonda jak dalece jsou lidi zmanipulovatelní (navíc e-formou). Že to nikdo nevidí (?).

    Komentář ze dne: 10.06.2006 09:17:54     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Pro Roota
    Jednu věc pro Roota: Už jsem několikrát zaregistroval, že se Rootovi převelice zajídá pojem "sociální smír". Tak to má ovšem smůlu. Sociální smír je alfou a omegou evropské demokracie a bez něj to nepůjde. Také bych Roota rád ujistil, že hospodářské reformy, jak je známe ze Slovenska, jsou v ČR naprosto neprůchodné. Apeluji na Rootův úsudek a doufám, že není tak naivní, aby si myslel, že by to u nás, u našich občanů prošlo. Není to v české povaze; česká společnost extrémy nemiluje - důkazů je na to dost. Takže, milý Roote, sociální smír tady byl, je a bude. Možná by se k tomu mohl vyjádřit Challenger.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 12:31:06     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Pro Roota
    Co je to vlastne socialni smir? Je to stejne jako kdyz me vecer v osamele ulici oslovi presila cikanu s tim, ze pokud jim nedam penezenku, tak me podrezou a vezmou si sami uplne vsechno? Podle me je to uplne totez, protoze pojem "socialni smir" prece uvazuje uplne stejne - pokud se s temi neochotnymi poctive pracovat ti opravdu pracujici nerozdeli o sve vydelky, tak ti nemakacenkove jim spolecne "rozbiji huby" a vezmou si (napr. ve jmenu komunisticke revoluce, ze?) uplne vsechno vcetne mnoha zivotu :-( Nechapu jak tohle muze nekdo slusny obhajovat ... nasili se prece nesmi ustupovat, jinak se jen stupnuji pozadavky nasilnika jak nam to dobre ukazuje historie (nacismus - typicky priklad byla Mnichovska dohoda, komunismus atd.) stejne jako soucasnost (treba typicky islamsky terorismus). Ale mas pravdu, ze ukazovat jak jsme slabi a k nicemu je v EU opravdu modni, obzvlast zrovna smerem k islamskym zemim. Ale je v EU taky dobre videt k cemu takove chovani vede :-(

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 12:34:45     Reagovat
    Autor: yanek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Pro Roota
    To je asi marný, vyhledej si jeho příspěvky, buď je mladej nebo komouš - sociální smír tu prej bude, i za cenu revoluce.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 12:39:48     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Pro Roota
    Socialni smir je zprofanovany, ale ma smysl. Ve spolecnosti, ktera je prilis rozdelena po prijmove strance (a tedy i jakkoliv jinak), je zivot komplikovanejsi, nakladnejsi a zisky mensi. Kdyz kolem vas budou sami cikani, nemuzete najit pro svou firmu dobre zamestnance, vase bezpeci musi byt zajisteno soukromou ochrankou atd. Byt bohatym v rozdelene spolecnosti je horsi nez byt bohatym ve spolecnosti, kde vladne onen vami odsuzovany socialni smir. Neni jasne, co to presne je, ale je jasne, ze to ma hodnotu.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 12:45:42     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Pro Roota
    Zajímá mě vaše definice bohatství - být bohatým v rozdělené společnosti. Jde o pocit, vzdělání, post, nebo konkrétní majetek a plat?

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 12:52:40     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Je velmi primitivni. Rekneme, ze matemajetek rekneme padesati milionu v podobe tovarny na barevne stuhy. Kazda transakce, kterou provedete v rozdelene spolecnosti, kde kriminalita bude mnohem vyssi, kde kvalifikovana pracovni sila bude vzacna atd., vas bude pochopitelne stat vice nez konkurenta ze zeme, kde jsou v tomto ohledu podminky lepsi. Dokonce i vase vlastni fyzicke bezpeci bude drazsi, protoze budete muset mit rozhodne rozsahlejsi ochranku. Zivot v takove spolecnosti neni lepsi, jste vystaven vetism rizikum a hure obstojite v konkurenci, ktera takove naklady nenese. Hornich deset procent v teto rozdelene zemi bude chudsich nez hornich deset procent v zemi bez takovych propasti, pokud samozrejme odpoctete ropna naleziste a dalsi podobne zdroje obohatstvi, ktere vsecko obraci na ruby. Za takovych okolnosti se vec radikalne meni.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:06:08     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    To je ovšem zcela zmatená a nesouvislá odpověď - chcete tím říct, že mezi bohaté počítáte deset procent občanů s největším majetkem?

    Jinak ten sociální smír si nelze představovat jako snahu o totální rovnost. Spíše se směju Rootovým úvahám, že by chudé nechal zdechnout hlady u plotu, nebo jak to tvrdil. Jde o to, aby stát zajistil nezaměstnaným určité minimum, osobně bych současný stav dokonce zpřísnil a část dávek vyplácel jinak než v penězích, např. formou jídelních kuponů, oněch pověstných stravenek. Ta Rootova představa je fakticky naivní. Pokud by situace nejchudší vrstvy obyvatel začala být zcela neúnosná, nastaly by sociální bouře a žebráci by vtrhli do Rootova panství a zařízli by mu zlatonosnou slepičku, obrazně řečeno.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:31:42     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    "Jde o to, aby stát zajistil nezaměstnaným určité minimum, osobně bych současný stav dokonce zpřísnil a část dávek vyplácel jinak než v penězích"

    Nesouhlasim. Stat by v prvni rade mel udelat kroky, aby nezamestnanost eliminoval. Tedy zrusit regulace trhu prace. Pak nebudou potreba ani zadne davky. V Singapuru se obejdou bez podpor v nezamestnanosti celkem v pohode a ze by se tam lide meli spatne se rict neda.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:38:23     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Nějací nezaměstnaní zůstanou vždy. Třeba proto, že nebudou mít dostatečnou kvalifikaci. Ovšem představa, že by se někdy v budoucnu zrušily podpory v nez., tomu přece sám nevěříte. Podobný revoluční krok učinil Saparmurad "Turkmenbaši" Nijazov, když zrušil starobní důchody.

    K tomu Singapuru a výkřikům o bezvadné singapurské diktatuře, nebo okleštěné demokracii: Jednou jsem na dfensovi vzpomínal pána jménem Lee Kuan Yew. V interview odpovídal na otázku, zda měl nějakou myšlenku, kterou se ani on neodvážil uskutečnit. Yew přiznal, že si představoval dva volební hlasy otce dvou dětí, oproti jednomu hlasu svobodného muže. Toť vše.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:42:04     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    "Nějací nezaměstnaní zůstanou vždy. Třeba proto, že nebudou mít dostatečnou kvalifikaci."

    To je nesmysl. Prace takoveho cloveka bude mit nizsi cenu. To ale neni duvod k tomu, aby ho nikdo nezamestnal.

    "Ovšem představa, že by se někdy v budoucnu zrušily podpory v nez., tomu přece sám nevěříte"

    Ja jsem pro jejich zruseni. Proc podporovat nezamestnanost?

    Ano, uznavam, ze je to dnes, bohuzel, tezko pruchodne.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:52:33     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Je možno mnoho lidí zaměstnat i v pomocných, eventuelně třeba úklidových pracích, ale s nulovou nezaměstnaností bych nepočítal. Nikde se to nepovedlo, s výjimkou soc. real. režimů a tento typ plné zaměstnanosti určitě znáte.

    Podpora v nezam. je v celé Evropě, dokonce i v ryze pravicovém Estonsku s jeho skvělou rovnou 23% daní. Zrušení podpory v nezam. se tedy pohybuje v ryze teoretické rovině.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:54:49     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Ja pocitam s nulovou dlouhodobou nedobrovolnoiu nezamestnanosti. Tam snad neni problem.

    Jinak proti nezamestnanosti by se kazdy mel zabezpecit sam. Stat by ale predevsim nemel nezamestnanost vytvaret - to povazuji za mnohem vetsi problem jestli vyplacet nebo nevyplacet podpory.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:03:04     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    To je váš názor, ale určitě si uvědomujete neuskutečnitelnost vašich představ. Do vámi popsaných podmínek se nepropracovali ani u strýčka Sama.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:04:28     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    V Singapuru, Hongkongu a asi i Cine ale ano. Ze jsou USA levicovym statem, s tim nic nenadelam.

    Nicmene i USA na tom byly lepe - tak do roku 1900.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:08:33     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    A kam byste v takovém případě zařadil Kanadu? S jejím zdravotnickým systémem, programy pro přistěhovalce, "Kladnými akcemi"...

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:41:40     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Jen drobne upozorneni - rika vam neco vztah mezi nezamestnanosti a inflaci? Doporucuju nastudovat (jsou to zaklady ekonomie) a pak povidat nesmysly, treba pak zjistite, jak velky vliv na to ma regulace trhu prace. Dekuji.
    Regulace trhu prace ma primarni vliv na vykon ekonomiky a posila ji do kopru, jak je to videt v nemecku a jak to bude za nejaky cas u nas (kde jeste neni regulace zas az tak velka).

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:42:59     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Tuhle teorii uz davno presvedcive rozbil Rothbard.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:54:20     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Ale no tak! Precetl jsi alespon vytah z te studie, za kterou dostal nobelovku? Je to teorie hospodarskych cyklu a jedna pasaz tam byla pouzita spise jako dukaz sporem a oponentura. Je jasny, ze kdyz si to libinst vythl z kontextu, tak se mu to hodilo do kramu... Akorat hledam link na ten vytah, pak ti ho postnu.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:57:19     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Vztah mezi inflaci a nezamestnanosti je opravdu nesmysl. Zbozi je jen prace a neproda se, pokud *neco* brani prirozenemu poklesu cen, aby se vycistil trh.

    Vztah mezi nezamestnanosti a poctem neprodanych obrazu taky nikdo nezkouma.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:02:48     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Jezismarja, co to zvatlate? Jakemu prirozenemu poklesu cen? A co treba cena prace? To tam nepatri?
    Jak souvisi mira inflace s poctem neprodanych obrazu sem nejak nepobral. Muzete torozvinout? A ten prirozeny pokles cen - taktez - ma to cosi do cineni s vynosy z rozsahu? Pokud mate na mysli pokles cen diky konkurencnimu prostredi, tak to vas zase na libinstu napalili - ten se totiz zastavi mirne NAD urcitou cenou danou souctem vsech statku potrebnych na vyrobu (jinak bysme za chvili vsechno meli zadarmo a byl by to cisty socialismus :-))), jenze problem je, ze to plati pouze pro zcela idealni trh, nekonecne pruznou nabidku i poptavku a pouze za predpokladu, ze se vyrabi pouze jeden nemenny vyrobek neomezene dlouhou dobu. Vzhledem k tomu, ze ani jeden z techto pozadavku se nepodari v praxi nikdy splnit, je nutno vasi teorii povazouvat za pomylenou.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:07:34     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    "Jakemu prirozenemu poklesu cen? A co treba cena prace? To tam nepatri?"

    Prorozenem poklesu cen prace (aby zmizela nezamestnanost) - to jsem mel samozrejme namysli.

    "Jak souvisi mira inflace s poctem neprodanych obrazu sem nejak nepobral. Muzete torozvinout?"

    No pokud je toerie na to, ze existuje vztah mezi inflaci a jednim z milionu trhu, tak proc nezkoumat i vztah mezi inflaci a nejakym jinym trhem.

    K tomu zbytku se vyjadrovat nebudu, protoze jste me zjevne nepochopil.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:13:20     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Co je xakru "prirozeny" pokles cen? Eroze skaly je prirozena, zpomalovani doby rotace pulsaru je jev prirozeny, ale co je prirozene na jevu, ktery je popsan pozorovanim a odehrava se v dostatecne velkem rizenem celku lidskych bytosti? Musite se smirit, ze v ekonomie je kruh, kde vsecho pusobi na vsechno ostatni, zadne "prirozene" tam neexistuje a neexistuji tam zadne diskretni jevy. Za prirozene se bere to, co momentalne urcili silnejsi.
    Jestli me pamet neklame, tak jsou pouze tri trhy - trh vyrobku a sluzeb, trh prace a trh penez, pricemz primarne na sebe pusobi prvni dva, ale protoze mame penize jako univerzalni prostredek smeny, ktery zabezpecuje obeh komodit mezi tema prvnima dvema, je mozno diky trhu penez pusobit bezprostredne na deje v tech ostatnich dvou.
    Inflace je jev na trhu penez.
    Tak jake milony trhu?

    Ano, zjevne jsem nepochopil.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:20:31     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    "trh vyrobku a sluzeb, trh prace a trh penez"

    Tohle deleni je blbost. Trh vyrobku a sluzeb zahrnuje sam o sobe miliony trhu (trh s auty, pivem a ja nevim cim). A vsechny tyto trhy (vcetne trhu penez) se chovaji stejne. Penize jsou jen komodita, kterou lide smenuji za jine statky.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:54:21     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Tri trhy:
    1) Trh vyrobku a sluzeb (ktery v sobe zahrnuje vsechny vami uvedene komodity - statky uvadene jako puda)
    2) Trh prace (veskere pracovni sily obyvatelstva podilejici se na vyrobe statku a sluzeb - statky uvadene jako prace)
    3) Trh penez (univerzalni smenna jednotka, zajistuje interaktivitu 1) a 2). S jistou rezervou se da nazevat staykem kapitalovym).

    V posledni vete jste jinak rekl to, co jsem rekl i ja. Problem je, ze diky svoji podstate maji tyto statky sva specifika, sleduji se u nich jine veci a jsou ve vzajemne interakci. Sice zrovna vyrobky a prace se chovaji stejne, ale dulezita je jijich interakce - kdy jeden trh reaguje na deni na druhem trhu s ruznym zpozdenim a ruznou rychlosti, cimz opet ovlivnuje svuj protejsek,coz jsem castecne popsal v prispevku o inflaci.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:44:49     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    "rika vam neco vztah mezi nezamestnanosti a inflaci"

    Zadny takovy vztah neexistuje. Phillipsova krivka je neplatny koncept.

    S tou posledni vetou celkem souhlasim. Na vykon ekonomiky ma ale HODNE velky vliv i mira uspor (a cim vetsi tim lepsi).

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:47:49     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    >>Zadny takovy vztah neexistuje. Phillipsova krivka je neplatny koncept.

    Rekl kdo? Sevcik z libinstu?

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:49:46     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Samuelson - Ekonomie

    Neplatnost Phillipsovy krivky byla prokazana na datech v USA nekdy v 70. a 80. letech. A i kdyby ne, tak je dost osemetne vydavat za zakon neco, co je zalozeno jen na statistickem pozorovani.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:58:27     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Ne, to jeji vyvraceni bylo zalozeno na zaklade statickych dat (navic jen v urcitem obdobi, jina naopak tu teorii potvrzuji).
    Phillipsova krivka mela zaklad ve zpracovani statistickych dat, nicmene jeji podstata byla vysvetlena interakci trhu prace a trhu vyrobku a sluzeb, ktere se obecne pokladaji za bezesporne, takze bych byl velmi opatrny s tvrzenim, ze byla vyvracena a _zvlast_ s tvrzenim, ze byla vyvracena na zaklade _statistickych dat_ a to pouze u jedne zeme a _pouze_ za 10 let!

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:02:24     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Promin, ale pokladat za smysluplnou teorii neco, co je zalozeno pouze na statistickych datech mi prijdu opravdu ne moc dobry napad.

    Pro zavislost inflace a nezamestnanosti neexistuje opravdu zadny rozumny duvod. Nezamestnanost je zpusobena jen regulaci trhu prace, nicim jinym. A inflace je zpusobena zas jen centralni bankou. A tyto dve veci spolu nijak nesouvisi - takze muzeme mit vysokou nezamestnanost a vysokou inflaci a muzeme mit velmi nizkou nezamestnanost a deflaci.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:08:21     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Jezisi kriste!
    Jak je definovana inflace? Vzrust za jednotku casu (zpusob mereni - spotrebitelsky kosik,... - uz je irelevnatni) - to nema s CB nic spolecneho!
    Pokud nebude na trhu dostatecny pocet lidi, ktere mohu najmout na praci, musim zvysit nabidku penez - tim mi vzrostou naklady, ktere se odrazi v cene vyrobku a inflace tedy podle definice udela co? Stoupne! Jenze tim stahnu dalsi pracovni misto, takze sil na trhu ubyde a jejich cena co? Stoupne! Takze abych si zamestnance udrzel, musim udelat co? Zvysit platy. To s naklady ucela co? Zbysi. S cenou to udela co? Stoupne. Inflace udela co? Stoupne. Jak tohle ujde dal? Do okakziku, kdy cena za praci nedoazitelna a firmy zacnou kracovhovat a propoustet zamestnance, takze trh prace se zacne plnit volnou pracovni silou a cena prace udela co? Klesne. Naklady co? Klesnou. Cena co? Klesne (pokud jeste zbude nejaka konkurence, pokud ne, je to v pici), Co udela inflace? Stane se z ni deflace!
    Zaklady ekonomie - interakce trhu - hospodarske cykly.

    Naopak! Teorie phillipsovy krivky je _dokazana_ a jsou vysvetleny nektere jeji modifikace, ale jeji _vyvraceni_ je udelano na zaklade statistickych dat.

    Je to opet bitva skol, kde kazdy ma svou pravdu, ale povazovat tuhle teorii za vyvracenou bych se opravdu neodvazil!

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:10:23     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Zdá se, že se vyžíváte ve svém oboru. Jaký je tedy váš názor na ekonoma jménem Joseph Schumpeter?

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:19:35     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Ale kdeze. Nejsem okenom, mam jen ciste obecnou prupravu, jenze to co mam me jen naucilo premyslet o tom, ze zadna strana nikdy nebude mit 100% pravdu a vzdycky se bude pravda uchylovat bud na jednu nebo na druhou stranu a je to presne podle veticky, co zaznela v nejakem filmu - na zacatku je treba dbat o rovnovahu - vzhledem k povaze lidi jakekoliv extremy zpusobi katastrofu a sami sebe vyvrati. Proto stejne jako nemuzu vystat komouse s jejich recmi o nekonecnem fungovani vzajemne solidarity (hezka myslenka, nerealna), tak nemuzu vystat ani druhou stranu - oboji je stejne fanaticke a hlavne - oboji vychazi ze spatnych predpokladu - obcas jen data chybi, jindy jsou zamerne zkreslena. A oba tabory nejsou ochotny naslouchat jinym argumentum nez tem, co berou jako dogma.
    Schumptera neznam. Podle jmena nekdo z rakouske skoly?

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:21:59     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Schumpeter je z "rakouské" školy, narozen v Třešti na Moravě. Vychází z Keynese a přišel s teorií inovací.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:56:33     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Budiz, neco jsem si uz nasel, nicmene diky sve mizerne pameti na jmena si vzdy vybavuji jen princip teorii a nikoliv jejich nazev. Zrovna tohle mi vubec nic nerikalo a vychazel jsem pouze ze jmena.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 15:02:44     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Root
    Něco je tady, snad to bude stačit.
    http://www.vosji.cz/schumpeter_2000/referaty/holman.htm

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 17:46:47     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro
    Diky za odkaz. Jak je to popsano zde pomerne presne popisuje i moje nazory na ekonomii celkove. Velmi rad bych vypichl tento odstavec, ktery mi mluvi z duse:

    Slavný methodenstreit - spor o metodu mezi rakouskou školou a německou historickou školou - nazval dětinským "bojem s větrnými mlýny", ve kterém každá z obou stran zbytečně jednostranně favorizovala jednu metodu proti druhé ("Rakušané" deduktivní metodu a představitelé německé školy empiricko-historickou metodu), ačkoli podle Schumpetera se obě metody vzájemně nevylučují, nýbrž se nezbytně doplňují.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:18:03     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    "Jak je definovana inflace? Vzrust za jednotku casu (zpusob mereni - spotrebitelsky kosik,... - uz je irelevnatni) - to nema s CB nic spolecneho!"

    CB tiskne penize a cim vice je penez v obehu, tim vice rostou ceny. Chcete snad tohle poprit?

    Nehlede na to, ze CPI je dost pochybny koncept.

    "Pokud nebude na trhu dostatecny pocet lidi, ktere mohu najmout na praci, musim zvysit nabidku penez - tim mi vzrostou naklady, ktere se odrazi v cene vyrobku a inflace tedy podle definice udela co? Stoupne! "

    Nikoliv. Zadne zvysovani nabidky penez netreba. V takove situaci stoupne cena stavajicich bankovek (pokud CB nezvysi nabidku penez) - takze je za stejne mnozstvi penez mozno koupit vice.

    "Do okakziku, kdy cena za praci nedoazitelna a firmy zacnou kracovhovat a propoustet zamestnance, takze trh prace se zacne plnit volnou pracovni silou"

    Tohle je zpusobeno prave expanizvni menovou politikou, ktera snizi uspory a pritom jde vice na investice. No nebudu to rozvadet, prectete si neco o hospodarskych cyklech.


    "Zaklady ekonomie - interakce trhu - hospodarske cykly."

    Hospodarsky cyklus je produkt statu a jako takovy neni nutny.

    "Naopak! Teorie phillipsovy krivky je _dokazana_ a jsou vysvetleny nektere jeji modifikace, ale jeji _vyvraceni_ je udelano na zaklade statistickych dat."

    Neni dokazana ani omylem a ani byt nemuze.



     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:42:44     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Jinak bych jen chtel dodat, ze pouze teorie z rakouske skly mohou byt dokazany. Rakouska skly totiz vychazi z axiomu a na nich vse stavi. Pokud nelze zpochybnit axiomy ani logicke odvozeni, pak je takova teorie dokazana.

    Vse ostatni z principu dokazat NELZE, protoze proste neni jak.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:46:08     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    What??? To uz snad trosku prehanite, ne?

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 15:25:16     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Neprehanim. Ekonomicke teorie, ktere nevychazeji z axiomu jsou NEDOKAZATELNE. To neznamena nutne, ze by neplatily, ale dokazat proste nejdou.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 16:11:36     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Root
    Jisteze kdyz vyjdete z axiomu, muzete sva tvrzeni pak dokazat, ale nemel byste to slovo pretezovat. Dokazat vuci axiomum je mozne. Ovsem jejich relevance vzhledem k realite je tim zcela nedotcena. Takove dokazovani je vice mene spis jen prostredkem, jak si uchovat konzistenci sve teorie, nicim vic.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 16:15:32     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro
    Souhlasim. Teorie proto musi vychazet z nezpochybnitelnych axiomu. Podobne je to myslim i v matematice.

    Pokud si ale nekdo zkonstruuje bez zavislosti na realite nejaky model (treba teorie dokonale konkurence) a pak z toho vytvari dalsi teorie, ktere jsou sice vuci predpojkladum spravne, ale vzhledem k tomu, ze jsou predpoklady chybne, jsou (nejspise) chybne i tyto teorie.

    Rakouska skola vychazi jenom z jednoho axiomu "člověk jedná" a dal z toho vsechno odvozuje, vcetne tech nejtrivialnejsich veci.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 16:25:59     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale vubec NE!!!

    V matematice tomu samozrejme je tak, ze si matematici vybiraji axiomy, ktere se jim zdaji rozumne a ktere z nejakych casto praktickych duvodu chteji volit. Ovsem tim to take konci. Zadna matematicka teorie si nemuze kvuli volbe axiomu delat narok na vlastni schopnost popsat realitu lepe nez jine. To je pak ukol prirodovedcu vztah mezi nejakou teorii a skutecnosti zkoumat. Ale dukaz neni mozny.

    Rakouska skola tedy neni a nemuze byt spasena vhodnym vyberem axiomu, at uz by byl jakekoliv. Muze ji to jen pomoci v souboji s jinym vyberem, ktery by treba uz nebyl tak intuitivni a ktery by pri testovani realitou daval stejne vysledky. Sam bych takove teorii daval prednost pred jinymi. Ale neni to samospasitelne. Dost mozna pri pokusech vyjit z techto axiomu nikam daleko nedojdete a konkurence z netrivialnich a nesamozrejmych predpokladu vyvodi mnohem zajimavejsi vysledky. Ekonomie zatim neni veda, coz je duvod, proc zvlaste davat samozrejmym axiomum prednost. Ale nestaci to, neda se tim oponent nijak dobre mlatit po hlave...

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 17:28:10     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) Axiomy nejsou nezpochybnitelne. Vetsinou se jedna o veci, ktere nelze ani spolehlive vyvratit, ani dokazat, proste se o nich reklo, ze takhle plati a takto jsou definovany.
    2) Vas zklamu, protoze kazda ek. teorie, kazda skola vychazi z axiomu, ktere maji zhruba stejnou vahu, akorat se tykaji trosku jine oblasti, a snazi se z te sve oblasti popisovat jevy, ktere v ekonomice nastavaji, definovat nejaka pravidla, podle kterych se ty jevy deji a vyvodit z toho nejake zavery - napr. co se bude dit, kdyz. Zcela vsak lze odmitnout vase tvrzeni, ze nektere z nich jsou odtrzene od reality vice nez jine.
    Bohuzel ekonomie je hezka veda z toho duvodu, ze se v ni kombinuje statistika, psychologie, demografie a v podstate veskere okolni vedy, protoze na ni stejne dobre pusobi vyskyt psychopata, ktery necha ve sve zemi pozabijet statisice lidi jako objev a vyuziti genetickych manipulaci.
    Spousta teorii vychazi z dlouhodobeho sbirani statistickych dat a z jejich analyzy, na zaklade kterych se prijde na spojitosti, ktere se dale vysvetluji na zaklade jiz znamych a vysvetlenych veci - treba prave ona interakce trhu. Jeste si k tomu neodpustim to, ze nove teorie jsou temer bezezbytku objevovany, potvrzovany ci vyvraceny behem velkych zvratu, jako napr. krach NY burzy, nebo hyperinflace v nemecku po valce, nebo treba pinochetova diktatura v chille a to na zaklade srovnani nekolika desetileti vyvoje. Proto me obvzlast potesilo vase tvrzeni o vyvraceni nejakeho teoremu na zaklade statistickych dat za 1 desetileti z 1 zeme, behem ktereho k zadnemu vyraznejsimu zvratu v ekonomice nedoslo.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 19:33:41     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) Ja nepsal, ze nejsou nezpochybnitelne. Ostatne se o to muzete pokusit :)

    2) "Vas zklamu, protoze kazda ek. teorie, kazda skola vychazi z axiomu, ktere maji zhruba stejnou vahu, akorat se tykaji trosku jine oblasti"

    Obavam se, ze toto je trosku v rozporu s timto, co pisete jinde:

    "Slavný methodenstreit - spor o metodu mezi rakouskou školou a německou historickou školou - nazval dětinským "bojem s větrnými mlýny", ve kterém každá z obou stran zbytečně jednostranně favorizovala jednu metodu proti druhé ("Rakušané" deduktivní metodu a představitelé německé školy empiricko-historickou metodu)"

    Mainstreamove skoly prave casto pouzivaji ty empricke metody. A to je prave duvod, proc je nemozne takovou teorii potvrdit. Ono totiz neco muze fungovat v 999 pripadech a v tisim to muze fungovat jinak. V pripade ciste deduktivniho odvozeni toto nelze.

    "Proto me obvzlast potesilo vase tvrzeni o vyvraceni nejakeho teoremu na zaklade statistickych dat za 1 desetileti z 1 zeme, behem ktereho k zadnemu vyraznejsimu zvratu v ekonomice nedoslo. "

    Copak je potreba velky zvrat, aby se neco vyvratilo? IMHO staci, kdyz neco nefunguje JEDNOU a uz je to vyvracene (pak se bud musi najit jina teorie nebo do ni doplnit nejake predpoklady).

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 08:53:01     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) Nechapu. Psal jsem, ze vsechny skoly vychazi z axiomu, ale kazda z jinych. Co bych mel zpochybnovat, tedy a proc ?!?

    2) Co je tam v rozporu?

    Ano, uz sme u "mainstreamu". A protoze je to mainstream, tak to neni pravda. Zacinam chapat, odkud se vase zbesile dedukce berou.

    Kdybyste se alespon trosku zajimal o tyto vedy, tak byste se dozvedel, ze se zkouma prevazne to, co se deje v extremnich situacich, protoze to dava odpoved na otazky. Proto se pri vykladu vzdy vysvetluji extremni situace a co zpusobuji (tj. napr. vami nekolikrat postnuty material). Klidovy stav je nejvice zatizen nahodou a statistickou chybou a neda se z nej zjistit nic. Teorie se vzdy potvrzuji/vyvraceji na prikladech extremu, coz plati dost casto i v matematice. Vas posledni odstavec je mylny.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:45:29     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    >>CB tiskne penize a cim vice je penez v obehu, tim vice rostou ceny. Chcete snad tohle poprit?

    Ach jo. Dusledkem inflace je, ze si za stejny objem penez, ktery mate koupite mene zbozi. Je to jev popisovany na trhu penez, ale inetraktuje primo na obsa primarni trhy. Trh penez, ktery ovlada CB muze tento jev take ovlivnovat, takze kdyz dojde k nekontrolovatelnemu rustu inflace, podnikne CB opatreni s menovou bazi, aby rust zastavila a naopak, pri nebezpecnem poklesu si zvysenim menove baze inflace umele "zvysi". Je to jeden z nastroju ovlivnovani hospodarskych cyklu CB, protoze hospodarske cykly jsou veci velice nebezpecnou - viz dale, ale PRIMARNE je tento jev ovlivnovan stavem na primarnich trzich - napr. prirodni katastrofy, valky, mala porodnost, atd. Jeste jendou opakuji, ze prace s menovou bazi je jeden z nastroju CB na jeji ovlivnovani - a to jak do plusu, tak do minusu.
    Ano mereni inflace pomoci CPI je nepresne, ale s nepresnosti se pocita a pro eliminaci chyb se dela maximum, nicmene je to jen orientacni cislo, podle ktereho se posuzuji budouci makroekonomicke kroky. Samozrejme lepsi je urcovani inflace dle zmeny cen vsech vyrobku na trhu, lec na to nejsou statisticke prostredky.
    Opet hezka ukazka libinstove zameny priciny a dusledku.

    >>Nikoliv. Zadne zvysovani nabidky penez netreba.

    Vyjdeme z realneho zivota kolem sebe (tedy z toho, z ceho ekonomicke teorie vychazji a co popisuji) - potrebuji kvalifikovaneho cloveka na nejakou pozici, ktera je momentalne nedostatkova, abych doplnil konkretne situaci v CR, tak napr. automobilovy konstrukter - lide na praci jsou zatim potreba, o tom doufam neni sporu, nahrazovani lidi stroji je Ok, ale zatim oblast sci-fi. Mam na vyber ze dvou variant
    a) najit nekvalifikovanou silu a tu kvalifikovat, jenze to me bude stat penize na kvalifikaci+plat za dobu, kdy clovek kvalifikovane nezastava svoji praci
    b) pretahnout jiz kvalifikovanou silu od konkurence a to se provede jak? Nabidku vetsi prachy nebo firemni vyhody. A firemni vyhody stoji co? Prachy.
    Co nam udelaji tyto dodatecne naklady na cenu prace s cenou konecneho vyrobku? Zvednou ji. A co nam udela inflace?

    >>
    Tohle je zpusobeno prave expanizvni menovou politikou,

    Kecy. Krachy firem jsou sice z nejake casti zpusobeny buzeraci statu, ale z nejvetsi casti jsou zpusobene chybou managmentu - prilisne naklady, neodhadnutim trhu, male vynosy nebo nejakou ekonomickou katastrofou.


    >>Hospodarsky cyklus je produkt statu a jako takovy neni nutny.

    Jeste vetsi blbost. Kdybystemel alespon zakladni sajn o ekonomice, tak by vam samotnemu doslo, ze nejvetsi povinnosti statu je cykly vyrovnavat, coz se ovsem dari se stridavymi vysledky, protoze jednoznacne teorie neexistuji.
    Uvedu vam priklad ciste liberalniho hospodarskeho cyklu:
    Vlastnik pozemku (chteli ekonomickou hantyrku tak vyrobniho statku puda, ktery ma tu drobnou nevyhodu, ze jeji mnozstvi je limitovano), vybira za svuj statek rentu. Ovsem, chce maximalizovat zisk, takze se domluvi s ostatnimi majiteli podobnych statku, ze svoje statky budou hlidat silou proti odlivu pracovnich sil a plosne zvednou rentu. je to ekonomicke chovani? Proc ne. Najemci si mohou vybrat - bud odejit a ztratit cast (nebo vsechny) sil bojem nebo zustat a smirit se s vyssi rentou. Rozhodnou se zustat (ekonomicke chovani? Proc ne). Situace se vsak opakuje a renta se opet zveda - vzdyt proc ne, najemci stale plati, takze mame ekonomicke optimum. Vlastnici pudy si brani svuj majetek a svoje prijmy silou, takze pohoda, soustreduji majetek, ktery pak vydavaji za jine statky, treba pokrok ve zbrojnich a potazmo jinych technologiich - takze mame ekonomickou vlnu, kdy se urcite casti obyvatelstva dari, jine ne, coz je stale dle liberalnich pravidel OK - holt shcopni se maji, zbytek ma smulu. Jenze pak prijde okamzik, kdy se najemnum nevyplati dale zustavat a rozhodnou se odejit. Je jim vsak braneno, ale maji vetsi silu (ne ekonomickou, ale fyzickou), takze obranu prorazi (no a vlastniky, kteri jim branili daji na gilotinu, vzdyt prece chteli poslapat jejich prirozena prava, tak se regulerne branili, ne?) - opet pravo silnejsiho. Vzhledem k tomu, za najednou vyrobni statky nemaji majitele, rozeberou si ho najemci mezi sebe a cela pohadka muze zacit od zacatku (druha strana ekonomickeho cyklu, kdy se majetek distribuuje mezi vsechny obyvatele radobyspravedlive a zavladne vesela anarchie, kdy se bude darit pouze zemedelstvi a jakykoliv pokrok bude stagnovat. Nejaky priklad? Francie o nekolik stoleti zpatky - az vsechna chudina pomre hlady, bude raj na zemi, ze?

    >>Neni dokazana ani omylem a ani byt nemuze.

    V tom pripade presne to stejne mohu tvrdit o jejim vyvraceni.


     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 15:23:38     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    "Ach jo. Dusledkem inflace je, ze si za stejny objem penez, ktery mate koupite mene zbozi. Je to jev popisovany na trhu penez, ale inetraktuje primo na obsa primarni trhy."

    S timhle souhlasim a neni to nic noveho.

    "Trh penez, ktery ovlada CB muze tento jev take ovlivnovat, takze kdyz dojde k nekontrolovatelnemu rustu inflace, podnikne CB opatreni s menovou bazi, aby rust zastavila a naopak, pri nebezpecnem poklesu si zvysenim menove baze inflace umele "zvysi"."

    1) CNB produkuje rocne asi 10% novych penez (mozno zjistit treba na webu CNB). Timto zpusobem logicky inflaci vytvari. Takze bojje vlastne s necim, co sama zpusobila. Bez CB (resp. bez manipulace s mnozstvim penez v obehu) by byla DEFLACE.

    2) "nebezpecny pokles" je proboha co? Pokud chcete tvrdit, ze je deflace skodlivy jev, tak se hluboce mylite. Ostatne historie to potvrzuje.

    "Je to jeden z nastroju ovlivnovani hospodarskych cyklu CB, protoze hospodarske cykly jsou veci velice nebezpecnou - viz dale, ale PRIMARNE je tento jev ovlivnovan stavem na primarnich trzich - napr. prirodni katastrofy, valky, mala porodnost, atd. "

    A co kdyby je predevsim NEVYTVARELA? Je sice hezke, ze je ovlivnuje, ale to neni reseni.

    Projdete si tuhle ppt prezentaci:
    http://www.auburn.edu/~garriro/ppsus.ppt

    jinak se nikam nedostaneme...

    "Vyjdeme z realneho zivota kolem sebe (tedy z toho, z ceho ekonomicke teorie vychazji a co popisuji) - potrebuji kvalifikovaneho cloveka na nejakou pozici, ktera je momentalne nedostatkova, abych doplnil konkretne situaci v CR, tak napr. automobilovy konstrukter - lide na praci jsou zatim potreba, o tom doufam neni sporu, nahrazovani lidi stroji je Ok, ale zatim oblast sci-fi. Mam na vyber ze dvou variant
    a) najit nekvalifikovanou silu a tu kvalifikovat, jenze to me bude stat penize na kvalifikaci+plat za dobu, kdy clovek kvalifikovane nezastava svoji praci
    b) pretahnout jiz kvalifikovanou silu od konkurence a to se provede jak? Nabidku vetsi prachy nebo firemni vyhody. A firemni vyhody stoji co? Prachy.
    Co nam udelaji tyto dodatecne naklady na cenu prace s cenou konecneho vyrobku? Zvednou ji. A co nam udela inflace?"

    A proc sem pletete furt nejakou inflaci. Samozrejme v situaci, kdy CB napumpuje do obehu spoustu novych penez, tak k ni logicky dojde (snizi se jejich relativni hodnota vuci ostatnim statku -> za stejne penez si koupime mene -> vzrust cen). V situaci, kdy je mnozstvi penez nemenne, a je na trhu nedostatek pracovni sily, tak se tomu trh proste prizpusobi a neni potreba vice penez. Nechcete doufam, tvrdit, ze by v pripade neregulovaneho pracovniho trhu a nemenneho mnozstvi penez v obehu vznikla trvala nerovnovaha na trhu prace???

    "Kecy. Krachy firem jsou sice z nejake casti zpusobeny buzeraci statu, ale z nejvetsi casti jsou zpusobene chybou managmentu - prilisne naklady, neodhadnutim trhu, male vynosy nebo nejakou ekonomickou katastrofou."

    Jsou zpusobeny i tim, co pisete. Nicmene hlavni pricinou krachovani firem pri hosp. cyklu je prave onen cyklus. Prectete si to ppt, je to tam vysvetleno vic nez dobre.

    "LJeste vetsi blbost. Kdybystemel alespon zakladni sajn o ekonomice, tak by vam samotnemu doslo, ze nejvetsi povinnosti statu je cykly vyrovnavat, coz se ovsem dari se stridavymi vysledky, protoze jednoznacne teorie neexistuji."

    Ja ho mam. Ale vy moc ne, protoze zde opakujete davno vyvracene nebo prinejmensim pochybne teorie.

    A to s tou pudou ani nebudu komentovat, protoze to s liberalismem nema nic spolecneho.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 16:59:51     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Tak od konce

    >>protoze to s liberalismem nema nic spolecneho

    s _VASIM_ liberalismem. A s tim bezezbytku souhlasim. Vase pojeti librarismu je totiz dogmaticke, chaoticke a nesmyslne.

    >>Ja ho mam. Ale vy moc ne

    Vubec ne. Disponujete fragmenty urcitych ekonomickych teorii, ktere vam do sebe ani logicky nezapadaji a je to z vasich prispevku znat. Jen jako kolovratek neustale omylate to, co jste se docetl na libinstu a ani se nad tim nezamyslite, natoz abyste pripustil, ze to muze byt i jinak.
    Nejlepsi reci vedete o tech "vyvracenych teoriich". Ach jo. Nejspis o neco vice jak polovina ekonomu na svete obhajuje svoje davno vyvracene teorie, aby nekomu nacpala sve davno zprofanovane knihy a ziskanymi penezi uplaci nadnarodni organizace, aby jim udelalovali nobelovy ceny, ze? :-) To uz nema smysl komentovat. Socialismus taky bezezbytku vyvratil teorie kapitalismu, ale to uz sme nekde slyseli, ze?

    >>Nicmene hlavni pricinou krachovani firem pri hosp. cyklu je prave onen cyklus.

    Ano, jenze ten cyklus prave vzniky diky zpozdeni v interakci obou trhu a hlavne kvuli jedne veci, ktere se rika multiplikativni efekt. Ale to je asi zbytecne vam vypravet. Stat se naopak snazi tyto nezadouci jevy eliminot. Kdybyste se zamyslel nad tim, co jsem psal minule, tak byste zjistil, ze diky naprosto extremnim vykyvum v ekonomickem cyklu se zastavil ekonomicky vyvoj, mnoho lidi prislo o zivot at uz hlady nebo na gilotyne a celkovy pokrok z toho byl zaporny. Ale nad tim jste ani nepremyslel, protoze by to poprelo vase dogma, ze.

    >>Nechcete doufam, tvrdit, ze by v pripade neregulovaneho pracovniho trhu a nemenneho mnozstvi penez v obehu vznikla trvala nerovnovaha na trhu prace???

    Vznikne temer okamzite silna nerovnovaha, ale protoze (samozrejme, protoze jak sam rikate, jste ciperny ekonom, tak vite, ze zadna nerovnovaha nemuze byt trvala) kazda nerovnovaha ma snahu vratit se do rovnovazneho bodu, zacne se nerovnovaha napravovat, v dusledku zpozdeni interakce trhu (o kterm jsem psal vyse) se vsak nerovnovaha prehoupne do druhe pozice (odkazu vas na teorii regulace a zaroven opet do ZAKLADU ekonomi, hledejte vyraz teorie pavuciny, pojmy jako konvergentni pavucina a divergentni pavucina), takze dojde k podone pohadce, o jake jsem psal vyse.
    Vskutku, mel byste alespon zaklady te ekonomi nastudovat :-/

    >>A co kdyby je predevsim NEVYTVARELA?

    Tak tohle jsem vskutku nepobral. Jen jsem pochopil, ze vase vedomosti pochazeji z jedne prezentace, ktera prezentuje nekolik makro a mikroekonomickych jevu a to jeste oddelene a bez vzajemne souvztaznosti - cili tak, jak se to povida pri uplnych zacatcich ekonomie - ono se totiz s vykladem zacina postupne - nadefinuji se nejake omezujici podminky (ktere v praxi diky vzajemnemu pusobeni nikdy nenastanou), na nich se vysvetli funkce nejakeho jevu a postupne se podminky odebiraji a pridavaji dalsi promenne. To vidite v prezentaci je prave takovy postupny vyklad. Jenze kdyz jste si precetl A a uz ne B, tak jste (vy nebo nejaky libinst guru) dosel k cela nesmyslnym zaverum, ktere tu pak prezentujete jako jedinou pravdu.
    Dokud tuto prezentaci beze zbytku nepochopite, nikam se nedostaneme, pravda.
    Jsou tam naznaceny nozne _extremy_ jednotlivych politik a tlaku na ekonomiku a co by v extremnich pripadech bez dalsich brzd mohly s grafy udelat. O tom, ze by stat inflaci vytvarel tam neni ani carka, inflace se totiz jaksi vytvari prirozenou cestou prave diky zpozdeni v interakci trhu. Schvlne zkusim priklad, ktery pochpite i vy:
    Zamestnavatel vam da za vasi praci odmenu, ktera odpovida presne cene dvou televiznich prijimacu. Vy si penize ulozite na mesic do slamniku, ale za dva dny, kdy dostanete penize zjisti vyrobce televize, ze diky nepokojum na dalnem vychode zdrazila nafta, takze dovoz z asie bude drazsi a o tu castku zdrazi televize. Vy pak prijdete s penezmi z minule vyplaty a budete si chtit koupit dve televize, ale ouha, co se to stalo? Za stejnou castku dostanete televizi jen jednu a neco malo vam zbyde. Kde mate v tomhle inflacnim pripade zasah statu, ptam se ja? Asi ne, ze. Pristi mesic zajdete za zamestnavatelem, ze chcete zvysit mzdu o inflaci - pokud vam to projde, pak zamestnavatel musi zvysene naklady promitnout do cen zbozi, ktere vyrabite vy a do stejne situace, jako vy s TV se dostane nekdo dalsi, kdo spotrebovava statky, ktere vy vyrabite.
    Uz jste alespon trosku pochopil, kde se ta inflace bere? Tohle jsou schopne pochopit 18ti lete blondyny na VSE, btw.....



     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 17:01:05     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Root
    Fuj, omluva za tu gramatiku. Tolik chyb v jednom textu sem snad jeste neudelal.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 19:27:46     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Root
    Takze pekne poporadku. Na invektivy reagovat nebudu.

    "s _VASIM_ liberalismem. A s tim bezezbytku souhlasim. Vase pojeti librarismu je totiz dogmaticke, chaoticke a nesmyslne."

    Liberalismus je v rozporu s nasilim a nedobrovolnosti. Tedy situace, kdy nekdo nekomu zabrani opustit pozemek je cisty socialismus/totalita/diktatura/apod. Nikoli svoboda/liberalismus.

    "Nejspis o neco vice jak polovina ekonomu na svete obhajuje svoje davno vyvracene teorie, aby nekomu nacpala sve davno zprofanovane knihy a ziskanymi penezi uplaci nadnarodni organizace, aby jim udelalovali nobelovy ceny, ze? :-) "

    Ze je takovych lidi hodne jeste neznamena, ze maji pravdu. Marxistu je taky hodne. Lidi, co propagujui inteligentni design je taky dost.

    "Vznikne temer okamzite silna nerovnovaha, ale protoze (samozrejme, protoze jak sam rikate, jste ciperny ekonom, tak vite, ze zadna nerovnovaha nemuze byt trvala) kazda nerovnovaha ma snahu vratit se do rovnovazneho bodu, zacne se nerovnovaha napravovat, v dusledku zpozdeni interakce trhu (o kterm jsem psal vyse) se vsak nerovnovaha prehoupne do druhe pozice (odkazu vas na teorii regulace a zaroven opet do ZAKLADU ekonomi, hledejte vyraz teorie pavuciny, pojmy jako konvergentni pavucina a divergentni pavucina), takze dojde k podone pohadce, o jake jsem psal vyse.
    Vskutku, mel byste alespon zaklady te ekonomi nastudovat :-/"

    O tech pavucinach nejake povedomi samozrejme mam. Ale to neni podstatne. Mam dojem, ze reagujete na neco, co jsem vubec nenapsal. Ja jsem psal o TRVALE nerovnovaze. To znamena, ze by napriklad bylo trvale 500 000 lidi nedobrovolne nezamestnanych nebo by naopak nestacila nabidka trvale uspokojit poptavku a bylo by potreba dalsich treba 200 000 lidi.

    "Jen jsem pochopil, ze vase vedomosti pochazeji z jedne prezentace"

    To jste pochopil dost spatne. :-)

    "Jsou tam naznaceny nozne _extremy_ jednotlivych politik a tlaku na ekonomiku a co by v extremnich pripadech bez dalsich brzd mohly s grafy udelat. O tom, ze by stat inflaci vytvarel tam neni ani carka, inflace se totiz jaksi vytvari prirozenou cestou prave diky zpozdeni v interakci trhu. "

    Ten material neni o inflaci, ten je o hospodarskych cyklech a o tom, jak vznikaji. Je videt, ze jste to nepobral nebo to presel jen tak rychle, ze jste si z toho nic neodnesl.

    "Ano, jenze ten cyklus prave vzniky diky zpozdeni v interakci obou trhu a hlavne kvuli jedne veci, ktere se rika multiplikativni efekt. Ale to je asi zbytecne vam vypravet. Stat se naopak snazi tyto nezadouci jevy eliminot. Kdybyste se zamyslel nad tim, co jsem psal minule, tak byste zjistil, ze diky naprosto extremnim vykyvum v ekonomickem cyklu se zastavil ekonomicky vyvoj, mnoho lidi prislo o zivot at uz hlady nebo na gilotyne a celkovy pokrok z toho byl zaporny."

    1) multiplikátor - tahle teorie je nesmysl. viz zde:
    http://www.liberton.sk/archive/stastny/[stastny]-jmk.pdf

    (od strany 38 dále)

    2) Ja nepopiram, ze se stat snazi cykly resit. Ja jen tvrdim, ze resi neco, co sam vytvari.

    3) Zamyslel jste se nekdy Vy, proc treba vznikla Velka deprese a jak mely vsechny ty levicove experimenty tehdy delane destruktivni dopady?


    "Zamestnavatel vam da za vasi praci odmenu, ktera odpovida presne cene dvou televiznich prijimacu. Vy si penize ulozite na mesic do slamniku, ale za dva dny, kdy dostanete penize zjisti vyrobce televize, ze diky nepokojum na dalnem vychode zdrazila nafta, takze dovoz z asie bude drazsi a o tu castku zdrazi televize. Vy pak prijdete s penezmi z minule vyplaty a budete si chtit koupit dve televize, ale ouha, co se to stalo? Za stejnou castku dostanete televizi jen jednu a neco malo vam zbyde. Kde mate v tomhle inflacnim pripade zasah statu, ptam se ja? Asi ne, ze. Pristi mesic zajdete za zamestnavatelem, ze chcete zvysit mzdu o inflaci - pokud vam to projde, pak zamestnavatel musi zvysene naklady promitnout do cen zbozi, ktere vyrabite vy a do stejne situace, jako vy s TV se dostane nekdo dalsi, kdo spotrebovava statky, ktere vy vyrabite."

    Ze tohle blondyny pochopi, chapu. Ja nejsem blondyna ;)

    Samozrejme, ze vyssi cena ropy muze zdrazit spoustu veci. Ale to NENI inflace, pokud ji chapeme jako vseobecny vzestup cen. Ne ze by k ni prispivat nemohla, ale hlavni pricina inflace to neni.

    Ciste teoreticky - v situaci, kdy je zde nemenne mnozstvi penez v obehu, tak inflace nastane tehdy, a jen tehdy, pokud nastane pokles ekonomiky (treba i vdusledku tech vysokych cen ropy). Kdyz si srovname nasledujici dve situace:

    a) ekonomika v roce 1; celkove mnozstvi penez v obehu 100 mld
    b) ekonomika v roce 2, uroven o 10% vyssi, stale 100 mld v obehu

    V prvnim pripade budou ceny vyssi, protoze se toho za penize proste da koupit mene. Kdyz ekonomika poroste pri nemennem mnozstvi penez, tak je prirozene, ze cena penez poroste a tedy ceny ostatniho zbozi budou klesat. Mate vuci tomuhle snad nejake namitky?

    No a pokud ekonomika roste a presto ceny zustavaji na miste nebo dokonce stoupaji, tak kde je pricina? Nechcete snad vsechno svalovat na ropu, ze ne?

    A jeste jeden priklad: pokud se kazdemu v penezence pres noc objevi 1000 Kč, myslite, ze ceny zustanou na miste a nezvednou se? :-)

     
    Komentář ze dne: 12.06.2006 08:45:31     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro
    Invektivy? Vy totiz nemluvite o zadnych postupech. Vy tady palite uz hotove zavery. Napr. ze ta a ta teorie je davno prekonana. Nebo ze nejaky jev zpusobuje stat. Pritom pro svoje tvrzeni nepredkladate _zadne_ logicke zduvodneni, proste konstatujete, ze je to tak, protoze proto, protoze se to zrovna slucuje s necim, co vam nejaky guru vhodne natlacil do hlavy. Pokud nekdy uvedete nejaky zdroj, pak se jedna
    a) o vyukovy material, ktery ukazuje vyvoj nejakeho jevu a vy z nej dedukujete jakysi "dukaz" o necem (!?!!)
    b) Neohodnocenou disertacni praci stazenou primo z libinstu a vzhledem k tomu, ze jeji hodnoceni chybi i v archivu VSE, mam o jejim vzniku vazne pochybnosti.
    Zatim stale trvam na sve vete, ze dokud nepochopite alespon zakladni ekonomicke jevy, nepohneme se ve vykladu z mista, zatim totiz znate pouze dogmata a ja uz vazne nemam silu vam jednotlive jevy jeden po druhem vysvetlovat. Cela situace by se dala prirovnat asi k tomu, jakobyste chtel vylepsit zavody rallye a pritom neznal duvod, proc je treba pred zatackou pribrzdit. Tvrdil byste, ze prece staci slapnout na plyn a zatacku projet jen kroucenim volantem a zavodnik by samozrejme byl v cili daleko rychleji. Coz by sice teoreticky znelo moc hezky pro vsechny, kdo jsou postizeni stejne, ale jak by to dopadlo v praxi, to si asi kazdy dovede predstavit, ze.

    >>Liberalismus je v rozporu s nasilim a nedobrovolnosti.
    Problem je v tom, ze ja ani jedno z toho nerazim. Pouze konstatuji, ze vase vize ekonomiky je mirne receno sahnuta a naopak vede k tomu, co sam popirate. Stat si mimo jine velmi zjednodusene muzete predstavit jako velkou firmu. A jak by dopadla firma v okamziku, kdy by neexistovala autorita ridici financni toky? Lehko si predstavit. Abych nebyl napaden nejakym fanatikem, tak dodavam, ze toho prirovnani pouzivam pouze pro cast ekonomicke sfery.


    >>Ze je takovych lidi hodne jeste neznamena, ze maji pravdu.

    Aha :-) Takze vzhledem k tomu, ze pan sefcik ma jiny nazor, je vse jinak. To je presvedcivy dukaz.

    >>O tech pavucinach nejake povedomi samozrejme mam.
    Vite samozrejme kulovy. Jednak byste opravil drobnou nepresnost,ktere jsem se dopustil (ale ktera na vyznem toho, co jsem rekl vliv nema), druhak byste takovou kravovinu jako trvala nerovnovaha nikdy nevypustil z ust, protoze trvala nerovnovaha muze nastat pouze ve vojenskych diktaturach a to take pouze jen prechodne. K tomu nemam slov.


    >>To jste pochopil dost spatne. :-)

    Vse svedci o opaku.

    >>Ten material neni o inflaci
    Ano a kde je tam nejaky dukaz, ze inflaci zpusobuje stat? Porad trvam na tom, ze dokud tuto prezentaci NEPOCHOPITE, nema smysl s vami diskutovat na slozitejsimi tematy.

    >>1) multiplikátor - tahle teorie je nesmysl. viz zde:

    Jasne, ta dizertacni prace spolehlive popira miltiplikator :-) Prosim, prosim, prectete si ty zaklady ekonomie, abyste videl jak a proc vznikaji. Je to jedna z veci, na kterych se shodnou vsechny ek. skoly. Ale vam se nehodi do kramu, tak si najdete jakykoliv material, ktery to dostatecne mnoha slovy popre. O jeho realnosti ale uz nepremyslite. Ach jo.

    >>
    2) Ja nepopiram, ze se stat snazi cykly resit. Ja jen tvrdim, ze resi neco, co sam vytvari.

    Na zaklade CEHO to TVRDITE? Nemate totiz pravdu. Ani jeden z vami podanych materialu o tom dukaz nepodava.


    >>3) Zamyslel jste se nekdy Vy, proc treba vznikla Velka deprese

    Vidite to. Vseobecne se ma za to, ze za ni mohla spatna informovanost subjektu trhu a prilis velka financni ocekavani... Sporu je o tom, jakym zpusobem se mely resit jeji nasledky...

    >>Ale to NENI inflace, pokud ji chapeme jako vseobecny vzestup cen.

    Zaprve tvrdite, ze inflaci zpusobuje stat. Nyni uz to koukam zacinate popirat. Inflaci sazmorejme zpusobuje mnoho faktoru, napr. i vyvoj vyrobku (vyrokem, co si koupite za rok uz neni ten stejny, ktery jste si mohl koupit, kdy jste penize dostal). Ono totiz, ty zakony, na kterych cosi libinst dokazuje plati pri takove malinkate podmince, totiz ze uspory a uniky jsou nulove a mezi subjekty plati nekonecna informovanost. Takze pro realitu dostavate zcela zmatene vysledky. Ale porad jsme u toho, ze tvrdite, ze inflaci zpusobuje stat.


    >>V prvnim pripade budou ceny vyssi, protoze se toho za penize proste da koupit mene.

    What? Nedostatecne, pane kolego. Cena penez sice poroste, ale jen pro ty, kteri si je chteji pujcit na investice. Zaroven vsak poroste cena zbozi (tzn za stejny objem penez si koupite mene zbozi - to je prave te inflace) a v zavesu nad tim i cena prace, ktera opet zvedne ceny zbozi. To je to drive vzpominane oddeleni trhu zbozi a sluzeb a trhu penez.
    Udelal jste z toho naprosty galimatias. Nemate o tom ani sajnu. Vase posledni otazka zda proti vasemu vykladu neco mam - mam proti nemu vsechno. Je zcela nesmyslny. Budete muset jeste dlouho studovat.

    >>pokud se kazdemu v penezence pres noc objevi 1000 Kč, myslite, ze ceny zustanou na miste a nezvednou se?

    Uplne mimo. a) Penize se objevi v obezhu, nikoliv v penezenkach, to je zbozne prani socialistu a vohnoutu. Navic si princip pusobeni na inflaci pomoci operaci s menovou bazi vysvetlujete zcela iracionalne. Posledni veta nema smysl.

    Prosim, doplnte si vdelani ekonomie. Uz to vazne neni ani legracni.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:37:58     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    To nebylo receno. Tech deset procent byl jen priklad, nejak jsem tu smetanku musel vyvolit, abych ukazal, oc bezi. Totalni rovnost jsem nikdy jako socialni smir nepredstavoval, coz je snad jasne.

    Jinak na tom, ze Rootovy uvahy jsou naivni, se shodneme. Prilis lpi na jednoduchych modelech trhu, nikdy je neprekroci. A navic ani nedocenuje dulezitost statu pro fungovani trhu. Pro neho je nemyslitelne, aby stat delal nejakou socialni politiku, protoze socialni smir, at uz je to presne cokoliv, neni statkem, ktery by dovedl vubec ocenit.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:44:04     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Musím se (Rootovi) trochu smát, opravdu nevím, jestli ho tak strašně dráždí slovo "sociální". Mělo by to svou logiku, "society" je společnost a Železná lady M. Thatcherová přece prohlásila, že žádná společnost neexistuje, že jsou jen jedinci. Možná, že je toto prohlášení pro Roota něco jako závazné dogma pro katolíky. Že později tito jedinci přijmou určitá pravidla, čímž de facto vytvoří společnost, je zřejmě kosmetický detail. Ale to je jen lehký flameware. Nejsem ekonom, nicméně bych ubral Smithe a Hayeka, a přidal více Keynese a Druckera.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:46:44     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Keynesovske teorie jsou vsechny vyvracene. To je jako tvrdit, že "je treba pridat do fyziky i nazory, ze je Zeme placata".

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:49:27     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Zajimave - ekonomicka obec je rozpolcena po dlouha leta, protoze se stridave nalezaji dukazy, ze plati bud ta nebo ta teorie. Ale podle vas je jedna z nich vyvracena. Gratuluji.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 19:36:24     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Nerikam, ze cela, ale veci jako multiplikator, efektivni poptavka, AS-AD krivky apod. jsou proste vyvracene.

    http://www.liberton.sk/archive/stastny/[stastny]-jmk.pdf
    http://myop.wz.cz/pdf/sima_makro.pdf

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 19:46:06     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Tedka jsem zjistil, ze si trosku protirecim. Tim prvnim prispevkem jsem mel namysli vsechny teorie, ktere vymyslel Keynes. Nikoli vsechny teorie keynesianske skoly (ktera se rozvijela i pozdeji).

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:08:57     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Problemem "rootismu" je prave tohle nepochopeni spolecnosti. A sice ze muze byt zcela racionalni chovat se zdanlive altruisticky. Skutecnost, ze lidske spolecnosti opakovane tvori ruzne dosti podobne formy vlady a tyto vlady ze poskytuji verejne statky, jez je nutno danemi zaplatit, je z rootistickeho hlediska jaksi nahodna. Co vic, rootismus je az nepochopitelnou zvracenosti z pohledu klasickeho liberalismu, ktery ulohu statu a spolecenskeho konsensu obecne nepodcenoval. Stat je gatantem svobodneho trhu. Dejiny Britanie v devatenactem stoleti to ukazuji. Kamkoliv prisla, zavedla celkem kvalitni spravu, investovala do komunikaci a tim umoznila kapitalu (prevazne britskemu) volne proudit a zvysovat blahobyt vsech zucastnenych (proti leninske predstave o jasnem vykoristovani). Bylo to liberalni imperium, stat a liberalove ruku v ruce. Rootismus tohle zcela popira, tedy vliv zavedeni urcitych instituci, ktere s sebou kolonialni sprava nesla. Stat vybiral dane, aby je investoval do armady, ktera pak prinesla zakon a poradek do mnohych zemi, coz konecne vedlo k uklidneni situace a postupnemu rozvoji. Usilovat o socialni smir je vice mene totez, jde o predchazeni pnuti ve spolecnosti, ktere by ztizilo a v pripade eskalace zcela znemoznilo jeji dalsi fungovani.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:37:40     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Vas pohled je strasne zjednoduseny. V te spolecnosti, kde nebude socialni smir, i ti revolucionari nakonec nebudou mit co zrat a stredni tridu nastvou natolik, ze si to uz prestane nechat libit. Stredni tridou mohou (a dokonce museji) byt i kvalifikovani delnici, zivnostnici vykonavajici remesla atd. atd. - a prave tato skupina si nesmi nechat prerust nekvalifikovanou spodinu pres hlavu (a jen a pouze vina statnich zasahu, ze se tak v minulosti stalo). Takze tady resime de facto pruser zpusobeny socialnimi inzenyry a jen proto, ze jsme nepoucitelni, resime jej dale socialne-inzenyrskymi metodami.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:50:51     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Vzdy cekam, co zas prehlednete. Opominate zcela skutecnost, ze socialni smir znamena silnou stredni tridu. Jakmile zacne jedna cast populace velmi chudnout a spicka velmi bohatnout, je pozice stredni tridy vratka a jeji vliv prudce klesa. Ve chvili, kdy dojde k revoluci, uz stredni trida neni vyznamna a v desti kulek by ostatne nemohla hrat zadnou rozumnou roli.

    Vina socialnich inzenyru neni takova, jak si myslite. Mohou zpusobit stagnaci ekonomiky a ruzne nepokoje, ale masivni prerozdelovani k revoluci nevede.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:57:15     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Příslušník nejchudší vrstvy si pochopitelně nemůže nárokovat Mercedes AMG 5,5 Lorinser, dokonce ani Fabii 1,2 HT(T)P. Nicméně by měl mít zaručen určitý standard, který by byl o trochu málo vyšší než kritická mez přežití. Pokud je tohle podle někoho násilné přerozdělování, tak opravdu házím ručník do ringu.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:58:21     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    "Nicméně by měl mít zaručen určitý standard, který by byl o trochu málo vyšší než kritická mez přežití."

    Mel. Ale nikoli tak, ze se penize nekomu ukradnou.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:10:42     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Jiste. Dotycny je rad da.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 21:05:22     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Tech. pozn.:vynikající alternativa je třeba Citroën BX 16v (150 hp)(cena okolo 20.000,-) - technickými parametry + komfortem směle kontruje kdejakému volkswerglu.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 22:41:55     Reagovat
    Autor: Argonaut - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Cože?! S takovou sračkou starou škaredou jdi do... nejbližšího vrakoviště. Já nevím, ale taková auta by snad už ani neměla jezdit... a místo zpřísnění podmínek pro provoz takových starých popelnic se naopak povolí jejich dovoz. Smetiště Evropy.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 23:15:16     Reagovat
    Autor: Jáson - Neregistrovaný
    Titulek:Θ
    http://www.bxclub.cz/graphics/dynamic/1715556_0.jpg

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 13:18:14     Reagovat
    Autor: Argonaut - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Θ
    Stará popelnice a tuna kytu? Kdyby u nás fungovala nezkorumpovatelná STK, tak by takové dávno nejezdily.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 13:42:24     Reagovat
    Autor: Jason - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Θ
    150 koní, 4 kotoučové brzdy, pozinkovaná (tzn. téměř nekorodující) karoserie, hydropneumatické odpružení.

    Věty, kterými se Argonaut prezentuje, dokazují, že o automobilech ví asi tolik jako 14-letá žena :)

    To, že ´deutsche´ vozy mají stejné (spíš horší) technické parametry než "konkurenti" o 20 let starší, beru jako neschponost konstruktérů zkonstruovat vůz, který by byl inovací a ne ´vykrádat´ nápady jiných, které ovšem běžný čech pro svou "malost", nezná...

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 13:57:50     Reagovat
    Autor: Argonaut - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Θ
    A taky 15 a více let stáří, komplikovaná technologie, nekvalitní francouzské zpracování atakdále. To bys měl přes svou "velikost" vidět. Nehledě na to, že při poškození zteřelé trubičky auto přestává brzdit, zatáčet, začne klesat a zaneřádí životní prostředí několika litry zelené sračky.
    Porovnávat 15 let starou pixlu s novým autem, to nemůžete myslet vážně? Tady jde hlavně o život, a o bezpečnosti starých popelnic si nelze dělat iluze. Těch 150 koní je spíše mínus.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 14:07:54     Reagovat
    Autor: Jáson - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Θ
    Trubičky nezteří, trubičky zkorodují. Úplně stejně jako brzdové trubičky (stejný materiál+provedení) u kteréhokoliv vozu.
    Nekvaliní franc. provedení se zdá být o trochu lepší než nekvalitní zpracování českých vohnoutů, kteří navíc sestavují vůz ze součástek, které mají záměrně sníženou životnost.
    http://www.dfens-cz.com/oldschool/clanek.php?clanek=2006031903
    S tou malostí se dá (leč často bez úspěchu) bojovat :)

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 14:11:58     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Θ
    Ten Citroen není žádný zázrak, kdybych byl takto finančně omezený, asi bych sáhl spíš po Fiatu Croma, což také není žádný zázrak:).

    Ale rozhodně je mnohem lepší a bezpečnější, než statisíce Š105, 120... , které stále jezdí po silnicích...

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 16:19:26     Reagovat
    Autor: Jáson - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Θ
    Nic víc jsem ani nechtěl říct. Argonaut mě vyprovokoval k navršení argumentů, což v tomto případě byla hračka :)
    Bohužel si tito ´neználkové´ neuvědomují, že díky své arogantní "chytrosti", navíc pokud kupují VW grupe automobil, tak si kupují věc, která je vyrobena tak, aby se za 8 let sama pokazila (a je zastaralá, překonaná). Koncern má takto zaručený odbyt. Das paßt für czechische schweinen gut.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 17:37:49     Reagovat
    Autor: Argonaut - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Θ
    Drahý Jásone, pokud se auto za 8 let pokazí, tak:
    a) já ho už dávno mít nebudu,
    b) patří zahodit a koupit nové, nikoliv resuscitovat ho díly z vrakoviště a dále provozovat. Je to spotřební věc, stejně jako lednička, pračka, televize, mokrovlnka.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 22:39:10     Reagovat
    Autor: Jason - Neregistrovaný
    Titulek:Arogant
    A neříká se tomu nakonec "konzumní způsob života"?
    Až se v těch ´zahozených´ sračkách lidi utopí tak ty už tady nebudeš. Nespotřebovávej. Scípni.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 22:52:38     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Θ
    Je to vzdy vec uvahy, zda se vyplati to ci ono a kolik clovek chce a muze investovat. Lednicka, pracka, televize i mikrovlnka, stejne jako auto, jsou opravitelne objekty. Ze se to v pripade bezneho spotrebniho zbozi nevyplaci, to je vec jina. Kdybych mel dost penez, po osmi letech bych porouchany stroj prodal, at se snazi nekdo, pro koho to je rozumna volba. Pokud bych mel malo prachu, pak bych dost mozna resuscitoval. Zalezi tez na najezdu a pocatecnich kvalitach stroje. Mnohe vozy jsou i po osmi letech schopne dobre konkurovat spotrebni konkurenci o tridu nize. Hlasat, ze osmilety stroj je krap na vyhozeni, to je nechutne a pitome.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 16:32:35     Reagovat
    Autor: Kverulanth - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Θ
    A celkem dost škodovek. Ovšem (zákonitá) obměna za Fabii mi nepřijde (vzhledem k životnosti) zrovna šťastná. To je začarovaný kruh, který sedí české mentalitě. Snad se teď (s novelou silničního zákona) budou hromadně dovážet technicky dokonalejší vozy (a za "pár kaček").

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 23:57:10     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    jasně jsem pro zaručení "určitého standardu" ale obávám se že prostým souhlasem hodnotu která ho všem zajistí nevytvoříte. myslím že hodnoty je třeba vyrobyt nebo vytvořit. Ručník nevyhazujte, někdo na něj musel napřed vydělat.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 10:12:41     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Mylite se, drahy kolego. Pokud nekomu zajistime standard, vznikne nam skupina lidi, kterym ten standard bude postacovat (i kdyz jim nebude Fabia 1.2 HTP, ale Velorex). Tyto lidi budeme muset zivit, pricemz oni nam budou skodit. Dale vznikne skupina lidi, kterou tito lide, resp. davky jim vyplacene, budou zivit vsemoznymi zpusoby (zejmne statni urednici, ale take provozovatele pajzlu, heren, hracich automatu atd.). Existence zaruceneho standardu demotivuje tyto lidi, aby se snazili sami. A proto je existence zaruceneho standardu nezadouci, nebot pro nekoho je prave a jen riziko otresnych podminek dostatecnou motivaci (a silnejsi motivacni prvek, nez ty otresne podminky, uz asi neni).

    A ano - je to nasilne prerozdelovani, protoze ty penize, z nichz budeme garantovat onen standard, jsou nekomu proti jeho vuli odebrany.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 11:02:51     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    To je stara pisnicka. Chudoba je relativni a tento zaruceny standard je chudoba, znamena to byt na absolutnim spodu spolecnosti. Chlap, ktery neco takoveho dovoli, nemuze doufat, ze o nej zavadi poradna zenska. Takovou zenu si take hned nejaky borec ze stredni tridy nevezme. Jejich deti budou mit podstatne horsi startovni caru nez jine. Ten, komu takovy standard postacuje, aniz by se snazil o neco jineho, je dost jasne pripad pro psychiatra, protoze normalni clovek se k tomu nesnizi. Na vyber mame, zda bude existovat trida takovych posuku, ktera bude mit alespon na chleba, anebo ji donutime zivit se za kazdou cenu libovolnym zpusobem, ktery se jim namane. K tomu ale uvazte celkem ambiciozni lidi, kteri se pod tlakem okolnosti dostanou do takove situace. Nelze je oddelit od chronickych flakacu. Co s nimi?

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 11:04:14     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Roota
    Chapu, ze od cistych platcu dorozpoctu je racionalni snazit se sveho bremena zbavit. To ale neznamena, ze by skutecne naklady takoveho zbaveni se byly nizsi nez existujici transfery. Mozna tomu tak je, mozna ne. Pripad od pripadu.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 11:58:47     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Pro Roota
    no já bych nehovořil o ustupování, spíše o rozumné politice, která nebude extrémistická ani v jednom směru. pokud to bude nastavené příliš doleva vychová se časem národ liných nemakačenků, pokud příliš doprava, ty sociální bouře opravdu hrozí a nejsem si jist, zda by i ultraliberálové typu OCe či Roota chtěli jezdit každej den do vytvářet hodnoty v opancéřovaném autě s ochrankou.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 12:53:05     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Pro Roota
    "pokud příliš doprava, ty sociální bouře opravdu hrozí"

    To neni vubec pravda. Socialni boure horzi spise v zemich, ktere jsou prilis doleva (treba Francie). V zemich typu Hongkong, kde jsou lide spokojeni, maji nizkou nezamestnanost, vysoke mzdy a rychly rust neni k nicemu takovemu duvod. Ostatne i jine mene pravicove zeme (Svycarsko, Estonsko, apod.) jsou na tom podobne.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 12:31:39     Reagovat
    Autor: yanek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Pro Mesianism
    ROOTovi se dle mého názoru (sorry Roote, že si dovoluju hovořit za Tebe ale vohnouti jako Mesianism mne serou) nezajídá pojem sociální smír, ale způsob jakým je zneužíván a to v malém měřítku takovými jako jsi ty a nebo ve velkém, například tím bradavičnatým prasetem ve vládě. Sociální smír, tak jak jej chápou ve Francii nebo v Německu je hrobem evropské ekonomiky. To, co nazýváš českou povahou je povaha vohnouta, případně zmrda, nikoliv lidí, kteří se chtějí vlastními silami dostat tam, kam by ses Ty chtěl dostat jejich silami. Vůbec nejde o extrém. Jediné co je extrémní je úsilí spousty lidí aby nemuseli vynakládat žádné úsilí.
    btw.... pokud nejsi socialista, jsi komouš a nebo jsi příliš mlád, tipnul bych si dle nadšení pro hovadiny tak 17-21 let. Je-li tomu tak, netrap se, možná z toho vyrosteš.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 12:43:49     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Pro Mesianism
    Díky "Roote", teď jsi mně fakt otevřel oči. Až to ty blbečku dotáhneš tak daleko jako já, tak se na to napijem. Zatím si můžeš honit brko nad dfensovskými bláboly. Také bych ti mohl poslat pětikorunu na žvýkačku, abys nemlel pantem naprázdno.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 12:54:29     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Pro Mesianism
    Aneb: "A vite vy vubec, kdo ja jsem?"

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 12:56:10     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pro Mesianism
    To je legitimni odpoved na "ty nulo!".

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:40:01     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pro Mesianism
    Legitimni mozna, hloupa urcite.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:55:05     Reagovat
    Autor: yanek - Neregistrovaný
    Titulek:Rootovi
    Tak nic, sorry. :-(

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 11:54:18     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pro Mesianism
    ale pánové. kdo při debatě zatne pěst, už prohrál.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:06:54     Reagovat
    Autor: yanek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pro Mesianism
    Ježišmarjá, teď mi to došlo. Nesmíme ho nasrat. Je to policajt.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:04:03     Reagovat
    Autor: yanek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Pro Mesianism
    Slyšels někdy rčení, že po klacku sahá ten, komu došly argumenty? Moooc pěkně jsi se odkopal a ještě víc jsi mne pobavil :-)))). Vždycky mne rozesměje jak jednoduché je přimět socany aby začali používat argumentaci čtvrté cenové skupiny. Takže až budeš příště ze své výše (teď nevím jestli finanční, morální nebo sociální, to jsi nám - plebsu - ve své nekonečné moudrosti zapomněl sdělit) shlížet na naše pinožení, zkus své myšlenky - mohu-li to tak říci - sdělovat formou ze které bude zřejmé zda jsou v textu obsaženy. A tu pětikorunu beru, zatím jsem od socialisty nikdy nic nedostal, bude památeční. Tady máš číslo účtu: 191153949/0300.
    A teď mne prosím omluv, jdu si najít nějaký blábol a vyhonim si nad ním brko.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:08:02     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pro Mesianism
    Viz. výše, jinak přeji pevnou ruku.

    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:22:03     Reagovat
    Autor: salam humusajn - Neregistrovaný
    Titulek:nesouhlas
    Negativním prvkem demokracie není to, že si na něm každý něco "vylepší" a výsledek je špatný. Protože tato vylepšení jsou důsledkem svobodné volby většiny obyvatel, kteří by měli mít právo si zvolit, jak chtějí žít. Za totality vládla jediná strana, takže by se dalo říct, že "vylepšovala konzistentně" - a výsledek by jistě mnohem horší než výsledek vylepšování po revoluci.

    I to srovnání s řízením firem poněkud skřípe. Ani nesouhlasím s tím, že obecně nejsou řízeny demokraticky. Vždyť management/představenstvo/dozorčí radu dosazují přímo nebo nepřímo vlastníci firmy/u akciovek valná hromada. A zejména v případě valné hromady se typicky jedná o naprosto demokratické hlasování.

    Problém demokracie je leckde špatně nastavený systém, kdy je mnoho různých názorových frakcí, které jsou při hlasování relativně vyvážené. Tento stav vede k tomu, že není možné vést zemi konzistentně, protože "vedení" nemá dostatečnou rozhodovací pravomoc a ani jasně definovanou politickou odpovědnost. Je to dobře vidět například v naprosto neakceschopné Radě OSN a nebo i v Evropském Parlamentu.

    A to je ten důvod, proč velké firmy tak dobře fungují - tam management dostatečnou rozhodovací pravomoc má a za své kroky je i plně zodpovědný; při špatných výsledcích může být ihned odvolán.

    Z vašeho článku je vidět, že jste pravicový volič, není proto divu, že navrhujete systém jednoznačně preferující pravici. Jenže váš systém dává (nepřímo) rovnítko mezi bohatství a moc (typicky kdo je bohatý, odvádí i více peněz na daních) a to mi správné nepřipadá, ačkoli sám také volím pravici. Myslím si, zjednodušeně řečeno, že pravice přináší dlouhodobě lepší prosperitu pro všechny, kterou naopak levice regulacemi a přílišným přerozdělováním ubíjí. Na druhou stranu nelze všechno postavit jen na penězích a kapitálu a zapomenout na lidské hodnoty.

    Na závěr poznámka k tomu posuzování hodnoty lidí penězi - jsou i lidé, kteří se za penězi neženou a přesto dělají pro společnost často ještě užitečnější práci než někteří kariéristi s obrovskými příjmy - proč by tito lidé měli mít menší volební právo? Průzkumy ukazují, že pravici všude volí více lidé vzdělaní a informovaní. Rozšiřování vzdělání je proto ta pravá cesta, abychom se měli dobře i za dvacet let a nejen zítra.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 13:34:46     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: nesouhlas
    "Protože tato vylepšení jsou důsledkem svobodné volby většiny obyvatel"

    A co s mensinou, ktera ma jiny nazor?

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:54:30     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: nesouhlas
    "Je to dobře vidět například v naprosto neakceschopné Radě OSN"

    Mluvite o Rade bezpecnosti? Zrovna u tehle instituce bych vami popisovane problemy demokracie nehledal.

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 23:46:51     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: nesouhlas
    "Na závěr poznámka k tomu posuzování hodnoty lidí penězi - jsou i lidé, kteří se za penězi"

    jenže, myslíte že stávající systém je spravedlivý? nebylo by dobré nahradit jej nějakým systémem spravedlivějším?

    Komentář ze dne: 10.06.2006 14:49:05     Reagovat
    Autor: xm - Neregistrovaný
    Titulek:Mein Kampf ?!
    Historie se opakuje a lide jsou zda se nepoucitelni.

    Sice je tomu jiz dlouho, co jsem zbezne cetl Hitleruv majstrstyk Mein Kampf, ale vzpominam si prave na pasaz, kde Ada pozorujic deni v rakouskem parlamentu sbira nazory na prezity, zkorumpovany a zhovadily demokraticky system, nacez z toho vyvozuje sve skvele, Vasim zcela nahodnou podobne, zavery...

     
    Komentář ze dne: 10.06.2006 23:48:21     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mein Kampf ?!
    Konečně spřízněné slovo :)

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 00:04:31     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mein Kampf ?!
    podobné, ne stejné! Moc si tu knížku nepamatuju ale myslím že mu šlo o něco trochu jiného.
    Není problém demokracie také trochu v tom že má jako systém nejúčinnější sebeobranný mechanizmus??

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 00:39:22     Reagovat
    Autor: xm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Mein Kampf ?!
    tak samozrejme, mel v tom ty svoje rasy (nearijec zvani, mluvi od veci, je nekonstruktivni, zkazeny, atd. atd...), ale v tomto prikladu rak. parlamentu poukazoval na prezilost, slabiny a zhoubnost (i arijci se v nem podle nej nakonec zkazili a zblbli) demokratickeho systemu

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 00:43:53     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Mein Kampf ?!
    ne, myslím že je to o něčem jiném. Přesto i AH, jakkoliv ho nemám ráda, mohl mít v něčem pravdu.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 00:07:02     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mein Kampf ?!
    No ale ono opravdu nelze úplně přehlížet to, že demokracie končí obrovskými průsery a spoustou krve poměrně často :-( Nacismus a komunismus jsou asi nejkřiklavější případy, ale zdaleka nejsou jediné.

    Pokud si to vybavuji dobře, tak dlouhodobě funguje demokracie pouze v USA a i tam je to jen o něco málo déle než 200 let (resp. ještě méně, budeme-li počítat jen období s všeobecným a rovným volebním právem). To opravdu je velmi tristní, uvážíme-li, že monarchie typicky trvají mnoho staletí (a to i ty, kterým mohou svobodu občanů zastupitelské demokracie závidět).

    IMHO nejblíže k ideálu má model minimálního státu, kde se demokraticky (klidně i bez censu) rozhoduje o těch pár záležitostech, které má stát na starosti, nikoli ovšem o tom, čím vším se má stát zabývat.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 18:36:20     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mein Kampf ?!
    Ad Hitlerum argumentaci nelze nez zboznovat. To, ze neco delal nebo rekl Hitler jeste automaticky nepredpoklada, ze ta vec byla spatna. Jsem si jist, ze v prubehu sveho zivota byl Hitler mnohokrat na toalete a mnohokrat si namazal chleba maslem. Proto neni spatne chodit na zachod a mazat si chleba maslem. Ze byl Hitler prvotridni rampepurda nelze poprit, ale neni to dostatecny duvod uchylovat se k argumentacnim prasarnam.

    Komentář ze dne: 10.06.2006 23:43:14     Reagovat
    Autor: AeroKarel - Neregistrovaný
    Titulek:Připomínám
    volební systém páně Kunetky. Každý volič dostane 500 Kč a volební lístky. Platná je obálka s volebním lístkem a pětistovkou neb ekvivalentem. A koukali byste, jak by to fungovalo!

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 08:55:09     Reagovat
    Autor: Huhla - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Připomínám
    A strany by dostaly tyto peníze, které by voliči vhodili do uren. To by možná bylo i politicky průchodné...

    Já osobně bych nejraději viděl volební lístky jako poukázky, které by bylo možno a) vyměnit na poště za hotovost b) vepsat čísla X kandidátů a hlasovat.
    Tedy bych nechal hlasovat "na hlavu" a ne "na stranu"...

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 10:19:13     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Připomínám
    1. Strany by neměly z veřejných peněz dostávat vůbec nic. Příspěvky za hlasy, na poslance a kdo ví co všechno ještě, jsou krajně nemravné - v tom snad nenajde žádné obecné blaho ani Wartex. Nebo mi snad nějak prospívá to, že v parlamentě sedí KSČ?

    2. V nějakém rozumném minimálním státu by bylo do značné míry jedno, kdo sedí v parlamentě a pak bych ten systém celkem bral. Nicméně v uspořádáním současném, kde stát má haldu pravomocí (včetně pravomoci přidělovat si další) upřednostňuji systém politických stran. Sestavování vlády v tom Vašem systému si nějak neumím představit, ono stačí, jak to vypadá teď.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 10:58:16     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Připomínám
    Jinymi slovy kazda strana si musi najit sve sponzory, protoze jinak nebude mit v kase vic nez zanedbatelne prispevky. To by honbu za korupci posunulo do zcela nove roviny. Nechat se uplatit ci zaniknout!

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 11:17:22     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Připomínám
    Já bych to poopravil - každá strana si musí najít své zdroje peněz. U některých to budou příspěvky členů, jiné si najdou sponsory, jiné mohou zkusit podnikat prostřednictvím dceřinných firem...

    A ti, kdo to stranám spočítají, jsou voliči. Ano, jsou do značné míry podplatitelní. O to se hádat nebudu, ani o to, že by to chtělo nějaký census. Ale v tom systému, o kterém píšu, by voliči alespoň nebyli upláceni ze státních (= daňových, ukradených) peněz.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 11:52:14     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Připomínám
    Ja bych volil pravy opak. Zadne podnikani, zadni sponzori, snad jen nejake prispevky. A tez prijem z rozpoctu. Volici svymi hlasy rozhodnou, ktere strany nadale z jejich penez budou dostavat svuj dil a jak velky ten dil bude. Bylo by to podstatne snaze kontrolovatelne, proste pruhlednejsi, nez nejake ty vase zdroje penez, kudy by tekly tezce korupcni prachy bez zasadnich omezeni. Nezapomente, ze at uz bude formalni model jakykoliv, vzdycky strany budou cerpat ze statni kasy. Rovnou to priznat a ziskat tak moznost lepsi kontroly mi pripadne byt rozumne. Vas postoj je ciste ideologicky.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 12:15:12     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připomínám
    jenže díky příspěvku ze státního rozpočtu nejsou strany nuceny si pěstovat voličskou základnu, takže v extrémní situaci (např. US - Uhelné Sklady) může mít strana pár členů, kteří se mediálně ukájejí, a přesto nezastupují v podstatě nikoho.
    Sponzorství od firem ovšem rovněž není úplně čisté, to asi nemá cenu rozpitvávat.

    Ten návrh s pětistovkou v obálce do urny se mi líbí. Je to něco jako státní příspěvek, neboli jde to ze státní kasy, do které přispívají (více či méně...hm..tady to pokulhává) všichni voliči. Ale je to malinko adresnější systém a více apeluje na odpovědnost voliče. Spousta voličů naší pěsti proletariátu by si to u voleb možná rozmyslela (bližší pětikilo než urna) a dnes bychom byli v příznivější situaci. A navíc, vložením té bankovky do obálky by si možná voliči uvědomili, že své straně dávají SKUTEČNÉ peníze, protože když to jde přímo z rozpočtu, tak to jakoby "nikdo neplatí", to známe z období socialismu, kdy všechno bylo tak nějak naše.... a známe to i z výplatní pásky, kde nám některé odvody nejsou ukazovány.

    No a ještě principiální drobnost - příspěvek v dnešní podobě platí i nevoliči, kteří - přesto, že osobně bych jim neúčast vytkl - nemusí mít chuť participovat na podpoře politických stran, ovšem jako daňoví poplatníci se státní podpory účastní i proti své vůli. Ale to bychom se dostali i k TV poplatkům, poplatkům za mediální nosiče, kopírky... atd.....atd.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 13:27:24     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připomínám
    Michate volicskou a clenskou zakladnu. Volicskou potrebuji, aby dostali prispevek a podil na moci. Dlouhodobe ale strana neprezije bez rozumne clenske zakladny. Potrebuje zasobarnu lidi, ze kterych sestavit kandidatku a vybirat funkcionare. Vsak je to take pro mnohe problem, ze nemaji dost lidi, zvlaste tech mladych.

    Zmena elektoratu, kterou by zapricinila ta petistovka, vyzaduje ustavni upravu. A ta nebude mit podporu. Takze je to cira fantazie.

    Ohledne nevolicu je to zas nejaky rootismus. Z existujici a fungujici demokracie plyne uzitek vsem, at uz voli ci nikoliv. Je jedno, jaka je jejich vuli, zisk maji, tak at nesou i naklady.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 13:29:03     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připomínám
    "Z existujici a fungujici demokracie plyne uzitek vsem, at uz voli ci nikoliv."

    To neni vubec pravda. Treba z ruznych opatreni typu zakonik prace, zemedelske dotace a SPOUSTA dalsich veci neplyne dlouhodoby uzitek vubec nikomu. Kratkodoby jen casti populace.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 13:32:40     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připomínám
    Takze kdyz jste videl par fialovych labuti, musi byt fialove vsecky? Tak se podivejte na globus a reknete mi, ze neni zadna korelace mezi demokracii a solidni zivotni urovni. Naklady politickeho systemu musime nest vsichni. Zvlast kdyz jsou, pokud jde o poplatky stranam, zanedbatelne.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 13:49:33     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připomínám
    Ne, zadna takova korelace neni. Existuje silna korelace mezi pravicivou politikou a zivotni urovni. A demokracie je prave lihen socialistych praktik. Ostatne nedemokraticke zeme typu Cina, Singapur, Hongkong rostou velmi rychle prave proto, ze delaji rozumnou ekonomickou politiku, na kterou nema hlasovani vohnoutu zadny vliv.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 13:55:50     Reagovat
    Autor: Kverulanth - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připomínám
    Specielně ve jmenovaných zemích jsou ´lidská práva´ výrazem v tamnějším slovníku cizích slov.
    Otrokářská společnost by byla také řešením.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 14:02:52     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připomínám
    V Cine ano. V Singapouru a Hongkongu nikoliv. Ale to nic nemeni na tom, ze se lide v techto zemich maji lepe (z ekonomickeho hlediska), nez v zemich, kde si mohou odhlasovat vladu sibalu.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 14:23:06     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připomínám
    To jsou hrozne priklady. Cinu sem radeji netahejme, tamejsi zivotni uroven je pro vetsinu lidi priserna. Pokud jde zbyle dva priklady, staci se mrknout do historie a hodnota takoveho argumentu tez zmizi. Ve vsech vyspelych zemich je demokracie, to je myslim nenapadnutelne. Pravicova politika mnohych rozvijejicich se neni nic prekvapiveho, kdysi u nas tez byly jine standardy.

    Tak sakra uz neprekrucujte jasna fakta a zkuste najit lepsi argumenty.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 14:27:46     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připomínám
    1) V Cine se sice lide nemaji nejlepe, ale jejich zivotni uroven raketove roste. Narozdil od mnoha zemi s podobnou zivotni urovni, kde praktikuji levicovou politiku (a že jich je).

    2) Ve vsechy vyspelych zemich prave demokracie NENI. Viz prave ten Hongkong nebo Singapur. A ani nezkousejte tvrdit, ze nejsou vyspele :-)

    Proste demokracie je jen zpusob vlady, nema zadnou souvislost s zivotni urovni - ta je zavisla na mire ekonomicke svobody.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 14:40:08     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připomínám
    Zatim roste. Nemaji to pojistene, muze prijit prehrati. Ostatne problemy USA zpusobene mohutnym zadluzenim by cinske ekonomice zpusobily poradny sok. Tak ci onak to bude trvat jeste poradne dlouho, nez se dostanou (per capita) na rozumnou uroven. A s rostoucim blahobytem se zjevi i demokratizacni tendence, jako ostatne i v jinych zemich, ktere uz tim vyvojem prosly. Nic noveho pod sluncem. Navic je VELMi odvazne tvrdit, ze politika Ciny je pravicova. Kdyz uvazite, jaky rozsah ma tamejsi statni sektor, tezko takove tvrzeni udrzite. Udelali pravicove reformy, ale jejich ekonomika je levicovejsi nez nase.

    Hongkong si ziskal svou prosperitu skrze spravu Velke Britanie, jakozto i Singapur, ktery JE demokracii. V pripade Hongkongu je vec sporna. Cina ale slepici snasejici zlata vejce nechce zakroutit krkem a nechava veci bezet vice mene tak, jak byly, se znacnou autonomii. Takze nemusim tahle vase tvrzeni brat vazne.

    Jisteze demokracie ma souvilost se zivotni urovni. Dnes obvykla forma vlady, demokracie, se objevuje s jistou zivotni urovni a stavem ekonomiky. Ta korelace je jedna.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 14:54:16     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připomínám
    1) "Prehrati" prilis nehrozi, protoze ma Cina vysokou miru uspor (40%). Ostatne kdyby zrusili centralni banku, tak prehrati uz by nehozilo snad nikdy. On termin "prehrati" neni prilis vystizny - lepsi by bylo rikat - preinvestovani zpusobene statem.

    2) Osobne doufam, ze v Cine, Hongkongu a Singapuru jen tak demokracie neprorazi, protoze by pro lidi znamena zkazu (staci se podivat do Francie). Lepe se budou mit bez demokracie.¨

    3) V Cine je statni sektor uz celkem maly - postupne probiha privatizace. A jejich ekonomika neni levicovejsi - napriklad tam prilis neresi nejake socialni systemy a jine nesmysly.

    4) Hongkong nemuze ziskat prosperitu skrze spravu X nebo Y, ale diky ekonomicke svobode - a ano, ta anglicka sprava tomu dopomohla. Ale obcane Hongkongu si ji proste nevolili v demokratickych volbach.

    Cina dnes do Hongkongu prilis zasahovat nemuze, je to dano mezinarodnimi smlouvami.

    5) Singapur sice ma castecne demokracii, ale urcite to neni tak, ze by si lide zvolili vladu a ta pak urcovala politiku. Demokracie je tam dost omezena (nastesti) a tusim, ze nejchudsi lide nemaji volebni pravo.

    6) "Jisteze demokracie ma souvilost se zivotni urovni." Korealce neni kauzalita. Jaksi byste mohl zduvodnit, PROC. Na to jsem zvedav.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 15:17:15     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připomínám
    Já mám z Hong Kongu a částečně i Číny vlastní zkušenosti, takže bych si dovolil malou korekci:

    3) Čína nepraktikuje pravicovou politiku. To, co praktikuje, je směsice gulášového socíku a nevolnictví. Stát nadále patří k největším zaměstnavatelům (jen armáda vlastní spoustu firem), tvrdě reguluje přístup na čínský trh apod. To, že některé vnější znaky (absence sociálního systému) jsou shodné s pravicovou ekonomikou, vůbec neznamená, že Čína dělá pravicovou politiku.

    4) značkou část správy si v Hong Kongu volili a kandidáti na jmenované funkce bývali přinejmenším konsultováni s místním zástupci. Až komouši zavedli dosazování svých hulibrků ve velkém. A to není jediný zásah do tamnějšího života. Když se bavím s kamarády, kteří tam žijí, všichni mají dost velké obavy (a naštěstí v kapse i kandské nebo australské pasy).

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 15:24:10     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připomín
    Ale ona ta Cina dela pravicovou politiku - napriklad provadi postupnou a rozsahlou privatizaci.

    jinak tady nazor taky jednoho cloveka, co ma s Cinou neco do cineni:
    http://danvorechovsky.blogspot.com/2005/09/na-je-proti-eu-trnm-rjem.html

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 15:31:58     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přip
    Uvazte, ze pocatecni stav koncem sedmdesatych let byl desne ubohy, strana rozlezla do cele spolecnosti, absolutni totac a chudoba. Jedina zmena, ktera se dala udelat, byl uhyb vpravo. Ale povazovat to za jasny dukaz, ze pravicova politika (bez demokracie) = devet procent rustu, to je nesmysl. Pocatecni stav byl ubohy. Kdyz uvazite, ze po vetsinu historie byla Cina nejbohatsi zeme sveta, pak tohle byl desivy upadek. Jakekoliv rozvolneni tu silu muselo uvolnit. K tomu se do zeme tlaci masivni mnozstvi zahranicniho kapitalu, ktery veri, ze cinska vlada to nebude hrat na levacku a ten trh desice laka. S takovymi investicemi by musela rust skorem kazda ekonomika (vyjma absolutni diktatury, kde by vedeni odsavalo na svycarska konta). Jednou mozna bude Cina pravicova a demokraticka zeme. Ted neni ani jedno.

    Je to cele osemetne, protoze rozdily mezi pravici a levici v nasich podminkach jsou vice mene kosmetickev porovnani s pravici a levici v takovemhle bordelu.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 15:48:39     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jasny dukaz tu vidim - kdyby byla Cina demokraticka, tak by existoval velky tlak na zavadeni ruznych socialnich systemu, coz by znamenalo vice jistot. To by melo za nasledek nizsi miru uspor a ta by mela za nasledek nizsi ekonomicky rust.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 16:23:12     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Miru uspor precenujete. USA roste a pritom mira uspor je chaba. hraji tam roli jeste jine faktory.

    Cina nemuze byt demokraticka. Je autokraticka a k pravici ma daleko, Strana preci nejak tu spolecnost musi kontrolovat a ta kontrola neco stoji, zvenku je videt jako to ten statni sektor. A ja souhlasim, ze ted by Cina ani demokraticka byt nemela. Ale pokud rust pujde dal, stane se. A potom bude zvyseny dopad na socialni system a takoveto investice nadale stimulovat dalsi rozvoj (pokud se to neprezene)

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 16:30:57     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    USA maji miru uspor asi polovicni (?). A nerostou prilis rychle. O 10% rustu si mohou nechat jen zdat.

    Mira uspor je opravdu pro rust klicova. Vyplyva to z teorie hospodarskeho cyklu.

    "A potom bude zvyseny dopad na socialni system a takoveto investice nadale stimulovat dalsi rozvoj (pokud se to neprezene)"

    Investice do socialnich systemu rozvoj omezuji a to v jakemkoli stadiu.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 15:20:57     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připomínám
    1) Vsak o tu vysokou miru uspor jde. Jednak pry solidni cast pujcek je u nich nedobytna. A pak udrzuji znacne mnozstvi obligaci USA, aby srazili kurz kvuli vyvozu. To je jista slabost. Muze dojit ke krizi z vnitrnich i vnejsich duvodu.

    2) Pozde, uz prorazila. Vase doufani je irelevantni.

    3) Co je vlastne pro vas celkem maly? Jisteze neresi socialni system. Vsak take to neni jediny ukazatel levicovosti. Pri danem stupni vyvoje ekonomiky neresily socialni system ani dnesni demokracie.

    4) Clovece, vazne me vase nazory privadeji do stavu vytrzeni. Mate v hlave dost bordel. Co zarucuje podle vas svobodu podnikani? Jakou svobodu podnikani maji obcane diktatur a totalit? Proc v Africe, kde staty jsou vetsinou nefunkcni nebo zkorumpovane nebo jde o vladu par stastlivcu, proc tam nejak moc ta ekonomicka svoboda nezabira. A proc tam, kde Anglicane zavedli sve instituce, pohrichu demokraticke, jak sel cas, se liberalnim svobodam dari a ekonomika roste? Ta posledni veta o tom, ze to obcane v H. nevolili v dem. volbach, ta je vazne perlou. Voli se snad demokracie v demokratickych volbach? Proste na zacatku staci zakon a poradek naseho evropskeho razeni. A casem s prosperitou prijde i demokracie. To je cele. A pak se objevi pochopitelne i socialni system a dalsi vase levicove hrichy. Pokud to neni prehnane, ekonomika to utahne. Naopak to ma pozitivni vliv. Totiz demokracie v jiste fazi muze skodit. Ale pozdeji uz je jeji efekt pozitivni, protoze investice do zdravotnictvi, skolstvi a socialniho systemu dale pomahaji rozvoji, populace zije dele, je vzdelanejsi.

    5) Demokracie v Singapuru je podle vseho, co jsem kdy cetl, vice mene standardni. A i kdybyste dokazal, ze Hongkong a Singapur jsou podle nasich meritek malinko mene demokraticke, co by to znamenalo? Ze vsechny ostatni vyspele zeme presly na demokracii v jisty okamzik sve historie nahodou?

    6) Korelace je silny duvod hledat kauzalitu. A neni tezke najit vase proc. Co je zdrojem moci? Kontrola nad rozdelovanim statku. Jestlize zdrojem obzivy je jednoduche zemedelstvi vyzadujici velke mnozstvi prace (chaba technologie), tak parta chlapu s meci snadno voladne situaci, zacne vybirat cast urody a vytvori hierarchii, ktera tohle distribuuje. Jenze s postupem doby, kdyz narusta vyznam remesel, narusta vliv krale, ktery svou autoritou muze zajistit mestanum nerusene kseftovani, ktere by slechta rada ztezovala svymi cly a monopoly. Casem ale i kral absolutsticke monarchie je problem, protoze si bohati obchodnici a vyrobci chteji ridit veci sami. Jejich produkce je zasadnim zdrojem moci a proto nakonec kral prohrava. Casem se probudi delnicke hnuti, jak roste pocet a vyznam delniku. A nakonec i oni si dobudou podil na moci ve state. Vysledkem je uz vice mene demokracie. Dulezite je, jak je generovano bohatstvi zeme. A od jisteho stupne rozvoje ekonomiky neni mozne, aby jedna skupina nejak zasadne utiskovala druhou, protoze i ta se ucastni procesu vyroby velmi vyznamne, stava se nenahraditelnou. Muzete pobit deset tisic vesnicanu a casem se rana zaceli. Pobijte deset tisic kvalifikovanych pracovniku a zbytek zeme (treba velikosti CR) se zacne potacet, protoze ti lide by chybeli. A co vic, zbytek by se treba vyflakl na dlouha leta studia, kdyby nemohl ocekavat, ze je bude moci v klidu a miru zurocit. Demokracie je system, ve kterem volby zabranuji nejake vlade provest svinstvo proti urcite skupine obyvatel. Vyspela ekonomika presne tohle potrebuje. Proto mame demokracii. Nevyhnutelne.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 15:46:35     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připomín
    1) Vysoka mira uspor zajistuje prave to, ze pripadna krize bude mala. Hospodarsky cyklus je totiz tim hlubsi, cim je nizsi mira uspor.

    Nadhodnoceni cinskey yuanu je diskutabilni.

    2) Ne tak uplne. V Cine urcite ne. K Singapuru viz dale.

    3) "Co je vlastne pro vas celkem maly?" Maly stat = malo prerozdelovani. Dobry ukazatel je treba mira prerozdelovani/HDP nebo naklady na rizeni statu/HDP.

    4) "Co zarucuje podle vas svobodu podnikani?"

    Male zasahy statu do ekonomiky. A tohle absolutne nezalezi na tom, jestli je dana vlada demokraticky zvolena nebo nikoli.

    "Proc v Africe, kde staty jsou vetsinou nefunkcni nebo zkorumpovane nebo jde o vladu par stastlivcu, proc tam nejak moc ta ekonomicka svoboda nezabira."

    Protoze tam vladne levice. To je jediny duvod. A spousta (snad i vetsina) africkych statu jsou demokraticke zeme.

    "Proste na zacatku staci zakon a poradek naseho evropskeho razeni. A casem s prosperitou prijde i demokracie."

    Ale jaky zakon? Pokud bude malo korupce a vymahatelne zakony, jeste to neznamena, ze bude ekonomika prosperovat.

    Ostatne Francie (a jine zeme EU) je dobrym prikladem toho, ze to proste neplati.

    5) viz tohle: http://www.singapore-window.org/sw03/030916sj.htm

    6) Jenze tady kauzalita proste NENI. A to prave proto, ze existuji zeme, kde demokracie neni a presto prosperuji(-ovyla). Vedle vyse zminenych zemi treba i Chile za Pinochetovy vlady.

    "Demokracie je system, ve kterem volby zabranuji nejake vlade provest svinstvo proti urcite skupine obyvatel."

    Tohle prave NENI pravda. Presne tohle demokracie totiz umoznuje. Co treba ruznas svinsta typu "dotace do zemedelstvi", "zakonik prace", "statni prerozdelovani" apod.? Je nepopiratelne, ze behem 20. stoleti behem demokracie vyrazne vzrostl vliv statu a mira prerozdelovani. A mira prerozdelovani znamena nizsi rust.

    Demokracie je system, ktery umoznuje provest svinstva vetsiny na mensine, takze to je mene videt.

    Ostatne komunismus v CSSR i nacismus vzesel z demokratickych voleb.

    Tak se zeptam jinak - mejme dva staty s dobrou zivotni urovni a v prvnim mejme demokracii a v druhem pravicovou "diktaturu". Proc by prvni stat mel prosperovat vice nez druhy?


     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 16:17:34     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přip
    Ja uz vazne nemam silu.

    1) Pochybny bakovni sektor a zavislost na USA jsou proste problemy, at uz dopad bude mensi ci vetsi (vetsi bych soudil ja). Ale nejsem dosti erudovany, abych se hadal a tento bod klidne vzdam.

    3) A jakpak je tomu v pripade Ciny?

    4) Zamenujete rust a prosperitu. Malu francouzsky rust neznamena, ze zakony nedelaji svou praci dobre. Desitky let tezce levicove politiky nyni stoji priserne penize, o cemz se nebudu prit. Ale uvazte, ze staci par bolestnych reforem a pojede se dal slusnym tempem. Nemusi to byt ani nijak zurive pravicove, staci se zbavit tech nejhorsich vystrelku vlevo. Silne podeziram z podvazovani rustu v eurozone euro samotne. Jednotna monetarni politika (a tlaci se i na fiskalni) je mor, nejvetsi pitomost, co jsem kdy slysel. Pritom EU je v podstate liberalni projekt, bohuzel dovedeny do znacne nestastnych koncin smrdicich byrokracii.

    Africka situace je jina. Kecy o tom, ze tamejsi vlady jsou levicove...pred momentem jste tvrdil, ze levicovost znamena socialni system. Haha. Ten tak bude v bezne Africke zemi na vysi. Problem je, ze tam nejsou splneny zakladni podminky, aby ekonomika frcela. Podobne u nas po revoluci bankovni sektor poradne smrdel a institucionalni ramec mel sve poradne diry. Jakmile se to sanovalo a zakony trosku polepily, nastartoval rust. Je treba dobrych zakonu, to predevsim.

    Nevedomky to potvrzujete. Takovy Singapur se vyznacuje dobrym pravnim ramcem, ktery umoznuje hladky chod ekonomiky. Jejich politika je ale levicova, jak ostatne tvrdi vas clanek. Svym zpusobem kazda vlada, vyspele ekonomiky!!! ktera je ponekud autokraticka, musi ovladat chod veci vice nez ta demokraticka, ktera se spokoji s vyberem dani a nejakym tim mensim prerozdelovanim. Na druhou stranu volby existuji a opozici nezaviraji do vezeni jen za to, ze existuje. Kdyby vladnouci PAP nezvladala rizeni zeme, prisla by o svuj madat celkem svizne. Neni to demokracie podle evropskych meritek dokonala, ale predpokladam, jak ostatne i autor toho textu, ze k finalnimu posuvu dojde stejne jako v jinych takovych zemich regionu, ktere dlouho skytaly podobny obrazek.

    Demonem neni levicactvi, tim je nepritomnost dobre vlady. Jakmile existuje, rust a demokracie (vetsi ci mensi) casem prijdou. ostatne takova Francie az do osmdesatych let vykazovala dobre parametry, byt byla levicova.

    6) Kauzalita zde neni a neni a neni. Dupnete si, jak je libo.

    Svinstvo neni nejake to prerozdelovani, v danem kontextu to bylo jasne mineno jinak, treba jako mile pozornosti naseho byvaleho rezimu tridnim nepratelum.

    Komunismus ani nacismus z demokratickych voleb nevysel, to je tradovany nesmysl. V privnim pripade vysel z moci SSSR a v druhem z hospodarske krize a rozhodnuti vlady vymarske republiky se po valce zbavit dluhu inflaci. Kdyby po valce volili jinak, vysekali by se z toho. Kdybychom my nebyli ve vychodni zone, komunisti by nemeli sanci.

    K vasi otazce. Jestlize ty staty budou mit zivotni uroven jako mame treba my, pak se neda odpovedet, protoze diktatura v jednom z nich nebude. Bud budou oba vyspele a demokraticke, anebo mene vyslepe a pak tam muze byt nejaka ta autokraticka vlada. To je ta korelace.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 16:28:29     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) Cina bankovni sektor privatizuje. ale ne uplne dobry bankovni sektor nemeni nic na tom, ze je mira uspor vysoka - a to je to hlavni.

    3) Lepe nez EU. viz toto:

    "Jak vypadají daně? V Číně je nejvyšší sazba daně z příjmu 45 %, v Irsku 42 %, v Německu 47 %, ve Francii 49,6 %. V případě daní pro právnické osoby je na tom Čína (30 %) lépe než Francie (34 %), naopak hůře než Německo (26,4 %) nebo Irsko (12,5 %). Čínská vláda vynakládá také mnohem méně na svůj provoz, "jen" 12 % HDP. Oproti tomu francouzská vláda ročně spolkne 24 % , německá 19 % a liberální irská 16 % HDP."

    4) Nezamenuju. aktualni prosperita je proste irelevantni a je dana nejakym historickym vyvojem. dulezite je, jaka se dela politika TADY a TED. S tou jednotnou politikou souhlasim.

    Afrika sice nema nejspis prilis rozsahle socialni systemy, ale zato ma casto vysoke dane a obludnou regulaci. Pokud nektere staty v Africe delaji liberalni politiku (treba Botswana), tak se jim proste dari.

    "Jejich politika je ale levicova, jak ostatne tvrdi vas clanek."

    Singapur je druha ekonomicky nejsvobodnejsi zeme na svete. Mozna v necem levicovy je, ale ne ve vsem.

    "Kdyby vladnouci PAP nezvladala rizeni zeme, prisla by o svuj madat celkem svizne."

    S tim souhlasim.

    6) "Svinstvo neni nejake to prerozdelovani, v danem kontextu to bylo jasne mineno jinak, treba jako mile pozornosti naseho byvaleho rezimu tridnim nepratelum." To je take svnistvo a velke. Nic to ale nemeni na jinych svinstvech - a levicova politika je synonymum svinstva.

    "Jestlize ty staty budou mit zivotni uroven jako mame treba my, pak se neda odpovedet, protoze diktatura v jednom z nich nebude."

    Ja jsem psal, ze v jednom z nich prave demokracie NEBUDE. A rad bych odpoved na tu otazku.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 16:47:05     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) Nedobry bankovni sektor je pruser. Totiz ty vase uspory mohou byt ulozeny v nedobytnych pohledavkach a obligacich chronicky zadluzene zeme (jde o desitky bilionu dolaru, ktere Spojene staty nemaji a ktere, az prijde na lamani chleba, poradne ovlivni trh s obligacemi). Nelze vsecko hodnotit jednim parametrem.

    3) Neptal jsem se na zdaneni, ale na jiny ukazatel. O tom snad pravem soudim, ze bude podstatne horsi pro Cinu nez pro Francii. Je samozrjeme faktem, ze vysoke zdaneni je spatne. Ostatne z vasich cisel Nemecko nevychazi tak hrozne a presto se tez potaci. Takze se z nich proste neda tak moc vyvodit.

    4) TADY a TED ma Francie slusne zakony a solidni justici. Proto se tady a ted maji dobre, byt rust je chaby. Nikdy by ale nemohli byt tak bohati, kdyby dany pravni ramec neexistoval.

    Pokud jde o levici v Africe, mate problem, ze vubec to slovo v souvislosti s takovymi zememi pouzivate. Pruserem africkych statu je jejich neschopnost. Nejsou to staty, ktere by zajistily slusnou spravu bez hrozne korupce, solidni zakony a spravedlivou justici. Proto nemohou obstat, at uz jsou vice ci mene liberalni. Kapital tam proste nepotece. Nikdo si to neriskne. Jsou tedy levicovi, pokud to znamena neliberalni. Ale jinak zas jejich stat neni silny, jsou to obvykle neschopne diktatury, jez nemohou zajistit ani kousicek toho, co levicove staty v Evrope. Hazet tedy jejich problemy na levicovost je podivne. I kdyby zavedli cla a dane, pokud by tam byl slusny stat, nejak by to rostlo a nejaci investori by tam sli. Mozna mene nez v pripade slusneho statu a liberalni politiky, ale to jsem nikdy nedokazoval.

    Ani na Singapur deleni pravice/levice nejde zcela aplikovat, protoze vlada musi mit, aby se udrzela paky, tedy musi uplacet. Takze nejake prerozdelovani a levicovost.

    6) Diktatury prerozdeluji podstatne vice nez demokracie, pokud nejsou tedy velmi heboucke a kousek od te demokracie. Kdyz chcete mlatit lidi po hlave, stoji to zdroje. To byl konecne jeden z duvodu, proc to komunisti nezvladli. Stal jejich systeprilis a take toho moc neprodukoval. Diktatura muze byt levicova i pravicova, ale je to jen pitome pouzivani tech terminu. Pravicova diktatura je diktaturou bice, kdy bohati rezou chude po hlave. Levicova je diktaturou cukru, kdy se poddanym musi ucpat huba. Oboji je velke prerozdelovani, protoze jednou to zada poradnou armadu, jindy zas spousty gulase.

    Nemuzu slouzit. Vyspela zeme nemuze byt diktaturou. To nejde. Takze ani nema smysl se ptat, jak se tam bude lidem zit.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 17:38:55     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) částečně souhlasím, ovšem s tím, že dluhopisy, které se používají v podobných případech jsou opravdu dlouhodobá záležitost a nějaký skokový průšvih je u nich dost nepravděpodobný. U Číny bych se spíš bál toho, že budou financovat různé prestižní a mocenské záležitosti, které nejsou komerčně smysluplné. Třeba v oblasti vojenského průmyslu pořád dost zaostávají.

    2) Nesmíte koukat jen na sazbu daně z příjmu. V těch evropských zemích není největším problém samotná sazba daně z příjmu, ale různé další odvody apod.

    4) Francie nemá solidní zákony, justice je možná o něco méně blbá než v Čechách, ale žádná sláva to není.

    6) Nikoli, diktatura nepřerozděluje vždy více (asi typickým příkladem je Pinochet). Jen mlátit lidi po hlavě zase tak drahé není. Navíc když jim dáte ekonomickou svobodu, ta potřeba mlácení není zase tak velká.

    Komunisté dojeli na to, že se nepokoušeli společnost pouze ovládnout, ale od základu překopat, a na to, že měli silného vnějšího nepřítele. Mimochodem, jejich systém toho produkoval dost, ale kvůli tomu, že odbourali většinu trhu, neprodukoval to, co bylo reálně potřeba.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 20:52:07     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) Dokud se Cinani budou drzet s vojenskym rozpoctem pod deseti procenty, nejak to zvladnou, za predpokladu dalsiho rustu.

    2) Predpokladal jsem, ze v Cine ty dalsi odvody budou mohutne (protoze cast ekonomiky je statni, nebude to okamzite viditelne).

    4) To zalezi na definici solidnich zakonu. Pruhledne pravo, ktere osetruje nutne oblasti lidskeho konani a je celkem nezkorumpovane provadeno, vice mene postacuje. Ze se nekdy prikazuje vic, to je jiste spis vase tema.

    6) Ke komunistum samozrejme, nepokousel jsem se o uplnou analyzu. Jen bych neakcentoval ten jejich pokus o prekopani spolecnosti. Mozna tloukli hubou, ale realny socialismus predstavoval vice mene konvencni diktaturu prolezajici celou spolecnosti.

    Relativne nevyspela ekonomika obvykle diktaturu dobre snasi. Vsak take demokracie, jak ji dnes zname, je mladsi nez sto let. Ostatne to jsem se snazil rict, ze jde hlavne o stabilni a rozumnou vladu. V takovych rozvijejicich se ekonomikach diktatura existuje, protoze naklady na jeji provozovani (mlaceni lidi po hlave ci rozdelovani many) nejsou prilisne. Naopak demokracie tam fungovat jeste nemuze, rozhodne ne takova, jak ji zname. Ovsem s dalsim vyvojem se stav obrati. Moderni ekonomika vyzaduje vzdelane lidi, prevazne pracujici v prumyslu a sluzbach. Pro vladnouci tridu je stale nakladnejsi mlatit je po hlave, ani s uplacenim nelze dojit daleko, protoze to stejne jako draha policie a armada podvazuje dalsi rozvoj. A proto se vetsinou pozvolna prejde na demokraticky model, protoze alternativy jsou uz drazsi.

    Samozrejme lide si s volebnim pravem naporouceji i prerozdelovani. Kdyby ale prerozdelovani diktatury mohlo byt mensi a jeji vykonnost vyssi, tak by nikdy autoritativni rezimy v demokraticke neprechazely. Protoze prechazeji, neni tomu tak a to, co jsem vyse rekl, je myslim dolozeno (v podminkach rozvinute ekonomiky). Ustavi se potom rovnovaha mezi pranim prerozdelovat maximum a snahou o nizke dane, rezim zacne oscilovat kolem optima. To se mimo jine projevi vyskytem dvou zasadnich skupin obyvatel. Zarytych pravicaku, kteri by zrusili stat, a zarytych levicaku, kteri za vsim vidi nekale zajmy kapitalu. Politika se pravo/leve polarizuje, jak ostatne muzeme videt na vlastni oci. Jedovate dodam, ze obe skupiny jsou stejne silene.

    Kdyz z nejakeho duvodu poklesne vykon ekonomiky, treba kvuli mohutne recesi (hypoteticky zpusobene i nejakym vystrelkem ve statnich vydajich, ktery by trval prilis dlouho a nedoslo by zavcas k jeho zvraceni), pak se na scenu opet vraci diktatura. Sem patri nacisticke Nemecko, pro priklad.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 13:53:19     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připomínám
    nemíchám, přečtěte si to ještě jednou

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 12:29:36     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připomínám
    Tím, že některým stranám, které jsou momentálně u vesla, dáte státní příspěvek, dost narušíte volnou soutěž politických stran, ne? Peníze potřebujete *předtím* než se do parlamentu dostanete.

    Námitka o korupci má jistý smysl pouze u dnešního státu, který strká rypák do všech oblastní života společnosti a státním rozpočtem protékají desítky procent GNP. To jsou pak penězovody, na které stojí za to se prostřednictvím korupce napíchnout. Pokud bude stát mít minimální pravomoci, řekněme obrana, justice (třeba od určité úrovně nahoru, ne každou pitomost musí řešit státní soud), příležitostí ke korupci bude minimum.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 13:21:36     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připomínám
    To bych od vas skutecne necekal. Preci nejste tak zaslepeny, abyste si myslel, ze na nejake soutezi parlamentnich a neparlamentnich stran zalezi. Jak casto dochazi ve vyslepych demokraciich k pohybu nejake strany do parlamentu a jine ven? Rozhodne ne casteji nez jednou za generaci, v tech stabilnich jeste mene. Nepriklad v Britanii doslo za posledni stoleti k JEDINE zmene, a sice upadku liberalu a vzestupu labouristu. Dulezite je, aby se menily strany u vesla, tedy rotace elit.

    Dost mozna by kazda parlamentni strana mela mit narok na konstantni prispevek a dost. Nic vic. Je to ovsem nepruchodne a proto se stavim alespon na stranu toho, co realizovat lze. Je treba, aby mimo parlament byla jeste nejaka lihen (coz je zajisteno prispevkem i nad nejaka minimalni procenta pod pet) stran, ktere by nahradily ty, ktere z nejakeho duvodu zmizi.

    Opakuji to neustale a zda se, ze jste ucelove hluchy. Korupce je mnoho druhu. Uvedomte si, ze stat vzdycky bude predstavovat znacny kus moci. Vezmeme treba tu legislativni. Lobbing bude vzdycky pritomen a nevidim jediny rozumny duvod, proc transfery plateb usnadnovat. Vase posedlost jednim jedinym druhem korupce vam samozrejme brani ve vyhledu a hodlate pro ni ignorovat jine bajecne moznosti. Proto si myslim, ze ta namitka o korupci plati vzdycky. Nehodlam duverovat nejakemu tuseni, ze snad za jistych okolnosti neni treba se strachovat. Pripada mi to obecne pro mnohe lidi vam nazorove blizke byt typickym postojem. Socialisty nemate radi, ale komukoliv, kdo se profiluje dostatecne pravicove, byste zrali z ruky.


     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 14:06:06     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připomínám
    Na soutěži politických stran pochopitelně záleží. Pouze dnes v něm jsou zvýhodňovány některé politické strany zvýhodňovány státem (který tyto strany řídí).

    Co se týče toho pohybu stran do parlamentu a ven, tak třeba v Holandsku to není úplně neobvyklé, i když se to neděje zrovna při každých volbách.

    Ta líheň, to je přece dost nesmysl, nemyslíte?

    Ad korupce - ano, bohužel to vypadá, že žádná v současné době reálná vláda se nepožene do zásadní omezování moci státu. Nicméně omezování podílu státních výdajů na GNP úplně nerealistické není (stačí, když stát zpomalí či zastaví nárůst utrácení). A čím méně státních zakázek, tím méně korupce, to snad nepopřete ani Vy. Nebo ano?

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 14:32:30     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připomínám
    Kdyby na soutezi stran parlamentni/neparlamentni nejak zaviselo, tka nejhorsimi demokraciemi by byly ty nejstarsi. Co vic, staci dve strany. Nejeke neparlamentni saskovani neni prilis dulezite. Neni ostatne zasadni, co delaji neparlamentni strany, spis je urcujici, co udelaji ty pralamentni. Kdyz se nejaka kriticky znemozni, dostane sanci jina mimo snemovnu. Pocet stran byva konstantni, dokonce jsem cetl nejaky clanek o tom, ze je to vice mene vlastnost volebniho systemu (coz byloslozite zduvodneni toho, co se da elementarne pochopit prinejmensim pro ten vetsinovy). Z tohoto pohledu nas system je rozumny. Rozhodne nemyslim, ze ta lihen je nesmysl. Nedal jste mi k tomu duvod.

    Pochopte preci, ze ja nemluvim o omezovani vydaju statu. Korupce, na kterou poukazuji, je vice mene od techto vydaju odvisla, anebo je vztah jen VELMi volny. To neznamena, ze snim o velikem statu, spis si nemaluju, ze ten mensi je bez chyb. Souhlasim s tim, ze jistych druhu korupce s mensim statem ubude. Ovsem to nedava duvod, proc stranam povolit oteze. Rozhodne je lepsi, kdyz jejich financovani bude co nejmene otevreno prusakum, at uz pokuseni je mensi nebo vetsi. Nejake tu vzdycky bude.



     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 14:50:05     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Připomínám
    tohle je jedno z mála "vylepšení" stávajícího volebního systému pro který bych tu ruku i zvedl.

    Komentář ze dne: 11.06.2006 13:10:19     Reagovat
    Autor: Vilém - Neregistrovaný
    Titulek:Proč má mít stejná práva
    Mylím, že polodementní ožrala se nechystá nikoho vyhubit s tím, že mu vadí, je méěncenný, hnusí se mu apod., takže z toho lze dovodit, že ve skutečnosti je civilizačně a lidsky kvalitnější než všichni ti lidsky negamotní polofašisté vydávající se za elitu.
    Z tohoto pohledu je tedy prochlasta kvalitnější jako občan, a proto, pokud by mělo být někomu upřeno volební právo, pak různým samozvaným elitářům.

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 13:25:34     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Proč má mít stejná práva
    Problém je v tom, že oni polodementní ožralové tvoří masy, pomocí kterých se k moci dostávají různí samozvaní elitáři a "spasitelé lidstva". Bez těch snadno manipulovatelných vohnoutích mas by mohli elitáři maximálně tak tlachat po kavárnách.

    Mimochodem, kde byla založena KSČ? Kde se scházela NSDAP? Pročpak se prvnímu pokusu nacistů o převzetí moci říká "pivní puč"?

     
    Komentář ze dne: 11.06.2006 18:32:37     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Proč má mít stejná práva
    A protoze simpanze Hanse v berlinske zoo by nikdy ani nenapadlo porazit v sachach Kasparova, je evidentni, ze je inteligentnejsi...

    Komentář ze dne: 15.06.2006 11:54:29     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Pirkova novela
    Minulý týden vyšel v Young Front Today sloupek vynikajícího chirurga Jana Pirka, ohledně povolební situace. Jan Pirk navrhl svou představu volebního systému, spočívajícího v počtu volebních hlasů podle výše odvedených daní za předešlý rok. Čím vyšší odvedené daně, tím vyšší počet hlasů. Na tom něco je - na rozdíl od nápadu některých Zamrdů (skutečný nick), kteří by rádi přidělovali počet hlasů dle dosaženého vzdělání. Člověk se vzdělává sám pro sebe, je to ryze soukromá investice. Ovšem odvedené daně, to je jiná. Ultrazmrd, který se pokouší krátit, by také dostal méně volebních hlasů. Naopak občan řádně platící vysoké daně také dostane větší možnost rozhodování.

    Není v mých silách číst veškeré příspěvky, takže je docela možné, že zde s tímto nápadem už někdo přišel před Pirkem, v tom případě se omlouvám.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2006 12:01:19     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Pirkova novela
    Ano, přes jisté problémy s implementací (např. počítala by se jen daň z příjmu, nebo i ostatní daně?) bych si podobný systém dovedl představit a rozhodně by se mi líbil více, než současný.

    Jenže je tak hrozně "asociální", že nemá nejmenší šanci :-(

    Komentář ze dne: 15.09.2006 15:15:24     Reagovat
    Autor: Rotik - Neregistrovaný
    Titulek:Vysledek?
    Volit podla majetku, alebo platenych dani by znevyhodnovalo mladych ludi.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.