Komentáře ke článku: Smutný hrdina Leoš Heger (ze dne 20.02.2011, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
zřejmě by těch chybějících 3800 doktorů znamenalo pořádnej malér*, navzdory siláckým řečem naší skvělé vlády, takže to byl asi ten důvod, proč to Hegeš nakonec podepsal, hjakmile zjistil, že se kampaň proti doktorům míjí účinkem**
* pokud by fakt odešli, což je celkem sporný
** ona zabrala jen v první části, kdy se podařilo proti doktorům poštvat většinu populace, ale na průběh nátlaku to nakonec vliv prakticky nemělo. takže se to nakonec nejspíš obrátí proti Hegerovi a vládě, protože zradikalizovaná veřejnost bude o to víc nasraná, že doktorům papaláši nakonec ustoupili
|
|
|
nikam by neodešli...ale mohli by si teď vybrat, jestli budou pracovat za míň nebo nebudou pracovat vůbec...a ušetřili bychom.
|
|
|
Neni vsem dnum konec, nekteri reditele se "bouri" a nechteji prijimat automaticky zpet ty co podali vypovedi, nebot jiz maji nahrady...
Problem ale vidim v tom, ze to dostanou narizeno zhora, a pokud neposlechnou, tak budou vyhozeni...
Osobne jim ale velmi fandim a alespon jsem podepsal tu petici proti kapitulaci....sice je to k nicemu, ale alespon neco :-)
|
|
|
|
můj názor je, že engel se ukáže jako větší formát a obětuje soukromé zájmy dosaženým dohodám, prostě ustoupí a vykašlou se nato.
dohoda přišla pozdě, proto jsou tedko návraty komplikované, přitom za zpoždění může nečinnost ministerstva "zdravotnictví"
|
|
|
jinak aktivita hegera byla skoro nulová. to, že vyvinul alespoň náznak aktivity do 31.12.2010 bylo tím, že potřeboval mít alibi, že za zhroucení systému nemůže a že dělal co bylo v jeho silách. přitom snahou bylo, aby k dohodě nedošlo a lékaři zmizeli - otevřel by se prostor pro privatizaci zdravotnictví, ty náznaky se v závěru objevili, ale to už potom co se do situace vložili ostatní koaliční strany byla dohoda za dveřmi, takže to hegerovi a kol. nevyšlo.
|
|
|
engel se ukáže jako větší formát a obětuje soukromé zájmy dosaženým dohodám, prostě ustoupí
Bez mučení přiznávám, že této větě příliš nerozumím. Pokud jsou mé informace správné, tak sled relevantních událostí byl asi tento:
1. Pan M. Engel podal u svého zaměstnavatele výpověď z pracovního poměru.
2. Ke dni 28.02.2011 panu M. Engelovi skončí výpovědní lhůta a on může od 01.03.2011 začít pracovat u nového zaměstnavatele, pakliže si včas dohodl termín nástupu a pokud je o jeho profesionální schopnosti zájem.
Vše ostatní jsou mediálněpolitické tanečky, o kterých se ve slušné společnosti nemluví.
Veden zkušenostmi, kterých jsem ve svých pracovních poměrech nabyl, nevidím zde žádný prostor pro ustupování, oběti nebo ukazování formátu. Prostě zaměstnanec dal výpověď, a po skončení zákonné výpovědní lhůty skončí i jeho pracovní poměr, tečka, nazdar bazar.
Nebo mi něco mi uniklo ?
_____
Samozřejmě, postřehl jsem, že pan M. Engel je odborový funkcionář, nicméně se domnívám, že by bylo nevkusné tento jeho handicap připomínat.
|
|
|
Ale no tak. Víte dobře, že nejde jen o pracovněprávní problém, ale o "šprajc" v souvislosti s protestní akcí. Dr. Engel by teď mohl požadovat po doktorech soliaritu, aby si vydupal přijetí na původní místo, nejspíše by mu byla poskytnuta, ale on to zjevně nedělá. Proto ta slova o tom, že je formát. Jsou to pro něj komplikace v osobním a pracovním životě, ale podřizuje se zájmu celku. Mně je to sympatické.
|
|
|
V tomto ohledu se neshodneme, neboť jak jsem již předeslal, považuji odborovou organizovanost za berličku pro slabé. Sám jsem odbory nikdy k ničemu nepotřeboval, a vzato kolem a kolem, Zákoník práce také ne. S každým ze svých zaměstnavatelů jsem si dohodl vzájemně akceptovatelné podmínky, tedy co budu dělat, kde a kdy to budu dělat a kolik za to dostanu peněz. Víc nepotřebuji, a soudě podle toho, jak se k této věci stavěli moji zaměstnavatelé, tak ani oni ne.
Samozřejmě chápu, že toto není model vhodný pro každého - dělník od pasu nebo prodavačka v Kauflandu by mohli být jistým způsobem znevýhodněni při konfrontaci s dravějším zaměstavatelem. Ale lékař ? Nějak se mi nechce věřit, že člověk, který absolvoval tak náročné studium, jakým medicína nepochybně je, potřebuje zastání nějakého umolousaného odboráře, aby si se zaměstnavatelem dojednal adekvátní pracovní poměr.
Pokud bych měl hodnotit účast pana M. Engela v té takzvané protestní akci, jsem na rozpacích. Na jednu stranu je zde jeho vzdělání, které předpokládá jistou (nemalou) mentální úroveň, na druhou stranu si jako blb naběhne na vidle. Zdá se mi, že spíše poněkud přecenil svoji nepostradatelnost, než že by úplný hlupák. A požadovat v takovéto situaci solidaritu od kolegů, které k podobné hlouposti přemluvil ? To bych já osobně považoval za sráčství.
Soudím, že aby bylo možné o někom říci, že je "formát", nestačí, aby nebyl sráčem.
___________
Abych nebyl špatně pochopen - moje manželka je lékařka, mezi lékaři mám celkem dost známých, takže si myslím, že se v problematice celkem orientuji. A třicet mi bylo už opravdu dávno, takže za nevyzrálého jinocha a snílka myslím mohu být považován jen ztěží ;-)
|
|
|
Ale shodneme se lépe, než si myslíte. Já bych byl také radši, kdyby v českém zdravotnictví platily stejné principy jako v soukromém sektoru, tzn. čím lépe děláte, tím vyšší máte cenu, ale tak to není. Zdravotnické zařízení není motivováno k tomu, aby poskytovalo kvalitní péči (podrobněji jsem to vysvětloval v jiné diskusi, ale platí, že čím je větší poptávka po vašich službách, tím jste ztrátovější). A management není nijak motivován k tomu, aby zaměstnával kvalifikovanější lékaře (nedostane za ně víc peněz, přitom mzdové náklady vzrostou). Tím to všechno končí, nic přirozeného v tomto systému nenajdete.
Teď k té akci. Dodnes nebyla lidmi pochopena. Neustále čtu, že lidé by akceptovali, kdyby lékaři z nevhodných podmínek odcházeli jednotlivě za lepším, ale takhle je to prasečina. Jenže o to právě jde. Lékaři dávno bez pomoci odborářů odcházejí a jejich odtok není nijak substituován, tzn., že nemocnice se vylidňují. Už teď v řadě nemocnic personální sitauce vede k poklesu kvality péče, v malých, troufám si tvrdit, přímo k ohrožení pacientů a vidíte, že by to někoho trápilo? Že by s tím někdo něco dělal? Ten problém narůstá v řádu let a přesto se nic neděje. Akce DO měla za úkol změnit podmínky tak, aby doktoři neodcházeli. Proto také v požadavcích byly po celou dobu i systémové změny (já vím, média o nich pomlčela, ale byly tam, jednalo se o nich a výsledkem je velmi nadějný posun v systému úhrady zdravotní péče a v systému vzdělávání, což lze doložit). V tomto kontextu už celá ta taškařice vypadá jinak, ne?
Zvažoval jsem sepsání článku, abych jako insider pozadí akce a jednání s vládními představitely popsal, ale protože D_FENS se zjevně ohání svobodou jenom když je v souladu s jeho osobním názorem, byla by to ztráta času.
|
|
|
To jako že ti to D-FENS zakázal?
|
|
|
Ale ne. Nicméně poslední článek od doktora podporujícího akci tu byl před cca měsícem, zato se tu objevil odkaz na pochybnou petici Reflexu a dramatický blog pana Matějky... prostě si myslím, že vyhlásil embargo na články z "naší" strany, protože se mu celá akce hnusí, nevěda, že i on je pod vlivem propagandy. Víte, souhlas s protestní akcí není povinný a nesvědčí o žádných morálních kvalitách. Platí ale becně fakt, že čím méně informací máte, tím snáze z vás udělají média blba. Kdyby D-FENS investoval do snahy o pochopení pozadí akce stejné úsilí jako do zkoumání videa s panem Lacinou a poté tady napsal odsuzující komentář nebo glosu, bral bych to jako férovější počin.
|
|
|
jestli ono to nebude nakonec tak, že dochtorský a jejich odboráří mají ve všech médiích místa plno, tak proč jejich kecy ventilovat i tady? řekni mi jedinej důvod.
kdyby se dochtorský domluvili a zatlačili na priivatizaci zdravotnictví, byla by to jiná. ale takhle jen prohlubují systémovou chybu, která jim v podstatě garantuje nulovou zodpovědnost, což je pro 80% doktorů vcelku přijatelný, ne-li přímo zásadní "bonus" k platu, který dostávají.
jaký by byl efekt takového odborářského článku? minimálně bys se dozvěděl, že "každej to má těžký" a když ti to přijde nesnesitelný, tak se zařiď jinak. ale to "jinak" neznamená vydírání a braní rukojmých. na takový póvl, co se schovává za živý štíty se totiž normálně střílí...
|
|
|
Já nejsem odborář, takže bych byl rád, kdybyste vůči mně volil adekvátnější tón, když už hodláte paušalizovat.
Média rozhodně nebyla plná článků z pohledu protestujících doktorů, je to naopak. Myslíte, že vaše názory, jak si ten póvl, co chtěl konzervovat nefunkční a alibistický systém vyřval za lidskými štíty vyšší platy, jste získal na základě validních informací? Jsou to vaše vlastní názory získané kritickým posouzením argumentů? Kdepak.
Efekt článku by spočíval v tom, že byste se například dozvěděl, že platy byly jen jedním z pilířů požadovaných změn. Kompromis v tomto ohledu zůstal na 1/3 původního požadavku a to ještě dočasně, dále není nic garantováno. Kde je tedy to bezostyšné vydírání a eskalace požadavků? Víte o tom, že díky akci by se měla zdravotnická zařízení do budoucna platit převážně podle systému DRG (možno vysvětlit v případě zájmu), což znamená, že se k nám vetřou tržní pricncipy (budeme se o pacienty ucházet, protože čím více efektivně léčených pacientů, tím více peněz)? Že se srovnají rozdíly v úhradách péče, které se nyní absurdně liší podle velikosti nemocnic? Že už máme celkem 6 návrhů na změnu systému postgraduálního vzdělávání, které bylo v ČR prakticky paralyzované? Jestli se to dotáhne do konce, čeká nás opravdová revoluce v dobrém slova smyslu. Nic z toho nevíte, vůbec netušíte, kdo s kým a o čem jednal, co se povedlo prosadit a co ne. Nevíte, kdo dohodě bránil a jaké k tomu měl důvody. Nevíte vůbec nic, přesto zaujímáte radikální stanovisko a kdyby vláda nechala protestující lékaře postřílet, možná byste i radostně zatleskal. Orwell by tleskal s vámi.
|
|
|
jsi insider, co ví o "akci" i jednání s vládou, ale nejsi odborář?
média nebyla plná článků? dokonce včera bylo v OVM zase plno řečí kolem dochtorskýho vyjednávání, jak se všichni vyděrači vrátit na svá místa, mít víc peněz a ještě snad aby jim bylo děkováno...ty tejdny před tím se mi asi taky zdály.
efekt článku by byl v tom, že bych se (zase) dozvěděl, že vadily přesčasy, atestace...+ nějaké fantazie založené na vládní politice podle vzoru "nikdo ti nedá víc než já ti slíbím"? já osobně bych to už ani nečetl, protože mi to leze krkem.
|
|
|
Přímo u jednání s vládou jsem nebyl, to je pravda. Nebyli tam ale jen odboráři a mám informace z první ruky, nicméně o tom bych stejně nemohl nijak konkrétně psát a přiznám se, že se mi nechce to ani zkoušet z podobných důvodů, jako cítíte vy, jsem už otrávený z neustálého vysvětlování a urážek.
Uniká vám pointa. Podstatné je, že důvody k akci a prosazované změny nikdo z diskutujících nezná, přesto jim to nebrání v tom, aby zaujali radikální stanovisko. Vy jste dobrý příklad. Proč bych četl článek z druhé strany? Stejně vím předem, co si o tom budu myslet, vždyť to bylo v televizi a v novinách... zkuste se nad svou názorovou pozicí zamyslet bez emocí. Na koho funguje propaganda nejlépe? Na toho, kdo nemá informace, bez rozdílu inteligence a vzdělání. Ale jenom hlupák se s takovou situací spokojí, protože celý život věří tomu, co mu nacpou do hlavy a nikdy nepochyboval. Jste takovým hlupákem? Znám vaše příspěvky, takže vím, že ne. Myslíte si vážně, že ta smršť článků a komentářů v médiích byla na naši objednávku a v náš prospěch? Přál bych vám někdy zažít ten pocit, kdy vy víte, jak to je doopravdy, ale v televizi denně tvrdí opak a celé okolí včetně přátel a příbuzných vás stále intenzivněji bombarduje zkreslenými argumenty. Změní vám to pohled na svět, já kupříkladu věřím už i tomu, že na Paroubka byly hanlivé články objednané a to je mi fyzicky odporný a byl jsem jeden z těch, kteří slavili porážku CSSD. Když to proti vám rozjedou, nemáte šanci. Nikdo vás neslyší a když si postěžujete, vysmějou se vám.
|
|
|
Neznám Vás, a není vyloučeno, že to, co píšete, taky myslíte upřímně. Bohužel, fakta svědčí v neprospěch Vašich tvrzení.
1. Tvrdíte, že proti vám "někdo" rozpoutal mediální kampaň, aby zdiskreditoval vaši upřímnou snahu o změnu zdravotnického systému. Tak nějak mi to koliduje s faktem, že mediální kampaň zahájil pan M. Engel tím, že najal agenturu Ewing PR Jiřího Hrabovského. To, že většina české populace konfrontovaná s touto Engelovou kampaní mentálně zvrací, není příliš dobrým vysvědčením ani pro LOK, ani pro Ewing PR, a vaší věci to rozhodně přineslo mědvědí službu. Příčetný šéf takovéto akce by to celé odpískal o hodně dřív, aby mu zůstaly alespoň chatrné zbytky podpory veřejnosti.
2. V okamžiku, kdy z celé reformy zdravotnického systému zbude pouze zvýšení tarifních platů pro úzkou skupinu zdravotníků, jste v dalších, tentokrát ještě větších sračkách. Nikdo už totiž neuvěří, že vám jde o reformu, a ne o vaše výplaty, notabene v situaci, kdy bude spousta obyčejných lidí v existenčních potížích v důsledku doznívání recese (viz třeba očekávaný útlum ve stavebnictví). Prostému vidlákovi nevysvětlíte, že vám šlo o něco jiného, než o prachy, když jste to celé zabalili v okamžiku, kdy jste dostali přidáno.
3. Pokud to někdo zaranžoval, naběhli jste mu pěkně na vidle. Nechal vás na celé kolo kdákat o reformách, exodech a exitech, a pak vám podstrčil vějičku zvýšení tarifních platů. A vy jste po tom skočili jako slepice po flusu, aniž byste jen na moment uvažovali o tom, co to udělá s veřejným míněním a o tom, že při reformě zdravotnictví se bez souhlasu a podpory veřejnosti neobejdete. Garantuji vám, že až za půl roku přijdete se sebelépe připravenými reformními návrhy, bude na nich lpět stigma 30 Jidášových stříbrných a ani pologramotnému politikovi nedá žádnou práci, aby veřejnost přesvědčil, že vám "zase" jde jen o vaše kapsy. To je to nejhorší, co jste svým diletantským přístupem mohli zavinit, a nejspíš se vám to taky podařilo.
To všechno samozřejmě platí pouze za předpokladu, že vaše ujišťování o upřímnosti snah o reformu zdravotnictví je pravdivé. Stejně tak je ovšem možné, že to je přesně tak, jak to navenek vypadá - plná huba ušlechtilých keců o reformách a ve skutečnosti jde jen o výplaty, případně o udržení statu quo.
Ať tak či onak, z mého pohledu to LOK a ČLK ruku v ruce opravdu posrali.
|
|
|
1) účelem kampaně bylo upoutat pozornost, nikoliv získat podporu veřejnosti. Dokud nezačala hrát i protistrana, dařilo se obojí, sanitka s kontroverzním nápisem vůbec nikomu nevadila i proto, že ten nápis je se soustavně opomíjeným otazníkem. Kampaň proti nám je těžké rozkrýt, zdá se, že v tom nebyla vláda sama.
2) kdepak, ostatní požadavky se totiž řešily už před tím. V tichosti. Nikdo o tom nepsal proto nevíte, že do značné míry byly splněny, bohužel díky pasivitě vlády nejsou přijaty žádné zákony, pouze návrhy a teď už nemusí být politická vůle to dotáhnout do konce. Platy byly tématem, kolem kterého se nadělalo nejvíce povyku, to, že nakonec dochází o zvýšení o mnohem menší než požadovanou částku v situaci, kdy doktoři měli v rukou trumfy, svědčí o mnohém.
3) toto stigma lpí na každém, nezáleží na pravdě, pouze na prezentaci aktuální skutečnosti. Bez ohledu na akci DO by to použili stejně úspěšně. Podívejte se na současný kontext, všechny dosavadní protesty byly po mnoho let dělané opatrně, aby se pacientů nedotkly. Zákoník práce se také porušoval jenom proto, aby pacienti měli zajištěnou péči. Trvalo to roky a vnímal to někdo jako jasný důkaz toho, že nejsme hyeny? Vůbec ne.
|
|
|
účelem kampaně bylo upoutat pozornost, nikoliv získat podporu veřejnosti
Vzhledem k tomu, že veřejnost (alespoň ta její část, která představuje čisté plátce zdravotní daně) je výhradním sponzorem státem řízené zdravotní péče, očekával bych mnohem méně arogance. Pak se nemůžete divit, že stačí opravdu jen málo, aby se vaše "PR kampaň" zvrtla proti vám. Pro nás prosté občany netřeba žádného rozkrývání, na diskreditaci celé kampaně bohatě stačilo chování Engela s Volemanem. Nebylo třeba nic přidávat, stačilo pouze dokumentovat. Koneckonců i někteří diskutující z řad obhájců kampaně zde na D-Fensu vystupují jako arogantní idioti. Že tím věci prokazují medvědí službu, netřeba pochybovat, lze si pouze položit otázku, nefigurují-li spíše jako užiteční idioti :-)
bohužel díky pasivitě vlády nejsou přijaty žádné zákony, pouze návrhy a teď už nemusí být politická vůle to dotáhnout do konce
Ano, přesně. Díky idiotskému vedení "protestu" a "kampaně" jste zabouchli dveře.
Platy byly tématem, kolem kterého se nadělalo nejvíce povyku
Samozřejmě. Prezentovat jako _nejviditelnější_ cíl kampaně zvýšení vlastních platů v době, kdy je ve státním sektoru alespoň verbálně prezentována snaha ušetřit náklady - a v privátním sektoru je to otázka přežití - mi přijde uhlazeně řečeno přinejmenším nepromyšlené. Spíše se mi na jazyk derou slova jako "banda idiotů" nebo "sabotáž". O věrohodnost kampaň a spolu s ní i její aktéři přišli v okamžiku, kdy souhlasili s tím, že hlavním tématem memoranda se stanou jejich platy a případně jejich přijetí na původní místa v nemocnicích. Možná, že je do této situace někdo vmanévroval, ale to je neomlouvá. Hloupost v tomto případě nepovažuji za polehčující okolnost.
Zákoník práce se také porušoval
Argumentace porušováním Zákoníku práce mi přijde obzvlášť hloupá. Neberte to jako urážku, ale zkuste někdy vyhlédnout ze slonovinové věže. Nedodržování pracovní doby je u lidí v obdobném postavení, jako jsou lékaři, naprosto běžné, a nikdo se nad tím nepozastavuje (mám samozřejmě na mysli privátní sektor, jak je to ve státním, netuším). Nedivte se potom, že lidé, kteří běžně dělají o víkendech nebo po nocích, protože je to prostě potřeba, nějak nechápou, nač si vlastně stěžujete. Buď mi práce i s tím, co obnáší, vyhovuje, nebo jdu jinam. Nastoupit někde a pak začít kvičet, že chci dělat za víc peněz méně práce mi přijde neseriozní, zákon nezákon. Můžete argumentovat, že to je jinak, složitější, odpovědnost atd., ale pokud vaše argumenty nepadají na úrodnou půdu, děláte něco špatně. A to se vám tímto protestem podařilo dokonale.
doktoři měli v rukou trumfy
Víte, s tím mám docela problém. Myšlenka, že by výpovědi cca 10% lékařů mohly fatálně ohrozit poskytování zdravotní péče pro desetimilionovu populaci, mi připadá hodně přitažená za vlasy. Jistě, k někomu by nemusela sanitka dojet včas, někdo jiný by musel na operaci čekat o tři měsíce déle, další by musel za zdravotní péčí absolvovat delší cestu. Ale kolaps ? Jako že by všichni kromě těch 4000 lékařů, co podali výpověď, měli rázem na kahánku ? No to ani náhodou. Z toho implikuji, že to celé byla politická hra, kterou se LOK a ČLK pokusili sehrát. Pokud bylo cílem zvýšení platů pro úzkou skupinu lékařů, dosáhli vítězství. Osobně bych to ovšem považoval za vítězství Pyrrhovo, protože se jim podařilo nasrat 80% svých chlebodárců, a to by se jim perspektivně nemuselo vyplatit. Pokud bylo cílem prosazení reforem, zprasili to skutečně exemplárně.
Někdy, když si čtu poštu z ČLK nebo listuji v Tempus Medicorum, si říkám, jak je možné, že si tolik nepochybně inteligentních lidí nechá srát na hlavu od Kubků, Drátů, Engelů a jim podobných...
|
|
|
To mi připomnělo:
http://i51.tinypic.com/34rf1wm.jpg
|
|
|
Jestli jste nerozpoznal na první pohled chyby a nesmysly v tomto letáku, tak prosím už nediskutujte. Vždyť to bije i do laických očí.
|
|
|
ten zubák je ale soukromej, takže i kdyby ty hausnumera měly reálnej základ, tak se ho zvýšení platů nemocničních doktorů nijak netýká
|
|
|
Odpověď na otázku v posledním odstavci zní: fachidiotismus. Doktoří (někteří) jsou možná špičky ve svém oboru, ale v jiných oborech (nezřídka to bohužel bývá politika a ekonomie) jsou naprosto nedotčení a naivní. Tudíž se tomu, že se mezi nima léta můžou pohybovat takový grázlové, jako je Pazdrát, a dokonce mít dodnes nezanedbatelnou podporu, zase až tak nedivím.
V mém oboru je to podobné. Advokáti se sice většinou v tlačenici vyznají, ale takoví soudci, zejména ti, kteří nikdy nic jinýho nedělali... Pořád chtějí samosprávu, ale že nedokážou ze svého středu aspoň morálně vytřídit ty největší kreatury (typu soudce Kučery na NS) nebo za 20 let dát do pořádku výběrová řízení na soudce, nasvědčuje spíš tomu, že odvětví na samosprávu ještě není zralé, protože by to vypadalo podobně jako ČLK.
|
|
|
Původně jsem DO obhajovat nechtěl, chtěl jsem jen poukázat na úžasný efekt propagandy, ale že jste mi níže nabízel podíl na slivovici, skuzím to vysvětlit znovu a lépe.
Nesměšujte motivace lékařů a oficiální PR. Hrabovský prostě dostal zadání získat pozornost, aby celá akce nedopadla stejně jako mnohé předchozí. Ty totiž byly slušné, nebraly si pacienta jako rukojmí, nikoho neomezovaly, neohrožovaly a výsledkem bylo co? Nikdo o nich něvděl a neví a všichni se ptají, proboha soudruzi lékaři, proč právě teď? Jenže ono to není právě teď, ono je to mnoho let, ale média a veřejnost si toho díky PR agentuře teporve teď všimly. Nevraživost veřejnosti není pro mě už vůbec relevantní, je to pouze znamení úspěšnosti propagandy, ničeho jiného, lidé nevědomky přejímají názor, který jim je podstrčen a přestože nemají prakticky ani tušení o tom, co se dělo doopravdy, budou tento názor do krve obhajovat. Bravo.
Nechápu to idiotské vedení protestu. V květnu 2010 byly na stole požadavky i s návrhy řešení. Nikdo nejednal až do podzima, kdy vláda najala vlastní PR agenturu (to jste asi také nevěděl) Nevýhoda lékařů byla, že na rozdíl od vlády, nechtěli nechat pacienty umírat. Proto nebylo možné čekat, až úpravy zákonů projdou oběma komorami a podpisem prezidenta, protože by se to do 1.3. nestihlo. Teď nepíšu o platech, ty skutečně byly řešeny až do poslední chvíle, aby byl alespoň nějaký hmatatelný výsledek.
Platy byly zvoleny jako sjednocující téma PR agenturou, když se snažila získat pro protest co nejvíce lékařů. Z logiky protestu to ani nemohlo být jinak, protože důvodem bylo zasatavení vzrůstajícího odtoku lékařů z českých nemocnic. Lékaři se totiž chovají přesně, jak si přejete. Zkoušejí si vyjednat lepší pracovní podmínky, a protože je nedostanou, odcházejí jinam, nejčastěji do zahraničí. Výsledkem je postupný rozklad nemocniční péče v ČR, která jinak doposud obdivuhodně dobře funguje. Jestli nebude úspěšná akce DO, stejně jednoho dne budeme muset doktory do ČR lákat, ale bude to mnohem složitější a mnohem dražší. Porotože to ale bude v režii vlády, nedozvíte se nic, zaplatíte to ze svých daní a v meziobdobí to zaplatí také řada lidí zdravím a životem, protože dokud systém bude "nějak" fungovat, nikdo si ho všímat nebude.
Zákoník práce jsem nepoužil na ukázko toho, jaké jsme chudinky, ale čistě proto, abych demonstroval, že to s tím hyenismem nebude tak žhavé. Ve své nemocnici neznám ani jednoho lékaře, který by dobrovolně sloužil aktuální množství přesčasů. Je to prostě k nepřežití a já se smířím klidně i s nižším příjmem, když si odfrknu a hlavně budu taky trochu doma s rodinou. Proč přesto doktoři podepisují nelegální dohody o pracovní činnosti? No protože chtějí zajistit péčí, staví zájem pacienta nad zájem svůj. Nebo máte jinou interpretaci?
Doktoři měli trumfy a to drsné. Jak vítě, že to bylo 10%? Víte kolik lékařů podalo výpověď, kolik nepodepsalo DPČ a kolik je lékařů schopných pracovat na akutních lůžkách a ambulancích? Neznáte ani jedno číslo, čili váš názor se vzal odkud? Ano správně, opět propaganda. Konečný počet nemocničních lékařů, na kterém se shodl ministr s ČLK je 14500, přičemž toto je podle obou horní hranice. Díky akci DO má však LOK k dispozici i jakýsi personální audit, protože šéfové odborů poskytovali i čísla o tom, kolik lékařů na jedniotlivých odděleních fyzicky pracuje a konečné číslo bylo kolem 11.000. Já vím, v televizi říkali 20.000 a taky slibovali, že se zapojí obvoďáci a kdesi cosi. Lhali vám. Nasadit obvoďáka někam na JIP je asi jako když Frantu z Horní dolní přesadíte z traktoru do monopostu F1 s tím, že to má skoro stejné pedály a volant. Pokud odhadnu počet výpovědí + DPČ na střízlivých 5000, jsme blízko 50% hranici nezastupitelných lékařů, jako na potvoru totiž byla podpora nějvětší v hodně exponovaných oborech. Proč lékaři tuhle ohromnou sílu nevyužili? Porotože jsou nenažrané svině?
K samotnému závěru je třeba říci, že propaganda, která se nyní stala středobodem mého světa a nechápu, jak jsem si jí mohl nevšimnout, je aplikována i na lékaře. Jsem víceméně přesvědčený, že po celou dobu jsme byli masírování spolu s veřejností také, byť nenápadněji.
|
|
|
Jen drobny OT - pravdepodobne jste si u te slivovice spletl nicky ;-) Prosim nezamenovat - jsme zcela ruzne osoby prestoze mame v nicku oba velke F :-)
|
|
|
Máte pravdu. Omlouvám se.
|
|
|
Zákoník práce jsem nepoužil na ukázko toho, jaké jsme chudinky, ale čistě proto, abych demonstroval, že to s tím hyenismem nebude tak žhavé. Ve své nemocnici neznám ani jednoho lékaře, který by dobrovolně sloužil aktuální množství přesčasů. Je to prostě k nepřežití a já se smířím klidně i s nižším příjmem, když si odfrknu a hlavně budu taky trochu doma s rodinou. Proč přesto doktoři podepisují nelegální dohody o pracovní činnosti? No protože chtějí zajistit péčí, staví zájem pacienta nad zájem svůj. Nebo máte jinou interpretaci?
Nějak se nemůžu zorientovat .
Slouží nedobrovolně.
Podepisují nelegální dohody.
Jsou tedy peníze vypláceny za přesčasy nelegálním příjmem? Jsou zdaněny? Kdyby nedostávali doktoři zaplaceno za přečasy, pracovali by i přesto?
Není hlavním bodem protestu to, že si myslí, že za svou práci by měli dostávat více peněz?
Není zajištění péče o zdraví pacienta hlavní náplní jejich práce?
|
|
|
Smlouvy jsou nelegální proto, že se zaměstnavatelem nemůžete uzavřít dvě smlouvy na stejný druh práce. Jmenuje se to dohoda o pracovní činnosti a náplň práce je krkolomně formulovaná, ale v reálu samozřejmě děláte to samé. Důvodem je právě to, že lékaři k udržení provozu musí překračovat počet přesčasových hodin, které jsou dané zákoníkem práce - 150 hodin vám může zaměstnavatel nařídit, 416 za rok je limit se souhlasem zaměstnance s tím, že jsou přesně určeny regule, jak se má mezi přesčasama odpočívat. Protože při dodržení těchto zákonných limitů by se rozpadla nepřetržitá péče (nejsou lidi), jsou tyto nelegální smlouvy z pohledu pojišťoven i ministerstva několik let v tichosti tolerovány.
|
|
|
Tedy je doktorů málo? Neměl tedy protest být o přijetí více doktorů? Vyřeší se přidáním peněz počet přečasů? Stále mi uniká logika Vašeho prohlášení (neříkám, že to není moje chyba).
|
|
|
Tohle je kruciální problém. Domnívám se, že lékařů není absolutně málo, ale jsou nevhodně rozložení. Pomiňme nyní, že na rozdíl od zahraničí, v ČR se většina pseudoprivátních doktorů nepodílí na zajištění nemocniční péče. Řada nemocničních doktorů totiž pracuje v nemocnicích, které by dle mého názoru neměly poskytovat péči a stály by za zavření. Problém je, že v tomto státě nikdo nebude takovou složitou problematiku řešit s rozmyslem a po důkladném průzkumu regionálních poměrů, ale dejme tomu, že doktoři by se z těch mizerných nemocnic nějak dostali do těch lepších, které pracují kvalitně a efektivně. V tu chvíli máte lékařů dostatek, ale pouze dočasně, protože v současném systému je práce v nemocnici natolik neatraktivní, že to nechce nikdo dělat. Prostest tedy měl vést k úpravě poměrů tak, aby doktoři zůstávali nebo lépe, aby se přímo tlačili na volná místa v nemocnicích, čímž by vznikl selekční tlak na jejich kvalitu, současně by jich byl dostatek na zajištění nepřetržitého provozu a těm stávajícím by přesčasy ubyly. To je celá finta, problém je, jak toho dosáhnout. LOK teď zkrátka zjistil mezi doktory, co jim nejvíce vadí. Byly to nízké platy (50.000 fakt skoro nikdo nemá, berme však srozumitelný údaj, že běžně máme 100-200 Kč/hod. a vím samozřejmě, že jde o plat, ne celkové mzdové náklady), množství přesčasů (u nás v nemocnici pracujeme na 1,5 - 1,8 úvazku) a zdevastovaný systém vzdělávání (někteří kolegové dokonce do zahraničí odešli jenom kvůli tomu, pak ale volí jen dočasnou emigraci na Slovensku, a po složení atestace se vrací. I tak je to absurdní). První dva problémy souvisí, třetí se musí řešit samostatně.
Abych předešel zbytečným konfliktům, přiznávám, že se mi nelíbí myšlenka plošného navýšení mezd, resp. platů, raději bych viděl přechod na DRG, kdy je určitá naděje na zavedení tržních principů, které by mohly zajistit zvýšení platu jen těm atraktivním odborníkům, ale to asi neprojde přes různé politické zájmy, proto dle mých informací LOK tak trval na změně tarifů.
|
|
|
Pokud je problém tam kde říkáte tak na protestní akci nechápu pár věcí:
1) proč to organizoval LOK - odbory (odbory nikdy v historii neprotestovaly za snížení počtu zaměstnanců)
2) proč jsou doktoři odboráři?
3) proč jste akceptovali tak pitomej nápad jako je výpověď, když jste potom stáhli ocas za blbejch 5000CZK a stejný objem práce, a lezete zpátky ke křížku
4) Pokud by za mě měl mluvit člověk jako je Engel (možná je v pohodě, ale jinak je to mediální zjev), tak na to hodím finger i kdyby plán byl skvělý (jakože nebyl)
Mám pro doktory radu - hoďte se marod do té doby co bude existovat povinné členství v LK, a zrušte odbory. Kde je nemocnice blbě vedena (asi všude) tak tlačte na vedení (nepodepisujte nic s čím nesouhlasíte nebo odporuje zákonu). Neberte si za rukojmí ty z jejichž kapsy jde Vaše výplata jinak vám (doktorům) nepomůže žádná PR agentura (i lepší než Ewing).
|
|
|
1) nevím, ale ani odboráře nelze házet do jednoho pytle. V mé nemocnici šéfuje LOKu dříč - zástupce primáře a šéf JIP interny, má to v hlavě srovnané. Já jsem v podobném postavení a přestože nejsem v odborech, navzájem se respektujeme a podílel jsem se i na této akci (např. na mediální prezentaci, protože jsem psavý :o)
2) nejsou všichni v odborech, ale tak jako jinde, i v nemoncici je výhoda, pokud něco vyjednává skupina lidí oproti jednotlivci. Sám jsem získal výhody individuálně, ale jen pro specifické podmínky mého pracoviště, kdybych pracoval jinde, kvalita mé práce by nebyla dostatečným argumentem.
3) těch nápadů předcházelo mnoho. Ze zákona nesmíme stávkovat, takže dříve jsme běhali po špitále s páskou přez prsa, psaly se petice, otevřené dopisy, pořádaly se osvětové akce, výsledek vždy nulový. Zkušenost ze zahraniční ukázala, že nikde lékaři nic nezměnili, dokud nepřestali chodit do práce. A to oproti těm českým často chtěli doopravdy jen prachy (resp. to tak prezentovala média). Takže bez reálné hrozby, že nebude zajištěna péče, by se s námi nikdo nebavil. Ústup měl své důvody, které nelze plně uvést, protože bych mohl mít na krku trestní oznamení pro pomluvu a patrně i horší problémy s politickými špičkami, v základu šlo o to, vyhnout se 1.3.
4) já jsem se také lekl, mrkněte na 1. stránku diskuze, tam se k tomu lehce vyjadřuji. Nicméně, jak byl tragický v médiích, tak byl konzistentní a férový při vyjednávání. Není to blb a zatím se zdá, že ani podrazák, ale nikdy jsem s ním nepracoval, neznám ho.
A k tomu závěru. Nastudujte si, jak funguje systém úhrad. Pakpochopíte, že tlak na managementy nemocnic nic zásadního nevyřeší. Leda ty platy.
|
|
|
1) Odboráři mají jen jeden pytel, ten odborový (stejně tak by nebylo možno házet do jednoho pytle např. komunisty - členy KSČ(M).
2) nepochybuji, že jste schopný a máte individuální podmínky (nejsou pak individuální podmínky to o co jde každému?), proč prostě nevykopou ti schopnější ty neschopné?
3) proč máte odbory když nesmíte stávkovat a vyjednávat kolektivní smlouvy?
4) No právě:-)
Platy nejsou zásadní? Jste ochotni pracovat v "lepších podmínkách" za stejný nebo nižší plat?
Možná je mé vidění světa zkresleno tím, že jsem nikdy nebyl státním zaměstnancem (tedy až na dobu, kdy byli státními zaměstnanci všichni).
|
|
|
1) Já sice také pamatuji komunismus, ale přesto jsem přesvědčený, že ani členy KSČ nelze všechny odsoudit. Víte dobře, že jste nemusel být svině, ale pokud šlo o studia dětí, pracovní příležitosti a další perky, členství ve straně mohlo být nezbytné. Koneckonců, volilo je skoro 100% lidí, víme proč, neodsuzujeme je všechny.
2) protože na jejich místa nikdo nepříjde. To je to, co se marně snažím vysvětlit. Pokud primář není spokojen s prací svých sekundářů, nechá si je, protože se mu za ně ve většině nemocnic nikdo nehlásí, s výjimkou absolventů, kteří ale často po doplnění kolečka prchají. Podobný problém má management, protože nikdo nechce dělat primáře. Ono zodpovídat za tým, se kterým nejste spokojený a nemůžete ho změnit, to není žádná slast. Takže i kvalita primářů jde do háje, funkce se přiděluje a často proti vůli dotyčného (neplatí všude, je to typické pro menší nemocnice).
3) kolektivní smlouvu si právě odboráři vyjednat můžou a dělají to.
Já jsem ochotný pracovat za nižší plat v lepších podmínkách, resp. já si to tak už zařídil, služeb mám méně, plat je nižší, ale stále dostatečný, nadprůměrný. Většina doktorů je na tom však hůře. Nepopírám, že tu vždy budou zlatokopové (nemyslím to pejorativně), kteří s radostí budou brát mraky služeb, aby si vydělali. Každý má tu únosnou míru někde jinde.
|
|
|
Mam k tomu jen nekolik poznamek, necetl jsem to vlakno cele, nejak nemam posledni dobou cas...
Ale k bodu cislo 1 : KAZDY, opakuji KAZDY komunista byl svine, hajzl a zmrd nejhorsiho zrna. BEZ VYJIMEK!!!! A je mi naprosto ukradene, ci matka ci otec zde byl komunista , a klidne to kazdemu reknu do oci. Pokud slo jakekoliv vyhody z toho plynouci, tak clovek, ktery mel alespon spetku sebeucty, tak je radsi ozelel, a nebo to zaridil jinak, rozhodne neznam jedineho komunistu, ktereho by nemelo smysl povesit na nejblizsi lampe.
Moji rodice NIKDY nesli k volbam. Jejich rodice NIKDY nesli k volbam. Ano, do konce zivota moji prarodice delali podradnou praci, ale NIKDY se nezlomili a nejen ze nevstoupili do strany, ale ani je nikdy nevolili. A to za myma rodicema byli klidne az doma s urnou, a nasi je poslali do haje....
Takze kdo tvrdi, ze vsechny cleny KSC nelze odsoudit, toho povazuju za stejneho zmrda, jako ty komunisty samotne.
|
|
|
Nesouhlasím s vámi. Oceňuji čestný postoj vaší rodiny, ale v té mé to bylo jinak. Zvláště z matčiny strany to byla paráda, její dědeček kulak, na vesnici měl největší grunt a strana ho rychle semlela do úplné trosky. Její otec by původně přesvědčeným komunistou po vstupu vojsk VS změnil názor, ze strany ho vyhodili a co se dělo pak si asi dovedete představit. Z otcovy strany to nebylo o moc lepší, jeho otec byl u jáchymováků a matka neodsunutá Němka. Skvělé dětství. Ani jeden z mých rodičů nemohl studovat, matka měla možnost 2x skládat přijímací zkoušky na medicínu, v obou případech uspěla, ale z politických důvodů pak byla žádost odmítnuta (otec si dodatečně udělal alespoň VUML). Když se na základní škole ukázalo, že mi to myslí, chtěli mě dát místo do učení na gymnasium, ale podmínkou byl vstup do strany. Otec se rozhodl, že to vezme na sebe a podepsal. Já mu to prostě nemůžu mít za zlé, na doktora se vážně hodím víc než na zedníka. Svět není černobílý, nechtěl bych řešit jejich volbu.
|
|
|
Tvuj otec byl komunista a vystoupil az v 69 roce? Chapu to spravne?
No tak to teda byl peknej kripl....Zvlast, kdyz jak pises, dedecek byl kulak, takze jeho syn musel videt, co se deje. a PRESTO BYL U KOMUNISTU???? COZE?????
Ne, to neni mozne....to je nejaky omyl, ne? Mozna jsem to cele spatne pochopil, TAKHLE to nebylo, ze ne?
|
|
|
Čoveče Lojzo, ty to máš nějak černobíle jednoduchý. Já jsem komunismus zažil jen jako kluk, takže jsem se s totalitním režimem na vlastní kůži prakticky nesetkal. Nicméně bych si netrouf šmahem odsoudit všechny lidi, co měli před r. 1989 v kapse členskou legitimaci KSČ. Je mi jasný, že spousta z nich bylo dotlačeno ke vstupu do strany a často to neudělali kvůli sobě, ale např. kvůli dětem (viz co píše wajsup).
Nebo co třeba případ Vladimíra Rajnocha, který sice podepsal přihlášku do KSČ, ale byl ze strany vyloučen a nakonec byl i popraven za účast v protikomunistickém odboji:
www.ustrcr.cz/cs/vladimir-rajnoch
Podle tebe je to ale zmrd, protože byl vlastně taky komunista.
|
|
|
Opravdu neděláte rozdíl mezi člověkem který vstoupil v roce 1945 pod vlivem doby, kdy značnou část našeho území osvobodila bolševická RA a člověkem, který vstoupil třeba v roce 1953?
Ač nemám komunisty rád, nikdo z mé blízké rodiny komunistou nebyl (jo-jeden vzdálenější vlastně ano, asi rok a půl) a někteří z nich si od nich vytrpěli, věšet na kandelábry všechny bez rozdílu znamená pro příště vyhlásit: "bez ohledu na to, jak se budete chovat, budeme likvidovat všechny, stačí příslušnost - takže se klidně chovejte jak Polpotovci, pohoršit už si nemůžete."
Rád bych zmínil, že vím o několika lidech, kteří byli na špatné straně, ale v různé intenzitě zabránili tomu, ale jiní lidé na dobré straně byli semleti na padrť nebo alespoň přišli o slušnou práci atd. Jeden případ, o kterém vím, je i z padesátých let nebyl zdaleka bez osobního rizika, zato zjevně zcela bez hmotného prospěchu.
Já s pár lidmi co tam byli mluvil a myslím, že řada z nich (leč menší část z celku) si spíše nadělala do bot a měla malý prospěch, větší buzeraci a strach. O některých to vím ještě z doby před převratem, takže to není nějaké přepisování historie.
To výše uvedené je neomlouvá, ale osobně bych hodnotil nebezpečnost jejich chování nižší, než u echt sviní, které také celkem dobře znám. A rozdílu v okolnostech a nebezpečnosti by měl odpovídat trest.
|
|
|
Rozdíl dělám - ten první byl blbec, ten druhý možná blbec a určitě svině (ten první také, pokud nejpozději v roce 1947 zase nevypadl).
Není vstup do strany taky chování, projev vůle, přihlášení se k těm svinstvům?
Od "normálních" "bývalých" komunistů chci jen aby mi dali pokoj a nepindali o tom, jak za nich bylo líp. Nehodlám je nijak zvlášť odsuzovat, ale budu si o to víc vážit těch, kteří se k nim nedali nebo proti nim dokonce bojovali. Ale kdyby někdo pověsil na lucerny všechny placené komunistické funkcionáře, tak bych pro ně rozhodně nebrečel.
|
|
|
Uvědomuješ si, že právě lidi jako ty, s takhle černobílým viděním světa, páchají při každém nástupu totality ty největší zvěrstva ze všech nejochotněji?
|
|
|
Aha, takze ono to neni cernobile, ono je to barevne...
Ale nejak me sakra nic nenapada...Muzes mi pomoct?
Neco jako : On sice ten soudce posilal lidi do Jachymova, ale jinak to byl strasne hodny tatinek a sve dceri kupoval panenky? Nejak tak? Nebo ja nevim, jak je to mysleno?
A nebo neco jako : Oni ty lidi je jenom volili, sami nikomu neublizili...Jen si na to najali nejake hajzly, co tu spinavou praci udelali za ne...
A nebo jak to bylo mysleno?
|
|
|
V době největší slávy měla KSČ 2 miliony členů. To je při tehdejších 11 milionech obyvatel Československa zhruba každý pátý člověk. Kdyby to všichni byli soudci, co posílali lidi do Jáchymova, tak by si Československo zasloužilo zápis do Guinessovy knihy rekordů hned ve dvou kategoriích: V počtu soudců na metr čtvereční a v počtu uranových horníků na metr čtvereční.
|
|
|
Cetl jsi muj text CELY?
Samozrejme pokud mi chces odpovedet na me otazky,budu jen rad.
|
|
|
Ano, četl. O nějakém volení hajzlů na špinavou práci nemá smysl mluvit, protože jediné svobodné volby mezi lety 1945 a 1989 byly v roce 1946. KSČ se začala předvádět v plné parádě ale až v roce 1948. Historické souvislosti, proč KSČ ve volbách v roce 1946 tak drtivě zvítězila, si laskavě najdi sám.
Za totality vstupovali lidé do KSČ z mnoha důvodů. Někteří tam šli jen kvůli teplému fleku za hodně peněz, ti až na výjimky nikomu neublížili o nic víc než naše současná politická reprezentace. Někdo tam šel jen kvůli tomu, aby jeho děti mohly studovat, a neměl žádné politické ambice. Tihle lidé už vůbec nikomu neublížili a někteří z nich by se nebáli proti totalitě bojovat, kdyby v tom byli jen sami za sebe. Jenže když by svým odporem mohli ohrozit rodinu, raději se zařadili do stáda jako poslušné ovce. Pak je tady skupina tobě podobných, kteří také měli naprosto jasnou představu o dobru a zlu, až na jeden nepodstatný detail, že kapitalismus a komunismus řadili do opačných kategorií než ty. Ti páchali největší zvěrstva s radostí, protože věřili, že páchají dobro. Stejně jako před nimi i po nich jim podobní příznivci nacismu a dalších ideologií s krvavou minulostí včetně spousty světových náboženství. A v neposlední řadě je tu skupina užitečných blbů, kteří do KSČ vstoupili s představou, jak svojí tvrdou prací změní svět k lepšímu. Někteří celkem rychle vystřízlivěli, pochopili, že tvrdá práce v KSČ je ztráta času, a zase vystoupili. Ti ostatní se pak podle míry zbytkového nadšení rozdělili do předchozích tří skupin.
|
|
|
KSČ se začala předvádět už za první republiky. Národní fronta také nevznikla až po únoru 48. A volby v roce 1946 byly všechno, jen ne svobodné.
|
|
|
Neco uz psal kolega prede mnou, ja dopisu zbytek:
Nekdo tam sel kvuli teplemu fleku za hodne penez -> hajzl, ktery vedel, do ceho jde, a jakou cenu za jeho teply flek plati jini. Absolutne bez omluvy, proste hajzl nejhrubsiho zrna.
Nekdo tam sel kvuli detem - Tohle je relativne nejmirnejsi v ramci moznosti, presto je to pro me zbabelec a hajzl, co pro vlastni prospech, ci pro prospech vlastnich deti se namoci do spiny. Pokud by to bylo CISTE kvuli tem detem, potom si myslim, ze sam ten clovek nema problem s tim, kdyz o nem reknu, ze je svine - on to moc dobre vi, ale udelal to pro sve deti a to chapu. Ale to, ze je svine, mu nikdo neodpare ani neomluvi.
Tihle vsichni lide UBLIZILI vsem, kterm bylo ublizeno. Neni to tak, ze oni osobne nikomu neublizili - nakonec, pan Hitler tusim take osobne prilis lidi nezabil, ale mel na to lidi. To same plati v pripade komunistu - ti, co vrazdili, zavirali a kradli, by tak nemohli cinit, kdyby nemeli podporu tech "obycejnych lidi, co sami neublizili ani mouse". Naopak TITO lide mohou za to, ze zlocinci pachali sve zlociny, protoze jim to umoznili.
Dale - skupina tech,co to mysleli uprimne a chteli pachat dobro - To bych chapal potud, pokud by prosazovali sve myslenky v ramci kazdodeniho politickeho boje (napriklad jako dnes CSSD, kterou sice nemusim, ale plne uznavam jeji pravo na jeji politicky nazor a boj za nej na politickem kolbisti), a samozrejme v ramci zakladnich lidskych prav a svobod, ktera jsou nezpochybnitelna. Do toho uz ale napriklad nepatri znarodnovani, zavirani politickych odpurcu do lagru a podobne. Takze : Pokud by komunisti byvali delali to, co dneska CSSD, potom bych jim neupiral pravo na to to delat. Takhle samozrejme ti lide patri povesit na nejblizsi lampu za to, co delali, v tom se shodnem...
Uzitecni blbove jsou uzitecni blbove a jako takovi si zaslouzi nest za svou blbost nasledky. Minimalne obecne spolecenske opovrzeni, kdyz uz nic jineho - ja osobne temi lidmi pohrdam uplne maximalne.
Ten, kdo vystoupil po 48, kdyz pochopil, jak to je doopravdy, ty jeste umim omluvit. ALE!!! Myslenka, ze do 48 roku lide jaksi nevedeli, co jsou ty komunisti zac, je VELMI zcestna - komunisti se velmi hlasite a intenzivne projevovali uz za 1. republiky.
Mimochodem se VELMI VYPROSUJU slova jako "skupina tobe podobnych". Muzes mi to nejak vice vysvetlit, jak to bylo mysleno?
MUj nazor je ten, ze clovek je tvor svobodny, nikdo jeho svobody nesmi omezovat, a kdo tak cini, musi byt potrestan. Na tom je neco spatneho?
|
|
|
Jak vidím, pořád ještě jsi nepochopil, co se celou dobu snažím říct. Na genocidu a jiná zvěrstva nepotřebuješ armádu sviní a psychopatů. Stačí ti jeden psychopat, který velí armádě slušných lidí skálopevně přesvědčených o tom, že jeho rozkazy jsou pro dobrou věc.
Nebo ještě jinak: Za normálních okolností dobří lidé dělají dobré věci a špatní lidé dělají špatné věci. K tomu, aby dobří lidé dělali špatné věci, je potřeba náboženství.
Podle tvého projevu je tvoje víra v kapitalismus a odpor ke komunismu daleko za hranicí náboženské víry. Proto mluvím o "tobě podobných". Na zbytek teď nebudu reagovat, abych neodváděl tvoji pozornost od téhle klíčové myšlenky.
|
|
|
To je poněkud odvážné tvrzení. V pomyslné pyramidě, na jejímž vrcholu stojí psychopat/svině, v každém dalším nižším patře klesá počet sviní. Ti, co jsou v nejnižších patrech, nemusí být úplně nebo vůbec přesvědčeni o správnosti "dobré věci", mohou být těmi výše postavenými vydíráni. A čím níže jsou, tím je vydírání větší.
"Náboženství" k tomu netřeba, stačí strach o sebe či své blízké a i dobří lidé začnou dělat špatné věci. Tím se z nich ovšem stávají lidé špatní.
Odpor ke komunismu je u většiny lidí jen reakcí na jeho podstatu. Ideologie hlásající nenávist a zlo vůči jiným lidem, nemůže u normálního člověka ani nic jiného než odpor vyvolat.
|
|
|
Kde prezentuji viru v kapitalismus? Moje je vira ve svobodu, kapitalismus je pro mne docela "cizi slovo", zakladem je totiz neco mnohem vice, nez kapitalismus.
Jinak nechapu, co jsi tim svym textem chtel rict, opravdu ne.
Moje teze zni, ze kdo dela spatne veci, je svine a hajzl a kurva a zmrd (samozrejme mohou existovat ruzne urovne te "spatnosti") a patri mu to vratit, potrestat ho za to, ze dela spatnosti a to pokud mozno tak razantne, aby uz spatnosti nemohl delat.
Chapu, ze tento vyklad prava ma urcita uskali - napriklad komunista muze byt presvedcen, ze je naopak spatnost byt svobodny a sam se rozhodovat o svem zivote. (a asi to tak i je). Potom komunista pujde a bude vrazdit a perzekuovat takove lidi (coz se hromadne delo).
Potom beru jako svou povinnost branit svobodu proti komunistum a jine verbezi.
Nekdo by rekl, jak muzu vedet, ze mam pravdu. Jak muzu vedet, ze ten komunista neni v pravu a ze svoboda je zla pro lidstvo. Tomu bych odpovedel, ze jsem presvedcen, ze clovek se rodi svobodny a ze svoboda je zakladni lidska potreba.
Samozrejme, historii pisou vitezove. Pokud by tedy vyhrali komunisti, asi se jim podari vsugerovat lidem, ze valka je mir a svoboda je otroctvi a mozna lidi budou zit v domeni, ze je to pravda. Nastesti zatim komunisti nevyhrali a ja budu delat vse co je v mych silach, aby se tak nestalo.
|
|
|
Stát si sám na sebe upletl bič. Kdyby neměl tu potřebu každému kafrat prostřednictvím ZP do jeho smluvního vztahu, bylo by po problému. Domnívám se, že i tak by většina doktorů ráda dělala nějakých 500-600 "přesčasových hodin" ročně. Vzhledem k tomu, že jsem od doktorů zatím nezaznamenal požadavek limity stanovené ZP zrušit, lze Vaše výmluvy na "přesčasy" a "nelegálnost" brát s reservou.
Možná vás to překvapí, ale jsou i jiné obory, v kterých je potřeba blbé nařízení ZP stran přesčasů obcházet.
|
|
|
Ale vy máte falešný pocit, že nám nějak vadí ostatní obory, že se vůči nim nějak vymezujeme. Asi jsou takoví radikálové, ale protest byl namířen úplně jinam. Já přeju i ostatním, aby pracovali jen 8 hod./5dnů, aby měli zaplacenou každou odpracovanou hodinu,aby plat odpovídal jejich společenskému významu (ehm), ale o to se musí každý porvat sám. Vy jste si nevšiml, že vaše peníze se po miliardách kradly a stále kradou? Jste za takových okolností ochoten baštit ty pohádky o reformách a boji s korupcí? Říkám vám při čerstvě nabytém vědomí toho, jak to ve vysoké politice chodí, že se všichni mezi sebou žerou jak vzteklí psy. Koaliční strany mezi sebou a politici v rámci jedné strany také. Důvodem jsou vesměs zájmy na osobním prospěchuí, rozhodně se tam společnými silami nebojuje za vaši budoucnost. Je to mnohem horší, než si představujete, jsou tolidé, kteří vás kvůli svým kšeftům nechají doslova umřít.
Jinak nepochybuji, že doktoři, zvláště mladí, budou o služby stát, ale jen do určité míry. Pokud např. já sloužím dva víkendy a tři všední služby, dá se to akceptovat. Byly ale časy, kdy jsem měl 13 služeb, tzn. 13 nocí v měsíci bez spánku, 3 víkendy v měsíci bez rodiny. To už mi bylo vážně jedno, že za to dostanu peníze, to se prostě nedá dlouhodobě přežít.
|
|
|
Nepsal jsem, že by vám vadily jiné obory. Toliko jen, že i v jiných oborech je potřeba obcházet nařízení o množství přesčasů. A to velmi často pro zájem samotného zaměstnance.
Pokud chcete, aby vaše mzda odpovídala společenskému významu, chtějte ve svém oboru čistě tržní prostředí. Úředník vám to nezajistí.
Ten váš poslední odstavec o nocích beze spánku spíš ukazuje na neschopnost (a patrně i lhostejnost) nadřízeného.
O tom, že jsem trvale státem okrádán, vím. Jak to chodí v politice, mám celkem jasno (i když jsem blíže nahlédl jen přes přátele).
|
|
|
Pak nevidím důvod ke sporu. Tržní prostředí chceme (nezaměňovat s privatizací nemocnic, to je jen krycí název pro krádež státních nemocnic), nadřízený sice tehdy schopný nebyl, ale jak by měl řešit, netuším. Od politiků spontánní řešení nečekáte, takže se dostáváte do stejného rozpoložení jako lékaři, kteří se k protestu připojili. Welcome.
|
|
|
Clovece, mam jednu otazku:
Stydis se alespon malicko pokazde, kdyz se podivas do zrcadla?
Ja vypustit z ust takoveto vety, radsi chodim kanalama.
Je ale mozne, ze tomu uprimne veris, potom jen doufam, ze se ti nikdy nedostanu jako pacient do ruky.
|
|
|
Jaké věty?
Bez snahy o provokaci, já jsem upřímně hrdý, že jsem se akce zúčastnil. Roky jsme nadávali na poměry nad pívem v hospodě, teď poprvé jsme se vzepřeli těm morálním zrůdám ve špičkové politice. Snaha o to, aby se to pacientů pokud možno nedotklo, byla enormní a zjevná (avizováno s ročním, předstihem, kompromis velmi výrazně v náš neprospěch). Nevím, já opravdu o zarovnání hlavy do roviny stáda nestojím. Jestli vám vyhovuje věčně je brblat o tom, že by se něco mělo dělat, že se tak nesmí nechat, že by se jim někdo měl postavit atd. atd., neberu vám to. Mně už to nestačilo.
To, že nechcete být mým pacientem, mi nijak nevadí. Jednak vám to nepřeju s ohledem na mou specializaci, jednak mám pacientů dostatek a jsou s mou prací i vystupováním spokojeni.
|
|
|
Zatím jste si na "zrůdách" vydupali jen zvýšení platů. Nebo snad došlo k nějaké systémové změně?
|
|
|
Mně připadají takovéto argumenty unfair. Co to je, ta "systémová změna", o kterou by měli dochtoři usilovat? Smysluplným systémovým cílem by mohla být například snaha o zrušení demokracie, protože causa causarum veškerého svinstva současného systému (nejen zdravotnického) spočívá v demokratickém způsobu prosazování skupinových zájmů. Zajímalo by mě, kolik z kritiků by bylo ochotno riskovat svoji profesní kariéru pro tak nereálné, byť ušlechtilé cíle. Jakékoli jiné řešení totiž neřeší podstatu a lze jej označit za polovičaté a nesystémové.
|
|
|
Možná tomu nerozumím, ale zvýšení platů (navíc mimo systém), nic neřeší. Teď nastane klid, část protestujících bude spokojena a zbytek bude na nějakou další akci slabý. Ale jak dlouho ten klid bude trvat? Rok, dva pět? A brblání o cifrách na výplatních páskách začne znovu.
Ten demokratický způsob prosazování by mne zajímal. On snad v některých z posledních voleb někdo zkoušel navrhnout změnu financování zdravotnictví?
|
|
|
Zvýšení platů řeší momentální výši platů, co jiného. Demokratické rozhodování není o spravedlnosti ani dlouhodobých perspektivách ale o principu "urvi co můžeš". A přesně to (nejen) dochtoři dělají. Pokoušet se vytvářet v rámci zvráceného systému nějaký smysluplnější subsystém je podobně marné a nesystémové jako usilování o socialismus s lidskou tváří. Jedinou smysluplnou alternativou boje za vyšší platy je boj proti systému, čili demokracii jako takové. Vyčítá-li někdo dochtorům, že tak nečiní, ptám se, jak proti demokracii bojuje sám.
|
|
|
Mohli třeba urvat jiné změny, než jen výši svého platu. A to i v rámci demokracie.
Máte pravdu, nicméně stále je lepší v rámci zvráceného systému nechat šroub být, nebo čas od času povolit. Boj proti demokracii je hezká věc, ale v rámci možností, jak s ní skoncovat se nabízí pouze dvě varianty. Buď postupně systém opustit a nebo čekat až dojde k jeho kolapsu (což může být proces i pro odpůrce demokracie nepříjemný). Na nějaké revoluce bych zapomněl. Protivníků je příliš mnoho.
Doktory podezřívám, že se za "změny systému" jen schovali. Většině, dle mého názoru, šlo od začátku jen o krátkodobé řešení vlastních financí.
|
|
|
Ne, to už zkrátka nešlo do 1.3. stihnout. Jsou tady konkrétní návrhy ministerstva, jak by se mělo změnit hrazení zdravotní péče, které se mi velmi líbí. Dokonce si myslím, že by to bohatě stačilo jako jediný reformní krok, a problém s platy, přebujelou sítí nemocnic a kvalitou by se vyřešil sám od sebe. Bohužel, dobré věci vždy nevítězí, očekávám fatální lobby protiakci fakultek.
Dále zde máme konkrétní návrhy úpravy několika zákonů, především toho o postgraduálním vzdělávání, ten je v hodně hrubých konturách.
Co z toho se dotáhne do konce, nevím. Z toho jsem nejvíce otrávený, protože protest měl dobře našlápnuto, věci se daly do pohybu správným směrem, ale těsně před koncem jsme toho nechali. Mělo to své důvody, ale možná to bylo chybné rozhodnutí. Každopádně pro pacienty to byla skvělá zpráva.
|
|
|
No hlavně nevím, jak může PR agentura dopustit, aby se hlavní tváří kampaně stal někdo, kdo na fotkách vypadá jako Hitler.
|
|
|
To jsem také nepochopil. Ptal jsem cíleně zástupce agentury, jestli si myslí, že je Dr. Engel vhodný. Chvíli na mě nechápavě koukal, pak se zeptal, jestli mám na mysli jeho vzhled, když jsem přitakal, ujistil mě, že se pracuje na tom, aby nepůsobil jako levicový odborář (sic!).
Mimochodem, když píšu o propagandě, mám podezření, že Hrabovského PR agentura měla v popisu práce i zpracování doktorů. Je možné že negativní mediální obraz byl v jejím zájmu, protože intenzivní masáž v médiích doktory stmelovala a radikalizovala, řada doktorů se přidala až dodatečně jen proto, že je štvaly výroky politiků a novinářů. Takže to mohl být i záměr. Jenomže tak dobré informace, abych to věděl jistě, nemám k dispozici.
|
|
|
Jak je zřejmé, nemusí se DE obracet na lékaře, dělá to za něj DV, jeho spolubojovník v LOKu.
|
|
|
Takze je to tak - neni tady mnozina zamestnavatelu, ale jeden velky. Snad krome tech uplne soukromych (o tom uz jsem psal) nemocnic se vsechny statni a krajske nemocnice ridi prakticky jednou a tou samou platovou tabulkou. Diskutovat o ni muzes, ale zamestnavatel te proste posle do prdele. Chces si hledat nove misto v jine nemocnici? Skoro vsechny jsou statni nebo krajske nebo mestske, takze te poslou do prdele vsude. To vytvari jaksi nezdrave trzni prostredi i pro soukrome nemocnice, takze te poslou do prdele i tam. Zamestnavatelem je pres vsechny tyhle organizace system verejneho zdravotniho pojisteni, tedy potazmo stat, ktery vybira zdravotni dan (aka pojistne) a rozdeluje ji dle libovule uredniku nejlepe tak, aby pro kamarady zbylo co nejvic.
Dohadovat se s jednotlivym klientem na cene je mozne jen tehdy, pokud klient neni zakonem urcen jako cast organizace statu a neexistuje zakonna povinnost ze musi byt proste obslouzen. Pokud bys chtel brat jako klienta pacienta, tak ten klientem samozrejme neni, nebot normalnimu klientovi si muzes rict o cenu sve prace nebo pokud ma neco hrazene z nejakeho pojisteni tak si muzes rict o doplatek dle sve kvality, reputace a libovule. Pacient ale v CR neni klientem, nebot lekar ma zakonem zakazano od nej priplatky pozadovat (krome zubnich lekaru).
Tedy klientem je stat (nebudu uz rikat verejny system system zdravotniho pojisteni). Situace lekaru je v soucasne dobe stejna, jako by byla situace pravniku, pokud by za jejich sluzby nikdo nesmel platit a byli vsichni pridelovani jen ex offo. To by se jim asi nelibilo.
Onehda si tu stezoval jakysi projektant, ze vydelava taky 25 a nikdo mu neprida. To je ale jeho vec, je na trhu, tedy pokud to vsichni soukromi projektanti delaji za takovouhle cenu, tak ma smulu. Kazdopadne si ale muze rict o vic, bud to nakonec udelaji vsichni nebo se opet najde nekdo, kdo to udela levneji a ten bude mit vic zakazek tedy vydela vic. To je snad kazdemu jasne.
Doktor si o vic rict nemuze, protoze klient co plati (za vsechny sve "pojistence") je jenom jeden - stat resp. system verejneho zdravotniho pojisteni. A ten dava vsem doktorum uhradovymi vyhlaskami vedet, kolik jim za co zaplati. Ve vyjednavani o cene sluzby vystupuje jeden silny subjekt poptavajici sluzbu proti mnoha tisicum navzajem nedostatecne koordinujicich poskytovatelu, tedy jednotlivy doktor pozadujici vyssi cenu od statniho systemu bez spoluprace ostatnich doktoru bude jen odriznut od zakazek. Rozlisovani doktoru na dobre a spatne nepripada v uvahu, statni system financovani zdravotnictvi nehodnoti kvalitu, ale proste vykony, je jedno kdo to udela ale ze je pece poskytovana, ani bych od statu nebo verejne zdravotni pojistovny nechtel aby to hodnotila, protoze by to zase dopadlo kamaradickovsky. Tedy ze by si klient (stat) lekare pro neco vazil a proto mu platil vic to nejde, pokud nebude mit smlouvu s pojistovnou, pacienti k nemu muzou jen za plny cash a i kdyby hodne chteli a meli doktora radi, 99% zvoli "zadarmo" doktora nekde jinde.
Znovu pripominam ze jde o velmi specializovany obor, a v CR neni jiny klient. Tedy pro vyjednavani s klientem je treba se spojit a vyjednavat spolecne, stejne jako se pro vyjednavani o cenach prace lekaru spojuji navzajem byt jen formalne od sebe oddelene zdravotni pojistovny.
Jeste jeden priklad jak stat, potazmo kraje vyuzivaji nami odvedene dane - zrizovani zubnich pohotovosti. Byva v kraji jedna, plati se z krajskeho rozpoctu. Plat doktora (zubniho) 500-1000 Kc za hodinu. Provoz o neco vic, materialy a tak. Proc?
Protoze debil. Existuje fura debilu, co je mesic boli zuby, nikam s tim nejdou, a najednou v noci uz se to neda vydrzet a je to hrozny. Jaktoze neni zadarmo zubar, kurvadrat? To mam volat v noci zubarum, cekat jestli mi to zvedou a nechat se od nich VYDIRAT ze vstanou z postele a spravi mi to za 10 000? Svine v bilejch plastich.
Odpoved kraju: zubni pohotovost, zadarmo pro vsechny. placena z dani nas vsech pro par debilu. Plat je tak dobry, protoze jsou vsichni zubari soukromy a kraj se s nima musi dohodnout.
A proc nema internista na emergency
v noci 500-1000 Kc za hodinu? Protoze je to jeho regulerni prace, vcetne te jasne moralni povinnosti dane tou hipokratovou prisahou, ne nejaky benefit pro pacienta.
Ted ty debilni argumenty proti akci DO.
1. Jde o brani si pacientu za rukojmi a vydirani.
Ano, jde. 15 let se vyjednavalo tzv. po dobrem. Dobre politicky provazane skupiny si prosadily jiz velmi davno takove ceny sve prace, ktere se i ostatnim oborum muzou jen zdat - zubari, soukrome laboratore apod. Nemocnicni lekari jen vyjednavali. Ted jen kapitalizuji svoji vyhodu, ze jsou proste potreba. Proc jsou potreba? Protoze si stat urcil, ze zdravotni pece musi byt zdarma dostupna vsem. Kdo je stat? Vsichni co remcate jste stat. Kdyz se vam to nelibi, tak nekecejte a neco s tim delejte. Jestli si myslite, ze ty doktori nejsou potreba, meli jste je fakt nechat odejit, a videli byste.
2. Jestli chteji odejit, at vrati skolne.
At vrati skolne kazdy kamionak co dela pro cizi firmu, inzenyri ve skodovce co delaji pro ty cizaky nemce misto pro cechy, a proste vsichni co nemakaj na cechy at vrati skolne.
3. Jestli chteji odejit, at odchazeji postupne.
Treba behem mesice? Nebo behem pul roku? Mezitim sezenete doktory na ukrajine? Nebo se domluvite s nejakou lekarskou fakultou, aby vam ty odborniky dodala? Nebo snad udelate zakon, ze doktori nesmi odchazet z prace v mnozstvi vetsim nez treba 500 za rok? :) Jo v roce 2012 prestane platit ta vyjimka co nam dala nase slavna EU, kdyz uz jste si teda ten vstup odhlasovali, blbe ovce, tedy budete jeste par tisic lekaru potrebovat, neomezeny pocet prescasu uz nebude legalni. Abysme to postupne odchazeni do te doby stihli.
4. Co doktori, pekari a uklizecky by potrebovali pridat.
A taky delnici z huti, z fabrik, rolnici z nasich JZD by potrebovali pridat. Tak at stavkujou, ze chteji vic. Pekari a uklizecky z ukrajiny na rozdil od doktoru z ukrajiny uz tu jsou a muze jich tu byt mnohem vic.
5. Nesnasim tyhle odborarske metody.
Nesnasim statni monopoly ve verejnem zajmu.
6. Kdyz se ti nelibi ve statnim, jdi do soukroma.
A. soukromo tu neni, i "soukromym" lekarum plati statni pojistovny. B. nektere obory v soukromu nejdou. C. nemuzou byt vsichni v soukromu.
jestli jsem na neco zapomel, tak jeste pridam
|
|
|
Mně se na té akci nelíbí to, že nepožaduje změnu toho systému (na jehož blbosti se shodneme), ale pouze jeho přiohnutí tak, aby doktoři dostali víc peněz. Zejména používání pojmů jako n-násobky platu, mávání průměry, požadavky na vysoké nástupní platy pro někoho, kdo zatím nic nedokázal apod. považuju za neuvěřitelné.
Kromě toho mi osobně přijde hloupá a nedůstojná ta forma - normální člověk může použít hrozbu výpovědí při vyjednávání, to je celkem OK. Ale normální člověk tu výpověď podá až ve chvíli, kdy je rozhodnut že odejde. Ve výpovědní lhůtě pak neskučí a neškemrá o svoje místo. A už vůbec nemá plnou hubu toho, že na stažení výpovědi a původní místo má nějaký nárok.
|
|
|
Polovina doktorů chce změnu systému, protože ví, že pak by měla lepší prachy, lepší vzdělávání, lepší podmínky celkově. Polovina doktorů chce jenom ty prachy.
Že si to počítáš jako nějaký průměr něčeho, to je jenom argumentační rovina, mohl bys říct že chceš prostě víc a basta ale to už by nechápal nikdo, přece jenom je lepší říct že hodinová mzda mladého lékaře tvoří 75% průměrné mzdy, kdežto v DE 120%. Taky bys mohl říct že chceš Ferrari a že doktor v US vydělává ročně půl mega USD, tedy na naše třičtvrtě mega měsíčně a že práce je to stejná, tedy chceš stejně a ať se pacoši dohodnou jak ti to zaplatí, když chtějí tvoje služby a bylo by to legitimní. Tvoje služby jim přece nikdo nenutí.
Promiň ale "stávek" a protestních akcí které měly dobrou a slušnou formu tu bylo hodně a nic se nedělo. Teď má Heger aspoň větši motivaci to jedno procento (což jsou ty dvě miliardy z objemu peněz ve zdravotnictví) někde ušetřit, doufam že vydrží a nějak se to pohne k rozumnému fungování, ale bude to boj.
Vem si opravdu, že jde o 1 procento, porovnej to s tim že jenom vícepráce na tunelu Blanka budou za 10 miliard a uvědomíš si, jakej plivaneček si doktoři vlastně vyhádali v tom příšernym bordelu co tu vládne.
Mam radost z tohohle:
www.dw-world.de/dw/function/0,,83389_cid_14870761,00.html
nejsou to ani 3 tejdny co ta aféra začala, a už je bez titulu. Tady jsou Řápkové a všechny děti mafiánů prakticky nepostižitelné. Proč? Nikdo je ve skutečnosti postihnout nechce, tak se řekne že to nejde.
|
|
|
Ale jo, to že se jinde utratí a rozkrade mnohem víc, než kolik vám teď přidali, naprosto nezpochybňuji.
Pokud by nějaký doktor chtěl 750 tisíc měsíčně, budiž mu to přáno - pokud dokáže poskytovat služby v takové kvalitě a množství, že mu to pacienti zaplatí, nevidím v tom nejmenší problém.
Dokud ve zdravotnictví ti hlavní nebudou doktor a pacient a o všem bude nadále rozhodovat ministerstvo, pojišťovny apod, k rozumnému fungování se to nepohne.
|
|
|
myslím, že vám uteklo tak 90% událostí:
1. protestní akce započala někdy v březnu 2010
2. heger se k jednání s odbory postavil zády, jeho "aktivita" byla omezena prohlášeními o tom, že je všechno fklídu
3. datum do kdy měla situace vyřešena vyřešena byl 31.12.2010, pan heger začal něco dělat někdy kolem 20.12.2010 kdy zbývalo několik pracovních dnů, což považuju za diletanství a ignoranství takového formátu, že to dokáže jen málokterý hlupák nebo naopak člověk, který chce dosáhnout přesného opaku - zhroucení systému a následnou privatizaci
4. to, že datum nebylo dodrženo způsobil heger a z toho vyplývají dnešní komplikace návratu lékařů jako např. hegera.
5. k dohodě došlo až poté, co se koaliční partneři na hegerovo vystupování už dále nedokázali koukat a to někdy v půlce února 2011
to, že ředitel nemocnice kv marek engel je člen ods a zarytý odpůrce odborové akce jistě na jeho rozhodování nemělo žádný vliv, naši vedoucí činitelé jsou čestní, upřimní, pravdomluvní a nikdy se nepletou...
|
|
|
kurnik, už spim, opr.
v bodě 4 jde o engela
a v závěr byl věnován mudr marku zemanovi, zasloužilému funkcionáři ods
|
|
|
myslím, že vám uteklo tak 90% událostí:
Zde bych si dovolil citovat svého již zesnulého otce - "Myslet znamená hovno vědět."
1. protestní akce započala někdy v březnu 2010
2. heger se k jednání s odbory postavil zády, jeho "aktivita" byla omezena prohlášeními o tom, že je všechno fklídu
Ano, to oceňuji. Ministr zdravotnictví podle mě neměl s lékařskými odboráři jednat vůbec. Odborové organizace obecně považuji za svinstvo, ale jsem schopen pochopit jejich existenci v oblastech, kde se jejich členové nejsou schopni postavit sami za sebe z důvodu určité mentální nedostatečnosti.
S lékařskými odbory mám stejný problém, jako bych měl problém s odbory programátorů, ředitelů, vědců atd. Nějak se nedokážu srovnat s myšlenkou, že se lékař musí nechat v triviálních věcech ohledně vyjednávání o pracovní době, pracovní náplni a mzdě zastupovat někým jiným, zatímco léčit by měl být schopen. Domnívám se, že průměrný lékař, který si nedokáže sjednat přijatelnou pracovní smlouvu a dohlédnout na její dodržování, by neměl být kompetetní ani k vykonávání lékařské profese.
zhroucení systému a následnou privatizaci
K tomu mohu říci pouze jedno - ke zhroucení systému by dojít nemohlo, tedy k tomu, co se obvykle za zhroucení považuje. Argumentací na této úrovni se snižujete na úroveň strejců ze 4. cenové.
Naopak privatizaci zdravotních zařízení bych ve světle svých osobních zkušeností považoval za pozitivní důsledek "protestu".
vyplývají dnešní komplikace návratu lékařů jako např. hegera.
Předpokládám, že máte na mysli pana M. Engela (ono to Vaše frikulínské pojetí písemného projevu bez diakritiky a používání velkých písmen příliš nepřispívá čitelnosti).
Vaše argumentace vychází z předpokladu, že návrat odborářů na pracoviště je tak nějak univerzálně přínosný. Domníváte se špatně. Příčetný šéf by naopak využil toho, že si jako idioti naběhli na vidle a zbavil by se těch, o které nemá zájem. Vysloveně podezíravý bych byl naopak v případě, kdyby bez přímého příkazu vlastníka neudělal selekci. Takže ano, jako jeden z čistých plátců zdravotní daně s jednáním všech ředitelů nemocnic, kteří využijí nebo využili příležitosti a udělají probírku, jejich jednání schvaluji.
naši vedoucí činitelé jsou čestní, upřimní, pravdomluvní a nikdy se nepletou
K Vašemu poslednímu odstavci jen tolik, že politická příslušnost Engelů, Volemanů a jejich soukmenovců mě nezajímá, stejně tak mě nezajímá politická příslušnost jejich nadřízených; avšak je-li někdo odpůrcem odborářských nátlakových akcí, výrazně tím v mých očích získá. Charakterové ani lidské vlastnosti vašich vedoucích činitelů nemohu posoudit, neboť je neznám.
|
|
|
Myslet znamená hovno vědět - jestli reagujete na tohle, tak jste na úrovni dítěte základní školy, protože tohle má asi takovou věcnou váhu i úroveň
1. a 2.
jak jste dospěl k tomu, že v odborech jsou pouze jedinci nízkého intelenku a neschopni individuálního jednání to netuším. používejte věcné argumenty a ne Vaše představy.
jestli zavření x nemocnic nepovažujete za zhroucení systému tak jste na úrovni hegera, který celý loňský rok tvrdil jak to bude v pohodě a nakonec to dopadlo tak, že zakročil zbytek vlády (btw pravicové vlády) a dosáhl dohody, a asi k tomu měli nějaký důvod, ale zřejmě jste inteligenčně i nad její úroveň a dokázal by jste to zařídit lépe.
ano, ve jménech se mi povedlo několik chyb, které jsem si také hned opravil, což jste zřejmě nepostřehl (psal jsem to dost pozdě v noci, nesedím u compu celý den jako někteří). diakritika a velká písmena mají podle mě malý význam na obsahovou stránku, ale pokud máte jiný názor tak Vám ho vyvracet nebudu.
proti privatizaci obecně nic nemám, ale proč likvidovat funkční systém, pak ho levně prodat a následně draze poptávat službu to netuším - možná jste to ještě nepostřehl ale takových příkladů je v tomhle banánistánu dost.
o úrovni našich politických funkcionářů, kteří pouze změnili rétoriku a barvu, zatímco myšlení a morální a profesní schopnosti zůstali stejně mizerné si dokážu udělat představu, stačí mít otevřené oči a používat to co máte na krku, jestli to nevidíte tak nefunguje jedno nebo druhé.
|
|
|
Pravicove vlady? Jake proboha?
|
|
|
Proc by proboha clovek, ktery je schopen individualniho jednani a vazi si sam sebe mel vztupovat do odboru? Neumim si predstavit jeden jediny rozumny duvod.
Zavreni X nemocnic by nenastalo - prinejhorsim by DOCASNE doslo k omezeni provozu, ktere by se VELMI rychle vyrovnalo - slysel jsi napriklad o velke poptavce po pracovnich mistech ze strany slovenskych lekaru, a podobne?
Proc likvidovat funkcni system - samozrejme, funkcni system nelikvidovat. Nikde ten funkcni system ale nevidim, takze jsem v klidu...
Draze poptavat sluzbu - no, problem je v tom, ze dnes nejen ze draze sluzbu poptavat nemuzu, i kdybych chtel, ale naopak musim platit velmi draze sluzbu, kterou trebas ani vubec nechci....
Perlicka na zaver - kde jste PROBOHA prisel na to, ze vlada je pravicova? Mozna to pravda psali v Blesku a rikali na Nove, a jo....
|
|
|
můžete využít i soukromou nemocnici nebo Vám v tom někdo brání?
můžete mi prozradit jakou vládu máme?
|
|
|
Jsem nucen platit si pojisteni, jake nechci, a stoji mne to pomerne znacnou sumu penez. Cely ten system se mi absolutne nelibi, ale bohuzel nepredpokladam, ze by se v nem melo neco zmenit.
Vlada je samozrejme levicova - rekl bych "standardne levicova". Z te hruzy, co bylo na vyber, je to sice jeste relativne to mene hrozne, nez by byt mohlo, ale to neznamena, ze by to bylo nejake terno.
|
|
|
Jakou vladu mame? Pravicovou v zadnem pripade ne, s prihmourenim obou oci mozna stredolevou i kdyz podle mne by hodnoceni jako levicova vlada sedelo pomerne lepe ...
|
|
|
nevím kde je hranice mezi pravicovostí a levicovostí, vycházel jsem z toho jak se strany sami sebe stylyzovaly. čím jsem si jist je to, že tam není moc odborníků, proto jsme po 20ti letech tam kde jsme. kdyby tam byli lidi co by stát řídili jako soukromou firmu tak by to nemohlo takhle vypadat. (připomenu např strašení ods, že pokud vyhraje čssd klesne koruna na 35 za euro a zvýší se rapidně nezaměstnanost, což je blud jak vrata, ale nikdo z nich to nepostřehl...)
|
|
|
a ještě otázku, jak jste přišel k tomu že zdravotnický systém je v čr nefunkční?
k tě slovenským lékařům, zřejmě disponujete statistikami o kterých nic nevím. jisté je to, že by odešli ti schopní a kvalitní lékaři. to, že nemáme koncepci je opět chyba ministerstva "zdravotnictví" - heger za rok působnosti ve své funkci s ničím nepřišel kromě toho, že chce posílit pravomoci sestřiček. a viděl jsem rozhovor s hegerem o předražených nákupech a po několika minutách žvanění jediné co řekl bylo, že "korupci musí někdo pojmenovat", přitom mu asi uniklo, že kontrolu nad financemi má on, ale to asi ještě nezjistil, jinak to byl rozhovor jak ze 17.sjezdu ksč - hodně žvanění a obsah nulový.
|
|
|
budeme se pretahovat asi o slovicka. "ne funkcni" nemusi se rovnat "nefunkcni" :-)
Bylo to mysleno tak, ze do funkcniho, idealniho systemu to ma daleko. Samozrejme nejakym zpusobem to funguje, nekoho obcas i vylecej, nekdo ma obcas smulu, ze natrefi trebas na tak vynikajici ortopedy, ze se diagnozu dozvi po 4 mesicich, pricemz k jejimu stanoveni by byvalo stacilo uz hned na zacatku udelat 1 rentgen a 1 ultrazvuk (pripad me zname, co 4 mesice chodila po doktorech, ze nemuze hybat rukou a ti ji posilali do haje, at neotravuje).
System je takovy, ze doktori nejsou prilis motivovani, aby byli dobri, aby brali pacienta jako zakaznika, ktery je plati, a z toho vyplyva, ze velke mnozstvi doktoru na nejake pacienty proste sere. Nemuze tomu byt ani jinak - nakonec, ted doktori dostanou pridano, vsichni. Dobri spatni, i tihle lemplove, proste vsichni. To je fakt super...to mam radost...
To, ze ministr je k nicemu se ukazalo behem teto akce. Asi se sice neshodneme v tom, jak to mel resit, ale mne osobne zklamal velice a u me naprosto skoncil...
|
|
|
určitě všechno nefunguje dokonale, ale to není nikde ve světě, a ani u soukromých nemocnic. já měl se zdravotnictvím taky horší zkušenosti, ale dokázal jsem se zařídit, rada je jednoduchá, přejít ke schopným profesionálům, tak jsem to udělal já a může to udělat každý, tohle je podle mě o schopnosti nebo neschopnosti samotných pacientů (když budu parafrázovat Váš názor na odboráře :) ). dneska jsem nadmíru spokojen, mám alergii, takže chodím k alergoložce a k plicní lékařce a nedám na ně dopustit. když vidím nastavení systému, tak je považuju za jedny z nejvíc poškozených - nesmyslné kvoty, nízké platby atd, proto jsem taky doktorům fandil. to, že není nastavena selekce kvality považuju za další ze systémových chyb, kterými se nikdo nikdy nezabýval - a u kormidla byla levice i pravice (podle Vás ne, ale to bych nechtěl rozebírat, ale respektuju Váš názor) a výsledek stál pokaždý za ... to je mizérie tohodle státu, po 20ti letech nejsou nastaveny mechanismy, kterými by každý průměrný manager začal.
|
|
|
a ještě doplním jednu perlu ze života:
tou neschopnou alergoložkou, od které jsem odešel byla jistá lékařka kandidující v komunálních volbách za top09 v karlovarském kraji - strana pana hegera :))) ve své ordinaci se moc často nezdržovala (asi měla jiné důležitější zájmy, jako např dobro tohoto státu) a místo ní tam byla jakási mladá dáma mluvící slovensky, která předepisovala to co může předepsat každý všeobecný lékař.
tak asi tak nějak
|
|
|
dnes mám vynikající českou lékařku, bez toho abych se musel nějak doprošovat mi zařídíla veškerý rozbory atd., to samé plicní, cokoliv si řeknu není problém...
říkám, chce to se snažit a přejít k těm správným lidem, systém funguje, ale něco to od Vás taky vyžaduje, sám od sebe fungovat nebude, protože je zprzněný našima politikama
|
|
|
Tak si "larryho" repliku kapku rozeberem.
Myslet znamená hovno vědět - jestli reagujete na tohle, tak jste na úrovni dítěte základní školy, protože tohle má asi takovou věcnou váhu i úroveň
Nikoli, tuto poznámku používal můj otec v době, kdy jsem absolvoval školní docházku s cílem upozornit mě, že plácám nesmysly. Její věcná váha pro Vás spočívá v upozornění, že plácáte nesmysly. Úroveň jsem zvolil tak, aby se příliš neodlišovala od toho, co předvádíte Vy sám. Je-li pro Vás nestravitelné slůvko "hovno", spánembohem si jej nahraďte čímkoli, co Váš jemnocit nebude tolik urážet.
jak jste dospěl k tomu, že v odborech jsou pouze jedinci nízkého intelenku a neschopni individuálního jednání to netuším. používejte věcné argumenty a ne Vaše představy.
Špatně. Netvrdím, že _všichni_ členové odborů jsou mentálně nedostateční. Opakovat se nebudu, zkuste si nejprve přečíst, na co reagujete. Nejste-li to schopen pochopit, nic zvláštního se nestane. Zas tak důležitý nejste, aby mi rvalo žíly, že mi nerozumíte.
jestli zavření x nemocnic nepovažujete za zhroucení systému tak jste na úrovni hegera, který celý loňský rok tvrdil jak to bude v pohodě a nakonec to dopadlo tak, že zakročil zbytek vlády (btw pravicové vlády) a dosáhl dohody, a asi k tomu měli nějaký důvod, ale zřejmě jste inteligenčně i nad její úroveň a dokázal by jste to zařídit lépe.
Samozřejmě, že omezení provozu nebo zavření několika nemocnic nepředstavuje zhroucení systému. Zamyslel jste se někdy nad tím, _PROČ_ MZ a vláda "ustoupila" a slíbila zvýšit tarify, přestože měla 80% podporu veřejného mínění pro to, aby neustupovala ? Myslím, že ten pravý důvod (i když asi ne jediný) je diskreditace LOKu a ČLK v otázkách transformace.
diakritika a velká písmena mají podle mě malý význam na obsahovou stránku, ale pokud máte jiný názor tak Vám ho vyvracet nebudu.
Ani by se vám to nepovedlo. Už před lety jsem při vysvětlování vlivu syntaxe na sémantiku používal notoricky známý příklad, kdy i v přirozeném jazyce může mít chybné použití interpunkce fatální důsledky. Srovnejte význam vět
"Popravit nelze, propustit !"
a
"Popravit, nelze propustit !"
Obě věty jsou syntakticky bez chyby. Liší se pouze postavením jediného interpunkčního znaménka, přesto jsou sémanticky diametrálné odlišné. Podobné příklady můžete najít i pro další zdánlivě zbytečné syntaktické elementy přirozeného jazyka.
proti privatizaci obecně nic nemám, ale proč likvidovat funkční systém, pak ho levně prodat a následně draze poptávat službu to netuším - možná jste to ještě nepostřehl ale takových příkladů je v tomhle banánistánu dost.
Možná jste to nepostřehl, ale označit současný systém zdravotnictví za funkční si nedovoluje ani ČLK a LOK. Koneckonců, jeden z deklarovaných cílů "protestní kampaně" byla i transformace zdravotnictví :-D Že to nakonec skončilo pouze u zvýšených tarifů ? Nenapadlo Vás, že 2 mld Kč by mohla být docela nízká cena za likvidaci nepohodlných oponentů ?
|
|
|
Vašeho otce jsem neznal a nemám tušení při jaké příležitosti co pronášel a co tím myslel a přiznám se, že mě to ani nezajímá.
Máte problém s chápáním významu některých českých slov, vysvětlím - slovo myslím se používá když někdo chce říci, že si není jist tím co říká (např. nejsem si jist, že to bylo 90% co Vám uniklo, nebo to bylo více či méně). normální inteligentní člověk přizná, že něco neví, jenom největší tupci jsou přesvědčeni o své vševědomosti a neomylnosti...
laskavě si všimněte, že nepoužívám velká písmena, což asi těžko mění význam vět. vy mluvíte o čárkách oddělujících věty vedlejší. tudíž říkáte něco co je mimo mísu, že to nepochopíte po prvním vysvětlení bude problém ve Vašem vedení.
další argumenty jsou rovněž nelogické, ale nebudu Vám je brát, jestli má něco podporu 80% obyvatel tak musí být rozhodně správné, tak jako vždy :)
|
|
|
Soudím, že právě teď přišel čas uplatnit zásadu DNFTT. Mějte se hezky :-)
|
|
|
nj, nic nového, když nejsou argumenty tak alespoň útok na osobu oponenta, po tom co jsem od Vás četl mě to ani nepřekvapuje...
|
|
|
nesouhlasím.
já slovo "myslím" používám jako zkratku za "můj názor je..."
|
|
|
to souhlasím, jenže osobní názor může být subjektivní nebo ne zcela přesný, pak se slovo "myslím" hodí a značí, že to nepovažuju za neměnnou veličinu. to je rozdíl ke slovům "vím" nebo "věřím", a myslím, že se nikdo nemusí stydět když použije slovo "myslím" v tomto kontextu, naopak je to úcta k ostatním lidem když jim naznačíte, že uvedená hodnota nemusí být objektivní...
dneska dost debilů tvrdí jak všemu rozumí a všechno je určitě tak jak říkaj a když se pídíte o jejich zdrojích, tak je to co slyšel v hospodě před dvěma rokama apod, a takovýdla individua mě s prominutím s.rou. člověk může bejt hloupej, nic proti nikomu, ale když si hlupák hraje na ředitele zeměkoule tak je to tragedie.
|
|
|
Zamyslel jste se někdy nad tím, _PROČ_ MZ a vláda "ustoupila" a slíbila zvýšit tarify, přestože měla 80% podporu veřejného mínění pro to, aby neustupovala ?
S tímhle nelze souhlasit. Podporu veřejného mínění měla vláda teď. Při prvních zprávách na TV Nova, kde by se ukazoval srdceryvný příběh např. matky, která v důsledku omezení péče přišla o novorozené dítě, by ta podpora rázem vypadala trošku jinak. Přidejte k tomu známou "schopnost" médií překrucovat a přibarovat věci a je jasný, že by se tyhle zprávy objevily, i kdyby v reálu to dítě třeba zemřelo na něco, co s omezením péče vůbec nesouvisí. Tohle si žádný politik na triko nevezme, to by musel být blázen.
|
|
|
Váš názor respektuji, ale nesouhlasím s ním.
Dnes už těžko zjistíme, jak by se vyvíjela situace po 01.03.2011, kdyby MZ nemocničním lékařům nezvedlo platy. Ale stoprocentně víme už teď, kam se MZ podařilo protestující lékaře z pohledu veřejnosti vmanévrovat - jsou v pozici, kdy vypadají jako hyeny, které se neštítily pro mrzký peníz ohrozit zdraví pacientů.
Já VÍM, že to tak stoprocentně neplatí, že se mezi protestujícími lékaři najde nemálo takových, kteří do toho nešli jen kvůli prachům. Ale žijeme v zasrané mediální době, průměrnému voliči jsou protestující lékaři předloženi jako hyeny a já si nedělám iluze, že by to na něm nenechalo žádný vliv. A bojím se, že toho Drátové, Kubci a Šnajdři využijí k zaříznutí transformace, případně k jejímu zkurvení do podoby, která neohrozí jejich penězovody.
Toho se obávám.
____
P.S. Omlouvám se za tu franštinu :-)
|
|
|
Přesně tak - přeju si, aby pokud po 1.3. bude doktorům přidáno (stále lavírují, že možná a kdoví jestli - do středy se ještě vláda podle svých slov bude rozhodovat), tedy pokud se jim přidá, přeji si, aby začli hned (nebo po oteplení, protest bude účinnější) stávkovat popeláři. Na rozdíl od doktorů vyděračů to ovlivní každého, i toho, kdo na lékařskou péči není odkázán, zejména ve městech by se do týdne žilo nepohodlně, po měsíci už hodně těžko :-) to je taky důvod, proč v jiných zemích právě pracovníci těchto služeb pravidelně stávkují... nenadešel i u nás čas, aby se zavedly platové třídy pro popeláře a z centrálních zdrojů se každému na čelo přilepila tisícovka měsíčně, nebo dvě? :-)
To srovnání popelářů s doktory by myslím bylo k popukání a otevřelo by oči těm, co doktory hájí.
|
|
|
Omyl. Popelář je snadno nahraditelný jiným popelářem, kterého vyrobíte takřka z kohokoliv. U doktora, obvzvláště atestovaného, to není tak jednoduché.
|
|
|
popelář se lékařem nahradit nedá. Popelář je chytřejší, nechal si založit státní akciovky a vesele "podniká" pod státem. Na to se drvoštěp nevzmohl, kdyby se popelář nechal zaměstnat v celostátním a vydupal si tarify, také by zaplakal. Jenže popelář na to šel od lesa, žije ze státního/krajského/obecního, ale na nějaké tabulky se může vykašlat, vlastně mu nic nechybí. Nedopustil se osudové chybky a nekřičel do světa, že bez něj bídně zahyneme po krk v odpadcích, hezky potichoučku se skoro zprivatizoval a teď si žije blaze. Jo jo, páni doktoři, vzdělání není všechno. ;-)
(to je samozřejmě trochu nadsázka, na druhou stranu zná někdo popeláře, který pláče nad svým osudem pod hnusným státem/krajem/obcí?)
|
|
|
Tak třeba u nás je popelářská společnost většinově zahraniční kapitál a menšinově obec.
Ale mě nešlo o společnost, ale jednotlivého popeláře - kdyby stávkoval, místo něj může nastoupit dost jiných - jezdí tam pestrá směs lidí vyučených či vyškolených v různých oborech.
Obávám se, že ve zdravotnictví je systém pojišťoven brzdou proti pomalé tiché privatizaci.
|
|
|
Někde jsem četl (ověřovat to nemám čas), že ve všech doposud hrozících případech hrozící stávky lékařů vlády vždy ustoupily. On si to totiž nikdo nevezme na triko.
Tipoval jsem už dávno, že jim na poslední chvíli slíbí něco, čím jim zacpou hubu a nemýlil jsem se.
Můj názor je jinak ten, že bohužel mnoho lékařů (*) doposud neodvádí svou práci tak, aby si nějaké zvláštní ohledy zasloužili, resp. kdybych např. jako advokát měl ke klientovi podobný přístup jako někteří lékaři, nevydělal bych si ani na slanou vodu. Za zásadně špatný pak považuji argument, že je třeba nejdříve přidat peníze a potom se (snad) teprve přístup lékařů k pacientům zlepší. Podle mě to může fungovat jedině obráceně.
Tímto se nechci dotknout lékařů (a že jich je taky dost), kteří svou práci odvání prvotřídně. Bohužel jich doposud není tolik, aby to změnilo moje spíše negativní vnímání kvality služeb poskytované tímto odvětvím jako takovým.
Jo, a Kartágo musí být zničeno, ehm, vlastně, neznám chudýho doktora.
(*) Mluvím zde o lékařích z nemocnic, o které také v celé věci šlo. S ambulantní péčí oproti tomu zásadní negativní zkušenosti nemám.
|
|
|
já jsem zase čekala, že doktoři budou trochu statečnější a nenechají si ucpat hubu takovým nic moc řešením. Zklamali mě a žádné ohledy si nezaslouží, při prvním náznaku přilezli ke křížku, což je víc než trapné.
jejich chování a přístup ke "klientům" pohoršuje spoustu lidí, ale asi nejvíc ty, kteří se živí ve službách. Přidat peníze samozřejmě není řešení. Když někdo přijme chování řeznického psa za vlastní, žádné peníze to nevyřeší a dokonce si je ani nezaslouží. :-(
|
|
"počkej, já si tě cením, zůstaň a přidám ti" - ale vždyt přesně tohle leošek hegerů udělal. jenom mu to trvalo třičtvrtě roku, tuto dobu využil na tiskovky kdy prohlašoval že odchod lékařů se zdravotnictví nedotkne - viz povolávání polních nemocnic, vyhlášení stavu ohrožení apod, to je přece důkaz že se to nikoho nemělo dotknout :)
jinak skvělý závěr článku - namísto dohody s lékaři prosadit eutanazii. škoda jen že jste ji omezil na novorozence, přitom tu máme ještě důchodce, cukrovkáře a jistě se najdou i další případy :) už jsem měl strach, že se dnes nezasměju....
|
|
|
"Na druhou stranu má smysl zachraňovat novorozence, u nichž je zřejmé, že život pro ně bude utrpením plným bolesti nebo si vůbec nebudou uvědomovat svou existenci, bez možnosti se jakkoliv v životě uplatnit? Nehledě na lidi, kteří se o ně musí do smrti starat." To jsme to v tom odporu proti zlým doktorům dopracovali.
|
|
|
jj přesně, na co mít lékaře, když můžeme nemocné utratit
naše zdravotnictví je levné, efektivní, v mnohých oborech patříme ke světové špičce. určitě má mouchy, z nichž největší jsou podle mě korupce (vedení našich nemocnic a zdravotnictví obecně hrabe pod sebe), prostředky nejsou efektivně využity, systém kulichů atd.
|
|
|
autor článku o "utratit" nepíše ani slovo. Nejspíš myslel zbytečně neudržovat při životě. Což je velmi složitá otázka, ať se to vezme z jakékoliv strany. Začíná to tím, že naděje je téměř vždy, pokračuje to přes potřebnost takových pokusů, abychom zjistili, co všechno je možné udržet při "životě" a někam se posunuli, jenže někdy to končí tím, že takový člověk vlastně nežije. Pro takové případy by euthanasie byla řešením. Takže zjednodušené "utratit" nijak nesouvisí s nemít lékaře, ale určitě by bylo vhodné situaci vybalancovat nějakým opatřením, které by následný neživot dokázalo ukončit. Lepší než to vzdát předem.
|
|
|
|
Článek je příliš stručný, ale zasloužil by si samostatnou diskusi. Tento fenomén je zajímavý, nicméně existují zase jiné studie, které prokázaly velmi rychlý návrat k původní úmrtnosti a následně tato již stoupala, jinými slovy, efekt je krátkodobý (omlouvám se, že nehledám odkazy, jsem v práci :o) Z toho mi plyne, v rozporu se závěrem článku, že nejvýznamnější příčina bude klinická iatrogeneze. Má to logiku, většina léčebných zákroků se totiž neprovádí z důvodu odvrácení bezprostředně hrozící smrti. Naopak, drtivá většina léčebných postupů (mluvíme i o těch nechirurgických) je vedena snahou snížit pravděpodobnost, že nemoc povede k trvalé invaliditě nebo časnějšímu úmrtí. Každá léčba má však svá rizika (pracoviště je považováno za způsobilé k poskytování dané léčby, pokud je morbidita + mortalita do 3%) a tak se může snadno stát, že během krátkého období, tedy během stávky, dojde k poklesu úmrtnosti právě pro odfiltrování pacientů, kteří i při správně indikované a vedené elektivní léčbě umírají. Postupem času však začnou přibívat pacienti, kterým nebyla poskytnu akutní léčba k odvrácení hrozící smrti a v mnohem delším časovém horizontu se teprve dostaví efekt chybějících "preventivních" zákroků. Takže radost ze senzačního odhalení je dle mého předčasná.
|
|
|
A o té hrubce už vím, netřeba ji rozmazávat ;o)
|
|
|
Ja z toho zadnou radost nemam. Ale pravdou je, ze zkusenosti z meho blizkeho okoli ukazuji na to, ze pokud se clovek jednou dostane pod ruku felcarum, tak ti nejenze v mnoha pripadech vubec nevyleci to s cim za nimi clovek prisel (skoro to casto vypada, ze si s danou nemoci poradilo telo samo navzdory snaham lekaru), ale svymi pokusy dochtori zpusobi navic dalsi nove tri, ctyri nemoci, aby si zajistili dalsi praci.
Ja osobne k dochtorum nechodim vubec, stacilo mi, kdyz po me pred casem chtel zamestnavatel potvrzeni o zdravotni zpusobilosti a moje puvodni obvodni doktorka odesla do duchodu (ta byla v pohode a neobtezovala nikdy s blbostma) a ta nova obvodacka nedala jinak, nez ze musim podstoupi komplexni vysetreni. K jejimu tezko skryvanemu zklamani jsem uplne zdravej i pres muj halasne proklamovanej nezdravej zivotni styl a jedine co se ji podarilo na me najit byl velmi lehce zvyseny cholesterol o kterem ovsem bez mrknuti oka hovorila jako o vysokem cholesterolu a pokousela se me presvedcit, ze mi to bude lecit :-( Od te doby jsem opet zadneho dochtora nenavstivil a nemam i nadale v umyslu to menit. Kdyby z CR k 1.3. odesli uplne vsichni nemocnicni dochtori, tak me chybet v zadnem pripade nebudou.
|
|
|
já jsem byla u doktorů minulý týden. Nejdříve v nenemocniční ordinaci chirurgie, tam bylo všechno v pořádku, přívětivá sestra, přívětivý lékař, dostatek informací, zkrátka pohoda. Potom do nemocnice na RTG, zaměstnanců jak mravenců, jeden protivnější než druhý. Chirurg na žádanku napsal, že chce RTG vypálit na CD, CD jsem musela vybojovat, protože proč by se v nemocnici někdo obtěžoval přečíst si papír. Jak jsem tam tak seděla a čekala a snášela jejich nálady, protože jeden jako druhý se nejspíš špatně vyspali, začala jsem si v barvách představovat, že by vlastně bylo fajn, kdyby poděkovali a odešli, no možná by ani děkovat nemuseli. :-)
|
|
|
Off topic, mám pocit, že jste se v některé ze starších diskusí ptala na nějaké onformace stran kvality operativy páteře, Odpověď jsem tam napsal, ale nevím, jestli jste to byla vy a jestli jste si to četla.
|
|
|
to jsem byla já, myslím, že jsem to četla. Bylo to ve smyslu, že mám jít někam, kde takové operace provádějí několikrát týdně?
(potřebuju odoperovat krční - 4.,5. a 7., to podle mě půjde stejně jen někde, kde s tím mají delší zkušenost, doufám!! Snad by se do toho nepustil nikdo, kdo už skoro jednou zkoušel hrudní ;-).)
|
|
|
Ne, bylo tam konkrétně uvedené pracoviště, kde dělají funkční náhrady MOP v Cp nejdéle, i se jmény doktorů. Navíc vysvětlení, že se nemusíte té nejmodernější léčby dočkat, protože není pro každého vhodná. Hloupé je, že když nebude VIP, čli kulich, snadno se vám stane, že i dobrý doktor bude poněkud nekomunikativní, ale to bych bral jako snesitelnou daň. Samotné pracoviště si můžete zvolit bez ohledu na místo bydliště, ze zákona vás nesmí jen tak odmítnout.
|
|
|
tak to mi uniklo, nepamatujete si alespoň přibližně pod jakým článkem to bylo? Pokusila bych se to dohledat, takové informace by se mi mohly hodit.
|
|
|
Obecně platí, že tento výkon bych si nechal udělat na neurochirurgii spíše nežli na spondylochirurgii. Nelze paušalizovat, ale taková je moje (odborná) zkušenost. Nechci psát, kdo dělá operace nejlépe, to se liší více podle lidí nežli podle pracoviště. Funkční implantáty (co vím) nejdéle dělají v Liberci a konkrétně mohu doporučit Dr. Kaisera, Buchvalda a Barsu, dělají to dobře. Tímto vás neodrazuji od jiných pracovišť, reagoval jsem tehdy na konkrétní dotaz a nevím, pod kterým to bylo článkem.
|
|
|
pokoušela jsem se to hledat pod články o doktorech a nepovedlo se to, je toho tady už hodně. :-)
nekomunikativní doktor mi nevadí, já rozmluvím i mrtvolu, vadí mi neprofesionální, otrávený nebo hrubec. Otrávený může být občas, protože každýho někdy bolí hlava nebo zuby, permanentně otráveného nesnesu.
děkuji za ochotu a dobré rady.
|
|
|
Podívejte, představa, že lékaři si schválně generují nemoci, aby měli příjem je stihomam. V českém zdravotním systému k tomu nemají žádnou motivaci, navíc by to bylo takové forenzní riziko, že si to nedovedu představit ani v zahraničí, nehledě na morálku. Ono to bez doktorů samozřejmě dlouho jde, tělo je vymyšlené tak, aby se opravovalo samo. Jenže v pravěku se lidé dožívali cca 35 let, vy byste asi chtěl trochu víc, ne? V akutní medicíně jsou moderní postupy i v ČR vážně vynikající. Horší to je s chronickými nemocemi, tam selhává nejen česká medicína.
A vaše obvoďačka to s tím choleterolem myslela dobře, léky, které vám chce nasadit sice tlačí farmac. lobby, ale ony fungují a mají minimum nežádoucích účinků, takže se na vás žádný podraz nejspíš nechystá :o)
|
|
|
Ja nevim jestli to delaji schvalne sami doktori nebo jestli to generuji nezadouci ucinky leciv, ktere ti doktori pacosum vnucuji, ale videl jsem to i na jejich leceni me vlastni zeny ... od te doby, co se odvratila od doktoru smerem na domaci leceni nejzdravejsim napojem na svete, tak ma klid ;-)
S minimem nadsazky muzu rict, ze mi uz tahne na padesat a zatim jsem pri plnem zdravi vystacil s lecenim se domaci slivovici ;-) Ostatne to tezke zklamani te obvodacky, ze mi ty jeji testy vubec, ale VUBEC nic nenasly a ze jsem i ve svem uz ne zcela nizkem veku jako kurak a prilezitostny pijan se sedavym zamestnanim uplne zdravy bylo usmevne. Proto se chytila jak tonouci aspon na ten lehce zvyseny cholesterol (ano i v te zprave bylo napsano slovo "lehce" a podle tech cisel jsem si pak na internetu nasel, ze je dokonce porad jeste v norme), abych tam musel zacit dochazet pravidelne, protoze doposud jsem tam chodil jen jednou za 5 let pro potvrzeni na zbrojak, ktere jsem si samozrejme platil hotove. Rekl bych, ze moje zdravotni pojistovna na me konkretne urcite neprodelava ;-)
|
|
|
BTW z meho pohledu jsou doktori uplne totez co policajti - v lepsim pripade mi s nicim nikdy nepomohli a v tom horsim mi zivot jeste zkomplikovali. Jedinou vyjimkou mezi doktory, ktere jsem kdy poznal (samozrejme aniz bych jeho sluzeb osobne vyuzival ja sam ;-) je asi pouze pan primar mistni porodnice a jeho soukroma gynekologicka praxe - kdyby vsichni doktori byli jako on, tak maji i pri tehle dochtorske monstr akci moji plnou podporu. Jenze on se samozrejme toho protestu nezucastnil a kdyby byli vsichni jako on, tak vlastne zadny protest neni ;-)
|
|
|
to bych si netroufl říct.
policajty nikdo nepotřebuje, doktora občas jo.
|
|
|
Netajim se s tim, ze je to muj osobni pohled. Ovsem nemas pravdu, ze policajty nikdo nepotrebuje - je dost lidi, kteri z nejakeho (me neznameho duvodu) maji pocit, ze jim v urcitych situacich policajti pomohou. Jenze oni jim bud nepomohou vubec nebo jim k tomu navic situaci jeste vic zkomplikuji. Porad to vidim zcela stejne jako u tech doktoru - je dost lidi, kteri ... (pokracuj dal a zamen policajty za doktory).
|
|
|
Váš osobní pohled je zcela pochopitelný. Ale právě proto se neohlížíme na osobní dojmy, ale na statistiku velkých čísel. Jinak, jestli mohu doporučit, cigarety snižovat, naopak alkohol užívat pravidelně v malých dávkách (u vás 1 pivo nebo max. 4dcl přívlastkového vína/den). V tomto ohledu je statistika také nekompromisní, většině lidí pravidelný příjem malých dávek alkoholu prospívá více nežli abstinence. U cigaret není přesně známá bezpečná hranice, ještě jako student jsem na toto téma dělal SVOČ a vycházelo to na 4 cig/den, ale mnoho studií se tomunevěnuje, dnes je poptávka po negativním vyznění nikotinismu. Jak se vám líbí takovéto doporučení?
|
|
|
To "přívlastkového", to mě fakt dostalo.
To už národové konzumující stolní vína musely zajít bídnou smrtí, ne?
Musím se stréčka zeptat, jen co zavítám do Džbánic ...
|
|
|
Já jsem z Čech a tady si lidé často pod vínem představí litrovku nebo dokonce krabici nějakého šuntu. Jestli máte přístup ke kvalitním moravským vínům, která na přívlastek nedosáhnou třeba kvůli objemu produkce nebo protože o to prostě vinař nestojí, není problém. Když ale vínům pacient vůbec nerozumí, nejjednodušší je poradit, co má být napsané na etiketě. Sám taky piju víno bez přívlastku od pana Buriánka z Hlohovce a jak mi chutná, zvláště to s vyšším zbytkovým cukrem... většinou bohužel nedodržím doporučené dávkování.
|
|
|
Souhlasím, je to postoj zcela pochopitelný. Nicméně bych se na Moravu neomezoval, Chrámce nebo Chloumek rozhodně stojí za vyzkoušení.
|
|
|
Jak kteří lidé. Někdo si koupí víno značky Sklepmistr (litrovka za 40Kč) a pak si ještě postěžuje, že mu nechutná. Ovšem v okamžiku nákupu měl určitě radost, jak výhodně nakoupil.
Pak jsou ovšem lidé, kteří kupují víno primárně podle toho, jestli jim chutná a ne podle toho, jestli je to nejlevnější flaška v regálu. Nebo rovnou nejlevnější tetrapack.
|
|
|
zajímavé, kdysi jsem četla nějakou studii, která se naopak snažila prokázat, že nejhorší je kouřit málo. Buď pravidelně - ani tam nebyl stanoven přesný počet cigaret, ale vycházelo to zhruba na deset až patnáct za den - nebo nekouřit vůbec. Nejhůře vycházelo nárazové kouření, čím delší přestávky tím hůř. Zdůvodnění vycházelo z toho, že si tělo zvykne na určitý režim a přizpůsobí se, i když je člověk kuřák, tělo si na to prostě zvykne a nejhorší jsou výkyvy.
studii neobhajuju, nedávám za ni ruku do ohně a ani se nepokouším zdůvodnit proč a jak kouřím já, uvádím to jen pro zajímavost.
|
|
|
Já byl medik, s odbornou literaturou jsem se teprve učil pracovat a studií bylo pomálu. Selský rozum se nejlépe srovná s tvrzením, že nevhodné je nárazové kouření, jinak to množství se mi nezdá, myslím, že málo znamená lépe. Ale v předchozím příspěvku jsem se vyjádřil nepřesně, do 4 cig./den dokonce převažoval pozitivní efekt podobně jako u alkoholu, nejvýznamnější to bylo u výskytu demencí. Můj školitel mě ale varoval před prezentací takového závěru, protože při obhajobě bych nemohl doložit, že nižší výskyt demencí a dalších zdravotních problémů není způsoben kratší délkou života. Dnes už raději lidem paušálně doporučuji léčbu nikotinem snižovat a z hlediska rizika závislosti raději zcela vysadit :o)
|
|
|
Potíž je v tom, že nikotin je návykovej asi jako heroin, a z těch 4 cigaret denně, a zvyšuje se tolerance, takže spousta lidí plynule přejde na 2-3 krabky a tam se o nějakým pozitivním efektu nedá mluvit.
|
|
|
4 cigarety denně, kolik je to v přepočtu na doutníky? :o)
|
|
|
možná tam bude nějaká souvislost i s tím jak dlouho a jak hodně někdo kouří. Protože pokud by někdo celoživotně kouřil čtyři za den, tak je to asi v pohodě (jen nevím, kdo by to dokázal a kdyby, tak je lépe se na kouření vykašlat :-)).
škoda, že nevím, kde bych tu studii hledala. Řešil se tam vliv pravidelného a nepravidelného kouření na mozek, srdce + cévní systém a plíce. Všechny jmenované orgány a systémy byly schopné se přizpůsobit pravidelné lehce vyšší dávce, největší problém jim způsobovaly právě výkyvy. Plíce se v mezičase pokoušely čistit, čímž hrozně zatěžovaly tělo. Srdce také nevědlo co se sebou, cévy taktéž. Mozek rozbolel hlavu. Závěr byl, že výrazná změna režimu způsobuje organismu velkou zátěž, která by mohla vést až k nějaké chorobě, například infarktu apod. Jinými slovy, ideální je udržovat "hladinu" nebo to postupně utlumit až k nekouření. Čtyři cigarety za den určitě nemůžou udržet "hladinu".
věčná škoda, že dnes se vždy musí prokázat škodlivost, studie neovlivněné propagandou by jistě byly zajímavé. :-(
|
|
|
Cigarety stridam navic s doutnicky nebo dymkou. Alkohol piju temer jen a pouze ve forme cireho tvrdeho, pokud mozno domaciho alkoholu o cca 52%. A co se tyce dalsich (ne)zdravych cinnosti, tak napr. nesportuji vubec a jim velmi nepravidelne vse co mi chutna (tzn. o cem se obecne tvrdi, ze neni zdrave a nekteri zde mne znaji osobne, takze mohou potvrdit, ze nadvahou zcela jiste netrpim)
|
|
|
Snad vám to vydrží. Víte, vy ale prezentujete takový obecný postoj laika, který považuje lékařova doporučení za jakési zlomyslné omezení kvality života. Je to ale jen doporučení, které mluví o tom, že když budete jíst hodně zeleniny, nebudete kouřit a alkoholu budete pít malinko každý den, máte větší šanci, že se vám vyhne mrtvice, infarkt a další radosti. Není to zaručené, na obě strany budou existovat výjimky. Vzpomínám si, jak moje babička kdysi vyprávěla o pra- pra prastrýci, černé ovci rodiny, který nezřízeně pil a kouřil a nakonec se upil k smrti. Od děděčka jsem se pak dozvěděl, že se dožil devadesáti a zubatá s ním praštila o zem, když oral pole.
|
|
|
S tim prastrycem je to nadhernej priklad, zdate se byt velmi rozumny lekar. Kez by takovych bylo vic. K vam bych chodil rad a bral bych sebou placatici domaci slivovice, abychom ji spolecne ztrestali ;-) Takoveho jsem mel kdysi zubare, nez mi zdrhnul do Prahy :-(
Jinak ja mam dlouhovekost v rodine, tak uvidime jestli jsem ten gen taky zdedil ...
|
|
|
Genová výbava má opravdu zásadní vliv, který je podceňovaný, protože jej nelze marketingově využít. Už tedy jsou první vlaštovky, kdy se lidem nabízí vyšetření genomu s určením rizikových diagnos, ale to zas bude představovat tlak na preventivní využívání léků. Ne, že by nefungovaly, ale zkušenost mě poučila, že když rozhodla příroda, lékař mnoho nezmůže. Krátkodobě to zachrání, vytáhne člověka s infarktem hrobníhovi z lopaty, o rok později se řeší mrtvice, po dalším roce ischemická choroba dolních končetin, pak cukrovka s poškozením ledvin a periferních nervů etc. - trochu to samozřejmě přeháním. Přestože léčba běží, jak má, pacient spokojený není. Lítá po doktorech a k pocitu zdraví má daleko. Je nepochybné, že bez doktorů by už nebyl mezi námi, je však sporné, jestli každý zachráněný o prodloužený život v jeho výsledné kvalitě stál. Tohle dilema však nelze vyřešit bez křišťálové koule, doktor má dělat, co umí, ale měl by také respektovat, že někdo holt bude dobrovolně žít jen do 50, ale zato se vší parádou. Věřím, že se toho jednou dočkáme, medicína prostě dramaticky předběhla vývoj člověka a my se musíme s jejími možnostmi naučit zacházet.
|
|
|
No ja mam geneticky napr. nemoznost ztloustnout a nejspis i kratkozrakost, o dalsich genech nevim ...
Ale libi se mi ta filozofie "někdo holt bude dobrovolně žít jen do 50, ale zato se vší parádou" - tak nejak to vidim i ja a to se mi ta padesatka uz kvapem blizi ;-)
|
|
|
Krátká diskuse je pod oním článkem na Oslovi. A obsahuje i vyjádření autora diplomové práce, z níž autor článku čerpal www.osel.cz/index.php?obsah=6&akce=showall&clanek=3231&id_c=96044#diskuze.
Mimo jiné v něm autor práce říká, že bohužel neměl k dispozici dostatečná post-stávková data. Dále pak upozorňuje na to, že od roku 1983 tento jev ve vyspělých zemích nebyl pozorován.
|
|
|
to je zajímavý článek, myslím, že to je důkaz, že k určitému "utrácení" normálně dochází a to i v čechách, to si nedělám iluze
spojit řešení krize českého zdravotnictví a odborářské akce s eutanázií mi přišlo hodně zábavné, tomu se dá říct "radikální" nebo "konečné" řešení :)))
|
|
|
"má mouchy, z nichž největší jsou podle mě korupce (vedení našich nemocnic a zdravotnictví obecně hrabe pod sebe), prostředky nejsou efektivně využity" - často je slyšet, že největší tunel ve zdravotní péči jsou předražené léky - ty drahé léky místo generik si píšou pacienti, nebo jim je píšou doktoři? Kdo je tedy zkorumpovaný? Vedení nebo doktoři?
|
|
Zatím demonstrovali ti, co z rozpočtu čerpají,
proti těm, co z rozpočtu čerpají také.
Počkejte, až jednou do ulic vyjdou ti, co to všechno platí.
|
|
|
už aby to bylo, čekám už dlouho a čekání se zdá nekonečné!! ;-)
|
|
|
....jak praví staré čísnké přísloví: Shu she cheng ping sui tai ;-)
|
|
|
S tím příslovím si neporadil ani Google...:-)))
Že by "věř, ale komu věříš, měř"?..:-))
|
|
|
to je takový překladatelský oříšek....znamená to: kolik třešní, tolik višní ;-)
|
|
|
Vubec ne, urcite je to neco o rozvodu, o cem taky jinym, ne? :-)
|
|
Rád bych poznamenal, že doktoři byli první, kteří doopravdy účinně poukázali, že při takovém stupni rozkrádání státního rozpočtu, jaký u nás vládne, jinak, než razantní akcí, na relativně důstojné platy nedosáhnou. Držím palce i dalším státním zaměstnancům, kteří doopravdy pracují.
|
|
|
tak jsem viděl hegera v tv a řekl bych že jeho spokojený úsměv známý z loňského roku přešel do jakési nucené křečovité grimasy...
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Smutný hrdina Leoš Heger
|