Komentáře ke článku: Další případ policejní buzerace (ze dne 22.11.2014, autor článku: Urza)
Přidat nový komentář
|
Nejlepší radu kterou Vám mohu poskytnout je, ať si dotyčná paní najme právníka. Je to rada knížecí, ale za tohoto stavu informovanosti je jediná nenapadnutelná.
|
|
|
to neni knížecí rada, to měla udělat už na začátku. Pokud něčemu nerozumim, tak si zajdu za někym, kdo tomu rozumí. Akorát holt rady nejsou vždycky zadarmo. Ale jak píšu, celý mi to přijde divný a bůhví jak to vlastně bylo. Zrovna tohle vypadá jako typickej příklad toho, že realita bude dost odlišná od téhle historky.
|
|
|
Souhlasím, s pronájmem mám zkušenosti. Zajít za právníkem (eg hodina 400 kč) se rozhodně vyplatí. A vyplatí se i po prvním nezaplaceném nájmu.
|
|
Upřímně řečeno, celý mi to přijde divný. Známá si nechá tři měsíce srát na hlavu, akorát jim vypne proud? (Jak? Přestala platit elektrárnám, aby si pak vyžrala úroky z dlužné částky, případně exekutora?) To ani nešla na policajty s trestním oznámením na neoprávněné užívání bytu, ani se neporadila s právníkem? A že by ji policajt kvůli nezákonýmu nátlaku zval na fízlárnu, kde i stěny mají uši, místo toho aby se na za ní zastavil doma a mezi čtyřma očima na ni pouštěl hrůzu? Dneska, kdy jsou policajti vysraný z GIBSu a nadřízenejch? Jestli ono to nebude tak, že na ni trestní oznámení podali ti nájemníci.
|
|
|
Pardon, to jsem v článku nenapsal, ale vypla proud tak, že zašla na ČEZ a požádala o to.
A jinak máte pravdu, ti nájemníci mohli podat trestní oznámení, to mě nenapadlo, protože mě vůbec nenapadá, proč by to dělali? Respektive je šance, že by z toho něco měli? Neplatí nájem....
|
|
|
tak ono bůh ví jak to vlastně je, co maj ve smlouvě a tak. Oznámení mohli podat proto, že je domácí šikanuje a vypíná jim proud. Nebo třeba kvůli něčemu jinýmu, co ti známý známé neřekl. Nebo to byl někdo úplně jinej kvůli něčemu úplně jinýmu.
Problém je, že zrovna tohle je ten případ, kdy je potřeba znát maximum podrobností a ne jen tvrzení jedné strany, ještě ke všemu z druhé ruky. Když si vemu, jak se s počtem vypravěčů a počtem opakování mění historky u kterejch sem byl ...
|
|
|
Já telefonoval přímo s ní, takže ty informace nemám přes dalšího člověka.
Ale samozřejmě máte pravdu, jak jsem psal v článku, informace to nemusí být pravdivé a úplné; přesto bych rád pomohl v případě, že by tomu tak nebylo.
|
|
|
no hele, to je jednoduchý -
1) poradit se s právníkem. O všem - jak se zbavit podnájemníků i jak jednat s policií.
2) zajít na fízlárnu a zjistit, co po ní chtěj a ideálně nahrát si to. Klidně skrytě telefonem. Jestli to je nějaký neoprávěný nátlak typu "Pusť jim zpátky proud ty pičo, nebo uvidíš", tak ještě ve dveřích volat GIBS. Pokud je to něco jiného, tak jednat podle okolností. (případně pak zajít za právníkem, pokud jí hrozí nějaký průser)
|
|
|
http://obcanskyzakonik.justice.cz/infocentrum/media/vypoved-z-najmu-bytu-podle-noz/
|
|
|
bacha, je dost rozdíl mezi nájmem a podnájmem. Z podnájmu tě můžou vyrazit kdykoliv bez udání důvodu, nájem je dost komplikovanej.
|
|
|
Je to dost o tom, co bylo ve smlouve a jake kroky ucinila.
A hlavne bacha, aby ted po vyprseni smlouvy od nich neprijala zadne peníze nad ramec najmu po dou trvani smlouvy.
Kazdopadne - pokud smlouva skončila, uz to nejsou NAJEMNICI. Poslat vyzvu k vyklizeni bytu do 7 dnu. Paklize to neudelaji, t.o. na neopravnen uzivani cizi věci apod...
Fakt at zajde za prvnikem !!! Ma asi 100 moznosti, jak to resit. Především bych nechodil na policajty v nedeli v 8 vecer. Zvlaste, jestli se s ni bavili tak, jak se s ni bavili.
|
|
|
Jo - jinak, před jakymkoli organem (především policejním) bych se k tomu stavel jednoduse...
- mel jsem nájemníky
- prestali platit
- smlouva jim skončila
- ted jiz nemam nájemníky
- byt mi nikdo nepredal
- na miste jsem delší dobu nebyl
"Jako ty vole oni tam furt bydlej? To uz jsou tam neopravnene, ne? Ja myslel, ze uz jsou pryc. V tom pripade Vam toto panove oficialni cestou oznamuji, chci o tom zapis a chci byt informovan, jak v dane věci postupujete"
|
|
Ani skutečnost, že je někdo blbej nedává druhému právo ho ošidit či okrást, to je jasné.Že je "ten případ" neoficiální, je naprosto jasné, protože kdyby oficiální byl, paní měla s "výtečníky" řádnou smlouvu, tak už jsou dávno venku. Smlouva ale zřejmě neexistuje a tak je třeba vylézt s vlastní hloupostí na světlo, to je nepříjemné. Ona se v právu nevyzná, Ty se v právu nevyznáš ( a pokud čerpáš pouze z článku na zdejším webu tak to potěš klobas, to tam budte za blbce oba dva ) a chcete něco řešit? Jediné co bych té osobě doporušil je najmout si nějakého normálního právníka a modlit se aby z toho vylezla bez flastru s tím, že jí bude vrácen byt, který pronajala prvnímu vandrákovi bez smlouvy ... co už taky čekat od někoho, kdo přiběhne na policii jen proto, že mu odtamtud volal nějaký podržtaška, každý idiot snad ví že existuje něco jako předvolání ... bože, i tihle lidi mají volební právo a podle toho to tady tak vypadá ...
|
|
|
A co že je špatného na pronajímání bytu bez písemné smlouvy? Ne že bych to považoval za chytré, ale co je na tom zlého?
(Mimochodem, domnívám se, že to není tento případ.)
|
|
|
Nějakej problém se smlouvou tam bude, jinak by je už dávno vypakovala. Jestli neni třeba sama v podnájmu a nemá ve své smlouvě napsáno, že byt nesmí pronajímat a tak těm dobrákům dala smlouvu o tom, že jim ho bezplatně "půjčuje".
|
|
|
Pronajímal jste někdy byt? Asi ne, že?
Tak mi řekněte, jak byste je z toho bytu vypakoval. Moc by mně to zajímalo.
Jelikož jsem více bytů již mnoho let pronajímal, můžu klidně potvrdit, že mi přijde tento průběh docela uvěřitelný!
|
|
|
To patří do teorie her, je třeba vždy znát své šance na příští postupy proti protistraně ať jsem majitel nebo nájemník. ;-) Legální vystěhování je dost na dlouhou trať v případě aktivně bránící se protistrany, a to klidně může být v článku popsaný případ. A pak to ostatní je taková hra.... padni komu padni, nebo na hrubý pytel hrubá záplata, oko za oko..... Jáchyme, hoď ho do stroje! :-D
|
|
|
napriklad to ze je to tr. c. vyhybani se danove povinnosti (pozn.: to ze s existenci tohoto tr. c. vetsina mistniho osazenstva nesouhlasi neznamena ze to tr. c. neni)
|
|
|
Jen pro úplnost, ten t. č., který jste asi měl na mysli, se momentálně jmenuje „Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby“...
|
|
|
S pravdepodobnosti hranicici s jistotou to trestny cin neni. Proc? Protoze se uplatni §12 odst. 2 a §13 odst. 2 trestniho zakoniku.
|
|
|
I kdyby smlouvu měla a oni neplatili nájem, jak je dle popisu zakřiknutá ženská donutí opustit byt? Na smlouvu očividně dlabou a myslíš že jí policajti pomůžou otevřít dveře a vytáhnout nájemníky za flígr ven?
|
|
|
a co trestný čin neoprávněného užívání bytu? A právě od toho je tu ten právník, aby jí poradil.
|
|
|
Od toho jsou exekutoři a exekuční titul vyklizení nemovitosti. Viz http://j.mp/1vyV1sL
Ale jak psali již diskutéři výše, nechápu paní, proč se obrací na Urzu (nic proti němu, ale když se ptá zde v článku, tak je na tom stejně jako ta paní), ale neobratí se na nejbližší advokátní kancelář.
Sice ji to bude stát nějaký ten peníz, ale na druhou stranu, každým měsícem, co tam má v bytě ty svoje černochy, tak přichází o mnoho více. Chce to myslet trochu dopředu...
Má žena zná x případů, co kvůli pěti tisícům, co by stál právník na začátku, přišli o statisíce i miliony na konci. Jen kvůli tomu, že "blbou smlouvu zvládnou sami..."
|
|
|
Ona se na mě neobrátila; můj známý, její kamarád, hledal nějakou pomoc, já se snažím udělat, co je v mých silách.
Nikde jsem netvrdil, že mi její jednání připadá rozumné a promyšlené, jen se snažím pomoci.
|
|
|
pani se asi obrátila na kamarády, což je stejný jako se obrátit na tebe nebo se zeptat nejbližšího nádražáka. Sice se jí nepochybně dostane spousty rad, ale pokud ta rada nezní "Zajdi za advokátem", tak je bezpečnější se jima neřídit.
|
|
|
dobří přátelé jsou od toho, aby pomohli a poradili. Nepleťe si to s „pomáhat a chránit“ jak to známe od PČR/městapa.
Dobrou radou může být i to, že ji pošlou za dobrým právníkem (např.)…
|
|
|
Plus vysvětlit jí, že si může nahrávat policajty a že nemusí naběhnout na zavolání telefonem na služebnu, jí mohou poradit i neprávníci.
|
|
|
|
Ja zas znam pripad, kdy pravnik na zacatku byl, u tvorby smlouvy byl, na smlouve ma svoji hlavicku a smlouva skoncila jako neplatna s tim, ze podle dalsich dvou pravniku nema cenu se soudit s najemnikem protoze smlouva je pro rozpor ze zakonem absolutne neplatna. Pritom existuje velke podezreni, ze danemu pravnikovi druha strana uz pred podpisem poslala malou domu, aby si zajistila uzivani nemovitosti po dobu jednoho roku za prvni tri mesicni najmy.
Doporucovat pravnika je podle me nahovno. Pravnik totiz jako vsichni ostatni zastupuje hlavne sebe.
|
|
|
Právníci maj stejně jako doktoři vlastní komoru, jestli existuje šance že udělal co tvrdíte, měli podat trestní oznámení, minimálně za zpackanou smlouvu mu komora má jak připomenout že advokát neni volná živnost kde si každej může dělat jak chce a co chce.
|
|
|
Pochopitelně neznám detaily, ale za těch dalších 9 měsíců by mělo vznikat bezdůvodné obohacení ve výši obvyklého nájmu a to právě z titulu neexistence právního důvodu.
Pochopitelně, že právník pracuje pro sebe, nicméně očekávat, že všichni odvedeme mizernou práci a prodáme se protistranám je nepřiměřeně pesimistický přístup. Stejně jako zedníky, kadeřníky, lékaře, atd. je dobré si je vybírat podle referencí nebo zkušeností, pokud je k tomu trochu prostor. Pořád mi připadá jako vhodnější obrátit se na odborníka než to nastřelovat naslepo.
PS: Advokáti jsou povinně pojištěni. T.č. pokud si dobře pamtuji min. na tři mega.
|
|
|
Puvodni právník chybu neuznává, radi at je zalujeme. Na druhe strane ale s.r.o. vlastnene akciovkou vytvorene pouze za ucelem tohohle "podnikani". Jedina zbyla jednatelka ma uz v soucasnosti exekuci na byt, což s nama nemá nic spolecneho. U absolutně neplatné smlouvy je ale další problém s určením místně a časové obvykleho najmu, nikdy nevime co za soudce tam bude sedět a když se bude protistrana snazit znalec jim napíše ze jsme měli najem 10x predrazeny. Soud na par let, advokatovi zaplatime ale nedostaneme nic, protože s.r.o. skončí v úpadku. Ohledně dalších ujednání se stejnou firmou původní advokát nabizel , abysme podepsali další smlouvu, kterou už mu prý protistrana podepsala kdysi dávno a on ji mel v šuplíku. Tahle smlouva by podle nej proti stranu jasné zavazovala nám platit i při event. Neplatnosti najemni smlouvy, a to za služby. Reálný výsledek podle dalšího advokáta by bylo trestní oznámení na nás pro podvod při existenci smlouvy s naším pravým podpisem a falešným podpisem protistrany.
Zcela hypoteticky, ted pri te diskusi o nahravani, kdybych si jednání s advokátem, při kterém mi nabízí podepsani falešné smlouvy nahrál bez jeho vedomi, mel bych proti němu nějakou páku nebo se nahrávat nesmí?
|
|
|
To neoprávněné obohacení stejně jako užívání bytu zadarmo je kolosální nesmysl. Pokud není platná ta uzavřená smlouva (což být může), tak přece užíváním bytu vznikl smluvní vztah tak jako tak a řídí se zákonem dle podmínek obvyklých v místě a čase.
|
|
|
Já zase znám řidiče, který bourá 10x do roka. A přesto si nemyslím, že zbytek populace-řidičů bourá stejně často jako tento exces.
To je k relevantnosti příkladů typu "Já zas znám případ...", kdy se někdo snaží shodit systém aneb vylévá vaničku i s dítětem...
|
|
|
Tu otazku myslus jen z legrace, nebo jsi skutecne takovy pitomec?Jak s takovou vybavou chces nekomu radit nejak vic nez "vezmi si pravnika"?
Pronajimat byt cizim lidem bez smlouvy je blbost - axiom.
Jen o trochu mensi blbost je byt pronajimat na zaklade najemni smlouvy a nikoliv podnajemni, protoze na zaklade te je mozno vyrazit neplatice ze dne na den, ale na zaklade najemni smlouvy je najemnik chranen zakonem a teprve po trech mesicich neplaceni najmu muze dostat vypoved a zacina bezet trimesicni vypovedni lhuta. Takze majitel nemovitosti z ni nema pul roku ani vorla a nadavkem jeste vyda desetitisice za vodu, elektrinu a plyn.
|
|
|
Ale já se neptal, co je na tom hloupého, nicméně co je na tom špatného/zlého!
Samozřejmě s Vámi souhlasím, chytré to rozhodně není, blbost to určitě je (navíc si ani nemyslím, že je to případ té paní).... ale co je na tom špatného?
A ano, chci jí s takovou výbavou radit, protože se toho neujal nikdo jiný. Ujměte se toho Vy, jestli chcete, právo znáte lépe než já. Nechcete-li, pak jí holt budu radit já, no. Žádné terno to není, ale pořád i já mám větší právní povědomí než ona.
|
|
|
zlého nic, jelikož písemná smlouva není povinná. Sice to indikuje, že paní z toho nehodlá platit daně, ale neplatit daně se daj i když tu smlouvu má, protože ta smlouva se na berňáku neeviduje. Nevím o tom,že by z toho paní za neexistenci smlouvy hrozil nějakej průser ze strany státtu, ledaže by se profláklo, že jim ten byt pronajímá už léta a nezaplatila z toho ani korunu na daních, ale to by se mohlo profláknout smlouva-nesmlouva.
|
|
|
Mohl bys me prosim nasmerovat na nejaky zdroj ktery upravuje moznost vyrazit neplatice ze dne na den u podnajemni smlouvy? Je to vypovedi podnajmu mezinajemcem nebo tak jak si to predstavuju, tj. ze se najemce a majitel dohodnou na ukonceni smlouvy ke dni ... a podnajemce ma proste smulu?
|
|
|
Tak. Ze dne na den bych si nedovolil brát přímo doslova, chvíli trvá, než se podaří zajistit vyklizení, ale právní titul zaniká přesně tímto způsobem.
|
|
|
Tak je tam varianta, ze tahle smlouva konci nejpozdeji zanikem najmu (najemni smlouvy). A pokud to mate udelane vicemene fiktivne. Tak polozite tu najemni smlouvu dohodou. A jejim zanikem automaticky umira i ta podnajemni. Coz je na jednu stranu ultra svinarna, ale bohuzel stat prilis chrani najemnika v pripade, ze bud dela moc bugr nebo neplati. A tak ceska tvorivost prinesla dalsi perlu. A mate i nekolik dalsich variant, jak udelat najemnikovi peklo. Hlavne kdyz neplati. Jen to vyzaduje jiste okliky...
|
|
|
Co je na tom zlého? To že to není chytré prostě, to je na tom zlého. Normální člověk to prostě neudělá, protože normální člověk ví kde žije a jací jsou lidi. Normální člověk se snaží chránit si vlastní majetek a tak ho prostě nesvěří do užívání kdekomu na dobré slovo. Ono brečet a nadávat na policajty, to umí kdekdo, ale že spoustou neštěstí je jen a pouze vlastní blbost oněch ufňukánků, o tom už se nikde nepíše .... A mimochodem ... Ty nevíš, Ty se domníváš, Ty si myslíš ... působí to na mě dojmem, že o tom případu nevíš vpodstatě nic a dáváš jen na dojmy z nějakého telefoního hovoru s nějakou nepříliš příčetnou ženskou ... kdoví jak to vlastně bylo a jestli si paninka tak trošku nevymýšlí .... a hned z toho uděláš kauzu "policejní buzerace". Sorry, ale na Tebe hodně unáhlený závěr. Kdyby to napsal Dfens nebo některý z jeho zdejších vlezdoprdelů, tak bych to pochopil, protože to jsou pacienti kteří raději prosadí anarchii a bordel jen když je jednou za rok nezastaví policajt, ale na Tebe mi to připadá, ehm ... dost trapné ...
|
|
|
Policajt nemá co volat občanům a zvát si je na služebnu, řeknu-li v neděli večer. Už jen tohle je známka deprivace ozbrojené pěsti.
|
|
|
Dobrý no ... až se Urza přestane domnívat a přestane si jen něco myslet a zjistí FAKTA, tak se možná ukáže, že to bylo úplně jinak ... že třeba ani žádný telefonát od policajta nebyl ... možná ani žádní nezbední podnájemníci nejsou ... a že si někdo vydělává načerno pronajímáním bytů a pak se bojí to řešit právní cestou, to je vpořádku, takoví si nezaslouží nic jiného než aby s nima někdo pořádně vyjebal ...
|
|
|
Jojo.... a když se ženská není schopna ubránit, tak si nezaslouží nic jiného než být znásilněna. Stejně jako když se děti nedokáží bránit, nezaslouží si nic jiného než být zneužívány. A tak dále.
Mimochodem, Vy jste tady mistr v domýšlení nesmyslů.... například to, že to celé bylo bez smlouvy, jste si tu vybájil, aby se pak ukázalo, že jste byl úplně mimo.... chápu, každý se někdy sekne, ale netřeba to dohánět zvýšenou agresivitou.
|
|
|
Ano, přesně na to jsem čekal. Až se tady začne přehánět, plantat jablka z hruškama a podobně ....
Tu ženskou nikdo neznásilnil proboha. Tak fajn, tak když má smlouvu tak proč to neřeší oficiální cestou teda a proč Ty, nemaje absolutně žádné právní povědomí se do toho montuješ? Jaká agresivita? Tak měla smlouvu nebo neměla? Víš už něco jistě, přesně a konkrétně, nebo se stále ještě pouze domníváš?
|
|
|
Neřešila to oficiální cestou, protože ji to asi nenapadlo; teď už má nájemníky vyřešené tou "neoficiální", tak proto.
A proč se do toho montuji? Protože můj známý žádal o pomoc pro ni, dělám tedy, co mohu.
Smlouvu měla.
A agresivita Vaše, prakticky ve všech příspěvcích, které zde píšete.
|
|
|
Nikde jsem netvrdil, že pronajímat byt bez smlouvy je něco chytrého; naopak to považuji za celkem hloupé. Ptal jsem se, co je na tom špatného ve smyslu zlého, protože tak ostatně vyzněl Váš příspěvek (že má být ráda, když vyvázne bez flastru a podobně).
Jinak je poměrně zvláštní, jak se lidé jako Vy, kteří ten stát tak hrozně obhajují a nezřídka k tomu používají argumentů "ochrany slabých" a podobně, staví k tomu, když se někdo rozhodne někomu slabému (komu ještě nota bene stát dělá problémy) pomoci.
|
|
|
Myslím že slovíčkaření a filozofování je v tomhle případě úplně k hovnu. Když tedy na pronajímání bytu bez smlouvy není nic zlého, špatného, hloupého, blbého ... prostě je to ŠPATNĚ A HOTOVO DVACET ... tak na co si pak ti votroubci stěžují? Kromě toho tady o to vůbec nejde, tady jse o to, že je někdo tak blbej, že pronajímá byt bez smluvy ,že dospělý člověk neví, že se na základě telefonátu od buhví kohoho nikam nedostavujeme a že Tys z tohohle případu slabomyslné ženské hned udělal policejní buzeraci ... a to je nejen hloupé, ale i špatné ...
|
|
|
Už v mém úplně prvním příspěvku na toto téma jsem napsal:
A co že je špatného na pronajímání bytu bez písemné smlouvy? Ne že bych to považoval za chytré, ale co je na tom zlého?
|
|
jakej "Další případ policejní buzerace"? Dyk ty ani nevíš, kvůli čemu jí ten policajt volal. To, že nějakej debil vyhrožuje strejdou u policie fakt neni policejní buzerace.
|
|
|
tento termín jí nevyhovoval, neboť neměla hlídání pro děti, což orgánovi řekla a nabídla, že přijde další týden. Opičák v uniformě opáčil, že to by nešlo, protože nemá čas; nakázal, ať přijde v neděli ve 20 hodin (zvláštní čas) k němu na služebnu. To mu odsouhlasila a orgán zavěsil; jenže zavěsil špatně, takže si dotyčná mohla ještě vyslechnout, jak se o ní muž zákona baví se svým kolegou (přibližná citace): „Ta píča se vymlouvala na děti, tak jsem tu kundu pozval na neděli večer, haha.“
....chápu, že Vám to může připadat jako korektní chování, nicméně jsou i tací, kteří to vidí jinak.
|
|
|
korektní to neni, je to sprostý neprofesionální svinstvo a měl by za to dostat přes držku, nicméně to neni buzerace. Buzerace by byla, kdyby jí řek, že ho nějací haranti nezajímaj a ať kouká hezky naklusat v pátek.
(mimochodem, policajti dělaj na směny, takže neděle večer pro ně zas tak zvláštní čas neni)
|
|
|
OK, možná jsem použil nepřesného slova a měl jsem napsal, že se jedná o policejní svinstvo.
Chápu, že neděle večer pro policajta není zvláštní čas, ale je vůbec v souladu s nějakými zákony (které neznám), aby si opice zvala někoho na fízlárnu na tenhle čas? Fakt nevím, jen se ptám.
|
|
|
tak on ji původně zval na "normální čas". Až na její žádost si ji pozval na neděli. Pokud by nesouhlasila ani s nedělí, museli by se dohodnout na jindy. Ale tohle je vo hovně. Pokud by se dohodli na úterý v půl druhý ráno, tak je to taky OK. Neni to předvolání, je to jen pozvání. Pokud nepřijde, tak se nic neděje. Pokud by ji pozvali papírem, tak tam už je to složitější. Ostatně, většina lidí pracující po-pá by asi uvítala, kdyby mohli na úřady chodit o víkendu a nemuseli si kvůli tomu brát volno v práci.
|
|
|
Tímhle jste si jist? Že když nepřijde, tak se nic neděje, i když to odsouhlasila telefonicky?
Já si to taky myslím, ale na 100 % to nevím.
|
|
|
tak aby mělo předvolání právní platnost, musí splňovat určité podmínky. Telefonem je sice možno si osobu pozvat k jednání, ale není to právně závazné. Taky to může nejt vtip. To je jako papírová parkovačka od MP za oknem. Předvolání jakožto právní akt musí být vždy písemné a doručené do vlastních rukou.
Každopádně je asi dobrý tam přijít a zjistit, o co se jedná. Pokud to je něco oprávněného, tak si ji stejně předvolaj a akorát bude mít do tý doby nervy.
|
|
|
Jaké korektní jednání proboha??? Zavolá mi nějaký kokot, řekne že je Policajt, ať se někam dostavím a já jako co? Půjdu jo? Normálně seknu s telefonem a vůbec to neřeším, protože vím že když semnou bude chtít Policajt mluvit, musí mě úředně obeslat ... to jsem věděl už snad na základní škole a to byla doba, kdy Tě policajti moc obesílat nemuseli, prostě Tě vytáhli z postele a tys mohl akorát tak držet hubu ... to byla policejní buzerace, to o čem píšeš, je akorát obrazem smutného stavu myšlení lidí v téhle zemi ...
|
|
|
Ano.... kupodivu existují i jedinci slabší, nesebevědomí, submisivní, neasertivní. Chápu, podle Vás si tito zaslouží tak akorát pochcípat, jen prostě tento názor naštěstí nesdílejí všichni.
|
|
|
Bože můj...
Z toho kouká tak neuměle vytvořená pohádka, až to bolí.
1. policajt riskuje, že někdo zjistí jeho nestandardní postup předvolání
2. policajt si k tomu dokonce přizve svědka
3. policajt tvrdí, že nemá čas a pozve si někoho na služebnu v osm večer v neděli
4. policajt neumí položit telefon a ještě svědkovi vykládá o kundách a pičích...
Věřím tomu všemu, policajti jsou fakt tak blbí, opravdu.
Tohle je prostě věc, které apriori musí každý nedůvěřovat. Tys udělal pravý opak a dokonce na tom stavíš další postupy a ještě sugeruješ ostatním, že to považují za korektní postup - omyl - oni jen mají velké podezření, že to je vymyšlená pohádka.
Rada zní - když někomu pronajímám byt, tak si seženu smlouvu, třeba na blbým netu. A zjistím si, co a jak při neplacení. A když mi neplatí, tak si seženu právníka.
A samozřejmě, že je mi divné, aby (podle pohledu dotyčné) policie řešila nájem bytu. A ještě si ji předvolala...
Pokud na tyhle věci člověk nemá kapacitu, nesmí se do nich pouštět.
|
|
Je tu několik problémů o kterých se v článku nepíše, takže poradit takhle od boku je těžké.
Jednak předpokládám, že existuje písemná smlouva, jinak to nelze ani dle starého a ani podle nového OZ. Smlouvy ohledně bydlení vyžadoval písemně starý i nový OZ.
Článek je psán tak, že předpokládám, že jde o nájem bytu, nikoli podnájem. Pokud paní chtěla tento ukončit, pak opět nevíme, na jakou dobu byl nájem sjednán. Což nyní pominu.
Pokud paní chtěla nájem ukončit a udělala to že, cituji „řekla, že bude byt potřebovat pro sebe a požádala je o vystěhování“ tak poslání do háje je poměrně logické. Paní neměla nic říkat, ale písemně provést výpověď nájmu s řádnou 3-měsíční lhůtou a patřičným odůvodněním.
Asi to neudělala, ale pořád v tu dobu, dle popisu, měla trumfy v ruce ona. V článku je uvedeno, že nájemníci neplatili nájem více než ¼ roku. Toho měla využít a protože nebyly uhrazeny více než 3 nájmy, měla právo využít toho, že došlo k porušení povinností nájemce zvlášť hrubým způsobem a v takovém případě jí zákon dal možnost provést výpověď z nájmu bez výpovědní doby a požadovat vyklizení bytu do jednoho měsíce.
Pak měla zavolat policii a zámečníka a vystěhovat je za jejich asistence.
Bohužel oním odpojením elektriky všechny trumfy ztratila a své milé nájemníky už jen tak jednoduše ven nedostane.
Obávám se, že zde je každá rada drahá. Nicméně je to dobrá ukázka pro ostatní, že přehnaná ochrana práv jedné ze strany smluvního vztahu je problematická a osobně smekám před majiteli bytů, že na tento typ podnikání mají nervy.. Evidentně je zde nutnost osobního psychiatra a kardiologa.
|
|
|
Děkuji moc za rady, i když je mi jasné jak vágní popis situace jsem poskytl.
Chtěl bych se zeptat na toto:
Bohužel oním odpojením elektriky všechny trumfy ztratila a své milé nájemníky už jen tak jednoduše ven nedostane.
Platí to i v případě, že to udělala až POTÉ, co jí neplatili nájem více než čtvrt roku?
Pokud ano, proč? Vždyť oni už po nezaplacení tří nájmů v tom bytě stejně neměli co dělat, nebo ne?
|
|
|
Logicky ano.
Jenže dokud byli ti nájemníci neplatiči, šlo to ze strany té paní uhrát na §208 TZ, Neoprávněný zásah do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru a vypakovat je více-méně rychle. Eviděntní hrozba až dvouletého TOS zabere i na dost otrlého, to se vymlouvá hodně blbě, když ten dotyčný v tom bytu evidentně přebývá. To jsou skutečné trestné činy debilů, něco jako nechat se chytit ve vykradené prodejně s otevřenou flaškou rumu a ležící spící (C by Svěrák and Co. pro případ žaloby porušení autorských práv) za pultem.
Ve své úvaze jsem ovšem předpokládal, že paní žádné kroky vyjma přerušení dodávek energie, neučinila. Pokud jsou ale nájemníci "fikaní" tak ve chvíli přerušení oné doávky elektřiny podali sami žalobu. Minimálně pak žádost o předběžné opatření. ÚS již dříve konstatoval, že takové jednání je šikanou nájemníka a trestný čin.
Na druhou stranu je ale pravda, že nájemník je i v takovém případě povinen platit dohodnutné nájemné.
Tyhle bytové věci je nutno posuzovat individuálně, protože vždy je to "kus od kusu." Proto jsem i pasl to o obdivu k majitelmů bytů, že do toho jdou. Zisk nula nula prd a rizika viz článek. A to i u těch co si vše ošetří.
|
|
|
Děkuji moc za vysvětlení, velmi jste pomohl.
|
|
|
neni to tak hrozný, akorát nesmíš dávat nájemní smlouvu každýmu vobejdovi na počkání. S podnájemní smlouvou si celkem dobře vystačíš v naprostý většině případů a tam se dá potížista vypakovat velmi rychle. A chce si to vzor smlouvy nechat sepsat právníkem a nesmolit ji doma na koleni.
|
|
Trošku to tady autore plevelíte. Z velmi obyčejné situace vhodné pro jakoukoliv právní poradnu napíšete článek a ten titulek devalvuje skutečnou policejní buzeraci.
|
|
|
Domnívám se, že velmi obyčejné situace, ve kterých se policie chová k lidem svinsky, jsou tématem na tomto webu žádaným; a to jednak z důvodu, že je dobré o takových věcech psát a držet je v povědomí, ale také proto, že i pomoc slabším jedincům proti policejní zvůli je něco, o čem jsem přesvědčen, že to není zdejším čtenářům lhostejné.
|
|
|
Tak určitě. Že se policajt zachová svinsky, zneužije své autority k bububu na ovci neznalou základních práv, není imho nic tak nového, objevného a zásadního, aby mělo smysl psát o tom článek.
Nechť se na neformální výslech dostaví spolu s právním zástupcem a záznamovým zařízením.
Z takto vzniklých podkladů má teprve smysl psát nějaký článek.
|
|
V tomto případě se nejedná o policejní svinstvo, nýbrž lidské svinstvo (s tím že podrobnosti neznáme).
Policejní svinstvo jsou nezákonné odposlechy, legalizované dříve nezákonné odposlechy, nepřiměřené násilí, měření rychlosti na rovince za městem atd. Lidské svinstvo zneužívání svého postavení jakožto uniformované osoby.
Paní bych doporučoval právníka a více asertivity. Bohužel takových případů, kdy si majitel bytu nechává líbit několika měsíční neplacení nájmu, a další ústrky znám více.
|
|
Al-Shabaab-Miliz mordet in Namen Allahs
Mindestens 60 Passagiere sind an Bord eines Reisebusses, als dieser überfallen wird. Die Reisenden müssen als Test aus dem Koran vorlesen: Wer nicht besteht, wird von der radikal-islamischen Miliz mit Kopfschüssen hingerichtet. to je zprava z dneska z jednoho z poslednich NOVINARSKYCH webu v Evrope viz (http://mobil.n-tv.de/politik/Al-Shabaab-Miliz-mordet-in-Namen-Allahs-article14014686. html)
|
|
S ohledem na to, co se objevilo v diskusi, přeptal jsem se jí na detaily, které jsme tu probírali a zjistil toto:
- Byt je její vlastní.
- Smlouva s nájemníky byla na dobu určitou, ta doba vypršela.
- Oni pak přestali platit nájemné, ale odmítli se vystěhovat.
|
|
|
Na dobu určitou? Pak žaloba na vyklizení, případně předběžné opatření a samozřejmě náhrada škody. Kauce byla?
|
|
|
Kauce nebyla, každopádně jsem právě zjistil, že trik s elektřinou zabral, takže nájemníci vyklidili pole, bez šťávy se jim tam žít nechce; teď už jen vyřešit to bengo a bude to v pohodě.
|
|
|
Bez papíru na benga nereaguju, nikdy. A na papíry bez doručenky taky ne. Dle mého vyřešeno - jestli něco chtějí, tak ať se chovají slušně a poprosí, případně jednají v souladu se zákonem.
A to číslo bych už nebral!
|
|
...poněkud vágní.
Informací pro relevantní návrh řešení je poněkud málo.Chtělo by to doplnit jinak to je vaření z vody.
Co se týká policejního předvolání po telefonu tak leda velkej fakáč, ať si tam ten deprivant honí vocas v neděli večer sám.
|
|
|
Vidím to stejně. Každopádně problém s nájedmníky vyřešen.... teď už jen vyfuckovat toho opičáka.
|
|
|
Ať na to prostě hodí bobek a nikam nechodí. Kdyby se stalo, že by volal v neděli nebo jindy ať to nezvedá když nemá sílu na to ho poslat do kelu (kel je zelí:-)), pokud bude vytrvalej tak ať to napíše, pak se se to může řešit. Myslím, že nenapíše pokud nemá OTČ. Za to, že nepřišla na tlf zavolání se jí nemůže stát lautr nic, zvlášť když nemá hlídání pro děti, že?:-)
|
|
|
|
Technická: kel není zelí, kel je kapusta, zelí je kapusta...
|
|
|
|
presnejsie - slovensky kel je po cesky kapusta (hlavkovy alebo ruzickovy kel), pripadne kadeřávek, co je kel nehlavkovy. ceske zeli je po slovensky kapusta.
|
|
|
Kel je primárně zelí, ale může to být i kapusta, ono je to v podstatě jedno, neboť jsou to variety jedné a též rostliny. Úsloví "běž do kelu" znamená "běž do prdele" a ne do zelí či kapusty.
Vizte původ slova kel či kchel v německém Kohl (ze slovenštiny nic neodvozujte, tam je to taky druhotné).
|
|
Prosím o shovívavost, od rána jsem dělal krov, následně koně mladší dceři, uklízečku, pradlena, teď jsem přišel ke kompu spíše kvůli tomu, jaké počasí budeme mít na střeše zítra a šel spát, ráno šichta nepočká a stavba nedovede masturbovat, aby se udělala sama. Nebýt to volání o pomoc, tak bych se vypíchnul na nějaké právní poradenství, ale ve stručnosti:
a) Je-li to nájem a skutečně skončil, je důležité vyzvat k vyklizení, aby se automaticky neobnovil, není-li aut.obnova ve smlouvě vyloučena. (Jedeme v režimu NOZ, i když smlouva byla za OZ, je na to spec. ust. v přechoďákách).
b) Je třeba to zažalovat, vhodné podat TO na neopr. zásah do práva k bytu. To první vede k cíli delší cestou, to druhé je nejisté.
c) Na PČR bych se zatím vykašlal (jak uvedeno výše, kvůli jejich směnám nemusí být předvolání na víkend přímo dokladem buzerace, ale asi je). Nemají doručení, nemají důkaz o tom, kdo s nimi na mobilu mluvil.
d) Nevyklízel bych svémocí. Občas se najde odvážný výklad ve smylu, že to jde, ale oficiálně jsme to posvědcené neviděl. PČR to neudělá, exekutor bez ex. titulu rovněž ne.
|
|
|
Díky moc za rady a že jste si udělal čas.
Každopádně nájemníci už dostali rozum, takže jediný "problém" je teď už ten policajt, který bude snad snadno řešitelný.
|
|
|
Ono je to sice jasne, ale radsi to zminim explicitne: Vymenit zamky - nikde neni jistota, ze si nenechali udelat kopii klicu a nezkusi ji casem pouzit (treba az tam bude nekdo jiny a zacnou se mu ztracet veci)
|
|
Ne, ze by to souviselo s clankem zcela a mozna uz to je zde v diskuzi jinde, ale spouste mistnim to bude voda na mlejn.....
http://www.youtube.com/watch?v=-P8aB4IhphI
|
|
|
Inu, na to video je možné říci jen toto: http://t.co/ZWIcYotTfY
|
|
|
Skutecne lze pouze papouskovat opicejni vlezdoprdelismus blogera, ktery se kvuli jakesi osobni averzi k Reznickove, kterou nejspis ani nevidel a informace ma zprostredkovane medii, pousti do jakychsi konspiracnich teorii.
Odhlendu-li od Reznickove, tak opicejni nekompetence v miste a pocet neuniformovanych esenbaku/estebaku (malej ve strakate bunde, vysokej v cernym kabate, chytrolin v kabate zapnutym ke krku) je na ne-policejni stat zarazejici. Kdyz srovnam jejich nasazeni na obranu systemu s tim, jak jsou "rychli", kdyz vola ovcan o pomoc, je vcelku jasny, komu delaji poskoky.
Pokud vezla peticni stanek a je invalidni, rozhodne bylo mozno vec vyresit jinak, nekonfliktne a urcite i mene personalne narocne, o negativni reklame ani nehovorim. Jenze opicajti umi delat veci jen na urovni lopaty a mysleni je boli, tak maji z ostudy kabat.
|
|
|
Pani provokovala a je nesympatická (to ostatně policajt splňuje také). Tahat šedesátiletou ženskou obuškem za krk ve třech z vlastního auta jen proto, že odmítala odjet, mi připadá jako slušná prasárna. Vystoupením z auta by se situace nijak nezměnila, takže fízlův požadavek byl idiotský. Fízlové pani zakazovali pokračovat dále v cestě a u toho také mělo zůstat. Veškeré další požadavky (že má odjet, vystoupit) si už jen tahali z prdele. Ale jistě, správný ovčan má uposlechnout orgán, tak to ma byť, bo tak je to spravné, soudruzi. Zpátky ni krok!
|
|
3 roky a zatím žádný problém. Jednou dáma nechtěla platit, tak jsem ji chtel vystehovat. Nakrkla se a zavolala na me policajty. Ty ji diky absenci smlouvy vysvetlili, ze kdyz ji nechci ve svem dome, nema tam co delat. Do vecera byla pryc i s vetesi. Kdyby byla smlouva, platila by klasicka vypovedni lhuta.
|
|
|
No tak bacha, nájemní smlouva k bytu musí mít písemnou formu, chápu že ústní dohoda přináší lepší způsob při daňové optimalizaci, ale mohla by přinést i problémy. Nejlepší způsob jak se případně vypořádat s nájemníkem respektive s podnájemníkem, jak bylo v diskuzi zmíněno, je podnájemní smlouva.
|
|
|
Na ustni dohodu reaguje o najmu i NOZ, ktery rika, ze po trech letech ma najemnik stejna prava jako najemnik s pisemnou smlouvou. S danovou optimalizaci to nema nic spolecneho, mimochodem zatajeni prijmu a danova optimalizace je dost neco jineho.
|
|
"Další případ policejní buzerace" mi po precteni prisel vzhledem k obsahu kde teziste problemu je byt/najemnici, mirne zavadejici. Nejaky vyhrozujici policajtik nestoji te pani za boleni hlavy.
|
|
|
To je špatná úvaha. Vám nestojí za bolení hlavy. Mně by nestál za bolení hlavy. Dotyčná paní je z policajta 100x více vystresovaná než z celé situace okolo.
|
|
Přidám pár poznatků z vlastní praxe. Nejsem advokát, ale děláme správu nemovitostí.
Pani nemusí mít písemnou smlouvu, ale pro další jednání s úřady by si měla dopsat příjmové doklady na nájemné, pakliže neexistují, za dobu platnosti smlouvy.
Existuje-li smlouva na dobu určitou, končí dnem jejího vypršení, není zde žádná výpovědní lhůta. Ve smlouvách na dobu určitou bývají klauzule typu "v posledních 3 měsících nájmu umožní prohlídky bytu dalším zájemcům", nebo "předá opuštěný byt do 10 dnů po ukončení smlouvy".
Neoprávněné užívání nemovitosti je platné po takovém datu, případně od data, kdy majitel bytu oznámí nájemníkovi, že už ho tak dál nechce. Tím je to prostě daný. Majitel je následně oprávněn vyklidit byt na náklady nájemce, byt uzamknout a na dobu 1 měsíce uskladnit věci nájemce, opět na jeho náklady. Bohužel je třeba sklad zaplatit a žádat peníze zpět od nájemce. Soud jí to ale přiklepne.
To, že je nájemce v bytě neoprávněně a vypovězen ještě neznamená, že by nemusel platit nájemné. Nájemné běží dokud není byt předán zpět. Je dobře nájemci spolu s výpovědí vypsat do dopisu i tato pravidla, aby se pak u soudu nemohl vymlouvat.
Co se týče policie, ta je oprávněna vykázat neoprávněného nájemce z bytu, pakliže jej majitel označí za neoprávněného a doloží to například korespondencí.
Na fízlárnu bych po telefonickém předvolání rozhodně nešel. Policie může předvolat po telefonu, ale až na další jednání, pakliže se na tom dohodne v prvním výslechu. Lze se dohodnout na telefonickém kontaktu, e-mailové, nebo klidně i na datové schránce cizí osoby. Pak takové předvolání platí. Jinak ne.
Takže ať si pani počká na oficiální předvolání a na tohle nereaguje. Co se týče vlastního výslechu, má policie občas tendenci vykázat z místnosti ostatní lidi. V takovém případě musí paní hned na začátku protokolu nadiktovat do zápisu, že zmocňuje k jednání za svou osobu i další lidi, jmenovitě, a žádá jejich přítomnost. Pak je policajt musí přizvat. Nemusí zmocnit jen advokáta, ale kohokoliv. Babičku z Pardubic, klidně.
A na závěr malé upozornění ohledně elektroměru. Pakliže ho nechá odpojen tuším déle, než rok, bude muset pro jeho znovuosazení předložit revizi elektroinstalace bytu. To může být problém a vysoký náklad, protože byt už nemusí splňovat současné normy.
V případě potřeby jsem schopen doporučit advokáta, který se zabývá nájemní problematikou.
|
|
|
ad předposlední odstavec "...co se týče vlastního výslechu..." - z čeho vycházíte? Konkrétně ta "babička z Pardubic" se mi jeví jako hodně mimo mísu...
|
|
|
No, napsal jsem to trochu kostrbatě. V podstatě jde o to, že může být přítomen kdokoliv. Nejen advokát. Advokát jen není povinen prokazovat totožnost, stačí číslo průkazu advokátní komory.
|
|
|
To co s oblibou označují jako výslech je podání vysvětlení a tam zmocněnec nejde. Vás se ptají na skutečnosti k objasnění xyz, to nemůže povykládat někdo jinej. Můžete (zkusit-budou se cukat) přivést svědky PV, právní pomoc atd., ale ne je "zmocnit".
|
|
|
Tak hlavně můžeš odmítnout podat vysvětlení a samozřejmě odmítnout vypovídat.
|
|
|
Jsem téhož názoru. Snad to autor myslel jen jako "osoby přítomné úkonu".
Tady je to potřeba rozdělit na podání vysvětlení dle § 61 z. o PČR a podle § 158 tr.ř.
- v případě z. o policii není stanoveno, kdo může či nesmí být přítomen úkonu (pominu uloženou nebo uznanou povinnost mlčenlivosti), tam si myslím že by to teoreticky šlo.
- u trestního řádu je to součást přípravného řízení, které je neveřejnou částí trestního řízení, veřejné je až hlavní líčení (§ 199 tr.ř.), výjimečně předběžné projednání obžaloby dle § 187 tr.řádu. Tedy jako "veřejnost" určitě ne, v případě poškozeného je možná přítomnost "důvěrníka", podle zákona o obětech tr. činů, U ostatních osob - "zmocněnec" je možný pouze pro podávání návrhů, zastupování určitě ne, je ale možná přítomnost u úkonu.
|
|
|
Policajt má právo trvat na přítomnosti určité osoby, pokud je potřeba, aby tato něco vykonala (typicky podrobila se konfrontaci, resp. rozeznání svědkem), ale musí to explicitně specifikovat. Mohu se mýlit a v takovém případě prosím přítomné právníky o korekci, ale osobně v právním neřádu nevidím žádné ustanovení, které by zastupování při podání vysvětlení vylučovalo plošně.
Proč by něco mohla povykládat jen jedna osoba? Proč by tam nešel zmocněnec na základě ustanovení NOZ? Mohu-li vysvětlení (ne)podat písemně, mohu ho přece sdělit jiné osobě a tu pak pověřit tím, aby to převyprávěla na fízlárně.
|
|
|
někde právě tady na Dfensovi (aspon myslim) byl odkaz na článek asi 15 let starej, kde se nekdo neústupně hádal s postupně 3 uřednicema o tom, že chce mít u (snad) podání vysvětlení ještě asi další 3 lidi.
|
|
|
Pleteš dohromady dvě věci a chytrýho jen hraješ. Nastuduj si i to, co se píše pod nadpisama, hej?
|
|
|
Jak už jsem napsal výše. Nejde až tak o zmocnění, přestože jsem to tak napsal, ale zmocnění k právnímu poradenství. Což nemusí obsahovat jen advokáta, ale kohokoliv.
|
|
Nevím jak vám ostatním, ale mě na tom přijde něco divného. Když vynechám to, že samotný spor ohledně bydlení je popsán víc než stručně (a kromě toho dle jiných komentů a odpovědí Urzy již vyřešen), tak nevidím souvislost mezi sporem a telefonátem orgána Tučka. Asi je dotyčná paní paranoidní, což ovšem neznamená, že po ní nejdou :-)
Btw, když mi někdo zavolá, že se mnou chce mluvit, tak to je něco, co by se dalo označit maximálně jeko "pozvání", nikoli však jako "předvolání", které musí mít jisté náležitosti. Krom toho, pozvání je nevynutitelné, nechci-li přijít, nedonutí mě nikdo, mohu se omluvit (vrozená slušnost) či také nemusím, to též není postižitelné, Předvolání, ať už ve smyslu zákona o PČR nebo dle tr. řádu (v obojích předpisech upraveno různě) má dva hlavní znaky - musí být písemné a prokazatelně doručené adresátovi (lze pochopitelně užít i dat. schránku).
To že musí výzva splňovat uvedené znaky vyplývá v případě zák. o policii z ustanovení § 61 odst. 5 z.č. 273/2008 Sb. - tedy nelze předvést někoho, kdo nebyl prokazatelně vyzván. V případě tr. řádu je to § 158 odst. 7, zde si dovolím poukázat na výjimku v případě řízení o zločinu, kde je osoba povinna vyhovět výzvě ihned.
Toliko suchá mluva práva, ve stručnosti lze shrnout asi tak, že nepřijít na telefonické pozvání je možná tak neslušné, nikoli však protiprávní a nelze z toho vyvozovat jakékoli důsledky.
|
|
|
Vypadlo mi, že výzva = předvolání. "Výzva" je termín ze současné právní úpravy, "předvolání" je dnes už jen jakýsi terminus technicus znamenající totéž.
|
|
A nenapadlo někoho, že jí třeba žádný opravdový policista nevolal, že si z ní jen vystřelili, že na služebně by na ni koukali jako na blázna? Že žádný Tuček v tamním revíru není? Že jen kluci chtěli získat trochu času navíc?
|
|
Nehas co Tě nepálí a paní nasměruj na nejbližšího důvěryhodného právníka. Cesta do pekla je totiž obvykle dlážděna dobrými úmysly.
|
|
Bez bližší znalosti smluv a detailů mohu posloužit jen málem
1. Právník v tomto případě není nezbytně třeba.Jedině snad pokud jsou ti výtečníci bonitní.
Ale jinak jde (pokud je to tak jak je popsáno) o jednoduchý spor který je paní schopna zvládnout sama.
- dvě písemné výzvy k vyklizení nemovitosti s přiměřenou lhůtou
- podnět OČTŘ neoprávněné užívání nemovitosti
- souběžně návrh na vyklizení a žaloba na vydání bezdůvodného obohacení.
2. PČR ji v tomhle nemůžou ani pomoct, ale ani výrazně škodit. Nemají totiž důvod ani možnost do bytu vstoupit, ale mohou paní, pokud by se pokusila sama chopit nepromyšleně iniciativy od dveří vyhnat.
Pokud se dostanete k dalším informacím rád pomůžu.
|
|
Divím se, kolik lidí tady z nějakého důvodu soudí, že pronajímat byt bez smlouvy je blbost.
Ve skutečnosti je tomu přesně naopak, nemít smlouvu je zásadní výhoda pro majitele bytu. Řešení popsané situace je nasnadě: ať paní vymění zámkovou vložku. Byt je její, údajní nájemníci nemají žádnou smlouvu, takže budou-li případně chtít násilně vniknout do bytu, bylo by to vloupání a lze volat policii.
Budou-li chtít dostat věci, které mají u paní uschované, pak jim paní určitě ráda vyhoví, samozřejmě po uhrazení dlužné částky (tj. peněz, které jim půjčila).
Funguje to velmi dobře. Samozřejmě to předpokládá určitou úroveň psychické stability majitelky, aby se nedala např. policií zastrašit a přimět ke krokům, které by za normální situace neudělala. V tom jí můžete pomoci.
|
|
|
Do hodiny seženu minimálně tři svědky, kteří slyšeli, že nájemní smlouva byla vyřešena ústně a to vč. výpovědní doby atd.
|
|
|
To je sice pekne, ze zozeniete 3 svedkov. Potom Vam drzim palce ked sa budete snazit nieco vymoct na zaklade ich svedectva. Je to rovnake ako keby Vam 10 svedkov potvrdilo, ze som si od Vas pozical 1000000 - na sude drzim palce...
Akykolvek zmluvny vztah pri najmoch pripadne vyhodenie najomnika len komplikuje a to aj v pripade, ze neplati. Nehovorim o tom, ze ked je tam maloleta osoba tak je s vyhodenim problem. Cize pokial sa da tak bez zmluvy a cash.
|
|
Nic proti autorovi - ALE.
Takymto sposobom ste na najlepsej ceste osobe ktorej chcete pomoct vyrazne ublizit. Ako sam spominate nie ste pravnik a Vase pravne povedomie je budovane na zopar clankoch ktore ste si tu precital. Zaroven danu udalost posudzujete na zaklade jedneho telefonatu. Doporucujem Vam preto aby ste sa zdrzal akychkolvek pravnych rad, pravnych vykladov a podobne! Ide o to, ze Vasa ochota a vola pomoct nakoniec dopadne tak, ze vyrobite pruser, ktory sa uz napravit neda.
Uvedomte si, ze dotycna Vam doveruje a povazuje Vas za pravne erudovaneho. Predpokladam, ze spravi vsetko co jej poviete a uz si nebude overovat ci mate alebo nemate pravdu. Nasledne sa pride na to, ze spor prehrala pre to, ze ste flagrantne nieco nevykonal, alebo opomenul. Ako priklad spomeniem klasicke nedodrzanie lehoty po ktorej sa uz neda urobit nic - velmi casty pripad prehranych sporov, nasledne potom pocuvam reci aky bezpravny stat tu mame a pritom stacilo dodrzat zakonom stanovenu lehotu...
Rada pre Vasu kamaratku je jednoznacna : najdite si spolahliveho pravnika, ktory sa venuje danej oblasti !!!!! Vyhnete sa problemom a v konecnom zuctovani usetrite.
Teraz k Vasim otazkam :
- ano policajt moze predvolat aj cez telefon a to aj v nedelu. Robi sa to bezne, lebo policajt ktory slape chodnik obcas dostane na vybavenie aj nejaky ten spis. Preto dajme tomu v nedelu sa 5 hodin poflakuje po ulici a 3 hod. robi spisy. Pokial sa po tel predvolani nedostavite nic sa nestane, lebo on nema dokaz, ze Vas predvolal... Potom Vam pride predvolanie postou.
- pri vyhodeni najomnika je dolezite ci mate alebo nemate zmluvu. Pokial ste bez zmluvy tak najomnik nema ziadnu pravnu ochranu. Vy len poviete, ze ste ho tam nechal obcas prespat za energie aby nebol byt prazdny. V tomto pripade oslovim SBS, pockam kym budu mimo byt, vyrazim dvere a do 30 min byt vypracem. Je na Vas ci sa s ich vecami budete natahovat, alebo ich vyhodite ku kontajnerom. Nasledne vymenite zamok. Pokial Vam vylomia dvere volam policiu, oznamim kradez vlamanim... Pri vysluchu spochybnim jeho tvrdenie, ze tam byval a trvam na tom, ze zneuzil Vasu dobrotu. Samozrejme, ze ste tam ziadne jeho veci nevidel...
- pokial ma najomnik zmluvu tak je to problematickejsie lebo stat ma tendenciu chranit hajzlov a socky pred "zlym a bohatym" majitelom bytu. V tomto pripade okamzite kontaktujem pravnika, podniknem vsetky pravne ukony. Nasledne podniknem ukony mimo zakon a to odstavenie vody, plynu a elektriky. Dovod postaci znalecky posudok, ze siete vo Vasom objekte su v havarijnom stave. Tu ale treba postupovat opatrne lebo hajzel vzdy vola policiu aby mu pomohla a dozaduje sa svojich prav.
- pokial ma znama akekolvek podozrenie z toho, ze policia sa na nuchysta vyvyjat akykolvek natlak tak riesenie je jednoduche. Vzdy a vsade chodim s nahravacim zariadenim. Klasicky mikrofon pod bluzkou a samotne zariadenie velkosti USB kluca zapnute na opasku sukne je spolahlive, nenapadne a vhodnejsie ako telefon. Nahravam vsetky telefonicke hovory. Vyberem si na to nejaky android telefon a naucim sa to zapinat. POZOR na trhu su niektore "poloticky korektne telefony" ktore upozornuju pipanim druhu stranu, ze je nahravana. Videl som to u Sony s Windows mobile.
A samozrejme na kazdy vysluch ak mam podozrenie, ze sa na mna nieco chysta chodim s pravnikom.
Akonahle sa mi podari ziskat akykolvek dokaz o neopravnenom, alebo aspon podozrivom postupe policajta upovedomujem PISOMNE inspekciu PZ, davam trestne oznamenie na prokuraturu - to preto lebo to nevedia stopit a musia sa tym zaoberat. Pokial natocite nejaky zaujimavy zvukovy alebo videozaznam podelte sa s mediami. Vedenie policie sa neboji nicoho tak ako medializacie /viz pripad zo slovenska kde si zakomplexovane hovado Tiefenbach vybijalo svoju frustraciu na dvoch zenach - hovado po odvisielani sedi vo vysetrovacke aj ked do teraz jeho excesy vedenie krylo/
Vo vasom pripade je tym policajtom co ma postupovat nestandartne nejaky pako z obvodneho oddelenia - radovy policajt. Otazkou je ci naozaj preveruje oznamenie proti Vasej kamaratke, alebo sa snazi zastrasovat z pozicie funkcie. V oboch pripadoch sa jedna o obycajneho pesiaka z ktoreho netreba mat strach. Garantujem, ze akonahle sa dostavite na vysluch s pravnikom tak na 95% "sklapne". Pokial by to nestacilo tak pripadny zaznam jeho nestandartneho chovania ajeho medializacia ho pochovaju.
Takze URZA - nic proti Vam, ale nesnazte sa radit vo veciach kde nie ste doma, kde nie ste odbornik. Urobite viacej zla a este sa dostanete do pruseru....
|
|
|
Doporucujem Vam preto aby ste sa zdrzal akychkolvek pravnych rad, pravnych vykladov a podobne!
Rada, aby nebyla vystresovaná před policajtem a rada, že ho může nahrávat, je myslím naprosto ok.
Uvedomte si, ze dotycna Vam doveruje a povazuje Vas za pravne erudovaneho
Ona ví, že nejsem.
POZOR na trhu su niektore "poloticky korektne telefony" ktore upozornuju pipanim druhu stranu, ze je nahravana.
Takových telefonů je bohužel docela hodně. Naštěstí v dnešní době se tomu u většiny telefonů lze vyhnout.
Jinak díky za rady.
|
|
|
Samozrejme rada o tom, ze moze nahravat a nema sa policajta bat je OK.
Ja som len vystrihal pred tym aby ste svojimi radami v pravnej oblasti nenarobil viac zla ako uzitku.
Nebrat moj prispevok ako pokus o konfrontaciu, ale ako snahu vyvarovat sa problemom.
Nic proti Vam, ale z praxe poznam x pripadov kedy dobre mienena rada kamarata bohuzial pravne uplne mimo prehrala jasny pripad...
Dalej upozornujem na to, ze pokial by sa jednalo o komplikovany pripad tak by som sa nechal zastupovat aj ja. Ide o to, ze najaty pravnik ma odstup a upozorni aj na veci ktore vy prehliadnete, alebo chcete prehliadnut - je to podobne ako ked doktor nelieci svoju rodinu... Samozrejme sa to netyka poslania mestskeho policajta doprdele - to zvladne aj laik pokial neurobi uplnu blbost.
Inac Vasa znama moze kludne zavolat na dane oddelenie a opytat sa daneho policajta v akej veci je predvolana. Na jeho otazku preco odpovie, ze to chce vediet lebo je to jej pravo vediet preco si ju statny organ predvolava a pokial chce aby na oddelenie prisla tak nech jej povie dovod - inac nech ju neotravuje. Pokial by doslo k nejakym sprostym reciam tak ho treba upozornit, ze dalsie jednanie bude vedene prostrednictvom jej pravnika. Samozrejme uz tento telefonicky rozhovor budeme nahravat!!!
A este jedna dolezita vec na ktoru som zabudol. Treba si naozaj dobre zistit o aku vec ide aby sa clovek do niecoho nenamocil. Myslim to tak, ze vy neviete ci ti dotycni nejsu nahodou v prave - asi ne, ale nahoda je blbec... Cize pred tym ako sa do niecoho pustite trvajte na podrobnostiach lebo casto sa z "nevinnej, bezbrannej obete zenskeho pohlavia" stane ta svina co to sposobila - bez urazky voci Vasej znamej...
Drzim palce.
|
|
|
Policajt nemá co komu volat a někoho si zvát.
Když se chce na něco zeptat (podat vysvětlení) ať to napíše a pošle, je to jeho práce a má to zadara.
Proč by měla někomu volat a vyptávat se co po ní chtějí? Co to je za anální alpinismus? Policajt je slouha tak ať slouží a ne aby se sral do věcí do kterejch mu nic není.
|
|
|
Mate pravdu aj nemate.
Policajtovi nic nebrani si obcana predvolat telefonicky a neuverite vyuziva sa to dost casto a vyhovuje to obom stranam... Samozrejme takto sa policajt vystavuje riziku, ze pokial sa osoba nedostavi on nema ziaden dokaz o predvolani a moze byt nadriadenym rieseny za necinnost...
Pokial ide o pripad ked policajt vyuziva svoje postavenie na zastrasenie a pozvanie tej damy je len divadlo na to aby ju donutil prenajimat byt dalej je to zneuzitie pravomoci verejneho cinitela a treba rovno podat trestne oznamenie a samozrejme ho poslat do prdele.
Na druhej strane sa mohlo stat, ze dotycnu udal nejaky anonym za nejaku uplnu hovadinu. Policajt ju potrebuje vypocut aby to uzavrel. Tak jej zavola a je len a len na nej ci pride, alebo ho posle do prdele a pocka na obsielku. V konecnom dosledku sa v tomto pripade predvolaniu nevyhne a ja osobne by som nemal problem vyhovet policajtovi telefonicky pokial by bol slusny, ozrejmil mi v akej veci sa kona atd. Zase nebudme "hrdinovia" a nehrajme sa tu na ludi co vyfakuju kazdy pokus o predvolanie, lebo realita je trosku ina a vypisovanie silnych reci o "Analnom alpinizme" u vecsiny konci dorucenim obsielky...
Na jednej strane mozem mat obsesiu natahovat sa o predvolanie s policajtom kludne aj 3 mesiace a na strane druhej danu vec vyriesit, je na kazdom ako sa rozhodne.
Ja som mal pripad, ked som mal konflikt so susedom a 3x za mesiac ma oznamil pre uplnu hovadinu. Ten policajt to ale musel uzavret tak zavolal, povedal co chce a dohodli sme si temin co vyhovoval obom. Spisal sa zaznam na 10 riadkov kde som vsetko poprel a bol pokoj. Ano mohol som ho poslat do ... a potom sa este pol roka ospravedlnovat zo zdravotnych dovodov, ale v konecnom dosledku by ten vysluch prebehol. Samozrejme pokial by sa jednalo o drzeho fizla co mi chce dat pokutu za parkovanie tak by sa to riesilo inac...
Aj ked toto zrovna neni ten pripad a podla popisu sa fizel snazi o nieco nekale je minimalne v zaujme dotycnej aby vedela o co ide. On ju tam kludne moze volat kvoli tomu, ze ju niekto natrel, ze parkovala na chodniku, alebo kvoli inej banalite a ne kvoli vyprataniu bytu co by jej menilo situaciu minimalne v tom, ze by vedela o co ide a nestresovala sa nepodstatnymi vecami.
|
|
|
Pozvat si Vás telefonicky mu brání zákon. Pokud to využívá tak si to ulehčuje a jen díky servilitě ovčana mu to prochází, proto ten alpinismus, zvlášť když nemá nic lepšího na práci než šetřit anonymní hovadiny.
Soused Vás napráskal, policajt to sepsal a odložil, stejně by to udělal jen by musel napsat o papír víc (předvolání k podání vysvětlení), aspoň by si uvědomil, že nemá šetřit sousedské hovadiny a sousedovo udání smést rovnou.
Pokud by parkovala na chodníku tak by to neřešil policajt, ale.správní orgán, tenhle deprivant jí zavolal, vystresoval a stejně jí neřek vo co de, jen si zaprudil a pohonil vocas.
|
|
|
Mate pravdu. U Vas v CR uz policajt takto postupovat nemoze - berem spet a dakujemza upozornenie.
Na druhej strane si stojim za tym, ze slusnym jednanim /ne poklonkovanim a analnym alpinizmom, ale obycajnou slusnostou/ sa daju veci riesit rychlejsie a efektivnejsie.
Samozrejme ked je fizel hovado Vas postup je spravny.
|
|
|
Na druhej strane si stojim za tym, ze slusnym jednanim /ne poklonkovanim a analnym alpinizmom, ale obycajnou slusnostou/ sa daju veci riesit rychlejsie a efektivnejsie.
Ta psaná výzva k podání vysvětlení není formalismus, ale má svůj význam, je o mnoho složitější formulovat co jste vlastně spáchal a podle jakého paragrafu, než "přijďte mi vysvětlit jak jste se nedopustil trestného činu", telefonování je neslušnost (mírně řečeno) i kdyby to nebylo v zákoně. Ačkoliv s Vámi souhlasím tak v případě telefonického příkazu k naklusání k podání vysvětlení se neshodneme.
|
|
|
policajt Vám zavolal a řekl, co chce. Pokud jsem článek dobře pochopila, té ženě také zavolal, ale neřekl, co chce.
sama bych se s policajtem nikdy nedomlouvala po telefonu, pokud bych něco nepotřebovala já. Například nějaké potvrzení, vydání protokolu, apod. Zajímavé je, že pokud já něco potřebuji, například vydání protokolu o dopravní nehodě a chci se dohodnout, kdy si ho mohu vyzvednout, tak ti šmejdi řeknou přijďte a dohodneme se tady. Jela jsem tam zbytečně. Ani omylem bych jim neusnadňovala práci tím, že se s nimi dohodnu po telefonu, pokud něco potřebují oni. Navíc když se dostavím na výzvu po telefonu, nebudu mít nic z čeho bych prokázala, proč mě vlastně zvali.
když Vám pošlou obsílku, pořád máte možnost jim zavolat a domluvit termín vhodný pro obě strany.
|
|
|
Ad "máte možnost jim zavolat a domluvit termín vhodný pro obě strany."
S orgánem hovořila řidička a bylo jí sděleno, že se dostaví v úterý v 7:00, jindy to nejde. To bylo ještě ve špitále, kdy byl orgán nasraný, že sanitka řidičku odvezla dřív, než se milostivě dostavili orgáni a ono jí tím pádem nestihli dát dýchnout a museli za ní do špitálu. (I já jsem na místo nehody dokázal dojet dřív než oni).
Orgáni se v nemocnici k osobě v šoku choval tak, že je z pokoje musel vypakovat doktor - pacientce v šoku a s urputnými bolestmi hlavy orgáni furt vnucovali něco k podpisu a odmítali se smířit s tím, že sprostá podezřelá (nikdo dodnes neví z čeho, protože sama schytala náraz zezadu) ve svém stavu odmítá podepisovat cokoliv.
Když pak ohledně termínu návštěvy na PČR volal advokát, tak se dozvěděl "samozřejmě, pane doktore, že můžete přijít kterýkoliv den mezi 6:00 a 18:00".
A na PČR to pak probíhalo podle podobného vzoru (my jsme orgán a vy jste nuly) přesně do okamžiku, kdy orgánům došlo, že ta druhá hezká holka není starší sestra řidičky, ale právnička ...
Šmejdi jedni.
Žádná tlačenka ani účelová levota za tím nebyla, byl to normální standardní šlendrián, který jim prochází dnes a denně.
|
|
|
Stal se pripad, kdy parta omladiny jela z nejake ejchuchuakce, ridic nalitej a v zatacce to nezvladl. Auto pres boudu, par kotmelcu, skoncilo na boude. Ridic kupodivu bez zraneni, vylezl ven, zjistil, ze vzadu ma dva mrtvy a spolujezdkyne vedle nej vypadala taky mrtva. Takze zdrhnul. Nekdo cizi zavolal PCR, auto zacalo horet. Lidi to tak nejak hasili, ale nedarilo se. Prijeli hasici a uhasili snehem.
Ta spolujezdkyne to prezila, skoncila ve spitalu s tezkymi popaleninami, oblicej prakticky pryc, o prsty prisla diky tomu snehu, protoze jak horelo a na to prisel snih, tak prsty upadly.
No a jako bombonek po probrani z komatu se dozvedela, ze je na ni podani trestni oznameni, protoze pry ridila a ti dva mrtvi jsou jeji prace.
Z poloh tel ve voze neslo poznat kdo ridil a otisky nic neresily, bo jednak shorely a druhak auto bylo skutecneho ridice. Celkove bylo vysetrovani vedeno "nezaujate", protoze ridic ma tatinka u PCR...
To jsou pak radosti.
|
|
|
Tady je ale problém jinde - vy opravdu věříte, že ten telefonát byl? A že proběhl tak, jak je popsán?
Já tedy absolutně ne.
|
|
|
Čemu věřím* není podstatné, podstatné je jak by se měla zachovat kdyby se to stalo.
*že se to mohlo stát je pravděpodobné, policajt dokáže vymyslet i horší buzeraci.
|
|
|
Pokud chci poradit, tak si nejdřív ověřím, jestli se to takhle stalo.
Protože by se taky mohlo stát, že radím někomu, kdo na jiného šije habaďůru.
A ženská, která je "úzkostná a bojácná", to taky může hrát. Zejména, když ji dotyčný ani neviděl a jenom s ní telefonoval...
Je tam příliš mnoho ukazatelů, u kterých mi, i když by byl jen jeden z nich, svítí červená a dávám si majzla.
|
|
|
To je věcí Urzy. Ten se ptal, jemu odpovídám.
|
|
No má úcta.
Na vás Urzo je obdivuhodné, jak dokážete opakovaně a urputně diskutovat "o hovně" v případech, které diskuse ani hodny nejsou, a naopak v případě, kdy jak sám pravíte "rozhodl jsem se pomoci" děláte všechno pro to, abyste tu pomoc zkurvil.
Popíšu vám 4 základní chyby, kterých jste se dopustil a 1 chybu, kterou se chystáte udělat.
- rozhodl jste se pomoci v situaci, která jde nad vaše znalosti - asi jako kdybyste se rozhodl provést transplantaci jater kamaráda. Lidově - víte o tom kulové a přesto budete odborníkem.
- vyslechl jste si půlhodinový telefonát, nejspíš jste si ani nedělal poznámky (tomu se nesmějte) a popisujete problém. Namísto podstatných záležitostí o problému se rozepisujete o nějakém nahrávání policajtů - sorry, ale proč o tom píšete? Proč nazýváte policii "policejními hovady" v tomto konkrétním případě?
- v podstatě jste ani nebyl schopen zjistit základní údaje - viz vaše poznámka na závěr o tom, že se jedná o vlastní byt. Popis je nesrozumitelný - viz "smlouva vypršela, už když se tam stěhovali" - co to jako znamená?
- oháníte se zde "zdravým rozumem" v případě, kdy věc má zákonné postupy a pravidla - jste opravdu šprýmař.
Ta budoucí chyba je to, že se chystáte s dotyčnou dámou jít na policii. Mohu-li poradit, rezignujte na tuto svou vizi - opravdu se na to vykašlete. Můžete paní, kterou jste nikdy neviděl, akorát posrat její jednání. Pomoci se od vás dočkat prostě nemůže.
Jinak k problému - váš popis situace stojí za vyližprdel a z toho je nutné vycházet. Takže k jednotlivým bodům:
- telefonickému "pozvání" není nutné vyhovět - ani po dohodě. Paní může být pouze vyzvána k podání vysvětlení - to má svoje pravidla.
- je velmi důležité, jak se s nimi pokouší domluvit - zda-li je sem tam potká na chodbě, nebo jím posílá písemné výzvy k úhradě dluhů. Tedy prokázaná komunikace.
- odpojení elektřiny - ve vazbě na způsob komunikace uvedený výše. Pokud je to pouze "na hubu" koleduje si si paní sama o trestní stíhání, pokud by odpojením elektřiny ohrozila nájemníka na zdraví či životě. Příkladem může být jakákoliv lékařská pomůcka na el. proud jednoho z nájemníků. Není to sranda. Naopak při prokazatelných výzvách o úhradu dluhů a placení nákladů souvisejících s užíváním bytu by bylo odpojení energiií při dlouhodobém neplacení obhajitelné.
- hlavně zjistit, zda-li byl dodržen postup - tedy písemná výzva k úhadě a při 3 a více dlužných měsících výpověď z nájmu s požadavkem na vyklizení bytu.
- příště si něco o problému přečtěte - a hlavně s ním nechoďte. Nechte to na někom, kdo tomu rozumí.
|
|
|
1/ Nabídl jsem pomoc jen proto, že nikdo jiný to neudělal. Kdyby se našel někdo jiný, rád to přenechám. Že jsou tu lidé s mnohem větším právním povědomím, je fakt. Že mám ale větší právní povědomí, než dotyčná, je taky fakt.
2/ O policajtech píši proto, že to je pro tu dámu zásadní problém; větší než ti nájemníci. Její problém, se kterým se obracela na ostatní pro pomoc, nezní "mám nájemníky a ti se nechtějí vystěhovat" (oni už to bez té elektřiny zabalili), její problém je: "volá mi policajt, bojím se ho a nevím, co mám dělat".
Je fakt fascinující, kolik lidí mi tu řeklo, že se na ní mám vysrat, ale ani jeden mi neřekl, že by se jí tedy zastal on.
|
|
|
Dobrá, pokud tu zorganizujete nějakou sbírku na právníka, slibuji, že do ní ochotně přispěji. Nebudu číst tuto diskusi, prostě napište nějaký další článek, kde vyzvete ke sbírce a pojďme do toho. Předpokládám, že do toho investujete čas na organizaci sbírky a pak budete podávat nějaký report. To je myslím to nejlepší, co můžete udělat.
|
|
|
Jestli se jedná o Brno, nemám problém několik kolegů právníků dohodit.
Ale nesmí se jim lhát.
|
|
|
sorry, ale teď už jsem jaksi mimo, Ti nájemníci již vypadli. A kdy prosím? Nebyli pryč už když jste psal ten příspěvek. Jestli jo, pak jste se Urzo překonal. Při řešení reálné situace jste úplně v jeteli.
|
|
Rád bych uvedl na pravou míru některé dezinformace ohledně odběru elektrické energie.
Záleží na tom, s kým má vejlupek smlouvu na dodávku elektřiny. Pokud pouze s majitelkou bytu, může ho ona kdykoliv odstřihnout (odhlásit odběr). Pokud s distributorem, je to složitější. Majitelka bytu má v podstatě jedinou šanci. Zajít do kanceláře distributora a oznámit, že v odběrném místě, které jí patří, kromě pár sqatterů nikdo nebydlí (není platná podnájemní smlouva). Pak by měli energetici odebrat elektroměr bez ohledu na to, zda jim někdo platí, nebo ne.
Co se týče revize zařízení bytu: žádná být nemusí! Jediný případ, kdy se revize provádí je v okamžiku, kdy je odebrán elektroměr nebo je proveden jiný zásah do neměřené části. Tato revize se provádí pouze na zařízení elektroměrového rozvaděče, nikoliv odběrného místa (bytu). Co se týče lhůt, existuje lhůta 5 let na rezervaci příkonu. Pokud v odběrném místě po dobu delší než 5 let (bývalo to 2 roky) není elektroměr, následný zákazník zaplatí 500Kč za každou Ampéru třífázově nebo 200Kč/A jednofázově.
|
|
|
Tak tak, bez souhlasu majitele nemovitosti tam nikdo zadne energie dodavat nesmi.
|
|
Na ten telefon od fizla bych se zvysoka vysral a nikam nesel. Proste jsem si myslel, ze si nekdo dela prdel. Furt mi takhle volaji kamaradi a znate ty fory z radia, zejo.
Az by mne vyzvali pisemne, tak bych se dostavil a odmitl vypovidat. Polib si prdel, curaku.
Na ty okupanty bytu podat trestni oznameni prostrednictvim pravniho zastupce a ihned tlacit na vyklizeni nemovitosti soudem. Jako bonus samozrejme pozadovat nejen neuhrazene najemne, ale i veskere naklady s tim spojene. Na to ale zrejme musi byt solo zaloba, to vi pravnik.
Policie je od toho, aby pomahala a chranila, takze si muze pak vzit gumove rukavice a pomahat je vystehovat.
Je celkem fuk, jestli smlouva neni pisemna (i kdyz bych se fakt hodne divil). V pripade, ze ale pisemna je, pak by bylo vice nez vhodne si ji nejprve precist. Treba je tam neco, na co pani zapomnela... Zalezi na tom, kdo ji psal. Jestli byla vyhodna pro najemce, nebo pronajimatele.
|
|
ani nemam zadne relevantni vzdelani, takze svuj postoj nemuzu podeprit zadnou citaci zakona, ale ja osobne, pokud by me nekdo od policie telefonicky kontaktoval a chtel cokoliv (opravdu cokoliv) uredne, tak obratem volam na GIPS, nebo navstivim nejblizsi dostatecne velkou fizlarnu (abych nenarazil na volajiciho) a nahlasim podezreni ze stalkingu.
|
|
|
|
Omg tak to je narez :-((
Nejhorsi je, ze si to fizlove samozrejme obhajej :-(
|
|
|
No ja nevim, clovicek ma vsi v kozichu a misto, aby je hledal, tak breci nad policejni brutalitou?
|
|
|
Priznam se, ze nechapu tuto metaforu :-(
On snad udelal neco nezakonneho, ci se neco nezakonneho udelat chystal? Mozna nejsem dost informovan, ale z toho, co jsem si precetl, to tak ani naznakem nevypada :-(
|
|
|
Z toho co ja jsem vycetl vyplynulo, ze po nem sli. Takze bud ho nekdo z partaku bonznul, nebo meli primo s jeho osobou nejakou zkusenost. Jsem presvedcen, ze on vi, ze to ze strany PCR nebyl uplny omyl. Ac ja jsem dalek toho, zastavat se policie, tak nemam ad, kdyz kejhaji potrefene husy.
|
|
|
Ano, sli po nem. Meli informaci, ze chce demonstrovat proti Zemanovi a to docela "drsnym" zpusobem, ktery by se 100% dostal do mnoha medii....
Prijde ti spravne, ze ho teda fizlove odklidili, aby demonstrovat nemohl? :-O
|
|
|
Nijak "horší" mi to nepřipadá. Nechci se zastávat fízlů, ale jestli se jim ten člověk motal na více místech, věděli že je to ten samý magor, co se svlíkal před Bělobrádkem a zároveň tam měli sbírku papalášů, tak se dá pochopit, že se ho snažili uklidit, i když byl sprostý podezřelý na "správné straně barikády". Na rozdíl od té báby na Hradčanech nakládačku nedostal, takže "horší" to nebylo.
To je najednou hysterie, ale lustrace občanek je bohužel celkem běžná na jakékoli demonstraci či shromáždění. Jen o tom lustrovaný pak netroubí do světa. Fascinující je, jak tento typ lidí svůj "protest" pozvedá na "vyšší mravní úroveň" nezbytnou zmínkou o Havlovi. Zřejmě s sebou tahají jeho ikonu stále při sobě. I když v případě tohoto odhalovače si nejsem úplně jist, zda jeho vyjádření "se chtěl obnažit a ukázat Havla" nemá trochu jiný význam.
|
|
|
|
No, nechci hodnotit, jestli je "vkusne" si na telo napsat napis a potom v tomto pocasi protestovat "do pul tela" vysvleceny.
Mozna jsem naivni, mozna nejsem spravne eurouvedomely, ale porad jeste si myslim, ze kdyz uz fizlove nekoho napriklad zadrzi, tak by to melo byt proto, ze ten clovek neco protizakonneho udelal, a nebo se neco protizakonneho udelat chysta.
V tomto konkretnim pripade si neumim predstavit, co by ten clovek mohl udelat protizakonneho. Pobihat po meste do pul tela (pokud jsem muz) mi pokud vim zadny zakon nezakazuje, taktez zadny zakon mi nezakazuje si na pupek napsat napis "Milosi, na jake strane stojis".
Chovani fizlu mi pripomina klasicke chovani fizlu za komancu, kdy si proste fizlove neco formalniho vymysleli a diky tomu cloveku napriklad znemoznili ucast na nejakem shromazdeni, demonstraci, koncertu a podobne.
Je to imho to same - fizlove nejspise dostali prikaz (sami by to imho nevymysleli), aby tohoto cloveka uklidili, aby nemel moznost protestovat proti prezidentovi. A az odjede, tak ho zase pustte.....
A tak si fizlove neco vymysleli. Me to prijde velmi nebezpecne, protoze uplne stejne si neco mohou vymyslet na KOHOKOLIV z nas. Pokud si fizl bude chtit "zabuzerovat", tak je clovek v prdeli a klidne ho nekde 2 dni budou drzet bez jidla a piti, a pak si muze clovek samozrejme stezovat, trebas na lamparne, protoze oni si to dosvedcej/obhajej, ze to tak nebylo/ze to bylo nutny.
Znova opakuju - vzit cloveka, ktery jde na demonstraci, po dobu demonstrace ho "uklidit" a pustit ho az demostrace skonci, to presne delali fizlove za komancu. a presne toto povazuji za neco extremne hnusneho a nebezpecneho.
(Pravda, neni to tak hrozne, jako za komancu, ti byli schopni cloveka odvezt nekam do poli mimo civilizaci a tam ho zmlatit a nechat v prikope....tak hrozne to jeste neni, pravda)
|
|
|
Co si kdo namaluje na pupek je mi samozřejmě jedno. Já nijak fízly neobhajoval, jen jsem napsal, že se mi tento případ nezdá vzhledem k okolnostem "horší". Tady aspoň nějaký malý důvod měli, pokud se pán s pomalovaným pupkem předtím pohyboval v blízkosti jiného incidentu (údajné skákání před auto) a předtím je nasral tím, že jim pokazil tiskovku. A asi to dostali befelem, na rozdíl od iniciativního hajzlíka u telefonu. A už vůbec to není "horší", než vytahování uječené báby násilím z auta.
S tím, že si na vás fízl "něco vymyslí", to nebylo jen za komančů, to funguje stále. Já si to zažil dvakrát a to už tady vládla pravda a láska. A to jsem neměl pomalovaný pupek, neskákal jsem pod auto s papalášem, ani jsem nedemonstroval. Přesto jsem si vyzkoušel pohostinnost CPZ.
|
|
Na telefonujicim policistovi nemusi byt vzdycky vsechno uplne spatne.
Ja mel pred chvili hovor z neznameho cisla. Vzal jsem to a predstavila se mi policistka, vysetrujici dopravni nehodu (blb to neubrzdil pred prechodem a srazil chodce), ke ktere jsem pred par dny nachomytl na ulici a volal k ni policii a zachranku.
Rekl jsem ji, co jsem vedel, zeptal jsem se, zda me chce predvolavat, ona rekla, ze ne, podekovala, omluvila se za vyrusovani a rozloucili jsme se.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Další případ policejní buzerace
|