Komentáře ke článku: Socialismus nefunguje ani ve zdravotnictví. (ze dne 03.12.2006, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Měl jsem vždy dojem, že o specifickém poslání mluvili vždy spíše ti okolo, když zdůvodňovali nemožnost řešit finanční nesrovnalosti ve zdravotnictví. Asi v duchu: přece byste za tak vznešenou činnost nechtěli ještě peníze, když je sama o sobě odměnou.
|
|
dobrý článek, ale co byste jako insider navrhoval udělat s tím, že studenti jednak mají ve svých hlavách socialimus a hlavně - tak jako v jiných oblastech společnosti - si ho chtějí udržet a už vůbec se ho nechtějí zbavovat.
|
|
|
Tlačit na liberalizaci, tj. odstátnění a privatizaci školství, protože tam systematické vštěpování kolektivismu začíná.
|
|
|
neřekl bych, že to má podstatu ve zprůhlednění finančních toků a lepší alokaci prostředků. největším problémem zdravotnoctví jsou sami doktoři, kteří se ve velké míře cítí nadřazeni ostatním kvůli svému know-how a pak teprve nedoceněni kvůli svým platům. když k tomu přidáte mentalitu, která chce pro sebe jistoty, které má pro ně zajistit někdo jiný, jsme u toho socialismu.
|
|
tak to teda nééé. Socialismus ve zdravotnictví fungujea ne že nééé.
|
|
Autor pravdepodobne nechape, co maji tarifni platy znamenat. Neni to hozeni vsech lekaru do jedne platove kade, ale urcite minimalni ohodnoceni jedince, ktery dela narocnou praci a potrebuje k ni vysoke know how a velmi vysoke vzdelani. To co se deje v akciovych spolecnostech je svinstvo a dava zapravdu snaham LOKu. Ja osobne se s LOKem stotoznuji v urcitych vecech. Ovsem zda se mi, ze nemocnicni lekare nehaji dostatecne razantne. Pokud budou lekari stado ovci, a zatim se zda, ze se nic nezmeni, tak pak je bude spolecnost odirat a budou svou nizce honorovanou praci dotovat zdravotnicky system. A v tomto ohledu se zda, ze se v teto male, zkorumpovane zemi nic nezmeni. A chovani lekaru a jejich stadovost a vyhranovani se proti sobe jen prispeje k dalsimu upadku lekarskeho stavu. Pochybuji, ze v tomto systemu budou ochotni zustat ti kvalitni, kdyz v zahranici je trh pro kvalitni, jazykove vybavene lekarie otevreny..
|
|
|
Jsem jedinec, co dela narocnou praci, potrebuju k ni velmi vysoke know-how a vzdelani. Delam v IT. Mam vyrazit do ulic a demonstrovat za 'urcite minimalni ohodnoceni' vsech, co oprasuji PCcka?
Vas nazor velmi pekne ukazuje to, co autor popisuje. Pycha, presvedceni o sve vlastni nadrazenosti a zaroven o tom, ze 'moje zajmy musi nekdo hajit'. Je mi lito, ale Vasemu prispevku davam za 5.
|
|
|
Mne je uplne u p*****, jake hodnoceni jste se rozhodl dat memu prispevku, jelikoz je to naprosto irelevantni zalezitost. Rozhodne tim smutny vyraz v me tvari nevybojujete. Ja zde pisu jen svuj nazor. A kde jsem proboha zminil nejakou nadrazenost? Mohl byste mi to prosim v mem prispevku dolozit? Ja se tedy necitim nadrazenejsi nez student jine fakulty ci jakykoli pracovnik. To, ze zde jsou lekari a sestry odirani na platech je zrejme kazdemu myslicimu jedinci. A proc by sakra nemohl me zajmy nekdo hajit? Co Vam na tom vadi? To maji lekari drzet hubu a krok? To jste demokrat? Nebo jen modry bolsevik? Tipuji to druhe.
|
|
|
Vite, kdyz mne nekde nezaplati tak, jak si predstavuji, tak se seberu a pujdu delat nekam jinam a/nebo neco jineho. Proc tohle lekari nedokazi pochopit? Tim si serou do vlastniho hnizda vice, nez tim, ze "netahnou za jeden provaz" pri nejakych protestnich akcich...
|
|
|
V tom mate naprostou pravdu a souhlasim s Vami. Lekari se chovaji jako ovce. A silu by mela pouze jejich jednota. Bohuzel si za svou situaci muzou primarne oni sami
|
|
|
Pokud budes zaviset na zdravotni dani, nikdy nedostanes rozumne zaplaceno. Jak to chces resit s tim sjednocenim? Predpokladam, ze hlavne stavkou, protoze jinak se o vas nikdo zajimat nebude.
System funguje z hlediska uredniku nasledovne: vybere se kopice penez, udela se carymaryfuk, kousek se oddeli pro ty tatary co makaji (doktori a sestry) a zbytek se provari na ruznych zakazkach a neco odkroji na vlastni provize. Kdyz se sjednotite a budete pobihat po namestich, prihodi vam vzdycky par stovek, aby vam zavreli hubu, a mezi tim budou v mediich masirovat narod, jak jsou lekari nezodpovedna sebranka a jak kvuli jejich tlaku na ministerstvo zemrela duchodkyne z Prahy 11 krutou a bolestivou smrti. Muzete byt jednotni jak chcete. Navic - brat si za rukojmi pacienty v okamziku, kdy za problem muze ministersky ourada, je trochu drsny, ne? :)
Model popisovany v clanku je docela rozumny zpusob, jak dostat ty prachy z drapu ouradu (vcetne VZP - prodlouzene ruky MZdr), kteri je pekne rozkradaji, a tim padem zajistit alespon moznost, ze se skutecne budou utracet za veci, ktere je treba (tj. zrovna za platy doktoru, sester a dalsich, kteri to v nemocnicich nakonec musi odmakat). Je mi lito, ze tak inteligentni lidi, jakymi vetsina doktoru bezesporu je, porad veri, ze ministerstvo hraje s nima a ne proti nim a ze svy opravneny naroky prece musi dostat.
|
|
|
Myslim, ze ministerstvu veri malokdo. Celej tenhle system zdravotnictvi je shnilej a desitky miliard protekaj do kapes uredniku a manazerske lobby a jim spriznenych farmaceutickych firem. Pokud se se systemem nehne, tak tu neni zadna budoucnost. Je potreba zavest regulacni poplatky, aby si pacienti uvedomili, ze to neni zadarmo. Take zavest priplaceni za hospitalizaci. Take je nutne zavest informacni sit na podobne bazi jako IZIP. Bez toho se nic nezlepsi. Je nutne hlidat preskribci, mohli by tam byt digitalizovana data z vysetreni, popripade mnozstvi navstivenych lekaru atd.. Dale jsem pro naprosto trzni ambulantni sferu. K cemu smlouvy s pojistovnou? To jsou jen reci tech neschopnych, kteri nechteji konkurenci. Jsem pro to, aby ambulanci mohl mit kazdy lekar s licenci a pojistovny by jim museli platit. Pak by se ti neschopni vyeliminovali z trhu.
Jinak ano, jsem pro to, aby nemocnicni lekari jasne rekli, ze takto pracovat nebudou. Kdyz da 50 procent lekaru najednou vypoved, tak pak jejich slova budou vice nez slyset. Jenze to se nikdy nestane. Protoze mnohym tento bordel a tato nespravedlnost az prilis vyhovuje :(( A ti zbyli jsou radi, ze jsou radi. Bohuzel :(
|
|
|
To už nezní špatně. Ale v prvé řadě je třeba zainteresovat pacienta a udělat z něj zákazníka, klienta.
|
|
|
To je naprosta pravda. Melo by byt komerecni pripojisteni a moznost si priplacet za veci nadstandartni. Ale v tomhle systemu se ani nedivim, ze pacient neni zakaznik
|
|
|
Jenže dnes nemáš stanovený standard, resp. to, co je standard je zároveň maximální možná dosažitelná péče odpovídající současným poznatkům vědy (tzn. lege artis). Standard se musí stanovit níž - a k tomu nikdo z lékařů ani úředníků nemá odvahu.
|
|
|
No právě, odvaha chybí. Stanovit standard někde na úrovni péče o vězně a vše ostatní je nadstandard. Bylo by vystaráno. Na co by se kdo pojistil to by dostal.
|
|
|
Za nadstandart povazuji napriklad lepsi material endoprotezy, jednoluzkovy pokoj, bilou plombu, vyber operatera, prednostni operace apod. V zadnem pripade se to nesmi dotknout primarni a akutni lecby, kde jde o zivot. Tam si musi byt vsichni lide rovni bez ohledu na socialni postaveni.
|
|
|
Stanovit standard pod hranici současných možností vědy? A není to trochu silný kafe? Nédávno jsem četl povídku George Orwella o nějakým špitálu pro chudý z poč. 20. století. Tam to tak nějak fungovalo a bylo to hdoně drsný čtení.
Pohrávám si s tou vaší myšlenkou..., nepřijde mi nelogická, ale je to taky trochu o dosaženém stupni civilizačního vývoje. Tohle, se mi zdá, jde docela proti němu.
Souhlasím s tím, že zdravotní péče se tady zneužívá, formální příplatek za každou návštěvu (50-100,- Kč) by leccos vyřešil, ale oddělovat lidem kvalitu podle toho, kolik si zaplatí, mi přijde zvrácený.
|
|
|
"ale oddělovat lidem kvalitu podle toho, kolik si zaplatí, mi přijde zvrácený". Nějaké kriterium být musí. Špičková péče pro všechy je nemožná. Řešení tohle dokážeš zaplatit a tak to dostaneš, tohle nezaplatíš, dostaneš kulový, mi přijde podstatně průhlednější a spravedlivější než než všelijaké známosti, úplatky a z velké části také obyčejná náhoda, komu se dostanete do pracek. Nebudeme pak, jako stát, asi na špičce léčby infarktů, ale nebudou se pořád řešit dluhy VZP. Zdravotnictví není oblast kam "trh nesmí". Patří tam stejně jako do do ostatních odvětví, jinak půjde do kytek.
|
|
|
Stran toho standardu - nejak se mi vkrada analogie se strategii firmy Eurest, ktera, jakmile se ji povoli vareni vyberovych jidel, zacne programove varit mizerna jidla standardni, aby lidi ty drazsi "nadstandardy" jist museli.
Takze se obavam, ze zavedeni standardu v leceni by vbrzku dospelo k tomu, ze skoro vsechno nad ramec aspirinu by zacalo spadat pod nadstandard.
|
|
|
leč hle, co o tomto tématu na jiném serveru píše náš bojovník za morální společnost bez účasti modrých ptáků (nemůžu si pomoci, on sám by jejich podvratnou činností dozajista odůvodnil i zkaženou konzervu vepřového ve vlastní šťávě), challenger:
"pacient nemůže být lékaři nikdy rovnocenným partnerem jenom proto, že o něm někdo prohlásí, že je klient. Aby rovnocenným partnerem byl, musel by nejdříve být dostatečně informován, jenže takový vztah platí pouze tehdy, léčí-li lékař lékaře. Slovo "klient" je používáno pro případ, že pacient požaduje, aby mu lékař lezl do prdele a mazal mu med kolem huby. K tomu špoatně placený lékař nemá žádný racionální důvod. V komerčním sektoru je tím racionálním důvodem pacientova peněženka. Z toho logicky a nede vší pochybnost vyplývá, že lékař číslo jedna má pravdu, zatímco u Vás se jedná o bezobsažný blábol."
|
|
|
Ze 6 lékařů, kteří mě před rokem operovali, jsou 4 v zahraničí.
3 z nich v Anglii - to chceme, tím vyřešíme problém našeho zdravotnictví?
|
|
|
Potíž je v tom, že medicina je dost úzký a specifický obor. Jít dělat něco jiného nejspíš znamená resignovat na 6 let investovaných do vzdělání a uplatnit nejvýš pozapomenuté středoškolské znalosti.
|
|
|
No vidite, ja Vam zase sdeluji svuj nazor na Vase takzvane naroky. Nadrazenost pro mne vyplyva z toho, ze si jakesi implicitni naroky vubec prisvojujete. Ja take dostanu to, co si vybojuji sam. Proc zrovna doktori by meli mit narok na nejake specialni hajeni? Kdyz se Vam to nelibi, zvednete zadek a jdete bojovat sam - nebo proste zmente lokal, tedy povolani.
I kdyz uznavam, ze jsem se mozna mylil. Mozna to neni pycha, mozna je to jenom mysleni plebejce. 'Nekdo se musi postarat'. Tezko rict, co je horsi.
|
|
|
no, pupiiiku, v něčem máš samozřejmě pravdu, ale zkus si laskavě uvědomit, že existují jisté rozdíly mezi prací s klávesnicí a prací s lidmi, nota bene, když je někdo léčí. takže v tomhle případě mi přijde smysluplnější dát doktorské profesi určitá privilegia, na která nikdy programátor nedosáhne, ale za předpokladu, že to nebude bráno jako samozřejmost.
|
|
|
Ja taky pracuju s lidma a treba takovi pravnici nebo prodavacky v supermarketech jakbysmet. A co teprve takovi pracovnici CD? Jo ja zapomel, ti uz ty privilegia vlastne maj taky stejne jako ta socialisticka sebranka doktorska (netyka se tech lekaru, kteri se zivi slusne a poctive na vlastni triko, mimochodem ti se vetsinou dokazi uzivit velice dobre) ...
|
|
|
víš, co se říká - "hlavně zdraví", to bude asi tím, že zdraví je nejdůležitější - tak čemu nerozumíš ? podotýkám, že jsem jinak na doktory vysazenej a že to se mnou nemají lehký, ale tady jde o proncip.
|
|
|
Vlastni zdravi by melo byt v zajmu jednotlivych pacientu, kteri by meli byt ochotni za sve zdravi zaplatit odpovidajici hodnotu a ne to urcovat odnekud shora a delat z doktoru jakesi nadlidi (coz jsou ta tva privilegia). Uprime receno, zdravi je stejne zbozi jako jakekoli jine ...
|
|
|
Kdyz je pro tebe zdravi zbozi, tak si ho laskave bez nekam koupit do samosky, chytraku
|
|
|
To je prave ono, vy porad zijete v tom zahnilem socialismu a od toho se odviji celej ten svrab naseho zdravotnictvi :-(
|
|
|
a ty zase pro stromyy nevidíš les, počkej, až budeš mít zaražený prdy, tak se budeš plazit a modlit se, jen aby tě to přešlo a když pak narazíš na zakomplexovanýho doktora, budeš vyvolávat všechny svatý.
|
|
|
Jenze dokud doktori nezacnou videt pacose jako zakaznika a ne jako doposud obtizny hmyz, tak zakomplexovany budou furt. Ja zajimavy, ze soukromi doktori si ten prepych zakomplexovanosti nedovolej, proc asi?
|
|
|
tak to bych netvrdil - soukromý doktoři vidí v pacientovi hejla, kterýho můžou oškubat, takže se klidně zllomí v pase, jen když z tebe něco vypadne.
jsem na velkým omylu, když si myslíš, že dobrýho a špatnýho doktora můžeš rozlišit podle výše jeho výdělku. aspoň jsem si nevšiml, že by mezi těma, které znám a jsou na úrovni toto hrálo njkaou význanější roli - je to individuální přísttup jednotlivce, který má vliv na to, jestli je doktor špatnej nebo dobrej. já jako pacient raději považuji doktoraa za odborníka, který mi dá na vybranou, co se sebou nechám dělat a nasírá mě, když jsem svědkem konkrétních pochybení, to se okamžitě ozývám, takže mám i mezi doktorama svůj fan club, ale zdraví má člověk jen jedno, takže by bylo dost hloupý se neozvat, že ano :o)
|
|
|
tak sorry - překlep, ne "jsem na velkým omylu", ale "jseš na velkým omylu" :o))))
|
|
|
Ale však oni doktoři po vás speciální hájení nechtějí - prostě jako všichni mají právo organizovat se v odborech a jako většina mají právo stávky...Já si nevšiml, že by chtěli nějaké jiné "hájení"...
|
|
|
Tak tak. Nechapu o co zdejsim diskuterum jde. Jediny, co jsem tvrdil je, ze odbory ( v tomto pripade LOK) nejednaji dost razantne. A za tim si stojim. A take to, ze lekari se chovaji jako ovce a kvuli tomu budou stale platove na urovni obycejneho knihovnika v Praze. Coz je take pravda. Ja zadne vysady ani hajeni nepotrebuji. K cemu by mi to bylo. Lekari jsou jen obycejni lide jako vsichni ostatni
|
|
|
Dokud bude zdravotnictvi uplne totez jako Ceske drahy, tj. cerna dira na penize danovych poplatniku s pozadavky absolutne neodpovidajicim vysledkum vyvzdorovanymi odborovymi stavkami, tak holt neadekvatni vysady a hajeni mate i kdyz to tak (stejne jako pracovnici CD) nejspis nechcete videt.
|
|
|
Opravdu se vám zdá, že mají lékaři příliš vysoké platy?Nebo v čem onu výsadu či hájení vidíte?
|
|
|
Ti kteri si to zaslouzi uz davno maji vysoke platy podle svych schopnosti a ti, kteri ne zustavaji i nadale v socialistickem zdravotnictvi a ti maji na to co odvadeji opravdu az prilis vysoke platy.
|
|
|
Co to proboha brblate? Jake specialni naroky? Kde jsem neco o tom zminil? Prosim, nejprve si utridte informace ve vasi sede kure mzkove a az pak z toho delejte zavery. Jinak vypadate jak blb
|
|
|
přesně tak, bohužel to dnes vypadá tak, že první slovo, které mně napadne při čtení většiny bílopláštních příspěvků zde je "fachidiotismus".
|
|
|
zdravim, nevis co znamena fachidiotismus?
|
|
|
Ja myslel, ze jedinci s vysokym vzdelanim a vysokym know-how se pouze ztotoznuji, ale oni se uz dnes i stotoznuji...
|
|
|
Autor chápe velmi dobře, co znamenají tarifní platy. Nemožnost dostatečně diferencovat mezi lidmi s různými schopnostmi. Nutnost platit podle věku a odsloužených let, bez ohledu na kvalitu práce.
|
|
|
Ale ale. Diferencovat lze naprosto jednoduse. Formou osobniho ohodnoceni. Ja jsem pro zachovani tarifnich platu jako urciteho minima. Je to napriklad i ve skolstvi. A pokud je nekdo schopny ci odvadi vice prace, tak od toho tu je osobni ohodnoceni a premie k platu.
|
|
|
Prakticky - dnes tvoří tarif valnou většinu z celkového platu. Což je chyba.
A obecně - pro tarify není žádný argument. Odměna za práci je určena dobrovolnou dohodou dvou stran. Nebo se v klidu rozejdeme.
|
|
|
No vzhledem k tomu, ze ten tarif je natolik nizky, tak si myslim, ze neni duvod ho rusit. A ten tarif zarucuje alespon absolventum jakousi minimalni zivotni uroven. System by mel byt zalozen na celkem vyrazne casti osobniho ohodnoceni, kterym zamestnavatel bude zohlednovat kvalitu zamestnance a spokojenost s danym zamestnancem.
|
|
|
JAK je nizky? Ze by meli dochtori stejne jako ja zaklad minimalni mzdu a zbytek byly premie (coz jsou u mne desetiny procenta ze zisku cele firmy a nejaka procenta ze zisku vygenerovaneho firme primo moji osobou)? Takze kdyz stoji lekar za starou backoru, tak ma jen minimalni mzdu, ale kdyz bude dobry, tak se k nemu budou pacosi hrnout, cimz bude nemocnici vydelavat a bude se mit sam dobre? Nebo jak jinak budes posuzovat kvalitu zamestnance?
|
|
|
A jak pozna pacient ze je lekar dobry?? Znam spoustu trotlu ktery nejsou dobry doktori ale umeji se dobre marketinkove tvarit, sou uspesny, bohaty, lidi jim veri a prasarny delaji dal.
V tom je rozdil. Na strese poznate jestli vam ji pokryvac pokryl dobre, proste vam do ni tece. Na sobe nepoznate jestli chcipate zasluhou doktora nebo svych rannich kaficek a cigarek. I kdyz je prace dobre udelana, vysledek nemusi vypadat podle toho, je v tom spousta faktoru. To mozna dissenter vi, nebo?
Kazdopadne je dobry se tvarit marketinkove spravne tj. sebevedome presne tak jak to autor clanku dela. Z toho co napsal je celkem jasny ze je to jeden ze zmrdiku co "uci" tim stylem ze dela ze studentu na praktikach vzdycky dve hodiny idioty a pak odejde domu potesen dusevni automasturbaci nad tim jakej on je chytrej a jaky sou ty medici v 90% blbci. Vpodstate chudacek ale neprozrazujte mu to.
|
|
|
V posdstatě máte pravdu, valná většina laiků nemá šanci poznat, jestli je léčena adekvátně. Pozná to pouze odborník...stejně jako nepoznáte, jestli je statika domu předimenzována o 100% nebo jen o 30%, pokuď nejste stavař...
|
|
|
Z čeho usuzujete na morální vlastnosti autora? Jen z toho že se odvážil ze svého pohledu ohodnotit kvalitu mediků se kterými přichází do styku? Nevidím jediný důvod proč by se mělo rozdělení studentů medicíny zásadně lišit od rozdělení na jakékoliv jiné škole (hovořím o Gaussově křivce).
Mě osobně přišly autorovy názory jako smysluplné, narozdíl od názorů řady jiných zde diskutujících, kteří se hlásí k oboru.
|
|
|
Myslite, ze se da Gaussova krivka automaticky aplikovat i na specialni vzorky? Ja tedy ne.
|
|
|
Nevyhodil jsem vás od nějaké zkoušky, milé Áčko? ;)
Těžko hodnotit sám sebe, ale myslím, že neučím nějak zběsile, alespoň podle referencí, které se ke mně dostanou. O tom ostatně není ani článek, ani diskuse.
|
|
|
Mě nikdo nikdy od zkoušky nevyhodil :) Navíc nevím kdo jste, milý Dissentere, a nehodnotil jsem vaše pedagogické schopnosti ale váš despekt ke studentům, o čemž článek částečně je.
|
|
|
Zkušenosti. Nikoliv despekt. Bohužel.
|
|
|
smiřte se s tím, že k úspěchu v jakémkoli oboru nestačí být chodící encyklopedií akademických znalostí, je třeba znalosti umět aplikovat v praxi a pak taky umět přesvědčit ostatní, že právě vy jste ten, kdo to dovede.
upřímně řečeno, nesetkal jsem se zatím (ani v lékařství ani v jiných oborech) s mnoha jak vy říkáte "marketingově naleštěnými trotly", o kterých bych to nepoznal na první pohled a považovat je díky tomu mylně za profesionály ve svém oboru. setkal jsem se však s mnoha, u nichž jejich "profesionalita" spočívala pouze v pýše a aroganci, případně s těmi, kteří toto sice mnoho vědí, ale pro realitu jsou naprosto nepoužitelní. obě tyto skupiny mají společné to, že se stále cítí podhodnocené :)
|
|
|
Nedá se nic dělat, budu zase hustej.
Mediku, jak ti výše naznačil Root, už tvůj písemný projev respektive vyjadřovací schopnosti jsou na takové úrovni, že nechápu, jak ti lékařský diplom může říkat pane. Zkus porovnat hloubku a úroveň formluace svých myšlenek třeba s tvým kolegou (autorem článku) ... a až procitneš, přenech boj za platová minima a jistoty lékařů na někoho povolanějšího. Takhle je to spíš k smíchu.
|
|
|
:))) Ty ses teda hustej. Nestacim se divit :-))
|
|
|
Pokud si pise Medik tak mu mozna lekarsky diplom ani jeste pane nerika. Autor clanku je zmrdik s komplexem, kterej si hoji tim ze teoretizuje o tom o kolik jsou studenti ktery uci blbejsi nez on. Jeste verejne. Ja v tom fakt zadnou hloubku nevidim.
Jinak ten konflikt mezi Medikem ktery haji tarifni platy a Dissenterem muze byt v tom, ze Dissenter uz zrejme atestaci ma (to z neho nedela chytrejsiho cloveka nebo lepsiho doktora, proste uz je starsi), takze ma pomerne velkou jistotu ze i kdyz skonci v praci kterou dela ted tak jinou najde a pokud pude z fakultky do soukroma tak nejspis i lepe placenou. Kdezto Medik bude zrejme pracovat za plat prodavacky v supermarketu pristich par let, necha si od volu co si mysli ze sou chytrejsi nez 90% kolegu (aka typ Dissenter) srat na hlavu za kazdou kravinu ne se k te kyzene atestaci dopracuje a zacne vydelavat alespon trochu normalni penize. Pokud zrusi tarifni platy, Medik bude jeste 5-6 let po skole pracovat UPLNE zadarmo aby se k te atestaci vubec dostal.
Nicmene pri dnesnim stavu postgradualniho vzdelavani lekaru a neochote zamestnavatelu poskytovat predepsane praxe na jinych oddelenich, nedostatku vyskytu predepsanych vykonnu (viz napr. problem s otevrenou hysterektomii v gynekologii) se k atestaci mozna dopracuje tak za 10 let.
To je ale dusledek toho, ze lekarstvi je obor v nemz vzdelani netrva 6 let VS ale 11-12 let podle oboru i s atestaci. Navic tesne po skole je lekar samostatne nepouzitelny, musi ho porad nekdo kontrolovat a ucit, coz stoji cas a penize. Jine zeme (velka britanie, norsko, usa) to resi tak, ze lekari po ukonceni studia nastupuji do ruznych programu (foundation programme ve VB, turnus v norsku) ze kterych vychazeji jiz jako pouzitelni lekari schopni samostatne prace. Mozna by stalo za uvahu neco podobneho zavest i tady, pak by bylo i fajn zrusit tarifni platy.
|
|
|
Skvele si to vystihl. Souhlasim :)
|
|
|
No to by jeste chybelo abys jako spravny socialista nesouhlasil s ackoesem ;-)
|
|
|
Ad personam argument je jediny na co se zmuzes?
|
|
|
Jeste by me zajimalo - je eso nekdo konkretni nebo tak rikate vsem co nejsou zrovna lYbertariani? Jako treba challengereso, zeframeso nebo tak? jestli jo tak sem potesen.
|
|
|
eso je konkretni clovek, ktery si po tezkem provareni se zde zacal mj. rikat i acko. Nerikej, ze ty jsi nejake jine acko? ;-)
|
|
|
Z podobných diskusí tu člověk snadno chytne alergii a pochybuji, že by ji zdejší medici vyléčili. Proč se tu jen v předvánočním čase místo ořechů melou takové srrr - nějak jsem se zasekla.
Já si myslím, že "áčko" je přezdívka vzniklá na základě četby románu "Muži pod ochranou", tam bylo výhodné být áčkem.
Někteří zdejší abecední diskutéři dosáhli bohužel toho, že postupně vytlačují ty zajímavější přispěvatele a pak si mezi sebou samými v rozmezí áčka až zetka hezky popovídají - to je schíza jako hrom - trochu mi to připomnělo film Identita.
Tak, i já jsem se tu dnes zviditelnila a učinila svému Egu za dost a jdu raději balit dárky. Ale stejně - škoda dobrých příspěvků, které padnou vedle...
|
|
|
Jeee, ty uz mas nakoupene darky? Se mas! Me to porad jeste ceka :-( Nedivil bych se, kdyby dopadlo jako minula leta ... vetsinu jsem nakoupil az uplne tesne pred Vanocema :-(
|
|
|
Jojo, my bezdětní vánoce neřešíme ;o)
|
|
|
Pánové - konečně přínosná diskuse! Dávat se dá i rodičům(to pro ty bezdětné) - já jim kupuji vitamíny, tepelné podušky, různé masti na ty jejich strasti, možná zasponzoruji pobyt v solné jeskyni - je vidět, že se stále pohybuji v rubrice o zdravotnictví.
A pro ty šetrné mám bombastický tip a žádného falešného snoba ;-)
Tradiční český dárek - ponožky - lze podat v novém originálním balení: Zakoupíme bavlněné ponožky á 29,- Kč na 14 dnů, t.j. 28 jednotlivých ks, každou ponožku stočíme do malé kuličky, hezky obalíme a svážeme do buřtíkovské podoby a drahouškovi tímto vánočním řetězem ozdobíme stromeček. Ženským lze koupit u vietnamců tanga a zabalit obdobně, dětem pamlsky, zvířatům granule. Medici mohou použít paralen, technici nějaký ten integráč, mafiáni patrony a vůbec, celé bych to udělala Vodafone live. Asi mi už z toho hrabe, ale dnes bylo celé město plné dětí i některých dospělých, kteří na hlavách nosili "sobíka" a kdybych se nebála reakce doma, snad bych si ho ze zoufalství na hlavu posadila i já. Konečně bych byla součástí stáda.
Končím toto ótéčko a přeji všem dobré nervy - ještě se budou hodit :-))
|
|
|
Diky .. taky mu rikam at necha ad personam diskuze nekam k pivku.
|
|
|
NEE Áčko je přezdívka vzniklá z toho že moje jméno začíná na A :) Ale tu knížku si asi přečtu.
|
|
|
Nevim .. ja sem si nikdy nevsiml ze by se jinej clovek krome me podepisoval acko. A ja sem se eso nikdy nepodepisoval - takze pude asi o dva ruzne lidi, ne?
V pripade pochybnosti a dusevnich zmatku (kolik to vlastne proti me stoji nepratel!! :) kontaktuj dfense, bude mit jiste pristup k IP prispevatelu a potvrdi nebo vyvrati ti tvoji domenku, pokud to bude mit naladu resit.
|
|
|
Mediku, nemáš v tom tak trochu zmatek? skvěle to vystihl? tvrdí, že když lekař půjde do "soukroma" bude lépe placen, není to tak dlouho, kdy jsi psal pravý opak, nebo ty horší platy jsou jenom v akciovkách, můžeš to nějak blíže vysvětlit?
|
|
|
Ja mam nazory konstantni. To ze v tom mas zmatek ty neni moje chyba. Samozrejme, ze v akciovkach maji nizsi platy lekari, krome par vyvolenych primaru apod... A ze na ukor jejich platu si penizky tuneluje manazerska "vrchnost" . Zkuste si jeste jednou precist prispevek, ktery citujete a treba i pochopite
|
|
|
tak fajn, jdi dělat manažerskou "vrchnost" a máš po starostech :-))
netvrdila jsem, že nemáš konstantní názory, to byla otázka, ptala jsem se, můj zmatek může být tvoje chyba, asi to nedokážeš vysvětlit
takže lékař je chudák bez peněz pokud nejde do soukroma? proč tam nejdeš? ještě nejsi "hotový lékař"?
stát se samostatným lékařem trvá a proto si lékař zaslouží hodně peněz, takže budeš muset chvíli počkat než si ty peníze zasloužíš? nebo si zasloužíš, protože už se zasluhuješ? myslím, že by si lékaři měli vybrat, buď jsou elita (a to s sebou něco nese a není to jen tak), která si zaslouží vyšší ocenění nebo se domnívají, že si a priori zaslouží vyšší ocenění, ale to by se zase neměli divit, že jim to málokdo chce uznat
|
|
|
No proc bych za zadnou cenu nesel do soukroma? Protoze chci delat jen a pouze nemocnicni praci. A pokud nenajdu u nas misto v oboru, ktery chci opravdu delat, tak tu samozrejme za soucasnych podminek nezustanu ani omylem :)
|
|
|
Mozna te to prejde az zjistis ze v nemocnicni praci nikdy nebudes svuj pan a do 45 budes se svym vikendovym casem zavislej na tom jak ti kdo napise sluzby a za oborem ktery chces delat budes muset ujit dlouhou cestu kvuli vyslednymu platu 35 v 35 letech a jednomu vikendu z mesice v haji. Ne ze bych mel takovou zkusenost ale taky sem si rikal to samy co ty a ted si to uz tak hezky nepredstavuju.
At mas ted jakoukoli predstavu, uspech se v tomhle svete nemeri tim jak dobre dokazes lecit pacienta ale kolik za to dostanes penez.
|
|
|
No pokud bych mohl delat, to co me bavi, tak jsem pro to pripraven obetovat cokoli. Ale v jinem pripade ani nahodou
|
|
|
V akciovkach maji dobre platy lide, ktere nelze snadno vymenit - kvalifikovany lekar v nemocnici na severu cech ve meste ve kterem nikdo nechce byt dostane opravdu vyborne zaplaceno, protoze bez neho nemuze vedeni nemocnice oddeleni provozovat a jeho odchodem jinam by ztratilo mnohem vic, nez kdyz bude vyplacet doktorovi mesicne 100k popr. jeste se sluzebnim autem aby mohl bydlet kde se mu libi a do prace dojizdet. Pomerne dobre dostane zaplaceno i jakykoli clovek s primarskou licenci a funkci v jakekoli akciovce. Mlady lekar nebo lekar v nemocnici ktera nema nedostatek kvalifikovanych zajemcu bude zaplacen hure nez v nemocnici statni. Navic mlady lekar potrebuje ke sve kvalifikaci praxe i na jinych oddelenich nez je jeho domovske a to mu chce maloktery soukromy i nesoukromy majitel financovat. Tolik vysvetleni.
Pravda je, ze ceske zdravotnictvi je (zrejme) cerna dira a lekari az na par vyjimek nejsou dobre ohodnoceni. To, co navrhoval Challenger - cenu si stanovuje lekar a pacient se dohodne s pojistovnou, jestli mu na zaklade toho co si plati za pojisteni zaplati cele osetreni/vysetreni u toho daneho lekare a v jim pozadovanem rozsahu a dobe, nebo jenom cast - je spravny princip, ktery se samozrejme nemuze tykat akutnich nebo zivot-zachranujicich vykonu nebo stavu kdy clovek nejak akutne nebo nesnesitelne trpi. Ale do teto kategorie vetsina vykonu nespada.
Jenze jenom tim ze se nastavi tyhle podminky zmena nepride. Je to nase dedictvi a muzeme na nej nadavat, ale bude to trvat dlouho. Jako se vsim. Musi se zmenit system vzdelavani lekaru - soucasny absolovent neni schopny nejmene 2 mesice po nastupu do zamestnani nikoho samostatne osetrit, natoz aby byl nekde ponechan sam (a pokud se to stava, je to chyba a utok na zivoty pacientu). Po 3 mesicich zacina slouzit, vetsinou s nekym a teprve se zacne ucit neco delat sam. Vzal by si nejaky normalni trzni zamestnavatel noveho zamestnance ktery nezvladne profesi kterou ma delat? Nevzal. Proto se bud musi zmenit system vyuky na LF tak, aby posledni rok clovek uz samostatne pracoval na dvou zakladnich oddelenich + na 1 oddeleni ktere si vybere a opravdu se naucil alespon zakladni veci (nemecky model, taky ne idealni), nebo se stejne jako v jinych zemich musi zavest 1-2 lety program dovzdelani po skole kde bude naposledy stanovena (tarifne) prijatelna vyse prijmu i zaruceny vysledek, tj. lekar schopny v zakladnich situacich samostatne fungovat. I na zaklade vysledku z teto praxe by bylo mozne posuzovat kvalitu noveho lekare, ze jeho znamek ve skole (ze schopnosti ucit se) se to nepozna, a z toho ze jeho tata je prednosta ortopedie taky ne (prestoze i tak to u nas funguje). Muze se zdat netrzni ze by stat financoval ne 6-ti ale 8-mi lete studium lekaru, ale nikdo nerika ze na posledni 2 roky nemocnice nemuze prispet (vyplati se ji to) a inzenyri u nas studuji zhusta taky 6 - 8 let (incl. PhD) zadarmo.
Druhy problem je, ze pacient samozrejme nepozna, jestli ho dany lekar leci dobre nebo ne, naopak uz sem tu psal o Cimbalech ktery delaji jednu prasarnu za druhou, presto vypadaji jako nejvetsi odbornici siroko daleko. To je tak asi normalni, marketing je dulezity v kazdem oboru a bude fungovat i ve zdravotnictvi. Ale ceske nesamostatne pacienty zarucene zcela prevalcuje. Az se zmeni pristup pacientu, budou si sami vice vazit sveho zdravi a budou ochotni si zajistit / zaplatit druhy nazor odbornika, a budou platit i tomu kdo nejede jenom v marketingu, muze to fungovat.
|
|
|
Divil byste se. Pacienti poznají kvalitu lékaře velmi dobře; někdy až v delším časovém horizontu, ale poznají.
Přestaňme je podceňovat.
|
|
|
Jo.. jak pozna pacient že mu např. zubař nainstaloval do zubu jiný, levnější materiál, než si pacient zaplatil? Cokoli jiného z jiného materiálu? Schovává si pacient účtenku aby se dalšího doktora (pokud k němu kdy půjde) zeptal, jestli tam má opravdu to co si zaplatil?
Já nic nepodceňuju, jenom vim jak to chodí.
|
|
|
Autor má u mne 1*
Jen bych si dovolil drze doplnit nadpis:
Socialismus nefunguje ani ve zdravotnictví
aneb
SOCIALISMUS NEFUNGUJE NIKDE
|
|
Jenom k pátému mýtu - mám takové zkušenosti, že právě na technické obory se hlásí lidi, kteří neví, co chtějí dělat a jdou tam proto, že není problém se tam dostat. Na LF jsou naopak lidi (většina), kteří ví, do čeho jdou a co do toho mají čekat..
Co do časové náročnosti bude studium LF na špici (netvrdím, že je nejtěžší..). Zajímalo by mě, co se dá odvodit v takové mikrobiologii, farmakologii histologii... Tady se člověk biflování prostě nevyhne.
|
|
|
No napriklad v histologii se da odvodit sopusta veci. Musi clovek ale chtit a premyslet nad tim. Ale i tak je histologie predmet, ktery lze udelat bez vetsich logickych schopnosti studenta.
|
|
|
Já bych doplnil, že protože na technické obory je lehké se dostat, tak mají lidé pocit, že techniky jsou jednoduché. Ale drtivá většina lidí, co jsou na techniku jako na lehkou školu vypadne během 2 let (tvrdohlavější díky kreditnímu systému 4 let) a ti co ji nakonec dokončí se rozhodně neflákají. Takže je otázka jak je to ve skutečností s náročností medicíny oproti technikám.
|
|
|
No, jakkoliv nechci hajit svou alma mater - Strojarna na VUT v Brne -, tak nastupoval jsem v prvaku s dalsimi 16, kteri se tam dostali jak spravne pravite i bez prijimacek. Ve tretaku nas bylo 7, no a co vim, tak absolvovali 4 vcetne me (2 byli v nizsim rocniku, jak dopadli nevim).
Podle prijimacek bych obtiznost technickych oboru rozhodne nehodnotil - i kdyz osobne se domnivam, ze zrovna strojarna je lehka skola.
|
|
|
Mám taky za sebou VUT FS v Brně a matematika a fyzika v prváku (i ve druháku) byly velmi jemné síto. Bylo příjemné jít na tu školu bez příjímaček po strojní průmce. Stejně mě to jinam netáhlo. Ano, označil bych tuto školu jako lehkou, ovšem z mého pohledu. Nemyslím si, že je lehká pro všechny. Pokud je člověk biflovací typ, tak se dá na základních principech utáhnout na vařené nudli. S logickým myšlením, dobrou představivostí a ze solidním základem ze střední školy je to škola hravě zvládnutelná. Bohužel díky kreditovému systému dochází k tomu, že se tam různí budižkničemu drží zuby nehty, co to jde, avšak tento systém byl zaveden k trochu jinému účelu.
|
|
|
Ano, na technické obory se hlásí lidi, kteří se jinam nedostali, a chtějí ještě několik let přežívat na škole (v prváku, protože tito uchazeči "z nouze" se na technice dál nedostanou), což je dáno tím, že o techniku není zájem, a školy musí snižovat kriteria přijetí (ano, byl jsem přijat bez zkoušek).
|
|
Myslím, že jto obhájce LOKu špatně pochopil. Chyba je v celkové situaci. To že LOK postupuje (tak jako většina zájmových svazů) specificky "submisivně-vyděřačským" způsobem je pochopitelné a ospravedlnitelné. A potud jeho názor chápu.
Pokud by zde ale neexistovala ta příšerně demotivující regulace a komunistický přístup (omlouvám se, ale při pohledu na naše zdravotnictví už bych nemluvil ani o "sociálním státě"), tak by žádný LOK nebyl zapotřebí.
Autorovi dávám rozhodně za 1! Mluví mi z duše.
Nesouhlasím s ním v jediné věci - medicína (s mojí ženou - jsem se seznámil v době, kdy ji právě začala studovat) - mi jako tehdy ještě studentovi jedné humanitní a jedné nehumanitní školy připadala subjektivně obtížnější, než to co jsem studoval já. A rozhodně náročnější je v postgraduálním vzdělávání.
|
|
Ad 1 : Pokuď vím, tak většina lékařských autorit dlouhodobě bojuje za možnost "nadstandartních" služeb. Navíc ono je sice hezké, že ne všichni chceme stejnou péči , ale protože je zdravotnictví z mnoha důvodů značně monopolní službou, tak jak potom donutit poskytovatele, aby se neorientovali jen na tyto "výnosnější pacienty"?
Ad 2 : Tohle by ale samozřejmě šlo zavést i do výše zdravotní "daně"...
Zbytek nemá smysl komentovat, protože to se socialismem ani ekonomií nesouvisí...
|
|
osobne se nemohu dockat situace, kdy budu klientkou a ne trapnou prosebnici v lekarskem zarizeni.
Hadam, ze ten system je v cim dal vetsim pruseru a speje do stavu, kdy si to bude prat vetsina spoluobcanu
Ac nejsem lekarka, mam jich nekolik v rodine a to, co od nich slysim, mne vede ke stejnym nazorum, jake jste tady uvedl vy
|
|
|
Děkuji ;)
Zdravotnictví se bohužel nezmění dříve, než začnou pacienti vystupovat jako suverénní třetí strana.
Co se týče mého nicku, zkuste s těmito názory vystoupit na okresním sdružení ČLK a budete si připadat jako dissenter rovněž. ;) nebo ;( ?
|
|
|
no ono se to postupně asi rozjede. nedávno jsem od jedné velmi kvalifikované osoby slyšel, že již není problém vysoudit na zdravotnickém zařízení miliony za pochybení při léčbě. ačkoli mě litigační společnost typu USA příliš neláká, myslím, že zrovna v tomto oboru do ní máme pořád ještě dost daleko a proto volám: jen houšť.
|
|
Jsem rad, ze se najde doktor, ktery dokaze veci popsat a predevsim presne pojmenovat, aniz by k tomu potreboval dlouha souveti, 5 stran a berlicku vseobjimajiciho a vseresiciho socialismu. Dokonce se da o problemech ve zdravotnictvi psat bez lacine a casto stupidni agitky proti "modre dobe", ktera se na rozdil od uzasneho komunismu vyznacuje veskrze negativnimi pristupy k zivotu a volici ODS houfne uplaceji lekare, aby jejich rodice umistovali do LDN. Diky za to!
|
|
Mám mnoho, co bych dodal k příspěvku dissentera, především mám tu námitku, že přípěvek nevychází z reality. Účelem českého zdravotnictví není zajistit stejnou péči všem pacientm, to je jenom argument pro plebz. Účelem je zajistit vhodné korupční prostředí pro managerské špičky, ve kterém si mohou za minimum práce odnést maximum benefitu - takovou pěknou ekologickou niku pro zmrdy. Kolega dissenter (nyní nevím, zda je tento nick zvolen vkontextu mých příspěvků :-))), jaksi implikuje, že jsou to lékaři,kdo trvají na socialismu ve zdravotnictví. Nejsou. Ti, kdož pracují delší dobu v Matrixu považují za velmi nepravěpodobné, že by ten trh - tedy ten skutečný, ne ten bolševismus, co o něm furt mele ODS, nastal. Tuhle jsem debatoval se soudruhem senátorem za ODS Tejnorou. V tom momentě, kdy jsem se soudruha senátora zeptal na stanovisko ODS vůči volné cenotvorbě ve zdravotnictví a posunu dohadovací linie mezi pacienta a pojišťovnu (tedy přesně ten trh, o kterém mluvíte), soudruhu senátorovi spadl pysk a nepokračoval v diskusi. Prosazení myšlenky trhu je v současnosti naprosto nereálné, protože není síla (kromě části lékařské veřejnosti části libertariánských fundamentalistů - ovšem ti ochotně přijmou i bolševismus z pera ODS), která by ho chtěla prosadit. Protože zatím to ještě s tou péčí není tak špatné, čekací doby minimální, ceny minimální a ta občasná nebo i pravidelná neúcta k egu pacienta, to už se nějak vsákne. Furt lepší než doplácet 100 000 za hospitalizaci. další problém je, že trh skuetčně není všespasitelný, nýbrž bude přinášet celou řadu problémů, které se budou muset řešit - co například udláte s člověkem, který bude v ohrožení života a pojišťovna nic neproplatí a on bude v bezvědomí - nechme ho chcípnout? Čili ve východiscích z krize se s dissenterem příliš neliším, ale rozhodně se v názorech nesodujeme při náhledu na realitu. Intelektuální řeči o užitečnosti trhu jsou sice dobré ale reálně nikam nevedou a nic neřeší. Zajímavější je objasňovat motivace a mechanimy subjektů pohybujících se systému současném.
Je jasné, že úroveň příjmů ve zdravotnictví by radikálně stoupla, kdyby se přešlo na čistě tržní zdravotnictví s tržním pojištěním a kalkulací rizika - toto však není nikde na světě, dokonce ani v USA, jak jsemse měl možnost přesvědčit sáhodlouhou debatou s kolegou, který rok v USA strávil. Je tomu tak proto, že řešení zdravotní poruchy je tržní komodita, kterou si člověk, pokud má problém, nemůže odepřít, což se zajisté projeví v tržní ceně. A incidence těchto poruch je víceméně málo ovlivnitelná lidskou vůlí (i přes všechny narážky na BMI a konzumaci alkoholu a kouření, protože tyto návyky vznikají v časovém horizontu, ve kterém část populace prostě nekalkuluje následky, koukejme se na BMI obyvatel USA :-))
Další tržní výhodou lékaře je cena získání jeho komparativní výhody. Medicínské know-how získat trvá přibližně 16 let. Tuto dobu prkticky nelze zkrátit a to z toho důvodu, že medicína není do velké míry exaktní vědou, nýbrž uměním. Když totiž skončíte medicínu a nabiflujete se to velké množství dat o nemocech, diferenciální diagnostice a terapii, ještě pořád nejste ničím. Abyste mohli dělat lékaře samostatně, potřebujete minimálně ještě 6-10 let praxe a získat zkušenosti. Pokud je nemáte, nemůžete léčit, jelikož pacient nestoná podle knížky, nemůžete se léčení naučit podobně jako html kódu nebo třeba php jazyku. V medicíně je spousta inutice a empirie a opatřit si správné stereotypy chce čas a dobrého učitele. I když máte všechny ty znalosti a zkušenosti, pokud chcete být velmi dobrý,musíte na to i psychicky mít, při řešení akutních situací zažijete někdy dost adrenalinu. Docela rád bych věděl, jaký obor kolega dissenter dělá ;-).
Z ekonomického hlediska není jistě práce lékře ničím výjimečným, ovšem z jiného úhlu pohledu už je situace jiná - například z hlediska etického a právního - zmrdům se bohužel povedlo tato etická hlediska aplikovat v ekonomické rovině - tedy že lékař by měl držet hubu a krok a měl by léčit i zadarmo, protože "přísahal" a je to jeho "povinnost". Tímto bludem pak trpí všichni viliči bez rozdílu strany, kterou volí, rozdíly jsou pouze v interpretaci - viz. památný výrok V. Klause: "dobrý lékař by neměl tolik myslet na peníze". To se dá interpretovat buď tak, že dobrý lékař peníze prostě má sui sponte nebo že se má obětovat.
Studium na LF není nejnáročnější. Ono taky je velmi obtížné takovou náročnost měřit (v jakých jednotkách se měří). Ale studium LF je rozhodně co do datového objemu jedno z nejpracnějších. Co do času ve srovnání s učitelským studiem se jedná o násobky času nutného strávit nad studijní literaturou- i když jsou géniové, co jsou schopni se na II. atestaci naučit za 3 dny jako na státnici z pedagogiky, ale já se na ni učil asi 6 týdnů.
Co do nutnosti látce porozumět je studium techniky nebo studium jaderné fyziky rozhodně náročnější, lékařskou fakultu vystuduje kdejaká slepice nebo pitomec, který nezná základy výrokové logiky - a podle toho ta medicína mnohde taky vypadá. Ale dost pochybuji, že by student techniky zvládl naučit se takovému objemu dat jako jsou například v anatomii, nebo patologické anatomii (podle mého soudu anatomie rozhodně nepatří k těm datově nejobsáhlejším, například patologie je - pokud se ji chcete naučit dobře - mnohem obsáhlejší, nicméně patologii dají každému volovi, co ví rozdíl mezi koncentrickou a excentrickou hypertrofií myokardu, kdežto anatomii ne).
Česká republika je pro mladé dokotry výhodná z toho důvodu, že je poměrně snadné zde přijít k dobrému know-how, starší kolegové za svoji práci nic moc nedostávají a proto si své know-how narozdíl například od Německa nebo Švýcarska příliš nechrání. Na druhé straně se ovšem mladší kolegové dostávají do sociální pasti, protože v momentě, kdy svoje know-how získají a mohli by jej dobře zužitkovat jinde v zahraničí, tak už mají rodiny a mají zde zapuštěné kořeny - a taky se jim už nedaří zas tak špatně. V tomto kontextu je draft zahraničních špitálů (jehož jsem nyní do jisté míry rovněž obětí) je pro české doktory nadějí. Myslím, že nebudu špatným prorokem, když řeknu, že podmínky práce lékařů se v ČR hned tak nezmění a že odhćhod do zahraničí je jediným možným řešením osobní prosperity českého lékaře.
Mám jednu otázku na autora: jak je možné, že lékař v zemi, která má identický HDP, srovnatelný podíl zdravotních výdajů na HDP si dovolí vyplácet lékaři v mém postavení trojnásobný výdělek (upozorňuji, že průměrný plat je tam jen o malé procento vyšší a hodinový taxa právníka je 700 Kč, tedy stejná jako v ČR)? Čím to je? Jak si to autor vysvětluje? Upozorňuji, že jinak ten lékař léčí némlich stejně jako lékař v ČR a taky stejně draho a jeho skladba pacientů je podobná.
|
|
|
Vyborne Challengere, vystihl jste to naprosto dokonale. Neni co dodat. Jen otazka, kdy se dockame vaseho dalsiho clanku?? :)) PS: Asi mate informace o patologii z Brna, ale na nasi fakulte je patologie daleko nejtezsi zkouskou a kazdy rok na ni skonci nekolikrat vice studentu nez na anatomii. Tudiz ta benevolentnost pedagogu k vykonu u zkousky z patoly je asi dost variabilni.
|
|
|
Tak to by mě docela zajímalo, která LF to je...
|
|
|
|
<i> Mám jednu otázku na autora: jak je možné, že lékař v zemi, která má identický HDP, srovnatelný podíl zdravotních výdajů na HDP si dovolí vyplácet lékaři v mém postavení trojnásobný výdělek </i><br>
Jako zemi mate na mysli? funguje tam stejny system zdravotni dane jako v CR nebo se jedna o zemi kde prevlada komercni pojisteni, respektive osobni ucty? Myslim si ze pokud by se penize v CR neztracely na ucty ruznych vyzirku, ministerskych uredniku a farmaceutickych firem tak byste mohl mit i ten trojnasobny plat.
|
|
|
A druhym resenim zajisteni osobni prosperity ceskeho lekare je delat neco jineho nez medicinu, nebo? :-)
|
|
|
jít mimo medicínu? To je možné, ale ztratíte tím svoji komparativní ekonomickou výhodu. Musíte si vybudovat jinou a to po určité době strávené medicínou jde dost těžko, protože vždy jdete do většího ekonomického srabu. Odchod do zahraničí je jistější, i když má jiná úskalí.
Nikdy jsem si nepomyslel, že to nebude KSČ ale ODS, která mě donutí emigrovat...
|
|
|
Posledních 8 let zdravotnictví ovládala ODS? Já myslel, že to byla úplně jiná strana.
|
|
|
Zdravím ;). Nick dissenter byl vskutku zvolen jako reakce na "vyzyvatele" ;). Vezmu to popořadě. Upozorňovat na marginální selhání jednotlivců v současném systému je celkem zbytečné (ale líbivé), problém je zaklet v systému samém. Co se týče zcela tržního zdravotnictví, nemluvil jsem o akutní péči - péči v situaci ohrožení života. Její náklady jsou v porovnání s péčí odkladnou poměrně nízké a souhlasím, že zde bude muset minimálně po určitou dobu fungovat systém nucené solidarity.
Jak mnozí pisatelé pochopili, považuji se za libertariána a hledám cesty, jakými současný plně státní systém k polo-tržnímu, či dokonce libertariánskému, dovést.
Zní to tvrdě, ale to, že část populace nekalkuluje nějaké následky neznamená, že by za ně neměla nést odpovědnost. Zvýšení zdravotního pojištění na n násobek u rizikově se chovajících lidí žádoucí chování přinese.
|
|
|
Ten anonym jsem byl já ;)
|
|
|
Opakovaně: nepřinese, lidé nekalkulují déle než pár měsíců, max tak 3 roky dopředu. Proto vidina neřešitelných následků, tj. toho že daný člověk nebude mít za 10 let peníze aby si platil léčbu následků infarktu nebo rakoviny plic a zemře nepovede přes jednoduché libertariánské uvažování ke změně jeho chování. Přirozené je, že člověk preferuje krátkodobý benefit (požitek a uklidnění z cigarety) před benefitem dlouhodobým.
|
|
|
To je ale JEHO, nikoliv můj problém. Odmítám být postihován kvůli nezodpovědnosti druhých lidí.
Nezodpovědnost není přirozená, ale hloupá. Je ovšem státem podporována - "stát se postará". Jednou je třeba přestat.
|
|
|
Ale ale, to neni vubec pravda. Moc dobre vite, ze na vetsinu chorob jsou geneticke predispozice. Zelezi jake alely a mutace zdedite po svych rodicich. Nekdo muze kourit cely zivot, chlastat jak doga a zemre prirozenou smrti. Nekdo kouri deset cigar denne a za 20 let ma diagnostikovanou rakovinu plic. Nekdo ma velice vykonny metabolismus a bude tlusty at chce ci ne. Zlezi jakou efektivitu maji napriklad jeho mitochondrialni proteiny zucastnujici se oxidativni fosforylace. Pokud chcete takto lidi brat a takto kazdemu prikazovat jeho zivotni styl podle toho, jake ma predispozice, tak prosim. Ja se toho ale dozit nechci. Protoze co by to bylo za svet, kde by bylo kazdemu porouceno, co ma a nema delat??
|
|
|
Stát s tim nemá co dělat. Lidi prostě kašlou na to co bude za 10 let ať s jejich zdravím nebo s čímkoli. Nezodpovědnost v takhle dlouhém termínu je přirozená - člověk není nerozbitný stroj který zaručeně ještě dalších 10 let vydrží, proto preferuje krátkodobé benefity před dlouhodobými.
Já vám ale netvrdím, že to není JEHO problém. Tvrdím vám, že vaše kalkulace typu: vidina zvýšených nákladů na zdravotní péči v 50 letech donutí 30-leteho finančně zodpovědně se zamyslet a přestat kouřit je BLBOST, měl byste to sám vědět.
Egal jestli mu to platí stát nebo si to bude muset platit sám, situace nastávající za 20 let není pro jeho rozhodování v současnosti rozhodující. Oprava: pro ničí rozhodování. Co může být za 20 let? Měl jste před 20 lety počítač? Mobilní telefon? DVD? CD? Tehdy bylo někdy první CT v Čechách ne? Klinická aplikace MRI? Moderní chemoterapie např. dětských leukémií? Svět se hrozně rychle mění.
Malý výlet do budoucnosti za 20-30 let: Čína je největší (ne jenom) hospodářská velmoc na světě, arabům začíná docházet ropa a jsou ještě šílenější než předtím, v holandsku začala být velkou politickou silou Strana Islámského Sjednocení (dále jen SIS), je ale postavena do ilegality protože se ji (zatím) většinová společnost začne opravdu bát. Příznivci SIS zaútočí teroristickými útoky na nově zpevněné a zvýšené hráze (zvedání hladiny moře si takové opatření vynucuje, přesto se Čína ani jiné státy nehodlají zavázat k razantnějšímu snižování emisí) a způsobí nevídané ztráty na majetku i na životech, hospodářství země je ochromeno a v celé evropě začínají hromadné útoky na araby nebo občany arabského / jiného než evropského původu i ze 4. generace. Arabové se pod vlivem represí v Evropě i vidiny nadcházející ztráty příjmů "ropných států" organizují a objevuje se vlna vůdců hlásající svatou válku a dobytí a pomuslimštění evropy, potažmo celého světa. Boj s araby je pro evropany zničující, protože zatímco oni se právě zvedli od televize / počítače a odložili svůj iPOD, arabové jsou naopak RÁDI, když ve svaté válce zemřou.
Čína využívá destabilizace situace v Evropě, obsazuje Taiwan a snaží se i pomocí vojenského vlivu dosáhnout silnější pozice v jihovýchodní asii. Japonsko (když už je absolutně pozdě něco zachraňovat) zareaguje útokem na Taiwan a USA se po kratším váhání připojí. Ekonomika celého světa je ochromena, protože už je delší dobu do značné míry závislá na dodávkách zboží a polotovarů z Číny.
atd.
Tak, kdybych ještě kouřil, teď bych si řek "kašlu na tebe Dissentere" a šel bych na cigaretu.
|
|
|
No vidíte, já stále kouřím a počítám s tím, že to jisté následky může i mít :o) Zatím je mi 27 a plánuji, že za tři roky to utnu. Ale počítám i s tím, že má vůle nemusí být dostatečně silná a tak si i platím své životní pojištění individuálně sjednané i na poruchy dýchacích cest a rakoviny (extra připojištění). Pojišťovna v případě pojistné události zaplatí i když samozřejmě sníží plnění až o 50% vzhledem k tomu, že jsem aktivní kuřák, ale i tak si myslím, že 500k CZK by na náklady mohlo aspoň trochu stačit. Všechno je jen o zodpovědnosti a předcházení odhadnutelných rizik. Pak věřte, že mě skutečně vytáčí argumentace (a paušalizace) lidskou(é) nesvéprávností(i).
A k druhé části Vašeho příspěvku - trochu mi to připomíná povzdechnutí typu: Za dvacet let už tu stejně nebudeme, tak co se starat (tak to asi i bylo myšleno, ne? ;o))
Takže otázka pro Vás:
Hodláte lidskou nesvéprávnost omlouvat a tvrdit, že je to z globálního hlediska vlastně normální, nebo zaujmete nějaké stanovisko sám za sebe?
(konkrétně: Vyhovuje Vám tatíček stát a chcete stávající podobu "sociálního" státu zachovat, nebo už jste prostě rezignoval a přejímáte "hlas lidu"?)
P.S.: Tu otázku i přes její ironické vyznění myslím vážně, chtěl bych znát Vaše pohnutky a motivy, které stojí za Vašimi názory.
|
|
|
Já osobně zaujmu stanovisko za sebe. Jsem rád, že vy také. Ale věřte že 98% populace si žádné extra připojištění nesjedná. A o tom mluvím. Tím, že poukážete na to, že VY zrovna jste zodpovědný ke svému zdraví, neargumentujete nijak proti mé tezi nezodpovědnosti většiny populace. Já říkám A a vy argumentujete proti B.
Ad 500k CZK: bude stačit pokud bude rakovina zachycena v pozdním stadiu, nebude možné jí léčit, pokryje paliativní péči předtím než umřete. Jinak jste se k ceně léčby samozřejmě ani nepřiblížil.
|
|
|
Díky za věcnou odpověď. K bodu A (nezodpovědnost 98% populace) raději dodávat nic nebudu. Nerad totiž paušalizuji a i když bych se k Vám názorově klonil, tak všechny ty lidi osobně neznám a tak raději doufám, že by mě většina dovedla mile překvapit (možná jen nerad házím většinu lidí do jednoho pytle). Nicméně důležitou otázkou zůstává, jak lidi zodpovědnosti naučit, nebo jak jim alespoň ukázat, že to není sprosté slovo :o) Z mého pohledu nic neúčinkuje víc, než pár názorných případů, kam to vede, když člověk spoléhá, že se o něj postará někdo jiný (a pokud se v lékařství pohybujete, tak jste těch případů musel zažít víc než dost).
Ad 500k: Holt člověk nemůže mít vše :o)
|
|
|
Proč by nepřinesl? Když tu myšlenku trochu rozvedu, ve chvíli kdy např. mé BMI přesáhne určitou únosnou mez, stávám se pro pojišťovnu rizikovým jedincem. V tu chvíli je mi pravděpodobně navýšeno pojistné, nebo je se mnou rozvázána smlouva. Možná se budu dál přecpávat, nicméně zároveň chtě nechtě přispívám na své budoucí zdravotní problémy.
|
|
|
problém je skutečně zaklet v systému samotném. Jenže, když napíšete svůj článek, vyznívá to trochu jinak. Možná Vás urazil ten "neviditelný ztopořený úd trhu". Byla to narážka na tržní bláboly současné pravice. Trh ve zdravotnictví je silně deformován a díky regulacím a paralelním motivacím funguje tak, jak funguje - totiž projevuje se formou sociální patologie. Onen pan doktor ortopéd by pochopitelně nemusel chtít po bábě 20 litrů jako úplatek, kdyby si o ně mohl říct legálně. A kdyby si o ně mohl říct legálně, možná by to ani nebylo těch 20 litrů, ale bylo by to míň, takže by vlastně profitovali všichni. Co se týče trhu ve zdravotnictví, má jisté limity - zdravotnictví skutečně je dosti ultimativní obor, snad se k tomu ještě dostaneme v kapitolách o zdrav. reformách a jejich skutečných dopadech, ale jak tak čtu diskusi, v podstatěse v náhledu na reformníkroky nelišíme. Problém je, že to nelze prosadit, lidi se musejí nejprve přesvědčit.
Musíte si uvědomit, že ve společnosti vládne double-think a double-speech. Například se říká trh a myslí se tím otroctví a víc peněz pro zmrdy. Nebo se říká zákazník a myslí se tím "koloušek".
Například když píšete o snahách LOKu o zvyšování tarifu, implicitně tam vsouváte tezi, že peněz na platy doktorů je omezené množství a tedy když přidáte na tarifu, musíte nutně ubrat na nenárokových složkách. Ono to tak ve skutečnosti vypadá, ale pouze v krátkodobém horizontu. Princip neleží ve "špatné" práci odborů - odbory totiž z principu nemůžou pracovat jinak - šlo by to odvodit a dokázat s přesnými ekvilibrii z Nashovy teorie her, té, kterou libertariáni nemají tak rádi. Práce odborů a jejich snahy jsou prostě téměř deterministické a slibovat si od nich něco jiného, než dělají, je podle mě naivní.
Ale vraťme se k tomu tarifu a nadtarifním složkám. Zde jste se dopustil ve svém příspěvku katastrofálního omylu. Objem nadtarifních složek bude přesně takový, jaký potřebuje management k naplnění teze "rozděl a panuj". Ani o korunu víc. Vzájemný poměr mezd na pracovišti nezáleží na výši tarifní mzdy nýbrž je dán tím, jak moc oproti ostatním potřebuje vedení Vás, coby zaměstnance - tedy na kombinaci Vašeho profesionálního know-how a vyjednávcích schopností. Když bude nižší tarif, klesne i Vaše nadtarifní mzda, to je pravidlo. Váž šéf Vám nedá 2-3x víc na osobním jenom proto, že "má na to peníze", protože za ty peníze raději koupí harmonický skalpel s slízne 10% provizi. Naopak: když stoupne tarifní mzda, dočasně klesnou Vaše nenárokové složky, nicméně pokud máte slušnou vyjednávací pozici, časem dojde k jejich opětovnmu zvýšení, jelikož nivelizace produkuje generalizovanou revoltu na pracovišti.
Našim manažerům na skutečném pracovním výkonu záleží jen velmi omezeně, většinou vůbec, protože nejsou společností správně motivováni. Laická společnost jsou povětšinou tupci, kteří si nechají mydlit oči tím, že soudruh ředitel postaví další pavilon místo toho, aby zaplatil doktory. Jednou jsem se bavil, s jednou kolegyní z farmafirmy a říkal jsem jí, že u nás máme vybavení srovnatelné se světem. "to ráda slyším" řekla kolegyně (!!!). A já jí odvětil: " ale ta cena toho vybavení je na úkor zaplacení lékařské práce, to Vám nevadí?" No a pak jí spadla brada a nevěděla, co říct: no pochopitelně, že nevadí, to mi bylo hned jasné. Protože o co míň dostaneme my, o to víc dostanou oni. Pavilon vidět je a práce doktorů je vidět jen v případě, pokud to byl Váš zadek, který zrovna zachránili od krchova, přece přísahali, tak co by chtěli. Když nejsou ve špitále peníze, pak si všimněte, že se neomezují peníze na investice, nedemontují se jeřáby, nekonzervují se stavby, neomezuje se nákup přístrojů a materiálu, nýbrž se okradou doktoři. Proč? No protože oni tam nejsou potřeba. Oni nedávají provize. Firmy ano. A oni rozhodně přistoupí na to, že jsou tu přece pro pacienty, že musejí sloužit. Pochopitelně zadarmo.
Čili žádný closed-budget na platy veskutečnosti není, to jste se stal pouze obětí zmrdí propagandy. Je společný budget, kam se započítávají platy, investice, materiál, režie. KDyž se peněz nedostává, musí se šetřit všude a nejen na platech. Když je vyšší tarif, musí se ušetřit na stavebních nákladech. Ten budget není "closed" nýbrž je "open" a záleží na řediteli, co si u pojišťovny vyjedná. To je jeho problém, za to je placen, tak si má dělat svoji práci, jako si ji děláte Vy. Když se zvýší tarif, přijde "quick retaliation" od vedení, že seberou nenárokové složky. Ale časem se jim infrastruktura začne rozpadat a proto musejí přidat a diferencovat podle "výkonu", aby se všichni nespikli proti nim (tedy ne proto, že je to jejich povinnost ze zákona, ale z čistého pudu sebezáchovy).
Naopak: tzv. diferencování podle "výkonu" je typickou zmrdí habaďůrou. Existují měřitelná pravidla na výkon ve Vaší profesi??? Máte transaretní systém odměňování (kromě toho tarifu)? Nemáte. Samozřejmě, že Vás nebudou diferencovat, protože si uvědomte, že to by jim nejdřív muselo záležet na tom, jak pracujete. A to jim teda nezáleží. Dají Vám o 20% víc, ať je tarif 10 000 nebo 100 000. Pokud nejsou stížnosti a zalezete do správných prdelí, pak si ve špitále můžete dělat,co jenom chcete. Moje teze je, že jste na určitém postu. Tomuto postu odpovídá jisté know-how, které má nějakou cenu. Jiný člověk je na jiném postu, je po něm vyžadováno jiné know-how a proto má plat vyšší nebo nižší. Buď na svoji práci stačíte a pak Vás mají zaplatit. Nebo na svoji práci nestačíte a pak Vás mají nahradit. žádné snižování tarifů, aby si mohli soudruzi postavit dlší pavilon. Jako když si kupujete rohlík na krámě. Tvrdý nebo plesnivý si nekoupíte. Jak je možné že Vaši manažeři ano? A ještě blbě blábolí, že musí lépe zaplatit "ty čerstvé rohlíky"? Koupil byste si tvrdý rohlík, kdybyste ho měl jíst? Asi těžko. Pindy o tom, že se musejí zaplatit hlavně "ti schopní" je jenom průhledný trik zmrdů. Když pak nejste zaplacen, pak Vám milostivě sdělí že je to proto, že asi nejste schopný a když to tak bude všude (což bude, protože všechny nemocnice jsou státní nebo krajské a těch pár soukromých jsou samí zlatokopové a tuneláři snad s jedinou výjimkou), tak prostě nebudete mít na vybranou a budete držet hubu a krok. A o to jim jde, protože Vás potřebuji přesně v této pozici. A když budete dostatečně naivní, tak se budete snažit a možná Vám za to možná dají pětistovku do osobního. Když budete mít plat 10 000, tak tu pětistivku přijmete s povděkem. Když budete mít plat 100 000, tak budou muset soudruzi na té motivaci řádně přitlačit, na pětistovku se jim vyserete. V psychologii se tomu říká "psychická teorie relativity". Tak si naši soudruzi představují tu diferenciaci - na to jim v žádném případě nesmíme skočit.
|
|
|
Vyborne. Nevim jak spustit virtualni potlesk.
|
|
Velmi pekny clanek.Akorat bych si dovolil oponovat s temi studenty z technickych oboru.To jak popisujete studenty mediciny padne na ty techniky jako prdel na hrnec :-)
Take bych si dovolil nesouhlasit s nazorem Medika, ktery vola po zavedeni priplaceni za hospitalizaci a za recept.Ne ze bych s tim nesouhlasil obecne.Pouze s tim nesouhlasim v ceskem systemu.Pri platbe nehorazne zdravotni dane jeste priplacet navic mi prijde opravdu hodne.Zruste zrdavotni dan, zavedte komercni pojisteni a pak si klidne vybirejte co chcete.System fungujici v CR je ale okradani lidi.Plati se nehorazna dan a k ni jeste priplatky? Zdravotnictvi je cerna dira, ktera sezere jakekoli penize.
|
|
|
jaká platba zdr. pojištění (či daně chcete-li) by byla "horázná" (pomineme-li názor libertariánů, že jakákoli platba státu je nehorázná) abyste si byl "ochoten" příplácet? Kolik by to mělo být? Například ve Francii je to 12.8%. Je to ta částka??
|
|
|
Pokud bych si platil tuto dan na svuj ucet tak bych prekousnul i tech 12.8% a mozna i to co se plati v CR. Pokud se vsechno sype do jedne cerne diry a nejvice z ni berou ti kteri do ni neplati tak je nekde chyba. To co se v Evrope prezentuje jako naprosto skvely a humanni socialni system je pouhe vydirani a likvidace stredni tridy.
|
|
|
v té likvidaci střední třídy máte docela pravdu. V ČR se platí 13.5% z hrubé mzdy - tedy o malinko víc než ve Francii, ovšem spoluúčast pacienta se liší o násobky - v ČR je to 8,4%, ve Francii je to 22,5%.
Doplatky zabrání hyperkonzumaci péče těmi, kteří - Vašimi slovy - "nic neplatí". Je to logické, že nic neplatí důchodci (už mají zaplaceno) a děti (ještě nemají zaplaceno). Otázka konzumace péče nezaměstnanými je k diskusi, myslím, že podíl nižší soc. vrstvy na péči je výrazný - alespoň podle mých zkušeností - a to pracuji v oboru, ktzerý bývá považován ve světě za "lukrativní". Pracující příslušník střední třídy se bojí ekonomického propadu, který by pro něj znamenala nemoc či hospitalizace, nezaměstnaný člověk takovou motivaci nemá.
proto si myslím, že doplatky by leccos vyřešily (např. hyperkonzumaci péče), co však nevyřeší a co je ve zdravotnictví zásadní problém, je paralelní motivace úřednicko-managerské lobby si přikrádat - protože přílušníci této lobby nejsou primárně odpovědní za výsledky terapie ani za kvalitu péče a zdravotní statistiky, které byste jim mohl omlátit o hlavu a sesadit je z postů, nikdo nedělá. Takže logicky budou maximalizovat svůj osobní zisk zadáváním nepotřebných a předražených zakázek. Tuto motivaci bohužel nevyřeší "trh", resp. dávka trhu, která je u nás politicky průchodná, nic nevyřeší - samozřejmě, kdyby ODS realizovala své plány se zdravotnictvím, možná bychom se konečně rozhoupali k hromadnému odchodu - protože motivace ODS je pouze ta, aby ředitel nemocnice mohl svobodněji alokovat zdroje do personálních výdajů za současného zachování komunismu a za zavedení indiv. účtů, které pochopitelně budou znamenat odliv peněz ze zdravotnictví bez patřičné kompenzace přímými platbami, protože ty jsou v současnosti neprůchodné.
Řešením situace by mohlo být přesun části odpovědnosti za terapii z lékaře i na managera (ten je odpovědný, jakého lékaře vybere a tudíž by měl sdílet i případnou finanční a trestní odpovědnost).
|
|
|
Myslim, ze bych s Vami mohl i souhlasit.
Problem prikradani managementu a kolektivni zodpovednost kdy neni nikdo za nic zodpovedny nepali jen zdravotnictivi, ale je to celkovy problem Matrixu.
To co by snizilo hyperkonzumaci pece nemusi byt nutne doplatky.Mozna by stacilo zavest system kdy pacient plati veskere platby hotove a pote si vse vyrizuje se svou pojistovnou sam.Tento system funguje jinde takze to jde.To ze je to v CR neproveditelne je otazka jina a v podstate natolik limitujici, ze zadne realne reseni se provest neda.
|
|
|
On je to věčný problém volných a veřejných statků. V makroekonomii, tuším, stále platí, že když veřejný statek částečně zpoplatníte, křivka nadužívání poklesne. Problém je v tom, že to neřeší celou systémovou chybu.
Jde stále ještě o regulaci, apriori nespravedlivou vůči plátcům, s vysokým rizikem zneužití, spojenou se zvýšením administrativy.
Ale jako dočasné řešení aktuálního problému by to trochu pomoci mohlo.
|
|
|
Jen tak mimochodem, neexistuje v tom žabožroutistánu nějaký strop? My ho v NL máme a je poměrně nízý, zatímco v CZ, pokud je mi známo, zdravotní pojištění prostě roste s platem a je to stejné % z 200k ročně jako z 2M ročně. Díky podobným "drobnostem" to pak vypadá, že ČR na tom není zase až tak špatně (podobné to je i u výpočtu DPFO a jiných daní či poplatků).
|
|
|
do takových podrobností bohužel systém neznám. Vím pouze tolik, že zdravotní daň je ve Francii12.8%, o tom, zda je degresivní nebo ne, nic nevím. Při návštěvě ambuzlantního lékaře - obvoďáka či specialisty prý platí pokladenský systém - tedy že zaplatíte a pojišťovna Vám vrátí od 40 do 65%. Rizikové pojištění není, o komperčním připojištění toho moc nevím, ale existuje.
Zdravotní daň v Česku degresivní je, ovšem pouze pro podnikatele a je pouze jeden strop 486000 Kč, čehož dosahuje naprosté minimum lidí. Navíc - vyměřovací základ zdrav. daně (či pojištění) je u podnikatelů (OSVČ) 50% (bývalo 35% ) hrubého zisku, čili skutečná placená daň je asi třetinová proti obyčejnomu zaměstnanci. Pro oba typy plátců navíc platí minimální vyměřovací základ. Riziko 0, doplatky 0, komerční připojištění 0, veškerý komfort hrazený v základu, pokud tím zdravotnické zařízení disponuje.
|
|
|
můžete mi vysvětlit, co si představujete pod "hyperkonzumací" péče, resp. jakým způsobem něco takového může ovlivnit pacient, protože podle mého názoru dochází k hyperkonzumaci v důsledku systému, jistě existuje určité procento lidí, kteří mají jako své hobby nekonečné návštěvy lékařů, ale ti ostatní se přizpůsobují, protože s každým "nesmyslem" musíte navštívit 58 lékařů, potvrzení nebo doporučení od kde koho, (jistě víte, co myslím, protože bez doporučení k doporučení k doporučení a ještě jedno doporučení a k tomu 5x odběr krve, 3x sono, atd.), hyperkonzumace v nemocnicích také není zaviněna pacientem, ale možná to někde funguje tak, že si pacient určuje délku pobytu a způsob ošetření . . , takže zpoplatnění návštěv povede k tomu, že pacient nebude raději lékaře obtěžovat, buď zaplatí nebo si nějak poradí?
jinými slovy nejdřív byl systém, který nutí pacienta nadužívat péči a teprve potom přišla šance na tom vydělat, ale třeba se pletu, třeba to tak není??
|
|
|
Co je hyperkonzumace péče? To je například to, že se stejnou diagnózou obejdu pět specialistů a od každého si nechám napsat recept. Bez doporučení.
Hyperkonzumece péče je nadměrné vyžadování zdravotní pomoci v případě, že deficit zdravotního stavu je neřešitelný a dá se s ním docela slušně žít - například sucho v krku, občasné svědění špičky malíčku levé nohy apod.
hyperkonzuace péče je případ, kdy jdete k lékaři s kravinou, kterou si může každý vyléčit sám - od přisátého klíštěte a zadřené třísky až po běžné nachlazení.
Hyperkonzumace péče je, když si špunt v uchu, o kterém už víte týden jdete vypláchnout v 11 hodin v noci, protože právě jdete z hospody a protože se vám právě chce. Musí tam proto být doktor, který vás obsouží a je tam proto, že to stojí málo peněz.
Počet obyvatel na počet lékařů v ČR 1/309.
A tak dále a tak podobně.
V USA je to jinak. S angínou se zásadně na pohotovost nechodí. Když už máte fakt hrozné bolesti, že na pohotovost jdete, tak Vás přivítá sestra a udělá CT. Je-li na CT paratonzilární absces, pak se teprve volá lékař, jelikož ošetření nesnese odkladu. Pokud tam není, jdete domů. Doktor bude až ráno, protože by bylo velmi drahé ho volat v noci kvůli takové "píčovině". Ibuprofen si koupíte v drugstore. Diagnózu abscesu z CT provádí RTG laborant.Když by byl někdo natolik bohatý, můžete si zavolat doktora domů. Ale bude vás to stát 500 dolarů. Tak vypadá nadstandard v USA - pro české vohnouty je to ovšem golden standard, kterého se nevzdají. Kdyby platili 10 000 (u nás asi třetinu, vezmu-li v potaz poměr HDP na hlavu) za návštěvu doktora, mnohý vohnout by v noci neotravoval, ale vydržel by do rána až tam bude někdo, koho mu zaplatí jeho pojišťovna. Zátěž radiační zátěž CT 20-40mSv a upotřebení ampule s kontrastní látkouje levnější, než volat doktora. Počet lékařů na počet obyvatel USA: 1/182
Ve Francii je to jinak. Tuhle tam byl kolega a zlomil si nohu v bérci (fract. bérce a maleolu typ C klasifikace dle Webera), haksničku měl do vinklu a byl odtransportován sanitkou do špitálu. Vě špitále NEBYL DOKTOR (bylo by to drahé). Kolegovi udělali RTG a přišel laborant s ARO sestrou, dali mu dýchnout rajčáku a nohu mu orientačně zreponovali do dlahy. Pak přišel čínský lékař, který začal plánovat operaci. KDyž to onen kolega viděl, ustrašeně volal do Brna do ÚN a své pojišťovně, která pro něj okamžitě poslala sanitku. Bodejť by neposlala, protože transport do Česka se jí bohatě vyplatí. Stojí to desetinu toho, co práce toho doktora v provinčním špitále ve Francouzských Alpách.
Počet obyvatel na 1 lékaře 1/363
Počet návštěv na 1 obyvatele ČR: 15. Průměr v EU: 7.
|
|
|
zdá se, že na mě mají spadeno, ode mě chtěli doporučení i s akutním zánětem slepého střeva :-)
je skutečně těch případů, kteří zbytečně "obtěžují" lékaře tolik? nebo se počítají všechny návštěvy? počítá to vůbec někdo?
běžné nachlazení si člověk může vyléčit sám, ale spousta lidí potřebuje neschopenku a tu si sama nevystaví, spousta lékařů vyžaduje doporučení, přístup s tím se dá v klidu žít může být někdy problematický, mírně řečeno, obcházení více odborníků někdy pomůže, u nás na pohotovosti byl rus, který neuměl česky, nic nevyšetřoval pouze sestře podepisoval recepty, měla bych platit? protože lék je volně neprodejný? protože si choroba nevybírá a nehodlá dodržovat ordinační hodiny obvoďáka? znáte hodně nemocí, které chodí zásadně v pondělí v osm hodin ráno :-)?
nic proti lékařům, jen mi připadá, že věčně opakované nadužívání lékařské péče, může být poněkud zavádějící, problém vidím v systému, nikoliv v tom, že lidé často navštěvují lékaře, šla bych tak daleko, že když jde člověk se zadřenou třískou, je to jeho věc a pokud se změní systém nebude s tím problém, zatím systém příliš nefunguje, pohlcuje čím dál tím víc peněz a pořád je to málo, je neefektivní, nespokojenost je na všech stranách, cpát do systému peníze všemi stranami celý problém jen zhorší, navzdory propočtům průměrných návštěv v EU :-)
|
|
|
Dle mého názoru je cca 1/2 tzv. akutních ošetření na neurologické a interní ambulanci odkladná nejméně do druhého dne, cca 1/4 zbytečná zcela. Bohužel, minimálně z forenzních důvodů je třeba učinit patřičné vyšetření a zápis.
Chirurgové mají trochu jiný poměr, natož emergency.
Běžné nachlazení je důvod jít do LÉKÁRNY, nikoliv k lékaři. Podobně řada firem pochopila, že je užitečné dát slušnějšímu zaměstnanci týden volna na případné drobné zdravotní problémy.
|
|
|
dnes jsem byla na EMG a podle mého názoru je možné neurologii zrušit třeba hned zítra ;-)
nechci se zastávat lidí, kteří zbytečně obtěžují a nevěřím, že je jich většina, ale někdy možná nedokážou jako laici zhodnotit, jestli se to odložit dá nebo nedá, takže jdou za lékařem, který to posoudit dokáže
řada firem to pochopila, ale pořád je řada firem, které na tom trvají, se změnou vyplácení nemocenské se zřejmě situace změní, ale ani to asi zdravotnictví nezachraní, možná by bylo opravdu ideální (jak tady někdo psal v diskuzi), kdyby to celé rychle krachlo a mohli bychom začít znovu a snad i lépe . . . .
|
|
|
nebo se třeba místní doktorská šlechta chtne za rypák, až jí odsud vytěsní doktoři z balkánu. např. v motole už je tolik rusáků doktorů až to není hezký
|
|
|
Jakze? Jara Cimrman deli medicinu na urologii a neurologii. A ty bys, mousso, klidne celou polovinu mediciny nechala zrusit? A zbyla by jen ta urologie...
|
|
|
hyperkonzumace=nadužívání. Jeden ze základních ekonomických pojmů, spojovaných především s pojmy jako je "volný statek" a "veřejný statek". Není to nic nového - teoretici to řeší furt a tu velmi obecnou poučku - viz. nahoře, byť ceteris paribus, zatím nikdo moc nevyvrátil.
Pacient (pokud není zbaven všech svých občanských práv) to pochopitelně ovlivnit může - jak konkrétně, to popisuje challenger.
Přestože nejsem libertarián, tak jsem přesvědčen o tom, že trh na nejzákladnější úrovni "tak nějak" funguje, a že člověka žádný systém nepřinutí chovat se neekonomicky.
Naopak - spíš se za této situace najdou lidé, kteří budou šetřit i na důležitých vyšetřeních a jejich následná léčba bude dražší.
Jak už jsem psal - je to vytloukání klínu klínem. Ale ta současná situace je už z ekonomického hlediska tak pitomá, že i taková regulace spotřeby je lepší než nic (ale je to čistě jen můj názor, nepodložený výzkumem, nebo seriózní analýzou).
|
|
|
omlouvám se, já vím, co je hyperkonzumace péče, jen jsem chtěla vědět, jestli si pod tím lékař opravdu představuje, že ho lidé stále obtěžují svými banálními chorobami a nechtějí mu zaplatit, když moc dobře vědí, že mu zdravotní pojišťovna dává málo . . .
ve zdravotnictví trh na nejzákladnější úrovni "tak nějak" nefunguje vůbec a systémy, které by donutili člověka chovat se ekonomicky by se jistě našly, zatím systém funguje tak, že se lidé musí "sypat" do zdravotních pojišťoven, platit v lékárně, u lékaře se za některé věci platí už teď, možná to celkové situaci prospěje, až budou lidé muset platit i za návštěvu lékaře a v nemocnici začnou se domáhat svého a to bude teprve pro lékaře radost, doufám, že si vzpomenou jak statečně bojovali za přímé platby :-))
|
|
|
Prospěje. Zdravotní pojištění by mělo být vyhrazeno pro finančně náročné výkony, nikoliv běžnou péči. Když uzavřu pojistku na byt, nechodím čerpat za rozbité talíře (věc, kterou běžně zaplatím, navíc se vyskytuje s podobnou četností u většiny lidí). Čerpám například v případě požáru.
Převedeno do medicíny, z pojištění HRADIT operaci slepého střeva, srdce, angioplastiku (to co se dává do srdečních cév "po infarktu"), chemoterapii. To, co je drahé.
NEHRADIT běžnou levnou péči.
K takové pojišťovně bych se rád dal.
|
|
|
V tomhle s Vami souhlasim. Tohle by mela kryt statem jistena pojistka.
|
|
|
takovou pojišťovnu si musíte nejdřív vymyslet, teprve potom se k ní můžete dát :-), souhlasím, já si klidně budu pojištění také platit, ale u pojišťovny, kde půjde o smluvní vztah dvou stran a kde si jasně vymezíme podmínky, posílat nezanedbatelné částky tomu bordelu, který si u nás říká zdravotní pojišťovna hraničí se zvrhlostí, organizace, která nikdy nebude mít dost prostředků, cokoliv se tam naleje bude pořád málo a budou jen škodit všem kolem, škoda slov
doufejme, že angioplastiku nebudu muset podstoupit nikdy i kdyby mi jí zaplatili, i když jede pořád dopředu, je na úrovni, sekaj to jak Baťa cvičky, pěkně děkuji, nemusím mít všechno :-)
|
|
|
Asi bychom se nakonec dohodli. Ten státní "bordel" mě vadí asi stejně jako Vám, a snad i většině místních diskutujících.
Pouze jsem se snažil říci, že regulace formou poplatků u lékaře je sice hloupá, ale lepší něco než nic.
To, že trh na nejzákladnější úrovni zpravidla funguje i v těch nejregulovanějších oborech a ekonomických systémech není můj výmysl. První s ním tuším přišel už před nějakými 50ti lety Kratzauer (to si ale nejsem jistý).
Člověk, který musí cokoli platit, se prakticky vždy snaží maximalizovat svůj výnos a minimalizovat náklady. Zrovna ve zdravotnictví, které je totálně přebyrokratizované a "zadrátované" to jednoduché nebude, ale přinejmenším částečně by to fungovat mělo.
Jde i o to, aby poplatek nebyl zbytečně nízký (nemělo by to žádný efekt), ani vysoký (aby se lékařům vyplatilo jej vybírat ). Optimální výše by měla být na úrovni nákladů spojených s jeho výběrem a zúčtováním. Tedy - aby pacienti museli sáhnout do kapsy a lékařům aby se to nevyplatilo, ale ani na tom netratili.
Pak dojde k omezení nadužívání ze strany zákazníka. Aspoň něco....
|
|
|
Zajimalo by mne jestli takova pojistovna vubec nekde existuje.Ta u ktere jsme pojisteni my nam plati prave ta bezna vysetreni (s nasi malou spoluucasti).Pri osetreni u specialisty se podilime na 20% nakladu.
BTW Doporuceni od obvodaka potrebujeme taky.Bez neho by nam toho specialistu pravdepodobne neproplatili.
|
|
Vetsina debat o zdravotnictvi mi pripada dost o nicem (napr. na ww.zdn.cz). Tento clanek v tom uspesne pokracuje. Vsichni se totiz nejak snazi poprit fyzikalni zakony a vymyslet perpetum mobile. Proste system, ktery bude mit vykon na urovni 200-300 mld Kc/rocne pri vlozene investici 100 mld/rocne. Vsechny ty ujety reformy navrhovany ODSkou (zavedeni konkurence mezi pojistovnama, aplikace trznich pravidel - uz jsem to prestal sledovat...) se snazi vyrobit hmotu ve vakuu - a to je blbost.
Proste takove mame financni prostredky a za to dostaneme odpovidajici uroven pece. Zadny triky nepomuzou, at je pojmenujem sebesloziteji.. Lidi jsou lidi a vic prace za stejny prachy z nich nevyzdime nikdo.
Taky nechapu proc je narod neustale masirovanej tim, ze zdravotnictvi ma NESMIRNE problemy. Jediny problem je, ze doktori berou malo...jinak mame perfektne fungujici zdravotnictvi (=odpovidajici vlozenym prostredkum). V lecbe vetsiny onemocneni jsme dobri jako vyspele staty okolo, lidi jsou vesmes taky spokojeni - viz ruzny ankety, tak co si furt vsichnu stezujou? Dluhy v systemu nejsou tak strasny - pri celkove urovni nakladu 100 mld, jsou rocni dluhy 10 mld naprosto v norme -schvalne si to srovnejte s deficitem statniho rozpoctu - a to nikomu nevadi, co?
Ja kdyz slysim slovo "reforma" tak automaticky zacnu premyslet o jakej podvod se zase bude jednat a kdo se na tom planovanym tunelu hodla napakovat - viz treba privatizace nemocnic..
|
|
|
No jednak se nejedna o 100 miliard, ale skoro o 200. Penez je myslim naprosty dostatek. Ovsem mira tunelovani a rozkradani techto penez je prilis vysoka. Reforma nutna je, ale poradna. Ne zadna pseudotunelacni reforma z dilny soudruhu z ODS.
|
|
|
Jakou pseudotunelacni reformu z dilny soudruhu z ODS mas mediku na mysli? Muzes byt konkretni?
proc je nazyvas soudruhy, kdyz soudruzi jsou komuniste a vetsina komunistu je KSCM a socdem?
|
|
|
No myslim tu tuneloreformu soudruha Julinka. Zkus si o te reforme neco precist. A take to, co dela ods s nemocnicemi v krajich. Jednak ta reforma neobsahuje zakladni problem ceskeho zdravotnictvi. A to jeho zneuzivani. Opet jsou tam populisticka hesla jako vse zadarmo, bez zvetsovani priplatku apod.. ODS nikdy nemela a nikdy mit nebude chut se zdravotnictvim neco udelat. ODS ma jedinou chut, a to sat prachy z tohoto systemu. Nerikam tim ale, ze CSSD je stranou jinou. Protoze CSSD ma na krku to, ze po 7 letech jeji vlady se zdravotnictvi octlo na pokraji krachu. A at se Vam to libi ci ne, at je Rath takovej ci makovej, tak on zabranil totalnimu zhrouceni systemu, ktere by za soudruzky Emmerove dozajista letos nastalo, kdyby svou funkci neopustila. Jinak slovo soudruh ma zcela jiste z minulosti levicovej nadech. Ale pro me to je osloveni pro lidi, kteri se chovaji jako komunisti z principu totality a zneuzivani moci.
|
|
|
Konkretneji to nejde vid?
To co pises a ten moula Pavel pod Tebou jsou obecne tlachy (viz ze ODS ma chut sat prachy...). Napisete, ze Julinkova reforma atd se neda cist. Sami sice zadny bod reformy nereknete, ale chytri jste jak stado falesnych sobu.
Rath nicemu nezabranil, Rath presunul platby, neco zrusil, neco socialistickyho zavedl. Zajimavy jak pises, ze v ODS jsou soudruzi, pak napises svoji definici soudruha a kupodivu toho, kdo je exemplarem teto definice, tedy Ratha (jen tak mimochodem je to muj znamy) vynechas.
VY jste socialisticti rozumbradove, socani tady vladnou osm let, totalne to rozvorali a reformy oddalovali, jenomze vy jste zamereni na ODS a jejich touhu po sani penez....samozrejme bez konkretnich dukazu.
Ja protoze jsem informovan, tak ti muzu napsat, ze ten superskvelej Rath, jeste pred dvema roky vychvaloval na strankach sveho zdravotnickeho manifestu Tempum Medicorum, kterej jsem doma pravidelne cetl, napr. system IZIP za skvelej. Takze takovej je to soudruh...
|
|
|
S IZIPem je nejakej problem? Me se ta myslenka libi, uz jsem tam prihlasil svoji rodinu (me zatim odmitli, protoze nejsem u VZP a zas tolik me to netrapi - stejne se dochtorum vyhejbam jak cert krizi).
|
|
|
Navrch huj vespod fuj - znas to, ne? Pokousel jsem se precist Julinkovu knizku, ale vzdal jsem to - to se proste NEDA, neni tam ani jedna myslenka, vsechno to jsou naprosty kecy, myslenkova konzistence nulova - je to jenom hezky zabaleny a pekne prezentovany. Presne jak se na mistnim foru rika: LESTENY PRD.
|
|
o tom neni sporu. Ale nezda se mi nejstastnejsi zpusob reforem privatizace nemocnic cleny ODS a kol. ;-)
|
|
Diky za to, ze se nasel nejaky doktor, ktery umi trochu ekonomicky premyslet.
Challenger je bezesporu nadprumerne inteligentni jedinec, ale v te ekonomii mu to opravdu moc nespina - nebo je nejak socialisticky zatizen... :(
|
|
Chapu autorovo rozhorceni, se spoustou veci nelze nez nesouhlasit. ALE jeho prirovnani zdravi cloveka k autu mi prijde ponekud dehumanizujici. Opravdu si myslite, ze pracovnice od pasu si zaslouzi horsi peci nez treba podnikatel jenom proto, ze jeden ma vetsi skvaru nez jiny? Ze ta pracovnice citi bolest ci pripradne trvale nasledky mene? Vsak je to jen "povl od pasu", urcite taky vohnoutice, alespon driv zhebne a nebude vysavat duchodovy system, ze?
To bysme taky mohli dopadnout jak v USA, kde "lidovi" lekari predepisuji lidem leky pro psy a prasata jenom proto, ze jsou levnejsi nez leky pro lidi (v Evrope jsou leky pro zvirata paradoxne drazsi, protoze jsou na ne kladeny stejne pozadavky). Ono by se stejne dost radoby pravicove smyslejicich lidi divilo, jak to v tech jejich obdivovanych USA chodi ve zdravotni peci. Ale to se tu jiz urcite probiralo x-krat.
Mimochodem, USA jsou nejvyzranejsi narod sveta, se vsemi zdravotnimi dusledky - tolik asi k onomu deklarovanemu "vyraznemu snizeni vyskytu nekterych onemocneni". A jak se v USA rozmohla zhovadila moda kazdemu zivejsimu diteti naordinovat nejaky ten "disorder" a kupu prasku, o tom se snad netreba rozepisovat.
Ale zpet k tematu. Nasim majetnejsim spoluobcanum prece nikdo nebrani sebrat se a jet se nechat operovat treba do Rakouska ci jinych vyspelejsich koncin, kdyz uz tedy chteji ten luxus. A co se akutni pece tyce (to kdyz ten podnikatel fmedu skasne onu pracovnici od pasu na prechodu popr. si sam vytvaruje svoje vozitko a ksicht o strom) - tak podle toho, co jsem slysel, tak je v podstate na Zapadni urovni. Jen ti lekari jsou na tom biti. Preji autorovi, aby se to co nejdrive zlepsilo.
|
|
|
Čo rozumiete pod takým slovom "dehumanizující"? Lékař má nějaké prostředky, nástroje a know-how, automechanik také. Zákazník/žadatel (pojem klient mi přijde jako vůbec nejhorší, původně znamená svěřence, závislou osobu - u advokáta je klient vydán poskytovateli napospas, pozor! to není špatně, to je prostě tak) chce tak nějak minimalizovat poruchu funkce svého těla nebo svého auta. Samozřejmě u poruchy zdraví by mu na tom mělo záležet o něco více, ale to není rozdíl kvality...
Druhá věc - co je to vlastně lepší péče nebo horší péče? Je problém amputace dolní končetiny vyřešen dřevěným klackem typu kpt. Achab? Jistěže ano, lze ovšem použít biokybernetickou protézu za nevímkolik peněz, se kterou se dá hrát tenis nebo lézt po skalách. Má ji dostat každý? To nepůjde, finance nedovolí. Nemá ji tedy dostat nikdo? A proč? A proč dosud nikdo neřeší otázky tohoto druhu?
|
|
|
Slovo "dehumanizujici" jste vystihnul lepe nez ja. Rozvinu autoruv i vas (nevhodny) primer dale: Kdyz se auto podela/naboura opravdu hodne (i kdyz by bylo jeste opravitelne), vyjde ho casto levneji sesrotovat a koupit nove. Lide jsou podle vas jako auta. Takze podle vas, kdyz se nejaka "socka" zrani tak, ze lecba by stala vice nez kolik dotycna socka za zivot odvede na danich, ma se take nechat "sesrotovat", tj. nechat umrit?
To je ten humanismus - v nasi spolecnosti se holt zivot a zdravi stavi nad jakekoliv hmotne statky. Je to dobre nebo spatne? Ja osobne si myslim, ze dobre. Proto take moje reakce.
S nahradou koncetiny mate samozrejme pravdu. Jenze jde o tu socialistickou solidaritu. Proc si myslite, ze v USA musi ony "socky" cpat do sebe antibiotika pro prasata a misto protezy casto nedostanou ani ten klacek? Protoze tzv. bohati si hraji "na vlastnim pisecku" v soukromych pojistovnach - a bez socialisticke solidarity nejakeho centralniho systemu pak neni ani na zakladni peci pro ty tzv. chude.
V nasem nenavidenem socialistickem zdravotnictvi ti tzv. chudi alespon dostanou plastovou nahrazku (misto kuloveho bobecku). Tem tzv. bohatym pak nic, ale vubec nic nebrani zajet si pro onu kybernetickou koncetinu treba do Nemecka.
Ano, ja plne chapu odpor mnohych pravicove i radobypravicove smyslejicich lidi k tomuto tzv. solidarnimu systemu. Ale nez zmrdisystem ala USA, kde nemocneho cloveka doslova nechaji zhebnout jen kvuli tomu, ze je "socka", to radsi prekousnu ten socializmus.
U nas je to ostatne zase jen typicky cesky problem korupce pri rozdelovani onech socialistickych penez v systemu, ne chyba systemu samotneho.
|
|
|
U nás se léčí na vysoké úrovni i lidi, kteří do systému na daních neodvedli a neodvedou ani korunu. Akorát nasekají mraky mrňavých socek. Takže bych proti tomu neléčit zas tak moc nebyl.
Americkej systém asi není ideální. Živí se na něm mraky právníků, ale je rozhodně průhlednější než náš český socialismus.
|
|
|
Pozor, nemichejte do sebe nesouvisejici veci! Problem lidi, kteri na danich neodvedou ani korunu, neni chyba zdravotniho systemu! To je problem statni politiky zamestnanosti (u nas tedy spise nezamestanosti). Stat ma dokopat tyto lidi makat. To, ze za 17 let od revoluce k tomu z populistickych duvodu zadna nase vlada nesebrala odvahu, je vec uplne jina a se zdravotnictvim _nijak_ nesouvisi!
|
|
|
Já to nevidím jako nesouvisející. Tihle notoričtí neplatiči do zdravotního systému z něj čerpají a často dost. Stát nemá povinnost nutit makat. Stát by pouze neměl netáhla živit. Co budou dělat, jesti začnou makat a platit si zdravotní pojištění nebo půjdou zdechnout do křoví je jejich věc. Pokud by neměli zaplacené pojistné ani peníze na zaplacení ošetření cash, by pak byla pouze jejich věc.
Abych nebyl úplný kruťas. Nastavit jakousi základní péči placenou z daní zhruba na úrovni péče o vězně. Další péče podle výše pojištění. Asi bychom klesli ve světových žebříčcích léčby infarktů, ale VZP by nepadala pravidelně do dluhů.
|
|
|
Zijete ve velmi nerealnem svete. Vase teorie nebude nikdy fungovat. A to na zaklade argumentu, ktery zde uz Challenger mnohokrate vyslovil. Pokud urcitou skupinu lidi takto socialne odizolujete od pristupu ke zdravotnictvi a vubec k vecem k zivotu potrebnym, tak pak tato skupina lidi nebude mit co ztratit. A kdyz nemate co ztratit, jak pak budete asi jednat? Zvlaste jedna skupina nasich snedych spoluobcanu by si v takovem prostredi jiste servitky nebrala( ne ze by to uz nebylo v teto dobe, ale neni to v zas tak extremni mire). Takze Vase jedina sance, jak si evolucne vydobyt svou pozici by byla tyto lidi odstranit, protoze by se na kazdem kroku stali Vasim nebezpecim. Vas zivot ochranuje prave ono socialni prostredi, ktere vsak nesmi byt prilis demotivujici. Z Vas tu plynou jen arogantni vylevy vuci chudsim spoluobcanum. Ono pad z vrcholu vsak muze potkat kazdeho. I toho, kdo si to za zadnych okolnosti nechce pripustit.
|
|
|
A od toho, aby skupina, co nema co ztratit (at uz jde o nevylecitelne nemocne, nevylecitelne chude, nevylecitelne hloupe nebo nevylecitelne odsouzene na dozivoti), nemohla skodit zbytku spolecnosti, existuje urcity mocensky aparat, ktery by se mel pouzivat prave k tomuto a ne k buzerovani danovych poplatniku, kteri nekde prekroci rychlost nebo se seknou o 30 Kc pri vyplnovani danoveho priznani.
|
|
|
Aha, tak budeme v rámci sociálního smíru donekonečna uplácet dávkami. Já jsem proti tomu. Máme přes 400 000 nezaměstnaných, cca 100 000 volných míst a zaměstnáváme skoro 100 000 Ukrajinců a 75 000 Slováků+ Poláků legálně (? kolik nelegálně.). Ořezání, či zrušení životního minima by přinutilo dělat většinu nezaměstnaných i za malé peníze. Ten zbytek by se pak zřejmě dostal do péče pánů s pendreky a v talárech. Nepodsouvejte mi aroganci vůči chudším. Pokud pracují vážím si jich, nejsme všichni stejně schopní, s tím se nedá nic dělat. Sám sice vydělávám slušně, ale na žádném vrcholu se necítím. Ovšem lemply hladit a hladit až do úplného vyhlazení.
Ještě dodám, že z daní by musela být hrazena (i nucená) léčba infekčních nemocí
|
|
|
Tim "nutit makat" jsem samozrejme myslel neprimo - jak to popisujete vy. Napriklad onim omezenim nebo tvrdym podminenim vydeje ruznych davek. Me osobne se napriklad velice libi system vydeje davek ve Svycarsku (ktere snad za socialisticke nepovazujete). V kostce - aby nekdo dostal podporu v nezamestnanosti, musi odmakat X hodin verejne prospesnych praci a jeste dolozit dopisy z cca 30 firem, ze dotycneho opravdu nechteji zamestnat. A jeste na ne chodi kontroly, jestli nemakaji nacerno. To si pak kazdy rozmysli, jestli mu stoji za to, cistit nekde na verejnosti hajzly a zametat ulice za par supu.
"Solidarni" system zdravotni pece vsak povazuji za nezbytny. Jakekoliv skalovani pece napr. podle vyse pojistky je jiz kastovani spolecnosti na ten "povl, ktery at si klidne zhebne" a ty "lepsi, ktere musime zachranovat a lecit za kazdou cenu, mame z nich prece vetsi vydelek".
Mimochodem, placeni dani se vyhyba kde kdo, klidne i onen podnikatel fmedu z meho prikladu. Od toho ovsem jsou ve vyspelych zemich danove urady, aby se takovym podivali na zoubek. Tohle je mi na USA naopak sympaticke - veta "dobry den, kontrola z danoveho uradu" je tam udajne jeste vice obavana nez "jste zatcen pro vrazdu".
|
|
|
I Dánsko má dobrý systém, kdy sezení na podpoře hezky znepříjemňují. Ovšem systém švýcarský i dánský bude dost finančně náročný na počet kontrolorů a organizátorů veřejných prací ze státní (obecní) správy.
Kastování na ty, kteří se léčí lépe a ty , kteří hůře máme i dnes. Vy to nevidíte? Jen je neprůhledný. Léčení podle výše pojistky by do situace vneslo jasná pravidla. Ta dnes chybí.
|
|
|
To je sice pekne, ale prave v tom okamziku do toho vstupuje ona "lidska povaha". Pokud zavedete nejake systemove kastovani lidi ve zdravotni peci, tak nejak automaticky dojde i k rozdilnemu pristupu k nim pri osetreni.
Opravdu bych se nechtel dozit toho, ze sestra bude na operacnim sale krome tlaku, tepu, a podobnych veci lekarum hlasit i stav konta ci vysi pojistky dotycneho pacienta.
Ze se to nemuze stat? Uz dnes se to deje, i kdyz zatim (nastesti) ne v lekarske peci. Popisoval to jeden nemecky novinar - jeho movitejsi pritel si objednal u nejmenovane firmy automatickou pracku. Dovezli mu ji dva dny. Novinari se pri navsteve pritele pracka zamlouvala a tak uplne tu stejnou objednal u stejne firmy. Jenze na ni cekal tri tydny, i kdyz podle zamestancu firmy byla skladem (a byly tam jeste nejake dodatecne komplikace, to uz si nepamatuji). Firma to nebyla chopna vysvetlit a tak se coby spravny novinar pustil do patrani. A ze zjistil zatracene zajimave veci! Nemecke firmy vedou (vicemene ilegalne) tzv. databazi bonity. Zkratka se nejdriv podivaji, jestli zakaznik bydli v "lepsi" nebo "horsi" lokalite, jakou ma historii splaceni uveru atd. Onen novinar dostal pracku o tri tydny pozdeji jen proto, ze nebydlel v "dostatecne lepsi" ctvrti. At si socka pocka, movitejsi maji prednost.
|
|
|
Asi žijeme každý v jiném Česku. Ono dnes k tomu rozdílnému ošetření nedochází? Vy jste nebyl ve špitále jjako pacient nebo tam alespoň neležel někdo z rodiny??
Pořád tvrdím, že systém péče podle toho kolik můžeš zaplatit je čitelnější a spravedlivější, než to co tu máme dnes.
Co Vás tak popouzí na případu německého novináře? Z toho co píšete, vyplývá, že si pračku asi kupoval na úvěr (historie splácení úvěru). Pokud bydlel v horší čtvrti, neměl jasnou a kvalitní historii splácení úvěrů, firma si ho proklepla. Co je na tom divného? Pořád lepší než když "Home Credity" půjčí každému a pak nastupují exekutoři. Tři týdny je sice hooodně dlouhá doba, ale třeba to byla nějaká čtvrť kam firma své zboží vozila málokdy a tak si počkali až bude zákazníků víc. Náklady jsou náklady, že.
|
|
|
Vy odmítáte uznat, že lidi si nejsou rovni. Se*e Vás to u pitomé firmy prodávající pračky. A naprosto nepředstavitelné pro Vás je, že zdravotnictví není ( v normálních zemích) nic jiného než obor podnikání. Lidi by si měli být rovni pouze před zákonem. V praxi samozřejmě neplatí ani to. Kdo má prachy může si zaplatit špičkového advokáta.
|
|
|
Co me popouzi na prikladu novinare? Ze slo jen o blbou pracku, na ktere ma firma vydelek maximalne par set EUR a presto kastovala zakazniky. Ten novinar samzrejme nepopsoval pouze svuj pripad, clanek byl zalozen na informacich, ktere "vypacil" ze zamestnancu ruznych firem.
Ted si na chvili predstavte situaci, ze zde mame ciste komercni zdravotnictvi (coz je podle vseho vas sen).
Vy nebo vas blizky dostane infarkt a bude potrebovat akutni odvoz. Jak se vam bude libit, az zaroven s vasim infarktem se udela nejakemu milionari jen spatne od zaludku ale zachranka pojede drive k nemu, protoze "ma vyssi bonitu"? Smula, co? Vy nebo vas pribuzny zemre jen proto, ze bydlite ve spatne ctvrti. No co, na neco se chcipnout musi, tak to u chudsich podlidi chodi, ne? Hlavne kdyz onen nadclovek milionar bude v poradku. Ja to rikam porad, spravedlivy system musi byt!
Ze se to nemuze stat? Ze zachranka je neco jineho nez prodej pracky? Ale, ale! Sam jste prece rekl, ze zdravotnictvi je obor podnikani jako kazdy jiny!
V pripade pracky slo o par set EUR. Jenze ve zdravotnictvi se toci miliardy a jde o podstatne lukrativnejsi obor. Kdyz i pri prodeji blbe pracky se firmy namahaji zjistovat si bonitu, tak jak to pak asi bude vypadat pri nakladne lekarske peci? Vy nebo vasi rodice/pribuzni maji na konte nasysleno 10 milionu pro pripad, ze vas srazi nejaky neprizpusobivy spoluobcan prorezlou Ladou?
Ted ale zpet. Ja nejsem proti "priplaceni si" za lepsi peci. Ostatne treba v pripade stomatologie to tak funguje uz dlooouho - pojistovna plati jen cerne plomby, kdo chce bile, muze si priplatit. V zadnem pripade vsak ale nesmi dojit ke zruseni onoho "solidarniho" centralniho systemu. Jinak to povede k extremum ala USA. Ony doplatky za lepsi peci samozrejme nemusi dotycni hradit cash, muze se to resit formou pripojisteni.
Chapu namitky pravicovych i radobypravicovych lidi - nekdo doplaci na nekoho, uspesni jsou "trestani" a podobne. Takovym muzu jen doporucit, aby se podivali na ceny "slusneho" (tj. aby pokrylo alespon nasledky na peci po vazne nehode) komercniho zdravotniho pojisteni v USA. Mozna dojdou k zaveru, ze tech "par procent vypalneho" z platu, ktere si sytem bere u nas, jeste neni AZ takova castka. V USA si totiz casto slusne zdravotni pojisteni nemohou dovolit ani prislusnici tzv. stredni tridy. (!)
A jeste jednou opakuji - zminovani jedinci, kteri zamerne neprispivaji do zdravotniho systemu ani korunu, nejsou chybou zdravotniho systemu, ale politiky prace.
|
|
|
Příklad se záchrankou se může odehrát zcela jinak, ale se stejným koncem. Záchranka má jen omezený počet vozů. S tím snad souhlasíte. V době kdy dostanete infarkt bude třeba odvážet ve rvačce pobodaného opilce, který sice není v ohrožení života, ale potřebuje ošetření v nemocnici. Do zdravotnického systému nepřispěl už léta ani korunou jako nezaměstnaný. Máte smůlu, umřete, protože sanitka je jinde. A bude tady jedna mrtvola i v solidárním zdravotnictví bez zjišťování bonity....
Koho pak obviníte?
|
|
|
Ten podstatny rozdil je v tom, ze ta sanitka pro me vyrazi v poradi, v jakem prijdou hlaseni o zdravotnich potizich (silne zjednoduseno). At jsem socka nebo milionar, ozrala nebo sporadany clovek. O tom, ke komu sanitka pojede drive, rozhodne nahoda/buh/osud/karma, ne nejaky zmrd pred pocitacem s databazi bonity.
Ano, vysledek je bezesporu stejny. Pokud vsak nevidite onen (minimalne moralni) rozdil mezi obema pripady, tak je asi zbytecne cokoliv dale diskutovat.
A opet rikam: Pokud je nekdo movitejsi a "solidarni" zachranka se mu nezda dost dobra, muze si prece zaplatit sveho osobniho lekare, ktery bude 24/7 pripraven na telefonu. Na Zapade celkem bezna vec.
|
|
|
pokud Vám ze systému současné zdravotní daně vypadnou ti bohatší, pak systém bude mít jako záchranné vozidlo tak trakař. Léčit se bude přikládáním baněk.
|
|
|
A znovu opakuji, že stát zde není na to, aby někoho nutil pracovat. Co je to politika zaměstnanosti? Pitomost, která státu nepřísluší. Stát pouze nemá tyhle lidi živit z peněz vybraných na daních. Jiné nemá, že.
|
|
|
A ja znovu opakuji, ze v tomto s vami plne souhlasim. Vyraz "politika zamestnanosti" jsem pouzil proto, ze je to (u nas) vzity termin.
|
|
|
Takže se nakonec shodnemre? Já ovšem rozumím tím, že stát ty nepracjící nebude živit i to, že do "živení" zahrnuji i péři ojejich zdraví a život. Je to pro Vás nepřijatelné?
|
|
|
Calebe, máte samozřejmě pravdu v tom, že každá analogie v krajních případech kulhá.
U té nerentabilní opravy je srovnání auto-člověk opravdu nevhodné - auta jsou snadno nahraditelná, resp. vzájemně zaměnitelná a mezní hodnota rentability je dána výrobními náklady nového vozu. U jedinečného člověka můžeme nasadit jeho hodnotu tak vysoko, že situace nerentability nenastane...
Reálně je však problém jinde - představte si úvahu o opravě či sešrotování těžce havarovaného či extrémně ojetého vozu v situaci omezené dostupnosti náhradních dílů nebo dílenských kapacit. Takže když je použijete na tento vůz, znemožníte opravu několika daleko méně poškozených...
|
|
|
P.S.
A to se ani nepouštím do úvah o limitacích buď celkového objemu oprav nebo finančních prostředků na ně, protože systému plateb ze zdravotního "pojištění" nerozumím...
|
|
|
Jenomze kdo rozhodne, jak velka "oprava" ktereho pacienta je uz "nerentabilni"? Dokazete si predstavit, ze takto o vas nekdo rozhodne, kdyz nahodou budete lezet na ARO a nebudete mit zrovna na konte onech 10 milionu korun potrebnych pro zachranu vaseho zivota?
A co takhle zrusit oddeleni typu ARO uplne? Pece o hodne rozsekane pacienty prece odsava vyznamnou cast penez z rozpoctu. Takze je nechame umrit, a diky tomu budeme moci zvysit celkovou uroven lecby tech "daleko mene poskozenych".
Takhle opravdu premyslet nelze. Tedy lze, ale mozne dusledky nam celkem jasne predvedli jedni nasi zapadni sousede pred bratru 60ti lety...
|
|
|
Teď jsem vás ale opravdu nepochopil...
Takovéto rozhodování je přece odjakživa všední rutinou každého ARO, a ještě dlouho bude.
O zrušení ARO z ekonomických důvodů uvažujete zatím jako jediný, tak nač to podsouvat ostatním?
|
|
|
To byl zase jen priklad zavedeny do extremu. Zadne ARO rusit pochopitelne nechci.
|
|
|
Tak pardon... Ale u někoho už bych se ani takové úvaze nedivil.
A když už do extrému, také to umím - dávám k obecnému použití návod na úspěšnou lékařskou stávku: stačí aby VŠICHNI (= v praxi nezanedbatelné procento) začali ignorovat pojišťovny. Že jim nebudou platit? No tak lékaři zas nebudou platit elektrárnám, plynárnám, za odvoz odpadu atd., atp. Že jim odstřihnou elektriku a plyn? No to je právě ono, plošně si to nikdo nedovolí a problém se bude muset řešit. Samozřejmě vím, že se to nestane.
Já totiž nevidím hlavní problém v tom, že zdravotnictví funguje špatně... Naopak problém je v tom, že funguje za daných podmínek až překvapivě dobře, takže není co řešit! Quieta noli movere...
|
|
|
Pro nelatiníky: If it works, don´t fix it.
|
|
|
Quieta noli movere...Z mého pohledu až tak moc ne.
Pochopitelně "to" funguje z hlediska nízkopříjmových a sociálně slabších obyvatel (což je, bohužel, patrně silně respektovaná voličská skupina).
Z pozice zdánlivě slušně vydělávajícího zaměstnance, je to ale dost příšerné. Z "mých" odvodů na zdravotní pojištění platím lidi, kteří systém zpravidla nadužívají. Sám přitom nemám žádné výhody, což je demotivující jak pro ně, tak pro mě.
Nefunkční je tento systém i z pohledu lékařů, které znám (jen v rodině jsou tři).
Je to stejné jako sociální systém. Prostě jen další z výčnělků nakynulého pseudosociálního státu, který demotivuje k práci a racionálnímu chování tak, až to hraničí se sebedestrukcí.
|
|
|
Naopak, dehumanizace je potřeba. Z antropocentrismu mi je na blití.
Zajímalo by mě, na základě jaké racionální úvahy pokládáš otázku, zda má "žena od pásu" dostat horší zdravotní péči, když cítí bolest stejně jako bohatý podnikatel.
Buď řeknu A, tedy že živé bytosti by neměly trpět, a pak bych okamžitě zamezil pokusům na zvířatech, vybíjení a týrání zvířat.
Anebo řeknu B, tedy že komfort má každý podle své síly (v součastnosti ekonomické) a pak dospěju k logickému závěru: Sorry, žena od pásu nemá nárok na stejnou péči jako bohatý podnikatel.
Vyber si. Svět A je idealistický, svět B realistický. Jakékoli zastavení se mezi je ubohým oportunismem nemajícím logické odůvodnění.
|
|
|
Hmm, a ja jsem si myslel, ze svet (nebo alespon spolecnost a spolecenske zrizeni) je takovy, jaky si ho udelame. Ano, ja vim, ta moje naivita.
Na chvili si vypujcim vasi retoriku: Mate na konte alespon 10 milionu pro pripad, ze vas nekdo skasne autem a budete potrebovat dlouhodobou a nakladnou lecbu? Pokud ne, tak v tom pripade nemate "silu" a tedy ani narok na pourazovou lecbu a nechaji vas umrit ve skarpe. Nebo vas na JIP odpoji od pristroju ve chvili, kdy vase konto klesne na nulu. Smula, co? Az se po odpojeni plicniho ventilatoru budete pomalu dusit, urcite vas bude hrat pocit, ze jste realista a ze umirate presne podle sveho presvedceni.
Ale spise tu jen vedete silacke radobypravicove reci a ve skrytu duse doufate, ze se vam nic takoveho nestane. Pak ale doufam, ze jste srozumen s tim, ze jste take jen "ubohym oportunistou". Jo jo, ony se snadnou vedou reci "coby kdyby" dokud se to cloveka netyka osobne.
|
|
|
Proc myslite, ze by musel mit na uctu deset milionu? Od toho, aby bylo mozne kryt rizika, jejichz rozsah je mimo me financni moznosti, tu jsou uz par set let ruzne druhy pojisteni - a nevidim duvod, proc by zdravotnictvi melo byt vyjimkou. Samozrejme hovorim o pojisteni, nikoli o dani, kterou nekdo jen jako pojisteni pojmenoval.
|
|
|
Vsimnete si, ze v me reakci jsem zamerne pouzil a zvyraznil cernobile videni, jake pouzil Sandstorm. V praxi to samozrejme vsichni resi pojistenim. To jsou vsak jiz prostredky a riziko nekoho jineho - coz je ovsem (podle Sandstormovych slov a logiky) je onen "ubohy oportunismus" - sam peci hradit z vlastni kapsy nemuzu, nemam na to "silu", tak to sikovne prevedu na nekoho jineho.
A kdyz uz jste to nakousl - ony i ty pojistovny v zasade pracuji na principu onoho nenavideneho "socializmu". I v nich se pocita s tim, ze nekdo je nemocny casteji nez druhy a tedy ti uspesnejsi (uspesni v tom smyslu, ze se jim dari predchazet nemocem a urazum) doplaceji na ty mene uspesne.
|
|
|
Na tom prece neni nic socialistickeho. Pojistovna funguje v trznim prostredi (tedy, mela by, VZP ponechme stranou), zbytek je bezna pojistna matematika. A uspesnejsi samozrejme na mene uspesne v tom trznim prostredi, kde pojisteni neni povinne (tedy pripad, ze riziko, ze na lecbu nebudu mit a diky tomu zemru, akceptuji), prispivat nemusi, nechteji-li...
|
|
|
Ja jsem mluvil o "socialzmu" v ramci jedne pojistovny (firmy), nikoliv o celem trhu. Hypoteticka situace: Mame ciste komercni trh zdravotniho pojisteni a vy jste klientem jedne ciste komercni pojistovny. Nekourite, nepijete, neprovozujete nebezpecne sporty a zaliby, jezdite slusne, jste po vsech strankach zdravy. Ale pritom moc dobre vite, ze obeti autonehody se muzete stat, a tak si radeji zaplatite slusne pojisteni za nemalou mesicini castku. V te same pojistovne jsou s vami ovsem i takovi, kteri kouri jak fabriky, chlastaji o stosest, jezdi jak prasata apod. Diky nim ma pojistovna vyssi vydaje a proto musi zvysit pojistne i vam (ano, existuji ruzne bonusy a malusy, ale pro jednoduchost je vypustme). Tedy, ona vam pojistne nezvysi, bylo by to poruseni smlouvy. Vy za ty ozraly a hulice doplatite tak, ze uz pri uzavirani smlouvy tam bude patricne vyssi castka.
A ted mi reknete - jaky je v tom rozdil oproti nasemu stavajicimu povinnem socialistickemu centralnimu systemu? V tom, ze se muzete rozhodnout a zadne pojsteni nemit? Ruku na srdce - znate nekoho, kdo by nechtel byt vubec zdravotne pojisten? Asi ne (pokud to nejsou jen silacke reci). Ze je stavajici system zkorumpovany a parazituji na nem neprizpusobivi obcane? To je pravda, ale to take neni chyba zdravotniho system (viz moje jine prispevky).
|
|
|
S tou autonehodou jste mimo - tam se pojistne vyplaci z pojistky vinika nehody. Dale pomijite jednu vec - mohu si vybrat pojistovnu, ktera takove zalezitosti zohledni, pojisti mne jen proti nejakemu jednomu konkretnimu risiku, se spoluucasti apod.
Silacke reci chtit nebyt pojisten? Pojdte se mnou pocitat - uz jsem to tu uvadel. Na zdravotnim pojisteni rocne zaplatim, vcetne odvodu, nejakych 100 000 Kc. To neni malo. Mimo jine to znamena, ze za 40 let, pokud bych si tyto penize namisto jejich vydani VZP mohl stradat a pocital-li bych se zhodnocenim 12% (jako ze to vypada, ze letos uspory zhodnotim cca 21% a to i pres to, ze asi na tretine portfolia jsem 10% ztratil, cili tech 12% vubec neni nerealne cislo), mel bych jen z techto penez k dispozici 103 000 000 Kc. To neni malo - nevim o zadne diagnose, jejiz lecba by stala takove penize. Jeste se vam zda, ze reci o tom, ze nekdo nechce byt zdravotne pojisten, jsou silacke? Ano, nechci byt zdravotne pojisten, chci mit moznost se samopojistit.
A samozrejme to, ze soucasny system je zkorumpovany a parazituje na nem kde kdo, je jednoznacne chybou zdravotniho systemu. Kdyby existoval zdravotni system plne trzni (nikoli ta parodie, co predvadi ODS), tedy nejen trzni pojisteni, ale i trzni pece, zkorumpovany by byl tezko a parazitovalo by se na nem take tezko. A prosim, neuvadejte jako priklad trzniho zdravotnictvi zdravotnictvi americke, je tolik regulovane, ze o trhu lze hovorit jen velmi tezko.
|
|
|
A kdyz tim vinikem budete vy...? A take si vsimnete, ze jsem v mych prispevcich psal o "srazeni neprizpusobivym obcanem v Lade", ktery asi pojisteni mit nebude, ze? Ale to je vedlejsi.
Ano, jsem ochoten uznat, ze vy osobne si treba muzete dovolit nebyt pojisten. I tak si ale az chorobne verite. Pocitate s tim, ze onen uraz muze mit nejake dlouhodobe ci nedejboze trvale nasledky, ktere vam znemozni vydelavat? Potom je uz jen otazkou, zda mate dostatecne uspory popr. zhodnoceni, aby tento vypadek prijmu a naklady lecby pokryl.
A nezapominejte, ze nejak musite pojistit i rodinu (podle vyse vasich prijmu soudim, ze manzelka asi nepracuje).
Setkal jsem se s clovekem, ktery z nuly postavil a cca 5 let provozoval hotel na jednom malem ostrove vedle Reunionu. Zamestvanal spoustu mistinich lidi, hoste se radi vraceli, velice slusny zisk... zkratka po vsech strankach uspesny podnikatel, radost pohledet. Take mel spoustu reci o tom, jak se nechce nikdy vratit do CR a dokonce se snazil vyridit sobe i rodine francouzske obcanstvi (Reunion patri k Francii). Jenze pak jeho sedmileta dcera onemocnela leukemii. A po zjisteni, kolik by stala lecba ve vysnene Francii, byl jeste zatracene rad, ze se muze vratit do naseho socialistckeho marazmu. Hotel prodal a nasel si zde jine zamestnani. Ostatne rikal, ze nodesel jen kvuli penezum za lecbu - nemoc dcery nesl psychicky velice tezce a nebyl si jist, zda by mohl hotel dale ridit.
Toto ovsem nebyl zadny hypoteticky priklad, to je osud konktetniho cloveka. Nepreji vam to, ale tohle se muze stat kazdemu, at se citi silny sebevic.
|
|
|
Zda si chrobne verim ci nikoli, to je, doufam uznate, moje soukroma zalezitost. Nicmene vy stale ocekavate, ze se kazdy musi zivit tim, ze prodava svou praci. To je dost omyl. Pravda, prace je pro mnoho lidi zdrojem prijmu, ale kapital je kapital, ten vydelava i pokud ja vydelavat nemohu. Pojistovat rodinu nemusim, anzto jsem si zadnou neporidil - a az si ji poridim, tak muzete verit tomu, ze zajistena bude dostatecne...
A samozrejme, pouzivat jeden priklad jako dukaz univerzalni platnosti nejakeho tvrzeni asi nebude prilis moudre.
|
|
|
Jen jeden dotaz na zaver: Rikate, ze system zdravotnictvi v USA za trzni povazovat nezle. O to se prit nehodlam. Mate tedy nejaky priklad skutecne trziho zdravotnictvi? Rad se necham poucit.
|
|
|
|
před časem jsem systém v Singapore studoval - tedy to, co internet dovolil. Charakteristika tohoto systému je velmi zvláštní - platí 6% compulsory tax na zdravotnictví, ale jeho základní výhodou je demografická struktura obyvatelstva - tedy 7 milionů lidí v Singapůru se dělí na původní obyvatele (4 mio) a dočasné settlery, kteří zde jsou z důvodu práce. Vtip je v tom, že ti cizozemci s dlouhodobým pobytem jsou v produktivním věku a rotují, takže platí compulsory tax ale nic nepoptávají. U nás je demografická struktura obyvatelstva jiná a tudíž i finanční nároky na systém v přepočtu na jednoho obyvatele jsou jiné.
JInak jsou parametry systému vskutku excelentní: 4,5% HDP výdajů na zdravotnictví, lead opinion pracoviště v jihoasijském sektoru, nejlepší transplantologie, nejlepší onkologie, absolutně nejmenší dětská úmrtnost na světě. Ale je to dáno vstupními parametry populace. Víte jaká je tam nejčastější příčina úmrtí? Úraz. Víte jaká je u nás? Cévní onemocnění (infarkt myokardu, cévní onemocnění mozku apod.) - cca 50%. V Singapuru je toto až na 3-4 místě po nádorových onemocněních, které jsou u nás na 2. místě. POčet angioplastik pna počet obyvatel ČR versus Singapore - nesrovnatelné.
Ale mohl bych o tom něco napsat a procvičit si kupecké počty. Aspoň se zasmějeme.
Pokud někdo z Liberálního institutu srovnává česko se Singapurem, je to skutečně směšné a je to zcela evidentní modrá demagogie (samozřejmě, že jejím účelem je Vás manipulovat a zmrdům přihrát víc zakázek a event. privatizací za hubičku) To ví každý, kdo se ve zdravotnictví pohybuje a zná trochu pozadí např. středočeských firem soudruhů Rubáše a Nwelattiho (Rubáše si z doby Klausovy éry asi pamatujete - horší gauner na postu ministra nikdy nebyl).
|
|
|
"lead opinion pracoviště v jihoasijském sektoru"
Předpokládám, že máte na mysli Biopolis.
|
|
|
A samozrejme, je vhodne dodat, ze ten dotaz je podobny, jako ptat se Jamese Watta, v ktereze zemi maji parni lokomotivy, kdyz je chce zavadet v Anglii a protoze je nikde nemaji, je to dukaz toho, ze takova parni lokomotiva nikdy nemuze fungovat a konesprezka je vlastne docela dobre reseni.
|
|
|
Vase narazka mi prijde ponekud zbytecna. Nicmene musim uznat, ze na vasem prikladu Singapuru neco bude...
http://www.watsonwyatt.com/europe/pubs/healthcare/render2.asp?ID=13850
Ale i tam to ma do ciste trzniho systemu hodne, hodne daleko. I tam stat provozuje masivni "socialisticky" a hlavne povinny (!!) system zdravotni a socialni pece, pricemz vyse odvodu je 33 procent (!). To je (alespon papirove) temer shodne se systemem nasim! Clovek si ovsem muze za lepsi peci priplatit/pripojistit. Takovyto system pece je vsak neco, co jsem "schvaloval" i v diskuzi s Mikrobem.
Tamni zdravotnictvi vsak i pres ten "socializmus" dosahuje zatracene slusneho pomeru cena/vykon... A je zajimave, ze uroven korupce (u nas asi nejpalcivejsi probem) je tam trvale a vsude nizka, i presto, ze se jedna o "prohnily socializmus". Ze by to bylo mentalitou obyvatel? Nebo dohledem ponekud autoritarskeho (nicmene prozatim bezesporu "osviceneho") vladniho rezimu?
Jine duvody jsou v clanku rovnez vyjmenovany.
Otazkou je uz jen to, jak ty sucha cisla z clanku vypadaji v praxi.
|
|
|
Calebe, ty ses tu alespoň neprsil, jak jsi intelektuálně všem nadřazen, a navíc jsi reagoval slušně, proto ti svůj příspěvek vysvětlím.
Nabídl jsem svět A a svět B. Napsal jsem někde, jaký svět preferuju? Napsal jsem snad, že dokonce preferuju svět B? Pouze jsem napsal, že jen svět A a svět B jsou logicky důsledné.
Čistě pro tvou informaci: Preferuju svět A. Vadí mi, že týráme zvířata jenom proto, aby se pán tvorstva mohl levně nažrat. (Opět pro tvou informaci: Snažím se kupovat bio maso, u kterého jsem si ověřil, že pochází ze zvířat žijících v důstojných podmínkách.) Vadí mi, že např. v Norsku se vybíjejí tuleni (?), jenom proto, že "se přemnožili" a pánům tvorstva to vadí. Vadí mi, že týráme zvířata v laboratořích, jenom aby páni tvorstva měli léky "na kuří oka" a dobrou kosmetiku.
Ale přesto jsem nabídl dva světy: Svět idealistický (nikoli ideální, ten je nemožný), anebo svět realistický, kde platí právo silnějšího (zvířata prostě mají smolíka, jsme silnější). Svět A, který je řekněme vyjádřením dobra nebo, chceš-li, světem lidí jakožto civilizovaných bytostí, světem, kde jedna živá bytost netýrá druhou. Svět B, kde platí právo silnějšího. Oba mají svou logiku, byť třeba neúprosnou. Oportunisté resp., slovy Roota, sráči aplikují právo silnějšího, když jsou v postavení silnějšího, a domáhají se ochrany slabších, když jsou v postavení slabšího. Proto jsem nazval "zastavení se mezi" oportunismem.
Buď jsme lidé a budeme se jako lidé chovat ke všem živým bytostem, anebo jsme jen inteligentní savci na vrcholu potravinového řetězce, a pak to musíme přijmout se všemi důsledky. Svým komentářem jsem chtěl jenom vyvolat zamyšlení, jestli to náhodou s tím "humanismem" resp. antropocentrismem nepřeháníme. Jestli on ten humanismus není jen obdobou nacismu (tam byla také vyvolená třída živočichů, která měla socialisticky soudružsky žít a ostatní třídy živočichů "používat").
Pokud nějaký příspěvek vypovídal o jeho autorovi, pak jsou to reakce tvé a Medika. Svět A jste okamžitě ignorovali jako svět nesmyslný, nepřípustný nebo možná "proti (naší)přirozenosti", a z toho jste odvodili, že jsem stoupencem světa B. Bude to opravdu chtít to zamyšlení...
|
|
|
Nezlobte se na me, ale kdyz vypustite ponekud radikalni vety typu "Naopak, dehumanizace je potřeba. Z antropocentrismu mi je na blití." hned na zacatku prispevku, tak na prvni dojem pusobite spise jako zastance sveta B. A on ten prvni dojem, mrska, dela hodne. Takze timto postupem jsem si vas take "zaskatulkoval" (ostatne lidi vyznavajicich svet B je zde az az). Ja zde na D-Fensovi diskutuji poprve, takze jeste neznam ostatni diskutujici a nemohu vedet, co mam od nich ocekavat. Proto take moje prvni reakce na vas prispevek obsahuje co obsahuje. A svet neni cernobily. "Oportuniste" jsme v podstate vsichni. Kazdy je nekdy popr. v necem nahore/silnejsi a jindy dole/slabsi.
Svoji prislusnost k A ci B zde nebudu obhajovat, byly by to jen plane reci. Usudek si ostatne muzete udelat sam z mych jinych prispevku.
Jestli to s humanizmem neprehanime? To nedokazu posoudit. Nicmene i zde uricte plati ono zname "vseho moc skodi". Jinak definice slova "humanismus" v sobe obsahuje mj. i ochranu prav zvirat, takze zde bych ja osobne vinika nehledal (tedy teoreticky). Cisty antropocentrismus, to uz je jina. To uz lze vas primer s nacizmem pouzit. Osobne povazuji za nejvice paradoxni to, ze antropocentrismus hlasa vetsina vyznamnych nabozenstvi. Tohle jsou ovsem jen filozoficke uvahy/kecy. V realu stejne budou lidi delat to, co se jim zrovna hodi (a zakony povoluji). Veskery humanizmus a ochrana prav zvirat jde do kytek ve chvili, kdy se v Lidlu vyskytne nedostatek levnych kurat z Polska.
Mimochodem, nehral jste v minulosti Unreal Tournament online a nebyl jste administratorem na Gamezone?
|
|
|
OK, taky se nezlobím ;o)
Humanismus jsem dal do uvozovek, tedy ohledně tohoto termínu nejsme ve sporu. Ohledně antropocentrimus taky.
"V realu stejne budou lidi delat to, co se jim zrovna hodi (a zakony povoluji). Veskery humanizmus a ochrana prav zvirat jde do kytek ve chvili, kdy se v Lidlu vyskytne nedostatek levnych kurat z Polska." - Potom ale nelze stoupence světa B nijak zatracovat či odsuzovat.
Jo, to teda hrál! Ano, jsem ten -=Sandstorm=- a jestli jsi ten Caleb, tak při vzpomínce na ty dávné pařby málem zamačkávám slzu v oku ;o) UT jsem nikdy neodinstaloval a sem tam si zahraju, i když na světových serverech jsem už spíš za otloukánka...
Btw vyplňuju kód příspěvku: UT GR JO (!) ;o)
|
|
|
Ano, ja jsem ten Caleb, co vecne zehral na "Low Ping Bastards" a skill si kompenzoval furou radobyvtipnych preddefinovanych hlasek (i kdyz mnohym se podle vseho opravdu libily). Joo, to byly casy.
Kdyz jsem zde na DF poprve videl clanky s podpisem "Sandstorm", nechtelo se mi moc verit, ze by byly od stejneho cloveka, ktery delal neco tak veskrze "nizkeho" jako je adminovani ciste nasilnickych her typu UT. Alespon je videt, jak se lide meni a jak je svet maly.
S tim kodem prispevku jsem to nejak nepochopil (tipuji to na nejaky UTspeak, asi "UT greets you" nebo tak neco), ale to je asi jedno.
|
|
|
UT bych klidně adminoval dál, akorát ta "stará parta" se kamsi rozutekla a tedy by to už nebylo potěšení, ale obyčejná - bez "toho okolo" dost nudná - práce :x
Hraješ ještě? Docela bych dal, for old times sake...
Kód příspěvku: To jsou ty písmenka, který musíš napsat, abys mohl odeslat příspěvek. No a mně to "vylosovalo" UT GR JO (UT grrrr jóóóó ;o) To je znamení, instaluj .... ;o)
|
|
|
Instalovat UT1999 nemusim, protoze ho nainstalovany mam! Navrhni nejakou IP adresu a nostalgicka hra muze byt behem minuty skutecnosti. Sice jsem UT od te doby skoro nehral (kdyz pominu asi mesicni kacirstvi s UT2004), ale to je jedno. Ja jsem zvyklej v UT prohravat. ;-)
|
|
|
www.gamepark.cz
Stejný postup jako kdysi na GZ, tj. registrace, klient, místnosti, mapy atd. (GZ ovládli lidi z PG; nevím, o co šlo a už se v tom nevyznám, ale na GZ už každopádně UT není a bývalí redaktoři a admini založili Gamepark.) Je to podle mě lepší než hledat ve světě IP adresu, řešit ping a situace, kdy to hodí třeba Gothic nebo Conveyor na duel.
Hoď tam oko, zaregistruj se, stáhni Magdalena Map Pack, pokud ho nemáš, a zítra můžeme dát ... http://www.gamepark.cz/Download.asp?H=27
(Teď už je hodně hodin a UT by mě "rozsvítilo" tak, že bych do rána neusnul.)
Kdyby se ti to nehodilo zítra, napiš na chrocht(at)gmail.com a domluvíme se. Večer mám čas de facto kdykoli; přítelkyně chápe, že musí žít v bigamii spolu s kompem ;o)
|
|
|
Gamepark znam, probihala tam moje UT2004 hereze. Takze zitra vecer tam.
|
|
|
Jestli si myslite, ze jste kvuli penezum lepsi bytost nez vami udavana zena od pasu, tak se velmi pletete. Nepreju Vam nic spatneho, ale zda se, ze jste jeste v zivote neokusil, co znamena padnout na drzku. Ale prave Vam a podobnym bych to velice pral. Mozna byste pak zmenili hodnoty zivota. A jestli je ta obycejna prodavacka slusna bytost, tak je pro me mnohokrate cennejsi nez vy. Vy jste akorat odpad arogantniho pravicoveho zmrdismu.
|
|
|
A ty jsi u mne příkladem nekvalitního studenta možná kvalitní fakulty. Důvod: Rozumová nedostatečnost. Jestli čteš chirurgická skripta tak pozorně jako můj příspěvek, pak se nediv, že jsi špatně placen. Dismissed, you may go now ;o)
|
|
|
"Buď řeknu A, tedy že živé bytosti by neměly trpět, a pak bych okamžitě zamezil pokusům na zvířatech, vybíjení a týrání zvířat."
- Tento nazor je naprosto irelevantni. Bavime se tu o zdravotnictvi a o spolecnosti lidi a o jejich socialnim postaveni a z toho plynouciho pristupu ke zdravotni peci ci socialnim sluzbam. To ze sem pletete zvirata je naprosto bezduvodne..
"Anebo řeknu B, tedy že komfort má každý podle své síly (v součastnosti ekonomické) a pak dospěju k logickému závěru: Sorry, žena od pásu nemá nárok na stejnou péči jako bohatý podnikatel."
- V tomto pripade, kdyz vychazite z ekonomicke hodnoty zivota mate pravdu.
Vyber si. Svět A je idealistický, svět B realistický. Jakékoli zastavení se mezi je ubohým oportunismem nemajícím logické odůvodnění.
- Naprosta nelogicka blbost. Ten vas svet A totiz nema racionalni podklad. A tudiz tyto dve dogmata jste si pouze a jen vymyslel ve sve hlave,
A Sandstrome, ke kteremu pismenu se pridavate Vy?
|
|
|
Můj předpoklad vyjádřený výše v reakci na Caleba byl - bohužel - naprosto správný. Napadla mě úvaha, jestli mezilidská solidarita je skutečně myšlenkovým produktem lidí, bytostí se schopností rozeznat dobro a zlo, nebo mentalitou sráčů, kteří myslí jen na svá zadní kolečka. Proto jsem svůj příspěvek nerozvedl do detailů a čekal na reakce.
Samozřejmě preferuju svět A, ovšem většina lidí ne. Většina lidí preferuje svět A mezi sebou navzájem a tvrdý svět B k ostatním živým bytostem. Sám jsi svět A odvrhl jakožto "irelevantní" a "bez racionálního podkladu", což o tobě něco vypovídá.
Jenom pro upřesnění: Nejsem vegetarián. Jsme jen živočichové a zabíjíme za účelem obživy, dělají to všichni všežravci a masožravci. Nemám nic proti tomu. Vadí mi ale, JAK to děláme a také to, že většinou nezabíjíme z nutnosti, ale pro takové blbiny, jako mastičky na vyrážky, prášky na spaní nebo nedejbože kosmetiku* (viz opět mou reakci na Caleba). [Jsem si vědom, že nežiju úplně v souladu s ideálem, který tu hlásám. Mohl bych víc racionalizovat svou spotřebu, být odpovědnější. Svým příspěvkem jsem chtěl jen vyvolat zamyšlení, neboť už to je docela velkým krokem. Nelze měnit generační návyky ze dne na den, ale je dobré na tom pracovat.]
Svým příspěvkem jsem chtěl odhalit pravou podstatu socialistického myšlení, které není snahou zmírnit utrpení živým bytostem, ale pokračováním snahy zajistit pro sebe nebo sobě podobné velkým písmem jistoty a malým písmem prosperitu. Naproti tomu skutečně odpovědný člověk se i bez státu a zákonů zamýšlí nad tím, jestli svým jednáním nepáchá nebo nepodporuje špatnou věc a sanží se to sám z vlastní vůle aspoň trochu změnit. Takový přístup je nade všechny státy, přerozdělování (kradení) a úředníky.
______________________________
* Ne všude to je zakázané, bavím se o lidstvu jako celku.
|
|
|
No tak nakonec se v teto otazce i shodneme. Tyrani zvirat kvuli kosmetickemu prumyslu mi v soucasne dobe, kdy uroven tkanoveho inzenyrstvi je na velice slusne urovni, prijde naprosto zbytecne a skoro zavrzenihodne. Ovsem jsou i lide, kteri vehementne trvaji na tom, aby se zvirata nepouzivala v zadnych experimentech. V takovem pripade si rikam, ze dany clovek je bud tak verici ve svet A nebo je to nemyslici blb. Protoze si myslim, ze vetsina techto lidi by v pripade vazne nemoci sve ci sveho blizkeho, obetovala jakekoli zvire k nalezeni leku na tuto nemoc. Pokud nekdo ne, tak tedy vsechna cest! Proti vegetarianum nic nemam. Jejich zvyk obdivuju. Ja bych neceho takoveho ze sve pohodlnosti nebyl schopen. V zapadni Evrope uz davno pochopili, ze jak socialismus, tak extremni pravicove smysleni nikam nevede. To prvni utlacuje ty schopne a to druhe neumerne utlacuje ty neschopne ci ty, co proste nemaji to stesti byti vyvoleni. Tot muj nazor
|
|
|
Co se týče toho pokusu na léky: Raději bych to nabídl vězňům (např. vrahům, kteří nebudou v budoucnu nebezpeční) výměnou za propuštění. Svou volbou by pak vrah splatil dluh společnosti: jeden život vzal, jiný (a možná víc) pomohl zachránit. Myslím, že ani pozůstalí po oběti by nic nenamítali. Zvíře 1) nic neprovedlo a 2) nemá volbu. A kdyby se nenašel dobrovolník? Neodpovím. Ne proto, že bych neměl v tuto chvíli názor, ale takhle v plném zdraví od klávesnice, navíc po půlnoci, by ten názor nebyl kvalitní.
Jakýkoli systém vyžaduje čestné a poctivé lidi. Kdyby byli všichni čestní a poctiví, bylo by šumafuk, jestli je systém socialistický nebo plně liberální. A contrario, vzhledem k tomu, že je hodně lidí nečestných a nepoctivých (resp. všichni, neboť každý má slabinu nebo alespoň slabou chvilku: trafikantka mi nedávo vrátila o kilo navíc, ale já se nechtěl vracet, protože jsem byl už daleko a byla kosa), je třeba hledat "technická řešení" s vědomím, že žádný systém nezaručí úplnou spravedlnost. Úplně liberální režim odhalí každého takového, jaký je; někdy třeba ke škodě ostatních, někdy jim ku prospěchu. Socialistický režim dělá z některých horší, než ve skutečnosti jsou, protože je k tomu motivuje. Proto jsem stoupencem liberálního režimu, ovšem - a to vždy zdůrazňuju - s minimální, avšak přísnou a tvrdě vymáhanou regulací základních pravidel hry.
|
|
|
"Raději bych to nabídl vězňům (např. vrahům, kteří nebudou v budoucnu nebezpeční) výměnou za propuštění."
- Toto je pro me neadekvatni protisluzba. Jedine za zmirneni trestu. Ten trestanec musi trest odpykat, jinak by sli vsichni odsouzeni na vyzkumne projekty a riskli by bud smrt nebo rychle propusteni..
"Jakýkoli systém vyžaduje čestné a poctivé lidi."
- Ano to mate pravdu. Ale je to jen sen a iluze. Lide takovi nejsou. Bohuzel
"trafikantka mi nedávo vrátila o kilo navíc, ale já se nechtěl vracet, protože jsem byl už daleko a byla kosa"
- Dalo by se rici jeji chyba. Pokud jste to tedy opravdu zjistil az po delsim case, tak jste tim nic nemoralniho neprovedl. To pouze v pripade, kdyz byste to zatajil na miste.
Ja jsem pro liberalismus v osobnich svobodach jedince. Nechci aby mi cirkev ci nejaky politik rikal co mam a nemam delat. A proto me sere jak ODS tak CSSD tak KDU tak SZ tak KSCM. V pristich volbach pro me budou volitelni snad jen ti ED jako nejmensi zlo. Ovsem bohuzel ciste liberalni rezim nikdy fungovat nebude. Musi tu byt stat, ktery bude zajistovat urcite veci a nezavisly soud. Ovsem i tyto instituce jsou bohuzel zaneseny zmrdy. A v nasi republice ve srovnani s ostatnimi vyspelymi zememi bohuzel v prilis vysokem procentalnim zastoupeni
PS: za to predchozi osoceni se omlouvam. Stejne jako diskutujici kolega Caleb jsem se nechal zmast urcitymi frazemi ve vasem prispevku..
|
|
|
OK, souhlas. Měl jsem na mysli případy, kdy je testování opravdu bolestivé a s mnoha vedlejšími účinky.
Politické nálady máme stejné, akorát že já v ED nerozdejchávám Hybáškovou. Ještě že se volby vyhlašují dopředu, teď bych z fleku nevěděl, koho tam hodit.
Jasně, souhlasím se státní policií a státními soudy, už z důvodu obtížně stanovitelné a akceptovatelné pravomoci případných soukromých institucí (proč bych se měl podrobovat soukromému soudu, jehož příslušnost jsem svobodně neuznal).
Ad P.S.: Já jsem taky nereagoval zrovna slušně a taky se omlouvám, takže vše vyjasněno, vše dobré a dobrou ;o)
|
|
|
Zase ty .. zmen v A živé bytosti za "lidé" a dostaneš základ naší civilizace (místo své spravedlnosti). Sorry.
|
|
|
Proti mému "co by mělo být" argumentuješ "tím, co je". Nevidím v tom prostor pro diskusi. Sorry.
|
|
Co na něj říkáte?
Ve Švýcarsku neexistují žádní tzv. státní pojištěnci - tedy lidé, kteří zdravotní péči pouze konzumují a sami přitom nic neplatí. Zdravotní pojištění je tam opravdovým pojištěním, nikoliv daní. Tzn. výše pojistného není nijak vázána na výši výdělku dotyčného pojištěnce, ale pouze na množství a kvalitu pojištěncem objednaných služeb. Aspoň základní zdravotní pojištění musí mít sjednané úplně všichni obyvatelé Švýcarska - vč. dětí, důchodců a invalidů. Zdravotní pojišťovny jsou pouze soukromé.
Zdravotní pojištění se ve Švýcarsku řídí v podstatě stejnou filosofií jako např. povinné ručení u auta. Povinné ručení u auta také musí mít sjednané každý majitel auta, který chce se svým autem jezdit po veřejných komunikacích. Výše této pojistky nijak není závislá na sociálním statusu dotyčného plátce (důchodce, nezaměstnaný, student, pracující,....) ani na jeho příjmech. Povinné ručení představuje smlouvu mezi pojišťovnou a majitelem dotyčného auta. Zákon vymezuje pouze minimální pojistné limity a minimální rozsah, které musí každá pojistka povinného ručení splňovat. Vše, co jde nad rámec těchto zákonem vymezených minimálních limitů, je již jen soukromou záležitostí smluvních stran. Takto velmi obdobně funguje i zdravotní pojištění ve Švýcarsku.
Stejně jako základní povinné ručení, je ve Švýcarsku zákonem definováno i základní zdravotní pojištění. – Zákon vymezuje minimální limity plnění tohoto pojištění (rozsah, spoluúčast, atd…) Jak už jsem zmínil, pojištění tohoto základního stupně je povinné a musí jej mít každý sjednané. Žádná pojišťovna nesmí nikoho odmítnout ani odrazovat od sjednání tohoto základního stupně pojištění! Jakékoliv pojištění, které jde nad rámec základních limitů, je již jen otázkou soukromé dohody mezi pojištěncem a jeho pojišťovnou. Pojišťovny mají právo do výše základního pojistného promítat pouze pohlaví a věk, avšak žádný jiný parametr. Věk je zohledněn ve třech stupních – dítě, dospělý, důchodce. Invalidé mají výrazné slevy na pojistném. Všechny pojišťovny jsou povinné odvádět část svého pojistného do společného fondu spravovaného zastřešující organizací zdravotních pojišťoven. Hlavním účelem tohoto fondu je přerozdělování peněz na invalidy. Tzn. pojišťovna, u které se pojistí invalida a platí u ní nějaké směšně nízké peníze, dostává své náklady, které s invalidou uskutečňuje, refundovány z výše uvedeného fondu. – Tím je solidaritě učiněno za dost.
Jak už jsem několikrát zmínil – minimálně základní pojistné ve Švýcarsku musí platit úplně každý, kdo se na území Švýcarska zdržuje delší dobu (mám dojem, že déle než 3 měsíce, ale tohle nevím jistě). Pokud někdo nemá dostatečné příjmy na placení zdravotního pojistného, pojistku za něj částečně platí výše uvedená zastřešující organizace dle násl. pravidla: Pokud roční platba základního zdravotního pojištění přesahuje 10% celkových ročních příjmů dotyčného pojištěnce a zároveň souhrnná hodnota pojištěncova majetku je nižší než 100 tisíc CHF a zároveň nemá žádné přímé příbuzné (rodiče, děti), kteří by splňovali kritéria na finanční výpomoc, je takovému člověku výše uvedenou zastřešující organizací doplácen rozdíl mezi požadovaným pojistným a 10ti% jeho ročního příjmu. – Tohle je také solidarita zavedená do systému. Jen podotknu, že takto chudých lidí ve Švýcarsku moc není. Také je dobré zmínit to, co je sice evidentní, avšak v českých socialistických reáliích hodně neobvyklé – pokud má dotyčný pojištěnec sice malé příjmy, ale majetek v hodnotě nad 100 tisíc CHF (což ve Švýcarsku žádný majetek není. Např. jen stará půdní garsonka kdesi na malé vesnici, je otázkou 200 a víc tisíc CHF… Prům. roční hrubý příjem je ve Švýcarsku cca. 70 tisíc CHF.), od nikoho žádnou dotaci nedostane! Svůj majetek musí prodat a žít z utržených peněz, teprve až vůbec nic (takřka vůbec nic) nemá, zasáhne sociální pomoc – např. ona uvedená zastřešující organizace.
Ono je to všechno pochopitelně ještě o dost složitější, ale obávám se, že už bych s tím nudil, pokud se tak už dávno nestalo. Navíc, kromě toho, že jsem ve Švýcarsku několik roků žil, jsem s tamním zdravotním systémem do styku v podstatě nepřišel, takže sám mám pouze docela povrchní info. – Asi takové, jako má běžný český občan o českém zdravotním systému ;-)
|
|
|
Ono se neni cemu divit, ze se Svycari do Unie nehrnou. Nektere veci tam sice prijdou nasinci kuriozni (hlasovani zdvizenim mece na namesti, puska ve skrini), ale zjevne funguji.
Unie by prinesla (nejen do zdravotnictvi) jen socialisticky svrab a spinu, reprezentovanou treba takovym hloupym nedostudovanym Medikem nebo spinavym, smradlavym statnim spitalem, ve kterem nekde v kumbalu Challenger behem dlouhych nudnych sluzeb, prerusovanych odhanenim otravnych pacosu, pise svoje proslovy.
|
|
|
No ukazal jste primo grandiozne svoji nadutost a aroganci. Gratuluju :)) Ale na argumenty misto prazdnych nadavek zrejme nemate intelektualni dispozice..
|
|
|
A vy uz prestante tomu dochtorskymu nabobovi zobat z ruky a seznamte se s tim, jak zdravotnictvi a vubec cela spolecnost ve svycarsku funguje...
|
|
|
No ja jsem zatim stale hlavne obcanem CR a tak me stale zatim prevazne zajima, jake to je v CR a ne ve Svycarsku. Ale pevne verim, ze muj zajem o CR nebude mit jiz dlouheho trvani :))
|
|
|
To mne zajima take, proto se zajimam a davam za vzor Svycarske zdravotnictvi a ne nejake blaboly nabobskeho dochtora, jak o nem psal Mike.
|
|
|
již onehdá jsem tu napsal, že dle vašich příspěvků nebude váš odchod do ciziny pro české zdravotnictví žádnou ztrátou a od té doby jste mě o opaku nepřesvědčil.
|
|
|
Hm, zní to skvěle, vypadá to dobře...
Musí to být v těch Švýcarech opravdu dobře vymyšleno.
Snad proto moje bývalá sousedka, která se do švajcu šťastě provdala, jezdí teď těhotná k matce do Třebíče na prohlídky ke gynekologovi (!) a hodlá sem přijet i rodit, jen co okusila přístup švýcarské zdravotní péče (možná to s pojištěním nesouvisí, nevím).
|
|
|
A to se svycarske zdravotnictvi povazuje za jedno z nejkvalitnejsich na svete. Ovsem na spici v Evrope je Nizozemsko, Francie a Svedsko. Nejtragictejsim prikladem ve vyspelych zemich, jak muze zdravotnictvi dopadnout je USA, Irsko a GB
|
|
|
Hm, schválně, tak co o tom holandském zdravotnictví víte? Co se týče té France, tak pár kamarádů mělo tu pochybnou čest a nevím, zda by s Vámi souhlasili.
Co je sakra na US zdravotnictví tak tragického? Proč se tam tedy jezdí léčit lidé z celého světa? Proč to jsou americké firmy, které uvádí na trh tolik léků na nejrůznější choroby? Irské pravda neznám, takže nebudu hodnotit. Jediné, v čem s Vámi mohu souhlasit je to UK, bavíme-li se o NHS - to je opravdu tragedie non plus ultra. Možná by ale nebylo od věci připomenout, že v UK existuje i paralelní privátní zdravotnictví a to je naopak na špičkové úrovni.
|
|
|
No zda se, ze o americkem zdravotnictvi toho moc nevite. Budiz Vam to omluvou. A zde si muzete trosku rozsirit obzory o funkcnosti americkeho zdravotnictvi http://www.blisty.cz/art/31596.html . Je to sice psano Slovensky, ale cely system do popisuje velmi vystizne i s plusy a minusy. Jinak s GB mate naprostou pravdu. Schvalne jsem tam uvedl dva protikladne priklady jako cestu do pekel. Tedy nefunkcni trzni princip v USA a stejne nefunkcni socialisticky princip v GB..
|
|
|
|
Az na to, ze tento clanek je docela slusny blabol.
|
|
|
no to USA bych taky radši nechal spát, lidi se tam jezděj z celého světa léčit, to sice ano, ale pouze ti, kteří na to mají, o ostatní tam nepochybně nikdo zájem nemá.
myslím, že zdravotnictví v USA je postaveno na jednoduchém principu: kdo maže ten jede a žádné okolky kolem toho. máte-li peníze, je to ideální, nemáte-li, asi dopadnete v některých evropských zemích mnohem lépe.
mimochodem, ani vojenští veteráni, u nichž jsem měl tu čest nějakou dobu přebývat a kteří mají nárok na bezplatnou armádní péči, která se považuje za jednu z těch lepších, z toho nebyli nijak odvázaní. čtyři pět hodin v čekárně žádná doba například...
a pokud jde o anglii, mám pocit, že právě podobný systém se tu snažil budovat pazdráth, proklamovaně péče pro všechny, ve skutečnosti dobrá péče pouze pro ty, co namažou, ať už "oficiálně" či nikoli.
|
|
|
Proti pazdráthovu "systému dvou systémů" bych víceméně neměl námitek, ovšem za dvou podmínek:
1) jasně by se stanovilo, že ten "solidární" či neziskový, prostě placený z daní, bude pro nejzákladnější péči a tvrdě kontrolovanými náklady tj. žádné hrazení aspirinu, žádné přátelské pokecy u doktora, žádná plastická chirurgie či high-tech stomatologie.
2) byly by výrazně sníženy odvody ze mzdy a zaveden strop na základ pro výpočet těchto odvodů, dejme tomu na 1.5-2 násobek průměrné mzdy.
|
|
|
Švýcarské zdravotnictví opravdu patří mezi nejkvalitnější na světě. Po pravdě řečeno, nedovedu si představit, jaké podmínky by muselo spňovat zdravotnictví, které by mělo být ještě kvalitnější než je to švýcarské.
Švýcarské zdravotnictví má z pohledu pacienta jedinou nevýhodu - je velmi drahé! Pokud si neplatíte nadstandardní pojištění, ale spokojíte se pouze s pojištěním základním, které je pro každého povinné, tak každá nemoc znamená docela velkou díru ve vašem rodinném rozpočtu (za léky, vyšetření, atd....).... Akutní těžké stavy (těžké nemoci vyžadující hospitalizaci, úrazy, atd....)... jsou víceméně plně hrazené i z pouhého základního pojištění. Dopředu plánované výkony - např. totální endoprotézy, porody jsou pro pacienta se základním pojištěním velmi drahé.
Jen na okraj moje vlastní malá příhoda se švýcarským zdravotnictvím. Po nepodařeném skoku do vody jsem si poškodil obratel. (Skákat téměř z 11-ti metrů do vody, když to neumím, je fakt děsná hloupost - Teď už to vím i já! ;))) Není to nic vážného, ale občas mě díky tomu docela dost bolí záda. Rozhodl jsem se tedy nechat vyšetřit a zkonzultovat s lékařem další případný postup - příp. operace, rehabilitace, atd.... Můj ošetřující lékař mi udělal nějaké rentgeny zad. Byl to rentgen, který neexponuje filmovou desku, ale CCD chip. - Výstupem z tohoto rentgenu jsou tedy soubory s grafikou. Protože se jedná o všeobecného lékaře, který není odborníkem na diagnostiku z rentgenů, tak všechny snímky (grafické soubory) byly po netu odeslány specialistovi na Universitäts Spital Zürich, ten provedl diagnostiku, rentgeny zdiagnostikoval a poslal podrobný popis po netu zpět mému doktorovi. Se svým doktorem jsem pak konzultoval dál.... Nemusel jsem nikam chodit, všechno bylo vyřízeno z jednoho místa. Docal pěkné, co říkáte?!
|
|
|
Tak tomu rikam vyborna kooperace jednotlivych specializaci. Tak by to melo byt :)
|
|
|
Bohužel, docela živě si dovedu představit jaké martirium bych nejspíš musel podstoupit v ČR.
1. Zašel bych ke svému všeobecnému lékaři. Tam bych vyseděl frontu (to jsem musel i ve Švýcarsku). Lékař by pro mě mohl udělat jedné - napsat mi doporučení k vyšetření v nemocnici.
2. Musel bych jít do nemocnice, tam vystát frontu, nechat se zrentgenovat, opět vystát frontu, až by na mě přišla řada, tak rentgeny ukázat lékaři, který by je zdiagnostikoval. Jeho zprávu bych pak přinesl zpět svému všeobecnému lékaři (po té, co bych znovu vystál frontu)..... atd.....
Výsledek by byl, že bych si nejspíš řekl, že mě ty záda vlastně až zas tolik nebolí a na tohle všechno se vypdnul. Takže by vlastně nastala naprosto ideální varianta - zdravotní systém bych vůbec nijak nezatížil :-))))
|
|
|
Ano, to mate pravdu. To neni jen Vas odhad, ale realita. Bohuzel
|
|
|
Nejedná se o kvalitu švýcarské zdravotní péče, ale o prostou snahu využít dvojího občanství a ušetřit. Vaše bývalá sousedka si zjevně platí pouze to nejlevnější povinné zdravotní pojištění, které předopokládá poměrně významnou finanční spoluúčast pacienta na lékařských zákrocích.
Mimochodem, o kvalitě švýcarského zdravotního systému cosi fypovídá i fakt, že Švýcarsko a Japonsko jsou státy s vůbec nejdelší průměrnou dálkou života svých obyvatel ve srovnání se všemi státy na Zeměkouli. Ještě jednou mimochodem, ;) - tak jsem si vzpomněl, že manželky českým multimilionářů zase na oplátku občas jezdí rodit právě do Švýcarska. Jejich manželé ty horentní sumy zacálují. Pročpak to asi dělají? Jen tak z hlouposti? ;)
Ale jinak, každému co jeho jest. - Také mám známého čecho-Švýcara, který pravidelně do ČR jezdí na zubařské zákroky a kontroly. - Dělá to z jediného důvodu. - Zubní péče v ČR sice není zdaleka tak kvalitní jako ve Švýcarsku kde jsou k dispozici veškeré nejnovější materiály a postupy, ale zato je ve srovnání se Švýcarskem pro pacienta daleko levnější - a to je pro řadu lidí rozhodující! ;)
|
|
|
Tak jest, taky mám známé Švýcary, co si sem jezdí nechat dělat zuby, protože je to levnější. Máme dobrou zubařku, odvádí vynikající práci, takže kvalita nemusí být nutně horší.
|
|
|
Tohle je poměrně bežným jevem. Důvodem jsou hlavně finance. Upřímně řečeno, myslím, že se tady stále těží z ochoty většiny českých lékařů prodávat svou vysoce kvalifikovanou práci pod cenou. Česko je dnes v situaci, že má poměrně kvalitní zdravotnictví (i kdy si stojím za tím, že to švýcarské je o pořádný kus lepší) jehož služby nabízí doslova za dumpingové ceny.
Ještě jedna příhoda. Můj kamarád - švýcarský občan, si v Česku udělal na lyžích otevřenou komplikovanou zlomeninu ruky. Do nemocnice ho vzal záchranný vrtulník, pak následovala operace a pobyt v nemocnici. Naštěstí měl ve Švýcarsku sjednané cestovní pojištění pro ČR, které krylo i úrazy na lyžích, takže všechny nároky české strany za něj zaplatila jeho pojišťovna. Když se dozvěděl výšku účtu, tak tomu nemohl věřit - prý to bylo celkem cca. 20 000CHF což jsou peníze, které by ve Švýcarsku nepokryly ani přílet vrtulníku.
|
|
|
Srovnani kvality zdravotnictvi je velice slozite. Napriklad kojeneckou umrtnost mame jednu z nejnizsich na svete. Co se tyce lecby akutniho infarktu myokardu, tak dostupnost katetrizacnich metod je u nas na take velice dobre urovni. Vubec nase kardiologie, kardiochirurgie jsou se svetem srovnatelne. Ale jsou i obory, kde to tak neni. A zvlaste v malych nemocnicich se neda o srovnani se svetem vubec mluvit. Bohuzel nas stat nabizi relativne kvalitni zdravotnictvi za pakatel. Za tech 7% HDP, co do toho davame, mame spickove zdravotnictvi. A to jen a jen na ukor platu zdravotnickeho personalu
|
|
|
Souhlasím. Myslím, že řešením tohoto je jen nějaké zvýšení spoluúčasti, aby si pacienti uvědomili, že i zdraví je vlastně jen zboží - zboží, které je setsakra drahé. Tomuto faktu by pak každý musel přizpůsobit svůj životní styl. A není pravda, že lidé nepřemýšlení na mnoho let dopředu, že neplánují, že nejsou schopni žít zodpovědně a předvídavě. - Tohle všechno je jedině otázkou výchovy. To všechno se dá naučit. - viz třeba zrovna životní styl Švýcarů. Ale to by bylo na hodně dlouhý článek a na to nemám chuť. ;)
|
|
|
Zase s Vami souhlasim :)) Lide si musi uvedomit, ze zdravotnictvi neni zadarmo a soucasny system je vede pouze k jednomu, tedy k hyperkonzumaci pece. Bez zavedeni poplatku za recept, navstevu lekare, hospitalizaci, vyjezd sanitky a bez neproplaceni levnych generik pojistovnou se hold system nikam nehne. Ale bohuzel u nas nevidim nikoho, kdo by chtel ve zdravotnictvi udelat poradek. Mnoha lidem ten bordel vyhovuje. Po 8 letech vlady CSSD se zdravotnictvi skoro zhroutilo a ze soucasneho ministra mi je tak maximalne na bliti.. Nehlede na to, jak uspesne dokaze ODS tunelovat nemocnice v krajich. To uz je ale spise k placi
|
|
|
Opet lzete, ukazte mi nejakou vytunelovanou nemocnici ODS?
No prosim, a uvedte jak na tom byla pri prevodu na kraje....
|
|
|
Podivejte se na aktivity pana Rubase a Bendla ve stredoceskem kraji. Na davani zcela zbytecnych a predrazenych zakazek, pronajimani dialyz, snizovani platu zamestnancu a ziveni nepotrebnych "kravataku" a jejich neprimerene ohodnoceni.. To jsou hola fakta. Kdo slepy je, slepym zustane.
|
|
|
Imho neprodávají práci pod cenou, ale za cenu obvyklou v regionu. Až tu bude průměrná mzda 2,5 kE, tak se můžeme bavit o jiných cenách u doktora. Obecně je tu cena práce ve všech oborech výrazně nižší než ve vyspělých státech EU-15 a švajcu, což je ale pochopitelné.
|
|
|
Jo, presne tak. Moji kolegove v zahranici maji taky nasobek mych penez. A co? Na odchod uz jsem moc stara a ani by se mi nechtelo.
Cetla jsem, ze mame vlastne nedostatek lekaru, ted kdyz nebudou smet delat ty prescasy. V tom pripade, az se otevrou ty bulharske a rumunske hranice sem, tak mozna prijde nekdo, kdo to za ty nase nizke platy delat bude - takove medicinske UKacko...
|
|
|
Zde si dovolím malinko oponovat.
Pokud si myslíte, že těhotné ženě stojí těch 2 x 18 hodin cesty (a ta není zdarma) za úsporu platby za pravidelnou gynekologickou prohlídku, budiž Vám přáno. Dotyčná tvrdila, že sem jezdí na základě zkušeností s jednáním švýcarského personálu a s objednacími lhůtami. Sám jsem ve Švýcarsku u gynekologa nikdy nebyl, nemohu nabídnout vlastní zkušenost.
Průměrná délka života souvisí s kvalitou lékařské péče jak? Jaké je tam korelace a s čím? Jak se odečtou mrtví z autonehod atd?
Kam jezdí manželky českých multimilionářů mně je, s dovolením, jedno, a zdá se mi to OT. A pokud tak činí, dovolím si domnívat se, že tak činí z hlouposti svého druhu, i když by se to dalo nazvat i jinak, třeba prestiž, pýcha, možnost...
Kvalita zubní péče je podle mého skromnéh názoru věcí odbornosti a zručnosti lékaře. Použije - li vrtačku šlapací nebo laserovou je věcí technologickou, která nemusí být v přímé korelaci s kvalitou zákroku, je však v korelaci hlavně s pohodlím pacienta, atd.
|
|
|
Pár připomínek:
1. 18 hodin cesty? Smím-li být tak smělý, jak jste na takovou legrační ptákovinu přišel? Že by taky sousedka? ;) Např. autobusem Praha - Curych je to něco pod 10 hodin. Pokud použijete letadlo, tak čistý let trvá přibližně hodinu - tzn. vč. odbavení se např. z Prahy do Curychu dostanete v době pod 3 hodiny. Z Brna je to nejjednodušší z vídeňského letiště.
2. Ad. úroveň lékařské péče ve Švýcarsku. Jakou konkrétní zkušenost máte vy? Sorry, ale "zkušenosti" úrovně "sousedka povídala...." nemají žádnou vypovídací hodnotu a polemizovat s s nimi je jen pouhou ztrátou času. ;) Na takovéto úrovni bych vám já mohl zase na oplátku tvrdit, že to zase moje sousedka zásadně nedá dopustit na somálský zdravotní systém a kurýrovat se jezdí zásadně a pouze tam. ;)) Ad. manželky českých milionářů - je to minimálně stejně hodnotná informace, jako je ta, která je obšažena v kecech typu "jedna paní sousedka......" ;)
3. O kvalitě zubní péče nevím ani já, ale dovolím si domnívat se, že ani vy, vůbec nic. Takže toho nechme. Pouhé názory mají stejnou hodnotu jako výše uvedené info od "jedné paní...". Jediné, co vím, je fakt, že nejnovější přístroje, pomůcky, materiály a postupy jsou pro švýcarské zubaře samozřejmostí. Pokud totéž platí také pro české zubaře, tak tím lépe....;)
Jinak, nemám touchu ani chuť vás o čemkoliv přesvědčovat. Myslete si co chcete a já si, s dovolením budu myslet také co chci. ;) Klidně žijte v (hloupé a směšné) domněnce, že nám Švýcarsko náš zdravotní systém závidí a čumí na něj s otevřenou hubou ;) I když té otevřené hubě bych i docela věřil, ovšem z jiného důvodu.... Mimochodem, pokud jsou všechny vaše informace o švýcarském zdravotním systému stejně přesné, jako info. o době potřebné k cestě do Švýcarska, tak to opravdu ledacos vysvětluje... ;)
Já jen pevně doufám, že se ODS švýcarským zdravotním systémem inspiruje a konečně nastoupí cestu postupné desocializace českého zdravotnictví. Doufám, že zdravotní daň přestane být zdravotní daní a konečně se stane zdravotním pojištěním, že skupina tzv. "státních pojištěnců" - tedy lidí, kteří sami vůbec nic neplatí a pouze konzumují, bude zrušena atd.... ;)
|
|
|
K páru připomínek:
1) Říkala mi to a já nikterak neoponoval, protože je mi to jedno. Jezdí autobusem, protože nechce tak dlouhou cestu sama řídit a nejezdí do Prahy - do Třebíče je to pro ni výhodnější do Brna a pak tu hodinu vlakem nebo autobusem "zpátky".
2) Jasně jsem napsal, že žádnou. Pokud se někde účastním diskuse, pak jen s tím, co jsem já, někdo z rodiny nebo soused zažili, nikoli o čem někdo slyšel vyprávět. S dotyčnou jsem se "srazil" v bráně nemocnice - já ze šití, ona na prohlídku. Léta jsem ji neviděl, takže to bylo typické: "jak se máš, co děláš?" (pro starší: "skolko lět, skolko zím"). Její tvrzení mě trochu překvapilo, proto jsem ho dal bez dalších ambicí k lepšímu. Jak to souvisí se zdravotnictvím v Somálsku, nevím, a je mi to jedno.
3) Jak jste zjistil stav mého chrupu? Kyvadélkem nad mapou republiky? Ale to je jedno.
4) Jste trouba (IMHO). Nikde jsem nevyslovil domněnku, že Švýcaři jakkoli hledí na náš zdravotní systém nebo že nám ho závidí, spíš jsem se bláhově domníval, že někdo z insiderů praví:" v základním pojištění má v prvním trimestru jeden ultrazvuk, ve druhém dva, pokud chce navíc, připlatí 600 SF", nebo něco podobného, a všichni budeme vědět, o co kráčí, kde jsou na tom Švýcaři lépe, co je na tom nepochopitelného?
Pokud jste vůbec nikdy nejel (třeba rychlým autem) z Prahy do Brna šest hodin, je vám co závidět. Možná bylo v těch 18ti hodinách zakleto i něco takového, to se ale zdravotnictví netýká, pouze jsem dotyčnou osobu citoval: "Těch 18 hodin cesty mi za to stojí". Délka cesty se zdravotním systémem nesouvisí.
A na konec:
ODS je stejná banda šakalů jako ty ostatní. Pokud to nevíte, budiž vám přáno. Ostatně, systém zdravotního a sociálního "pojištění" byl zaveden právě ODS, za ČSSD se, co já vím, upravovaly procentní sazby u OSVČ. Že by ODS zcela zrušila, co slavně zavedla? To by jim Pan Profesor dal!
|
|
|
Neco konkretniho by nebylo? Tyhlencty prihody mne vzdy fascinuji, jak vsichni cizinci lituji zkazy socialistickeho zdravotnictvi a jezdi se k nam zpet lecit.
Ale mozna jezdi k soukromemu gynekologovi, coz psise ukazuje na dobre privatni sluzby. Ale opravdu nevim, ten vas uvzlykany prispevek byl dost nekonkretni...
|
|
|
To nebylo konkrétní? Rodné číslo dotyčné osoby neznám, znám ji jen z pěveckého kroužku a její jméno za svobodna je také k ničemu, jistě přijala manželovo.....
Gynekolog je soukromý, část úvazku má v nemocnici, kde rodí nebo operuje, to podle potřeby pacientek. Pacientce tedy odvede část služeb privátně a část služeb státně. Možná, že privátní odvede kvalitně a státní odbyde, kdoví.
A více již vzlykati nebudu.
|
|
|
To nic není! Vaše sósedka není nic protivá mojí sósedce! Ta zas ke gyndaři jezdí jedině a zásadně do Somálska. Prej jsou tam daleko široko nejlepší. A pak se v tom vyznej! ;)
|
|
|
Jistěže jsou tam nejlepší! Již několikrát bylo ve zdejších diskuzích dáváno Somálsko za příklad liberální země, kde nic není deformováno státními zásahy, tedy ani zdravotní péče ne.
|
|
.... za které vby se mělo střílet, jen za lež, která se pravdě podobá, jak zpíval Hutka. Část pravdy v článku je, stať o pojištění je přesná. Ostatní pravdÿ jsou hodně upravené. B
|
|
|
|
Radsi snad ani ne. Co by z takoveho hutkofila mohlo rozumneho vypadnout? Krasny je les?
|
|
|
Mnoho lidi si pravdu upravuje, tak aby lepe interpretovala jeho nazory. Napriklad statistika je bajecny obor. Vzdy si muzete najit nejaka cisla, ktera se vam budou hodit. Autor tohoto clanku si vetsinu veci dosti vyrazne prikreslil.
|
|
Tak jsem se po dlouhé době odhodlal přečíst si tento článek a mohu říci, že jsem maximálně spokojen. Konečně článek, který stručně a bez zbytečného balastu shrnuje problém našeho zdravotnictví. Se vším souhlasím.
Jestliže se nějací socialisté rozčilují, jak je to naše zdravotnictví špatně nastaveno a vymýšlejí, kde by se měly udělat personální změny, kde utáhnout kohouty, jaké zavést restrikce apod., ať si laskavě uvědomí, že dokud bude zdravotnictví centralizované a státní, bude vždy zkorumpované a plné děr, kudy budou utíkat prachy. Stejné je to se vším a není jediný logický důvod myslet si, že zdravotnictvíje vyjímka. Všechny státní podniky se odjakživa potýkaly s korupcí, děravou strukturou a špatným fungováním, ať byly nastaveny sebelépe. Decentralizovat a privatizovat je jediné možné řešení. Rozhodovat podle vlastních subjektivních dojmů, co je pro lidi nejlepší je arogance. Ať si každý určí sám, co je pro něj nejlepší.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Socialismus nefunguje ani ve zdravotnictví.
|