Komentáře ke článku: Poslanec v šoku a bez hladinky (ze dne 03.10.2015, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
Soudruh Jandák je abstinentem z donucení, proto může hlásat bludy. Ale nez omarodil chlastal ligu az prochlastal pajsl
|
|
|
Jandák hlásá bludy především pro to, že z ligy postoupil do světového poháru a z toho má trvalé následky.
|
|
|
Jandák hlásá bludy především pro to, že je to blb. Výdobytkem demokracie potom je, že jsou bludy zaváděny jako společenská norma.
|
|
|
wiki prezrádza že ct. pán Jandák asi vyhráva titul najväčšia politická prostitútka v českých dejinách, od 89ho stihol byť členom nasledovných strán
Republikánská unie, KDU-ČSL, ODS, ČSSD
To je priam patent na konzistentnosť názorov.
|
|
|
Čtyři strany...
Není to spíše standard?
Jste mimo.
Členství v různých politických stranách nesvědčí o nekonzistenci názorů, ale o hledání cesty k prosazení těchto.
|
|
|
No, pokud máte současně na mysii, že jediným prosazovaným názorem je osobní profit jmenovaného a nalezení cesty k jeho nejlepšímu rozvinutí, pak máte naprostou pravdu.
Baví se dva v hospodě:
A: Koho budeš volit?
B: Nevím ... je to jedno ... asi komouše ...
A: No to je jasný, že komouše, ale kterou stranu?
|
|
|
Zkušenosti bohužel ukazují, že pokud by šlo jen osobní profit dotyčného, je to ještě menší zlo oproti stavu, kdy tento chce páchat dobro :-(
|
|
|
Skromně se domnívám, že spíš než o názory, půjde v prvé řadě o koryta.
|
|
Něco konkrétnějšího o těch testech na drogy by nebylo? V mém okolí je pár lidí, co si občas dají na večírku/v hospodě jointa a z toho testu celkem dost serou maggi v kostkách. Zajímalo by mě, nevíte někdo něco víc?
|
|
|
To by měli, protože míra vstřebávání některých látek z lehkých drog je velmi individuální a tak v podatatě neposkytují adekvátní odpověď na otázku, zda je řidič těmito látkami ovlivněn nebo ne a jak by tomu měl předejít. Měli by víc hulit, pak jim to začne být jedno. Nebo přejít na houbičky. K čemu je vám auto, když umíte létat
|
|
|
Nařízením vlády (č. 41/2004) je jasně stanoveno, že nad 2ng THC v ml krve prostě osoba ovlivněna a hotovo. Nejednoho MUDra z tohoto zjištění málem kleplo, protože se bláhově domnívali, že to je věc, pro kterou se musí dělat lékařské vyšetření. A hle jak jim moudrá strana a vláda vytřely zrak!
|
|
|
Konkrétně testy na THC jsou pozitivní ještě 14 dnů po vyhulení 1 jointu.
|
|
|
S timhle jsem ted prisel do styku bliz, nez by mi bylo milo :( Teda ne s travou, ale s tim ze dotycny nalizal a byl zastaven ..... Nacteno a z jihoceske spravni praxe zjisteno:
nad 2ng/ml je prestupek.
nad 10ng/ml je trestny cin.
Papirek je bohužel pomerne spolehlivy :( Takze nikdy a zadnych okolnosti neuvadet, kdy a kolik vyhuleno. protože:
nepravidelny uživatel ma po jednom(!) speku zjistitelne množství 4-6 hodin. Odbouravani/vyplavovani do krve je tak individualni, ze neexistuje spolehliva casova hranice.
Pravidelny uživatel ma stalou hladinu a jeste po posledním speku cca 2 tydny kolem 5ng a klesta to zacne v tretim tydnu abstinence. Cisty je po cca 4 týdnech.
Pro každý spravko si urednik necha vypracovat znalecky posudek na miru ovlivneni.
Neexistuje ani teoreticka sance se z věci vykroutit, narozdil od alkoholu není jina cesta jak to mit v krvi. (Konstruovali jsme pokousani klíštětem vzácného druhu - cannabis cucalis, ale nemá to bohužel sanci).
Nehulte to! A když uz, tak nelezte za volant.
|
|
|
Policejní testy na přítomnost marihuany v těle řidiče, kterými je PČR vybavena v několika typech, neměří, zda je řidič pod vlivem marihuany, ale to, zda v poslední době marihuanu požil. Nereagují totiž jen na přítomnost THC, ale i jeho zbytků, na které se v těle proměnilo. Tyto zbytky - metabolity - nemění způsobilost osoby řídit motorové vozidlo. Osoba, která má pozivní výsledek na marihuanu v orientačním testu, proto nemusí pod vlivem marihuany opravdu být. Zda má řidič v těle THC, zjistí až odborný rozbor krve (odborně plynová chromatografie).
Hladina THC v krvi se udává v miliontinách gramu - nanogramech - na mililitr krve. Pokud má řidič v krvi 1 - 10 nanogramů, orgány činné v trestním/přestupkovém řízení obvykle řeší věc jako přestupek. Je-li hladina THC v krvi řidiče vyšší než deset nanogramů na mililitr, bývá to vyhodnoceno jako trestný čin. Soudy za řízení pod vlivem THC (pokud byl řidič pouze přistižen policejní kontrolou, ne pokud zavinil dopravní nehodu) větčinou trestají rokem či dvěma lety vězení s podmíněným odkladem na dva roky.
Odbourávání THC závisí na tom, zda jde o každodenního uživatele nebo o osobu, která kouří marihuanu jen výjimečně.Výjimečný uživatel odbourá všechno THC do 5 - 12 hodin po poslední marihuanové cigaretě a bude tedy způsobilý k řízení motorového vozidla po 12 hodinách. Přesto ještě několik dní bude policejní orientační test ukazovat přítomnost marihuany v krvi řidiče.
Pravidelný uživatel bude mít bezprostředně po požití drogy asi 20 nanogramů THC na mililitr krve. Po čtyřech či šesti hodinách ale už jen pět či šest. Ale ty tam bude mít i po dvanácti dnech abstinence od marihuany. Jde o zbytkové THC. Jeho tělo je totiž THC prosyceno a látka se průběžně ve velmi malých dávkách vylučuje do těla. Zbytkové THC v krvi každodenního uživatele ve skutečnosti nijak neovlivňuje jeho schopnost řídit motorové vozidlo, protože je na THC zvyklý - má návyk. Skutečně pod vlivem, tedy neschopen řídit motorové vozidlo, je jen 4 - 6 hodin po poslední dávce marihuany.
Aplikace THC a zejména cannabinoidů je různá, přes kouření v jointů, vaporizérem (bez dehtu) až po požití v jídle (koláčky) nebo mastí.
A nezapomeňte konopí je lék. Drogu z toho udělala až farmakologická lobby za účasti státních pupíků.
Pro ty co by chtěli vědět víc doporučuji něco od profesora Lumíra Hanuše t.č. na fakultě mediciný na Hebrejské Universitě. Zde je malý závdavek: archive.slobodnyvysielac.sk/informacna%20vojna%20-%202014-11-19%20hanus. mp3
|
|
|
Na afty, rozpraskané koutky a neuralgický trigeminus používám v ústní dutině konopnou mast (nefalšovanou, DIY z reálného potentního konopí). Je nějaká pravděpodobnost, že bych "nalízal" pozitiv?
THC nijak jinak neužívám - nehulím, nevaporizuju, nežeru koláčky a nepiju mlíko.
|
|
|
Popravdě nevím, zkuste se nechat o testovat nebo www.drogovetesty.cz/119-drugwipe.html - ten používají i policajti (a ještě Drager - jak jinak, že?:-)). No a položte si otázku kolikrát za život jste "lízal" při buzerační kontrole. Pokud nevypadáte jako rastaman, neblábolíte nesmysly a nemáte krvavý voči tak se pravděpodobnost "lízání" limitně blíží nule.
A poznámka: pokud nalízáte vždy vyžadujte test krve!! ne moči.
|
|
|
Znalecký posudek dělá toxikolog, nikoli lékař a míra ovlivnění se odvozuje od míry překročení hladiny, stanovené někde níže zmiňovaným nařízením vlády. Že to s reálným vlivem na schopnost řídit nemá nic společného, to je asi zjevné.
|
|
|
problém je ten, že testy na THC detekují i farmakokineticky neúčinné metabolity a nedá se tedy spolehlivě zjistit (zvl. při pravidelném použití) zda člověk pod regulérním vlivem je nebo není.
Problém ovšem je, že bolševické fízly a případné soudy toto naprosto nezajímá. Navíc je pravdou, že jak opioidy tak THC se používají jako regulérní lék třeba u pacientů s pokročilým onkologickým onemocněním (THC působí jako allosterický aktivátor opioidních receptorů mj. a tak efektivně snižují potřebu opiátů u onkologických pacientů) a podle mého názoru je to lepší a jejich schopnost řídit jakýkoli dopravní prostředek je lepší než jen s opioidy nebo nedejbože bez nich. Tito lidé žijí sami a často jinou možnost než se dopravovat automobilem za lékařem nemají. Pokud by fízlové a trestní systém parazitovali na těchto lidech, bylo by to skutečně na pováženou.
|
|
|
Ok každopádně díky za reakce....
|
|
|
Celé je to šaškárna. Nejprve si dovolím citaci:
Odborné stanovisko České společnosti soudního lékařství a soudní toxikologie České lékařské společnosti J. E. Purkyně k problematice posuzování ovlivnění řidičů návykovými látkami. V případě posuzování stupně ovlivnění řidiče návykovou látkou (NL) nelze postupovat analogicky jako při ovlivnění řidiče alkoholem, tedy určit stupeň ovlivnění na základě stanovené koncentrace návykové látky v krevním vzorku. Stanovená koncentrace NL nekoreluje se stavem řidiče, jako je tomu u alkoholu.
V praxi ovšem:
Řidič je ovlivněn návykovou látkou, pokud u něj byly zjištěny snížené kognitivní a psychomotorické schopnosti anebo v případě vyjmenovaných návykových látek byly překročeny arbitrárně dané koncentrační meze v krevním vzorku (cut off) pro
kteroukoliv látku dle tabulky:
Celé to pak má 3 levely:
1. Policejní lízátko. To je opravdu hračka jako ze sady mladý chemik a zatím ani zastánci buzerace to nepresentují jako přesné měřidlo
2. Kdo nalízá, podrobí se odběru krve a/nebo moči. Odebraný vzorek se podrobuje orientačnímu imunochemickému vyšetření. Používá se např. fotometrický analyser Siemens Viva Jr. Z toho vypadne jedno numero „kanabinoidy“. To numero není dvakrát přesné a obsahuje THC i aktivní a neaktivní metabolity. Podle toho, jak vysoké numero z toho se volí další postup. Pokud vypadne cokoli nad nulu, rutinně se zadržuje ŘP. Pak se fízlové a prokurátor rozhodují, zda z toho bude řízení trestní či správní. Zbytek vzorku se zajistí - na nějaký chain of custody ve smyslu amerických seriálů samozřejmě defekuje canis lupus familiaris, není výjimečné ani to, že vozorek dostanou do ruky fízlové, skladuje se to tak, že záměna či kontaminace jsou vše jen ne vyloučeny.
3. V rámci správního či trestního řízení je zadáváno zpracování znaleckého posudku. Ten vypracovává ustanovený znalec, typicky nějaký ing. bez lékařského vzdělání. Používá se metoda GC/MS, tj. plynová chromatografie s předepsayným derivatisátorem, za přesně stanovených podmínek apod. Závěrem posudku je pak tabulka, v ekteré jsou uvedeny účinná látka (THC), aktivní metabolity a neaktivní metabolity.
Jen pro představu o přesnosti těch špitálních testů, na základě kterých se zadržuje řidičák: naměřeno bylo 88 ng cannabinoidů, metodou GC/MS pak byy zjištěny 3 ng THC (to je náhodička, těsně nad limit, ale nebudeme paranoidní), pod 2 ng aktivního metabolitu a 126 ng metabolitu neaktivního.
A opět citace (z posudku toho ing. znalce):
Stanovená hladina 3 ng/ml THC v séru je hodnocena jako velmi nízká koncentrace, přesto prokazují ovivnění řidiče v době odběru.
Stanovená hladina 3 ng/ml THC v séru odpovídá stavu, při němž z obecného hlediska dochází ke zhoršení až vyloučení schopnosti bezpečně ovládat řízení motorového vozidla
Omlouvám se za dlouhý výklad, pokud tohle vše víte. Ještě před půl rokem bych to pokládal za samozřejmé. Ale i nejmenovaný přední český MUDr. toxikolog byl prý mírně v šoku, když teď v létě zjistil, že k ovlivnění se v posudcích vyjadřují lidé bez lékařského vzdělání.
|
|
|
Toxikolog snad nemusí být doktor, ostatně, ani ten D-FENSem vzývaný Zikmund není, no snad ten titul nemá z VŠB.
Těch posudků na NL jsou dva druhy. Jeden je "toxikologický", což je vlastně rozbor odebraných vzorků. Pokud zjistí látku vyjmenovanou v tom nařízení vlády (a hladinu překračující cut-off hodnotu), pak jim tenhle posudek stačí. Pokud ale zjistí jinou NL mimo tabulku (nebo když značně překračuje hodnoty v tabulce), a chtěli by zjistit vliv, nebo zda ovlivnění dosahuje stavu vylučujícího způsobilost (přestupek X trestný čin), pak potřebují posudek "psychiatrický". Ovlivnění tedy bude zjišťovat lékař. Nejmenovaný přední MUDr. nechť si dá na šok panáka, nebo ještě lépe jointa a uvede se do klidu.
|
|
|
Já to chápu, že pokud jde o to, zjistit obsah nějaké látky ve vzorku, MUDr potřeba není. Ale velmi se mi nelíbí ten stav, kdy to, zda je někdo pod vlivem, určuje nařízení vlády.
|
|
|
Jenže oni jen vyhlásili to, na čem se shodli mj. ti Purkyňovci. Cut-off hodnoty si tentokrát nevycucali z prstu ani policajti, ani úředníci, ale právě doktoři z oboru. Každopádně platí, že to, co je mimo tabulku, budou muset pořád dělat na "psycho" posudky, taky na trestné činy alespoň nějakou dobu budou posudky potřeba. Jestli se nějaká reálná úprava dala vymyslet lépe? Nevím. (jasně, neupravovat, neřešit etc. ponechávám OC &kol.)
|
|
|
Vždyť je úplně lhostejné, zda je někdo „pod vlivem“ nebo ne; s nějakou bezpečností provozu už tahle svinstva nesouvisí ani okrajově a vzdáleně :(
A začalo to hodně dávno -- přesně ve chvíli, kdy namísto sice technicky značně problematického, ale přec jen koncepčně a principiálně aspoň trochu smysluplného „ukaž, zda dokážeš jít rovně po čáře“ první policista řekl „dýchni na mne“. Resp. ve chvíli, kdy stát posvětil jako podklad pro trest ono „dýchnutí“ (ve zcela libovolné formě, včetně technicky zcela korektní analýzy množství alkoholu v krvi; vůbec nejde o nespolehlivost Drägeru, nýbrž o trestání za něco, co by případně za jistých okolností možná i mohlo vzdáleně korelovat s riskantním řízením).
Mimochodem, ten překouzelný současný návrh vylepšení celého systému už tu v diskusi byl?
Třeba když radar změří a vyfotí rychle jedoucí auto nebo když lékaři prokážou alkohol v krvi ... je odvolání zbytečné. Stát si přece jednou zaplatil certifikovaný radar i odborné lékařské vyšetření při odběru krve, tak proč by takový důkaz měli řidiči vůbec zpochybňovat?
archiv.ihned.cz/c1-64689560-jak-na-pokuty-pri-jasnych-dukazech-sebereme- ridici-sanci-se-odvolat-navrhuji-urednici
|
|
"Do toho krámu vám foukat nebudu, pojedeme k doktorovi" - to by mohl být začátek hezké kratochvíle, když by na to měl jeden chvíli času.
Pro fízly je to technicky vzato stále jen jeden, jen poněkud zadrhnutý úkon, takže by si celé cestování, papírování a v případě negativního výsledku i návrat na místo měl vyžrat stále jen ten jeden opicajt. Děkuji :-)
|
|
|
Je to sranda tak na tři čtyři hodiny, Fakt je, že to nemají rádi, na druhou stranu na to vyvinuli postup. Zavolají jinou hlídku, klidně i PMJ, a ta sprostého podezřelého odeskortuje do nemoocnice. Povinnost dopravit sprostého podezřelého zpět na místo nemají. Nepřebárají odpovědnost za škody na vozidle ponechaném ve veřejném prostoru.
|
|
|
Dýchal jsem do přístroje a řekli, že mně našli alkohol. Jsem abstinent a v té době jsem se asi půl roku nenapil ničeho. Chtěl jsem do nemocnice. Místo toho mi odvezli na služebnu a dali mi tam dýchat do jiného verglu. Pak se omluvili a odvezli mne k autu. Zjevně to byla lumpárna a hráli to v kursu, že vyměknu a přiznám třeba pivo. Předtím jsme totiž měli kontraverzi ohledně zastavení.
|
|
|
Jaxem už psal, nedávno koupil jsem motorku. Všichni říkají, cajtovi nezastavit. Potvrzujete.
|
|
|
|
Prostě zmrd. Někdo překvapen ?
|
|
Jak by to bylo v případě když se tedy nechám odvezt na odběr ale vlastně hned jak me zastaví začnu pit alkohol? Samozřejmě za situace kdy vím, že bych měl problem?
Jakékoliv další měření bude pak neprukazne?
|
|
|
Myslim, ze si polepsite vysledkem akorat o to co v mezidobi vypijete ... protoze PCR budou tvrdit cokoliv budou chtit ... a budou mit v ruce papir, ze se namerilo (laboratorne). Navic jste byl pod vlivem, takze jak duveryhodny asi budete?
|
|
|
Eh? Zastaví mě, vozidlo uvedu do stavu kdy jednoznačně nejsem řidič, přihnu si z flašky a něco uleju na zem. Teď jsem zvědavej jak mi prokážou kolik jsem a kdy požil.
|
|
|
Opravdu si myslite, ze takhle se to objevi ve spise a spravni organ Vam uveri? Jako laboratorne potvrzenemu opilci?
Myslite, ze hlidka PCR vypovi, ze jste pil az pred nimi? Nebude jednodussi kdyz vsichni potvrdi, ze jste uz ridil nalitej? A body jsou doma ...
Nerikam, ze nemuze vzniknout nejaka hypoteticka situace ... treba ze budete mit sebou v aute dalsi 4 svedky, kamerovy zaznam z poslednich 20ti hodin, etc. Ale to zde predpokladam neresime, realny zivot takovy neni.
|
|
|
Vesnicky trouba bez zkusenosti vymysli blbosti v domeni, ze sichni okolo jsou hloupejsi nez on.
Nechal bych ho pri tom. Az zase ze dvou popelnicovych Sábů posklada jednoho, muze to tento velezkuseny ridic zkusit 8o)
Drzim mu palce, aby u toho jeste nedostal od opicajtu po tlame...
|
|
|
Mám takový temný pocit, že ze zákona nesmíte požít, pokud má dojít k vyšetřování pro vás nevhodné situace. Je to velmi mlhavý pocit a fakt si nejsem jistej, jestli to v tom zákoně je, ale v nějaký papírový publikaci jsem to četl a ... no hledat se mi to nechce, no :-)
|
|
Hééén héééén uikrtz héén hééén hééééééééén, d-fens jede, přejíždí cyklozmrdy a ujíždí opicajtům.
|
|
|
Pavel Bocek z Ujezda u Brna - chytrolin a IT-panic, co sem drasa jeho debility, si vybral prezdivku "Behemot"...
Dopiluj to.
Jinak hezky ilustrujes jeho niterne pocity 8o)
|
|
|
Bývalo zde dobrým zvykem neuvádět reálná jména, Jane Prokeši z Brna.
|
|
|
tenhle koment si identifikaci zasloužil :)
|
|
Trochu bych zklidnil teorie o tom, ze kdyz clovek nadycha, tak uz ho nemusi poslat na krev ale poslou ho rovnou pred komisi. Podle par.67 odst.4 273/2008 Sb. "Odběr krve musí být proveden, požádá-li o to osoba podezřelá z přestupku."
Takze tady se mi to zda v poho. Kdyz masinka vyplivne cislo nad 0 a oni by prudili, melo by stacit pozadat o odber krve (coz je oser, ale ne pruser).
|
|
|
Velmi podrobně rozebráno v článku, počínaje slovy Zdá se, že si zákonodárci nebyli úplně jisti... a dále, ne?
|
|
|
Je to průser obřích rozměrů, protože do výsledku rozboru krve, kterej rozhodně není hned, můžou zadržet řidičák. To je pro dost profesí likvidační věc.
|
|
|
Mas s tim nejaky zkusenosti?
Ptam se, protoze test na pritomnost akoholu v krvi povazuju za beznou vec a vysledek byva malo kdy znam za delsi dobu, nez jsou jednotlive hodiny a to i v noci.
Problem je, pokud dotycny netrva na tom, ze vycka vysledku laboratornich vysetreni (nebo opicajty nasere blbejma recma apod.), opicajti mu seberou ridicak a tak fakticky rozjedou spravni rizeni o jeho odebrani vc. druheho spravniho rizeni o prestupku. Pak je moznost dostat se zpet k ridicaku opravdu pocitana na tydny.
Jako nedinou obranu pak vidim v pouziti zaznamu z kontroly na silnici a v bombardovani povereneho urednika a jeho nadrizeneho zadostmi o navraceni RP, protoze do uzavreni rizeni ho podle judikatu NSS vydat nesmi.
Zadost o refundaci usleho zisku+stiznost na poulicni opicajty je pak samozrejmosti.
|
|
|
Smím se zeptat, máš (nebo někdo jiný zde) nějakou zkušenost s refundací ušlého zisku při neoprávněném zadržení ŘP. Dík.
|
|
|
Jedná se o odpovědnost státu za škodu/nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem. Odkazuji na zákon č. 82/1998 Sb.
Doporučuji uplatnit nárok bez zbytečného odkladu u příslušného úřadu ve smyslu § 14 a 6 citovaného zákona. Bez bližších znalostí případu odhaduji, že v tomto případě je příslušným úřadem Ministerstvo dopravy.
Teprve po předběžném projednání nároku ve výše uvedeném smyslu můžete nárok uplatnit u soudu.
|
|
|
Mimochodem, tohle je zakon o policii. V zakonu o obecni policii tohle neni. Takze pokud Vam dava dychat MP, tohle aplikovat asi nelze. Viz text te metodiky.
|
|
|
Stačí si vyžádat zavolání PČR, když to měšťák neudělá, tak jeho smůla. Občan nemůže mít různá práva u stejné věci podle toho, která uniforma ho právě zastaví.
|
|
Pokud v tobě silniční fašismus (a to míru jeho svinstva nijak nesnižuju!), pak je vidět, že jsi asi dlouho nic nestavěl, protože jinak by ti nejspíš praskla žilka, protože míra protiústavnosti a fašismu, která vládne tam je dle mého názoru jinde nevídaná a to i přes to, že jm bylo v roce 2013 trochu šlápnuto do úsměvu). Třeba takový č. 183/2006 Sb., par 133, který umožní úředníkovi z SÚ vetřít se ti do baráku kdy chce, proč chce a kolikrát chce a pokud mu to nepovolíš, tak můžeš obdržet 50t pokuty. Proč toto má stále výjimku narozdíl od všech ostatních úřadů, tomu nerozumím.
Existuje cosi jako mimibazar pro zaměstnance stavebních úřadů:
www.uur.cz/konzultacni-stredisko/diskuse/?ID=2499
kde si ty zmrdi říkají, jak někomu něco zakázat a jak ho pokutovat. Dávám pár perliček k dobru:
Diskuze o stavbě ze začátku minulého století:
Kolegové, ono je to poměrně jednoduché. Na základě důvodného podezření, že se jedná o černou stavbu, zahájím řízení o odstranění. Důvodné podezření opírám o zjištění, že v archívu stavebního úřadu není žádná povolovací dokumentace. Po zahájení řízení o odstranění stavby dám vlastníkovi možnost se vyjádřit a navrhnout důkazy. Stavebník se vyjádří, že stavba byla v minulosti povolena. Vyzvu ho ke splnění jeho povinnosti navrhnout důkaz o svém tvrzení. Stavebník důkaz navrhne a já ho provedu. Když z provedení důkazu vyplyne, že stavba je legální, řízení zastavím. Když ne, rozhodnu o odstranění.
Jak chcete dokazovat, že stavba je nepovolená? SÚ bude tvrdit, že nic nepovolil a že ani v archivu SÚ nic není. Vlastník na to bude tvrdit, že povolení bylo vydáno, ale že on ho ztratil. Kde jste pak jako úředník SÚ s Vaším důkazním břemenem? Jak to prokážete??? Pokud by to bylo tak jak tvrdíte, tak byste vždy museli dát vlastníkovi za pravdu, protože neumíte vyvrátit vlastníkovo tvrzení.
Důkazní břemeno je na stavebníkovi. On je povinen uchovávat doklady, on je povinen prokázat, že stavba je legální. Opak by byl logickým i právním nesmyslem. Jak píše "a", nelze pokazovat, že něco neexistuje, vždy to musí být naopak.
Dále něco o tom, když se občan přijde informovat o něčem na stavební úřad:
Řada lidí k tomu má názor, ale v podstatě neví k čemu. Je to ztráta času. Občanům neodpovídat, protože občan už z principu lže jako když tiskne.
Dále diskuze o tom, když si kdosi dovolil postavit sobě terasu:
Jak to, že terasa není součástí RD, když se na ni leze přímo z obýváku? To potom ani vstupní schodiště není součástí domu?Nelezeme těm stavebníkům trochu moc hluboko do vnitřností? Nejme armáda spásy, ale stavební úřad.
Dále úřednická věštírna, když si někdo dovolil požádat o povolení ke stavbě boudy na nářadí na svém pozemku:
Takový sklad nářadí pro údržbu pozemku a zařízení budoucího staveniště RD. Zakažte to...
To, jak SU postupuje při aplikaci ústavních práv:
Zakázat užívání jen podle § 134 odst. 2 SZ, je to jednoduché, je to praktické a je to sankciovatelné, dokonce nám to prošlo i soudem, což jsem úplně nečekal a i exekučním výkonem. Pro Z, taková rozhodnutí se vymáhají exekučně donucovacími pokutami. Současně vést § 129. § 171 bych pokud možno nevyužíval, jelikož se na něj vztahuje zákon o státním dozoru, se všemi hovadinami s ním spojenými. V návrhu novely SÚ už se u § 134 řeší zákaz užívání stavby, tak snad to klapne.
..už jsem se nechtěl opravovat, byl to zákon o státní kontrole a nyní jen zákon o kontrole 255/2012. Téměř všechny správní orgány jedou podle něho při kontrolách, jen u nás výjimečně někoho duch svatý kdysi osvítil a u kontrolních prohlídek(§ 133,134) v SZ je uvedeno, že na tyto kontroly se zákon o kontrolách nevztahuj. Já nehovořil o tom, že to není možné využívat, já uváděl, že je třeba si uvědomit složitost toho postupu. Když se do toho našinec ponoří, tak to taková hrůza není, ale znamená to zbytečně moc opičáren. Dávám přednost tedy jiným postupům - výzva 134 snese všechno:).
No a v neposlední řadě úřednický fundraising v diskuzi o zahradn9m bazénu:
osobně bych to viděl na § 134 odst. 4 SZ (předpokládám že bazén je u rodinného domu, protože jinak by to nevadilo) a pak § 129 SZ, nejspíš výjimku a máme skoro 10 litrů na poplatcích, 4 litry pokuta příkazem a ještě dva takové případy a mám na sebe vyděláno včetně odvodů za pojištění a sociálku
Téměř každé téma obsahuje podobný špek. Je to radost počíst. Pokud má někdo problém s nízkým tlakem, zde ho lze úspěšně a dlouhodobě léčit.
|
|
|
|
Ten stavel...tahle jen pestovala zeleninu :-)
[url]http://abcnews.go.com/US/vegetable-garden-brings-criminal-charges-oak-park-michigan/story? id=14047214[/url]
|
|
|
Dluzno dodat, ze ne kazdy SU takhle postupuje. Ano, jsou tam i debilove, ale *vetsinou* jsem se setkal s docela rozumnym pristupem.
Nedavno se mi ale u jedne stavby zritila dve mala staveni (suchy zachod a takovy pristresek - dedictvi minuleho majitele), Volam na SU, ze k cemu doslo a ze zbytky bezprostredne ohrozuji vedlejsi stavbu, kterou chci zachovat. Pracovnice SU mi sdelila, ze si mam zazadat o povoleni k bourani ... tak jsem ji jeste jednou vysvetlil, ze vec nesnese odkladu a jestli budu cekat na nejake rozhodnuti, tak mi spadne i garaz, ostatne 90% je uz stejne zbourano tou mrchou gravitaci. Porad si mlela to svoje, tak jsem ji sdelil, ze se zaridim podle zakona a zavesil :-).
Dluzno doplnit, ze po ctvrt roce zda se vystrizlivela, protoze po obdobnem sdeleni (+doplneni aktualniho stavu) mi rekla aby tam nebyla ani zadna sut' az pojede na mistni setreni.
|
|
|
Já asi něco nechápu, ale... pokud se mi zřítí nějaký přístřešek, bude rozhodně to úplně poslední, co mne napadne, volat na stavební úřad. Proboha proč?!? Nic jim do toho. Byl to můj přístřešek; uklidit ten bordel musím sám, sanovat přilehlé stavby taky.
|
|
|
Potrebuju papir ze SU aby sel udelat "spravny" geometrak a stavba nefigurovala na katastru.
Krome toho mi jeste neco budou povolovat a ten nesoulad by videli ... mala obec, kde by spousta lidi dosvedcila, ze to jeste za puvodniho majitele stalo.
|
|
To sem se zas jednou nasral.
Takže až budou chtit po mně foukat, mam rict neco jako, odmitam orientacni dechovou zkousku a pozaduji vysetreni obsahu alkoholu v krvi, abych nebyl obvinen z odmitnuti zkousky jako takove?
|
|
|
Odmítáte něco jako způsob provedení zkoušky na přítomnost alkoholu, jak je stanoveno v článku.
|
|
|
|
Co je to zač ten Tým dopravní bezpečnosti? To bude dobrá tlupa ču**ků...
|
|
Pamatuju si clanek, kde reditel dopravni policie v nejaky riti kolem Ostravy prohlasil, ze v zahranici nam zavidi tu uzasnou nulovou toleranci alkoholu za volantem.
Ja bych dodal, ze ji zavidi mozna tak fizlove, aby mohli ridice snadneji buzerovat a pokutovat.
Ale obcane z civilizovaneho zahranici, to znamena skoro z cele Evropy, nam ji nezavidi ani nahodou a kdyby se neco takoveho pokusila prosadit vlada u nich doma, tak odhadem do mesice konci.
Bezne v Evrope pouzivana hranice 0,5 promile je rozumne stanovena tak, ze alkohol v tomto mnozstvi u ridicu nema vliv na bezpecnost provozu. Mate nekdo pocit, ze by se v Nemecku, Rakousku, ale treba i v Italii konaly nejake silnicni masakry zpusobene opilymi ridici?
To spis u nas mi pripada, ze si nekteri ridici nebo cyklisti daji misto jednoho piva klidne ctyri, protoze pruser nebo minimalne buzerace jim hrozi uz po tom jednom.
Shrnul bych to tak, ze my Cesi (ale i okolni narody jako Slovaci a Madari) jsme kvuli desetiletim bolsevizmu zvykli ohnout hrbet a trpet od ruzne vrchnosti vsemozne nesmysly, ktere by jinde neprosly. Misto abychom jasne rekli: "Jdete s tim do prdele".
Proto se po jednom pivu, ale vlastne, i kdyz nepijeme vubec, treseme, aby fizlum krabicka nahodou neukazala nejake cislo, kvuli kteremu nam zadrzi ridicak, misto abychom kohokoli, kdo tu nesmyslnou nulovou toleranci a jine kraviny haji, uz vickrat do parlamentu nezvolili.
Proto leta porad zereme Babisovy hnusy, misto abychom je nechali parkrat v obchodech shnit, dojeli si do rajchu pro lepsi a levnejsi jidlo a donutili tak retezce prodavat pozivatelne potraviny i u nas.
A tak dal.
|
|
|
V Rakousku se dokonce jezdí mezi obcemi legálně stovkou a to bude spolu s 0.5 tolerancí asi důvod toho, že tam běžně spatřujeme hromady ohořelých vraků u silnic a pokud havrani nestačí odvážet, tak v horkých dnech i provizorní pohřbívání obětí nehod na místech.
|
|
|
Ale obcane z civilizovaneho zahranici, to znamena skoro z cele Evropy, nam ji nezavidi ani nahodou a kdyby se neco takoveho pokusila prosadit vlada u nich doma, tak odhadem do mesice konci.
Tomu vážně věříte?
|
|
|
Vy ne? Nulova tolerance je prece tak snadny zdroj dalsich prijmu do statni kasy. Navic se, jako kazde utazeni sroubu, da pouzit i jako bic na ruzne nepohodlne osoby, protoze i ty se obcas napijou. Proste sen vsech ministru dopravy a vnitra. A ovcim se samozrejme nakuka, ze je to kvuli jejich bezpecnosti, prestoze s bezpecnosti to nijak nesouvisi - ve Velke Britanii, ktera ma toleranci ne 0,5 ale dokonce 0,8 promile, maji dopravni nehody v pomeru k poctu obyvatel polovicni pocet obeti nez u nas.
Jenze pres veskery fiskalni a buzeracni potencial pro stat v praxi k nulove toleranci nepristoupily ani tak zadluzene zeme jako Spanelsko a Italie, kterym by se kazde euro navic sakra hodilo. A dokonce ani v tom Recku neni nulova tolerance. Proste si to jejich vlady dosud nedovolily. On totiz kazdej aspon trochu rozumnej ministr vi, ze po prosazeni takovyho napadu a zvlast v tech jiznich, temperamentnejsich koncinach, by vlada nejspis rychle skoncila a on uz by nebyl ministrem. Takze uz zadne auto s ridicem, hezky by za volantem okusil plody vlastniho fasistickeho reseni. Coz by nakonec nastalo, i kdyby vlada nahodou skoncila az po radnych volbach. Tedy ani pro pana exministra uz zadne, ani male pivo po obede, zadna sklenka vina v restauraci pri veceri s manzelkou. Proste jako u blbejch. Jako v Cechach.
|
|
Aby ,měli asi míň práce.
http://zpravy.aktualne.cz/domaci/jak-lepe-vymahat-pokuty-kdyz-jsou-jasne-dukazy-seberme- ridic/r~5f509382629611e5b440002590604f2e/
|
|
|
Jo, po zamáznutí "výmluvy" na osobu blízkou zrušíme správní řízení. Super. Ani mě neudivuje, že se toho jako první z debilů chytil někdo z ANO bude líp.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Poslanec v šoku a bez hladinky
|