(Kovák, kurva dobrý čtivo - pozn. D-F)
-------- Původní zpráva --------
Předmět: K rukám pana Ing. Uhlíře, "ekonomického" redaktora Kováku
Datum: Sun, 10 Sep 2006 10:01:19 +0200
-------- Původní zpráva --------
Předmět: K rukám pana Ing. Uhlíře, "ekonomického" redaktora Kováku
Datum: Sun, 10 Sep 2006 10:01:19 +0200
Od: ŠEBESTÍK Tomáš XXXXXXX@XXXXXX.XX
Komu: Benes.Martin@cmkos.cz
Vážený pane Ing. Uhlíři,
předem mi dovolte zdůraznit, že nejsem členem žádného odborového sdružení,
ani jiné takovéto organizace. Předem rovněž deklaruji, že nejsem ani ""tzv."
nezávislý ekonom placen finančními institucemi", ale člověk, vydělávající
si poctivou prací v komerční sféře (a čistý plátce, neberu žádné sociální
dávky ani nic podobného).
Velmi mě zaujaly vaše články do časopisu Kovák (č.28
z 1.9.06), který jsem v naší firmě využil jakožto prostředek pro zkrácení
chvíle při čekání. Náhodou jsem se (se zájmem) začetl do vašeho článku
"Státní rozpočet, daně a zaměstnanci". Nevím sice, v jakém oboru
máte získán svůj inženýrský titul, ovšem dle vašeho způsobu myšlení tuším,
že ekonomie to nebude.
Některé vaše analýzy a tvrzení:
(1) ekonomové, přemlouvající občany v TV reklamě aby se zadlužili
... to myslíte opravdu vážně? Chcete říci, že lidé mají dluhy proto,
že jim někdo vedl ruku při podepisování úvěrové smlouvy? Nebo proto, že
je někdo "přemluvil" a oni sami nechtěli? Pak tyto lidi označujete nepřímo
za nesvéprávné, nemám pravdu?
(2) dovolte mi připomenout, že jen úrok z veřejného dluhu, který je
podle vás jen planým strašákem a podle vašeho stranického předsedy (ano,
vím že jste "nezávislý") rovněž, činil v minulém roce něco málo přes 40
000 000 000 Kč, což je polovina schodku (tehdejšího) rozpočtu a rok od
roku dramaticky vzrůstá. Vinu na tomto nenesou občané (i když potažmo svou
volbou také), ale zejména vláda sociální demokracie, která rukou studovaného
ekonoma Bohuslava Sobotky zapříčinila tento stav. Občané ale jsou ti,
kteří toto zaplatí. Všechno a bez úlevy.
(3) Bankrot České republiky jako státu je např. 4x pravděpodobnější,
než bankrot investičního fondu ING (nestátní), ale to vy určitě jako vědec
musíte vědět. Totéž o bankrotu si mysleli vedoucí představitelé státu Argentina
a jak to dopadlo, víte jistě také.
(4) Operujete zde s pojmem "harmonizovaná složená kvóta" který je mýtem
a který nemá v reálné ekonomice místo. Dobře musíte vědět, že proces státního
přerozdělování spolyká cca 1/3 z přerozdělovaných peněz. S HSDK lze uvažovat
pouze v rámci dejme tomu OSN, které přímí zaměstnanci daně neplatí z výše
uvedených důvodů.
Co mě nadzdvihlo ze židle, je však až v Kováku
č.29 (četl jsem na internetu - měl jsem neutuchající touhu poznat,
jak to s těmi daněmi vlastně ve vašem podání dopadne....)
Píšete:
"Ani u peněz neexistuje perpetuum mobile, o co méně zaplatí občané
v zemích s nízkou daňovou kvótou na daních, o to více oni nebo jejich zaměstnavatelé
zaplatí komerčním institucím, pokud na to mají a pokud chtějí být slušně
zajištěni. A zaplatí dokonce více než přes daně v zemích evropského sociálního
modelu, více o zisk soukromých finančních institucí a s rizikem, že při
krachu o všechno přijdou."
Vaše konstrukce má opět zásadní nedostatky. Jednak vůbec neuvažujete,
že cokoliv stát přerozděluje, promítají se do toho obrovské náklady na
tento samotný proces (viz výše). Za druhé tržní prostředí vždy, za všech
okolností, nejefektivněji reguluje ceny - ne státní úředník. Bude-li opravdové
konkurenční prostředí na trhu např. se zdravotním pojištěním (ne jako ta
parodie nyní, kdy máme 9 stáních pojišťoven a výhoda přechodu od jedné
k druhé neexistuje), cena pojištění se velmi pravděpodobně sníží nebo reálně
odrazí poptávku na trhu. V USA jste pojištěn přesně tak, jak chcete. Nechcete
být pojištěn, neplaťte, ale nic nechtějte. Umřít vás ovšem nenechají, jak
se snažíte naznačit .....
Dále se rozepisujete o spokojenosti občanů ve Skandinávské oblasti -
prozraďte mně, hloupému nevzdělanci, v jakých jednotkách se měří "obecná
spokojenost" a jakým vzorcem se toto srovnává s daňovou kvótou?
Demagogii ohledně Irska, které po snížení daní obrátilo trend zadlužování,
nechávám stranou. Mimochodem... složená daňová kvóta ve Švédsku je cca
60%, obrovská přezaměstnanost ve státním sektoru, vzrůstající kriminalita,
bující šedá ekonomika a přes 2/3 všech Švédů pobírá nějaké sociální dávky.
Je zcela evidentní, že nevíte o čem mluvíte.
Dále uvádíte:
V ČR je nyní harmonizovaná složená daňová kvóta 36,6 % HDP a pravicové
strany ji chtějí dále snižovat, zejména snižováním daní vyšších příjmových
skupin a institucí a firem, i s vědomím, že většina takto „darovaných“
peněz skončí v zahraničí (loni to bylo téměř 100 miliard Kč). Ti samí,
kteří prosazují další snižování daní, přitom křičí o velkém deficitu veřejných
rozpočtů a jejich koncepcí je zvýšení těch daní, které musí platit všichni
(viz rovná daň a zvýšení DPH na velkou část základních životních potřeb),
a omezení sociální funkce státu.
(Ponechávám opět stranou absurdní HSDK).... snižování daní nemusí nutně
znamenat snižování příjmů rozpočtu. V praxi se využívá tzv. Lafferova křivka
(ano, to je ta, o které váš velký ekonomický guru B. Sobotka nemá tušení,
přestože se probírá v prvním semestru každé ekonomické vysoké školy), aplikace
Rolleovy věty. Nastudujte si tyto pojmy, než se začnete pouštět do hlubokých
úvah - nemusíte být génius, abyste pochopil, o co jde.
Ad "omezení sociální funkce státu" - vidíte v čem? Ve zrušení
porodného? Pastelkovného? Sociálních dávek v královské výši? Ano, jako
pracující člověk jsem pro zrušení těchto "výdobytků civilizace". Nechci
je od státu a nechci mu za ně platit, chci mít volbu jich využívat/nevyužívat.
Nemám nic proti podpoře starým a nemocným, ale to není zásadním problémem
státních financí a vy to dobře víte. Jsem proti korumpování "tzv. sociálně
slabých a nepřizpůsobivých" sociálními dávkami.
"Oprávněnost daňové progrese" - z jakého titulu, práva nebo morálního
statutu je daňová progrese oprávněná? Kdo se více snaží, má více
peněz, tak mu víc sebereme? Vy také platíte v obchodě za rohlíky 5,- Kč,
protože vyděláváte nadprůměrný plat a uklízečka má platit jen 1,- Kč, protože
má plat podprůměrný?
Pane ing. Uhlíři, promiňte mi to, ve vší úctě k Vám, o ekonomii nevíte
nic. Možná jste dobrý účetní, ale účetní není totéž co ekonom. Chtělo by
to méně číst Marxův Kapitál a věnovat se literatuře i jiné. Pro začátek
doporučuji "Byrokracii" od Ludwiga von Misese a "Kapitalismus a svobodu"
od Miltona Friedmana, nositele Nobelovy ceny za ekonomii. Záměrně uvádím
tyto knihy - je to celkem tenké (cca 200 stran) a nenáročné čtivo pro ekonoma/začátečníka.
Já chápu, že se to kolegům odborářům dobře čte, ale nedivte se, že vezme-li
pak náhodou Kovák do ruky průměrně přemýšlející člověk s ekonomickým vzděláním,
jste pane inženýre, s prominutím, pro smích.
Z výše uvedeného vám musí být jasné, že vás nemohu podpořit ve vaší
kandidatuře do senátu, nezlobte se. :-)
S legendárním pozdravem - pište něco jiného nebo lépe, nepiště vůbec
se loučí
Tomáš Šebestík, Kroměříž