D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Proč jsem vstoupil do politické strany
    (ze dne 16.01.2014, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 16.01.2014 23:04:15     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:posledni odstavec
    Souhlasim hlavne se zacatkem posledniho odstavce. Hajka jsem sice nikdy osobne nepotkal, ale z jeho psanych projevu soudim, ze jde o naprosto neuveritelnyho zmrda. Myslim ze se trochu popletl, protoze by se nemel hlasit k pravici, ale ke stalinistickymu kridlu KSCM. Bohuzel, spousta obycejnych lidi si tohle individuum spojuje s pravici...

    Se touhle casti posledniho odstavce ale souhlasit nemuzu:

    A lidé jsou z toho už unavení. Nechtějí neustále poslouchat, jak jsou blbí, jak nevědí, co je pro ně dobré. Lidé už nechtějí poslouchat ty stále stejné, i když měnící se „konatele dobra“, páchající své „dobro“ pomocí direktiv, nařízení, zákonů a vyhlášek.

    Osobne pozoruju presny opak, a potvrzuji to i vysledky poslednich parlamentnich voleb.

     
    Komentář ze dne: 16.01.2014 23:20:04     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Re: posledni odstavec
    Souhlas. Mám pocit, že většina lidí naopak po spasiteli touží a být v ČR někdo skutečně charismatický a schopný (bez (profláklé) minulosti v STB, s nějakými úspěchy za sebou, schopný řečník a inteligentní demagog), pojede to hodně fofrem.

    Koneckonců stačí se podívat na Babiše. Starý estébák s ksichtem kuny, co okrádá všechny každý rok na dotacích a defakto vyhrál volby...

     
    Komentář ze dne: 16.01.2014 23:24:44     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: posledni odstavec
    Koho Babiš okrádá? Lidé mu peníze dávají dobrovolně, oni si volí strany, které ho pak dotují, jen jejich hloupost nesnižujte.

     
    Komentář ze dne: 16.01.2014 23:44:41     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: posledni odstavec
    koho okrádá Babiš? Úplně všechny, kteří platí daně, protože je živ jen z dotací a ty překvapivě negenerují prachy samy a dále pak všechny, kteří jsou nuceni nakupovat pohonné hmoty s přidanou biosložkou takto řepkouBabiš. Spíše by bylo na místě se optat, koho Babiš neokrádá, seznam bude kratší, pokud vůbec nějaký. :-))

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 06:37:17     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Doporucuju zjistit si fakta pred tim, nez zacnete prepisovat ty bludy co siri svobodni v cele s hysterickym Jedlickou. Zacal bych napr. tim, ze si prectu vyrocni zpravu Agrofertu. Tam byste se docetla, ze jeho rocni obrat cini 200 miliard a ze na dotacich ziskal neuveritelnou ani ne celou 1 (slovy jednu!) miliardu, a to z vetsi casti z EU. Pokud se bavime o povinnem primichavani biopaliv, tak pokud vim, i podle nejdivocejsich spekulaci pana Jedlicky na tom ma babis trzby max 500 milionu.

    Kdyz secteme tyhle dva symboly zla a hlavni priciny ekonomickeho upadku Ceske republiky, bez kterych by zrejme strana svobodnych prisla o znacnou cast sveho volebniho programu, dostaneme castku 1,5 miliardy, coz cini neuveritelnych 0,75% celkoveho obratu Agrofertu. Co z toho vyplyva, to verim pochopi i volici svobodnych. Bez ohlededu na to, jaky ma kdokoliv nazor na Babise, clovek, ktery napise, ze je Agrofert ziv jen z dotaci, pripadne ze je na nich zavisly, je hlupak.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 07:24:59     Reagovat
    Autor: Torm - Tormans
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Je vám, doufám, jasné že obrat nerovná se zisk. Doporučuji porovnat výši dotací s výší daňových odvodů ANOfertu.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 14:00:11     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Ano, je mi jasne, ze obrat nerovna se zisk. Nejak ale nechapu, relevevanci toho argumentu. Proc bych mel dotace porovnavat se ziskem? Kdyz vypadne Agrofertu prijem dotaci, snizi se mu obrat o 1 miliardu, realne tedy zustane stale vice nez 200 miliard. Znovu opakuju, pokud si nekdo mysli, ze tohle Agrofert nejakym zpusobem byt jen malinko muze ohrozit, je hlupak. Logickym dusledkem by bylo, ze Agrofert prestane podnikat v oblastech, ktere jsou ztratove, jestlize prestanou byt dotovane. Spekulovat, jakym zpusobem by se to odrazilo na zisku je asi stejne jako vestit z kristalove koule. Nemluve o tom, ze i kdyby na to Agrofert nijak nereagoval, bude stale v zisku, coz je samo o sobe vserikajici.

    Co se porovnani dotaci s vysi dani tyce, pokud myslite, ze ze na dotacich ziskal vic nez na danich, tak se mylite. Agrofert na danich zaplatil vice nez 2 miliardy, tedy 2x tolik, nez kolik ziskal na dotacich.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 17:17:41     Reagovat
    Autor: Kein - Kein
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    No, tak já si zase myslím, že porovnávat by se to mělo především se ziskem. Protože podnik může mít obrat bambilión a zisk jen jednu korunu. A pokud by bral na dotacích dvě koruny, tak je z nich živ.

    Ale nebudu tady řečnit o Agrofertu, jelikož tabulky neznám, ale i těch 500 mega mi přijde moc za něco co nikdo nechce, ale je mu to vnucováno.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 08:42:54     Reagovat
    Autor: volks - volks
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Aha a v Bruseli se ty peníze vyrábí kouzelným prstenem čaroděje Viga, že? :-)



     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 08:51:59     Reagovat
    Autor: jack.fx - jack.fx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Tak nějak, akorát místo kouzelníka mají kouzelnou tiskárnu.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 14:05:42     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    To jsem nekde napsal? Jen je dobre zit v realnem svete. V soucasne dobe je stav takovy, ze z EU ziskavame vic penez nez kolik tam posilame. Takze pokud by ty penize neziskala ceska firma, ziska je nejaka zahranicni a CR na tom bude jeste hur.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 14:49:55     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    lol

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 14:59:51     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Představ si, že máš mzdu 15 000 Kč čistého, manželka má 7 600 Kč rodičovský příspěvek, tzn. máte dohromady 23 600 Kč. 9 000 Kč dáte za bydlení což je dané. Nu a teď máš varianty. Zbývá 14 600 Kč
    a) dáš 7 000 Kč za jídlo, protože máš děravé boty koupíš nové boty za 1 500 Kč, manželka potřebuje nový svetr (cca 1 000 Kč), koupíte si dvě knihy (800 Kč), čtyři lístky do kina a zbytek budete spořit
    b) získáš veganské jídlo v hodnotě 9 000 Kč ale zaplatíš za něj jen 6 000 Kč (trvanlivost je ovšem 14 dní), k tomu 6 sádrových svítících trpaslíků v hodnotě 2 000 Kč ale jen za 1 000 Kč (musí být připojeni k elektřině 24/7, podmínka dotace). K tomu plážové oblečení a podložka v celkové ceně 2 500 Kč (je leden), ale zaplatíš jen 2 000 Kč, jednu sadu pneumatik v hodnotě 4 000 Kč ale protože je eko, stojí jen 2 500 Kč.

    Jistě, máte pravdu: "dostáváme" z EU víc peněz, než "posíláme". Pitomost těchhle úvah je ovšem do očí bijící zamyslíte-li se nad tím, že obecní samospráva je obvykle měněna po 4 letech, takže je pro ni jen zřídka kdy podstatné, aby fungovala "dlouhodobě". Výsledkem pak jsou absurdity, kdy ve městech kde jsou problémy s kanalizací se peníze investují do bazénu protože "na ten lze získat dotaci". Jenže bazén znamená spousty peněz za vodu, údržbu, teplo, navíc nutný personál - takže o pár let později je evidentní že zisk ze vstupenek nepokryje ani zlomek nákladů a buď je pro město kotva protože buď ho nutnými "dotacemi" táhne ke dnu, nebo se zavře a zchátrá a časem zlikviduje. Což samozřejmě netrápí ty co ho nechali postavit, protože byl přece "z 70 % z dotací" (a hlavně spřátelená stavební firma co postavila bazén postavila vilku i panu starostovi a garáže/sauny spolurozhodujícím).

    Argument že "ČR na tom bude hůř" je pitomost. ČR je na tom hůř s každým dalším projektem "z peněz EU" právě proto, protože jsou to ekonomické absurdity. K tomu se samozřejmě přidává klasické "musíme vyčerpat peníze jinak o ně příští rok přijdeme" což nutně vynucuje krátkodobé utrácení peněz před dlouhodobými projekty: prostě se ty prachy "prožerou"

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 16:53:43     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    S absurditou vystavby aquaparku obcemi/kraji kvuli dotacim nelze nez souhlasit. A urcite to nejsou jedine priklady nesmyslnych investic. Zaroven ale nepripustne generalizujes. Co plati pro jeden bazen, nemusi plati pro jine projekty, tim spise ne pro soukromy sektor. Konkretni tvrzeni, ze CR je na tom hur, kdyz dostane dotace cesky zemedelec misto zahranicniho, je jednoduse hloupost, to snad nelze nevidet. Cesky zemedelec by bez dotace nemohl konkurovat zahranicnimu, vedlo by to k zastaveni produkce, zaniku pracovnich mist, jeste vetsi potravinove zavislosti na importu atd.. A stejne je to i v jinych pripadech, uvest jeden negativni priklad a smahem na jeho zaklade odsoudit vsechno ostatni je argumentacni faul. Stejne tak neni vubec nic spatneho na pobidkach k investicim soukromeho kapitalu, zdaleka ne vsechny dotace cerpa stat, kde je spise tvuj priklad platny.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 16:56:08     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Jasně. tak třeba namátkou z první... Farma Bolka Polívky, Job Air.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 17:09:00     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Job Air nema s EU nic spolecneho a jak muzou EU dotace za to, ze je Polivka ozralec co neni schopny vest svuj podnik, to asi nepochopim. I kdyz mozna jo, ona EU a jeji dotace vlastne muze za vsechno.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 17:13:42     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Mně je fuk, jestli se jako ožralej milionář chová Praha nebo Brusel. Dotace jsou zrůdnost už z principu, lhostejno jaký.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 17:19:45     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    No s tim Polivkou to je docela jednoduche.
    Totiž - cela ta Polivkova farma vyborne prosperovala radu let. Opravdu nemela zadne problémy, vydelavala, parada.

    Pak mu tam nejakej dobrak vnutil, ze si ma poridit luxusni bazeny a fitka a sauny a ja nevim co všechno, za priserny peníze - ale tak ty peníze doda EU, ze jo....No a tak na to Polivka kejvnul, ačkoliv to VUBEC nepotreboval VUBEC na nic.
    Jenze ona to nedodala cele EU, on si musel kousek sam zaplatit. Jenze to byl TAK NESMYSLENEJ projekt, ze nemel ani na to, aby zaplatil tu část, co mu neproplatila EU. A pak uz to jede z kopce - sice se postavily kraviny, ale jelikož nebyly splneny podmínky dotace, tak najednou se musí peníze EU ruzne vracet a bum bac a clovek je v potizich, ani nevi jak.
    Pokud by mu tam nikdo zadne dotace z EU necpal, a nebo pokud by Polivka byl tak soudnej, ze by řekl, ze zadny zasrany dotace nechce, tak dodnes prosperoval a jeho farma by dodnes vydelavala

    (Polivkova farma je mi zcela ukradena, stejne jako Polivka a to cele okolo. Ale hezky to ilustruje, jak muze dopadnout clovek, co si zacne pořizovat kraviny jen proto, ze to plati EU)

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 17:33:59     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    s tím ovšem EU souvisí jen okrajově. Člověk, kterej si nechá vykecat díru do hlavy a pořídí něco, co nepotřebuje, aniž by si spočítal, že to neutáhne, je špatnej hospodář a zkrachoval vy stejně EU, neEU. kdyby si nepůjčil od EU, tak by naletěl nějaký zaručený byznyspůjčce nebo by skočil na zaručený byznysplán.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 21:13:14     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Heh. Je to sice OT, ale na ISIRu jsou zverejneny vsechny dokumenty kolem toho pripadu, tak to chce driv precist a pak si teprve cintat pentli.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 10:57:56     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    No, ono by to hlavne chtelo, aby si obcas alojs neco precetl, nez zacne psat : bezim jenom kolem; ja mam pocit, ze to bylo nejak takhle a podobny veci.

    Polivka normalka stopil prachy, co mu EU dala a nemel problem si protipravne vyplacet 300 000 za propagaci. Logicky by z toho mel podle soucasnych zakonu koukat kriminal, tak uvidime.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 17:42:02     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    "CR je na tom hur, kdyz dostane dotace cesky zemedelec misto zahranicniho, je jednoduse hloupost, to snad nelze nevidet"

    Dokud nemají VŠICHNI zemědělci v ČR dotaci, pak zjevně někteří existují i bez dotace. V takovém případě je ale zjevné, že ta dotace pouze pokřivuje trh protože někdo má o tu dotaci vyšší příjmy. Mimochodem jsem přesvědčený o tom, že pokud někdo v ČR dotaci nezíská, nemá to vliv na to zda někdo ve Francii tu dotaci získá. Mimochodem český zemědělec zjevně konkurovat může, jinak by nutně neexistoval.

    O takových dotovaných e-learningových programech jsem například ještě neslyšel nic slušného. Co se týče dotovaných rekvalifikací, tam slyším prakticky jen spoustu špatného (dokonalost pak byla "jak udělat z nezaměstnaného elektrikáře za dvě hodiny).

    Investiční pobídka? Ano, například ta dotace na stroj na zmrzlinu kterou dostala paní cukrářka, snad jen shodou okolností žena jednoho z těch co o dotaci rozhodovali. Víte, mě na tom přijde všecko špatné. I kdyby tam nebyl střet zájmů, svinstvo je to v tom co popisuji výše: tím že někdo dotaci dostane a někdo jiný nedostane se tak pokřivuje trh.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 18:08:03     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Ale pokud se napriklad v pripade zemedelstvi bavime o narokovych dotacich, tak ty maji VSICHNI zemedelci. Resp. visichni zemdelci co podnikaji v konkretnim dotovanem odvetvi. Typicky dotaci na hektar orne pudy, ktera je tedka medialne znama, dostane kazdy zemedelec s hektarem orne pudy... Co se alokace dotaci mezi jednotlivymi clenskymi staty tyce, tak logicky, pokud pridelene penize nevycerpa jeden stat, EU je asi palit nebude, nybrz je pouzije nekde jinde. Cili obrazne se da rict, ze je misto ceskeho zemedelce dostane francouzsky (byt by to v praxi samozrejme nebyly "ty stejne" penize).

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 10:03:31     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Mám za to že EU pevně stanovuje kolik který stát může maximálně vyčerpat, tzn. pokud jeden stát něco nevyčerpá, na možnosti čerpat jiného státu to nemá vliv, nebo se mýlím?

    Argument o pálení by platil tak v 16. století. Dnes ne, protože ty peníze znamenají buď změny bitů v bankách, nebo se prostě nějaké bankovky natisknou. Reálně to jen znamená, že každá další dotace nás všechny zadluží do budoucna, respektive znehodnocuje peníze které máme v peněžence.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 15:49:53     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Ano, ale pokud dany stat ty penize nevycerpa, zustanou v rozpoctu EU a logicky tedy vznikne rezerva. Ty penize se pak pouziji pri dalsim prerozdelovani a stat, ktery je nevycerpa uz na ne nema narok, resp. nema narok o nic vetsi nez ostatni staty. Takhle o ne prijde a jsou logicky pristupne pro jine ucely/ jine staty.

    O paleni jsem vskutku mluvil obrazne. Jinak inflace a cerpani dotaci maji jen pramalo spolecneho. ECB v zadnem pripade netiskne penize na dotace, ona vubec nijak neposloucha EU. To jsou vsechno penize vybrane od clenskych statu, EU sama o sobe ma povinne vyrovnany rozpocet, coz ji stanovi zakladaci smlouvy.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 17:22:00     Reagovat
    Autor: Kein - Kein
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Samozřejmě. Když potřebuju nové boty, EU mi dá dotaci na biokotel. No nekupte to, když je to tak výhodný. Otázka je, zdali to řeší můj problém a zdali jsem opravdu ušetřil, když potřebuji něco jiného.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 08:53:20     Reagovat
    Autor: DonNight - DonNight
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Tak jsem prolétl volební pogram Svobodných a nepřišlo mi, že by většina byla o dotacích a biopalivech (je toho 40 stránek, takže pravdam, do podrobna nevim).

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 14:43:08     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Svobodni vsude kde chodili strasili Babisem a vykladali, jak je on tim nejvetsim zlem, ktery skrz dotace nici republiku. Me to prislo jako hlavni tema jejich kampane a byla to asi jedina vec, kterou dokazali zaujmout i sirsi verejnost. Skoda, ze to bylo vylhane. ;)

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 11:12:09     Reagovat
    Autor: DonNight - DonNight
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    A behěm následující čtyřletky se ukáže, zda měli pravdu. :-)

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 17:00:14     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Tak Banis dozajiste jest zlem a skrze dotaze nici republiku. Respektive nici lidi, jejichz peníze si privlastnuje a také například skrze dotace a zákony nici motory automobilu téma srackama, co vyrabi a povinne je všichni, co jezdime auty, používáme...(dobře, ten co jezdi na plyn tak ne)

    Me to teda neprislo jako hlavni téma jejich kampane, no minimalne je to jedna z věci, které jsou v tehle zemi spatne. (Pravda, jedna z mnoha věci a jiste ne ta uplne nejhorsi ze všech)

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 17:24:25     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Fakta dle CSU: z veskere orne pudy kde se pestuje repka v CR o rozloze cca 350 000 ha, cini Babisuv podil 16 000 ha, tj asi 4,5% veskere repky pestovane v cele CR. To mu ale, pravda, nebrani, aby auta znicil uplne vsem!

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 17:36:06     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Parada. A mas taky data o tom, kdo kolik repky zpracovava na biopaliva? A mas data o tom, kdo prolobboval ten zakon o povinnym primichavani biopaliv ve vyrazne tvrdsi podobe, nez po nas chtela EU?

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 18:35:06     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Nemam, pokud ty jo tak je prosim uved. Co se lobovani tyce, tak to je bohuzel byznys. Nedovedu si predstavit korporaci podobneho rozsahu jako je Agrofert, ktera nebude lobovat. Co ovsem nechapu je proc to tolika lidem zde lezi tolik v zaludku. Vzdyt princip hajeni a prosazovni svych individualnich zajmu bez ohledu na ostatni je zakladnim kamenem neoliberalismu, potazmo anarchokapitalismu. Babis pouze loboval, to politici tu normu schvalili a jsou za ni odpovedni, ne Babis. On pouze logicky a zcela v duchu individualni svobody hajil sve zajmy. Ocekaval bych, ze priznivci neomezovane svobodne spolecnosti budou Babise za takove individualni schopnosti uctivat.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 19:04:43     Reagovat
    Autor: martinus26 - martinus26
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Možne pho nenavidia preto lebo Bubuš zneužíva kštát k plneniu svojich individuálnych cielov a Bubušova repka niči motory aut.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 19:28:10     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    princip hajeni a prosazovni svych individualnich zajmu bez ohledu na ostatni je zakladnim kamenem neoliberalismu, potazmo anarchokapitalismu

    A takovouto donebevolající pitomost ráčili číst přesně kdepak? V Marxovi? Ale takhle blbý snad opravdu nebyl ani on.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 19:59:17     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Vy snad popirate, ze zakladem liberalismu je individualismus, a ze anarchokapitalismus je ve svem dusledku do krajnosti dovedeny individualismus?

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 20:26:18     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    To je pravda, ale jak to s výše uvedeným souvisí? Individualismus je založen na odpovědnosti, bez ní vůbec nemůže existovat.

    Ostatně právě proto a jen proto tolik sráčů tak moc miluje kolektivismus -- protože je inherentně neodpovědný a neodpovědnost podporuje.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 20:53:42     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Individualismus je hodne siroky pojem a jiste ho lze definovat mnoha zpusoby, zejmena v zavislosti na tom, kdo ho zrovna definuje. Snad se ale shodneme, ze zakladnim prvkem individualismu je duraz na zajem jednotlivce pred zajmem skupiny/spolecnosti. Jen par definic co sem v rychlosti posbiral na netu:

    "Individualisté jsou přesvědčeni, že každý jednotlivec má právo prosazovat své individuální zájmy a cíle a starat se především sám o sebe."

    "Doctrine holding that the interests of the individual should take precedence over the interests of the state or social group."

    "The pursuit of individual rather than common or collective interests; egoism."


    Ve svetle techto defincic a skutecnosti, ze i vy jste souhlasil s tim, ze anarchokapitalismus je zalozen na krajnim individualismu, mi prijde ma definice zakladu anarchokapitalismu jako vice nez presna.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 21:17:32     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    "Zájem skupiny/společnosti" je dokonalá blbost; nic takového neexistuje, resp. jde pouze o zástěrku těch nejhorších a nejegoističtějších svinstev.

    Individualista proto samozřejmě klade důraz na zájem jednotlivce, protože tu výše uvedenou hovadinu naprosto odmítá.

    Ovšem zároveň si nutně uvědomuje, že zájem libovolného jednotlivce je jaksi z principu věci rovnocenný; svým vlastním zájmem nesmí rušit zájmy cizí (a naopak, nedovolí cizím, aby svými zájmy rušili ty jeho).

    To je právě a přesně to, čemu se říká "odpovědnost", a čemu se kolektivista tak urputně vyhýbá -- jeho "zájem společnosti je důležitější" ve skutečnosti neznamená nic jiného, než "můj osobní zájem hodlám násilně prosadit proti vašim osobním zájmům, a dokonce nemám ani tolik cti, abych si za tím stál sám a riskoval, že mi za to dáte přes hubu; nene, já na to využiji demokratických postupů a státní policie ať mne chrání!"

    Horší svinstvo neexistuje.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 14:27:37     Reagovat
    Autor: JiriF - jirif
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstave
    "Zájem skupiny/společnosti" je dokonalá blbost; nic takového neexistuje

    Takto kategorický postavený výrok mě od doby, kdy pan Urza začal zveřejňovat svůj seriál o své vizi dokonalé společnosti, vždycky donutí k úvaze, jak je možné, že se v rámci evoluce druhu homo sapiens toto pravidlo většinově neprosadilo. Ač nejsem specialista na evoluci ani historik, považuji za celkem jisté, že dlouhodobá existence lidského druhu bez vzájemné spolupráce lidí je prakticky vyloučena, přičemž rozsah této spolupráce musí v dlouhodobém horizontu zahrnovat velmi početné skupiny spolupracujících. Potom se ovšem nabízí otázka, proč se zdánlivě optimální uspořádání společenských vztahů typu

    zájem libovolného jednotlivce je jaksi z principu věci rovnocenný; svým vlastním zájmem nesmí rušit zájmy cizí (a naopak, nedovolí cizím, aby svými zájmy rušili ty jeho)

    neuplatnilo i evolučně a k jeho univerzální aplikaci nekonverguje společenský vývoj (tedy - pomíjím variantu, že se ve skutečnosti uplatnilo a současný stav spočenského uspořádání je přímým důsledkem jeho aplikace v evoluci společnosti, jen jeho působení není tak přímočaré, jak na první pohled vypadá :-)

    Přiznávám, že na tuto otázku odpověď neznám. Občas prezentované vysvětlení typu "každý se bude chovat tak, aby maximalizoval svůj prospěch" považuji za svého druhu variantu circulus vitiosus, neboť především nenabízí ověřitelnou metriku pro posouzení (a případnou predikci) zmiňovaného prospěchu, takže na jeho základě nelze vyloučit, že současný stav evoluce lidské společnosti není právě důsledkem aplikace tohoto pravidla.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 19:37:55     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Takze pokud si najmu vraha - zaplatim mu za to, aby te zabil, tak jsem vlastne v pohode, jen hajim sve zajmy a ja jsem se te ani nedotkl, takze me nemá nikdo co rikat, ze za tvou smrt muzu...je to tak?

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 19:53:20     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Podle té jeho dokonale debilní formulace by to platilo dokonce i kdybys jej zabil osobně a vlastnoručně :P

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 20:09:44     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Lacina argumentace straw-manem, nic takoveho jsem ani vzdalene netvrdil. Pokud vim, lobbovani neni zadny trestny cin ani prestupek, takze vas priklad je uplne mimo. Pokud bychom se bavili o uplaceni, pak se dostavame do roviny trestni odpovednosti, o uplaceni tu vsak nepadlo ani slovo. A ac to mnozi nejsou schopni rozlisovat, lobbing nerovna se uplaceni.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 20:19:03     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Ano, asi bych mel dodat, ze jsem mel pochopitelne na mysli pouze jednani v zakonem vymezenem ramci, ani ve snu me nenapadlo, ze to nekdo bude vykladat jako obhajobu trestne cinnosti.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 20:22:59     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    No on v tom ma lojza trochu zmatek, protoze sam pracuje pro ilegalni zlocinecke organizace (napr. BSA), takze tu trestnou cinnost z vlastni zkusenosti predpoklada automaticky.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 10:24:14     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Hahaha, zasmali se zbrojnosi....

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 20:57:09     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Takze pokud vrazda probehne v souladu se zakonem (zavrazdeny bude treba nejakej untermensch), tak to bude fpoho, jo?

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 10:23:52     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Ah tak....
    Oni mu to odhlasovali jen tak, ze je hezky poprosil a oni teda jako uplne poslední zákon, ještě nez se rozpustili, mu to pekne schvalili.
    V podstate se jim ho zželelo chudaka, a zcela nezistne to odhlasovali, nikdo nedostal ani korunu.
    Tak urcite :-))))

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 20:22:16     Reagovat
    Autor: martinus26 - martinus26
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    takže politik podlahne lobistovýym pekným očiam a nezištne zmení zákony v prospech lobistu ? Podla mna je povolenie lobingu prvým krokom k realizacii korporatnej diktatury.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 08:38:49     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Toto tema se tu jiz probiralo. Na jednu stranu jsou nekteri schopni tvrdit, ze vyjebavani se slabymi je problem dotycneho a ze stat neni zaopatrovaci ustav, blabolit tu o moralce. Kdyz ale podle stejneho schematu nekdo vyjebe s nimi tak breci jaky je to hajzl a svine. Vetsina diskuzi dopadla tak, ze se moralizovani o individualismu smrsklo na "chci aby svet fungoval tak jak chci JA"

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 11:47:12     Reagovat
    Autor: Més que un club - Blaugranas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Co, prosím?

    Bambuš se mnou vyjebe skrz nějakou voslí státní instituci, které se nikdo na nic neptal a která plošně nastaví pravidla, který si na ní Bambuš vynutil a Vám to přijde rovnocenné k tomu, kdy by si Bambuš sám a o své vůli otevřel například benzínku, kde si ty svoje biosračky bude mixovat a prodávat, jak uzná za vhodné, třeba jako 100 oktanový benzín.

    Čili mezi stavem, kdy se mě někdo pokusí vojebat na vlastní triko a mezi stavem, kdy se o to samé pokusí skrz stát a jeho soubor buzerantů tedy nevidíte rozdíl. Bravo!

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 14:28:33     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Rozdil spociva jen v uhlu pohledu. Ve vysledku vyjebal s vami, jakym zpusobem, resp. prostrednictvim ceho je irelevantni, paklize to bylo v mezich zakona. Vy jste mel presne v duchu neoliberalnich teorii uplne stejnou (teoretickou) sanci mu v tom zabranit, resp. vyjebat s nim. To jste neudelal a projevil jste se tedy jako slabsi, mene schopny jedinec, ktery si nezaslouzi ochranu.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 15:05:45     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    S takovou logikou lze obhájit jakoukoliv zhovadilost. Třeba cílené vyhlazovaní židů nebo třeba zastřelení při neoprávněném opuštění republiky apod. Vše přísně dle zákona.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 15:17:13     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Bavime se o modernich statetech s ustavne zarucenou ochranou lidskpravnich principu, nebo snad mate pocit ze tu nekdo resi problematiku totalitnich statu? Jeste jste mohl zminit Sumerskou risi... Tyhle pseudoargumenty ad absurdum jsou vazne usmevne. Jiste, muzeme tady zabrednout do diskuze o moralnim relativismu, ale to je snad uplne jine tema.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 15:53:46     Reagovat
    Autor: JiriF - jirif
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstave
    Bavime se o modernich statetech s ustavne zarucenou ochranou lidskpravnich principu

    No tak to jste to měl rovnou napsat.
    Doteď to vypadalo, že se bavíte o současné postkomunistické unijní ČR, ne o nějaké Utopii.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 16:04:40     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni ods
    Mate dojem, ze CR, potazmo EU neklade dostatecny duraz na dodrzovani lidskych prav? Ja mel za to, ze neoliberaliste, anarchokapitalsite a ostatni skupiny bazici po vetsi svobode maji presne opacny nazor, tedy ze je lidskopravni problematika akcentovana az prilis.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 16:29:24     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni
    Jen dodam, v tomto s nimi v zasade souhlasim i ja, protoze co je nekdy schopny judikovat ESLP (byt neni organem EU, nicmene pro evropske lidskopravni pojeti je klicovy), z toho zustava rozum stat.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 17:35:47     Reagovat
    Autor: JiriF - jirif
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni
    Mate dojem, ze CR, potazmo EU neklade dostatecny duraz na dodrzovani lidskych prav

    Dojem? Žertujete snad?
    Stran lidských práv srovnejte např. s United States Bill of Rights:

    "nesmí vydávat zákony omezující svobodu slova nebo tisku" vs např. §355,6 zák. č. 40/2009 Sb.
    "právo lidu držet a nosit zbraně nesmí být proto omezováno" vs §1 a další zák. č. 119/2002 Sb.
    "nikdo nesmí být nucen svědčit sám proti sobě" vs §125f zák. č. 361/2000 Sb.
    etc.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 19:10:16     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posl
    :) Tak pokud mate takovy problem napr. s ceskym silnicnim zakonem, potazmo ceskym spravnim pravem, tak bych vazne chtel videt, co byste rikal na dopravni policejni kontrolu v USA. :) Nezlobte se, ale davat v tomto smeru jako priklad USA coby zemi "vice" dodrzujici lidska prava, to chce poradnou davku odvahy.

    Bohuzel se obavam, ze problematiku zakladnich lidskych prav a svobod pojimate prilis zjednodusene. Posuzovani konkretnich problemu je malokdy jednoznacne a vetsinou je to otazka stretu nekolika protikladnych principu a jejich vzajemneho vyvazovani. Typicky proti pravu na drzeni zbrane stoji princip ochrany verejneho poradku ci v jistem smeru i princip ochrany zivota a zdravi. A pokud pristup CR v teto otazce povazujete za typicky projev postokomunisticke republiky, tak vas asi zklamu, tohle je standardni evropske pojeti vcetne zemi, kde komuniste nikdy nevladli.

    Nicmene plati, ze priklady ktere jste uvedl jsou jiste legitimni otazky k diskuzi a dalo by se o nich sahodlouze debatovat ci psat diplomove prace. Rozhodne vsak jejich vyreseni nezklada rozdil mezi lidskopravnim a "nelidskopravnim" statem. A uz vubec nejsou srovnatelne s posuzovanim otazek genocidy ci vrazdy, coz byly puvodni priklady, ktere mi byly predhazovany coby dusledek me argumentace, kvuli kterym cela tahle lidskopravni debata vznikla. Cili pokud je podle vas na miste porovnavat CR s nacistickym Nemeckem, prosim, to se ale neshodneme.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 19:50:44     Reagovat
    Autor: JiriF - jirif
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nezlobte se, ale davat v tomto smeru jako priklad USA coby zemi "vice" dodrzujici lidska prava

    Nechápete.
    USA mají tato ustanovení ve své deklaraci lidských práv, a přesto se je pokoušejí tu a tam obechcávat. ČR si s nimi hlavu vůbec nedělá, v souladu se svou LZPS je kurví zmíněnými zákony a vy tu smolíte něco o modernich statetech s ustavne zarucenou ochranou lidskpravnich principu.

    Pokud jsou Vaše požadavky na definici a následnou ochranu Vašich práv tak přizdisráčské, že je uspokojí i ta karikatura ústavně-právního pořádku provozovaná v ČR, v pořádku. Nesmíte se ale divit, že Vaši soudnější nebo zkušenější spoluobčané Vaši nenáročnost nemusejí sdílet.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 20:14:44     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ze ma neco nekdo napsane nade dverma, neznamena nic, pokud se na to zcela kadi. Kde se bezne rozkopavaji dvere a postrili obyvatele, nez se zacne vubec vysetrovat? Onehda tu byl na ruzne prepadacky SWATu celkem otresny link.

    A to, ze si na Freixe ten pablb a sproste hovado se trema teckama v nicku otvira hubu, bych si za vzor nebral. Doporucuju diskutovat slusneji, tenhle pan si rozhodne trochu respektu zaslouzi. Ma to nesporne v hlave srovnane, i kdyz treba jinak, nez je ti sympaticke.
    A tvuj ton me docela prekvapuje. Ty v hlave nasrano nemas, narozdil od ...-...

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 21:15:24     Reagovat
    Autor: JiriF - jirif
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ze ma neco nekdo napsane nade dverma...

    Tak jistě, stát se to může a stává se to. Přesto v systému, který něco rovnou zakáže, vidím méně svobody, než v systému, který tyto práva nejdřív deklaruje a pak je ne vždy dodrží. V tom prvním případě je velmi pravděpodobné až jisté, že přesdržku dostanu, v tom druhém mám alespoň jakous takou šanci, že mi to projde.

    Ad Freix - přizdisráčství asi byl skutečně příliš silný výraz, proto jsem se omluvil.
    Nicméně v kontextu vlákna mi ospravedlňování možné korupce ve státní správě platnou legislativou
    Ve vysledku vyjebal s vami, jakym zpusobem, resp. prostrednictvim ceho je irelevantni, paklize to bylo v mezich zakona.
    přišlo poněkud nepřiměřené. Většinou se snažím vyhýbat zjednodušování, ale speciálně pro zmíněné přijímání zákona o povinném znehodnocování PHM biosračkami bych se držel pravidla "Pokud vidím ptáka, který chodí jako kachna, plave jako kachna a kváká jako kachna, tak jej považuji za kachnu."

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 20:15:20     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud to, ze jsem relativne spokojen se soucasnym nastavenim ochrany zakladnich lidskych prav a svobod v CR a ze napr. souhlasim s omezenim drzeni zbrani, je znamka nesoudnosti a nezkusenosti, pak se hrde hlasim k tomuto svemu prizdisracstvi!

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 20:31:24     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Typicky proti pravu na drzeni zbrane stoji princip ochrany verejneho poradku ci v jistem smeru i princip ochrany zivota a zdravi."

    Tomu se dá jen zasmát. Čím tedy to, že kdekoli se legální zbraně zakáží, tam okamžitě stoupá kriminalita? Čím to, že angličtí "bobíci" začali nosit zbraně až PO zákazu zbraní, ale před zákazem stačila píšťalka?

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 20:55:52     Reagovat
    Autor: ~ - iFos
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 21:13:16     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Panu Freixovi zřejmě vadí, že napadený má v ČR stále možnost se bránit i zbraní, což znamená že útočník nemá dostatečně chráněno své zdraví: proto požaduje zřejmě krok směrem k UK kde stačí aby měl člověk šroubovák a má problém, a slepci občas dostanou elektroléčbu taserem protože policista si splete slepeckou hůl se samurajským mečem...

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 22:10:10     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Psal jsem, ze jsem pro omezeni drzeni zbrani, nikoliv zakaz. Situace v CR, kdy mame zakaz drzeni samopalu, ale zaroven moznost legalniho drzeni pistoli s povolenim a registraci povazuju za nejlepsi mozny system.

    Priznam se, ze jak presne to maji nastavene v Anglii jsem nevedel, takze jsem googlil. A plosny zakaz bez moznosti povoleni drzet jakoukoliv zbran i pro sebeobranu se mi nelibi a povazuju ho za stejne spatny jako volne a neomezene ozbrojovani plnoautomatickymi zbranemi.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 22:24:03     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jen pro zajímavost, co je na tom systému dobrého? Nejlepší snad s ohledem na podmínky jinde, ale že by to byl systém nějak úžasný?

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 22:58:03     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak ja nejsem zadny expert na zbrane ani ozbrojovani, a nikdy jsem se o to ani nezajimal, ale prijde mi jako nejlepe vyvazeny system. Na jednu stranu je mozne legalne si obstarat zbran pro sebeobranu, coz povazuju za dulezite, protoze souhlasim s argumentem, ze plosnym zakazem by zbrane zustaly jen v rukou zlocincu a zakony-dodrzujici clovek by se dostal do nevyhody. Zaroven souhlasim s tim, ze jejich drzeni je regulovane tak, aby se ke zbranim snadno nedostal zadny magor, aby je meli jen lidi co s nimi umi zachazet a aby byly radne registrovane a dohledatelne. No a na druhou stranu ocenuju plosny zakaz plnoautomatickych pusek, protoze mi prijde jejich pouziti pro sebeobranu vzhledem k jejich velikosti a nebezpecnosti jako absurdni. Asi nikdo nepujde na nocni s M4 pro pripad, ze by ho nekdo napadl, stejne tak u nas nezuri obcanska valka... A az u nas nejakemu deprivovanemu teenagerovi jebne v bedne, vidim jako velke plus, ze na pude nenajde 4 samopaly, ale maximalne devitku ci kulovnici. Cili vidim to jako zlatou stredni cestu.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 23:04:59     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to je nějaká úmyslná chyba? Tvrdíte, že je bezva, když jsou zbraně povolené, protože jinak by je měli v rukou jen zločinci a na druhou stranu oceňujete, že je to regulované, takže zbraň nedostane do ruky magor?? Zločinci jsou co? Pohodoví chlapíci? Pravda, zločinci s nimi většinou umí zacházet, protože nejsou odkázáni na nějaké placené školení.

    ad registrované a dohledatelné - ono to s tou dohledatelností není tak úplně snadné, snad jedině, že je každý jeden slušný registrovaný vlastník opocený hrůzou, když mu nějaký drban ukradne zbraň.

    z tohoto pohledu je velmi zajímavé, že jsou státy, kde má zbraň kdokoliv kdykoliv a navzdory tomu se ještě pořád navzájem nevyvraždili. Tak jistě, splňují nutnou podmínku, že se zbraněmi umějí zacházet neb jim to přechází do krve s mateřským mlékem, to na druhou stranu ukazuje, že místní omezení jsou poněkud kontraproduktivní nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 23:26:52     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co je divneho na tom, ze nechci aby meli zbran magori? A ano, i zlocinci muzou byt pohodovi chlapici. :) Napsal jsem, ze ji nedostane snadno, nikoliv vubec.. NIkdy nebude mozne 100% zamezit, aby se zbran dostala lidem, kteri by ji mit nemeli, to ale pro me neni argument pro kompletni rezignaci na snahu o alespon snizeni pravdepodobnosti.

    Ze je vlastnik opoceny hruzou je dle meho vic nez dobre, alespon na ni bude davat pozor. ;)

    Nevim jestli jsou mistni omezeni kontraproduktivni, zatim u nas nikdo skolu ani kino samopalem nevystrilel. Ze by u nas byl nejaky zvyseny pocet uziti strelnych zbran pri trestne cinnosti jsem takx neslysel. A co se tyce nejruznejsich statistik ostatnich statu, nezkoumal jsem, ale asi bych rekl otrepane, korelace nemusi nutne znamenat kauzalitu. ;)

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 23:35:42     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    na tom není divného nic, divná je ta důvěra ve stát, že dokáže zajistit, aby neměli zbraň magoři. Teoretické ani praktické zkoušky, tak jak jsou nastavené u nás, tomu zabránit nemohou. Teoretická i praktická část zkoušky sestává z naprosto nesmyslných úkonů a znalostí, trefit se do terče před komisařem a jako bonus znalost neuvěřitelného množství nesmyslných informací opravdu nejsou praktickou pojistkou. Dokonce ani nesnižují pravděpodobnost, protože testy jsou téměř neprůchozí pro běžného člověka, který má praktické znalosti a dokáže zbraň použít. U zkoušek jsem viděla pána, který prokazatelně měl praktické znalosti, uměl zbraň použít, nikdy neměl žádný problém ohledně používání zbraní, jen prostě nebyl schopen vzhledem k věku nadrbat se hafo informací nutných ke zkoušce a ještě obstát v teoretické části úmyslně tam vsunutým chytákům. To má být co? Nedostane to každej, tak je to určitě dobrý?

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 23:39:26     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdyz jsem mluvil o magorovi, mel jsem na mysli predevsim psychologicke zkousky, copak ty se u nas neskladaji? Ja mel za to ze ano.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 23:44:43     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    neskládaj, alespoň ne obligatorně. Obvoďák má možnost poslat žadatele o zdravotní prohlídku na psychotesty, ale neslyšel jsem, že by se to provozovalo. Ostatně, drtivou většinu magorů, násilníků, feťáků a alkoholiků eliminuje požadavek na bezúhonnost a spolehlivost a koho ne, tak toho by s největší pravděpodobností nevyeliminovaly ani ty testy, protože na magora, kterej by sice neměl dostat zbraň dostat do ruky, ale kterej dokáže prolejzat životem aniž by se to projevilo na trestním rejstříku, tak na takovýho magora jsou psychotesty krátký.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2014 00:13:42     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Za mych casu se to provozovalo bezne - obvodak k psychotestum poslal kazdeho, jen tak "pro jistotu".
    Na druhou stranu pokud to cloveku trochu mysli, tak temi testy projde celkem snadno.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2014 00:22:26     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ten byl asi oblíbený, ne?

     
    Komentář ze dne: 20.01.2014 00:25:21     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co jsem slysel z ruznych stran, delali to tehdy "vsichni".
    Jo, oblibeny byl, k lidem se choval skvele, praci rozumel ...

     
    Komentář ze dne: 20.01.2014 00:25:18     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    osobně jsem psychotesty nemusela projít nikdy. Překvapilo mě, že jeden člověk, zcela příčetný a spolehlivý nebo aspoň já bych mu věřila, který dochází pravidelně na střelnici, psychotesty neprošel. Roky toho člověka znám ze střelnice, roky nevykazuje žádný problém a po letech jsem se dozvěděla, že testy nedal. Neměla bych sebemenší problém mu podat libovolnou zbraň. Střílí bez problémů, rodinu ani široké okolí nevystřílel, přístup ke zbraním a nábojům má, přesto celé roky nic.

    a naopak, značnou část života jsem strávila s "veselým" člověkem, který prošel psychotesty (psychotesty musel projít, protože se nějakou dobu živil tím že v jeho rukou byly životy nezúčastněných, dlužno říct, že nezabil nikdy nikoho, i když je z duše nenáviděl), v jiném oboru než je zbroják (zbraně jsou různé a pistole nedokáže zdaleka zabít tolik lidí naráz jako některé profese :-)). Kterému bych sice zbraň svěřila, ale stejně to byl magor, možná proto bylo spolunažívání s ním tak zábavné. :-)

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 23:50:33     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne. A než začnete tu píčovinu požadovat, tak si zjistěte něco např. o Ľubomíru Harmanovi.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 20:52:18     Reagovat
    Autor: JiriF - jirif
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Omlouvám se za ten výraz.
    Nicméně i nadále platí, že to, co se zde provozuje, nepovažuji za "ústavně zaručenou ochranu lidskoprávních principů". Příklady toho, co považuji za minimální lidská práva, jsem uvedl. Chci , aby mi nebral možnost bránit se způsobem, jaký uznám za vhodný, aby mě nenutil udávat sebe samého, aby mi nezakazoval myslet si, co chci a veřejně o tom mluvit. Snad nechci tak moc.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 22:26:39     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To urcite nechcete, ja proste jen tvrdim, ze i kdyby dochazelo v techto parcialnich konkretnich pripadech skutecne k porusovani lidskych prav (coz bude dle meho vzdy v techto pripadech obrovsky sporne), nemeni to celkovou podsatu Ceske republiky na jakysi totalitni, nesvobodny stat.

    Jinak me nevadi urazky, ale omluvy, tak vzacneho zbozi na internetu, si vazim.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 18:04:11     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni
    Ty hele, jestli jsi byl zrovna nemocnej, kdyz vam pani ucitelka v obcanske vychove vysvetlovala rozdil mezi pozitivne a negativne vymezenymi pravy, tak by ses to mozna mel doucit...

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 18:47:24     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posl
    Pardon, ale já v tom, co napsal Váš předřečník, žádný problém nevidím. Mohl byste mi, prosím, vyložit, jak to učila Vaše pančitelka Vás - a v čem je tedy problém?

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 19:31:13     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posl
    Mam stejny dotaz jako pan prede mnou, v cem je problem? Nas obcanskou nauku ucila telocvikarka, tak je mozne, ze se mi nedostalo nejakeho duleziteho poznani. :(

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 20:48:27     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, vis, ja jsem se snazil jemne naznacit, ze prava muzou byt vymezena ruzne, takze kdyz se nejakej tvuj slamenej neoliberal projevuje v tom smyslu, ze lidskopravni problematika je akcentovana az prilis, tak to treba nemusi nutne znamenat, ze mu vadi negativne vymezeny pravo na svobodu vyznani, zejo. Bohuzel, nezadarilo se. Inu, chytrymu napovez, na tupce adorujiciho Rekonstrukci statu bud sprostej.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 21:57:58     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ok, vytku ohledne slameneho neoliberala beru, ostatne, psal jsem to jako domenku spojenou s otazkou. Pokud obecne neoliberalove pozaduji v souctu vetsi duraz na lidskopravni politiku, nez je nyni, tak je to pro me novinka, ale rozporovat to nebudu.

    Priznam se, ze me nebylo moc jasne na co narazis s tim negativnim/pozitivnii vymezenimi lidskych prav, nicmene po googleni mi doslo, ze vychazis z toho Urzova clanku. Ten je vsak bohuzel jemne receno hodne zmateny a pro posuzovani soucasneho systemu ochrany ZLPaS nema valneho vyznamu. Totiz de iure muze byt odpovedny za dodrzovani lidskych prav pouze stat, cili rozlisovani toho negativniho vymezeni prav v praxi nema realny vyznam. Rict ze vsichni musi respektovat tvoje nabozenske vyznani je sice pekne, ale v praxi to neznamena nic jine, nez ze to musi zaridit stat (prostrednictvim zakonu, spravnich organu, funkcni justice...), nikdo jiny k tomu nema pravo ani za to neni odpovedny. Takze tohle je kompletne mimo meritum veci.

    Jinak ja tady prispivam hodne vyjimecne a uprimne si vubec nepamatuju, co jsem tady o rekonstrukci statu psal, jsem ale rad, ze to zanechalo takovou stopu a ziskal jsem si tim dokonce i fanouska. :D

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 15:07:11     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Ovšem pokud se to v mezích zákona nestalo, tak?

    Predpokladam, ze nikdo neveri tomu, ze by to ti poslanci odhlasovali jen tak, protože se jim pan Babis libil. Pokud si to někdo mysli, asi zije v nejakem paralelnim vesmiru, kam vede shodou okolnosti internet i od nas.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 15:30:31     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Tak to je samozrejme nepripustne poruseni pravidel "souteze", a takovy "narusitel" zaslouzi postih dle platnych norem.

    Co se tyce toho, zda Babis podplacel ci ne, to je otazka. Je to pravdepodobne, dle meho vsak nikoliv nutne. Uz jen skutecnost, ze se tim lobbingem netajil a klidne se k tomu verejne hlasil a hlasi muze nasvedcovat tomu, ze to bylo ciste. Ono lze presvedcive lobovat i bez uplatku, ci na hrane. Typicky sponzorsky dar strane je de facto uplatek, v praxi asi je asi kazdemu jasne, ze bez toho by politicke strany nemohli existovat. Dale muze nabizet vytvoreni novych pracovnich mist, pripadne jejich neztraceni, investice do infrastruktury a jinych veci, (strana na tom vsem muze nahnat politicke body a privlastnovat si za to zasluhy), pripadne argumentovat negativnimi dopady v pripade neschvaleni zakona, udrzeni kroku se zahranicni konkurenci atd atd. Predstavovat si lobbing jen jako uplaceni je hodne zjednodusene.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 18:53:06     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstave
    Ano, mozna je pan Babis uplne svatej, a poslanci uplne svati s nikdy by si nevzali uplatek, pac by jim ruka upadla.

    Pokud tomu veris, potom se jaksi nemůžeme shodnout vůbec na nicem...

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 19:19:31     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni ods
    Ja napsal, ze nevim, zatimco ty mas jasno. Evidentne tedy vis vic nez ja.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2014 16:45:52     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    To v čem já vidím rozdíl je naprosto irelevantní. Jen aplikuji (ne)logiku, kterou užívají někteří diskutéři.
    Na vlastní triko znamená co? Jakože místo policajta přijde negr s letlampou?

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 10:30:24     Reagovat
    Autor: piradio - piradio
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Srovnávat dotace s obratem je naprosto mimo.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 14:10:41     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Srovnavat je se ziskem je naprosto mimo. S nicim jinym nez s obratem je srovnavat nelze. Je to prijem jako kazdy jiny, a v pripade ze vypadne, je treba na to reagovat. Predvidat jak se ztrata projevi v zisku muze jen vestec, a tvrdit, ze 200 miliardovy moloch je zavisly na 1 miliarde dotaci muze jen hlupak. Porovnani se ziskam nerekne vubec nic krome toho, ze i kdyby na ztratu dotaci Agrofert abosultne nijak neragoval, stale bude v plusu pres 2 miliardy.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 14:39:09     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Existence molochu na té miiardě dotací opravu záviset nemusí, nicméně za současných čísel je totálně mimo mísu tvrdit, že Agrofert & co jsou úspěšné firmy s kladnou bilancí vůči státnímu rozpočtu. Nepopírám, že ty firmy by třeba byly úspěšné i ve skutečně tržním prostředí a jsem všemi deseti pro to vyzkoušet.

    Mimochodem, Babiš bere dotace i na jiné firmy, než je Agrofert. Třeba Čapí hnízdo, které mu oficiálně nepatří (protože anonymní akcie, proti kterým brojí) dostalo tuším kolem 50 milionů.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 14:49:56     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Proc je mimo misu tvrdit, že Agrofert & co jsou úspěšné firmy s kladnou bilancí vůči státnímu rozpočtu? Proc sve tvrzeni taky nepodporite nejakym argumentem? Uvedte ty cisla, o kterych mluvite. Ja jsem na verejne dohledatelnych zdrojich a konkretnich cislech uvedl, jak tomu je. Vy tvrdite opak a nejste schopen uvest jediny relevantni argument.

    Ja nejsem zadny milovnik Babise, dotace na Capi hnizdo byla zrejme prasarna a je docela mozne, ze ma kolem sebe vic takovych utajenych firem. Porad se taky ale jedna o drobne a hlavne, celou dobu se tady bavime o zavislosti Agrofertu na dotacich, coz s timhle problemem absolutne nijak nesouvisi.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 17:10:02     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Agrofert by především na skutecnem, neregulovanem trhu musel docela zmenit sortiment toho, co produkuje...
    Ale tak obecne dozajiste Agrofert je prosperujici podnik a prosperoval by dobře i bez dotaci. Nakonec, on ten Babis ten stat vyuzil především celkem uplne jinak - uz za komunistu získal strategicky dulezite informace/kontakty, a po 89 proste jen sel za tema, které uz znal z doby, kdy ještě stbakoval a zacal delat velkej byznys.
    Samozrejme se statem za zady, ale v te době byly dulezitejsi jiné věci, především ty kontakty na odberatele.

    To ale nic nemeni na tom, ze z peněženky každého člověka zmizi rocne par tisíc korun proto, aby se Agrofertu dařilo ještě lepe, nez se dari. No a další tisice / desetitisice / rocne mizi například při tankovani benzinu...

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 15:16:02     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Pro jednoduchost budu uvažovat pouze daň z příjmu, která je 2mld vs 1mld dotací je záporná bilance vůči státu??

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 17:23:15     Reagovat
    Autor: Martel - martel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Tak nevím, vezměme si firmu, která má příjmy 20 miliard a výdaje 20,5 miliardy. Takže je ve ztrátě 500 milionů. A teď dostane na dotacích 1,5 miliardy. Výsledkem je, že firma má čistý zisk 1 miliardu. A to je docela rozdíl!

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 18:02:37     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Hmm, skoda ze to neni pripad Agrofertu. Ten ma 10x vetsi obrat a o tretinu mensi dotace nez ve vasem priklade. A ten pomer je samozrejme klicovy, protoze se tady bavime o tom, jestli je nebo neni Agrofert zavisly na dotacich. Hodit tady priklad podniku s nizsim obratem a vyssimi dotacemi a snazit na tom demonstrovat vyznam dotaci pro Agrofert je hodne bizarni. Taky jste mohl napsat, ze pro podnik s obratem 200 milionu a ztratou 50 milionu dela dotace 1,5 miliardy docela rozdil!

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 17:14:07     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Pravda je, ze když se divam na ucetni zaverky Agrofertu, tak nam vychazi, ze při obratu cca 29,5 miliardy kc za rok 2012 mel zisk po zdaneni cca 7,3 miliardy kc, takze ta 1 miliarda není nic, co by nutne potrebovali k ziotu, je to jen takova tresnicka na dortu pro ne...Miliarda sem, miliarda tam... :-))

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 11:35:14     Reagovat
    Autor: ps2901 - ps2901
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Samotný AF má zhruba tu 1 mld na dotacích. Celé soufirmí pak skoro 6 přičemž současně přiznává zisk před zdaněním taky +/- těch 6 mld.
    Jinými slovy, bez dotací by šel celý babišův cirkus velmi rychle do kytek ...

    " .. podle nejdivocejsich spekulaci ... " - není nutno nijak extra špekulovat. Při obratu z prodeje paliv (před DPH a SpD) někde kolem 60-70 mld jsou 4% ,nebo kolik se přesně přimíchává, cca 3 mld ...
    Nevím jak Vám, ale mne by tento drobný byznysíček docela stačil a ani bych se necpal do politiky...

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 12:55:26     Reagovat
    Autor: Sauron - Sauron
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Je otázkou, jestli soudruh Bureš do té politiky takňák nemusel, aby se mu ten byznysíček postupně nerozplynul. Onehda mu "strany národní fronty" odhlasovaly biokšefty klidně ještě den před volbami, ale osádka parlamentu se průběžně mění a pokaždé obíhat všechny ty nové xichty...
    A třeba už byli tak nenasytní, že do toho šel radši sám a na přímo. Co my víme? I když si nemyslím, že by to byl jediný důvod Burešova tahu do sněmovny.

    S ekonomickým poměrem dotace/zisky konsorcia AF naprostý souhlas. Nula od nuly pojde a císař je rázem nahý :-(


     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 14:31:50     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Mohl byste uvest zdroj pro sve tvrzeni, ze "cele soufirmi" dostalo na dotacich 6 miliard? Podle obchodniho restriku, plati castka 1 miliardy dotaci pro cely holding, tedy vcetne "soufirmi". Vazne by me zajimalo, kde cerpate informace.

    Dalsi vec je, ze bych nerad kazit vase pohadkove predstavy o fungovani obchodnich kroporaci, ale nulovy zisk bez ztraty neznamena kolaps firmy. Pro mnoho spolecnosti by to byl dokonce uspech, zejmena takto velkych. Nemluve ze tak jako vsichni ostatnbi ignororujete fakt, ze kazdy racionalne uvazujici clovek by se v pripade ztraty dotaci vykaslal na ztratove podnikani, ktere je takto dotovano. A zisk vytovori.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 15:14:04     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Také by mě zajímalo, kde jste vyčetl těch 6mld, když v konsolidované (za celý holding) položce kam se účtují dotace je výše diametrálně odlišná.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 11:51:52     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Pro kristovy rany, ty ses fakt neuveritelnej, zakomplexovanej exot. Nejdriv ses chytil Rekonstrukce statu, nacez se ti tu vsichni vysmali, a ted zas adorujes Babise. Co priste, das rimjob Vandasovi, jen aby ses nejak vymezil vuci Svobodnym? Dej si par facek a bez se lecit.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 15:05:37     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Je fajn, kdyz je clovek sam k sobe uprimny a o inteligentni argumenty se ani nesnazi... Za to mas ode me bod! ;)

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 13:08:54     Reagovat
    Autor: MartinS - seddli
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Obrat není zisk, tak abys nebyl náhodou za blbce ty.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 14:19:41     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Uz jsem reagoval vyse. Prosim kohokoliv alespon o jeden relevantni argument, proc je Agrofert zavisly na dotacich a jak muze obrovskou dlouhodobe ziskovou korporaci s obratem 200 miliard ohrozit vypadek prijmu ve vysi 1 miliardy! Zatim je tu vsude jen samy vykrik o tom, ze obrat neni zisk (u dont say!), ktery ukazuje spise nepochopeni financniho fungovani spolecnosti nez cokoliv jineho.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 20:42:01     Reagovat
    Autor: steve2924 - steve2924
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Agrofert
    Nekonsolidované tržby 205mld (1mld dotace)
    EBIT 7,7mld - 1mld dotace-
    z toho plynou náklady 197,3mld. (to je "zhodnocení" 3,39% - 197,3mld mu vydělalo 204mld)
    To znamená aby AGROFERT vydělal 1milon musí vynaložit 967tisíc.
    Když dostane dotaci 1mld tak na ní nemá v podstatě žádný náklad (náklady na lobbing a uplatky vynecháme, ty nejsou v oficiálním účetnictví).
    Kdyby tu 1mld měl vydělat tak by na ní potřeboval dalších 967 milionu. Ovšem spíš by jí nevydělal když mu ten rok klesal prodej. Takže jeho EBIT by nebyl 7,7 ale jen 6,7 to je o 15% méně.

    Ta 1mld jsou tedy peníze zadarmo, které může použít na další investice a další zvyšování výdělku. Ta 1mld navíc např znamená, že pokud se mu podaří udržet stejné "zhodnocení" jako letos tak ta 1mld mu přinese zisk 34milionu navíc.+ dostane další dotace atd atd. Když si uvědomíte jak dlouho Babiš podniká a kolik už za tu dobu nasál dotací, tak vám dojde, že jeho podnik je opravdu vystavěn na dojení dotací.
    A kdyby další rok zůstalo vše stejné, stejné tržby + stajné náklady. tak 1mld z těch nákladů mu pokreje dotace a on svojí mld může investovat do lepšího zhodnocení než jsou hloupé 3,4%.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 21:54:45     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Vyborne, zrejme prvni clovek ktery se i podival jak Agrofert hospodari. S vasimi premisami nelze nez souhlasit, vzhledem k tomu ze se jedna o oficialni cisla. Jen nechapu, proc bylo treba tolik cisilek a vypoctu, kdyz jste nakonec stejne dospel akorat k zaveru, ze zisk pred zdanenim byl 7,7 mld, a bez dotaci by byl 6,7 mld., ke kteremuzto zjednodusenemu a z kontextu vytrzenemu zaveru jiste dospeli i lide, kteri nevi, co znamena EBIT.

    Jak jsem rikal, premisy jsou v poradku, horsi je to se zaverem, ktery je ve vasem podani vskutku absurdni a defacto popira prvne recene. Vy reknete, ze bez dotace by se mu zisk snizil o 15%, a ze bude mit diky dotaci pristi rok zisk jakychsi dalsich 34 mil. (coz je mimochodem 0,44% EBIT, kdyz jsme u tech cisilek), a proto je Agrofert vystaven dotacich? Vzdyt vy si vlastnimi cisly protirecite, snad kazdy na tech cislech vidi, ze se jedna o okrajovou cast zisku. Nemluve o tom, ze zcela ignorujete kontext a hlavne duvod, proc ty dotace dostava, plus evidente povazujete cely managment Agrofertu za idioty. Uz jenom tvrzeni, ze kdyby nebylo dotaci, byl by zisk Agrofertu o 1 mld. nizsi, je nesmyslne, protoze kazdy rozumny manager by jednoduse prestal podnikat v oblasti, ktera je bez dotaci ztratova,a tedy vubec nelze takto spekulovat. Konstrukce soucasneho sveta a nastaveni trhu s tim, ze si odmyslim dotace, je jen hloupa fikce vytrzena z kontextu, protoze v v jinych podminkach by se logicky prizpusobil i agrofert (a kdyby ne, ztratil by 15% zisku, coz podle vas zrejme znamena bankrot).

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 15:39:20     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    já bych nezačínala výročkou, protože Agrofert nespadl včera z nebe. Ze začátku čičmundil jen jako eseročko a kolos se z toho stal v důsledku dotací, v důsledku ovlivňování politiků, velmi pravděpodobně tam budou i skryté dotace či daňové úlevy a nezanedbatelná nebudou ani informace získané v zákulisí, které pomohly některé podniky převzít.

    dojalo mě, že má chudáček jen 500mil. z biopaliv. Chtělo by to přitvrdit a zvýšit cenu pohonných hmot ještě o babišovné, ať má chudák nějakou korunu.

    ale i kdyby na dotacích nepobral ani korunu, faktem je, že je to komouš a nejspíš i estébák a s těmi by se opravdu žádný člověk neměl špinit. Nechápu, jak ho někdo může volit nebo jak ho vůbec někdo může obhajovat.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 15:59:15     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Ja obhajuju fakta, ne Babise. Tech ste vy moc neuvedla, jedna konspiracni teorie, irelevantni utok na Babise, a poznamka o biopalivech snad ani nezaslouzi komentar. Nejak mi uniklo jak ze je ten Agrofert zavisly na dotacich.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 22:51:04     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    svatá prostoto, fakta nemůžete znát, protože se nezveřejňují, takže je nemůžete ani obhajovat. Opravdu myslíte, že všechno co Babiš potažmo Agrofert dělá vyčtete z výročky, rozvahy a výkazu? Ten člověk je bývalý komouš s praxí v PZO, ten v tom umí chodit, že byste se faktům nepostačil divit. Ale možná se aspoň část záhy dozvíme, podle všeho nebude mít v politice dlouhou životnost, protože v tom neumí chodit a pak se nejspíš nějaká fakta dozvíme. Pak se ozvěte a zkuste to obhajovat. :-)

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 07:12:10     Reagovat
    Autor: Torm - Tormans
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Tak ony opravdu zajímavé budou výroční zprávy za 2012 a 2013, pokud je ANOfert někdy vůbec zveřejní.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 12:30:51     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Proč je nesmysl porovnávat dotace s obratem, už Vám tu vysvětlili (i když marně) jiní.
    Já bych jen dodal, že je mi úplně jedno, kolik má Babiš zisk/obrat, je úplně jedno, k jak velkému objemu peněz je připočtena ta miliarda.
    Já jen vím, že z této miliardy jsem na svých daních zaplatil asi tisícovku. A o tu mě Babiš okradl.
    Nikdy jsem ho osobně neviděl, nikdy jsem ho nevolil, je mi úplně jedno, do jakého obratu mu stát dá tu miliardu, ale z té miliardy tam byla má tisícovka, o kterou mě okradl (to je odpověď na ten komentář, koho Babiš okrádá a tu dementní odpověď, že si ho lidé zvolili a dávají mu peníze dobrovolně; já jsem si ho nezvolil, peníze mu dávám z donucení a takových tu bude v diskusi určitě mnoho, bezesporu i mnoho takových, které okradl o daleko více peněz než mě).

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 12:33:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Ještě považuji za vhodné dodat, že kdyby byl Babiš normální podnikatel, který není v politice a nerozhoduje, nepoužíval bych slovní spojení, že mě on okradl. Podnikatele, kteří berou dotace, neviním. Viním ty, kdo o těch dotacích rozhodují.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 12:37:26     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    A abych byl ještě přesnější, neviním ty podnikatele, kteří berou dotace, aniž se snaží nějak lobbovat za to, aby ty dotace byly.
    Podnikatele, který sám není v politice, ale tlačí na politiky, aby jej dotovali, uplácí je pro to a tak dále, za zloděje považuji.
    Nepovažuji za zloděje podnikatele, který v tomto směru vůbec nic nedělá a pouze pobírá dotace, přičemž nevyvíjí žádný tlak na to, aby ty dotace byly, aby byly větší a podobně.
    Takže když třeba zemědělec prostě pobírá dotace, o kterých mu stát řekne, že na ně má "právo", není to u mě zloděj. Pokud tento zemědělec vyvíjí nějakou aktivitu směrem k tomu, aby ty dotace byly a pokud možno co nejtučnější, už to zloděj v mých očích je.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 13:25:50     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Pro me za me povazujte dotace treba za znasilneni, to mne je vazne jedno. Opradu nemam ambice menit nazory anarchokapitalistu na dotace, to bych spis donutil konvertovat islamskeho mudzahedina. Ja jsem reagoval pouze na tvrzeni, ze podnikani Agrofetu je zavisle na dotacich, a k prokazani hlouposti tohoto tvrzeni je porovnani dotaci s objemem penez k nimz se pripocitaji nezbytne. Zatim jediny argument, proc udajne Agrofert je zavisly na dotacich, byl ten, ze ve fiktivnim svete, ve kterem by se zrusily dotace a v nemz by mel Agrofert natolik retardovany managment, ze by na to nijak nereagoval, by se snizil jeho zisk o 15%. Docela usmevny argument, protoze asi kazdy inteligentni clovek z nej nutne musi dojit ke zcela opacnemu zaveru, tedy ze je to dukaz NEzavislosti Agrofertu na dotacich.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 13:58:41     Reagovat
    Autor: ~ - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    To má soudruh agent Bureš své placené komentátory dokonce už i zde? :-o

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 14:51:43     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Bohuzel ne, vetsinou se totiz plati lidem za to aby lhali, ne aby mluvili pravdu. Ale chapu, ze po lzich je tady vetsi poptavka, protoze fakta by mnoha lidem tady nutne musela narusit videni jejich fantaskniho sveta.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 17:54:41     Reagovat
    Autor: lihor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: posledni odstavec
    Viditelny-macek, 7.1.2014: O Andreji Babišovi se nejen v jeho novinách dnes píše jako o vynikajícím podnikateli, který významným způsobem krmí státní pokladnu svými daněmi.
    Dle jeho vyjádření odvádí státu 800 milionů ročně a osobně dalších 23 milionů. Přesnější údaj není možné dohledat. Co ale lze dohledat velmi snadno, je údaj o celkových tržbách, které činily v roce 2012 přesně 132, 466. 231. 000 Kč.
    Pokud nelže a odvedená daň je opravdu 800 milionů, tak je to 0,603 % z tržeb!
    Ovšem porovnáme - li tato čísla s dohledatelným údajem o výši přijatých dotací, tak zjistíme, že jeho firmy pobraly celkem 3, 073. 604. 124 Kč.
    Pouhým odečtem zjistíme, že zmíněný pán dostal z té samé pokladny o 2, 273. 607. 12 Kč víc, než tam s takovou mediální slávou odevzdal!

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 10:28:10     Reagovat
    Autor: piradio - piradio
    Titulek:Re: Re: posledni odstavec
    Lidé věří falešným spasitelům, protože nevěří sami sobě. Mimochodem, Hajek by řekl, že nevěří v Boha. A tím je charakterizován rozdíl mezi námi a Hájkem.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 10:25:57     Reagovat
    Autor: piradio - piradio
    Titulek:Re: posledni odstavec
    Nazývat Hájka zmrdem považuji za velmi nešťastné. Nemusíte s ním ve všem souhlasit, tak jako jistě ve všem nesouhlasíte se svobodnými, ale v té neuvěřitelné žumpě, kterou naše civilizace dnes představuje, působí Hájek i Svobodní jako oáza na poušti. Oba tyto tábory potvrdí svou moudrost, až na sebe přestanou nesmyslně plivat.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 10:32:47     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: posledni odstavec
    No, Hájek je spíš mašíbl...a pokud jde o to zmrdství, možná by stálo za to zjistit si, jak to bylo se začátky Reflexu a následným prodejem jeho akcií Ringieru. Takový Josef Klíma už o tom několikrát řekl svoje.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 10:40:01     Reagovat
    Autor: piradio - piradio
    Titulek:Re: Re: Re: posledni odstavec
    Ale jistě, ono toho je víc. Mě třeba hodně vadí, že Hájek na svém webu nechává publikovat Petra "tajtrlíka" Štěpánka, kterého ani nemohu zcela charakterizovat, protože bych si patrně přivodil trestní stíhání. Napíšu tedy jen, že je to všech hajzlů futrál. Jde o to, že žádný člověk není bez chyb, ani Hájek. Kdybyste hledal někoho bezchybného a čistého, zůstal byste sám jako kůl v plotě.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 13:26:36     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: posledni odstavec
    Je pravda, ze termin zmrd je nestastnej - je to terminus technicus pro neco jinyho. Bohuzel me vhodnejsi oznaceni nenapada.

    Hajek ale podle me tu neuveritelnou zumpu pomaha tvorit. Jeho predstava o svobode spociva v tom, ze vsichni budou nuceni delat to, co se libi jemu - on si pak bude pripadat svobodnej, a tak se pozna svoboda, to je prece jasny. Proste se chytl spatne ideologie - kdyby misto o "revolucnim hnuti homosexualistu" blabolil o prohnilych imperialistech z volstrytu, perfektne by zapadl mezi Ransdorfa a Semelovou.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 14:11:18     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re: posledni odstavec
    "Nemusíte s ním ve všem souhlasit, tak jako jistě ve všem nesouhlasíte se svobodnými, ale v té neuvěřitelné žumpě, kterou naše civilizace dnes představuje, působí Hájek i Svobodní jako oáza na poušti."

    Pro mě Hájek není "člověk s jehož názory nesouhlasím", ale spíš něco jako blázen.

    Člověk s jehož názory nesouhlasím je někdo, kdo na základě logických argumentů došel k jinému názoru než já, například protože určitým argumentům přiřazujeme rozdílnou důležitost, vnímáme je různým způsobem a podobně.
    Odmítám ve stejném režimu brát například někoho, kdo by tvrdil, že Pražský hrad neexistuje, protože v Bibli se o něm nic nepíše. A tvrdil by to i poté, co bych ho tam přivedl, provedli bychom různé experimenty a všechny by existenci Hradu potvrdily.

    Komentář ze dne: 17.01.2014 00:12:51     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Unavou kupredu, zpatky ni krok
    Lidi jsou periodicky unaveni porad. Cas od casu se objevi nejaky vizionar a vtahne je do jeste vetsi prdele. Ja myslim, ze nejlip by to asi vystihk JJ, ja prece jen jsem technik. Ale uplne mi staci unava z komunistickych kecu v roce '89, unava z kecu v dobe Prazskeho jara, atd. atp.

    Ty cykly mi prijdou temer shodne dlouhe a vysledek je, alespon posledni dobou, vice a vice zalostny.

    Kazdopadne souhlasim s tim, ze pokud se najde jeden, ktery neuklouzne v koupelne a prezije a bude schopen lidi opravdu motivovat, pak se budou dit veci.

    Ovsem take je dobre se podivat do minulosti, ze podminkou sice dostacujici, ale nutnou, vzdy bylo kruceni v brise plebsu. Dokud bude huba mastna, nikdo na ulici nepujde.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 06:47:22     Reagovat
    Autor: Zdeněk - zdesu
    Titulek:Re: Unavou kupredu, zpatky ni krok
    To je fakt, ta únava. Mezi rokem 48 a 69 to bylo 20 let, nezi rokem 68 a 89 to bylo 21 a mezi rokem 89 a 2014 to už je 25. Uvidíme :-)

    Komentář ze dne: 17.01.2014 08:31:52     Reagovat
    Autor: Princ Krason - princkrason
    Titulek:Loutky
    Hezké myšlenky, kdyby ovšem "Svobodní" nebyli pouhými loutkami, stejně jako jakobíni ve své době odporu proti "sjednocené" Evropě. Autora čeká hořké zklamání, až pochopí, že "Svobodní" jsou stejně nedemokratickou stranou jako, kterékoliv jiné politické uskupení a vybraní jedinci ze "Svobodných" jsou připravenou "kádrovou rezervou", těch co nyní hrají hlavní role v představení hry na "zastupitelskou demokracii".

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 08:46:20     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Loutky
    Svobodni jsou bohuzel stranou DEMOKRATICKOU, jelikoz zadnou nedemokratickou nebo usilujici o odstraneni demokracie tu nemame a diky zakonum ani mit nemuzeme.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 09:30:14     Reagovat
    Autor: Princ Krason - princkrason
    Titulek:Re: Re: Loutky
    Myšleno bylo, uvnitř nedemokratickou. Pokud by došlo k rozdělování korýtek, tak nastane totéž jako v ODS a dalších. A z toho bude mít autor hořko v ústech.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 11:46:49     Reagovat
    Autor: DonNight - DonNight
    Titulek:Re: Re: Re: Loutky
    Uvnitř nedemokratickou? Vždyť pomalu co měsíc jsou k něčemu stranický volby...

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 12:47:58     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Loutky
    Vzhledem k okolnostem a dobe vzniku strany si rozhodne nemyslim, ze v ni jsou nejaci korytari. Jakmile by strana nejak vyrazneji uspela ve volbach a doslo by na korytka, hrozil by naval "posil" z různých "pravicových stran", které tato okrade o hlasy a k následnému masivnímu zazmrdění. Tomu se ale efektivně dokáže bránit pouze vnitřně nedemokratická strana - tedy pevně doufám, že pokud k nečemu takovému dojde, hodí demokracii přes palubu, než aby koukali jak jim noví členové přebudují program k nerozeznání od ostatních parlamentních stran.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 15:33:56     Reagovat
    Autor: Johny D. - Johny D.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Loutky
    Je to smutný, ale tohle může být opravdu problém. Vzhledem k tomu že v některých volbách mají možnost hlasovat i příznivci...

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 17:22:34     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Loutky
    a) příznivci nemohou hlasovat o vnitřních záležitostech strany, jako kdo půjde sedět do ReVu
    b) členové se schvalují oblastním výborem či tak něčím, který si je důkladně proklepne při vstupním pohovoru a pokud se mu nebudou zdáti dostatečně upřímně libertariánští, mohou adeptu na členství ukázat dveře.

    Více se doto rozumně udělat nedá.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 08:47:42     Reagovat
    Autor: pupu - pupu
    Titulek:Re: Loutky
    A vsechno to ridi Velky Zid, ktery v pozadi taha za provazky! Proto je treba revoluce!

    Komentář ze dne: 17.01.2014 10:48:06     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Hm
    Osobně bych s panem Hájkem vůbec neztrácel čas. Není přímým protivníkem Svobodných, ani nemá politický vliv, aby stálo za to se jím vůbec zabývat.

    Mají se snad Svobodní utápět v žabomyších válkách s Moravany, Korunou českou, ODS a dalšími politickými trpaslíky?

    Komentář ze dne: 17.01.2014 10:53:14     Reagovat
    Autor: piradio - piradio
    Titulek:Hájek
    Asi bych nechtěl žít ve světě podle Hájka (byť by jistě byl v mnoha ohledech lepší než ten dnešní), ani bych nikoho z jeho okolí nevolil jako svého zástupce, na druhou stranu Hájkovy názory a analýzy mají něco do sebe a jsou svým způsobem jedinečné. Proto je velice hloupé, že se jedna i druhá strana uchyluje k podpásovým útokům vůči sobě. Je to zbytečné a mělo by to co nejdříve přestat.

    Komentář ze dne: 17.01.2014 13:05:22     Reagovat
    Autor: Martin S. - seddli
    Titulek:Není to zbytečné?
    Hájek na mne působí dojmem náboženského fanatika ("Internet je nástroj ďábla") a proto na něj nemá smysl nijak reagovat. Jinak s článkem souhlasím.

    Komentář ze dne: 17.01.2014 15:37:46     Reagovat
    Autor: dark_n - dark_n
    Titulek:Sorry za off topic
    Chci se zeptat znalejších správního práva... Jestliže mám zřízenou datovou schránku jako OSVČ, v technickém průkazu vozidla mám zapsané IČO, je povinen správní orgán, ve věci spojené s vozidlem, zasílat mi korespondenci do datové schránky? Předem děkuji za odpověď.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 15:40:29     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Sorry za off topic
    je povinen. Nemůžu teď hledat, kde to je uvedeno, tak třeba to doplní někdo, kdo to má v paměti.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 15:44:43     Reagovat
    Autor: dark_n - dark_n
    Titulek:Re: Re: Sorry za off topic
    Díky za rychlé info.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 15:44:11     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Sorry za off topic
    Ano, pokud jde například výzvu k zaplacení či jiné věci, které jdou za provozovatelem. Pokud Vás ale fízlové zastavili a ztotožnili jako fysickou osobu, má orgán na vybranou - měl by primárně doručovat osobě na adresu bydliště, ale nějaké ustanovení s.ř. mu umožňuje doručovat kamkoli, kde se dá výskyt adresáta předpokládat, tj. i do datové schránky OSVČ.

    Jen pozor na to, že pokud to nepošlou do podnikatelské ds, ale domů a tam to někdo převezme, považuje se to za doručené. Podobně pokud to adresát osobně (ne tedy např. manželka*) odmítne převzít, tak na to napaří fikci.
    ___
    * Co si budeme povídat, ČP s. p. si pojem „do vlastních rukou“ občas vykládá všelijak.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 15:50:18     Reagovat
    Autor: dark_n - dark_n
    Titulek:Re: Re: Sorry za off topic
    Aha, tak to jsem netušil. Domníval jsem se, že i když to převezmu od poštovní služby, není to považováno za doručené, jestliže mám ds.

    Pak to vcelku pozbývá smysl, protože si to nedovolím nepřevzít, abych pak neřešil celou věc až s exekutorem.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 15:57:51     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Sorry za off topic
    Explicitně odmítat převzetí pro Vás určených zásilek je opravdu krajně nemoudré.

    Tanečky okolo doručení a toho, kam se má posílat mají obecně smysl jen v případech, kdy se člověk na té adrese bydliště nezdržuje, byl zrovna dlouhodobě na cestách apod. Pokud v takové situaci orgány ignorují ds a uplatňují fikci doručení, je poměrně velká šance na zneplatnění a restart relevantních lhůt.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 16:18:57     Reagovat
    Autor: dark_n - dark_n
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Sorry za off topic
    Děkuji za vyčerpávající informace.

    Řekl bych, že v poslední době má Česká pošta snahu o zlepšení se. V nedávné době jsem se pokoušel vymámit od doručovatelky obsílku od soudu do vlastních rukou, která byla určena pro člena rodiny shodného jména, ale jiného roku narození a nehnul jsem s ní ani za nic. Ještě před pár lety to nebyl problém.
    A shodou okolností jsem byl dnes, při návštěvě bytového domu v Praze, svědkem, jak se doručovatel rómských rysů snaží vysvětlit rusky hovořícímu jedinci, že mu to prostě nedá, protože není Dimitrij, ale Alexej. Jak to dopadlo netuším, ale ani na novinkách.cz ještě nic nepsali, tak to doručovatel zřejmě ve zdraví ustál.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 18:31:53     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Sorry za off topic
    No, problém je v tom, že "zásilka do vlastních rukou" v tom smyslu, že ji nemá dostat ani nikdo z rodiny, aby ji adresátovi předal, má smysl jen v naprosto výjimečných případech -- odhadem to bude tak asi setina všech případů, kdy se tento typ zásilky používá.

    Kupříkladu já si nedokáži představit naprosto žádnou zásilku, adresovanou mně, pro niž by mohlo dávat smysl, aby ji pošta nedala komukoli z rodiny: pravděpodobnost, že ji někdo otevře bez mého vědomí, je nižší, než pravděpodobnost pádu meteoritu; a pravděpodobnost, že ji někam založí a zapomenou mi ji předat, je mnohem nižší, než pravděpodobnost, že ji někam založím sám a zapomenu si ji přečíst :)

    Chápu sice, že v jiných rodinách to mají jinak; ale měl bych značnou tendenci to prohlásit za jejich problém :)

    Takže v praxi je to celé jen naprosto zbytečný oser s tím, že na poštu musím jezdit ještě já, ačkoli tam před hodinou jel syn apod. Osobně jsem velice rád za pošťáky, již jej adresátům nedělají, upřímně jim fandím, a opravdu doufám, že takových bude co nejvíce.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 21:08:01     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sorry za off topic
    U nás doma vydají zásilku do vlastních rukou od českého správního orgánu komukoli, kdo otevře dveře. A moje drahá polovička má takový blbý zvyk ty zásilky někam zabordelit ;–)

    Hlavně když se blíží preklusní lhůta, je to opravdu velmi nemilé - samozřejmě pro odesilatele, který se domnívá, že má rozhodnutí řádně doručené a v plné moci a ve skutečnosti má #censored# :-D

     
    Komentář ze dne: 17.01.2014 21:29:08     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sorry za off topic
    Hezké :D To je něco jak s tím autem napsaným na bezďáka, jak tu někdo popisoval.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 16:59:53     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Re: Re: Re: Sorry za off topic
    Máte- li DS je to takhle :
    1) orgán doručí do DS a vyberete = doručeno
    2) orgán doručí do DS a NEvyberete = doručeno fixí pod 10 dnech
    3) orgán doručí poštou - jste nezastižen = NEDORUČENO *)
    4) orgán doručí poštou - přeberete = doručeno
    5) orgán doručí poštou - odmítnete = doručeno fixí po 10 dnech

    *) Orgán nemá správně doručeno vlastní chybou o které ovšem neví
    takže po 10 dnech se chová jako by bylo doručeno fixí se všemi z toho vyplývajícími důsledky. Takže se staly i případy, že byl dotyčný s velkou pomopou zatčen policií...pravda za půl dne byl venku, ale vysvětlujte na vesnici, že to bylo chybou ouřadu.... :)

    P.S. Já to dělám tak, že když mně pošťačka najde doma a chce občanku - řeknu že jsem jí zapomněl v práci, tak ať mi dá jakobych nebyl doma papírek, že si dojdu pak na poštu...no a podle papírku poznám co je to zač a normální rekomando si vyzvednu na poště, nebo jim zavolám aby mi to přinesli za dva dny. Asi před rokem a třičtvrtě přišlo něco od nějaké MP z nějakého zapadákova, tak jsem to nevyzvedl ale od té doby se nestalo vůbec nic....

    Komentář ze dne: 17.01.2014 18:03:30     Reagovat
    Autor: otrapa - martel
    Titulek:Dražební podvody, pletichy...
    Ono otázkou je i to, jak se soudruh Babiš dostal k pozemkům. Tipuji, že úplně stejně jako Toman a Krogman, "majitelé" Spojených farem. Ti používali dva scénáře.

    První byl následující: Na dražbě hned na začátku jeden z nich přihodil na základní částku a druhý hned na to přihodil částku, za kterou by to nikdo nekoupil ani náhodou. Tím pádem pozemek vyhrál např. Krogman. Ale za extrémně vysokou cenu. Následně od smlouvy odstoupil a jeho kamarád to koupil za dražební minimum.

    Druhá varianta (pro dražby, kde se musely nabídky posílat): Zde bylo třeba více spolupracujících "farmářů". Ti poslali každý jednu nabídku v různých výškách. Dražbu vyhrál ten s nejvyšší nabídkou. A potom následovala série odstoupení od smlouvy, až zůstal ten kamarád, který měl jako poslední vyšší nabídku, než ostatní zájemci.

    Krogman takto stihl za 2 roky odstoupit od 4000 smluv.
    Toman podobně.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2014 10:50:16     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Dražební podvody, pletichy...
    Ehm, pány neznám, ale nejspíš by museli být spraženi s dražebníkem, který defekoval na dražební jistotu a zmaření dražby. Běžná praxe je, že pokud vydražitel neuhradí vydraženou cenu ve lhůtě (anebo odstoupí) pak jistota propadá a dražba se opakuje. To platí pro oba způsoby dražby.

    Komentář ze dne: 18.01.2014 03:30:03     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Reakce
    na Hájka je ztrátou času. Pro všechny.
    Těším se na další reportáž :-)

    Komentář ze dne: 25.01.2014 01:54:42     Reagovat
    Autor: dood - total0
    Titulek:
    Nejsem věřící ani nesdílím Hájkovy politické a společenské názory, ale pořád je mi sympatičtější než kdokoliv ve Svobodných. A to z prostého důvodu, Hájkovy hodnoty a názory mají alespoň silnou oporu v tradicích, mají silný morální základ . Svobodní nejsou nic než sobečtí, sebestřední nihilisti. U nich je to samé JÁ JÁ JÁ, MAJETEK MAJETEK MAJETEK, MOJE MOJE MOJE ad infinitum.


     
    Komentář ze dne: 25.01.2014 02:20:27     Reagovat
    Autor: ivan-hoe - ivan-hoe
    Titulek:Re:
    "Hájkovy hodnoty .. mají alespoň silný morální základ"--- :-D

    Clovicku, clovicku, clovicku.. ja vas tady posloucham ... a nestacim se divit :-)

     
    Komentář ze dne: 25.01.2014 07:46:03     Reagovat
    Autor: LeMiserable - LeMiserable
    Titulek:Re: Re:
    Já Hájka nikdy moc nečetl, tak jsem teď po delší době zabrouzdal na ten jeho protiproud.parlamentnilisty.cz/* (snad to nebude bráno jako reklama na konkurenční blog) a soudě podle několika málo článků ten člověk dokáže obstojně rozlišovat mezi dobrem a zlem. Což se IMHO dá nazvat "silným morálním základem." Ale nevím, možná nám zde prozradíte nějaké střípky z jeho života.


    _______________________________________________________________________
    * je tam "vyvěšená" i Jaklova reakce: Ta polemika (Hájek X svobodní) visela ve vzduchu a jednou začít musela.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.