D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: OKRADLI STAŘENKU...?
    (ze dne 17.03.2008, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 17.03.2008 06:29:16     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:panebože
    jsem masochista,článek jsem přečetl,ale nepochopil.
    možná jsem dislektik,možná paní autorka neumí psát.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 07:11:26     Reagovat
    Autor: foibos - temp
    Titulek:Re: panebože
    Co je na něm k nepochopení? Připadá mi soudržný a logický, má na mušce kauzychtivé reportérské rychlokvašky a jeho délka by průměrnému čtenáři neměla činit sebemenší problémy. Některé jevy či skutečnosti pěti větami prostě nepopíšete.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 07:27:18     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: panebože
    čtenář jsem nadprůměrný,zvládající rychločtení.
    ale to nic nemění na tom,že je ten článek absolutně nečitelný :-))

    mimochodem,zrovna nedávno jsem četl,že nejvyšší soud v jednom případě rozhodl,že 182% úroku ročně není lichvou.
    takže v této zemi mě osobně nic překvapit nedokáže a jsem rád,že jsem se z dluhů vyhrabal :-)))

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 08:17:08     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: panebože
    Me taky prijde ten clanek uplne v pohode co se tyce citelnosti i pochopitelnosti a to jsem ho cetl hned po probuzeni, tzn. jeste bez kafe ;-)

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 08:39:07     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: panebože
    tak to jsem pěkná lama asi.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 08:49:02     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    Hm, přesto - za 15 let muset vrátit pětinásobek původní částky - to je poněkud husté. Jakpak je limit pro lichvu?

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 08:57:42     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    limit pro lichvu samozřejmě v této zemi neexistuje.dá se vyhledat rozhodnutí nejvyššího soudu,že nějakejch 180% je naprosto v pořádku :-))

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 09:33:19     Reagovat
    Autor: Pavel F. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    Prosím vyhledejte mi toto rozhodnutí. Domnívám se totiž ze svých zkušeností, že pravděpodobně půjde o úroky z nezaplacené dlužné částky, tj. když nesplácíte, tak z dlužné částky se Vám počítají takovéto úroky a je to v pořádku. Ale nedomnívám se, že takto vysoký úrok se týká samotné jistiny.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 09:51:37     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    jojo je to tak,jsou to úroky z nezaplacené částky
    půl procenta denně

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 09:54:20     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    ale není to ještě tak zlý.
    tohle je provident:
    Jaká je roční procentní sazba nákladů (RPSN) na moji půjčku?
    Jakmile se s obchodním zástupcem dohodnete na celkové částce půjčky a na částce, kterou si můžete dovolit každý týden splácet, poradí vám zástupce ohledně roční procentní sazby, týkající se vaší půjčky.

    Částka, kterou vám spočítáme a částka uvedená ve vaší smlouvě je přesně ta částka, kterou splácíte - nečekají vás žádná nepříjemná překvapení

    Typický příklad: půjčka v hotovosti ve výši 10 000 Kč, 53 týdenních splátek po 320 Kč. Celková splatná částka je 16 960 Kč, roční procentní sazba nákladů 206,8 %.

    Přesnou výši splátek u vámi vybrané půjčky si můžete spočítat s pomocí naší kalkulačky pro výpočet splátek.


     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 11:10:00     Reagovat
    Autor: Pavel F. - flajzi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    No to je sice hezké, že odkazujete na Provident (klasický exemplární případ hajzlíků), ale bavíme se o rozhodnutí NS.
    Ono totiž kde není žalobce, není soudce a nikde jsem ještě neviděl soudní případ, kdy by klient Providentu žaloval Provident pro lichvu za ty jejich úroky na jistině. Tady si troufnu tvrdit, že soud (a IMHO by to nedošlo až k NS) by úroky zkrouhnul na klasiku, tj. dvojnásobek reposazby ČNB.
    Zatím co jsem četl, včetně judikátů, tak případy se týkaly úroků např. z dlužných částek, tj. třeba odběratel neplatil faktury a z dlužné částky měl třeba platit 0,5% denně. Což se snažil napadnout u soudu a soud mu to zamítl (což je IMHO v pořádku).

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 17:04:31     Reagovat
    Autor: Rhino - Rhino
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    Teda já jsem asi ve škole chyběl na procenta, prozraďte mi prosím jak z půjčky 10.000 a splátky 16.960 dostanete navýšení 206,8%?

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 17:06:57     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    Pres manipulacni poplatky

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 17:10:48     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    inu to je matematika,to je taková věda :-) jsou na to takové vzorečky.... já přesně nevím,ve které třídě se to učí :-))

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 08:21:02     Reagovat
    Autor: ronin - ronin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    Ale houby...RPSN je vyssi proto, ze vy nedostanete celou castku na rok, ale zacinate ji splacet prakticky okamzite - tzn. ze 1/12 castky mate jen na mesic, dalsi na 2 mesice atd...proto to naroste.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 16:42:46     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    Stačí si ten zákon přečíst:
    "§ 253 Lichva
    Kdo zneužívaje něčí tísně, (...), dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru (...)"

    Úrok 182% ročně tedy ještě nemusí být lichva, ještě by se muselo prokázat, že při podpisu smlouvy bylo zneužito dlužníkovy tísně, nezkušenosti, rozrušení či rozumové slabosti.

    Podle mě by za lichvu šly odsoudit všechny společnosti typu Provident a spol. podle následující úvahy:
    Za takových podmínek si může půjčit leda idiot => zneužití rozumové slabosti :-)

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 16:59:36     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    To je dobry, pak si jen providenti do smlouvy daji vetu "podpisem stvrzuji, ze mam IQ vyssi nez XX a take prohlasuji, ze jsem v pohode.

    Mimochodem, kdyz venuji nekomu v tisni tisicovku s tim, ze az bude moct, zaplati mi aspon pivo, pak jsem taky lichvar, ne?

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 08:54:01     Reagovat
    Autor: tmiso - tmiso
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    pokial to pivo stoiji +-dvacku (2% z 1k) a vrati ti to za tyzden aj cosi (1/50 roku aby sa lepsie pocitalo) tak mas rocny urok 100% (presnu urokovu matemtiku takto z hlavy neviem, ale asi to bude viac).
    na provident sa nechytas, ale aj tak slusne ;)

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 09:01:45     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    Nebylo to myšleno opačně? Tj. já někomu půjčím tisícovku, a on mi za to někdy v budoucnu zaplatí pivo (aniž by vracel tu tisícovku)? Tam je taky poskytnuto plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru :-)

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 16:49:39     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    Ano, tak to bylo mysleno, ne pujcim, ale venuji (zakon je v tomto nejasny a nemuvi jen o pujckach)

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 16:46:48     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    takhle přesně argumentuje provident: kdyby sis místo od nás půjčil od kamaráda, dáš mu za to taky flašku.

    na tuto demagogii lze přiléhavě odpovědět jedině tak, že provident žádnej můj kamarád není :o)

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 17:43:22     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    cože? ta příjemná paní,která přijde až k vám a nechce žádnej poplatek za vyřízení půjčky není tvoje kamarádka?
    :-O

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 10:30:15     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    Podle mne by stačil jakýsi revers před podpisem smlouvy o půjčce. "Dlužník bere na vědomí, že byl upozorněn na nutnost odborné rady advokáta a že mu za tím účelem byla poskytnuta lhůta na rozmyšlenou v délce x dnů ... "

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 08:54:14     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    Ono to muze byt i jednodussi ... kazdemu vyhovuje trosku jiny styl vyjadrovani a vetsinou se to prolina, ovsem obcas se najde text, ktery je pro nekoho jen tezko uchopitelny prave pro svuj zpusob vyjadrovani (casto je to myslim spojene s generacnim zpusobem uvazovani a vyjadrovani). Me osobne se ta spatna uchopitelnost myslenky pravidelne stavala u Aleffovych clanku a pritom podle diskusi pod nimi jsem byl nejspis take v mensine ...

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 08:59:07     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    mně tento styl vypnul mozek :-)

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 13:15:35     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    Nojo, holt když to neni celý v budoucím čase, tak to nechápeš, viď?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 17:50:13     Reagovat
    Autor: bin - bin
    Titulek:Re: Re: panebože
    No, nevim, taky jsem ho nedocetl. Prvni 4 odstavce o tom, ze si autorka pustila z archivu porad... Udrzet pozornost ctenare neni zadna prdel :)

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 13:28:51     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: panebože
    Masochista? No, jak pán ráčí...budiž tedy masochista.

    "Článek četl, ale nepochopil."
    Já ho četl a pochopil. Ndalo mi to ani mocpráce a ještě jsem u toho stačil sníst gyros. Možná se autorka trochu moc rozšoupla na téma "Než nec podepíšu, tak si to mám přečíst nebo se pak nemám divit." Ale napsané to bylo slušně, nikde se neopakuje, nedělá hloupé ani ukvapené závěry. ode mne dostala za 2, protože 1- není na stupnici.

    Ad. dyslexie...:
    ...se píše s ypsilon po dé a...
    ...je to porucha učení či čtení, přičemž na pochpení pointy nemůže mít žádný vliv, pokud si znova přečteš větu, které na první přeslabikování nerozumíš.
    Ale ty jsi psal, žes "rychločtenář", že? No tak to je potom jiná káva...

    Výsledek: Připadá mi to jako zbytečná reakce někoho, kdo musí něco říci bez ohledu na to, jestli má co říci...či reakce blbce, který má pocit, že jeho blbost je etalonem, kterému se musí svět přizpůsobit. Sám si vyber, co ti jest bližší.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 14:00:36     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: panebože
    no já jsem se jen pokusil naznačit,že se mi ten článek jeví trošku moc doširoka,trošku do nepřehledna.

    tvoje reakce mi připadá jako zbytečná reakce někoho, kdo musí něco říci bez ohledu na to, jestli má co říci...či reakce blbce, který má pocit, že jeho blbost je etalonem, kterému se musí svět přizpůsobit. Sám si vyber, co ti jest bližší.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 20:32:20     Reagovat
    Autor: Chorosh - Chorosh
    Titulek:Re: Re: Re: panebože
    Nedivím se že jste článku neporozuměl, vaše interpretační schopnosti jsou zřejmě za hranicemi lidských možností.

    Pokud vykládáte věty:

    "jsem masochista,článek jsem přečetl,ale nepochopil.
    možná jsem dislektik,možná paní autorka neumí psát."

    jako

    "pokus o naznačení, že se vám článek jeví trošku moc do široka/nepřehledna"

    Pak nejsem s to odhadnout, jak si vyložíte můj názor na článek, který by se dal shrnout jako:
    Jeden z nejlepších článků poslední doby.

    (patrně jako "nestálo to tak úplně za ...")

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 21:10:29     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: panebože
    správně :-) kritika může být drsnější.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 12:00:11     Reagovat
    Autor: Bures - Bures
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    No nevim IR, clanek byl napsan velmi srozumitelne a netusim, co jsi na nem nedokazal pochopit. Navic me celkem fascinuje, ze svou stupiditu jsi schopen kydat na vsechny v okoli... Ono to asi bylo dobre namireno, pokud se orientujes ve smlouvach podobnym zpusobem, asi budes dalsi ukazkovy pripad obeti lichvy:)) no co , zas o trdlo min,zadna skoda..

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 12:04:57     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    na koho kydám blbečku?

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 22:39:48     Reagovat
    Autor: Bures - Bures
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    Chlapce chlapce.. pokud nedokazes zit se svou idiocii, spachej sebevrazdu, ovsem bud te dobroty a ucin tak potichu:)) Kydas vsude, kopes kolem sebe jak menecenne hovado, ktere necemu nerozumi, proto ho to urazi. A rozhodne si nemyslim, ze neschopnost porozumet psanemu textu te omlouva:))

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 22:43:31     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    děkuji odborníku za odborné zhodnocení mého intelektu.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 22:47:41     Reagovat
    Autor: Bures - Bures
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: panebože
    :)) Neni zac:)) Kdybych se seknul, asi by jsi nedekoval tak svizne:)

    Komentář ze dne: 17.03.2008 09:45:49     Reagovat
    Autor: Pat Bateman - georgetown
    Titulek:
    Souhlasil bych jednoznačně s autorkou, že tito "okradení" si za své problémy mohou jednoznačně sami a už byli za blbost potrestáni (blbost je věčná a ani 18 let podobných příběhů spoustu lidí nepoučilo).

    Na druhou stranu nesouhlasím, že by nebylo dost jasné, že představenstvo a dozorčí rada společnosti nebyli jasní bílí koně. Ale to je rozhodnutí majitele a jejich problém. Nikoliv klientův.

    Současně se mi argumentace proti tvrzení v reportáži, že úvěry ručené zástavou nemovitosti mohou poskytovat pouze subjekty s bankovní licencí, zdá velmi nedostatečné. Nemám sebemenší chuť vyhledávat si dotčené paragrafy a z dostupných informací věřím spíše ČT a jeho právníkům.

    Takže hodnocení článku 50/50

    Komentář ze dne: 17.03.2008 11:35:02     Reagovat
    Autor: Georg - Georg
    Titulek:Nesouhlasím
    Já tu reportáž viděl celou. Je jasné že podmínky ve smlouvě si musí klienti přečíst, což spousta lidí nedělá a pak se diví.
    Ale:
    1) ACM Money podle reportáže nemá licenci na poskytování půjček formou zástavy nemovitosti - z tohoto důvodu jedná nezákoně.
    2) Klientka si půjčila asi 250 tisíc a pak musel a splatit přes milion korun. Při vypovězení smlouvy do týdne klientka musela zaplatit 171 tisíc.
    3) Dozorčí rada - důchodci, kteří jsou tam jen do počtu.

    To se na mě nezlobte, ale to je prachsprostá ZLODĚJNA.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 11:47:33     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nesouhlasím
    To je docela omyl - společnost žádnou licenci k podávání zástavního práva na nemovitosti nepotřebuje, neboť postupuje dle Občanského zákoníku dle §152. Licenci by potřebovali pro přijímání vkladů od veřejnosti a pro vydávání hypotečních zástavních listů.Což není případ z reportáže...a dle dalších popsaných případů i zápisu v živnost.rejstříku to není předmětem podnikání společnosti ACM. Je snadné říci, že společnost podniká nezákonně, ale je potřeba to dokázat...a vědět přesně, jak zní zákon...a čím se společnost zabývá.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 12:00:56     Reagovat
    Autor: Georg - Georg
    Titulek:Re: Re: Nesouhlasím
    Ok, to beru. Takže k těm nemovitostem se dostává pouze formou soudu a následné exukuce. Podle práva je to asi v pořádku.

    Ale co v pořádku není: Klient si půjčí 250 tisíc, za 15let má zaplatit 1,7milionu , při předčasném zplacení má zaplatit jen milion. To se na mě nezlobte, ale to je lichva jako hrom.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 12:18:39     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nesouhlasím
    1,79 mil.Kč je podle mého nesmysl. Nikde ČT neukázalo, jak k této sumě došli... Zkoušela jsem to propočítat a vyšla mi částka řádově o 0,5 mil.nižší.. Vzhledem k tomu, že se jedná o klienty bez prověření v bankovních registrech, tedy nejrizikovější skupinu, nepřipadají mi podmínky nijak zvláštní... Pokud někomu nevyhovují, nikdo ho nenutí smlouvu podepsat.
    V reportáži jasně zaznělo, že při předčasném splacení je to poplatek +-15%... Vyčíslení za odstoupení od smlouvy rozhodně nebylo na milión korun. To je značná dezinformace. Navíc - nikdo se neobtěžoval rozebrat položky, které byly do poplatku (pokud si vzpomínám, tak cca 171 tisíc) zahrnuty. A bez těchto podkladů skutečně nelze posuzovat, jestli je suma vysoká či nikoliv. Ovšem znovu dokola - i kdyby suma vysoká byla, nikdo p.Raškovou nenutil smlouvu podepisovat. Pokud potřebovala peníze, měla sama předem zvážit všechna pro a proti. Ostatně na internetu lze najít i různé příspěvky klientů, kteří u ACM smlouvu podepsali, řádně svoje závazky plnili a jsou nebo byli (do splacení a ukončení závazku) spokojení, na žádné hypermegačástky si nestěžovali...

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 12:30:25     Reagovat
    Autor: Georg - Georg
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nesouhlasím
    Vyčíslení za odstoupení od smlouvy bylo 171 tisíc. Částka za předčasné splacení úvěru byla milion korun (z půjčky 250tisíc).

    Já chápu, že je to legální, ale rozhodně to není normální.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 12:34:44     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nesouhlasím
    Pak byly informace ČT mylné. Podmínky se dají ověřit opět třeba telefonicky dotazem na ACM.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 13:12:13     Reagovat
    Autor: Georg - Georg
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nesouhlasím
    Nemyslím si, v té reportáži ukazovali přímo dopis od ACM.

    Navíc na webu ACM je v tiskové zprávě napsáno, že z 250 tisíc se za 15 let splatí 1,2 milionu. Mazec.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 14:25:44     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nesouhlasím
    Ano, ukazovali. Ale neukazali jeho obsah, resp.vycet polozek... Alespon ne tak, aby bylo viditelne/citelne, co je zakaznici uctovano.
    Jinak - mam uver u bankovni instituce, a kdybych ho splacela 15 let, nejsem na tom o moc lepe... :-)

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 14:31:22     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nesouhlasím
    v každém případě se majitel firmy do nebe nedostane :-) a dobře mu tak.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 19:14:30     Reagovat
    Autor: Fraj - fraj21
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nesouhlasím
    A já jsem si a ž do teď myslel, že mluvčí panaboha na zemi je papež.
    Ale abyste se nedivil. Když už Bůh stvořil člověka se schopnosti dělat dluhy, tak se teď nejspiš těší z toho, že to nedělal zbytečně.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 11:23:05     Reagovat
    Autor: Georg - Georg
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nesouhlasím
    Opět nesouhlasím. Při půjčce 250 tisíc se na 1,2 milionu nedostanete u žádné banky. Schválně jsem si to teď projel na internetu u několika bank. Při této částce se u spotřebitelského úvěru dostanete za 10-15 let na částku cca 400 tisíc.

    Opět trvám na tom, že to co nabízí ACM Money je lichva jako hrom a zneužívá důvěřivosti pitomců.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 11:27:55     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nesouhlasím
    Není to naopak? Jako že pitomcům nikdo soudný nepůjčí, a tak jdou k ACM, kteří si to riziko nechají pořádně zaplatit?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 14:02:25     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nesouhlasím
    Ne, problém je v tom, že pitomec si tam de "pro to pohodlí, že s tim neni tolik papírování, voe"

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 10:36:22     Reagovat
    Autor: Dunde - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nesouhlasím
    Pri vypujcce 250 kKc a celkovych nakladech 400 kKc na splaceni po dobu 15 let se dostavam na urokovou miru 3,2% rocne, pokud beru ze je to na 10 let pak se dostavam na 4,8%.
    Pokud mi nekdo tvrdi, ze i v tom kratsim pripade mi banka da na 10 lety uvery s pevnou fixaci sazby, bez provereni bonity urok 4,8 % ten asi nevi v jakych radech se pohybuje normalni bankovnictvi.
    Pro uplnost pri splaceni 1 250 kKc za 15 let je rocni urova mira 11,3% coz je mozna hodne, ale v zadnem pripade to neni lichva.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 16:37:29     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nesouhlasím
    Ano, ja s tim souhlasim. Presne to jsem psala v jinem prispevku - ze u banky je to podobne, ne-li tvrdsi. Ale to zrejme pro nektere neni lichva, ale proste banka...

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 12:30:17     Reagovat
    Autor: safy - safy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nesouhlasím
    Jak to zažil můj bratr:
    Telefonem zažádal o půjčku 500.000 Kč- přijel tzv. odhadce,
    který sním sepsal smlouvu o smlouvě budoucí.
    Po týdnu se ozvala pracovnice ACM, že úvěr je schválený.
    Úvěr měl být splácen deset let, celková částka by se vyšplhala na 1.200.000 Kč. Mimochodem půjčka by byla ihned zkrácena o poplatek za poskytnutí úvěru a ten činil 69.000 Kč. Při pohledu na poplatky a další jobovky , smlouvu nepodepsal.
    Vznikl další problém, podepsal smlouvu o smlouvě budoucí, kde se zavázal při nepodepsání smlouvy zaplatit poplatek za vzniklé náklady 9,900 Kč. Znalce do poplatku nepočítejte, ten byl zaplacený předem.
    Je to lichva nebo ne?
    Samozřejmě Váš apel na řádné pročtení smlouvy dvakrát podtrhuji a dodám, co je malým písmem, přečíst třikrát - protože šetřílci papíru zde zakopají nejvíce možných cest, k nějakému drahému šprýmu.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 17:04:39     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nesouhlasím
    Jenze o tom to je...prectu, nesouhlasim, nepodepisuju. A pak nemusim fnukat, co ze jsem to za chudaka.

    Komentář ze dne: 17.03.2008 11:36:25     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:praktiky
    V posledni dobe me zaujala causa jine spolecnosti nabizejici "rychle penize" - splatky si dle ocekavani zakaznika mela strhavat z jeho platu. Spolecnost tak vsak neucinila (nebot ve smlouve bylo, ze "muze") a napalila rovnou smluvi pokutu + megasankcni megaurok za "nesplaceni". Dobre mravy placou.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 13:49:42     Reagovat
    Autor: Pavel F. - flajzi
    Titulek:Re: praktiky
    Ehm, jak si může firma sama strhávat něco z platu někoho???
    Maximálně ten dotyčný musí zaběhnout na účtárnu a domluvit se, že nějakou část platu budou posílat na jiný účet. Ale sama firma si rozhodně nic sama strhávat z platy nemůže, i když by mávala účtařce jakoukoliv smlouvou se zaměstnancem. Vždy to musí posvětit/schválit/potvrdit onen zaměstnanec.


     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 14:09:15     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: praktiky
    Ano. Rika se tomu svoleni k inkasu. Normalni lide to neresi s uctarnou, ale primo se svou bankou. A co jste tim chtel rict?

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 15:57:34     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: praktiky
    Omyl, samotná smlouva postačuje.

    Podle § 551/1 občanského zákoníku je možno "Uspokojení pohledávky výživného podle zvláštních právních předpisů a jiné pohledávky, o níž tak stanoví zákon, lze zajistit písemnou dohodou mezi věřitelem a dlužníkem o srážkách ze mzdy." Podle odstavce 2 téhož paragrafu "Proti plátci mzdy nabývá věřitel práva na výplatu srážek okamžikem, kdy byla plátci dohoda předložena."

    V praxi se obecně uznává, že právo zajistit takto pohledávku se vztahuje na všechny pohledávky zaměstnance, o kterých je sjednána taková smlouva. Pokud tedy věřitel zaměstnavateli předloží dohodu o srážkách ze mzdy, je zaměstnavatel POVINEN provádět srážky podle takové dohody, a to i bez souhlasu zaměstnance.

    Komentář ze dne: 17.03.2008 12:46:26     Reagovat
    Autor: morver - morver
    Titulek:vyjadreni acm
    Pro zájemne tady je odkaz na vyjádření ACM k cele kauze
    www.acm.cz/tiskove-centrum/

    Komentář ze dne: 17.03.2008 17:41:09     Reagovat
    Autor: Rhino - Rhino
    Titulek:Souhlas s autorkou
    ČT bylo mým posledním zoufaleckým pokusem o večerní sledování okolního dění.
    Po shlédnutí reportáže o chudákovi invalidovi (cca před čtvrt rokem), který čeká jak na smilování na uzákonění osobního bankrotu, protože si půjčil 100.000, za které vybavil své přítelkyni byt a nemá jak splácet mi díky ČT naposled vylítnul tlak.
    Smysl takového zákona vydím hlavně pro gemblery a podobný asociály.
    Kdo si půjčí peníze, morálně se zavazuje je splatit. To že na této službě mají některé firmy založenou živnost není nic nového, to, že si nechají zaplatit případné náklady na vymáhání dluhu taky ne.
    Kdo podepisuje cokoliv, aniž by to četl a porozuměl tomu, měl by zaplatit za svou chybu.
    Už mám dost zpráv typu: "Já jsem sice tu smlouvu nečet a taky nemám žádný příjem, ale prachy jsem prošustroval a ONI je teď po mě chtějí zpátky..."

    To sem se zas nas...

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 20:22:17     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Souhlas s autorkou
    Tak to se vam bude libit tenhle komentar v jine diskuzi (ale na podobne tema, i kdyz uveru obecne) a na jinem webu...

    Ano. A takové lichváře bych zavřela, jako za vraždu, protože páchají psychické vraždy. Dlužník, který nemá vzdělání a neumí počítat, má pak po životě

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 14:04:45     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Souhlas s autorkou
    Ono bohžel je to tak. Vy to posuzujete ze svojí pozice a se svým vzděláním, ale jsou lidi co jsou rádi že se jim podařilo dochodit ZŠ se samýma čtyřkama.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 14:42:51     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    A? To snad ma byt duvod, abych mel prijit o moznost si pujcit penize za 23652% p.a.?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 14:46:41     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Tak takový svobody se rád vzdam...

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 15:07:35     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    To je pochopitelne Vase plne pravo, nicmene nemate nejmensi pravo o takovou svobodu chtit a snazit se pripravit nekoho jineho.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 15:17:04     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Pochybuju že najdeš svéprávnýho člověka, který má touhu půjčovat si na 23652% p.a.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 15:23:08     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Irelevantni. I kdyby byl jen jediny takovy, nemate narok jej v tom omezovat. A ostatne, i kdyby nebyl zadny, stale nemate zadny moralni narok brat komukoli moznost to udelat.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 15:25:57     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    To snad neni možný. Vy jste buď ultraliberál, anarchista nebo blázen.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 15:29:34     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    To neni mozny, vy jste snad fasista nebo jiny psychopat. To jsme se dostali daleko, ze?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 15:32:57     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Ano, to zcela jistě. Ale mám pocit že já s tim přeháněním nezačal.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 15:51:36     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Jak tady čtu ty vaše příspěvky, není mi jasné, o co vám jde. Půjčení peněz je přeci obchod jako každý jiný. Vy něco potřebujete, někdo vám to něco nabídne. Za podmínek, které si stanoví. Jeho podmínky mohou být pro vás zcela nepřijatelné a tak nabídku nemusíte akceptovat. Toť vše.
    Pokud tomu nerozumíte, uvedu vám to na příkladu:
    Máte hlad. Já mám chleba. Tři dny starý, ale ještě neplesnivý. Cenu zvednu o 2000% jeho původní ceny. Je na vás, zda budete mít nadále hlad, nebo si ho ode mne koupíte. Můžete mi nadávat do hajzlů, ale to je jediné, co s tím můžete dělat. Chleba mám já, vy máte hlad. Chápete?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 15:57:19     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Terminy jako "moralka", "dobre mravy" atp. Ti asi moc nerikaji, ze?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:13:00     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Je morální a velmi dobře mravné v případě katastrofálního nedostatku nějaké komodity její cenu prudce zvýšit. Je naopak krajně nemravné její cenu držet na stavu před katastrofou.

    Zkuste se nad tím zamyslet.

    Pomohlo? Super!

    Nepomohlo? Tak si to nastudujte, třeba tady:

    http://www.gmu.edu/departments/economics/wew/articles/02/profits.html
    http://www.gmu.edu/departments/economics/wew/articles/04/gouging.html
    http://www.gmu.edu/departments/economics/wew/articles/99/nature-of-greed.htm

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:29:43     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Uvědomujete si že jste zlý člověk?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:34:26     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    OC a zly? Huh, to jsou veci, vetsi blbost uz jsem dlouho neslysel.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 19:49:47     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autork
    velice zlý.alespoň podle mě.

    já už jsem pochopil,proč si nerozumíme.asi je to jinou výchovou.
    já jsem byl vychován v tom,že banka tě obere,ale lichvář zničí.
    hájit potřebnost lichvářů,to mi hlava nebere.
    a doufám,že nikdy nepobere.holt mentalita vovce.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:30:26     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Aha, takze vychcanci, kteri prodavali v prvnich dnech pri povodnich v roce 97 (kdyz uz jsme u tech katastrof) chleba za cca sedminasobek normalni ceny, jednali moralne a velmi dobre mravne. Tyjo, to je FAKT HUSTY.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:36:40     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Pokud jej bylo malo, pak jednoznacne ano. Proc? Jednak se s nim mene plytva, dale lepsi zpusob, jak urcit, kdo by ten chleba mel dostat, pokud ho je malo, neznam, a krome toho take vyssi cena lepe motivuje vyuzivani substitutu a umozni vytvorit dostatecny kapital, ktery umozni cenu napriklad onojo chleba o to rychleji, oc je v danou chvili drazsi, snizit a to i pod cenu pred dotycnou katastrofou.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:42:56     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autork
    Ano, zni to logicky. Obavam se vsak, ze oni mnou zminovani chytraci a jim podobni ani zdaleka nepomysleji na "..motivaci vyuzivani substitutu a umozneni vytvoreni dostatecneho kapitalu...", ale zcela jednoduse pouze na svoji bobtnajici penezenku.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:48:09     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s au
    Vidím, že zamyšlení nepomohlo. Tak si to nastudujte.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:15:52     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s au
    Myslim, ze jste zapomel na jinou sortu chytraku. Chytraky - socany co si mysli ze je nekdo povinen jim pomoct a to nejlip zdarma. Bohuzel, ja jich po povodnich potkal docela dost. Chytraky pro ktere je hajzl kazdy kdo po nich - ubozacich chce jeste za neco nejake penize.

    Reknu vam to na prikladu. Kdyz budu potrebovat Chloramin abych si vydezinfikoval studnu nebo cistici prostredky abych si dal do poradku barak a budu muset zaplatit dvojnasobek toho co treba nekde v Makru, udelam to protoze tu studnu potrebuju. Ale vemu si ty Chloraminy DVA (zhruba mnozstvi potrebne na studnu). Pokud nekdo doveze na naves kamion cisticich prostredku od Cervenyho krize ZDARMA dopadne to tak, ze vetsina chytraku si veme minimalne KARTON nebo dva. Vedel bych vam vypravet o lidech, kteri jeste dnes - 6 let po povodnich maji doma zasoby cisticich prostredku na urovni mensi prodejny drogerie...

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:45:54     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Vychcanci? Taky mohli sedět doma na zadku a neprodávat nic. Zkuste uhodnout, komu by nedostatek chleba v té chvíli vadil víc.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:57:25     Reagovat
    Autor: joe - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    automobilova nehoda, ridic vletel autem do stromu a potrebuje zivotne nutne prvni pomoc a zavolat zachranku. bohuzel pro ridice, siroko daleko nikde nikdo krome echt liberala a dobreho cloveka OC. ten okamzite zacne obchodovat - lekarnicky si ceni na 100000, sve pomoci na 600000 a telefonatu ze sveho iphonu na 400000. protoze ridic nema jinou moznost, na obchod pristoupi. pozdeji zjisti, ze OC mu dal podepsat 20 stran malym pismem psane smlouvy s podminkami,ktere znamenaji jeho financni katastrofu na nekolik pokoleni dopredu. deti se stavaji OCovymi otroky... atd.

    krasny je ten libertariansky svet ;-)

    nejhezci vsak je, jak nam to ti asocialove dokazou krasne vedecky vysvetlit, ze vlastne konaji dobro a bez jejich dobrotivosti by lide umirali hlady. :-)))

    btw. soude podle teto diskuse jsou autobazarni zmrdi, ktere stary d-f kdysi kritizoval, vlastne tvurci spolecenskeho blahobytu.

    ja rikam fuck off zmrdi!

    ze by dalsi banan na ceste?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 18:26:19     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Nedomnivam se, ze by klientka z reportaze nemela jinou moznost. Nabidek na trhu, co se tyce uveru, je spousta, at uz banky nebo nebankovni instituce. Takze tohle neberu.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:37:40     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Myslim, ze tohle byl trochu nevhodny a blby priklad. Osobne si myslim, ze v pripade ktery jste tak sugestivne popsal by i ten nejvetsi liberal pomohl vcelku nezistne.

    Bodem na kterem se to podle mne cele otaci je pritomnost substitutu a potreba vynalozeni namahy a penez pro jejich ziskani. Zkusme si par jednoduchych prikladu:

    - Ja mam chleb, vy hlad. Ja prodavam chleb za cenu vyssi o 350%. Vy mate na vyber:
    Mit hlad,
    zacit nekde shanet brambory,
    zacit hledat mouku a drozdi a chleb si upect,
    chleb koupit ode mne,
    zamyslet se nad tim, proc ja mam chleb a vy ne, jet treba 100 km a chleb si koupit v krame za normalni cenu.

    Mozna pak zjistite, ze ta cesta by vas stala vic nez je rozdil ceny chleba v krame a u mne.

    nebo jinak:

    - Vy potrebujete penize. Provident vam nabidne pujcku, kterou preplatite o 200%. Vy mate na vyber:
    rict si, ze tu plazmovou TV co maji Novakovi zase tak moc nepotrebujete
    pujcit si v bance za 11% urok
    pujcit si u jine spolecnosti za 50%
    vzit pujcku od Providentu
    vzit pujcku od mistniho mafiana s urokem 1500% a s rucenim v podobe vasi oblicky

    Rozumite tomu. MATE NA VYBER NEKOLIK MOZNOSTI. Pokud si pujcite od toho mistniho mafiana a ted vas po republice hledaji najemni zabijaci, je to JEN A POUZE VASE VINA a dusledek VASEHO ROZHODNUTI. Vyplakavat v televizi ze vy jste nevedeli ze banka pujcuje za 11% a ze jste vzali pujcku od mafiana v dobre vire ze vam splaceni odpusti je, prominte LEVICACKA ZHOVADILOST...

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:41:24     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autork
    Ano, takež vlastně neni nic špatnýho na tom bejt mafiánem?

    Jsou situace kdy se prostě něco posere a vy to nemůžete nebo nedokážete ovlivnit. Tvrzení že to neni pravda je zase pravičácká zhovadilost.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:45:11     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s au
    ano,mafián vzniká,protože je poptávka po mafiánovi.
    :-)

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:47:11     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s au
    To ano. Ale vzdycky mate nejaky vyber, kdyz likvidujete nasledky toho, co jste nemohl ovlivnit. A "wo to go"... :-)

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:49:08     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Jaký výběr?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:52:50     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souh
    No, vzdycky prinejmensim mezi ANO a NE... Kdyz uz tedy mluvime takhle obecne. Byla tu zminka o predrazenem chlebu. Kdo Vas nuti si ho kupovat? Muzete si jit koupit brambory, muzete jist jablka, muzete jit spasat, co nasbirate v lese. Proc musite mit ZROVNA PRAVE JEN A POUZE chleba? Je prece predrazeny, ne? Problem neni v tom, ze ja ho tak nabizim, ale v tom, ze Vy ho proste chcete. Kdyby ne, tak byste ho nekoupil.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:39:51     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Říkají. Naopak mi připadá zcela nemravné po někom něco chtít a ještě si stanovovat podmínky.

    To, že máte hlad je vaše starost a zapříčinil jste si ji vy sám. V souladu s dobrými mravy vás nenechám chcípnout hlady, ale učiním vám nabídku ke koupi mého chleba.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:50:33     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Ale o tom, že by si hypotetický kupující stanovoval podmínky Ve vašem příkladu s chlebem, nebylo ani slovo! Podmínky IMHO nastavoval prodávající. Ovšem na můj vkus poněkud drsně vysoko. Holt, obchodník ze mě nebude :-)

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:53:32     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Už jste si nastudoval alespoň ty články, na něž jsem Vám dal odkazy?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:01:31     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autork
    Já ano. Pěkná demagogie - "měli bysme se víc nenávidět, protože díky tomu se budeme mít víc rádi".

    No co, ještě to pořád nepřekonalo ono úžasné tvrzení TV NOVA, že kdyby vypukla válka, tak by to pomohlo omezit násilí...

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:57:48     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    To stanovení podmínek si promítněte do (výše uvedeného) požadavku určit hranici lichvy.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:04:14     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autork
    To nema smysl. Vy nevidite nic spatneho na tom, prodat hladovemu chleba mnohonasobne draz, ja bych to nedokazal. Jak jsem psal, obchodnik ze me nebude.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:11:32     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s au
    Obchodník neobchodník, to čert vzal.

    Daleko horší je, že právě a jenom vinou vás a vám podobných spousta hladových hladem zemře, kdežto jiní se přežerou.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:16:22     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Vy to opravdu nemáte v hlavě v pořádku.

    Když opravdu odmítáte morálku a potřebujete to logicky:
    Díky vám, s 2000% cenou chleba někdo chcípne hlady, protože utratí všechny peníze za pár dní a potom konec.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:25:24     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souh
    Hm, měl bych pro vás radu: neuzavírejte naprosto žádné kontrakty. S tím, jak jste s to chápat fakta a elementární logiku, by to pro vás mohlo být skutečně fatální.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:26:47     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co na tom co jsem napsal nechápeš?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:05:54     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s au
    Zkusil jset se zamyslet nad tim, proc je on hladovy a vy mate chleb, nebo se na to divate stale jen z pozice toho hladoveho?

    Predstavte si treba ze je povoden, zasobovani nefunguje. Vy mate hlad, ja mam hlad. Ja dve hodiny blbnu s vysilackou, zjistuji kudy se jeste da jet, pak sednu do auta, jedu 100 kilometru a v hypermarketu udelam nakup. Pak jedu dalsich 100 kilometru zpatky, riskuji ze nekde utopim autak i sebe a ted mam v sini bednu chleba. Mohl jsem sedet na zadku a cekat co mi kdo doveze. Mohl jsem nakoupit jen pro sebe a svou rodinu. Ale ja udelal nakup pro pul vsi.

    Mam snad ted nejakou moralni povinnost ten chleba nakrajet, natrit nahrubo sadlem a donest na naves protoze vy mate hlad ? Podle mne je normalni ze si necham zaplatit za 200 kilometru autem, namahu a riziko. Ze teda ten chleb prodam treba s 200% prirazkou. Ze vam se to nelibi, ze se vam zda chleb treba za 60 korun moc drahy?

    Mate na vyber. Muzete byt hladovy (to zivot ohrozuje asi az po mesici), muzete misto chleba snist treba zbytek brambor nebo si uvarit polevku od Vifona. A nebo muzete vzit sve auto, taky jet tech 200 kilometru, dovezt chleb a provavat po 30 korun...

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:12:38     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    A co když jste jediný kdo má auto a vysílačku?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:24:16     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souh
    A to snad neco na veci meni?

    Ja treba koupil terenni autak a vysilacku. Muj soused stejnou sumu prolil hrdlem a prokouril v mistni nalevne. Mam se snad ted kvuli tomu hrat na Matku Terezu?

    Stale znovu se dostavame k te stare zname pohadce o cikade a mravenci. Mravenec cele leto makal a delal si zasoby na zimu. Cikada nedelala nic, jen se bavila. Ted je mravenec v teple a syty a cikada mrzne venku. Podle vaseho nazoru je to nespravedlive a mravenec ma moralni povinnost nakrmit ubohou cikadu. Ja se ptam KURVA A PROC ???

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:26:29     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to jsme se dostali od zmrdů,kteří půjčují na trojciferný úrok hodně daleko.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:32:55     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    zmrdi pujcujici na trojciferny urok...

    to je dost na zamysleni. Protoze samotny udaj "trojciferny urok" neznamena v podstate NIC. Ale to je na delsi debatu o hlubinach slozeneho uroceni a bankovni matematiky.

    Tady jde o to, ze mate NA VYBER, zda si od tech "zmrdu" pujcit na trojciferny urok, nebo treba jeste rok bez te plazmy s uhloprickou 180 cm vydrzet. Nevim o tom, ze by zastupce ACM Money stal za nebohou stezovatelkou s kverem a nutil ji k podpisu...

    Jen tak pro informaci. Kdyz si pujcite u seriozni banky (treba Sporitelny) 250 000 na 15 let na nejvyhodnejsi urok, tak v konecnem cislu splatite bance nejakych 600 000. A to musite dokladovat prijem, nebyt v registru dluzniku, mit trvale zamestnani a tak dale...

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:34:34     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty nejsi normální. Takže to, že někdo nemá teréňák, vysílačku, vrtulník a padák, přesto že je nikdy nebude potřebovat ti dává morální právo prodávat mu krajíc chleba za 50Kč? Mluvíme doprdele o katastrofě. Ne o tom že se někdo na něco vysral a teď je v prdeli.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:47:46     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jeste jednou a pomalu, mila cikado.

    To ze ja jsem sve penize neprolil krkem a nevykouril do luftu v mistni hospode mi snad zaklada na moralni povinnost suplovat zasobovani ? Mam snad povinnost riskovat zivot i autak jen proto abys ty mel chleb zdarma jen proto ze je povoden? Katastrofa je, ze tady ziji lide s tvym uvazovanim.

    Jeste jednou, mas na vyber. Muzes treba pockat - behem 2-3 dnu urcite prijde armada a Cerveny kriz a na OTckach doveze mozna i oblozene bagety. A zcela zdarma...

    P.S. Mimochodem, mluvil jsem o navyseni 200%, takze by snad osobe myslici mohlo dojit, ze jsem tech 50 korun myslel za cely chleb ne za krajic...

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:50:30     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Celou dobu se bavíme o 2000%.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:53:27     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    takže cítíte,že v těch procentech je rozdíl?
    200% OK 2000% svinstvo?
    vítejte mezi nás.
    mezi levicové ovce.
    :-)

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:07:50     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale jděte se bodnout... Vždy, zdůrazňuji vždy záleží na konkrétní situaci. Budu-li mít zamčený tresor a v něm tunu zlata, rád si na den či dva půjčím tisícovku na 2000% p.a. abych mohl zaplatit zámečníkovi, který mi ten tresor otevře.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:11:43     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ano,souhlasím.
    ten příklad je dobrej.
    kolik % klientů providentu je podle vás v takové situaci?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:13:58     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A kolik % klientu Providentu, Cofidisu, ACM nebo kohokoliv si v teto situaci pujcuje s prinejmensim predpokladem (ne-li vedomim), ze na splatky nebude mit...a spoleha na to, ze "se to nejak udela"... ?!

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:19:40     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    vím já? fakt nevím.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:42:43     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A kolik % klientu Providentu si pujcuje "protoze nemaji na vyber"? Kdyby si u Providentu pujcovali jen ti, kterym se treba po.ere pracka nebo autak, nutne potrebuji opravu a nemaji dost penez cash, mohl by to Provident uz davno zabalit.

    90% lidi si pujcuje na veci, ktere vlastne vubec nepotrebuji (plazma, dovolena, hadry, vanoce) a pak se divi kdyz prijdou splatky...

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:48:32     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hlavne - ja chapu, ze se stane, ze clovek chce nebo potrebuje neco, na co momentalne nema. A ze uvazuje o dluhu (byla jsem v te situaci koneckoncu taky). Ale pak si musi rozmyslet, jestli na splatky bude mit. Ono je krasna vidina, ze mi do tydne prijde 50 tisic. Jenze kdyz mam treba 10 tis.hrubeho, tak si musim sakra rozmyslet, jestli si muzu dovolit platit bydleni, nejake to jidlo, jizdenky (do prace) a k tomu splatku treba 6 tisic. Ja kdyz jsem na tom byla OPRAVDU spatne, tak jsem nemela ani na to, abych splacela uver, takze jsem ho proste nepodepsala. Protoze splatku 6,5 tisice mesicne jsem si proste nemohla dovolit. Takze jsem odlozila nakup pracky atd. do doby, az budu mit bud na tu pracku...nebo na ty splatky.
    Samozrejme se stane, ze clovek pocita s tim, ze to bude mit jak splacet a pak necekane prijde o praci. Pominu-li to, ze se da proti tomuto pojistit, tak je to vec, ktera se neda predjimat (ale clovek by si mel aspon pripustit, ze se to muze stat). Neco jineho je ovsem nebetycna drzost cloveka, ktery VI, ze na splatky mit nebude...a presto po pujcce sahne. Nejenze nema co fnukat kvuli vlastni blbosti, ale jeste by potreboval jednu lisknout z kazde strany, aby se probral.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 12:44:43     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ale zas tak to prožívat nemusíte, právní řád je zatím jednoznačně na vaší straně :o) i v dalších 26 zemích evropy. a možná i někde jinde, ale tam už moje znalosti nesahají.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:53:50     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdo řiká, že jsem je prolil krkem? Třeba sem si místo teréňáku koupil normální auto a domácí kino. Nebo bazén. Nebo cokoli jinýho, protože teréňák nepotřebuju a nejsem magor, abych si kupoval něco co nepotřebuju.

    Seš fakt tak tupej nebo to jen hraješ?

    Naopak, katastrofa je, že u nás žijou lidi jako ty, který mají pocit že to, že mají lepší auto jim dává právo ožebračit lidi co mají problémy.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:56:24     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    prolils je hrdlem socko.
    kdybys uměl počítat,tak je půjčuješ na 200%ní úrok a seš za vodou a máš teréňáka a vůbec

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:03:58     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když nepotřebuješ teréňák, tak by ses jistě nenechal jeho majitelem ožebračovat. (On by si teréňákem dovezl chleba a ty bys mohl z hladu třeba plavat. Naopak, v případě vražedných veder bys na tom byl lépe ty.)

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:50:29     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ach jo... Ze ja psal o tom terenaku. Ted jsem automaticky hrubokrky mafian s Jeepem za 2,5 mega. A zatim mam obycejnou Ladu Nivu odkoupenou za 15 000 od Radiokomunikaci, a jezdim s ni do lesa, na chatu a tak podobne. A vyskrabu se i do mist, kde to Jeepy vzdavaji... 8-))

    A mimochodem. Ja zase nemam domaci kino, protoze to povazuji za podstatne vetsi BLBOST nez treba terenak. Pro tebe je mozna blbost mit doma kotel na tuhy palivo a elektrocentralu. Takovi jako ty pak prede dvema tydny klepali kosu kdyz prisla vichrice. A ja si hovel v teplicku...

    Holt zivot je otazka priorit.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 00:28:00     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Klid, diskuse s oslem postrádá smyslu.

    Nivu jsem míval také, ale dnes již jsem starší, pohodlnější, a jisté nepodstatné výhody Range Rovera stran pohodlí posádky mne oslovují ;)

    A asi je zbytečné, abych dodával, že medle máte naprostou pravdu ve všem, co jste napsal ;)

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 23:39:46     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, kdyz tak ctu tve dalsi prispevky zjistuji ze nechapes. Takze sproste a po lopate.

    Ty sis koupil domaci kino, takze ted muzes s krucenim v brise cumet na bednu (teda pokud pujde elektrika). Ja si radsi koupil terenak a vysilacku a tak mam chleba. A ty si muzes koupit chleba ode mne za cenu kterou stanovim nebo byt hladovy...

    Holt zivot je otazkou priorit...

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 23:58:00     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Chápu že s tvou inteligencí to asi nepochopíš.
    Ty sis kupoval teréňák proto, abys měl chleba nebo proto že s nim jezdíš na chatu? Nbo ho máš jen tak bezdůvodně? Asi ne. Já teréňák nemam, protože ho nepotřebuju a musel bych bejt magor abych vyhazoval peníze za něco co je mi k ničemu.

    Přišla povodeň a jsou dvě možnosti:
    1. Zachováme se jako správný kapitalisti. Ty pojedeš pro chleba. Zatimco budeš na cestě, já budu pumpovat vodu ze svýho sklepa. Až přijedeš budeš si účtovat tržní cenu, třeba 500Kč za krajíc. Já si zase načtuju tržní cenu za půjčení pumpy třeba 10000Kč na hodinu. Zjistíš že se ti za tu dobu cos byl pryč utopil pes, protože co bych z toho měl když tvýmu psovi pomůžu. Až do smrti tě budu nenávidět že sis účtoval obrovskou cenu za chleba a ty budeš nenávidět mě za to, že sem si naúčtoval obrovskou cenu za pumpu a že sem ti nechal chcípnout psa.

    2. Zachováme se jako rozumný sousedi. Já ti zaplatim za benzín, chleba a třeba něco od cesty. Zatim budu pumpovat vodu. tvýho psa vylovim z vody a pomůžu ti s pumpováním tvýho sklepa a zůstaneme dobří sousedé.

    Nevim jak u tebe ale u mě ve všech ohledech vítězí možnost 2.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 09:42:59     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Řekl bych, že v dané situaci jsi magor, protože kdybys si koupil ofrouta místo fóbije+domácí kino, nemusíš být na nikom závislej a dožadovat se nějakého milodaru.

    V podobné situaci bych asi rozhlásil, že jedu nakoupit a kdo chce, ať na podnik přispěje. Pokud by nikdo nerespektoval náklady, jel bych stejně a dovezl jídlo jen pro sebe. Okolí se rozhodlo podle svého, ať tedy sklidí co zaselo.

    Tedy to, že mám lepší auto mi umožní zajistit si to, co potřebuju k životu. Pokud to někdo pro sebe zajistit neumí a jedním prostředkem k získání zmíněného je moje auto, tak čekám, že bude respektovat moje situaci přiměřené podmínky. Pokud ne, může přece hledat jiné řešení nebo u jalových brambor čuchat obečenýho buřta, kterýho mohl mít taky, kdyby uznal nepřehlédnutelnou věc, že nic není zadarmo.

    Situaci přiměřenými podmínkami rozumím to, že mi zaplatí nejen zboží, které přivezu,ale taky všechno palivo potřebné na cestu. Nemorální? Ale kdeže - auto jednak nejezdí jen na benzín a druhak já do podniku vložím auto (které mi samozřejmě nikdo zdarma neopraví, když mě někde spláchne voda), on by měl tedy vložit palivo - a přesto to nebude stále 50:50. Tedy když dovezu chleba s p.c. 30,-kč a připočítám k tomu palivo, může se stát, že bude bochník stát třeba 60,-kč. Když to totiž vezmeš kolem a dokola - těch 60 me bude bochník stát i tak, jenže to nebude 60 "na stole v českých", ale 30 kč za chleba + 5,- Kč/km.

    Kdo toto odmítá respektovat, nechť hladuje nebo sežere vlastní děti, protože je to jen jeho volba.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 19:27:23     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Trochu odbočím. Bydlel jsem v zátopové oblasti v 97. Kulminace čtyři metry. To katastrofa byla. Jakmile bylo vody po kotníky, sbalil jsem saky paky, sednul do auta a jel do hajzlu. Ony cikády z oken koukali, pili lahváče při čumění na událost století a ptali se, kam jedu. Na moji odpověď že pro jistotu pryč se začali chechtat co blbnu. V noci byli potmě, zmrzlé a ve stresu je odvážely lodě a vrtulníky. Já byl v teple a žral a sledoval zprávy. Ani by mě nenapadlo jim vozit chleba. Neměli se mi smát.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:19:20     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    A nezkusil jste se zamyslet nad lepším řešením? Třeba se domluvit s lidma co mají pojízdný auto abyste jeli společně? Pak nejenže by bylo chleba dost všechny, nejen proty co zaplatí nejvíc, ale klidně třeba i kus salámu k němu a třeba i něco dalšího.

    Jenže to byste z toho neměl tolik peněz, viďte?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:22:54     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souh
    Vazne? A kde berete jistotu, ze kdyz se domluvim s peti lidmi, kteri maji pojizdne auto, jeden nakoupi chleba, druhy mleko, treti balenou vodu, ctvrty salam, paty treba zeleninu (to je fuk), ze Vam to nebudeme prodavat vsichni s patricnou prirazkou? Takze ja o nic neprijdu..., ale Vy opet budete mit dilema - chci to za ty penize nebo nechci?!

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:36:57     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    S váma se nedá cenu bavit. Vy ste magor co vidí jen zisk.
    Ono nejde taky jen o materiální zisk. To, že jste prodával chleba za dvacetinásobek by vám lidi asi jen tak nezapoměli...

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 09:09:17     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Asi jste si nevsiml, komu pisete, nebo ano? Ja tu zadny chleba neprodavam...
    Ostatne - zapomneli nebo nezapomneli, otazka je, kdo by je nutil si ten chleba ode me kupovat. Nikdo. Takze bych zjistila, ze ho za takovou cenu proste neprodam...a musela bych se na to vykaslat nebo cenu snizit. Ale kdyz ho i za tu cenu prodam, tak tuhle potrebu prece mit nebudu, ne?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:43:16     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souh
    Proč by se měl s někým na něčem domlouvat? Z jeho příspěvku jsem pochopil, že by si v tom případě vystačil.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:47:50     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    protože v případě katastrofy se slušní lidé domlouvají a pomáhají si.
    je pravda,že někteří si vystačí.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:57:57     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V případě katastrofy se snaží každý minimalizovat své škody. Dle své situace a povahy volí mezi dostupnými možnostmi. Slušnost s tím nemá co dělat.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:00:56     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a spolupráce je dostupná možnost.
    slušnost s tím má společné to,že se slušnými lidmi se lépe spolupracuje.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:03:59     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Opravdu mě děsí, když si představim kolik takových nelidských tvorů jako ty chodí po ulici a nikdo s tim nic nedělá.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:07:28     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenomže ty jsi hloupý a není to jenom můj názor. A votm bude nejspíš ten problém. To, co jsem popsal, je veskrze lidské, neboť je to člověku vrozené a tudíž to přetrvává bez ohledu na to, jaký umělý systém hodnot právě platí. Pud sebezáchovy, chápeš?

    Btw nechápu, co je na tom nelidské, snažit se minimalizovat své škody. Pro blbce tvého ražení dodávám, že tuto povinnost stanovuje i občanský zákoník.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 23:06:27     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    SPOLUPRACE je mozna na bazi VZAJEMNE vyhodnosti. To z ni automaticky vylucuje cikady, ktere si mysli, ze kdyz ma nekdo autak, tak je jeho moralni povinnosti dovezt cikade chleb a nejlip zadara...

    Spoluprace totiz znamena treba to, ze ja dovezu chleba a soused zleva bude zatim misto mne cerpat vodu z meho sklepa, soused zprava bude dohlizet na elektrocentralu pro nas tri a sousedka zprava bude s manzelkou a sousedkou zleva zakryvat deskama nase i jejich sklepni okna... Tak vypada spoluprace.

    A tam pak neni misto pro cikady co si mysli ze dovezt chleba z 100 km vzdaleneho kramu je moje moralni povinnost...

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 23:23:46     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nějak nechápu co bylo smyslem tohohle příspěvku. Ty sis snad pod slovem spolupráce představoval nějakou formu otroctví?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 23:34:23     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja ne. Lidi jako ty, co si pod spolupraci predstavuji, ze ja jim dovezu chleba az pod nos a zcela zdarma jen proto ze je povoden...

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:40:49     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s au
    Taky jej můžeš prodat přejedenému mnohonáobně levněji. Je to tvůj chleba, kdo ti do toho má co kecat?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:44:07     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    máš recht.otázka ale nestojí jestli smíš chleba prodat za 50 korun krajíček.

    otázka zní:seš zmrd,když prodáváš za 50 korun krajíček?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:09:36     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souh
    Na tuto otázku si každý musí odpovědět sám, a tedy je vcelku zbytečné ji pokládat. Já bych to takhle neprodával, já bych to zčásti sežral a zčásti schoval na později, protože padesátikorunu už ve svých skoro třiceti nerozkoušu (myslím tu kovovou) a navíc by mě tlačila v noci v prdeli.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:13:31     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no vidíš.ona na to musí bejt držka,živit se lichvou.
    :-)

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:52:39     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Vy se považujete za boha? Nebo jak jinak si mam vysvětlit, že si někdo může za to, že mu povodeň/zemětřesení, hurikán zničil barák?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:00:59     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Já dával za příklad hlad. Ten můžete mít i s novým (a nepoškozeným) barákem za zády. Vynechte emoce, buďte tak laskav.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:03:19     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autork
    No v tom případě se na tebe vyseru a půjdu do supermarketu.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:07:47     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s au
    Bingo! Že už byste konečně začínal chápat?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:13:17     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Mě přijde že nechápete vy. To jsem vám říkal proto, že jsem doufal že vám dojde že aby ta modelová situace s 2000% cenou chyba mohla nastat, muselo by jít o nějakou katastrofu.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:22:46     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souh
    Katastrofa po vašem celodenním bloudění lesem s vyhlídkou nejbližšího stavení vzdáleného 25km a soumrakem nad hlavou? Nic není nemožné! A teď si představte, že v té chalupě bydlí mé dvojče, které si považuje svého chleba ještě více!

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:25:32     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak tě pošlu doprdele taky, už jen proto že si zmrd. Za den se hlady neumírá.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:28:19     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bingo! Že už byste konečně začínal chápat?

    Ačkoli ve vašem konkrétním případě se vpravdě upřímně obávám, že šlo pouze o náhodně správnou odpověď, zatímco ve vaší hlavince temno přetrvává.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:32:46     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, pořád se snažim katovi vysvětlit, že aby ta jeho situace nastala, muselo by jít o katastrofu, nebo nějaký jiný stav nouze, kdy je nemorální takhle okrádat lidi.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:37:50     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Správně jsem se obával.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 19:36:31     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mily OC, o par odstavcu vyse jste psal cosi o KATASTROFALNIM NEDOSTAKU komodity a ze v tom pripade je velmi mravne jeji cenu zvysit. Jak pred chvili nadhodil 'kat' neco o celodennim bloudeni v lese, tak tohle prece NENI katastrofalni nedostatek. Jednodenni hladoveni se da prezit. Takze si svou demagogii strcte vite kam.
    O katastrofalnim nedostatku by se dalo uvazovat pote, co clovek v tom lese bloudi dejme tomu 5 dni. A pak mu nabizet chleba za dvacetinasobnou cenu dokaze pouze kurva (myslim tim povahove) nebo totalne vymasteny zmrd. Zaradte se kam chcete.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 19:45:42     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bože můj! Celodenní bloudění byl jen příklad, který měl ukázat, že ne vždy to musí být katastrofa rozsahu povodně. Pro někoho může být katastrofou i to jednodenní hladové bloudění po lese. A vůbec nic to přeci nemění na tom, co OC tvrdil.

    Chytáte zbytečně za slova.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 19:48:03     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale vždyť o to co tu katastrofu způsobilo tady vůbec nejde. Jed tu o to, že kdo tu katastrofu zneužije ve svuj prospěch je zmrd.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 19:50:54     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jdu pro hrách. Pravděpodobnost, že ulpí na zdi, začíná být vysoká.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 19:54:18     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ještě pořád jste se neobtěžoval si to nastudovat? Škoda; zůstáváte hlupákem jen a pouze vlastní vinou.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 20:02:50     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, takže diskuze skončila s tím, že my jsme podle vás hlupáci a vy jste podle nás zmrdi. Máte ještě něco, nebo je diskuze u konce?

    Mimochodem já to přečet a svuj názor na to jsem napsal.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 20:13:09     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Diskuse s osly postrádá smyslu, leč ještě jednou, skutečně naposledy, se pokusím.

    Postup, jejž zde (kupříkladu) já prosazuji, má tu drobnou a nepodstatnou výhodu, že funguje, jak na konkrétních historických příkladech doložil (nejen) pan Williams (nejen) v citovaných textech (jež jste po mém soudu ostatně nečtl a jen kecáte).

    Funguje v tom smyslu, že co možná největšímu množství lidí zajistí co možná nejlepší rozdělení prostředků, jež k životu, zdraví a podobně potřebují.

    Proto, právě proto je mravný.

    Naproti tomu postup, jejž zde kupříkladu Ricchie a jiní oslové prosazují, má tu drobnou a nepodstatnou nevýhodu, že nefunguje (jak na konkrétních historických a-tak-dále). Nefunguje v tom smyslu, že prostředky potřebné pro přežití alokuje nerovnoměrně -- jednomu dá zbytečně mnoho, daleko více, než by potřeboval, a druhého nechá zemřít.

    Proto, právě proto, je hanebně nemravný.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 20:22:36     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A řekněte mi, proč bych vám lhal že jsem to čet? Já to chápu, vy mi nevěříte proto, že jste ve své zmrdovitosti tak přesvědčený že je to jediný správný řešení, (přičemž je ale naprosto nelidský a zrůdný) že jste si jistý, že kdybych to čet tak musim souhlasit, že ano?

    Postup je nemorální proto, že ty co jsou na tom po katastrofě blbě ještě víc okrádá a obohacuje ty, které katastrofa nezasáhla. Jestli tomu nerozumíš tak si zmrd. Já už k tomu nemam co dalšího říct.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 20:43:07     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mimochodem, je tam i faktická chyba. Ono totiž ceny v takových případech nejdou nahoru proto, že by bylo surovin málo, ale proto, že je pár hajzlů začne nakupovat s očekáváním, že lidem nezbyde než koupit za jakoukoli cenu.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 20:09:02     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    my si ve škole měli nastudovat marxismus-leninismus a já se neobtěžoval a zůstal jsem hlupákem taky vlastní vinou :-))

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 20:15:05     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ta dvojtečka, čárka a závorky na konci postrádají smyslu. Poznat nepřítele je důležité. Já ty srágory čtl, a jsem přesvědčen, že jsem dobře udělal -- díky tomu dosti dobře chápu, kudy (a do jisté míry i proč) se myšlení takových kreatur ubírá, a mohu se začítá bránit včas.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 20:11:33     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A víte co je legrační? Ve vedlejší diskuzi nadáváte na to, že zákon omezuje rychlost, že lidi mají vlastní rozum. A dáváte odkaz na stránky který staví svojí argumentaci na tom, že ho nemají. Přece proboha nebudu stavět psí boudu, když vidim že soused nemá z čeho postavit barák.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:39:12     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Jo, morálka a dobré mravy. Fajn, já mám nějaké, ty máš nějaké. Rozhodne biceps, kvér, kapitál nebo strana v parlamentu, větší bere a stanovuje tu "správnou" morálku a ty "správné" dobré mravy.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:43:39     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Tady fakt už člověk neví jestli si tu lidi dělají srandu nebo jestli jsou to nebezpečný magoři...

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 21:59:26     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Nu, kupříkladu Sandstorm si dělá legraci, kdežto vy jste velmi nebezpečný magor.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:09:01     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autork
    V čem tě jako ohrožuju? Dělá srandu? Já bych naopak řek že mu vážně ruplo v bedně. Píše to i v dalších komentářích a vypadá to že to co řiká myslí smrtelně vážně.

    došly mi komentáře, takže pro dnešek končim. Stejně sem tu psaním komentářů strávil času víc než je vhodný.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:18:12     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s au
    Ono je jedno, jestli vážně nebo smrtelně vážně. Point break a příčina našeho nedorozumění bude ve slovesu, v tomto případě "myslet". Já myslím a ty nikoli. Zkus to a pochopíš, že můj příspěvek nelze vyvrátit.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:14:11     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autork
    Já si nedělal srandu. *Takhle* se stanovuje morálka (vynechal jsem charisma, inteligenci resp. vůbec schopnosti) a ne jinak. Stanovuje ji ten silnější, ať už co do počtu, fyzické síly, politické síly atd.

    Nebo snad někde existují morálka a dobré mravy v jediné správné podobě, objektivně zjistitelné a měřitelné? Možná tak v hlavě diktátorů a jejich oslů.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:19:19     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s au
    Proboha člověče vy jste asi opravdu bez jakýhokoli přehánění vážně nemocný a potenciálně nebezpečný svému okolí. Myslíte si snad že to, že zabíjet je špatný někdo stanovil?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:21:18     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Uf, oni to vyndali z TZ? Sakra, neco mi uniklo...

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:28:23     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Tady je opět špatné sloveso. Já si to nemyslím, já to vím. Je to stanoveno a už dlouhá, velmi dlouhá léta.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:35:26     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souh
    V tom případě si škrtněte v mým příspěvku slovíčko "asi" a nahraďte ho slovy "téměř určitě". Protože jestli věříte tomu, že zabíjet je špatný proto, že to někdo stanovil tak nejste normální.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:38:05     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne? A kdyz nekdo stanovi, ze je to dobre, bude to brano jako norma, tak to uvidite stejne? Odmyslete ted to, v jakem prostredi zijete a ze je to proste stanoveno jinak...

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:39:55     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přestaň už s těmi hysterickými útoky a zkus napsat, jak to tedy podle tebe je.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:56:03     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To není hysterický útok. Pokud nechápete že zabíjet ostatní lidi je špatný i bez trestního zákona, tak trpíte závažnou poruhou osobnosti. Vysvětlovat to nemá smysl, všichni zdraví lidé to chápou a vy to stejně nepochopíte. Měl by vás někdo vyšetřit a pokud se podezření potvrdí, tak vás zavřít někam kde nehrozí že někoho podříznete když se zrovna nebudete bát že vás za to zavřou. Já už opravdu končim, už zase tu trávim času víc než bych měl. Dobrou noc.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 23:00:15     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Neodpovedel jste mi. A pritom by me opravdu zajimalo, jestli si myslite, ze to uvidite stejne ve chvili, kdy to bude brano jako normalni soucast zivota, ne-li norma. No nevadi.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 01:23:06     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jsi hysterický a navíc hloupý. Já nikde nepsal o (trestním) zákonu. Já psal o tom, že to bylo *stanoveno*, ne o formě, jakou tak bylo učiněno. Nauč se (i) číst, (ii) interpretovat přečtené, (iii) zamyslet se nad přečteným a (iv) v případě nesouhlasu či nepochopení argumentovat věcně a bez emocí. Zdá se, že ti zavírání do blázince přichází na mysl často, a já mám neblahé tušení, že vím proč.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 01:27:22     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenom dodatek: Nenapsal jsi, jak podle tebe většina lidstva (nikoli všichni lidé) došla k tomu, že zabíjet je špatné (a to ještě ne vždy; výjimky se liší nejen kulturu od kultury, ale i člověk od člověka).

    Už nebudu plýtvat slovy a odkážu na svá doporučení v předchozím komentáři. Za vosla ses nakonec označil sám.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 19:23:02     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je to naprosto přirozená věc. Ukaž mi jedinej příklad ze zvířecí říše kde je to naopak.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 19:53:59     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Savci, hadi, ryby ... homo habilis, homo erectus, homo sapiens, homo sapiens sapiens.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 20:04:34     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono...jak u koho... :-)

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 20:07:37     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prosím konkrétní příklady, ať se to dá ověřit.
    Pokud bude tak určitě jen u samotářských druhů, nikdy u zvířat co žijou ve stádech, smečkách, tlupách atd.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 20:21:27     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Konkretni priklad ceho mate na mysli?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 20:27:04     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Konkrétní příklad zvířat která se mezi sebou zabíjí.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 20:28:22     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pavouci, kudlanky, krabi, potkani, žraloci, kočkovité šelmy, lední medvědi.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 20:36:57     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co z toho jsou druhy co žijou ve smečkách nebo stádech.

    A co se týče zabíjení, kudlanky a pavouci vim, potkani možná ale co se týče ostatních to se mi moc nezdá. Třeba jsem nikdy neslyšel že by se kočky zabíjely.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 22:34:59     Reagovat
    Autor: hyza - hyza
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Musim sa smiat.
    Niet inej moznosti :-)
    Poukazem na jednoduchy priklad - nabozenski fanatici...
    Su vychovani tak, ze vrazda nepriatela nabozenstva je dobra vec.Proste to tak maju urcene.
    Viem na co chcete poukazat, ze su to magori, vypatlanci, atd atd atd.
    Bez ohladu na to co su, sami vidite, ze je mozne stanovit moralnu normu aj inac, ti ludia nebudu mat vycitky svedomia po takejto vrazde.
    Vy ste vychovani k tomu aby ste si ludsky zivot ctili.Budiz, ale pochopte aj obratenu stranu, nemozete brat svoju vychovu a chapanie sveta za to jedine a spravne.To same mozu vo svojej zaslepenosti robit aj spominani fanatici (tym nechcem povedat ze Vas s nimi zrovnavam), a nikto im ich pravdu nevyvrati.
    Jedine na com stoji a pada pravda, je vysledok.
    Nebudu umierat ludia -> bude nas vela -> budeme chcipat hladom.
    Ak budeme v tomto pripade rozdavat chleba, preziju ludia bez rozdielu na kvalite : chapem Vasu potrebu kazdemu pomahat, ale uvedomte si, ze to v urcitych situaciach nejde.
    To ze bude chleba drahy bude viest jedine k tomu ze sa k nemu dostanu ludia , ktori su v krajnej situacii k tomu povolanejsi - > bohatsi.
    Neviem ako to beriete vy, ale ja rozhodne verim , ze ak spravime inteligencny priemer bohatych ludi (vynecham show-biznis, resp urcitu jeho cast) a ludi chudobnych, tak prideme k vitazstvu bohatsich.
    Moj prispevok rozvadza problematiku az by som povedal ze od nej odvadza :-)
    Nemam potrebu tu dalej debatovat o tychto veciach, ludia co toto nechapu sa budu spoliehat na "moralnost" inych, a mozno budu nakoniec frustrovani z toho ze im nikto nepomaha :-)

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 22:39:59     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ...nebo spis rozvztekleni, jak je ten svet zly, protoze ani tak nepochopi, ze jejich cesta neni ta jedina spravna.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 22:55:44     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak kde jsou ty zvířata co se zabíjí? Vy nemáte pravdu, proto odvádíte cestu jinam.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 23:04:15     Reagovat
    Autor: hyza - hyza
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Napisal som to ja, a dokonca som uviedol ako priklad ludi, aby nahodou potom nepadla rec na to, ze zvierata nemaju psychiku a ze ide o pud :-)

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 23:16:17     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nic si nenapsal.
    Jen jsi napsal že zfanatizovaný lidi válčí, což je fakt kterej nejde popřít. Jde o to jestli je přirozený zabíjet nebo nezabíjet. Já proto poukázal na to, že zvířata se taky mezi sebou normálně nezabíjí.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 23:32:03     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, některá se mezi sebou nezabíjí. Některá se mezi sebou zabíjí, zabíjí i mláďata svého druhu, ba dokonce se i navzájem požírají. Drsné, ale s tím nic nenaděláte. Příklady jsem vám uvedl (jistě by se jich našlo více).

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 23:40:16     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já chtěl zvířata který žijou v tlupě stádu nebo podobně. A navíc je to pochybný. Nevim že by chovatelé koček měly problémy s tim že by se jim kočky navzájem zabíjely.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 00:35:32     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takže:
    Vzájemný zabíjení koček - neanlezeno
    Vzájemný zabíjení ledních medvědů. Nenalezeno, ale žárlivý samci můžou mláďata zabít. Lidi umí těhotenství uměle přerušit, takže neni zapotřebí drastických řešení.
    Žraloci - nenalezeno

    Smiřte se s tím, že normální je nezabíjet a zabíjet je vyjímka. Vůbec, zajímalo by mě proč se o to vlastně přete...

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 00:40:37     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A co treba Hrosi? U tech kocek je to otazka, tam je to dano spis tim, ze ten, kdo prohrava, tak se snazi utect. Pocitam, ze pokud by utek byl nemozny, tak to skonci smrti.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 01:11:21     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hippos rarely kill each other, even in territorial challenges. Usually a territorial bull and a challenging bachelor will stop fighting when it is clear that one hippo is stronger. When hippos become overpopulated, or when a habitat starts to shrink, bulls will sometimes attempt to kill infants; sometimes female hippos will kill the bulls to protect their infants, but neither behavior is common under normal conditions.

    Zabíjení prostě neni normální. Je to naprosto samozřejmá věc, protože zabíjení má zcela zjevně negativní následky. Nechápu proč se snažíte přít o něco jinýho. Trpíte snad touhou zabít? Jestli ne, proč tedy máte pocit že zabíjení je normální a prospěšné?

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 01:31:32     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, takze hrosi zabiji obcas, kdyz se porvou a zjisti, kdo je silnejsi (doporucuji popis jednoho takoveho hrosiho souboje, na jehoz konci pochopitelne mrtvola byla, od Geralda Durrella. Zajimave cteni, hlavne popis zraneni), zabiji se, kdyz je jich moc, nebo kdyz chrani mlade.

    Posledni veta je nesmysl, za normalnich podminek (zoo nejsou normalni podminky) se zivotni prostor stada zvetsuje a zmensuje, zvirat pribyva a ubyva, samci se perou, samice maji mladata. To je normalni a tam se proste zabiji.

    Zabijeni neni negativni, v mnoha pripadech prinasi uzitek. Kdybyste byl postaven do situace "bud me vyzene a ja chcipnu hladem, nebo se s nim porvu a treba ho zabiju, jen abych tu mohl zustat a zit", nechal byste se vyhnat?

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 01:58:27     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jestli neumíte anglicky, můžu vám to přeložit. Píše se tam, že hroši se obvykle nezabíjí. I při teritoriálních soubojích bojovat přestanou, jakmile je jasný že je jeden z nich silnější. Při přemnožení někdy samci zabíjí mláďata a samice samce když před nima brání mláďata, ale za normálních podmínek se to neděje.

    Nevim jak jste to moh pochopit tak jak jste to pochopil. V tom prostě musela bejt chuť pochopit to naopak, jinak si to nedovedu vysvětlit.

    Poslední věta je blbost, protože to je to samý jako kdyby mě chtěl zabít. Pokud se vyhnání ze stáda rovná smrti je to to samý jako zabít rovnou. Zabíjení je negativní, protože jeho výsledkem je smrt jedince. Smysl může mít pouze pokud by zisk byl vyšší než život zabitého, tedy smysl má například zabití vyšinutýho jedince který zabíjí ostatní.

    Zájem jedince je podřízen zájmu smečky/stáda (pokud zvířata žijí ve skupinách) a zájmu druhu. To je ta krutá realita kterou VY nejste ochotní přijmout. A je to i důvod proč mají lidi vrozenou nechuť zabíjet.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 02:23:59     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vsak ja jsem si to prelozil a pisou to nesmyslne Lepe receno, popisuji tam pripady, kdy se hrosi navzajem zabiji a ackoli se jedna o bezne okolnosti, pisou tam, ze za normalnich okolnosti se nezabiji. Protireci si. Mimochodem, odkud to je?

    A co takhle kdyz se vyhnani rovna zkraceni zivota? Nemoznosti rozmnozovat se? Zhorseni zivotnich podminek?

    Lidi maji vrozenou nechut zabijet? Omyl, lidi jsou pekny svine, kdyz maji vhodne podminky, probouzi se v nich neuveritelne choutky (uz nevim, jak se ten pokus jmenoval, ale pomoci dobrovolniku bylo simulovane vezeni a dobrovolnici tam byli rozdeleni na "vezne" a "dozorce", dostali instrukce, nicmene jakmile se vzili do role, tak si vezni nechavali libit cim dal vic a dozorci prekracovali pravidla, zacali se v nich probouzet docela brutalni pudy...)

    Kdyz dustonici SS psali o koncentracich v Chorvatsku, popisovali, ze takove hruzy, co Chorvati provadi, jeste nevideli, ze je museli krotit.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 02:32:24     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Patrně máte na mysli slavný Stanfordský experiment z '71: en.wikipedia.org/wiki/Stanford_prison_experiment.

    A probohaživého, mně už se z toho dělá delší dobu nevolno... zvířata (či kdokoli jiný v plurálu) se zabíjejí!

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 02:43:17     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dekuji, ja to nemohl najit, v hlave mi naskakoval Stradford...

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 02:33:57     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No nevim jestli je přemnožení druhu až tak běžná okolnost, rozhodně se to neděje denně. Životní prostor se mění ještě míň často. (pokud do toho nezasahuje člověk)

    Ne, ani při bojích o samice se zvířata nezabíjí. To by potom totiž zůstal jeden samec a až by chcíp tak by byla celá smečka v v prdeli.

    Ano, ten pokus znam. Pokud vim tak tam nikdo neumřel. Navíc to byly docela nestandardní podmínky, nemyslíte? Navíc kdoví třeba schválně vybral lidi co mají násilný sklony. Pokus nikdy nikdo neopakoval.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 02:47:27     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Stran "nikdo neumřel", doporučuji pokračovat ve studiu experimentem Milgramovým (je na něj odkaz v citované stránce).

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 02:57:02     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je něco jinýho. Tam o tom účastníci nerozhodovali sami.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 02:53:29     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    U pokusu byl vybran nereprezentativni vzorek (mladi bili muzi, studenti) a neopakoval se, to je pravda. Nicmene latky k porovnavani je dost, viz koncentraky.

    Nezabijeli se, protoze byli uzavrani. Jak dlouho by trvalo, nez by se zacalo tvrde mlatit? Jak dlouho k lamani kosti? Jak dlouho k prvnimu umlaceni k smrti? Jak dlouho k umyslnemu zabiti?

    Pri bojich o samice se nektere druhy zvirat jen naparuji, ale mnohdy je to o zivot, ono to taky casto dopada tak, ze ne kazdy samec souboj prezije (umrtnost neni ani 0%, ani 100%, ale nekde je temer nulova, nekde zase mnoho souboju konci smrti).

    Premnozeni je naprosto bezne, protoze populace se pri vhodnych podminkach bude mnozit dal a dal, jednou logicky narazi na strop a pak nastanou problemy. Zivotni prostor neomezuje jen clovek, ale treba prirozene zmeny klimatu v prubehu cyklu, dlouhych okolo 10 - 14 let, nebo treba fakt, ze bymbus proste vykvete a pak uhyne. To nebylo pro pandy zrovna moc prijemne. Zase je nutno uznat, ze na vine byli cinani, co dost okolnich lesu vykaceli.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 02:56:18     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kritiky esperimentu je mnohem víc, můžete začít na wikipedii.

    Odkdy hroši žerou bambus?

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 02:59:11     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bambus vykvete a chcipne, hrosi o svou potravu muzou prijit jinak - treba tim, ze se premnozi zvirata, co jim to vyzerou.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 03:14:49     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[37]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, ale každopádně ůstává fakt, že se normálně nezabíjí a zabíjí jen mláďata protože enznají antikoncepci ani umělý přerušení těhotenství.

    Pořád čekam na odpověď jestli máte touhy zabíjet, nebo důvod proč zpochybňujete fakt, že zabíjet neni normální a je pro druh až na vyjímky nevýhodný?

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 03:20:08     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A jak jste prisel na to, ze zabii jen mladata? Mladata zabii, protoze dokud matka koji, nemuze mit mlade a zabiji se ty mladata, co jsou "nevlastni", vlastni jen obcas. Kdyz je malo potravy a je hlad, zabiji se pro kus zvance, pokud je to jedina sance, jak ho ziskat (mladata, slabsi jedinci, ti vsichni maji smulu a pokud se nenechaji zahnat, jsou zabiti).

    Touhu zabijet ted konkretne nemam, ale dovedu si predstavit, ze ji budu mit - napriklad z pomsty.

    Pro druh to muze byt nevyhodne i vyhodne, pro jedince co zabiji to vzdy vyhodne byva (zadny tvor nebude delat to, co v dane chvili delat netouzi)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 04:41:08     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[39]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak, že jsem to vyčetl z encyklopedií. Pokud tvrdíte že nezabíjí jen mláďata tak to doložte. Ano, zabíjí cizí mláďata, to už jsme snad vyřešili přerušením těhotenství, ne? Pro jídlo se zvířata nezabíjí, žádný zvíře neni až tak blbý aby se nechalo zabít kvůli žrádlu, spíš tomu druhýmu kus dá. A pořád jsou to extrémní situace vymyšlený jen proto abyste si obhájil svojí pravdu že zabíjet je správný. Už mě tim začínáte vážně srát.

    Pro druh to je nevýhodný pokaždý. Až na vyjímky:
    Stejně chcípne jeden nebo druhej. Pak je to pro druh jedno.
    Smrt zachrání víc jedinců. Pak je to pro druh zisk.
    První situace se stává jen v krajní nouzi, druhá, pokud vůbec existuje, naprosto vyjímečně.

    Druhá část věty nedává smysl vůbec:
    1. Zabití výhodné být nemusí, třeba z toho důvodu proč máte chuť zabíjet vy.
    2. To, že po něčem tvor touží ještě nutně neznamená že je to pro něj výhodné.
    3. To, že žádný tvor nebude dělat co nechce je taky kravina. Podívejte se kolem sebe kolik lidí dělá věci co dělat nechtí, ale musí.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 04:54:32     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:[40]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, uz vidim, jak se hladova zvirata deli. Pokud jim bude jen trochu krucet v brise, pak asi ano, ale jakmile uderi vetsi hlad, bude to vypadat jinak - u zvirat i u lidi.

    Neni jedno, zda chcipne jeden, nebo druhy, pro druh je lepsi, aby prezil ten silnejsi (lepsi geneticka vybava).

    1) Vyhodne - pro me v danem okamziku ano.
    2) Jiste
    3) Pri zvazeni vsech okolnosti (co je v danou chvili napadnou) si vyberou nejvhodnejsi reseni - to, ktere jim bude pripadat nejvhodnejsi, nebo nejmene nevhodne. Napriklad lide nemusi platit dane, ale delaji to, protoze jinak by sli do vezeni, nebo byli zabiti (kdyby se treba rozhodli o ozbrojeny prevrat) - ale nemusi, muzou.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 05:30:42     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[41]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud žijou ve smečce tak se rozdělí vždycky. Pokud jsou to zvířata co žijou samostatně, tak jeden znich uteče a podle toho jestli je žrádlo dělitelný a odnesitelný si buď kus odnese nebo ne.

    Eh, no to si snad děláš srandu, no jasně že když se budou rvát na život a na smrt tak přežije to silnější. To píšeš hlavně abys něco napsal?

    1. Výhodnost v okamžiku je irelevantní.
    3. Máš problém s pochopením slova "chtít" (nebo "toužit" nebo co si psal ty)?

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 12:12:27     Reagovat
    Autor: hyza - hyza
    Titulek:[42]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vratim sa tam kde som vcera prestal....
    NIE, ja som nenapisal ze ludia bojuju, ja som napisal, ze SFANATIZOVANI LUDIA MOZU POVAZOVAT VRAZDU ZA DOBRU podla svojej moralky !!!! A to je KURVA rozdiel, tak teraz neviem ci si zo mna robis prdel alebo si tak blby.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 16:49:51     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[43]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Který náboženství hlásá vraždění, navíc ve vlastních řadách?!?

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 11:03:34     Reagovat
    Autor: hyza - hyza
    Titulek:[44]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kde som napisal ze vo vlastnych radach?!?!?!
    Moslimski fanatici vam nic nehovoria?
    Vrazda neveriaceho ich posuva blizsie k nebu:-D

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 10:47:58     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Psal jsem kočkovité šelmy, to není to samé jako kočka domácí. Ale i u kočky domácí existují případy zabití vlastních mláďat. Podobně funguje zabíjení mláďat u hrochů, zeber, delfínů, goril, hulmanů, ledních medvědů. U posledně jmenovaných je doložené zabití samice samcem. U hrochů je zdokumentováno vzájemné zabíjení mezi mladými samci (sourozenci). U žraloků existuje zvláštnost zvaná nitroděložní kanibalismus. Některé tlupy šimpanzů (samci) organizují lov samic z jiné tlupy. Při tomto lovu pozabíjejí nepřátelské samce.

    Dále je zcela běžné zabíjení z důvodů regulace vlastní populace, boje o pozici ve smečce, převzetí sousední smečky, nebo odstranění poškozených/slabých potomků.

    O nic se nepřu, jen opravuji vaši domněnku, že normální je nezabíjet.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 12:10:48     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zabíjení mláďat jsme už probrali. A už na vás seru, protože už sem hádkama s duševně nemocnýma tady ztratil dost času. Naneshledanou.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:21:01     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s au
    No, v naději, že ten osel se skutečně odebral do stáje, se pokusím v diskusi pokračovat.

    S tou morálkou je to kapku složitější. Určuje ji, pravda, ten silnější, nicméně to platí pouze sub specie aethernatis. Naproti tomu sub specie horae může být naopak silnější s morálkou ve velmi příkrém sporu: viz kupříkladu počátek let 40., kdy zajisté nebylo morální práskat Gestapu, viz léta 50. kdy stejně tak nebylo morální vstoupit do Čestapa -- byť tehdy měly zmíněné organisace na své straně zcela jasnou převahu síly.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:30:51     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    On to ten silnější nestanoví na věčné časy, ale jen na dobu, do kdy vydrží být nejsilnější. Čím déle vydrží, tím je úspěšnější, neboť svou morálku nestanoví pouhou hrubou silou, ale i propagandou, čímž je ta jeho morálka vnímána dalšími (v tomto případě a z našeho pohledu zkurvenými) generacemi jako jejich vlastní.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 00:24:55     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souh
    Hmmm.... to je asi také trochu otázka definice pojmů.

    Karel Čurda byl zpočátku (patrně, nakolik lze zpětně soudit) opravdu upřímně přesvědčen o tom, že zajde-li na Gestapo, bude to to nejsprávnější, co může udělat: nikomu celkem vzato neublíží, a hlavně neohrozí svou rodinu a blízké.

    V rámci Tvé interpretace pojmu "morálka" -- jednal morálně nebo ne?

    V rámci mojí interpretace nikoli. Ale naše chápání toho termínu se může lišit.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 01:19:53     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jsou lidé, kteří by to považovali za morální (stát přeci chrání občany a proto se mu musí všechno říkat - a těch neubylo, spíš mám bohužel pocit, že se někde líhnou ďábelským tempem), a pak jsou lidé, kteří by to na základě (své) morálky odsoudili.

    Existuje-li něco jako morálka, pak se přikláním k definici, že se jedná o odpovědnost před svým vlastním svědomím, které je individuální a v čase proměnlivé, a tedy subjektivní, relativní a těžko zjistitelné. Jinými slovy, každý si to musí vyřešit sám.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 01:24:17     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Amen! ;)

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 23:33:00     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Tak, silnější pes mrdá.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:08:58     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    "Můžete mi nadávat do hajzlů, ale to je jediné, co s tím můžete dělat".

    no někteří v diskusi protestovali i proti tomuto, s argumentací, že přece neděláte nic nezákonného.


     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 15:44:47     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Promiň, ale jakým právem chceš lidem říkat, co je pro ně nejlepší?
    Jsi nejchytřejší, nejmravnější? Ne? Tak na zakazování kašli a hleď si svýho.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 15:50:14     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Řekni mi, pro koho může bejt dobrá půjčka s úrokem 23652% p.a.? Jedině pro podvodníka.

    (počítam dlouhodobější půjčky, ne půjčku na den, na tak krátko stejně asi nikdo běžně nepůjčuje)

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:39:05     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Tak, soudruhu, spravne, je videt, ze mas dialekticky pohled na svet.

    Co je ti, ty ruda zrudo, sakra do toho, pro koho je takova pujcka dobra? Je to snad tvuj problem? Ty mas moznost si takovou pujcku vzit nebo nevzit, to je tve svobodne pravo. A nemas nejmensi pravo o takove pravo pripravit kohokoli jineho.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:42:06     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    No fajn, tak neni pro nikoho dobra. Pokud neni pro nikoho dobra, nikdo si ji nevezme. Pak ten, kdo neco takoveho nabizi, bude muset podminky zmenit, ukoncit cinnost nebo z toho proste vyvodit nejake zavery.
    Vy delate veci, ktere jsou pro Vas nedobre? Anebo ani nepremyslite nad tim, jestli to ci ono je pro Vas dobre? Pak spatne Vam tak. Nevim, jak Vy, ale ja hledam vinu za vlastni chyby u sebe.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:54:55     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Aha? A jak vůbec mohl vzniknout váš článek, když se takové věci nedějí?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:13:16     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Jestli on ten clanek neni o necem krapet jinem:-)

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:17:22     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Ne, já bych řek že to je přesně o tom. Někdo si vzal půjčku, která je pro něj katastroficky nevýhodná.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 18:35:06     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    No, evidentne jste to opravdu nepochopil. Ostatne - psala jsem to tu uz nekolikrat, je na kazdeho individualnim rozhodnuti, jestli je jakakoliv pujcka pro nej akceptovatelna nebo ne. Pro Vas muze byt prijatelne splacet max.5 tisic, pro me 20 tisic..., Vy muzete povazovat za prijatelne splacet neco 4 roky, ja 20 let. Ale na to, abych mohla zvazit, zda je to pro me akceptovatelne, si nejdriv musim aspon precist, jake podminky ze mi to jsou nabizeny. To je primo soucasti smlouvy a VOP. Pokud se neobtezuju si to ani precist, podepisu, shrabnu penize..., tak pak nemam co fnukat, ze je to hruza, ze jsem to necetla a ted se bojim, co me ceka, resp.mam strach ze zodpovednosti, kterou jsem na sebe vzala tim, ze jsem ty penize shrabla. V takovem pripade je uplne jedno, jestli jde o banku nebo nebankovni instituci, jestli ma podminky takove nebo makove. Je to blbost podepisujiciho. A ze se nekdo pred podpisem smlouvy vykasle sam na sebe, to pro mne neni duvod o jinem tvrdit, ze je gauner. Tyka se to nejen tohoto pripadu a nejen pujcek.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:19:17     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    já si myslím, že takto problém nestojí. spíš je to v rovině "opravdu je zákazníku poskytován dostatek informací natolik transparentním způsobem, aby mohl rozumně zjistit, že bude platit takový a takový úrok bez toho, aby měl dvě vejšky a za zadkem pět právníků?" i když, jako cynický reprezentant své profese bych jistě mohl říci: jen housť a větší kapky!

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 18:40:26     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    A neni? Ve chvili, kdy ma veskere poplatky stanoveny VOP a smlouvou? Nikdo klienta nenuti ho podepsat...a uz vubec ne podepsat hned na miste, aniz by si smlouvu precetl. Chapu, ze kazdy z nas ma jine znalosti a nekomu to, co se pise ve smlouve nebo v podminkach, nestaci, protoze tomu proste nerozumi.Pak se ma obratit na nekoho, kdo tomu rozumi, aby mu poradil.
    Pochopila bych, kdyby si treba pani Raskova z reportaze CT stezovala, ze neporozumela tomu, co se pise ve smlouve, a tak se obratila na firmu, u ktere o uver zadala, aby ji to vysvetlili..., nacez by zjistila, ze ji obelhali. Ovsem ta pani (a ani dalsi) nic takoveho nerekla, nikdo ji nelhal. Jen se neobtezovala cist. Je mi lito, ale to je jen a pouze jeji obrovska nezodpovednost.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 21:19:37     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Ach jo...proc jenom musim dychat na tomhle svete stejny vzduch jako tihle zmrdi :-(((
    Ty blbecku,reknu ti to presne,pro koho muze byt dobra pujcka s urokem jaky popisujes: Tato pujcka muze byt dobra pro toho,kdo ji potrebuje.
    Staci ti to,nebo ti to mam nakreslit???
    A pro ty mene inteligentni - kdyz takovouto pujcku povazujete za nevyhodnou,mate takovou az primo zazracnou moznost - tuto pujcku si vubec nevzit!!! Ja chapu,ze to pro nekoho je moc slozite asi...ze se dokonce muze o necem svobodne rozhodnout...Ale pokud k nim vy patrite,tak prosim vas bezte vratit obcanku a nechte se prohlasit za nesvepravneho,jinak hrozi,ze vam jednou nekdo rekne,ze mate skocit a okna a vy to udelate....
    i kdyz..... to neni blbej napad,si ted rikam....

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 21:27:55     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Hm, hezký chytání za slovo. A co takhle praktickej příklad kdy by asi někdo moh potřebovat takovou půjčku?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 21:28:41     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Priklad jsem psala ja odpoledne. Nestaci?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 21:45:54     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    to myslíte toho boháče co má v trezoru spoustu peněz a potřebuje půjčit kilčo na zámečníka? ,-)
    nevím,jestli jste to psala,asi ne,ale je to stupidní příklad.

    ale i kdyby jednou za tisíc let nastal,je nutné kvůli němu mít tolik lichvářských firem?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 21:49:34     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Neni, zrusit, zakazat, ja se nedivam na televizi, tak nechapu, proc by se to melo vyrabet, zere to proud a lidi po tom blbnou, Radek si nebere pujcky u lichvaru, zrusit a zakazat lichvu, regulovat pocet firem.

    Nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 21:56:41     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autork
    no kdyby zákon určil přesné procento,vůbec bych se nezlobil.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 22:05:30     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s au
    Procento? Rekneme RPSN, to by bylo presnejsi...

    Ale porad, proti lidske blbosti neni mozna obrana zakonem. Krome toho je to sice libivy zakon a nadavky na lichvare jsou vytah k politicke kariere stejne, jako pausalni nadavky na nejakou skupinu lidi (kapitalisty, zidy, cikany). Jeden borec to dal skvele dohromady a vyhral s tim volby.

    Jenze neni problem v lichve ani v zlych providentech (me jsou naprosto volni a dokonce jsem jim jednou prekazil ksefty, kdyz jsem poskytl bezurocnou pujcku zname), problem je v blbosti lidi.

    Ja chapu, ze lide naleti, ale kdyz Andrea Vomackova, podomni dealerka pujcek nebude smet pracovat pro provident, prestoupi k Horstu Fuchsovi a pozitri ozebraci duchodkyni Malkovou ne pres 207% RPSN, ale pres hrnek na kafe za 7000Kc.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 22:09:48     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s au
    Asi vubec nechapu Vas styl mysleni.

    Proc byste neco urcoval nebo zakazoval? Pokud nikdo ten uver nepotrebuje, tak si ho proste nevezme. Netreba nic stanovovat.
    Navic - kdo by urcil, kde je ta prijatelna hranice? NIKDY by ta hranice nebyla prijatelna pro vsechny.
    A dalsi vec - kdyz mi zakazete pujcovat penize treba na 80% urok, jak me chcete hlidat pred tim, ze tedy nebudu lichvarit, ale pujdu prodavat zazracne kapky, ktere Vas vyleci z jakekoliv nemoci (to vite, stari, to je previt)..., za 10000x vyssi cenu, nez jakou skutecne maji, navic s tim, ze vynechame-li placebo efekt, budou mit zazracne ucinky pouze pro moje bankovni konto.
    To jako chcete u vseho stanovit hranice? A pokud to udelate, pomuze to, nebo se zase nekde neco zvrhne v ramci Vami povolenych hranic?!

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 21:52:16     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Vy fakt neumite cist, ze ne? Aspon se zkuste obtezovat dekodovanim toho, komu to vlastne pisete. Ja jsem prece o zadnem bohaci s trezorem nic nepsala?!

    A neni jedno, kolik jich je? Kdyby se neuzivily, tak by asi neexistovaly, ne? Asi takovy pripad nastava casteji nez jednou za tisic let. Nebo prinejmensim subjektivne pro nektere. To mate ruzne. Bozka odnaproti treba okamzite potrebuje pujcku, jakmile se ji rozbije pracka, protoze nema na novou, ja bez te nove nejakou dobu klidne vydrzim. Pokud Bozka pracku nutne okamzite potrebuje, at si na ni jde pujcit, kam chce. Pak at ovsem nefnuka, ze ma "trabl".

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 21:54:30     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autork
    někdo to tu o tom boháčovi psal,omlouvám se :-)

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 10:43:50     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Chces priklad? Prisel jsem o zamestnani a misto toho, abych smrdel na pracaku za penize danovych poplatniku, tak vymyslim jak se postavit na vlastni nohy a svemu planu opravdu verim, ale na to je potreba nejaky zakladni kapital, ktery v tuto chvili nemam a v teto situaci (nikde nejsem zamestnan, nepodnikam dele jak pul roku nebo rok - ted nevim jak jsou presne ty obvykle bankovni podminky a i kdyby to bylo dele, tak jsem neustale na nule, protoze vetsinu vydelanych penez vrazim zpet do dalsiho rozvoje zivnosti) mi banka u ktere mam ucty pujci maximalne 50 tisic (a banka, ktera me "nezna" mi nejspis nepujci vubec), coz je v te situaci plivnuti do vody. A pokud mam opravdu dobre spocitano, ze diky tomu pujcenemu zakladnimu kapitalu vydelam porad o dost vic, nez kolik zaplatim tomu (jak ty rikas) lichvarovi, tak kde je problem? Mam podle tebe radeji hnit na pracaku?

    Btw ja v takove situaci jsem az na to, ze ja jsem se SVOBODNE rozhodl, ze to podnikani radeji rozjedu pomalu, s nedostatecnym vybavenim a hlavne bez vetsi reklamy, ale take bez pujcky (sice vlastnim barak, takze by bylo co dat do zastavy, ale tohle riziko je pro mne osobne absolutne neprijatelne - barak je pro mne dost vyznamna zivotni jistota), ovsem zase s obdobne velkym rizikem, ze bez toho rozjezdoveho kapitalu nastanou z pocatku i obdobi, kdy nejspis budu v hodne velke financni tisni treba uz jen proto, ze o me proste lide nevedi.

    PS: Pokud si ovsem nekdo takto pujcuje na dovolenou nebo na plasmovou televizi, pricemz neresi jestli na to splaceni bude mit a jeste si ani predem neprostuduje podminky, pak je to blbec a nic jineho nez prijit o strechu nad hlavou si nezaslouzi.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 15:31:51     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Teda podnikání kde za rok vyděláš víc jak pětadvacetinásobek vložený částky bych chtěl vidět.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 18:14:59     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autorkou
    Co to zase placas za podivne cifry? Me to u toho konkretniho pripadu vychazi na necely petinasobek za 15 let, coz podle mne neni zas tak nerealne presahnout, pokud mas fakt dobry napad (btw taky uz nejakou dobu koketuji s myslenkou na vyrobu a prodej jednoho meho podle mne docela zajimaveho napadu, ale zatim jsem se nerozhoupal prave kvuli relativne vysokym nakladum na to prvotni rozjeti masivnejsi seriove vyroby). Netvrdim, ze takovou pujcku povazuji za vyhodnou pro mne osobne, taky jsem zminil, ze jsem do niceho takoveho nesel, ale to prece neznamena, ze to lidem, kteri maji o tenhle produkt zajem nemuze nekdo nabidnout! Kdyby o to zajem nebyl, tak to asi nenabizeji, ne?

    A pokud bych se treba rozhodl nacerno dovazet nekolkovane cigarety nebo alkohol, tak se mi to vrati mnohonasobne (nez me zavrou ;-)

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 01:36:31     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s autork
    Mluvilo se o půjčce s úrokem 23652% p.a. Prosím sledujte diskuzi.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 08:27:29     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s au
    Koukam, ze root uplne nahore v diskusi placnul schvalne jedno hoooodne prehnane cislo jen proto, aby ti doslo, ze tobe ani nikomu jinemu neni vubec nic do toho, jestli si nekdo SVOBODNE vezme pujcku od ACM, Providentu nebo od ciganskeho barona a ty se chytis prave toho konkretniho cisla jak hovno kosile :-( Rika ti neco slovo nadsazka? Ale pokud tolik trvas na tom cisle, pak se to muze vyplatit treba vyrobci drog ;-)

    PS: Takze uz jsi posunul hranici a pujcka od ACM je v poradku, ale imaginarni pujcka s urokem 23652% p.a. uz ne? Muzu te uklidnit - pujcku s urokem 23652% p.a. s nejvetsi pravdepodobnosti nikdo nikdy na trhu nenabidne, protoze by ji s nejvetsi pravdepodobnosti nechtel ani ten nejvetsi vosel ;-)

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 08:39:24     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Nazdar iFosi...
    Voslovi jde nejspíš o to, aby i na něj dával někdo pozor, kdyby se chtěl rozhodnout špatně. Proto raději nechce na výběr nic, co JEMU KONKRÉTNĚ nic než potíže nepřinese.

    A proč si to myslím? Protože kdyby viděl možnosti, které "lichvářská" půjčka poskytuje, nehájil by tak ostře dohled a nevolal po státní regulaci. Ale protože on by si takovou půjčku vzal nejspíš jen na tu dovolenou nebo plazmu, tak je jeho názor takový, jaký je.

    Ad Tvůj nápad: Potřebuješ kovovýrobu - CNC obrábění? Vím o dílně s volnými kapacitami: www.arp-motoracing.com/kontakt.html

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 09:03:20     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souh
    Diky za odkaz Honzo, ukladam si ho i kdyz je to pro mne docela z ruky ... pokud se do toho jednou pustim (zatim to mam jen v hlave, ani prototyp jsem jeste nenechal udelat), tak spis nez CNC budu potrebovat dobre svarece, soustruhy anebo mozna taky plastikarskou firmu ci slevarnu hliniku (to jedine bych chtel zadavat externe a takove mame i v nasem meste - dokonce jsem v te slevarne kdysi delal ve vyvojove konstrukci). A pak samozrejme montaz. Ale jsem asi prilis velky individualista, takze chci maximum veci delat ve vlastni rezii ... a pak taky treba zjistim, ze mi to lidi nebudou kupovat ;-)

    Komentář ze dne: 17.03.2008 22:45:12     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    "Zaznělo: Firma manželům navíc místo 250 000 půjčila jen 180 000 a zbytek jim strhla jako poplatky.

    Skutečnost: Klientům jsme poskytli úvěr v nominální výši 250.000,- Kč, reálná výše úvěru po odečtení všech poplatků společnosti byla 185.950,- Kč. O tom, že částka 250.000,- Kč je částka nominální a bude ponížena o poplatky společnosti je klient standardním způsobem informován........

    Zaznělo: Během 15 let mají firmě vrátit 1 790 000 korun.
    Skutečnost: Zde došlo vyloženě k hrubé nepravdě a částka se naprosto nezakládá na pravdě a naše společnost nechápe, jak k ní redaktorka došla. Zaplaceno má být za období 15-ti let celkem 1,247. 940,- Kč dle standardního splátkového kalendáře.......

    RPSN naší společnosti se pohybuje v rozmezí cca 11% - 110% v závislosti na výši úvěru.......

    ACM Money žádné nemovitosti nezískává do vlastnictví ani je neprodává, pouze na základě Občanského zákoníku dle §152 vkládá zástavní právo k nemovitosti klienta, jako zajištění předmětného úvěru........

    ....společnost měla ze zákona povinnost při svém založení obsadit do statutárních orgánů potřebný počet lidí, což bylo z počátku samozřejmě obtížné. Sehnat osoby, které mají důvěru vlastníka není jednoduchí a navíc, v době založení společnosti byl předmět podnikání jiný než v současné době........."

    Zevrubný komentář netřeba, názor si doufám udělá každý sám :-(


     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 22:59:03     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    No,ja mam nazor jasny.... Pokud si nekdo pujcuje na 100% urok,je to bud blbec,a nebo umira hlady...I kdyz pravda je,ze kdybych umiral hlady,nepujcim si na takovy urok...Ale myslim si,ze nikdo nikoho nenuti s pistoli u hlavy,aby jim to podepsali.Jo,ze lidi nechapou slova jako jsou "urok" a podobne,ze vetsina lidi v tyhle republice neni schopna si spocitat,kolik je 10% z 200000,tak pak se neni co divit,ze se pak divej...Ale to neni problem toho,kdo jim neco pujcuje.Osobne jsem zcela proti tomu postihovat "lichvu" Proste je kazdeho svobodne rozhodnuti,jestli si pujci 10 tisic a vrati 100 tisic.Alespon se provede urcita prirozena selekce....
    btw ja si sveho casu pujcoval na rocni urok asi 1000000000000% , a jeste jsem na tom vydelal...Napriklad jsem si pujcil 5 tisic korun,a druhy den jsem musel vratit 8 tisic korun a podobne.Vzhledem k tomu,ze jsem za ty penize nakoupil zbozi,ktere jsem prodal druhy den za 3x tolik za kolik jsem ho koupil,porad se mi to bohate vyplatilo.Evidentne slo o lichvu,denni urok vice nez 50%,ale vyplatilo se mi to...
    Podotykam ze to bylo pred cca 15 rokama a obchodoval jsem v te dobe jeste jako student nikoliv s drogama,ale s vypocetni technikou-tenkrat se na tom dalo docela slusne vydelat.
    Te pani preju vse,co se ji stalo,a jen se obavam,ze to stejne nepochopila,co se stalo,ze je to krava a ze si ma priste davat pozor a premyslet.Myslim,ze stejne rekne,ze za to muze ODS,pripadne ze tohle by za komunistu nebylo mozny a nenapadne ji z toho vyvodit dusledky vzhledem ke sve osobe..:-((

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 23:34:38     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Milý Lojzo, vidím, že jsi mladý vlčák a protřelý obchodník. Ta paní je nejspíš po našem "bulatá" - ale pověz mi, kde měla zkušenosti s takovými vykuky získat? V mládí? Za tuhého socialismu?
    Myslím, že každého podvodníka daleko víc těší, když dobře napálí jiného vykuka. To jsou aspoň tři body k dobu. Ale tuhle stařenku? Chucpe! To přece dokáže kdekterý snědý obchodník s dekami.
    Na závěr mého dopisu ti přeji, abys nenarazil na sofistikovanějšího podvodníka, který toho umí víc, než postačíš ty sám pochopit. Pak bys asi poznal, že přestože byla stařenka "lama", není věc po morální stránce v pořádku - ať si říká Nejvyšší soud co chce. On ten "přirozený výběr" bývá někdy dost nepříjemný, pokud náhoda (či snad osud) ukáže zrovna na tebe, že máš jít z kola ven.
    Howg.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 23:53:26     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    > On ten "přirozený výběr" bývá někdy dost nepříjemný, pokud náhoda (či snad osud) ukáže zrovna na tebe, že máš jít z kola ven

    O tom není pochyb.

    Nejvhodnějším, takovým evropsky komplexním, řešením by bylo zákonem zakázat AIDS, hepatitidu C, borelie, a přírodní katastrofy.

    Učit naproti tomu lidi, že život je risiko, a to se prostě musí akceptovat, je logické, a tudíž zastaralé.
    ___
    Technická poznámka: rozdíl mezi prohnanými vykuky a přírodními katastrofami spočívá (z tohoto hlediska) jen a jenom v jediné věci: čím více mamlasů se nechá ukolébat falešným bezpečím zákonů, tím více prohnaných vykuků si na ně políčí. Naproti tomu množství přírodních katastrof zůstane beze změny.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 00:39:26     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Jistě. Život je riziko. Jak praví klasik: Vyjdeš z domu a spadne na tebe prase i s balkónem - a je po tobě.
    Paní byla bezesporu "bulatá". Znamená to snad, že jako člověk je bezcenná? Před vlastní blbostí tě žádný zákon nechrání. Všechno to jsou pravdy. Ale jako všechny pravdy jsou spojité - jedna pravda se často plynule prolíná s jinou pravdou jiného člověka. To není tvrzení typu, že "slečna je trochu těhotná".

    (Nic jsem přece o "euro" ani jiných zákonech nepsal.)

    To, že je mezi námi dost lidiček prostých neznamená, že je musíme zlikvidovat "přírodním" výběrem.
    Kdybychom to vztáhli na tělesné schopnosti, tak pryč s lidmi slabými, neduživými, invalidy... Jejich chyba!
    Mezilidské vztahy nemusí přece nutně suplovat tornádo nebo tsunami. Na rozdíl od nich se umíme (alespoň někteří) poněkud vcítit (empatie) do pocitu těch méně "silných". Takže ze strany "lidstva" je počet "katastrof" částečně ovladatelný.

    Ne zákony, ale svědomím, morálkou, výchovou.

    O to mi šlo.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 00:52:25     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Morálku sem netahej, osoba s tímto jménem stejně jako osoba zvaná duch zákona neexistuje. Tady vládne neviditelná ruka trhu :-(

    Na provozování lichvy a její obhajobu člověk musí mít žaludek.

    Kdybych svým zákazníkům lhal s cílem je nehorázně oškubat, tak se sám před sebou hanbou propadnu. A když mám poct, že si zákazník neuvědomuje stinné stránky své svobodné volby, tak mám snahu ho na to upozornit, aby neměl pocit, že jsem ho doběhl. Asi jsem vůl a neviditelná ruka trhu mě brzo zničí :-(

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 00:54:06     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Neviditelná ruka trhu je založena na morálce (a naopak). Nejenže jedna bez druhé nemůže existovat; dokonce jedna existenci druhé přímo vynucuje.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 00:57:21     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Bohužel, než se morálka etabluje, tak neviditelná ruka trhu puštěná ze řetězu kolem sebe mlátí hlava-nehlava.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 01:29:24     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Kde, prosím?

    Kdekoli jsem v praxi za více než čtyřicet let života zahlédl svinstvo, vždy za ním byl nějaký zákon nebo jiný -- podobný -- typ autority. Nikdy, ani jednou jedinkrát, za ním nebyl volný trh. Ono to totiž moc nejde.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 20:48:50     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Kde ? Co třeba divoký kapitalismus, který zde byl v 90 letech ? Objednám - nezaplatím, tuneloprivatizace a jiné jevy v civilizovaných zemích celkem neobvyklé (nikoliv neexistující)?

    Tedy jevy, díky nimž bylo jednu dobu slovo "podnikatel" málem synonymem pro zloděje a podvodníky. Sám podnikáš tak nejspíš víš jaké to tu v 90 letech bylo.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 21:09:36     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Inu, kdyz je nekdo blbej a dava zbozi na fakturu neproverenym obchodnim partnerum, pak se nelze divit. "Tuneloprivatisace" je jina vec, ale jeji primarni pricinou samozrejme byla kradez jina, daleko vetsi, v letech 1945 a 1948.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 21:39:54     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    No já se teda divím. V našem segmentu trhu dát v 90 letech něco na fakturu byla poukázka na průšvih. V tom stejném sektoru dnes na faktury dodáváme zcela běžně a nemáme jediného neplatiče (jen pár opozdilců).

    V jiném segmentu podniká kamarád, ten sice také sleduje zlepšení, ale na neplatiče naráží stále celkem běžně.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 21:21:37     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Račte nebetyčně blábolit. Třeba hodnotit věci, jež skutečně znám -- a nikoli pouze ty, o nichž jsem četl snůšku lží u Pehe a podobných blábolilů.

    Sám jsem podnikal (a živil tak nejprve sebe, posléze i rodinu) naprosto kompletně celá 90. léta. Odhadem tak 80 % všech zakázek jsem měl (a dodnes mám) na základě ústních smluv. Podrazil mne za celou dobu 1, slovy jeden partner (firma EOS, netuším, zda ještě vůbec existuje, a je mi to jedno, ten čtvrtmeloun jsem dávno odepsal). Ty stovky ostatních byly vždy v pořádku a všichni vždy dostáli danému slovu, byť nebylo podloženo žádným papírem.

    Asi tolik k tzv. "divokému kapitalismu let 90."

    A mimochodem, když už jsme na to narazili. Verbum "tunelovat" znamená razit tunely. Jen hodně velcí hlupáci a omezenci užívají toho dementního novinářského newspeaku, v němž to slovo platí co velmi volné synonymum pojmu "defraudace", speciálně pak v případech, kdy mluvčí na dně své omezené závistivé dušičky předobře ví, že ve skutečnosti o žádnou defraudaci nešlo, že bylo vše v pořádku, a že jediným zdrojem jeho zakyslosti je závist vůči těm, kdo dokázali obchodovat lépe a slušněji než on.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 21:45:49     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Každý se pohybujem v jiném sektoru trhu, já nepopírám tvé zkkušenosti, tak buď tak laskav a nepopírej ty mé, když o nich víš houby. Neplatících firemních zákazníků (platba se zpožděním řádově týdny až měsíce, výjmečně roky) jsme měli hromady.
    Kamarád ve své firmě ještě nedávno musel zablokovat cizí výrobu, protože výrobce nehodlal za výrobní zařízení zaplatit. Až výroba stála a 20 zaměstnanců nemělo do čeho píchnout, tak pan majitel dostal rozum a zaplatil.

    Slovo tunelovat je poměrně podařený newspeak, neboť defraudace zní jako jednorázová událost, zatímco nedokonavé tunelovat mnohem lépe vystihuje podstatu problému, kdy defraudace probíhá dlouhodobě.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 22:01:01     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Mone
    Nikolivěk. Nic takového neprobíhalo a neprobíhá. Jedinou podstatou problému je

    (a) neschopnost některých lidí si najít spolehlivé partnery. To bylo, je a bude, a je nutno s tím počítat a přijmout to jako risiko podnikání;

    (b) "blbá nálada" Vency Veškrny, který z naprosto normálního a samozřejmého bodu (a) dokázal v povědomí značné části národa udělat období pomalu horší, než byla doba komunismu :( :( :(

    V této zemi bylo v 90. letech každému slušnému člověku daleko lépe než dnes.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 22:20:54     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM
    ... A nekdo zase není ochoten vidět realitu z jiné perspektivy, než té své vlastní...

    Fajn, asi nejsem slušný člověk. Mi je totiž v ekonomické rovině lépe dnes než před deseti lety a v těch ostatních rovinách je to v podstatě furt nastejno.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 00:54:53     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Jo pardon, lichváři svým zákazníkům nelžou, oni jim pouze říkají pravdu tak, aby si pod tím nedokázali nic reálného představit. To je panečku rozdíl.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 00:56:45     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    A ta "lichva" je jako co přesně?

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 01:05:44     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Oj! A "soulož" je co přesně?

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 01:25:56     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Až ji budete chtít zakazovat, budete ji muset definovat...

    (Mimochodem, co přesně je "dětská pornografie"?)

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 01:10:35     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Definice dle TZ není špatná, ale kde přesně je ta hranice mezi přimřeným ziskem, nepřiměřeným ziskem a lichvou je věcí morálky. Tam kde já už cítím lichvu, tam někteří zde diskutující vidí stále ještě přiměřený zisk (ostatně zajímalo by mě co je pro ně nepřiměřený zisk a zda si něco takového vůbec dokáží představit).

    Jedna věc je půjčit vystudovanému ekonomovi na týden peníze se sazbou RPSN 1000 procent a druhá věc je půjčit tetce od vedle 50 000 na opravu střechy s tím, že "vrátíte mi jen trochu víc, tady mi to podepiště a RPSN je 300 procent" a postraní úmysl je získat tetčinu chalupu.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 01:24:54     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Ale o to přece nejde. Pokud nabízím horší podmínky než jiní, je to moj chyba, neboť si u mne nikdo nepůjčí -- půjdou jinam.

    Pokud nabízím nejlepší podmínky (tj. třeba 1e6 procent RPSN, ale tomu, komu prostě nikdo jiný nepůjčí), pak jsem v právu. Patrně proto, že pravděpodobnost, že se mi ty peníze nevrátí, je extra vysoká, a já musím půjčit miliónu lidí, aby mi to aspoň jeden splatil. Tedy z toho plyne, že musím mít tak vysoké úroky, aby se mi to pořád -- za těchto podmínek -- vyplatilo.

    Tak jednoduché to je. Skutečně.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 21:00:17     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Já silně pochybuji, že skutečně všichni lidé, kteří si od těchto společností půjčují, jsou informováni o tom kolik nakonec zaplatí způsobem, který jsou schopni pochopit.

    Jasně, je jejich chyba, že podepíší smlouvu které nerozumí. Jenomže nikdo mi nevymluví, že smlouvy nejsou psány účelově tak, aby jim pokud možno nebylo příliš rozumět a nebo aby v nich nebylo skryto něco co člověku, který netrpí paranoiou, hned tak nedojde.

    Četl jsem smlouvy na životní pojištění 3 velkých pojišťoven a ve všech třech jsem našel způsoby jak se pojišťovna může z plnění vykroutit (ve dvou tam díra byla určitě, v té třetí možná). A to nejsem právník, pouze paranoik.

    A když pak mluvím s kamarádem likvidátorem nebo pojišťovákem, tak zjistím, že moej paranoia je ještě nedostatečná, děr tam je ještě mnohem více.

    Když takovéto "výhodné" smlouvy předkládají klientům "solidní" pojišťovny, co pak jim asi předkládají lichvářské firmy ?

    "... a chlapče copak je tady to velké číslo za RPSN ?"
    "Toho si teta nevšímejte, to tam být musí, to nařizuje zákon. Jestli chcete peníze na tu střechu, tak mi to tady podepiště a do tří dnů ty peníze máte ..."

    Kdo někdy jednal se starým člověkem, jehož mysl už není nejbystřejší, tak ví že s trochou šikovné manipulace není problém je docela slušně zblbnout. Kdo tohle dělá, je svině a kdo to obhajuje je úplně stejná bezcharakterní svině a nepatší mezi slušné lidi, ale do ohrady pro dobytek.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 22:06:10     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    To RPSN je hodnocení kvality firmy.
    Čím vyšší,tím lepší firma

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 22:19:42     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Trosku jste smichal hrusky s jablky, zda se mi. Vzdycky je to o konkretnim cloveku. Spousta tech starsich lidi, ktere zminujete, je naopak opatrnejsi - maji strach neco podepsat, jsou neduverivi, ptaji se nebo maji aspon snahu se ptat a snazi se pochopit. Na druhou stranu jsou tu stari lide, kteri koupi za 20 tisic deky, ktere maji cenu 300 (mozna ani to ne), za nekolik tisic tituly z prodejny levnych knih, lecebne pristroje, ktere leci tak leda bankovni konto prodejce atd. Tito stari lide se v takovem pripade VZDY rozhoduji sami za sebe, pouze oni se rozhodnou, ze je ta konkretni vec pro ne vyhodna i za tu cenu, za kterou je jim nabizena... no a pak breci do medii, protoze sveho rozhodnuti lituji. Samozrejme jina situace nastava, kdyz se jim podomni obchodnik vetre do bytu a ukradne jim uspory (ale ja nejsem stara a taky bych brecela, kdyby mi nekdo ukradl 600 tisic na hotovosti, do te doby leta vyskladanych ve stare porcelanove miste v kuchyni). To je pak kriminalni zivel, ktereho kdyby nekdo na uteku (ted receno s nadsazkou) odstrelil, zadna skoda.Ovsem rozhodnuti, ze si neco vezmu nebo nevezmu, koupim nebo nekoupim, prectu nebo neprectu, pokusim se pochopit nebo na to kaslu, to je JEN NA MNE. Pokud si pani Raskova z reportaze neprecetla podminky, nema plakat pred narodem, ze se boji poplatku.I ja bych se bala, kdybych mela duvod, resp. kdybych si nebyla jista, co jsem to vlastne podepsala. Jenze nez ten podpis nekde udelam, tak mam snahu si zjistit, jake nasledky to pro me bude mit. A zanalyzovat, jestli je to pro me akceptovatelne nebo ne. Samozrejme se dira najde, nejsem odbornik. Ovsem nikdo mi nebrani odbornika vyhledat a veci, kterym nerozumim, si nechat vysvetlit. Musim ale chtit. Zacinam se ptat tam, kde me ten produkt nebo sluzba zaujme. A pokud nedostanu uspokojivou odpoved, jdu jinam. Pokud dostanu odpoved, o ktere nevim, jestli je uspokojiva, protoze ji nerozumim, zajdu proste za nekym, kdo tomu rozumi, protoze se tomu venuje. (Lepe zaplatit tisicovku za konzultaci nez pak cely zivot nest nasledky toho, ze mi bylo lito penez.) No a pokud tomu sice nerozumim, ale nestoji mi to za to se zeptat, nepozadam o pomoc ani konzultaci, tak jsem to JA, kdo podepisuje vsechno, co mu pod ruku prijde...a take logicky jsem to JA, kdo ponese nasledky sve ne/zodpovednosti, resp .toho, ze podepsal kazdy papir v okruhu sto kilometru. Je-li mi jedno, co podepisuji, tak ani nemam mit pravo podepsat vubec neco, protoze svepravnemu a zodpovednemu cloveku to jedno byt proste nemuze.
    Ohanet se vekem je hodne zavadejici. To by se mohli ozyvat dvacetileti, ze oni tomu naopak nemohli rozumet ne proto, ze uz jsou stari a nemysli jim to, ale ze jsou jeste mladi a nemaji potrebne zkusenosti.


     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 22:25:39     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Mone
    máte pravdu ve všem.o tem žádná.

    já osobně si myslím,že ta reportáž ale byla správná.lidem je potřeba ukazovat,jaké lidumilné firmy mezi námi existují.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 22:45:18     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM
    Vy osobne si myslite, ze ta reportaz byla spravna, ja osobne si myslim, ze spravna nebyla. Abych mohla ja rict "ja osobne si myslim, ze ta reportaz byla spravna", mela by to byt reportaz nejlepe obecne o podminkach, poplatcich atd., tedy nikoliv srdceryvny pribeh konkretniho klienta. A dale by mela obsahovat vsecko podstatne, rozebrano do detailu (nejlepe z vice pohledu) a podlozeno dukazy, pokud chci nekoho z neceho obvinit. Ono je neco jineho rict, ze firma XY nabizi uver na cokoliv s urokem 32% ... , a neco jineho tvrdit, ze firma XY jsou podvodnici, kriminalnici a podnikaji protizakonne.
    Vam by se take urcite nelibilo, kdybyste byl treba prodejce nemovitosti, ja bych od Vas chtela koupit byt, slozila bych dle pisemne dohody jistinu..., pak bych si to rozmyslela, Vy byste trval na tom, ze dodrzim smluvene podminky, splatim zavazky (tj. vyrovnam souvisejici sankce)...a ja bych Vas za to rozmazla v televizi, ze jste zlodej, lhar, kriminalnik atd., prestoze jsem s podminkami pri podpisu smlouvy souhlasila (a z nejakeho duvodu mi prisly bud vyhodne nebo prinejmensim akceptovatelne). A o tom to je. Ze mluvime o firme, to neznamena, ze se to netyka konkretnich lidi. Zkuste si predstavit, jak asi musi byt treba zamestnancum te firmy, jak se na ne ted muze divat okoli... na zaklade toho, ze nekdo neni schopen unest odpovednost za vlastni blbost.
    Ostatne - kdyby nebyla poptavka, nebyla by nabidka. Kdyby nabizene podminky nebyly pro klienty zajimave, firma by davno musela bud zaniknout (event. zmenit obor podminkani) nebo nabizene podminky prehodnotit.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 06:59:23     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy
    jak se na zaměstnance takové firmy dívá okolí nevím,já osobně se značným odporem :-))
    ostatně i jako na pouliční prodejce telefonních operátorů.

    emotivnost reportáže mi nevadí

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 09:29:34     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zpr
    Mne ano. Kdyby nic jineho, existuje cosi jako presumpce neviny. Je trochu (trochu vic) neco jineho rict o nekom, ze je idiot, a udelat z nekoho kriminalnika.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 09:39:57     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové
    jaká nevina? jaká presumpce? lichvář je lichvář,i když to zákony nezakazují.
    je to odpudivá osoba těžící z hlouposti a neznalosti lidí.

    i když zákon nezakazuje lichvářům vysílat reklamu v televizi,tisknout v novinách a házet ji do schránek,pořád je to spodina společnosti.

    samozřejmě nikdy nevím,co bude z mých dětí,rád bych se pochlubil že je dcera učitelka a syn lékař,nebo soustružnice a lakýrník,rád bych,aby něco dokázali.
    samozřejmě stát se může všechno.za uklízečku a popeláře bych se nestyděl.
    ovšem nikdy bych se nechlubil,že holka nabízí provident nebo syn vnucuje lidem na ulici mobilní operátory.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 09:59:57     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tis
    Ale nechlubit se a myslet si o moralce neni totez jako udelat z nekoho kriminalnika, copak to nechapete? Pokud bude Vase dcera nekomu prodavat mobilni telefony, bude se Vam libit, kdyz o ni zakaznik, ktery s tim svym telefonem nebude spokojeny, bude tvrdit, ze je to kriminalnice, podvodnice atd.? Navic na zaklade naprosto zkreslenych podkladu? Proc CT nedodala vic OBJEKTIVNICH dukazu... krome dopisu, u ktereho nebyl viditelny obsah atd. Jestlize tvrdim, ze firma podnika nezakonne, musim to doakazat necim jinym, nez vzbuzovanim soucitu.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 10:09:19     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z
    ale já se nehádám,máte pravdu,reportáž byla špatná,nemotivní,bez pořádných argumentů.

    a já říkám:no a? mě neuráží,když někdo řekne o podvodníkovi že je podvodník,i když je to v mezích zákona.

    na těchto stránkách se psalo xkrát o autobazarnících jako o prototypu zmrdů.lidé se z toho poučili.

    opět jsme tam,kde jste byli.radíte,že se ta klientka měla spojit s právníkem,zaplatit mu a on by jí poradil.ta zmrdifirma se může spojit s právníkem,zaplatit mu,zažalovat čt a vysoudit majlant.ale neudělá to,na to bych si i vsadil.
    zmrdi jsou neradi,když se o nich mluví.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 10:35:33     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Citu
    "mě neuráží,když někdo řekne o podvodníkovi že je podvodník,i když je to v mezích zákona."

    Co je to za nesmysl? To, že je někdo podvodník určuje právě zákon. Podvést někoho znamená něco slíbit a nedodržet. Dát někomu do ruky papír s podmínkama, který si nepřečte, podepíše a pak se diví je korektní jednání uplatňované všemi bankovními podnikateli u nás i ve světě...a nikomu to, krom neplatičů, jako podvod nepřijde.

    Spíš bych řekl, že paní nedodržela podepsanou smlouvu a má tak máslo na hlavě. Ale každý asi máme jiné vychování, proto se na věc můžeme dívat dvěma způsoby. Bohužel pro sparvedlivé narovnání situace.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 11:35:10     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ale jo,já se s tebou hádat nebudu :-)

    stejně si budu myslet,že podvodník je podvodníkem,i když na něj soud nemůže.
    podvést neznamená jen slíbit a nedodržet,ale i zamlčet,zatajit,neupozornit,napsat něco kurevsky malým písmem a nesrozumitelnými slovy.... (píšu o tom,jak to cítím)

    to máš jako s těma mašínama.někdo řekne hajzlové,někdo hrdinové a vyznamená je.komunistickej soud řekne hajzlové,premiér řekne výkvět vlasti :-))

    a já,jako radek říkám že provident a podobní jsou podvodníci.


     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 12:31:33     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já jako Honza říkám, že jak podvodníci se můžou zdát jen těm, kteří si nepřečetli, podepsali a teď se diví.

    Úvěr není jednoduchá věc už jen díky té právnické češtině, proto by ho nikdo neměl uzavírat stejně jako když si jde koupit mlíko a chleba do sámošky.

    Na subjektivní pocity reagovat nebudu, každý má právo myslet a říkat si co chce.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 12:41:36     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    hele tak zkus nakouknout na stránky té firmy,přečti si všeobecné obchodní podmínky.
    mají 6 stran minipísma.
    zkus si je přečíst a poznáš,proč to jsou podvodníci.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 12:54:17     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak se mi zda,ze se tu motame v bludnem kruhu.
    Zacnu od zacatku a pokusim se to rozmotat.
    Existuje firma XY,ktera nabizi pomerne predrazene pujcky.
    Potencialni zakaznik,ktery se na tuto firmu obrati muze byt:
    za 1 - clovek ktery je schopny sam posoudit vyhodnost a nevyhodnost pripadne pujcky
    za 2 clovek,ktery tohoto neni schopny.

    Dale - pokud se jedna o 1 pripad,potom se clovek svobodne rozhodne uzavrit/neuzavrit smlouvu a cokoliv se stane nasledne,o tom byl predem srozumen a souhlasil s tim.

    Pokud se jedna o 2 pripad,jsou dale moznosti:

    za 1 - clovek je hlupak,a prestoze dane zalezitosti vubec nerozumi,uzavre smlouvu,ktere vubec nerozumi
    za 2 - clovek uzna,ze nemuze rozumet vsemu,a prizve si odbornika,ktery mu vse vysvetli a poradi.Takoveho odbornika je pravna nutne vetsinou si zaplatit hodinovou sazbou ci pausalem.Pokud to dotycny udela,presouve se do kategorie "je schopny se rozhodnout kvalifikovane uzavrit/neuzavrit a za nasledky si nese odpovednost sam"

    Pokud se jedna o pripad 1 , tedy clovek je hlupak a neco podepise,i kdyz tomu nerozumi,mame tyto moznosti:

    za 1 - clovek je hlupak absolutni,podepsal 4 darovaci smlouvy ani nevi komu a proc a to jen proto,ze mu manazer v obleku slibil 2 lizatka jajko bonus - v tomto pripade si za to dotycny muze zcela sam a patri mu to a neexistuje pro me zadny moralni problem toho cloveka nazvat idiotem a chovat se tak k nemu
    za 2 - clovek je sice hlupak,ale precejen ma alespon elementarni pud sebezachovy a alespon plni vse,co ze smlouvy vyplyva,tedy i protistrana plni co je ve smlouve a nakonec jsou spokojeni vsichni,hlupak mozna pozde pochopil,ze zaplati vice nez si myslel,ale alespon neprijde o strechu nad hlavou.
    za 3 - clovek ktery je hlupak a jeste se tim chlubi a jde s tim do TV,kde postavi problem tak,ze on je hlupak,a spolecnost ho okradla,protoze zneuzila toho,ze je hlupak.Tyto priklady bych naopak verejne vystavoval lidem na oci,aby ostatni videli,ze chovat se jako hlupak je pro lidsky zivot nestastne....


    Jako vymlouvat se na to,ze informace byly psane malym pismem....tak kdyz to nemuzu precist,tak budu trvat na tom,ze pozaduji pred uzavrenim smlouvy tyto informace dostat ve forme,kterou dokazu precist....A pokud mi nevyhovej,tak smlouvu neuzavru.
    Prijde mi,ze zdejsi pseudohumanisti obhajuji princip "uzavru smlouvu na 15 let,po 2 letech zjistim ze je pro me vlastne nevyhodna,a proto mam PRAVO se na to vykaslat a prestat smlouvu plnit,protoze na to mam jaksi MORALNI pravo." NE NE NE,NEMAJI na to zadne pravo,ani moralni ani jine.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 13:06:16     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    já jako místní pseudohumanista s vámi naprosto souhlasím.

    jediné s čím ve článku nesouhlasím je to,že ta firma nejsou podvodníci.
    jsou.
    i když zákon neporušují tak jsou.
    a že jim tv říká podvodníci jen dobře.
    peněz mají dost,mohou se s ní soudit.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 15:35:25     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Definujte, prosim, co si predstavujete pod pojmem podvodnik... Myslim obecne. Dekuji.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 15:38:28     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vy snad neumíte česky? Podvodník je člověk který podvádí jiné lidi.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:16:11     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja umim cesky. Tak mi ale vysvetlete, cim byla ta klientka z reportaze podvedena. Tim, ze si neprecetla podminky, ktere jsou uvedene ve smlouve a VOP? To snad ani nemuzete myslet vazne!

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:46:30     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    já u toho nebyl
    tedy nevím
    ale vím,že provident v reklamě mluví o milé paní a že je bez zbytečného papírování
    o svých 207% nemluví
    soudím,že tihle jsou něco v bledě modrým.
    a podvod říkám tomu,že se třeba i něco zamlčí.
    taky jste tam nebyla,nebo jo?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 18:58:45     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kde jsem mela byt?

    Jen tak na okraj - soudit a vedet neni totez. Porad o nich rikate, ze JSOU to podvodnici. Protoze VY to o nich soudite. Cimz se nikam nedostaneme. Nechame hlasovat? VY soudite, ze jsou, JA soudim, ze nejsou... a kolik lidi se ke komu prida? A i kdyby se k Vam pridali vsichni, znamena to, ze je to objektivni a ze skutecne jsou podvodnici?
    Podvod je neco nezakonneho, proste neco slibite a nesplnite. S hodne velkou nadsazkou Vam klidne uz ve smlouve slibim cca 32% (p.a.) uroky...a taky to splnim. Nebo Vam slibim 40000% (p.m.) uroky...a taky to splnim. Slibeno - splneno. Tedy nejsem podvodnik. Podvodnik budu, kdyz Vam dam do smlouvy tech 32%, ale realne to bude tech 40000%.
    Pokud berete jako podvod neco podstatneho zamlcet, zkuste se nad tim zamyslet. Kdyz po mne budete chtit dejme tomu nejakou sluzbu, ja Vam dam svuj cenik, svoje podminky a dam Vam navrh smlouvy, pricemz vsecky tyto dokumenty jako celek slouzi jako smluvni dokumenty a zahrnuji VSECHNY podminky, za kterych Vam pozadovane poskytnu, Vy si to nebudete obtezovat precist, tak to jeste neznamena, ze jsem Vam to zamlcela, zvlast kdyz to mate cerne na bilem. To se totiz zamlcuje tezko.
    Ve chvili, kdy se mnou v takovem pripade pujdete treba do soudniho sporu nebo me budete chtit protahnout televizi..., budete vyzvan k tomu, abyste svoje tvrzeni dolozil. Vytahnete smluvni dokumenty...a okamzite budete za blbce s maslem na hlave, protoze tam vsecko, co se Vam nelibi a proc me k tomu soudu tahnete, bude stat. Tezko tak budete moct tvrdit, ze jsem Vam neco zamlcela.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 10:52:56     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tis
    A mily I.R., povez nam, kde podle tebe ma byt hranice mezi cestnou pujckou a lichvou, pokud se podle tveho nazoru tyto lisi jen vysi uroku (pripadne smluvnich pokut)? Jsou to 3% p.a.? Ne to 5% p.a.? 7% p.a.? 10% p.a.? 15% p.a.? 27% p.a.? A proc prave tolik a ne vic nebo min?

    Kdyz si od nekoho pujcim vecer 10 Kc s tim, ze rano vratim 11, je to lichva? Ne? Ale vzdyt RPSN je radove ve stovkach procent...

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 11:28:05     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z
    helejte se podivejte,já vím,že je ze mně lehké udělat blba,já bych to sám svedl taky.tohle téma je dost sporné.

    ale pokusím se napsat,co je lichva podle mě.

    vyjděme z toho,co nabízí banky.

    krátkodobé půjčky okolo 15%.tedy podle mě,pokud někdo půjčuje a dá k tomu bonus docházky do domu a větší riziko,tak 30% by to mohlo spravit.
    co je nad to,to je lichva.( i když to zákon nezakazuje)

    dlouhodobá půjčka s ručením nemovitostí je vlastně hypotéka.ta se dá pořídit 5-10%.tedy tak 15% je až až.

    píšu o tom,jak to cítím.

    ten váš poslední odstavec je demagogie,taky ji znám.ještě lepší je příklad s lahví whisky.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 11:54:08     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z
    Citim to tak, ze lichva je takva pujcka, kdy uz predem ocekavam neschopnost splacet, a tudiz muj hlavni zisk bude ze sankcnich pokut, uroku, pripadne exekucniho plneni.

    Narozdil od "cestnych pujcek", kdy je v zajmu obou stran takove situaci predejit a nedopustit ji.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 11:59:03     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Citu
    seš lepší :-)

    hele tohle je dobré:

    Dluh klientky během jednoho měsíce rozhodně nedosahuje částky 1 milion korun. Tento celkový závazek klienta je splatný během 15 let. RPSN naší společnosti se pohybuje v rozmezí cca 11% - 110% v závislosti na výši úvěru, čerpaných doplňkových službách a na celkové délce úvěru (na trhnu jsou společnosti s RPSN od 206,80 % do 460,90 % a pokutami až 50% z hodnoty úvěru).

    jsou to lidumilové vlastně

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 12:41:19     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Opet prekrucujete. Ani firma sama o sobe prece nerekla, ze jsou nejhodnejsi na svete. Pouze se brani narceni, ze jeji podnikani je nezakonne.
    Ostatne - pujcovat lidem bez provereni bankovnich registru je obrovske riziko. Banka se tomu brani tim, ze nepujci. Nebankovni instituce treba tim, ze maji vysoke poplatky. Pokud nemam na splaceni, tak do takove pujcky nejdu. MOC by me zajimalo, jak velka cast klientu tu pujcku OPRAVDU potrebuje.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 12:45:19     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ta firma to neřekla,jen naznačila,že jiní jsou ještě horší.

    a vůbec,já tu nikde nepíšu,že je to podnikání nezákonné :-) já jen tvrdím,že je to banda podvodníků :-))

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 12:50:48     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ovsem pro mne - a nejen pro mne - je definice slova podvodnik mj. ze bud lze nebo pusobi nezakonne. Dokazte, ze v ACM klientce lhali, ze ji podvedli...a ja si pak (jak uz se z toho spojeni slov da odvodit) budu souhlasit, ze jsou to podvodnici. Do te doby ne.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:35:54     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No a pro me - a nejen pro me - je podvodnikem (byt ne podle zakona) i ten, kdo nerika uplnou pravdu, pripadne podava informace takovym stylem, ze "neprijemna" fakta zamlzi, pripadne je schova do slozitych vetnich souveti, takze ani prase se v nich nevyzna.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 18:59:49     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pak je prase, ktere se v nich nevyzna, je nema podepisovat.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 20:25:07     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ze se nepruhledne a nejasne smlouvy nemaji podepisovat, to je SAMOZREJME PRAVDA, v tom se shodneme. Ale porad to nemeni nic na veci, ze ti, kteri tyto smlouvy pripravuji (a pripravuji je pochopitelne takto jen z toho duvodu, ze pak kavku oskubou), jsou - alespon v mych ocich - podvodnici. A to je to, o cem mluvim.
    Ano, zenska byla blba, dostala za vyucenou, ale nazory nekterych zde, ze dotycna firma se chova koser, mi prijdou zcestne. Nerad bych se dozil doby, kdy si pujdu koupit boty a budu si s sebou muset vzit pravnika a specialistu na vyrobu obuvi ... :-)
    Proc bych si mel brat napr. pri koupi auta z bazaru s sebou automechanika, aby mi zkontroloval, zda je vse OK? Nemelo by byt normalni, ze prodavajici mi SAM OD SEBE rekne VSECHNY relevantni informace?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 20:29:16     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenze pojem relevantni informace je take velmi subjektivni, nezda se Vam? Ja napriklad informace, ktere jsou ve smlouve o uveru a ve VOP, povazuji za relevantni... a mam je i pisemne. Co si pomuzu, ze mi je nekdo zopakuje, pokud jim nerozumim? Ale pokud nekde mate, ze zaplatite 79000 za poruseni tohoto pravidla, 80000 za to ci ono, 25000 za tamto, tak cemu na tom nerozumite, to nevim.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:15:04     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hanko, ja na ten vzor smlouvy a VOP na strankach diskutovane firmy kouknul. A reknu Vam, nemel jsem silu to cist cele. A pochybuju, ze tetka z Horni Dolni vubec pochopi, o cem ty vety jsou. A rikam, ze smlouvy techto "podivnych", jsou psany timto stylem naprosto ucelove - odradit klienta od jejich dusledneho procitani, abych s nim v budoucnu mohl pekne vydrbat.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 22:20:01     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nevim, jak Vy, ale ja smlouvy, kterym nerozumim, proste nepodepisuju, pokud nejsem schopna je ani precist. Nikdy me k tomu jeste nikdo nedonutil. A dalsi vec - procenta a poplatky jsou jasne. Pokud ne, VZDYCKY mam moznost se zeptat. Kdyz se o to ani nepokusim, nemam pravo fnukat nad rozlitym mlekem.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 12:58:00     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale zde nejde o to, najít mechanismus a nařídit někomu výši úroku. Zde jde o to, aby lidi na takové podmínky nepřistoupili. Jenže pokud je někdo takovej, že mu nikdo na běžný úrok nechce půjčit, tak todotyčný nedělá z plezíru, ale protože existuje riziko, že pohledávka nebude vyrovnána. Zde by měl dotyčný uznat, že na tom něco bude a začít více vydělávat....a ne říci si, že jsou to kurvy, zajít tam, kde dostane peníze na ruku, nepřečíst si podmínky...a pak osočovat společnost, jaký že jsou to dnes poměry, že je trpěna lichva.

    Ba ne - "lichva" je termín lůzrů, kteří se do něčeho uvázali, peníze rozházeli, musej platit splátky a tak se jim to rozleželov kouli. Jenže je pozdě a každý svéprávný za sebe nese plnou zodpovědnost. Kdo se jí zříká, nechť jeprohlášen za nesvéprávného. Je to vlastně velmi spravedlivý způsob likvidace blbců. Díky za něj!

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 13:32:04     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z
    Teda použití klamů bych zrovna od tebe vůbec nečekal.

    Dělá jedno zrnko soli hromádku?
    ne?
    Dělají dvě zrnka soli hromádku?
    ne?
    Sto?
    Dvě stě?
    Milión?

    Kolik zrnek soli už je hromádka a kolik ještě ne? A proč právě tolik a ne míň nebo víc?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 14:41:35     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Citu
    A proto je pochopitelne vhodne se vyjadrovat exaktne. Gram soli, kilo soli, tri molekuly soli (a je vhodne jeste uvest, jake soli).

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 14:44:13     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, jenže stejně jako ty jsi použil tenhle argument pro to, že lichva neexistuje, tak já bych ho moh použít jako důkaz že kopeček soli neexistuje. Z toho jasně plyne že argument je blbost, protože všem je jasný že kopeček soli existovat může.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:50:12     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A jsem u pravniho ichtylismu, pochybne kazuistiky a sahodlouhych normativnich vyctu.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 23:32:22     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Mone
    Ano, je to o konkrétním člověku, ale trochu schopný manipulátor dokáže zblbnout každého naivního člověka v nejlepších letech, natožpak důchodce.

    Moje babička byla taky hodně opatrná a přesto ji několikrát museli moji rodiče složitě přesvědčovat, aby se na "výhodné" nabídky vykašlala, proto že to je podvod. Vzhledem k opatrnosti mojí babičky musím konstatovat, že pokoutní nabízeči byli mimořádně schopní a nepochybně jejich školení v manipulaci s lidmi bylo kvalitní, protože fungovalo.

    Typickým příkladem z jiného leč podobného soudku jsou různí "finanční poradci", kteří člověka vždy manipulují do toho, aby podepsal životní pojistku. To co zhusta převádí není prodej výhodného produktu, to je manipulace a emoční vydírání. Jsou školeni v tom jak manipulaci co nejefektivněji udělat. Jejich prvoplánovým cílem často není přiměřeně vydělat na tom, že posytnou kvalitní službu, ale jen a pouze shrábnout co největší provizi bez ohledu na dlouhodobé následky pro klienta.

    No a u těch lichvářských firem to funguje podobně. Cílem v mnoha případech není přiměřeně vydělat na poskytnuté oboustraně výhodné službě, cílem je zblbnout kafku aby podepsala a pak ji oškubat.

    Jedna věc je někomu otevřeně (a tedy vcelku marně) nabízet službu kterou nepotřebuje nebo si nemůže dovolit, druhá věc je člověka manipulovat do stavu, kdy v dobré víře podepíše "výhodnou" smlouvu a až časem mu začne vrtat v hlavě k čemu se to vlastně upsal.

    Musím přiznat, že já se snažím držet se učebnicového "win-win", protože mi to nejen připadá z dlouhodobého hlediska výhodné, ale také mi to připadá z lidského hlediska správné, protože to nekurví vztahy mezi lidmi. Jo, občas kvůli tomu prošvihnu obchod, protože konkurence nevýhody zatají a tak kšeft udělá a já ne. To už je život.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 00:58:52     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM
    Ja to chapu, ale tady ta klientka nerekla nic o tom, ze ji neco nalhali nebo naslibovali, aby pak zjistila, ze je vsecko jinak. Rekla jen to, ze si podminky v podstate necetla. A pak jen to, ze splaci 59 Kc mesicne, coz uz logicky je nesmysl, nebot by od ni takto ten dluh za 15 let nemohli mit ani omylem. Pokud je tak s prominutim tupa, ze ji nezajima, co podepisuje, odmitam ji litovat a hazet kamenim po ACM, ze ji lhali. Nic takoveho nerekla. Asi velmi dobre vedela proc.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 08:38:59     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy
    No a jsme u toho - proč podmínky nečetla?
    a) Čekala, že si půjčuje peníze od slušných lidí na normální úrok a ví že nemá mentální schopnosti na to hrát si se vzorci a zjišťovat kolik bude muset splácet. Kdyby to bylo víc, než si může dovolit, tak by jí to snad řekli ne ? Vždyť jsou to slušní lidé.

    b) Ikdyby je četla, nejspíš by z nich stejně nic nepochopila, ze stejného důvodu jako normální člověk netuší, že je rozdíl mezi potopou, zátopou, záplavou, rozdíl mezi zcizit a odcizit, rozdíl mezi rozhodčím řízením kde rozhodce volí protistrana a férovým rozhodčím řízením atd.

    c) ekonomické myšlení není její silná stránka, jenomže si to nepřipouští, takže ji v hloubi duše nenapadlo, že v těch malých čísílkách může být zakopán velký pes.

    Mám ve vzdáleném příbuzenstvu člověka, který než šel do důchodu pracoval ve vývoji, takže úplně tupý nebyl. Neřekl bych ani že je tupý dnes, kdy mu pomalu táhne na 70 let. Bohužel jeho ekonomické myšlení je (a zřejmě vždy bylo) na úrovni tupce.

    Problém není v tom, že paní byla tupá. Problém je v tom, že si nepůjčila peníze od slušných lidí a nebyla si vědoma toho že jedná o půjčce s lidmi "neslušnými". Podvodníci a šmejdi to jsou, předstírají výhodnost, předstírají slušnost a ani jedno z toho obvykle není pravda. (Čerpám ze svých zkušensotí s různými agenty/poradci/prodejci, peníze jsem si zatím půjčovat nemusel)

    Nechápu proč by mělo být považováno za správné studovat u jednoduchých věcí stostránkové smlouvy obsahuící věty na kterých větný rozbor selhává a výklafový slovník dostává zabrat, chodit do bazaru s automechanikem a vybavením na kontrolu tloušťky laku a diagnostikou, a být nucen zamykat auto nebo dveře od bytu. Kdyby kolem žili slušní lidé, tak nic z výše uvedeného není potřeba. Musím říct, že stav, kdy musí být ma vchodu bezpečnostní dveře, do zabezpečení auta je "investováno" 25 000 Kč a za prdelí musí mít právníka, opravdu nevyhovuje.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 08:48:25     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zpr
    ad a) Kecy. To ona musí vědět,kolik je schopná splácet! Pokud nerozuměla podmínkám, měla se před podpisem zeptat. Je dospělá. Pokud není schopná nakládat s finančními prostředky tak, aby jimi neplýtvala, řeší se to částečným zbavením svéprávnosti.

    ad b) Na nejasnosti se lze vždy zeptat a nikdo netvrdí, že je nutné uzavřít smlouvu do 5 minut od chvíle, kdy agent vleze do dveří. Pokud si toot neuvědomuje - platí řešení z bodu "a".

    ad c) zase jen emo kvaziargumenty. co všechno bys ctěl omlouvat tím "já jsem nevěděl/a"? Jen zlodějinu nebo i třeba zabití...nebo dokonce vraždu?

    V posledním odstavci je kořen tvého pomýlení - úvěr NENÍ JEDNODUCHÁ VĚC! To, že k jeho sjednání stačí jeden podpis je možná pro prostélidi zavádějící, ale hlavní "námaha" je v tom myšlení, jestli se vyplatí nebo nevyplatí si peníze půjčit.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 09:17:46     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové
    a) Fajn, každího v příbuzenstvu koho považuji v některém směru za hloupějšího, než jsem já, nechám zbavit svéprávnosti. jenom doufám, že to stihnu dřív, než oni zbaví svéprávnosti mě.

    b) Ano, ovšem za předpokladu, že tě ta správná odpověď napadne. Když kupuji nové auto, tak se taky neptám na všechno. Například by mě nenapadl dotaz zda to modré v nádobce ostřikovače je skutečně kapalina na umývání oken a zda to náhodou není kyselina fosforečná. kdyby tam ta kyselina byla, taky bys mi tvrdil, že jsem se na to měl zeptat ? Na záludnosti má upozornit prodejce a ne že si má kupující hrát na detektiva.

    c) Když někde (nic zlého netuše) otevřu dveře a v důsledku toho někde jinde exploduje dálkově ovládaná nálož, tak tím, že jsem nevěděl, klidně omluvím i vraždu.

    Úvěr je jednoduchá věc, minimálně co se týče podmínek kdo kolik bude splácet. Složité může být pouze nastavení podmínek pro ošetření výjimek.

    Sorry, ale na financování úvěru stačí jedna přehledná tabulka formátu A5, kterou ti nepochybně žádná lichvřská instituce do ruky nedá, protože bys o podmínkách mohl začít přemýšlet a to z hlediska lichváře není žádoucí.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 09:18:19     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tis
    ad b) ... správná otázka napadne

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 09:32:49     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z
    úplně nejlepší jsou reklamy např.providentu.přijde příjemná paní,bez zbytečného papírování....
    spousta lidí se toho papírování opravdu bojí,bojí se,že ze sebe udělají vola,bojí se zeptat,bojí se jít do banky.

    za takovéhle reportáže jsem rád,pokud pár lidí vystraší,jedině dobře.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 09:36:49     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Citu
    Ale ano, at vystrasi. Ale pokud chci o nekom tvrdit, ze je zlocinec, tak na to musim mit jine dukazy nez (uz na prvni pohled nesmyslne) tvrzeni, ze u chudinky klientky jde z celych mesicnich splatek na "umoreni" dluhu jen 59,- Kc apod. Takoveto argumenty skutecne neberu.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 09:52:34     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    co na to říct? máte pravdu.
    zákon to nezakazuje,zločin to není.
    reportáž byla špatná.

    já osobně si myslím,že říct o někom,kdo půjčuje peníze na tak nechutný úrok zloděj je správné.
    však se ta firma může s televizí soudit no ni? :-)) spravedlnosti bude učiněno zadost a ještě budou mít reklamu zdarma,no ni? a to se vyplatí,

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 10:01:07     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja osobne ocekavam, ze to bude mit jeste dohru. Firma by byla proti sobe, kdyby si neco takoveho nechala libit.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 10:02:41     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    taková firma bude mlčet.o takovou veselou reklamu samozřejmě nestojí :-))

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 19:04:49     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Tezce jste netrefil...
    http://www.acm.cz/tiskove-centrum#1932008-tiskova/zprava


    19.3.2008
    Oficiální vyjádření vedení společnosti ACM Money ke kauze odvysílané na ČT 1 dne 12.3.2008 v Událostech a dne 13.3.2008 v pořadu Černé ovce
    Česká televize ve svých pořadech zahájila kampaň s jasným cílem poškodit dobré jméno společnosti ACM Money Česká republika, a.s.. Vzhledem k tomu, že „zaručené informace" vyřčené v reportáži byly zcela zavádějící, nepravdivé, prostříhané, nekompletní a velmi zkreslené, učinila společnost k dané reportáži oficiální prohlášení, jehož úplnou verzi naleznete na internetových stránkách společnosti ACM Money Česká republika, a.s., www.acm.cz. V návaznosti na odvysílané reportáže ČT bude společnost ACM Money Česká republika činit právní kroky vedoucí k „očištění" svého jména. ACM Money Česká republika, a.s. tímto znovu ujišťuje všechny své klienty, že ve své obchodní činnosti nadále pokračuje beze změn.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 10:42:28     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já osobně si myslím, že pokud někdo něco neukradne, tak zlodějem ho může nazývat jen idiot nebo lhář.

    Stejně tak si myslím, že pokud někdo z hlouposti nebo nepozornosti přistoupí při splnění všech zákonných podmínek na nevýhodný obchod, je to jeho mínus a ať se třeba rozkrájí.

    Chránit blbce je blbá móda současnosti, která vede jen k množení blbců.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 14:48:35     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tahle móda současnosti,chránění blbců existovala už dávno.už v bibli se o ní píše,lichva byla trestná ve středověku,dokonce se udávala i výše procent.

    v současnosti bohužel moc nefunguje.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 15:27:14     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ve středověku se, milý pálím-od-pasu, lichvou nazývalo něco trošku jiného, protože katolickým standardem dlouho bylo půjčovat bez úroku.

    Co je v bibli mě vcelku netankuje.


     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 19:46:11     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    inu najdi si to a zjistíš,že nemáš pravdu

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 10:42:25     Reagovat
    Autor: tmiso - tmiso
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "já osobně si myslím,že říct o někom,kdo půjčuje peníze na tak nechutný úrok zloděj je" v prvom rade trestne. totizto o niekom tvrdite, ze je zlodej a on nic neukradol (neviete dokazat ze ukradol). podobne vase tvrdenia o podvode - viete dokazat, ze niekto niekoho podviedol?
    mozeme dlho diskutovat, ci je to slusne (IMHO nie), ale rozhodne to nieje podvod ani kradez. ze to vy tak citite je nepodstatne. "kradez" nieje to iste ako "pekne" nieje to o pocitoch.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 10:50:10     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Presne tak.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 09:35:08     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tis
    Hrat si na detektiva a vubec si necist, co podepisuju, to je docela rozdil.
    Proc pani nerekla, ze ji neco vysvetlovali nebo ji neco rekli (ze podminky budou A, byly B) a ze to byla lez? Protoze podepsala neco, o cem vedela jen to, ze potrebuje penize!? Sorry, ale to umi KAZDY.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 13:11:59     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tis
    a) Pokud je příbuzný hloupej natolik, že podepíše podobnou smlouvu, pak je dobré mu v rámci mžností pomoci, ale zodpovědnost musí přijmout on sám.

    b) Není důležitější otázka,co bude stát úvěr! Když si paní půjuje peníze, musí jí být jasné, že to něco bude stát nad částku, kterou si půjčuje. kolik to přesně je si má zjistit jako první!
    Pokud na to přesto někdo hodí bobek, je správné, že mu v něm pak druhej omatlá hubu.

    c) Blábol. Tím, že někde otevřeš dveře na tebe nikdy nepřechází žádná zodpovědnost, takže je to případ úplně mimo.
    Spíš by se hodilo napsat, jak bys se chtěl u soud hájit tím, žes jednoduše nevěděl, že dotyčný nesouhlasí s tím, že mu bodneš nůž do krku.

    Úvěr je věc ne-jednoduchá, protože pokud ti nenapíšou na papír, kolik přeplatíš, pak ti je k hovnu vědět % p.a. nebo RPSN, protože se s každou splátkou zmenšuje částka ze které platíš úrok. A spočítej to z hlavy...

    Takovou tabulku si můžeš nakreslit na papír sám anechat lichváře, aby se na to koukal. Jenže tohle hodnocení jistě paníneprovedla, když podmínky "přelétla očima".

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 10:43:54     Reagovat
    Autor: tmiso - tmiso
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tis
    ad b: ale urcite sa asi opytate kolko to auto stoji. pani sa neopytala.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 01:01:52     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    No mě už ničí delší dobu. Znám. Nejsem prostě dobrý na obchod. Umím tak maximálně prodat to, co umím a někdy se asi prodávám i pod cenou. Co s tím ale nadělám...

    Jenomže: Pokud čtu ta ideově jasná prohlášení našich svobodomyslných kolegů, vždy přemýšlím, jestli by jim to jejich svaté přesvědčení vydrželo i kdyby je postihlo (nedejbože) něco fatálního, proti čemu se zapomněli pojistit nebo proti čemu se pojistit nedá.

    Už jsem zažil několik "převrácení" mladého vlčáka v rozumnější zvíře. Třeba i ve starého tlustého kocoura.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 07:56:01     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Tedy,budu reagovat na vice veci,ktere zaznely vuci me i mym myslenkam,nebudu psat do kazdeho radku zvlast.
    Tedy - co se tyce me , ja jsem "naletel" uz MNOHOKRAT!!! A VZDYCKY jsem vedel,ze "dobre mi tak" To "naleteni" bylo vzdy na urovni - mam pomerne velke riziko,ze me dotycny chce podvest,ale pokud nahodou je to seriozni clovek,pak na tom opravdu hodne vydelam.A nasleduje uvaha- Stoji mi to za to riziko? Leckdy clovek vyhodnoti,ze mu to za to riziko stoji a jde do rizika.A pak se nekdy podari,ze se vydela a nekdy se podari,ze je clovek podveden.Ale VZDYCKY jsem vedel o riziku - Napriklad zamestnani pres zname znamych s tim,ze smlouva bude vystavena "nekdy casem" a ze ty penize urcite dostanu...No,nedostal jsem je jednou,a s dotycnym jsem se rozloucil,a jeste jsem stacil zavolat jeho konkurenci a predat ji urcite informace,ktere pro ne jiste byly zajimave....
    Nyni napriklad pomerne cile obchoduju pres aukce,a to tak,ze si zbozi nechavam posilat postou a platim za nej PREDEM platbou na ucet.Podstupuji urcite riziko,ze zaplatim a zbozi mi nedojde.Az se tak stane budu vedet,ze jsem do toho rizika sel vedomne.Z cca 100 ochodu se stane cca jeden,kde zbozi je bud poskozene a nebo nedorazi vubec...Pro me osobne to je jeste prijatelne riziko.Nekdo jiny by jiste toto nepresel jako ja a podal by treba trestni oznameni.Kam tim mirim....KAZDY clovek ma jinak nastavene mantinely,co je pro jednoho riziko,pro druheho je zcela bezna vec a pro tretiho zcela nemyslitelna vec.Co je pro jednoho lichva,je pro druheho vyhodna pujcka....Je na KAZDEM,aby se SAM rozhodl,co je pro nej vyhodne.
    Jsou tu argumenty jako "ale co chudak pani,jak ta to ma vedet,proboha vzdyt ona je uplne nemohouci a nemuze tomu rozumet,co to jsou uroky" OK,to jsem schopny akceptovat,pokud si to pani uvedomuje,ze tomu nerozumi,tak ma jit za nekym,kdo tomu rozumi.Ja kdybych kupoval barak,tak se priznam,ze neznam vsechny zakony,a pujdu nejprve za pravnikem,at mi zpracuje smlouvu - a to i kdybych kupoval barak od realitky!!!! Ano,zaplatim XY tisic korun za tuto konzultaci,ale udelam to rad.Pani co tomu nerozumi mela jit bud za pravnikem,a nebo ALESPON do bezne prumerne banky typu Ceska sporitelna,a tam se mela zeptat na srovnatelny produkt a nechat si vse vysvetlit...Mnimalne alespon toto. Jo,ze si pani mysli,ze je nejchytrejsi,a pak splace nad vydelkem?To je jeji problem,kravy blby....
    Ja obchoduju s PC - postavil jsem zensky PC,a rikam ji.Pani,az si budete kupovat tiskarnu,zavolejte mi...hlavne ji nekupujte proboha v Makru!!! Za mesic mam telefonat....tak jsem si koupila tiskarnu,a ted mi nejak zlobi,co mam delat?A ja na ni - pani,a co to je zac?kde jste ji koupila? No ja nevim vubec co to je za typ,koupila jsem ji v Makru,oni mi tam rekli,ze je desne vyhodna.....Co byste tehle pani rekli? Ja ji poslal slusne nekam,at si zavola do Makra a neotravuje me s tim....Komu neni rady,tomu neni pomoci....
    Co se tyce lichvy - skutecne si myslim,ze pokud mam ve smlouve napsano,ze si pujcim 100 tisic a za 5 let vratim 1 milion,ja si to prectu,a srozumen s timhle faktem smlouvu uzavru,tak nechapu,proc by nekdo mel nekomu zakazovat takovouto sluzbu vyuzit...A nebo naopak takovouto sluzbu poskytovat.
    Proc nektera kurva chce na hodinu 1000korun a jina 100 tisic korun? Neni nahodou ta co chce 100 tisic uz nejaka divna?Proc jedno auto stoji 200 tisic a druhe 20 milionu?Neni to za 20 milionu predrazene? Proc rohlik stoji 2 koruny,a celozrny stoji 10 korun,i kdyz se to pece temer ze stejneho obili??Proc stoji salam v tescu 6 korun 10 deka a ten samy stoji vedle v obchode 15 korun 10 deka?
    Protoze je ZCELA na svobodne volbe kazdeho cloveka,jestli tuto sluzbu vyuzije,jestli si koupi kurvu a nebo 10 rohliku a nebo 10 aut....
    A jeste k prirozenemu vyberu - kdyz se clovek narodi postizeny,ci se mu stane nehoda,nemuze za to.Nevybral si ten osud,a proto je urcita davka solidarity na miste (rikam urcita,o tom jak velka nehodlam polemizovat) Ovsem kdyz se nekdo svobodne rozhodne pujcit si na 10000% urok,nebo nahazet prachy do automatu,a nebo je profetovat a podobne,potom je to jeho vec,jeho ROZHODNUTI a zde ZADNOU solidaritu nechci ani videt.NAOPAK.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 15:21:00     Reagovat
    Autor: hoki2 - hoki2
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Dva zdvižené palce! Super napsaný, podepisuji. Oko zaslzelo u pasáže s tiskárnou z Makra... Ještě lepší je, když někomu vysvětluji rozdíly mezi "velkoobchodním" nákupem v Makru a "spotřebitelským" nákupem u profesionála z IT a on mi pak za měsíc řekne "řekni, že je takhle nabídka z Makra výhodná, že jo, prosííííím". To bych se zastřelil:-) Člověk může donekonečna vysvětlovat, že nelze říct jednoduše výhodná, ale je třeba zvážit pro a proti, stejně je to jedno. Přijde velký barevný leták s cenou a už mají klapky... A ještě chtějí ujistit, že dělají dobře:-)

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 14:15:06     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Ono s tím přirozeným výběrem pozor. Pokud to tak vezmete a budete u všech lidí úplně ignorovat jejich nemorální chování, tak tu za chvíli "přirozený výběr" přirozeně vybere psychopaty a naše civilizace následně skončí v jedný obrovský louži krve...

     
    Komentář ze dne: 17.03.2008 23:58:32     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Dobře, ale zase buďme realisti - nemusím být obzvláště protřelý, ale když si něco půjčuju, tak mě zajímají dvě základní věci - jak dlouho to budu vracet a kolik se po mě bude chtít, abych vlastně vrátil. Prostou matematickou operací, zvanou odčítání, zjistím potom, kolik vlastně přeplatím. A kdybych byl jooo "protřelej", tak bych požadoval splátkový kalendář - a silně pochybuju, že by mi ho nedali (pokud ne, tak sbohem šáteček) - při vší úctě, nepochopím někoho, kdo si půjčí peníze a pak se strašně diví, že má zaplatit tolik a tolik. Jak říkáš, to je opravdu přirozený výběr - akorát mě někdy napadá, jestli není dobře, že funguje.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 00:02:31     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Je velmi špatně, že nefunguje.

    Příčina oné nefunkce je známa: stát se do toho na@$%@$#, a z peněz těch, kdo se proti průšvihu libovolného typu včas a moudře pojistili, sanuje ty, kdo se na to vykašlali.

    Pečlivě tak pracuje na tom, aby se moudrost a rozvaha nevyplácely, lhostejnost, hloupost a nezodpovědnost ano.

    Výsledky vidíme všude kolem sebe.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 01:00:10     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Ale ono to v širším spektru funguje - i přes "zoufalé" a víceméně dočasné snahy státu to toho strkat všetečný prsty. Navíc on je tam zas až tak aktivně nestrká, i když samozřejmě pár případů by se našlo (povodně, např.). Na jeden takový případ, který se takhle proflákne, jich potom připadne nespočetně jiných, kde si ti méně opatrný nabijou držku. Vývojově potom z toho vypadnou dva typy - ty který to nějak překousnou a zvládnou a příště už si dají jooo pozor, aby se jim to už nestalo, a ty který to složí.

    Pořád nemůžu zapomenout článek, kterej jsem kdysi četl o jednom takovém smolaři, kterej strkal peníze zásadně tam, kde to mělo největší šanci krachnout a světe div se - ono to vždycky krachlo (kampeličky apod.). Asi třikrát se mu to tak povedlo. Jeho vyjádření potom bylo: "No jsem to dával tam, kde to bylo nejvýhodnější, to je logický, nee?"

    Prostě člověk s touto "logikou" je nepoučitelnej a zákonitě dopadne na hubu. Ale když jsem četl ten článek, tak kupodivu on tam byl vylíčen jako velká oběť, chudáček, kterej k tomu přišel jako slepej k houslím.


     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 01:27:23     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    V širším spektru právě nefunguje. Protože ten trouba "byl vylíčen jako velká oběť, chudáček, kterej k tomu přišel jako slepej k houslím".

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 09:48:51     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Jak jsem napsal už výše - o kolika případech se člověk doví a kolik jich je reálně jsou dvě neporovnatelný hodnoty. Proto to širší spektrum. O objektivitě toho článku a defakto médiíí v naší kotlině obecně jsem ztratil iluze už dávno, takže mě tohle až tak nepřekvapilo - navíc zase vezmu-li to z novinářskýho hlediska, vždycky je lepší ukázat na velký zlý společnosti, který chtěj člověka zruinovat a obrat o poslední úspory, aby se velkej zlej kapitalista mohl ve svém koženém křesle ďábelsky chechtat. Kdyby totiž někdo objektivně napsal, že dotyčný je blb, kterému by pomalu měla být odebrána občanka, protože není schopen svéprávného jednání, tak by se v tom dost lidí mohlo poznat. A to neprodává..:-))

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 09:53:29     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Tak když už, tak by se slušelo to znění okopírovat celé, takže takto... :
    <p> Zaznělo: Během 15 let mají firmě vrátit 1 790 000 korun.

    Skutečnost: Zde došlo vyloženě k hrubé nepravdě a částka se naprosto nezakládá na pravdě a naše společnost nechápe, jak k ní redaktorka došla. Zaplaceno má být za období 15-ti let celkem 1,247. 940,- Kč dle standardního splátkového kalendáře. Vzhledem k tomu, že klientka získala motivační VIP bonus (viz. výše), bude celková výše jejího závazku v období 15-ti let činit celkem 801.224,- Kč. Ani jedna tato částka nebyla uvedena v reportáži!


     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 14:35:53     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Ano, cituji mírně nepřesně a lehce vytrhuji z kontextu. Klientka získala motivační bonus (to je ale zmrditlach) takže ze 180 nemá 1,2 mil, ale jen 800 (za předpokladu, že bude pravidelně splácet). Máte pravdu, omlouvám se.
    Jinak mě fascinují názory některých diskutujících , že si za to ta paní může sama, že podepsala nevýhodnou smlouvu atd. Když přesně takhle argumentovali pánové z autobazarů u článků o Newspeaku autobazarních zmrdů (auto se musí umět kupovat, když si to kupuje slepice od plotny, tak ať se nediví atd....), lidi je tu právem vypískali.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 15:16:50     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Aha,takze pani za to nemuze...a muze za to...chvilka napeti... ZLOTRILY KAPITALISTA!!! :-))
    Mohli bysme pozadat EU,at na to vyda nejakej novej zakon,ktery nas bude chranit pred vlastni blbosti.Trebas jako ze pokud prokazu,ze jsem debil,tak budu mit dozivotni pravo odstoupit od jakekoliv smlouvy kterou uzavru,ovsem samozrejme jednostranne!!! Tedy nic nebudu muset vracet...tento naklad bude hradit zlotrila firma,ktera na moji debilite chtela vydelat tim,ze mi proda nejake zbozi ci mi chtela poskytnout sluzbu.Kazda firma bude muset byt pojistena proti debilite jejich zakazniku,bude to takove nove "povinne ruceni" ...
    To by mohlo fungovat....


     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 16:07:40     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    2 !Lojza": Nežeňme to, prosím, do krajnosti. O žádných zákonech tady většina lidí nemluvila. Buď rád Lojzo, že ses narodil chytrý a se smyslem pro obchod - budiź ti to ku prospěchu. Někdo ale ten "obchodní nos" nemá. Neznamená to, že je jako člověk bezcenný. Bůhví, co všechno umí a co ty neumíš. Pokud je někdo matnější inteligence je to stejné, jako by např. neměl jednu nohu. Blízcí (pokud jsou) by se o něj měli (v tom ohledu) postarat. A co když nejsou? Žádná solidarita říkáš? Že naopak?

    Pak ti přeji hodně štěstí a zdraví. Obojí budeš někdy v budoucnosti potřebovat.

    Já osobně nechci být strojek na vydělávání peněz. Časem zjistíš sám, že peníze jsou sice moc fajn, jsi nezávislý, u některých i proto oblíbený ALE.... ...ale k tomu musíš ještě trochu dostárnout. Myslím, že Ti to nedokážu vysvětlit. A nejspíš o to ani nestojíš, že?

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 16:21:59     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    toto je kvalitní názor :-)
    cítím to podobně.zamlada jsem byl samý pravice,volnej trh,každej sám za sebe ..... ale ono to ne vždy funguje.
    párkrát mně pomohl i úplnej levičák když jsem potřeboval.
    ideologie je celkem k ničemu,hlavně člověk nesmí být svině.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 17:29:30     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Ja jsem mady a jsem samy vony trh a pravice, jenze stejne tak uvazuje muj tata a do svych vice nez osmdesati let (do smrti) takto uvazovala i babicka.

    Jde o princip ze kazdemu nalezi to, co si zaslouzi, ne to, co nekdo treti urci, ze by mu nalezet melo.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 17:41:01     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    jasně.to souhlasí.
    akorát ti lidé,kteří nestačí?
    ona to není žádná prdel.každej není vysoce inteligentní a vlků číhá spousta.od providentu po prodejce dek.od šikovnejch realitek po šikovný developery.
    mně se příčí číst,že si za to hloupí lidi mohou sami,přirozenej výběr a tak dál.
    reklama je síla mocná.
    tahle část kapitalizmu mě vadí.
    proto píšu,že nejdůležitější je nebýt svině.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 17:55:16     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Ale o tom se nehadam, jenze v takovem prerozdeovacim systemu se maj svine jako... prasata v zite.

    Lidem by primarne mela pomahat rodina a pratele z vlastni iniciativy (od toho treba i instituce kmotra). I sebezarytejsi pravicak muze prispivat na charitu

    Me se taky nelibi, ze hloupi lide trpi, ale proti tomu je nic neochrani.


     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 18:06:47     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Vazeni "dobraci" ... Je mi z vas NA BLITI!!!!!!
    CO JSTE VY KONKRETNE udelali pro tenhle svet,ze tu pisete moudra typu "ti chudaci za to nemohou a je treba se o ne postarat"???? O kolik chudaku jste se postarali? Kolika jste v zivote pomohli lidem,ze ME poucujete,ze penize nejsou vsechno a ze mam zestarnout???
    A proc do te vasi pomoci tahate ME??? Proc bych JA mel pomahat nejake krave,ktera neni schopna si dojit za pravnikem,dat mu tisicovku a nechat si presne proverit smlouvu na pujcku (jako jsem to delal ja,v jinem pripade,nikoliv pujcky ale podivne pracovni smlouvy)
    Do prcic ja prece chapu,ze ne kazdy je zdatny ekonom.Ja zase nejsem zdatny chirurg a kdyz si zlomim nohu,nebudu si ji lecit doma ale pujdu s tim za odbornikem,ktery mi pomuze.A kdyz nerozumim autum a to se mi podela,tak se v tom taky muzu rejpat sam,a az mi to auto ze spalku spadne na nohu a ja budu mrzak,co VY udelate PRO ME?? Protoze prece jsem chudak,takovy malicky blbecek,co nevedel,z s tim ma jet do autoservisu ????
    Fakt jsem se vrchopne vytocil nad takovejma lidma jako jste vy,co mi cpou,ze ja jsem svine,ze se staram o sve zalezitosti a vubec nechapu,ze na tehle planete zijou nesvepravny idioti,kteri to nedokazou!! At si sakra klidne chcipnou!!!! A nebo se o ne postarejte VY,za VASE penize.NE ZA MOJE PENIZE,za MUJ CAS.....
    Btw kdyz jsme u te pomoci ...osobne jsem v zivote pomohl dost...napriklad jsem venoval 15 pocitacu do detskeho domova,neni to tak davno,asi rok...A to za situace,kdy jsem bral 11 tisic cistyho a bydlim v Praze,takze naklady jsou docela hezke.Takze prosim pro priste,ODPUSTTE si debilni kecy,ze jsem mladej a "vlcak" a ze jednou pochopim,ze jsem vlasnte svine.Nejsem,a myslim si,ze jsem toho pro ostatni lidi udelal vic nez VY vsichni dohromady....

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 20:16:09     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    klídek, já rozhodně nejsem mladý vlčák a naprosto s tebou souhlasím.

    pokud si paní z článku vyžere až do dna důsledky toho co vyvedla, třeba bude příště opatrnější, nebo přijde o barák a už jí nikdo nepůjčí a nebude se muset litovat jak jí zase podvedli :-).

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 22:17:05     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    zase je ze mně někomu na blití? no asi nežiju nadarmo :-)

    co jsem udělal konkrétně pro lepší svět?snažím se nebýt svině.

    tebe do toho samozřejmě netahám,krávě pomáhat nemusíš,neboj,nikdo to ani nenavrhoval.
    na na tvůj čas si nikdo nárok nedělá,píšeš to z vlastní vůle.peníze po tobě nikdo nechce :-))

    je pravda,že já bych při platu 11000 a bydlení v praze 15 počítačů nikomu nevěnoval.půjčil sis na ně u providentu?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 18:33:47     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Teda Lojzo ... přiznám se, že jsi mě dost překvapil. Až na ty chybějící mezery za čárkama ;o), bych to napsal +/- stejně.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 17:41:52     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Tak! A zaslouzi si opusteni senilni dementi chcipnout hlady? Nebo by se o ne mela smecka postarat?

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 17:46:26     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    jedna moje stará teta vyrazila na výlet zdarma a tam si koupila kurevsky drahou deku.a zamlada to byla velice chytrá žena.smečka se nepostarala,protože o tom nevěděla.(myslím rodinu)
    proti sviním se těžko brání

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 17:52:24     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Ja to chtel jeste vic vyostrit a temi dementy jsem minil opravdu chudaky, co jim stari vyzralo mozek:-(
    Taky to mnohe z nas ceka - jen si to ti mladi silni zatim nechteji pripustit.
    A ano, maji zajiste prychystanou instatni odpoved: ze *slusny* a *odpovedny* clovek se o sve stari postara spravnou vychovou svych deti.
    A kdyz deti nema?

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 17:56:04     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Adopce? Pestounska pece?

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 17:59:11     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Navrat do ranne novoveke zemedelske spolecnosti?

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 18:10:18     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Mone
    No vidis, v pripade potreby mame oba reseni.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 18:58:27     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    ano, také mám takovou tetu. na dečku ze psů jsem za ní psal korespondenci se zmrdifirmou (od tý doby si buhvíproč myslí, že jsem zázračný advokát :o), s masážním křeslem jsme jí už hnali, jen co se objevila. a to zaplaťpánbůh za novou právní úpravu, která to aspoň umožňuje bez sankce vrátit.

    to když jsme měli někdy v roce 1992 podobný problém s babičkou, která si z lázní přivezla smlouvu na ovčí dečku za 10000 Kč a s klauzulí, že když si to rozmyslí, musí stejně cálnout 2 litry jako smluvní pokutu, nebyla to taková sranda, protože to zavánělo soudem a nikdo tenkrát nevěděl, jak by to dopadlo, neboť judikatura, že podobná ujednání jsou v rozporu s dobrými mravy, tenkrát ještě nebyla. nakonec to vyřešilo, když napsala, že je důchodkyně, a bude jim splácet 50 Kč měsíčně, pak už se neozvali.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 18:36:13     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Nebo by se o ne mela smecka postarat?

    To bys je jako předhodil psům? :o

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 18:00:10     Reagovat
    Autor: Fraser - Fraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Zajimalo by me, jak by podle tebe mela v tomhle konkretnim pripade vypadat ta solidarita?

    Stat v tehle pripadech muze sehrat jedinou pozitivni roli a to je osveta. Nutnou podminkou ovsem je zajem na strane ohrozenych (tedy te mene inteligentni casti populace). Muzu te ubezpecit, ze z jejich strany je zajem naprosto nulovy. Muj otec totiz ucil na ucnaku nekolik let obcanskou nauku (nebo jak se to ted jmenuje). Ukolem bylo seznamit je se zaklady obcanskeho a trestniho prava. Naprosto bez sanci, tak jako v hodinach matematiky bylo a je bez sance naucit je pocitat procenta a v ostatnich predmetech naucit je cokoliv. Na otazku, jak si chteji spocitat uroky z hypoteky a splatky odpovidaji, ze se vdaji za bohace, ktery jim to spocita. To jsem si fakt nevymyslel.

    Takze ja podle zkusenosti z prvni ruky s desitkami a stovkami lidi podobne socialni/inteligencni skupiny jako je ta pani rikam, ze si za to muzou proste sami a krome dobre rady a vlidneho slova si nezaslouzi od statu (tedy NAS) zadnou jinou pomoc.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 18:03:08     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Filosoficka: Je hloupost vina?

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 19:37:42     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Ne.A uz vubec ne moje vina,a uz vubec ne vina tech,kteri na neci hlouposti vydelali.Proste v tomto pripade NIKDE neni zadna VINA.
    Btw jestli je nekdo az TAK hloupy,ze neumi rozhodovat o svem zivote,muze si na to sehnat papir,ze je nesvepravny,oni mu vezmou obcanku a pridelej mu nekoho,kdo bude rozhodovat za nej.Tohle je imho docela reseni....

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 22:48:39     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Lojzo, vy se pletete. Já jsem pravicový až na půdu, uznávám princip osobní odpovědnosti, ale všechno má nějaké ale :-) Jistě, ono lze programově uzavírat mnohastránkové smlouvy o půjčce, plné právnických termínů, s babičkami či ošetřovateli dobytka. Jistě, ono lze prodávat auta svařená ze dvou totálek jako nebouraná a spoléhat na to, že se rozpadnou až za měsíc po koupi a že se to dá v poho uhrát to na dobře sepsanou zprostředkovatelskou smlouvu. Stejně tak lze vozit důchodce na prodej hrnců někam do Tramtárie a tam jim vtlačit nepotřebné krámy za moc peněz......
    Podle zákona to jde. Jen je to všechno takové nějaké ubohé. Tady nejde o to, že by to za tu paní měl někdo vyžehlit či dokonce zaplatit. Tady jde o to, že je nutné výše uvedené "podnikatele" (úvozovky pro to, že podnikatel je u mě třeba Jančura nebo i Babiš) nazvat pravým jménem. Takovým tím jednoslabičným bez samohlásek, co začíná na Z. Nic víc, nic míň.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 06:37:55     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    No,tak se mi zda,ze tu michate jablka ne s hruskama,ale spis s hrebikama....
    Je rozdil uzavrit 100 strankovou smlouvu,ktera proste PLATI,to co se v ni pise poskytoval DODRZUJE ale i VYZADUJE,a je rozdil svarit auto ze 2 a vydavat ho za nove,nebot to je PODVOD,kdy prodavajici uvadi kupujiciho v OMYL.V tomto pripade patri dotycneho nikoliv jen nazyvat spravnym jmenem,ale i zavrit.Nikoliv proto,ze by snad svuj vyrobek predrazil,ale proto,ze poskytl zamerne nepravdive informace.
    Ovsem porad nechapu v cem je problem u firmy,ktera uzavira smlouvy se stovkama,tisicema klientu,pricemz ta smlouva je POKAZDE STEJNA.To jako kdyz k nim prijde osoba starsi veku XY let,maji teto osobe specialne vypracovat JINOU smlouvu?A nebo tem lidem maj merit IQ a kdo bude mit IQ mensi nez 100,dostane specialni JINOU smlouvu? Nebo jak si to jako predstavujete,.to by me vazne zajimalo.A nebo tak prijde pani,co vypada jak dojicka od krav a oni ji maji rict: Pani,my chapem,ze potrebujete pujcit penize,ale my vam je nepujcime,vite vy vypadate,ze jste uplne blba a tak to my nemuzeme"???? Pokud proste ta smlouva je stejna pro kazdeho,ma kazdy stejne podminky,a uz to tu padlo mnohokrat - pokud necemu nerozumim,tak se zeptam.Pujdu za pravnikem,dam mu 500-1000kc za to,ze se mi na to podiva.
    A porad tu jaksi lidi neberou jednu zasadni informaci.KDO je klientem takovehle spolecnosti,PROC ten clovek nesel do BANKY? Protoze mu banka NEPUJCI.A protoze banka dneska pujci kazdemu,kdo jen trosku ma nejaky prijem a poodobne,znamena to,ze v bance nepujcej nekomu,kdo bud ma zapis v rejstriku,ze nesplacel,a nebo nema prijem...No a proc teda nadavat na firmu,ze pujci TAKOVEMU cloveku penize?Ta firma na sebe bere OBROVSKE riziko,ze kdyz tomu dotycnemu nepujcila banka,tak vedela proc,a ze se muze stat,ze s tim clovekem budou 10 let litat po soudech...Takze si za to riziko NECHAJI ZAPLATIT zvysenym urokem.
    CO JE NA TOM SPATNEHO????????????

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 09:40:42     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    A proč by měl být prodej nějaké paštiky v autobazaru nutně podvod? Protože koloušek koupil něco jiného, než si myslel, že kupuje? Ale jděte, šikovný právník prostě sepíše dobrou (pro bazar) zprostředkovatelskou smlouvu, ke všem autům se napíše v kolonce "technický stav" nějaké písmeno C a koloušek je v řiti. Jakýpak podvod, byznys je to. Anebo ne????
    K ACM.
    Dopustím se následující elementární úvahy: "Chci poskytovat nebankovní půjčky s vysokým úrokem a jištěním nemovitostí. Ergo většina mých klientů budou venkovani s IQ hluboko pod 100 (městská socka nemá nemovitost, člověk s IQ nad sto by si za těchto podmínek nepůjčil). Hm, tak to musím zavolat panu doktoru Vychcánkovi, aby tu smlouvu udělal co nejsložitější, aby se v tom ty drni neorientovali......." Příjde Vám to v pořádku? Mě ne.
    Libovolná smlouva se dá totiž napsat samozřejmě tak, aby byla právně platná a zároveň jí rozuměl i ten největší vidlák.
    PS: Návrh smlouvy jsem hledal na webu ACM a nenalezl - tudíž to, že bude složitá pouze tipuji. Ale klidně se vsadím :-)

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 09:52:00     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Neni podvod prodat vrak,pokud to nebude prezentovane jako nove auto.Je podpov prodat bourane auto a tvrdit,ze bourane nebylo.Je podvod prodat rohlik,ktery ma mit 43gramu papirove a ve skutecnosti ma gramu 20.Je podvod prodat prosle zbozi s tim,ze prepisu datum spotreby.Toto jsou totiz veci,ktere delam VEDOMNE,vedomne poskytuju MYLNE informace.I sebelepsi pravnik nemuze poznat,ze datumovka je prelepena falesnou.Ani nikdo jiny...Tedy je to klasicky podvod.Pokud by ovsem prodejce prodaval zkazene maso s timze by u tohoto masa bylo napsano - toto je maso,ktere ma proslou dobu trvanlivosti a nemuzeme tedy rucit za to,ze toto zbozi je nezavadne - potom se jiz o podvod NEJEDNA.A nejedna se ani o necestnou cinnost - kazdy si v tuto chvili muze koupit zkazene maso,pokud o nej ma zajem,napriklad ja nevim pro psa (tot je jen priklad vycucany narychlo z prstu,prosim nechytat za slovicko,ze byste svemu psovi nedal prosle maso)
    A to same je s "nevyhodnou" pujckou. Kazdy ma pravo se informovat na veskere podrobnosti smlouvy.Ze zakona je poskytovatel takove pujcky mu veskere podrobnosti rict.Pokud si myslim,ze nedokazu porozumet 100 strankam textu smlouvy - ano,potom neni problem rici nekomu kdo tomu rozumi/zaplatit profesionalovi,aby sel se mnou a smlouvu prostudoval a vysvetlil mi,jestli je pro me vyhodna ci nevyhodna,jaka pro me skyta rizika a podobne.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 12:47:22     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    Navrh smlouvy je na webu ACM velmi snadno k nalezeni a ke stazeni.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 12:59:52     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Mone
    doporučuji si ho nalézt a stáhnout.
    6 stran miniaturního nepochopitelného zakódovaného textu.

    příklad?

    Poplatek,který hradíDK v případě odstoupení od SVy v souladu s par.54c občanského zákoníku,za skutečně poskytnuté smlouvy ve výši polatku za posouzení žádosti o UR,který činí částku 4900 Kč u ÚRu typu SpoN/SolA/ZajP a SpoNSolA/ZasS a částku 9900 Kč u Úrů ostatních typů......

    nebál bych se to nazvat zmrdispeakem non+ultra :-))

    ale klidně si je hajte,je to vaše nezadatelné právo :-)

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 14:21:58     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM
    No, Vy se do nich klidne trefujte, ale doporucuji popremyslet, ze to muze leccos vypovidat spise o Vas. Pokud chcete smlouvu podepsat a nevite pouze to, co znamenaji zkratky, neni nic jednodussiho nez se zeptat. Na telefonnim cisle spolecnosti, u obchodnika, ktery s Vami jedna apod. Nehlede na to, ze zkratky jsou vysvetlene ve VOP spolecnosti. A cisla (poplatky) jsou jak ve VOP, tak ve smlouve. Jestlize mate problem s timhle, tak to pak neni jejich kriminalita, ale Vase lenost si overit udaje, nez hodite kamenem. To ostatne v tehle zemi ovlada kdekdo. Ja z ACM kriminalniky nebudu delat jen proto, ze pro zjednoduseni textu pouzivaji zkratky. Nasla jsem si velmi jednoduse, co z toho co znamena. To chce premoct lenost, ne jen pouzit, co se Vam hodi.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 14:26:28     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy
    Zeptat se toho kd s vámi jedná? Tak vidíte, ani vy nejste nezranitelná.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 19:20:06     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zpr
    Nikdo nerekl, ze nejsem. Take jsem nekde psala, ze nevim vsecko a je na mem zvazeni, zda mi informace, ktere k nejake veci mam k dispozici, staci nebo ne. Ovsem nezeptat se a zeptat a dostat odpoved (at pravdivou nebo ne), to je obrovsky rozdil. Klientky ACM netvrdily, ze se ptaly a nekdo je obelhal...

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 15:00:21     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové
    Ale ve výsledku to vyjde úplně stejně. Budete v prdeli.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 15:01:55     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tis
    Jiste. Ale bude to MOJE blbost, MUJ problem, ne neci podvod. A v tom je presne ten rozdil.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 15:17:43     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z
    Aha, takže jedinej rozdíl mezi tebou a tou v TV je ten, že si klidně necháš srát na hlavu...

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 15:22:24     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Citu
    Obdivuju Vasi logiku. Evidentne jste nic nepochopil. Takze nema smysl to nadale komentovat.

    A propos - ja Vam netykam. Proc tykate Vy mne?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 14:44:46     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy
    co to asi o mně může vypovídat?
    to by mě zajímalo.

    co vypovídá o vás,že je tak hájíte? je v tom nějaká osobní zainteresovanost?

    mimochodem,zkuste si nechat šestistránkové všeobecné podmínky vysvětlit po telefonu :-)

    a ověřovat údaje než hodím kamenem nemusím :-) dokážu posoudit během pár vteřin,co jsou zač :-)

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 09:39:20     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zpr
    Staci si precist uvodni odstavec meho clanku. Pak si treba prectete i to, ze zadny osobni zajem na tomto pripadu nemam.
    Od doby napsani clanku se na tom nic nezmenilo, nedostala jsem od ACM ani tucnou obalku, ani nedostanu zadny domek, ani nic jineho.
    Jen mi proste vadi stav, jak je. Ze Vy si pro sebe udelate zaver, je celkem Vase vec (pokud Vam staci na zaklade par vterin si delat soudy o komkoliv a o cemkoliv, tak jste asi stastny clovek, mne to nestaci). Ale zkuste pochopit mj.to, ze je rozdil, kdyz treba redaktor CT rekne "Ja, XY, se domnivam, ze pan XY je zlodej...", nez kdyz rekne "Pan XY je zlodej..." Kdyby nic, nemela by si verejnopravni televize dovolit nekoho osocovat bez dukazu, jen na SUBJEKTIVNIM pocitu redaktora, ze to ci ono neni spravne.S tim skutecne nesouhlasim.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 09:58:05     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové
    ale já jsem vám už párkrát napsal,že máte pravdu.
    že by se ta firma s tou veřejnoprávní televizí klíďo mohla soudit a že by to i vyhrála.
    ale na druhou stranu soudím,že taková banda zmrdů o takovou reklamu nestojí,třeba by vyšly najevo nějaké její praktiky,že.
    dále soudím,že reportér udělal dobrou práci,mluví se o tom a to je hlavní,no ne? ,-)

    a udělat soud za pár vteřin je v tomto případě snadné.
    schválně:trojciferný úrok = zmrdi.je v té rovnici chyba?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 18:17:54     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové
    Kazdy z nas musi delat soudy o komkoli a cemkoli behem par vterin. Jinak to v tomto slzavem udoli nejde.

    Kdyz kdokoli rekne "A", skutecna intence je "Pan kdokoli rika, ze A", v bezne mluve pak "Pan kdokoli rika, ze si mysli, ze A". Neni duvod rec zasvinovat disclaimery.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 18:31:56     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tis
    Fajn. Takze Vam prijde OK, kdyz o Vas reknu, ze jste zlocinec? A nenachazite rozdil v tom, jestli si to myslim za sebe nebo je to prokazatelna vec?
    Tak to se asi nedohodneme, protoze ja to proste vidim jinak.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 18:35:39     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z
    pokud budu půjčovat na 100% RPSN tak mi to přijde OK.

    (to máte podobné,jako když někdo řekne kurva to je,a ona přitom jenom pracuje v masážním salonu.a to je přece bohulibá práce,kterou chce ods povolit a zdanit.)

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 19:05:00     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z
    Mno, situace
    (a) Hanka: "Podotek je zlocinec."
    je pro mne skutecne ekvivaletni situaci
    (b) Hanka: "Myslim si, ze podotek je zlocinec."

    Jakoli mi vlastne OK neprijde ani (a), ani (b) - anebo se muzu vykaslat na (a) i (b); to podle nalady a toho, co jsem vam treba provedl.

    Ale rozdil mezi (a) a (b) opravdu neni. Pro me. Myslim si.

    Vy nerikate o lidech, kteri jsou podle vas zlodeji, ze jsou zlodeji? nebo mate za to, ze na vyklad slova "zlodej" ma monopol trestni zakonik?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 19:07:17     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Citu
    Omlouvam se za chybejici pismenka; nejsem u sve klavesnice a holt obvykle nemam takovy duklep:-)

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 19:12:37     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Citu
    Jsem-li predstavitel nejake instituce jako je verejnopravni televize, mam pravo to o nekom vykrikovat (ze podnika nezakonne), kdyz to neni pravda?
    Ostatne - ja mezi A a B rozdil vnimam. A nejspis nebudu sama. Pro me "Podotek je zlocinec" je objektivne (no, ok, pripustme, ze objektivita je vzdy relativni, ale tak aspon v ramci moznosti) prokazatelna vec. Budete trestne stihan, protoze jste porusil zakon nebo tak. Zatimco "Myslim si, ze podotek je zlocinec" je pro me veta reprezentujici POUZE MUJ nazor, ktery pripousti, ze to tak nemusi byt, jen ja se domnivam, ze to tak je.
    Jak rikam, ja v tom rozdil vnimam.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 19:16:45     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    pamatujete jak se veřejnoprávní instituce pouštěla do paroubka,grosse,čunka..... etc?
    byla to všechno pravda?
    proběhl soud?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 19:20:22     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jako ze panove Gross a Cunek nakonec nebyli predmetem stihani? A p.Paroubka by zalezelo na tom, co mate na mysli. Ostatne - rekla jsem, ze to, ze se do nich TV poustela, bylo OK? Nebo jsem rekla opak? Pridal jste nam do hrusek a jablek jeste citrony, zda se.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 19:27:13     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    přidal.
    bez citronu to nemá šmrnc.
    jen upozorňuju na to že novináři tak píší.

    napíšou čunek bral neoprávněně dávky.
    nenapíšou je podezření že čunek možná bral neoprávněně dávky a možná ho budou za něco soudit,pokud se to neututlá.

    takovej je svět,je to samá senzace,zásadní odhalení,lidi musí být v jednom ajfru,čučet na tv a na reklamy :-))
    holt kapitalism :-))
    a vy na nás se slušností :-))) to by se moc reklamního času neprodalo.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 19:30:13     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No fajn, tak pisou. Ja jen davam najevo, ze se mi to nelibi. Mam problem oznacit za kriminalnika nekoho, kdo zjevne zakon neporusil, a navic u toho argumentovat nesmysly. Ta reportaz byla ujeta.

    Jo a ten off-topic...no, ja se na televizi divam malokdy - a reklamy by mi k zivotu rozhodne nechybely:-)

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:38:19     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy
    tohle už považuji za zbytečnou demagogii. proti obecnému tvrzení, že lidé by se měli zajímat o to, co podepisují, jistě nelze nic mít.

    jenomže na druhou stranu zase nelze schvalovat praktiky různých vykuků, kteří dělají smluvní ujednání nesrozumitelná jen a jen proto (jinej důvod to ani mít nemůže), aby snížili pravděpodobnost, že se o to někdo bude pořádně zajímat, na minimum. od toho je koneckonců součástí našeho právního řádu korektiv dobrých mravů, který umožňuje se bránit jednáním sice z formálního pohledu zákonným, přesto na první pohled nemravným. do aplikace tohoto korektivu se samozřejmě promítá hodnotový soud toho, kdo aplikaci provádí, jinak to z logiky věci ostatně ani být nemůže. jistě nemusím dodávat, že s aplikací tohoto korektivu je třeba v zájmu právní jistoty nakládat jako se šafránem, to však nic nemění na tom, že je velmi důležité něco takového v právním řádu mít (a je to tak všude na světě - viz princip ekvity v anglosaském právu).

    nevím, zda v daném případě by byly dány podmínky proto, aby jednání dotyčné společnosti bylo považováno za nemravné, ve vztahu k bezdůvodně vysokým úrokům však již byl rozpor s dobrými mravy pokud vím českými soudy dovozen.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:01:45     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Mone
    Tak jsem šel Hanko do sebe a na ten web jsem se podíval ještě jednou. Návrh smlouvy je tam skutečně pod nánosem reklamních keců k nalezení i ke stažení. Pro mě to sice úplně snadné nebylo, ale budiž - vůl jsem já a Vy máte v tomhle bodě pravdu. Omlouvám se.
    Typický klient ACM má samozřejmě komp, připojení na internet a Adobe Reader, takže si to stáhne, prostuduje a zařídí se podle toho.
    Nicméně v té dvoustránkové smlouvě stojí: " Dlužník prohlašuje, že se seznámil a souhlasí se Všeobecnými podmínkami pro poskytnuti úvěruv věřitele ze dne 01.01.2008 (VOP), které jsou přílohou této smlouvy, nemá k nim žádné výhrady a zavazuje se je dodržovat." čili teta tohle dáme teď do hajzlu, páč od začátku jedem podle tohohle.
    VOP už se mi stáhnout nepodařilo, resp podařilo, ale byla tam akorát nějaká kvadratická rovnice. (nevíte, čím to je, ať nemusím volat ajťáka?????) Nicméně VOP má šest stránek, zcela určitě v nich bude plno rovnic a paragrafů, takže došlo na má slova - mraky komplikovaných papírů na oblbování venkovských balíků.....

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:14:56     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM
    Obávám se, že nechápete jedno základní pravidlo (jež, mimochodem, neznačí zhola žádný problém ani pro mého osmdesátiletého otce, a jež nebylo problémem ani pro mou pětadevadesátiletou prababičku, dokud tady byla, dej jí Pámbu věčnou slávu).

    Jsou-li pro mne pravidla nesrozumitelná, jsou pro mne špatná.

    Ještě jednou: pokud nabídnutému obchodu nerozumím, je to do posledního detailu přesně totéž, jako kdybych mu perfektně rozuměl, a byl si tudíž zcela jist, že je pro mne krajně nevýhodný.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:19:38     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy
    Ale moment, o to se tady snad nikdo nepře. Problém je, když si myslíš že obchodu rozumíš, ale rozumíš mu špatně.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:26:25     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zpr
    Před chvilinkou jsem to zrovna psal: http://www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2008031701&lstkom=193237# kom193613

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:28:02     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové
    To s tím přece nemá žádnou souvislost.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:30:47     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy
    no, ne, že bych proti tomuto tvrzení v principu něco měl. leč je třeba jej zasadit do rámce reality. začneme třeba s vaší smlouvou s mobilním operátorem. jistě je vám do detailu znám její obsah, a to včetně všeobecných podmínek, jimiž se řídí. dál budeme pokračovat pojistnými smlouvami (předpokládám, že pojistěn jistě aspoň nějak budete, neboť sociální sítě by človek vašeho kalibru jistě nevyužíval), nepochybně jste si dal dohromady pojistnou smlouvu, všeobecné podmínky, pak různé dodatky k všeobecným podmínkám pro jednotlivé typy pojistění, které se dále odchylují od těch všeobecných podmínek. dotázal jste se dále jistě v ústavu pro jazyk český a nechal jste si vypracovat posudek na rozdíl mezi termínem povodeň, záplava a zátopa. fakt? dal? nebo to s tím tvrzením, že těmto smlouvám stoprocentně rozumíte nebude zas tak horký, co?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:35:54     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zpr
    Eh? Samozřejmě, že jsem si to všechno podrobně přečtl, ostatně jako každý rozumný člověk. A samozřejmě mám kupříkladu od své pojišťovny archivováno zcela explicitní potvrzení, že ačkoli jejich Všeobecné podmínky mj. praví, že se neplní "v případě škod zaviněných elektromagnetickým zářením", budou plnit pokud sousedovi shoří barák a sálavé teplo zapálí i můj. A tak dále. Vy ne? Fakt jste to nečtl a podepsal?!? Pak se nedivte, až Vám barák shoří a nic nedostanete.

    Smlouva s mobilním operátorem je daleko méně podstatná; tam stačilo podrobně ověřit možné sankce a podobně. Naproti tomu na podmínky, za nichž mi mohou "vypnout mobil" jsem se vykašlal, neboť to není podstatné; udělají-li to, mám i jiné možnosti komunikace, a půjde jen o drobné a nepodstatné nepohodlí.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:43:23     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové
    jo, přečetl, to vám neberu. akorát o těch dírách nevíte, to je celý. speciálně pojistné smlouvy dělají velmi často aplikační problémy i právníkům, takže při vší úctě, nevím, nevím, jestli se ujednání, které se potenciálně dají vykládat ve váš neprospěch a o jejichž skutečném významu nebudete mít tušení, dokud pojištovna neodmítne plnit, dají spočítat alespoň na prstech obou rukou.


     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:50:41     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tis
    Ale jistěže se mohu splést. Ale (a) pravděpodobnost je celkem malá, (b) nastane-li to (a že v praxi už se to také spoustukrát stalo), mohu si stěžovat jen a jenom sám na sebe. A o to jde.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:45:41     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové
    Opravdu tohle považujete za normální? A co takhle moje právo na to nechovat se jako paranoik?

    Víte, nikdo nemůže vědět všechno. Vy jste možná právník, tak si všechno možné i nemožné dokážete překontrolovat. Ale určitě zároveň nejste elektrikář, doktor, nebo zedník, takže vždycky se najdou situace kdy vám nezbývá nic jiného než důvěřovat ostatním, že vám zapojí elektriku tak, že vám všechno bude fungovat, nevyhoříte ani vás to nezabije, důvěřovat, že vás doktor bude léčit tak jak je nejlíp zapotřebí a důvěřovat, že váš dům je vyzděný tak, že nespadne.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:48:22     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tis
    nemyslím, že by to byl právník, OC je pokud vím z oboru IT, právník jsem já. takže právě pro mě by bylo tak snadný blahosklonně říct, přečtete si smlouvu a jste hovada, pokud jí nerozumíte. ze svý praxe ale vím, jak to častokrát vůbec není takhle jednoduchý.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:52:49     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z
    (Opravdu důležité smlouvy samozřejmě čtu já i můj právník, a smlouva je "v pořádku" pouze pokud tam nenajde chybu ani jeden z nás. Ale takových smluv je v životě poměrně málo.)

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:49:30     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tis
    Co to zase pletete za nesmysly?

    Pochopitelně, že nelze rozumět všemu. Naopak nejen lze, ale je nutno mít osobní přátele, jimž mohu důvěřovat (neboť je znám), a již tomu či onomu rozumějí. Ať již právům, nebo stavbě domů, nebo medicíně.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 18:08:41     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z
    Aha, takže ty si přátele vybíráš podle toho jaký informace z nich můžeš vyssát? No ty vole, já snad po dnešku začnu věřit těm názorům že 4% populace tvoří nikdy neodhalení psychopati...

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 18:11:07     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Citu
    Sice jako vždy děsivě blábolíte, nicméně pravopis "vyssát" hodnotím velmi kladně!

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 18:15:59     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hm, to je hezký, ale problém je že se to tak nepíše.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 19:30:16     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne? Ale před chvílí jste to napsal:-)

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 19:34:58     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, napsal a napsal sem to blbě. Určitě pravopisných chyb a překlepů najdete v mých příspěvcích hodně.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:48:16     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy
    Základní pravidlo samozřejmě chápů. Taktéž se zde nezastávám pí Hovorkové, protože je podle mě úplně blbá a za blbost se platí. Doufám, že se ostatní drni poučí......
    Jenom nesouhlasím s tím, že firma ACM a její chování je v pohodě. Protože není.
    Firmu přitom nekamenovat ani nezakazovat, jenom ukázat prstem a říct "Vy jste tam v té ACM Money ale pěkná banda zmrdů!"

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 17:58:12     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zpr
    Tak, zde se již naprosto shodneme.

    Ale právě tu dikci -- zvláště v dnešní "informační době" -- považuji za nesmírně důležitou. Rozdíl mezi

    "Banda hanebných zlodějů a podvodníků z ACM okradla chudáka babičku. Jsme obklopeni podvodníky a zloději!"

    a

    "Hloupá a nemyslící ženská se nechala obrat vyčůránky z ACM, již ji neupozornili na sankce smlouvy. Bohužel mezi většinou slušných lidí je i pár vyčůránků; dejte si proto pozor, abyste se sami nezařadili mezi ty hloupé a nemyslící!"

    jeví se mi naprosto monstrózní a nesmírně významný. A o to mi celou dobu jde; média mají značnou tendenci k prvé variantě, a její důsledky jsou strašlivé, na mnoha přemnoha úrovních.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 18:02:59     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové
    zde nelze nesouhlasit.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 19:25:18     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM
    Tak schvalne zkuste zavolat na jakoukoliv firmu, ktera poskytuje uvery (bankovni, nebankovni), jestli jsou schopni Vam poslat svoje VOP v papirove podobe, protoze nemate internet. NIKDE mi to neodmitli. Takze o pripojeni k internetu to neni. Kdyz chci informace mit, tak si je sezenu. Ale musim chtit.
    Mne se ostatne VOP i ostatni dokumenty zobrazuji korektne.
    Jinak - pokud podepisujete neco, cemu nerozumite, je to Vas problem. Kdyz Vam nekdo na mestskem urade da podepsat papir, ve kterem bude trochu nejasne stat, ze Vas zbavuji obcanstvi a svepravnosti (ted samozrejme prehanim), ale zabaleno do krasnych vet, tak to podepisete, protoze tomu vubec nebudete rozumet, co Vam to k podpisu predlozili, a budete spolehat na to, ze je to mestsky urad, tedy zaruka solidnosti? Pokud ano, jste docela duverivec. Pokud ne, asi mate duvod, ne? A jaky..? Ze tomu uplne nerozumite nebo se Vam to nezda. Kazdy normalni clovek by to v takovem pripade nepodepsal. Proc mam hajit nekoho, kdo chce penize a je mu jedno, za jakou cenu?!

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 13:01:30     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy
    No a mě se to korektně nezobrazilo - chyba může být samozřejmě u mě. Přesto to není ze strany webmastera úplně šťastné, že se takto zásadní věc může někomu nezobrazit (pro šťouraly - nemám trosku a něco podobného se mi stalo úplně poprvé).
    Dále. Už samotná existence VOP, různých bankovních produktů atd. je podle mě špatně - jedno, jesli u bankovních či nebankovních institucí. Podle mě tyto věci slouží hlavně k tomu, aby měly skvěle placené týmy právníků práci (viz kapitola o zmrdech), a aby se v tom nikdo moc neorientoval. Brácha si řídil hypotéku (podotýkám brácha Ing., otec Ing., matka Mgr. jen já debil mám zatím toliko VOŠ) a celá ne úplně blbá rodina o víkendu dekódovala text návrhu smlouvy o délce prvních třech dílů Harryho Pottera. Pochopitelně, v případě, že by tam něco nevyhovovalo, nikdo novou smlouvu nevystaví - ber nebo nech.
    Zajímavé v této souvislosti je, že třeba směnku pochopí každý debil, a přitom je z právnického hlediska neprůstřelná. Prostě částka, datum splatnosti, podpis a nazdar.
    S tím podepsat nepodepsat to také není zase tak jednoznačné - existuje řada metod, jak podpis z člověka vymandelit. Některé jsou i legální, tj. nejde o trestný čin vylákání podpisu, a všechny jsou zcela nemorální. Věřím, že i na Vás, Hanko, by se nějaká našla......

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 13:06:02     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zpr
    Ale ja nerikam, ze nenasla. Jen mi vadi, ze bych mela delat kriminalnika z firmy jen proto, ze se nekdo vykasle na to, aby si vubec precetl, co podepisuje. To je blbost klienta, nikoliv podvod.
    Mne uz se to, ze se mi zobrazovaly klikyhaky, stalo take. Ale to jsem stahovala u sve banky formular povoleni k inkasu. Ehm:-)

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 15:07:40     Reagovat
    Autor: Fraser - Fraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z tiskové zprávy ACM Money
    nechapu, jak muze byt hloupost vina. Podle me je to spis vzorec chovani.

    Existuje pravidlo, ktere musi pochopit i clovek s IQ 80 - nepodepisuj nic, cemu nerozumis.

    Komentář ze dne: 18.03.2008 10:06:16     Reagovat
    Autor: salam - salam01
    Titulek:ACM & spol.
    Na firmy typu ACM mám svůj názor a doufám, že nikdy nebudu muset jejich služeb použít.

    Jenom bych podotknul, že podobně se chovají i tzv. velké, zavedené a důvěryhodné společnosti.
    Příklad z mého života: v roce 2002 jsem si u ČMHB (dnes Hypoteční banka) vzal hypotéku. Úrok byl tehdy tuším kolem 7%. Půjčil jsem si cca 700000 na 20 let, splácel jsem měsíčně 6000, z čehož byla průměrně cca 1500 anuita a 4500 úrok. Po dvou letech jsem se musel stěhovat, dům jsem tedy prodal a hypotéku splatil před koncem fixace. Zaplatil jsem něco přes 120000 smluvní pokuty. Nijak si nestěžuji, se vším jsem počítal a veškeré poplatky a parametry úvěru byly jasně dané - jen popisuji čísla.
    Troufl by si někdo spočítat RPSN, které jsem v průběhu těch dvou let od ČMHB dostal? :-)

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 13:43:51     Reagovat
    Autor: challenger - Challenger
    Titulek:Re: ACM & spol.
    Přesně se mi to počítat nechce, ale pojďme si to zjednodušit - dejme tomu, že byste těch 700 000 splácel v pravidelných splátkách po dobu 2 let. Podle mých propočtů (funkce FV ve visual basicu) jste měl zůstatek jistiny na hypotéce po 2 letech 650 778 Kč. K tomu jste zaplatil 144 000 na pravidelných splátkách a k tomu smluvní pokutu 120 000 Kč. Celkem jste tedy zaplatil 914 000 Kč. Pokud bychom si 914 000 Kč rozdělili do 24 pravidelných splátek vyšlo by nám 38 090 Kč měsíčně. Present value je tedy 700 000, future value je 0 a PMT je 38 090, když to dosadíte do funkce "Rate", vyjde vám interest rate per period asi 2,25E-02, tedy annual interest rate je 0,27 - RPSN je tedy 27%, když nezapočítáme poplatky, které jste jistě s vyřízením hypotéky měl. Není to samozřejmě přesné, protože většinu peněz jste platil až na konci umoření hypotéky, ale rozhodně by RPSN nemělo jít pod 20% už z toho důvodu, že smluvní pokuta za předčasné umoření hypotéky byla 18% její aktuální jistiny. I tak byla celková splacená částka o 526 000 korun nižší než by byla, kdybyste hypotéku splácel s fixním úrokem celých 20 let (a pánbů ví, že by fixní nebyl, záleželo by na vaší situaci, jak by vás natáhli, kdybyste měl na umoření hypotéky, pak byste dostal lepší nabídku, než kdybyste na umoření hypotéky peníze neměl). Proto si hypotéku zásadně na svůj barák, který bych si chtěl v budoucnu postavit, brát nebudu. jenom doufám, že kurz koruny vůči britské libře ještě nejaký pátek vydrží :-)))

    Komentář ze dne: 18.03.2008 18:36:51     Reagovat
    Autor: Rodriguez - Rodriguez
    Titulek:
    No abych pravdu řekl moje generace už bude na starý kolena vědět co za šmejd se pokouší o jeho peněženku, ale abych pravdu řekl moji prarodiče ač celej život dělali poměrně odpovědný fce, tak taky nerozumí některejm kličkám v smlouvách kriplů co prodávaj deky za 20k a podobně a právě proto, je tu občanský zákoník, který jasně stanoví na co máme právo a na co ne..... co se týče "Homekreditu" a jiných, tak opravdu lituju kdo si u nich půjčí

    Komentář ze dne: 18.03.2008 18:45:58     Reagovat
    Autor: Molok - Neregistrovaný
    Titulek:Není nic k řešení
    Společnost ACM si staví výdělek na lichvě a důvěřivosti lidí a paní Hanka trochu v článku i mě spletla, že to snad asi bude na firmě nezávislá osoba, ale bohužel se neměla pouštět do následných komentářů, kde už dělala (nebo nejspíše i je) naprosto nepokrytě mluvčí společnosti ...

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 19:03:12     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Není nic k řešení
    To jste bohuzel jaksi na omylu. Se spolecnosti ACM nemam nic spolecneho, nejsem u nich v zadnem pracovnim pomeru (at internim nebo externim) a rozhodne nejsem mluvci spolecnosti:-) Pokud jde o informace k upresneni komentaru, cerpala jsem jednak z toho, co bylo vyrceno v reportazich, jednak z toho, co se da najit na internetu na webech s podobnymi kauzami...a jednak z tiskove zpravy spolecnosti. Nic vic, nic mene. Dala jsem si tu praci se na clanek a mozne reakce na nej pripravit. A hajit nazor, ktery jsem tu prezentovala. Kdyz si tu praci nedala CT, mne to za to stalo. Howgh.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 21:26:43     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Není nic k řešení
    Lichva? Možná, definice nijak upřesněná není, ale budiž. V tomto případě bych poznamenal, že jsou lichváři skoro všichni včetně velkých bankovaních institucí - koneckonců proč ne, když po mě chtějí vrátit víc, než jsem si půjčil, ne?
    K důvěřivosti jenom jednu věc - jedna věc je důvěra a věc druhá je určitá divná úchylka, kterou pozoruju čím dál častěji a sice víra ve vlastní schopnosti (většinou neopodstatněná). Pak se stává, že:
    - někdo si jde koupit do bazaru auto za 300t ale není schopnej si za litr zaplatit nějakýcho schopnýho mechanika, kterej by šel s ním (rovnou neberu námitku, kde ho má člověk sehnat, když zajdete do značkovýho servisu vyhlédnuté značky, tak se tam s nimi nebo s dotyčným mechanikem bez problému domluvíte - odzkoušeno)
    - lidi si kupujou byt za dvě mega, ale nedej bože, aby si ho nechali prohlédnout odborníkem, ocenit a smlouvu zkonzultovat s právníkem (náklady v porovnácí s cenou bytu neporovnatelné)
    - z praxe - dostávají se mi na stůl mírně řečeno zmršené dokumentace, které dělají lidi z naprosto jiného oboru v domnění, že to zvládnou - většinou s tím, že je s danou dokumentací z jakéhosi jim nepochopitelného důvodu odněkud vyhodily - zase krásná víra ve své schopnosti - koneckonců, podle některých lidí je stavařina primitivní - ať už stavíte barák, silnici nebo přehradu, ono je to to samé, že???

    Jinak hypotéza, že autorka článku je mluvčí společnosti, je asi stejně podložená, jako kdybych tvrdil, že jste příbuzný dotyčné "oběti" a snažíte se tu vzbudit k ní smypatie, případně vylákat nějaké ty peníze.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 23:35:08     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Není nic k řešení
    Pravda a jen pravda. Rozumně a zodpovědně.
    Člověk by měl být naprosto zodpovědný za sebe, méně pak za svou rodinu, ještě méně za své (dobré) sousedy a tak dále.
    To, co jsem chtěl vyslovit je takový zvláštní fakt: I když je jenom jedna pravda, "vědecky" ověřená a společností přijatá je to artefakt podivný. Z každé strany vypadá jinak - ačkoliv je stále tatáž.
    Nejsem levičák a nijak nebažím po tom, aby někdo "přerozdělil" to, co si vydělám svou prací. Komu pomůžu a komu ne si, s dovolením, rozhodnu sám.
    Ale existují okamžiky (jak jsem psal už kdesi nahoře), že s jedním život zatočí tak nečekaně, že mu začnou oči vylézat z důlků. A může to být na obě strany. Na dobrou i na zlou. A naprosto stejná pravda se mu bude najednou jevit úplně jinak.

    Bezbřehá dobročinnost nebo naopak naprosté sobectví totiž nejsou výsadní atributy ani levice, ani pravice. Nemají ji propachtovanou ani věřící, ani nevěřící psi (jako já). Tady jde spíše o to, aby se každý co nejvíce snažil být slušný a poctivý - a pochopitelně soběstačný.

    Možná mi tady nebude nikdo věřit, ale potkal jsem v životě i slušné komunisty. Alespoň o dvou vím určitě. A jejich slušnost a poctivost v jednání i v uvažování je dokonce dostávala do příkrého rozporu s jejich přesvědčením - a bylo jim z toho dost šoufl. Už nejsou komunisti - ale minulost jim nikdo neodpáře. Takže raději mlčí.

    Myslím, že "lojza" je slušný člověk. Vidí svět a život celkem přehledný a jednoduchý. Nechtěl jsem ho z ničeho obviňovat. Jak bych mohl, neznám ho. Jen jsem mu chtěl vzkázat, že takový svět ani život NENÍ. Ani jednoduchý, ani přehledný a hlavně: pořád se v něm něco mění. Na něco jeden stačí, na něco nestačí vůbec.
    A že všichni stárneme a nakonec nebudeme? Tak to bylo, je a bude. Sil fyzických i mentálních BUDE ubývat. A mi osobně jde o to, abych - pokud se zadaří - neměl z konce strach. Na fyzickou bolest jsou tu léky. Na špatné svědomí pomáhá už jenom demence.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2008 23:45:57     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Není nic k řešení
    v jistém smyslu máš pravdu, ale případ z článku není případ, kdy s člověkem "osud zatočí". Paní z článku chtěla peníze na něco na co neměla, to není případ "osud zatočí". To je případ "nemám na to, ale chci to!". To je rozdíl, čím dřív si paní uvědomí, že pokud na něco nemá, tak to asi mít nemůže, tím lépe pro ni.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 00:16:42     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Není nic k řešení
    To "moussa" - sorry, časově jsme se minuli. Ale myslím, že si rozumíme. STK.

    Komentář ze dne: 18.03.2008 23:37:10     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:bude veselo :-)
    mediální masáž nese své ovoce, mnoho lidí za několik let poplakalo v TV, příběhy že i kámen uroní slzu, nějaká hnusná fuj firma za něco chtěla peníze, oni sice s nimi nějakou smlouvu podepsali, už si nepamatují přesně co v té smlouvě bylo, ale je jasné, že je to šlendrián, protože tolik peněz oni zkrátka nemají, takže je nebudou platit a firma má peněz spoustu, tak je přece nepřipraví o střechu nad hlavou. Nic nového pod sluncem, někteří lidé mají životní filosofii, on má, já nemám, tak ať mi kouká dát, stejně to k ničemu nepotřebuje a ještě mu dost zbyde!

    Paní neurčitého věku, ale čím víc se to rozebírá, tím víc se z paní stává nemohoucí stařenka, bez nohy, bez mozku. Zvláštní je, že takový člověk má dostatek inteligence na to, aby našel firmu, která mu půjčí, že nedošla někam, kde by jí vymetli? Má dostatek inteligence, aby oslovila TV a to tak, že TV přijede a natočí reportáž?? Kde se to v té paní vzalo, náhlé osvícení?? Vždyť je to chudák vláčený těžkým osudem. Nebo ne?

    Z diskuze vyplynulo, že bychom se o takové měli starat, všichni, paní něco potřebuje, nemá na to peníze, takže je to starost nás ostatních?? Já toho potřebuju, ale nenapadlo by mě jít s tím za touhle paní. Asi něco dělám blbě. Ale nevadí, houby zle, ještě chvíli a každý bude přesvědčen, že hlupákům se musí pomáhat, a nezodpovědným se musí pomáhat dvakrát. Za chvíli bude nezodpovědných tolik, že nebude nikdo, kdo by jim pomohl. Zdá se to směšné? Proč? Není těžké začít skuhrat, když člověku teče do bot, naopak, je to to nejjednodušší. :-)

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 00:05:26     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: bude veselo :-)
    Nejde tu o poněkud "bulatou" paní. TV prakticky nesleduji (jen platím) a šlo mi tu tedy jen o článek "Hanky" versus reakce "Lojzy".
    Plakat je pravda to nejjednodušší, co se dá udělat. A je to zadarmo. O.K. Bez barálu se dá klidně žít. Také nemám barák.
    Jenom jsem poslal varování, že se každému může něco stát, něco s čím nepočítal nebo počítat nemohl. Prostě "tsunami". Není to tedy výzva: dělejte kraviny, okolí to zahladí. NEZAHLADÍ. Nemůže - a nesmí. Hlavně tam, kde je ještě šance na poučení subjektu z průseru jím způsobeným.
    Proč ale potom léčíme narkomany, alkoholiky atd.?
    Tady bych viděl větší chybu, než politovat hloupou paní. Dáváme dohromady sebevrahy. Vytahujeme z rozbitých aut rozbité blby, kteří pevně věřili tomu, že tu zatáčku stodvacítkou projedou. PROČ?

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 00:30:02     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: bude veselo :-)
    možná proto abychom se poučili, že tudy cesta nevede ;-). Těm "poučenějším" je z toho smutno a nemohou se dočkat až si i ostatní servou pavučiny z očí a nepochopení jaktože to ostatní nevidí?

    Těžko říct, znám lidi, kterým se stalo něco s čím nepočítali, co nečekali, život je převálcoval natolik, že by asi nebyli schopni s tím jít do TV, dokonce se za to styděli. Jenže televizní dojemné příběhy o "okradení" fuj firmou jsou z úplně jiného ranku. Převážná většina je skutečně o situaci nemám na to, ale chci to a chci to. Ostatní mají a já ne, nespravedlnost na světě a to je třeba řešit, starejte se, já jsem chudák!

    Paní z příběhu před podpisem rozhodně nebyla typ, který zmírá hlady, typ postižený tsunami. Spíš vypadá jako někdo, kdo chtěl něco zadarmo a zkusil to, přestože tak trochu ví, že tak to na světě nefunguje.

    Souhlasím, neléčila bych ani narkomany, ani alkoholiky, ani sebevrahy a ani rozbité blby. Pojala bych to, že pokud máš dost odvahy si šlehnout, najdi v sobě dost odvahy se z toho dostat, je snadné "se opustit", není nejmenší důvod k tomu poskytovat nějaké záruky na záchranu. Opustil ses, fajn, každý svého štěstí strojvedoucím, good Luck!

    Nikomu nepřeju nic zlého, ale nehodlám každého nezodpovědného tahat ze sraček, podat pomocnou ruku, přispět dobrou radu, ale to je asi tak všechno. Platit za někoho jeho dluhy, přemýšlet za lidi, kteří jsou líní pohnout rozumem, ne.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 00:41:48     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: bude veselo :-)
    Jasně. Jenže co by to byla za TV story, kdyby tam nebyla "zneuctěná a opuštěná" versus "bezohledný bohatec", že? ;-)
    Taky se živím evokováním emocí - bez těchto bych byl asi nezaměstnaný. Přejme jim (TV) jejich obživu a těm doma před "baňkou" trochu zdravého rozumu. Vždyť je to jen klam a šalba.

    Ale ta paní je stejně bulatá. Takhle se hloupě přepočítat....
    Nicméně tyhle finanční firmy, byť plně chráněné zákonem mi rozhodně sympatické nejsou a přeju jim, aby občas narazili na sofostikovanějšího protivníka. To pak jsou hody pro právníky!

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 00:54:17     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: bude veselo :-)
    co znamená "bulatá"?

    třeba se nepřepočítala, třeba věděla, že pokud půjdou tlustý do tenkejch, dokáže evokovat emoce. Dokonce věděla kudy na to!

    tyhle firmy z principu nemohou narazit na sofistikovanějšího protivníka, neboť ten se jim vyhne. Narazí pouze na někoho, kdo chce šetřit, na někoho kdo chce něco za nic. Firma to ví a také ví, že něco za nic prostě není. I kdyby si celý národ oči vyplakal, něco za nic nebude, není to možné.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 00:58:41     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: bude veselo :-)
    "Po našemu" je "bulaty" člověk pomalejšího, mdlejšího rozumu. Dík za diskuzi. Dobrou.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 14:19:16     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: bude veselo :-)
    To myslíš vážně? Že ty seš ten psychopat co pod různýma přezdívkama dělal bordel na všech různých webech a fórech? Nevim proč ale z nějakýho důvodu mam spojený peřzdívky moussa, vlasta a ještě jedno jméno.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 23:44:52     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: bude veselo :-)
    sice to zní velmi lákavě, ale to opravdu nejsem já, neříkala bych si vlasta ani ve zlém psychopatickém snu.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 00:28:59     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bude veselo :-)
    No to zase moment. Jistá Ruth, v českém překladu Lilly, si říkala Nancy, v českém překladu Vlasta. A jedná se o povýtce sympatickou postavu ;)

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 14:40:22     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: bude veselo :-)
    Ještě vysvětlení aby mě náhodou někdo neobvynil z osobních útoků.
    Samozřejmě že nepopíram že ta zadlužená skutečně psychopat je, a patří do blázince. Samozřejmě to možný je.
    Ale to, že dokážeš dokonale popsat smýšlení psychopata, bez toho abys věděl(a) co to je za nemoc dává dvě možnosti:
    1. Máš s nějakým psychopatem dlouhodobý a bolestný zkušenosti. V tom případě ti doporučuju buď utect nebo ho dostat na vyšetření. (druhá možnost půjde těžko)
    2. Jsi psychopat sám.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 14:41:55     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: bude veselo :-)
    Druhá věta se mi trochu nepovedla:
    Samozřejmě že nepopíram že je MOŽNÝ že ta zadlužená skutečně psychopat je, a patří do blázince. Samozřejmě to možný je.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 18:28:05     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bude veselo :-)
    Místo vosla začínáš být už trochu voser. Sorry za upřímnost.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 18:30:47     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bude veselo :-)
    Děkuju za upřímnost, ale na mým názoru o tom, že takový uvažování neni normální to nic nemění.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:50:57     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: bude veselo :-)
    3. ono stačí číst vaše příspěvky, a člověk má s psychopatickými projevy zkušeností hnedle spoustu.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:59:18     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bude veselo :-)
    Opravdu? Dejte příklad.

    Mimochodem myslel jsem to smrtelně vážně. Takhle prostě neuvažuje duševně zdravý člověk.
    A pokud je to opravdu ten člověk kdo si myslim že je, tak to platí dvojnásob.
    Samozřejmě nic z toho se nedá tvrdit bez řádného vyšetření, ale takové uvažování skutečně NENÍ normální.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 23:45:58     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bude veselo :-)
    jak ty víš, jak uvažuje duševně zdravý člověk??

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 00:33:34     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bude veselo :-)
    No jo vlastně, co já vim jestli nejsem třeba asociál... Nebo třeba co pořád ztrácim čas diskusema vo hovně, když by bylo v mým vlastním zájmu abych spal. Máte pravdu asi sem blázen.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 00:49:45     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bude veselo :-)
    no tak teď jsi mě zklamal, těšila jsem se, že se vytasíš s tím, že máš potvrzení na to, že jsi duševně zdravý člověk! a zatím to vypadá, že jsme tady všichni psychopati a ty jsi náš král :-))

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 00:51:20     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bude veselo :-)
    Hele, Vosle, kolik ti je let? Samozřejmě mi do toho nic není, jen tak nad něčím přemýšlím...

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 01:35:56     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bude veselo :-)
    Nevim nad čim přemejšlíš, ale bude ti stačit že jsem (alespoň podle práva) dospělej člověk? Nebo to chceš přesně na den?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 01:43:53     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bude veselo :-)
    Co třeba s přesností na pět let, šlo by to? Nebo aspoň na deset.

    Přemýšlím nad jedním z bonmotů pana Winstona Leonarda Spencera.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 15:08:09     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bude veselo :-)
    jestli chceš vědět jestli je mi pod nebo nad 30 tak pod. Ale co z toho chceš vyvodit nevim.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 07:29:59     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bude veselo :-)
    Muzes mi prosim Vosle napsat co nenormalniho podle tebe moussa vlastne napsala? At to ctu jak to ctu, tak zrovna v jejich prispevcich musim prakticky se vsim souhlasit ...

    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:45:36     Reagovat
    Autor: Jirka13 - Jirka13
    Titulek:
    Asi jsem taky masochista, takže jsem to přečetl do konce. Nechápal jsem, proč autorka dalekosáhle sdělovala tak závažné věci, že ráno se podívala na začátek a až večer na konec, ale zřejmě měla tu potřebu. Chci jenom říci, že ten článek pro člověka, který neviděl ten pořad nepochopitelný od začátku až do konce. Vysvítá z toho pouze že ČT říká že stařenka byla okradena a Hanka že ne. Což na tak dlouhý článek není mnoho. Ať si přečte autorka svůj začátek, jak nechápala o co jde a,musela si to jít pustit. Ale ACM šejdíří jsou a ne že ne!

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 16:47:34     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re:
    díky.
    už jsem o sobě začal pochybovat :-)

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 00:34:07     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re:
    2 "Radek":
    Přepestrá je paleta povah lidských. Od "maminky", která rozdá i sebe, aby pocestnému (narkomanovi) zpříjemnila život až po ony totální sobce.

    Líbí se mi zvláště pak takoví, kteří praví "Dobře ti tak, moulo, (debile, blbe, vohnoute), když seš tak blbej (slabej, nemajetnej hloupej atd.)"! Tito jsou totiž přesvědčeni, že se JIM nemůže nic stát. ONI jsou přece ti silní, chytří, prozíraví, vlastní vinou zámožní... Když se jim něco opravdu vážného přihodí a ztratí majetek, zdraví, rodinu nebo cokoliv, na čem jim opravdu záleží třeba proto, že přece jenom nebyli dost silní, bystří atd. atd., pak začnou skuhrat na osud. Skuhrají nehlas, otravují okolí a jsou k neutišení. Z bystréhop mladého vlčáka je najednou sračka.
    Průsery nepotkávají jen tyto mladé vlčáky. Potkávají všechny lidi - je to možná náhoda, ale zdá se mi, že častěji se uplatňuje pravidlo "namazaného krajíce". Víme přece, kterou stranou spadne na koberec...

    Takže klid, jsi podle mého v pohodě. Ono to chce trochu (trochu více) pokory před životem jako takovým. A hlavně - nebýt svině, neposluhovat sviním a neobhajovat svině. Nemusíš být světec, stačí si jen uvědomit, jak nejistá je cesta každého človíčka. Ať se stane cokoliv, s čistým svědomím se žije (i umírá) líp. I když: někteří pojem svědomí neznají. Ale i ti znají strach. A možná právě proto tak nahlas štěkají. Aby si dodali odvahy v tom "temném lese".

     
    Komentář ze dne: 19.03.2008 19:36:01     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    O ranu nikdo nemluvil, prodleva mezi obema porady byla asi tak dve hodiny. Takze take predjimate neco, co nikdo nerekl. Pokud jste ten porad nevidel, zkuste link v clanku...vede prave k videozaznamu, o kterem je celou dobu rec:-) Ja oba porady take videla jen v archivu na internetu.
    Az dokazete, ze jsou sejdiri, tak to uznam. Ale to, ze to bez dukazu tvrdite, me souhlasit fakt nedonuti:-)

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 00:01:23     Reagovat
    Autor: zdeněk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Kdyby existovalo v této zemi právo, byl by omezen maximální úrok. V mnoha zemích to tak je. Promiňte ale půjčit si 250 tisíc a splatit hodně přes milión - to prostě jsou šejdíři a lichváři.
    jde o obecné mravy. Lidé se nevyznají ve složitých zákonech a kdovíjak složitě udaných úrocích. Stát by je měl chránit před podvodníky.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 00:30:35     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re:
    Pravdu díš, soukmenovče. Strength through purity, purity through faith!

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 13:06:00     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Re: Re: Re:
    Tak schvalne. Je podle vas urok 20% lichvou nebo ne ?

    Protoze pokud si od banky pujcite 250 000 korun na dobu 15 let na urok 20%, budete muset bance zaplatit bez jakychkoli poplatku za pujcku 790 000 korun a se standartnimi poplatky Ceske Sporitelny 870 000 korun.


    Jo, jde o obecne mravy

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 13:08:24     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    pokud za to ručím nemovitostí a je to na 15 let tak to srovnám s hypotékou a je to kurevsky nad.
    tedy ano,je to šméčko.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 13:14:47     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    A proc zase dvoji metr? Ja to mam do odvolani (az na to budu mit, tak to splatim, coz hypoteticky nemusi byt nikdy, protoze kdyz budu splacet jen minimum, tak mi to bude akorat narustat), a kdyz nebudu splacet, tak prijdu o vsecko. Movitost - nemovitost.
    Takze jsme tam, kde jsme byli - musim ja zvazit, jestli na to mam. Ne na breceni v televizi, ale na splaceni. Kdyz teda tak strasne tu pujcku potrebuju.
    Nechcete mi namluvit, ze mi banka nemovitost nevezme, kdyz ji budu dluzit (paklize tedy nejakou nemovitost budu mit), prestoze tou nemovitosti primo nerucim?!

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 13:21:43     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    proč dvojí metr?
    já ani nevím proč to ty banky dělají :-)
    podle mého soudu je hypotéka o chloupek zajištěnější než půjčka,lehčeji se z dlužníka dostávají peníze.
    ale proč se na takové základy ptáte?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 13:30:13     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Protoze me zajima, proc Vam jedno prijde OK a druhe je lichva. Resp.proc merite jednomu tak, druhemu tak.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 13:31:24     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a já jsem to vysvětlil
    nechápu co nechápete :-)

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 13:51:59     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proste mi Vase vysvetleni nestaci, no.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 14:01:17     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tedy položte konkrétní otázku.

    co se týče lichvy,tak pro mě je lichva to,co jde hrubě přes bankovní standart.

    tedy krátkodobá půjčka bez ručitele nad 35% a dlouhodobá půjčka zaručená nemovitostí nad 15%

    někdo to může mít posazený o chlup jinak,samozřejmě.

    ale trojciferná čísla ??? ta neobhájí nikdo.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 14:22:00     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    O jakych trojcifernych cislech je tu rec? Nepletete si nahodou urokovou sazbu a RPSN?

    Jinak nechapu, jak jste treba v souvislosti s ACM Money prisel na urokovou sazbu s tricifernym cislem.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 14:28:55     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ach jo
    dobrá,píšu o RPSN (to je úroková sazba ročních nákladů,zkrátil jsem to na úroky)

    v souvislosti s ACM? našel jsem to na jejich stránkách

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 14:40:59     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenze UROK a RPSN jsou dva ruzne pojmy! RPSN u moji bankovni pujcky je take trojciferne cislo. Jsou to lichvari? Je to banka? Nutil me nekdo to podepsat? Oficialne take rikaji, ze maji urok 22,9%... Je to lez? Podvod?
    Fakt se mi nelibi, ze opet michate hrusky s jablky, jak se Vam to zrovna ted hodi.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 15:03:03     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To nemůžete myslet vážně. Takže pokud bude úrok nula, ale pro poplatky bude RPSN 10000000%, tak to nejsou lichváři?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 15:09:02     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prectete si, co I.R: psal.. Abyste byl v obraze, snazi se mi vysvetlit rozdil mezi moji BANKOU , u ktere je vsecko OK, i kdyz ma podminky vlastne podobne, a LICHVARINOU nebankovni instituce. A ja to porad nejak nechapu nebo co. Jednak je to totez a netreba pouzivat dvoji metr, jednak si prece muzu vybrat, kde si pujcim. Pokud tedy vubec splnuju podminky, aby mi nekdo pujcil. Pokud ne, tak se nedivim, ze si nekdo, kdo na sebe to riziko vezme, moji rizikovost nechava zaplatit. Proc by to mela byt lichva? Potrebuju tu pujcku tak nutne? A pokud nutne potrebuju penize, nemam jinou moznost (dat neco do zastavy, prodat byt nebo cokoliv)? Jestlize je to jen o tom, ze neco CHCI, tak proc se potom ohanet o tom, ze je nekdo podvodnik?
    A kdyz si ja myslim, ze je pan XY podvodnik, mam pravo to o nem verejne vykrikovat jako objektivni skutecnost, nikoliv jako soukromy nazor? Ale to je porad dokola.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 18:45:50     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    hele dojdu si do spořky,vezmu si úvěr v hotovosti na 6 let a platím RPSN 15%

    není to málo,ale dá se to brát jako jistý etalon.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 18:47:48     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vazne? A pokud jste rizikovy klient, kteremu ZADNA banka nebo ani ta Vase "sporka" nepujci? Tak pujdete kam?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 18:52:49     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tak nejdřív jsem to zaklepal na dřevo aby se to nestalo a odpovím vám :-)

    nepůjdu za lichvářem.nikdy.protože lichvář nikdy nikomu nepomohl.

    obejdu příbuzné a kamarády a vypůjčím si.
    pokud mi nedají ani korunu a budu opravdu ve sračkách,tak zajdu na obecní úřad.existuje podpora osobám ve hmotné nouzi.mohou dát dokonce i bezúročnou půjčku.
    pokusím se najít nějakou práci.
    uskrovním se.


     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 18:55:52     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nevite situaci.
    a) nemela jsem kamarady, kteri by mi mohli pujcit, ani rodinu, ktera by se o me postarala...
    b) podminky pred lety byly nastaveny trochu jinak... a obecni urad mi nepomohl, protoze jsem oficialne byla zamestnana a oficialne mela trvale bydliste nekde, kde jsem bydlet nemohla, ale kde formalne ve spolecne domacnosti zilo povicero lidi, tj.zadna hmotna nouze se podle uradu nekonala.
    c) praci jsem mela, ale nedostavala jsem plat. protoze jsem u toho jeste studovala na VS, nezajimal se o me ani pracak, nemohli mi pomoct.
    d) ve chvili, kdy nemate ANI korunu, tak se nemate z ceho uskrovnit.

    Radite pro situaci, o ktere evidentne nic nevite.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 19:02:04     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a jsme tam zase.... podmínky před lety byly jiné.my se bavíme teď.
    teď je teď.
    ten pořad byl teď.



     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 19:09:12     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vy opravdu obracite tvrzeni, jak se Vam to hodi. Zkuste si nekdy precist, co jsem psala v komentarich. Podminky, jake mam, mam ted, protoze mi je banka samozrejme automaticky nezmeni. A zadat o novy uver na reinvestovani jinde? To se mi uz v teto fazi nevyplati.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 23:21:09     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    zase si to tak nemaluj, abys nebyl zklamán, existuje podpora pro lidi v hmotné nouzi, kterou poskytuje obecní úřad, ale nevím o případu, kdy byla taková podpora poskytnuta normálnímu bílému člověku. I když nevylučuji, že pár (a pár jsou dva) se jich našlo.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 18:31:07     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    wow... tak se na to podívejme.
    že je úrok a RPSN něco jiného vím.
    myslel jsem,že uvažujeme o ročních nákladech,ostatně jak jinak chcete porovnávat?

    pokud máte RPSN u vaší banky trojciferné,tak na to se dá říct,že jste pěkná trubka nebo úžasnej talent.kde se dá najít banka,která má RPSN trojciferné? taková tady existuje?

    (ještě jestli se bavíme o stejných číslech.trojcifernám číslem myslím 100% a více.)

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 18:32:44     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ta trubka není míněná jako urážka.já prostě nevěřím,že si žena,která umí nadprůměrně vydělávat a umí psát,půjčí na trojciferný úrok :-))

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 18:43:32     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ve chvili, kdy jsem ten uver podepisovala, mi (byvaly) zamestnavatel nekolik mesicu neplatil a potrebovala jsem penize. Tohle byla jedina moznost, jak si pujcit u banky. Najednou je to moje blbost, ze jsem to podepsala a uz to neni lichva?
    Jeste pred nedavnem jste klientku ACM Money hajil... A to je mezi nami ten rozdil, ze ja jsem to cetla a vedela jsem, co podepisuji.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 18:47:26     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no jo ale já tu klientku hájil s tím,že rozumu možná moc nepobrala :-)


     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 18:49:14     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Irelevantni. O ACM jste tvrdil, ze jsou podvodnici a lichvari. Banka, ktera ma v podstate srovnatelne (nebo v jistem smyslu tvrdsi) podminky, podle Vas lichvar a podvodnik neni?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 18:54:58     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a která je to banka? prosím prosím.... a co to je za úvěr?
    já to hledal a nenašel.v žádné bance jsem nenašel trojcifernej RPSN.

    samozřejmě pokud má banka stejnej RPSN jako lichvář tak je to taky lichvář :-)

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 18:57:01     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co tak cist, co jsem psala...ze to bylo pred casem. Automaticky Vam zmenu neudelaji.
    A psat, co to bylo za banku? Proc? Pro me jejich podminky byly vyhodne a nijak si nestezuju. Jen se mi ten Vas metr a la "jak se mi to hodi" nelibi.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 18:57:05     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co tak cist, co jsem psala...ze to bylo pred casem. Automaticky Vam zmenu neudelaji.
    A psat, co to bylo za banku? Proc? Pro me jejich podminky byly vyhodne a nijak si nestezuju. Jen se mi ten Vas metr a la "jak se mi to hodi" nelibi.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 19:06:22     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    hele já vám přeju,že jste se z toho vyhrabala.já jsem člověk přející.

    ale neberu to jak se mi to hodí,jsem naprosto konzistentní.soudím,že ta fima kterou hájíte a další,jí podobné jsou svině :-)

    a už jste jim to alespoň zaplatila? ono se to dá taky refinancovat,takový nekřesťanský úroky snad nemá smysl platit.nebo mají smluvní pokuku jako státní rozpočet?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 18:49:12     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a to,že jste si nevýhodně půjčila vy (na trojciferný RPSN jak říkáte) je důvod tvrdit,že je to v pořádku?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 18:51:54     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A nebylo to nahodou MOJE rozhodnuti, jestli je to PRO MNE v poradku?
    Trojciferne RPSN mi v tu chvili (a ani s odstupem casu) nepripadalo, jak Vy rikate, NEVYHODNE. Protoze mi to v dobe, kdy jsem penize potrebovala, pomohlo. Nebyly totiz na plazmu nebo tak, ale na - jak se rika - zivobyti. V cem byla nevyhoda? Ze jsem neskoncila na ulici a mela jsem co jist? Fajn, platim za to vic, ale kdyz jsem to podepisovala, tak jsem zvazila, ze je to pro me prijatelnejsi nez bydlet pod mostem, nemit co jist, chodit spinava a v noci nekde zmrznout.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 18:58:59     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    víte co,já do vašeho problému nevidím,ale pár lidí co jedou v úvěrech znám a vím jak to chodí.

    přijde milá paní a nabízí: chcete mít ty peníze do dvou dnů? ano,ale neupozorní,že je to za příplatek.
    atd.atd.

    já soudím,že lichvář je cesta do pekel.a pokud člověk není přehnaně hloupej nebo hrdej nebo kombinace toho,tak se dá najít jiná cesta.

    a nemyslím si,že když už do toho spadnu,tak je třeba to chválit :-)

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 19:07:58     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ve chvili, kdy mate jedinou moznost, protoze ve Vasem okoli neni nikdo, kdo by Vam mohl pujcit, nemate prijmy, protoze Vam zamestnavatel neplati, nemate ani cim rucit, tak moc na vyber neni.
    Jak rikam - bylo to moje rozhodnuti. A jakkoliv Vy o nem tvrdite, ze bylo nevyhodne, ja tvrdim, ze nebylo. Uver brzy splatim. Nasledky toho, ze bych skoncila na ulici apod. bych mohla nest cely zivot (pocitam, ze bych mela stesti a prezila).

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 14:17:43     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Vidite. A jeste nejakych 8-10 let dozadu to byla naprosto standartni hypoteka respektujici standartni urokove miry a miru inflace. Dokonce jeste jedna z tech vyhodnejsich...

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 14:29:21     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    mluvíme o současnosti pokud vím

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 00:58:43     Reagovat
    Autor: Jirka13 - Jirka13
    Titulek:Re: Re:
    Udělal jsem jak jste chtěla. Přesto nechápu, proč za tu firmu, když říkáte že v ní nekejváte, jdete do války. Píšete dobře slohově a pravopisně též. Proto se divím, že se celý den věnujete pitomostem. Z toho co jsem viděl a četl, jsou to dle mne sérioví hajzlíci, jakých jsou plné noviny. Já osobně pokud to spočítám, bych si o ně neopřel ani kolo. Ale proti gustu...

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 01:28:42     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re:
    Mohu se zásadně mýlit, nemám nicméně dojem, že by Hanka šla do války za tu či za onu konkrétní firmu. Naopak mám za to, že se rozhodla věnovat nějaké to úsilí a čas tomu, aby bojovala proti dnes žel tak módnímu a oblíbenému pohledu "vstoupí-li blbeček vlastní vinou do nevýhodné situace, je to vždy chyba druhé strany".

    A za to jí budiž chvála vzdána; je to moc a moc zapotřebí, a málokdo z nás má ještě sílu házet další hrách na tuto specifickou stěnu.

    Vizte prosím též www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2008031701& lstkom=193268#kom193633.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 09:47:55     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jestli ono to nebude tim, ze nejde jen o tu firmu. Takze jit do valky za ne znamena jit do valky za NECO.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 10:08:57     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    a co je to to něco?

    je to zakázat televizi upozorňovat na praktiky,které ač jsou v mezích zákona,tak jsou přesto vydřidušské?

    pokud ano,tak je to dobrý cíl :-)) chválím vám ho.toho reportéra by jistě měli minimálně zbičovat devítiocasou kočkou.

    jak jsem jinde psal,že ta firma televizi jistojistě nezažaluje,nechcete to vzít za ni?třeba můžete podat žalobu na českou televizi.

    a mohl bych vám dát tip na název webu,který by se tomu mohl věnovat:Hanka,lichvářů ombudsmanka

    (promiňte tu jedovatost,já takovej obvykle nebývám,ale nějak mi to nedalo :-)

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 10:48:49     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Rekneme treba to, ze se mi nelibi, kdyz redaktor verejnopravni televize zamenuje pojmy s dojmy... ? Ze neco subjektivniho vydava za objektivni a dane?
    A ve finale se mi nelibi, ze mam litovat nekoho, kdo byl nezodpovedny sam k sobe.
    Ostatne - kdybyste se obtezoval cist, tak jsem Vam na to, co jste psal jinde, jak zminujete, ze firma ACM televizi zalovat nebude, odpovidala... ze podle toho, co maji na webu, uz se pravni kroky pripravuji. Vyjadreni pravniku k tvrzenim CT uz na strankach ACM najdete. Co kdybyste si odpustil svoje rejpani a svoje JISTOJISTE a drzel se FAKTU?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 11:31:05     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no dobrá,budu se držet faktů a počkám na tu žalobu a výsledek soudu.že se připravují právní kroky nic neznamená,tím dokážu hrozit i já :-)

    ale máte pravdu,levé varle bych na to,že se nebudou soudit nevsadil.někteří lichváři mají bezostyšnosti dost.


     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 12:06:05     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jen dejte pozor, aby Vas taky jednou nekdo nezaloval za to, ze delate ukvapene soudy... a Vase narceni nekdo shleda za hodna toho, aby si to s Vami vyridil jinou cestou:-)

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 12:11:53     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    sem se lek až mi změk :-)
    odvolávám všechno.lichvářský společnosti jsou sůl země :-)

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 12:27:14     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jeste porad jste nam ale nejak neobjasnil, kde jsou hranice... resp. co je jeste OK a co uz je lichva:-)

    Mimochodem, vcera mi od jiste nejmenovane bankovni instituce prisel dopis, ze mi navysuji uverovy ramec (protoze jsem hodny a poctive splacejici klient a penez k dispozici prece neni nikdy dost) o vice nez 30%...a to za vyhodnych podminek cca 22,9% p.a. To neni lichva?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 12:36:08     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    už jsem to tu psal někde.
    hypotéky dávají banky okolo 6% krátkodobý úvěry okolo 17%

    u riskantnějších klientů bych to cítil asi tak jednou tolik.

    tedy úvěr,za který ručím barákem a je na něm trojcifernej úrok je lichva.
    i když je zákon bezzubý a tyhlencty zmrdifirmy si mohou dělat co chtějí je to stejně lichva.

    to že vám nabízí někdo jako hodnému a splácejícímu klientovi 22,9% není lichva ale drzost.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 12:39:03     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A to jsem klient provereny bankovnim registrem, klient splacejici uz dva roky svuj puvodni uver, klient s prokazanym (nadprumernym) mesicnim prijmem... Takze mi nepripada 32,04% p.a. u nebankovni spolecnosti tolik.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 12:45:19     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jakejch 32%?


     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 13:00:05     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    32% urok...?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 13:05:23     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    furt nevím o jakým úroku píšeš

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 21:56:21     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, netykame si, tak nevim, jestli to bylo na mne. Pokud ano, tak pisu o ACM... Vy ne?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 19:11:26     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A ja si myslim, ze zalovat klidne budou. Ono to neni tak, ze na prvni strance novin se objevi "Firma XY se soudi s CT", takze je to pro XY vlastne dobry kseft.

    Uprimne receno, ta reportaz byla opravdu spis do Strepin nebo do podobnyho odpadu.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 19:13:37     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ani do tech Strepin ne:-/

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 19:14:46     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    máte pravdu,nebyla až tak skvělá :-)

    ale mně opravdu překvapilo,že vyrazila princezna na bílém koni,aby hodného lichváře ochránila před zlým reportérem :-))

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 19:18:49     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vy jste opravdu nepochopil vubec nic... Tak jen doufam, ze u ostatnich to dopadlo o neco lepe.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 19:21:57     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nepochopil.bohužel.ale co naděláte,každej čtenář nepochopí.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 12:49:17     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vystavovat veřejně ignorantství, blbství a nedostatek slušného vychování chce opravdu kachní žaludek a rozum puberťáka.

    Jo...honem se ještě utíkej vychcat, dokud na tebe nedopadne slastný bič regulace, který ti přikáže chcát jen dopoledne a pak až před spaním, protože potřebuješ tekutiny a komise rozhodla, že je to tak pro tebe dobré.

    Nemám rád podobně nesvéprávné děti s OP, ŘP a věkem od 30 nahoru. Je mi stydno za jejich rodiče, protože mít tohle doma, považuju to za životní prohru.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 12:52:37     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    všiml sis,že už na tebe pokud možno nereaguju?
    pokusím se znovu:neser se do mně nevystavuj veřejně ignorantství, blbství a nedostatek slušného vychování.

    :-)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 12:55:58     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Všiml jsem si...že stále plácáš nesmysly hodné tak leda otroka sluhy debilního zahradníka.

    To, že ty nereaguješ, mne přece k ničemu nezavazuje,ne? Proto ti na to kašlu a budu si dělat co chci.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 13:04:43     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    já si o sobě nemyslím,že jsem nějakej mudrc.
    uznávám,že např.na tomto webu jsou lidé,od kterých mohu leccos pochytit.například ygorek,podotek,challenger,root.
    ale ty pro mě etalon moudrosti nejsi.
    zkus to pochopit.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 13:41:46     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nehodlám ti ukazovat nějaká moudra či tě nějak vzdělávat.
    Za to mi nestojíš.
    Ukazuju ti jen tvé chyby.

    I když je to zjevné, ani tuto jednoduchou a zjistitelnou věc jsi nedokázal odhalit.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 13:44:26     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    na ukazování mých chyb mám manželku,tu suplovat nemusíš.
    (mimochodem,určitě má hezčí prsa než ty)

    jo,kdyby z tebe vypadlo nějaký moudro,to bych se pokusil vstřebat :-) ale to asi nehrozí

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 13:48:41     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nechci remcat, ale mam dojem, ze tahle debata - na tema, jestli ma manzelka hezci prsa nez nekdo, sem fakt nepatri. Takze chcete-li v tom pokracovat, tak si to jdete, prosim, vyridit nekam na chat.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 13:53:43     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    já taky nechci remcat,ale on si začal :-)) furt se do mně sere a skáče do debaty.
    za sebe se omlouvám :-))

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 12:39:12     Reagovat
    Autor: mar - mar
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, já si také i díky tvojí snaze pro sebe udělal závěr tento: "Pevně doufám, že nikdy v životě nezblbnu natolik abych si šel vypůjčit k firmám typu ACM. A pokud bych přece jen někdy tyto chutě u sebe začal pozorovat (což je naštěstí silně nepravděpodobné), tak rychle, ještě zavčas, sám dobrovolně soud zažádám o znesvéprávnění a určení opatrovníka - jako důkaz své neschopnosti svéprávně jednat bych uvedl svou touhu jít si půjčit k firmě typu ACM". :-)

    Doufám, že jsem tvou snahu pochopil správě, vyvodil z ní pro sebe správné závěry a zaměstavatel tě tedy náležitě pochválí!

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 12:48:49     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zamestnavatel? Co ten s tim ma spolecneho? Pracuji v oboru uplne mimo tema tohoto clanku i diskuze. Takze?
    Ze byste se pridal k tem, kdo maji dojem, ze delam v ACM? Jen proto, ze po nich nehazim kamenem?
    Psala jsem to tu nekolikrat, tak tedy jeste jednou - nejsem s nim v zadnem pracovnim vztahu, at uz internim nebo externim.
    Vase zavery jsou Vase zavery. Ale - evidentne jste taky nepochopil.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 18:21:29     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nazor je prece vzdycky subjektivni. Jinak to ani nejde, ne? Jen blazen bude mit komentar nejakeho redaktora za objektivni fakt - blaznovstvi je to stejne jako podpis cehokoli bez cteni.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 13:22:55     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Podival jsem se na predmetnou reportaz. To nebyla investigativni zurnalistika, ale hon na carodejnice. Hon na konkretni firmu ktera dela + - to same co 10 dalsich na trhu (na ktere stejna Ceska Televize klidne vysila reklamu).

    Cele se mi to jevilo jako reportaz o cloveku, ktery si koupil auto a po dvou tydnech jezdeni mu dosel benzin. A ted v CT vykrikuje, jaka je automobilka XYZ podrazacka instituce, protoze on se chtel jen vozit, v dobre vire si koupil auto a vubec netusil ze do toho auta jeste musi kazdych 500 km lit nejaky benzin a platit u pumpy silene sumy...

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 13:25:57     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No prave.

    Komentář ze dne: 20.03.2008 08:32:46     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Tady neco smrdi... :-)
    Ted jsem se znova kouknul na stranky ACM na vzor smlouvy a v ni se pise, ze Dluznik prohlasuje, ze se seznamil a souhlasi se Vseobecnymi podminkami pro poskytnuti uveru veritele ze dne 01.01.2008. I kouknu pak znova na VOP a hned na prvnim radku ctu Vseobecne obchodni podminky...ze dne 15. brezna 2008.
    Tedy:
    - bud ve smlouve je schvalne odkaz na jine VOP nez jsou k dispozici na webu (takze poctive procitajici Hanka si cte neco uplne jineho nez pak podepisuje)
    - nebo VOP byly honem honem upraveny po odvysilane reportazi (procpak asi?), ale na upravy v navrhu smlouvy se uz jaksi zapomnelo
    - pripadne casova shoda uprav VOP s dobou odvzsilani reportaze je pouhopouhym dilem nahody.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 10:00:30     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Tady neco smrdi... :-)
    Vzhledem k povinnosti spolecnosti klienty informovat o zmene VOP s dostatecnym predstihem, jehoz interval je rozhodne vyssi nez cas, ktery uplynul od odvysilani reportaze a do data vydani novych VOP, tak treti varianta je spravne.

    Kdyz jsem clanek psala, tak jsem si vsechny dokumenty ke stazeni stahovala...a byly tam VOP puvodni.
    Podle meho firma bud vzor smlouvy vymeni ...anebo ponecha puvodni s tim, ze je to prece jen pouze vzor.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 11:17:20     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    Vzhledem k povinnosti spolecnosti klienty informovat o zmene VOP s dostatecnym predstihem, jehoz interval je rozhodne vyssi nez cas, ktery uplynul od odvysilani reportaze a do data vydani novych VOP ... to, Hanko, vite nebo si to myslite? A pokud to vite, odkud? Ja to hledal na jejich webu a nic jsem nenasel.
    Navic tomu moc nerozumim - jsem-li klient ACM (tj. mam s nima podepsanou smlouvu o pujcce), pak jsem ji podepsal k urcitemu datu a k tomu datu platily i nejake VOP. Mam tomu rozumet tak, ze firma muze menit VOP zpetne?
    BTW - odkaz na VOP ve vzorove smlouve se tykal data 1.1.08, nove VOP plati od 18.3.08. To ti lidumilove meni VOP kazdeho neceleho ctvrt roku? Nebo to byla zase jenom nahoda?

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 12:04:31     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    Vim. Neni problem se na to, co me zajima, zeptat. Kohokoliv (samozrejme podle toho, o co jde). Problem je, ze ne vzdy (resp.ne od kazdeho) clovek dostane odpoved.
    Jinak - ve VOP spolecnosti se uvadi, ze vzdy plati VOP platne v dobe uzavirani smlouvy. Tj.neni mozne dnes podepsat smlouvu dle VOP platnych k 01.01.2008 (kdyz existuje jiz novejsi verze). Taktez je ve VOP upraveno, jakym zpusobem mohou byt zmeneny, event. v jakem terminu. A jake ma klient lhuty na odvolani se proti teto zmene (paklize uzaviral smlouvy za platnosti puvodni verze VOP) a jakym zpusobem tak ma ucinit.
    Neumim si predstavit, v cem by si firma pomohla, kdyby zmenila VOP na zaklade reportaze CT. Kdyby doslo ke sporu, musela by stejne dolozit VOP platne v dobe podpisu smlouvy udajne poskozeneho klienta a nasledne zmeny, ktere vesly v platnost (a proti nimz zakaznice neprotestovala).
    Za zmenou VOP bych nehledala nic zvlastniho. Toto ma souvislost s obchodni politikou firmy, take napr.s nabidnou novych produktu a sluzeb apod.
    Ja sama pracuji ve firme, ktera cas od casu svoje VOP meni. Souvisi to se strategii firmy, se zmenou portfolia sluzeb apod. Zmene VOP je u nas vzdy oznamena cca 1 mesic pred pocatkem ucinnosti nove verze...a zakaznici maji cca 2-3 tydny na to, aby se proti teto zmene odvolali (odstoupili od smlouvy z duvodu nesouhlasu apod.).

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 12:37:05     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    No ja nevim, mozna jsem zbytecne paranoidni a podezrivavy, ale... Na webu ACM se v sekci VOP (dokumenty ke stazeni) jeste pred hodinou nachazel odkaz na VOP platne k 01.01.08. A hle - na tomhle webu jsem na casovy nesoulad dopoledne upozornil a najednou je tam nasledujici:

    1.Kritéria pro schválení úvěru
    2. Smlouva o úvěru VZOR
    3. Živnostenský list
    4. Všeobecné obchodní podmínky platné od 15.3.2008
    5. Informace o nezměnění úrokové sazby a termín nových VOP
    6. Všeobecne obchodní podmínky platné od 1.1.2008 do 15.3.2008
    7. Staré VOP platné od 1.1.2008 do 15.3.2008
    8. Orientační výpočet
    9. Potvrzení o výši příjmu

    A o chvili pozdeji bod 7 zmiznul (nebot duplikoval 8). Takova horecna cinnost na webu ausgerechnet zrovna v techto dnech?

    Navic v tom maji i bordel. Protoze v sekci Tiskove centum maji uplne dole (s datem 01.01.2008) informaci, ze zmenili VOP k tomuto datu, jenze odkaz vede opet na nove - breznove - VOP.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 12:44:31     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    já bych nebyl paranoidní,chtějí se třeba opravdu soudit s televizí že nejsou zmrdi a tedy je třeba uklidit :-)

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 13:00:57     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    Asi nerozumim...jaky je rozdil mezi bodem 6 a 7?

    Jinak bych za tim nehledala zadne souvislosti. Kauza v CT nijak nepokracuje. A ze firma meni svoje www stranky (mimochodem, ted treba vubec nefunguji)? Jak uz jsem psala vyse, stejne by v pripade jakehokoliv sporu museli prokazat zneni tech, za kterych byla smlouva podepsana (...).

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 15:22:39     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    Ja to o kousek vys napsal ve spechu blbe [sel jsem k zubari :-) ]. Ten seznam bodu 1-9 se na jejich webu objevil tak jak jsem to uvedl (znama to metoda Copy&Paste) a uz tehdy me trklo, ze body 6 a 7 se duplikuji. A take odkazovaly na stejny dokument. No a cca za hodinu bod 7 se seznamu zmiznul, nebot to bylo totez jako bod 6 (a nikoliv 8, jak jsem blbe napsal).
    Me proste pripada ta casova souslednost mezi zmenou VOP, zmenou webu a reportazi zvlastni. Zvlast, kdyz posledni VOP zacaly platit 1.1. 2008 a v sekci Tiskove centrum je to nalezite zdurazneno. Ze plati nove VOP od 15.3. se uz ale v teze sekci nedoctete.
    Hotl mi to pripada cele takove site horkou jehlou.
    BTW - psala jste, ze pracujete ve firme, ktera cas od casu meni sve VOP. Muzete mi prozradit, jak dlouhy je ten interval 'cas od casu'? Je delsi nez dva a pul mesice?

    P.S. Dotaz na vsechny - stava se mi, ze kdyz chci pridat komentar, tak mi system pise, ze to bude mozne (treba) za 31 minut? To je nejaka ochrana proti spammingu v komentarich, ci co? Cekat pul hodiny nez muzu reagovat, to je pak takova diskuze naprd :-)

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 15:26:41     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    Mám to taky od včerejška, asi nám to udělali za to že neobhajujeme zmrdy. (tedy pardon, "pravicově smýšlející") Myslel sem že to je tim že píšu moc příspěvků ale dneska je to tu pořád.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 15:34:38     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    Mezi zmrdy a pravicove smyslejicimi je obrovska propast. Ze ji nevidite, neni vina tech pravicove smyslejicich a shodou okolnosti ostatne ani tech zmrdu.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 15:38:48     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    Ano, tak by se to dalo napsat líp. Vy právě obě strany řadíte k "pravicově smýšlejícím". Prostě dokud neporušim zákon, tak je všechno v pohodě, že jo, i kdybych tim ožebračil třeba půlku republiky.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 16:03:50     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    Ne. I kdyz neporusujete zakon, tak pres prah domu si Vas zvat nemusim a ani tu ruku Vam nemusim podat, nerku-li s Vami uzavirat jakekoli smlouvy. Stejne pravo mate samozrejme i Vy. Nikdo Vas do zadneho obchodu nenuti.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 15:37:44     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    Diskuse sleduje, kolik kdo napsal příspěvků za určitou časovou jednotku. Každý má jistý level a pokud vyčerpá svůj příděl, musí čekat.

    Ad zmrd = pravičák: Být tebou, tak vážím slova. Nadávat zde někomu do zmrdů čistě za to, že se chce postarat sám o sebe a nechce aby mu do toho nikdo jecal nebo mu pomáhal - to je velmi smělé, velmi hloupé a velmi krátkozraké.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 15:43:59     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    Asi jsem to nenapsal, dost jasně, nemyslel jsem pravičák=zmrd. z mýho dalšího příspěvku je to snad jasný.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 20:47:48     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    Jo dik za vysvetleni, ja si to tak nejak myslel. Ale jeste bych se chtel poptati, jak se rozhoduje kdo bude mit jaky level a co je potreba udelat, abych postoupil do levelu vyssiho. Mi to po prihlaseni pise, ze mam LEVEL 1, predpokladam, ze je to level nejnizsi.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 20:52:02     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    Hodne zjednodusene rozhoduje system a administrator. Zalezi na tom, jestli jste ctenar (jakkoliv psavy, ale registrovany "jen" jako ctenar), autor/redaktor nebo admin. Jednotlive levely totiz predstavuji mj.take prava.

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 15:35:42     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    V okamziku,kdy jses registrovan,tak se vkladaji texty okamzite,i kdyz to pise,ze bude vlozeno az casem....
    Vypozoroval jsem,ze je omezen pocet vkladani v urcitem case.Stalo se mi kdysi,ze jsem napsal tusim asi 5 komentaru a pak uz mi to psalo,ze musim 15 minut pockat...
    Coz beru jako docela v poradku,alespon se zamezi vylozenemu spamovani...

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 15:39:20     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    Ano, je to tak. A take je to kvuli tomu, aby tu nekdo "netapetoval" ...

     
    Komentář ze dne: 20.03.2008 15:42:12     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    Jak je ale videt na webu, tak o zmene VOP informovali jiz pred casem... Takze z toho zavery skutecne nedelam.

    BTW: Sveho casu jsme menili portfolio a VOP se menilo co 3 mesice... Podle toho, co pravnici vymysleli:-)

     
    Komentář ze dne: 25.03.2008 14:49:16     Reagovat
    Autor: acm money - acm money
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    Vážení,
    společnost se Vám omlouvá za vniklé nedostatky v dokumentech ke stažení. Bohužel jsme nepočítali s tím, že uveřejněním nových všeobecných podmínek vyvoláme ve vás podezřívavost s ohledem na změnu díky reportáži. Nové všeobecné obchodní podmínky byly vypracovány v měsíci únoru. Dne 13.2.2008 společnost všem svým klientům odeslala poštou informace o nezmění úrokové sazby a termín nových VOP.

    Následně jako reakci na diskusi o změně VOP po reportáži jsme uveřejnili jak staré obchodní podmínky platné od 1.1.2008 do 15.3.2008, tak nové obchodní podmínky platné od 15.3.2008. Nejedná se tedy o změnu v důsledku reportáže, nýbrž o změnu dlouhodobě plánovanou. Uveřejnili jsme také průvodní dopis, který oznamoval změnu VOP měsíc dopředu.

    Děkujeme za pochopení.

     
    Komentář ze dne: 25.03.2008 18:10:36     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    A já děkuji za vysvětlení... Myslím, že to některým zde opravdu vrtalo hlavou :-)

     
    Komentář ze dne: 25.03.2008 19:31:22     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    Jo ja taky dekuju. Za vysvetleni. Mel bych jen dve otazky na zde se vyskytujiciho prispevatele z rad ACM (zda odpovi nechavam na jeho dobrovolnosti):
    - jak jste zjistili, ze na tomto webu se diskutuju o vasi firme a vasich VOP?
    - v jakem terminu byla cca natacena reportaz CT u vas?

     
    Komentář ze dne: 25.03.2008 22:25:36     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    Nebudu odpovidat za ACM, jen k tomu zjistovani diskuze k clanku - dokonce nekdo hned prvni den pripichl link na clanek do diskuze na strankach CT24. Takze se o nem vi i tam.
    Ale ja to nebyla:-)

     
    Komentář ze dne: 26.03.2008 16:44:54     Reagovat
    Autor: acm money - acm money
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    add 1)
    Jak již je zvykem google velmi rád indexuje diskuse. Nalezl jsem tedy tento příspěvek a diskusi na googlu. Občas hledám, co si o nás myslí veřejnost a je to nejrychlejší způsob, jak se dostat do obrazu. Chtěl bych touto cestou poděkovat za příspěvek Hanky a všech diskutujících.

    Add2)
    Bohužel na tuto otázku mohu odpovědět opravdu cca, jelikož přesné termíny neznám. Vím jen, že se u nás řešil jakýsi šum o televizi cca 14 dní a to koncem února. Bohužel více informací nemám.

    Každopádně jedná-li se o všeobecné obchodní podmínky, tak v nich byly pouze kosmetické změny a neměli vůbec žádnou souvislost s reportáží.

     
    Komentář ze dne: 26.03.2008 17:27:58     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    Diky za odpoved.

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 19:43:41     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    Dekovat mi urcite netreba, kdybych o tom, co jsem napsala, nebyla presvedcena, nikdo a nic by me nedonutilo clanek a nasledne prispevky do diskuze napsat... :-)

     
    Komentář ze dne: 25.03.2008 19:34:35     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady neco smrdi... :-)
    Jo ja taky dekuju. Za vysvetleni. Mel bych jen dve otazky na zde se vyskytujiciho prispevatele z rad ACM (zda odpovi nechavam na jeho dobrovolnosti):
    - jak jste zjistili, ze na tomto webu se diskutuje o vasi firme a vasich VOP?
    - v jakem terminu byla cca natacena reportaz CT u vas?

    Komentář ze dne: 21.03.2008 10:10:00     Reagovat
    Autor: piskot - Neregistrovaný
    Titulek:Úroky a RPSN
    Velice zajímavé počtení nejen samotného článku, ale i diskusních příspěvků. Mám však jeden dotaz, co je to vlastně RPSN? A jak může být tříciferné(á/ý)? To se počítají cifry i za desetinnou čárkou...? A proč se vlastně o RPSN starat? Půjdu-li si do banky půjčit peníze, řeknou mi úroky x%, RPSN y%, splátka je z,- Kč. Obávám se, že normální smrtelník matematiku výpočtu výsledné splátky půjčky "nepobere" a je pro něj zajímavá jen konečná splátka půjčky. Dovolím si konkrétní příklad. Půjčka od ČS ve výši 80 tis. Kč se splatností 5 let, splátka 1899,- Kč. Vůbec netuším, kolik je úrok a RPSN, matematikou však dojdu k tomu, že za těch pět let ČS zaplatím 113940,- Kč, tudíž úrok defacto je 42,425%. Nemá podle mě smysl rozebírat, kolik jsem zaplatil za vedení úvěrového účtu, kolik za pojištění, atd. A je úrok 42% lichvou?

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 10:39:50     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Úroky a RPSN
    to RPSN jsou roční úrokové náklady.tedy nejen úrok,ale jsou v tom započítaný i ty ostatní nepodstatné částky,jako je poplatek za vyřízení úvěr,za vedení úvěrového účtu etc.

    proč se o něj starat? protože je to číslo,které umožní jednotlivé produkty porovnat.
    myslím,že je to dobrý důvod,ne? ,-)

    mimochodem,ti týpci z ACM v obchodních podmínkách mají napsáno:

    Hodnota RPSN se bude pohybovat v rozpětí mezi 10,07 až 133,28%.

    Tedy trojciferný být může.Ale Provident je lepší,ten má 207%

    Jinak ten tvůj příklad se spořkou je blbej.42% za 5 let lichvou teda není :-)) Bavíme se o procentech ročně.O RPSN.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 11:06:48     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Úroky a RPSN
    To nechápu, proč by měl být "blbej"... A porovnávat "výhodnost" půjčky podle RPSN? To se jako může v průběhu splácení měnit? To jako i v třetím roce splácení platím v RPSN poplatek za vyřízení?!? Nebo je poplatek za vyřízení třeba 5000,- Kč a oni mi to rozpočítaj na roky? Nebo měsíce? Jak to je?
    Kdyby se zavedl jen jeden termín, který by vyjadřoval, jak je pro mě půjčka výhodná, a tím je všeobecně uznávaný pojem úrok (a ať do něj banky započtou, co se jim zachce), na který se peníze půjčuji, bylo by vše hned jasné a srozumitelné.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 11:32:35     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Takže ještě jednou a pomalu.

    Srovnávat půjčku podle výše úroku nejde.protože celkový úrok 40% na 1 rok je jistě horší než na 10 let.chápeš?

    Proto moudří mužové,slovutní a znalí,zákon vytvořili,aby každý jedním mrknutím oka zjistil,který úvěr je výhodnější.
    zaveleli,že každý,kdo peníze půjčuje,musí uvádět RPSN.
    V tom RPSN jsou veškeré náklady rozpočítány na jeden rok.

    Takže Vaše volání po zavedení termínu,jak je půjčka výhodná bylo splněno,jen jste to nepochopil :-)) A srozumitelné to je.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 12:01:53     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Klidně ještě jednou a rychleji...:-)
    Téhle větě "Srovnávat půjčku podle výše úroku nejde.protože celkový úrok 40% na 1 rok je jistě horší než na 10 let.chápeš?" nerozumím, úrok je snad vždycky p.a., neboli roční.

    Mrknutím oka taky hned zjistím, jestli je pro mě výhodnější úrok 10% p.a. nebo 20% p.a. a žádné RPSN nepotřebuju.
    Čistě teoreticky může být u jedné půjčky RPSN 0% a úrok 20%, u druhé RPSN 15% a úrok 10%, a teď babo raď, která je výhodnější a u které si snadno můžu spočítat výši splátky.

    A co se týče mého chápání, uznávám, že je to na pováženou, protože opravdu nechápu, proč vcelku jednoduché věci se dají takto zneprůhlednit.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 12:27:04     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    znovu a pomalu.

    tohle jsi napsal na začátku debaty ty:

    Dovolím si konkrétní příklad. Půjčka od ČS ve výši 80 tis. Kč se splatností 5 let, splátka 1899,- Kč. Vůbec netuším, kolik je úrok a RPSN, matematikou však dojdu k tomu, že za těch pět let ČS zaplatím 113940,- Kč, tudíž úrok defacto je 42,425%

    z toho jsem usoudil,že to nechápeš.a myslím si to pořád :-)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 12:42:04     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Do prčic, co vlastně nechápu...?

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 12:55:09     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    už ti to vysvětlil jack

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 12:04:38     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    RPSN je na prd někomu, kdo to nedovede interpretovat.

    Příklad: Půjčím si od kamaráda tisícovku s tím, že mu po výplatě za měsíc vrátím 1100,-. V tom případě je to půjčka s RPSN přes 213%

    Nebo můžu zajít do banky, a tam se domluvit, že mi půjčí tisícovku s tím, že ji budu celý rok měsíčně splácet po 147,- korunách. RPSN je zhruba stejná, ale ve výsledku zaplatím 1764,-

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 12:23:42     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    ano,pokud někdo nechápe slovo roční,tak to se nedá nic platný :-)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 12:44:50     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Tj. měsíční úrok je 10%, roční 10*12= 120%. Je to dobře? Jak jsi došel, prosím, k těm 213% RPSN?

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 12:50:01     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    To je právě ta matematika... Když je měsíční úrok 10%, tak roční není KRÁT 12, ale NA 12

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 13:12:06     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Úroky a RPSN
    Docela mě točí, když mi někdo tvrdí, že něco nechápu, přičemž schází jakýkoli pokus o vysvětlení daného problému. Nu, nezbylo mi, než zapojit vlastní "chápání" a našel jsem tohle http://www.mvcr.cz/sbirka/2001/sb122-01.pdf.
    Bohužel vzorec pro výpočet RPSN, uvedený na straně 36 (strana 7280 Sb.), nelze jednoduše vzít a vkopírovat sem.
    A teď prosím o vysvětlení, kterak se z toho vzorce vypočte i, nebo-li RPSN.
    Děkuji předem.

    P.S.: Třeba tady http://fincentrum.idnes.cz/viteze.asp?r=viteze&c=A040120_111716_viteze_zal, výtah níže,
    "Výpočet RPSN zohledňuje nejen platbu jistiny a úroků, ale i platby některých dalších nákladů na spotřebitelský úvěr, který ukládá zákon o spotřebitelském úvěru (zákon ovšem nestanoví tyto platby taxativně).

    Příklady plateb, které se zahrnují do výpočtu RPSN:

    poplatky vážící se k uzavření smlouvy ,
    poplatky vážící se k posouzení žádosti o úvěr,
    poplatky za přijetí platby spotřebitelského úvěru,
    poplatky za převod peněžních prostředků a poplatky za vedení účtu, pokud jsou nepřiměřeně vysoké a spotřebitel nemá možnost volby způsobu placení,
    platby za pojištění či záruku, pokud se bude jednat o pojištění nebo záruku, která má věřiteli zajistit splacení úvěru v případě smrti spotřebitele, jeho invalidity, pracovní neschopnosti či nezaměstnanosti,
    odkupní cena předmětu leasingu (kupní cena cena hrazená leasingovým nájemcem leas. pronajímateli, po jejíž úhradě se nájemce stává vlastníkem předmětu leasingu),
    a další."

    Kde to v tom vzorečku pro výpočet RPSN sakra je...?

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 16:19:44     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Úroky a RPSN
    Tak si holt zareaguju sám na sebe. Jak už je, bohužel, zvykem, na konkrétní dotaz nedostanu konkrétní odpověď. A dotyčný radši ani nezareaguje místo aby "na férovku" řekl, taky tomu nerozumím...
    Diskusní příspěvku jsou buď a) JPP - jedna paní povídala, b) bytostné přesvědčení autra příspěvku, c) tak by to mělo být, d) tak to není, e) žlučovité reakce na názor jiného.

     
    Komentář ze dne: 26.03.2008 18:32:41     Reagovat
    Autor: 42nd - 42nd
    Titulek:Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Ahoj Piskote - zkusim to ja.

    Myslim, zes I.R. Radka ztratil, kdyz jsi rekl ze jsi zaplatil urok 42,425%. Zatimco ty jsi to myslel za cely obdobi - I.R. se bavil or ROCNIM uroku - p.a. Spravne jsi mu mel dat cislo kolem 8%. Prosim ignorujte spojity uroceny, splaceni jistiny, uroky z uroku, … pro pointu to je to snad jasny. V tomhle konkretnim pripade to dokonce vypada, ze sis pujcil presne na 5 let, presne za 8% a splacel mesicne uroky (tudiz nulovy uroky z uroku) a jistinu (tech 80k) splatil jednorazove na konci tech 5-ti let.

    Jacka jsi ztratil na spojitym uroceni - nemam znalosti ohledne bankovnich/lichvarskych praktik kolem, ale Jack to vypocital tak ze za prvni mesic zaplatils 1000*0.01 = 100, za druhej (1000 + 100)*0.01 … atd … tedy = 1000*0.01^12. TO se mi zda dost pritazeny za vlasy. Jestli si nejaci providenti uctujou uroky z uroku tak to je masakr. Pokud by jsi normalne splacel urok kazdej mesic (t.j. provident by te nemohl chargovat na pohledavce z uroku) - tak se dostanes na tech tvych 120%. (za predpokladu jednorazoveho splaceni jistiny).

    A konecne k tvymu puvodnimu dotazu. Predstav si 2 banky, od kazde si pujcis 100,000. Od jedne (banka A) za 8%, od druhe (banka B) za 10%. Na prvni pohled se zda, ze banka A ma lepsi podminky. Jenze - banka A si mimo jine nauctuje 3000 za vyrizeni uveru + 200 manipulacni poplatek. Banka B - si nauctuje jen 1000 za vyrizeni a zadnej jinej poplatek. Pro zjednoduseni je to vsechno na rok, uroky splatny mesicne, jistina na konci roku jednorazove. Bance A tak zaplatis 8000 (uroky) + 3200 poplatky a bance B 11000 celkem. RPNS banky A bude 11.200/100.000 = 11.2% a RPNS banky B bude 11%. Proto je RPNS tak dulezity - abys vedel kolik te ten uver bude stat ve skutecnosti - porovnavat nominalni sazby uroku (8% a 10%) je ti na prd.

    Priklad vyse je hodne zjednodusenej. Ve skutecnosti budes splacet uroky a jistinu zaroven, platit vic poplatku, zrejme platit uroky z uroku, uvazovat ruzny delky mesicu, atd … chtel jsem jen ilustrovat proc ma RPNS vyznam. Ten vzorec pak prave pocita se vsema temahle faktorama.

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 11:06:22     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Velmi děkuji za odpověď.

    Ten konkrétní příklad s ČS je můj osobní, prostě 80 tis. Kč na pět let, měsíšní splátky 1899,- Kč. Tečka. Jestli zaplatím 42% úrok celkově, nebo 8% ročně, to už je jen slovíčkaření... A neplatím k tomu žádné vedení účtu apod.

    Chápu, že porovnávat půjčky podle nominálního úroku je málo. Zdá se mi však, že, podle předposledního odstavce, mícháš dohromady úrok a RPSN, těch 11200 je přeci úrok + náklady spojené s úvěrem a RPSN by mělo nějak vyjadřovat jen těch 3200,- Kč. Pak by se úrok vůbec nemusel udávat a stačilo by jen RPSN.

    RPSN slouží podle mě jen k "matení nepřítele", jelikož tak, jak jsi to napsal, úroky + ostatní náklady spojené s půjčkou, je dle mého názoru daleko srozumitelnější.

    Jsem se nějak zamotal, prostě udávat úrok a RPSN je matoucí, vždycky nakonec stejně vyleze z toho všeho jedna cifra, vyjadřující výši splátky. Tak proč rovnou neuvádět, že výše splátky půjčky na 100000,- Kč je u banky X na 4 roky x,- Kč, u banky Y na 4 roky y,- Kč? A hned můžu porovnávat...


     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 11:30:04     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Ac je to Vase plne pravo, pak nerozumim tomu, ze si nekdo muze pujcit takove drobne na tak dlouho (tedy takhle draho).

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 11:31:55     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    :-) dobrý joke

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 11:45:19     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Proc joke?

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 11:49:21     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    beru to jako joke nebo provokace přece :-)

    nebo jak brát dotaz,proč si lidé půjčují drobné ( 80000 ) na dlouhou dobu ( 5 let ) ???
    mohl by se pan root zeptat hanky,ta prej si půjčila na ešče horší podmínky

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 11:56:56     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Ja to pochopil jako normalni dotaz vcetne dovetku, ze je to samozrejme jeho osobni vec ... nehledej vsude provokace ;-) ... ja si pred casem taky potreboval pujcit 200 000,- na 5 let, protoze jsem nedokazal odhadnout jak na tom v budoucnu budu a nastesti to i slo predcasne po cca 2 letech splatit bez jakychkoli pokut ...

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 11:59:55     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    já vím,nesmím být paranoidní :-)

    ale stejně mi to trošku tak zní.... čéče,ifosi,jak si můžeš půjčovat takový drobný?

    (já si myslím,že si lidi půjčují protože potřebují a nemají)

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 12:05:47     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Ja to prece vysvetlil rovnou - nedokazal jsem odhadnout nejblizsi leta, tak jsem se pri podpisu radeji drzel pri zemi a pujcil si to na vice let s nizsi mesicni splatkou (a rizikem, ze zaplatim celkove mnohem vic), ale s ujistenim se, ze tu splatku mohu kdykoli navysit anebo to predcasne splatit cele. Bez te moznosti predcasneho splaceni bych tehdy vahal jeste vic, jestli do toho vubec jit nebo ne ...

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 12:11:24     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    ježíš nebuď tak vážnej.... jsem si dělal prdel

    (já jsem onehdá uvažoval jako ty)

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 12:13:28     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Hele, tak prdel si tady ze me nikdo delat nebude :-D

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 12:15:42     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Ale je fakt, ze ted mam nejaky starosti, takze mozna mam opravdu posunuty prah smyslu pro humor ... tak teda sorry vole error :-D

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 11:59:46     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Btw a piskot na ktereho byl ten dotaz smerovan mu odpovedel myslim normalne a korektne ...

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 12:01:26     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    a já se normálně a korektně zeptal,jestli to myslí jako joke nebo jako hraběcí dotaz :-)) taky za vším nehledej osobní útok chlape

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 12:06:37     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Konstatovani prece neni dotaz ;-)

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 15:52:16     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Ja si nepujcila drobne... a podminky jsou horsi oproti tomu, jake bych mela, kdybych si pujcovala ted. Ale hlavne - nemam dlouhodoby uver. Takze... Nestezuju si.:-)

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 11:47:53     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Rozumět či nerozumět, to je svobodná volba každého z nás. Holt jsem byl ve stejné situaci, jakou kdesi tady v příspěvcích popisuje Hanka.

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 12:40:41     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Ja, jedna z nejdrazsich veci je nemit penize, to je znama vec.

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 11:36:50     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Tak jsem si vzal na pomoc Excel a nechal si to spočítat. Pro půjčku na 80000,- Kč se splatností 5 let s pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1899,- Kč vychází roční úrok ve výši 14,90%. A v současní době jsem ve fázi, kdy cca. 2/3 splátky už jdou na jistinu a 1/3 na úroky.

    Dokud mi někde nepředvede na konkrétním příkladě výpočet RPSN, budu si myslet, že to je cifra, takříkajíc "vycucaná z prstu" tak, aby banka mohla vydělávat i na tom, že potencionální klinet svou rukou ošoupe kliku dvěří kanceláře úředníka, který má schvalování půjčky na starosti.

    Najde se někdo, kdo ten šílený vzorček rozklíčuje a příklad výpočtu uvede?

    I když, jsem hodně zvědav, jak do něj chce promítnout :
    ..."poplatky vážící se k uzavření smlouvy ,
    poplatky vážící se k posouzení žádosti o úvěr,
    poplatky za přijetí platby spotřebitelského úvěru,
    poplatky za převod peněžních prostředků a poplatky za vedení účtu, pokud jsou nepřiměřeně vysoké a spotřebitel nemá možnost volby způsobu placení,
    platby za pojištění či záruku, pokud se bude jednat o pojištění nebo záruku, která má věřiteli zajistit splacení úvěru v případě smrti spotřebitele, jeho invalidity, pracovní neschopnosti či nezaměstnanosti,
    odkupní cena předmětu leasingu (kupní cena cena hrazená leasingovým nájemcem leas. pronajímateli, po jejíž úhradě se nájemce stává vlastníkem předmětu leasingu),
    a další."


     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 11:41:39     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    http://www.coi.cz/internet/spotuver/sazbastejne.htm

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 12:00:36     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    To je slovo chlapa! Díky za odkaz, konečně jsi mě mílovými kroky popostrčil o krůček dál.:-)

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 12:03:59     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    hele já z tebe nedělám vola,na mě je ten vzorec dost složitej,ale ptal jsem se jednoho s matematickým titulem a prej to funguje :-)

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 12:16:11     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    To je v pohodě:-) Zase taková netýkavka nejsem...

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 12:23:49     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    prostě jde o to,že moudří zákonodárci poručili poskytovatelům úvěrů udávat číslo,které bude každej počítat stejným způsobem,aby se daly porovnat jednotlivé úvěry.

    aby lama jako já neuvažoval jestli je lepší takovejhle úvěr s takovouhle dobou splácení,s takovýmhle poplatkenm za vyřízení a za vedení než nějakej jinej.

    aby to bylo jako u aut.taky se udává spotřeba v litrech na kilometr ve stejnejch rychlostech.
    abys nemusel uvažovat jestli je lepší 6l/100 km při průměrné rychlosti 68 km/h nebo 13l/100 km při průměrné rychlosti 199,5 km/h

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 11:47:08     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    víš co,ten vzoreček je fakt složitej,nemá cenu se to snažit pochopit (já to taky konkrétně nepobral)
    pracuje se s časovou hodnotou peněz a tak.
    ale je to jediná cesta jak může běžná nematická lama zjistit,jestli je lepší půjčka např. na 12 procent na 5 let nebo 11 procent 6 let.

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 12:07:51     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Jeden z mála důvodů, proč studovat vysokou školu ekonomickou...:-)

    Jelikož ji nemám, pořád nechápu, proč nestačí si spočítat, třeba pomocí Excelu, jak jsou na tom s výší splátky půjčka na 12% na pět let nebo půjčka na 11% na 6 let, Předpokládám, že tohle jsou úroky a ne RPSN...

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 12:13:21     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    protože úroky všechno neřeší.

    tak schválně.co je výhodnější?

    12 procent na 5 let nebo 11 procent na 6 let?

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 12:25:05     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    To je podle toho, jak hluboko mám do peněženky...
    Modelový příklad půjčka na 100000,- Kč, parametry podle tebe.
    Takže a) 12% na 5 let-> výše splátky 2224,- Kč, celkově 33466,- Kč na úrocích,
    b) 11% na 6 let-> výše splátky 1903,- Kč, celkově 37045,- Kč na úrocích.
    Varianta b) vychází hůř, samozřejmě.

    A je hotovo, proč ještě do toho plést nějaké RPSN? Ať si banky náklady spojené s poskytnutím půjčky promítnou do výše úroku, ne? Sice nebude úrok 12% ale třeba 12,36%, ale pořád se dá splátka jednozančně a snadno spočítat.


     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 12:27:14     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    "To je podle toho, jak hluboko mám do peněženky..."
    Tím jsem měl na mysli, jestli je člověk v takové situaci, že může akceptovat jen nižší splátku, s vědomím, že zaplatí na úrocích víc, nebo ne.

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 12:33:01     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    no a dáš to té kalkulačky a vyjde ti že ta splátka na 5 let má RPSN 12,67 procent a ta na 6 let 11,56 procent.
    a tedy je lepší ta na těch 6 let.
    a protože mi můj chytrý kolega řekl,že ten výpočet je OK tak si vezmu tu na 6 let a netrápí mě myšlenky,jestli mě někdo zbytečně nevojel.

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 22:09:42     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    A to je přesně to, co nechápu. Jak může být půjčka s RPSN 11,56 % lepší, když stačí selský rozum a trocha matematiky (spíš tedy víc než trocha...) a nutně musím dojít k závěru, že u té druhé půjčky víc prodělám?!?
    Mám pocit, že uzákoněním RPSN dal stát finančním institucím perfektní možnost, jak "vojíždět" půjčkychtivé lidi.

    Chca/nechca se mi vybavuje grossamnnovskošimkovské "Nechci slevu zadarmo..."

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 22:57:43     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Blbce pochopit proste nelze... Kdyz I.R. nabidnes smlouvu na 25 let s RPSN 10.5%, pak asi vezme tu na 25 let, protoze tam bude mit nejnizsi splatku a nejnizsi RPSN... :-)

    Tim netvrdim, ze mi to vadi. Naopak. Kapital se tim dostava z rukou, do nichz nepatri, do rukou, ktere si s nim dokazi poradit daleko lepe.

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 23:00:51     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Promin, ted jsi me trochu rozesmal :-) Ale mas pravdu, spousta lidi to vidi podobne ... zkreslene...

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 06:40:49     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    nechápu,proč se mi každej musí smát,i když mám pravdu?
    spousta lidí to vidí zkresleně,ano.někdy se stačí trošku zamyslet,vzít si k ruce kalkulačku.... zamyslet se.... nebejt dopředu povýšenej... nemyslet si,že ten,kdo nemá na trígu napsáno libertarián je nutně pitomec... asi tak :-)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 07:12:47     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Radku, s tou paranoiou vazne neco delej :-D

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 07:35:15     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    to já jen aby řeč nestála :-)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 07:12:47     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Radku, s tou paranoiou vazne neco delej :-D

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 07:16:44     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Vzkaz adminum - prave se mi omylem podarilo tenhle prispevek odeslat 2x jen tim, ze jsem na tlacitko "odeslat" pouzil omylem rychly dvouklik mysi :-(

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 09:36:29     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Proc pouzivas na tlacitko "odeslat" rychly dvouklik mysi? Neni to nejaka paranoia? :-O

    (neco s tim udelam)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 09:46:55     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a
    Paranoia neeeee ... ale vcera jsem byl v divadle, tudiz jsem se vecer nedostal na svoji obvyklou hladinku tuctu velkych rumu, takze rano se mi nejak moc klepaly ruce :-D

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 07:53:55     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Jenže jsde o to, milý EMO, že tady se zamyslel spíš Piškot. Tebe to zamyšlení teprve čeká a následná katarze změní tvůj pohled na věc. Nebo tě to nečeká, katarze neproběhne a pak s nadšením, že RPSN-číslíčko je menší, dáš bance víc peněz než když je číslíšško menší. 8o)

    Je to tvůj race...a každý má právo být za blbce, no ne?
    Má úcta!

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 08:07:12     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    o kousíček níž jsem vysvětlil svůj náhled na věc ty emo :-)
    (proč to právo pořád využíváš? nechceš si dát pausu? ,-)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 08:10:41     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    co 321kč. To je nic. Ale když si ke splátce budeš měsíčně spořit 1000,- Kč, bude úvěr ještě výhodnější. 8o)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 08:30:38     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a
    tím,že mě budeš zesměšňovat se nic nezmění na tom,že mám pravdu :-)

    ale tvoje právo dělat ze sebe vola samozřejmě nehodlám zpochybňovat :-)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 06:33:09     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    tak jo,děkuji za povzbudivý úvod,že blbce pochopit nelze :-)
    nápodobně :-))

    pokusím se to rozebratpro pana piskota tak,aby to pochopil i pan root :-))

    půjčím si 100 000 na 5 let
    mohu si vybrat splácet 2224 měsíčně a na úrocích zaplatím navíc 33466

    půjčím si 100 000 na 6 let
    mohu si vybrat splácet 1903 měsíčně a na úrocích zaplatím navíc 37045

    tedy zaplatí o 3590 navíc.jsem blbec.

    ovšem splácím o 321 měsíčně méně.jupíííí.budu si je šetřit.to se mám.... 321x60 je za 5 let 19260 bez úroků.ale já jsem takovej blbec,že třeba to dám do mbank,kde mi nějaký úroky dají....

    no prostě jsem blbec.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 09:27:45     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Bezva. V prvnim pripade je vyse splatky 2224 mesicne, tvrdite vy sam. Dobre. Tak si predstavte variantu, ze nesporite nic, ale splacite pet let s tim, ze sestym rokem budete sporit celych 2224 CZK mesicne. 2224 * 12 = 26688 proti Vasim 19260. Dobre, ale abych Vam jen nenadaval, zkusime zapocitat uroky. Rekneme, ze urok bude 3% p.a., tedy po zdaneni 2.55% p.a., to jsme celkem na 1551 Kc uroku za sest let, tedy vy v realu mate 20811 Kc, ja mam 26688 Kc nasporeno a 340 Kc urok, tedy celkem 27028 Kc, jsem tedy na tom oproti Vam o 6217 Kc lepe.

    no prostě jsem blbec.

    Presne tak :-)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 09:29:51     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Pardon, jeste jsem zapomnel pricist uvedeny rozdil v zaplacenych urocich za ten uver, tedy 3590, celkovy rozdil pak cini 9807 Kc.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 09:48:21     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    nojo,ale to je jinej příklad :-)

    hele já nechci vést nějakej flame,já taky někdy napíšu pitomost,já se jen snažil vysvětlit piskotovi,že rpsn je docela rozumnej vynález.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:13:18     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Nene, to je presne ten priklad, kde voni racili vysvetlovat, jak je dobre nizsi RPSN, protoze vedle splatky pujcky lze jeste sporit. Lze. Ale protoze pujcka je drazsi, nez vynos z uspor, je nejefektivnejsi co nejrychleji umorit pujcku (a naopak, pokud byste nasel nejakeho osla, co vam pujci levneji, nez vy mate vynos z uspor, je efektivni si pujcit co nejvetsi sumu).

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:18:41     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a
    není to ten příklad.

    příklad byl ten,jestli je výhodnější jedna sazba za jednu dobu a druhá sazba za druhou dobu na stejnou sumu.
    použil jsem rpsn na porovnání dvou sazeb-pumůcku na porovnání sazeb.
    nic víc nic míň.

    když do toho začnete tahat jiný příklady tak už to není ten samej případ

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:22:27     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úrok
    Trvam na tom, ze to je ten priklad :-)
    A prave to RPSN, vytrzene z kontextu, bylo tim kamenem urazu. Od te doby, co je povinnost zverejnovat RPSN, se naopak na "vyhodne" uvery chyti jeste vice hejlu, nez dokud to povinne nebylo. A tak je to s kazdou statni regulaci...

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:29:02     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a já trvám na tom,že není.

    a tahle státní regulace mi připadá naprosto smysluplná.udávání rpsn,energetické spotřeby u přístrojů....

    jak jinak si prostá lama dokáže porovnat výhodnost?

    (u aut se taky udává unifikovaná spotřeba v l/100 km při určité rychlosti.
    kdyby to jeden udával v galonech/míli při 215 km/h a druhej v pintách/verstu při jízdě krokem tak by se taky těžko porovnávalo)

    v tomhle mám s vámi jedinej problém.vy jste určitě chytřejší než já,ale musíte zpochybnit každej státní zásah,i kdybyste u toho musel udělat veletoč.
    podle mě je v tom idelogická zaslepenost.
    nevím,proč ze mě děláte vola,když v tom s vámi nesouhlasím.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:41:54     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jak jinak si prostá lama dokáže porovnat výhodnost?

    Prosta lama by si to musela spocitat. Ano, pak by musela zacit prosta lama premyslet a vzdelavat se, coz boli a je z hlediska statni spravy nezadouci, protoze by pak i ta byvala prosta lama mohla prijit na to, ze temer cokoli, co statni sprava udela, ji vice ublizi, nez prospeje.

    podle mě je v tom idelogická zaslepenost.
    nevím,proč ze mě děláte vola,když v tom s vámi nesouhlasím.


    Proc mi zase (s tim volem) nahravate na smec? Snad vite, ze malo kdy odolam tomu takovou nahravku patricne odpalit... Vas problem je jinde, vy obcas ustoupite pocitu. Pocitu, ze vlastnik by nemel zvireti ublizovat, ze dite by rodice nemeli prodavat atd. V tom s Vami mohu i souhlasit, ani jedno z toho neni idealni, ale bohuzel tim, ze podobne veci zakazeme, poslapeme prava daleko vice lidi, nez tehdy, kdyz takove veci zakazane nebudou. Princip vlastnictvi je doufam jasny. Z pricnipu nelze slevovat jen proto, abychom ucinili zadost nejakemu pofidernimu, casto emocionalne podlozenemu, ucelu. A to je presne to, co stat delal, dela a delat bude. Vcera, dnes, zitra. Na vsechno vyhlasky, zakony, predpisy, narizeni, casto i tam, kde vubec nejsou nutna. Jsem omezovan kvuli vecem, ktere, delam-li je ja, nikoho neobtezuji. Naopak, uvedene zakony, vyhlasky a predpisy umoznuji, aby jini lide, kteri je do pismene dodrzuji, nejak obtezovali ci skodili ostatnim. Pricina problemu se neresi, resi se, casto tim nejhloupejsim moznym zpusobem, dusledky.

    Stat je organizovane nasili, to rekl levicacky myslitel Karl Marx - a v tom mel shodou okolnosti pravdu. Opravdu si myslite, ze hrozba (organizovanym) nasilim je idealnim zpusobem, jak resit uplne vsechno (a stat se bohuzel dnes cpe uplne do vseho)?

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:53:36     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    prostá lama si to počítat nemusí,protože si to může přečíst.to je myslím dobře.

    stát je organizované násilí,to je pravda.

    já s váma celkem souhlasím,myslím si,že státních zásahů je moc.ale nemyslím si,že by společnost mohla fungovat bez jistého množství pravidel,zákazů,nařízení.a už vůbec si nemyslím,že stát se dá zničit.dá se zničit a z jednoho velkého časem vznikne několik menších.

    já věřím na evoluci.

    vy máte ideu,že je třeba stát zničit a bude krásně na světě,já se na to koukám podobně jako na jehovistické blouznění.
    ale vola z vás kvůli tomu nedělám :-)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 12:04:40     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak se zamyslete nad tim, kde zakon potazmo stat bere ono "moralni pravo" jedincum neco zakazovat... Demokraticky stat to odvozuje z prava vetsiny neco takoveho vnutit svym spoluobcanum (teoreticky, v praxi je to samozrejme vyrazne jinak). Uz to je samozrejme diskutabilni, protoze vetsina nemusi mit pravdu (a pokud jsou vetsinou ty lamy, co si nedovedou spocitat, ze 12% na pet let je lepsich, nez 11% na sest let, tak pravdu v drtive vetsine pripadu ani mit nemuze). Dale to predpoklada, ze vetsina musi byt mravna, protoze nemravna vetsina si muze prosadit nemravne zakony (coz kolem sebe take vidime). Jenze tato vetsina, jez povazuje vetsinu lidi za neschopne uvazit sve jednani v pripadech, s nimiz prichazi kazdodenne do styku, uznava, ze titiz lide jsou schopni uvazit, jak maji jednou za x let volit a jake zajmy maji prosazovat, coz je ovsem jeste odtrzenejsi od jejich zkusenosti a schopnosti neco posoudit, nez u tech veci, s nimiz prichazi kazdodenne do styku a kde si stat (vetsina) mysli, ze toho schopni nejsou.

    Uz tam vidite onu nekonsistenci? Pokud budeme vsichni zcela asocialni (nebo pokud bude zcela asocialni alespon vetsina), bude to v haji, at uz tu stat bude nebo nebude (priklad s cikany v prujezdu je velmi trefny). Jen bez toho statu to v takovem pripade bude v haji o neco mene, protoze nebude generovat tu nespravedlnost, kterou vytvari uz ze sve podstaty. Nebo uzname, ze existuji nejake principy, na nichz vetsina nemuze nic zmenit, at by se snazila sebevic - to ale uz znamena omezeni demokratickeho prava "lidu" rozhodovat o cemkoli a z techto principu pak nelze slevovat ani pokud se jedna o sebebohulibejsi ucely.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 12:12:06     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nekonzistenci vidím.ano.a má bejt?

    já tvrdím,že stát nelze zničit.rozbijete ho násilím a voila: na jeho troskách vznikne nový.
    jak vznikne? schopní si ho ustaví.
    já tvrdím,že demokracie nebo něco jako demokracie je asi tak to nejlepší,čeho se dá dosáhnout.

    proto si myslím,že smysluplnější je pokušet si vybírat rozumné zástupce nebo se pokoušet vstoupit do politiky a ovlivňovat ji,než snít o novém lepším světě bez států.


     
    Komentář ze dne: 29.03.2008 20:01:20     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale je to ten samej příklad. Máš tam totiž chybu. Ty si u jednoho spočítal kolik budeš mít za 5 let a u druhýho kolik za šest.

     
    Komentář ze dne: 29.03.2008 20:22:50     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Opravdu? Obavam se, ze se raceji mylit...

     
    Komentář ze dne: 29.03.2008 20:33:51     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No ještě řekni že to neni to proč si ho opravoval?

     
    Komentář ze dne: 30.03.2008 08:27:37     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ?

     
    Komentář ze dne: 30.03.2008 15:15:00     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No IR to spočítal blbě, protože v jednom případě spočítal jak na tom bude za pět let a v tom druhým jak na tom bude za šest let.

     
    Komentář ze dne: 30.03.2008 08:41:12     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mate pravdu, ted jsem to po sobe precetl. Nicmene ten rozdil, kdy nekdo spori 321 Kc pet let nebo sest, cini celkem necele 4000 Kc. Pokud je rozdil 9800 Kc, je to stale jednoznacne, i kdyz ten rozdil neni tak vyrazny.

     
    Komentář ze dne: 30.03.2008 09:36:19     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no jo ale spočítal jste něco kůlovýho

    spočítal jste,že ten,kdo bude víc spořit bude mít víc.
    což není až tak překvapivý :-))

    já vycházel z nákladů na dva úvěry,dokud nebudou splacený a ten můj v tom případě vyjde lépe.

    chápete to?

    pokud já splácím 6 let 1993 a spořím 321 tak jsem na úrokách zaplatil 37045 navíc a uspořil 23112

    pokud piskot splácí 5 let 2224,tak na úrokách zaplatí navíc 33466

    ty další výpočty,co on ušetří za další rok nemají žádný význam.já počítám náklady do té doby,než splatím úvěr já a on.
    už chápou jak to myslím?

     
    Komentář ze dne: 30.03.2008 09:51:47     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    já vycházel z nákladů na dva úvěry,dokud nebudou splacený a ten můj v tom případě vyjde lépe.

    Jo tak, vy ten uver chapete tak, ze je to prekazka v porizeni dalsiho uveru na dalsi zbytecny kram a proto je lepsi ten uver splacet sest let, nez si za pet let poridit dalsi? Nebo jak tomu mam rozumet?

    já počítám náklady do té doby,než splatím úvěr já a on.

    Proc jsem si vzpomnel na jeden hodne stary vtip... Sedi opilec v hospode a ma v sobe dvanact velkych rumu.
    "Mam si dat jeste jeden? Nemam si dat jeste jeden? Hlava rika, ze ne. Bricho rika, ze jo. Kdo je moudrejsi? Hlava. Moudrejsi ustoupi. Pane vrchni, jeste jeden rum!"
    To je totiz asi tak stejne hodnotna uvaha, jako srovnavani uveru na pet a sest let s tim, ze u delsiho uveru behem daneho obdobi sice sporite, ale u kratsiho uz nepocitate s tim, co budete delat s penezi, ktere vam po ukonceni splaceni toho kratsiho uveru zustanou.

    Ale co, jak uz jsem napsal vyse - diky takovym, jako jste vy, se alespon dostavaji penize z rukou, v do nichz nepatri, do rukou, ktere si s nimi budou vedet rady lepe.

     
    Komentář ze dne: 30.03.2008 16:29:16     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nojono..... říkejte mi teda willy zaney :-)

     
    Komentář ze dne: 30.03.2008 15:16:10     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale samozřejmě že mají význam, protože ten šestej rok už nic platit nebudeš a můžeš spořit celých 2224.

     
    Komentář ze dne: 30.03.2008 15:22:54     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nebo jinak. Za pět let budeš mít v prvním případě naspořeno 19260, ale pořád ještě budeš mít dluh 23916, tedy budeš 4656 v mínusu. V druhým případě už budeš na nule.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 09:33:00     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    :-))
    Mozna kdybyses v tom tak nestoural, nemusels predposledni vetu psat (a navic kurzivou).
    Zamysli se nad tim, co napsal I.R.. Jeste jednou, jeste jednou. Pokud to nebudes tacit, tak jeste jednou. Pak si zkus zjistit neco o dvou vecech - uzitek, penize. Pak se jeste jednou zamysli. A jeste jednou. U trojclenky to totiz nekonci :-)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 10:57:36     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Kdybych sel k jadru veci a poprel uzitek, tak bych mohl prohlasit, ze ja si dotycnou vec nekoupim, dokud na ni nebudu mit cash, ze.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:45:23     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Presne tak. Pokud ho tedy zapocitas, tak proc tvrdis to, co tvrdis vyse (zvlast kdyz se, predpokladam, shodneme na tom, ze uzitek je hodnota znacne subjektivni)?

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:52:32     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a
    Protoze zde uz je tezke se bavit o uzitku - dotycnou vec mam a bavim se jen o tom, zda ji budu splacet pet nebo sest let (samozrejme, budu-li ji splacet sest let, mohu si drive poridit i neco dalsiho).

    A protoze je uzitek subjektivni hodnota, zapocitat ji nelze (uzitek je i vohnoutovo opijeni se rohlikem, jak je pro nej tenhle uver vlastne vyhodny, protoze ma nizke RPSN). Pokud zapocitas uzitek do cehokoli, pak ti muzou vyjit presne takove veci, ktere chces, aby ti vysly, proto pokud se chceme bavit exaktne, nezbyva, nez se bavit jen o cislech a uzitek z techto vypoctu vyloucit.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 12:00:23     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úrok
    tak sere pes na užitek,zkusej pouvažovat o časové hodnotě peněz :-)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 13:16:18     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úrok
    Ale vzdyt to vychazi pouze z toho uzitku. Danou vec uz mas koupenou a poskytujete ti nejaky uzitek, pricemz tenje konstantni, at si vec zaplatil cash nebo splacis do pristiho navratu halleovy komety. Ale pochop, ze nekomu (diky prevazujicimu systemu zamestnavani a pravidelnych mesicnich plateb muze mluvit o vetsine) muze prinest vetsi uzitek, kdyz ma mesicni splatky mensi, tedy mu z jeho vyplaty vice zbude a muze nakupovat veci, ktere mu prinesou dalsi uzitek, nez kdyz mu zbude mene a tyto veci si bude most doprat pozdeji, kdyz uz mu takovy uzitek poskytovat nebudou.
    Vzdyt na to staci prosty selsky rozum obycejneho hloupeho drna, jako napriklad muj, ekonomickeho vzdelani netreba. Dokonce sem kdysi vlastnil takovou svetlemodrou knihu, kde to bylo vsechno docela pekne popsano.
    Pokud ovsech chces byt jooo vedecky, tak te I.R. spravne smeruje na teorii casove hodnoty penez, ktera toto dovozuje ponekud abstraktneji.
    Vovsem, pokud se omezis na prostou hodnotu, kdy za nejakou vec das n nebo n+1 penez,pricemz na casove hledisko sere pes, pak mas samozrejme pravdu ty. Ovsem toto funguje u vrstvy obyvatelstva, ktera si tento vydaj na danou komoditu (u ruznych vrstev obyvatelstva je vyse ceny dane komodity samozrejme ruzna) muze dovolit bez toho, aby snizila svuj uzitek nekde jinde.
    Ale to sme zase zpatky u te maximalizace uzitku.
    RPSN, kdyz se spravne pouzije je docela dobre cisilko a bylo zavedeno prave z toho duvodu, ze urokova mira je sice primarni ukazatel, ale jaksi nezahrnuje takove ty veci jako poplatky za vedeni uctu, pujcky, nebo treba polozku "vyrovnavaci ucet 04572" (ktera mi pripomela, ze sem chtel vlastne zrusit ucet v ebance), pomoci ktere chteli nekteri chytraci dohnat to, ze klientum davaji pujcky za male uroky.
    Ono totiz SPRAVNE rozhodnout mezi tim, kdyz uver A je na 3%, z toho se plati rocne 2000 za udrzovaci poplatek uctu, 5000 mesicne za spravu uveru, 1500 jednou za kvartal na "refinancovani uveru" + 200Kc pri kazde splatce jako PSFNMGR (Povinna splatka financujici novy mercedes generalnimu rediteli) + jednorazove 5% pri zrizeni pujcky
    a tim, kdyz uver B je na 4%, pricemz se za vedeni uctu naplati, jednorazove se plati 8% z pujcky a rocne 1000 za vedeni uctu neni uplne trivialni, zvlast kdyz se do toho zapoctou prave ty uroky a naklady uniklych prilezitosti - pak uz to skutecne vyzaduje urcite znalosti a zkusenosti a moc lidi, kteri by toto spocetli spravne neznam. RPSN by toto melo v vetsi casti resit a porovnat naklady na jednotlive pujcky proto muze temer kazdy.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 13:31:54     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Danou vec uz mas koupenou a poskytujete ti nejaky uzitek, pricemz tenje konstantni, at si vec zaplatil cash nebo splacis do pristiho navratu halleovy komety.

    Ale pochop, ze nekomu (diky prevazujicimu systemu zamestnavani a pravidelnych mesicnich plateb muze mluvit o vetsine) muze prinest vetsi uzitek, kdyz ma mesicni splatky mensi, tedy mu z jeho vyplaty vice zbude a muze nakupovat veci, ktere mu prinesou dalsi uzitek, nez kdyz mu zbude mene a tyto veci si bude most doprat pozdeji, kdyz uz mu takovy uzitek poskytovat nebudou.

    Tyhle dve veci se ti vzajemne do znacne miry popiraji. Me muze vec prinaset vetsi uzitek, kdyz vim, ze za ni nebudu muset uz nikdy nic zaplatit a delat si nervy s tim, kde na to vezmu. Takze ani takhle zobecnit to nemuzes.

    RPSN by toto melo v vetsi casti resit a porovnat naklady na jednotlive pujcky proto muze temer kazdy.

    Jak vidis, tak ani to leckomu nestaci.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 13:49:39     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1)
    Ale ale. Proc by mely? Staci si uvedomit, ze:
    a) je dulezity celkovy soucet vsech jedntlivych uzitku (TU - celkovy uzitek)
    b) uzitek neroste linearne s mnozstvim poptavane veci, ale v urcitem bode se lame.

    Zkusime si takovy jednoduchy priklad, treba to tentokrat vyjde (byt je debilni, ale nemam cas vymejslet uplne debilnevzdorny vyber, tak POZORNE CTI predpoklady):
    Uzitek ti prinasi POUZE auto a rohliky. Na auto nemas penize cash. Pokud si vemes levny uver na kratkou dobu, kde ti splatka uveru mesicne sezere veskere tvoje prijmy, budes mit auto a nula rohliku a budes mit brzy splaceno. Pokud si vemes pujcku drazsi na delsi obdobi, budes mit auto a k tomu mesicne 60 rohliku. Pak si vemes pujcku na superdrahou pujcku na dlouhe obdob, budes mit auto a mesicne 1000 rohliku.
    Co se z toho da odvodit pro bezneho smrtelnika? Auto ti bude prinaset ve vsech pripadech stejny uzitek. V prvnim pripade ti bude prd platne, ze brzo splatis pujcku, protoze budes po smrti. Ve druhem pripade nezaplatis tolik, ale prezijes. Ve tretim pripade se ti budou doma kupit rohliky. Pokud maximalizujes svuj uzitek, kterou variantu si vyberes? V realnem zivote (pokud vynecham sebevrahy a nesvepravne jedince) se to ridi stejnymi pravidly, ale polozek je tam mnohem vice a NAVIC - jak spravne rikas (ale zcela spatne vyvozujes) ma kazdy ten uzitek nastaveny jinak, tedy maximalizace uzitku u nekoho muze byt v hromadeni prachu na uctu a ziti jako poustevnik treba kvuli pocitu, ze "na to proste ma", u jineho to muze byt treba v tom, ze bude mit vlastni bydleni a cim jezdit do prace jeste predtim, nez bidne zahyne pri vykladani vagonu ve triceti letech - ten prvni zadny uver nepotrebuje, ten druhy nejspis ano. Jeho velikost a doba splaceni je pak zavisla na schopnostech a na pomeru investice/uzitek, ale to uz sme zase nekde jinde.


    2) Ano, nekomu nestaci. Ale znas to - moudremu napovez.... Zrovnani dvou prikladu jak jsem uvedl (a to jeste nejlepe za predpokladu, ze kazdy uver bude na jinou dobu) da poradne zahulit 95% populace. Srovnani RPSN je snad schopno tech 80% populace. Zbytku bud neni pomoci, nebo ma pro srovnavani nejaka vlastni kriteria - napr. ze ted hned nutne potrebuje par cash, ktere mu brzo vynesou 10000x cash. Jenze to uz nejsme u spotreby, ale u investic a tam, jak vime, je to zase uplne vsechno obracene ;-)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 13:54:05     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    hezky... umíš vysvětlovat.v tom mám problém.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 14:32:57     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Shit, ted jsem si smazl, co jsem psal :-(

    Rekneme to takhle - uzitek je subjektivni. Subjektivita je neco natolik specifickeho, ze jakekoli zobecnovani uzitku je cesta do pekel. Jasne, muzes pouzit jako argument Gausse, jenze i ten nebude stejny v case (jiny bude v dobe, kdy je sentiment trhu positivni a jiny bude, kdyz je negativni). Dovedu si predstavit, ze nekdo da pred uverem na slusne auto prednost tomu, ze bude jezdit zavodnim favoritem fkorozi, co chcipa na kazde krizovatce. I to je preference.


    Ad RPSN - proc porad chcete tem 80% populace pomahat? Nebude lepsi jim jen naznacit, jak si mohou pomoci sami? Proc mame zbytek populace prizpusobovat blbcum? Vzdyt pak ty blbce nic nemotivuje se prizpusobovat tem ostatnim, naopak ostatni jsou motivovani se temi blbci stat take.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 14:53:54     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No vzdyt v prvnim odstavci rikas to same co ja, ale zase pisu, ze z toho zcela vyvozujes zcela chybne zavery - prave toho gausse pouzivam na to, abych to co nejvice priblizil soucasne poptavce po komoditach. Nicmene - ten postup, co pisu, je zcela obecny a v case nemenny. Za auto si muzes dosadit treba kone nebo transneptunalni raketoplan a za rohliky si muzes dat treba jeleni kytu nebo nutricni tabletu s vitaminem X. Myslenka je stale stejna, to nevyvratis. Naopak sem jeste velkymi pismeny napsal, co je nutne v te myslence povazovat za PREDPOKLADY a ty z toho zase delas dusledky, proto ti tvuj vyvod vyjde tak hloupe, jak vysel - to, ze se jedna o auto je tam zcela irelevantni informace, puvodne sem chtel napsat, ze kdo da za jednu komoditu substitut, toho okamzite zabanuju a pak sem zapomel, ale pravda, mel sem napsat misto auto statek A a misto rohliku statek B, pak bys tam nepletl neco o favoritu v korozi :-)

    Ad pomoc 80% populace - Vsak 80% populace ma k dispozici vzorecek, kterym si mohou pomoci sami. To, ze vysledek tohoto vzorce se musi zverejnovat je prevence zcela regulernim podvodum. Jedna se totiz o vyrovnani rozdilu v pristupu k informacim, coz je jedna z podstatnych pricin trznich selhani - viz poucky v oblasti makro, na rozvadeni neni cas.


     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 15:16:29     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dobre, tak znovu - jsi ochoten pripustit, ze uzitek osoby A ze statku B muze byt nizsi, pokud dotycna osoba z toho statku musi splacet uver, nez kdyz si jej poridi za cash?

    To, ze vysledek tohoto vzorce se musi zverejnovat je prevence zcela regulernim podvodum.
    Jenze proc ja mam byt trestan nejakou povinnosti jen kvuli tomu, ze nekdo muze nekoho jineho podvest? To ti sakra prijde v poradku?

    Jedna se totiz o vyrovnani rozdilu v pristupu k informacim, coz je jedna z podstatnych pricin trznich selhani - viz poucky v oblasti makro, na rozvadeni neni cas.

    Nejedna. Kazdy zakaznik ma moznost precist si pred podpisem prislusnou smlouvu a dojit k zaveru, co pro nej z takove smlouvy vyplyva, vcetne treba tvorby modelu, na nemz si spocita presne to, co uzna za vhodne, ze chce vedet. Trzni asymetrie by byla, kdyby ve smlouve bylo, ze smlouva se ridi vseobecnymi podminkami, ktere jsou vyveseny na nastence na Alpha Centauri, pripadne ktere jsou na prilozenem CD zakryptovany pomoci AES-256 klicem, ktery jsme bohuzel zrovna ztratili (to radsi tu Alphu Centauri).

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 19:01:00     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale vzdyt nejsme ve sporu. Zkusime se vratit na zacatek - jednalo se o nejake uvery. Tys tvrdil, ze uver, ktery je napr. o rok delsi je nutne a za vsech okolnosti nevyhodnejsi nez uver, ktery je kratsi (a tudiz levnejsi). To jsem ti diky teorii uzitku vyvratil. Nerekl jsem, ze je za vsech okolnosti vyhodnejsi kupovat cosi na uver, asi 3x jsem zopakoval, ze uzitek je vec velmi subjektivni, tedy pokud ty mas vetsi uzitek z veci, kterou koupis cash, nekdo jiny muze mit vetsi uzitek z veci, kterou koupi na uver - zduvodneni viz vyse, opakovat to nebudu, prosim, rid se tim, co sam hlasas - totiz kazdy at si dela co chce. Ja sem se ti snazil oduvodnit, proc je pro nekoho vyhodnejsi delsi (a drazsi) uver s nizsimi spatkami. Tvoje prvni veta v predchozim prispevku je uz mlaceni prazdne slamy, protoze se mi snazis dokazat zase to, co jsem ti vyvratil zpusobem, ktery jsem ti zneplatnil.

    Jakozto spotrebitel nejsi trestan. Zadna zakonna povinnost, ktera by ti prikazovala vyuzit uveru s nejnizsim RPSN neexistuje, nebo mi to alespon neni znamo. Takze kdyz nekde uvidis RPSN, klidne si ho zacerni fixem a rid se pro me za me treba podle indianskych signalu, nepredpokladam, ze bys byl nejakym zpusobem penalizovan (to az pozdeji, az budes platit splatky).

    Ad povinnost zverejnovat RPSN - nehodlam se v tomto pripade zase dohadovat o tom, o cem se dohadujeme neustale, takze to zkusime tentokrat natvrdku: nadpolovicni vetsina lidi (prostrednictvim svych zastupcu) se shodla na tom, ze celkova hodnotova ztrata zpusobena prikazem zverejnovat RPSN pod sankci odstoupeni od smlouvy v pripade, ze dane RPSN bude uvedeno chybne je nizsi, nez hodnotova ztrata dana tim, ze si kvuli vyrizovani uveru budu nucen taha ssebou cvicenou opici, kterou po peti letech usilovny prace oblikli do obleku a naucili rikat misto "hajzle naval prachy" vetu "muj pravni nazor je". Ber to jako to nejprirozenejsi pravo a tim je pravo silnejsiho. Pokud se ti to nelibi, muzes to zkusit tam, kde nic takovyho neni, treba ted hned, cau :-) Navic - nic ti nebrani vzit si pravnika a zkontrolovat si smlouvu pri podpisu (naopak se to vzdy a vsude vrele doporucuje) a zaruky jsou v obou pripadech zhruba stejne, protoze pravnik, jak znamo, neruci nikdy a za nic, pouze za to, ze dostane zaplaceno, u toho statu prece jen existuje nejaka nadeje, ze se ti podari od podvodne smlouvy odstoupit.
    Navic tato povinnost nevznikla jen tak z pleziru, ale _PRAVE_ z duvodu, ktere pises v poslednim odstavci.
    Jak tak posloucham ty anarcho-libertariansky nazory, tak cim dal vic dochazim k presvedceni, ze vojenska diktatura je na spadnuti jakozto posledni instituce, ktera tu nastoli ordnung ;-)

     
    Komentář ze dne: 29.03.2008 08:08:42     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No dobre, uznavam, ze pokud je dotycny mentalne retardovany, tak muze mit vyssi uzitek z delsi pujcky na o neco malo nizsi urok (pokud by byla delsi pujcka celkove levnejsi, nebo, pokud se jedna o investicni uver, pak dotycny mentalne retardovany byt samozrejme nemusi a obvykle take neni).

    Jakozto spotrebitel jsem hlaskou o RPSN obtezovan. Ale to je vedlejsi, dulezitejsi je, ze tim jsem trestan jako poskytovatel uveru (v kterezto posici jsem vyrazne casteji, nez coby spotrebitel). Ja uver nabizim celkem ferove a za jasnych podminek, RPSN ovsem nikde ve smlouve neuvadim (smlouva je podle obcanskeho prava - coz uz samo o sobe je pochopitelne hnus, smlouva zcela bez zakonneho zajisteni jako vyjadreni svobodne vule by se mi libila vyrazne vice - a to mi nastesti zatim takovou povinnost neuklada). I kdybych mel ve smlouve odkaz na vseobecne podminky na te Alphe Centauri, zakaznik ma stale pravo rici "tohle neberu" a jit nekam jinam, treba do Citibank nebo do Sporitelny.

    nadpolovicni vetsina lidi (prostrednictvim svych zastupcu) se shodla na tom, ze celkova hodnotova ztrata zpusobena prikazem zverejnovat RPSN pod sankci odstoupeni od smlouvy v pripade, ze dane RPSN bude uvedeno chybne je nizsi

    A to snad ma byt duvod, proc ten ktery konkretni vztah dvou subjektu ma byt nejakou takovou, s prominutim, srackou, ovlivnen? Co ma co nadpolovicni polovina lidi komu do toho co kecat? Bere si snad nadpolovicni vetsina lidi onen konkretni uver? Nebo je snad poskytuje? Ci snad za nej ruci? Ne, ani jedno z toho. Tak, ted mi vysvetli, kde ta "nadpolovnicni vetsina lidi" (ktera ve skutecnosti vubec nadpolovicni vetsinou byt nemusi) vubec bere pravo do neceho tak soukromeho, jako je takova privatne uzavrena umluva, kecat?

    Navic tato povinnost nevznikla jen tak z pleziru, ale _PRAVE_ z duvodu, ktere pises v poslednim odstavci.

    I kdyby byly vseobecne podminky napsany pet kilometru vysokymi pismeny vogonske abecedy na planete Gliese 581 d, je to porad jedno - stale je to dohoda dvou stran, z nichz ani jedna na ni nemusi, nechce-li, pristupovat. Trh s uvery funguje, muzes si jit svobodne pujcit tam, kde ti nabidnou nejvyhodnejsi podminky - to mi muzes verit, neco o tom vim.

     
    Komentář ze dne: 29.03.2008 14:27:07     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mentalne retardovany? Trikrat sem tu vysvetloval, proc se tak muze rozhodnout na zaklade zcela racionalni uvahy. Pokud to jeste neni dost, poctvrte to delat nebudu, protoze uz je to fakt marne :-)
    Vse, o cem sme tu mluvili se tykalo uver SPOTREBNICH, u investicnich jsou zcela jina kriteria.
    Jako spotrebitel jsi obtezovan? Muzes dat tedy seznam veci, kterym jsi a nejsi obtezovan? Jestli te obtezuje jedno cisilko navic, tak potes tedy :-)
    Apropo - cele je to postaveno jako svym zpusobem pomoc pro lidi, kteri teto pomoci vyuzit chteji. Samozrejme ti nikdo nebrani (nebo o tom alespon nevim), aby sis vybral uver dle aktualni konstelace jupitera a saturnu, podepsal nevyhodnou smlouvu a v pripade, ze ti po spocitani dluzne castky prijdou spocitat zebra ukrajinsti financni poradci se v zadnem pripade nemusis obracet na jakykoliv statni organ a muzete si to vyridit jen sami mezi sebou. Cikansti lichvari v chanove maji s temito druhy dohod sve zkusenosti a velmi si to pochvaluji. Tak o co jde? Prece kde neni zalobce, tam neni soudce.
    As posledni dva odstavce - bohuzel ti, co to vidi podobne jako ty a meli tendenci psat vice ci mene podvodne smlouvy zpusobili to, ze se zavedlo nejake pausalni opatreni. Na to doplatili i ti slusni. Smolicek.
    Znovu rikam - nikdo ti prece nebrani uzavrit nevyhodnou smlouvu o predrazenem uveru, at jiz u nas, ci nekde jinde. Ale vzhledem k tomu, ze ta nadpolovicni vetsina lidi v tomto state si v techto vecech nelibuje, je tu, v tomto state zavedeno to, co je a tim je mimo jine povinne zverejnovani RPSN.
    Ad kde bere pravo - pravo silnejsiho, to nejprirozenejsi pravo ze vsech prirozenych. Smir se s tim. Nic jineho s tim delat nemuzes (ale to ti zase nebrani v tom se o to pokusit, nebo zmenit lokalitu nekam, kde je vetsi "svoboda", at uz to znamena cokoliv - myslim, ze brany libertarianske valhally v nejakem tom africkem barbaristanu jsou stale otevrene. Stale mi nejde na rozum, proc vsichni libertariani o to tam barvite basni a vsechny tam posilaji, ale sami sidli v tech nesvobodnych vyspelych statech. Kdyz maji tu svobodu, proc se tam neprestehuji? :-))

     
    Komentář ze dne: 29.03.2008 19:30:15     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jiste, mentalne retardovany se pro takovy uver na zaklade (pro nej) racionalni uvahy rozhodnout muze. Neretardovany se tak nerozhodne :-)

    Ano, citim se tim, ze na mne v kazde reklame v televizi, na netu nebo na ulici vybafne RPSN, byt obtezovan. Stejne, jako se citim byt obtezovan varovnymi napisy na krabickach cigaret (ac nekourim), SPZkami na autech a nalepkami na nich, dalnicni znamkou na skle, kolky na lahvich s portskym vinem, identifikatorem televizniho kanalu v rohu obrazovky a tisici dalsich malichernosti, ktere v souctu dokazi hodne otravit zivot.

    Chapes, ze takove opatreni otravuje zivot nejen podvodnikum (coz mi nevadi), ale i nepodvodnikum? Opatreni s RPSN zavedla CSSD, takze tu regulaci nezpusobili poskytovatele uveru, ale tupe ovce, kterym nekdo slibil pecene holuby do padajici do ust.

    A ted k pravu silnejsiho - pokud chces hlasat neco takoveho, ja s tim problem nemam, ale mel bys jej mit ty, protoze jako nekdo, kdo akceptuje demokracii a pravo vetsiny stanovit nejaka pravidla, bys mel pravo silnejsiho zcela vypustit ze sveho argumentacniho repertoaru, takove veci totiz do demokracie nepatri. Takze ti nezbyde, nez najit nejaky dalsi duvod, ktery ospravedlnuje podobne zasahy do smluvni volnosti.

    Samozrejme hovorit o svobode v Africe uz dnes nejde, uz ani v tom Somalsku pomalu zadna neni, pan Mugabe neni jedinym prikladem usurpatora. Ale je priznacne, ze mne chces vystrnadit z tohoto uzemi nekam pryc, podobne sve nazorove protivniky stvali ven prislusnici StB (samozrejme na zaklade rozhodnuti Vystredniho Uboru partaje) v 70. a 80. letech. Jak si jsou ty levicacke praktiky podobne... ;-)

     
    Komentář ze dne: 29.03.2008 20:21:43     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    b) Ad prvni odstavec: Nemas pravdu - viz vyse. Potreti uz to psat nebudu. Sice dobry pokus neco nazvat nejakym pejorativnim nazvem, ale... plati to vubec na nikoho? Ja myslim ze ne.

    b) V tom pripade smolicek. Zeptam se po libertariansku: Co ti brani zabarikadovat se doma a proste na nic takoveho nekoukat? Nikdo te prece nenuti. Pokud toho nejsi schopen, tak ze svoji neschopnosti neobvinuj ostatni. Tak to prece vy, libertariani rikate, ne? :-)

    c) Ano, svet je zlej. V tomto pripade je asi nutno poznamenat, ze ty, kteri nechteji nejakou veselou fintou oblafnout sve pripadne klienty to obtezuje minimalne nebo vubec. Jooo, za vsehno se plati. V tomto pripade se plati ze urcitou miru jistoty pred smejdem. Tak to prece v libertarianu chodi, ne? Nic neni zadarmo, ani ta "bezpecnost". Nebo ne?

    d) Proc? Pravo silnejsiho se nutne nemusi vztahovat k jednotlivci, ale treba ke skupine. Porad plati, ze silnejsi pes mrda :-) Naopak prave o tom je ta demokracie. K posledni vete - co ti brani uzavrit smlouvu v nejake zemi, kdo to neni takto osetreno, pripadne neuzavirat smlouvu zadnou. Pokud toho nejsi schopen, proc zase svalujes vinu za vlastni neschopnost na jine? Vzdyt co ti brani? Je to tak po libertariansku spravne? :-)

    e) Ja te nutne nechci vystrnadit. Pouze ti nastinuju moznosti, jak muzes dosahnout sveho bez te odporne statni regulace. Navic jsi tu variantu sam nastinil, proto se zsadne divim, ze ji nevyuzivas a poukazuju na rozpor v neustalych kazanich o tom, jak je to cele v prdeli a nesvobodne na jedne strane a spokojenem zivobyti tamtez. Kdysi se pouzivala takova kouzelna formulka "vodu kaze, vino pije". Pro ruzne levicaky je tento rozpor tak typicky (s sme si kvit) ;-))))

     
    Komentář ze dne: 30.03.2008 08:35:35     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Potreti uz to psat nebudu" o prispevek vyse jsi psal "poctvrte". Nech si opravit countery ;-)

    V zabarikadovani doma mi brani pochopitelne stat, protoze zabarikadovany doma bych nemohl zaplatit zdravotni a socialni pojisteni :-)

    ad c) - problem je, ze v danem pripade si nemuzes svobodne vybrat, zda nejakou "bezpecnost" (ehm, ted jsem se malem udusil smichy) chces ci nikoli.

    Ano, jiste, mohu uzavirat smlouvy, kde rozhodnym pravem bude pravo jine zeme. Rozhodne se zahranicnim subjektem. Ale pokud bude smlouva se subjektem ceskym, neprohlasi soud takove ustanoveni smlouvy za ucelove a neplatne? Existuje precedens?

    Od tohoto mista dal je to ovsem uz jen flamewar...

     
    Komentář ze dne: 30.03.2008 09:41:01     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak poctvrty, nebo kolikrat sem to psal (pocitat to nebudu, protoze bych to po sobe musel cist :-))

    zdravsoc muzes platit trvalym prikazem. Lidi, co zmizeli do zahranici to takhle maji vyreseno ;-) Zase hledas vymluvy, misto abys hledal zpusoby :-))

    Ok, misto slova "bezpecnost" si dosad "jistota". Jakkoliv to v kontextu vyjde stejne, zni to lepe a o to asi jde. Nicmene svobodne si vybrat muzes. Na cele RPSN muzes dlabat, nikdo te k respektovani prece nenuti, nebo ano? Avsak v okamziku, kdy smlouvu podepises a druha strana po tobe bude chtit nejake poplatky, ktere jsou popsany ve vseobecnych podminkach umistenych na verejne vyvesce v alpha centauri (a je jen tvuj problem, ze se nestaras ani o sve mistni zalezitosti),muze byt hodnota RPSN uvedena ve smlouve posledni brzda, kdy muzes rict "tak takhle ne, pratele". Kazda dalsi moznost znamena to zaplatit a urokova mira muze byt treba 0.1%, presto zaplatis 10 000% puvodniho vkladu (i takove priklady jsou).

    Takhle: Uzemi, na kterem je smlouva podespana je vice ci mene irelevantni. Je to smlouva mezi dvema subjekty, ktere to resi mezi sebou. Pokud ta nebude problem, nebo v pripade, ze tam problem bude, tak si to vyresite mezi ssebou, je to uplne jedno. Vovsem v pripade, kdy se jedna ze stran, ktere se z nejakeho duvodu dostanou do sporu obrati na soud, zacne to byt zajimave. Jestli to soud prohlasi jako platne ci neplatne, nevim, myslim, ze v nebude moci rozhodnout, protoze se jedna o pravni akt, ktery prislusi rozhodnout soudu v zemi, kde byl tento uskutecnen. Zvlast kdyz se ve smlouve primo specifikuje soud, ktery bude zalezitost resit (to lze). Ale je to spis otazka na nejake pravniky.

    btw: Flamewar uz je to asi 6 prispevku zpatky :-)))

     
    Komentář ze dne: 30.03.2008 09:55:22     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vidis, nevis, tedy placas :-)

     
    Komentář ze dne: 30.03.2008 10:20:22     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A ty vis, nebo taky placas?

    (krom toho, tahle hra uz me nebavi, tak zase nekdy u nejake jine verejne flame).

     
    Komentář ze dne: 30.03.2008 15:34:43     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud jsi dlouhodobě v zahraničí, tak se můžeš odhlásit a neplatit.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 14:54:26     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    stejně nechápu,proč vás tak uráží povinné zveřejnění rpsn.
    pomáhá třeba jen 80% populace,jak myslíte vy,nebo 99% jak myslím já,ale určitě nikomu neškodí.
    no pár lidem,kteří chtějí zatajit,kolik jejich úvěr stojí možná znepříjemní hospodářskou soutěž,ale to tak kruté nebude.
    když to rpsn bude někde napsaný,tak odvraťte zrak :-)

    a vůbec... co jste to za sociálního inženýra? proč byste chtěl nutit blbce,aby se vám přizpůsobovali? :-))

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 15:19:00     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Skodi. Minimalne poskytovatele stoji inkoust do tiskarny. Ze to je bagatelni polozka? A co? Je to polozka jako kazda jina.

    A ano - skodi, jen to nevidite. Skodi vam, skodi tem 80%. Kuprikladu tim, ze byste treba vy preferoval pujcku na 6 let s nizsi RPSN pred pujckou na 5 let s vyssim RPSN (viz prislusna kalkulace o kus vyse).

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 15:26:46     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ??? to mi přeci neškodí že preferuju půjčku s nižším rpsn,to jsem výše dokázal :-))

    a ta slina inkoustu? si děláte prdel :-) už jsem párkrát do firmy objednával brožurky,ale počet písmen nikdo neoceňoval :-)))

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 15:33:07     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, vy jste jen dokazal, ze Vam to skodi (aneb cca 9800 Kc rozdil je celkem padny argument). Kazdopadne i nevyhodny uver je Vasi svobodnou volbou a mate na nej pravo, ale proboha, alespon nerikejte, ze neskodi :-)

    A samozrejme existence takove povinnosti je nemoralni. Neni Vasi povinnosti si pujcit, je to dusledek smlouvy. Vy opravdu tako zasah do smluvni volnosti nepocitujete jako spatnost?

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 17:24:46     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je kazdy zasah do smluvni voluntarity spatnost?
    V jakem garantovanem ramci smlovy existuji?
    Kdo ho garantuje?
    Je to neuzitecne?

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 18:29:12     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud se smlouva týká opravdu jen smluvních stran, tak ano, každý zásah do ní je špatný (resp. nechání volného průběhu věcem je menším zlem, než vnější zásah).

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 19:21:02     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    já to jako zásah do smluvní volnosti nepociťuju,a proto ani jako špatný.
    já to beru jako právo na informaci.
    poskytovatel úvěru si jistě rpsn sám pro sebe spočítal,tak proč by mi ho měl zatajit?
    mně se líbí i jiné zásahy.třeba možnost vrátit zboží zakoupené přes internet.jednou jsem ho využil a byl jsem tomu rád.

    (a mimochodem,neškodí mi to a dokázal jsem to :-)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 19:51:51     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ježkovy voči jaké zase právo?! Přece to, že Vám někdo dobrovolně neposkytne nějakou informaci, je už samo o sobě informací a to velmi důležitou, ne?

    Možnost vrácení zboží zakoupeného přes internet je fajn, jenže slušní obchodníci by ji poskytovali stejně i kdyby jim to zákon neukládal (v NL je to časté i v kamenných obchodech, v ČR se to vidí u stavebnin, v některých marketech po Vánocích...) a neslušní Vás okradou jinak, takže zase nevidím význam toho, aby to bylo povinné - spíš tím opět jen bráníte tomu, aby tržní mechanismy oddělily zrno od plev a dáváte zákazníkům pocit, že mohou být úplně blbí a moudrý stát se o ně postará.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 20:00:37     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    hele prostě jsme jiní.vy věříte trhu,že se sám kultivuje,já s tím souhlasím,ale právo na vrácení kvůli tomu nezatracuji.

    ten argument,že jsou lidé blbí,protože se o ně stát stará neberu.podvody a podvodníci jsou pořád,chytří a hloupí taky.ochraně zákazníka se nebráním.ani zákonné záruční době.
    nechce se mi u každý blbosti něco studovat.když si něco kupuju tak vím,že mám záruku a když je to přes net,tak to můžu vrátit.

    a to právo s ježkovejma vočima? prostě chci mít informaci ve srozumitelné podobě.rpsn je dost srozumitelné.nestojím o pěknou tabulku ve které bude uveden polatek za to,za ono,procenta za 67 měsíců etc.

    opět opakuji:zrovna tohle je solidní zákon,za který se stát nemusí stydět.já všechny zákony nechválím,ale tenhle je 100% dobrej

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 20:37:15     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No a já myslel, že na těch kvantech výpočtů, které tu proběhly, bylo poměrně zřejmě demonstrováno, že i samotné RPSN toho zase tolik neříká a i když ho člověk má, stejně musí sednout s tužkou a papírem, případně nějakým spreadsheetem a spočítat si to. Nehledě na to, že "dost srozumitelné" je značně relativní pojem a u půjčky velmi záleží na konkrétní situaci na straně příjmové.

    O nějakou kultivaci trhu mi ani nešlo - sice si to myslím, ale je to věc dlouhodobější a z pohledu normálního člověka i trochu abstraktní. Nešlo ani o prodražení věcí vinou povinné záruky a vyšších nákladů. Šlo mi o to, že direktivním sjednocováním některých věcí přicházím já jako zákazník o některé indikátory kvality a seriosnosti a to bezprostředně ovlivňuje moje rozhodnutí. Zkusím příklad, konkrétně s tou zárukou:

    Když si dnes půjdu koupit plnící pero, tak od nějaké ceny, dejme tomu 5 až 10 tisíc Kč, je slušností a zvykem, poskytovat celoživotní záruku. Narazím-li na výrobce, který to nedělá, je to jasný signál toho, že si mám dát pozor.

    Když si půjdu koupit boty za dva tisíce nebo třeba mikrovlnku za pět tisíc, skoro všichni mi dají dvouletou záruku, protože musí a já mám o indikátor méně. Přistupuju-li k výběru jen trochu zodpovědně, musím zjišťovat, jak se vlastně daná firma v případě reklamací chová - není asi tajemstvím to, že některé firmy většinu reklamací zamítnou na základě nějakého gumového ustanovení o přiměřenosti či správném používání atd. Takže v lepším případě mi ta povinná záruka vůbec nepomůže, v horším mi dokonce uškodí.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 21:46:59     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    kus pravdy v tom je,to zase jo,souhlas.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 09:38:00     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Obávám se, že tohle jsi moc nedomyslel. Takhle si hrát s číslama nejde. Zdánlivě šetříš oproti té první půjčce 321,- Kč, ale zase ti zbývá platit o rok déle, 12*1903=22836,- Kč.
    Prostě druhá půjčka je nevýhodnější, ať je RPSN jakékoli...

    Je-li ovšem tvůj příspěvek ironií a ironickým obrazem myšlení duchem chudšího individua ("..hele, mámo, ta druhá půjčka má RPSN menší, tudíž je lepší, chlapi v hospodě to říkali..."), pak jej beru.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 10:04:43     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Zdánlivě šetříš oproti té první půjčce 321,- Kč, ale zase ti zbývá platit o rok déle, 12*1903=22836,- Kč

    Aź doteď jsem si myslel, že s počtáři držím krok, ale na tohle nemám :(


     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 10:38:05     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Já si nezačal, to on-> :-)))

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 10:20:10     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    hele chlape,já si můžu hrát s čísly jak se mi zlíbí a zamane,máme svobodu.

    ale můj příspěvek nebyl ironický ale vážný.RPSN je opravdu užitečná pomůcka pro lamu jako jsem já.
    podívám se a vidím.nižší RPSN znamená,že je to pro mě výhodnější.
    mně to hlava taky nebrala,ale zeptal jsem se studovaného člověka a ten mi to vysvětlil.pomocí tužky,papíru,kalkulačky a příkladů.
    (já to bohužel nedovedu reprodukovat,protože ty odborný termíny dokonale neznám)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 10:53:11     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Kristova noho, na to neni potreba nic jineho, nez matematiku zakladni skoly, kdyz hodne prestrelim, tak po sedmou tridu.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:12:07     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    jo? ,-)

    a proč s tím má tolik lidí problémy? třeba piskot to ještě nepobral :-))

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:46:38     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a
    A obávám se, že ani do budoucna nepoberu.

    Snažil jsem se dobrat jádra pudla uvedením vzorečku pro výpočet RPSN a žádostí o jeho vysvětlení a příkladu výpočtu. Nic. Nikdo nepředvedl.

    Snažil jsem se poukázat na to, že RPSN je obezlička bank pro ještě větší výdělky na úkor, s prominutím, hloupých lidí, kteří vidí menší RPSN, tím pádem je to levnější->hurá, beru, ačkoli při troše snahy by si sami dokázali spočítat, že to až tak pravda není. (viz. 5 let 12,67 %, 6 let 11,56 %.).

    Mě osobně vždycky bude zajímat jen konenčná výše splátky půjčky a to, jestli už jsou v ní zahrnuty nebo nejsou další náklady banky (na vedení účtu, atp.).

    Přičemž tiše doufám a dělám vše proto, aby ekonomická situace mé rodiny neustále spěla ke světlým zítřkům a nutnost vzít za kliku nějakého finančního ústavu s potřebou si vyřídit půjčku se limitně v lízké i vzdálenější budoucnosti blížila k nule....

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:59:06     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úrok
    dal jsem ti odkaz na stránky české obchodní inspekce,kde ten vzorec je.
    pochopit ho musíš sám,bo ho vysvětlit nedovedu.

    a ještě jednou naposled:konečná částka neznamená všechno,důležitá je i doba splácení.
    pokud ti na době nezáleží,tak můžeš napsat,že:

    půjčit si 1000 korun a za den vrátit 2000 je stejné,jako půjčit si 1000 korun a za 50 let vrátit 2000.

    ne to stejné? není.
    tedy?

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 12:13:56     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tedy?
    Možná to bude znít docela tvrdě, ale tvůj odkaz na stránky ČOI je z mého pohledu jediný přínos, který jsem si z tvých příspevků vzal.

    Prostě ani teď, ani do budoucna nebudu slepě věřit, že nižší RPSN automaticky znamená pro mě výhodnější půjčku.

    Ono kdyby tomu tak bylo, tak by banky v podstatě se chovaly jako lidumilové, okrádali sami sebe na zisku a vlastně by v konečném důsledku i zbankrotovali. Ale co by v zájmu klientů, když jim jejich blaho leží na srdci, vlastně neudělaly, že...

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 12:16:07     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    dobrá.... tak jsi to spiknutí odhalil :-)
    gratuluji,postupuješ na další level :-))
    budeme tě kontaktovat :-)))

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 12:19:04     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Promiň, nechápu...

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 12:24:32     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tak nic.... já myslel,že jsi to spiknutí odhalil,že rpsn je podvod,pomocí kterého tahají banky z lidí peníze :-))

    ale můžeš se proti tomu účinně bránit:půjčuj si zásadně tam,kde je rpsn vysoké :-))

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 12:35:04     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ach jo, co se dá dělat.
    Už jsem to tady napsal, a ne jednou, mě osobně je RPSN ukradené, v případě potřeby se budu rozhodovat o vzetí či nevzetí půjčky podle jiných kritérií, než je RPSN.

    Nižší RPSN automaticky neznamená výhodnější půjčka, a po přečtení příspěvků si myslím, že v tomhle názoru (z tvého pohledu zřejmě bludu) nejsem sám.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 12:45:46     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    dobrá,je to moje osobní prohra,nepřesvědčil jsem tě.

    zkusme to obráceně:podej konkrétní příklad,ve kterém je půjčka s vyšším rpsn lepší než s nižším

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 12:50:11     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ten modelový příklad, co jsme tu počítali a řešili, ti nestačí...?

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 12:56:25     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Začínám se v tom ztrácet.

    Není výhodnější půjčka ta, kde zaplatíte na úrocích méně?

    Dá se to snad zjistit pouhým porovnáním částek, které budete muset splatit.

    Za stejné období, samozřejmě.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 12:58:35     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    bingo
    a rpsn je přepočítání různejch půjček na roční náklady :-)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 12:59:57     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To snad už vyplývá z toho názvu - Roční procentní sazba nákladů.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 13:04:18     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tak to piskotovi vysvětli sám :-) já zklamal

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 13:12:17     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nevím, jaký má piskot kritéria pro výhodnost půjčky. V mém případě je to kritérium jediné - chci zaplatit co nejmíň peněz.

    Třeba chce piskot lepší pojištění, nebo úvěrem pomůže příbuznému, který pracuje v bance a dostane pětikilo prémie.

    Nebo rychle potřebuje investovat a je pro něj prioritou rychlé vyřízení půjčky.

    Když jsou pro Tebe primární prachy, srovnáváš řekněme dvě nebo tři možnosti úvěru s dobou splácení pět let, jednoznačné vodítko je RPSN, kde jsou i poplatky za pojištění úvěru, za založení úvěru apod.
    Prostě veškeré náklady s úvěrem spojené.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 15:01:07     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ále nezklamal, to určitě ne.
    Jenže tady obhajuješ jako výhodnější půjčku, jejíž RPSN je nižší, ačkoli na úrocích zaplatíš víc. Což je v rozporu z tvrzením Childeatera.

    Je jasné, že jsou-li startovací podmínky půjček stejné, tj. částka, úroky a doba splácení, tak rozhodují vedlejší náklady s pořízením půjčky spojené. Tj. RPSN.
    To by mělo dojít i vajíčku uvařenému natvrdo...:-)

    A znova opakuji, mojí prioritou u případné půjčky zůstává konečná výše splátky, na kolik bude půjčka přínosem a její splácení zátěží pro peněženku, lze-li půjčku bez sankcí předčasně splatit, když třeba vyhraju ve Sportce, rychlost vyřízení, potřebná byrokracie a... To je asi všechno.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 15:06:33     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tohle se ale zpochybnit nedá,to je matematika,pamatuješ,už jsem ti to psal:

    půjčím si 100 000 na 5 let
    mohu si vybrat splácet 2224 měsíčně a na úrocích zaplatím navíc 33466

    půjčím si 100 000 na 6 let
    mohu si vybrat splácet 1903 měsíčně a na úrocích zaplatím navíc 37045

    tedy zaplatí o 3590 navíc.jsem blbec.

    ovšem splácím o 321 měsíčně méně.jupíííí.budu si je šetřit.to se mám.... 321x60 je za 5 let 19260 bez úroků.ale já jsem takovej blbec,že třeba to dám do mbank,kde mi nějaký úroky dají....

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 15:51:42     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ach jo, tak znovu. Piskot a I.R. si pujci 100000 Kc. Piskot si je pujci na pet let a bude splacet 2224 Kc mesicne. I.R. si je pujci na sest let a bude splacet 1903 Kc mesicne. I.R. si bude zbylych 321 Kc mesicne po dobu peti let sporit u mBank. Piskot pet let nic sporit nebude, ale sestym rokem bude sporit celych 2224 Kc mesicne. OK?

    Tak, ted vysledek. I.R., zaplati na urocich o 3590 Kc vic, bude mit nasporeno 19260 Kc bez uroku, pri uroku 3% brutto pak 20811 Kc. Piskot bude mit za rok nasporeno 26688 Kc, pri uroku 3% brutto pak 27028 Kc. Celkem na tom bude Piskot lepe o 9807 Kc, tedy o 9.8% z pujcene castky.

    A pak je tu Root :-) Root si dotycnou vec nekoupi hned a bude na ni tech 2224 Kc mesicne sporit. Root bude mit na dotycnou vec nasporeno za 50 mesicu (rekneme, ze pripustime tu nepravdepodobnou variantu, ze ona vec nebude za celou dobu slevnena). Od 51. mesice bude dale sporit celych 2224 Kc, v okamziku, kdy I.R. bude mit 20811 Kc a piskot 27028 Kc, bude Root mit 50126 Kc.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 23:54:42     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    máš pravdu, ale jak se říká "půjčíme si a inflace pracuje za nás" ;-)

     
    Komentář ze dne: 29.03.2008 22:00:21     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jů, já jsem tak "blbej". Prodělat 23 klacků..:-))) Ale proti I.R. jsem zase 7 klacků v plusu.
    To jsem zase chytrej, ne...?
    Nebo jsem spíš ve škole při hodinách matematiky dával pozor a nejsem tak zpacifikovanej občan, slepě přijímající zdánlivá pozlátka, v tomto případě skrývající se za písmeny RPSN.

    P.S.: Stejně si to zase neodpustím, jak se může RPSN počítat podle nějakého vzorečku, má RPSN vyjadřovat mimo jiné :
    poplatky vážící se k uzavření smlouvy ,
    poplatky vážící se k posouzení žádosti o úvěr,
    poplatky za přijetí platby spotřebitelského úvěru,
    poplatky za převod peněžních prostředků a poplatky za vedení účtu, pokud jsou nepřiměřeně vysoké a spotřebitel nemá možnost volby způsobu placení,
    platby za pojištění či záruku, pokud se bude jednat o pojištění nebo záruku, která má věřiteli zajistit splacení úvěru v případě smrti spotřebitele, jeho invalidity, pracovní neschopnosti či nezaměstnanosti,
    odkupní cena předmětu leasingu (kupní cena cena hrazená leasingovým nájemcem leas. pronajímateli, po jejíž úhradě se nájemce stává vlastníkem předmětu leasingu),
    a další.
    To jsou podle mého selského rozumu naprosto vzorečkově nepočitatelné položky, které se stejně v tom vzorečku pro výpočet RPSN neobjevují.

     
    Komentář ze dne: 30.03.2008 09:38:43     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    samozřejmě že nejsi v plusu,když počítáme náklady,dokud nesplatíš úvěr :-)

    to že potom ještě další rok šetříš není relevantní :-))
    taky nesmíš rootovi věřit každou chybu :-))

     
    Komentář ze dne: 30.03.2008 10:01:55     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak co pak bude I.R. delat s temi cca 2200 Kc, ktere mu kazdy mesic zbydou, v dalsim roce? Bude je rozdavat somrakum na Hauptbahnhof? Nebo jimi bude tapetovat? Nebo je bude pouzivat misto toaletniho papiru? Vec se ma tak, ze tech 2223 Kc I.R. v dalsim roce zbyde pro jine ucely, nez je splaceni onoho petileteho uveru a proto je do onoho srovnani proste nezbytne tuto sumu zapocitat, jinak ty dva uvery, zvlaste, chcete-li rozdil mezi nimi sporit, nelze seriosne srovnat.

     
    Komentář ze dne: 30.03.2008 13:03:57     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Obsah kruhu S = pi * r2.
    Pi je konstanta, tu zanedbame, protoze neni 'relevantni', takze zbude r2 a to je ctverec. Proto I.R. tvrdi, ze kruh se rovna ctverec a kdyz se toci, dela to klap klap.
    Uzasna mentalni akrobacie. Nebo spis otresna. Jako ostatne vzdycky.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:13:03     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    já už to pochopil,ale neumím to pořádně vysvětlit,neumím použít ta správná slova

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:15:21     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a
    No skvele. Mozna casem zacnes chapat i dalsi veci, u kterych se ted tak rozcilujes :-)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:21:16     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úrok
    ježíši chlape já se nerozčiluju :-) kdyby mě to rozčilovalo tak to nedělám,nejsem úplnej debil.

    já si to tu čtu,bavím se,diskutuju,občas se poučím.

    (ale přiznat byste mohl že mám pravdu,né že né... já to taky občas udělám)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 10:49:47     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Trochu na odlehčení a zároveň ukázka, jak je někdy zdánlivě logika s matematikou na kordy. Teď půjde RPSN stranou (kdyby zmizelo úplně, vůbec nic by se nestalo)...

    Tady je zadání :
    Jsou tři kluci, každý má desetikorunu, a jdou si koupit míč na čutání. V krámu jim prodavač míč prodá a kluci si jdou hrát. Pak se ale prodavač ťukne do hlavy, že kluky odřel, že míč stojí jen 25,- Kč a tak pošle poslíčka s pětikorunou, ať ji klukům vrátí. Kluci jsou grandi, dohodnou se, že poslíčkovi nechají dvě koruny od cesty. A teď nastupuje logika. Na začátku měli kluci každý desetikorunu, tj. 3x10=30,- Kč, na konci se jim vrátila koruna, tudíž za míč zaplatili 3x9,- Kč=27,- Kč, poslíček měl 2,- Kč, což je 27+2=29,- Kč...

    Kde se toulá jedna koruna ...?

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 10:57:05     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Silně mi připomínáš Kuřeho s jeho mnohoprstnatostí...

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:00:49     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Vsak je to taky ta sama blbost :-D

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:04:19     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a
    Na ja, proto to píšu... B-)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:07:35     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Blbost či mnohoprstenatost, tímhle příkladem se "krmí" dnešní žáci základních škol. Tak tomu koukejte přijít na kloub, borci...:-)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:09:23     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Trivialni. Zaplatili 27 i s temi 2 Kc pro poslicka, tedy ty 2 Kc se k te celkove cene nemuzou pricitat, ale naopak od ni odecitat, pak dostaneme tech originalnich 25 :-)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:12:21     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a
    Předběhl jsi mě.

    Interesantnější mi přijde známá teorie, která praví, že běžící člověk nikdy nemůže být zasažen šípem do zad...:-)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:20:50     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úrok
    Tuhle teorii neznám, ale tipnu si: Nespočívá její smysl v tom, že Achilles nikdy nedohoní želvu?

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:25:12     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, je to přesně ono.

    V závodě Achilla se želvou, při kterém by želva měla sebemenší náskok, by ji Achilles nemohl dohnat. Proč? Když Achilles dosáhne bodu A na trati, želva je už v bodě B. Dosáhne-li Achilles tohoto bodu, je želva už na bodu C atd. až do nekonečna. Achilles tedy může náskok zmenšovat ale nemůže želvu nikdy dohnat.

    To samé i běžící člověk a letící šíp.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:27:07     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Muzeme to vyzkouset s tim sipem v praxi... Kdo se hlasi jako pohyblivy cil? :-)

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:30:45     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdysi to vyzkoušeli Pascal a Liebnitz, kteří Zénonovy matematické paradoxy vyvrátili, pokud si vzpomínám dobře. Předpokládám, že se stříleli do zad a honili želvy...:-))

    Já jim věřím.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:34:04     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    taky to testovali na zeměploše

    ale to je celkem promitivní úloha,horší je to s rozdílem v rychlosti světla a tmy

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:49:22     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když ti nečiní problémy dokázat, že Achilles nakonec na tu želvu přeci jen šlápne, proč ta slepá víra v RPSN...?

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 11:22:13     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a
    Neříkal jsem, že to je úloha pro matematickou olympiádu...:-)

    Jen jsem to uvedl jako příklad nutnosti uvažovat, než slepě přijímat daná fakta.

     
    Komentář ze dne: 27.03.2008 23:59:19     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Na druhou stranu, porad nemuzu pochopit, co je na hlasce "nechci slevu zadarmo" vlastne smesnyho - pokud teda vyjdeme z realsoc tunelu.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2008 09:41:44     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úroky a RPSN
    Hláška samotná směšná není, směšní jsou ti, kteří ji nechápou.

    Komentář ze dne: 21.03.2008 11:38:40     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Milá Hanko
    Milá Hanko,
    tvrdíte, že Váš článek je primárně o tom, že by média neměla dělat hony na čarodějnice a utvrzovat lidi, že pokud udělají chybu, není to jejich vina, a až sekundárně o nějaké firmě ACM Money a.s.
    Po přečtení článku a hlavně Vašich komentářů musím říci, že je to přesně naopak - celý tenhle článek je normální píárko společnosti ACM a o nějakou zodpovědnost tady jde až ve druhém, ale spíše ve třetím plánu.
    Nevím, zda nejde ze strany redaktorů tohoto webu o nějakou intelektuální hrátku se čtenáři (jste redaktorka, ne?), ale i kdyby, tak by Vám měla firma ACM ručičky pozlatit.
    V tomto článku a komentářích jste totiž té firmě zdarma a ve svém osobním volnu vypracovala naprosto perfektní krizovou komunikaci pro tento případ, za kterou by se nemusel stydět ani pan Donath nebo pan Hrabovský. Jediný rozdíl je, že oni by si za srovnatelný výkon řekli tak 50 až 100 litrů.
    Skutečně nevím, co si o takovém projevu altruismu mám myslet :-)

    V úctě Váš Shackall

    PS: Mohl bych v případě potřeby i já občas umístit na tento web vyjádření jedné nadnárodní stavební firmy k určitým událostem? Bylo by psané čtivě a svižně a objektivně bych uved, že nejsem tak zcela nezaujatý :-)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 11:56:55     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Milá Hanko
    Také zdravím,
    PRko to rozhodně není, protože o tu konkrétní firmu vůbec nejde. Spíš o argumenty, které tu někteří používají (aniž by připouštěli, že to vlastně není žádný argument). Ale toho jste si určitě také všiml. Stejné by to bylo u jakékoliv firmy. Proč mají být jedni "prostě banka", druzí lichváři? Proč jsou to kriminálníci proto, že někdo udělal chybu, kterou sice řekne, ale nepřizná (čtěte: nechce za ni převzít zodpovědnost)? Proč veřejnoprávní televize pořádá hon na čarodějnice na základě tak sporadických informací, navíc značně zkreslených?
    Klidně to berte jako altruismus, i když já to vnímám trochu jinak.:-) Po odvysílání reportáží jsem byla opravdu hodně překvapená nebo spíš vytočená. Důvod? Na televizi se dívám málo, a když už, tak jsem dávala přednost ČT, protože byla objektivnější, nesklouzávala k bulváru, vynechávala rádoby dramatické kauzy atd. Zkrátka byla daleko od zpráv na Nově.
    Jinak - myslím, že mám blíž k investigativní žurnalistice než k PR... na druhou stranu vzhledem ke svému povolání musím být občas i diplomatem:-)

    Hanka

    PS: Nemohl, pokud by to byla pouze vyjádření firmy. Pokud byste o tom napsal článek, není problém:-)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 12:29:39     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Milá Hanko
    takže se třeba můžeme dočkat veselé historky,kterak si někdo v autobazaru koupil ojetý auto a jak ti autobazarníci jsou skvělí,jak mají vymakaný smlouvy a jak je to jen jeho chyba?

    týjovka,už se těším :-)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 12:41:51     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Milá Hanko
    Máš na mysli scénář: Šel do bazoše...koukl, jaký maj žlutý auta...vybral to nejžlutější, přestože si ho ani neprohlídl...zaplatil, odjel...a teď se diví, že má přidřený motor. ???

    Pokud ano, jsem s tebou za jedno, že takovému volovi je třeba se zasmát a vzít si z toho poučení. Pokud ale myslíš, že takový vůl, co má pocit, že v bazaru dostane auto bez chybky, ale jen trochu jeté, může obviňovat bazar, že mu prodal vrak s přetočeným odometrem i když na ceduli jasně psali "stav přístroje: 45 000km", pak pláčeš na špatným hrobě. Je to stejná situace jako s babkou, ale s rozdílem, že má šanci domoci se svých peněz zpět.

    Možná by to chtělo pořádně se zamyslet a označit si příčinu a následek. Můžeš si na papír načrtnout postupový diagram 8o)


     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 12:53:54     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Milá Hanko
    jak jsem psal výše

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 12:53:10     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Milá Hanko
    Nebo ja bych mohl napsat clanek, jak jsme za posledni 4 roky koupii 4 auta z bazaru a vzali si hypoteku a pri tom nas nikdo neojebal, zbozi i sluzby nam vyhovovaly a necitime se nijak podvedeni. Smlouvy vymakane byvaji, ale prumerny clovek ma dve oci a jeden mozek, diky temto organum muze odhalit tajemstvi one smouvy.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 13:04:11     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Milá Hanko
    Problém je, že hlupák nikdy neodhalo hloubku své blbosti.

    Při současné módě blbcům ustupovat pak takový kokot nabyde dojmu, že jeho blbost vlastně předurčuje nastavovat měrku všem okolo...a blbovou měrkou pak posuzuje všechno ostatní, co se mu ještě odmítlo podřídit a je mu tak nepřístupné. Když se potom stane, že blbec na blbost doplatí a převeze ho ne-blbec, přestože mu dal před oči papír o tom, co naněj chystá, povstanou všichni ti, co v sobě skrývají tuto zhovadilost a útočí na všechny, kteří (v tomto případě) umí číst a čtenému textu rozumí, popř. dovedou formulovat otázku.

    Takový článek by jistě sklidil vlnu kritiky, neboť by ses dozvěděl, co jsi to za necitu, že nemyslíš na ty, kterým činí nedostatek soustředění problém přečíst jednu A4ku.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 13:13:04     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Milá Hanko
    Problem je spis ten, ze hlupak se domniva, ze lze restrikci neco napravit.

    Ja vim, samostatnost a pouziti mozku se tresta, pro mnoho lidi je to utok na jejich osobni bezpecnost. Asi pred rokem jsem tu kritizoval zakonnou povinnost nosit hemicky - schoval jsem si nejlepsi reakce, kde mi mnozi nesvepravni prali, abych se zmrzacil.

    Jo, brat vohnoutum iluzi jistoty statni ochrany se nevyplaci...

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 11:57:42     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Milá Hanko
    Ale hovno, Šakale...

    Hanka to postavila tak, že je nutné, aby každý nesl zodpovědnost za své konání. A také že je nemyslitelné, aby stát zasahoval do nabídky, když je na trhu nemalá poptávka.

    Potrefené husy, pseudohumanisté a sociálně přecitlivělí zatroubili do zbraně...a protože Hanka je asi pěkně tvrdá palice (s úžasnou trpělivostí), tak s nimi zkoušela vést debatu.
    Emocionálně nestabilní pseudohumanisté nakonec do diskuse vrhli své radikální, emotivní výlevy a diskutéři se kvůli ohromnému zobecňování, které nastalo, když humanistickým pomatencům začaly docházet argumenty, začali dělit na černé a bílé. V takovém případě nelze jinak než se postavit na stranu ACM Money,protože ta de facto reprezentuje volný trh v opozici státní regulaci.

    Proto si možná dej tu diskusi ještě jednou a pak se zamysli,jestli jsi náhodou v tomhle svém příspěvku nečerpal ze své dnešní kvóty trapnosti, OK?

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 01:08:40     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Milá Hanko
    Co si mam představit pod pojmem "pseudohumanista"?

    Komentář ze dne: 21.03.2008 14:00:41     Reagovat
    Autor: mar - mar
    Titulek:Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně obchodovat n
    jsou zásadně proti jakýmkoliv zákonům, které by tento business regulovaly a jasně vymezovaly co ještě není a co už je lichva, co je a co už není přípustné....a následně případnou lichvu tvrdě postihovaly.

    Pochopitelně beru váš názor jako naprosto legitimní a jen bych se vás rád zeptal.

    Zopár dotazů na úvod :-) Ku příkladu narodí-li se někdo slepý, nebo stane-li se někomu nezaviněně úraz s trvalými následky - např. dotyčný přijde o nohu, či tak nějak podobně.... uznáte, že takto "osudem potrefený" člověk má nějaký handicap díky kterému v některých směrech není objektivně schopen (není to v jeho moci) podávat identické výkony jako někdo jiný, kdo je tímto handicapem nezatížen? Budete po tomto člověku vyžadovat identické výkony a posuzovat ho podle identických kritérií, jako někoho, kdo tento handicap nemá? A pokud těmto kritériím nebude schopen vyhovět, řeknete - "Je to jen jeho soukromý problém, že nevyhověl. Nikdo mu přece nebránil aby uspěl v soutěži s ostatními bez handicapu...." ? Myslíte, že má zákon takto "potrefené" lidi nějak zvýhodňovat aby tím došlo ke snaze o vyrovnání šancí?

    A teď k hlavnímu dotazu (spíš dotazům :-)) Byla-li k někomu matička příroda natolik macešská, že se narodil s IQ < 100 (což je pochopitelně polovina celého národa). Hodnotíte toto podnormativní IQ takového člověka jako handicap, který má pro dotyčného jedince stejně limitující rozměr jako handicap tělesný, jen jaksi hned na první pohled není vidět (na rozdíl od handicapu tělesného)? Připustíte, že takovýto člověk, ač formálně zcela svéprávný, není schopen věci domýšlet do stejných souvislostí jako někdo jiný ke komu byla příroda štědřejší (aniž by on sám na tom nesl nějakou zásluhu) a kdo se narodil s IQ řekněme > 120?

    připustíte, že takto "osudem potrefený" člověk má nějaký handicap díky kterému v některých směrech není objektivně schopen (není to v jeho moci) podávat identické výkony jako někdo jiný, kdo je tímto handicapem nezatížen? Budete po tomto člověku vyžadovat identické výkony a posuzovat ho podle identických kritérií, jako někoho, kdo tento handicap nemá? Pokud těmto kritériím nebude schopen vyhovět, řeknete - "Je to jen jeho soukromý problém, že nevyhověl. Nikdo mu přece nebránil aby uspěl v soutěži s ostatními bez handicapu...." ? Myslíte, že má zákon takto "potrefené" lidi nějak zvýhodňovat aby tím došlo ke snaze o vyrovnání šancí? Myslíte, že by bylo správné nějakými zákonnými nástroji chránit tyto lidi i před nimi samými - před jejich nedomyšleným chováním a před tím aby se stávali oběťmi provázaných řetězců "firma půjčující na pekelný úrok - právníci - exekutor"? Nebo je podle vás správné brát celou věc jako "soukromý problém toho, kdo se do tohoto řetězce chytil - brát to jako jeho privátní problém. Přece se mohl narodit chytřejší, věci si lépe domýšlet a na návnadu neskočit."?

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 14:11:06     Reagovat
    Autor: x - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně obchodov
    Mě se zdá že některý by to uvítali a lidem by rohlíky rádi donesli až domů. Samozřejmě za osminásobek ceny, to je jasný...

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 14:29:06     Reagovat
    Autor: mar - mar
    Titulek:Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně obch
    To se ti opravdu (přinejmenším v mém případě) jen zdá a tento tvůj sen celou další diskuzi s tebou dělá zbytečnou. :-)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 21:46:52     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně
    No takový jako kat, marty nebo OC by do toho určitě rádi šli, bohužel.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 14:14:24     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně obchodov
    Kdo nastaví hranici mezi "chránit" a "omezovat"?

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 14:18:31     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně obch
    říká se jim zákonodárci.
    ale nebojte se,u nás žádnou pevnou hranici nenastavili,takže můžete spát klidně :-)

    mimochodem,já na hranicích nevidím nic špatného,ani na určení hranice lichvy,ani maximální rychlosti na silnicích.
    (levicová ovce)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 14:24:18     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně
    Vy jste systematicky takhle sarkastický? Tak mi prozraďte, na základě čeho bude ta hranice těmi Vašimi zákonodárci stanovena...?
    Ostatně v příspěvku výše nešlo JEN o Vámi oblíbené lichváře, ale byl hodně obecný. Mohlo by se nakonec stát, že kvůli těmto lidem by byli všichni omezení v mnoha věcech. Proto mě zajímalo, kdo by určoval hranice, resp.podle čeho.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 14:35:48     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovo
    no přeci podle výsledků voleb :-) tak se to dělá.
    pokud zvítězí libertariáni tak se nereguluje nic,pokud něco jako komunisti,tak všechno.

    já sám za sebe věřím v kompromis,myslím že jakýkoiv extrém je špatný.

    a sarkastický obvykle nebejvám,v reálu už vůbec ne.v psaným projevu mi to jde nějak samo z klávesnice :-) ale to není nic proti vám.já se s vámi rád pohádám.nenadáváme si a třeba nám to něco dá.
    hlavní v čem vedeme spor není v zákazech,ono to v současné době zakázáno není.
    problém máme v tom,že vy víte,že zákony jsou na straně lichvářů a zesměšňujete jejich oběť.
    třeba hloupou,třeba zblblou reklamou,třeba ji k tomu něco donutilo.já nevím.
    problém máme v tom,že vám vadí emotivní reportáž,nevyvážená reportáž.já tvrdím,že pokud se budou vysílat pouze ty vyvážené,tak to nebude ke koukání.

    a pak je tu ta levicovost ve mně.když spolu válčí bohatá společnost s chudákem,podvědomě fandím chudákovi.
    ta firma třeba přijde o pár kšeftů,ta ženská o střechu nad hlavou.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 14:40:41     Reagovat
    Autor: mar - mar
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovo
    Vědět by to měl ten, kdo se těmito věcmi profesionálně zabývá, kdo je za to placen - tedy zákonodárce. "I.R. - Radek" nejspíš není zákonodárce, takže to nejspíš neví, jako ostatně ani já.

    A pokud by ani zákonodárce nevěděl jak na to, tak jako základní "starting point" doporučuji třeba google a zadat hesla - "personal bankruptcy"chapter 7 chapter 11. No a následné odpoledne příjemně strávit čtením informací o tom jak mají tyto věci ošetřené v USA - v zemi, kterou z levicovosti a komoušství bude podezřívat nejspí málokdo. Mimochodem, v USA funguje trh a protože tam funguje, tak je tam i "půjčovnictví" bráno jako normální běžný business a ke každému businessu patří riziko, které nese podnikatel - v půjčovnictví třeba riziko vyhlášení osobního bankroku, pro který jsou v USA definovány podmínky podstatně méně přísné než u nás. ;-)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 14:50:15     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, li
    Ale o tom to je... Nicméně se obávám, že naše politická scéna je celkem daleka toho se dohodnout, co je pro koho přijatelné a co ne. Na naše podmínky v mnoha směrech těžko bude aplikovatelný americký vzor... A osobní bankrot? I to je otázka přístupu. Pokud to někdo bere jako berličku pro svoji nezodpovědnost, co s takovým?
    Taky si umím (teda neumím, protože jsem byla vychovávána k zodpovědnosti, ale IQ bych na to měla) půjčit půl mega s tím, že co, no, když nebudu mít na splátky, tak vyhlásím osobní bankrot. Jenže o tom to není. To by skutečně mělo být pouze pro případ krajní nouze, ne jako zadní vrátka pro někoho. Ovšem zatím debaty, které jsem na toto téma slyšela (nejlépe v tramvaji nebo v metru, tj.mezi "běžným" lidem), byly naprosto v jiném duchu. Nechápu, proč tolik lidí nehledá cestu, jak dostát svým povinnostem a zodpovědnosti, ale naopak hledají cestu, jak se vyvléknout, z čeho jen to půjde.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 15:33:47     Reagovat
    Autor: mar - mar
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně
    Jakápak berlička "pro svoji nezodpovědnost"? A co zodpovědnost půjčovatele? Ke každému vztahu vždy musí být dva - v tomto případě ten kdo si půjčuje a ten kdo půjčuje. On snad půjčovatele případný dlužník nutí k tomu, aby půjčovatel své peníze půjčil? Proč by měla veškerá zodpovědnost ležet jen na jedné straně, zatímco benefity na straně druhé?

    Nechce se mi to přepisovat, tak to vypopíruji - situace v USA:

    Tady jsou osoni bankroty na dennim poradku a napr. kreditni spolecnosti nabizeji az 80% OFF, tedy zaplatis jen 20% z dluzene castky a jsi settled, jen kdyz nepodas zadost o bankrot. Protoze kreditini spolecnosti vedi, ze v pripade tveho bankrotu nedostanou ani zlomek z tech 20%. Takova je situace. Pujcovani penez JE VYDELECNA CINNOST S RIZIKEM, KTERE NESE PUJCOVATEL (tak stanovi arbitrazni kodex i zakony). Nechces nest riziko? Nepujcuj! ;-))

    Protože systém mě umožňuje zakládat příspěvky jen po 30ti mminutách, tak tedy taky reakce na "Komentář ze dne: 21.03.2008 15:06:57":

    "jít se poradit s právníkem, atd...." tohle všechno je jen teorie, v praxi z mnoha důvodů nepoužitelná teorie a ty to moc dobře víš "Hanko", viď?! Pak je opravdu jakákoliv diskuze zbytečná, protože s demagogem vést diskuzi není možné. Mimochodem, nepoužívej tak okatě formulky z reklamních textů tvé firmy, protože pak kde kdo (i tak méně inteligentní jedinec jako jsem já) rychle pozná, jak se to má s tvou "nezaujatostí" doopravdy. :-)

    A teď už musím padat věnovat se rodince - třeba svoje děti poučit, aby se nikdy nestaly "klienty" nějaké takové ACM Money. Tak tedy, přeji příjemné svátky. ;-)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 15:54:27     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulo
    Reklamní texty firmy? Hm, tak ty jsem zatím ještě neviděla:-) Teda kromě sloganu "maximum péče, minimum starostí"... Ale o tom to není.

    Myslíte si, že když Vám coby rizikovému člověku, který má záznam v registru, nemá příjem apod. půjčím, tak z toho mám JEN benefity? Pak to asi chápeme každý trochu jinak.

    Ostatně - já neříkám, že nemají zodpovědnost mít obě strany. Jen říkám, že by ten, kdo na nějaký vztah přistoupí, neměl od té zodpovědnosti za tento vztah (byť obchodní) couvat s tím, že si něco nepřečetl, blablabla.
    A to je v téhle zemi celkem nešvar.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 16:00:20     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva nere
    vědí,ono to opravdu funguje drsně.

    hodná paní:a chcete ty peníze co nejdřív?
    ano
    zaškrtne políčko
    a úvěr je rázem o pár tisíc dražší.

    a to je taky nešvar.


     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 16:07:38     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva
    Zobecňujete moc hezky. Víte, jak to chodí OPRAVDU? Máte nějakou takovou zkušenost? Osobní? Nejlépe právě s ACM, které tady tak rádi odsuzujete? Nebo s jinou firmou? Pak fajn, buďte konkrétní. Ale tohle zevšeobecňování si nechte od cesty. To umí každý.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 16:15:47     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají pr
    jedna zkušenost by byla,sice ne s ACM ale byla.
    ale podle mého soudu jsou ty firmy podobné.

    opravdu vím jak to chodí.mám chudší příbuzné a ti to zprubli.

    můžeme to splatit dřív když budeme mít peníze?
    hodná paní samozřejmě
    na smluvní pokutu neupozornila,proč taky upozorňovat.


    ale to máte fuk.
    mně se pokusili odrbat i ve spořitelně :-) sice ne o tolik ale zkusili to.
    uděláme to úrokové zvýhodnění?
    (a neupozornila,že to úrokové zvýhodnění víc stojí než přináší)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 16:24:08     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávaj
    Nemyslim, ze by NUTNE musely byt podobne. To je o lidech a v lidech...

    To, co uvadite, uz je trochu neco jineho, nez kdyz se nekdo nezajima a nezepta.

    Ja naopak mela schuzku s obchodnikem resp.obchodnici ohledne uveru. Pani nevypadala ani tak hodna jako spis dynamicka a energicka. A zahrnula me hromadou informaci, ktere jsem mela problem trochu "rozskatulkovat" (bylo jich moc). Na druhou stranu na vsechny otazky mi odpovedela (a kdyz jsem pak cetla podminky, tak jsem nezjistila, ze by mi neco zamlcela), byla ochotna a stoprocentne profesionalka.

    Naopak v bance jsem potrebovala neco vyridit... Za prepazkou hrube neochotna pani, ktera misto odpovedi na tri otazky po mne pres pult hodina nekolika letaky (...) a tim se mnou skoncila.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 14:25:33     Reagovat
    Autor: mar - mar
    Titulek:Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně obch
    Že by třeba stačilo podívat se na to, jak mají tyto věci upravené jinde - v zemích, které mají tržní hospodářství a demokracii už o pár desítek let déle než my?
    Když to jde v případě tělesně handicapovaných, tak jistě existuje možnost i v případě lidí s IQ handicapem, že?! ;-)

    Mimochodem, docela zajímavé pro naše "půjčovníky" by mohlo být, mrknout se na to, jak tyhle věci mají upravené v USA, hlavně na to, co je to Personal Bankruptcy - Chapter 7 and 13. :-)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 14:37:16     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně
    nebo do británie.tam to mají taky docela vychytaný

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 14:28:49     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně obchodov
    No,uz jsem to psal drive,presne odpoved na tuto otazku.
    Tedy - pokud se nekdo narodi telesne postizeny,je to "smula" To rozhodne.Dnesni spolecnost se k tomuto faktu stavi tak , ze telesne postizenym lidem castecne pomaha,a ne ze by se to udelalo jako drive,kdy takovy clovek letel ze skaly.Oboji ma sve pro a proti,ale nema cenu o tom polemizovat,jestli je spravne postizenym pomahat nebo ne.Osobne si myslim - a to jsem skalni pravicak - ze prave diky tomu,jake ma lidstvo moralni zakony,diky tomu ze lidstvo se stara o sve postizene jedince,tak diky tomu je lidstvo mnohem dal,nez kdyz se tak nedelo.Je to muj nazor,nemusi byt spravny,ale myslim si to.
    OVSEM - KDO je telesne postizeny? Rekneme clovek,ktery nema nohy.Co kdyz ma jen 1 nohu zdravou,a druhou nema? Je jeste telesne postizeny...Nejspise ano...a co kdyz ma 1 nohu zdravou,a druhou nejak nemocnou,ze musi chodit o berlich...ale jinak je v pohode.Je jeste "postizeny" ? No,uz to prestavam vedet...Kam tim mirim - vzdycky je nejaka "hranice" , jestli uz je clovek "postizeny" a spolecnost mu ma pomahat,a nebo jeste "postizeny " neni,a spolecnost mu nijak nepomaha nad bezny ramec vsedniho zivota.
    Myslim,ze na tomhle se shodnem - hranice,kdo uz je postizeny a kdo jeste ne,ta se nejak urcuje.Zakonem,lekari,obecnou moralkou,jakkoliv...Proste hranice je urcena a pokud clovek jen kulha,ma pravo si sice nadavat,.ze to ma blby,ze kulha ale nikdo mu nepomuze,ale protoze proste byl zarazen mezi nepostizene,nedostane se mu zvlastni pomoci.Jinak by se za postizeneho totiz mohl prohlasit kazdy,koho 1x mesicne boli zada....
    Doufam,ze zatim nejsme ve sporu,jinak by to dale nemelo smysl rozebirat...
    A nyni - kdo je a kdo neni postizeny "dusevne".
    To,jestli clovek je ci neni "dusevne postizeny" se dnes zcela bezne resi! Pokud je nekdo natolik dusevne postizeny,ze neni schopny rozhodovat a o svem zivote na zaklade informaci,ktere dostava,potom je zbaven svepravnosti a rozhoduje za neho nekdo jiny. Takovy clovek pak nemuze nikomu "naletet" , protoze ten nekdo nema pravo na to s timto clovekem vubec uzavirat jakoukoliv smlouvu.
    A nyni otazka - kdo jiz je dusevne postizeny,a kdo jeste ne...
    Opet na to jsou zakony a jista konkretni kriteria.Osobne se domnivam,ze tyto kriteria jsou nastaveny VELICE mekce - dle meho nazoru by melo byt zbaveno svepravnosti minimalne tak 5% nasi populace,kteri jeste zbaveni svepravnosti nebyli.Problerm je,ze to je muj subjektivni pocit,(osobne mam tedy pocit,ze by to melo byt cca 20-30%).Ale v tuto chvili zakon hovori nejak,lekrai hovori nejak,a ostatni se tomu musi podridit - a samozrejme muzeme iniciovat pokus o zlepseni tohoto stavu.Ale pokud dnes clovek nebyl zbaven svepravnosti,spolecnost ho povazuje za natolik inteligentniho,aby dokazal rozlisit,co je pro neho samotneho spravne a co ne.
    Pripadne pokud okoli takoveho cloveka ma pochyby,jestli to skutecne dokaze,muze iniciovat proces zbaveni svepravnosti.A nebo mu muze byt napomocno radou a podobne - moznosti je nekolik.
    Zaver - spolecnost chrani,a zcela spravne , telesne postizene , pokud dosahli urcite hranice postizeni. A take chrani dusevne postizene,pokud dosahli urcite hranice postizeni.
    Kdo teto hranice nedosahl je povazovan za bezneho prumerneho obcana,a je s nim tak nakladano,a jsou na nej kladeny takove naroky,jako na kazdeho jineho.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 15:02:19     Reagovat
    Autor: mar - mar
    Titulek:Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně obch
    Vidím, že jsem se nejspíš vyjádřil dost nečitelně. Tak tedy znovu a snad lépe :-) - jistě ani po tom, kdo jen kulhá, nebude jeho okolí v situacích, kde jsou potřeba rychlé a zdravé nohy, vyžadovat stejný výkon jako u člověka s nohama ve 100%-ním stavu. I na obyčejného "kulhavce" bude brát okolí ohled třeba tím, že mu úřad práce nebude nabízet práci ve které bude muset denně nachodit X km.... každý lékař mu totiž vytaví potrvzení o tomto jeho omezení.

    A na ten IQ handicap by, myslím, mělo být pohlíženo naprosto identicky. To, že člověk s IQ menším než je průměr, není schopen věci domýšlet do stejných souvislostí jako někdo jiný, kdo má IQ nad průměrem, je prostě nezpochybnitelný fakt.

    Osobně se velmi divím soudům, že v případech sporů "dluh nesplácející nešťastník versus mazaný právník firmy půjčující na nekřesťanský úrok" tento IQ parametr u dlužníka nezohledňují. Přiznám se, že pokud bych já byl soudcem, paragraf o "rozumové slabosti a lichvě" bych rozhodně využíval. :-)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 15:06:57     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně
    Je mi lito, ale nesouhlasim. Pokud mam rozumovy handicap a jsem si toho vedom...nebo proste ciste jen necemu nerozumim, mam vzdycky moznost to nejak resit. Treba zajit za tim, kdo tomu rozumi.
    Ja kdyz neco neumim manualne, tak musim zavolat remeslnika, ktery mi to udela. A necha si to samozrejme zaplatit. Ovsem na nektere veci (treba rekonstrukce elektriny apod.) fakt nemam. Takze jsem v manualne "zaostala". Totez bych ocekavala i opacne - kdyz jsem sice manualne zrucny clovek, ale mene inteligentni a necemu nerozumim, nevim, jak na to, tak si proste zaplatim nekoho, kdo mi "pujci" svoje znalosti a vedomosti... Pravnika, ekonoma, nezavisleho financniho poradce, atd.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 16:42:20     Reagovat
    Autor: PeterSly - petersly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovo
    Problem je, ze se najde strasne malo lidi, kteri jsou ochotni si priznat, ze jsou mene inteligentni. A prave ti, kteri jsou ochotni si to priznat, patri k tem inteligentnejsim.
    Se clankem a jeho vyznenim souhlasim.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 19:02:35     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovo
    Jenže problém se spoustou lidí je v tom, že si myslí, že rozumí, ale ve skutečnosti rozumí špatně. Prostě něco špatně pochopí, ale nedojde jim to. Pokud něčemu nerozumím, milerád se nechám poučit. Jenže jak mám poznat, že jsem dospěl ke špatným závěrům a mám si to jít od právníka vysvětlit? Viděl jsem pár smluv, které mi na první pohled připadaly celkem OK a až potom, co mi to někdo znalejšíobjasnil jsem si všimnul strašných mezer.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 18:54:51     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, li
    I to se muze stat. Ale rozdil je uz jen v tom, ze si prectu, co mam podepsat a zabyvam se tim. Pak se bud ptam, abych se ujistila, ze rozumim spravne, nebo smlouvu vezmu a odnesu ji pravnikovi (...), aby mi udelal presny vyklad. Pokud neudelam ani jedno z toho, naletim a nesu nasledky. Pokud udelam to, ze se ptam treba obchodnika, ktery mi smlouvu k podpisu predklada, a dostanu spatne odpovedi, mam pravo si stezovat, ze me podvedli. Ale ne ve chvili, kdy neco jen podskrabnu a shrabnu penize.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 18:01:19     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně
    Vazeny pane,
    dejte mi priklad toho,kdy po kulhavem clovekovi nekdo bude VYZADOVAT vykon sportovce.Stejne tak mi ukazte jednoho cloveka,po kterem nekdo VYZADUJE,aby uzavrel pujcku.
    Vzdy je to na dobrovolne vuli kazdeho jedince,ze i kdyz je v necem slabsi nez ostatni,presto do toho pujde.
    Kulhavy mozna vyhraje maraton,imbecil mozna bude uspesny manazer - proc ne.Ale nikdo to po tech lidech NEVYZADUJE.
    Pokud bude horet,kulhaveho nenecham uhoret a pomuzu mu.Protoze jde o zivot.Pokud kulhavy jde pomalu do schodu,necham ho byt,at si jde svym tempem.Proc bych mu mel zasahovat do zivota?OVSEM pokud kulhavy jde do schodu a nezvlada a POZADA me,abych mu pomohl - pomuzu mu.
    Pokud jde hlupak uzavrit pujcku - necham ho,proc bych se mu motal do zivota.Pokud me ten samy hlupak POZADA,abych mu pomohl s vyberem pujcky - pomuzu mu dle svych schopnosti.

    Jinak pokud bychom to brali do dusledku.Doma mi odejde drat 220V ve zdi.Sice nejsem zdatny elektrikar,ale jsem desny frajer,a proto si tuto zavadu sam opravim,i kdyz vim,ze tomu nerozumim.Za tyden mi vyhori byt,ktery jsem nemel pojisteny.Dle VASI TEORIE jsem za to nemohl,a spolecnost je povinna se o me postarat.Pripadne,spolecnost je povinna vydat zakony,ktere mi znemoznuji sam si opravit elektrinu,pokud nejsem elektrikar,aby mi nahodou nevyhorel byt.
    Stejne tak by tedy bylo potreba vydat zakony,ze kdo neni automechanik,nemuze si sam opravit auto,protoze hrozi ze spatne pridela kolo a pak se zabije.Kdo neni architekt,tomu zakazem navrhnout si svuj barak.Kdo neni kuchar,tomu zakazeme varit,protoze by omylem mohl pripravit otravene jidlo.A vubec,zakazal bych sbirat houby,protoze co kdyby nekdo sebral jedovatou houbu a pak se tim otravi!! Coz se skutecne nekolikrat rocne deje,takze s tim bych doporucoval zacit jako prvni.Dale bych zakazal koupat se v rybniku kazdemu,kdo neni profesinalni plavec,precejen hrozi riziko utopeni.Zakazal bych svaret cloveku,ktery neni vyuceny svarec,protoze i kdyz si nekdo bude doma svater pant u futer,hrozi pozar celeho domu.
    Atd atd atd
    Kdybych chtel,popisu asi 10 A4 stranek temito priklady.
    Ale chapu,ze vas nepresvedcim - jednoduse reknete,ze jsem demagog a ze takhle to nejde brat :-)))

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 19:23:08     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovo
    To jsi napsal hezky, naprosto osuhlasim, ale moc slozite, to on nemohl pochopit. :-)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 20:38:30     Reagovat
    Autor: mar - mar
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovo
    Vyžaduje, nevyžaduje - pokud někdo reklamou útočí přímo na nezaměstnané, předlužené, matky na mateřské, invalidní důchodce (což dělá nejedna firma nabízející půjčky za podmínek akceptovatelných snad jedině člověkem po lobotomii)..... tak vyžaduje a nutí a ví moc dobře proč se zaměřuje zrovna na tuto kategorii.... tou reklamou útočí se zcela jasným záměrem, který rozhodně pro ty oslovené chudáky neskýtá nic dobrého, víme?! Dál to nemá smysl rozvádět, vy to zcela jistě víte velmi dobře.

    ...braní do důsledků.... ono by úplně stačilo, kdyby v Česku byly zákony týkající se "půjčovnictví" upraveny dle obdobných norem jakými se řídí civilizované rozvinuté země - např. VB, příp. USA. Nic víc by nebylo potřeba. Pokud je tento business upravován i v tak kapitalistické a volnotržní zemi jako je USA, tak nejspíš pro to nějaký důvod bude existovat, viďte?! Nechtějme zase objevovat něco, co jinde už dávno spolehlivě funguje. Nebo myslíte, že objevíme lepší - naši, českou, jedinečnou, unikátní - cestu než třeba ti zmiňovaní Amíci? ;-)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 20:44:11     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, li
    Nemela jsem tuseni, ze byt na materske nebo nezamestnany je pro Vas totez jako byt po lobotomii...?!

    To nic, to mi jen nedalo si rypnout.:-)

    A k tomu zaveru - NIKDE to nefunguje spolehlive. Pokud budu chtit lichvarit a nekdo ty penize bude opravdu potrebovat, muzu to zkusit nacerno... Kdyby se chtelo, tak by to slo. Ale proc mam delat nelegalne neco, co muzu delat legalne?
    Ostatne - jakpak jsou na tom s pujckami ti Vasi vzorovi Amici?:-)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 21:51:42     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně
    Nemela jsem tuseni, ze byt na materske nebo nezamestnany je pro Vas totez jako byt po lobotomii...?!

    Teď vážně. Jste nebo nejste původem z ČR? Ať do vás zbytečně nereju že neumíte česky.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 17:49:45     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulo
    Jsem. Ale to byla jen reakce na slova viz vyse.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 21:57:44     Reagovat
    Autor: mar - mar
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně
    Což o to, i v případě civilizovaného zákonného rámce to klidně můžete zkusit - "načerno"... jenže ono to "načerno" má jednu podstatnou nevýhodu - soudy, policie, prostě celý státní aparát vám nejen že neposkytne žádnou oporu ve vašem "opičím kšeftu s lidskou hloupostí", ale naopak se postaví proti vám. A o to jde. ;-)

    Proč dělat nelegálně něco, co mohu dělat legálně? Úplně stejně jako vy by mohl argumentovat třeba i drogový dealer. Mohl by tvrdit, že pokud nikoho přímo nenutí brát jeho drogy, pokud k němu narkomani docházejí sami a dobrovolně, příp. nalákáni jeho reklamou, tak se vlastně jedná o "fair business", který by neměl být zakazován ani nijak regulován a ostaní zainteresovaní drogoví dealeři + hlupáci všeho druhu by tomu jistě souhlasně přizvukovali. ;-)

    Jak jsou na tom Amíci co se zákonné úpravy půjčovnictví týče? Už jsem tady dneska na tohle téma napsal několik podnětů. Nemá smysl abych tady sepisoval nějaký obšírný feuilleton. Pokud vás to zajímá, tak kvalitních informací máte plný internet. Odpíchněte se třeba odsud:

    http://www.google.cz/search?num=100&hl=cs&as_qdr=all&q=+%22personal+bankruptcy%22+ chapter+7+chapter+11&btnG=Hledat&lr=

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 22:09:43     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulo
    MImochodem co se týče drog, tak jsem pro legalizaci, možná kromě těch hodně nebezpečných nebo návykových. Ono by totiž zisky klesly brzo tak že by se na prodej mafiáni vysrali. A místo zákazu pravdivě informovat, ono lidi nejsou zas tak blbí aby brali něco o čem ví že je to zničí, zvlášť když jsou bezpečnější legální alternativy.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 19:39:20     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva nere
    Navykova je i kava nebo nikotin. Takze pokud vyskrnete ty vyjimky (protoze "drogovi specialiste" jsou schopni argumentovat o obzvlastni nebezpecnosti ci navykovosti prakticky cehokoli), tak se v teto otazce asi shodneme.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 19:52:47     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva
    Proto jsem napsal možná. Na prodej tvrdých drog nemam jasnej názor.
    Samozřejmě že kdyby se o tom rozhodovalo, tak by museli rozhodovat specialisti a ne "specialisti". Mimochodem ten nikotin je návykový mimořádně, málokterá droga se mu v návykovosti vyrovná.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 22:09:00     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají pr
    Co bohuzel nevidite, to je fakt, ze kapr si svuj rybnik nevypusti. Je ukolem kazdeho experta na cokoli, vcetne gender studies a socialni ekologie, tvrdit, jak je jeho problematika komplikovana a obtizna, tim spise, neni-li jeho odmena nijak vazana na vysledky (tedy typicky statem placene existence). At je drogovy expert sebefundovanejsi, o prisun penez od statu se dobrovolne nepripravi ani jeden z nich, at uz se bavime o Doudovi nebo treba o Komorousovi.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 22:58:57     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávaj
    No ono to neni nic jednoduchýho. Jednoduchý je právě to vykřikování "groga jako droga".

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 23:52:03     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zast
    Nezavisle na tom, zda to je ci neni jednoduche, existuji tu lide, ktere existence narokomanu zivi. Dealeri, narkobaroni, ale take Narodni protidrogova centrala, Drop-in atd. A ted se zkuste zamyslet (zvladnete-li to), maji tihle lide skutecne zajem, aby tu zadne drogy nebyly? Vzdyt by si museli hledat jinou praci a v jinem oboru jaksi nemaji zadnou kvalifikaci...

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 00:21:30     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se
    Drop-in by tu byl zapotřebí pořád, ten nemá na starosti represi. Protidrogová centrála by se mohla přeorientovat na jiný zločiny.

    Dealeři a narkobaroni by měli smůlu, vždyť to je jeden z důvodů proč legalizovat.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 18:58:32     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří
    Ale nemeli, jen by se, hosani, preorientovali.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 16:37:17     Reagovat
    Autor: mar - mar
    Titulek:Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně obch
    Jen poznámka k tomu narození se jako tělesně postižený.... on si "skalní pravičák" (nevím jak konkrétně tohle souvisí s pravo-levým dělením) může myslet cosi "o skále a hodech z této skály..." ale toto se obvykle děje jen do té doby než se třeba jemu osobně narodí postižené dítko - a zabránit se tomu nedá. Vždy existuje statistická pravděpodobnost, která je v české populaci tuším něco kolem 3%, že to bude právě on, kdo bude rodičem postiženého dítka.

    Totéž platí pro úrazy, atd..... je občas až komické vidět, jak se z dříve (dokud byl ještě dokonale zdráv) zapřísáhlého pravičáka a libertariána najednou, jako zázrakem, po absolvování těžkého úrazu, stane skoro-komunista "o kterého se přece společnost musí postarat, protože je to přece morální povinnost všech okolo". Můžeš mi věřit, že vím setsakra dobře o čem v tomto případě mluvím. Správný tvrdý podotek na takového "dříve-pravičáka-nyní-handicapovaného-komunistu" by byl dotaz - "Máš dostatečně kvalitní soukromou úrazovou pojistku?" "Že nemáš?" "Tak máš smůlu. Měl jsi na všechny životní eventuality zodpovědně - pravicově - myslet ještě v době, kdys k tomu měl příležitost." "Neudělal jsi to, tak teď ti nejspíš nezbude nic jiného než bídně pojít a nebo živořit". Bohužel se "dříve-parvičákovi" takovéto odpovědi nikdy nedostane a společnost se o něj nějak postará, přičemž "dříve-pravičák" to bez vyjímky rád levicově a bez pravicové hrdosti přijme. ;-)

    Zpět k hlavnímu tématu - k "půjčovnictví". Že je to v našich českých reáliích často "monkey business" jehož hlavním cílem je potopení těch sociálně nejslabších a pak soustavné mnohaleté rejžování na exekuování jejich sociálních dávek, to je všeobecně známým faktem o kterém je zbytečné vést polemiky. Poč je u nás v ČR toto zákony umožněno a tolerováno o tom je naopak je možné vést jenom ty polemiky.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 16:44:35     Reagovat
    Autor: PeterSly - petersly
    Titulek:Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně
    Hm, je to zvlastni, ale mam skutecne kvalitni urazovou pojistku, a neumim si predstavit, ze bych se s prosbou o pomoc obracel na nekoho jineho, nez na svou rodinu.
    Jsem ochoten to dat i pisemne, takze bych ocenil, kdyby me dane vypadali podle toho ;)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 16:55:28     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovo
    Tak to ja mam pojistku a naopak nemam tu rodinu, ktera by mi pomohla...
    Nicmene rodinu nahradi pratele. Anebo si vetsinou nejak pomuzu sama.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 17:10:15     Reagovat
    Autor: PeterSly - petersly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, li
    No, pravdou je, ze od svych 19 jsem o pomoc nezadal nikho, ani tu rodinu. Ale beru to tak, ze kdyby prisla nejaka takova katastrofa, tak se na ne muzu spolehnout.
    Narozdil od statu, ktery penize bere, ale nedava. Alespon ne mne ;)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 17:28:53     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně
    Tak to jsme na tom podobne.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 21:53:04     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně
    No vždyť v nouzi nejsi, tak ti je nedává.

     
    Komentář ze dne: 25.03.2008 12:38:19     Reagovat
    Autor: PeterSly - petersly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulo
    Vidim, ze znas muj zivotopis lepe, nez ja ;)
    Byl jsem dost v p*deli, a musel jsem se z toho dostat sam. A nejak jsem nepostrehl, ze by mi stat neco nabizel...

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 16:46:02     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně
    A nesmime zapomenout na skalniho levicaka, ktery v pripade takoveho nestesti veskerou pomoc odmitne, i nadale odvadi tri ctvrte sveho vydelku ve prospech ostatnich, ale za sveho postizeneho si s hrdosti plati vsechno sam. Jeho vyskyt je stejne pravdepodobny jako vyskyt hrdiny z te tve pohadky, joudo.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 17:03:54     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovo
    Tys to vůbec nepochopil, viď?

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 19:24:26     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, li
    iiiaaa

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 21:55:27     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně
    Vidim že sem se neplet. Lidi jako ty mě čim dál víc přesvědčujou že tenhle extrémní individualismus prosazujou především lidi, co si o sobě moc myslí ale nemají dost inteligence na to aby pochopili argumenty druhý strany.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 21:58:34     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulo
    No moment, vzdyt Vy ty argumenty druhe strany take nechapete... nebo ano? Takze ohanet se timhle, to neni uplne dobre. Jestli je to inteligenci nebo neni, to je skoro jedno. Anebo spis tedy - pokud to neni inteligenci (nerikam jen u Vas, ale tak obecne), tim hur.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 22:04:49     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva nere
    Ale ano, chápu. Já chápu že druhá strana vidí jen sebe a jen dnešek a trpí klamem kontroly a v důsledku má názory jaký má.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 22:33:05     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva
    Jen dnesek? Ja myslim, ze videni "zitra znamena vcera" anebo svetle zitrky a jistoty na vecne casy (amen) mame vsichni za sebou.
    Kazdy vidi jen dnesek. Protoze clovek vsecko posuzuje ze sveho aktualniho videni sveta.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 22:47:08     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají pr
    Každý opravdu nevidí jen sebe a dnešek, i když vám se to asi zdá neuvěřitelné.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 22:51:48     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávaj
    Ne, me se to zda nafouknute. Musel byste mit jasnovidne sklony, abyste videl vic nez dnesek. Vy vite, co bude zitra? Pozitri? Za tyden? Nebo k cemu premyslite o nejakem "jednou", ktere stejne muze zustat jen sci-fi...a staci malo?
    Uvedomte si, ze prave dnesek Vam muze prinest do zivota neco, co to Vase videni svetlych zitrku zmeni... a take cely Vas zivot od zakladu.

    Mozna Vas to prekvapi, ale jsem vetsi altruista, nez byste cekal. Nemam problem a rada podporuju male deti bez rodicu apod. Akorat o tom, jak jsem altruisticka, miluju cely svet atd. nekecam. Ono to totiz moc nejde dohromady. Nepotrebuju, aby me za to nekdo obdivoval. O to totiz vubec nejde.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 22:52:42     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zast
    fuj, jsem kus vety umazala a zustalo tam neco ble-e. Ma byt samozrejme "mne se to zda nafouknute"...

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 01:14:36     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zast
    Ne, jasnovidec nejsem. Ale člověk nemusí být jasnovidec aby si domyslil důsledky svých i cizích činů, ani nemusí bejt jasnovidec aby chápal jakej vliv mají jeho činy na ostatní.

    Uvedomte si, ze prave dnesek Vam muze prinest do zivota neco, co to Vase videni svetlych zitrku zmeni... a take cely Vas zivot od zakladu.

    To já si uvědomuju, na rozdíl od některých co si myslí že mají celej svět pod kontrolou a že neni možný aby se jim něco stalo.

    Nepamatuju se že bych tu dával na odiv nějaký svoje činy.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 01:20:22     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se
    Tak abyste domyslel az takhle daleko, to byste musel byt genius.
    A to i ve chvili, kdy byste chtel chapat "jen" to, jaky vliv maji Vase ciny na ostatni. Vzdyt to zalezi i na tech lidech kolem, jak Vase ciny vnimaji, co ocekavali atd.
    Pokud domyslite dusledky svych i cizich cinu, tak mi reknete, jake podle Vas bude mit dusledky, kdyz omezite vsecko to, co Vam osobne pripada spatne.... To me skutecne zajima. Protoze si myslim, ze se ukaze, ze jste to prece jen az tak do detailu nedomyslel.
    Uz jen to financovani potrebnych. Kde na to chcete vzit? A pokud budete financovat kdekoho, jak zajistite, abyste mel penize na to OPRAVDU podstatne? Dobra vule bohuzel nestaci.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 01:36:03     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří
    Opět mi potvrzujete že nechápete smysl textu. Má vůbec smysl abych vám zase odpovídal? Zajímalo by mě jestli opravdu chápete text smluv co jste podepsala, když nedokážete pochopit ani to co píšu já.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 01:55:29     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, k
    Totez muzu rict ja o Vas. Ze nechapete smysl textu. Nejen toho, co pisu ja, ale i toho, co Vam psali jini. Zatim jste mi tu svoji lidumilnou predstavu nepredstavil. A ja tvrdim, ze je nerealna.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 01:58:19     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechn
    Ale ta moje představa o financování kohokoli je jen ve vaší hlavě. Neni co bych vám představoval. Já psal jen že sem proti zneužívání lidí v nouzi, oblbování lidí atd.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 02:07:16     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro vš
    Jiste. Ale taky jste tu rozvadeli s IR pomoc v nouzi a ruzne humanisticke projekty. O to jde.
    Oblbovani lidi a zneuzivani lidi v nouzi neni fer, to chapu. Jenze uz zase budeme tam, kde jsme byli. Je nouze to, ze nekdo penize nepotrebuje proto, ze by umiral hlady, ale proto, ze neco proste chce? Je oblbovani lidi to, kdyz nekdo neni zodpovedny sam k sobe a je mu v podstate jedno, co kde podepisuje, k cemu se uvazuje atd.? Nevim, jak Vy, ale ja vnimam rozdil treba v tom, kdyz mi daji dejme tomu u mobilniho operatora podepsat smlouvu, ja si ji neprectu (nebo prectu a budu mit pocit, ze to bude "asi tak, jak si myslim", coz si ale neoverim), podepisu a budu se divit podminkam... Anebo kdyz se budu toho prodejce ptat a on bude bud mlzit nebo lhat nebo mi neco nerekne. Ale pokud se na vsecko vyflaknu a podepisu, muzu si za problemy sama a pak muzu knucet o oblbovani jen proto, ze nebudu chtit priznat svoji vinu. Opravdu v tom vidim rozdil.
    Ze neni moralni lhat jen proto, abych neco prodal, to bezesporu neni. Ale o tom tu nebyla rec.
    A pokud jde o lidi v nouzi, to je bohuzel take docela subjektivni pojem. Mam kolem sebe lidi, kteri neustale fnukaji, jak jsou bez penez, jak nic nemaji, jak nevedi, jak vyjdou do vyplaty, a pritom maji doma dve motorky, neco na terminovanem vkladu ve sporitelne, vlastni byt a rozhodne nechodi ve starem obleceni a nemaji hlad. Ja sama vim, jake to je, kdyz ma clovek hluboko do kapsy a nema docasne treba ani na jidlo nebo musi vystacit s malem. Jenze to z velke casti neni problem tech, kteri se zadluzuji. Naprosta vetsina si nepujcuje penize proto, ze je SKUTECNE POTREBUJE na neco zivotne duleziteho, ale proto, ze neco NESKUTECNE MOC CHCE. A hned. Prestoze na to nemaji.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 02:15:06     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pr
    No a jak jste si tak jistá, že před podepsáním smlouvy nikdo nelhal a nemlžil? Samotná smlouva je mlžení, tak bych se tomu rozhodně nedivil.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 02:24:19     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dota
    Mluvime-li o reportazi a clancich po netu, tedy o tomto konkretnim pripadu, myslite si, ze klientka, ktera place pred narodem, ze je na tom spatne, by se zapomnela narodu zminit, ze ji obelhali? Ze se ptala na podminky a rekli ji neco jineho nebo ji o hromade veci nerekli, ac se na ne ptala? Nemam tuseni, co berete jako mlzeni. Ja nejasne odpovedi. Co se tyce smlouvy, tam je vsecko dano. Ze tomu jako laik nerozumite, jeste neznamena, ze je to mlzeni. Ja kdyz pujdu podepisovat treba smlouvu o koupi bytu, urcite budu chtit, aby ji videl pravnik, protoze vsem formulacim a odkazum na paragrafy urcite nebudu rozumet. Ale musim mit alespon snahu. Nebo v pripade, ze mi muze jit i o existenci (treba strechu nad hlavou, pracovni podminky, cokoliv), pud sebezachovy. Sazet na to, ze to nejak dopadne, je velmi nestastne. A clovek, ktery svadi vinu na jine, za svoji vlastni nezodpovednost, se z toho bohuzel nepouci...a pro pristi zivot si z toho nic nevezme. Maximalne to, ze "okradli starenku", ne to, ze "ja blbec jsem si to neprecet´, na to si priste musim dat pozor"... A wo to (mj.) go.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 02:41:15     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No pokud bych si s tim dal tu práci tak bych to asi rozmotal, ale to nic nemění na tom že to je záměrně překomplikovaný.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 02:46:28     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, ale ruku na srdce - Vy byste si tu praci nedal? Taky byste to nepodepsal, kdybyste nevedel, co podepisujete. Anebo podepsal, ale pak byste si mohl tak leda na louce u lesa rvat vlasy, co jste to byl za hykavce, ze jste tak duverive naletel. Jenze to nebyl pripad te "nebohe" pani z reportaze. Necetla, podepsala, stezovala si na podminky, ktere DOBROVOLNE akceptovala.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 01:43:16     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Podle nálady. Buď to, nebo bych je poslal doprdele rovnou.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 01:50:03     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No jasne. Ale v kazdem pripade byste to jen tak nepodepsal.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 08:14:57     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A on tu pani nekdo nutil podepsat neco cemu nerozumi? Ostatne zaznelo zde (samotnou reportaz jsem nevidel a nijak ani videt nechci), ze dotycna pani sama prohlasila, ze smlouvu ani necetla. Tak k cemu by zrovna u ni bylo, kdyby cela smlouva byla na jeden odstavec pro blbce? Stejne by to podepsala bez cteni ... ale pokud v takove smlouve maji byt zohlednene vsechny mozne scenare a varianty, tak proste slozita byt musi - ta spolecnost ci banka tim chrani svoji investici! Videl jsi nekdy smlouvu o uveru z bezne banky? A mas pocit, ze neni slozita?

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 02:32:05     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dota
    Ostatne - neni na mne dokazovat nevinu. Bylo na CT prokazat vinu. V te reportazi nebo po ni. S veskerymi dukazy...a ne jen honit carodejnice na zaklade veci vytrzenych z kontextu nebo vylozene nepravdivych. Nikdo se nepre o to, ze mela klientka platit nejake poplatky atd. Ale nikde tam nezaznelo, ze to puvodne bylo sjednano jinak a ze neco proti ujednani zmenili. Pokud chci o nekom tvrdit, ze podnika nelegalne a na hranici zakona, navic podvadi klienty apod., musim pro to mit dukazy. Vezmete si, ze by to slo k soudu. Zalujici bude muset dat alespon nejake dukazy o vine. A tim dukazem zcela urcite nebude smlouva, ve ktere jsou uvedene konkretni podminky, s komentarem, ze zalujici strana si je bohuzel pred uzavrenim zavazneho vztahu veritel-dluznik neprecetla, ale zcela urcite nesouhlasi s tim, ze se po ni chce dodrzeni zavazku, ke kteremu se uvazala. Bez duvodu, protoze k zadne zmene nebo chybe, podvodu, lzi nebo tak na strane veritele nedoslo.
    Vratim-li se k zde parkrat zminovanym mobilkarum, pokud s nimi podepisu nejakou smlouvu o tarifu, pausalu atd., tak sice muzu u prvni faktury nadavat, ze je vysoka, nicmene pokud na ni bude ten tarif a pausal, na kterem jsme se domluvili, tak taky nadavat je to jedine, co muzu, protoze k zadnemu poruseni smlouvy ze strany mobilkare nedoslo.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 02:00:40     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, k
    To dokaze malokdo. Je k tomu totiz vetsinou potreba uplne vypnout mozek.
    Dokazu si predstavit, ze u urcitych 'zivotne' dulezitych smluv by nejaka zakladni ochrana byt mela. Ale u pujcovani penez? Citis se sam natolik tupy, ze vyzadujes zakonnou ochranu, nebo trpis mesiaskym komplexem?

    A nes zase napises nejakou chujovinu o tom, ze nekdo neco nepochopil, zamysli se nad tim trochu, protoze jediny nechapaji ses tu ty?

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 23:11:04     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva
    Ale tak to prece neni. Druha strana naopak vidi mnohem dale nez vy a dovede si predstavit dusledky

    Predstavte si stav, ze by se jednoho dne podarilo vsechny podobne vysokourokove firmy, cikanske lichvare atd. zavrit (coz je samozrejme z nekolika duvodu pohadka, ale dejme tomu). Lide si zvyknou na to, ze kazdy, kdo jim nabizi pujcku, ji nabizi za nizky urok a cestne. Co kdyz se po nejake dobe objevi nekdo, kdo zacne opet pujcovat za urok vysoky a necestne? Odnauci-li se cist smlouvy, protoze stat se stara, aby se nic takoveho nemohlo stat, stanou se velmi snadnou obeti. K tomu, abyste mohl byt pred nejakym risikem v bezpeci, to risiko nesmi byt pouze imaginarni, ale musi kolem Vas skutecne existovat a vy jej musite citit, jinak na nej bude 99.9% populace kaslat - ano, opet je to jen potvrzeni platnosti Franklinova pravidla o svobode a bezpeci.

    Mimochodem, vysvetlete mi, jak chcete "lichvu" (at uz ji minite cokoli) zakazat? Vzdyt to technicky vubec neni mozne. Kdyz vam pujcim 250 tisic a necham si podepsat smenku na pul mega, co myslite, komu budou verit, kolik jste si pujcil?

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 00:35:32     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají pr
    A navic, pokud tedy zustaneme u demokratickeho systemu, jak me muze nekdo DONUTIT pujcit cloveku, o kterem budu vedet (nebo to bude velmi pravdepodobne), ze nebude splacet... Nebo mu proste z jakehokoliv duvodu pujcit nebudu chtit. To by me tedy moc zajimalo. Asi zavedeme statni pujcky...a kde nepujcim ja, pujci lidumilny stat. Vsem, kdo si reknou, ze potrebuji penize. A za nizky nebo nulovy poplatek.Jooo, u toho bych chtela byt:-))

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 01:19:36     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají pr
    Ono by úplně stačilo omezit smlouvy na nějakou lidskou úroveň. Slušným firmám to nemusí vadit. Podvodníkovi, kterej píše smlouvy na deset stránek, z kterých devět a půl slouží na zamaskování skutečný ceny to vadit bude.

    Kdyš někto sase sačne půjčovat na nečestný úrok, tak ho sase savřou. Tobě se zaseklo z na klávesnici nebo co?

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 01:25:42     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávaj
    Nestacilo. Lidska uroven je siroky pojem. A pro kazdeho to znamena neco jineho. Navic - pujcovat vsem je sci-fi. Naridit mi to, budu-li soukroma firma, nebudete moct. Jak se ten, kdo ty penize bude opravdu v tu chvili potrebovat, k nim dostane, kdyz ho banka odmitne (nebude mit pravidelny prijem, bude mit zaznam atd.)? Kam pujde? A kdo donuti ty, k nimz pujde, aby mu pujcili, kdyz banka to odmita..a oni s tim budou mit mozna vic starosti nez zisku, jestlize jim budete narizovat, kolik si maji rict. V takovem pripade udelaji nejspis to, ze to riziko na sebe nevezmou a toho dotycneho (stejne jako banka) odmitnou. Takze si to diky lidumilnemu systemu treba taky pujde hodit. Protoze sice bude krasna regulace, moc hezka pravidla, ale az tak socialni, ze mu nikdo nepujci. A zase se najde, kdyz se bude chtit, zpusob, jak to obejit, vyuzit, zneuzit. Takze se ve vysledku nezmeni vubec nic.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 01:44:23     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zast
    mam dotaz:
    1. Překrucujete záměrně, abyste prodlužovala diskuzi.
    2. Překrucujete proto, že jste zaměstnanec ACM.
    3. Překrucujete proto, že nedokáže uznat že by mohlo existovat i jiný řešení než vaše.
    4. Nic nepřekrucujete, ale máte potíže chápat text.
    5. Máte nějaké duševní problémy.
    6. Jiná možnost.

    Ptam se abch věděl na čem jsem a jestli má smysl v diskuzi pokračovat.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 01:58:53     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se
    Tak pokud si musim vybrat, pak OK, 6. je spravne. Ostatne - trojka me zaujala z toho duvodu, ze na jednu stranu mne toto predsouvate jako moznost, ale u sebe take mate problem priznat, ze by to mohlo byt jinak. A potiz bude i v tom, ze co clovek, to vyklad a tedy to nazor.
    Myslim, ze pokracovat s Vami v diskuzi smysl nema. Kdyz jste totiz nevedel, jak dal, tak jste proste to, co Vam tu kdo psal, ignoroval, nebo prekroutil. Jen premyslim, jestli se u toho naramne bavite (a berete to jako svym zpusobem provokovani lidi) nebo jestli to myslite vazne.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 02:11:20     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří
    Nestacilo. Lidska uroven je siroky pojem. A pro kazdeho to znamena neco jineho.

    Ještě řekněte že to neni překrucováni a záměrný nechápání textu.
    Zbytek jsou nějaký nesmysly o nucení firem aby půjčily, což je samozřejmě blbost a nikdy jsem nic takovýho netvrdil. Ono to vypadá opravdu poněkud divně, když se s někym přete tim způsobem, že mu vyvracíte tvrzení který nikdy neřek.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 02:19:23     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, k
    Neni to ani jedno. Jen se Vam snazim rict, ze pro kazdeho je prijatelne neco jineho. A to, co treba Vam nebo mne k zivotu staci, nekdo jiny za lidskou uroven nepovazuje. U pujcky naopak ja nemam problem splacet castku, kterou byste si dejme tomu Vy nemohl dovolit. Takze mne suma XY jeste lidska prijde a Vam uz ne. Kdo to bude urcovat? A na zaklade ceho?
    O pujcovani jste netvrdil, ale na druhou stranu se Vam nelibi pujcky drazsi nez ma banka. Pekne jste prikyvoval I.R. Ono jde o to, ze banka velke casti lidi nepujci, protoze by to bylo velke riziko. Co Vam pripada divne na tom, ze kdyz musim pocitat s tim, ze jsou to neplatici, ktere budu kazdy mesic uhanet, ze uz jaksi je splatka po terminu, pak po nich budu zrejme muset neco vymahat soudne, dozadovat se vyrovnani zavazku atd., ze to predem zapocitam do sve nabidky? Pritom nikoho nenutim, aby mou nabidku prijal. To je prece dostatecne fer, nebo ne? Neco jineho by bylo, kdybych mela jedinou instituci, ktera pujcuje penize, a tedy monopol. Pak by ti dotycni nemeli jinou moznost. Ale takhle? S I.R. jste tu poukazovali na to, jake jsou hranice snesitelnosti, jak je to v bance a ze nebankovni instituce jsou lichvari. At ten, kdo na jejich poplatky nema, jde do banky. Pokud tedy ho odtamtud nevynesou v zubech s tim, ze nesplnuje hromady jejich kriterii pro schvaleni uveru. Proc ja jako soukroma firma mam na sebe brat riziko, ktere na sebe banka nechce vzit? A nejlepe za zhruba stejne podminky, ktere jinak davaji banky SOLIDNIM a PROVERENYM klientum. Znovu opakuji - nikdo toho, kdo penize potrebuje, nenuti, aby si sel pujcit zrovna do te jedne konkretni instituce. Ma na vyber. A je to tedy na jeho zvazeni. Ze to nemusi byt tak uplne pravda, protoze nema prijem, nema praci, nema trvale bydliste, nema nevim co, ale nema proste to, aby mu kdekoliv pujcili, to uz je vec dalsi.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 02:39:03     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechn
    Nepsal jsem o omezení splátek, ale o omezení komplikovanosti smluv. Co na tom zase enchápete?

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 02:44:08     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro vš
    Na tom chapu naprosto vsecko. Jen bude stejny problem - podle koho/ceho chcete merit, jestli je ta smlouva primerene komplikovana? Zase najdete lidi, kteri tomu nebudou rozumet. A zase si budou stezovat. A receno s nadsazkou - cim vic ty lidi budete rozmazlovat, tim mene budou nuceni premyslet, takze ta uroven pujde niz a niz a niz.

    Navic - smlouva, ve ktere je jasne vypsano, co budu platit, co mi kdo doda a za jakych podminek, mi komplikovana neprijde. Ma-li zahrnovat vse podstatne.

    Doufam, ze s tim zjednodusovanim obecne nedopadneme jako v USA, abychom davali do navodu, ze neni vhodne zvirata susit v mikrovlnce apod., aby to narod pochopil. S touhle urovni bych se jednou merila jen velmi nerada.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 03:42:21     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pr
    Beru to jako doznání že překrucujete a s diskuzí s vámi končim.


    S tou mikrovlnkou je to urban legend. Stalo se že lidi uvařili kočku v mikrovlnce, ale ne proto, že by nevěděli co se jí stane...

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 17:56:25     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dota
    No vidite...a ja to z Vasi strany beru jako fakt, ze proste nerozumite. Pokud mluvim cinsky a s nejakym divnym dialektem, tak je docela zvlastni, ze jste z diskutujicich zrejme jediny, kdo to, co jsem psala, nepochopil. No neva.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 18:48:25     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přiznala jste, že na tom chápete všechno. Takže předchozí tři příspěvky jste pouze překrucovala/vyhýbala se odpovědi/odváděla diskusi jinam. Věřim že to každýmu došlo.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 19:02:43     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne. Jen jsem se Vas snazila privest na to, ze ten Vas pohled nezahrnuje uplne vse. No nic, nepovedlo se. Pokracovat v tom nemam v umyslu.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 10:43:40     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pr
    v oblasti práva ochrany spotřebitele, do nějž tato problematika spadá se pracuje s pojmem průměrně informovaný spotřebitel. tedy, rozpor se zákonem je dovozen tam, kdy průměrně informovaný spotřebitel nemá rozumnou možnost se klamavé či agresivní obchodní praktice bránit. samozřejmě, výklad tohoto pojmu je arbitrární, leč s tím už holt musí ten, kdo agresivně podniká počítat, že občas může prohrát.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 08:49:24     Reagovat
    Autor: mant - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro vš
    A jak by takové "omezení komplikovanosti" mělo podle Vás vypadat?
    Počtem slov? Počtem stránek? Vytvořením zákonného etalonu pochopitelnosti tupcem, kterému a) dělá problém přečíst víc než dva odstavce v Blesku, a b) myslí už jen na tu novou televizi?

    Pokud má někdo problém chápat význam psaného textu, je to jen a jen jeho potíž.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 08:27:30     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávaj
    Dobre, pujcim Vam, neuzavru s Vami zadnou papirovou smlouvu. Jen mi podepisete tu smenku na dvojnasobek, splatnou nekdy v budoucnu, treba za pul roku. Jak chcete prokazat, ze jsem Vam pujcil za necestny urok? Ja jsem Vam prece z lidumilstvi pujcil za nulovy urok ten dvojnasobek - a nemate moznost prokazat opak, tudim mi ani dokazat, ze pujcuji za "necestny urok" (WTF ?)

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 10:47:29     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zast
    no tak ten, kdo by podepsal tohle, to by byl opravdu blbec k pohledání. i když ten rozhovor si dokážu živě představit:

    "co je to tady ten papír, je na tom napsáno směnka"
    "ále, to je jen taková formalita, když nebudete úvěr splácet, můžeme ji žalovat u soudu"
    "ahá, a proč je tam dvakrát tolik, než dlužím?"
    "to jenom abysme byli krytý, soud nám stejně nedovolí chtít víc, než opravdu dlužíte".

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 17:35:59     Reagovat
    Autor: mar - mar
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovo
    Koukám, že jako vždycky a všude - nejvíc to kecá tomu, kdo ví kulový a jen ukazuje, že je opravdu úplně blbej. :-)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 19:08:20     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, li
    Presne tak a proto uz bys mel koncecne sklapnout, protoze tech ptakovin, co jsi sem napsal, je uz opravdu pres miru.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 22:52:32     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, li
    no fajn, za jakých podmínek mi ty osobně půjčíš 100tis. na pět let? nebudu prokazovat své příjmy, nebudu prokazovat jestli někde něco dlužím, přijdu jako cizí člověk z ulice a podepíšu podmínky, jaké si nastavíš?? a to se ptám úplně vážně! zkus to vymalovat a uvidíme, třeba na to přistoupím, ale dej si pozor, aby to nebyla lichva!

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 22:53:44     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně
    :-)) Promin, ono to vubec neni k smichu, ale pobavilo me to, protoze bych to nenapsala lip... Diky!:-)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 23:04:47     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulo
    třeba to je k smíchu, on ti taky půjčí, co by nepůčil, potřebuješ, zalepíš svoje stávající dluhy, jemu budeš občas splácet nebo vyhlásíš bankrot a budeš úplně, ale úplně vysmátá, jen se musíš naučit, že máš nízké IQ, ale to zvládneš ;-))

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 00:30:45     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva nere
    Me by hrozne moc zajimalo, jak dlouho by mu tato socialni idylka vydrzela...resp.jak dlouho by mu na ni vydrzely penize. Ted si stezuje, ze mame lichvare. Jenze na druhou stranu z nich stat ma penize. A ani v teto situaci nejsou finance na nektere socialni oblasti..a pokud jsou, tak treba jen na to zakladni, nekdy by se ani nereklo, ze na dustojny zivot. Pokud ty finance ruznymi regulacemi jeste vic "krouhne", tak potom mi neni jasne, z ceho bude svoje socialni vize a projekty financovat. Tohle by si meli nekteri uvedomit, ze kdyz reknou A, museji rict taky B. Jestli oni ti "usaci" nejsou ekonomicky nekde jinde. Uz se tesim, az budeme zadat EU o dotace na "mene inteligentni cast naroda". Mno, ale zase - pokud vezmeme prumer, tak si myslim, ze by se bankam a tak pomalu vyplatilo dat sazebnik spis tvrdsi a smlouvy pro pologramoty... A ve chvili, kdy si nekdo bude myslet, ze na to IQ ma, tak mu dat slozitou smlouvu, ovsem za financni vyhody. Pokud by si pak stezoval, ze ho okradli, mohl by si za to uz tuplem sam, protoze by se chlubil inteligenci, kterou by nemel. :-) Wow, asi si tu myslenku necham patentovat:-D

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 16:47:03     Reagovat
    Autor: PeterSly - petersly
    Titulek:Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně
    Anebo, srozumitelneji, vysoka uroven zdaneni znacne stezuje pravicakovi, i kdyz se nejaky najde, aby se o sebe poradne postaral. K penezum, ktere venuje zabezpeceni se, musi pridat penize, ktere stat s efektivitou asi 8 procent venuje zabezpeceni tech, kteri nejsou ochotni a schopni se zabezpecit sami.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 19:16:37     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovo
    Bylo by zajimavy videt cisla, kolik skutecne stoji socialni system a kolik stoji urednicky aparat.
    Jenze i na tomhle webu se clovek muze presvedcit, ze zhovadilost nezna mezi, viz ten navrh na IQ invaliditu od toho megamozka, na ktereho reagujes. Asi se o to tolik zasazuje, protoze jemu samotnemu by z toho nemalo kaplo.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 17:49:50     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně
    Tak tedy - pokud se mi narodi postizene dite,budu si to resit sam a s rodinou a nebudu do toho tahat ostatni,nebudu ho vystavovat do TV,jaky jsem chudak,at mi ostatni prizpeji.
    Kdyz se neco stane me,mam uzavrenou zivotni pojistku.
    Kdyz je nekdo pravicak a pak se mu neco stane a on se stane komunistou,tak je to zmrd a podle toho je treba se k nemu chovat.Ja osobne to delam,a moje okoli me tak zna a vnima a presne vi,co ode me muze cekat.
    Znovu opakuji,ze se jakozto pravicak nebranim pomoci - osobne jsem venoval 15 starsich PC do detskeho domova.
    Jinak jeste co se tyce "socialne slabych"
    Sveho casu -asi pred 10 lety - jsem vypomahal kamaradovi v bazaru.Meli jsme tam jednoho "socialne slabeho" fetaka s gamblerem v jednom.Mel velice slusne placene misto,a my vzdycky cekali,az bude cca 3 dni po jeho vyplate.Totiz,on vzdy hned po vyplate(cca 50 tisic) sel,koupil si za 20 tisic nejnovejsi mobil,znackove hadry a co zbylo sel nahazel do automatu a koupit si pernik.Po 2-3 dnech mu prachy dosly,takze prisel k nam s novym mobilem za 20 tisic a ja mu rikam - dam ti za to 5 tisic.A on ze to bere...Holt na ty automaty potreboval nutne...A ted mi reknete,co jsem to za cloveka.Chudaka vyfetovanyho vypatlanyho jsem obral o 15 tisic? Ja to vidim jinak - ja to vidim tak,ze za mnou prisel clovek,nabidl mi zbozi,ja mu nabidl cenu a protoze nam oboum tento obchod vyhovoval,tak byl obchod uzavreny.Tecka.
    A stejne je to i s jakoukoliv pujckou.Je to proste obchod.Joo,a ze pan Paroubek rikal,ze dluhy se platit nemusej...no kdyz mu nekdo veri,jeho vec,at se jde poradit s nim,jak ma dale postupovat....

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 22:01:17     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovo
    Toho člověk evidentně potřeboval aby ho někdo dotáh na léčení. Mimochodem je to opačnej přklad než v diskuzi nahoře. Protože tady kupující nabízí cenu, a o tom mě někdo včera přesvědčoval (nevim jestli zrovna ty) jak je naprosto nemorální situace...

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 22:04:38     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, li
    Jenze on kupujici VZDYCKY nejakym zpusobem urcuje cenu.
    Kdyz mi nekdo bude nabizet uzasne krasne bio jablicko za 50,- Kc kus a ja sice budu mit hlad, ale nebudu ho za tu cenu chtit (nebo si ho moct dovolit), tak si ho nekoupim. Prodavajiciho to tim padem donuti bud jablko vyhodit nebo cenu snizit...a zkusit se mi prizpusobit nebo alespon dosahnout hranice, kdy je pro me cena akceptovatelna.

    Neni moc situaci, kde by clovek opravdu nemel na vyber a MUSEL by mit tu jednu konkretni vec a byt odkazan na konkretni podminky (beru v potaz treba specificke leky nebo tak, ale v beznem zivota?!).

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 20:57:32     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně obchodov
    K tomu IQ - Znam cloveka, co ma IQ nekde okolo 60, ale v zivote se docela uplatnuje, sice potrebuje asistenci pro cinnosti jako nakupovani (pomaha mu s tim vzdycky nekdo z rodiny), ale sam a bez pomoci vyrabi kvalitni proutene vyrobky (vcetne vyberu a namaceni prouti, coz je docela veda) a dokonce tuto cinnost vyucuje dalsi mentalne postizene lidi.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 22:44:23     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně obchodov
    třeba já jsem zásadně proti jakékoliv regulaci. Jsem proti tomu, aby se stanovilo co je lichva. Jsem proti tomu, aby se lichva následně tvrdě postihovala.

    Bude problém stanovit hranici, co je a co není lichva, bude problém, protože pokud se stanoví hranice, lichvu nebudou provozovat firmy oficiálně, ale pojede načerno, např. v cikánské komunitě se provozuje lichva a s.r.o. kvůli tomu nikdo nezakládá. Tím že něco zakážeš nic nevyřešíš, naopak. Nekonečné soudní spory o to jestli konkrétní situace splňuje zda je lichvou či nikoliv. Stanovit jestli lichvou jsou "nekřesťanské" úroky nebo i různé poplatky, atd., atd.

    Spousta lidí si neuvědomuje, že tyto firmy při nějaké regulaci nebudou půjčovat vůbec. Je absurdní se domnívat, že taková firma se nechá regulovat do aleluja a půjčí peníze jakémukoliv pasantovi z ulice. Zachování současné situace při regulaci nebude možné. Vycházíš z chybného předpokladu, že firmě ACM (nebo jak se jmenuje) nakážeš za jakých podmínek bude půjčovat paní xy. Firma po regulaci takové paní řekne, vám ne, vy nám to nezaplatíte. Buď firma půjčí protože bude mít jakous takous naději, že dosáhne na svoje pohledávky nebo nic. Jednoduchý jak facka a už je na čase, aby to dokázali rozumově uchopit i lidé tvého typu.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 23:19:57     Reagovat
    Autor: mar - mar
    Titulek:Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně obch
    Přirozeně, firma omezí svoje aktivity - tedy lapání ubožáků ze kterých přes následné chronické zadlužení vytváří novodobé otroky. Nevidím vůbec žádný negativní dopad omezení tohoto ze své podstaty sociálně patologického jevu. Je to stejné, jakobys tvrdil, je špané likvidovat drogové mafie, protože to ničí trh s drogami a omezuje jejich nabídku a dostupnost pro narkomany. ;-)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 23:23:24     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně
    Dobre, tak vezmeme utokem pivovary a trafiky, kde se prodavaji cigara.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 23:48:53     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovo
    zapomeň, zakládám domobranu kuřáků, zkus se jen špatně podívat na trafiku a jsi synem smrti, pivovary si pro mě za mě můžete rozprášit, beztak smrděj ;-)

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 23:40:37     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně
    správně, je špatné likvidovat drogové mafie, totiž likvidování drogových mafií probíhá a výsledek?? současná situace není taková, že někdy příště zlikvidujeme drogové mafie, současná situace je taková, že je likvidujeme, a děje se co??

    netuším jak to vidíš ty, ale já rozhodně nemám pocit, že by narkomané neměli přístup k drogám. Nakonec pokud se dospělý jedinec chce ufetovat, proč mu v tom chceš bránit, víš lépe než on, co je pro něj dobré?? máš v sobě tolik drzosti, že chceš rozhodnout, jak dlouho mám žít třeba já? rozhodnout jestli se já osobně mám ufetovat, unikotinovat, ualkoholovat nebo upracovat k smrti nebo oběsit a kdy?? co je ti do toho?? moje osobní rozhodnutí, jestli tady budu do sta nebo do šedesáti, do padesáti, nemám k nikomu krom svých dětí žádný závazek. Pravda, socialisti se nezřídka ohánějí tím, že mám jakési závazky ke společnosti, ale ona mi "společnost" nepomohla, takže netuším z jakého titulu mám závazek.

    Možná bys měl přehodnotit svůj myšlenkový vzorec, firma "nelapá", firma něco nabízí, nikoho nenutí na podmínky přistoupit. Já bych na takové podmínky nejspíš nepřistoupila, ale to mě neopravňuje zabraňovat jiným na podmínky přistoupit.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 23:41:36     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Dotaz pro všechny, kteří se zastávají práva neregulovaně, libovolně
    No já pro nějakého odstřeleného narkobarona rozhodně brečet nebudu. Zda jsou pokusy o likvidaci narkomafií dobré či špatné, o tom se hádat nebudu. Zkušenost ale poměrně jasné ukazuje, že tyto pokusy jsou marné a jde jen o vyhazování peněz.

    Dle mého názoru jsou navíc ještě nemravné, protože financované z daní a absurdní, protože stát sám je zdaleka největším kšeftařem s drogami - zisky nelegálních nakromafií jsou o několik řádů jinde, než výnosy spotřebních daní či DPH z tabáku, alkoholu, čokolády a co já vím, čeho všeho ještě. A ani nemusíme do přehledu přidávat čistě státní drogu - různé sociální dávky.

    Jediná rozumná věc, kterou by stát v této věci mohl udělat je změnit zdravotnictví tak, aby se na léčbě následků drogových závislostí nemuseli povinně podílet všichni plátci zdravotní daně, ehm, pardon, pojištění se tomu říká. Pochopitelně bych nic neměl proti vzniku "Vzájemné feťácká pojišťovny Smažka a.s.", která by svým klientům léčbu hradila, i když pro sebe a svoji rodinu bych si pochopitelně vybral pojišťovnu jinou.

    Komentář ze dne: 21.03.2008 16:44:11     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Trochu off-topic

    Komentář ze dne: 21.03.2008 20:03:47     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Z webu "Uverove podvody"
    Kdyz tady jiny davaji odkazy na jine zdroje, pridam neco i ja. Je to prispevek ne webu www.uverovepodvody.estranky.cz

    Dotycny pise:
    Zajímalo by mě jestli je tu někdo kdo má zkušenost se spol. ACM MONEY a.s.smlouvu jsme s nima uzavřeli na 250tis.na účet poslali 160tis.a protože byla jedna splátka poslána na jejich účet v pátek a došla jim v úterý,tudíž 2 dny po splatnosti,dali nám byt do dražby.Prodali ho za 390tis.Tedˇ po nás chtějí jště 770tis.Síla,co????Takže nás připravili úplně o všechno a tedˇ ke všemu zablokovali všechny účty.Může mi někdo poradit jak z toho ven?Díky.

    A ja dodavam: inu, ucineni lidumilove.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 20:11:48     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Z webu "Uverove podvody"
    Michate hrusky s jablky. Byt lidumil a byt kriminalnik neni totez. Ostatne - v podminkach maji jasne stanovene postihy za nedodrzeni terminu platby. Tedy mj. Pokud nekomu jde o strechu nad hlavou a posila prikaz z banky den pred splatnosti, tak to taky neni uplne dobry napad..., kdyz prevod mezi bankami trva nekolik dni.
    Zopakuju znovu - nejdete mi klienta, ktery splni vsechny podminky (resp.povinnosti ze sve strany) a ktery si bude stezovat. Ja takoveho nenasla. Kdyz budete uspesnejsi, fajn.

    No a jeste neco - neni docela smutne, ze si s tim at uz Vy nebo ja davame vic prace nez CT pred reportazi?!

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 21:44:44     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Opět mě utvrzujete v tom že neumíte česky. Samozřejmě že lidumil a kriminálník neni totéž, je to přesný opak.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 21:56:25     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    No, kdyz to vezmeme do dusledku, tak ne vzdy.

    Nicmene fajn, pokud to neni totez, tak jsem rada, ze se shodneme. Ovsem v takovem pripade jsou mi opet pripisovana slova, ktera jsem nikdy nerekla ani nenapsala.
    Asi to nekoho bavi. Nebo je to v tehle zemi a mentalite nekterych lidi mozna normalni. Za komancu bylo vsecko vsech. Smula, mame demokracii...a ted si s dovolenim budu mit vlastni myslenky a vlastni slova. Nepotrebuju, aby nekdo prezentoval, ze jsem rekla nebo napsala neco, co jsem nikdy nerekla ani nenapsala. That´s all.

     
    Komentář ze dne: 21.03.2008 20:20:33     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Z webu "Uverove podvody"
    No,a ja vcera videl UFO.FAKT,nekecam...pristalo mi u oken,vevnitr takovy mali pidimuzici s antenkama na hlave,tak jsem je pozval dal,dali jsme si 5 piv a zase odleteli.

    Tato informace ma cca stejnou vypovidaci hodnotu jako ta,kterou jste napsal.Ono to totiz podle me vsechno bylo jinak.On si to kazdy tak malicko pribarvi,aby byl za toho chudaka...a pak se z toho vyklube,kdybychom videli vsechny informace,ze trebas ze 2 dni jsou 2 mesice a podobne.Sam s tim mam bohate zkusenosti,v soucasne dobe pusobim v jedne male firme na takove pozici,jak to jen rict...no,nesu zodpovednost za to,ze lidi budou delat to co maji a stihnou to.Podotykam,ze lidi = defacto brigadnici.A casto se mi stane,ze se jasne domluvim s brigadnikem,ze prijde v pondeli v 8:00 , a on prijde ve ctvrtek se slovy - Me do toho neco vlezlo,to je hrozny,ten dnesni svet,ale vzdyt je to v pohode ne,jsem tu,a to je hlavni.A na muj pro neho nesmyslny dotaz "a proc jsi alespon neposlal smsku,ze neprijdes?" nechapave kouka,jako co po nem chci...A zavrsi to slovy Vzdyt to byly jenom 3 dni,to se snad az tak nic nestalo ne?
    No,stalo nestalo...trebas mi kvuli tomu utekl kseft,ktery mohl uzivit dalsich 10 jinych brigadniku po dobu 1 mesice...ale to je tomu cloveku uz jedno,on prece je v pohode,prisel o 3 dny pozdeji no boooooze,se svet nezbori...

    Ale at se vratim k tomu ,jak mi pod okny pristalo UFO. Kdybychom se v teto me historce pidili po pravde,jak to bylo doopravdy,asi bysme nakonec zjistili,ze ne ze by pristalo pod okny UFO,ale ozral jsem se jak prase,ze uz jsem ani nevedel co vidim,a nebylo to ufo,ale popelari co vyvazeli popelnice...
    A podobne to bude i s pripadem "2 dni jsme se zpozdili a oni nam sebrali barak" .... imho

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 00:11:50     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    "Lojza" o kousek výš napsal:
    Kdyz je nekdo pravicak a pak se mu neco stane a on se stane komunistou,tak je to zmrd a podle toho je treba se k nemu chovat.Ja osobne to delam,a moje okoli me tak zna a vnima a presne vi,co ode me muze cekat.

    To je přesně to Lojzo, co je trošku směšné. Tedy: přerod z pravcičáka do komunisty jsem ještě neviděl. Přerod drsného podnikatele do skuhrající trosky už několikrát. To není totéž. A není to zmrd, ale blb. To, že mu něco nevyšlo, že někdo z jeho obchodních partnerů byl opravdu ZMRD, velezmrd s nímž se nemohl porovnávat, mu zcela zničilo jeho systém hodnot, z nichž přikázání "Urvi co můžeš!" bylo kdesi na předních místech. Nový systém nemá a tak tedy skuhrá, ztracen "v temném lese". Možná se ti Lozo zdá, provokuji. Nikoliv. Nebo jen trochu. Jen říkám po několikáté, že život není o tom "Urvi...". Alesopň ne primárně.

    Omlouvám se za opakování, ale zdejší diskuze se už točí druhý den v kruhu, co je a co není lichva a zda se jí dá zabránit. Nedá. Když nastala "sametka", první se u nás objevili skořápkáři. Selská úvaha mi řekla, že se touto činností živí, že by to nedělali, kdyby měli jen 66% procentní naději na výhru. Pak jsem sledoval asi 3/4 hodiny jednu partu (2 ks) a jejich českou volavku. Fungovalo to přesně podle mých předpokladů a byl jsem zděšen obrovským množstvím blbů, kteří se s nimi dali do "hry". Takže o IQ "národa" nemám iluze. Neznamená to ale, že mám rád skořápkáře. Profitují na lidské blbosti - podobně, jako zde zmiňované společnosti. Je dokoncew možné, jak psala TM "moussa", že jsou i vykukové, kteří se pokusí i takové subjekty "napálit". Na to nemají. A opakuji: to, že se pohybují v rozmezí zákona neznamená, že jsou O.K. Nejsou. A příhoda s těmi telefony, co jsi od feťáka kupoval za 25%? Z tvého hlediska asi O.K.- vše se odehrávalo ve světě "svobody". "Používání" závisláka ke vzniku osobního profitu by ale mi OSOBNĚ připadalo jako něco dost nevkusného. Nedokázal bych to. Promiň. No asi jsem levičák zasr... , viď?

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 13:25:07     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Co se tyce skorapkaru,protoze mam docela dobre oci a dobry postreh,tak jsem se osobne bavil tim,ze jsme lidem radili,jakou ze "skorapku" maji vybrat, i kdyz se to zdalo byti jinak - nutno rict,ze mi to docela dost vychazelo.Sam jsem si par tisicovek privydelal:-)
    Co se tyce vyuzivani lidi,kteri jsou v nouzi k tomu,abych na tom vydelal:
    Ja si osobne myslim,ze obchod se uskutecnuje mezi 2 lidma.Jeden prodava,druhy kupuje.Jeden ci druhy navrhnou cenu za predmet obchodu.Nasledne nastava "smlouvani",tedy situace,kdy jeden navrhne a druhy zvazuje,jestli je to pro neho vyhodne,pripadne da protinabidku , a naopak zvazuje ten prvni,jestli je to pro neho vyhodne...atd atd.A po teto fazi mohou nastat 2 stavy:
    Ti 2 lide se dohodnou a obchod uzavrou za vyjednanych podminek,a nebo se nedohodnou,jeden z nich ci oba dva usoudi,ze se jim tento obchod nevyplati,a obchod se neuskutecni.
    Pokud za mnou nekdo prijde,ma zbozi v cene 100 tisic korun a rekne mi:Ja toto zbozi chci prodat,kolik mi za nej nabidnete,je ZCELA na me,kolik mu nabidnu.Rekneme,ze mu nabidnu 10 tisic korun.A je na dotycnem,jestli rekne:Ano,to je pro me vyhodna(prijatelna) cena a ja vam toto zbozi prodam za 10 tisic korun,a nebo rekne :Nikoliv,pro me ma toto zbozi mnohem vyssi cenu,minimalne 90 tisic korun.Pokud mi toto rekne,je na me,abych zvazil,jestli je pro me 90 tisic korun vyhodna cena..atd ,az se dostanem / nedostanem na cenu,ktera vyhovuje obema.To,jestli je nekdo v nouzi nebo neni,je ciste jeho soukroma vec,a je moje VYHODA,kdyz o tom vim a umim to v obchode vyuzit.
    "nouze" neni jen to,ze je dotycny fetak a potrebuje na davku.Delal jsem ochodnika ve VELKE spolecnosti,obrat spolecnosti v miliardach rocne , a na veskerych skolenich obchodnich dovednosti se uci - Clovek musi prijit na to,v cem ten druhy ma "nouzi",co ho "trapi",co "nalehave potrebuje".Muze to byt cas - dotycny potrebuje predmet prodat/koupit rychle.Muze to byt financni tisen - clovek potrebuje rychle hotove penize/potrebuje se rychle zbavit hotovych penez.Muze to byt "prospech ze tohoto zbozi" , kdy dotycny potrebuje toto zbozi ke sve dalsi vydelecne cinnosti.
    atd atd
    A pokud ja VIM,proc dotycny chce tento obchod uzavrit,muzu se na to pripravit a cilene argumentovat - napriklad "Ja vim,ze tato cena je pro vas vysoka,ale zase uznejte,jaky vam to v budoucnu prinese zisk" Toto jsem mohl rict,protoze jsem VEDEL,ze dotycny toto zbozi chce vyuzit k vytvareni dalsicho zisku.
    atd atd
    Takze pozor - pokud nekdo prodava za 25% nakupni ceny,muze k tomu mit tisice duvodu a neni na me jako na kupujicim,abych zkoumal moralni dilema techto duvodu.To je na prodavajicim,on ma pravo mi vec neprodat.Pokud prodal,vedel co dela a vyhody tohoto prodeje pro neho prevazily nevyhody.
    tecka

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 18:44:24     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Ano, takže ty tvrdíš, že ses jako zmrd nenarodil, že ses jím vyučil? To mě upřímně pobavilo. :-)

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 20:58:47     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Clovece,ja ti zavidim,ale uprimne...
    Ty mas strasne jednoduchy zivot.Pochopil jsem to tak,ze ty vidis svet na principu: Jsem ja,ja jsem ten dobry,pak je jeste nekolik dalsich podobnych soudruhu komunistu,a zbytek jsou zmrdi.
    Musis mit vazne stastny zivot,mit to takhle krasne vymezene....
    Ja osobne nevidim nic proti tomu byt dobry obchodnik.Osobne nevidim nic proti tomu,ze za situace kdy 10 firem na trhu nabizi srovnatelny vyrobek,tak dokazat prodat prave ten vyrobek firmy,kterou reprezentuji.Nevidim nic proti tomu nabidnout protistrane to,co protistrana potrebuje.Nevidim nic spatneho na tom,ze obchodnik vychvali svuj produkt,pokud na nem je co chvalit.
    Obecne nevidim nic spatneho na obchodu..A opravdu nevidim za kazdym podnikatelem,majitelem firmy,prodavacem a podobne zmrda,ktery me chce ozebracit a vykoristovat me.Ne,ja vidim lidi,kteri mi neco nabizeji,co ja mohu ci nemusim prijmout.Praci,zbozi,sluzby,cokoliv...

    Btw,docela by me zajimala jedna vec - cim se clovek jako ty zivi?

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 21:45:44     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    jak už ti tu píšou i jiní - vůbec nic jsi nepochopil...

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 21:57:56     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Tedy slusne prosim o vysvetleni,CO jsem mel presne podle tebe pochopit...
    Btw,ty chapes,co jsem psal ja?
    A prosim te,opravdu by me zajimala odpoved na otazku,jaka je tva profese,cim se v zivote zivis...

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 22:04:08     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Psal jsi že rád zneužiješ nouze jinýho člověka pro svuj prospěch a že takový konání považuješ za správný.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 08:08:17     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Aha,uz to chapu...Podle vas kazdy,kdo vyuzije neci nouze je spatny clovek.No,vsak uz jsem to psal pred chvili - vy jste ten dobry a ostatni jsou svine.
    Dam priklad - jdu do pekarny koupit si chleba.Prodavac je evidentni svine,protoze zneuziva moji nouze - mam hlad - a proda mi chleba.Vezmu auto a jedu na benzinku - tam je to taky sama svine,protoze zneuzivaj moji nouze - dochazi mi benzin - a prodaj mi ho.Pak jedu do kvetinarstvi,kde svine prodavacka zneuzije moji nouze,totiz ze si sam neumim vypestovat ruze,a proda mi je...Atd atd
    POKAZDE kdyz neco kupuji,kupuji to proto,ze jsem v nouzi a ten vyrobek potrebuji.
    Kdyz neco prodavam,opet to VZDY prodavam proto,ze jsem v nouzi.Bud jsem v nouzi,ze potrebuju hotove penize,a nebo jsem trebas v nouzi,ze mi to doma zabyra moc mista,a nebo jsem v nouzi,ze se mi ten vyrobek nelibi a ja uz se na nej nechci divat...
    Prosim tedy definuj,jaka nouze je jeste moralne prijatelna,a jaka nouze uz neni prijatelna k uzavreni obchodu.
    Dekuji
    Btw stale nevim,co delas za praci...mozna to je nekde jinde,jdu to jeste prolitnout...

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 11:12:30     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    hranice je arbitrární a určït ji v případném sporu může jedině soud. to však nic nemění na tom, že hranice tu bezesporu je.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 11:33:09     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Ano,hranice tu je... A to tam,na cem jsou ochotni se jeste domluvit kupujici a prodavajici.
    Ja opravdu nechci zit ve svete,kde kdyz si budu chtit koupit 1 jablko za 10000kc,tak mi to nekdo ZAKONEM ZAKAZE.Opravdu ne - chci mit svobodu volby koupit si vec,klidne za cenu 100000x vetsi nez je cena obvykla.Protoze NIKDO nemuze vedet,PROC ja to chci koupit a je to MOJE vec.To je podobne s obrazama,napriklad.Vezmeme si obraz - malir utrati rekneme 10 tisic kc za naklady na vytvoreni obrazu(platno,barvy,cas atd).Nasledne jde a obraz proda za 1 milion korun.No neni takovy malir neuveritelna svine,ve vasem svete? Je...
    Ovsem realita je takova,ze ten kdo obraz kupuje pro to MA DUVOD ten obraz koupit.Napriklad se mu libi a chce ho.A KUPUJICI sam si zhodnoti,jestli je pro nej cena 1 milion korun prijatelna,a pokud je,obraz si koui,i kdyz naklady na jeho vytvoreni byly o 990 tisic korun nizsi!!!!
    Ja pokud budu umirat hlady,budu mit v kapse milion korun a jediny kdo mi bude moct pomoci bude pekar,ktery mi proda 1 chleba za 1 tisic korun,potom bude CISTE NA ME,jestli si ten chleba koupim nebo ne.
    Jasne,mistni komunisti budou oponovat,ze tato situace nema nastat,ze spravne to je tak,ze vsichni lide jsou na sebe hodini,make love not war a tak mi ten chleba ma dat zadarmo a jeste mi dojit pro vodu....
    V tom je proste rozdil videni sveta - komunisticky a nekomunisticky. Ja opravdu NECHCI,aby mi nekdy v zivote nekdo neco daval zadarmo s tim,ze je to pro moje dobro.Ne,ja chci o svem zivote rozhodovat sam,SAM si chci urcit,co je pro moje dobro,a jsem ochotny za to platit urcitou cenu.
    Osobne bych nikdy nechtel zit v komunismu - myslim v tom idealnim,kde vsichni vsechno maji zadarmo...Opravdu ne.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 12:30:29     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody&quo
    á, další, kdo srdnatě v diskusi bojuje s bubáky, které si sám vytvořil. o vámi zmiňovaných případech diskuse nebyla, tam je jasné, že by soud rozpor s dobrými mravy nedovodil.

    hranici dobrých mravů neurčuje zákon, ale soud, vždy však podle okolností konkrétního případu. čili nebojte se, nikdo vám žádné hranice dopředu diktovat nebude. ale pokud podnikáte na hraně a někdo bude mít pocit, že jste ho obral, může se vám stát, že soud řekne, že vaše jednání již bylo za hranicí dobrých mravů a například vám nepřizná pohledávku z takového nemravného obchodu. to je pak už vaše podnikatelské riziko, jistě bohatě vyvážené těmi mnoha případy, kdy se nikdo nehádal a vám se obchod povedl.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 15:19:19     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody
    A toto je SPATNE.Spravne by ZADNY soud nemel mluvit do toho,za kolik si ja co koupim.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 15:29:45     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove pod
    Opět jsi nepochopil...

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 16:16:46     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove
    A opet se ptam,CO jsem nepochopil?Stale cekam,az mi to nejak komplexne vysvetlis....
    Btw stale cekam na odpoved,co je naplni tveho zamestnani...zacinam se obavat,ze podle tvych "nereakci" to bude asi pobirani socialnich davek....

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 01:25:13     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uve
    Na takove komentare mu odpovidej jen iiiaaa, on uz bude vedet, ze je opet jen za vosla.

    Ale taky me pojala hruza z toho, co psal pivko. Ze prej nejakej soudce si muze pripad od pripadu bez nejakeho zakona stanovovat, kde je hranice jakychsi "dobrych mravu". Vzhledem k tomu, ze nemame precedentni pravo, kde by za to rozhodnuti mel ten soudce i nejakou aspon minimalni zodpovednost, mi to prijde naprosto udesna anarchie a zvule. Vedle spravedlnosti to ani nelezelo. A pivkovi to tak snad dokonce prijde v poradku.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 01:34:46     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "
    no, to bude demokraticky vyklad slova demokracie... muzu si delat, co se mi zachce... radeji nedomyslet, kam by neco takoveho vedlo :-(

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 13:09:20     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "
    přijde mi to v pořádku. a to proto, že znám judikaturu tohoto se týkající a vím, že soudy, až na pár ojedinělých excesů využívají tento institut přesně tak, jak se využívat má. v zákoně nemůže být napsáno všechno a soud má za úkol hledat spravedlnost (přičemž do toho, co je spravedlivé se samozřejmě promítá hodnotová orientace dané společnosti v daném čase, leč jinak to asi nejde), proto v tom zákoně musí být něco, co umožní spravedlivě vyřešit i případy, na které zákon nepamatuje. institut dobrých mravů spočívá v tom, že se určitému jednání, z formálního pohledu zákonnému, přesto však na první pohled nespravedlivému odepře právní ochranu. samozřejmě, že takto postupoval lze za zcela výjímečných okolnosté a rozhodně se to neděje denně.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 19:29:54     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Stran skorapkaru si myslim, ze nam tady trosku kecas nebo nevis, jak jejich "podnikani" fungovalo. Protoze jejich trik (nebo spis podvod) spocival v tom, ze kulicka se nenachazela tam, kde to na prvni pohled vypadalo, a ani se nenachazela pod zadnou jinou "skorapkou", ale meli ji schovanou v ruce. Tim padem jsi mohl ukazat na jakoukoliv skorapku a nikdy ses netrefil. Takze muzes mit zrak jako ostriz a stejne jsi v prdeli. Pokud jsi tenkrat vydelal par tisicovek, tak jsi mel spis stesti, ze ses zapojil do hry ve fazi, kdy skorapkar lakal budouci kavky do hry tim, ze je nechal pakrat vyhrat a pak jsi zavcas prestal hrat. A ze te skorapkar ze sve hry "propustil", tak za to muzes podekovat tem blbum, kteri tenkrat hrali dal.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 19:45:23     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    U nás ve východních Čechách se spíše než klasické skořápky viděla podobná "hra" se třemi hokejovými puky, z nichž jeden byl na spodní straně označený. Párkrát jsme to ze zájmu pozorovali a až na jednoho Poláka to všichni hráli "poctivě" - tj. snažili se odpoutat pozornost, posouvat puky rychle, různě křížit ruce apod. ale nepodváděli. Ten Polák (na burse ve Valech u Přelouče) to dělal tak, že už po ukončení míchání, když člověk sáhnul pro peníze, aby je vsadil, poměrně rychle prohodil dva puky, takže v okamžiku obracení byla posice jiná, než při ukončení míchání. Když jsme na to přišli, kolega ho obral asi o tisícovku.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 20:21:17     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Lojzo, Lojzo. Když takhle ventiluješ své (?) myšlenky, napadá mě nehezký výraz "naivní narcis". Promiň.
    Nic jsi nepochopil.
    Žij si blaze a nezapomeň se každý večer před usnutím pochválit, jak jsi šikovný.
    Howg.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 20:28:08     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    A to prosim musim? Ja nevim,nikdy jsem to nedelal...ale mozna ze to je nejake nove narizeni...Jestli to je povinne,tak s tim asi zacnu...

    A prosim,CO jsem presne mel pochopit?Opravdu nechapu,co jsem mel pochopit a nepochopil to....

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 14:46:27     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Lojza napsal: Ono to totiz podle me vsechno bylo jinak. Mam otazku - ty jsi u toho byl, kdyz tohle tvrdis? Nebyl, vid? Takze o tom vis takovy to hnedy smradlavy. Na druhou stranu cestne priznavam, ze jsem u toho nebyl ani ja, takze nechci tvrdit, ze ta mnou citovana informace je na 100% pravdiva.

    Nicmene me fascinuje nazor nekterych zde diskutujicich, ze tvrzenim firmy ACM a podobnych kriplu bych verit mel, kdezto nazory jejich klientu mam pokladat ze lzive.

    Ja osobne bych to videl skoro naopak. :-)

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 18:04:19     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Jenze to nikdo nerekl. Ja to jen komentovala, ze jsem nenasla jedineho klienta (z tech stezujicich si), ktery by tvrdil, ze radne (a vcas) plnil svoje povinnosti. Kdyz nekomu jde o strechu nad hlavou, vi presne termin splatky a ma dost casu, tak to je opravdu nezodpovednost toho klienta. Nenasla jsem JEDINY pripad, kdy by ten klient rikal "vsecko jsem plnil a oni me oskubali". A o tom to je. Prava a povinnosti na obou stranach. Shrabnout treba ctvrt mega na hovotosti umi kazdy. S plnenim svych zavazku pak ma ale spousta lidi problemy.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 19:01:21     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Ale jo. Mozna to tak nevypada, ale ja s Vama, Hanko, v mnohem souhlasim. Kdyz podepisu nejakou smlouvu, tak normalni clovek se ji snazi ze vsech sil plnit, zvlast jde-li mu o strechu nad hlavou. Nicmene ani ze strany ACM nevidim vse koser. Mozna podle zakona, ale nikoliv podle dobrych mravu. Pokud pripustim (na rozdil od Lojzy), ze mnou citovany klient nelze, tak napr. ty sankce ze strany ACM jsou nehorazne.
    Odpovezte mi (pokud chcete) na otazku: je v pripade pujcky na 250.000 - z nichz realne dostanu 160.000, zbytek tj. cca 1/3, je nejaky poplatek, taky dost sila! - dvoudenni zpozdeni se splatkou dostatecnym duvodem k tomu, aby muj veritel v drazbe prodal muj byt za 390.000 a navic jeste po mne pozadoval dalsich 770.000?

    Trosku OT (nechce se mi cekat dalsich 22 minut, nez budu moci vlozit dalsi prispevek): o "urovni" ACM hovori i jejich tiskove prohlaseni stran reportaze v TV, kdyz na svem webu pisi Ano, společnost měla ze zákona povinnost při svém založení obsadit do statutárních orgánů potřebný počet lidí, což bylo z počátku samozřejmě obtížné, sehnat osoby, které mají důvěru vlastníka a navíc, v době založení společnosti byl předmět podnikání jiný než v současné době. Předseda představenstva je bratr paní zakladatelky. V dozorčí radě pak sedí kamarádka paní zakladatelky a její dvě vzdálené příbuzné. Uznáváme, že tito lidé nemají vysoké školy a nejsou to většinou odborníci. V současné době pracujeme na nahrazení těchto osob lidmi s patřičnou kvalifikací a zkušenostmi
    At byla uroven te reportaze jakakoliv, na tech lidech bylo evidentne videt, ze to jsou klasicti bili kone, ti vubec nemeli potuchu, "vo co go", spis by mohli byt "obsazeni" do roli KLIENTU ACM. :-) Firma dle svych www stranek podnika od r. 2002. To za sest let nenasli lidi s patricnou kvalifikaci? Neuveritelne.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 19:17:10     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Byly by nehorazne, kdyby o nich klient nevedel predem. Vedel, souhlasil, nema se co divit.

    Pokud jde o vedeni spolecnosti, tak dozorci rada je v mnoha pripadech (tedy nejen teto firmy) hezka vec, ale vykonne vedeni spolecnosti (vykonny reditel atd.) jsou casto neco jineho. Situace by zrejme byla v mnoha dalsich firmach podobna. Navic - pokud vykonne vedeni firmy ma plne moci, je to "jen" o zmene zaznamu v OR.

    Komentovat podminky nechci z jedineho duvodu - predpokladam, ze si je jedna strana zkresluje, resp.ze nepadla zminka o vsech skutecnostech. Osobne pochybuji, ze by klient prisel o nemovitost kvuli dvema dnum po splatnosti u jedne jedine splatky. Ale jak rikam, konkretni kauzu komentovat nechci, to by bylo spis na ACM, resp.muselo by k tomu byt vic informaci.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 19:38:05     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Ad prvni odstavec - Hanko, to myslite vazne????? Kdyz si napisu do smlouvy, ze za nesplaceni uveru useknu klientovi ruku a i kdyz to on podepise, pochopitelne predtim, nez o tu ruku prijde :-) - neni ta smouva v rozporu s dobrymi mravy? Nejsem pravnik, ale mam pocit, ze nejaka takova formulace se pouziva. 'Pivko' by nam to asi objasnil.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 20:37:46     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    A není v rozporu s dobrými mravy podepsat smlouvu a dopředu počítat s tím, že mnou podepsaný závazek nebudu plnit, protože sekat ruku "je nemravné"? Kde v tomto vidíte hranici?

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 22:34:43     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Tak tohle byl zatim nejpadnejsi argument, klobouk dolu. Taky je treba nezapominat na straslive chudaky ozebracene klienty kampelicek, kterym jsme za jejich blbost nebo spis enormni vycuranost zaplatili vsichni. Tentokrat padla kosa na kamen a svou blbost si vyzere jen blbec sam.

    Ovsem pochybuju, ze se zde k tomu odvazi odpovedet nektery z tech pravdolaskyplnych mudrcu, kterym vadi, ze nekdo pujcuje penize a dluhy samaritansky neodpousti.
    Ti budou zase plkat pro jistotu nekde v uplne jine casti vlakna o tom, ze 5 procent je moralnich a 5,5 uz ne.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 22:38:37     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    No jo, protoze shrabnout penize umi kazdy. A komu by se to nelibilo, ze? Takze pak leckdo jde do rizika (at uz pochybna kampelicka nebo uver, kde nebude mit na splatky) s tim, ze je to vlastne v pohode, to se nejak udela, to bude dobry. A kdyz padne kosa na kamen, tak hooooodne rychle prcha od sve zodpovednosti.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 00:00:44     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Presne...

    Kdyz jste uz nacal ty kampelicky.

    Osobne znam zenskou ( vzdalena rodina ), ktera mi jeste par mesicu pred padem kampelicek rikala jaky jsem ja idiot ze drzim penize v bance na 6%, jak je ona genialni ze je ma v kampelicce za 20% a jak za uroky jdou na dovolenou na kanary...

    Kdyz doslo ke krachu, byla jedna z prvnich co srdceryvne plakali pred kamerami TV N@va a rikali neco o tom, ze stat ma povinost je za jejich blbost odskodnit, protoze ona chudinka NEVEDELA ze penize v kampelicce nejsou chranene tak jako v bance...


     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 00:15:21     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Třeba je tak hloupá, že o tom skutečně nevěděla. A i to státní odškodnění nakonec dostala. Takže sečteno a podtrženo, zásluhou státu se opravdu těžko hledají argumenty pro tvrzení, že Vy (a ostatní zodpovědní daňoví poplatníci) idiot nejste :-((

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 00:25:44     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    To rozhodne. A uz vubec v podminkach, kde se naopak spise v mnoha pripadech a smerech vyplati tim nezodpovednym idiotem byt:-(

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 00:43:20     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody&quo
    tak nějak a možná je to dobře, resp. je to naše jediná šance, až množství nezodpovědných idiotů převýší únosnou hranici, bude konec. Čím dřív, tím líp. Včera bylo pozdě :-(.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 00:56:41     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Mate pravdu

    Diky tomu, jak stat tyto lidi nakonec odskodnil si pripadam jako NAPROSTY KOKOT. I kdyz, (jiste se mnou budete souhlasit), za normalnich podminek a v normalni zemi by za idioty byli ti klienti kampelicek...

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 23:10:19     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Miluju ty, kteri svemu oponentovi vlozi do ust vyrok, ktery nikdy nerekl, pak jej elegantne vyvrati a tim tak dokazi platnost sveho tvrzeni.

    Ja jsem neco psal o klientovi, ktery podepisuje smlouvu s tim, ze dopredu pocita, ze platit nebude? Ja to v dotazu sice neupresnoval, ale jaksi automaticky jsem predpokladal klienta, ktery svym zavazkum dostat chce, ale z nejakych duvodu nemuze - treba proto, ze mu zamestnavatel 3 mesice nedal vyplatu. Nevim proc a priori predpokladate, ze ostatni kolem Vas jsou jenom podrazaci. Ze by platilo"podle sebe soudim tebe"? :-))

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 23:15:53     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    To snad ani ne, ale... uprimne, kolik myslite ze tvori ti, kteri nedostavaji vyplatu nebo se dostanou do podobne situace, z celkoveho poctu neplaticu? Ja bych rada verila, ze je to vetsina, ale iluze si nedelam. Samozrejme je neco jineho clovek, ktery je OPRAVDU v socialni tisni. Jenze ten obvykle hleda jine cesty nez svoje problemy prohlubovat uverem nebo pujckou. Na druhou stranu velka cast domacnosti bere jednu pujcku, druhou, treti... na Vanoce, na dovolenou, na novou televizi, novy mobil, notebook atd. Az to prestanou zvladat. Ovsem u takovych si nemyslim, ze by bylo na miste, aby jim kdokoliv pomahal - krome toho, kdyz jim nekdo pomuze dobrovolne. Protoze se do problemu dostali sami ze sve nezodpovednosti.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 23:37:55     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Ten pocet nedokazu odhadnout, nemam na to dostatecne informace. S druhou pulkou Vaseho komentare bezvyhradne SOUHLASIM (prekvapeni?). A domnivam se, ze o pomoc pro TYTO lidi se tady nikdo nezasazoval. Ja osobne jsem ve svych prispevcich mel vzdy na mysli tu "slusnou" cast dluzniku.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 23:45:19     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Jenze v tom bude asi ten problem. Mam dojem, ze vetsina z lidi zde spise tu neslusnou. Resp.prave ty, co si pujcuji na neco, protoze to chteji, ne proto, ze potrebuji pomoc. Protoze tech je podle vseho vetsina. Ono - pokud jste na tom tak strasne spatne, ze umirate hlady, tak si myslim, ze si nebudete brat pujcku jistenou nemovitosti.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 23:46:55     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Tak moment. Klickovat jako slizsky uhor ti nepomuze.
    Nejdriv jsi pouzil demagogicky argument o smlouve s useknutou rukou. Uz tim jsi diskusi prohral, ale ted se to snazis zazdit tim, ze ti nekdo neco vsouva do ust, i kdyz to neni pravda? A najednou ze se jedna o cetneho muze a slechtice, ktery by rad splnil zavazek, ale nemuze?
    A co jako nemuze? Nechat si useknout tu ruku?

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 17:02:09     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Prosim te, bud si dej na celo studeny obklad nebo si sundej klapky z oci. A potom mi najdi jediny muj prispevek, kde bych se zastaval dluzniku, kteri podepisuji uver s tim, ze jej nesplati. Nic takoveho nenajdes, takze ja jako SLIZKY uhor klickovat nemusim :-)
    Za dalsi - nevim, proc povazujes useknuti ruky za demagogicky argument. Pokud se nepletu, tak zastanci praktik ACM tvrdi, ze klient podepisuje smlouvu, kterou si ma dukladne prostudovat a nikdo jej k podpisu nenuti. Jiste - dotahnul jsem to ad absurdum.
    Nekolikrat jsem tu zduraznoval, ze ZA SVOU OSOBU se bavim o lidech, kteri svym zavazkum dostat chteji. To, ze ty to mas ve sve hlave poskladany jinak, ja tvuj problem. Patrne se pohybujes v prostredi, kde podraz a levarna je standardem. Ale ver, ze v normalni zivote tomu tak neni, resp. byt nemelo.
    Ja osobne znam dva lidi, kteri meli pujcku a se splacenim meli problem. Jeden delal ve firme, kde vice nez ctvrt roku nedostavali plat a druhej mel uraz a lezel delsi dobu ve spitale.
    Sekal bys ruku i tem?

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 18:10:19     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    No a co jako? Chteji a nemuzou. Takze se postupuje podle smlouvy, kterou podepsali. Pokud se proti nemoznosti splacet nepojistili a podepsali smlouvu, ktera v takovem pripade neumoznuje upravit splatkovy kalendar, muzou si za to sami. A pokud nemaji ani zadne pratele nebo pribuzne, jsou opravdu v riti, ale je snad na vine ten, co jim pujcil penize? E? Neslysel jsem odpoved?

    Neni na tom jedina nemoralni vec. To se jim snad ma jejich hloupost odpustit a nekdo (nejlepe danovy poplatnik, coz je sen kazdeho socialniho inzenyra) to ma zaplatit za ne?
    Nebo se ma snad pujcovani penez, kde by nekdo mohl prijit k bebinku zakazat? Co se ma jeste vsechno zakazat? Vychazeni bez ochranne helmy, co kdyby spadl meteorit? Nevis ani sam, co mas za problem, ale remcat budes porad.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 01:00:00     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    všichni kolem nejsou podrazáci, nepředpokládám něco takového (koupila jsem auto v autobazaru bez smlouvy, podmínky "per huba" chcete tohle, složíte tolik a tolik, konec, přesto dodrželi záruční dobu, k mému překvapení, protože jsem jim za opravy cpala peníze :-) ).

    Přesto nechápu, že někdo podepíše a pak "nemůže", neměl by to "nemůže" předpokládat? Přece když si půjčím a ručím střechou nad hlavou, tak zohledním i variantu, že mi zaměstnavatel nepošle peníze. Protože půjčit si statisíce a žít jen z platu je trochu zvláštní??

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 17:31:38     Reagovat
    Autor: Ricchie - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    (Reaguji na druhy ostravec.) Dyt to rikam, motame se v kruhu. Lidem, kteri potrebuji pujcku a ziji jen z vyplaty, banka pravdepodobne nepujci. Takze jim vlastne nezbyva nic jineho, nez vyuzivat "sluzeb" ACM a podobnych.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 17:37:05     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    No a nebo si proste pujci od znamych, nebo si na tu plazmu pockaji do pristich vanoc.

     
    Komentář ze dne: 25.03.2008 02:07:04     Reagovat
    Autor: Hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Tak a jsme u toho... kde clovek zijici z vyplaty, ktery nema penize a potrebuje pujcku, vezme na splatky? Kdyz z te vyplaty mu zadne penize nezbyvaji?!

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 21:04:01     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Možná v rozporu s dobrými mravy je, možná není*. Nicméně i v případě, že to v rozporu s dobrými mravy je, je to s nimi v rozporu výrazně méně, než to, když si někdo jiný osvojuje právo smluvním stranám do toho vztahu kecat.
    ____
    * Klient může být masochista, který o ruku přijít chce. Viz nedávný případ toho Germána, který byl odsouzen za zabití a kanibalismus, ačkoli jeho oběť prokazatelně o tento osud sama stála.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 13:13:04     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    takže každý se svým životem může jak chce disponovat? to zní zajímavě od křesťana...

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 22:12:31     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    Tak Vy si klidne sekejte ruce:-), ja je nikomu sekat nechci. Jen rikam, ze nema co fnukat klient, ktery je predem seznamen s podminkami a souhlasi s nimi. At uz jsou jakekoliv. Dobre mravy bych sem netahala, to by mohlo spatne dopadnout...a mohlo by se zjistit, ze by se do toho nevesly ani bankovni instituce a dalsi. Ostatne take nejsem pravnik, takze to fakt objasnovat nechci.
    Ale chapejte, je rozdil mezi tim, kdyz Vam dam podminky a navrh smlouvy, kde bude psano, ze za neco zaplatite treba 900 tisic pokutu (prehanim, ale to cislo neni dulezite). Vy si to prectete, podepisete, nechate si ode me poskytovat sluzby...a pak si to jednoho dne rozmyslite, ja budu chtit tech 900 tisic a Vy budete vykrikovat, jaky je to podvod, blablabla. Vedel jste to predem. Pokud Vam to nestoji za to (jako pani z reportaze), abyste si podminky predem precetl, tudiz i kdybyste s nimi treba nesouhlasil a otravene si uplivl, ze teda fuj, co to je, tak to neudelate, protoze cely nateseny, ze Vam pujcim (priklad) pul mega a Vy budete mit na vybaveni bytu, krasnou novou kuchyn, novy pocitac a ja nevim co, to podepisete, neni to muj problem.
    A samozrejme je to neco jineho, nez kdyz se domluvime na tom, ze OK, nastane-li problem, zaplatite mi pokutu/poplatek 900 tisic, ale ve chvili, kdy se neco opravdu stane, Vy za mnou prijdete, ze se vyskytl problem X a chtel byste to nejak resit...a ja Vam reknu, ze fajn, ale ze zaplatite ne 900, ale treba 999 tisic. Pritlacim Vas ke zdi a budu Vas svym zpusobem vydirat. Pak ano, dostavam Vas do situace, se kterou jste nesouhlasil a vyuzivam Vaseho neuteseneho stavu.
    Paklize ale pouze pozaduji splneni zavazku z Vasi strany, protoze ja vsechno, co bylo z me strany predmetem smlouvy, splnim, je to neco uplne jineho.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 21:51:07     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z webu "Uverove podvody"
    tam by nešlo o dobré mravy, smlouva by byla od počátku neplatná, protože takové ujednání podle platné právní úpravy nelze vůbec uzavřít. s částmi lidského těla nelze obchodovat a nelze je ani činit předmětem sankčních smluvních ujednání.

    dobré mravy se používají tam, kde je třeba odepřít právní ochranu jednání sice zákonnému, leč přesto očividně nemravnému. kdo chce konkrétní případy, nechť navštíví www.nsoud.cz.

    Komentář ze dne: 22.03.2008 00:38:50     Reagovat
    Autor: CTOKOKOTOB - Neregistrovaný
    Titulek:Díky Hanko!
    z www.acm.cz
    1.1.2008 Kritéria pro schválení úvěru ... KLIK ... "K této stránce nemáte přístup"
    1.1.2008 Smlouva o úvěru VZOR ... KLIK ... "K této stránce nemáte přístup"
    1.1.2008 Všeobecne obchodní podmínky platné od 1.1.2008 do 15.3.2008 ... KLIK ... "K této stránce nemáte přístup"
    15.3.2008 Všeobecné obchodní podmínky platné od 15.3.2008 ... ... KLIK ... "K této stránce nemáte přístup"
    - Orientační výpočet ... KLIK ... "K této stránce nemáte přístup"
    (stav k 22.3, 00:21)
    Přetékám důvěrou k ACM Money, této transparentní nebankovní instituci. Až člověku přijde líto, že má dost peněz a celkem nic navíc nepotřebuje. Ale snad někdy - pak budu vědět, kam se obrátit! Díky, Hanko!

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 00:46:24     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Díky Hanko!
    Predelavaji evidentne stranky, protoze driv to ani na titulni strane nebylo. Z toho fakt zavery delat nebudu. Nejen mne, ale i jinym zde (jak je videt z komentaru) to vcera normalne fungovalo. Pokud nekdo dela nove stranky, nebudu z nej delat zlocince.
    BTW: mne to nic o tom, ze ke strance nemam pristup, nehlasi. U me je to "jen" hlaska, ze stranku nelze najit nebo zobrazit. Vcera pro zmenu v noci nesly cele stranky spolecnosti. Asi hodinu. Pak to bylo OK.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 01:00:14     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Díky Hanko!
    ...uz to jde...

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 08:05:00     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Díky Hanko!
    Ale po tobe prece NIKDO nechce, abys pretekal duverou k ACM Money, nikdo te nenuti si od nich pujcovat a pokud bys je precejen nekdy navstivil za ucelem pujcky, tak by sis jiste moc dobre precetl a rozmyslel co podepisujes. Cely ten clanek byl jen o tom, ze bulvarni CT dela napalene chudacky z lidi, kteri se ani neobtezovali si precist co podepisuji, nasledne nedodrzeli svoje zavazky a ted za to musi platit - coz by vsechno ovsem vedeli predem, kdyby se obtezovali cist co ztvrzuji svym podpisem a prevzetim penez. O nicem jinem to neni.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 14:54:22     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Díky Hanko!
    Jo, ten clanek o tom byl, o blbe udelane reportazi CT. Nicmene Hanka v nasledne diskuzi se do krve bije za ACM a jejich praktiky. Mi to tak aspon pripada. Protoze fakt, ze reportaz byla udelana blbe, ji odkejvali i ti jeji nejvetis oponenti v diskuzi. V cem se s ni mnozi neshodnou je to, JAKYM ZPUSOBEM ACM sve "podnikani" provadi.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 14:59:08     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Díky Hanko!
    Diskuze je o vymene nazoru. A fakt, ze blbe udelana reportaz muze poskodit jmeno spolecnosti je snad taky jasny. Kdybyck mel bordel a nekdo o tom zacal rozsirovat kecy, ze prodavam holky do otroctvi a ze tam chytil kapavku, taky by to nebylo fer a naslo by se par lidi co, by protestovali proti prostituci vseobecne a ti by se do krve hadali s temi, co prostituci toleruji/schvaluji.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 19:09:21     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Díky Hanko!
    S timto nazorem se neda nez souhlasit.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 18:10:01     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Díky Hanko!
    Mate problem s tim, ze v diskuzi mluvim o ACM, kdyz se kauza v TV tykala jich? Fajn, tak si zamente slovo ACM treba za O2, Citibank, Cofidis, Postovni sporitelna... jak je Vam libo. Ono totiz o tu konkretni firmu vubec nejde.
    A pokud jde o Vase tvrzeni, ze se se mnou mnozi neshodnou na tom, jakym zpusobem ACM sve "podnikani", jak pisete, provadi, je taky zavadejici. Nikdo z nas nema s tim, JAKYM ZPUSOBEM ACM podnika/obchoduje, zadne prakticke zkusenosti.
    Pokud jste mel na mysli podminky, tak ty jsou jasne dane. Kdyz se mi to nelibi, proste na ne nepristoupim. Tady se ovsem spise resi obecne, co je a co neni korektni, jak vysoka procenta jsou prijatelna, jestli si ma firma nechat zaplatit za to, ze rizikovost klienta je obrovska atd. Jenze to nema co delat s tim, JAKYM ZPUSOBEM ACM podnika. A taky by se v diskuzi nazev spolecnosti dal nahradit nazvem kterekoliv banky nebo jine nebankovni instituce.

     
    Komentář ze dne: 22.03.2008 19:54:03     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:tohle pokulhává
    cože nemá nic společnýho s tím,jakým způsobem ta zmrdifirma podniká?

    přece kvůli tomu způsobu podnikání ta reportáž vznikla :-)

    pokud myslíte že název té zmrdifirmy se dá nahradit názvem jakékoliv banky,tak najděte nějakou,která:

    má například ve všeobecných podmínkách stanovenou minimální výši jakékoliv pokuty 69000,-

    která se nepokusí s někým,kdo se zpozdí se splátkou vyjednávat,ale ihned dává nemovitost do dražby

    samozřejmě asi nikdo z nás se způsobem podnikání konkrétní zmrdifirmy zkušenost nemá,ale na netu se dá najít spousta veselých příkladů.zkuste nějaký podobný najít třeba o té spořitelně poštovní.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 19:25:14     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: tohle pokulhává
    No, aspon maji stanovenou minimalni pokutu v cislech (resp. v sume Kc). Stanovena minimalni pokuta, kterou ja mam v bance pri nedodrzeni pravidel, vypada mirumilovne, nebot je vyjadrena procenty..., a kdyz jsem to prepocitala, tak se pohybuje v souctu kolem stejne castky.

    Predani nemovitosti do drazby pote, co se klient zpozdi se splatkou, bych radeji nekomentovala, protoze se domnivam, ze klient trosku neco zamlcel. Kdyz to vezmu v souvislosti s firmou, ve ktere pracuji, tak my nemame s takovymto podnikanim nic spolecneho, nicmene samozrejme zakazniky postihujeme, pokud nam neplati. Existuje u nas jakysi system urgovani uhrady pohledavek a nasledne jejich vymahani. Take jsem si uz nekolikrat precetla na internetu, jak jsme klienta postihli proto, ze se o tri dny zpozdil s platbou, ze jsme mu chudackovi sluzby ukoncili, atd. Byla to lez jako vez:-) Pred DOCASNYM prerusenim dodavky sluzeb dostava zakaznik dve upominky...a do vypovedi pak od docasneho preruseni uplyne par tydnu. O tom se chudinka klient taky zapomnel zminit.
    Proto konkretni pripady komentovat nechci. Muselo by k tomu byt vice informaci, a to i z pohledu druhe strany. Mozna bychom zjistili, ze to bylo take trochu jinak. Nicmene za sebe musim rict, ze kdyby mi slo o strechu nad hlavou, tak bych neriskovala ani to, ze nejake vyjednavani s firmou bude nutne, a neposilala splatku pozde. To je hodne drsne hrani si s ohnem.

    Komentář ze dne: 22.03.2008 20:26:19     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Mam napad na dohodu...
    Prijde mi,ze spousta zde komentujicich si plete nektere veci.
    Tedy,skusme to shrnout.
    Tady snad nikdo netrvdi,ze ta firma je nejaka spolecnost lidumilu.Dokonce by se dalo rict,ze pouzivaji ve velke mire "zmrdi praktiky" z hlediska definice zmrdismu,jak je definovan na tomto webu.Ja nikde nezaznamenal,ze by nekdo tvrdil nejak moc pravy opak.Ano,je to tak,tato firma,stejne jako tisice jinych firem v tehle republice je na tom zalozena.
    Druha vec je,ze nejaka pani se nechala "napalit" - Otazka ovsem je,jestli pokud nekdo podepise co mu daj pod ruku,ani si to neprecte,tak jestli ten clovek mohl byt napaleny.Ja osobne,a spousta dalsich lidi zde si mysli,ze nikoliv.Ze clovek by mohl byr napaleny ci podvedeny,pokud by si napriklad dukladne prostudoval smlouvu,a v prubehu doby by firma tuto smlouvu nedodrzela,zmenila a podobne. Toto se vsak nestalo - firma do pismene dodrzela smlouvu,pokud jsem pochopil,jak se cela udalost stala.
    Treti vec je,a O TOM BYL CLANEK,ze Ceska televize udela reportaz,ktera neni objektivni.Kdyby to udelala TV Nova,TV Prima ci jina soukroma TV,kdyby to udelal dennik Blesh,Hrom,Sip ci ja nevim jaky jeste,moc me to nerozhodi.Tyto firmy nemaji ze zakona jasne narizeno,ze museji informovat lidi,a uz vubec ne objektivne a nestranne. (Ok,TV Nova trebas jiste nejake omezeni ma,pro stouraly...)
    Ovsem Ceska televize ma ze zakona povinnost informovat lidi,a to objektivne a nestranne.Za to ji platime povinne poplatky,ktere neplatime ani TV Nova,ani denniku Blesk.Takze kdyz uz tu TV musim platit,vyzaduji aby me skutecne informovala obektivne,coz se v teto reportazi,stejne jako v mnoha jinych,nestalo.

    Takze uz je to jasne?
    Firma at si je jaka chce,dokud dodrzuje zakon,nikdo nema pravo "brat spravedlnost do vlastnich rukou" a vytvaret reportaze,ktere tuto firmu poskozuji. Tohle je PRINCIP!!!!

    Az nekdo v autobazaru koupi auto,ktere bude uvedene jako nebourane,a nasledne se zjisti,ze je svarene ze dvou,budu PRVNI,kdo proti tomu bude protestovat.


     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 11:58:31     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Re: Mam napad na dohodu...
    S tím, co jsi napsal, lze většinou souhlasit. Jen bych dodal, že nikdo nemá povinnost tě o čemkoli pravdivě a objektivně informovat. Že za to platíš, je tvoje věc. Nemusíš, opravdu nemusíš. Když bude chtít někdo něco prodat, a je jedno, jestli to je reportáž nebo auto, tak je přirozené, že to vylíčí v superlativech. To je už od dob, kdy se ochodovalo v pravěku s kůžemi a pazourky.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 12:35:47     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Mam napad na dohodu...
    pokud někdo vědomě tvrdí nepravdivou skutečnost, nebo zatají podstatnou vadu prodávaného zboží, jde o trestný čin podvodu, popřípadě poškozování spotřebitele. nevím, co je na tom nepochopitelného.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 15:17:44     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Mam napad na dohodu...
    Bohuzel jsem nuceny platit poplatky za TV,protoze vlastnim TV a take kartu v PC.Vzhledem k tomu,ze vlastnim TV s digitalnim tunerem a kartu do PC s moznosti radia,jsem nucen platit i poplatky za rozhlasovy prijimca,i kdyz rozhlas jako takovy defacto vubec neposloucham,jedine co posloucham je internetove vysilani.
    Kdyby to slo,tak bych podporoval system platby za TV podle toho,na co se divam.V tuhle danou chvili to neni dost dobre mozne,a proto se plati bohuzel pausalne.A to,ze CT ma ze zakona povinnost informovat obejktivne a nestranne je FAKT.Priznam se,ze neznam presne zneni tohoto narizeni,ale pri trose dobre vule by se to urcite nechalo nekde na netu najit...Proto rikam,ze kdyby to byla reportaz Novy ci denniku Blesk,vubec me to nerozhodi , kdyz to je reportaz CT,tak me to nastve docela hodne dost...

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 15:54:26     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Re: Re: Re: Mam napad na dohodu...
    Být donucen platit poplatky za TV je stejné, jako být nucen umřít při dobrovolném skoku z mostu. Že na televizi koukáš (digitální nebo na dřevoplyn), to je tvoje rozhodnutí, někdo za to chce zaplatit a ty souhlasíš, tak plať. Nedává ti službu, jakou žádáš? Neplať (nekoukej). To, že je z ČT pomalounku polehounku bulvár, to se nic nedá dělat, doba a lidi to žádají ale tobě to nikdo nenutí. Je to jednoduché. A co to je objektivně a nestranně?

    Mimochodem. Koukat na TV na monitorku počítače a místo kvalitního rozhlasového přijímače poslouchat internet vysokou ehm ehm kvalitu128 kbps... Asi jsem konz..., konzerva..., jo tamto konzervativní.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 16:23:45     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mam napad na dohodu...
    Na TV na Pc se divam v okamziku,kdy napriklad pritelkyne nema naladu se divat na fotbal,a radsi se diva na nejaky serial,coz zase neni pro me.V takovem pripade mi 21 palcu LCD monitorek u Pc plne dostacuje.
    Co se tyce radia,posloucham Radio1 a to v kvalite 192kb/s - podle me kvalita zcela dostacujici...
    Problem nekoukani se na CT spociva v tom,ze i kdybych mel TV pouze na sledovani DVD filmu,porad ta TV UMI zobrazovat televizni vysilani a proto ji MUSIM platit.I kdyz ji NEVYUZIJU.To je takove drobne specifikum poplatku za TV prijimac - platim poplatky i kdyz se mi TV vali na pude a nepoustim ji.Naoplatku za toto je zakonem urceno,ze Ceska Televize ma funkci mimo jine informacni,a ze MUSI informovat objektivne.
    Objektivne je podle me ve zkratce "pravdive","nezkreslene vlastnim nazorem" ci "bez spekulaci a vymyslu jednotlivych moderatoru"

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 20:27:27     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mam napad na dohodu...
    Rozpor mezi: "Na TV na Pc se divam v okamziku,kdy napriklad pritelkyne nema naladu se divat na fotbal,a radsi se diva na nejaky serial,coz zase neni pro me...."

    a

    "...a proto ji MUSIM platit.I kdyz ji NEVYUZIJU..."

    No... Když chceš mít reprodukční rozhraní na sledování samozřejmě LEGÁLNĚ opatřených projekcí na nosičích (když už kážeme o morálce), lze to udělat i jinak, než prostřednictvím projektoru s příjmem televizního signálu, což? I takový televizor se dá upravit tak, že bude bez příjmu signálu, a to i s certifikátem a razítkem.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 22:24:29     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mam napad na dohodu...
    No my si asi nerozumime.Ja mam zajem se divat napriklad na kabelovou TV.Kterou si samozrejme platim.Mam zajet se divat hlavne na Eurosport.Jak prosim upravit TV,aby mi chytala jen eurosport? To uz se dostavame do faze sci-fi.Btw co se tyce radia,skutecne platim pouze za to,ze mam doma zarizeni,ktere radio umi prehravat,ale osobne jsem si doma radio nepustil uz nekolik let (myslim tim radio sirene vzduchem)
    Co se tyce legalnosti filmu (trebas i jinych veci,trebas i her a podobne) - mam doma uz slusnou sbirku filmu,pripadne si pujcuji ve videopujcovne,na nove veci chodim do kina.Osobne razim teorii,ze na nektere filmy se proste musi jit do kina,protoze doma i na 2 metrove uhlopricce proste ten film nevyzni tak,jako na velkem platnu.
    Cimz nerikam,ze bych doma nemel nejake stazene veci.Velka vetsina z nich je film,na kterem jsem byl v kine,a ja si pak jeste chci nekdy znovu projet nektere sekvence - ale priznam se,ze jsem typ cloveka,co se na film podiva 1x v kine a pak doma uz nemusi.A kdyz chci videt vicxekrat,jdu vicekrat do kina (Trebas na Matrixu jsem byl 3x behem 5 dnu)
    Samozrejme zcela ciste svedomi nemam,ale kuprikladu hry mam snad vsechny koupene,ty co hraju.Kdyz nad tim premyslim,tak spise uplne vsechny.
    Ale zaujala me ta moznost upravy TV i s certifikatem a razitkem...kde prosim takove veci delaji?To by me vazne zajimalo...ted nemluvim ironicky,myslim to vazne...Ja o teto moznosti jeste nikdy neslysel,vazne by me to zajimalo...

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 16:26:00     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mam napad na dohodu...
    A co clovek, ktery nejen, ze se na CT nediva, ale treba to ani nema naladene, nebo to nechyta? Ten stejne musi platit a neni to zrovna malo (jsou to v pomeru k ostatnim docela drahe programy).

    Kdyby ti nekdo naprogramoval, ze mozna budes moci sledovat tri mongolske programy o alternativnim umeni a donutil te platit za to stovku mesicne, asi bys zmenil nazor.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 20:38:32     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mam napad na dohodu...
    Mongolské programy o alternativním umění mě tak nějak nezajímají, proto nevidím důvod, proč za to platit?

    Takže... Mě to připadá že všichni, kteří mají doma televizor, nekoukají na ČT ale jen na Novu, Primu, případně mají televizi jen na projekci DVD samozřejmě legálně zakoupených. Hehe.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 21:12:18     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mam napad na dohodu...
    Me zajimaji vsechny programy ceske televize (pro JJ televise) asi tak podobne, jako prumerneho divaka ony alternativni mongolske. Jsem pro to, aby CT byla zakodovana a kdo ji chce, at si ji zaplati. Pro me za me, at ji ma kdo chce zapnutou treba 24 hodin denne, ale ja mu to sponzorovat nebudu.

    Obdobne u rozhlasu, neni sebemensi duvod, aby existovaly koncesionarske poplatky - cesky rozhlas na internetu kodovany, na radiovych vlnach jen komercne.

    Myslim, ze dan za televiz/si je sprosta, jako mnoho jinych.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 21:22:45     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mam napad na dohodu...
    Ale já souhlasím s tím, že paušální daň za televizi není v pořádku.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 21:40:50     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mam napad na dohodu...
    A je v poradku to, ze i kdybych chtel, tak nemuzu sledovat/poslouchat jen a pouze komercni programy, surfovat po netu, nebo jen vlastnit historicky cenny radioprijimac z prvni republiky, aniz bych musel platit i to, co nikdy nevyuziju a navic s tim nesouhlasim?

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 22:16:31     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mam napad na dohodu...
    Tak ona je take urcite podle nekterych v poradku skutecnost, ze se plati treba za prazdna media (CD, DVD) z duvodu autorskych poplatku.... a co na tom, ze si na to vypaluji svoje data, svoje skladby, svoje clanky, proste svoje dila. Takze ve finale platim cizim lidem za svoje vlastni autorska prava. A to se prece vyplati!;-)

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 04:39:59     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mam napad na dohodu...
    Uz to nekdo napsal dole, muzes byt rada, ze nemas pristroj, se kterym se muzes dopustit znasilneni.

    Ano, destilacni pristroj, krystalka, prazdne CD a tiskarna k pocitaci - to jsou prece nastroje k pachani trestne cinnosti a musi byt po zasluze zdaneny.

    Presumpce neviny je sice na papiru hezka, ale na tak zavazne delikty, jako kdyz moje auto vyblejskne radar, nebo kdyz mi prastryc odkaze radio, na to se nevztahuje.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 06:33:54     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mam napad na dohodu...
    Ta stará definice znásilnění je už nějakou dobu pasé.

    §241 TZ: „Kdo násilím nebo pod pohrůžkou bezprostředního násilí donutí jiného k souloži nebo k jinému obdobnému pohlavnímu styku nebo kdo k takovému činu zneužije bezbrannosti jiného, bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až osm let.“

    Máme dobu rovnoprávnosti, Hanka tedy může klidně znásilňovat i s tím nástrojem, který má ;-)

     
    Komentář ze dne: 25.03.2008 02:12:22     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mam napad na dohodu...
    Jaaaa??? Jak tooo? Ja tu jen sporadane platim dane za prazdna media?!:-))

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 16:27:35     Reagovat
    Autor: piskot - piskot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mam napad na dohodu...
    Než něco napíšeš, ověř si skutečnost... Viz. např. http://www.mesec.cz/clanky/vyplati-se-neplatit-rozhlasove-a-televizni-poplatky/
    "...Podle zákona se televizní (a analogicky i rozhlasový) poplatek platí za "zařízení technicky způsobilé k individuálně volitelné reprodukci televizního (rozhlasového) vysílání bez ohledu na způsob příjmu. Takové zařízení zákon považuje za televizní (rozhlasový) přijímač i v případě, že jej držitel upraví k jinému účelu."..."
    Tj. i když nebudu koukat, budu muset platit.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 20:31:36     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mam napad na dohodu...
    Pokud ono zařízení necháš upravit tak, že nebude moci přijímat vysílání, tak to nebude zařízení způsobilé k reprodukci vysílání, že ne? A můžeš mít z něj třeba stolek na květiny.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 20:49:47     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mam napad na dohodu...
    Platíte za své PC připojené k internetu poplatky Rozhlasu a Televizi?
    www.pooh.cz/WEBDESIGN/a.asp?a=2012282
    www.ambroz.org/210457_clanek.php

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 01:55:45     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mam napad na dohodu...
    Chápu to tak, že když z toho vymontuješ tuner, tak nemusíš.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 23:38:30     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mam napad na dohodu...
    Bohuzel platit za TV a rozhlas jste povinen, pokud mate aparat zpusobily k prijmu. Nevim proc, ale nejak mi to pripomina ten stary vtip o pokute za znasilneni...

    Ale to je furt jeste v pohode. Vetsi srandu ted maji kolegove Slovaci. Ti jsou podle nedavno prijateho zakona povinni platit koncesionarske poplatky pokud maji doma zavedenou elektriku. Dochazi pri tom treba k takovym absurdnostem, ze pokud ma nekdo treba odber elektriky v byte psany na sebe, odber v garazi na syna a odber na chate na manzelku, zaplati koncesionarske poplatky trikrat.

    Jeste vetsi sranda ceka majitele firem. Pokud maji treba 10 zamestnancu, tak jsou za ne povinni platit 560,- mesicne. (vychazi se zjevne z toho, ze takovy zamestnanec nema v praci co delat a tak cely den kouka na STV 1.

    Ta spravna p.del je v tom, ze skoro stejny zakon se chysta prijmout i nase poslanecka snemovna a Slovensti zakonodarci se pry inspirovali u nas.

    Kdyz mi pak nekdo rekne takovou s prominutim peachovinu, ze Být donucen platit poplatky za TV je stejné, jako být nucen umřít při dobrovolném skoku z mostu. , nevim zda se mam smat nebo plakat...

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 19:28:10     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mam napad na dohodu...
    Ano, presne tak. Diky, ze jste to napsal za me.

    Komentář ze dne: 23.03.2008 11:45:29     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:
    Že Česká televize bulvarizuje své reportáže není nic k podivu. Je třeba se přizpůsobit většině dementního národa. Kdo by jim na to jinak čuměl?

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 19:31:19     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Treba ja;-)

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 21:25:04     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Re: Re:
    Ale tak jsem to nemyslel...

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 22:18:01     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ja vim. Ale pripada mi desny utvrzovat kastany zblbly Bleskem (...) v tom, ze nepremyslet a konat je vlastne naprosto v poradku. Kam nas neco takoveho muze dovest?!

    Komentář ze dne: 23.03.2008 19:23:59     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Dobry obchodnik
    Lojza Suchanek tu - myslim - ve svych predchozich prispevcich zminil termin dobry obchodnik. Pokud jsem jej dobre pochopil, mohlo by se jednat o 3 typy. Je to nekdo, kdo:
    a) z deseti serioznich firem pusobicich na trhu dokaze legalne prosadit tu svou,
    b) od abstinujiciho fetaka odkoupi zbozi za zlomkovou cast realne hodnoty,
    c) diky blbosti lidi, neprehledne formulovanym smlouvam a drakonickemu penale za jejich nedodrzovani obere o majetek mene inteligentniho/zodpovedneho klienta.

    Za sebe rikam:
    ad a) ano, toto je priklad VELMI DOBREHO obchodnika,
    ad b) ne, je to zmrd. A v pripade pujcky by se tu IMHO jednalo o klasickou lichvu (.. kdo zneuzije nouze ...)
    ad c) ne, i toto je zmrd.

    Ostatni ctenari mohou (a maji) pochopitelne i jiny nazor a ja jim jej neberu. Jenom me trosku mrazi z poctu lidi (pravda - nazorove slozeni diskutujicich nebude prave kvuli zamereni webu tvorit reprezentativni vzorek), kteri jsou schopni k dosazeni sveho zisku jit takrka pres mrtvoly. A dokazali by cloveku, jemuz prave povodnova vlna splachla barak a je momentalne bez prostredku, prodat dvacetinasobne predrazeny chleba. A protoze dotycny clovek nema penize, tak jeste by mu pujcili penize se 150% RPSN. (Tyto posledni dve vety berte prosim jako nadsazku.)

    Vic uz nemam ke clanku "Okradli starenku" co rict. Diskuze se mota v kruhu a nikam nevede. Drive tu kdosi spraven podotknul, ze nejdulezitejsi je nebyt svine. Problem ovsem zustava urcit si, co svinstvo jeste neni a co uz ano. Pro nekoho je svinstvo 50% RPSN, pro nekoho trojciferna cisla, pro nekoho ani to a obavam se, ze pokud by existovala firma, ktera by jako penale za neplaceni uveru pozadovala "darcovstvi" ledviny klienta (a mela to smluvne osetreno), nekterym by nevadilo ani to.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 19:36:22     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Dobry obchodnik
    Kdyz uz to chcete takto delit (myslim ted A, B, C), tak je podle meho rozdil mezi mene inteligentnim a mene zodpovednym klientem. Ten prvni za to, ze je mene inteligentni, nemuze. Ze je nekdo nezodpovedny, je jeho trabl.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 20:04:10     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Dobry obchodnik
    Ja se ale bavil o obchodnikovi....

    Jinak Vam ale, Hanko, gratuluji. Doopravdy, uprimne a bez jakekoliv ironie. Pocet komentaru k Vasemu clanku s prehledem drti svoji "konkurenci" a je tedy evidentni, ze jste pichla do vosiho hnizda a problem, ktery jste nakousla, zaujal spoustu ctenaru. At uz stoji na jedne ci druhe strane virtualni barikady.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 22:26:07     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    Zalezi take na definici samotneho slova obchodnik. Ale dobry obchodnik z jineho pohledu... Je to clovek, ktery "jen" plni svoje plany prodeje? Staci na zmereni cisla? Tedy je dobrym obchodnikem ten, ktery se snazi neco prodat za kazdou cenu? Vnucuje zakaznikovi SVOJE potreby prodat a nerespektuje potreby ZAKAZNIKA, co skutecne je pro nej prinosne, nejen kratkodobe, ale i dlouhodobe? Ve chvili, kdy jsem pro zakaznika spise konzultant a snazim se byt nezavisly konzultant, mozna nektery mesic neprodam tolik, kolik mam plan (at uz dany sebou, jsem-li soukromnik, nebo firmou, ktera mne jako obchodnika plati), protoze zakaznikum nevnucuji vsecko jako nepostradatelne, uzasne, skvele, proste pro ne naprosto nutne a jeste vyhodne. Ale vrati se mi to ve vztazich se zakazniky, kteri se ke mne budou vracet, budou mi doporucovat dalsi atd. Coz se ve chvili, kdy nekomu neco vnucuji jen proto, ze ja to potrebuji prodat, nestane. Protoze v takovem pripade prodam pro tu chvili, ale zakaznik casem zjisti, ze byl obelhan, bylo mu prodano neco, co vlastne vubec nepotreboval, nebo dostal naprosto silenou cenu za neco, co takovou cenu objektivne nema (viz deka za deset litru, pricemz jeji skutecna hodnota by mozna nedosahla ani dve stovky)...

    A z toho pohledu (cisla nebo neco vic) pak samozrejme vychazi i definice dobreho obchodnika v sirsich pohledech.

    Jinak - za gratulaci diky:-)

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 20:19:22     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Dobry obchodnik
    souhlas

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 20:32:33     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Dobry obchodnik
    Mate problem s definici te nouze. Pokud se nekdo do nouze dostava zamerne a opakovane, pak uz to za nouzi byt povazovano nemuze.


    Pokud by existovala firma, ktera by jako penale za neplaceni uveru pozadovala "darcovstvi" ledviny klienta (a mela to smluvne osetreno), nekterym by nevadilo ani to.

    Jiste, ze nevadilo. Pokud nekdo dobrovolne vstoupi do smluvniho vztahu, v nemz mu hrozi odebrani ledviny, je to jeho vec. Jak jinak se ma chudak veritel domoci svych prav, kdyz to kuprikladu jinym zpusobem nejde? A co je vam vubec do toho, proc se do takoveho smluvniho vztahu, ktery je projevem svobodne vule obou smluvnich stran, chcete plest? Kde vubec berete pravo se do neceho takoveho plest, tedy brat nekomu jinemu pravo konat neco, co Vas nijak neposkozuje? To je skutecny hnus, ne pujcky za 32767% p.a. - a skutecny zmrd neni ten, kdo s nekym uzavre z ciziho pohledu nevyhodnou smlouvu, ale ten, kdo chce dvema svepravnym jedincum, disponujicim dokonce volebnim pravem, v necem takovem branit - ten totiz nas vsechny okrada o nase prava. A jednim z nezadatelnych prav kazdeho jedince je uzavrit s jinym jedincem jakoukoli smlouvu se mu zamane (pokud do ni nezatahuje nezucastnenou treti stranu, samozrejme).

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 21:31:11     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Re: Re: Dobry obchodnik
    S tím souhlasím. Jakkoli tvůj příspěvek kontrastuje s analogií autobazarní zmrd versus zákazník, které tady na webu byly prezentovány jako praktiky veskrze zmrdské...

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 22:33:14     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    Jezisi...Clovece,ja uz nevim co na tohle rict,opakuje se to porad dokola...Tedy jeste jednou :
    Pokud pujdu do autobazaru,tam mi prodaji auto se slovy "Toto auto nikdy nebylo bourane" a ja pak zjistim,ze bylo svarovane ze 2 jinych,je to PODVOD,NECESTNE jednani,a zaslouzi si potrestat.
    Pokud jdu do autobarazu,a oni mi prodaji auto se slovy "Vite,ono to auto bylo tak trosku tuknute,znate to ,zadna vetsi havarka,to nic neni..a tady ve smlouve to mate jasne napsane,ze motor netesni,ze z prevodovky kape olej a ze zadniu prave dvere uplne nedolehaji" - tak potom je moje vec,jestli si takove auto koupim,a pokud to udelam,je to MOJE rozhodnuti a kdyz pak zjistim,ze skutecne dvere netesni a z prevodovky kape olej,tak NEMAM ZADNE PRAVO si nekomu stezovat,protoze to bylo ve smlouve napsane podle pravdy.Jooo,ze mi vychcany prodavac rika neco jako "vite co,to my pisem vsude,to se tak pise,na to se nedivejte" a ja mu uverim - potom jsem debil a muzu si za svoji situaci sam.
    Znovu opakuji - at mi nikdo nebere moznost koupit jakekoliv zbozi za SMLUVNI cenu.Pokud ja se s prodavajim dohodnu,ze chci koupit kilo jeho uzasnych brambor za 100000 korun,je to MOJE VEC a ja sakra nechci,aby mi v tom nekdo branil!!!!!!

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 22:41:01     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Dobry obchodnik
    CO JE TO NOUZE???? Prosim definujte,kdy je nouze,kdy neni nouze,a kdy je jeste mala nouze,a kdy uz je velka nouze.
    A co clovek,ktery se opakovane dostava sam sebe dobrovolne do stavu nouze - mam na nej brat ohledy? Dle vasi teorie by kazda banka mela pujcovat ozralum na pokud mozno nulovy urok,protoze oni jsou prece v silene nouzi,prochlastali veskrej majetek,nemaj kde spat,zijou na ulici,to je nouze jak prase,ne?Takze by jim ta banka ty prachy asi nejlepe mela cpat plnejma hrstma a uz vubec by se nemela starat,jestli jim to nekdy vratej.Jsou to prece lidi v nouzi,chudaci...
    Vite co milej pane? Tak si do prdele vsechny nastehujte domu!!!! Nastehujte si domu vsechny fetaky sveta a pomahejte jim z nouze,ale prosim NE ZA MOJE PENIZE!!!!!
    Mimochodem - ten fetak,co mi prodal vec v cene 20 tisic za 5 tisic kc,tak ON s timto obchodem BYL SPOKOJENY!!!! A OPAKOVANE SE KE ME VRACEL - Takze co ted s tim? Prece kdyby mel on dojem,ze jsem ho okradl,tak priste pujde jinam,ne?
    Vazeny pane,zazil jsem situace,kdy jsem si pujcoval trebas 5 tisic kc a druhy den jsem vracel 8-10 tisic kc,a VYDELAL JSEM NA TOM,protoze jsem udelal jeste lepsi obchod za tyto penize.Ale ten kdo mi je pujcil byl podle vas zmrd,to zneuzil moji nouze,ze jsem nemel penize,a sprave to nemel udelat,ze jo??? Spravne podle vas mi ty penize radsi nemel pujcit.Tak vite co? NESERTE SE DO OSTATNICH LIDI,nerikejte jim,co maji delat se svym zivotem,a nechte je,at si se svym majetkem nakladaji po svem....

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 22:47:26     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Dobry obchodnik
    čéče ty to prožíváš....

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 00:16:58     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    Jo, nejen lojza-lojza, ale i jiní.
    Prachy, prachy, prachy. Já neříkám fuj. Jenom mi tak napadá: nemocné dítě. Leukémie. Pár melounů to možná vyřeší - možná ne. Kolik by dal "dobrý obchodník" za to, že jeho děcko tu leukemii vůbec nedostane? A komu? Nebo už je tak jednostranně orientovaný, že ho vlastní děcko nezaujme? Pak jsem asi já na špatném webu. Jdu raději spát...

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 00:37:54     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    omlouvám se, že ti šlapu do štěstí, ale oni jsou ty prachy prachy prachy nezřídka na opačné straně hřiště.

    Pro mě jsou prachy také až v druhém plánu, ale to neznamená, že budu někomu dělat ořezávátko. Zcela pozitivně vím, že nebudu za prachy hovna špičatět, na druhou stranu nehodlám nikoho živit. Jedna poloha je, že jsi na prachy, ale druhá poloha je, že nebudeš nikoho živit pro nic za nic a současně nebudeš chtít od nikoho, aby tě pro nic za nic živil. Živit někoho cizího můžeš, ale pokud chceš, nikoliv pod nátlakem, ty máš on nemá. Trochu začínám mít dojem, že se tenhle rozdíl stírá. Říkat někomu, že je na prachy jen z toho důvodu, že není charita pro všechny, není úplně fér.

    Já to znám ze života, mám sousedku, která se mě před lety ptala jestli musí platit sociální, říkala jsem jí, že nemusí, pokud od nich nebude nic chtít. Tuhle se mě přišla zeptat kolik je minimální důchod, kontrovala jsem tím, že jí to nemusí zajímat, protože nic neplatí. Ona řekla, no snad mi minimální důchod dají!! Ani si nepřipustila myšlenku, že by nedostala nic. A to celý ty roky chodila a vyprávěla jací jsou ostatní idioti, že platí a jaká ona je chytrá, že neplatí. Když znáš takových víc, nevíš jestli máš plakat nebo se smát. Upozorňuju, že sousedka rozhodně není v nouzi, posledních 23 let nepracuje, přesto čeká, že něco dostane.

    Lojza je ještě mladej a nemá představu o všech životních zákrutách, nicméně mu fandím, protože čím dřív ti schopní "zavřou" peněženky, tím dřív se ti neschopní, resp. vychcaní "vyléčí". Protože ti skutečně "postižení" se nevyžívají v TV prezentacích a státní pomoci se jim v tomto podivném světě stejně nedostane.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 01:11:49     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    Zdravím. No ano, ano, ano.

    "To byla jenom moje malá reakce
    na ty zdejší libertariánské zaťatce."

    O těch, kteří by rádi "něco za nic" jsem neuvažoval - ona i velkorysost (ježíš, to je slovo...) má své meze. Pokud u někoho ty meze nemá, je to buď Spasitel nebo vůl. Ovšem na druhou stranu, jak říká mlíkař Tovje, mít na mysli jen ty prachy...

    A navíc se tu poněkud kecá. Naštěstí se kdekdo stylizuje do správného řízka a zapomíná, že se stává karikaturou sebe sama. Někteří se popsali tak, že bych jim ruky nepodal. Ale je to jenom proto, že chtějí vyhrát první cenu v diskuzi: Poslední slovo. Oni takoví nejspíš nebudou....

    Jako bezvěrec říkám: Bohudík!

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 01:53:00     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    V soutezi o nejvic slaboduchy komentar vedes timto na plne care.

    Pises, ze kdyz nekdo zamerne nebo z blbosti podepise nevyhodnou smlouvu, je spatny ten, kdo mu tu smlouvu nabidl, protoze mu jde jen o prachy a mel by byt honem mravnejsi, aby nedostal leukemii, ze ano. Nebo dokonce nejake dite, nejlepe cizi, to je vsechno opravdu dojemne, co vsechno jsi dokazal splacat dohromady.

    A zaradil ses navic do skupinky pofidernich osob, ktere pouzivaji slovni spojeni "zdejsi libertariani". Tito v naproste vetsine totalni ubozaci tim vyjadruji svuj podvedomy odpor ke schopnejsim, vzdelanejsim a vubec uspesnejsim lidem. Vzhledem k tomu, ze protipol libertariana je komunisticka svine, nediv se, ze ruku nepoda nikdo tobe.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 02:09:23     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    úb)TREFA!

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 02:14:17     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    Tak ted jsem se FAKT zasmal...Ja jsem mladej a nemam predstavu o zivote:-)))
    No,tesi me,ze me nekdo povazuje za mladeho,ja sam si uz obcas rikam,ze uz mlady docela prestavam byt,i kdyz myslenim doufam ze ne:-)) Pro predstavu,je mi 32 let...
    Co se tyce zivotnich situaci..No,ja nevim.Zazil uz jsem opravdu ledacos...Mel jsem pomerne despotickeho otce,Se kterym jsem defacto postavil 2 baraky..Po dostaveni toho prvniho dostal mozkovou mrtvici.To byla vubec takova vesela situace,kam se hrabe leukemie,uprimne receno-kdyz uz tu nekdo operoval leukemii.Bylo to jeste za hlubokeho komunismu,takze kdyz to s nim seklo,asi za hodinu prijela sanitka,odvezli ho do okresni nemocnice v Ceskem Brode a se slovy "ten to stejne neprezije" s nim delali NIC.Nastesti matka je zenska od rany a 2 dni na ne jecela,az uz je prestalo bavit ji poslouchat,a odvezli ho do Kolina.Tam se o nej konecne po 2 dnech zacali starat a "lecit ho" To byla docela legrace,pul roku lezel ochrnuty temer bez hnuti,resp po pul roce uz byl schopny se alespon nechat prevezt na voziku.No,po cca 2-3 letech to "rozchodil" Na to,ze z pocatku dokroti rekli,ze tohle prezit nemuze,ze to prezije cca 1 clovek z tisice docela dobre.Rozhodne myslim,ze zrovna leukemie ma docela vetsi sanci na vyleceni nez 1:1000 Takze me tu prosim vas muzete jeste vykladat,jak nechapu jaky je zivot,ze jsem nic nezazil.Jestli jsem se prave neco naucil z tehle prihody,tak to je jedna vec : Clovek musi CHTIT si pomoct sam,musi chtit neco dokazat,musi si za tim stat a nemuze se spolehat na to,ze to nekdo udela za nej.Za meho otce se taky nikdo nepotil v bolestech,kdyz se pokousel rok chodit a neslo mu to....
    Ja nevim,uz me tahle debata moc nebavi,asi uz s tim koncim...Rekl jsem asi co jsem rict chtel,a zbytek uz se jen opakuju...
    Nekteri oslove si budou stejne snit svuj komunisticky sen,kdy vsechno je vsech,nikdo za nic neplati...akorat ze oslove maji mozna kliku na to,ze nikdy nepotrebovali zdravotnictvi tak jako muj otec...To by totiz vedeli,ze v tom komunismu prave kdo nema $$$,nema nic,nic nedostane,nechaj ho klidne CHCIPNOUT,protoze ten druhej jim soupnul neco do kapsy....

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 02:58:02     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    No vidíš, "lojzo-lojzo", teď mluvíš (píšeš) jako jiný člověk. Takže jsem nakonec měl opravdu - nikdo asi není takový, jak se snažil ostatní přesvědčit. To mě těší - názory "od rantlu k rantlu" jsou sice "silné", ale ploché. V naději, že ho bude lépe slyšet leckdo přehání. To je to, co už se tady třetí den pokouším vepsat. Jsem spokojený, že jste se (oba Lojzové) zastavili v tom "kalupu". Na chvilku je to dobré.

    P.S.: Je mi skoro dvakrát tolik, než Tobě. Ale nestěžuju si.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 03:02:24     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    Nemyslim, ze by mluvil/psal jako jiny clovek. Jen upresnil (pokolikate uz?), co tim chtel rict. A zrejme takovymi slovy, ze si to i nekteri do te doby odpurci vylozili tak, jak to myslel.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 13:19:19     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    jo, to máš samozřejmě pravdu, spoustu klientů mají providenti a acm a podobní právě mezi těmi chamtivými a zároveň hloupými, takový se asi ale ani zde v diskusi nikdo nezastává.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 14:23:38     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    A koho se zde teda nekteri zastavaji?

     
    Komentář ze dne: 25.03.2008 02:14:43     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    Myslim, ze bohuzel nemas pravdu... Ona tech socialne potrebnych, co si berou pujcku, i tak bude zrejme mensina.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 02:00:02     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    OMG...Kde jsem rekl,ze prachy jsou vsechno?Ja jen rikam - je kazdeho vec,co se svym zivotem dela,jestli bude zit pod mostem,a nebo vydelavat miliony,a nebo si pujcovat u Providentu.Pokud je clovek svepravny,tak bych velice prosil,aby ho nikdo neomezoval,pokud jedna v ramci zakonu.Muze to byt klidne "zmrd" a ja se podle toho k nemu budu chovat,ale kdyz to vezmu principialne a do dusledku,budu vzdycky branit pravo zmrda chovat se jako zmrd,pokud neporusuje zakon.A je na kazdem jedinci,jak se s timto clovekem vyrovna.Na tomto vebu bylo mnoho krasnych clanku,jak na tyto lidi,jak je poznat a podobne - ale ani jednou jsem si nevsiml,ze by nekdo predtim navrhoval "tak takove chovani zakazeme zakonem" Coz se v ramci teto diskuze deje - Ruzni socialni inzenyri se nam tu snazi nacpat,ze idealni by bylo vsechno zregulovat,uzakonit,zakazat...Samozrejme jen to,co se nelibi jim...beda jak by nekdo zakazal neco co delaji oni,to uz by bylo porusovani svobody:-)

    Az budu mit dite s leukemii,zrovna se mi par korun navic bude hodit,protoze si za ty penize mozna zaplatim kvalitnejsi lecbu,ci alespon kvalitnejsi prostredi...pokud budu mit penize,nebudu muset v tu chvili chodit do prace a budu se moct o to vice venovat diteti,ktere mi mozna umre.Nebudu si nikdy myslet,ze penize mi uzdravi decko nemocne leukemii.Nebudu si nikdy myslet,ze za penize si koupim lasku.Ale vim,ze kdyz uz se stane,ze mi nekdo onemocni,penize mi pomohou situaci lepe resit,minimalne budu mit na vyber z vice ruznych reseni.
    Rozhodne kdybych si mohl vybrat mezi mit decko s leukemii a na ucte ani korunu a nebo mit decko s leukemii a na ucte mit 10 milionu,vyberu si to druhe,a to ne proto,ze bych si chtel koupit nove Porsche.
    Btw opet bych se mohl ptat,kdyz tady tak krasne moralizujete,kolika lidem s leukemii jste vy osobne pomohl,pripadne obecne,kolika lidem vy jste pomohl? Napriklad moji rodice si vzali do pestounske pece 2 deti z detskeho domova,takze muzu zcela zodpovedne rict,ze ja i moje rodina jsme par lidem uz v zivote pomohli....a co vy?

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 02:13:32     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    Rozhodne kdybych si mohl vybrat mezi mit decko s leukemii a na ucte ani korunu a nebo mit decko s leukemii a na ucte mit 10 milionu,vyberu si to druhe,a to ne proto,ze bych si chtel koupit nove Porsche.

    Vy asi opravdu nebudete úplně normální...

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 02:17:06     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    Ze ty jsi to zase nepochopil, vid? Jeste jednou si tu vetu precti. Pokud se neplacnes do cela, obavam se, ze Lojza normalni je... :-)

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 02:27:58     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    Uznávam, blbě čtu.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 02:20:55     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    A proc je nenormalni vybrat si mit penize na to, aby tomu nemocnemu diteti mohl pomoct?
    Nebo opet problem s interpretaci?!

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 03:05:07     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    Hanka je skvělá diskutérka, ale někdy nečte dost pozorně. Bylo tam: nelze penězi nahradit "štěstí", lze snad doufat, že penězi lze zmírnit "neštěstí". Prostě: Prachy nejsou všechno. Nic o zmrdech nebo blbech. Nic o "nemorálnosti peněz".

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 03:06:53     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    Ne, tentokrat nectete pozorne Vy...a nepodival jste se, na co jsem to vlastne reagovala... Na Hykavce... a ten pak sam priznal, ze spatne cetl:-)

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 03:23:55     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    Pardon. A alojzové se mi už taky pletou. Je čas jít na kutě. Zítra je pomlázka.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 02:44:54     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    Lojzo, nemusíš se obhajovat, už se totiž vůbec netrefuju do Tvých názorů. Prostě máme každý jiné životní priority - přesto já taky vydělávám peníze a snažím se, abych jich měl dostatek ba i nějakou zásobu. Na stáří.

    Je mezi námi nejspíš rozdíl několika desetiletí ve Tvůj prospěch a na některé věci opravdu musíš "dostárnout".

    Pokud někomu pomáhám - ať už penězi nebo jinak - nemám pocit, že bych si to měl nějak zvlášť zapamatovávat - leda bych nedopatřením pomohl zmrdovi, jak se zde říká. To si pak pamatuji dlouho a snažím se chybu neopakovat.

    S leukemií jsem se naštěstí nesetkal, ale s mnoha jinými životními "průsery" ano. Ale nebudu se nikomu zpovídat, kolika lidem jsem pomohl. Klidně si mysli, že žádnému.

    Buď rád, že jsi šikovný a že pomáháš lidem. Pokud je to pravda, třeba si pro mě za mě tvrď, že Slunce je zelený čtvereček. Na Tvé kvalitě to nic nezmění.

    Takže někdy přístě nad nějakým jiným tématem, jo?

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 22:52:29     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Dobry obchodnik
    No, fetak spokojeny byl, ale podle nekterych zdejsich byste se mel Vy zamyslet sam nad sebou:-)

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 23:25:53     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Dobry obchodnik
    Lojzo, proc (a nejen Vy) neustale operujete s predpokladem, ze penize si pujcuji jenom lide, kteri se opakovane dostavaji do nouze svou vlastni vinou nebo ozralci, pripadne lide, kteri je chteji "prozrat"? Takovi lide si pujcuji statisice korun v jedne pujcce? Je pro Vas nepredstavitelne, ze nekdo si pujci penize, protoze je potrebuje a splacet chce?

    A za dalsi, ja NIKOMU nerikam, co ma se svym zivotem delat. Kdybyste umel porozumet psanemu textu, tak mozna byste trochu vys zaregistroval, ze jsem psal neco v tom smyslu, ze mnozi jini maji na to, co pisu, jiny nazor a ja jim jej neberu. Tak kde se do prdele seru do zivota ostatnim? Na napsani sveho nazoru snad ale pravo mam, byt se Vam treba nelibi.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2008 23:35:46     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    Pro me to nepredstavitelne neni. Ze si nekdo pujci penize a splacet je chce. Ale podle meho se k tomu prave takovyto (tedy ten OPRAVDU potrebny) clovek nepostavi tak nezodpovedne, aby si neprecetl podminky, za kterych si pujcuje.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 00:08:41     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    Coze?Co mi to vkladate do ust? Ja neco takoveho NIKDY NEREKL.Penize si pujcuji ti,kdo si je pujcit chteji.At uz k tomu maji jakykoliv duvod.Pokud je nekdo clovek,ktery v prubehu sveho zivota nema problemy v bankovnim sektoru - plati sve pujcky podle smlouvy a podobne - potom pro takoveho cloveka neni problem si jit pujcit do banky za nejakych rozumnych podminek.Pokud clovek ale uz v minulosti neplnil sve zavazky,banky o tom vedi a tedy mu nepujci.V tuto chvili nastupuje nebankovni instituce,ktera mu pujci,ale protoze vi,ze si k nim jdou pujcit defacto jen ti,komu nepujcila banka,tak se podle toho zaridi.Za prvne nasadi vysoky urok,ktery pripadne pokreje ztraty zpusobene neplnenim smlouvy ze strany klienta,a take se budou snazit zajistit si v takovem pripade co nejlepsi moznost domoci se svych prav - tedy napriklad exekuce domu a podobne.Podle me je to zcela v poradku.Podle me je v poradku,aby klient,kteremu nepujci banka z duvodu ze predtim nedodrzel smlouvu zaplatil trebas 500% urok,klidne 5000% urok - pokud on na to pristoupi,proc ne?
    V cem nemam podle vas v tomto pravdu?

    Btw chapu,ze v tehle republice to neni uplne zabehnuta vec,ale smlouvy se MUSI dodrzovat.Ja pokud nekomu pujcim penize (pred 14 dny jsem pujcil 2 tisice kamaradce pro jejiho bratra) ocekavam,ze mi budou vraceny v terminu a je mi UPLNE JEDNO,ze v zivote "klienta" nastaly neocekavane zvraty.Tak si ty zvraty ma POJISTIT.Existuje napr. pojisteni proti ztrate zamestnani,tak v cem je problem?Mozna v tom,ze predtim ani zadne nemel? ..to jsem ale odbocil.Predevcime mi vola ta kamaradka,ze ji bratr ty penize nevratil,ze je to kreten a co bude delat.A ja ji rikam - no,nejak to skus sehnat,ja to potrebuju...jestli to nedopadne,tak jsme znami,pockam ti...A ona mi druhy den vola - sehnala jsem ty penize jinak,dostanes je v terminu.TOHLE je seriozni jednani.Ja ted pro priste vim,ze kdyz ji pujcim 10 tisic nebo 100 tisic to je fuk,tak ze dodrzi co jsme si domluvili....Kdyby mi je byvala nevratila v terminu,tak bych ji urcite "nezaloval" - je to kamoska.Ale mohl bych to resit...A hlavne,uz NIKDY bych ji v budoucnu nepujcil....A to je ten pripad klientu ruznych "lichvaru -jak jim rikate" a podobne - jsou to lide,kterym uz NIKDO neveri a pujcuji si proto od lidi,kteri jim pujci na vysoky urok.Ok,kdyz si pujcit chteji,tak jim jejich pravo neuprijete proboha....

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 00:44:51     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Re: Re: Re: Dobry obchodnik
    Vetsina tech lidi, kteri normalne vydelavaji, pujcuji si proto ze je to pro ne vyhodne a sve pujcky splacet chteji si vystaci se standartnimi produkty asi vsech bank v nasi zemi. Kontokorent, spotrebny uver, stavebni sporeni, hypoteka...

    Naproti tomu naprosta vetsina klientu ruznych zalozen, providentu a podobnych firem jsou lide, kterym by nikdo svepravny nepujcil ani vindru. A z vlastni zkusenosti vam rikam, ze 60% z techto lidi jsou zmrdi, kteri si pujci ackoli dobre vedi ze nebudou mit na splaceni. Lide, kteri se spolehaji na to, ze se to "nejak udela", ze soudy se v nasi zemi tahnou desetileti, ze exekutor jim "nema co vzit".

    Bohuzel lidi, kteri si dovedou spocitat na co realne maji a na co ne je v teto zemi MENSINA. Kopec hlupaku si pujcuje na veci, ktere vubec nepotrebuji. Plazmove TV, dovolene, nebo auta, ktere jsou v naprostem rozporu s jejich socialnim statusem. A kdyz prijdou splatky a sankce, tak jdou vyplakavat do TV ze oni chudacci nevedeli co podepisuji.

    A co ted? Ruzni osli a podobni hykavi socialni inzenyri budou zcela jiste pozadovat zakon, ktery omezi treba RPSN na 10%. Jenze zamyslel se nekdo, co se stane PAK? Nejsem pravnik, ale z fleku mne napada minimalne 10 moznosti jak takovy zakon obejit. Jedine co se realne stane bude, ze vzhledem k vyssi mire rizika budou financni spolecnosti hlupakum pujcovat na dvojnasobny urok, jen si to pravne osetri tak, aby to jako pujcka vubec nevypadalo. A verte, ze se najde dostatek idiotu, kteri s vidinou 350 000 v hotovosti klidne podepisou treba darovaci smlouvu na byt nebo vlastni ledvinu.

    Jenomze pruser oslu a jim podobnych je v tom, ze by nejradeji dosahli stavu, kdy si treba nejaky idiot pujci na urok 1236%, penize rozhazi na plazmu a luxusni dovolenou a kdyz najednou zjisti ze nema na splatky a zacne plakat, tak by asi za nej mel ten dluh srovnat stat a nebo by mu asi mela financni spolecnost dluh odpustit a jeste se omluvit...

    A prave tohle je zadelavka na hooodne osklivy pruser.

    Zeptam se mistnich socialnich inzenyru. Jak tohle podle vas resit? Jak resit lidi, kteri zcela svobodne a s vidinou XXX tisicovek cash podepisou cokoli aniz by to cetli a pak placou pred kamerami. Jak resit lidi, kteri si pujci a predem pocitaji s tim, ze "vzit jim strechu nad hlavou je nemoralni"? Jak resit lidi, kteri zcela svobodne jdou do smluvniho vztahu a kdyz jim smlouva prestane vyhovovat tak chteji prospech, ale odmitaji sankce?

    Vase zastavani se techto lidi povede k jedinemu. Ze jakakoli smlouva bude jen bezcennym carem papiru.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 02:07:41     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Dobry obchodnik
    Co se týče mobilu, napadá mě možnost že to byl zároveň i dealer, a mobily a simkarty měnil protože se bál odposlechu. Prý to tak dělají nevim co je na tom pravdy.

    Ano, že jsi prodával počítače za několikanásobek ceny jsi už psal, není třeba se opakovat.

    Kdybys půjčil na vysokej úrok ožralýmu, asi by to bylo protizákonný:

    § 253
    Lichva

    (1) Kdo zneužívaje něčí tísně, nezkušenosti nebo rozumové slabosti nebo něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru, nebo

    kdo takovou pohledávku uplatní nebo v úmyslu uplatnit ji na sebe převede,bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem.

    (2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let bude pachatel potrestán, získá-li činem uvedeným v odstavci 1 značný prospěch.

    Komentář ze dne: 24.03.2008 01:15:19     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Do dusledku...
    A vite, k cemu tohle nakonec povede? Ruzni osli a jim podobni socialni inzenyri si nakonec v nasem svazu Evropskych socialistickych republik prosadi svou a ochrana idiotu se dotahne ad absurdum. Pak ze zakona bude implicitne stanoveno, ze pujcky s RPSN treba nad 10% jsou nemoralni a ze firmy co pujcuji penize musi povinne promijet pujcky idiotum, co si za pujcene penize udelali vylet na kanary a ted nemaji dluh z ceho splacet...

    A mozne dusledky?

    Dusledek 1 - takovym lidem uz nikdo nepujci ani vindru. Pak se muzeme jen tesit na ubohe vyplakavajici zmrdy, kteri by chteli taky plazmu jako ma soused a ted placou v TV ze jsou chudacci socialne vylouceni kdyz tu plazmu nemaji. A to je prosim realita. Jedne takove mamince socialni sprava v Belgicku priklepla mimoradnou dotaci 1000€ z penez danovych poplatniku, protoze jeji dcera nemela znackove hadry a citila se kvuli tomu socialne vyloucena z kolektivu spoluzaku (kterych blbi rodice na ty hadry vydelavaji a jeste plati eurosocialisticke dane).

    Dusledek 2 - pujcovani penez temto lidem se stane soucasti cerne ekonomiky. A stejne jako jine nelegalni aktivity, i tu si mafie najde zpusob jak dostat sve penize zpatky. Co treba smlouva, podle ktere pokud pujde dluznik na policii nebo do TV, tak jeho dcera bude unesena a bude na splaceni dluhu vydelavat v Istambulskem nevestinci?

    Dusledek 3 - Jakakoli pisemna smlouva se stane carem papiru, nebot diky levicovym socialnim inzenyrum bude moci kdokoli kdykoli od cehokoli odstoupit a jeste bude za chudaka. Uz to vidim: "Ja nevedel, ze mi firma Compushop ten novy pocitac nevenovala z cire lasky k mym detem a ze po mne nekdo bude chtit penize. Vzdyt ja ani zadne penize nemam"...

    Pak samozrejme vsichni co jeste neco delaji a chovaji se odpovedne odmitnou uzavirat jakekoli smlouvy a budou prijmat vyhradne penize cash. Se vsemi dusledky co z toho plynou vcetne navratu ekonomiky nekam do 19. stoleti...

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 02:05:13     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Do dusledku...
    Ale podivej se, co tech latentnich komunistu pise i do tehle diskuse. Nevadi, ze nekdo porusil smlouvu. Vadi ze nekdo bohaty jedna proti jakymsi "dobrym mravum", ktere ovsem nikdo z vyse exponovanych soudruhu nedokaze definovat.
    Kdyby mel bolsevik v cele nekoho schopnejsiho nez Jakese, mohl tu byt s takovym materialem jeste dnes. To sme meli zatim jeste celkem kliku.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 10:27:34     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Do dusledku...
    Souhlasím s tebou i s Martym. Výstižně napsáno.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 15:49:24     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Do dusledku...
    zajímalo by mě (protože mám pocit že, jsi tu asi jedinej, kdo ví, o co jde, neboť všichni ostatní o tom akorát bez znalosti věci kecaj), proč je § 3 občanského zákoníku, resp. § 265 obchodního zákoníku podle tebe špatný? a co ustanovení o spotřebitelských smlouvách, ty ti taky vaděj?

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 15:57:24     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Do dusledku...
    Na znalosti pravni upravy v danem pripade nesejde. Uz jen samotna existence jakekoli pravni upravy neceho podobneho je neprijatelny zasah do smluvni volnosti.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 12:17:02     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Do dusledku...
    Nějak se nám tu začaly plést pojmy. Opravte mne prosím, pokud se někde fatálně mýlím:

    ZMRD:
    Základní definice. Agresívní egoista. Axiom.

    VOHNOUT:
    Zmrd, který je líný přemýšlet a cokoliv pro sebe udělat. Nadává, má blízko ke komunistovi.

    BLB:
    Není mu "shůry dáno". Má svou, ostatními subjekty nepochopitelnou pravdu. Může být i pracovitý - ale co s tím.

    TOTÁLNÍ BLB:
    Není schopen jakékoliv sebereflexe. Nepoučitelný. Patří do rezervace nebo ústavu.

    VYČŮRÁNEK:
    Zmrd, převlečený za blba. Vyčůránkem se člověk nestane, jím se rodí. Jeho povaha je stejná od 4 do 8O let.

    SVOBODA:
    Nechuť respektovat či dodržovat jakákoliv omezení. Viz též anarchie. Svobodu vyžadují především silní a zdraví. Ti ostatní by možná nějaké to pravidlo snesli...

    KOMUNISMUS / SOCIÁLNÍ INŽENÝRSTVÍ
    Neuskutečnitelná idea, založená na mylném předpokladu, že člověk bude ochoten vytvářet hodnoty podle svých sil a schopností a z takto získaných prostředků si odebere jen tolik, kolik nezbytně potřebuje. Vadná už v principu.

    SLUŠNOST / MORÁLKA:
    Neurčitý soubor pravidel, měnící se v čase a v souvislosti se společenskou pozicí. Měla by zabránit zbytečným střetům mezi přirozeně egoistiskými subjekty.

    PRÁVO:
    Soubor pravidel / zákonů, které by měly regulovat vztahy mezi lidmi. Obvykle vyhovuje jen malé části populace. Nezaměňovat se subjektivní spravedlností. Není ale v naprostém rozporu s pojmem SVOBODA.

    VELKORYSOST:
    Stav, kdy někdo pomine svůj okamžitý prospěch v očekávání, že druhá strana bude reagovat kladně. Málokdy úspěšný postup. Tato vlastnost se o něco častěji vyskytuje u lidí chudších - i duchem. Bývá častěji předstíraná.

    DOBROČINNOST:
    Podobná velkorysosti, jenže opakovaná a neadresná. Přerozdělování zbytných prostředků těm, kteří jsou v nouzi. Nejčastěji zneužívaná vlastnost. Vnějškově poněkud podobná komunismu.

    EGOISMUS / SOBECTVÍ:
    Do určité míry naprosto přirozená a pro život nutná vlastnost člověka:

    Znamená starat se:
    1. O sebe
    2. O své blízké
    3. O vzdálenější sousedy
    4. O celou svou společnost. Pořadí NELZE zaměnit.

    Pokud je to +/- správně, nejspíš nelze zaměňovat slušnost s latentním komunismem - myslím.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 12:51:22     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Do dusledku...
    Vítejte v Babyloně!

    Bolševik je člověk, uplatňující v politickém "boji" metodu "vítěz bere všechno" (zjednodušeno s ohledem na úroveň adresáta této reakce). Z toho vyplývá, že bolševik nemůže, jako jednotlivec, mít v čele jiného člověka.
    Posledním, kdo se nepokrytě přihlásil k bolševismu, byl v povolebních vystoupeních pan Topolánek. (Pokud někdo z přítomných nemá rád pana Paroubka a jmenovaný mu zde chybí, má smůlu. Paroubek volby nevyhrál žádné a nemohl tedy nikde uplatnit bolševické manýry) .

    Při zhroucení reálného socialismu hrál významnou úlohu na tehdy naší straně železné opony pan Gorbačov. Důvody zhroucení systému byly nepokrytě ekonomické, jeden z aspektů zveřejnil (patrně) pan Reagan (parafrázuji):"..uzbrojíme je ku zhroucení.."
    Úlohu pana Gorbačova nutno chápat v tom, že se nesnažil agónii (alespoň ve vazalských zemích) prodlužovat. Tam byla zastrčena naše klika a proto jme všichni živi a zdrávi.

    Nespecifikované dobré mravy se v některých kruzích uplatňují tak, že není přípustné využít nouze bližního svého k jeho "zničení". V jiných kruzích se to naopak považuje za nanejvýš mravné. Domnívám se, že lidé postupující podle druhé věty odstavce, se spíše než: "soudruhu" oslovují:"bratře".
    Člověk dnešní doby by měl být srozuměn s tím, že ve sféře obchodu jest nejvyšší mravní zásadou maximalizace zisku. Pokud se s tím nedokáže vyrovnat, neměl by přijímat závazky.
    Pokud zde byla o této jednoduché zásadě tak obšírná diskuse, je někde chyba. Rovněž tak diskutovat o tom, zač stojí práce "reportérů ČT", nemá žádný smysl.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 13:07:58     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Do dusledku...
    Mylis se Ygorku ...
    Bolševik:
    slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/bolsevik
    nebo podrobneji:
    bolsevik.navajo.cz/

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 13:31:58     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Do dusledku...
    Vždyť to tak je! Co udělala ona většinová frakce s menšinovou? Atd.

    Existuje mnoho použití. Prvotním hlediskem je právě vznik bolševismu demokratickou většinou, následná likvidace menšiny a zavedení diktatury. Toho se držím.
    Právě toto KSSS(b) provedla. Později se slovo "bolševik" stalo pojmenováním pro kdeco a skončilo ve funkci nadávky.
    Hledat v diskusi společné hledisko, používá-li jeden ono slovo jako pouhou nadávku oponentovi, druhý tím myslí marxistu období imperialismu a proletářských revolucí a třetí zase chronického nespokojence, není možné. Proto slovo bolševik v diskusích raději nepoužívám, to je celé. Platí to samozřejmě i pro jiné vyprázděné pojmy, v mém případě zejména:"ekolog, ekologie etc."
    Slovo "bolševik" ovšem neradno hledat ve slovníku cizích slov v době, kdy je obsaženo ve Slovníku spisovného jazyka českého, nemyslíš?

    Pokud se podíváš na slovo "zmrd" jenom na tomto webu, zjistíš, že dnes již může znamenat cokoli. Proto ho v diskusi také již nemohu použít. Atd.

    O.T. Pokud z mého příspěvku nějaký Praetorius usoudí, že sám jsem bolševikem, je mi to jedno a ostatní s tím nemusí zatěžovat.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 14:31:19     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Do dusledku...
    "Slovo "bolševik" ovšem neradno hledat ve slovníku cizích slov ..."

    Ja vzal hned ty prvni odkazy z google ...

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 14:35:50     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Do dusledku...
    To mi došlo, jinak bych poznámku nepsal.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 10:33:06     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Do dusledku...
    Toto je kvalitní názor!

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 13:06:30     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Do dusledku...
    Jestli máš dobrou náladu, zeptám se tebe, už tu nejistotu nevydržím.
    Co to znamená:"Kvalitní názor."?
    Četl jsem to v různých diskusích, ale nemám ponětí, co takové slovní spojení může znamenat. Je to snad vyjádření velké míry shody předmětného diskutujícího s mými názory?
    Mám silný dojem, že v polovině případů se předmětné sousloví používá jako posměšek, proto se ostýchám ho používat.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 13:44:00     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Re: Re: Re: Do dusledku...
    To je v tomto pripade spise vtipek.

    Tusim na webu Idnes lze za nektere nazory v diskusi pod clankem hlasovat tlacitkem "toto je kvalitni nazor". Pak je top 5 "kvalitnich nazoru" zobrazovano pod dotycnym clankem.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 13:53:58     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Do dusledku...
    Hustý...Některé věci mi opravdu docházejí pomalu. Hlasovat za kvalitu názoru, to je něco jako kádrování, ne?
    Pak by mohl v případě nízkého ratingu přijít banán.......


     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 14:08:04     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Do dusledku...
    ...mohl přijít banán. A tím i konec webu, protože na stránky, kde všichni spolu souhlasí by asi nikdo nechodil. Reakce dojiček a soustružníků v novinách na mezinárodní situaci ještě pamatuji. Ale noviny byly dobré, když bylo potřeba něco zabalit...

     
    Komentář ze dne: 25.03.2008 02:22:05     Reagovat
    Autor: hanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Do dusledku...
    Kadrovani? To zas neee. Hlasovani je to jednak dobrovolne (tedy - neni povinne), jednak ho spousta ctenaru bere jako recesi... Takze cim vetsi ulet, tim casteji oznaceny jako kvalitni nazor;-) Pravda je, ze bohuzel u nekterych temat a prispevku je pak tezke poznat, co ten dotycny myslel vazne a co mel byt vtip (nebo pokus o nej).
    Zkratka tim dalsi ctenari, kterym se nechce vypisovat, davaji najevo, ze s psanym prispevkem souhlasi.

     
    Komentář ze dne: 24.03.2008 14:17:21     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Do dusledku...
    To je na novinkach, na Idnes maji u kazdeho prispevku link "nevhodny prispevek?", jehoz zmacknutim nabonzujete, kdyz se vam neco nelibi.

    Komentář ze dne: 21.05.2008 23:43:57     Reagovat
    Autor: 5TR3550R - Neregistrovaný
    Titulek:ACM=Organizovaný zločin!
    Větší hyenismus jsem neviděl.ACM nepochybně zaplatila autorovi za tento článek.Právní rozbor své podnikatelské činnosti uveřejněný na jejich stránkách svěřila právnickému koncipientovi,trhám se smíchy jak duvěryhodné.Takovéto zrudy zaslouží nejvyšší trest!

    Komentář ze dne: 01.07.2008 23:20:16     Reagovat
    Autor: solamyl - Neregistrovaný
    Titulek:vseobecne smluvni podminky
    zdar,
    nechci zpochybnovat legalnost podnikani ACM - urcite je legalni, dokonce si na to nechali udelat i osvedceni od CNB ;-) jejich sazebnik je ale fakt vydridussky... jeste ze si od nich nemusim pujcovat...
    Taky mi prislo vtipne, ze vsechny castky v sazebniku maji uvedene cislem krome jedne, ktera je napsana slovy (...ze minimalni castka jakekoliv pokuty je 69.000 Kc pokud neni uvedeno jinak....).
    dela to na me dojem ze je to schvalne, aby to v textu nebylo tak videt. :-)))
    Nevim jake ty sporne pripady byly, ale podle materialu na jejich webu na me ACM rozhodne nedela dojem seriozni spolecnosti.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.