Komentáře ke článku: Já jsem pejskař, kdo je víc. (ze dne 04.04.2004, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Tohle se prostě nedá číst, je to nejhůře napsaný článek na DFENSOVI. To se tak někdo snaží psát vysokým stylem, a pak z něj vypadnou takovéhle bláboly:
Další negativní aspekt je čistě psychického rázu
Diskuse na tohle téma by mohla obsahovat desítky problémů
kteří jsou v dané problematice profesionály
tak místo omezení těchto jevů jich bude pořád stejně nebo i přibývat
jakýmsi běžným úkazem, se kterým se u nás můžeme setkat
Dále musím říci, že nejsem obeznámen s právními aspekty celého problému
Musím říci, že dle mého názoru jsou negativní aspekty stylu Petra H. čistě psychického rázu, a ačkoli by diskuse na toto téma mohla obsahovat desítky problémů rozebíraných odborníky, kteří jsou v dané problematice profesionály, dovoluji si tvrdit, že by bylo krajně nevhodné, pokud by tyto bláboly měly být jakýmsi běžným úkazem, se kterým se na stránkách DFENSe budeme moci běžně setkávat. Stejně tak by bylo obzvláště znepokojující, pokud by místo omezení těchto jevů jich bylo pořád stejně nebo i přibývalo. Doufám, že nikomu nebylo toto zpřesnění, ba dokonce zkonkretizování, mých postojů na újmu, neboť dále musím říci, že nejsem obeznámen s právními aspekty celého problému.
|
|
|
k vasemu prispevku lze jedine rici, jak napsat tolik slov o nicem
<BR>typicky psickarsky argument, oznacit opravneny strach z coklu za psychicky problem.<BR><BR>s PETREM.H. souhlasim. ale divim se, ze onen zly jezevcik v parku neodletl v dal po vychovnem kopanci. jezevcici jsou obzvlaste zla, ohavna a zapskla stvoreni. nechapu, proc je na jakemsi webu oznacili za "uslechtile psi slechtice"
|
|
|
Vzhledem k tomu, že velká část článku vznikla metodou "Cut z hrobařova článku and Paste do mého komentáře", tak jsem toho snad nenapsal -- alias nevyťukal do klávesnice -- tolik.
Jinak mi je "oprávněný strach z čoklů" dost putna; kritizoval jsem pouze styl (arg.: "negativní aspekty STYLU Petra H. [jsou] čistě psychického rázu.", zvýraznění aut.)
Taky jsem nechtěl Petra H. nějak urazit, i když jsem se tomu asi nevyhnul. Šlo mi o více méně (jasně, že dle Jirky Fialy i některých budoucích pisatelů reakcí méně) vtipnou rekombinaci zvratků Petra H., od kterých odrazuje prakticky každá kniha o psaní. (dopuručuju Strunk: The Elements of Style, viz www.bartleby.com/141/)
|
|
|
Ach jo, už si přestanu hrát na Rejžka a egomaniakální stvůru a nebudu už používat slova jako "zvratky". Nemyslím, že Petr H. má nějaký psychický problém (to jsem ani nenapsal), ani že je ubohý; ubohý mi připadá jen jeho jeden konkrétní č l á n e k. To ale neznamená, že bych někdy nenapsal něco ještě ubožejšího a nezasloužil si za to sprchu.
Asi se nevyhnu tvrdé kritice za kritiku. Ale schválně: co dělá VosuNaJazyku VosouNaJazyku?
|
|
|
A jak se má člověk naučit psát? Tím že bude psát, řekl bych. A v tomto článku mi šlo spíš o celkový problém.
|
|
|
A taky by se hodila zpětná vazba, ne?
Nic si z toho ale nedělej(te). Třeba jsem zakomplexovaný idiot, nemám pravdu a jiní čtenáři tvůj (Váš) článek ocení víc.
Mimochodem jednou jsem taky psal jeden článek, myslel si, jak jsem v něm demaskoval samu prapodstatu bytí, a byl nakonec docela nasrán, když mi ho šéfredaktor hodil na hlavu. (Nebyl to šéfredaktor něčeho tak vznešeného, jako jsou Květy nebo Spy, ale BLBÉHO STUDENTSKÉHO MAGAZÍNU).
Tak jsem ho tak chvíli proklínal, i čuráku mu v duchu říkal, ale postupem času jsem mu dal za pravdu. (Tím ovšem netvrdím, že jsem taková klasa jako onen šéfredaktor a že pokud moje komentáře nebereš vážně, jsi nesebekritický egomaniak.)
Jinak mi diskuze o "problému pitbulosauruse rexe" připadá celkem nezajímavá. Rád bych ale věděl, kolik psů "bojových" plemen se v ČR chová a kolik z nich ublíží člověku. Když říkají v televizi, že je něco problém, nemusí to být problém.
|
|
|
Článek není možná dokonalý stylisticky, ale podstatu problému celkem vystihuje. Tak v čem máš problém?
|
|
|
souhlasím s kritikou stylu tohoto článku a dodávám, že styl tvé kritiky mě velmi pobavil :-))) ... doufám že to autor článku pochopí a buď se ten zlozvyk odnaučí nebo sem už psát nebude ... Dfensi prosím! :-)
|
|
|
Souhlasim, clanek povazuji za neuveritelne slaby, podobny, ehm, rozbor bych spis ocekaval v periodiku jako je Zena a zivot.
|
|
|
Spíše do časopisu Muž a smrt. Včely zabijí několikanásobně více lidí než psi bojových plemen. Jedinou výhodou je, že serou med. A jediný reálný problém spojený se psy je, že majitelé nesbírají sračky, protože si je nemažou na chleba. Nechají nás, abysme si je mazali na boty.
|
|
Jsem taky z mekky zmrdu a taky nemam psa. Stvou mne psi, kteri mne obtezuji na ulici a taky mne stvou psi exkrementy na ulici. Pres to si myslim, ze stavajici pravni upravy jsou dostatecne, jen by se mely dodrzovat. Napriklad existuje povinnost, porizujete-li si psa do "cinzovniho" domu, zeptat se vsech ostatnich najemniku (ci majitelu bytu), zda s tim souhlasi. Nebude-li souhlasit byt jen jeden, tak byste psa mit nemeli. V nasem dome zije psu nejmene 20. Myslite, ze se mne nekdy nekdo zeptal, jestli mi nevadi, ze si poridi psa? (Coz mi nevadi, vadi mi pak pochcane vytahy a posrane travniky a chodniky kolem domu).
Ale to jsem rozebirat nechtel. Ne, zadne zbrojni pasy na psa, at uz je to kokrspanel, rottweiler , nemecky ovcak, ratlik nebo pittbull. To smrdi dalsim zavadenim pravidel, dalsim regulovanim zivota v teto zemi. Az nekomu neci cokl ublizi, je zcela v poradku pophnat "provozovatele" (zamerne nerikam majitele) psa k odpovednosti. Ale ne drive - pak to zavani presumpci viny a kolektivni odpovednosti. Dost na tom, ze mame presumpci viny u drzeni strelnych zbrani a u dopravnich predpisu.
Pokud mas psychicky problem, jdi se lecit. Pokud se citis byt omezen ci ohrozen ve svych pravech nejakym psem, muzes se s jeho "provozovatelem" soudit. Ano, majitele psu se casto chovaji jako idioti (stejne jako zbytek populace) - ale to ti nedava pravo omezovat nekoho, kdo se jako idiot nechova.
Ach jo, nejak ti ten socialismus fakt leze na mozek - uz si ani nedokazes predstavit, ze by ses mel o svoji prdel starat sam a potrebujes stat, aby to delal za tebe. Zamysli se nad sebou.
|
|
Přátelé, ještě než se naplno rozjedete, tak je třeba připomenout, že neaspiruji na jakoukoliv novinářskou cenu, tento článek měl pouze upozornit na tento jev v dnešní společnosti bohužel dost častý a pak taky trochu si rýpnout do těch majitelů pejsků, kteří to začínají trochu přehánět ve smyslu, že povyšují osobnost psa nad osobnost (leckdy sobě nejbližších) lidí. Myslím že jsem se snažil o korektní postoj, to jest pohled od sebe stejně tak, jako pohled majitele psa, který samozřejmě bude svého miláčka bránit. Ale znáte to, svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého a o tom především to je. Takže bych v diskusi očekával spíše nějaké postřehy co se týká právních aspektů problému (o kterých jsem čestně napsal že je neznám), Vaše zkušenosti s tímto problémem a tak dále, protože nikomu tady příliš nepomůže pouhé tvrzení, že jsem debil (já to snad zvládnu) nebo chytání za slovíčka. Zaměřte se prosím spíše na celkový problém, o kterém se pojednává. Uvědomte si, že byste se na celou věc dívali asi také jinak, kdyby se Vašemu děcku zakousnul do hlavy pes nějakého idiota a zjistili jste, že při tom, jak jsou nastavena pravidla dnešní společnosti, nemáte moc šancí se dovolat spravedlnosti či tomu vůbec zabránit. O nic víc se mi nejedná. Jinak žádné psychické problémy co se psů týká nemám, ale co jsem napsal že mi vadí, tak mi opravdu vadí.
|
|
|
Pokud se rozhodneme blíže zkoumat tento problém, rozhodně nemůžeme urychleně vynášet jakékoli povrchní soudy, ale naopak je žádoucí, abychom hluboce prozkoumali jeho veškeré aspekty, neboť jedině pokud uznáme, že problém, jemuž čelíme, je mnohočetně komplexní, může se nám podařit dospět k nepředpojatému závěru.
Bylo by lze tvrdit, že se nesmíme bránit neutrální diskuzi, která jediná může uprozornit na negativní a bohužel příliš časté jevy v naší společnosti, jež jsou ve svých důsledcích hluboce negativní a vskutku na nich nemůžeme nalézt cokoli pozitivního.
Dále je nutno býti za všech okolnosti korektní, to jest uvádět v diskuzi právní aspekty problému, a rozhodně si nikdy nepomáhati pouhými tvrzením a už vůbec ne chytáním za slovíčka, anžto pak by předmětný přístup nebyl korektní, alébrž, můžeme-li si tak dovolit tvrdit, nekorektní.
Závěrem bych rád uvedl, že si myslím, že se můžeme domnívat, že tento metodologický úvod byl vskutku nezbytný, a nebyl tak zbytný, takže až nyní, kdy víme, že diskuze je možná, a přitom jsme poučeni, jak ji provádět na náležité úrovni, můžeme přejít k vlastnímu jádru pudla.
|
|
|
V pořádku, požádám tedy D-Fense aby článek stáhnul. Vaše rýpání v mém stylu /netvrdím že nemáte vždy pravdu/ ovšem svědčí jen o tom, že se odmítáte zamyslet nad tím co chci říct. Já jsem taky kritizoval články na internetu a někdy i zde, ale VŽDY za obsah, ne za styl. I neobratným způsobem se dají vyjádřit zajímavé myšlenky (což jistojistě není případ toho článku). V tom je rozdíl mezi námi; vy se budete pošklebovat stylu protože se nad podstatou problému zamyslet nechcete. Jistě - je to jednodušší. Ostatně D-Fens s tím článkem problémy neměl a pochopil hned o co hlavně šlo. Další debaty zde jsou tím pádem zbytečné, protože to hlavní, o čem se mělo diskutovat (vinou mého neuvěřitelně strašného článku) jaksi nenastává.
|
|
|
...a i dobré myšlenky mohou být pohřbeny jejich špatným vyjádřením.
Jestli požádáte D-Fense o stažení článku, bude to jen Vaše rozhodnutí.
Z toho, že rýpu ve Vašem stylu, nevyplývá, že se odmítám nad čímkoli zamyslet.
Nevím, co je správné nebo nesprávné téma k diskuzi a kdo to určuje. D-Fensovi stránky považuju za pokračovatele Vosy, a tak na ně podle mě téma "jak něco napsat, aby se to dalo číst" patří.
Svým článkem jste sdělil svůj názor na chov "bojových" plemen a jistě závažnou problematiku psích hovínek -- což je nezajímavé, protože by to s podobnou mirou zručnosti uměl udělat téměř každý. Naproti tomu napsat článek jako Vosa, DFENS nebo Slušňák umí málo kdo, a proto ho stojí za to číst.
Nic proti upozornění na aktuální problém; pokud je to upozornění. Pominu-li vtip, přinesl mi článek o DFENSův článek o stromu na Staromáku fakta, která jsem nevěděl, a názory, které mě nenapadly. Naproti tomu Váš článek o čoklech nepřináší jedinou novou myšlenku (snad kromě té o větru a hovnech), je to jenom opakování stokrát opakovaných banalit. Pes může pokousat malé dítě, no nepovídejte.
Myslím, že názor kohokoli, můj, Váš, je naprosto nezajímavý a nepřínosný pokud není nějakým způsobem ORIGINÁLNÍ. I Vám je přece názor Jana Petrova s á m o s o b ě úplně ukradený.
Několik ukázek:
Já si myslím, že problematika soužití psů a lidí je velmi problematická. Za prvé lidé ubližují psům. Za druhé psi ubližují lidem. Dále lidé ubližují jiným lidem, když nesbírají hovna psům. Konečně člověk ublíží jinému člověku, když mu psa sebere, ať už po něm sebere hovna nebo ne.
Dobře, tak vážněji:
Myslím, že majitelé neměli dovolit svým psům, aby ubližovali lidem, ale měli po nich sbírat exkrementy, zatímco ostatní lidé by měli vést děti k úctě k psům svým příkladem, popřípadě i mírnými tresty.
Není to úžasně vyvážené? A co teprv ten náboj.
|
|
|
Tím, žes mezi kvalitní autory zařadil i Slušňáka jsi odboural celou svou kritiku, protože ten se ještě musí docela dost vypsat!
Tím jsi shodil i sám sebe.
|
|
|
juuu, my sme naky chytry a vypsany, aby nam to ale nelezlo na mozecek, pozor
k pejskum
mam pudla tri kila pade, nedovedu si bez psa zivot predstavit, ale kdyz sem se prestehovala do prahy, nechala jsem sveho milacka doma rodicum, kteri maji zahradu, taky si myslim, ze mit psa v byte, aby cely den cekal na vas prichod z prace, je tyrani a nic jineho
a pokud vidim prazaka, jak venci na 2 m ctverecnich tu svou dogu, tak o nem vic vedet nepotrebuju + chudek pes + na hodku mam zkazenou naladu
bojova plemena neexistuji, to je mytus, existuji jen bojovi lide, jenze to uz bylo tolikrat receno a furt nic, tedy skoda mluvit
znala jsem dva rozmazlovane rotvajlery a byli to gaucovi mazlicci, na ktere si troufnul i ten muj trpaslici pudl a jednoho dokonce pokousal
vsechno je to v lidech a lidi nemaj rozum
podle meho skromneho nazoru by se mela zvysit trestni odpovednost + kazdymu pejskovi cip do ucha
|
|
|
Ty si nákej intoš z katovny, né?
"Dále je nutno býti za všech okolnosti korektní, to jest uvádět v diskuzi právní aspekty problému" --- ty tomu věříš?
"Závěrem bych rád uvedl, že si myslím, že se můžeme domnívat, že tento metodologický úvod byl vskutku nezbytný" --- kdybys nechtěl být za každou cenu nejkorektnější, tak si uvědomíš, že plácáš pičoviny.
|
|
|
Ty si nákej intoš z katovny, né?
"Dále je nutno býti za všech okolnosti korektní, to jest uvádět v diskuzi právní aspekty problému" --- ty tomu věříš?
"Závěrem bych rád uvedl, že si myslím, že se můžeme domnívat, že tento metodologický úvod byl vskutku nezbytný" --- kdybys nechtěl být za každou cenu nejkorektnější, tak si uvědomíš, že plácáš pičoviny.
|
|
chyby nejsou ale jen ve stylu, nýbrž i v obsahu článku:
dozvíme-li se jednou měsíčně ze zpráv "o tom, že byl zase kdosi napaden nějakým volně pobíhajícím psem" (s vážnějšími následky), přijde mi to jako velmi přijatelná frekvence ... tedy na to kolik těch psů v republice je. uvědom si prosím, že pes je šelma a ne nějaké hospodářské zvíře, takže to lze těžko srovnávat s případy napadení člověka králíkem, slepicí nebo alespoň tou krávou.
k právním aspektům bych podotknul, že pes je z hlediska zákona věc a že ke všemu co pes způsobí se přihlíží jako by to způsobil sám jeho majitel - zpravidla z nedbalosti. je tedy třeba (před řádným soudem!) vyvrátit tu neúmyslnost majitelova jednání aby ho bylo možno trestat tvrději. jakákoliv výjimka z tohoto pravidla by byla, podle mého názoru, nešťastná ... jo, a pojem "trestuhodná nedbalost" náž zákon plně reflektuje, jen je ten trest podstatně nižší než u úmyslného ublížení.
autor se dále v první polovině článku domáhá regulace chovu "nebezpečných" plemen (která to proboha jsou, zřiďme na to komisi!) a ve druhé polovině konstatuje, že jeho osobně pokousal štěkající (sic!) jezevčík nějaké důchodkyně. jednak je to myšlenkový přemet hodny akrobata a jednak bych článek volající po tak nesmyslné regulaci na Dfensovi opravdu nečekal :-(
k tvrzení "každý normální chovatel vám řekne, abyste NIKDY nenechávali děti o samotě se psem". asi má zde autor na mysli malé děti (?). a má pravdu, malé děti totiž neumějí se psem zacházet. stejně jako svého psa bych malým dětem bez dozoru nikdy nesvěřil leccos, například jakýkoliv elektrický spotřebič, nůž(ky), sirky ale asi ani třeba hrábě :-)
psí exkrementy jsou opravdu problém ... zvláště ve městech. ale ujišťuji autora že by si mohl gratulovat, kdyby spolu se vzduchem dýchal jen prach z vyschlého a rozpadlého trusu ... ten je totiž vpodstatě neškodný :-). se smradem a znečištěnou (nejen) obuví je to podstatně horší.
po přečtení celého článku mám dojem, že autor zvířatům (a problematice vůbec) moc nerozumí - jinak by proboha nenakráčel přímo pod zuby ňafajícímu jezevčíkovi ale zprudil by jeho majitelku ještě dříve než se něco stalo. v autorově zájmu doufám, že až se setká s funícím nepřivázaným býkem, bude mít víc duchapřítomnosti ... byla by ho škoda, třeba se přecijen časem naučí psát stručně a srozumitelně a bude posilou tohoto webu ... nic ve zlém :-)
k dodatku:
autor vážně nemá rozum, pokud nám radí abychom boxovali se psy :-). pokud vás pes napadne a už vás drží, jděte po očích - to vám radím jako majitel psa. je to mimořádně surové ale takový je život ... hlavně se ho nesnažte kopat do koulí ;-)
s tím sprejem je to dobrý nápad a sám jako majitel (ne právě malého a bezbranného) psa o jeho pořízení silně uvažuji - na obranu před agresivními psy a ve druhém gardu často jejich majiteli je to přecijen trochu vhodnější než střelná zbraň :o)
Dfensi, jsi si jistý že víš co jsou to "aberace"? já jsem si jistý nebyl, tak jsem prohledal slovníky a encyklopedie a výklad vysvětlující vznik aberací u psa zasaženého pepřákem jsem nikde nenalezl :-)
|
|
chci aby Jenda Petrov napsal nějaký článek na Dfense, jeho styl prostě žeruuu!!! :-)))
|
|
Předem tohoto komentáře bych chtěl zdůraznit, že s článkem v obecné rovině souhlasím, a že připomínky, které bych chtěl napsat jsou pouze doplňující a vycházejí z mé zkušenosti.
1. Název "bojové plemeno" je kravina a vymysleli ho blbci, kteří nechtěli moc přemýšlet a přistupovat k problému individuálně. V historii byli občas některá, obzvláště silná a vyvinutá plemena používána (většinou barbarskými kmeny) buď přímo v boji, kde psi dobíjeli raněné, plašili jízdní koně atd., anebo jako stráž majetku osad, či při válečném tažení. Ovšem z toho se nedá odvozovat název nějakého plemene. Máme plemena ovčácká, pastevecká a honácká, pinčové, knírači, plemena molossoidní a švýcarští salašničtí psi, teriéři, jezevčíci, špicové a tzv. primitivní plemena, barváři a honiči,
ohaři, slídiči a retrívři, plemena společenská, chrti. Ale nikde se ani nepíše o plemenech bojových. Obzvláště nechápu výběr jednotlivých plemen, která byla "zařazena" do této specifikace. Německý ovčák, již podle svého názvu ovčácké plemeno. Pitbullterier, Bullterier patří mezi teriéry a za válečné psy je nelze považovat, navíc jsou to vyjimečně vyrovnaní psi.
Použil bych spíše terminologii Plemena velká, která potřebují výcvik a výchovu a plemana malá.
Více o zmatení pojmu Bojové plemeno například na
aura.sehnerova.cz
2. Trošku jsem se musel pousmát při srdceryvných výlevech o zmrzačených a usmrcených dětech. Je z toho cítit bulvár, který tato story rozmazává způsobem "hovno na zdi". Jako majitel psa vím, jak se děti dokáží chovat ke zvířatům, obzvláště ke psům. Dětičky vychovávané waldorfskou výchovou a psychologickým přístupem, ale nejen ty, jsou přímo k zulíbání, když zakládají psovi v kožichu požár, střílejí po něm plastové kuličky, tahají ho za uši, anebo se ho samou "láskou" snaží udusit.
Ze svých zkušeností:
-Jdu se svým psem, který je na vodítku a s náhubkem kolem tatínka s malým synkem. Synek praští vší silou mého psa po hlavě. Otec nehne ani brvou. Snad kdybych mu napálil jednu pěstí.
Zde se projevila výchova s rysy psychologického přístupu. Děti se nesmí trestat, aby se v nich rozvíjela osobnost. Dítě musí být sebevědomá osobnost, aby z něj vyrostl asertivní jedinec, nezatížený traumaty dětství.
-Můj pes čeká přivázaný u samoobsluhy, přiběhne k němu malá holčička, postaví se těsně vedle něj a začne vyděšeně křičet "MAMI PEEEES". Maminka přiběhne, čapne fakana a se slovy "pojď pryč, nebo ti ublíží" mne zpraží pohledem a zase odběhne.
Zde se projevila výchova bulváru. Pes je špatný a jeho majitel také.
-K mému psovi přiběhne kupa dětí a začne ho objímat, láskyplně tahat za uši a mazlit se s ním. Je dobře vycvičený, ví, že dětem se nesmí ubližovat a také jsem mu přikázal čekat na místě v poloze SEDNI. Tak sedí, ani se nehne a nechá se trpělivě trápit.
Zde děti projevily lásku ke zvířatům, ovšem špatnou formou. Zapomněly se mě zeptat, coby majitele psa, zda si ho můžou pohladit.
Dle mého názoru se za většinou útoků psa na děti skrývá vina na straně dětí, potažmo jejich rodičů a vychovatelů, kteří jim zapomněli říci pár jednoduchých pravidel pro kontakt se psy.
-Bez dovolení majitel nesaháme, ani se nepřibližujeme k cizímu psovi.
-Netrápíme zvířata. Jsou to živé bytosti, ne hračky.
-Pes není inteligentní tvor v našem slova smyslu. Neřídí se logikou, nýbrž pudy. Tím pádem od něj nemůžeme očekávat reakce, jako od lidí. Takže bychom měli projevit svou inteligenci a psa zbytečně neprovokovat.
3. K tomu PS2 od DFENSE: Doporučuji spíše Taser - neboli elektrický paralyzátor. Po zasažení pepřovým sprejem může posednout psa amok. Po zasažení elektrickým výbojem už psa na příštích pár dnů neposedne nic. Navíc se majitel paralyzátoru nemusí bát zpětné vazby, neboli přenesení el. výboje v místě dotyku obou těl na držitele paralyzátoru, zatímco pepřák si můžete v nervozitě stříknout sami do ksichtu, nebo se otočí vítr, anebo vám pes zrovna kouše tvář...
Toliko k připomínkám. Jinak ten článek se mi velice líbil, je psán v zásadě s minimem emocí a snaží se i o jakous takous objektivitu.
|
|
|
Díky, asi takovéhle příspěvky jsem měl na mysli. Nikoliv jen proto, že autor napsal, že se mu článek líbil, ale hlavně přináší nějaké postřehy a informace k podstatě problému, že pane Petrove?
|
|
|
Plemeno psa, ktore je slachtene specialne na chytanie a zabijanie otrokov (brazilska doga) je podla mna "bojove plemeno". Je to sice extremny priklad, ale presne takto (nie na otrokov) pokial viem vznikol mastif a myslim aj pitbull a pripadne dalsie. Vela z nich bolo slachtenych na boj v arene. Slachtenie specialne na to, aby potlacili bolest, mali silnu celust na trhanie, atd atd.
A tieto umelo vytvorene plemena sa ani nedaju vychovavat, pretoze uz v sebe neasu dedicnost na krv. Napokon, potvrdzuje to aj realita, kde dotycny bol prekvapeny,ze jeho pitbull, doteraz posluchajuci na slovo zrazu roztrhal male dieta.
A podotykam, ze aj sebalepsie vychovany pes moze mat skrat a skonci to zle.
Z mojho pohladu, akykolvek pes, ktory je schopny vazne ublizit - to znamena aj mlady vlciak - vazne ublizit znamena, ze normalny clovek si svojpomocne nepomoze, nema na verejnom priestranstve bez kosika co robit.
A poznamka, velky pes sice nemusi znamenat , ze moze vazne ublizit, ale staci ak si bude len hrat, a ublizi, a maly pes moze tiez vazne ublizit, staci ak je to maly pitbull.
A btw, poviem este ako sa staviam k volne pobehujucim potencionalne nebezcnym psom a ich majitelom.
Ako prve by som dotycneho psa okamzite zastrelil , a po druhe, o niektorych majitelov rozmlatil bejzbolovu palku. Je to obrazne samozrejme, ale vyjadruje to skutocnu realitu , ako su ludia psami ohrozovani.
|
|
|
No a tohle je samozřejmě typická zblblost z bulvárních médií, navíc vygradovaná osobní averzí vůči psům. Se stejnou logikou bych já mohl napsat, že by bylo vhodné zmlátit bejzbolkou bezohledné cyklisty a řidiče automobilů a jejich miláčky sešrotovat. A navíc bych mohl kontrovat ve stejném duchu - nejlepší by bylo zabít děti, kteří ohrožují mě, nebo mého psa a jejich rodičům rozbít huby.
Doporučuji něco si přečíst o plemenech psů a účelech jejich šlechtění a případně uvést zdroj.
Co se mě týče, souhlasím s tím, aby byla jasně specifikována plemena, která potřebují výcvik a chování tohoto plemena bylo podmíněno absolvováním tohoto výcviku. Zároveň jsem pro povinou registraci pomocí čipů a vysoké pokuty za nedodržování těchto zákonů. Ale na takových zákonech musí spolupracovat odborníci-kynologové, kteří problematice rozumí. Nějaký zaprděný politik, který tomu nerozumí ani za mák a jen shání body, nemůže určovat, co je pro řešení této problematiky nejlepší. Kdyby se poskytl prostor odborníkům, tak by už možná několik let byla zavedena povinná registrace psů a paničky na jehlových podpadcích s dvěma Bullteriery bez výcviku by byly minulostí. (vlastní zkušenost) Ale extrémismus v tomto případě není k ničemu, slouží pouze k vybíjení emocí a umocňování vzájemné nesnášenlivosti - nevede to k řešení.
|
|
Taky si myslím že problém není v přebujelém chovu "bojových"plemen, ale ve výchově.Mně nikdy jako malou žádný pes nepokousal, protože mě rodiče naučili že se k nim nemá chodit, nemají se tahat za ocas, bez dovolení nehladit, atd....Mladší sestra měla výchovu výrazně volnější, takže jí jednoho dne kousnul jezevčík(velké to plemeno)do tvářičky.Jinak článek je fakt hodně chabý stylisticky(tímto se připojuji k žádosti aby Jenda Petrov něco napsal, protože má suveréně nejlepší skřeky na webu), ale oceňuju záměr rozpoutat diskuzi.
|
|
|
Děkuju za polaskání ega, vážně.
Rád bych se o něco pokusil, až budu mít čas a inspiraci, tedy pokud mi to DFENS vezme.
Zrovna píšu bakalářskou práci, 40 stránek blábolů, které si přečte tak nanejvýše konzultant, a když budu mít štěstí (nebo smůlu, jak se to vezme), možná i oponent. Přestože se v ní pokouším diskutovat problém a pronikat k jeho podstatě, je úplně zbytečná.
Narozdíl od článku, který by pobavil stovky lidí. A pokud by se mi nepovedl, aspoň bych poskytl některým jiným autorům příležitost mi to vrátit.
|
|
Taky si myslím že problém není v přebujelém chovu "bojových"plemen, ale ve výchově.Mně nikdy jako malou žádný pes nepokousal, protože mě rodiče naučili že se k nim nemá chodit, nemají se tahat za ocas, bez dovolení nehladit, atd....Mladší sestra měla výchovu výrazně volnější, takže jí jednoho dne kousnul jezevčík(velké to plemeno)do tvářičky.Jinak článek je fakt hodně chabý stylisticky(tímto se připojuji k žádosti aby Jenda Petrov něco napsal, protože má suveréně nejlepší skřeky na webu), ale oceňuju záměr rozpoutat diskuzi.
|
|
Taky si myslím že problém není v přebujelém chovu "bojových"plemen, ale ve výchově.Mně nikdy jako malou žádný pes nepokousal, protože mě rodiče naučili že se k nim nemá chodit, nemají se tahat za ocas, bez dovolení nehladit, atd....Mladší sestra měla výchovu výrazně volnější, takže jí jednoho dne kousnul jezevčík(velké to plemeno)do tvářičky.Jinak článek je fakt hodně chabý stylisticky(tímto se připojuji k žádosti aby Jenda Petrov něco napsal, protože má suveréně nejlepší skřeky na webu), ale oceňuju záměr rozpoutat diskuzi.
|
|
Zřejmě neoprávněně jsem si myslel, že jsem v článku vystihnul to, co mne trápí. Bohužel moje názory jsou zde v diskusi vykládány úplně jinak, tím pádem působím snad jako naprostý nepřítel všeho živého a zejména psů a dokonce už jsem se dozvěděl cosi i o svojí psychice. Pravda však je následující: se zvířaty moc zkušeností nemám, právě proto očekávám postřehy těch, kteří je mají, avšak ne reakce typu abych se šel léčit. Považujte tedy tento článek za postřeh člověka, který pouze sleduje dění okolo sebe a vyjádřil to, co mu vadí. Nejsem pro nějaké zakazování chovu psů, jak snad zde bylo naznačeno, ale pro to, aby se více sledoval chov pro mne tzv. "problematických plemen"; o tom, která to jsou jsem hovořil. Je jistě spousta věcí, které psa během jeho života ovlivní, a za drtivou většinu může člověk - jeho pán - ať už v dobrém slova smyslu nebo v tom špatném, ale právě tato jmenovaná plemena mohou způsobit největší újmu na zdraví; kdy jste naposledy četli o tom, že někdo byl vážně poraněn pudlem, setrem, boxerem dokonce i německým ovčákem apod. O výchově se rozepisovat nemohu, to by mohli podrobně popsat pouze ti, kteří psy vlastní. Ale nějaká regulace či přísnější podmínky pro chov - proč by to mělo být nesmyslné? Vždyť se hovořilo i o úplném zákazu chovu těchto plemen (bulteriér, pitbulteriér, stafordšírský teriér, např. i rotvajler ). Také jsem chtěl, aby čtenáři zauvažovali o tom, jak by se útoku takového "nepovedeného" psího výrostka bránili, kdyby byli někde napadeni a neměli nic než holé ruce. Lepší se nad tím alespoň jednou v životě zamyslet, než si to vůbec nepřipustit. Může se to stát každému z nás a kde je vina, to v té chvíli bude úplně jedno, důležité bude vyváznout se zdravou kůží. Prostě to nebezpečí tady je a nikdo ho neoddiskutuje. Samozřejmě že druhá strana mince je to, co např. učí rodiče děti, ať už v rodině psa mají nebo ne a to je stejně důležité, ale článek se věnoval hlavně problematice psů. A žádná sebelepší výchova dítěte nedokáže odvrátit nečekané nebezpečí od volně pobíhajícího psa bez náhubku, který se vám poflakuje za vraty a nikdo včetně policie nedokáže dost rychle jeho majitele donutit, aby s tím něco dělal. Ještě opět připomínám, že sám psa nemám a ani mít nebudu a důvod je jediný : nejsem si jistý, že bych se o něj dokázal (vzhledem k náplni své práce a dalším problémům) starat tak, jak sám vyžaduji po druhých. Myslím že to je fér postoj na rozdíl od některých majitelů, kteří se chovají tak, jak bylo popsáno v článku. A pro ty, kteří nemohou překousnout můj styl, tak při psaní jsem nesledoval ani tak styl, jako to, abych nepůsobil příliš zaujatým dojmem a snažil jsem se na problém pohlížet z více stran, protože tohle je nepochybně choulostivá otázka. A že článek nepřinesl nic nového - asi ne, jen pohled jednoho člověka na nějaký problém. Zkrátka asi se nepovedl ani jeden cíl, který jsem měl, ale nějaká snaha byla.
|
|
|
|
Co se dá dělat Slušňáku, každý si to to svoje vyžerem, já tě taky občas trochu popichoval, tak mi to asi patří. Snad Tě v počtu příspěvků překonám, to by v tom byl čert abych aspoň tohle nedokázal ;-)
|
|
|
Ahoj Slušňáku, dobrý večer Petře,
nikde jsem nenapsal, ani výslovně, ani implicitně, abyste se šel léčit; nedovolil bych si to.
Vím, že jsem reagoval útočně, nikdy ale sprostě -- v dnešním zrychleném věku člověk nějak prorazit musí. Jsem už zvyklý nebrat věci podobné těm, co jsem Vám napsal, osobně. Někdy si neuvědomím, že jiní lidé mají tu laťku nastavenou jinak.
Hodnocení Vašeho článku je něco úplně jiného než hodnocení Vás osobně; to bych si opět nedovolil.
Je to tak trochu spor o koncepci. Buď převáží menší množství zábavných, ale vypilovaných článků, jejichž autoři si váží čtenáře natolik, že spíše mažou než připisují. Anebo se DFENS změní v jednu velkou anketu; břečku desítek spíše hůře než lépe zapsaných názorů bez invence; průměr nelišící se od toho, co si můžete poslechnout každý den v hospodě.
Záleží na osobních preferencích každého a především na webmasterovi. Není nic špatného na probírání názorů ze všech stran: jenomže to jde dělat i v chatu na Seznamu. Tyto stránky jsou jedinečné čtivostí a hbitým intelektem: to neplatí jen o D-FENSovi, ale i o Slušňákovi či Sparklovi. Podobně jako u své oblíbené Vosy si při čtení jejich článků říkám "takhle skvěle bych to napsat neuměl". Narozdíl od nich, jako by Váš článek o psech spadl z Venuše. Je ale spousta míst na internetu, kam by zapadl; tato konference je jedno z nich.
Proč jsem kritizoval Váš článek, když jsem ho mohl jednoduše nečíst?
1) Protože se bojím záplavy podobných. Bojím se, že se další desítky lidí rozhodnou formou článku vyjadřovat své názory a rozebírat různé problémy ze všech možných stran -- a že je DFENS bude automaticky umisťovat na své stránky. Bojím se, že jednou budu muset dlouho hledat články, které považuju opravdu za kvalitní.
2) Protože bych přece jenom rád, aby si DFENS zachoval určitou úroveň. Já Vím, že je to takový iracionálně-psychologický argument, vždyť ty slabé články opravdu nemusím číst. Psychologický nebo ne, bylo hezké moct se spolehnout, že co článek na Vose, to kvalita. A netěším se na okamžik, kdy doporučím DFENSovu stránku někomu, kdo si pak náhodou přečte jen slabší články.
|
|
|
Ale mně ani tak nevadí kritika, a to i drsná, spíše její forma. Představte si, že jdete k zubaři, ten se Vám koukne do úst a prohlásí: "Kristepane, no to je hrůza, co s tím budeme dělat!" Anebo jiný prohlásí: "No problémy tu jsou, ale nějak to vyřešíme". U kterého se cítíte líp? Psychika je mocná zbraň. Když ke mně do práce přijde někdo a chce poradit, tak i přesto, že vysloví (pro mne) nějaký opravdu stupidní dotaz, nehnu brvou a co vím, tak mu řeknu. Mohl bych říct: "No to snad ví každej, na co se to vůbec ptáte?" Víte o čem mluvím? Stačilo napsat něco ve smyslu že ve článku šly vymyslet lepší větné konstrukce a uvést příklady (ty byly) a celkový dojem z Vašeho příspěvku byl jednoznačně kladný. Tak jako tak bych se poučil a navíc bych Vás nemusel považovat na nafoukaného maníka, který vehementně upozorňuje na (jedinou?) věc (stylistika) které opravdu rozumí. Jste takový? Snad ne. A navíc je opravdu na D-Fensovi, co zde uveřejní, do toho já mu nemluvím a kdyby mne odmítl, tak mu to nijak nemám za zlé. Možná právě rozporuplnost článku ho zaujala - kdo ví. Také jsem mu napsal, že pokud by se mu zdálo, že opravdu budu "snižovat laťku", tak ať článek vyhodí, to je v pořádku. Takže jde o to, jestli alespoň v diskusi budou nějaké zajímavé názory - třeba nápady jak tenhle problém řešit, zkušenosti a příhody ostatních apod., o to mi šlo. Uvědomte si, že já nemohu mít styl vypilovaný už jen proto, že náplň mé práce je sice o psaní, ale trochu z jiného soudku. Takže je nutno s tím prostě počítat. Jinak Vaše obavy chápu - není nic těžkého se do toho vžít. Člověk si snadno zvykne na lepší a pak ho každý propad zpět zasáhne; kdyby se tímto článkem zde začínalo, zřejmě si to nikdo neuvědomí. Já to beru, proč ne.
|
|
|
tak presne tohle se stalo kamosovi - byli 'sme na horach, chytly ho zuby, tak 'sem ho vez' na pohotovost... a kdyz chtel po zubari umrveni, dozvedel se neco ve smyslu "vy jste na to s*al, tak ja ted se*u na vas" - mozna dokonce doslova...
|
|
|
Klobouk dolů před tím, jak umíte formulovat myšlenky a pak je předávat na papír v jasné a srozumitelné formě! To je také můj (zatím nedosažený) cíl.
Ovšem, když jste zařadil Sparkle (BTW je to ONA) mezi autory článků jedinečných čtivostí a hbitým intelektem, tak jsem se docela lekl! Četl jste ten její článek (BTW vím o jednom jediném)? Vzhledem k tomu ,že v něm skáče od jedné myšlenky ke druhé, aniž by ovšem byly hezky souvislé (dokonce si téměř zvládla protiřečit) - KDE jste přišel k tomuto přesvědčení?
Sám jsem jí v komentářích doporučil ten článek přepsat, protože si myslím, že je škoda, když tak dobrá myšlenka zapadne.
A mimochodem, když budu chtít trochu srovnat - např. u Slušňáka je velmi poznat, kdy si článek připravil a kdy to to napsal "z jedné vody načisto". Čili nemůžu říct, že on by čtivé články neměl - když si dá záležet, jsou dokonce velmi hbité intelektem.
(To je také důvod, proč já vcelku nic (tedy přímo články) nepíšu - na jedné straně nedostatek času, na druhé velmi silná autocenzura...)
|
|
|
Zrovna tady něco smolím, a to už od včerejška. Pročetl jsem pár článků na netu a podiskutoval s jedním profesionálem. Zatím mi to příliš hbité intelektem nepřipadá, ale snad to do čtvrtka napravím :-)
Omlouvám se za OT.
|
|
|
omlouvam, se za pripadne nejasnosti > diskuze ctu postupne jak vyjde cas jiz par dni...
popravde souhlasim jak s vama, tak s petrem h. clanek neni apriory spatny a rekl bych, ze se tyka problemu, ktery se muze zvetsit ( a tehdy jiz bude pozde ).
jsem pro tvrdsi postihy majitelu psu ( nez psu samotnych ), ale take pro to, aby zvlast u nekterych plemen nebylo mozne toto mit jen pro okrasu pripadne styl ( vubec neni od veci psychologicky posudek jako u zbrani ). nechci tim nikoho omezovat, ale jista kontrola neni spatna stejne jako predchazeni moznych problemu ( do kterych by meli zasahnout opravdu rozumni pejskari a ne politici ).
ad 1) neni to tak dlouho, co tu byly clanky s komentarema, ktere bych rozhodne neoznacil jako prijemne ( spis silne zkreslujici ) a nikomu nevadily
ad 2) prosim nesrovnavejte tyto stranky s vosou. krasna ironie se da podat ruznymi zpusoby. ovsem urazky a vulgarizmy do ni nepatri ( cimz nechci rici, ze se jich petr h dopustil )
|
|
|
Na tento komentar musim reagovat, pokud se opravdu nekdo zahlouba do statistik tak nejvice napadeni jde na vrub krizenym rasam a nasledne pak nemeckym ovcakum (zdrojem je statistika policie CR, bohuzel si nepamatuju presne kde jsem to videl, nicmene je to k zjisteni na netu)
|
|
Článek je naprosto v pohodě a narozdíl od jistýho článku o dvd půjčovně je v něm myšlenka snadno k nalezení..A je jednoduchá..majitelé čoklů jsou podobní jako kuřáci..podle nich je spíš divnej ten co čokla nemá nebo nekouří a měl by se přizpůsobit on..Ale což..Taky si koupím 70ti kilovýho rotvailera a každej večer ho pustím ať si žrádlo najde sám,pejskaři se za mě v případě průseru postaví..
|
|
Normálně se snažím psát spisovně a šetřit vulgarismy, ale forma mého příspěvku jeurčena pouze na slovo vztým odborníkům diskutujícím na těchto stránkách stylovou úroveň příspěvků. Pokud má někdo zájem o obsah, musí si ho bohužel přeslabikovat:
Se mi fak zdá, že se tu skoro fšici přežraly chtipnej kaša a točej se na hovadinách. Já sem dycky po ránu dóst nasrané, gdyž musim bruslet mezi hovnama vod zadělanejch čoklů a ty stařeny co si je tam venčej sou uplně f oukáči - vůbec je nesere, že pes sere na chodnik. Baba by měla dostat pořádnej flastr vod fýzla, aby ji příště přešly roupi, měla toho chlupatýho píčuse na špagátu a hlavně po něm sklidila ty sračky. Stejně tak parchantovi vlepit z každí strany facku, aby se nesral do psú do kerejch mu je prdlajz.
Ještě krátce k zákazům: Vzhledem k tomu, že jsem problematiku chovu psů nikdy nestudoval, tak si nejsem jistý současným stavem. V našem právu pravděpodobně existuje něco jako odpovědnost za způsobené škody. Pokud by na psa navíc existovalo něco, jako je povinné ručení na auta, tak by odpadly i tahanice o škody. Takže zákazy chovu některých plemen by nebyly třeba. Člověk, jehož pes zakousne na ulici dítě, si půjde sednout do chládku, pes dostane injekci a pojišťovna vyplatí odškodné. Pokud ovšem dítě přeleze přes plot a vleze přivázanému psovi málem až do boudy, půjde do chládku pozůstalý rodič. A *každá* důchodkyně, která po svém miláčikovi neuklidí dostane pořádnou pokutu. Říká se tomu vymáhání práva.
P. S. Omlouvám se zejména Jendovi, ale opravdu jsem neměl na to, abych svůj názor dopsal ve stylu, nad kterým by mohl vést věcnou a konstruktivní diskusi. Bohužel jsem začal ztrácet inspiraci a psát správně i a y, čímž kvalita druhé poloviny značně utrpěla. Je mi to líto. Opravdu.
|
|
|
Ach jo, už když jsem psal první reakci, věděl jsem, že příjde článek, jako je tvůj.
Asi jsem se nemohl vyhnout, aby mě někdo nepovažoval za povýšence, co se -- slovy hrdiny jedné Vieweghovy povídky -- pozvrací, jakmile uvidí gramatickou chybu v jídelním lístku. To jsem ale slovem styl nemyslel (měl jsem použít jiné spojení, třeba "způsob psaní"). Je mi jedno, jestli někdo špatně píše i/y, dělá chyby v interpunkci, nebo používá "protože" a ne "neboť" -- souhlasím, že to je točení se na hovadinách.
Vadí mi ty komunisticko-dřevní fráze, o parodii jsem se pokusil v úplně prvním komentáři. Článek by při zachování veškeré informace mohl být dvakrát kratší a čtyřikrát čtivější -- to mi už jako hovadina nepřipadá.
O věcné stránce problému "nevedu věcnou a konstruktivní diskuzi", protože mě téma moc nezajímá; ne kvůli nějakému stylu. Ani daňové přiznání mě nezajímá, neboť ho asi nikdy vyplňovat nebudu. Ale i tak jsem DFENSovo "origami s daňovým přiznáním přiznáním" přečetl třikrát. A to je ten rozdíl.
|
|
|
Hezky shrnuti diskuse:-))
|
|
Přispěju taky se svou troškou.
Já psy moc nemusím. Kdybych si měl vybrat nějaké domácí zvíře, byla by to buď kočka, papoušek nebo rybičky. Na psech mi vadí, že jsou příliš submisivní a mají kladný vztah k výkalům. Dokonce jsem viděl jednoho psa, asi měl hlad…no to je jedno. Když už bych si měl ale nějakého psa vybrat, bylo by to nějaké větší plemeno. Ti malí jsou děsně nervní. Vidět to není, ale slyšet je na kilák. Nic mi nezkazí sobotní ráno více, než psi štěkající jako pominutí.
Řídím se zásadou co je tvoje není moje a co není moje, do toho se nemontuju. Takže cizích psů si zásadně nevšímám. Dost se mi protiví, když se někdo vrhá na cizí štěně se slovy: „Jéé, ťi ši aje kjášnej!“
Bydlím v širším centru Prahy a dalo by se říci, že o psa zakopávám pomalu na každém rohu. Nebo aspoň o to, co po většině z nich zůstává. Občas se z chůze po zdejších chodnících stává zajímavý logický rébus: „Kam šlápnout“.
Nemám příliš v lásce ani pejskaře. Dělím je na dvě skupiny. První, kteří mají psa pouze pro zábavu. Těch je drtivá většina a mnoho z nich není schopno nést odpovědnost z chovu psa vyplývající. Například ty chodníky. Druzí, kteří pro něž pes představuje smysl života. Ti mají svého miláčka raději než manželku či potomky a je s nimi nuda, protože se nedokážou bavit o ničem jiném.
Co se týče chovu „bojových“ plemen, myslím, že média každý případ rády rozmáznou. Průkazy na psy zavánějí byrokracií. To už bychom mohli mít osvědčení podmiňující vlastnictví klacků, jedovatých kytek či hadů, protože jsou též způsobilé způsobit vážnou újmu na zdraví.
|
|
|
Mám trpasličího(nejmenšího) knírače a není ani trochu v nepoho. Ono fakt záleží na výchově. Ale myslím si, že své dělá i volba plemene. Mimochodem se taky jednou stalo, že kolemjdoucí cizí člověk se zničehonic sehnul a zatřásl hlavou mého psa. Jenže se v mžiku narovnal a tak se nic nestalo. Nechápu jak může dospělý člověk pohladit bez dovolení cizího psa. mějte se fajn. M.
|
|
|
chicht
taky mi lezli vzdycky na nervy lidi, co se vrhali s nunacima umyslama po kdejakym psisku, jenze pak jsem dospela, zmoudrela, nebo uz zblbla uplne, tot votazka....a tad uz na to kaslu a kdyz vidim naky rozkosny tene, jak sedi rozplizle na chodniku a dela ty svoje voci, tak se na to taky vrhnu a muchlam a muchlam k ocividne nepricetnosti majitele.
no a co, at si trhne, je ten pes snad jeho majetek?
(podle meho nemuzeme vlastnit zivou bytost)
tak proc bych se mela dobrovolne zrikat takove zivotni potechy, jako mazleni se se stenetem?
|
|
Dlho som otalala s tym, ci sem nieco napisem alebo nie, hlavne ked som si precitala komentare ostatnych :-) Nakoniec som pozbierala odvahu a pisem svoj nazor na danu problematiku. Neviem presne, ako problem 'bojovych plemien' prezentuje ceska televizia, zijem uz niekolko rokov v Nemecku a myslim, ze tam sa tou problematikou zaoberali v sirsom meradle. Po niekolkych utokoch psov urcitych plemenie na deti sa v Nemecku zdvihla velka vlna protestov zo strany poskodenych deti (tych prihod bolo opravdu celkom pozehnane) a samozrejme protivlna majitelov psov a najma 'bojovych plemien'. Vysledkom bolo niekolko desiatok zmrzacenych deti, hodinove reportaze a celostatny zakaz chovu urcitych plemien. Dokonca sa uvazovalo, ze sa psy tych urcitych plemien nechaju uspat. Zase vlna protestov. Nakoniec vznikol zakon alebo nariadenie, ktore zakazuje dalsie mnozenie tychto plemien, este zijuci psy sa nechaju nazive. Par mesiacov nato prisiel myslim nejaky vrchny sud na to, ze to celostatne nariadenie nie je v sulade s ustavou alebo inym nariadenim a ze je v pravomoci jednotlivych spolokovych republik. Jedna spol. republika uz tento zakon resp. nariadenie uz vydala, na dalsie sa caka.
Chcem podotknut, ze tie zmrzacene deti sa v dobe utokov nachadzali na detskom ihrisku alebo v parku, dokonca 2 z nich boli v kocarku. Tak nech mi niekto vysvetli, ked decko spi v hlbokom kocari, ako moze drazdit toho psa?
Podla vyjadrenia odbornikov, su urcite plemena proste problemove. Nie je to iba otazkou vychovy (aj ked ta k tomu hodne prispieva), ale niektore plemena boli specialne krizene a cvicene, aby sa u nich dosiahlo urcitych vlastnosti.
V sucasnosti sa tieto plemena najviac vyuzivaju pri psich zapasoch a je asi kazdemu jasne, ze je asi hodne tazke az nemozne vycvicit na boj nejakeho bezneho cokla nez nejakeho psa z rady 'bojovych plemien'.
Rozhodne si myslim, ze prevencia je v takomto pripade lepsia nez riesit nasledky. Necakat, az zas nejaky pes napadne decko, ktore stravi nasledne roku na chirurgickom stole, aby mu tu tvar poskladali do prijatelneho stavu. Som za to, aby sa chov tych urcitych problemovych plemien dostal iba do ruk odbornika a aby tieto psy boli pravidelne kontrolovane. Podobne ako je to so zbrojnym pasom. Clovek musi prejst testami, vycvikom a potom pravidelne absolvovat treningy. Tym by sa znizilo riziko podobnych urazov a aj majitelia psov by boli spokojni.
Este som niekde citala kratku poznamku na to, ze potom by boli povolenia na papagajov a hadov, pokial viem, na chov
jedovatych plazov a hadov musi mat clovek (aspon v Nemecku) specialne povolenie.
No a teraz som zvedava, co pani stylisti povedia na moj slohovy prejav :-) Kazdy mame nejaky, niekti sa nam cita lahsie, niektori tazsie, ale pani stylisti, citali ste niekto Utrpenie mladeho Werhera alebo Ancu Kareninovu v originali? :-))
|
|
|
Víš čím se liší tvůj příspěvek od Petrova? Jedno je komentář, to druhé článek. Takže u jednoho by mě hodnoti projev fakt nenapadlo, kdežto u druhého bych očekával, že to po sobě autor s jistou mírou sebekritičnosti několikrát přečte.
Co znamená "Anna Karenina v originále"? Že je to v ruštině, nebo že to není převyprávěné? Pokud to druhé, pak jsem se čtením AK neměl problém. Nejde o pouhou délku vět, ale o "něco" těžko definovatelného. Neumím do detailů popsat, proč si myslím, že AK je napsána dobře a "Já jsem pejskař" mizerně.
Vzpomínám si v té souvislosti na jeden hezký citát jistého soudce Nejvyššího soudu USA (tuším, že to byl Oliver Wendell Holmes, ale ruku do ohně bych za to nedal):
"Pornografii definovat neumím, ale když mi ji dáte do ruky, poznám ji."
|
|
|
Nejde o styl, ale o myšlenku, a ta se mi zdá hloupá. Vy vycházíte z přesvědčení, že zákaz vyřeší vše. Krást je ale tuším také zakázáno a přece se krade! Znamená to, že jsou lidé, kterým je jedno, jestli jsou na něco zákazy a příkazy, nebo nejsou. Takoví se nějakého toho ostřejšího psíka určitě nezbaví. Navíc je dost sporné, jaké rasy by se měly nechat vymřít. Tvrdím, že dítěti v kočárku je stejně nebezpečné jakékoli zvíře, i kdyby mělo jen skočit ze zvědavosti na kočárek a převrhnout ho.
Prostě - zákazy určitých plemen se tento problém nevyřeší.
|
|
Lidi, trochu smyslu pro proporci by to chtelo! Porovnate-li pocet zranenych (a usmrcenych) psy s poctem zranenych (a usmrcenych) auty, zjistite, ze tech druhych je asi tak tisickrat vic, pri zhruba stejne koncentraci psu a aut. Nemeli byste se teda radsi zamerit na tisickrat horsi problem? Auta zabijeji (i male deti!) a auta znecistuji. Bojujte do zblbnuti.
Jeste par nesouvisejicich postrehu:
1. Nejvic utoku na cloveka je od krizencu ("vorisku"). Proc chcete regulovat rasu?
2. Nektere rasy se hur zvladaji nez jine - to je empiricky overeny fakt. To ale znamena jen tolik, ze je potreba venovat vic casu vychove. Prirovnam to k motorce: Udelate papiry (tj. teoreticky znate predpisy a umite se na motorce rozjet, zastavit a radit z dvojky na trojku) a par si muzete stejne tak koupit 125ccm jako 1100ccm stroj. Myslite, ze ta nebezpecnost je ve stroji nebo v tom, ze ho proste neumite ovladat?
3. Z velke casti je to zblblosti lidi. Az jim vysvetlite, ze dobrman neni ten nejdrsnejsi pes, ale ze nejdrsnejsi je pudl, uvidite za tri roky ulice satelitnich mestecek plne krveziznivych pudliku. Kdyz chce dement vychovat ze psa zbran, udela to nezavisle na rase.
4. Italie omezila chov nekterych (vyjmenovanych) ras. To byste neverili, kolik psu tem ted ma v papirech oficialne napsano "krizenec jezevcika s pudlem" a vypadaji k nerozeznani od pitbulla!
5. Psi hovna nejsou az takovy problem, aspon tedy v mistech, kde chodivam. To mi mnohem vic vadi ulice pochcane a poblite od pocestnych tatiku, kteri nezvladli vecerni navrat z mistni nalevny legalni tvrde drogy.
6. Do nedavna jsem se psu bal uplne strasne. (Vychova moji matky: "Nechod k tomu psovi blizko, pokouse te." Nasledek: "Pes = kouse bez priciny.") Nedavno jsem si ale poridil psa a celkem jsem se bat prestal. Stale jeste pocituji respekt pred vetsimi psy (jezevcik me muze kousnout, ale asi me nesezere). Ale vsiml jsem si, ze psi uz na me taky nereaguji podrazdene. Chci tim rict, je to v psovi stejne jako v cloveku. ("Obet si za to muze sama".) Doufam, ze tohle je dostatecne kontrovezni. ;-)
|
|
|
Nevim kde bydlis, ale mam v tesnem okoli 4 hospody a nablito jsem zatim nevidel. Za to mezi psima hovnama klickuju porad.
|
|
|
Ja jenom doufam, ze vas pes (radeji bych ale napsal cokl, to mne verte) nepobiha volne po parcich, kde by ohrozoval deti. Take doufam, ze nesere po verejnych ulicich a travnicich...
Treba jste zrovna vy vyjimka, ale "pejskari", to je pekna arogantni a nevychovana sebranka.
|
|
Zas jeden, který podlehl kouzlu bulvárových informací. Proč autor nepíše třeba o autonehodách? Těch je ze statistického hlediska vzhledem k počtu obyvatel a aut nesrovnatelně více a s nesrovnatelně většími důsledky...
|
|
|
sorry, až teď jsem si všiml, že něco obdobného napsal již jeden komentátor těsně přede mnou...
|
|
Tak jsem tady našel , co jsem čekal: mnohosáhlé argumenty pejskařů, co všechno dělají děti jejich psům a jak je všechno zveličené atd. Já to vidím z druhého pohledu, mám malého syna a často s ním chodím lesem u nás v Kladně. Zjistil jsem, že pejskaři jsou takoví "kuřáci". Většina si svého psa, co vidí malé dítě chytí za vodítko, ale někteří na to kašlou a pokud hafan běží ke klukovi (není nikdy víc jak 2 metry ode mě) tak říkají "on nekouše". Co je mi doprdele po tom?? Co když zrovna kousne, co je mi po tom, že 99 ze sta je slušnejch, když se najde hovado, co na to kašle??? Proč si lidi pořizujou velký psy anebo nezvládají (či kašlou) jakýkoliv ty svoje. mám si snad vodit dítě na vodítku (i tak by ho napadli)? Proč je všechno ve městě posraný až za ušima, včetně všech hřišť??? Když jim něco řeknu, tak odpoví "asertivně" (asertivita je dost v našich zemích zaměňována se sobectvím): "co je vám po tom?" Ve světle praktických zkušeností všechny argumenty blednou a já se jednou za den z takovým člověkem setkám, tak čím se mám utěšovat??
|
|
|
JJ souhlas. Když už kousne nic si na něm nevezmete. To je typický posun vnímání pejskařů (vím o čem mluvím rodiče psa mají), že pes je jenom zvíře. Nemá stejná práva jako člověk. Mít puštěného vycvičeného psa volně je asi jako mávat okolo sebe zajištěnou pistolí ... nespustí - má pojistku, ale co když náhodou jo? Jo a mít puštěného nevycvičeného psa ....darmo mluvit.
A když se něco stane? O domahatelnosti práva za utrpěnou škodu, nebo náhrady škody za strpění (výkalů na veř. prost., hluku a smradu v domě etc..... hehehe kde žijeme??
|
|
|
Na jednu stranu - ano. Na druhou stranu - Sedím na lavičce před sámoškou, vedle mě na zemi můj pes. Přijede mamina s kočárem a sedne si na vedlejší lavičku. Někde zaštěká pes, ten můj se přidá, to je přirozené. Mamina se nasere a začne mě seřvávat, že ten můj "čokl" vzbudil její dítě. Já se na ní podívám a zeptám se: "A co je mi po tom?"
Kdo je v tomto případě arogantnější? Já, se svým psem na veřejném prostranství ve dne? Nebo ta nána se svým fakanem, který mě ale vůbec nezjímá?
|
|
|
A kdo je zvědavý na ňafání tvého smradlavého a hysterického čokla?
|
|
|
Ale mě nezajímá, zda je někdo zvědavý na ňafání mého psa. A už vůbec mě nezajímá, jestli se tím vzbudí nějaké úplně cizí dítě. Mně je to totiž úplně u prdele, chápeš, vylízaná hlavo? Abych to řekl tvou řečí - A kdo je zvědavý na nějaké smradlavé a uřvané cizí dítě?
|
|
|
Předpokládám, že žereš se svým čoklem z jedné misky, hnípeš s ním v jednom zablešeném pelechu, že?
|
|
|
Jasne, tebe nezajima nejake cizi dite, matku nezajima neci cokl. Ty si ale neuvedomujes zasadni rozdil: to dite nikomu neci nezpusobilo, nikoho neomezilo. O tvem psovi se to rict neda.
(Samozrejme jsou i pripady, kdy se naopak setkavam s urcitym sobectvim matek, kdy nechaji vyrvavat sve dite v mistech ne k tomu vhodnych (vyjma pripadu, kdy nemaji jinou moznost), zcela nebrajic ohled na to, ze to obtezuje okoli. Ale to sem nepatri, tebou popsany pripad je jiny.)
|
|
Peknej clanek. S pejskari mam taky jednu zkusenost /nic drsnyho/. Jedu si takhle v travaji a pristoupi slecna se psem. Kdyz mi cokl potreti skocil na kolena, rekl jsem mu tise "jedes dolu", na coz majitelka zareagovala slovy "vy jste nejakej nervni" a "je to jeste stene". Protoze nemam dost ostry jazyk, otrel jsem si venku z kalhot stopy tlapek a na celou zalezitost zapomnel.
|
|
Ano!!
Take me stvou ti "pejskari"...
Co si treba myslet v situaci, kdy jdete s ditetem na vychazku a kolem najednou zacne pobihat velky cokl bez nahubku... Co si na tom dementovi, ktery ho tam vypustil, pak vezmu, az zautoci.... Co mne bude platne, ze jsem byl v pravu ?
A jeste jiny pohled...Vsimli jste si, jak jsou nase mesta doslova posrana ? Mozna ano...Pak vezte, ze 90% tech hov... pochazi od coklu...
Jednou jsem na ulici jednu babu sjel, proc po svem coklovi neuklidila hov... Myslite, ze se omluvila ? Ze sla nejak do sebe ? Kdepak... Zacala na cele kolo rvat: "Lidi, podivejte se na nej, nema rad peeejskyyy, nema rad peeejsky.."...
To jsem se zase rozpalil... Autor mne pripomel tema, ktere na me pusobi jako cerveny hadr na byka.
|
|
|
Jsem na tom podobně. Mám rok-a-třičtvrtě starého syna, a jedno z jeho prvních slov bylo "hovno". Toto slovo je totiž mimořadně důležité od okamžiku, kdy dítě začne chodit. Zejména se to týká městských dětí, kde zvýšená koncentrace "pejskařů" způsobuje někdy neuvěřitelnou koncentraci volně ložených exkrementů jejich miláčků. Osobně takovým kontaminovaným pláckům říkám shitfield, a rozsah některých je skutečně úctyhodný. V místě mého bydlište se táhne podél chodníku travnatá plocha v délce cca. 200m, kde pejskaři s oblibou své čokly venčí. Počet psích hoven v tomto úseku je tak velký, že kamkoliv pohlédnete na trávník, nachází se ve vašem zorném poli alespoň dva dobře viditelné kousky těchto vizitek bezohlednosti pejskařů. Běžný obsah komunikace s dítětem při procházce pak vypadá nějak takto:
"Pozor, hovno, nechoď tam. Pozor, nešlápni do toho hovna. Ne, tam ne, je to tam samý hovno. Dávej pozor, hovno!!! Nech to hovno ležet, fuj! Vrať se, nebo vyšlápneš hovno!"
Žena, ač dříve (a kladným vztahem stále) pejskař, je z tohoto jevu poměrně znechucená, protože takto musí denně s piškotkem komunikovat převážně ona. Navíc se k tomu připojuje strach z napadení dítěte volně pobíhajícími psy, kterých je v okolí také požehnaně. Zde se posouvá hranice velikosti, kdy je možné zvíře možno označit za nebezpečné - takovému dítěti může zle ublížit i pudl nebo trpasličí jezevčík.
Jediné řešení tudíž vidím ve vymáhání důsledného dodržování práva, co se týče registrace, pohybu psů a úklidu jejich exkrementů. Jinak málo užitečná městská policie by mohla využít své kapacity místo rozdávání botiček na kontrolu psů v místech, kde je majitele nejčastěji venčí. Máš neregistrovaného psa? Nesebral jsi po něm exkrement? Nemáš ho na vodítku nebo jsi psu nedal náhubek? Zaplatíš pokutu, nebo si odpracuješ pěkných pár hodin při úklidu hoven v okolí. Lépe však obojí. Poplatky za psa by měly být ve výši nutného servisu (úklid hoven po těch, kteří nebyli přistiženi). Aby se předešlo chytračení, pes bez registrační známky, ke kterému by se jeho majitel nehlásil, aby unikl pokutě, by mohl být na místě utracen.
Dalším problémem, kromě volně pobíhajících a kálejících/močících psů je soužití s nimi v jednom domě. Pokud máte v domě dogu, která celý den vyje na celý dům až do příchodu majitele, nebo dva vořechy v jednom bytě, co celý den štěkají na projíždějící výtah, je to velmi nepříjemné a obtížně se tomu brání. V tomto případě vidím jako nutnou podmínku držení psa v bytovce souhlas zástupců všech bytových jednotek, jak tu už bylo řečeno.
Dokud zmiňované problémy budou beztrestně ignorovány, k nápravě nedojde. A tak v mých očích je prozatím naprostá většina pejskařů (čest výjimkám) obyčejný dobytek a chamraď, co svým sobectvím a hulvátstvím jen ostatním znepříjemňují život.
|
|
Bohužel žijeme v době, kdy hodnota psího života je v mnoha případech vyšší, než hodnota života lidského. Kolik lidí se rozněžní při pohledu na psy v útulcích a kolik při pohledu na žebrající bezdomovce ? V době, kdy si lidé, neschopni spolu komunikovat, raději pořídí mazla, který je "má rád". To vedlo k přemnožení čtyřnohých mazlíčků a z toho pak vyplývají problémy, že když je moc psů, tak je moc hoven a jsou častější výskyty pokousání lidí. Tohle se řeší stejně těžko, jako přemnožení cikánů. Ale alespoň hovna po psech mohou uklízet nezaměstnaní a financovat se to může z poplatků, které majitel psa má odvádět místnímu úřadu. Na to bych klidně poplatky za psa ještě zvedl.
|
|
Bohužel žijeme v době, kdy hodnota psího života je v mnoha případech vyšší, než hodnota života lidského. Kolik lidí se rozněžní při pohledu na psy v útulcích a kolik při pohledu na žebrající bezdomovce ? V době, kdy si lidé, neschopni spolu komunikovat, raději pořídí mazla, který je "má rád". To vedlo k přemnožení čtyřnohých mazlíčků a z toho pak vyplývají problémy, že když je moc psů, tak je moc hoven a jsou častější výskyty pokousání lidí. Tohle se řeší stejně těžko, jako přemnožení cikánů. Ale alespoň hovna po psech mohou uklízet nezaměstnaní a financovat se to může z poplatků, které majitel psa má odvádět místnímu úřadu. Na to bych klidně poplatky za psa ještě zvedl.
|
|
|
Rozdíl mezi psem a bezdomovcem spočívá v tom, že pes se do útulku téměř nikdy nedostane svým vlastním přičiněním, kdežto bezdomovec se tamtéž dostává téměř vždy díky vlastním chybám. Těžko se rozplakat nad někým, kdo si za to téměř vždy může sám...
Je hrozně zvláštní, že ani jedna ze skupin, která něco venčí (děti nebo psy) není schopna pochopit potřeby těch druhých. Výše v diskusi si někdo stěžoval, že mu děti dráždí psa. Hned se našel další, kterému hrozně vadilo, že pes, který nekouše běhá po parku volně. Obojí jasně vyskytuje bezohlednost obou skupin, které, ač vybaveny přibližně stejným objemem mozkové hmoty, odmítají pochopit, že pes na vodítku ve městě je nutnost, a že cizí pes se nepošťuchuje.
Ale mohlo by to být ještě horší, představ si, že by cikáni srali na chodníky stejně jako psi. Jinak nápad o financování sběru hoven nezaměstnanými financovaným z poplatků za psy je přesně to, co by mohlo pomoci. Navíc bych viděl ještě motivaci pro městské strážníky: Pokuta za neuklizení psího exkremetu bude Kč 500 a z každého odebzdaného bločku z této "pokuty za hovno" dostane strážník Kč 50.
|
|
|
"Rozdíl mezi psem a bezdomovcem spočívá v tom, že pes se do útulku téměř nikdy nedostane svým vlastním přičiněním, kdežto bezdomovec se tamtéž dostává téměř vždy díky vlastním chybám. Těžko se rozplakat nad někým, kdo si za to téměř vždy může sám..."
A kolik bezdomovcu znate, ze tak rychle soudite? Opravdu si bezdmovovci za svuj osud muzou TEMER VZDY sami?
|
|
|
|
Co se týče psů v útulcích a bezdomovců na ulicích. Souhlasím s tím, že pes se do útulku dostane téměř vždy vinou člověka. U bezdomovců si nejsem úplně jist, jestli skoro každý si za to může sám. Kombinace nižšího vzdělání, vyššího věku, rozvodu, případně dluhů z člověka může udělat bezdomovce poměrně rychle, zvláště, když si onen jedinec začne vypomáhat alkoholem či drobnými krádežemi. Ale o to tak nejde. Já měl na mysli problém, zda si náš soucit a pomoc zasluhují spíše psi, nebo lidé. A osobně si myslím, že mnohem víc lidí polituje smradlavého psa, než smradlavého bezdomovce. A to podle mě není úplně v pořádku.
|
|
Jsem odpurcem jakekoliv specialni pravni upravy chovu psu. Nasi skveli zakonodarci a vlada jsou sice presvedceni, ze na kazdy problem, ktery se vyskytne, je treba prijmout novy zakon, ale to vede k totalnimu zmatku, zvyseni moci byrokratu nad nasimi zivoty a logicky i ke korupci. V tomto konkretnim pripade je reseni naprosto nasnade - tvrdy postih pro majitele psa, jehoz milacek nekoho zrani ci zabije. Utece Vas pes a zabije male dite ? Holt si ho musite hlidat a zabezpecit, ale ted o tom muzete premyslet pristich 20 let ve Valdicich. Nedavno jsem sledoval v USA pripad, kdy dva pitbullove zabili cloveka a majitel by odsouzen za vrazdu II.stupne na 25 let. Na toto neni treba plevelit nase trestni pravo novymi zakony, ale pouze preklasifikovat cin "ublizeni na zdravi z nedbalosti" (soucasna klasifikace pro zmrda, jehoz pes nekoho pokouse) na tezke ublizeni na zdravi pripadne zabiti. Myslim si, ze tento psi problem pomerne vydarene vystihuje pravni marasmus v nasem state, kdy se netresta dusledek cinu (zabiti chodce apod.), ale posuzuje "spolecenska nebezpecnost" a moznost napravy na zaklade libovule soudu (nekdy uplatneho). Klade se tak duraz na formalni spravnost vykonu prava, nikoli na jeho puvodni funkci. A tou je ochrana spolecnosti od dementu s pitbully nebo dvema promilema v zile za volantem !!!
|
|
Zajimalo by me, jak zareaguje pes, kdyz kolem nej projede 5-ti lety kluk na skripajicim kole s cerstve odrenym kolenem. A zda se reakce psa v tomhle pripade da naprosto presne urcit. Treba i potom, co je pes nevyspaly, hladovy, ci jen proste unaveny.
|
|
|
Normálně vychovaný (vycvičený) pes nezareaguje nijak, pokud mu ten kluk nevjede tím kolem na nohu. Unavený pes se pozná podle toho, že nedělá nic, leží a snaží se vyspat. Hladový pes je agresivnější, než pes najedený.
|
|
|
Co to meles ?? Muzes mi vysvetlit, za jakych okolnosti situace tebou popsana nastane ? Ja vidim pouze dve moznosti.
1) pes lezi doma na dvorku ci zahrade, dite zna, a nijak nereaguje.
2) nejake hovado necha psa volne a bez nahubku pobihat po vesnici ci detskem hristi.
Pokud nastane situace c. 2 a pes zautoci, je vina jednoznacne na strane majitele a ma jit za katr. V pripade cislo 1. pes zautoci pouze v priapde, ze mu dite vjede na ocas, a provede to pouze jako odstrasujici manevr. Pokud diteti vazne ublizi nebo ho dokonce zabije, ma jit opet majitel za katr, protoze vychoval zvire s poskozenou psychikou. Za psy musi vzdy majitel zodpovidat na 100% !!!
|
|
|
Já bych viděl zodpovědnost sice stoprocentní, ale neměli bychom zapomenout na situace, které opravdu nemůže majitel psa nijak ovlivnit.
Minulý týden rozumoval nějaký reportér ve zprávách na Nově, že pes těžce pokousal dítě a majiteli psa se nic nestane. Podle Novy se to stalo tak, že pes byl za plotem a přivázaný k boudě. Dítě přelezlo plot a šlo si hrát s pejskem. Tuto a odvozené situace bych viděl jako třetí možnost k těm dvěma, které jste uvedl. Za katr jde rodič, který jaksi své ratolesti nevysvětlil, že za cizí ploty se neleze.
|
|
|
Přesně tak, nelze majitele psa trestat v takovýchto případech, které jdou mimo něho a které nelze předvídat. Co se týká viny na straně majitele, tak bych byl opravdu tvrdý, ale tento a podobné případy jsou úplně o něčem jiném, to není pochyb.
|
|
|
Souhlas, ale to jiz neni problem pejskaru, ale nezodpovednych vylizanych rodicu, kterych je bohuzel mozna stejny pocet, jako pejskaru :-((
|
|
|
Pravdepodobne Ti vubec nedochazi, ze existuji i jine shluky budov nez vesnice. Rika se jim mesta. A jak uz puvodni clanek naznacil, ve mestech serou psi na chodniku a jejich majitele je "venci" na vsech zelenych plochach, detska hriste nevyjimaje. A pokud jede dite v parku na kole, mas 100% jistotu, ze potkas psa bez nahubku i bez voditka s nejakou nafintenou damou jako doprovodem.
Takze mam za ditetem neustale behat s peprakem v ruce, aby ho nejaky rozmazleny cokl nekousnul, nebo proste s ditetem ve meste vubec nemam chodit ven, abych nahodou nevyprovokoval psicky?
|
|
|
Jestli jsi pozorne cetl muj prispevek do diskuse, tak o tom tam prave mluvim - volne pobihajici pes bez nahubku je trestuhodna nedbalost a zvlaste v okoli napr. detskeho hriste. Asi ti nedoslo, ze stojim na stejne strane jako ty ...
|
|
|
co to meleš o odřeném koleně? myslíš že pes je žralok a když zacítí krev, zvýší se jeho agresivita a zakousne se? to tedy slyším prvně...
|
|
Chci ještě něco říct; pokud budeme obyvatelstvo dělit na pejskaře/nepejskaře, tak obě skupiny mají zřejmě na popisopvaných vyhrocených situacích svůj podíl, rozdíl je ale následující. Když si pořídím psa, tak už automaticky, ať se mi to líbí nebo ne, jsem odsouzen k tomu, že vlastně budu obtěžovat svoje okolí. Pes se prostě bude nějak chovat a to druhým může vadit. Samozřejmě že si většina normálních lidí nebude všímat prosté existence nějakých psů okolo sebe, ale majitel psa by si uvedené skutečnosti měl být vědom a tyto důsledky co nejvíce omezit. Pár příkladů:když jdu po parku a přilítne velký/malý čokl bez náhlubku a začne na mě řvát, tak se leknu (obtěžuje to). Když vyjdu z baráku a první co je, že šlápnu do lívance, tak mne to obtěžuje. Když ve vedlejším bytě kvílí pes, který je tam majitelem zanechán svému osudu, a to celou noc, tak mě to obtěžuje (dvakrát-lituji psa a nemohu spát). Když před barákem udělají krásný nový chodník z kostek a zhruba za tři dny je každá čtvrtá dlažka posraná, tak mi to prostě vadí. To, že ke mne přilítne cizí pes a pokouše mne, to je úplný vrchol všeho myslitelného, a udělat to můj pes někomu cizímu, tak snad chodím několik měsíců kanalizací. Jestliže je během procházky v lese napadena ženská, pes jí prokousne ruku a páníček reaguje slovy "to je jen škrábnutí" a pak klidně odkráčí a osoba málem vykrvácí, tak co je to? Super chování, ne? Tedy opět - můj článek je o těch lidech/psech, kteří prostě nechají dojít situaci takhle daleko a s těmi máme mít pardon? Je v pořádku, když ve vesnici velký machr a zmrd v jedné osobě pan právník vlastní asi 5 velkých čoklů, kteří v pravidelných intervalech opouštějí jeho pozemek a půl vesnice se bojí chodit ven? A co kdo s tím nadělá? Kulový, tak je to. Tak o tom mluvím. Že k nám do práce na pozemek vletí pes a začne tam řvát na těhotnou ženskou která z toho málem porodí. To je v pořádku? Na druhou stranu samozřejmě existují i humorné scénky, když ke mně připochoduje dobrman velký jako hovado, který utekl místním ze zahrady, ale je naprosto skvělý, celý den si hraje a je s ním prdel. Ale i tohle by se prostě stát nemělo, nemůžu si pomoct. Jak proti tomu všemu bojovat? Prostě nastavit pravidla tak, aby si tohle dovolilo co nejmíň lidí, ale jak konkrétně, to nevím. Existuje mnoho způsobů řešení a žádný nebude ideální, ale současný stav mne osobně nijak neoslňuje. A že mi to vadí? To že se mne něco momentálně netýká ještě neznamená, že se nesnažím vžít do pocitů lidí, kteří něco takového absolvovali. Psy vidím všude kolem sebe, volně pobíhajících je většina a přiznám se, mám někdy obavy. Nejsem nějaký hrdina, netrpím nějakou fóbií, to vůbec ne, prostě mne to jen poněkud znepokojuje.
Ještě pro ty, kteří si myslí, že jsem ovlivněn bulvárem. Jestliže noviny napíší "žena byla pokousána psem v Kotěhůlkách" a "krvavá lázeň v Kotěhůlkách", tak je mi to jedno, skutek se stal a pokud byl na vině majitel psa, je to přesně případ který mám na mysli. Jestliže jde matka s děckem po ulici a jsou napadeni psem a dítě si z toho odnese plastiku obličeje, tak jak se asi takový jedinec celý život cítí? Může mít ten život zničený, protože přiznejme si to, ksicht je vidět jako první a nikdo není nadšený, když má obličej jak pole po jarní orbě. A proč to všechno? Protože nějaký ultrazmrd se o svého psa nezajímá a pořídil si ho jen proto, aby byl in. Zkuste se do toho trochu vžít. Tak proti těmhle lidem bych vytáhl s plnou parádou a pevně věřím, že to je v pořádku. Bohužel jsem si jistý, že zanedlouho tu máme opět další takový případ.
P.S.-jestě k tomu proč nepíšu o autech, když je nebezpečí plynoucí z potřeby jezdit daleko větší. Prostě tenhle článek je o psech, tak nebudu psát o autech. Navíc auto nemám/nechci a tak jsem napsal o tom, co mi v dané chvíli vadilo víc. Kdyby nic jiného, tak aspoň nejsem zmrd, protože kdybych byl, tak mi bude tohle ukradené, sám budu mít několik čoklů a budu je pouštět každý den na lov. Měli byste mne pak radši?
|
|
|
K tomu PS: Prave to, ze ti takovyto marginalni problem prijde hodny filipiky, zatimco mnohem fundamentalnejsi problem te nestrasi, je dukaz zblblosti bulvarem.
Chci rict, bulvar hraje - umyslne - na ruzne podvedome touhy a fobie. "Meststi kluci" (a holky) (vseho veku) maji ze zvirat strach, takze psani o tom dobre prodava naklad. Aut se nikdo neboji, o autech se nepise - teda pokud tam nebyli aspon ctyri mrtvi, tam se da aspon dat poradne nechutna fotka a utocit zase na jine pudy.
|
|
|
Ještě něco - omlouvám se. Říkáš marginální problém. Jistě v celkovém měřítku asi ano. Upozorňuji na to, že pro lidi, kteří se již s tímto natvrdo setkali to už nikdy marginální problém nebude. Do té doby byl. Je jasné co myslím. Problém lidí s nějakou vzácnou chorobou je taky marginální - znamená to že to nebudem řešit? Znovu říkám že každý problém může být pro mne marginální dokud se s tím osobně nesetkám. Tedy : ten problém tu je - je třeba ho (lépe) vyřešit.
|
|
|
Rozdíl je v tom, že pokud někoho sundám autem, nesu za to plnou zodpovědnost. Navíc auto má většinou svůj praktický účel, přepravuje osoby z bodu A do bodu B, kdežto na psu nikdo nejezdí. Většina psů totiž není chována pro nějaký praktický účel, ale čistě pro zálibu majitele.
Co se týče volného pobíhání zvířat - někde je běžné, že se volně nosí zbraně. Tobě by nevadilo, kdyby se kolem tebe producírovali machírci s pistolemi v rukou?
|
|
|
Neberte to prosím jako mentorování:
tohle je napsáno mnohem lépe, není to soubor banálních frází, ale jasně formulovaný pohled, se kterým se dá souhlasit anebo polemizovat. Místy mi to sice připadá moc vzrušené, ale to jsou -- ve srovnání s původním článkem -- detaily. Rád jsem si to přečetl.
Taková formalitka, která ale může čtenářům dost zpříjemnit život: pište prosím kratší odstavce. Například věta "Pár příkladů: když jdu po parku ..." už klidně mohla uvozovat další odstavec. A nejsou-li první řádky odstavců odsazeny (jako je tomu v této konferenci), zkuste je oddělit prázdným řádkem.
|
|
|
To samé platí o Vašem předchozím článek "Ještě pár slov", asi ještě víc. Připadá mi ještě lépe napsaný a na daný rozsah textu obsahuje ještě méně odstavců.
A když jste vysvětloval, proč nepíšete o autech, dost jste mi nahrál: ještě vám vadí, že nepíšu o psech, ale o způsobu psaní?
|
|
|
Co naplat, třeba když se do mne párkrát kopne, ještě něco relativně kvalitního vypadne :-) Bohužel další můj článek bude tak za 5 let a to už zase budu pan Hyde.
|
|
|
Uznávám, že kritika Vašeho článku občas nebyla úplně přiléhavá: místy není tak mizerný, jak jsem tvrdil ve svých komentářích.
Hlavní problém článku podle mě spočívá v tom, že je uvozen čtyřmi odstavci plnými vaty, které části čtenářů spolehlivě znechutí další čtení. (Nemusíte říkat, proč jste se rozhodl něco napsat, stačí to napsat.) Kdybych začal číst odprostředka, možná bych ani nic nekomentoval, přestože by mi stále vadily některé konstrukce parodované v mém prvním příspěvku.
Někde jsem četl tuhle poznámku:
Jen o první větě Vaší práce si můžete být jist, že si ji někdo přečte.
Nebyl by tohle lepší začátek:
Připadá vám normální, že se po desítkách případů, kdy psi usmrtili nebe doživotně poznamenali jak dospělé, tak děti, u nás prakticky nic neděje?
?
|
|
|
Byl. Jenže to by mne okamžitě seřvalo 100 lidí, že to absolutně přeháním a dělám z toho psí Divoký západ a možná dál by ani nečetli. Takhle mne seřvalo pár lidí. Snažil jsem se, aby to nevyznělo, že psy nesnáším a že naše republika je zamořena ošklivými psy a hloupými majiteli; tak to asi není. Bohužel se to zase podepsalo na celkovém "ksichtu" celého článku. Myslím si, že napsat něco zrovna o pejscích tak, aby byl každý spokojen je tedy asi docela problém i pro daleko větší mistry pera. Ale aspoň se tu (leckdy zajímavě) diskutuje.
|
|
Tenhle drobny postreh je mozna vedle, ale mam pocit, ze vsichni z vas, co tu pisou o psech (vcetne veci jako "volne pobihajici pes ohrozuje deti") jsou meststi kluci (a holky); proste nekdo, komu prijde kazde zvire z principu podezrele a pokud mozno by melo byt svazane nebo v ZOO. Nedej boze, aby museli projit blizko kone - oni ti kone pry umeji cloveka nakopnout! Podivejte se nekdy ven z mesta, jestli tam nekdo povazuje volne behajici zvirata za problem (tedy krome Prazaku na chate ;-)).
Z toho samozrejme plyne i celkove vyzneni diskuse zde, v novinach i v televizi - to jsou vsechno v principu "mesto-centristicke" veci, pri vsi ucte k D-Fensovi.
|
|
|
Prostě nejde o to, jestli jsem z města nebo ne, ale o to, jestli tu hrozí nebezpečí které popisuji. Jestli se Ti zakousne do prdele pes, tak v té chvíli Ti bude srdečně jedno, kde se zrovna nacházíš a jestli jsi městský/venkovský kluk. Budeš se ptát, co se kde stalo špatného, že se Ti tato příhoda stala. To že jsi "venkovský" kluk nebude nevychovaného "městského" psa zajímat a naopak. Ostatně já se zvířat nijak nebojím, mám kolem sebe v práci i doma zvířat několik a žádné problémy mi to nezpůsobuje, stejně tak na venkově si troufnu i přijít k ohradě s koňmi (!!!) a ještě žiju. Trochu to chce vědět co si můžu dovolit, to jistě, ale nikdy nemůžu být dokonale připraven na to, že na mne vystartuje nějaký nevychovaný čokl/býk/prase/stonožka s kterými nemám co společného. Já nevím už jak to napsat, vopravdu to vypadá jak kdybych měl alergii na všechna zvířata. A bulvární deníky mě až tak nezajímají (omáčka), pokud je kostra příběhu pravdivá, tak to jako informace stačí.
|
|
Ano, pejskari. Sere me sousedka vencici smetak na podlahu, sere me antipsuv neustavajici bezduvodny stekot. Sere me skupinka chovatelu zabrana do rozhovoru typu "betynka ma zapal plic a nespinkala" na jedne strane chodniku a jejich mazlicci na voditkach na jeho druhe strane. Sere me pachnouci vochcanej vchod do naseho baraku. Serou me hovna na chodnicich a vsude kolem.
Ano, sem z Mekky, a muj nazor je, ze pes do mesta nepatri.
Venkov, barak, zahrada, pejsek ANO....idilka.
Mozna nejaky jedinec onanujici sve ego vlastnictvim psa namitne, ze psovi je v bytecku vyborne, je stastny a ma majitele strasne rad....
Pes je oddana zotrocena zvireci rasa, ktera je stastna za kus zvance a lidskeho tepla. I houmlesuv pes muze byt stastny.
|
|
|
Nemam nejak prilis rad zbrane a "pistolkare"...
Ale co se tyce coklu ve mestech, je to jeden z mala duvodu, kdy bych snad nic nenamital, kdyby s sebou nekdo nosil zbran za ucelem jejich odstrelu.
Sere cokl na chodnik ? Prask, je po nem...
Beha cokl bez kosiku kolem ditete ? Prask, je po nem...
Steka vam cokl ve vedlejsim byte tak hlasite, ze nemuzete spat ? Az rano vyleze, prask, je po nem...
Trochu morbidni, ale ucinne. Majitele coklu by si to jiste rozmysleli.
|
|
|
Pustis si nahlas duc-duc "hudbu" ... prask! Obtezujes na koleckovych bruslich nebo na kole chodce ... prask! Nosis na palici hnusy typu dredy ... prask! Tvoje dite je nevychovanej drzej spratek obtezujici okoli ... prask! Mam pokracovat ve tvem stylu dal? Je fakt, ze na extremisty vseho druhu jsem silne vysazenej a ty extremista bezpochyby jsi!
|
|
|
Když vypustíš ty dredaře (co je komu po tom, co má kdo na/v hlavě) tak nevidím rozdíl mezi čoklem znečišťujícím chodník a tvými příklady. Zkus to shrnout do nějakého obecnějšího principu:
Obtěžuješ objektivně svoje okolí? Prásk.
A konkrétněji:
Dobrý den slečno/paní, já k Vám na úřad pro to lejstro chodím již řadu měsíců a stále jsou zde nějaké objektivní potíže. Dovolte, abych Vám představil svého obchodního partnera Alexeje, který byl právě propouštěn z vězení, kde si odpykal trest za trohnásobnou vraždu, rád by věděl, kam chodí Vaše děti do školy.
|
|
|
Ale to je presne to na co jsem se snazil timhle pokracovanim Mufova pristupu az do absurdniho extremu ukazat! To, ze s takovymto pristupem Mufa bychom se museli do tydne vsichni vystrilet (a on by se svoji "tolerantnosti" byl nepochybne mezi prvnima mrtvejma :-P ).
Jo a ti zdredovani me prece mohou obtezovat i svym vzhledem zaslouzileho humuskaka, ne? Proto na jejich uvedeni na seznamu TRVAM! ;-)
Btw me ted pod voknama prace stavej novej barak a nemuzu rict, ze by me to pri praci neobtezovalo ... mam snad vytahnout svoji petactyricitku a vsechno to tam vystrilet? ;-)
Ostatne na Mufovi myslim je krasne videt, jak je zblbly temi dvema nejcastejsimi kampanemi bulvatnich medii (a at mi nikdo netvrdi, ze CT nebo MFD s LN nejsou bulvar, ti se jen seriozne snazi tvarit a o to to je zakernejsi) urcene IMHO primarne vohnoutum ("mamo, koukej, uz zase nejakej pes sezral celou skolku/nejakej psychopat vystrilel nemocnici - meli by to zakazat!") proti lidem vlastnici psy a proti lidem legalne vlastnici strelne zbrane ... a pritom se rocne stane jen zanedbatelne mnozstvi nestesti (pocitano v jednomistnych cislech) navic vetsinou zavinene lidskym selhanim. Jak uz tady nekdo psal - je plno temat, kde umiraji stovky lidi rocne (treba konkretne ten automobilismus) a take vetsinou vinou samotnych lidi, ale to se bulvaru do kramu nehodi, autem jezdi prakticky kazdy - ono je pohodlnejsi zamerit se proti nejake nevetsinove skupine a neustalou medialni masazi k ni postupne vyvolat mezi jednodusimi lidmi odpor :-(
|
|
|
Provdou je, že Mufův příspěvek je extrémní, ale jen odráží absurditu přístupu druhé strany. "Nebojte se, to je jen štěňátko," znějící z huby majitele psa velikosti telete, který na mě zcela nekontrolovaně doráží, mě dokáže namíchnout. Jak by se mu asi líbilo, kdybych mu mířil do xichtu devítkou a říkal mu "nebojte, já tam mám jenom plasťáky".
Rozdíl je v tom, že majitel zbraně musel k jejímu držení projít určitými psychotesty a výcvikem, a pokud bude na někoho jen tak mířit, budou ho čekat nepříjemnosti se soudy. Kdežto i toho největšího nejzubatějšího čokla si může pořídit i člověk, který by patřil spíše do jedličkárny, a volné pobíhání psů vnímané jako něco zcela normálního.
Asi těžko by někdo obhájil byť jen venčení leoparda nebo krokodýla, natož jeho volný pohyb po parku mezi dětmi. Přitom majitelé čoklů považují totéž u svých miláčků za naprosto normální.
Shrnul bych to asi tak - svoboda jedince končí tam, kde začíná svoboda druhého. Dokud si to čubíkáři neuvědomí, budou je ostatní vnímat negativně. Podobně, jako jsou negativně vnímáni cikáni, kterým také přijde normální, že kradou a přepadávají.
|
|
|
Dokud se nam (tady) bude nadavat napr. do cubickaru (anebo pistolkaru - me se tyka oboje), tak akorat naserete i nas, co se ke svym psum (pistolim) chovame zodpovedne :-(
Ja zas nemuzu ani cejtit cyklisty, kteri ohrozuji chodce na pesi zone a chodnicich a sebe na silnicich svoji bezohlednou jizdou a taky nevolam po zakazu kol, prestoze je slusny cyklista vyjimka, kterou potkam jednou za uherskej rok ... a takhle bych mohl pokracovat i u jinych obtezujicich konicku :-( Jediny rozdil je v tom, ze o nich v bulvaru nepisi (nemluvi).
V jinem prispevku jsem naznacil jak se to se psiky resi u nas - ti co bydli ve vlastnim rodinem dome plati za psa rocne 300,- a ti co jinde (v panelaku, cinzaku apod., kde neni vlastni zahrada moc pravdepodobna) plati mestu rocne 2000,- a veskere penize z toho jdou do prevence (kose, pytliky) i represe (MP v centru pomerne agilne tresta provinilce a kez by to delala vice i mimo samotne centrum) a cast samozrejme i na utulek.
|
|
|
Ale to je omyl - jsou chovatelé psů (těch si můžu vážit, protože se o své psy starají, cvičí je a chovají se zodpovědně), a podom jsou čubíkáři, kteří se dělí na ty, co mají psa pro zábavu nebo k masírování ega (velká plemena), a nepřipouští si nějaká omezení nebo pravidla chování. Nezřídka chovatelé psů nemají čubíkáře příliš v oblibě a označují je za nezodpovědná hovada. Bohužel, té lepší skupiny je pomálu, a většinu tvoří čubíkáři.
To, že nefunguje kontrola dodržování pravidel je stejné, ať se jedná o čubíkáře, bezohledné a nesoudné cyklisty či motoristy. Problém je v tom, že u cyklisty a motoristy jde o život (ať už vlastní, nebo cizí), ale zodpovědnost si nesou 100%. U psů o život jít nezřídka může, ale převážně jde o obtěžování a bezohlednost.
|
|
|
Nechodte na me s nejakym bulvarem. O bulvaru se dozvidam tak maximalne tady u Dfense. Jinak o nem nic nevim.
Vse co pisi o coklech, pisi na zaklade vlastnich zkusennosti.
Ja opravdu nechapu, proc bych mel tolerovat cokly, kteri maji nezodpovedne majitele, jen proto, ze "se prece obcas nekdo zodpovedny taky najde..." - to je opravdu pozoruhodna logika.
|
|
|
To s tim bulvarem ti neverim ani nahodou, protoze nebulvarni medium abys u nas pohledal :-( Ostatne tohle bulvarni tema je zda se pomerne nosne i zde u Dfense ;-)
Ja fakt nechapu, kde beres tu predstavu, ze je vetsina pejskaru nezodpovednych, ja ve svem okoli pozoruji presny opak - ale obcas se holt nejaky blbec najde, ostatne jako skoro vsude (a chapu, ze takovy jsou vzdycky nejvic videt). Ale mozna je chyba jen v tom, ze se moc pohybujes mezi zmrdy ;-)
|
|
|
No, kdyz uz je pro tebe bulvarem treba i BBC, ano, jsem ovlivnen bulvarem :-))
Samozrejme obcas sleduju zpravy na CT ci v CRo, obcas si prectu LN ci dokonce MFDnes, kdyz neni nic jineho po ruce dokonce i Pravo - clovek tak ziska prehled co se kde pise. Jestli se tim necha ovlivnit je vec jina.
Jezismarja !!! Kampak na me s tou zodpovednosti cubikaru... VZDYT TO VIDIM KOLEM SEBE. Zodpovedne se chova tak nejvyse 1 majitel psa ze 100.
Jsem zvedav, co bys rikal, kdybych te zacal srat na chodnik a travnik pred barakem, dorazel na tve dite s vycenenymi zuby, vydaval priserny hluk, smrdel na chodbe v baraku atd...
|
|
|
Asi fakt ziju jinde ... jestli ono to nakonec nebude tim, ze to kde ziju ja neni tzv. mekka zmrdu ;-)
|
|
|
Btw iluze o BBS jako o serioznim mediu mne taky uz pred casem celkem presly :-(
|
|
|
K tomu strileni psu - jak uz bylo nekolikrat psano, tak za to, co dela pes je odpovedny jeho majitel. Se psy lidi, kteri vedi co delaji nikdy problemy nejsou. Jsou problemy se psy tech, kteri si mysli, ze to vedi, nebo tech, kteri inevi nic.
Taky mam moc rad, kdyz prijdu k nekomu na navstevu, on se do sveho panelakoveho 2+1 vraci se svym milackem zvicim maleho telete z vyletu po ulicich plnych rozmokleho bahna, nacez pes je tak bajecne vycvicen, ze prvni co udela kdyz vidi navstevu je, ze Vam hupne na ramena. Je zase fakt, ze skakani (ktere me irituje naprosto udesne) se ve vetsine pripadu dopousteji takovi ti smetaci, kterym musite dat nejdriv cukricek, abyste videli kde ma hlavu a pak ho mohli bezpecne nakopnout do prdele. A majitel se svym IQ houpaciho kone kone se na Vas zubi a s usmevem rika "nezlob se, nech ho byt, on se takhle s navstevama bezne vita...". A clovek pritom premysli nad tim, ze kdyz ho vsi silou nakopnu (toho psa), jestli bude vic prace se psem, nebo jeho majitelem.
Taky je zajimave, ze "takychovetele" , co si tim masti svoje ego vetsinou moc a moc dobre vedi, co si oni dovolit muzou, co je jim povoleno a co si ostatni nesmi dovolit k nim, ale na to, co nesmi nebo co dokonce musi jiz jaksi pozapominaji. Ale to neni jen domenou zmrdochovatelu psu :(
|
|
|
a co teprve chodci ( zamerne nerikam pejskari :o) ) na stezce pro cyklisty. take nevolam po jejich ( ne pejsku ) odstrelu ;-) ackoliv me nekdy bezvyhradne se.ou ( to uz je zas mysleno vazne )...
|
|
|
Komentář ze dne: 07.10.2004 02:26:53 Reagovat
Autor: freaking BS, I enjoyed the IP http://freeware-catalog.fateba - Neregistrovaný
Titulek:Were there ever real witches? http://freeware-catalog.fateback.com/7art-ocean-l
Were there ever real witches? http://freeware-catalog.fateback.com/7art-ocean-life-screensaver.html
|
|
|
Komentář ze dne: 07.10.2004 02:27:03 Reagovat
Autor: freaking BS, I enjoyed the IP http://freeware-catalog.fateba - Neregistrovaný
Titulek:Were there ever real witches? http://freeware-catalog.fateback.com/7art-ocean-l
Were there ever real witches? http://freeware-catalog.fateback.com/7art-ocean-life-screensaver.html
|
|
|
Nejsem extremista... Dokonce mne svym (pravicovym, levicovym ?) extremismem leze obcas treba DFens na nervy.
Muj prispevek se netyka vztahu k lidem !
Ale cokl je jen cokl. Kdyz je jeho majitel normalni slusny clovek, ktery vi, jak neobtezovat svou zalibou okoli, je mne jeho cokl lhostejny a beru ho jako cizi soukromy majetek - a jako takovy nedotknutelny.
V pripade hulvatu bych opravdu mel rad pravo na odstrel jejich coklu.
|
|
Pes je nejtupješí stvoření na planetě. Neexistuje jiný tvor, který bude do zblbnutí nosit svému paníčkovi kus klacku za kus žvance. Psa si pořídí pouze jedinec neschopný komunikovat s lidmi, který si svou samotu kompenzuje vlastnictvím psa. Za temných nocí si vájemně hledí do svých tupých očí a majitel psa vlhne jak mu ten hafánek "rozumí"!!
Ad hovna: Řešení existuje! V hovně, které nechá psí miláček na ulici vymáchat majiteli držku a následně ho nechat hovno sežrat!
|
|
|
Až takhle radikální bych zase nebyl. Ostatně možná bys mluvil jinak, kdyby Tě zavaleného v lavině našel právě pes. jak jsem říkal, psi jsou společnosti užiteční, zachraňují (a ochraňují) lidské životy, jen jde o to, jak omezit ty záporné věci, ale tam je na vině zase skoro vždy člověk. Takže psy ano, ale chovat se zodpovědně.
|
|
|
Zářný projev lidské inteligence
|
|
Rovnou říkam že mam psy obecně moc rád.
Ale nejdůležitější stránkou u psů je jejich výchova. Dovolím si tvrdit že 90% psů roste jak dříví v lese a podle toho se taky chovají. Kdo o psech něco ví, tak mi potvrdí že pes se snaží být na vrcholu autority ve svém společenství. To v praxi znamená že pokud doma nedostane po držce když něco provede tak potom nemá skrupule hryznout si do kolemjdoucího nebo do dítěte prostě jenom proto že mu v tu chvíli připadá porazitelný a nějaký to ohrožení si už domyslí..
A teď otázka zjednodušující úvahu o výchově - kolik procent lidí je schopno seřezat psa když udělá průser? Já myslím nejvíc 10 ale spíš míň. Samozřejmě nepočítám "paničkovské" plácnutí se slovy "ošklivej pejsek" (Když si k tomu uvědomíte že práh bolestivosti mají psi daleko níž než homo erektus).
Mám retrievera (a je mi jasný že tím pádem v očích např. D-Fense aspiruju na zmrda) a mám taky štěstí že moje žena je na něj opravdu tvrdá (víc než já:) i když ho zbožňuje. Výsledek - poslouchá na slovo. Mám ve svým okolí tu čest setkávat se s majitely nevychovaných psů a mam vždycky chuť ukázat jim zač je toho třetí patro. Mám kamarádku která si poněkud kontroverzně koupila rotvajlera (kinetická energie jakoi pytel cementu). Ale ten je venku a taky poslouchá na slovo. A pak potkávam týpka s srotvajlerem a obrácenou čepicí... pes i páníček jsou DEBILOVÉ.
|
|
Stylistika stranou, můj názor .-)
Mám psa, mám psa relativně velkého (československého vlčáka), bydlíme v okrajové čtvrti okresního města v rodinném domku. Naše fena poměrně často někoho otravovala, dokonce asi třikrát roztrhla oblečení a dvakrát stan (když šla na táboře za žrádlem). A ano, hrála si, agresivní není. Jak se tedy na problematiku chovu psů dívám já:
1. chovatel je za psa 100% odpovědný. Cokoliv pes udělá, musím nést následky. Ať finanční, nebo trestní.
2. myslím, že by měly být zavedeny zkoušky na psy - výchova opravdu není stranda a jak už několikrát padlo, malému děcku může ublížit i jorkšírák. Problém je samozřejmě v tom, jak by se to páchalo - v naší krásné zemi by to byl opět ráj pro úplatky a byrokracii. A hodnotící autoritu bych se také určit neodvážil - většina lidí na cvičácích jsou mimořádně odporná individua.
3. majitel psa, který po něm neuklidí (mimo volnou přírodu samozřejmě) lejno je prase a napařil bych mu pokutu jak Brno.
|
|
Nečetl jsem ještě komentáře, ale odhaduji, že ze 70 komentářů jich bude 35 pejskařsko-militantních. Problém totiž není v psech, ale v majitelích. Při nastudování tohoto vzorku (a prolezl jsem opravdu hodně diskusí) zjistíte, že dřív pokvetou hrábě, než by se pejskař-hovado stal odpovědný a ohleduplný k okolí.
A jsem přesvědčen, že i takoví kuřáci, s kterými je diskuse velmi podobného rázu, mají více soudnosti.
Takže vám nepejskařům radím - diskuse nemá cenu.
A pejskaři, co nenasadíte svému psovi košík v tramvaji a psa byste si nejraději vzali i do veřejného bazénu, se do mě můžete obout, já si to nějak přeberu :-)
|
|
|
Dřív pokvetou hrábě, než se lidi, kteří nečtou komentáře, nekouří, nechlastají, nefetují, nemají psa, ženskou a jsou katolíci, naučí přispívat do diskusí až po jejich přečtení. Prostě ohleduplný k okolí může být jen ten, který je to nejprůměrnější hovado, protože jinak by urazil průměr, ať už kouřením, chlastáním, nebo vlastnictvím psa/dítěte (z diskuse jsem vyrozuměl, že obojí se venčí stejně - nemá to náhubek a běhá to po parku ;-).
Jo jo není nad militantní diskutéry, kteří si nic nepřečetli. Zase jsem se chytil klasického flame, ale nemůžu si pomoci, tohle se nějak špatně ignoruje.
|
|
|
Nezlob se, ale zareagoval jsi jako naprostý zaslepený debil. Tím, že jsem ženatý, nebo neznaboh, nikoho z principu nemůžu obtěžovat. Tím, že hulím a chlastám u sebe doma, do toho je každému taky stará bela, pokud nesypu vajgly z okna, nebleju na schodech nebo nehulákám v noci. Ale pokud hulím a obtěžuju tím nekuřáka, venčím čokla bez náhubku a vodítka v místech, kde jsou jiní lidé, *to* ostatní obtěžuje. Ne uráží, to je velký rozdíl. Uráží mě lidé, kteří nemají dostatek soudnosti, aby svoje potřeby provozovali způsobem, který není ostatním na obtíž. Pokud si ho budu honit v parku před tvými dětmi, nebo budu chcát z mostu na procházející lidi, nebo ti házet pod nohy dělbuchy s vysvětlením, že ti to nic neudělá, bude ti to také připadat normální? Přitom někdo může mít takové potřeby.
BTW, už jsi slyšel o tom, že by dítě někoho pokousalo? Kolik dětí se ti vysralo na trávník před domem?
|
|
|
Jenom jsi nepochopil můj záměr, což může být i moje chyba. Snažil jsem se poukázat na to, že napsat komentář k článku, ke kterému se již vyjádřilo několik desítek lidí, bez přečtení jejich komentářů je zvláštní. Pokud je navíc polovina z těch lidí označena za idioty, je to přinejmenším neslušné.
Svoje názory jsem předložil výše v diskusi a nemíním je opakovat. Jenom bych rád poukázal na to, že pokud si teď přečteš všechny komentáře, tak zjistíš, že nepejskaři jsou podstatně agresivnější v projevu, než ti, kteří se k chovu miláčků ve městě hlásí.
|
|
|
Ale ja se k te "agresivite" vuci cubikarum klidne hlasim, pokud to nekomu udela radost.
Jsem zvedav, jak se ke mne zacnete chovat, az vam budu srat na chodnik pred barakem, az budu ohrozovat vase deti, az vas budu obtezovat hlukem, az.... No proste, az se vas to samotneho dotkne, to bude najednou jina...
|
|
|
To BTW mi přijde, jako pěkná nahrávka. Nejen slyšel, ale i viděl jsem děti, kteřé dělaly dalekohorší věci. Nejen, že sraly a chcaly, kde se jim zlíbilo, ale házely pytlíky s vodou, či dělobuchy na hlavy lidí z balkónu, čmáraly po zdech sprejem, fixou, rtěnkou a jinými svinstvy, ničily památky, zabíjely bezdůvodně zvířata - ať už kočky, nebo psy, kterým přivázaly na ocas hořící klacek, či jim založily požár v kožichu, ale nafukovaly žáby a pak na ně skákaly, trhaly různým létavcům křídla, ale i mučily ostatní děti, rozbíjely výlohy, koše, cedule a jiný majetek... Mám pokračovat?
A v takových případech slyšíte od nesoudných rodičů pouze "Dyť je to dítě..." Nepřipomíná vám to něco - "Dyť je to štěně..."
Kolik psů je schopno jen polovičky výše zmíněných věcí? A jak byste potrestaly rodiče těchto "roztomilých" tvorečků?
A hlavně - Kolik rodičů je schopno zvládnout své ratolesti alespoň tak, jak zkušený majitel svého psa?
Znát skutečná čísla, asi bychom se hodně divili.
|
|
|
Osobně jsem teda neviděl děti, co by zcela běžně (pravidelně, ne v případě naléhavé potřeby) sraly po trávnících nebo na dětských hřištích, což u čubíkářů vidím bohužel běžně.
To, že děti ničí věci a ubližují zvířatům, je samozřejmě špatné a hrubě nemorální, a takové parchanty bych osobně zřezal, až by se posraly do kalhot. Za hmotné škody způsobené dítětem zodpovídají rodiče a tvrdě bych to vymáhal, včetně formy veřejně prospěšných prací (stejně nepříjemné pro všechny sociální skupiny, navíc je takový člověk pěkně na očích). Jako u psů, velkou roli zde hraje výchova a zodpovědnost rodičů.
Ovšem je rozdíl v tom, kdy člověk zabije zvíře, a kdy zvíře zabije člověka. Alespoň pro mě má lidský život výrazně vyšší hodnotu, než zvířecí. Nic to i tak nemění na tom, že zabíjení zvířat pro zábavu považuji za projev primitivismu a bezcitnosti.
|
|
|
Zkuste si zajít někdy v létě na veřejné koupaliště. Tam uvidíte uchcaných a usraných dětí dost a dost. Díky bohu, že se do vody nesype ten zbarvující prášek, který reaguje na chcanky, do by ta voda hned dostala jiný nádech.
Ale jinak souhlasím, že odpovědnost by měla být na obou stranách, jak u majitelů psů, tak u majitelů dětí. Až na to, že bych část odpovědnosti přesunul i na ty děti a těm zadal veřejně prospěšné práce. Obzvláště sprejerům. Život těch dětí má samozřejmě vyšší cenu, ale stejně tak jsou mnohem inteligentnější a proto nevidím důvod, aby také samy nenesly část zodpovědnosti za své činy. Narozdíl od toho psa nejednají pudově, nýbrž s rozmyslem.
|
|
|
Uchcané a usrané děti na koupalištích existují, ale rohodně jich nejsou mraky, a jedná se o praktiku občasnou, nikoliv každodenní. Nevyvracím, že je to prasárna, a jde o rodiče, jak s tím naloží. Stále zde ale schází element přímého ohrožení (kromě uklouznutí na "hřibu podpapíráku").
Co se týče sprejerů a vandalů, souhlasím s veřejnými pracemi i pro ně - aby si parchanti uvědomili hodnotu lidské práce.
Vadí mi všechny takové negativní jevy, nejen problémy se psy (u těch za to mohou stejně vždy zase jenom jejich majitelé). Tato diskuse je ale k článku o psech, takže jsem se na to soustředil, a mohlo to vypadat, že jsem proti nim extra zaujatý. Naprosto ne, jen se s tímto jevem setkávám denně, a je zcela neprávem čubíkáři (teď si už rozumíme ;-) považován za tolerovatelný.
|
|
|
Komentář ze dne: 07.10.2004 02:26:23 Reagovat
Autor: Okay, ik ga ze plaatsen op m'n web-log. :) http://download-p - Neregistrovaný
Titulek:Okay, ik ga ze plaatsen op m'n web-log. :) http://download-pda-games-free.bebto.
Het begint op een vendetta te lijken, dat geeft niet hoor maar Dr. Phil zou zeggen http://download-pda-games-free.bebto.com/trueterm-dictionaries-swedish-italian-swedish.html
|
|
|
Komentář ze dne: 07.10.2004 02:26:24 Reagovat
Autor: Okay, ik ga ze plaatsen op m'n web-log. :) http://download-p - Neregistrovaný
Titulek:Okay, ik ga ze plaatsen op m'n web-log. :) http://download-pda-games-free.bebto.
Het begint op een vendetta te lijken, dat geeft niet hoor maar Dr. Phil zou zeggen http://download-pda-games-free.bebto.com/trueterm-dictionaries-swedish-italian-swedish.html
|
|
|
Komentář ze dne: 07.10.2004 02:26:42 Reagovat
Autor: Okay, ik ga ze plaatsen op m'n web-log. :) http://free-downl - Neregistrovaný
Titulek:Were there ever real witches? http://free-download-pda.enacre.net/remote-contro
ummmmmmmmm whats this mummy?? http://free-download-pda.enacre.net/remote-control-tools.html
|
|
|
Komentář ze dne: 07.10.2004 02:26:49 Reagovat
Autor: Okay, ik ga ze plaatsen op m'n web-log. :) http://free-downl - Neregistrovaný
Titulek:Were there ever real witches? http://free-download-pda.enacre.net/remote-contro
ummmmmmmmm whats this mummy?? http://free-download-pda.enacre.net/remote-control-tools.html
|
|
|
Komentář ze dne: 07.10.2004 02:26:50 Reagovat
Autor: And how about those fairies? http://free-download-palm.undo - Neregistrovaný
Titulek:ummmmmmmmm whats this mummy?? http://free-download-palm.undonet.com/superlist.ht
Thanks. I hope other people test it too. http://free-download-palm.undonet.com/superlist.html
|
|
|
Komentář ze dne: 07.10.2004 02:27:02 Reagovat
Autor: And how about those fairies? http://free-download-palm.undo - Neregistrovaný
Titulek:ummmmmmmmm whats this mummy?? http://free-download-palm.undonet.com/superlist.ht
Thanks. I hope other people test it too. http://free-download-palm.undonet.com/superlist.html
|
|
|
A mohl byste nějak shrnout, cože jste to vlastně chtěl říci?
Já snad jen tolik, že když někdo někoho omezuje na svobodě a nedochází mu to, tak není ohleduplný.
To s těmi dětmi jsem vůbec nepochopil... tohle je o psech. Je to o tom, že vždy se najde člověk, který obhajuje situaci psa bez košíku na veřejném prostranství. Vysvětlete mi PŘÍMO bez odbíhání tématu, proč? Co je nelogického na tom, mít psa pod kontrolou?
|
|
|
Už vím - chtěl jsem jemně naznačit, že jste nevychovaný - do diskuse je vhodné se zapojit až po té, co víte o čem se diskutuje. Rozhodně se do ní nevstupuje tak, že řeknete nečetl jsem, ale je tu 70 příspěvků, počítám, že polovina z nich je od militantních pejskařů. Mimochodem, zkuste najít jednoho militantního pejskaře, který tu obhajuje psí lejna na chodníku nebo psa bez náhubku na dětském hřišti.
To s těmi dětmi jste nepochopil, protože se to vyskytuje v výše diskusi, která se mimo jiné zabývala i tím, zda by rodiče nemohli přispět svou troškou a mít svoje děti pod kontrolou. Tolik k mé zmínce o dětech.
Moje zmínka o dětech a psech bez náhubků byl pokus o to být vtipný, omlouvám se, vypadá to, že i když jsem přidal smajlík, značně jsem přecenil Vaše schopnosti.
Proč se najdou lidé, kteří obhajují přítomnost psa bez náhubku na veřejném prostranství, to opravdu nevím, ale v této diskusi jsem je nenašel (Vy taky ne, ale asi jste moc nehledal).
Vaše poslední otázka je překvapivě jednoduchá, ale vzhledem k Vašemu ignorování předchozích příspěvků si nedělám iluze, a raději odpovím: Nic nelogického na tom není.
|
|
|
No tak na argument typu, že jsem blbec, stačila jedna věta, ne?
Jinak já jsem se nezapojoval do žádné diskuse, uvedl jsem samostatný příspěvek. Jestli jsem netrefil těch 50% (asi ne), tak jsem holt netrefil.
Ale došlé argumenty se konaly, a dost lidí se tu vozí po formě. Nejste výjimkou, mě moc nezajímá, že se vám můj příspěvek nelíbil. Pálí mě právě problém volně pobíhajících psů, a argument typu, že se tak děje jednou týdně opravdu neberu. Halt příště bude muset Petr H. trochu vypilovat správnou stylistiku :-)
|
|
|
|
nějak jsem se zabudol podepsat...
|
|
Pokud kdekoli ve meste vidim psa venceneho svym majitelem (obcas je tomu i naopak a pak lze videt 50 kiloveho "medveda", ktery vlece s sebou na voditku namalovanou krehotinku s cigarem v hube) tak jsem na neho apriori nasrany, jelikoz vim, ze az se budu vracet, musim koukat pod nohy, pac tam bude urcite neco cerstveho. Vubec nerozlisuji, jestli je ten clovek nesobecky(opravdu takovi jsou!! Jednoho mam vyfocenyho) a kdyz si kupoval to stvoreni tak si byl vedom do ceho se pousti, anebo je to dement, ktery, soude dle jeho chovani, si asi sere doma po podlaze.
Samozrejme v nevyhode jsou ti slusni. Nicmene prave proto by meli pridusit tu druhou kastu, aby jim nekazili povest a ne se za ne jeste postavit.
|
|
|
Pokud tady ctu komentare takovych individui jako je treba to, co si zde rika "Tomas Marny", tak mam chut se za ne prat vsemi prostredky a to i presto, ze me ty exkrementy a volne lozeni neposlusni psi stvou normalne o to vic, ze my sami si po svem stredne velkem psikovi ty hovna bezne uklizime (neustale nosime zasoby igelitaku a metodou obracene rukavice to sbirame) a nase psisko mame v drtive vetsine na voditku.
PS: Od psu (nebo kocek, ktere mam taky moc rad takze jedna s nami taky zije) jsem se nikdy bezduvodne nikdy niceho spatneho nedockal, od lidi naopak o to casteji ... a mnohokrat jsem se presvedcil, ze kdo nema rad zvirata je az prilis casto ve skrytu zly clovek a ta zvirata to vyciti a drzi si od nej odstup :-(
|
|
no, nevim kde jste prisel na to, ze pejskari jiz zacali uklizet svoje hovinka. U nas je to vzdy v zime hovno na hovne. V zime proto, ze to zmrzne a vydrzi, nezaprsi a nezaprsi. Prazak a pejskar k tomu je proste udesna kombinace, temer k nepreziti.
|
|
|
Ale jo, už přece jen lidé začínají využívat pytlíky na exkrementy (které jsou volně dostupné), dřív (tak před 10-15 lety) jsem neviděl nikoho, kdo by po svém psovi uklízel. Snad se to stane jednou pravidlem a převáží to do té míry, že ten majitel psa, který neuklidí, bude ostatními pejskaři považován za prase a uklízení se stane naprostou samozřejmostí. Zatím ale žádná sláva.
|
|
|
V USA jsou majitelé psů bedlivě sledováni svým okolím. Zažil jsem, že se na ulici zastavilo auto a řidič si počkal, zda majitel po svém psovi uklidí. V případě, že neuklidí, volá se zvláštní policejní linka pro tyto případy. Nikdo tam lidi, co tu linku využívají, nemá za udavače a práskače. Je to něco naprosto přirozeného. Strážníci tam chodí podstatně hustěji, než u nás a podstatně více (asi o 100%) pokutují všechny přestupky, tedy i nesebrané hovno. A navíc se tam nikdo nad majitelem s pytlíkem a hovnem neofrňuje, jako tady - Jéé tfuj, podívej na to prase, von sbírá hovna... Lidé v ČR se budou muset nejprve naučit, co vlastně chtějí.
|
|
Jak se díváte na zřizování psích záchodů? A co pytlíky na výkaly? Nebo úklid znečištěných prostor? Měla by obec něco z toho nebo všechno tohle zařizovat?
|
|
|
IMHO pytliky ano ... od te doby, co nase mesto zridilo tyhle kose s pytlikama, tak mam pocit, ze tech hoven urcite ubylo ... kez by jich zridilo jeste vic ... i kdyz me osobne ten papirovej pytlik s lopatickou moc nevyhovuje - spatne se to nabira a kdyz je to ritsi, tak to je az moc rychle "cejtit" na ruce. Ale zas chapu, ze brat to do ruky "jen" pres pruhledny igelitak se taky muze nekomu eklovat ;-)
Jednou jsem dokonce videl dalmatinka, jak si ten pytlik sam nese v tlame (panicka mel samozrejme v zavesu) ... skoda, ze jsem zrovna nemel fotak :-)
Btw u nas ten kdo ma psa ve vlastnim rodinem dome (u ktereho logicky predpokladaj i zahradu), plati mestu 300,- rocne a kdo bydli v panelaku nebo necem podobnem o vice partajich plati za psa 2000,- rocne a to je IMHO taky celkem dobra cesta.
|
|
Milý Petře H!
Nedávno jsme poprvé zabrousil na D-Fensův web a od té doby sem chodím pravidelně. Jsou tu články, pod které bych se podepsal, jsou tu i takové, se kterými se dá polemizovat. A pak je tady ten Tvůj.
Bohužel, jak praví lidové úsloví, pleteš si pojem s průjmem a výsledek není oku lahodivý. Dovol, od člověka majícího zkušenost s auty, psy a (jak možno zříti z přezdívky) také se zbraněmi, několik připomínek:
(1) Tvůj článek se dá s drobnými úpravami použít jako téměř univerzální "strhávací" text. Stačí slovo PES v příslušných souvisostech nahradit slovem automobil, útoky psů na lidi spojením automobilové nehody a -ehm- exkrement slovem výfukové plyny a máme tu článeček, nad nímž jedno oko ekologistovo nezůstane suché...
(2) ...Nejproblematičtější, bojová plemena... - Zde se Tvá tvrzení opět vzdalují realitě rychlostí větší než malou: Již samotný terminus technicus "bojové plemeno" je uměle vytvořený, s realitomu NAPROSTO nesouvisející slovní spojení. Budeš-li mít zájem, prostuduj si, prosím, která plemena jsou do této skupiny řazena. Kupříkladu v Anglii tam patří doga, rotvailer a dobrman (německá plemena), bauceron a bordeauxská doga (francouzská plemena). Mastif, bulmastif a bulteriér (plemena anglická, či alespoň anglického původu) se tam v Anglii neřadí. Oproti tomu v Německu seznamu bojových plemen vévodí - jak jinak - Bulmastif, mastif, bulteriér ... Ve Francii zase rotvajler a dobrman... Prostě a jasně řečeno, každý stát si vytváří svůj vlastní (bohužel každý stejně iracionální) seznam "nepohodlných" psů. Jedná se zde ovšem samozřejmě o psy tzv. rasové a nikoli různé křížence, kterých je většina. Jako občan ČR mám tedy sakramentskou smůlu, že našim národním plemenem, FCI uznávaným, je toliko pražský krysařík. A propos - pražský a krysařík - nevypovídá to o cosi charakteru části národa?
(3) Napadení lidí - v době, kdy pan posranec (útlocitným se omlouvám, to není vulgarismus, ale přesný, ba přímo exaktní popis tohoto individua) Kořistka připravoval svůj protipsí zákon, pátral jsem po statistikách napadení člověka psem. A pak jsme již jen četl a divil se a divil. Za "napadení psem" se považuje i to, když se pes (byť i nechtěně) ožene i po svém vlastním pánovi a způsobí mu sebemenší krvavé poranění. Tedy, když si budu hrát se svou psicí, budeme se jakoby rvát a ona mne škrábne drápem či zubem - bude to napadení.
To, co si většina lidí představuje pod pojmem "napadení člověka psem" tvořilo v daných statistikách výraznou menšinu. Pro informaci jsem hledal dále a nalezl jsem i statistiku, pojednávající o vážných či smrtelných následcích napadení člověka zvířetem obecně. A zjistil jsem, že v daném roce (2000) na následky bodnutí včelou/vosou/sršněm zemřelo asi 3x tolik lidí, než na následky napadení psem. U vážných zranění (abych nebyl obviněn z manipulace s fakty) byl poměr podobný - šlo tuším o 2,5 násobek. Kudy z toho? Což třeba zakázat volně poletující hmyz? Já bych byl pro...
(4) Povolování chovu psa - Jakou máš představu? Snad nějakou komisi,která by na základě úplatku rozhodla, kdo si psa koupit smí a kdo ne? To už tady jednou bylo (třeba poukazy, na jejichž základě sis směl KOUPIT auto...) a dopadlo to dost špatně. Navíc - žádný své cti dbalý chovatel neprodá štěně zmrdovi, o wohnoutech či ichtylech ani nemluvě. A "velkovýrobci" štěňat se Ti na jakoukoli regulaci z vysoka -ehm- vyserou.
A takto bych mohl pokračovat dále a dále a dále.
Nač probůh vytvářet další pravidla a zákony, když nevyužíváme ani existjící? Řešení je přece jednoduché - když havaruji, kdo nese vinu? Já a nebo auto? Když někoho zastřelím (nepůjde-li o nutnou sebeobranu čikrajní nouzi), kdo půjde do báně? Já a nebo ta střela .45 ACP?
Jak prosté, milý Watsone.
Pokud Tě rafne pes do nohy, hoj se na paní majitelce - třeba na ni podej žalobu za napadení, ale - moc, Moc, MOC prosím - NENAVÁŽEJ SE DO PSŮ.
Nevím, kdo je původním autorem těchto citátů, ale pod jejich pravdivost se mohu podepsat:
- Čím více poznávám lidi, tím více si vážím psů
- Jediný způsob, jak si koupit kutečnou lásku z apeníze, je koupit si psa.
- Láska, která nenašla místa v srdcích lidí, se stala psem
|
|
|
Myslím že s řadou věcí se dá souhlasit, ale s některými opravdu ne.
Nevím proč myslíš že se navážím do psů. Kdyby tomu tak bylo, tak bych už v tom parku zkopal toho šmejda co mě kousl. Neudělal jsem to a vynadal majitelce. Její chyba, že psa neměla na vodítku s náhubkem. Ten článek je probůh o tom, že MAJITELÉ nezvládají své psy. Nebýt blbého MAJITELE, nebude ani problém s (BLBÝM?) psem, ale ta posloupnost je přeci jasná.
bod 1) mluvíme o psech a jejich majitelech, řešme psy a jejich majitele. IMHO většina článků po větších/menších úpravách může pojednávat o naprosto odlišném tématu.
bod 2) to je problematické, jak píšeš. Jsou však určitá plemena, která potřebují "pevnou ruku" a dokonalý výcvik a to ve větší míře, než plemena jiná. A pes, který je cvičen na lov kanců, má otupená centra bolesti a vůbec výbavu "do boje", je asi nebezpečnější než nějaký oříšek. Ovšem soudce dělat nebudu, byl to jen jeden z mnoha pohledů.
bod 3) co je napadení psem (pro mne?); když mne pokouše CIZÍ čokl. Pak ať si to majitel odskáče. Pokud čokl pokouše svého majitele nebo někoho uvnitř rodiny, tak je to jeho (jejich)věc.
Problém s hmyzem je ten, že si ho většinou nepořídím pro zábavu a nikdo ho nevlastní (nikdo za něj není zodpovědný). Ale když budu vlastnit včelíny a roj někde způsobí úraz? Jak je to vlastně?
bod 4) tak tady je to zase velký problém který ze své pozice moc neumím řešit. Měl jsem na mysli, aby "vybraná" plemena mohl dostat do ruky jen člověk, u kterého je předpoklad, že jeho výchovu a výcvik zvládne. Je to moc obecné a bohužel jelikož se to neřeší, tak ani nějaké kloudné nápady jak z toho ven nejsou...
Takže jsou dva způsoby jak věc řešit; zpřísnit existující pravidla tak, aby si každý pejskař rozmyslel dostat se do situace, že mu jeho svěřenec někde bude vyvádět, ovšem pak by to platilo jak pro majitele ratlíka, tak těch "problematičtějších plemen", anebo by vše zůstalo jak je a sledovat by se začala pouze ta "problematická plemena".
Ovšem všechna nařízení a předpisy jsou bezpochyby k ničemu, když na to lidi serou /pardon/.
|
|
|
Jakmile začneš pitvat (viz bod 2.), že nikdo neví, co je bojové plemeno, je všechno v háji:
"Mastif, bulmastif a bulteriér (plemena anglická, či alespoň anglického původu) se tam v Anglii neřadí. Oproti tomu v Německu seznamu bojových plemen vévodí - jak jinak - Bulmastif, mastif, bulteriér ... Ve Francii zase rotvajler a dobrman..."
Proč tolik keců? Tam, kde zavedli nějaká omezení pro "bojová plemena" - zlepšilo se něco k lepšímu?
ANO - okopírovat, uzákonit. Nechme odborníky ohnit nad detaily zařazení, to už si nějak vyříkají. Dělá se mi zle, když na mě někdo štěká slova jako "Bulmastif, mastif!" Shodnotit různé přístupy a zkušenosti z jiných zemí, nějak to definovat. Tečka.
NE - vykašleme se na to.
Podstatné je, že šlapeme do hoven a jsme vystaveni nesmyslnému štěkání psů a dalšímu obtěžování. Kolega mi popisuje každou sobotu neděli ráno, jak sousedka v 7 ráno vříská pod oknem "Danečku" asi tak stokrát za sebou. Pak celý den vříská: "Mirečku!, Markéto!" To jsou pro změnu vnuci. Prostě obtěžuje. Tentokrát ani ne ten pes jako ta baba.
Něco na ně platit musí!
Přece není možné, aby čokl jak almara běhal kolem mého dítěte, já se celý třásl a majitel hafana mi prskal do xichtu: "Bulmastif, mastif!"
|
|
|
Jo, zase jeden strašně chytrý... To se ti to v teple domova nebo kanceláře píše: "... Nechme odborníky ohnit nad detaily ..." a "... ti by měli dělat to a ti nedělat to ..."
Co pro to děláš ty? Myslíš si, že ty jsi slušňák jenom proto, že psa nemáš? Asi bys byl překvapený, kdyby jsi věděl co na tvé chování říká tvoje okolí. A změnil by ses? Ne! Protože si myslíš, že ty jsi naprosto v pořádku.
Dělá se mi zle z takových chytrolínů, jako jsi ty!
A nakonec zlatý hřeb - "... Přece není možné, aby čokl jak almara běhal kolem mého dítěte, já se celý třásl a majitel hafana mi prskal do xichtu: "Bulmastif, mastif!". Kolikrát se ti to stalo? Kdy na tebe někdo prskal "Bulmastif, mastif!". Ani nevíš, jak takový pes vypadá.
Čeříš vodu a podněcuješ emoce. A při tom se ti nic takového nikdy nestalo.
Když ti tyto věci tak vadí, tak proč proti nim nic sám neuděláš? Co ti brání zajít za majitelem psa a upozornit ho na to, že ti to vadí? Bojíš se ho? Tak zavolej policii, ať takový přestupek řeší, když si myslíš, že je to tak důležité.
Uvidíš psa kálet na chodník, tak zavoláš policii, jako ten pán v Americe(viz. výše), který samozřejmě není udavač, protože to tam je normální (místo aby vylezl z auta a s majitelem si to vyřídil sám).
Myslím si, že hlavní problém tkví v nás. Tak jako si pejskaři musí vychovávat svého psa, rodiče své dítě, tak my bychom si měli vychovávat pejskaře. Když jim budeme slušně, ale neustále připomínat, že by se měli se svým koníčkem chovat ohleduplněji, tak nakonec ustoupí.
Nikdo na nikoho nepošle psa za to, že ho slušně upozornil na pozůstatek jeho psa na chodníku. ... a pokud ano, tak je to mimořádně asociální živel a je už úplně jedno, jestli má psa, auto nebo bouchačku.
|
|
|
Komentář ze dne: 07.10.2004 17:00:17 Reagovat
Autor: And now the description is wrong. http://buy-shareware-onlin - Neregistrovaný
Titulek:What?, don't they know who we are? http://buy-shareware-online.ibusinessdot.com
What?, don't they know who we are? http://buy-shareware-online.ibusinessdot.com/barcode-magic.html
|
|
|
Komentář ze dne: 07.10.2004 17:00:19 Reagovat
Autor: And now the description is wrong. http://buy-shareware-onlin - Neregistrovaný
Titulek:What?, don't they know who we are? http://buy-shareware-online.ibusinessdot.com
What?, don't they know who we are? http://buy-shareware-online.ibusinessdot.com/barcode-magic.html
|
|
|
Komentář ze dne: 07.10.2004 17:00:59 Reagovat
Autor: And how about those fairies? http://buy-shareware-online.ib - Neregistrovaný
Titulek:If not, what were all the witch trials about? http://buy-shareware-online.ibusi
What?, don't they know who we are? http://buy-shareware-online.ibusinessdot.com/barcode-magic.html
|
|
A jak je to s těmi psími zápasy? Já jsem si doteď myslela, že "bojová plemena" jsou ty, který byly šlechtěný pro psí zápasy a jsou proto agresivnější.
|
|
|
On ten pojem "bojová plemena" je asi opravdu zavádějící, a každý si pod tím může představit leccos. Pro mne osobně jsou "bojová plemena" ta, která mají celkové tělesné vybavení uzpůsobené extrémnímu nasazení při lovu nebo útoku na nepřítele i mnohem většího a dokážou ho skutečně zdolat. Třeba lov velkých zvířat. Nejde jen o to, že je pes pouze velký a silný, ale skutečně dokáže efektivně zneškodnit. Tito psi mají otupená centra bolesti, takže bolest vnímají daleko méně než plemena jiná, a proto se také dokáží při psích zápasech rvát na kusy až do úplného konce. Mimojiné psí zápasy (ale i třeba kohoutí) jsou pro mne taková prasárna, že je škoda o tom mluvit. Takže když přiběhne bulteriér a začne se s Tebou přetahovat o hrábě, tak to je o něčem jiném, než když přiběhne stejně velký pes jiné rasy. To je prostý pohled nepejskaře, bylo by možné dodat jistě mnoho dalších věcí.
|
|
|
Pro psí zápasy byli šlechtěni i Buldoci a o těch v souvislosti s hysterií okolo bojových plemen neslyšíte.
|
|
Celá ta hysterie okolo psů mi připomíná dramatizaci Wellsova románu Válka světů v rádiu v Americe, kdy si tisíce lidí myslely, že mimozemšťani fakt zaútočili a houfně prchali z měst. Tehdy se projevila typická davová psychóza a stejné to je i s těmi psy v dnešní době. Tisíciletí žili lidé se zvířaty ve vzájemné symbióze a nikdo se nad tím nepozastavoval. Pak stačí ukázat necelou desítku pokousaných lidí v bulvárních médiích a tupouni zase šílí. Kdo z vás zažil byť jen na vlastní oči útok psa? Kolik těch případů bylo v médiích za loňský rok? Necelá desítka. Kolik jich mělo smrtelné následky? Asi tři. V kolika případech si za to dítě mohlo samo? Ve většině. Ať to byl trouba, který vlezl psovi do boudy, nebo dítě, které si hrálo s pittbulem, nebo dítě, které střílelo po psovi kuličky. Pes není na hraní. Až si to tupouni uvědomí, nebudou se stávat nehody. Jak mi někdo řekne "Jé to je pěknej pes, můžu si ho pohladit?" odpovídám jasně ne. Setkal jsem se i s názorem tupouna, který se ptal, proč by si dítě nemohlo pohladit psa? Nemohlo, protože je to můj pes a nemá rád, když ho hladí někdo jiný, než já, jasný? Používejte mozek lidi. Když uvidíte bezprizorního psa v lese, jak se žene vaším směrem, co uděláte? Budete na něj čekat a popřípadě se necháte pokousat, abyste se mohli soudit s majitelem? A co když majitele nemá? A co když vás zabije? To už se soudit asi nebudete, že? Nebylo by lepší, jít mu z cesty, i když jste v právu? Toho psa vaše práva nezajímají a tím, že mu půjdete z cesty, můžete předejít problémům. Chodci také mají absolutní právo na přechodech, ale vysvětlujte to u soudu, když vás náklaďák rozmázne na sto metrech, jako shnilou bramboru. Na Nově běžela bombastická reportáž o mamině, která koupila svému dvouletému dítěti dětského plastového mobila na baterky a strašně se divila, když to dítě ty baterky sežralo a málem chcíplo.
lokutus.bloguje.cz/27347_item.php
Co takhle přemýšlet, než něco koupím v obchodě Vše za 35. Stačí zapojit mozek, je to přeci tak jednoduché.
Je takových problémů, které stojí za řešení spíše, než psi. Proč není podobná hysterie okolo mrtvých na silnicích. Vždy, když ve statistikách vidím počty nehod za minulý den / víkend
a počty mrtvých, tak jen kroutím hlavou.
A ta hovna? Jasně, že by se měla uklízet, je to odpovědnost těch majitelů a já jsem pro přísné pokuty, také do toho nerad šlapu. Ale na druhou stranu, co kdyby místní úřady používaly ty peníze, vybrané na poplatcích, k něčemu užitečnému? Třeba by za to mohli nakoupit pořádné odpadkové koše. Ne takové ty plasťáky s pytlíky na hovna, ty jsou na hovno. První den, co ten koš stojí, rozkradou důchodci všechny pytlíky (bůhví, na co je potřebují) a ještě ten večer ten koš rozkopou malí zmrdi, kteří mají hovno co na práci, chodí ve skupinkách a co se dá zničit, to zničí. Mluvím o pořádných, žulových, zabetonovaných, velkoobjemových koších, které se nedají ukrást, rozbít, ani převrátit.
|
|
|
Neříkám že nemáš pravdu, příště třeba bude někdo jiný řešit nějaký "důležitější" problém. Že má člověk používat hlavu a nečekat na to že ji použije pes to je taky pravda. Ale psi prostě jsou móda a když odhlédneme od smrtelných úrazů kterých je opravdu "málo" v porovnání např. s nehodami na silnicích, je jich kolem nás už tolik, že snad nezaškodí abychom si prostě připomínali stokrát omleté věci typu ,za psa odpovídá majitel a měl by se podle toho chovat atd.´, stejně jako bychom si měli říkat ,nesedám za volant ožralý´; jsou to takzvaná pravidla slušného chování vůči druhým (někdy přímo otázka života), a že to pořád nestačí po milionté opakováno, jo kde je chyba... Trvám na tom, že chování psů je natolik rozšířený koníček, že dodržování jakýchsi pravidel v tomto případě začíná být docela důležitou věcí při běžném denním styku s okolním světem. Nic víc, skandalizování této věci obstarají pak sami ti, kteří na to kašlou.
|
|
|
Jenže já mluvím o hysterii, která nemá daleko k davové psychóze a lynčování. To nemá s pouhým připomínáním problému nic společného.
|
|
|
Lokute,
"Chodci také mají absolutní právo na přechodech" - nesmysl, který stál již mnoho chodců život. NENÍ to tak. Viz příslušná vyhláška.
"Stačí zapojit mozek, je to přeci tak jednoduché". ;))
Jinak souhlas.
|
|
|
Která příslušná vyhláška?
|
|
|
Samozrejme to dnes uz neni vyhlaska, ale zakon (o pozemnich komunikacich nebo tak nejak) ... a pokud mas ridicak, tak bys ho mel znat vcetne te casti o chodcich ;-)
|
|
|
Absolutni prednost chodcu - dalsi produkt bulvarnich medii :-(
|
|
|
Vážený pane, předesílám, že mám psy rád. Psa jem měl v době , kdy jsem bydlel v domě se zahradou. Dále předesílám, že bydlíce v Praze v paneláku bych si psa nikdy nepořídil. Především proto, že v době dospívání našeho německého ovčáka nám na cvičišti bylo řečeno, že má málo pohybu. Upozorňuji, že pes pobýval trvale na rozlehlé zahradě. I to je málo, děli profesionálové. Zejména v době dospívání musí 45 až 60 minut denně běžet podle kola. Co Vy na to? Pořídíte si německého ovčáka do pražského bytu, byť rozlehlého?Bohužel však nemohu souhlasit s celou řadou Vašich i dalších, v diskusi uváděných argumentů. Zato musím souhlasit se vším, co bylo uvedeno v původním článku. Tak zaprvé. Chtěl bych Vás vidět jak "jdete z cesty" německému ovčákovi, doze nebo rotvajlerovi, který se na Vás žene při Vaší nedělní procházce v Šárce, nebo Prokopském údolí. Mohl byste mi laskavě vysvětlit, jak to uděláte? Neutekl by mu totiž ani Zátopek. Omezení chovu některých plemen je nejvýše žádoucí. Konkrétně to, že na určená plemena je potřeba povolení stejně jako na střelnou zbraň je naprosto normální třeba v Lucembursku, které důvěrně znám. Současná právní opatření že jsou dostatečná? No výborně. Na stejném patře jako já bydlela typická zmrdí rodina, která si (podle vlastních slov) opatřila rotvajlera coby gaučového mazlíčka. Nevychovaná bestie, která šla po každém koho na chodbě, nebo na schodech potkala. Vyjít z bytu vyžadovalo předběžnou rokognoskaci terénu, zda se zde nezdržuje nesmlouvavý vládce budovy. Na opakované stížnosti jsme se dověděli, že pokud někoho nepokouše (nezmrzačí, nezabije) nelze právně nic dělat. A teď jsme u toho. Většina majitelů psů nemá dostatečné znalosti a psa humanizuje (přičítá mu lidské pohnudky k jednání). Není tomu tak. Pes jako smečkové zvíře vyznává sociální hierarchii ve smečce (v rodině) panující. Pokud se cítí být hierarchicky výše postaveným, může být jakýkoliv pes nebezpečný komukoliv (včetně členů rodiny), když ostatní členové smečky nepochopí, co od nich jako nadřízený požaduje. Proto souhlasím s tím, že pro držení psů, kteří mohou být potenciálně nebezpeční by mělo být podmíněno prokázáním určitých teoretických i praktických znalostí a dovedností. Viděl jsem kdesi prajednoduchý test, zda jste vhodný majitel bojového psa. Otázka: Pes leží mezi dveřmi, kterými chcete projít. Co uděláte? Překročíte ho, nebo ho nadkopnutím donutíte, aby se odklidil? Správná odpověď: Nadkopnutm ho donutíte aby se odklidil. Vy jste vůdce smečky, chcete projít a podřízený jedinec Vám musí z cesty. Jen desítkami takových drobností (kromě nesmlovavého výcviku) si vynutíte respekt hodný vůdce. Jenže právě tohle většina pejskařů nedělá, protože by to bylo "týrání". Právě naopak. Přesně tohle je pro psa (na rozdíl od kočky) naprosto normální a hlavně přirozené. O tom, že většina majitelů psů se odklízením exkrementů po svých miláčcích neotěžuje, o tom snad ani nebudu mluvit. Jakýpak rozdíl je mezi tím, když se ráno doprostřed chodníku vydělá doga a když se na totéž místo vydělám já? Bydlím nad Prokopským údolím, tedy na místě, kde je spousta prostoru, kde lze psy bez problémů venčit. Nicméně od jara do podzimu vidím následující. Na lavičkách na ohrazeném dětském hřišti (nad kterým se skvěje cedule, že "Volné pobíhání psů zakázáno pod pokutou 500 Kč", která ovšem nikdy nebyla udělena) sedí pět frajlí kouří a drbou. Jejich miláčci zatím vykonávají svou potřebu dětičkám do pískoviště. Jako bývalý majitel psa říkám otevřeně. Ignorace, sobectví a bezohlednost drtivé většiny pejskařů jsou do nebe volající. Čest výjimkám.
|
|
|
S většinou věcí souhlasím
S čím nesouhlasím:
1. Jak jsem napsal výše (nebo níže), nemůžete omezovat "některá plemena" a hodnotit je, jako bojová. Nezapadnou vám do toho kříženci, kterých je většina. Jak potom rozhodnete, zda ten pes je bojový, nebo nebojový? Že vypadá podle ksichtu, jako bojový? Celé to rozkastování na bojová a nebojová plemena jsou kravina a kdybyste si přečetl všechny mé příspěvky, dočetl byste se, jak bych to řešil já.
2. Bydlím v paneláku a vlastním křížence Bígla a Labradora. Malý, nenáročný pes, bez sklonů k agresivitě, poslouchá na slovo. Skutečně také nechápu lidi, kteří si do bytu pořídí psa, jako kráva, který potřebuje hodně pohybu.
3. Jít z cesty psovi znamená jít z cesty psovi. Pokud jste takový znalec psí povahy, jak tvrdíte, tak jistě víte, že pes na vás bezdůvodně nezaútočí. Pokud tedy běží vaším směrem, stačí uhnout z původní cesty pár kroků a nechat ho proběhnout. Uvolníte mu cestu a dáte mu najevo své mírumilovné úmysly - psí psychologie, kapitola 1, odstavec 5. :-)
Pokud jde přímo po vás, tak jste ho buď něčím nasral, anebo má vzteklinu.
4. O té hierarchii jsem také psal.
5. A o tom sobectví jsem také psal.
Takže to je vše.
|
|
|
Jít z cesty psovi. Co to znamená? Třeba moje příhodfa s jezevčíkem. Šel jsem naproti němu, nikoliv přímo na něj, minuli jsme se, a on se vrátil a zezadu mne kousnul do nohy. Podle Vás jsem ho něčím nasral. CO JE MI DO TOHO? Jak mám vědět, že někaý psí kriplík je zrovna nasraný. Co kdybych byl nasraný já a všechny tam postřílel? To je věc majitele, aby si psa hlídal a ne abych já dopředu přemýšlel o tom, zdali je ten a ten čokl naprdnutý. Jinak s Vámi pánové souhlasím.
|
|
|
Ale to je to, o čem mluvím.
"CO JE MI DO TOHO?"
Nic vám do toho samozřejmě není, mluvím ale o přirozeném pudu sebezáchovy. Nejdřív uhnu a pak se uvidí. Ne nejdřív se nechám pokousat a pak se budu hádat. Nemluvím o jezevčíkovi, to jsou zákeřné mrchy, nevyrovnané. Navíc ho stačí nakopnout. Mluvím o velkém, zubatém, silném psovi, který se žene mým směrem. Takového když nakopnete, tak vám ukousne nohu. Páníček nikde, co udělám? Zahnu na druhou stranu a pokusím se předejít problému.
Mne taky kdysi napadl malý pes, takové to koštěm, u kterého nevíte, kde má hlavu a kde ocas. Zakousl se mi zezadu do nohy a zůstal mi viset na džínech a kusu masa - dodnes nechápu, jak ty džíny prokousl. Napřáhl jsem nohu před sebe, sklepl ho jemně na zem a pak ho nakopl, že letěl dobrých pět metrů. Vzápětí přiběhla nějaká holka a začala na mě řvát, jak si dovoluji kopat do jejího psa. Řekl jsem, že chci vidět očkovací průkaz toho psa, nebo zavolám policajty. Okamžitě jí sklaplo.
Ovšem takhle zákeřní jsou jen ti trpasličí psi. Nedovolí si jít přímo na svou oběť a mají z toho komplex. O to horší to je, že takovéto psy si lidé pořizují ve větším množství. Pak lze vidět krávu s chumlem ňafajících jorkšíráků, kteří ale překvapivě dobře kooperují při útocích na jiné psy, či lidi. Díky bohu na ně stačí zadupat a je klid. Ale není dobré se k nim obracet zády.
Velký pes dá předem najevo, než zaútočí a útočí zepředu. Nemá koplex ze svého vzrůstu a je v zásadě psychicky vyrovnaný. U takového psa vždy záleží na výcviku. Když se nějaký magor rozhodne vychovat z něj zabijáka, tak máte vzácně vyrovnaného psa zabijáka, který dělá pouze to, na co byl vycvičen.
Znám kluka, který měl Pittbulla. Měl ho u domu v kleci. Cvičil z něj typického zabijáka - trhače a strašně rád se s tím chlubil. Ovšem do té doby, než pes potrhal jeho otce, který mu do klece nesl žrádlo. Toho psa nechali utratit. Tomu klukovi se samozřejmě nic nestalo. Proč má trpět pes za malé ego svého pána?
|
|
|
Ale já to o čem je teď řeč považuju za samozřejmé. Když se na mne žene pes, tak pokud mám v ruce lopatu, praštím ho lopatou, pokud pistoli tak ji použiji a pokud holé ruce, tak se snažím uniknout. Jen blbec by se nechal pasivně pokousat a pak to nějak řešil. Ten základní problém který jsem chtěl řešit je to, jak pokud možno co nejvíce omezit právě to volné pobíhání nezvládnutých psů, pokud už jsem v té nepříjemné situaci, tak to musím nějak řešit po svém, to je přece jasné.
|
|
|
ja s Tebou naprosto souhlasim az na jednu vec. samozrejme se takovemu psovi vyhnu, ale jde tu o to, ze proti me se NEMA ZADNY PES CO RITIT! co ja vim, je presne definovano jaky ma byt pohyb psu po meste ( nahubek/voditko ) a na inkriminovanych mistech je kolikrat zakaz volneho pohybu psu. je mi srdecne jedno, jestli si dotycni udelaji vylet nekam do prirody ( a samozrejme musi mit sveho psa zvladnuteho -> podminka pro chov psa ). ovsem tim nechci omezovat pejskare. vim, ze jsou mezi nimi slusnaci, kteri vedi jak se chovat v okoli a neobtezovat ho.
prece jen mesto je plne ruznych povah lidi. proto k tomu tak musime pristupovat a take tomu predchazet ( jak na strane rodicu ci deti, tak na strane pejskaru ).
k veci "bojovych plemen": naprosto chapu to, ze pod bojove plemeno se da zaradit par psu urcitych ras stejne jako hromada krizencu.
dalo by se to rici tak, ze je par psu u kterych je vychova zbytecna ( to jsou takovi ti mali, kteri si kolikrat udelaji tak jako tak co chteji - inteligencne to rozhodne nemuzeme srovnavat napriklad s ovcakem ). par plemen, u kterych je dobra vychova alespon v ramci domacnosti ( mensi rasy jako je jezevcik, nebo treba vorisek nebo kokrspanel ) no a pak plemena velka, jejichz utok muze opravdu ublizit ( ja chapu ze je to neco jineho pro dite a neco jineho pro dospeleho ).
JENZE kdo rozsoudi ktere plemeno ( ci neplemeno ) patri do jake kategorie? takze udelame podminku, ze pejskar MUSI MIT SVEHO SVERENCE ZVLADNUTEHO! a jeho sverenec NESMI OBTEZOVAT ( byt jen psychicky - stekanim v byte je-li sam, litanim po baraku - ne kazdy ma zajem nechat se oslintavat atd. ) a neni-li schopen se o toto postarat, pak mu pes nepatri do rukou.
dalsi vec je to, ze vidim spoustu velkych plemen ( pro efekt ) ve mestech. hmmmm no ja nevim. prece jen takovy pejsek potrebuje akci, pohyb, moznost se vyradit. to ve meste nelze.
ale budiz, prejdeme toto. ovsem jak se takovy mazlicek dostane do mesta a jeste k tomu nejakemu machirkovy ci stylove panicce? copak se takovy pes da sehnat na smetaku? ja sem si myslel, ze takove plemeno ( byt bez papiru ) stoji nejake penize a ma ho jen chovatel. proc ten takoveho psa proda cloveku evidentne neschopnemu ( bez prislibu pevneho vycviku a jeste k tomu jasne do mesta? ). vzdyt chovatel odhadne povahu cloveka jakozto vudce psa. znam to. hmmm vidim v tom opet penize.
a nakonec ta posledni vec. proc nelze opravdu TVRDE postihovat majitele psu? pocinajic hovinkama ( pokuty za neuklizeni ) az po napadeni volne pohybujicim se psem ci psem bez voditka nebo nahubku ( ve meste ci v oblastech s hojnym vyskytem lidi a deti > tudiz potencialne nebezpenych mistech ). vsak preci jen PES JE SELMA at si kdo chce co chce rika. i sebelepe vychovany pes muze mit zkrat ( trebas pozdni vybuch ). vsak to pozorujeme i u lidi ( a to jsou pry vyvojove vys nez psi ). to ze jsme inteligentnejsi nas dela zodpovednymi za tyto ciny.
kdyztak se omlouvam za nektere nepresne formulace, prece jen uz je hodne hodin.
|
|
Ještě malá poznámka k těm bojovým plemenům, která slouží, jako příklad bezbřehé blbosti lidí, kteří tento termín vymysleli. Pakliže byla specifikována takzvaná bojová plemena a byla do nich zařazena specifická plemena psů, jako Pittbullteriér, Mastiff, nebo Brazilská doga, jak do toho spadají kříženci? Například kříženec Pittbula a Retrívra? Bude se to specifikovat podle předků? A jak dokážete, že ten kříženec měl za předka pittbula? Specifikace bojových, či nebezpečných plemen je natolik složitá, že bych to spíše nazval nesmyslem a berličkou obyčejných lidí, kteří mají na koho obecně svést svou fóbii ze psů. Není to fóbie ze psů obecně, protože není IN nemít rád psy obecně. Je to fóbie z bojových plemen, ze kterých zná každý jenom pittbula, mastiffa, dobrmana a vlčáka a tam už je to naprosto COOL a IN a v pořádku.
|
|
|
Já souhlasím, protože jak stanovit "nebezpečnost" toho kterého plemene. Prostě nevím. Tak asi všeobecně zpřísnit postihy za to, když majitel svého psa nezvládne a jinému nastane nějaká újma. Zkrátka nějaká prevence. Ale trvám na tom, že je jakási móda (to nemá s poctivým pejskařením nic společného) zaměřovat se právě na ty zmiňované psy a doplňovat jimi svoji image. To je to, co je COOL a vidím to dost často. To je zároveň případ, kdy to nemusí vždy dopadnout dobře (s jakýmkoliv zvířetem).
|
|
|
A proto bych se zasadil za povinnou registraci psů pomocí čipů a tresty pro majitele nezvládnutých psů. Zároveň by bylo dobré, aby městští strážníci namátkou zkoušeli majitele psů, jak mají své psy zvládnuté. Příkazy "k noze" a "čekej" by měl umět každý pes, nejen ten velký. V případě, že pes neposlouchá, není zvladatelný vlastním majitelem, byl by nařízen povinný kurz, aby se ten pes naučil poslouchat a zvládat základní povely. Neuposlechnutí by samozřejmě podléhalo standardní trestní sazbě.
|
|
|
Nemám nic proti. Ovšem zase by se musel zřejmě rozšířit státní aparát a majitelé psů by mektali, že to je buzerace. Bohužel zanedlouho možná nastane doba, kdy budu muset mít papír i na pěstování zeleniny na zahrádce a proč to všechno? Prapůvodně pouze kvůli lidské blbosti a tomu, že někteří jedinci odmítají pochopit, že nejsou na světě jen oni a jejich potřeby.
|
|
|
Není nutné rozšiřovat nějak podstatně státní aparát. Každý pes musí stejně ve štěněcím věku na očkování. A při tom očkování se mu může vsadit i ten čip. Pak by na každém místním úřadě existoval registr přihlášených psů a strážníci by pomocí svých kompjůtrů, které stejně pořád tahají s sebou kvůli řidičům aut, kontrolovali registraci. Jediné, co by se nějak výrazně změnilo je, že by policajti museli zvednout zadek ze židle. Ale v tom se myslím všichni normální lidi shodnou, nejen kvůli těm psům. O zavedení pravidelných pěších hlídek ve všech lokalitách ve smyslu "Poznej svého strážníka" se mluví všude a sám Gross něco takového sliboval. A k té lidské blbosti. Já myslím, že lidé si nejprve musí sami uvědomit, co vlastně chtějí. Největší problémy dělají lidé, kteří se nejvíce ohánějí svými právy. Neuvědomují si totiž, že pro lepší život všech lidí v zemi musí i něco obětovat, udělat nějaký kompromis, být ohleduplný, znát své hranice a chovat se slušně. JFK řekl: Nestarej se, co pro tebe může udělat tvá země, ale co ty můžeš udělat pro svou zemi.
Než se to lidi naučí musí existovat ta pravidla a omezení.
|
|
|
Ano. Do slova souhlasim. Zvlast ten zaver mi mluvi uplne z duse! K tomu cipovani - je to problem z toho duvodu, ze psa si leckdy poridi existence, ktere by to melo byt zakazano. Znam lidi, kteri se prestehovali akorat od rodicu do pronajateho bytu (1+1) a protoze chlapec mel maly ego (mozna i nejen ego), tak ze si poridej psa a to jako ze poradne "vostryho". Takze nakonec nekde z vesnice sehnal stene vlcaka(!). Samozrejme mesic se tim chlubil, pak ho to prestalo bavit a protoze penez nemel po malu a co bylo, tak padlo na kalbicky, tak pes byl imrvere doma zavrenej sam, treba i nekolik dni v kuse pak to dospelo k tomu, ze nedostaval ani poradny zradlo a pokud dostal, tak dostal to, co zbylo panickovi z vecere (takze kosti z 1/4 kurete). Takovej pes nejen ze v zivote nevidel vycvik, ale nebyl ani ockovanej, prihlasenej, proste nic, takze sme jen cekali az jednou vyhladovelej a nevyvencenej nekomu neco udela, az pride na navstevu nebo ho panicek veme na nejakou kalbicku, aby ukazal, jak je vostrej (a po zbytek vecera si ho samozrejme nevsimal). Nekonec sme premluvili nejake jeho pribuzne z venkova. aby psa vzali k sobe castecene i pres jeho odpor. Nedelam si iluze, ze takovych je vic. Nebo jeden zazitek z vecerni tramvaje, kdy na kulataku nastoupila bandicka zfetovanych hulicu a s nima pes - hezkej vlcak, i kdyz tradicne - mirne pohublej. Samozrejme bez voditka nahubku a hlavne bez jakyhokoliv zajmu panicka. Pes okamzite zacal behat po tramvaji a "zkoumat" vsechny pritomne, zatimco se dredari vzadu halasne necemu smali, o psa nejevili zajem. Pes samozrejme (spis lidi jen zkoumal a byl hladovej nez ze by to byla nejaka agrese) se cpal do tasek, obcas zavrcel, obcas na nekoho zastekal kdyz se ho pokusil odehnat a ja uz v jedny ruce drzel boxera a v druhy slazak a cekal sem, jestli se neco semele a zkousel s pomoci dalsich lidi sehnat, kdo je panicek. Kdyz uz sme remcali moc, tak jeden z dredaru se obratil do tramvaje a zacal strasne hlasite rvat "rexi ke me!" na coz pes samozrejme nereagoval, protoze nejspis tento prikaz vubec neznal. Tak se skupinka vesele bavila dal a asi za pul minuty, kdyz pes otravoval jednu divcinu a zase cela tramvaj rvala se jeden z dredaru beze slova sebral prisel k psovi a za neustaleho rvani "FUJ" zacal psa, ktery evidentne nemel paru proc a za co to je, mydlit. Tak sem na nej houkl, at toho necha a zeptal sem se ho, co by rekl na nejakej vycvik toho psa a jeho odpoved byla: Dyk je vycvicenej a ja ho perfektne zvladam. Takze u toho taky predpokladam, ze nebyl ani ockovanej a kdyby bylo povinne cipovani, tak tenhle pes by ho nemel a majitel by se tim jeste chlubil. Psi podle myho do mesta, potazmo do panelaku VUBEC nepatri (pokud jsou vetsi nez kocka), protoze pes jako kazde zvire potrebuje dostatek prostoru k pohybu. Pokud si ho uz nekdo do bytu veme, mel by to byl clovek, ktery na nej ma dostatek casu, penez a ktery presne vi co dela. Bohuzel zvire za sveho panicka nemuze. Co znam lidi od nas z vidlakova co se zabyvaji chovem tzv. "bojovych plemen", tak o tyto psy je v posledni dobe mimoradny zajem, ale oni nez psa nekomu daji, tak si o nem zjistuji co je zac, kolik toho o psech vi, jestli uz nejakeho mel, kde bude psa mit a proste tohle vsechno kolem az uznaji za vhodne, ze mu psa muzou dat. A radeji si psa nechaji nez by ho predali nejake existenci, ktera ho ma jen pro doplneni ega, protoze i tak se u nich pes ma lepe. Jinak souhlasim s vetsim postihem panicku za delikty psa, protoze pes dela to, na co ho pan vycvicil. Pokud z nej vychova krvelacnou bestii, je jen JEHO odpovednost, kdyz pes nekomu neco provede. Stejne jako u auta kdy je na odpovednosti ridice, kdyz jede jako magor a nikomu ublizi nebo ho dostatecne nezajisti a necha bez dozoru, nacez auto prejede diteti hlavu. Se psem si panicek kupuje i odpovednost a ne kazdy na to ma.
|
|
|
Sice s tvými ostatními příspěvky příliš nesouhlasím, ale zde se s tebou můžu zcela ztotožnit. Ať si samozřejmě má psa kdo chce, ale musí si zvyknout, že za něj nese plnou zodpovědnost, a musí být schopen ho zvládnout. A to od bezdůvodného obtěžování kolemjdoucích, znečišťování exkrementy až po jeho nebezpočnost pro zdraví a život ostatních. Bylo-li by tohle dodržováno (a kontrolováno), myslím, že by si nikdo nestěžoval.
Díky za konstruktivní příspěvek.
|
|
|
Komentář ze dne: 07.10.2004 02:26:32 Reagovat
Autor: Zucht. En ik heb al zo'n last van frequent lozen van flatus - Neregistrovaný
Titulek:die Reet is anders een gemene man... http://pdagamesfree.ibusinessdot.com/medlin
If not, what were all the witch trials about? http://pdagamesfree.ibusinessdot.com/medlin-micr-check-printing.html
|
|
|
Komentář ze dne: 07.10.2004 02:26:36 Reagovat
Autor: Zucht. En ik heb al zo'n last van frequent lozen van flatus - Neregistrovaný
Titulek:die Reet is anders een gemene man... http://pdagamesfree.ibusinessdot.com/medlin
If not, what were all the witch trials about? http://pdagamesfree.ibusinessdot.com/medlin-micr-check-printing.html
|
|
Malinký dodatek k tomu náhubku a vodítku. Pokud já vím, neexistuje žádný zákon, který by nařizoval majiteli psa nastrojit kdekoliv mimo domov svého psa do vodítka a náhubku, kromě pozemních komunikací. Jakékoliv pěší prostory toto omezení nemají. Pokud mi to budete chtít vyvrátit, uveďte prosím paragraf, odstavec a zdroj, ze kterého jste čerpali.
Osobně strojím psa do vodítka v centru města a do náhubku k tomu v dopravních prostředcích. Mám psa zvládutého, tak nevidím důvod, proč by v lese, na louce, či v části parku, určené pro psy měl mít vodítko a náhubek. Všichni, kdo by nejraději viděli všechny psy uvázané a s náhubkem, by si měli uvědomit, že nedostatek pohybu je nejčastější příčinou agresivity u psa. A kdo by se tomu divil, zkuste sami chodit měsíc na vodítku s náhubkem a uvidíme, jak budete milí a příjemní. Takoví uvázaní psi jsou nejhůře zvladatelní a je u nich největší riziko napadení. Takový nasraný osmdesátikilový pes s kovovým náhubkem a utrženým vodítkem působí, jako beranidlo s kovovým hrotem. Dokáže zlomit páteř raz dva.
Jediné, co majitel potřebuje, je mít autoritu svého psa, který je kdykoliv ochotný a schopný ho poslechnout na slovo, je to spolehlivější než vodítko. Kdo to nezvládne, neměl by si pořizovat psa.
|
|
Chovám psy asi tak třicet let. Stejně jako zde diskutujícím mi vadí magoři, kteří svými psy obtěžují nebo dokonce ohrožují ostatní lidi nebo psy. Tedy pár mých názorů na věc.
Za chování je psa a jeho důsledky je jednoznačně odpovědný jeho majitel.
V místech, kde se pohybují děti (pískoviště, dětská hřiště, parky atd.) nemá pes co pohledávat a to i na vodítku a s košíkem.
Sebelépe vycvičený pes má být v místech, kde se pohybují lidé, také na vodítku a s košíkem (ani psy se služebním výcvikem nevodí psovodi na volno a bez košíku a dobře vědí proč). Přesto jsou dost často k vidění „takypsovodi“, kteří bláhově věří, že jejich pes je tzv. „hodný“. Pes nemusí útočit ale může překážet, „mazlit se“ nebo projevit zájem o pachy linoucí se z pozadí resp. popředí přítomných lidiček.
Pes má absolutní čich. A pokud někdo při setkání se psem „hysterčí“, smrdí mu adrenalinem na sto honů a pro psa je to jasný signál, že budete útočit a že je ohrožen. Stejně tak křik a mávání rukama. Tato lidská „body language“ je psem vyhodnocena také jako útok. Pes na vodítku dokonce cítí nejen ohrožení svoje ale i ohrožení pána (který je pro něj většinou vůdcem smečky) a útok je velmi pravděpodobný. Proto při setkání s vyděšeným člověkem zdrhám i se psem u nohy jak nerychleji mohu.
Do města, pokud to je nutné, mohu vodit jen psa, který je řádně vyvenčený!!! Nikdy nemohu vzít do města psa, který má nějaký střevní problém. Pokud bydlím ve městě, kde k nejbližšímu místu vhodnému pro venčení je 5 km, je nejlepší psa si nepořizovat, nebo se odstěhovat do vhodnější lokality. K tomu jen malá poznámka. Když kráčíte se psem po městě, třeba v Rakousku a potká vás policajt, dost často chce, abyste mu ukázali že máte „vercajk“ na sběr hovínek při sobě. Pokud nemáte, je z toho problém. Jednoduché, že.
Do restaurace, opět jen je-li to nezbytně nutné a majitel souhlasí, mohu vzít jen psa, kterého si ostatní hosté ani nevšimnou, tj. leží pod stolem a ani nedutá, natož aby komukoliv „kontroloval talíře“ nebo odbíhal „bratřit se“. Jezdím se psy na výstavy po celé Evropě a i v hotelích označených „pets allowed“ by mne v případě, že by můj pes obtěžoval jiné hosty, personál hotelu bez milosti vykázal z restaurace i z hotelu.
Zkuste prosím ve vlastním zájmu pochopit svět psů. Je to v podstatě jednoduché. Psi totiž nelžou, nepřetvařují se, mají čitelné vzorce chování (na rozdíl od lidí) a nikdy neútočí bez příčiny. Bohužel, psi si negativní zkušenosti (třebas i s lidmi) uchovávají v paměti trvale a pak skutečně při setkání může dojít ke kolizi, která zdánlivě nemá žádný důvod. Ale znovu opakuji, to MUSÍ majitel o svém psu vědět a buď psovi vymazat „harddisk“ (což jde velmi ztuha) a nebo se vyhýbat lidem jak čert kříži. Je to JEHO odpovědnost a pokud tak nečiní, musí nést následky své nedbalosti nebo blbosti. Amen.
|
|
Takže asi komentářů už moc nebude a tak kdo sem ještě přijde, tak pro toho bych chtěl něco říci.
Já osobně jsem nikdy se zvířaty problémy neměl, a snad jediný případ byl ten, o kterém jsem mluvil v článku (možná mne jako malého haranta štípla husa do nohy, už nevím). Zvířat se nebojím a neubližuju jim. Lidi se vůči svému okolí mohou bezohledně chovat sto různými způsoby a pejskaření je jeden z nich. Mluvil jsem o tom, protože psy potkáváme na každém kroku, a tak to není zžádná okrajová věc. K tomu, aby se tento problém úspěšně (vy)řešil musí vždy přispět svým dílem obě strany, jinak to bude pořád stejné. Byla zde spousta zajímavých příspěvků, něco jsme se tu dozvěděli a každý rozumný člověk si z toho svoje vezme. Díky za předchozí příspěvek, je v něm nepochybně mnoho pravdy. Je to asi idealistické, ale byl bych rád, aby do budoucna přibývalo takových chovatelů (jakýchkoliv zvířat), aby nemuselo být jejich okolí a taky ta zvířata z toho nešťastná. To bych chtěl popřát nám všem.
|
|
Myslel som si, ze je to plati len pre Slovakov, ale ako vidim aj bratia Cesi su na tom podobne. Akukolvek snahu ihned skritizovat, znosit pod ciernu zem a oznacit za najhorsie realizovanu zo vsetkych.
Kritizovat autora clanku za styl je absolutne neferove, pretoze kazdemu vyhovuje iny styl.
Mne osobne sa clanok pacil a autora chvalim. Vystihol podstatu veci a uplne s nim suhlasim.
|
|
Nechť mně občané prominou můj postoj, který se může zdát zavádějící. Když budu vycházet ze svých životních zkušeností, raději potkám deset zlých psů, než jednoho "řádného" člověka. A to nejsem nijak zahořklý.
|
|
Tak nestacim zirat. Ani jeden kloudnej napad, jak by se dala cela situace vyresit. Co takhle vsechny psy vystrilet, nebo je davat na pridel. Co takhle na vykrm! Kdyz bude zavrenej v kleci, kam mu hodite najaky to zradlo a pak ho picnete, tak vam nic neudela. :-(. nechapu. Je par problemu, ktere se dotykaji obou stran. kdyz dovolite, zacnu mnou.
Jsem clenem kynologicke organizace a doma vlastnim rotvajlera. Vzdycky jsem se snazil, aby me okoli netrpelo tim, ze mam velkeho "zleho" psa a ze ostatni, jez chteji v klidu zit, me museji milovymi oblouky mijet. Nikdy. Za psa bych strcil ruku do ohne. Ma slozeny zkousky na canisterapii. Presto jsem byl nekolikrat odmitnut ridicem autobusu, kdyz jsem se domahal prepravy. Pripominam, ze nahubek (kovovy), stahovaci obojek a voditko jsou samorzejmosti. Kolikrat "zautocili" cizi psi v autobuse na meho. Byli jen v tasce a bez kosiku. (Ridic pote konstatoval, ze si ho nevsiml). Tady vidite, ze nejde o plemeno, ale o majitele!
Na druhou stranu se nedivim, ze laicka verejnost usiluje o regulaci. Take by se mi nelibilo, kdyz bych se musel na piskovisti bat o zdravi sveho ditete, nebot si tam prisli zadovadet dva psici.
Napsal jsem jen priklady toho, co se deje. Myslim si, ze vina neni na strane psu, ale na strane majitelu. Podle meho, by uplne stacilo, kdyby majitele psu (jakekoli velikosti, ...) byli nejprve smerovani ke slozeni zkousek nebo zkousky z ovladatelnosti psa. Zkouska ovladatelnosti psa je jiz podle Nar. zkusebniho radu. Obsahuje: privolani psa, chuze u nohy s voditkem a bez voditka, odlozeni psa v leze, prenaseni psa (1 nebo 2 osoby), chuze po neprijemnem terenu (sterk, lino, sutiny, a ja nevim co jeste - nic proti zdravi psa!). Je to zakladni minimum, jez by mel kazdy vychovany (ne vycviceny) pes ovladat. Pokud si rikate, k cemu to je, pak jste pravdepodobne s zadnym psem nemanipulovali. Mate-li psa se zakladni poslusnosti pak teprve poznate, jaka je to vyhoda.
Lide by zkousky melil skladat. Dnes pripravuji a zkousky skladaji jen milovnici kynologie a lide do kynologie zapaleni. Chyba. Ze zacatku by se zacalo se snizenim poplatku za psa. Pote by se pozadovalo do urciteho veku psa slozeni teto zkousky. Z odborneho hlediska se da rici, ze tento zakladni vycvik trva zhruba (zalezi na psovi, metode, psovodu,...) do 2 let.To je hranice krajni. Z me zkusenosti: takhle dlouho jsem se s zadnym psem delat nemusel. Budu rad, kdyz doplnite o komentare, tykajici se legislativy.
|
|
|
Ma na sobe vas pes napsano, ze je vycviceny a nekouse? Asi ne, ze? Kdyz bude na volno a pobezi k memu diteti - praask a bude po psovi. Je to opravdu na majitelich.
|
|
|
A co kdyz tenhle pes je zachranarsky. I takove veci stavaji. Kazdopadne v me reakci na clanek jsem chtel rict, ze KAZDEJ pes by mel mit kosik. Mimo uzemi, ktera jsou oznacena. Napr. v Usti nad Labem takove plochy jsou. Tim, ze by kazdy pes mel źkousku ze zakl. poslusnosti by nemohlo dojit k tomu, ze dotycny by nevedel, ze pes ma mit kosik, ze se taky divi, ze ho neprivolal a jiny cinty, ktery na tebe majitel chrli, kdyz jeho prblblo neco udela.
Vidim ale, ze porad je takovych dementu hodne, kterym je jedno, ze mi jeho pes steka za prdeli, nebo ze maminky v parku dostavaj zachvat silenstvi, kdyz si k nim bezi "pohrat" rotvik. Uzitim strelne zbrane je dost vo drzku.
|
|
|
No... Problem se zastrelenim ciziho psa asi trochu bude, ale ne tak velky jak si myslite. Pokud plati presumpce neviny, tak plati ze jsem se branil, dokud mi policie nedokaze opak. A radsi stravim dve hodiny u vyslechu na policii nez tyden v nemocnici.
Pochopitelne vystrelit se da pouze tehdy, aby strela skoncila v travniku nebo ve strome. A navic hodne zalezi, co mas naladovany a v jaky razi. Treba EFMJ od federalu maji minimalni odrazivost, protoze predni polovina je vyplnena nejakym silikonem, takze se pri narazu spis rozplacne nez odrazi. A raze? Co nejvetsi. Kdyz pes vypada nebezpecne, tak do nej musis udelat co nejvic co nejvetsich der, jinak spatne dopadnes. EFMJ v .45 umi udelat diry s prumerem az 19mm.
A kdyz pes nema voditko ani kosik, vypada neprivetive a jde se seznamit s vasim didetem, tak co byste delal? Malyho nakopnete a velkyho? Myslim si, ze kdyby byl ve zpravach kazdy den jeden zastreleny pes, tak bychom se vsichni divili, jak dokazou byt majitele psu ohleduplni.
|
|
|
Jsem kynolog, ale tohle se mi libi. S**ou me lidi, ktery si myslej, ze on ma labradora, ktery maj prece patent na "lidumilstvi". I kdyz by se to v tomhle pripade jevilo u me a mych kolegu jako duvod pro vylouceni z klubu, souhlasim s tebou a mit dane prostredky pouzil bych je. Tim, ze jsem kynolog a figurant, vim, co takovej vorech umi. Jeste porad, co se ma vypovidat a ja jsi du koupit kvera.:-)).
|
|
|
Musite rikat: sel jsem po louce, najednou vybehnul pes a sel po mne. Proc? Jak to mam vedet, ja se ho neptal. No, tak jsem vytahnul zbran, ale byl uz jen dva metry ode mne, takze jsem sotva stihnul vystrelit. Varovny vystrel? Panove vy jste se zblaznili - bezi na vas velky osklivy pes a vy byste misto po psovi strileli do vzduchu? Jo a ze mi neverite? To je vas problem. Ten pes na mne bezel a chtel mne zakousnout. A mimochodem, kde se tam ten pes vubec vzal? Kde jste byli vy, kdyz se pes nesmi pohybovat bez voditka a kosiku? Podavam na majitele psa trestni oznameni pro podezreni ze spachani trestneho cinu obecneho ohrozeni a na vas si budu stezovat, ze zesmesnujete moji vypoved. Na to podle zakona o policii nemate zadne pravo.
Jo a pro jistotu si uzavrete pojistku pravni ochrany u DAS (www.das.cz). Kdyz budete mit nejaky problem tak vam pojistovna zaplati advokata. Jestli jste z Prahy, tak se muzeme domluvit a zajit nekam na strelnici.
|
|
|
No na zbrojaku uz pracuju. Neni to kvuli tomu, ze bych se citil v parku ohrozen volne pobihajicimi psimi monstry.:-). Jsem z Decin ale studuji v Brne. Do Prahy se cas od casu dostanu, ale ne kvuli strelbam. Ale diky moc za nabidku. Docela bych uvital, kdyby poslanci cetli nejakou tu diskuzi. Myslim tim, kdyz se zabyvaji problematikou a potrebuji k ni nejakej ten material. Nemuseli by vymyslet ty svoje plky, ktere pak ve forme zakonu posilaji z parlamentu ven. No D-Fensovy stranky se museji brat s rezervou, ale neni to jediny diskusni forum, kam pisu. Ale aspon je tu sranda.:-)
|
|
Pár zkušeností s pejskaři mám jako člověk jezdící na kole, např. na Kokoříně, jeli jsme jako skupinka a já sem se opozdil, jel sem tedy poslední s mírným odstupem, projížděli jsme kolem nějaké chatky(majitel se určitě pozná) a už z dálky vidím jak pes bez košíku a vodítka prohání kamarády, Majitel psa stál jěště snějakou navštěvou venku na cestě a náramě se bavil jak jeho miláček prohání kolaře! Bez nějakého volaní na psa,se jen smál a smál, když sem okolo něj projížděl ramenem sem do něj stčil a řekl mu !to je prdel co,debile", koukal jak opařenej. Podle mě je to stejný jakom kdybyste přišli na poštu, vytáhli bouchačku, vypálili pár ran a pak suše řekli "nebojte, to jsou jen slepý" A kdyby někdo náhodou padl na zem, celý od krve, měli byste se podívat na zbraň a nechápavě řici "tak to se mi ještě nestalo"......
K bojovým plemenům uvádím jen to, že v mém okruhu si je pořizují lidi typu, sem rváč,tak si pořídím bojového psa,nebo, vratil sem se z krimu, koupím si bojového psa. Je to lepší, než mít své bodygardy,pošlete psa a ten udělá svojí práci, vy za nic nemůžete, protože poslanci sou zmrdi a neschopný cokoliv řešit. Maximálně psa utratěj, ale to je majiteli stejně jedno, protože si sežene jiného, a může pokračovat v terorizování ostatních.A už nemluvím o těch zkurvenejch sockách, který nechoděj do práce, protože jim to přijde blbý a poříděj si ne jednoho psa,ale nejlepe tři, samozřejmně pořádně nevychovaný,neočkovaný,neupravený. Napočítal sem u nás v okruhu 100m od domu 13 psů bez zaplacených poplatků. Pak může město brečet,že nemá peníze,když nejsou schopni si je jen vybrat!!! Sem se pěkně rozčertil,radši končím nebo to se mnou ...e
|
|
Vždy mne potěší smysluplný příspěvek, tentokráte na místě, kam ani nepatřil, a to do knihy hostů.
Exote, jestli tohle budeš číst, tak abys věděl, že je mi celkem jedno, jak velký mám v hlavě bordel, ale aspoň jsem se pokusil něco vyjádřit. Zkus to také, třeba v sobě objevíš netušený talent. Jinak se neboj, další věci psát nebudu, neboť neznám horší ubíjení času, než je zbytečné přesvědčování některých ostatních osob o tak zjevných věcech, jako například že za psa a jeho kousky je zodpovědný majitel a tak podobně. Fakt mám momentálně asi 102 důležitějších a příjemnějších činností.
Zdraví socan a duševní chudák Petr H
P.S. Nevím ovšem, proč je tento stát v prdeli, když tu máme okolo sebe tolik skvělých lidí, kteří to mají v hlavách tak bezvadně srovnané.
|
|
Ja sam som vlastnikom psa a psov mam rad. Mam kamaratov medzi chovatelmi, chovatelmi policajnych psov a veterinarmi. Mnohokrat som s nimi diskutoval utoky psov na ludi. Dospeli sme k jedinemu zaveru. Ani bojove plemena psov nemaju vrodenu agresivitu voci ludom. Jedine k inim psom. Za napadnutia mozu vyhradne majitelia psov. Bud so moc rozmaznany a to sa potom pes sprava ako male decko, jednoducho sa mu nepacia vase topanky, tak steka a mozno aj akoby kusne, ale akonahle sa na neho pozriete, zlakne sa a da pokoj. Vacsinou sa jedna o malych psikov, ktory patria dochodcoma hysterickym zenam a prene kopiruju spravanie svojho pana. Ti su zvacsa neskodny, lebo maly pudel nemoze sposobit tazke ublizenie na zdravi. Omnoho horsia je ten druhy extrem a tu sa jedna o psov "bojovych", ktorych majitelia su az na zopar vynimiek presne ti ludia, ktori maju nedostatok sebavedomia (toho zdraveho). To si kompenzuju kupou silneho psa, silneho auta (nakolko im ich inteligencia nedovoluje pochopit, ze vykon auta nezavisi od toho, aky stupen metalizy dosahuje jeho auto, a kvalita nezavisi od mnozstva superlativov a reklami co nanho vyrobca siri, tak ich zvacsa vidno v nejakom daewoo, skoda octavia v kombicku v tdi-cku:-)..atd, nic proti, pokial sa niekto netvari, ze si kupil lietadlo...:-)) Kedze sa zvacsa aj na cestach spravau agresivne, ked si vypiju, tak namiesto toho, aby sa zabavali, tak su agresivny, pes kopiruje ich spravanie, ak k nemu neni dokonca vedeny cielene. A to su najrizikovejsi majitelia psov, teda podla mna.
|
|
Desetileté dítě z Kojetic u Prahy v sobotu vážně pokousal dobrman. Dívku napadl na návsi. Zdravotníci ji okamžitě vrtulníkem přepravili do jedné z pražských nemocnic, kde ji lékaři operovali
Už je to tu zase. No co, dětí je dost.
|
|
|
Fakt dobra demagogie ... muzu pokracovat stejnym demagogickym stylem z dnesni cerne kroniky iDnes?
Co takhle naridit povinne psychotesty matkam?
Matka, která týrala vlastní dceru, půjde před soud. Šokující však je, že pracuje jako vychovatelka, která má na starosti desítky dalších dětí. Její nadřízený, ředitel Domu dětí a mládeže, ženu zatím propustit nehodlá. Matka jedenáctiletou dcerku mlátila například bičem na koně.
zpravy.idnes.cz/praha.asp?r=praha&c=A040709_192430_praha_mad
nebo
Liberecká policie vyšetřuje otřesný čin - vraždu pětiměsíčního chlapečka. Hlavní podezřelou je jeho asi třicetiletá matka. Pokud se podezření potvrdí, hrozí jí až patnáct let vězení. Kolem tragédie je však řada nejasností. Nikdo zatím například neví, co bylo příčinou úmrtí dítěte
zpravy.idnes.cz/krimi.asp?r=krimi&c=A040709_185913_krimi_jan
Anebo drasticky omezime detske tabory?
Noc plnou strachu prožila ze čtvrtka na pátek desetiletá dívka, která je na táboře v Dolním Údolí na Jesenicku. Při noční stezce odvahy zabloudila v hornatém lesním terénu. Až ráno ji náhodou našel u cesty na Rejvízu, čtyři kilometry od tábora, řidič nákladní tatry
zpravy.idnes.cz/krimi.asp?r=krimi&c=A040709_131203_domaci_fri
A proc rovnou uplne nezakazat nakladni auta?
Na hradecké dálnici D11 se srazily dva kamiony a tři osobní auta. Když po srážce vozy vzplály, řidič mazdy uhořel. Dalších osm lidí je zraněno. Kamiony se na silnici vzpříčily a dálnici na osmém kilometru zcela zablokovaly
zpravy.idnes.cz/krimi.asp?r=krimi&c=A040709_065943_krimi_ton
Atd., atd. ... proste je to LIDSKE selhani, ktere je z hlediska statistiky zanedbatelne (vim ze z lidskeho hlediska tech rodicu a te divky samozrejme ne, ale stejne nikdo nevime jak se to vlastne sebehlo a nase novinarska verbez je prece dobre znama svym prekrucovanim faktu) a za to LIDSKE selhani musi byt radne vysetreno a pripadny LIDSKY vinik musi byt dle zakona potrestan. Ale nelze smahem vsechny pejskare odsoudit jako nezodpovedne a vsechny psy jako hrdlorezy, pokud ovsem nezacneme take napriklad tvrdit, ze vsichni ridici aut jsou sprosti vrazi! Ostatne rocne se mnohem vic lidi zrani ci zemre treba pri blbem sportu, ale kolem toho novinarska svoloc neciti senzaci s moznosti manipulovat s davem proti nejake mensine :-(
Mas ale nakonec pravdu, ze ti zatraceni psi muzou uplne za vsechno:
Vlastním životem doplatil pejskař na bezohlednost muže za volantem náklaďáku. Auto nejdřív srazilo psa. Šofér vystoupil a šel se podívat, co se stalo. Dvaasedmdesátiletý muž přišel k autu ze předu a chtěl zvíře vytáhnout. Mezitím se ale náklaďák rozjel a vlekl důchodcovo tělo stovky metrů.
zpravy.idnes.cz/krimi.asp?r=krimi&c=A040708_172717_krimi_ton
|
|
|
Tady se mluví o psech a o jejich výchově/nevýchově/bezpečnosti/nebezpečnosti. Pokud jsi to nepochopil, tvoje věc´.
|
|
|
Omyl, naopak ty od zacatku nechapes ten problem! Ty porad demagogicky (viz tvoje poznamka "No co, dětí je dost") naznacujes, jak jsou psi nebezpecni, ja mluvim o tom, ze jsou nebezpecni jen nekteri majitele (!) psu, ale v zadnem pripade ne vsichni! Jen jeden z tisice jako kdekoli jinde a presto je vsechny hazis do jednoho pytle! Presne tak, jak jsem te zkarikoval v predchozim svem prispevku ... opet kdyz promitnu tvoji "logiku" na posledni udalosti, tak jsou zivotu nebezpecni vsichni policiste jen proto, ze jednomu ruplo v kouli a strilel na chodce prechazejiciho na cervenou? Nebo vsichni strojvudci, protoze jeden pustil vlak proti druhemu? Taky ne, ze? Me vadi, ze jen proto, ze zrovna ty nemas psy rad, tak mas uplne jine meritko na nestesti/nehody/nedbalosti zpusobene psy nez na nestesti/nehody/nedbalosti ostatni :-((( To ze to dela novinarska svoloc, protoze vzdy hledaji nejakou dostatecne velkou, ale ne zas moc velkou zajmovou skupinu (z toho, co se me tyka pejskari, strelci apod.), na kterou by mohli ukazat prstem "obycejnemu novakovi", aby meli sledovanost/ctivost, ale proc to delas i ty, to nechapu ... snad jedine, ze bys uz byl tema jejich "zpravama" taky zblblej :-(
|
|
|
Člověče umíš číst? Neřekl bych. Už v článku samotném jsem dostatečně férově napsal, proti KTERÝM pejskařům je namířen. Je tu problém a společnost ho zanedbává, dle mého názoru. Je jedno, jestli se jedná o debilní řidiče, o debilní majitele psů či o debilní policisty. Vše je nutno v zájmu všech nějak řešit. A já zrovna mluvím o psech. Takže o co jde? Jen o to, že si někteří všechno překrucují a vykládají po svém, i když jim protistrana 100x vyloží jak to myslí.
A ještě jedno - z čeho usuzuješ že nemám rád psy? Promítnu-li zase tvoji logiku, tak jestliže ses 1x neshodnul s nějakou úřednicí, nemáš rád úřednice, jestliže ses 1x nepohodnul s nějakou ženskou, nemáš rád ženské atp. Jediné co jsem udělal bylo, že jsem vypíchnul jeden problém co mě štve. Takže ještě jednou pro ty opravdu omezené:
NEVADÍ MI PSI, VADÍ MI DEBILNÍ MAJITELÉ, KTEŘÍ SVÝM PŘÍSTUPEM ZAPŘIČIŇUJÍ TENTO PROBLÉM. Chápeš?
Pokud ne, je zázrak, že ses vůbec dokázal dostat na Internet.
To je vše, diskuse končí, je to jen zabíjení času. Adios.
|
|
|
Tim jednim alibistickym odstaveckem v tom clanku prece jeho celkove vyzneni samozrejme nezmenis ... to ze se takto chova dejme tomu kazdy tisici (to v pripade podminek k napadani lidi, co se tyce uklizeni je to urcite castejsi - v mem okoli odhadem tak cca kazdy padesaty neuklizi) majitel psa <b>neznamena, ze je to nejaky masovy jev</b> a to je to, co ti tady porad rikam ja ...
Jak vidim, tak se asi nechapeme vzajemne ... ale to je nakonec asi stejne uplne sumafuk ... ;-)
|
|
|
Promiň, jsi blbec. Ještě větší než já. Měj se a ahoj.
|
|
|
Dodatečně jsem si ověřil, že také máš psa. To tě poněkud v mých očích omlouvá a tak nějak to chápu. Nicméně Tobě osobně a tobě podobným docela přeju, aby se vám nějaký ten debilní pejsánek ještě debilnějšígho majitele zakousnul do prdele. Možná byste pak, při konzultaci tohoto problému s tím debilním majitelem, začali na to nahlížet trochu jinak. I když kdo ví. Existují lidi, kteří by se v případě útoku psa začali válet po zemi a dávali pejsánkovi najevo svoji podřízenost. Docela rád bych tohle divadlo někdy viděl.
A ještě bych řekl jedno. Kdysi jsem čokla také chtěl, postupem času k tomu nedošlo a musím říci, že zaplaťpámbu. Asi tak trochu máš pravdu, že psy nemusím. Ne že bych je vyloženě nesnášel, ale jak říkám, nemusím je. Už se mi to tak nějak zprotivilo, tahle móda (říkám záměrně, lidí kteří touto zálibou opravdu žijí a provozují ji zodpovědně, je minimum). Kam se člověk hne, samý čokl. Na chatě kolem dokola, 3 sousedi a 3 čoklové, každé hovado musí mít (rozeřvaného) čokla, který mne v noci budí, když mám vyhlídku, že se po týdnu zase třeba můžu trochu vyspat. Prostě obtěžujete, pejskaři, a nic s tím nenaděláte.
Tvým argumentům, že neuklízí 1 z 50 pejskařů se nelze než smát. Nevím tedy, kde se berou ty desítky hoven všude, kde denně chodím. A napadání lidí - je mi jedno, jestli je to 1 z tisíce případů nebo z desetitisíce. Psů je všude kolem plno, a tak by si toho měli být všichni vědomi a chovat se podle toho, že tu nebezpečí existuje (jak pejskaři, tak nepejskaři). Chování psů tedy rozhodně JE masový jev. Ale to už jsem 100x psal jak to myslím.
Tož asi tak. To se mi zase ulevilo, při tomto naprosto zbytečném výlevu. Ještě že neprovozuji takové stránky jako D-FENS. Znám lepší způsob jak ubíjet život, než ultrajalovými diskusemi na Internetu.
|
|
|
No to to trvalo, nez jsi tu osobni zaujatost proti psum a pejskarum priznal ;-) ... i k nadavani oponentovi ses mezitim musel nekolikrat snizit ... no nic, ja se k temuz nesnizim at si o tvych nazorech (a to nejen na psy) myslim cokoli ;-)
PS: Fakt nevim jakym hnojem nebo prasecakem chodis denne ty, ale ja za pesi cesty do prace ani jinam nepotkavam zadne desitky hoven ... a pochybuju, ze by zrovna ausgerechnet v nasem meste byli ti pejskari nejak lepsi nez kdekoli jinde a presto ze sveho okoli znam jednoho z cca patnacti-dvaceti peskaru, ktery si po svem vlcakovi zasadne neuklizi ...
|
|
|
Nebreč, já to s tím blbcem myslel opravdu upřímně.
Krom toho - víš za co ten blbec byl? Za tu tvojí oduševnělou poznámku o alibismu v článku. Protože mně skutečně nevadí zodpovědní pejskaři. Jsi jeden z lidí, kteří si na základě několika vět, jejichž význam si překroutí dle svojí povahy a momentální nálady, vytvoří obraz toho druhého a nehodlají na tom už nic měnit, aby se náhodou neukázalo, že to bylo všechno špatně.
Nejseš náhodou inženýr (doktor, docent)?
Jeden člověk zde v nějaké diskusi napsal velmi moudrou věc. Tedy - jak je možné, že ačkoliv jsou diskuse na Internetu plné skvělých, čestných, úžasně chytrých (a taky hezkých!!!) lidí, v reálu je to kolem dokola samý zmrd a nic pořádně nefunguje. Asi proto, že klávesnice snese cokoliv
:-))))))))
Začíná mě to tady fakt bavit, asi budu muset poslat D-FENSOVI ještě pár nasíracích článků, je to lepší než všechny naše zmrdské televize dohromady. Zvláště Jenda Petrov bude mít určitě ohromnou radost :-)))))))
|
|
|
Nebrecim :-), ja si o tobe a hlavne tvych nazorech taky myslim sve a neboj - nic hezkeho to neni ... ja proste v prvni rade nedokazu uverit, ze by u vas to s pejskari (a psimi hovny, natoz s napadanim psy) bylo o tolik jine, nez u nas nebo kdekoli jinde, kde se pohybuju ... takze z toho soudim, ze bud zijes na nejakem hnojisti (= anonymnim zmrdskem megasidlisti) nebo si tim clankem jen lecis svoji fobii na psy a komplex yntelegtuala ;-), coz se mi podle tvych dosavadnich projevu nejen v teto diskusi zda byt nejpravdepodobnejsi.
BTW: A fakt nejsem ani inzenyr, ani doktor ci docent ;-)
PS: Na TV koukam jen vyjimecne - kdo je Jenda Petrov?
|
|
|
Jo a urcite pis dalsi clanky - kdyz pro nic jineho, tak pro tu diskusi, kdy clovek pozna i jine nazory :-) A myslim to vazne!
Pokud budes chtit "nasrat" (v uvozovkach to je proto, ze tenhle clanek me taky nenasral, ale ani neprimel zmenit nazor, protoze je pro me dulezitejsi to co vidim kolem sebe na vlastni oci nez jakasi virtualni realita jakehosi clanku nekoho, o kom nevim vubec nic) konkretne me, tak doporucuji napriklad jeste nejakej pacifistickej clanek proti rucnim palnym zbranim a jejich legalnim drzitelum, kteri se pri obrane sve a sve rodiny nehodlaji spolehat na nasi "cackou" policii (rozumej grosstapo) anebo treba neco velebici uspechy laskoapravdokoalice v levicacke vlade ;-)
Pokud naopak budes chtit abych s tebou souhlasil, tak napis treba neco o chovani cyklistickych prasat na silnicich, chodnicich, v pesich zonach a v prirodnich chranenych oblastech ...
|
|
|
No o cyklistech si myslím svoje, ale žádný mne ještě nenaboural, takže zatím mlčím, ale jestli se to stane, tak tu máš článek jak Brno ;-) Proti střelným zbraním psát nic nebudu, na ulici jsem ji ještě u nikoho neviděl, ale psů vidím denně haldy, a problémů se psy jsem už pár zažil, nikoliv nezbytně sám na sobě, a reakce jejich majitelů mě poučila o tom, že jsou to pěkní zmrdi (ne všichni, samozřejmě). Na psí pseudokulturu kolem sebe názor nezměním, a ty neměň svůj, každý si zhodnotíme to, co kolem sebe vidíme podle svých měřítek. A jak jsi správně podotknul, tohle je pouze virtuální realita, a jak jsem správně podotknul já, klávesnice snese cokoliv. Logickým vyústěním tedy je, že tyto debaty jsou naprosto zbytečné, byť přinesou sebelepší myšlenky, a kolem dokola se to v reálu taky ukazuje.
P.S.
Jenda Petrov mě tu hned v kraji setřel za styl psaní. Neříkám že neměl v lecčems pravdu, ale já čekal spíše právě debatu nad problémem, a ne nad tím, jak je kdo brilantní ve slohu. Trochu jsem se přepočítal, prostě, ale žiju.
|
|
|
Petre H. tento vikend jsem pracovne stravil v Praze (ktere se jinak vyhybam jak cert krizi) a musim uznat, ze jestli jsi prazak, tak jsi mi zde asi opravdu nelhal. Asi se Praha z toho celorepublikoveho prumeru dost vymika. Opravdu jsem na ulicich (byl jsem v Karline) videl psich hoven pomerne dost a pry to tam obcas byva i horsi :-( Neco takoveho jsem v zadnem jinem meste nevidel. Asi je fakt v Praze vyrazne vetsi koncentrace hovad (nejen mezi pejskari) ... no proste mekka zmrdu :-)
|
|
|
Až tu příště budeš, jeď se podívat do Nuslí. Já tu bohužel pracuju a každý den se jen vyhýbám hovnům. Celý Nusle smrdí jako záchodek a v létě to pěkně uschne a ve formě prachu to všichni dýcháme. Přitomna každém rohu je koš na hovna s pytlíky. Jen pro příklad, chlapík naproti má v činžákovém bytečku dvě dogy. A to není nijaká výjimka. Dle mého názoru jde o týrání zvířat. Pes musí mít výběh, aby mohl vybíjet svou energii. Chování psů ve městě, pokud nejsou na vlastním pozemku, by mělo být zakázáno. Obtěžuje to lidi i ty psy.
|
|
|
Dneska sice opet pracovne vyrazim do Prahy, ale ze bych musel jezdit do Nusli podivat se zrovna na psi hovna, to teda fakt ne :-D Ale dik za pozvani ;-)
|
|
|
No dneska konečně pršelo celou noc, tak je to tu docela umytý. Jen ty největší držáky ještě zdobí chodníky. Abych pravdu řekl, radši Tě spíš pozvu na pivo, než na hovna.
|
|
|
|
Bingo! Ale když to obrátím - proč by to mělo být v Praze tak hrozné a jinde o tolik lepší? Zmrdi jsou všude. A věř tomu že nemám potřebu lhát. Pokud říkám že kolem sebe vidím prasečák, tak ho kolem sebe vidím, a z toho pak usuzuji, jak to může vypadat jinde (třeba chybně), pokud nemám jiné srovnání. A Praha JE Mekka zmrdů, avšak nemalujme si - zmrdi jsou rozlezlí všude.
|
|
|
Ja prece nikdy netvrdil, ze jinde zmrdi nejsou, ale tvrdim, ze v Praze maji nejvetsi koncentraci (vzhledem k povaze zmrdu celkem pochopitelnou) a to s tema hovnama me v tom jen utvrzuje, protoze jinde to (alespon co se tyce psich hoven) opravdu jine (lepsi) je! A protoze ja kolem sebe vidim dost odlisny obrazek od tveho popisu, nediv se mi, ze jsem ti neveril. Naopak bys mohl ocenit, ze kdyz jsem po letech zas jednou (nerad) navstivil Prahu jinak, nez jen jako nutny prujezd, a videl jsem za tech par dnu jak to tam vypada, hned jsem sem napsal neco jako pokus o omluvu ... to ovsem neznamena, ze souhlasim s tvym popisem - to ne, souhlasim s tvym popisem jen pokud jde o Prahu! Takze prosim ty nesud podle Prahy zbytek sveta a ja zas nebudu podle meho bydliste posuzovat Prahu, OK? ;-)
|
|
|
To je v pořádku, pokud v Praze vidíš nepořádek tak to napíšeš a je to férové. Já pokud uvidím jinde pořádek, taky to napíšu. Bohužel, zatím tě musím zklamat. Moc po republice se nepohybuji, a například u nás na chatě, což je už bohužel malé město, jsme plochu před vraty upravili aby to vypadalo trochu inteligentně, no a průběžně tam psí hovna máme taky. Takže ani tady není nic, co by mě přesvědčilo, že se lejna uklízí. Ale jinde třeba ano. A jinak se mnou souhlasit nemusíš, ale dej pozor, aby ses s tou pejskařskou debilitou nemusel setkat osobně, pak by ses možná i ty podivil. Já už jsem semtam něco viděl, a stojím si za tím, že někteří čoklofilové jsou svému okolí nebezpeční a ještě se v tom vyžívají.
|
|
http://www.elka.cz/edenik/10374-patero-rad-pro-zacinajici-pejskare.html
|
|
|
Dik za odkaz, moc hezka sranda :-D
|
|
|
... jo a jeste jeden clanek od Petra H. o psech a zacnu se snad podle toho ridit ;-)
|
|
Petře, tvoje logika sice má chyby, ale podstatu problému jsi vystihl.
Ač jsem taky pejskař, jsem přesvědčen o nutnosti regulace chovu psů - jistá alternativa zbrojního pasu či řidičáku je nutná, raději dříve než později.
Kdo se chce poučit, jak se chovat při napadení psem:
WWW.RESCUE.SK
|
|
Pes je takovy jaky je jeho pan. "Bojovy" pes pokud je dobre vycviceny je naprosto neskodny. Naopak z jezevcika muze nevhodny majitel vychovat trhajici bestii :). Proto bych navrhoval takovou upravu zakona, podle ktere majitel vzdy zodpovida za chovani sveho psa. Tzn. kdyz muj pes nekoho pokouse, soud to vyhodnoti jako ze ja jsem zutocil s vyuzitim psa jakozto nastroje utoku (analogie s napr. baseballovou palkou). Toto opatreni, kdy by za roztrhani ditete vzteklym vlcakem sel majitel na 5 let do krimu za nasilny utok nasledkem smrti by zcela jiste zarucilo, ze by si majitele na sve psy davali pozor. Represe typu "ty smis mit kterehokoliv psa, ale ja jenom ty 'hodne'" jsou podle meho nazoru neucinne.
|
|
|
Máš pravdu. Jen bych upozornil na to, že "zlý" jezevčík je co se týká efektu něco jiného, než zlý rotvajler. Proto si myslím, že výchova silných velkých psů by měla asi probíhat trochu jinak než u pokojových plemen, a ti, kteří takové potencionálně nebezpečné psy vlastní, by měli mít duševní a fyzické schopnosti tuto výchovu zvládnout.
|
|
Za to jak se pes chová může jen majitel !!!! 6ádnej pes se nenarodí s učelem napadat to človek mu ho dá.Neví co mají lidi proti pitbulům , ale doma mám dva a nikdy NIKDY by bez důvodu nikoho nenapadly a za to se zaručím....Neřiď te si taková plemena jako je pit když nezvládáte ani děti.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Já jsem pejskař, kdo je víc.
|