Komentáře ke článku: O socialismu s vráskou (ze dne 21.03.2010, autor článku: Cadrian)
Přidat nový komentář
|
Je mi 33 a za svuj zivot jsem vypozoroval cca toto:
Vetsina lidi na svete nesnese, ze by za neco nesli vinu. Je to pro ne tak frustrujici pocit, ze udelaji cokoliv, aby tu vinu na nekoho mohli hodit a oni sami pred sebou byli cisti. 99% z techto lidi potom skutecne veri tomu, ze oni za to nemohou - je to takovy samoocistujici mechanismus.
Druha vec - vetsina lidi na svete by se chtela mit lepe, a zavidi tem, co se lepe opravdu maji. Tento stav jim nepreji, a snazi se udelat vse pro to, aby se ti druzi meli hure, a sami se meli co nejlepe. Protoze vetsina lidi nema na to, aby sla a tem "bohatym" to osobne ukradla/zabila je a vzala si to, potom voli system, ktery to udela za ne. A jsme zase u bodu 1 - tito lide jsou pak sami pred sebou cisti.
Bod tri - tihle lide si mysli, ze na to, aby se meli lepe jak ostatni ,maji narok. Protoze prece oni jsou lepsi...bla bla protoze.
Co z toho vyplyva? Vetsina lidi na svete voli socialisty prave proto, ze se jim zda, ze socialiste za ne udelaji spinavou praci, oni sami se neuspini, a vysledkem bude, ze se budou mit tak, jako se ted maji ti bohati, a ti bohati nebudou mit nic.
Lide uz nedokazou domyslet, ze toto je naprosty blud, protoze oni se nikdy nijak vyrazne mit lepe nemuzou. Tam totiz nastupuje propaganda, ktera lidem neustale tvrdi, ze v socialistickem systemu opravdu lepe je - to mame beplatne zdravotnictvi, skolstvi atd atd atd. Vetsina lidi na svete jsou idioti, kteri na to skocej a nedokazou si spocitat, ze kdyby platili 1/10 dane, a ty skoly a nemocnice si meli zaplatit ze sveho, jeste usetrej. Ale co chtit po lidech...matematika neni prilis oblibeny obor, celosvetove.
Zaver - jak je mozne, ze to funguje?
Odpoved : Protoze je stale kde brat...lidstvo se ma obecne jak prasata v zite. I v ty Africe, kde chcipaj hlady, se maj jak prasata v zite oproti stavu, ktery tam byl pred 100-200-300-XYZ lety. My se tu mame jak prasata v zite, dozivame se 2x tak dlouho jako nasi praprapraprapredci, a musime k tomu pracovat asi tak 100x mene. Mame na vsechno stroje, suroviny, technologie.
Jedna se o zacarovany kruh - cim lepe se lide maji, tim mene neco vytvarej a tim vice chtej mit luxusu --> vymysleji se cim dal tim lepsi technologie, ktere to zajisti --> cim jsou lepsi technologie, tim mene musej lide makat --> tim vice jsou potreba dalsi technologie.......Asi je jasne, kam to speje - Jednoho dne se technologie "rozbijou". Nerikam, ze to bude zitra, mozna ani za 100 let ne, mozna za 1000 let ne, mozna za 10 000 let ne...Ale jednoho dne se to stane. Osobne doufam, ze se toho nedoziju, precejen jsem sobec. Jelikoz cekam potomka, doufam, ze se toho nedozije on, ale tam uz takovy optimista nejsem.
Situace je nezvratitelna. Svet speje k celkovemu socialismu a nakonec celkovemu kolapsu. Neda se s tim vubec nic delat. Neexistuje moznost presvedcit 5-6-7 miliard lidi, ze jsou dementi a jestli s tim neco neudelaj, vsichni tu chcipneme.
Osobne se snazim den co den drobounkyma zrnickama pisku presvedcovat lidi kolem sebe, aby byli rozumni a o par miliontin sekundy se mi mozna podarilo jiz oddalit tento nevyhnutelny konec. Budu to delat i nadale, pres vedomi, ze se jedna o marny boj, ktery nejde vyhrat. Delam to zcela sobecky z duvodu, ze se mam rad, a nechci umrit , a to same plati pro moje pripadne potomky. Myslim, ze kazdy mame moznost oddalit konec o par sekund, a myslim si, ze to za to usili stoji.
Ale obecne - svet speje k jasnemu zaniku, ktery bude zcela srovnatelny se zanikem Rimske rise. Svet nezanikne, nenastane soudny den, kdy vsichni umrou. Ale umre civilizace, jak ji zname, a nejaci barbari na nasich hrobech vybuduji novou....
Oddalujme to, jak to jen pujde :-)
Amen :-)
|
|
Dovolím si vznésti možná provokativní otázku, co by vlastně bylo špatně na takovém "ideálním komunismu", nastoleném srkze naprostou hojnost vydobytou nesmírně vyspělou technikou.
Je to právě technika, díky které si můžeme dovolit "solidární" systémy, ty pozitivní externality plynoucí z bezprecedentního technického rozvoje umožnily stav, kdy v rozvinutém světě reálně produktivně pracuje sotva třetina obyvatel, a přesto se všichni mají relativně dobře (ač si tuto zásluhu snaží připisovat za socialisté). Jak by to tu mohlo vypadat, kdyby se podařilo u většího počtu lidí generovat jistou motivační samohybnost, fungující i po nasycení základních biologických potřeb (kdy vohnout typicky zvadne, kdežto člověk moudrý teprve vykvete a začně věci dělat z vlastní vůle), je otázka další a poměrně zásadní.
Faktem je, že vědecký pokrok a technický rozvoj udělaly za posledních 100 let pro situaci úplně všech lidí na světě více, než všichni politici dohromady. Troufám si tvrdit, že leckterý viktoriánský šlechtic by ochotně měnil s dnešním příslušníkem střední třídy, který konec konců může dvakrát ročně za 24 hodin docestovat na Bali, a když ho bolí zuby, tak mu to bezbolestně opraví.
Při pokračování po současné trajektorii vidím v zásadě dvě varianty. Buďto se větší část populace přepóluje z vohnoutů na homo sapiens, a zachová si tak schopnost sebemotivace i s plným žaludkem a bezpečným zázemím namísto shnití a zakrnění, nebo holt časem vohnouti (třeba i násilně) vymřou a zůstane tady podstatně zredukovaná populace samohybných a inteligentních jedinců, za které holt bude prakticky všechno dělat ta technika (taková vědecká utopie).
Variantou alarmistickou je kolaps civilizace, či přemožení elit vohnouty, jež automatizace učiní nepotřebnými, ale to se prostě nestane. Spíše se vohnouti pod darwinistickými tlaky dílem stanou lidmi, dílem vymřou.
|
|
|
Kdyby meli vohnouti pred sebou volbu vymreni, proc by nevzali ta pomyslna kladiva a pro ne hostilni civilizaci neposlali do haje? Ztratit by preci nemohli nic; leda ty prislovecne okovy:-)
|
|
|
Inu, protože vedle alternativ "vymřít" a "vzít kladiva a riskovat projektil z houfnice neunzig millimeter" je tu pořád alternativa "zvednout prdel", kterou vohnout, byv přirozeně tvorem bojácným a zastrašitelným, bude preferovat.
Variantu "vzíti kladiva" už nyní provozují různí ti antiglobalisté a anarchoprimitivisté s dlažebními kostkami, a většina jich z toho vyroste po první ráně obuškem a odeznění puberty.
Tou lepší a reálnější variantou je, že se to vyvrbí jaksi samovolně se vzrůstajícími nároky na kvalifikovanost pracovní síly, a zespodu to bude odehnívat postupně a s mírným průběhem.
Tou horší variantou by byla plnohodnotná vzpoura lůzy a občanská válka. Myslím ale, že na to jsou právě vohnouti příliš velcí srabi, a raději budou volit bezpečnější a v důsledku méně náročnou konformitu. S ohledem na variantu proletářské revoluce ovšem evropské státy dodnes disponují pozemními armádami, ač je další ozbrojený konflikt na kontinentu krajně nepravděpodobný.
|
|
|
Posledni veta jaksi mela nepovedet, ze te jejich volby se vzdy nekdo chopi a udela si na ni dobry business. Tys necetl KM?
|
|
|
(Ostatne dejiny nas uci, ze malokdy ta houfnice nad promyslene vedenou luzou dokazala ve strednedobe perspektive vyhrat tak, aby se to majitelu houfnic zasadneji nedotklo.)
|
|
|
Bohužel četl .-)
První věcí, kterou je nutno si uvědomit je, že ta revoluce, v níž proletáři neměli co ztratit, jen své okovy, již dávno úspěšně proběhla snahám komunistů a socialistů navzdory. Právě tím technickým pokrokem, a právě díky jemu dnes již nemusí desetileté děti čurákovat za skívu chleba dvacetihodinové šichty v uhelných dolech (pokud nemají tu smůlu a nenarodily se v komunistické Číně).
Dnešní proletář má kurva hodně co ztratit, a vsadím se, že mu cost/benefit analýza vychází výrazně ve prospěch překonání setrvačné lenosti.
Co se týče toho uchopování výhodných politických frenčíz, tak je na místě se zamyslet, zda skutečně levičáci infiltrovali establishment, či zda byly levicové myšlenky neutralizovány tím, že si je establishment v odlehčené podobě přivlastnil, a defacto tak hardcorovým marxistům nenechal k využití žádný použitelný lebensraum. Reálně se děje obojí, s tím, že to druhé lehce převládá. Aneb nemůžeme-li někoho přemoci, můžeme ho pořád ještě sežrat.
Zkusme se zamyslet, jak se lze vlastně vzepříti modernímu evropskému modelu státu. Jen zprava, a to pro něj znamená pozitivní reformu. Environmentálové a komunisti nemůžou ani pípnout. V zásadě neexistuje lepší způsob, jak je zneškodnit.
|
|
|
nečetl. KM je skutečný název? Nějak to nemohu vyhrabat ...
|
|
|
anebo jde o iniciály autora (což už bych věděl).
|
|
|
|
Třeba jo, co já vím? :)
Tak co? JE to název knihy nebo iniciály autora?
|
|
|
ač je další ozbrojený konflikt na kontinentu krajně nepravděpodobný.
Nemyslela si tohle ve 20. letech minulého století půlka Evropy? A rozdíl mezi tehdejší a dnešní Evropou, z něhož by ta nemožnost války měla podle tebe plynout je kde? Že je to EU tvrdit doufám nebudeš...
Jediný, co mě napadá je, že válce v Evropě v dohledné době zabraňuje pouze to, že pro zdejší vlády je zatím jednodušší peníze prožrat, než je dát na zbrojení. Ostatně tento názor ve svých evropských "spojencích" celkem úspěšně pěstují už pár desítek let USA (neboť potřetí se jim bojovat na starým kontinentu už asi nechce), akorát sami už na to udržování vojenské převahy mají taky čím dál tím méně.
|
|
|
Presne.
Navic Balkan je take soucasti Evropy. A ze se to tam mlelo poradne jeste predevcirem.
Budto se nekdo postavi rozhodnuti EU a ta ho zsikanizuje (i.e. pokud by se Srbsko branilo odtrzeni Kosova, nebo az Madari zaberou Slovensko) a to bude rychlovka. Anebo to pujde na ose Polsko - Belorusko - Rusko - Norsko a to uz nebude vubec ale vubec prdel.
|
|
|
No...je tu jeden podstatny detail - dostatek zdroju. Pokud jsou zdroje pro ty technologie, funguje to uz dnes, perfektne....viz staty, majici zasoby ropy - tam maj mistni skoro vsechno zadara, dane skoro neplatej...Jejich problem bude, ze jim se to "rozbije" uz za chvili....ale odneseme to stejne my...
|
|
|
Já bych v prvé řadě nepodceňoval politické elity.
To blbnutí se "zelenými technologiemi" a globálním oteplováním a kdesi cosi má hned několik zajímavých vedlejších účinků (které mohou být ve skutečnosti těmi účinky zamýšlenými). Mezi ně patří imunizace západu vůči výpadkům zásobování z východu (ať už energiemi či potravinami), ekonomický likvidace Ruska a Arabů (skrze omezování závislosti na fosilních palivech), hladomory v rozvojových zemích (milá soft eugenika morálně nenapadnutelnými prostředky), příprava právě na tu neomezeně udržitelnou technickou společnost atp.
Takže právě to zelené blbnutí je imho možná v západní civilizaci iniciováno právě s ohledem na vámi vznesenou velmi reálnou otázku.
|
|
|
Jen aby výsledkem "zelených technologií" nebyla ekonomická likvidace západu (včetně toho hladomoru).
|
|
|
To s Vámi tedy zásadně nesouhlasím. Pokud se podívám kolem sebe, vidím pravý opak. Německo je zemí prošpikovanou větrníky a solárkami, ale fakticky je to energeticky nesoběstačná země zhruba od počátku 90. let - tedy přesně od doby, kdy se moci ujaly různé enviromentalistické ideologie. Důsledky tohoto jednání jsou šílené - Němci podkuřují Rusku kde to jen jde, aby z Ruska získali plyn, ropu a poslední dobou už řeší rovnou energii (tam to stojí jen na přenosové soustavě). Možná Vám to ještě nedocvaklo, ale pokus o vyvlastnění Evropské divize GM prostřednictvím odborů a její nacpání Sberbank nebylo ničím jiným, než pokusem o "úplatek" ruské vládě. Tanečky kolem Saaba a Ruského kapitálu, kdy podle neoficiálních zdrpjů Německá vláda odpustila VW daňové nedoplatky výměnou za to, že v rozhodujícím okamžiku začne VW nakupovat akcie Alfy Romeo, aby Fiat nemohl koupit Saaba (což se prokazatelně stalo!), sice trochu zavádějí teorií spiknutí, ale mají docela racionální základ. NordStream, obcházející problematické proamerické Polsko a Česko, kvůli kterému se tu pokoušelo pár zločinců zřídit americkou vojenskou základnu (ale Rakousko se nabídlo jako spojnice Rusko-EU, takže Smolík) nemá snad smysl ani komentovat a německá hysterie, která vypukla ihned poté, co Rusko přerušilo dodávky plynu přes Ukrajinu jsou jasnými důkazy toho, že naopak závislost Německa na ruských surovinách drasticky roste. Roste přímo úměrně s mocí enviromentalistických stran a s oním blbnutím se zelenými technologiemi. Je to cesta do pekla a Rusko to ví moc dobře, proto cpe tolik peněz naopak do výstavby a vývoje nových jaderných elektráren, aby po surovinové nadvládě nad Evropou získalo i nadvládu energetickou. Francouzi jsou dnes asi jediní, kdo se snaží a mají reálnou šanci Ruské nadvládě odolat, protože jdou stejným směrem.
A jestli si budeme tímto způsobem ještě chvíli hrát se "zelenými technologiemi" a budeme v jejich dotacích postupovat současným tempem, tak do 10 let si bez povolení z Moskvy ani neuprdneme. Brusel bude jen sluha Kremlu (a to dokonce i prostřednictvím NATO... všimněte si, jak žádná restrikce EU neplatí na zboží z Ruska... )- možná to dnes tak nevypadá, ale pokud si o energetice a ekonomice něco přečtete, zjistíte, že nenviromentalismus nás dovede do totálních sraček zcela stoprocentně a vrátí nás do područí Rusko-Francouzského zcela spolehlivě. Bez válek, bez násilí, bez opritestu. Skrytě a nenápadně. Němci se - na rozdíl od idiotů u nás, v Polsku a dalších hloupějších zemí - snaží na tuto dobu připravit a získat výhody pro sebe. Oni jsou vždycky trochu napřed. Až to docvakne politikům u nás, už bude pozdě. Jako vždy. Zachránit nás může jen ten, co se snaží napodobit Beneše, být napřed a který se již dnes více soustředí na dorbé vztahy s Moskvou, než s Bruselem.
|
|
|
Základní chybou VŠECH socialistů, komunistů a utopistů je přesně to, čeho jste se dopustil svým dotazem Vy.
"co by vlastně bylo špatně na takovém "ideálním komunismu", nastoleném srkze naprostou hojnost vydobytou nesmírně vyspělou technikou" Nestalo by se nic. Chcete nic? Socilaismus není ničím jiným, než cestou k nicotě!
Jako všichni socialisté a komunisté totiž předpokládáte, že technický (a zřejmě nejen technický, ale celkový) vývoj je jakýmsi axiomem. tedy, že tu bude, ať se děje cokoli. A to je principiální omyl!
I Vaše myšlenka totiž ukazuje na zásadní nepochopení fyziky pro základní školy. Zkusme hned první - pohybový zákon - "pokud na těleso nepůsobí žádná síla, setrvává těleso v klidu nebo rovnoměrném přímočarém pohybu". Ještě další věcí je ten rovnoměrný přímočarý pohyb, který v dané inerciální soustavě musí být vyvolán silou na těleso působící, která překoná sumu odporových sil, tedy nemůže být nikdy nulová.
Odpověď na Vaši otázku je tedy překvapivě jednoduchá. Na "ideálním komunismu" není špatného nic. Jsou ale jenom 2 možnosti, jak může ideální komunismus fungovat: stagnace (tedy tvorba a spotřeba budou v rovnováze; v takovém případě musíme mít konstantní počet obyvatel a konstantní počet "generátorů hodnot" a nikdy se zítra nebudeme mít lépe než dnes) nebo degrese (tedy tvorba hodnot bude nižší než spotřeba; pak bude platit, že každý den se budeme mít hůř, než den předchozí). Paradoxně principiálně nemůže nastat fáze rozvoje, i kdyby se počet obyvatel, žijících v "ideálním komunismu" snižoval či snížil jednorázově, protože by stejně poklesl i výkon "generátorů hodnot").
Socialismus není nic jiného, než snaha způsobit, aby na těleso nepůsobila žádná síla. To je možno jen působením sil k daným silám opačným.
Veškerý světový vývoj je tedy založen na principu nestability. Jenom nestabilita mlůže plodit pokrok a progresi. Jestliže tato nestabilita pomine, pomine veškerý lidský rozvoj. perpetuum mobile opravdu neexistuje stejně, jako neexistuje "ideální socialismus" v podobě růstové (nejefektivnější formou ideálního socialismu - tedy utopický socialismus - může být maximálně stagnující).
Ostatně - reálný socilaismu k tomuto záveru spěl, a to dokonce i přes to, že uvnitř jeho vnějšího pohlcovače vývojových sil působily zcela běžné síly tržní ekonomiky vyvolané jeho nestabilitou (například korupce není nic jiného než princip trhu, pouze probíhá mimo zákonné prostředí).
Proto je odpovědí na Vaší otázku slovo NIC.
|
|
|
Nejvtipnější a zároveň nejděsivější na Vašem příspěvku je, že se na něčem takovém už dávno pracuje.
Někteří vědci, dokonce i známí ekonomové potají zkoumají možnost existence výpočetní technikou plánované a řízené ekonomiky a "modernizovaného" komunismu, který se nebude zaměřovat dělnickou třídu a její ideály, ale na třídu střední a vzdělanostní společnost.
Ono to zní opravdu zajímavě. Počítač dopočítá naše potřeby a odpadne utrpnení z nekonečného nedostatku zboží. Společnost bude orientovaná na vzdělání a inteligenci a tak se nestane, že zelinář bude mít 200x vyšší plat, než kvalitní vědecká kapacita atd. Já si dokonce kacířsky myslím, že by to pravděpodobně naprosto perfektně fungovalo. až na jednu jedinou drobnou podmínku.
Nikdy byste nebyl svobodný, protože celý systém by stál na Vaší nesvobodě rozhodování. Když byste nebyl svobodný, tak a byste ani nebyl šťastný a proto by se to zase rozpadlo ;)
|
|
|
No celkem nic kromě toho, že "ideální komunismus" je jen vějička k ohlupování tupého a nevzdělaného davu. Komunismus byl ve skutečnosti feudalismus s novodobým nevolnictvím jinými prostředky, jelikož veškeré strategicky významné ekonomické nástroje jsou v rukou komunistické oligarchie. Původně měl feudál garantováno přidělené léno (později jej dokonce vlastnil) a nevolníci na oplátku, že je pán nechá pracovat a přežívat na jeho půdě pracovali také na té panské půdě a živili tak svého pána. Majetkové rozdíly za feudalismu zdaleka nebyly tak astronomické jako je tomu dnes - pán měl od sebou obvykle několik stovek, maximálně desetitisíce poddaných, proto jeho majetek byl součtem všeho, co tito poddaní vytvořili. Čili dejme tomu šlechtic byl tisíckrát bohatší, než jeho průměrný poddaný. Dnešní oligarchové mají takový majetek, jako dnes mají miliony lidí, ve skutečnosti zvyšování výkonu ekonomiky nevede k nastolení větší rovnosti, ale k pravému opaku - je to logické, protože čím vyšší výkonnost ekonomiky, tím vyšší je "nadhodnota" a tím vyšší pochopitelně musejí být majetkové rozdíly. Proto se lidi musejí ohlupovat podobnými idejemi jako je komunismus. Komunismus je ve skutečnosti upravená verze původního feudalismu, kde komunistická strana svým zasloužilým členům přiděluje "léno" a moc nad bytím a nebytím svých poddaných. Naštěstí pro svobodně smýšlející občany, komunismus bel velmi nekonfortním i pro samotné komunisty, kteří měli sice velkou moc ale nemohli dané léno vlastnit, i velkému komoušovi se mohlo stát, že o své léno a parazitický způsob života přišel. A právě ta touha po jistotě vlastnictví vedla k pádu komunistického bloku - nikoli snad proto, že by soudruh Reagan uzbrojil soudruha Gorbačova ale proto, že komunisté chtěli vlastnit, což vedlo k dekonstrukci, transformaci, privatizaci a změny komunistických kádrů v diskrétní elitu jejíž postavení je mnohem méně otřesitelné, než kdy bylo postavení komunistů. Mimochodem i celý socialismus je ve skutečnosti o upevňování postavení diskrétních elit.
|
|
Dlouho jsem nemohl pochopit jak může někdo volit oranžový. Už to vím, poučil mne jeden skalní volič socanů, se kterým jsem se náhodně setkal." ODS a TOP09 furt něco zdražujou a straší reformama. Jyrka nám slibuje, že nám přidá, von to sice po volbách nesplní, ale aspoň po nás nic nechce."
|
|
|
To je uplne v poradku. Tragedie je, ze ostatni jmenovane strany tim znervozni natolik, ze se chovaji stejne, a tedy neziskaji potencialni volice, kteri by cekali opak.
|
|
|
Ta asociace s komunistama je až odstrašující - maně mi vytanula zlidovělá hláška z Troškova monumentu:
"Zlatý komunisti, ty po člověku v životě nic nechtěli a kdyby mi to spadlo na hlavu, tak si mě ani nevšimnou"
(omlouvám se za nepřesnosti, cituju z hlavy a vyhledávat se mi to nechce..:-)) )
|
|
Článek má tak trošku "příliš mnoho slov". Ale přečís v kuse se dá docela pohodlně.
Ale zato obsahuje jednu Velkou Pravdu: Tím, že křivíme slova, dáváme jim jiný, než původní význam přestáváme si rozumět. Tomu stavu říkám zkratkovitě "ptydepe" podle jedné Havlovy hry. Kdo nedokáže sledovat, jak se význam slov mění, nerozumí "hlavnímu proudu" a když mluví, ostatní zase nerozumí jemu. Autor uvedl dost příkladů slov s jiným významem i slo v "zakázaných", nemusím se tedy snažit.
A další dva poznatky Cedrianovy jsou také nepříjemně pravdivé.
Závist a lenost přemýšlet. Dna těžké okovy na schopnosti našeho národa/lidu/obyvatelstva, které mu znemožňují žít svobodně a jít "vpřed" a protože nelze stát na místě, vedou nás k návratu do míst sice nehezkých, zato však zaprděně známých.
Netýká se to ovšem výlučně obyvatel české kotlinky. V různé míře tím trpí celý živočišný druh zvaný Homo Sapiens. Vývoj lidské psychiky nestačí svou rychlostí na komunikační technologie, dopravu, výrobu, na možnost stěhování téměř celých národů, prostě na využití všech možností technologií.
Takže obrázek je takový, že chlupatá opice "řídí" cosi nepředstavitelně složitého a koriguje svou činnost podle toho, zda jí STROJ vydá jeden banán, dva banány nebo nic. Podstatě STROJE nerozumí a už vůbec ne podstatě dějů, které "řídí".
O cíli svého snažení moc neuvažuje - není toho schopná.
Podstatné pro ni jsou ty banány....
|
|
|
Dodal bych jeste, ze zde Havel (zde vyvtipnene Veskrna) o posunu slov vcetne "socialismu" dobre psal ve znamem eseji Slovo o slovu.
Jinak clanek mi prijde velmi konfuzni a zabredly v hlubsim levelu klise typu "cot levicove, tot zle", coz je obzvlast komicke v pasazich venovanych DDH:-))
|
|
|
Prvni "zde" mentalne vymazat.
|
|
Příčiny levičáctví jsou různé. Nejzarytější jsou IMHO levicoví intoši střední vrstvy, jednak trpící výčitkami z nezaslouženého blahobytu (vždyť tolik lidí trpí...), druhak naprosto konformní a loajální ke všemu, co je "trendy", zejména k nekritickému pseudohumanismu. Mají vše, nač kdy mohli jen pomyslet ale stále nejsou spokojeni. Jejich svědomí potřebuje morální satisfakci - altruismus jako pokání.. To jsou ti opravdovější. Ti více pokrytečtí chápou boj za blaho lidstva jako neodmyslitelnou součást image moderního občana. A lotři bez skrupulí jdou do politiky, kde se živí rozeštváváním lidí proti sobě, aniž by kdy byť jen nastínili cíl - ideální vizi rovnováhy blahobytu a míry solidarity. Jejich heslem je "chceme víc" a nikdo netuší, kdy to bude dost. Tyjí ze závisti, hlouposti a nenasytnosti. A poslední skupinou jsou sociálně a často i intelektuálně slabší jedinci, kterým kombinace iluze vlastního prospěchu a existence intelektuálních vzorů stačí k pevnému názoru.
|
|
I když autor diskusi nečte, bude vhodné jej poučit.
Správně uvedl několik pojmů jež současný neradostný politický a ekonomicky stav postihují.
„investováním do pozice“ ,
„teorie paralelních redistribučních systémů“,
„problematika „negativních výplat“ .
Pokud by opravdově pochopil o čem ony pojmy jsou, zcela určitě by nemohl napsat pitomosti jež posléze napsal.
|
|
|
Přečetl jí někdo jiný a poukázal, že bych měl reagovat.
Výzkumem Teorie redistribučních systémů se zabývá jeden jediný výzkumný tým v ČR, který vede Doc. R. Valenčík. Já jsem jeden z jeho členů a zabývám se hlavně problematikou negativních výplat a paralelních redistribučních systémů. Pakliže nejste sám Radim Valenčík (ten má ale jiný e-mail), obávám se, že jste to Vy kdo něco NEPOCHOPIL.
Tudíž si nechte váš trapně rýpavý tón, nebo mi napište co v čem jsem podle vás nepochopil a já vám to následně vysvětlím, abyste to pochopil i vy.
|
|
|
Mimochodem, díky za váš příspěvek, protože na něm bych rád demonstroval, proč nemá smysl diskuse číst a přiznávám se, že Vás tak trochu zneužívám. Bohužel jste si na smeč svojí nadutostí naběhnul sám.
Předně, proč diskutovat s někým, kdo nevztahuje žádný problém. Trapné napsání "nepochopil jste to", bez jakékoli další rétoriky a vysvětlení, co kdo nepochopil, je prostě obyčejnou trapností. To jste tam mohl napsat, "šeš čůrák vole", mělo by to stejný, vohnoutský obsah.
Další věcí je ona směšnost tvrzení. Nejenže není vysvětleno, kdo co nepochopil, ale ještě to píšete člověku, který se tím živí a ohledně této problematiky přednáší (což ovšem nevíte, jinak byste nepsal nic a vůbec se do diskuse nepouštěl).
Proto mi přijde, že diskuse nemají smysl, jelikož tam píší nekompetentní lidé s wikipedickými znalostmi, kteří tvrdí hlouposti, neargumentují a klidně budou pomyslně tvrdit uměleckému malíři, že modrá barva je vlastně červená.
Fuj, styďte se!
|
|
|
Pánové Cadriane a Folkloristo, promiňte, že se vměšuji do vaší intelektuálské debaty, ale nedá mi to.
Vím. není tady místo pro Neználky, zajisté jeden z vás "o tom přednáší" (a tudíž dost dobře nechápu, proč o tom píše na web, který nedisponuje specilisty na "to"), druhý zase oponuje, aniž přesně ví čemu a je tudíž autorem "sprcán do kulata". Nadutost je na obou stranách.
Běžte s tím někam. Třeba do ústraní...
(Zařizuji se podle bodu 6. preambule tohoto webu.)
STK
|
|
|
No vida!!! a pak že
P.S. Diskuse nečtu
Přemýšlel jsem, přirozeně z hecu, jak si ověřit předchozí tvrzení. A vida zabralo to.
Post tedy musel být trošku útočný na odbornost a neurčitý.
Vcelku mne zajímalo, kdo je pisatel jež používá ony odborné pojmy a přitom dochází k nesprávným závěrům. A ejhle, on tu problematiku dokonce přednáší.
Správně bych měl nesprávné závěry specifikovat do strukturovaného seznamu, že.
Neudělám to. Doporučím k poslechu jako vysvětlující závěry na http://www.youtube.com/view_play_list?p=A3A05669C49D88EE
Keller zde příčiny omylu víc než svědomitě uvádí.
Nevím zdali jste v TÝMU, ale souhlasím, touto problematikou se zabývá jen ten jeden člověk. A co víc, dobře.
|
|
|
Kvůli vám jsem udělal výjimku po upozornění, viz výše.
Radime nezlobte se na mě, ale teorie her, je aplikovaná matematická disciplína a vy mi tu předkládáte nějaké přednášky ze sociologie. To si asi hluboce nerozumíme, protože každý mluvíme/píšeme o něčem jiném. Pojďte si raději mailovat, aspoň Vám můžu poslat nějaký konkrétní matroš, abychom si vzájemně rozšířili obzory.
|
|
|
Díky za nabídku, rád ji využiji. Je to oblast (teorie her) velice zajímavá, navíc s přesahem do reality.
Snad přece jen vysvětlím co mne zarazilo.
Člověk jenž užívá uvedená vysoce odborná slova a zamýšlející se nad tím, že se socík vrací, mi nešlo dohromady.
Teorie her dává zcela jednoznačný závěr, každý systém nakonec vždy inklinuje k vůdci průměru s určujícími postupy vládnutí. Regulace, omezení, nařízení, zavírání.
Můžeme se vstekat, zlobit, vyčítat si to, ale onomu osudu tak nějak nejde ujít. Nelíbí se mi to, ale to je tak asi vše.
Proto tu máme Paroubka. Proto tu byl Hitler a jemu podobní. Nakonec Obama do toho převelice dobře zapadá.
Spíš je třeba si položit otázku, zdali je možné tomuto uniknout a pokud ano, tak jak.
K té sociologii. Ono je to tak nějak jako vždy propojeno. Mnoho skutečností podvědomě cítíme jako možnost a tu přijde člověk, navíc horlivě zapálený pro věc a vcelku srozumitelným způsobem ten pocit přetaví v jistotu.
Teorie her je jízdním řádem vývoje, sociologie určuje jaké škody se na jednotlivých zastávkách udějí.
Ten člověk velice lidským způsobem vysvětlil, že sociální systém je na konci s dechem a hlavně proč, po našem, letadlo nemá nové přistupujících, stávajících je mnoho a nezadržitelně padá k zemi. Uvedené má paralelu se zdravotnictvím a důchody.
To, že jsou pokusy nějakým zázračným řešením principiální nedostatky těchto systémů uzdravovat, je naprosto podružné. A opět, dává teorie her odpověď, a pokud ano, jakou a co by muselo být výsledkem. Pro mnohé to bude jen plané teoretizování, ale všechna stávající řešení je jen jedna dlouhá cesta do větších pekel.
Asi by bylo nanejvýš vhodné napsat několik článků k problematice her jako osvětu. To že se vždy najdou pochybovači, odpírači a zavrhovatelé (pitomci) by nemělo být nikdy překážkou.
|
|
|
O víkendu si na Vás udělám čas a pošlu Vám email s nějakými materiály a vysvětlením.
Ve zkratce Vám ale odpovím (fakticky bez věcné argumentace, tu pošlu e-poštou).
Máte pravdu, že reálně systémy skutečně inklinují k průměru. Proč s tím ale nepočítám a neberu to jako fakt? Teoretický, optimální systém totiž k inklinuje k pareto-optimální dohodě mezi všemi zúčastněnými a je na to matematický důkaz (a vymysleli ho Češi).
A rozdíl mezi systémem teoretickým a reálným zkoumá teorie redistribučních systému. Ta matematicky popisuje negativní jevy, které známe z reálného světa, nebo třeba z DF článků o vohnoutech a zmrdech, resp. tyto jevy odhaluje je. Pakliže je odhalí, tak jsou zjevné a potom se dají odstranit, čímž se systém zefektivní a více přiblíží teoretickému, optimálnímu výsledku.
Proto to neberu jako fakt, ale jako něco co se dá (aspoň částečně) změnit, co má progresivní vývoj. Proto píšu článek o tom, že se vrací socík, když necháme věci tak jak jsou. Když je zefektivníme, tak se to stát nemusí.
Že Vy mě jenom tak škadlíte, jestli vím o čem píšu a má-li semnou komunikace smysl? :D
|
|
Téma: Co udělám pro to, aby se nám žilo lépe
Není jednoduché říct, co udělat, aby nám bylo lépe. Když jsem ale uvažoval nad tím, co lidi moc trápí, zjistil jsem, že by vlastně stačilo změnit ústavu. Myslím si, že ústavu bychom si měli umět sestavit sami a rozhodně bychom si ji měli odsouhlasit.
Představte si, jak by taková ústava mohla vypadat.
Jsem-li občanem České republiky, platí pro mě bez jakýchkoli výjimek následující:
Jsem občanem České republiky bez ohledu na národnost, rasu, vyznání, barvu pleti či sexuální orientaci.
Má práva a povinnosti jsou určena jedině zákony České republiky, které zastřešuje zákon nejvyšší - ústava České republiky.
Mám přímý vliv na volbu prezidenta a každého člena vlády.
Mám právo ignorovat jakékoli nařízení, které je protiústavní, protiprávní, nebo je vydáno jinou institucí, než zákonodárným orgánem České republiky.
Mám právo platit platidlem, které Českému státu náleží, a tudíž náleží i mně, a to Českou korunou.
Moje České koruny, jako měnu, spravuje Státní banka.
Moje Česká koruna je měna podléhající Zlatému standardu nebo patří do měnového koše podléhající Zlatému standardu.
Je mi zaručena jedna maximální výše všech přímých a nepřímých odvodů státu.
Je uzákoněn maximální možný úrok, který mi může být naúčtován.
Je uzákoněn minimální úrok, který mi bude vyplacen.
Účtování poplatků finančními institucemi je trestné.
Je uzákoněna hmotná zodpovědnost všech činitelů státu, kteří vykonávají mandát (a to i zpětně. A jak se najednou zastaví dluh, který za ty idioty budeme nakonec platit my).
Chci žít ve státě, který mi zaručí výše uvedené. Jsem ochoten pro takový stát pracovat, tedy platit daně, rozvíjet svou rodinu a koneckonců - i bojovat za něj.
PS: Dostal za 4. Nedodržel minimální rozsah jedné A4,
|
|
|
3. ročníku základní školy? Pokud zadané téma skutečně znělo "Co udělám pro to, aby se nám žilo lépe", pak bych hodnotil za 5, nejen pro nedodržení požadovaného rozsahu.
|
|
|
|
?
Abbrevatio, nikoli nomen.
|
|
|
To už by tak hezky neznělo. Ale popravil byste ho pěkně i tak. :)
|
|
|
Čímž neříkám, že nemáte pravdu.
|
|
|
Je uzákoněn maximální možný úrok, který mi může být naúčtován.
Je uzákoněn minimální úrok, který mi bude vyplacen.
Účtování poplatků finančními institucemi je trestné. <---WTF ?:-O
|
|
Dobrý ,den přes můj relativně nízký věk (15)jsem článek přečetl a následně pochopi,ted by se ,slušelo říci bohužel je opravdu děsivé jak jednoduché je ovládnout masy lidí ,kteří věří ,že za svou neschopnost můžou jiní Ti úspěšní a tudíž i špatní ,doufám ,že lidé dostanou za včasu rozum socialismus bych narozdíl od těch (některých) starších zažít nechtěl a to ne proto že bych byl zmanipulovaný medií.
|
|
V místě, kde Cadrian píše o procesu, při kterém se z neutrálního slova Cikán stalo hanlivé slovo cikán, bych zmínil ještě jednu podobnou hanlivost, která je občas cítit v médiích ze slova podnikatel.
např.
http://zpravy.idnes.cz/podnikatel-vaskuj-nenastoupil-do-vezeni-postacka-ho-nasla- policie-marne-patra-1hv-/krimi.asp?c=A090716_073418_krimi_cen
nebo
http://zpravy.idnes.cz/podnikatel-dostal-za-obchody-se-zbranemi-57-mesicu-vezeni- pkr-/krimi.asp?c=A080122_143630_krimi_cen
O takových lidech by se nemělo napsat "podnikatel", ale např. podvodník (nebo jiné vhodné synonymum pro zmrda). Ve skutečnosti jsou podnikatelé těmi, kteří všem dávají práci a vytvářejí hodnoty, narozdíl od politiků nebo úředníků.
|
|
|
Jenze pro pravdolakoprdelniho levicove uvazujiciho novinare (a ze je u nas takovych drtiva vetsina) proste podnikatel nutne musi byt spatny ... :-(
|
|
1. volebni pruzkumy si mohou strcit nekam. Zasveceni vedi, ze jsou koupeny. Nectete je, neridte se jimi, je to ztrata casu.
2. Zavist je lidska vlastnost, ktera se dokaze tise rozbujet podobne jako lenost. Kdo si nepestuje imunitu vuci temhle negativnim kvalitam, ktery si v sobe nese kazdy jedinec od prirody, podlehne leccemu. Slibum i pocitu ze vsechen uspech nekoho jinyho je nejak vosolichany.
Nemuzeme v politice videt lidi s pevnymi nazory nebo jinak moralne odolnymi, ktery, kdyz uz by nam neukazovali cestu tak alespon by se k nim clovek mohl obracet jako ke vzorum. V jejich svete to funguje tak, ze dneska si s nekym tykate a druhej den vam vrazi kudlu do zad. Moc charakteru v tomhle neprezije.
|
|
A nemůže být toto způsobeno neschopností tohoto systému uspokojit potřeby většiny lidí? Národní fronta tu vládla 40 let a po této době lidé volali po změně. Ale je naivní se domnívat že by cílem mas na strahovské pláni byl kapitalismus v jeho sirové podobě. Myslím, že českému človíčku stačilo uvolnit otěže a dát mu týdně pomeranč s trsem banánů, Dneska mají banánů plnou hubu, ale je dost lidí co si je nemohou dovolit. Celkově český národ schudl. Toto je to hlavní co žene lidi pod křídla socialistů a potažmo socialistů. Člověk co maká ve fabrice za 15000kč nemá ani jinou volbu. A o tom to je!
|
|
|
|
Mno já nevím, tento odkaz ukazuje, že v porovnání s roky okolo 1987 si toho většinou člověk nyní pořídí méně. Např. elektřina, plyn, vodné a stočné, jízdné, pošta, základní potraviny jako mléko a chléb - obecně to, co člověk používá a kupuje takřka denně. Naopak nyní je na tom člověk lépe u elektra (kolikrát za rok člověk kupuje vrtačku a televizi), řemeslných prací, potraviny jako jsou káva, čokoláda (srovnává se tehdejší čokoláda s dnešní čokoládou nebo čokoládovou pochoutkou co kakao neviděla ani z rychlíku?) a párky (protože je tam napsáno jemné párky, tak to bude srovnání tehdejších jemných párků a dnešních jemných co se nedají žrát)
|
|
|
Elektřinu jsem se spletl, beru zpět, elektřina je stejná..
|
|
|
Nejen elektřina. A o kvalitě socialistických potravin si také děláte příliš velké iluse. Dnes kvalitní uzeniny normálně koupíte, byť ne všude.
Nad poštou bych nelamentoval, to bych mohl zrovna tak brečet nad cenou vyjížďky koňským fiakrem po Praze, která je dnes bezpochyby výrazně vyšší než na přelomu 19. a 20. století.
Při porovnání s platem je elektřina ve většině tarifů dnes levnější, navíc díky pokroku v konstrukci spotřebičů dnes máme ze stejného počtu kWh větší užitek a máme k disposici věci, které před r. 1989 zdaleka nebyly běžné (počítače, myčky nádobí, inteligentní regulační techniku pro vytápění atd....) a část spotřeby elektřiny je více než dostatečně vyvážena úsporami času.
|
|
|
Nekdy se rika, ze se zivotni uroven v CR pocita podle piva ;-) Ac sam nejsem zadny pivar, tak vim, ze v roce 2008 jsem kupoval ke grilovani (nejen podle me vybornou) lahvovou desitku Podskalaka od Rohozce za 6,-Kc coz je jeste o 3,- Kc mene nez pro ten rok uvadi statisticky urad takze se nemame 2x lepe, ale dokonce 3x ;-)
PS: Ne ze se na tom nekdo zacne tocit, tenhle prispevek je minen spise jako zabavna vsuvka.
|
|
|
Nikde nepíšu nic o tom, že dnes nekoupím kvalitní uzeniny a potraviny obecně. Také se tak činit snažím, zkušenost mě naučila číst podrobné složení u mnoha výrobků (nebo chodit k řezníkovi, o kterém vím, že když chci párek, dostanu párek). Spíš to bylo myšleno tak, že nevím, jaké ceny se počítají do tabulky statistického úřadu. Jestli průměrné u běžných jemných (sojových) párků nebo u těch kvalitních - ceny se diametrálně liší.
Na socík si pamatovat mnoho nemohu, v době plyšáku jsem měl deset, ale v paměti mám pár základních potravin a jejich srovnání s dneškem. Jako malému mi chutnal Gothaj, opravdu i hezky voněl. Postupem času se z něj stala hmota, co chutná po igelitu a kočičincích. Samozřejmě, ihned namítnete, že za těch pár korun co dnes stojí nemohu očekávat kvalitu. Také neočekávám, jen demonstruji jak se uzeniny zhoršují. To co byl šunkový salám dříve, dnes je šunka. To, co byla dřív vysočina, dnes je poličan nebo herkules. Z chutného "přejeťáku" je dnes lovečák který je plný sádla. Koupit dneska špekáček, který opeču na ohni při posezení s kamarády, je úkol takřka nadlidský a že jsem toho vyzkoušel již hodně. Vzdal jsem to a místo toho raději opékám maso nebo nějakou klobásu..
Tímto si nestěžuji. Kdo chce koupit uzeninu levnou, může koupit levnou, kdo chce kvalitu, připlatí si (i když bohužel neplatí přímá úměra kvalita vs cena, chvíli trvá než si člověk najde to, co hledá a pak se modlí, aby to v budoucnu nezačali šidit).
Netýká se to jen uzenin, co majitelé provedli s Plzeňským Prazdrojem netřeba říkat. Lahvová Plznička po dobrém obědě doma nikdy nezklamala, nyní si raději dám Bernarda, protože Plzeň se hodně, hodně pokazila. Ale to se týká Europiv obecně, desítky Gambáč, Kozel, Starobrno apod. se nedají pít ani v hospodě.. Zaplaťpánbůh i zde mám zatím na výběr a to piva z menších pivovarů.
Co se týče spotřebičů, automobilů, tam je jasně vidět pokrok. Za socíku nebyly ani počítače ani mobilní telefony nebo myčky nádobí (i když tím posledním si nejsem jistý).
|
|
|
Já si ze socíku pamatuju o polovinu více než Vy. Jestli si myslíte, že tehdejší jemné párky bylo něco skvělého, tak se dost pletete. A ty věčné stesky nad špekáčky, to už je snad součást folkloru. Jediný rozdíl byl, že tehdy se to většinou nedalo jíst kvůli vohnoutismu a ojebávání standardů ve výrobě, kdežto dnes je to u levných výrobků jaksi by design ve snaze maximálně ušetřit.
Třeba české sýry nestály za nic za socíku a až na pár výjimek, vesměs specialit drobných výrobců, nestojí za nic ani dnes.
Jo jo, když jsme byli mladí, bylo v zimě víc sněhu, v létě tolik nepršelo, tráva byla zelenější a nebe modřejší... Mně také dřív chutnaly věci, které dnes už nejím - prostě se člověku během života mění chuť.
Myčky nádobí se daly ve druhé polovině osmdesátých let pořídit, i když ne na každém rohu a za pár peněz.
|
|
|
Moc dobre si pamatuju, ze na vyber prakticky nebylo i u zbozi, ktere nahodou bylo a bud jsem to koupil nebo jsem nemel nic. Dnes si muzu opravdu vybirat a je jen na me, co si vyberu a pokud nejsem spokojen, priste sahnu jinam. Co se tyce te chuti - krome toho co pises ty hraje roli i fakt, ze tehdy nebylo moc s cim srovnavat, takze to proste chutnat "muselo" ;-)
|
|
|
I nejaky pocitac cas od casu byl. Pamatuji si, ze v roce 87 nebo 88 jsem videl Didaktik Gama nekde za vylohou... Totez plati pro "mobilni telefony", jista malokapacitni specialisovana sit takovych vozidlovych vysilacek, co z nich bylo mozne dosahnout propojeni hovoru do telefonni site, take existovala. Jen si to bezny obcan nemohl koupit a bylo to osklive a velke.
|
|
|
Ano, nejzakladnejsi potraviny jako je chleba a rohliky jsou nyni o neco malo drazsi, zbytek i tech potravin (treba maslo jako zakladni potravinu nezminujes schvalne?) uz je ovsem uplne nekde jinde, ze? Me to porad potvrzuje muj pocit, ze se mame mnohem lepe, nemluve o tom, ze dnes si muzu legalne privydelat, coz se tehdy nesmelo. Problem je, ze tehdy nebylo moc co kupovat, takze tech penez lidem zbylo relativne vic, dnes je prakticky neomezena nabidka a lide ty penize rozfrcaji za blbosti a pak maji pocit, ze nemaji z ceho setrit.
|
|
|
Masy na strahovske plani, to jako cvicenci spartakiad?
|
|
|
No jo, syn, sytý, sýr, syrový...většina lidí, kteří na letenské pláni zvonili klíčema se chtěli mít tak dobře jako na zahnívajícím kapitalistickém západě, ale makat stejně jako za socíku. No a mají se stejně jako za socíku ale makají jak na kapitalistickém západě. Zatímco komouši chtěli být kapitalistama a taky se jimi stali. Zatímco za socíku se vědělo, že za vše může Husák, tak současné době už skutečné vládce nikdo nezná a za vše, když je to potřeba, může volič - jednou ten pravicový, podruhé ten levicový. Spousta mamlasů se cítí podvedeno a ukráceno na svých právech stejného žaludku a spousta jiných přemýšlí, jak by tady bylo krásně, kdyby tu nebyl ten Paroubek a ty vodbory a sní o tom, že jednou určitě přijde nějký ten generál, který tu chásku zavře na stadión. To je život.
|
|
|
Clovece, kde se v tobe bere tolik zivotniho pesimismu? Praci s nemocnymi to nebude, to i ten patolog je vetsi optimista nez ty ;-)
|
|
|
Jakej pesimizmus? Vzdyt ma pravdu.
|
|
|
|
Múj názor je ten, že český národ rozhodně nezchudl.
Příklad z mnoha - benzín:
když jsem v roce ´87 nastoupil jako čerstvý absolvent coby zootechnik ke Státnímu statku, stál benzín 8,- Kčs.
Můj nástupní plat činil 1850,- brutto, se službami so/ne o 100,- Kčs více.
Když to porovnáte, kdybych měl dnes výdělek pouhých +/- 19 000,- stál by benzín v porovnání s tou dobou 80,- Kč/litr.
V tomto měřítku jsou tehdejší a dnešní ceny např. potravin dokonce i levnější, než dřív.
Místo poslouchání nářků starých komunistů v hospodě je třeba zapojit i vlastní mozek!
|
|
|
Ale prd ...
V roce 1987 byl průměrný plat 3026 Kč.
V roce 2008 21 694 Kč.
Cena benzínu v r. 1987 byla 7,50 Kč.
V roce 2008 30,60 Kč.
Takže to vychází nějakých 53,70 Kč v roce 2008, příteli. Včera jsem byl v Německu, na pumpách píšou 1,449 Eura, což dá nějakých 37 Kč - takže poměr není 80/30 (2,67), jak říkáš Ty, ale 1,43. Chyba hodná globálního oteplovače.
Tak neplaš s režimovými písněmi. Dále doporučuji porovnat si třeba cenu bydlení a výši státního dluhu - to ale jen pro ty, kdo chtějí opravdu zapnout mozek a ne jen o tom zapínání mluvit.
Zdroj auto.idnes.cz/benzin-je-pro-cechy-levnejsi-nez-pred-dvaceti-lety-fvs-/automoto. asp?c=A081016_140708_automoto_fdv
|
|
|
Zajimavejsi by bylo srovnavat median, nez prumerny plat. I za komunistu byla hodnota prumerne mzdy vyrazne deformovana, konkretne mzdami horniku, lampasaku a dalsich, na kterych rezim stal.
Druha vec je, ze benzin je pro toto srovnavani nevhodny, protoze vetsinu jeho ceny tvori dane.
|
|
|
|
Já to nepočítal podle průměrnýho příjmu, ale podle svého případu.
Já prostě tvrdím, že dráž, než za komančů, dnes není.
A i kdyby bylo, neměnil bych ani za zlatý prase!
|
|
a zavedlo jej do praxe. Naráz vypukl zničeho nic blahobyt. Celé třídy lidí přestali pracovat. Už nemuseli...
Začlo zadlužování , do té doby nulové, Začla likvidace průmyslu a zemědělství. Začlo být zboží v obchodech...
Komanči tehdy podcenili touhu lidí po spotřebě. Přitom by to nebyl takový problém , dovézt něco ze (zne)přátelené Číny, která už tehdy byla dílnou světa.
Myslím že nejlepší model socialismu měli v tehdejší Jugoslávii. Kritikům před nadechnutím coby pravičák připomenu, že Jugoši mohli podnikat. Města byla plná obchůdků, kavárniček, restaurací a dalších služeb pro turisty. Všechno to bylo samozřejmě soukromé. V těch restauracích a prodejnách zmrzliny většinou visel na stěně obraz Tita. Dobrovolně. U nás by si do obyváku či kamkoliv obraz Husáka nikdo nedal. Tam měli svého prezidenta lidi co vím rádi. Domy v Jugoslávii byly větší než ty u nás. Jugoši totiž taky mohli dělat v Německu. Jediný a kardinální omyl bylo to multikulturní vyživování albánského etnika. Bylo jich víc a víc až to zlomilo všem krk.
Podobnost s EU je čistě náhodná.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek O socialismu s vráskou
|