D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Nacistické kořeny Evropské Unie
    (ze dne 23.08.2005, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 24.08.2005 00:20:15     Reagovat
    Autor: ce2cz - Neregistrovaný
    Titulek:Základní myšlenka?
    Článek jsem zatím stihl jen přelétnout očima, ale připadá mi, že základní (nevyslovená) myšlenka je: Když o tom mluvil Goebbels, tak to musí být špatné.
    Bylo by možné citovat Lenina, který tvrdil, že Spojené státy evropské musí být nutně reakční nebo něco v tom smyslu. Myslím, že D-FENS by se právem urazil, kdybych se jeho známý názor na EU pokoušel zlehčovat touto primitivní technikou.
    Chtělo by to nějaké argumenty, proč je každá integrace Evropy špatná nebo proč je právě tato integrace Evropy špatná.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 03:44:25     Reagovat
    Autor: jap - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Základní myšlenka?
    Nejdulezitejsi a jasny argument je uveden jiz v prvnim odstavci textu - mozna proto se da snadno prehlednout :-)

    "Mnohým politikům se zalíbila myšlenka další politické centralizace, která by vedla ke kumulaci další moci rozhodovat o životech a majetku ostatních lidí na úrovni jim ještě vzdálenější a stala se tedy mocí méně kontrolovatelnou. Proto se začali uskutečněním této myšlenky intenzivně zabývat a k propagaci jednotné Evropy začali využívat prostředky státní propagandy."

    Domivam se, ze tyto 2 vety dost presne vystihuji tehdejsi i soucasne snahy evropske integrace, respektive vystihuji to co stoji za vsemi krasnymi slovy o nove Evrope - to co je skutecnym cilem..

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 08:27:19     Reagovat
    Autor: qwas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Základní myšlenka?
    Přesně tak - to je fakt přesný ... bohužel :(((

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 08:39:16     Reagovat
    Autor: Jirka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Základní myšlenka?
    technicka poznamka - tohle tvrzeni plati o kazdem statnim nebo mocenskem zrizeni. Otazka zni zda se toto vyplati (uroven svobod, ekonomika, bezpecnost, ...) obcanum tohoto statu.

    Stejne jako muzeme nadavat na stat, tak je dobre si v hitorii vsimnout, ze centralizovane statni utvary jsou efektivnejsi nez narody organizovane napriklad kmenovym zpusobem.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 16:04:24     Reagovat
    Autor: xx - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Základní myšlenka?
    A proto napriklad Svicarsko musime oznacit za vyjimku, potvrzujici toto pravidlo, ze ?

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 16:46:10     Reagovat
    Autor: Jirka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Základní myšlenka?
    Proc? Svycarsko neni stat?

     
    Komentář ze dne: 26.08.2005 11:21:23     Reagovat
    Autor: Admin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Základní myšlenka?
    Technicka.
    Ano, ale nic nejde prehanet. Muzeme teoretizovat kde je ta hrana kdy to prestane fungovat.
    Je to cca 2000 let kdy v Evrope byla takova rise s moci cenralizovanou do Rima a ze zacatku jim to taky dobre fungovalo, ale pak se nekde stala chyba ;)

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 08:36:13     Reagovat
    Autor: Jirka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Základní myšlenka?
    Souhlas. Dle mych skromnych historickych znalosti saha myslenka evropske integrace jeste o neo dal do historie. Minimalne o mluvil uz Karel IV.

    Naopak bych rekl, ze jednim ze zakladnich smeru uvazovani EU je hruza z opakovani fasismu a jeho nasledku. Odtud plyne i ten nechutny duraz na socialni aspekty, ktery mnohe opravnene rozciluje. EU se proste desi vzniku masy chudych, ze ktere vzesel jak fasismus tak komunismus.

    Takze clanek je to sice pekny, ale srovnavat na jeho zaklade Goebelse a soucasne propagatory EU je hodne lacine.

    Komentář ze dne: 24.08.2005 04:25:36     Reagovat
    Autor: majez - Neregistrovaný
    Titulek:Mimo téma
    Omlouvám se že to píšu zrovna pod tento článek. Ale jednou to ven muselo.
    Dříve jsem na D-fense chodil abych se odreagoval a přečetl si něco co mě pobaví nebo snad i trochu pomůže uvědomit si co se děje v našem pidistátě. Ale poslední dobou stále čatěji narážím na dost odborně zaměřené statě o čemkoliv. Články rozebírající CzechTek, Euroústavu atd... jsou určitě zajímavé pro většinu současných čtenářů, ale kam se poděla ona zábavná forma. Hraní si se slovy a výborný sloh, který sem D-fens ze začátku nasadil.
    V komentářích se pak pisatelé předhánějí v tom kdo nejsložitěji vysvětlí co je v článku již napsané a upozorní autora na všechny chyby. Stává se z toho těžce zaměřený server na velmi vysoké odborné úrovni. Alespoň pro mě je v současné době velmi nezáživný, neboť 90% zde probírané problematiky mě vůbec nezajímá. Tím Vás nechci nejak osočovat. Většiny zde píšících lidí si Vážím pro jejich znalosti. Mám ale pocit, že byste si měli utvořit další stránky, třeba i pod D-fens, pokud bude souhlasit a tam rozebírat technické problémy jestli je lepší Word nebo cojávim.

    Ještě jednou sory za tento Off topic komentář. Jem mi je líto, kam tyto stránky směřují.
    Zkuste si přečíst dřívější texty. Oni Vás i pobaví. To se o současné koncepci článků říct nedá.
    VŠE dobrou noc

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 07:32:15     Reagovat
    Autor: LOJR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mimo téma
    Milej zlatej, pokud se chcete jenom bavit, jsou k dispozici mraky jiných stránek, kde zcela zaručeně o nic složitějšího nezavadíte. Že tento web směřuje od uvedeného trendu? Není ono to náhodou tím, že většina přispívajících i čtenářů to právě tak chce?

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 15:08:12     Reagovat
    Autor: majez - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Mimo téma
    Myslím že články D-fense, mají stále tu samou formu. Jo jsou čtivé i poučné (nebráním se přísunu informací touto formou) ale prostě ten zbytek je holá vědecká stať. Ještě před půl rokem by ji sem podle mě d-fens nevložil. Nyní se podle mě na něj valí mraky rádoby přispěvatelů, proto to zde vypadá tak jak vypadá. Jak někdo reagoval. Těchto odborností je i-net plný. Bohužel článků d-fensovi úrovně ne. Proto ten povzdech. Nenarazil jsem bohužel na nic tak čtivého. Snad jen na postupně zapomínanou VOSU NA JAZYKU

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 16:07:46     Reagovat
    Autor: xx - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Mimo téma
    Toto resi jeden zcela jednoduchy mechanismus. Kouknu na autora clanku a vidim - D-FENS = ctu , neco jineho = nectu.

    A povzdech je ta tam.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 07:53:21     Reagovat
    Autor: krok - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mimo téma
    Autori webu si zacali uvedomovat, ze kdyz to jde s CR do riti, delat srandu nestaci, je potreba osveta.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 08:30:21     Reagovat
    Autor: Jirka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mimo téma
    S vyjimkou aut, kterym zdejsi pisatele evidentne rozumi velmi dobre, bych to s tou odbornosti clanku neprehanel. Ale mas pravdu, ze autori ztratili humornu nadhled.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 09:19:10     Reagovat
    Autor: čtenář - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mimo téma
    Musím souhlasit. Dříve se tady člověk pobavil více. A o té odbornosti si myslím své. Spíš bych řekl, že je to snůška keců která má vypadat odborně. Když chci kvalitu, přečtu si Britské listy nebo BBC ale D-fens? Raději bych se vrátil k tomu humoru.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 15:35:39     Reagovat
    Autor: šimon klein - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Mimo téma
    pro Vás jsou BL odborné???
    V tom případě - co říkáte výborné zábavě při Pivrncových vtipech?? - to je tak asi pro Vás neodborné...

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 10:28:29     Reagovat
    Autor: KITI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mimo téma
    Došel - pošel...Humor se vytrácí z našich životů, těchto stránek a možná i z kosmu. Takže až sem emzáci přiletí, nebudou to ti dobří humanisté, kterí naši civilizaci povznesou z toho, v čem se právě nachází. Možná zde již i jsou, a pomáhají nám v tom, abychom se zlikvidovali sami. Ale to bych skončila u konspiračních teorií a dalších blábolů, které by nepřinesly kýžený humor.
    Co říct "mimo téma" : On ten humor musí docházet všem majitelům funkčních mozků a je-li někdo nadán předvídavostí, může se dostat i do záporných hodnot. Pozor na to!

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 10:56:00     Reagovat
    Autor: yarco - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Mimo téma
    Ze sa humor vytraca, za to si podla mna mozeme hlavne sami.
    Teda aspon ja osobne nemam pocit, ze situacia (vo svete, v republike, v rodine, ...) je dnes nejako vyrazne horsia a pesimistickejsia nez bola pred 10-20-30 rokmi.
    Skor naopak - mali sme tu kosak a kladivo "se vsim vsudy", nezabudajme na to.

    Komentář ze dne: 24.08.2005 07:51:52     Reagovat
    Autor: orin - Neregistrovaný
    Titulek:Ideaa je EU dobra,
    idea komunistickeho zriadenia tiez a Lenin to myslel samozrejme tiez dobre. Cela myslienka zlyhala, zlyhava a bude zlyhavat vzdy na ludoch a ich mysleni.
    Tak, ako svet nedozrel na komunizmus (pre tych co nevedia - vsetci si mali byt rovni, pracovat rovnako a mat sa rovnako, a to vsetko bez vsemocnych penazi, t.j. prides do obchodu, vyberies si co chces a platit nemusis, pretoze je pre vsetkych vsetkeho dostatok a ludia su tak uvedomeli, ze neplytvaju),
    tak Europa nedospela na zjednotenie. Howgh!

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 08:23:06     Reagovat
    Autor: qwas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ideaa je EU dobra,
    To si snad děláš srandu !!?? Z kterýho bolševickýho skanzenu ses vyloup ? Lenin že to myslel dobře ? To si vzal kde.. ??!!!
    Moc dobře si pamatuju jeho větu - je třeba nastolit rudý teror k potlačení všech odporujících ( asi to nebude doslovně, ale význam zůstává )...
    Zbouchat celý národ do jednotný šedivý, zprůměrovaný kulatý krychle - promiň ale jdi do hajzlu s takovejma blbárnama ...
    Pramyšlenka EU asi k něčemu dobrá je, ale spíš bych to viděl jako volnější konfederaci - tohle zprůměrovávání které se děje teď mi nevoní :(
    A už vůbec mi nevoní myšlenka EU jako byrokratické hydry jíž se stala...

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 09:08:12     Reagovat
    Autor: pupu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ideaa je EU dobra,
    Nemate trochu problem s logikou? Jisteze to Lenin MYSLEL dobre. V tom smyslu, ze ve finale vytvori raj na zemi. Nedokazu si predstavit vudce, ktery by prilakal miliony lidi na myslenku, ze vsechno znici a povrazdi. Vzdycky tam musi byt nejaky ten svetly zitrek.

    Jina otazka je, jakou cestu k dosazeni svetleho zitrka zvolite a pro koho bude urcen. Hitler chtel take svetle zitrky, ale jenom pro tu spravnou rasu. Osobne se domnivam, ze jeho myslenka mela v podminkach 20. stoleti mnohem vetsi sanci na uspech nez ta komunisticka; nastesti pro nas byla na strane komunistu natolik obrovska zasoba lidi, ze ho i s tehdejsi nejdokonalejsi armadou nakonec v podstate umlatili cepicema.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 13:50:47     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Ideaa je EU dobra,
    Přisuzování dobrých úmyslů diktátorům je typickým projevem evropského relativismu. Zrovna Lenin byl mocenský technik, který si reálné fungování jakéhokoli státu ani nedokázal představit a v Marxovi toho moc nenalezl. Blaho v zemi tedy nebylo jeho cílem; soustředil se pouze na budování totalitního státu, který za účelem řešení neschopnosti zajistit základní životní úroveň obyvatelstva používal i praktiky ideologií, které jinak odsuzoval. Tak byli dělníci osvobozeni od kapitalistické nesvobody válečně socialistickým otroctvím.

    Typickým příkladem budiž jeho "definice" rudého teroru, kdy přibližně řekl "Řekni nám, jaké je tvé vzdělání povolání nebo původ. Tvá odpověď pak určí tvůj osud."

    Neměl dobré úmysly a byl to zločinec a tyran. Tečka.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 23:23:51     Reagovat
    Autor: Stanislav - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ideaa je EU dobra,
    Ne, netečka, nesouhlasím. Uvědom si také, v jakém zřízení to bylo. Z carského Ruska těžko vytvořit Sametovou revoluci -- a Lenin věděl, že ruská bohatýrská povaha tehdejší aristokracie (a není důležité, jak na ně nahlížíme teď) nepovolí, dokud nezemře. Srovnej třeba s (některými) Japonci při WW2, nebo s (některými) Araby (spíš Muslimy, už mě tu někdo opravoval ...) nyní ...

    Komentář ze dne: 24.08.2005 08:02:39     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Podoba
    Autor značně přehání. Některé aspekty života se prostě opakují ve všech režimech. Málokdo připouští, že jízdu po pravé straně silnice u nás zavedl Hitler, předtím se jezdilo vlevo. Začnemě kvůli tomu opět jezdit vlevo? Wernher von Braun pracoval pro nacisty, později pro Američany a (skoro)nikomu to nevadilo. Takže bych nedramatizoval ani plány na uspořádání Evropy. Důležité je jen to, aby se EU co nejdříve rozpadla, protože rozhodně nehodlám za svého platu dotovat francouzské zemědělce a další nefachčenky.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 13:54:12     Reagovat
    Autor: Kryštof_Vomáčka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Podoba
    Jen pro upřesnění - to že jízdu vpravo zavedl Hitler je Obecně Oblíbený Omyl. ČSR podepsala úmluvu o jízdě vpravo už někdy v roce 1923. Akorát to až do okupace nespěchalo. ;-)

    Komentář ze dne: 24.08.2005 08:11:09     Reagovat
    Autor: Jan - Neregistrovaný
    Titulek:Idea
    Nejde o to, kdo tu myslenku vymyslel. Jde o jeji aplikaci a pripadne zneuziti. Muzeme mit jadernou bombu, nebo elektrarnu. Myslenky jsou neutralni... jejich aplikace je dulezita. Kdyby Hitler vymyslel funkcni a spolehlivy duchodovy system, znamena to, ze se uz nikdy v historii nebude smet vyplacet duchod? Jenom proto, ze je spojen se jmenem Hitler? hehe, to preci asi ne...

    Komentář ze dne: 24.08.2005 09:29:09     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:rada autorovi
    Dejte si do Googlu slovo "Panevropa". A rozlisujte mezi myslenkou Panevropy a myslenkou jednotne Evropy pod hegemonii jednoho Herrenvolku.

    Komentář ze dne: 24.08.2005 09:46:17     Reagovat
    Autor: vrabcak - Neregistrovaný
    Titulek:
    Při přečtení jména Goebbels jsem zbystřil a při pohledu na adresu odkazu mi už bylo jasné, odkuk vítr vane. Novodobý VUML proniká už i sem. Čest práci! Vlastně co to povídám, Vlastnictví, právo trh! ;-)

    Komentář ze dne: 24.08.2005 12:39:27     Reagovat
    Autor: Dave - Neregistrovaný
    Titulek:Myšlenka evropské integrace
    Evropská integrace tak, jak je nám malována, není špatný nápad (nemluvím o skutečnosti, ta je někde úplně jinde). Ale jakýkoliv nápad je nereálný a neproveditelný, pakliže jde o integraci tak nesourodých a různých celků, jakými jednotlivé národy v Evropě jsou. A vidím tu jednu prakticky nepřekonatelnou překážku - jazyk. Těžko integrovat něco do většího celku, když se jednotlivé části mezi sebou ani nedomluví.

    Komentář ze dne: 24.08.2005 13:23:51     Reagovat
    Autor: JaJa - Neregistrovaný
    Titulek:Je tam dost chyb
    Připadá mi, že je to přesně typ článku "hodíme nějakou omáčku cizích slov kolem, aby to znělo vědecky, a pak tam hodíme vybrané odstavce z vybraných spisů a lehce povaříme". Ať žije pejsek s kočičkou!
    Př. "...byly seriózně diskutovány mnohými teoretiky pod záštitou fašistické německé vlády....". Jestli německá vláda 30-40.let byla fašistická, tak já jsem čínský bůh srandy. Si někdo dost výrazně plete slova fašistický a nacistický, že! Jak pravil Lenin, když uviděl Stalinovo vysvědčení: "Učit se, učit se..."...:-)

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 13:31:24     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Je tam dost chyb
    Ano, to jedine bych tomu vytknul - nedusledne rozlisovani fasismu a nacismu. Ale to je vicemene kosmeticka vada, ktera na skutecnosti, ze idea EU byla rozplanovana jiz nacisty, nemeni vubec nic.

    Komentář ze dne: 24.08.2005 13:43:56     Reagovat
    Autor: Mars - Neregistrovaný
    Titulek:EHS
    Podle mne stará dobrá EHS. Škoda, že je "překonána" původní myšlenka ekonomické spolupráce na Evropském trhu. Unie je umělý útvar se ztrácející se podporou obyvatel. To všichni vidí. A nejsem kovaný v historii, ale nebyla myšlenka jednotné Evropy již třeba za Albrechta z Valdštejna. Vždyť se o jednotnou vládu pokoušeli snad všichni císaři římští. Vždy to dopadlo jak vidno. Tedy nic nového pod sluncem.

    Komentář ze dne: 24.08.2005 14:02:27     Reagovat
    Autor: Nyxx - Neregistrovaný
    Titulek:Pokud...
    Pokud se EU rozpadne, nastane nepredstavitelny chaos.....

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 14:05:13     Reagovat
    Autor: KITI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Pokud... :-))
    Vtip dne.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 14:15:39     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Pokud...
    konečně bude všude TECHNO !!!

    duc duc trr trr duc duc brrr duc duc

    Komentář ze dne: 24.08.2005 14:30:25     Reagovat
    Autor: liberal shark - Neregistrovaný
    Titulek:common knowledge
    Tato příbuznost dnešního "evropanství" s fašistickými myšlenkami 30 let je dnes zřejmá každému myslícímu člověku. D-FENS podle mne nenapadá evropskou integraci v její prospěšné podobě - svobodný pohyb zboží, lidí, myšlenek a kapitálu, ale její současnou totalitní verzi - nekontrolovatelnou vládu nevolené a nikomu se neodpovídající oliarchie. Evropa v pozdním středověku a v renesanci byla mnohem rozdrobenější než dnes a přitom byla vzájemná výměna daleko svobdnější. Proto také dosáhla Evropa v tomto období jednoho z civilizačních vrcholů.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 14:59:45     Reagovat
    Autor: Nyxx - Neregistrovaný
    Titulek:Re: common knowledge
    Taky v te dobe zilo v Evrope daleko mene lidi a bylo daleko vice valek.... Navic tehdejsi Evropa nebyla na myslenku integrace vubec zrala - prave pro ty sve "narodni zajmy", osobni zajmy a pripadne dalsi zajmy, kterych by se musely jednotlive statni utvary a jednotlivci vzdat. Napriklad zajmu na rozsireni sveho uzemi prostrednictvim napadeni sousedniho statu/kralovstvi/knizectvi/vevodstvi apod.

    Komentář ze dne: 24.08.2005 14:31:02     Reagovat
    Autor: koroziasch - Neregistrovaný
    Titulek:Ježíšmarjá
    pokud se někde namele dostatečné množství plků (náboženské texty, marxismus, ...izmus...), a najde se dostatečné množství lidí kteří o tom nevědí nic ale jsou ochotni na to přísahat vznikne ideologie.. Pokud si ty plky potom někdo skutečně přečte pak většinou zjistí že jednak nejsou tak úplně přesně o tom jak je bučící většina chápe a její momentální vůdci vykládají... Tak třeba z Marxe (kupodivu) lze vytrhnout úžasné citáty antisemitské, z bible doklady o prospěšnosti správných investic nebo chudoby (podle toho jak je potřeba), v knížce "můj boj" mne nejvíce zaujaly úvahy o škodlivosti všeobecného vzdělání a prospěšnosti mužných sportů, třeba boxu.... nezlobte se, ale ten článek opravdu nic nedokazuje....

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 14:20:49     Reagovat
    Autor: vrabcak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ježíšmarjá
    Ale ano, dokazuje autorovu úpornou snahu čtenáři vnutit svůj názor ať to stojí co to stojí. Jak typické pro Liberální institut (kde veškerá liberálnost skončila u názvu). Ti pánové by se docela dobře uchytili v agitačních pořadech typu Na vlastní oči.

     
    Komentář ze dne: 28.08.2005 13:23:00     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ježíšmarjá
    Vrabcaku a nejaky argument by uz konecne nebyl?

    Komentář ze dne: 24.08.2005 14:55:18     Reagovat
    Autor: Nyxx - Neregistrovaný
    Titulek:Postreh...
    No, nevolena oligarchie......bylo by zajimave vedet, zda by v pripade voleb byla nejaka forma "vlady" EU zvolena. Na zaklade ceho by se podavaly nominace napriklad? Otazkou zustava, zda skutecne neni pro EU lepsi podobna forma "vlady", ktera neni (alespon teoreticky) napojena na zadnou narodni vladu. Mimoto, kdyby tato "vlada" nemela podporu narodnich vlad, nemohla by ani vzniknout, ani "vladnout". Takze kdyz "otcove zakladatele" prisli s myslenkou integrace, tak ta mela evidentne podporu. A podporu meli i oni sami jakozto urcena "vlada" EU.
    Mimoto - tato "vlada" je, teoreticky, odpovedna za sve ciny obyvatelum EU.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 15:21:10     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Postreh...
    Komisare schvaluje voleny parlament.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 15:26:12     Reagovat
    Autor: Nyxx - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Postreh...
    OK, netvrdim, ze jsem zahrnul vsechny procesni nalezitosti :-) Slo mi o vyjadreni zakladni myslenky :-)

    Komentář ze dne: 24.08.2005 15:44:21     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Autore, hurá na Virtually.cz
    „Podporujeme rozvoj drobného podnikání a řemesel, podporujeme soukromé vlastnictví…“
    Tohle není pasáž z volebního programu ODS, nýbrž pasáž z volebního programu KSČ před volbami v roce 1946…dle logiky podobné autorově bych tedy mohl členy ODS označit za komunistické zmrdy (a kupodivu bych v tomto případě ani nebyl daleko od pravdy – ale metoda s jakou bych to odargumentoval by byla zcela lichá…:-))))). Dost dobře není patrné politické zaměření autora – může to být příznivce ODS i komunista, článků podobného ražení můžeme najít ve velkém na Virtually.cz, kde přispívají prakticky výhradně členové a nejtvrdší sympatizanti ODS z klubu tzv. "mladých konzervativců", což je modrá alternativa SSM – řada zdejších čtenářů by se na tomto serveru mohla mnohem spokojeněji plácat po rameni a podpořit tak jeho upadající návštěvnost. Jestli na tomto článku pracoval komouš nebo ÓDéSák, je ale věc vcelku nepodstatná.

    Podobnou manipulaci s myšlením čtenářů může udělat kdokoli a kdykoli se mu zlíbí, zvláště pokud má k tomu absolvovaný správný zmrdí politicko-propagandistický kurs a dostatek nenávisti ke všemu, co se mu nehodí do krámu (zrovna včera běžel v TV film „Spinning Jelcyn“, jaká to náhoda…). Autor si dal zjevně velkou práci prostudovat stará díla nacistických zmrdů – kdoví s jakou motivací to tenkrát studoval. Potom vytrhne věty z kontextu tak, aby udělal rovnítko mezi současné snahy o evropskou integraci a nacistické řádění v letech čtyřicátých. Spousta lidí jejichž intelektuální kapacita je pod hranicí průměru ale i inteligentních lidí, kteří si z osobních důvodů nepřejí evropskou integraci, přitom bude nadšeně tleskat. Ostatně obě snahy – jak ta nacistická, tak ta současné, evropská vycházejí z daleko starších historických kořenů než je nacismus a tím jsou podle mě Římská říše a integrace amerických kolonií ve Spojené státy americké. Jeden státní útvar dost dlouhou dobu fungoval, druhý státní útvar funguje ještě nyní a je to světová velmoc číslo jedna. Spojené státy i současná Evropská Unie se však od nacistů odlišují v tom nejpodstatnějším – totiž v metodě integrace. Zatímco USA a potažmo EU vznikaly dobrovolným hospodářským a posléze i politickým spojenectvím, nacisté chtěli evropským národům vnutit svoji árijskou nadřazenost krví a mečem, či spíše kulkami, gilotinou a smrtícím plynem. A na toto autor spoléhá – totiž že v podvědomí čtenáře sepne tato asociace a když se řekne Evropa, asociuje mozek čtenáře tohoto článku evropskou integraci se zhnusením nad nacistickými zvěrstvy a začne nenávidět – je to velmi podlé a také to nemá sebemenší logickou argumentační hodnotu, jelikož asociace a srovnávání nelze provést mezi politickými kecy, které skoro 100 let vedou všechny politické strany stejně (tedy různě – pokud jsou ve vládě nebo v opozici, ale princip je zcela idem), ale pouze mezi reálnými činy a důsledky vládnutí té které politické garnitury. Veškerá ostatní argumentace slušnou argumentací není, ale jedná se pouze o zmrdipropagandu. A na to se dost často zapomíná.

    Rozhodně nechci vést polemiku o tom, jestli se na tomto serveru může mluvit proti Evropské unii. Mám skoro dojem, že slepě prounijní argumentace, která postrádá prvky predikátové logiky stejně jako tento článek, by mě jedině mohla přesvědčit o tom, že je pro mě evropská integrace nežádoucí. Při všem mém eurooptimismu vskutku nevím, jak integrace dopadne, a kupodivu až na naprosté výjimky není nikde moc pramenů, ze kterých by si člověk dopady evropské integrace mohl logicky dovodit, všude jen spousta propagandistických bipolárně-zmrdích blábolů. Je to až neuvěřitelné, jelikož se mi zatím nezdá, že bych nějak těžil nebo ztrácel na evropské integraci, jenom se pro mě výrazně otevřely možnosti. Nedokážu si tedy představit, co kromě vlastního pokřiveného ega pudí tolik lidí, aby psali takové bláboly. Vždyť mají menší životní úroveň než před vstupem? Těžko. Dokážu ale pochopit, že pro jiné lidi bude integrace spíš jevem, který je poškodí. Vše je potom o demokracii – tedy pokud ti, kterým Evropa bude škodit přečíslí ty, kterým bude prospívat, pak samozřejmě nebude jiné východisko, než z vlaku evropské integrace vystoupit. Ale psát by se mělo slušně – tj. podle pravdy a osobních pocitů a ne produkovat podobné kýbly sraček.
    Může se samozřejmě stát, že autor napsal svůj pamflet kvůli nedostatku inteligence a invence, jelikož v článku není v podstatě jediná původní autorova myšlenka, kromě nadpisu. Jen spousta z kontextu vytržených frází, vyčteninek, které neznamenají nic a ze kterých nic nevyplývá. Ale soudě podle slohu autora, nebude onen autor nadán podprůměrně, spíš naopak, jelikož formě sdělení není možno naprosto nic vytknout. Z toho logicky vyplývá, že jeho původním záměrem bylo lidi manipulovat k obrazu svému vytvářením iracionálního strachu a znechucení, podobně jak to dělají politici ODS – proto tedy i já Vás řadím k jejich příznivcům resp. k jejich členům.

    Ale to mě tedy vážně sere, protože z kontextu článku mimo jiné vyplývá, že autor podceňuje moji inteligenci podobné zmrdoviny odhalit, že mě považuje za blba. A že do původně svobodného prostoru názorů implementuje něco, co bylo důvodem, proč vznikly tyto stránky. Článek bohužel – kromě toho, že shrnuje řeči, které kdysi pronášeli nacističtí pohlaváři – svědčí pouze o nízké morální úrovni autora a rovněž svědčí o velmi nízkém mínění autorově o intelektuální kapacitě čtenářů tohoto webu.

    Takže autore, nikdo Vás nebude buzerovat za to, že nemáte rád Evropskou Unii. Já taky nemám rád ODS a kupodivu občas některý její sympatizant moje články podepíše. Ale Vašemu strachu z restaurace nacismu cestou k evropské integraci prostě nevěřím. Jelikož většina reálných snah unijních politiků jde právě na opačnou stranu pomyslného spektra – nepopírám, že i tam lze rovněž najít spoustu zmrdismu. Hledejte tedy zmrdismus tam, kde je, a nedělejte zmrda ze sebe, abyste vyvážil zmrdismus jiných. I přes Vaše nepochybně kvalitní vzdělání a bohatou slovní zásobu by mohl leckdo pochybovat o Vaší přirozené duševní svěžesti. Pokud bych měl hodnotit já, pak by to bylo pochopitelně za 5.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 16:06:46     Reagovat
    Autor: hans.hase - Neregistrovaný
    Titulek:Hledejte zmrdizmus a nestraste restauraci nacismu
    vite, challengere, mozna to straseni restauraci socialismu (byt nikoli nacionalniho) skrzeva EU neni ani strasenim.
    A povazuji-li socialismus za zmrdizmus vysokeho radu, pak si dovolim tvrdit, ze autor proti zmrdizmu bojuje.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 17:21:12     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hledejte zmrdizmus a nestraste restauraci nacismu
    socialismus je pojem, který má mnoho tváří. Podle mého by to chtělo méně ideologie a marxistického škatulkování a více skutečných argumentů.

    Nacismus a například socialismus ve Švédsku, to jsou skutečně úplně dva rozdílné světy. Nikomu neupírám, aby neměl rád "socialismus", resp. aby si pod socialismem představoval ty nejhorší zvěrstva. Měl by jenom vědět, že obsah a význam slov tak, jak je chápe on, není ve shodě s tím, jak je chápe většinová populace.

    Když už jsme u vysvětlování termínů, pak tedy je možné z čistě ekonomického hlediska chápat Hitlerův režim jako klasický keynesiánský socialismus. Kupodivu byla Hitlerova ekonomika jednou z mála věcí, co fungovalo a co mu dovolilo věst zničující válku dost dlouho (ještě před érou koncentráků, takže spekulovat o podílu otrocké práce na německé ekonomice nemá smysl). Technologický vývoj v Německu byl dokonce tak daleko, že se spekulovalo o tom, že kdyby Američané nevymysleli atomovou bombu a kdyby válka trvala ještě 2 roky, byl by Hitler po technologické stránce schopen spojenecké mocnosti rozdrtit. Přečtěte si například nejrůznější fakta o německé socialistické ekonomice a pak mluvte. Čili to, co je odpudivého na Hitlerovi není keynesiánská socialistická ekonomika, ale kupodivu extrémní nacionalismus stavící na nadřazenosti árijské rasy a z toho vyplývající drakonické potlačování lidských práv a politika genocidy neárijských národů. Jinak si dovoluji tvrdit, že německá úcta k soukromému vlastnictví za "socialismu" byla podstatně vyšší než za komunismu. Už jsem vyprávěl příběh svého dědečka, který musel po "Mnichovu" utéct z pohraničí, ale když se tam po 15.3.1939 vrátil, našel v svém pronajatém bytě všechno, co tam měl. Když zemřela moje prababička, lidi z baráku všechno cenné z bytu ukradli. A byli to češi.

    "A povazuji-li socialismus za zmrdizmus vysokeho radu, pak si dovolim tvrdit, ze autor proti zmrdizmu bojuje" je sice po logické stránce správný výrok, nicméně jeho východiska jsou poněkud scestné, jelikož místo socialismu bych si mohl dosadit třeba slovo "chlastožer" a nevysvětlit, co si pod tím pojmem vlastně představuji.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 17:54:20     Reagovat
    Autor: hans.hase - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hledejte zmrdizmus a nestraste restauraci nacismu
    Nemuzu kvalifikovane polemizovat o tom, zdali Hitlerovi "ekonomika fungovala", mam spise zato, ze se jednalo o jakousi obdobu New Dealu - masivni statni investice do budovani dopravni infrastruktury a zbrojeni rozbehly ekonomiku utlumenou predchozi velkou krizi. Mam zato, ze takto to dlouhodobe fungovat nemohlo, ale muzu se mylit.
    Mi prarodice meli zkusenost s Nemci odlisnou od zkusenosti Vaseho dedecka, material na domek jim ukradli, periny roztrhali po ceste na nadrazi, nabytek zdemolovali. Nebude to v narodnosti, luza je ve vsech narodech.
    Socialismem rozumim ekonomicky system zalozeny na centralne planovane ekonomice - vzhledem k tomu, ze centralni planovani popira svobodu ekonomickych subjektu a potazmo i lidi, nelze socialismus dlouhodobe udrzet bez omezeni demokracie. Proto mi vadi.
    Slovni spojeni "svedsky socialismus" mi prijde nestastne, ve Svedsku je bezny kapitalisticky ekonomicky system, pravda, s velmi vyraznymi, na muj vkus az prebujelymi socialnimi rysy. Nejedna se tam ale v zadnem pripade o socialismus.
    Vyrazne socialisticke (centralneplanovaci) prvky lze nicmene vysledovat prave v mechanismech fungovani EU. Vcetne pokusu o omezeni demokracie.
    A proto jsem ve zkratce napsal svuj puvodni komentar.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 19:33:51     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hledejte zmrdizmus a nestraste restauraci nacismu
    a máte pocit, že takový socialismus, co ho zde prezentujete, existuje nyní v některé ze zemí EU? A máte pocit, že by si ho všechny ty země nechaly dobrovolně implantovat někým z Bruselu?

    Francouzi už teď řekli, že ne. V tom je ten rozdíl. Můžete nesouhlasit a dokonce Vám to nejen projde, ale bez Vašeho souhlasu se nic nemůže uskutečnit. Vždy je něco za něco, takže rozumné omezení práva "veta" je namístě, ale pak vždy můžete vystoupit, pokud máte dojem, že Vás to poškozuje. nebo se mýlím? Tak proč ta hysterie?

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 12:04:17     Reagovat
    Autor: hans.hase - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hledejte zmrdizmus a nestraste restauraci nacismu
    Mam silny pocit ze jednani Bruselu vykazuje socialisticke a demokracii ohrozujici prvky. Navrh Euroustavy (nastesti uz byvaly) obsahoval znacne omezeni demokracie, napriklad podrizeni volenych vnitrostatnich (sic!) parlamentu direktivam nevoleneho sboru Evropske komise. Napriklad...
    A to vystoupeni, jiste. Zpocatku by jiste mozne bylo, jenze by nejspis nebyla politicka vule to cinit (princip varene zaby). V okamziku, kdy by tato vule byla, by jiz mohlo byt pozde. On ten paragraf o budovani spolecnych obrannych sil a pravomoci Eunie rozhodovat otazky uzemni celistvosti se da vylozit vselijak...
    Jasne, muzete rict, ze spekuluji ci strasim. Ze takova situace by jiste nenastala.
    Ale mohla by.
    A ja radeji reaguji predem, nezli bych se pozdeji dostal do obtizne resitelne situace.

     
    Komentář ze dne: 29.08.2005 07:42:59     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hledejte zmrdizmus a nestraste restauraci nacismu
    Narazil jsem na NP na velmi trefnou definici socialisty (cituji):

    Rputí definice socialisty
    Socialista je člověk, který žije z toho, že vám nabídne výpomoc z vašich vlastních peněz pro případ nouze, do které byste se ovšem nebyli dostali, kdyby vám socialista nesebral peníze, aby vám tu výpomoc mohl aspoň slíbit, což v žádném případě neznamená, že ji určitě dostanete.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 16:56:30     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Challengere, pokud byste si dal tu praci, klikl na odkaz a prostudoval cely material, z nehoz tento vysek pochazi, pak byste se neptal na politickou orientaci autora. Ostatne, kdybyste jej procetl cely, tak byste si velkou cast te litanie, co jste napsal, odpustil, protoze tohle je cast dokumentu, zamerne vytrzena z kontextu, aby jednak poukazala na zajimave historicke paralely a take vzbudila zajem o sirsi material, z nehoz bych rad citoval jeste par dalsich pasazi. Odpustil byste si take dalsi casti toho, co tvrdite - vy totiz chcete videt bipolarne, absolutne neuznavate variantu, ze nekdo neni proti evropske integraci, ale ze si ji predstavuje jinak.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 17:39:29     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Roote, nemáte dojem, že kdyby autor chtěl "nebýt proti evropské integraci, ale pouze by si ji představoval jinak", že by tu svoji představu prezentoval? Co vlastně autor prezentoval ze svých původních myšlenek, ptám se?

    S tím studiem to máte tak. Číst pana Šímu z LI (už jsme zase u toho ústavu, kde se produkují jednobarevné komentáře a mává se fangličkama a přitom se hraje na "vědu"). - pro mě osobně je čtení dílek pánů z LI při vší úctě tak trochu jako intelektuální onanie. A proč onanovat, když si můžu v klidu zasouložit? To je taky trh - nabídka a poptávka. Ale pár dílek jsem od nich četl - a po té zkušenosti mi snad nebudete mít za zlé, když od dalšího čtení upustím. Ale dokument jsem si stáhnul a zběžně v něm zalistuji - už nyní vidím v literárních odkazech, jak autor odkazuje na sebe samého v celé řadě poblikací - v tom je taky kus zmrdství - do jisté míry. Jako člověk, co sem tam produkuje odborné články, o tom něco vím. Podobné publikace mají ještě jednu nepříjemnou vlastnost - mají více než 10 stran textu. A tak to chce čas.

    Dokonce jsem navštívil a pročetl i web paka Kinkora týkající se objektivismu. Jako bývali katoličtí duchovní největšimi znalci marxismu, i já se snažím vzdělat. Celý libertarianismus (i to slovo je do značné míry manipulativní) totiž respektuje pouze jednu stránku lidské přirozenosti. Asi by se slušelo napsat o tom článek - přemýšlel jsem už nad názvem: "Objektivismus - nová filozofie nebo nové náboženství zmrdů?" Ale ještě mi zbývá něco přečíst a setřídit si to v hlavě. Možná, že verdikt nebude zas tak jízlivý jako nadpis, ačkoli 100% souhlas čekat nelze. To vím už nyní.


     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 17:58:44     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Prectete si to, nebudu tady citovat dlouhe pasaze, ktere uz davno byly zverejneny jinde. Ja vim, je to dlouhe, nicmene bezesporu to neni intelektualne nezajimave cteni a to at uz s tim souhlasite nebo ne. To prohlasme za bod 1. Souhlasite s tvrzenim v bode 1? Nikdo pochopitelne nebude presentovat sve myslenky v te casti sve prace, ktera analyzuje skutecnost (at uz soucasnou ci historickou). To budiz bod 2. Souhlasite s tvrzenim v bode 2? A dale - nemuzete argumentovat proti necemu, co jste ani neprecetl. To budiz bod 3. Souhlasite i v bode 3?

    Chcete-li bojovat proti liberterianismu (a ja, prestoze se to na prvni pohled muze zdat paradoxni, budu ten posledni, kdo vam v tom bude branit), pak byste mel na toto tema studovat opravdu vsechno, co vam prijde pod ruku...

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 19:26:44     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    záleží "čo chápete pod takým intelektuálne nezaujímavým" čtením. Podobné odborné články buď pravdivě referují o objektivní skutečnosti nebo o ní pravdivě nereferují (jiná možnost neexistuje, obávám se). Pokud o skutečnosti pravdivě referují, pak se ve společenských vědách důkaz pravdivosti zakládá na pravdivé prezentaci skutečnosti - tedy musí být společnost, kde libertarianismus beze zbytku a 100% funguje. Pokud toto prezentovat nelze, pak se obávám, že tzv. libertarianismus není ničím jiným, než pouhou utopickou vizí, hypotézou - stejně jako byl komunismus v době před rokem 1917. Obávám se, že i v té době byla spousta lidí, co jej prezentovali jako něco super super. Teprve praktická aplikace myšlenek komunismu ukázala jeho zrůdnost. Ergo, buď dáte příklad státu, kde libertarianismus přinesl pozitivní obrat v řešení společenských problémů nebo se zařazujete pouze do kategorie snílků a po bok sociálních inženýrů (jakým byl například i Pol Pot) A pokud vím, pánové z LI jenom pindají, ale nikdy neřekli - chceme to mít jako v ... Japonsku, Švédsku, Švýcarsku, USA apod.. Tam libertarianismus funguje. Četl jsem od "nich" (br. listy) pouze hostilní názory kupř. na japonskou společnost (které byly navíc postaveny pouze na neznalostech japonského prostředí onoho autora - libertariána).

    Jistě se nelze vyjádřit k něčemu, co jsem nečetl. Ale tento článek na D-Fensovi jsem poctivě přelouskal a proto se cítím i oprávněn se k němu vyjádřit - viz. výše.

    Co mi vadí na pánech z LI? nevíme, kdo je financuje a tudíž ani nevíme, kdo je úkoluje a pro koho dělají. Pokládám si otázku, proč zrovna pan Ševčík má puvoár se v médiích vyjadřovat k ekonomických záležitostem Mám potíž uvěřit, že se pan Ševčík a jeho věrní obětují pouze na oltáři ekonomické vědy. To by totiž bylo v příkrém rozporu s požadavky a postoji vědců jiných odborností, které provozují například přírodní vědy - a které vycházejí i z jejich sociálního postavení, jak jinak. Tedy podle mého názoru pan Ševčí produkuje bláboly, za které dostává dobře zaplaceno a které mají volnou cestu do médií. Od koho, když například jaderní fyzici nebo molekulární biologové , co dělají na ČSAV, smrdí korunou a proto odcházejí masivně do zahraničí (tedy aspoň ti, kdo mají co nabídnout)? Jak byste nazval tento model? Věda? propaganda? Jednoznačně to druhé - pan Ševčík totiž ještě žádnou fabriku od krachu nezachránil, obávám se. Jde pouze o lobbying obalená do rádobyvědecké slupky jako kdysi vědecký komunismus. A tak nějak postrádám jeho vědecky a morálně konzistentní postoj na rozkrádání majetku FNM za Klausovy éry. Proč si myslíte, že pan Ševčík nepublikuje o kupónové privatizaci způsobem, který by odpovídal realitě?

    Ale můj názor na libertarianismus není pouze odvarem negativního postoje vůči jeho propagátorům v CZ, kteří se dle mého názoru více starají o to, aby lobbovali, než o vědu, ale to je teď vedlejší. Základní chybou libertarianismu je to, že nerespektuje základy naplňování lidských potřeb, libertariánská resp. objektivistická epistemologie nerespektuje část možností lidského poznání (podle mě zcela záměrně a je to dost podobné komunismu). Kromě základní potřeby svobody a touze po uplatnění má totiž člověk i další esenciální potřeby, jejichž nenaplnění vede k extrémní frustraci a lidským tragédiím. Pod "konzervativismem" libertariánů, obávám se, je pouze zakuklený požadavek zbavit lidi občanských práv na úkor práv ekonomických, která sice platí teoreticky pro všechny, ale prakticky pouze pro skupinu vyvolených. Proto i řeči týkající se odsuzování "NGOismu" "humanrightismu" v řečech našich předních libertariánů. To jen na okraj k panu Šímovi a spol.

    Tedy nemohu účinně argumentovat s dílkem pana Šímy, to máte pravdu. Ale pakliže jsem již pár výplodů od nich přečetl, myslíte, že bych se v tomto díle dočetl něco kategoricky jiného, než v jejich předchozích pracích? Tomu nevěřím. Pak ovšem stojí za úvahu, zda neušetřit čas a věnovat ho třeba diskusi s Vámi, jelikož Vás narozdíl od pana Šímy (tedy dle mého intuitivního závěru) nelze podezřívat z toho, že byste pro někoho lobboval nebo jinak si nemorálně počínal. Diskuse s Vámi mě může obohatit a možná - i Vás může obohatit něco z mých myšlenek. Proto tu jsme.

    Ad vaše poslední věta: s potěšením konstatuji, že jste "převzal" (nebo sám použil?) něco z mého argumentačního stylu - tedy mám svoji spekulaci v předchozí větě za skoro prokázanou. proti "!libertarianismu" není možno bojovat stejně jako není možno bojovat proti utopickému socialismu Roberta Owena. Protože nic takového neexistuje. Je však možno bojovat proti libertariánům. Proti Vám jako proti zarputilému libertariánovi bojovat nebudu, ale proti jiným libertariánům - obávám se - bych byl asi schopen bojovat i se zbraní v ruce. Stejně jako proti komunistům. A obávám se, že bych nebyl sám. Není pouze prezentace tohoto pocitu pádným skorodůkazem toho, že libertarianismus tak, jak je navržen, fungovat nebude?

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 20:47:38     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Challengere, musim rici, ze ac s Vami nesouhlasim, je nutne mit respekt k vasi argumentaci, nebot argumentovat proti vam, to neni na clanek, to je na dilo o nekolika svazcich, na coz nema ani jeden z nas cas (ja nemam cas to psat a vy nemate cas to cist)... ;-)

    Tedy, zkusim to maximalne zkratit (i kdyz tim na sebe beru riziko nepochopeni toho, co rikam): vezmu to pro zmenu od konce: v uvedenem dile byste se urcite docetl to, nad cim chybne spekulujete ve sve prvni reakci, tedy nad politickym presvedcenim autora a nad tim, jake myslenky se vlastne snazi vyjadrit.

    Rekneme to takhle - pokud nejaky resort liberalizujeme, tak v tom resortu to (nekdy po nejakych peripetiich, ale temer vzdy) zacne fungovat. Vcetne britskych zeleznic, coz je casto udavany priklad nefunkcnosti. Naopak ten mechanismus funguje take - pokud nejaky resort zregulujeme, zacnou problemy. Ano, lze uznat argument, ze tento vztah nemusi mit linearni nebo logaritmicky prubeh, ale ze to treba muze byt pulkruh/pulelipsa/parabola otocena smerem dolu ci nejaka obdobna krivka, ktera po dosazeni maxima zacne opet klesat. Neexistuje vsak dukaz, ze tomu tak je, stejne jako neexistuje dukaz, ze tomu tak neni. Dokazat se to da jenom tak, ze se to zkusi a to ne nekde lokalne, ale celosvetove, protoze jeden liberalni system uprostred regulujiciho okoli bude mit tendenci z tohoto okoli vyssavat kapital a mozky jako cerna dira (a vznikne dalsi ekonomicky tygr). Je ovsem pravda, ze v omezene mire realne liberalni systemy ozkouseny byly a jejich vysledky byly nadmiru povzbuzujici (jednim z prikladu mohou byt USA v 2. polovine 19. stoleti). Obdobne byly vyzkouseny realne socialisticke systemy, vysledky znate sam.

    Pro koho lide z libinst lobbuji? Podle mne lobbuji za prava kazdeho cloveka, ktery chce mit svoji odpovednost ve svych vlastnich rukou. Pan Sevcik je takovy odstrasujici priklad, nicmene stejne jako kvuli osobe pana Bublana nechce nikdo vrazdit radove policisty, povazuji za chybu kvuli osobe pana Sevcika zavrhovat postoje, ktere shodou okolnosti i on zastava. V kazde zemi existuje nejaky Liberalni Institut (at uz se to jmenuje Ludwig von Mises Institute, Nadacia F.A.Hayeka apod.), obvykle ziji diky darum soukromych osob. Rozhodne neni placen z nasich dani, narozdil treba od ministerstva kultury nebo zemedelstvi.

    "Konzervativismus" liberalu je zajimavy termin, nicmene konzervativisticky a liberalni smer jsou dva rozdilne smery. Zatimco konzervativismus je presne tim, co popisujete (ekonomicke svobody ano, obcanske svobody ne), liberalismus proti obcanskym svobodam nebojuje, to je zasadni omyl. On je naopak v maximalni mire podporuje - ale samozrejme zada, aby vase pravo nebylo prosazovano na ukor nekoho jineho (a tedy i za penize nekoho jineho), protoze i prosazovani cizich prav na vas ukor vede k mnoha ustrkum a obetem, jen ty obeti nejsou tak zjevne (uz v 19. stoleti tenhle efekt popsal Fréderic Bastiat v dile "Co je videt a co neni videt"). Prikladem mohou byt zbytecna umrti mnoha lidi, zpusobena tim, ze farmaceuticke spolecnosti musi investovat mnoho penez do boje s byrokracii pri zavadeni novych leku na trh a o to mene do samotneho vyvoje (takze jen citat: "Kdyby současný režim regulace léků platil v době, kdy byly tyto léky objeveny, léky jako aspirin (vnitřní krvácení), paracetamol (poškození jater) nebo penicilin (alergické reakce) by se nikdy nestaly dostupnými pro spotřebitele, ale byly by zakázány jako nebezpečné [1]).

    Velmi hezky jste argumentoval tim, ze veda nema penize. Proc je nema? Protoze je financovana z verejnych penez a protoze jsou spatne distribuovany. Odkazu vas na kapitolu 5 uvedeneho dokumentu, mohl bych to sem zkopirovat cele, ale je to vazne dlouhe.

    To by zatim stacilo, beztak je to nejdelsi prispevek, co jsem zatim napsal.

    ----------------

    [1] - Neal, Mark a Davies, Christie: The Corporation Under Siege, The Social Affaires Unit, 1998, str. 14

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 22:20:44     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    no, k libertarianismu by to chtělo asi napsat článek. Samozřejmě, Vaše argumenty obecně platí, i když ne tak zcela, jelikož jde o věci vytržené trochu z kontextu. Citujme slova prezidenta Reagana - "když něco funguje, zdaň to. Když to pořád funguje, zreguluj to. Když to přestane fungovat, dej tomu dotaci." - čímžto bonmotem prezentoval levicové chování svých politických protivníků. není však libertarián jako libertarián a i Reagan má na sobě dost hnědé substance, jak budu prezentovat na příkladu amerických soukromých a ryze "libertariánských" zdravotních pojišťoven (v sérii článků o zdravotnictví, který stále ještě smolím). Například Vámi zmíněný příklad britských železnic nebyl šťastný - po jejich privatizaci došlo k poklesu kvality služeb velmi výrazně, počet zpožděných spojů se prý zvýšil a také stouply ceny (toto nemám z příliš důvěryhodného zdroje, ale z našich komorových stránek, každopádně to ověřím u primárního zdroje). Dokonce se snad uvažuje o částečném zpětném zestátnění některých tratí a spojů. To je celkem logické, jelikož jde o síťové odvětví, kde je přirozený monopol a tam se daří konkurenci pomerně dost špatně (a volná konkurence je jedním z nejsilnějších stabilizačních nástrojů a zároveň nepostradatelnou součástí svobodného trhu). Jenže lidi chtějí levně jezdit i z míst, kde není velká hustota obydlení a kde se soukromníkovi buď vůbec nevyplatí nebo velmi málo vyplatí něco provozovat. To pochopitelně vytváří tlak na stát, jelikož na jejich stížnosti slyší média a tak má stát zájem zajistit i těmto lidem slušnou dopravní obslužnost. A zde je počátek regulace a konfliktu, jelikož soukromí dopravci začnou okamžitě řvát, jak je možné, že někdo dostává dotaci a oni ne a kolotoč regulací se rozbíhá na plné obrátky.

    Do "matematicky dokonalého" libertariánského systému totiž zasáhne to, o čemž libertariáni tvrdí, že je základem podstaty jejich systému, totiž lidská moc a lidské vůle pracující na základě "lidské přirozenosti". A ta, zdá se, ten systém vždy rozloží. Kdyby totiž libertariánský systém respektoval všechny zásady lidské psychiky a lidské přirozenosti, jak tvrdí, pak by logickým důsledkem (podle teorie chaosu) muselo být libertariánské uspořádání tím nejmocnějším atraktantem pro většinu lidí a tudíž by i libertariánský systém musel být statisticky nejčastěji se vyskytujícím a nejjstabilnějším společenskýcm zřízením. Z historie ale i malé dítě pozná, že tomu tak není. Vámi citované období konce divokého západu v USA v 19. století rozhodně nebylo pro američany nějakým idylickým obdobím a o dodržování lidských práv a zákona v dnešních intencích nemůže být ani řeči. Amerika 19. století podle mě nemůže být dnes vzorem, ale musí být hodnocena v dějinném kontextu ve kterém existovala. Ale jelikož libertariánský systém není pro dnešní svět charakteristický, pak nelze ani přijmout tezi o přirozenosti libertariánství za pravdivou. A tím se dostáváme i k onomu "konzervativismu liberálů". Existují totiž 2 základní rozměry politického uspořádání - rozměr ekonomický (svoboda - kontrola) a rozměr občanský (svoboda xkontrola - tedy demokracie versus totalita). Obávám se, že libertariánský systém je jeden z druhů extrémismu podobně jako komunismus, nacismus nebo anarchismus a není možné jej udržet jinak, než násilím - tedy k libertariánství se nutně musí vázat omezení občanských svobod, jelikož tento systém prakticky vyzdvihuje a vyhovuje pouze úzké skupině bohatých lidí. Ti lidé mají 2 možnosti: buď si najmout žoldáky a prosadit ho se zbraní v ruce, jak to udělal kupř. Pinochet anebo lidi obalamutit, což se v moderních dějinách ještě nikomu nepodařilo. Ale pokud se podařilo lidi obalamutit, aby sežrali vějičku komunistům, lze teoreticky počítat i s tím, že je možné obalamutit lidi, aby zvolili libertariány. "Konzervativismus" liberálů je tedy eufemismem pro tvrdou totalitu, bez které se ten systém nedá udržet, což nakonec připouštíte nepřímo i ve svých článcích Vy a slušňák (viz články a povídání o lvech). A to je důvodem, proč jsem já ochoten proti takovým libertariánům jít. Každý, kdo chce s někým "zatočit", musí vždy počítat s reciproční odezvou. A to je esencí zla.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 22:29:53     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Challengere, presne to co tvrdite, je vec, kterou uz jsem cetl tisickrat a se kterou z principu nemohu souhlasit. Je to opet na samostatny, pomerne hutny a komplexni clanek, ktery nejde vyplodit za odpoledne. Vladam se ale tento argument o nezbytnosti regulaci za pomoci verejnopravnich instituci, statnich skol a statne rizene kultury celkem uspesne dari vtloukat lidem do hlav uz od utleho veku. Inu, budu tento vzity mytus muset rozbit, rekneme ze si to dam za cil stihnout do konce roku. Na vase clanky se pochopitelne tesim.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 22:43:16     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    nejde o vlády. Žádná vláda nemá ráda, když musí svoje peníze, které vybere na daních někomu dávat, protože to plodí ekonomickou nerovnováhu a kritiku. Jde o mocné a vlivné zájmové skupiny. Žádný ministerský předseda ekonomicky neprofituje z toho, že někomu něco jen tak zadarmo dá, resp. si tak může kupovat jen přízeň voličů - kdo by odolal. A v tom jsou pravicoví politici naprosto stejní jako levicoví, i to je lidská přirozenost. Jednou to jsou zaměstnavatelé, podruhé jsou to odbory. Ty chtějí regulaci a ti taky drží u moci jisté typy vlád.

     
    Komentář ze dne: 31.08.2005 01:08:01     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Mně osobně chybí takový ten chybějící vývojový článek,
    kdy stále nemohu najít v historii lidstva ten moment, kdy uvědomělému libertochtivému lidstvu někdo násilím naimplikoval ten lidsky nepřijatelný demokratický systém, kterého se nyní lidstvo musí zbavit, anžto je mu cizí. :)
    Že by Aštar se svou sebrankou?
    Nebo to je spíš tak, jak psal Challenger,
    že když takový systém zdola ještě nevzešel
    a v nějakém významěnjším počtu a době nefungoval,
    tak je prostě lidstvu cizí? Kdo nás lidstvo nutil k tomu,
    aby ty tisíce let stále hrálo variace na jedno téma a Rootův ekonoworld to není?

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 22:38:23     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    ... a propos věda. Děláte vědu? Já jo. Na toto téma by se taky hodil jeden článek, ale v podstatě jde říct o ekonomické využitelnosti vědeckých poznatků asi toto:

    neexitsuje nic ekonomicky výnosnějšího než věda a neexistuje nic, co by bylo méně rentabilní, než věda. Ekonomická využitelnost vědeckých poznatků se počítá na časové horizonty přesahující násobky životnosti jednoho představenstva akciové společnosti a navíc 99% vědeckých projektů skončí fiaskem. 1% vědeckých projektů, které skončí úspěchem a které lze ekonomicky využít, staví na stovkách projektů základního výzkumu, jejich ekonomická využitelnost je nulová. Už jsem proinvestoval několik grantových projektů abych zjistil, že ekonomický profit z mých výsledků nebudu mít já, ale člověk, který si přečte můj článek (který jsem na svoje náklady (tedy grantového projektu, nejsem vůl) publikoval v zahraničním impaktovaném časopise). Může se toho chytit nějaká firma a zaměřit se na určité spektrum léčebných procedur, u něhož se dá předpokládat, že bude ekonomicky profitabilní. Například objev DNA a její funkce Watsonem a Criegem neměl pro ně ani jejich sponzory žádný ekonomický význam, avšak pro moderní medicínu je jejich objev zcela kruciální. Oni /ani jeich dědici) však kromě Nobelovky nebudou brát licenční poplatky od všech lidí, kteří kdy použijí DNA - ať už v kriminalistice, nebo v léčbě.

    Investice do vědy je věc natolik riskantní a natolik dlouhodobě návratná (či spíše nenávratná), že se jednotlivým kapitalistům naprosto nevyplatí, pokud očekávají ekonomický profit. Do toho by mohl investovat jedině blázen nebo filantrop.

    proto tvrdím, že úplná komercionalizace vědy by měla pro rozvoj poznatků katastrofální následky. Znásobila by se produkce leštěných prdů a navíc by došlo k jejich chybné aplikaci a tudíž k využití vědeckých "poznatků" na úrovni Horsta Fuchse. Co by to znamenalo třeba v medicíně nechci ani domýšlet.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 22:52:34     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    vy jste fakt mimo, znám osobně rodinu honosící se jménem Wichterle, starého pána sice ne, ale jeho syn Kamil s námi jezdil na letní tábory i na hory, kamil a hynek jsou mými vrstevníky - mimochodem hynek přednáší tuším na oxfordu + jejich mladší sestry, jsou v podstatě mými vrstevníky a vaše bláboly o vědě, investicích do vědy zisků objevitelů by nám všem způsobily jen záchvaty smíchu - ve Wichterlově případě a v případech jiných lidí, které osobně znám a kteří mají za sebou některý z průlomových objevů, totiž ekonomický profit pochopitelně nastal ! i když nebyl hlavním cílem.

    kdy už konečně přestanete tak sebevědomě mlít o věcech, kterým nerozumíte ? většina vašich projevů je mixem neuvěřitelných myšlenkových konstrukcí opentlených vzletnou formou, ale téměř nevybočuje z běžné demagogie.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 23:23:37     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    no, no, no, no - Vy znáte statistiky, kolik vědců, kteří v životě něco objevili, mají ekonomický profit? Jasněže taky existují vědci, kteří objeví něco, co je ekonomicky okamžitě využitelné, ti pak mají patenty a rovněž i ekonomický profit. Jste si ale jistý, že pan Otto Wichterle objevil svůj gel (mimochodem i náš ústav měl kdysi tohoto gelu slušné zásoby, jelikož jeho využití je dost univerzální - a mám pocit, že rozhodně ne za tržní cenu) bez toho, aniž by využil poznatky lidí ze základního výzkumu? Jste si jistý, že kdyby každý, byť sebemenší poznatek byl patentovatelný (což beztak není), že by měl takové podmínky, aby se mu to podařilo? Víte, existují v podstatě 2 druhy výzkumu: jeden výzkum je základní - tedy výzkum, kterým popisujete objektivní realitu a druhý výzkum je aplikovaný, tedy ten, kdy výsledky základního výzkumu aplikujete do formy, která přináší lidem užitek a tím je i tržně přitažlivá a generuje ekonomický profit vědci. Vědci, kteří dělají aplikovanou vědu by nikdy nic nevymysleli, pokud by před nimi někdo jiný (převážně za peníze od welfare systému nebo od sponzorů) nevymyslel tu základnu, na které oni potom staví. Vy znáte rodinu jednoho šťastlivce, kterému se povedl životní objev. No a co? Máte dojem, že se dají dělat jen objevy století a že ty vyšlapané slepé cestičky nejsou potřeba? Kolik vědeckých poznatků jste měl tu čest sám objevit? Asi moc ne, řekl bych že ani jediný, jelikož jinak byste takhle blbě nepindal. Pro mě je věda koníček, který dělám rád, ale rozhodně ne věc na uživení. Kdyby chtěl vědec primárně generovat profit,pak by se stalo přesně to, co popisuji výše.
    Víte, měl byste víc držet na uzdě emoce. Pomohlo by Vám to podle mého názoru i v životě. I kdybych - jak říkáte - sebevědomě mlel o věcech, kterým nerozumím (což asi není pravda v případě vědy), pak mám právo na svůj omyl (nikoho tím reálně nepoškozuji), vaším právem je najít díru v mé argumentaci, Vy však místo toho napadáte mě jako osobu. To není dobré pro Vaše image.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 00:39:53     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    buďte ujištěn, že v případě kauzy "kontaktní čočky" mám v řádech lepší informace než můžete mít vy, ale můžete si i vy sám zjistit, za jakých podmínek byla prodloužena licence, resp. patentová práva na výrobu kont. čoček v době, kdy firma, která patent koupila rok před vypršením lhůty zkrachovala a co nastalo poté, kdy nová firma patent převzala a jak dopadl soud wichterleho s touto novou firmou. na tyto fakta ovšem vaše neinformovanost jednoduše nestačí. a statistiky, kolik % vědců je úspěšných a kolik nikoliv jsou opět výstřelem do tmy. do výzkumu se budou investovat astronomické částkky, protože jejich výstupem budou vždy nové objevy pod patentovou ochranou, které zajistí investorům astronomické zisky - to byste ale musel pochopil a přejít z mikro na makro pohled. v prostředí vědeckého ústavu jsem vyrostl, tak si ušetřte své populistické poučky - ty ohromí max. laika neznalého prostředí. lidí, co na poli chewmie něco objevili, znám desítky a protože to jsou vědci a ne právníci, mnohdy se jejich profit snižuje, protože nedokážou ochránit svoje možné zisky pro následné využití, ale to je jiná kapitola. kontaktní čočky byl jeden z významných objevů, ale spíš pro laickou veřejnost, X jiných objevů bylo a je stejně významných, ale pro veřejnost to není tolik zajímavé, takže až se to zase někde začne provalovat, budou senzační zprávy o novém využití mikrovln apod., zatímco odborná veřejnost s daným problémem pracuje již přes deset let.

    vaše teorie vzešlé z komlikovaných filozofických předpokladů, jež jsou částečně mylné již v okamžiku zrodu, jsou přinejmenším trapné, nicméně spolehlivě ohromují laické čtenáře. stačí-li vám to ke štěstí, prosím, ale je to málo.

    poslední odstavec vašeho projevu však stojí za podrobnější odpověď :o)

    1) udělujte rady tomu, kdo si jich žádá, já vás nevidím jako autoritu, která si to může dovolit, ale jen jako někoho, kdo formuluje svůj názor a snaží se ho různě zasouvat do objetkivních pravd výsledkem čehož je jistá bezpohlavnost vaší úrovně.

    2) právo na omyl má každý, ovšem ve vašem případě neříkám, že se dopouštíte omylů, nýbrž že se snažíte formulovat názory na věci, na které nestačíte a dělárte to tak komplikovaně, že necháte prorůst hrušky s jabkama a myslíte, že nikdo nepozná, že vám chybí ona základní myšlenka, jíž je možné vyjádřit jednou větou a ne půlmetrovým komentářem plným balastu.

    3) moje právo je dělat si, co uznám za vhodné a ne hrát podle vašich subjektivních pravidel a přijmout dikci vašich úvah.

    4) na image seru s ohledem na obsah a význam bodu č.3

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 01:26:35     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    :-)))))
    nemám sebemenší důvod se s Vámi hádat o panu Wichterlem a co se týče patentových sporů, tak ty jsou v dikci diskuse (do které jste se mimochodem spontánně zapojil Vy daleko později a z vlastního rozhodnutí) naprosto irelevantní. Všeobecně špatné sociální postavení vědců v nekulturní spotřební hedonistické společnosti Horsta Fuchse, kde se vše měří mírou okamžitého finančního efektu, je, myslím, všeobecně akceptováno a já tento fakt beru jako fakt, nikoli jako kritiku z hlediska jakékoli ideologie.
    Existenci firmami financovaného aplikovaného výzkumu nepopírám, pouze konstatuji, že bez základního výzkumu by tento aplikovaný výzkum neměl takovou šanci na úspěch, jelikož by mu chyběly podkladová data, která má nyní zdarma, ačkoli by se k nim v případě absence základního výzkumu musel těžko a za drahé peníze dopracovávat.

    Víte, já nemám vůbec čas náladu obhajovat sebe samotného v momentě, kdy na mě někdo, komu se moje příspěvky docela lidsky nelíbí (většinou proto, že to ranilo jeho ego), hází špínu. K Vašim čtyřem bodům můžu říct jenom tolik, že byste si měl hledět zejména bodu 1 - jelikož jste to byl Vy, kdo zcela bez vyzvání a netázán navštívil toto vlákno diskuse. Root i kdokoli jiný z lidí, se kterými občas diskutuji má pochopitelně svůj rozum a nepotřebuje žádného ochránce ani vykladače slova božího. Pokud chcete diskutovat, pak by bylo dobré dělat to slušně - to jest respektovat zásady logiky ve svých argumentech a respektovat názor protistrany. Co se týče bodu 2 - uznávám, že moje příspěvky jsou dost dlouhé - D-Fens zatím neprotestoval, že by mu to zasekávalo SQL server. Ale pokud to číst nechcete, tak to nečtěte. To je pochopitelně Vaše právo, zrovna tak jako mám já právo mluvit o čemkoli. Diskuse jakou vedete, vede pouze k tomu, že se osobně ztrapníte a že nepřesvědčíte ani lidi, kteří Vám jsou názorově blízcí. Pouze je utvrdíte v jejich negativním názoru a navíc i v negativním názoru na Vás samotného - pak ovšem nevím, proč takovou diskusi vedete - o výměnu názoru vám nejde, o přesvědčení protivníka taky ne, tak o co Vám jde? tak nemůžete nic získat.

    A taky byste neměl lhát - víte, pokud jste po škole chodil do kukuřice, měl několik let se společníky soukromou firmu a ještě se podílel na úspěšném aplikovaném výzkumu ve "vědeckém ústavu" za těžké prachy - sice nevím přesně, kolik Vám je, ale o věkové charakteristice člověk názor z Vašich příspěvků udělá. Kromě toho, že dělám vědu se také zabývám praktickou medicínou, to znamená, že mi projde rukama dost lidí - a tak vím, jak se chovají lidi různých věkových skupin, na to mají lidi pracující s jinými lidmi dost odhad. Vzhledem k tomu, jakou afinitu máte k návštěvě CzechTeku, tipuji, že Vám ještě nebylo 30 (mohu se mýlit, jasně). Člověk se až diví, jak jste to všechno, co popisujete, stihnul. No, možná že ve výzkumáku pracoval někdo z Vašich rodičů, ale pak je tvrzení "vyrůstal jsem v prostředí vědeckého ústavu" značně přehnané. Na druhé lidi s tímhle moc dojmu neuděláte, to bych spíš ocenil nejaké originální argumenty, které občas lidi Vašeho ražení napadnou. Ty argumenty svědčí o profesionalitě a ne to, že je sám za zasvěcené a profesionální prohlásíte.

    Takže končím - kíp kúl.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 10:25:25     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    s prvním odst. souhlas, ostatní opět spousta balastu. přečtěte si po sobě, kam vůbec své argumenty směřujete. vstoupil jsem do vaší diskuse s rootem proto, že míra povrchnosti ve vašich argumentech překročila stupeň, na který obvykle nereaguji. měl jsem tedy výhrady k vašim názorům ne k vám jako k člověku - že si to tak vykládáte, jen ukazuje, kde se vás to asi dotklo. na to, abyste se díval na diskuzi jakýmsi úhlem "shora", nemáte - tady nejste ve své ordinaci, kde je váš závěr svatý. k poslednímu odst. snad jen poznamenám, že jeden z mých rodičů je vědecký pracovník, a tak jsem měl možnost v okruhu těchto lidí a jejich potomků vyrůstat - to ostatní, co se opět snažíte tam vsunout, je jen vaše fikce stojící na hliněných nohou. až začnete používat pojmy namísto dojmů, možná si získáte i můj respekt.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 13:55:00     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Affekte, o vědě a financování výzkumáků, státních i soukromých, mám poměrně značné znalosti. Platí ve většině případů to, co napsal Challenger. Skutečně byses měl naučit rozlišovat základní a aplikovaný výzkum.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 14:42:15     Reagovat
    Autor: vrabcak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Aleffe, s Vaším názorem plně souhlasím, jen bych si ho dovolil aplikovat na Vás. Jako nestranný pozorovatel musím konstatovat, že ten, kdo v této diskuzi podsunuje své nesmírně povrchní fikce jste Vy a nikoli Challenger a obdivuji jej, že je ochoten Vám své teze takto podrobně vysvětlovat. Já bych na to trpělivost neměl.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 14:47:29     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Aleff možná jen plýtvá slovy. Možná nechtěl napsat "vyrůstal jsem v prostředí vědeckého ústavu", ale "vyrůstal jsem v ústavu". :-D

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 23:22:18     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Challengere, vedu jako takovou nedelam. Vyvoj neceho praktickeho delam celkem pravidelne. A ted mi reknete - z jakeho duvodu je nejvetsi pokrok v oborech, v nichz do vyzkumu investuji soukrome spolecnosti (at uz primo, nebo sponzoringem univerzit) a nikoli obory, jejichz vyzkum je financovan staty v ramci tzv. "zakladniho vyzkumu?" Tedy kuprikladu elektroniky a v navaznosti na ni IT? Vzpomente si na Edisona, jak vynalezal zarovky, cilevedome zuhelnatoval cokoli, co mu prislo pod ruku, nez na to prisel - kdo ho tehdy financoval? Soukroma sfera, samozrejme.

    Nejsem si jist produkci lestenych prdu. Je to podobne, jako videt za trznim prostredim jen to vietnamske trziste, kde si muzete koupit ten obligatni cerveny svetr, co je po druhem vyprani zluty a po tretim se zcela rozpusti a zapomenout i na existenci firem, ktere produkuji kvalitni zbozi. Urcite by nekdo lestene prdy produkoval, ale na druhou stranu je otazka, jestli to same se nedeje v nekomercnim prostredi, resp. jestli tam nejsou spousty lidi, kteri neprodukuji ani ty lestene prdy, ale vubec nic.

    A ze by se investice do vedy nevyplacela? Zeptejte se treba v IBM nebo v Bell Labs...

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 23:42:02     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    já nevidím žádný kvalitativní skok v IT, od doby, kdy někdo vymyslel polovodiče a mikroprocesor se všechno točí jenom jako variace na téma "jak víc zminiaturizovat už tak miniaturní",a ta miniaturizace už začíná být limitována velikostí elementárních částic, pokud je mi známo. Lze tedy v budoucnu předpokládat jistou limitu současných technologií. jsou sice na obzoru jiné, slibnější technologie (prý "chemické a biologické počítače" - abych se přiznal, moc tomu nerozumím). Každopádně objevovat variace již objeveného nejsou objevy, ale již "běžná" inženýrská práce svázaná normami a termíny.
    Když tedy v práci děláte například návrh počítačové sítě (nebo kýho čerta co děláte), děláte sice kreativní práci, ale pouze kombinujete už vymyšlené věci. To není věda jako taková.

    Ale poučte mě, nevzdělaného laika, co konkrétně považujete za převratný objev z hlediska IT, co by generovalo takový ekonomický profit (snad ne windows 95? :-)))

    Já mám několik užitečných příkladů z oblasti farmaceutického výzkumu (a mám téma pro další článek, včetně dovětku Miltona Friedmana, který je jak vystřižen z D-Fensovy zmrdologie, he, he). Například víte jak bylo objeveno cystostatikum cis-platina? Že by nějaký manager uspořádal meeting, zinscenoval brainstorming a přikázal podřízeným hulibrkům aby už kurva vymysleli nějaké nové cytostatikum, jinak je vyhodí? A vypsal cílovou odměnu? Ne-e. Jeden vědec si hrál s bakteriemi v elektrickém poli. A zjistil, že u jedné z elektrod došlo k zajímavému osudu těch baktérií - že se zam přestaly množit a že tam dochází k divnému uspořádání. A tak chtěl zjistit, čím to je - nakonec zjistil, že se mu uvolňuje platina z elektrody a reaguje s roztokem, ve kterém byly ty baktérie. Úplná náhoda a objev jako prase. Farmaceutické formy to jenom dotáhly k ekonomicky profitabilnímu konci. Ale bez toho maníka na začátku be nebylo vůbec nic.

    Vědci jsou prostě hrající si děti, nehrají na termíny ani profit. Jde jenom o to, kolik peněz společnost obětuje a dá jim na hraní.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 08:49:59     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Momentalne v IT nejsou skoky kvalitativni, ale spise kvantitativni - klesa cena na jednotku vykonu, to je take vyzkum, i kdyz to nejsou ty objevy. Ale vznikaji nove zajimave sitove funkce, jako je v posledni dobe treba MPLS a veci na nem postavene - ano, je to kombinovani existujiciho, ale i vymysleni figlu, jak neco obejit, kdyz to dane zarizeni neumi, pripadne jak extremne drahe zarizeni nahradit levnym, napriklad doma zbastlenym PC a naucit ho totez, co dela komercni soft za miliony ci desitky milionu. Dalsi zmenou je treba postupny prechod z digitalni telefonie na packetovou, coz kvalitativne neprinasi nic (spis nekdy naopak), ale prinasi to obrovske uspory na strane provozovatelu siti a tedy levnejsi komunikaci. Ono obecne i programovani je kombinovani existujiciho, na nejmensi urovni instrukci procesoru, na vyssich urovnich pak treba existujicich knihoven... Jenomze to pak kombinovani existujiciho je cokoli, protoze jaky je rozdil mezi tim, kdyz nekdo zkouma chovani skupiny atomu ci molekul, ktere nejakym zpusobem ublizuje nebo chovani nejakeho kusu kodu, kteremu take nejakym zpusobem ublizuje?

    Souhlasim s vami v tom, ze zajimavy objev je casto spise nahoda. Kdyz Flemming objevil penicilin, taky ho objevil spise diky tomu, ze byl neporadny a ve zkumavkach mu to zacinalo plesnivet. Stejne tak panove Shockley, Brittain a Bardeen kdyz objevili tranzistor, tak ho vlastne take objevili jen diky tomu, ze zkoumany PN prechod znecistili, protoze radne necistili nastroje... Aneb do vedy lze nasypat astronomicke penize a nemusi z toho nic byt a pak prijde nejaky manik, co si doma s necim hraje v garazi v dobe, kdy ostatni chodi chlastat do hospody - a objevi neco fenomenalniho.

    Reknu to jinak - nase zeme neni tak bohata, aby mohla financovat zakladni vyzkum. Ten necht probiha na bohatych univerzitach, financovanych ze skolneho a z prispevku dobrovolnych darcu. Ale v cem bychom meli byt svetovou nebo alespon evropskou spickou, to by mel byt aplikovany vyzkum, ktery uz prinasi i konkretni ekonomicke vysledky.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 08:57:54     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Ale jeden priklad z IT z posledni doby - kolmy zapis na pevne disky, to je hezky vysledek aplikovaneho vyzkumu, ktery prinese dalsi zmnohonasobeni kapacit bez rustu nakladu.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 13:03:08     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    To je ovsem priklad neskutecne trpelivosti tohle vysvetlovani. Klobouk dolu.
    Ja jsem rad, ze challenger tu vetu "v IT se nic noveho od objevu polovodice neobjevilo" prezentoval, protoze to presne odrazi nesmyslnost i vsech jeho ostatnich sahodlouhych proslovu (proslovu, protoze informace ani argumenty to nejsou).
    Od vynalezu kola se totiz v automotive prumyslu taky nic noveho neobjevilo, to je jasne.
    O tech predkladanych naivne socialistych snech o hrajicich si vedcich je opravdu skoda mluvit.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 14:55:25     Reagovat
    Autor: vrabcak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Sam svoji argumentaci potvrzujete nezbytnost zakladniho vyzkumu. Automotive prumysl je zarnym prikladem toho, ze letite bazirovani na aplikovanem vyzkumu jej privedlo do stavu naproste bezradnosti. Jaky je rozdil z hlediska uzivatele mezi automobilem vyrobenym dnes a pred ctyriceti lety? Mozna par litru spotreby, ale to je tak vsechno. Ctyricet let vyzkumu nase cestovani nijak neurychlilo, neusnadnilo a troufnu si rict ze ani vyrazne nezlevnilo. Biliony vlozene do vyzkumu proste doslova vyletely vyfuky bez jakehokoli hmatatelneho efektu. Srovnejte treba s objevy v kvantove fyzice, ktere ze stejnou dobu znamenaly naprosty prevrat v mekolika navaznych odvetvich. Rozhodne nijak nezatracuji aplikovany vyzkum (protoze me mimo jine zivi :-)), jen chci ukazat, ze jedno nemuze existovat bez druheho.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 14:02:41     Reagovat
    Autor: JaJa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    No, první myšlenka "kolmého zápisu na HDD" se objevila sice nevím kde a u koho, ale faktem je, že na tom makali postgraduálové na univerzitě v Göttingen už před nějakými 10 lety. Bylo mi to tam dokonce vysvětleno a ukázáno...:-) A placeno to bylo zčásti státem a zčásti nějakými granty. Ale nejedná se v žádném případě o objev z IT, nýbrž z "klasické" fyziky, tož asi tak.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 14:31:41     Reagovat
    Autor: JaJa - Neregistrovaný
    Titulek:Tady bych se přiklonil na stranu Roota
    Ale jen částečně. Pryč je doba, kdy se dělala věda z jednoho vědního oboru. Dnes jsou většinou ty hranice tak rozmázlé, že se těžko rozliší, jde-li o výzkum v genetice, fyzice, chemii či biologii. Prostě od každého tam může být kousek (a taky to tak většinou je!) a každá strana si bude myslet o tom své.
    IT jako takové nemůže dělat žádné objevy, protože je založena na HW (což jsou výsledky aplikované fyziky - polovodiče atd.) a SW (to, co dokážou lidi napsat, aby ten HW co nejlépe ovládali). A k tomu Vašemu "já nevidím žádný kvalitativní skok v IT, od doby, kdy někdo vymyslel polovodiče a mikroprocesor" bych jen dodal. A co třeba to, jak dokážete tento komentář přesunout na tento server. IT začalo mít takové požadavky na přenos informací, že se tím začal někdo zabývat a hle: "Pošleme do mědi více frekvencí. Dobrý, ale jsme skoro u fyzikálních hranic mědi. Dobře, jiný materiál. A máme tu světelné vlákno a (A)DSL atd..." A nástup kryptografů, bo nechceme, aby se nám každý, kdo má do prdele díu, v tom hrabal...:-) Následujou požadavky na matematiky a máme už v tom pěkný řetězec různých vědních oborů, které díky požadavkům IT vymýšlejí a vymýšlejí. Jako závěrečný příklad bych třeba uvedl kvantové počítače a i šifrování založené na kvantové fyzice. Není třeba být toliko zaměřený na ten svůj obor, ale vidět souvislosti...;-) IMHO právě ve fyzice je v poslední době dost objevů právě díky IT.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 23:49:51     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    ... a propos, největší pokrok byl vždy (aspoň podle mých skromných znalostí) v armádních technologiích. Za státní prachy, pochopitelně.

    I první počítače byly prý vymyšleny proto, aby se prolomil nějaký ten tajný kód, nebo třeba proto, aby se synchronizovaly iniciační detonace provních jaderných bomb (teď se popravdě dostávám na skutečně tenký led :-))).

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 08:51:59     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Ano, to plati pro velmoci (a jeste ne pro vsechny). Ukazte mi neco, co prineslo pokrok nebo nejaky vseobecny uzitek z penez, investovanych do ceske nebo ceskoslovenske armady... Mozna jsem neinformovany, ale nic takoveho neznam.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 09:49:40     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Nektery sklarsky nebo keramicky technologie, napriklad. Nebo pokrocila optika.

     
    Komentář ze dne: 29.08.2005 10:44:47     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    A samozrejme taky ceska skola kryptografie...

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 09:55:51     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    pasivní radarové systémy, například. Ale to není ani tak o vědě a objevech - tedy o zjištění nějaké objektivní skutečnosti - nýbrž o technickém vývoji. Je třeba rozlišit vědu a technický vývoj. Technický vývoj je to, co ve svém příspěvku zdůrazňujete - tedy aplikace základních znalostí a jejich využití za účelem zvyšování kvality života populace. Například kardiostimulátor nebo kochleární implantát není výsledkem vědeckého bádání, nýbrž technického vývoje - v mnoha oborech se rozdíl mezi technickým vývojem (tedy oborem, který vymyslel a používá jen člověk) a vědeckým bádáním (tedy rozšiřování znalostí o přírodních úkazech) výrazně stírá.

    Ale já myslím, že náš náhled na vědu a výzkum není ani tak v kontradikci. Určitě existují obory, jejichž poznatky lze ihned využít a odborníci těchto oborů si právem zaslouží svoji vysokou odměnu. Jde o to, že kromě komerčně využitelných výsledků vývoje, kde je profit vidět okamžitě, existují i jiné obory a projekty, jejichž praktický význam nelze nyní stanovit a docenit. je naprosto jasné, že lidi pracující v plaikovaném výzkumu a technickém vývoji budou mít řádově víc prostředků než lidi pracující v základním výzkumu, jejichž jediným výstupem je pravdivá reference o nějakém úkazu v odborném časopise bez toho, aniž by tento úkaz byl jakkoli využit pro okamžitý profit. A já tvrdím, že bez znalostí produkovaných základním výzkumem nelze dělat ani výzkum aplikovaný a nelze očekávat tak bouřlivý technický rozvoj. je to proto, že kdyby pan Newton nepopsal fyzikální zákony, nebyl by ani žádný vývojář v automotive průmyslu schopen nic navrhnout tak, aby to přineslo lidem užitek. prostě znalosti základního výzkumu zásadně podmiňují úspěch ve výzkumu aplikovaném. Aby mohl někdo vymyslet vertikální zápis na pevné disky, musel někde na začátku stát někdo, kdo popsal princip funkce polovodičů - aniž tenkrát věděl, že někdy v budoucnu bude jeho objev využit k výrobě pevných disků a jiný odborník přijde na to, že se prostor na disku dá znásobit nějakým vertikálním zápisem (ani nevím, co to je ;-))). Máte pocit, že společnost IBM nebo Bell Labs nebo AT&T platí rodinám těch vědců každý měsíc miliony dolarů za to, že někdy ve 20. letech popsali polovodiče? Že platí Johnu Bardeenovi za to, že v jeich mikroprocesorech je využíván tranzistorový jev? Asi těžko. Pokud byste chtěl vymyslet jenom něco, co můžete okamžitě prodat - tedy byste vědu dělal pouze za účelem tvorby zisku, pak by ani vědeckotechnický rozvoj neměl takovou podobu jako dnes, řekl bych, že by šel dost do kytek.

    Jde tedy o to, kolik dáte těm vědcům, kteří dělají ty objevy - čili popisují přírodní úkazy bez okamžitého profitu, ale zanechávají informační poselství budoucím generacím. Já tvrdím, že si tito lidé rovněž zaslouží svoje místo ve společnosti, libertariáni tvrdí, že ne, protože tito lidé neprodukují nikomu žádný zisk. Já tvrdím, že to není pravda a myslím, že důkaz výše je docela výmluvný. Podle mě vědci nikdy nebudou dostávat tolik, co špičkoví odborníci v technickém vývoji, ale musejí nutně živořit? Já říkám že je to nerozumné a nemorální. Je to hodně podobné zdravotnictví. Vědci neprodukují profit, ale přesto všechno Vám s velkou pravděpodobností podobný objev velmi reálně může v budoucnu zachránit život - tedy Váš profit bude neskonalý a bude to zadarmo. A o tom to je. Můžeme se tedy bavit o morálním postoji libertariánů k duševnímu vlastnictví (tedy k majetku) těch vědců. Ono všechno je velmi relativní a ten, kdo nejvíc kecá o respektu k soukromému vlastnictví bývá občas ten největší zloděj.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 10:30:06     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Nene, kdyz vysledek nejake sve prace zverejnite ve vedeckem casopise, je to, jako byste jej uvolnil pod GPL (nebo spis BSD) licenci k volnemu pouziti. K tomu vas nikdo nenuti. Muzete si vysledek sveho badani nechat pro sebe a snazit se ho aplikovat. Souhlasite, ze to je mozne? Fajn. Brani vam v necem podobnem liberteriani? Stejne tak vam nebrani ani ve zverejneni vaseho objevu.

    Kdyby Newton nepopsal zakony mechaniky, tak jsem presvedcen o tom, ze by auta stejne jezdila, protoze nahrada koni spalovacim motorem tim nebyla podminena (je otazka, zda by nekdo vynalezl spalovaci motor, ale jsem presvedcen ze ano, nebot kuprikladu pan Diesel zase tak moc velky znalostni aparat nemel. Ze byl jeho motor neefektivni a museli prijit inzenyri s odbornym aparatem a udelat z toho motoru mnohem efektivnejsi zarizeni, to je jina vec). Na druhou stranu, kdyby to neudelal Newton, udelal by to dva, pet ci padesat let po nem nekdo jiny. Ale ano, aplikovany vyzkum vyuziva znalosti, ziskane vyzkumem zakladnim - ale obvykle o dost starsi, nez jsou ty soucasne.

    Mimochodem, pevne disky a polovodice toho spolecneho zase tolik nemaji (jen ridici elektroniku, kterou si za jistych okolnosti dokazu predstavit postavenou i na elektronkach), ale to uz zabihame do zbytecnych podrobnosti.

    A jeste ze zeptam - v cem kvalitu vaseho zivota zvysuje existence tuzemskych pasivnich radarovych systemu? ;-)

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 10:55:59     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Ad radarové systémy: momentálně v ničem, ale o určitý technický pokrok se jedná, v budoucnu by bylo možné, že by za jistých okolností tu kvalitu zvýšit mohl.

    Ad licence: je vidět, že neděláte ve výzkumu. I v současnosti musíte na výzkum dostat peníze - v mém případě to financuje stát. nedovedu si představit, že bych za jeho peníze zkoumal do šuplíku a snažil se to prodat. To prostě nejde. Jste povinen prezentovat výsledky svojí práce a podle toho, jaký impakt mají Vaše objevy, tak podle toho se rozhoduje o dalším přidělení prostředků. Jistě jde vymyslet patent, ten je pak majetkem univerzity, kolik bych z něj měl já, nemám ponětí, nejspíš já nic a šmejdi ve vedení všechno. Takže mohu si dovolit postup, který navrhujete a nutí mě někdo? Ano. To je jediné k čemu mě nutí, jinak má základní výzkum jednu kouzelnou vlastnist a tou je naprostá svoboda, což je dáno mými akademickými právy.

    Ale o tom jsem nepsal. Psal jsem o tom, že se domnívám, že pokud by platil libertariánský model - tedy trh, honba za profitem a sociální vyloučení všech, kdo nemají co nabídnout, pak by to bylo značně kontraproduktivní. Vaše spekulace, že by na to někdo přišel později, neplatí, jelikož později by taky musel získat nějaké peníze a taky by to musel být základní výzkum. K pochopení by bylo nutné vědět, jak vlastně hypotézy základního výzkumu vznikají. nevznikají požadavkem trhu, nýbrž de facto prostřednictvím her a zábavy.

    Dá se říci, že naše současná vláda (ač levicová a orálně výzkum podporující), se chová směrem k vědě a výzkumu téměř jako krystalický libertarián. Není to však výrazem pravicovosti nýbrž intelektuálního barbarství podobně jako bylo toto kulturní barbarství charakteristické pro komunisty. Oni se ti lidi z ČAV a univerzit ve většině případů nějak uživí. Ale současný styl financování je co do množství i co do efektivity tak na hovno, že by možná bylo lepší podobné ústavy - to jest univerzity a akademie věd - zrušit. Teplákovému národu by se jistě ulevilo, kdyby ty svině intelektuálský nemusel financovat. Lidem by se aspoň nefoukal cukr do prdele a mladí vědci by přišli o iluze v době, kdy by je to ještě tolik nestálo.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 11:17:06     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Challengere, momentalne delam vyzkumy v oblasti "alternativni petrochemie". Provadim je ve svem volnem case a financuji si je sam, ciste ze zajmu. Kdybych mel zadat o grant, predne bych to povazoval za zavazek neco podnetneho skutecne objevit (coz se stat nemusi, muze to dopadnout "a za staleho michani zvolna vylevame do kanalu" a nebudu se citit nikomu nic duzen) a take uz jen samotna byrokracie s tim spojena by mne zatezovala natolik, ze by mne to od jakehokoli zkoumani odradilo. Pokud me vyzkumy nekoho zaujmou (par pratel uz zaujaly), tak mi na ne mohou prispet nebo mi s nimi pomoci. Asi by mi vadilo delat to jako profesi, delat takove hobby je mnohem lepsi, protoze se toho tak snadno nepresytite - a to si myslim, ze je ten spravny model.

    Vy tady vlastne zoufate nad tim, ze kdyz za penize univerzity udelate nejaky vyzkum a patentujete ho, pak ta univerzita na tom vydela a vy nikoli. To mi prijde dost pomylene (uznavam, nejaky motivacni program by existovat mel, ale zase necekejte, ze by vas objev ci vynalez, ktery udelate za cizi penize, mel cele patrit vam. Vam bude patrit vase slava, za kterou si nic nekoupite, penize budou patrit nekomu jinemu).

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 10:56:34     Reagovat
    Autor: Ondon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    S tim "GPL" to je prave problem. Nakolik by byl aplikovany vyzkum profitujici, kdyby mel za kazdy vyuzity poznatek platiti poplatky? Tezko soudit, ale myslim ze by to vyvoj dost pribrzdilo. Patenty mohou nekdy aplikaci novych poznatku dost pribrzdit, nebot se nevyplaci za ne platit - takovato situace nastala nap., v problematice cisteni odpadnich vod na pocatku 20. stoleti, kdy si aktivacni proces nechali jeho vyanlezci v Anglii patentovat, nasledkem cehoz se nasledujici destileti odpadni vody proste necistily. V soucasnosti se napr. zive diskutuje okolo zavedeni tzv. softwarovych patentu - pokud si nekdo necha patentovat "kazdy prd" jako kurzor mysi, nebo rozbalovaci nabidky, vyvoj noveho SW to take prilis neurychly, co myslite?

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 11:05:17     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Pane kolego, patent je statni zasah jako kazdy jiny. Pokud si vysledky sveho vyzkumu nechate pro sebe a uplatnite ve svych vyrobcich (ktere prodavate se smlouvou, kde je zakazana aplikace reverse engineeringu dotycnych vyrobku), je to jiny pristup a nikomu neni braneno tutez vec vymyslet take.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 11:15:27     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    jak byste například na obecnou teorii relativity uplatnil "zákaz reverse engineeringu"?

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 11:19:34     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtuall
    Ne na teorii, na produkt, ktery byl diky teto teorii vyvinut...

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 11:28:08     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virt
    Ale vzdyt challenger porad mluvi o ZAKLADNIM vyzkumu...

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 11:28:50     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na
    Ale to prece na veci nic nemeni.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 11:28:33     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virt
    a jak by to ten Einstein (resp, jeho příbuzní) uplatnili? Máte pocit, že by v legislativním lobbyingu obstál vůči nadnárodním korporacím - tedy aby mu platili za každý lineární urychlovač nebo zařízení na studenou fúzi (pokud někdy vznikne), když nyní nemusejí?

    Víte, kdo financuje zařízení na studium termonukleární reakce ve Francii? Je to stát nebo soukromí investoři?

    A i kdyby se stalo nemožné: Jak by asi vypadala po takovém opatření legislativní kontinuita? Kolik vzdálených potomků by se přihlásilo, že chce zpětně svoje licenční poplatky?

    Zkuste vymyslet něco reálnějšího...

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 11:35:29     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na
    Challengere, nelze zpetne menit zakony ani smlouvy, cili starost s Einsteinovymi potomky muzete pustit z hlavy. Kdo jednal tehdy v dobre vire, jednal v dobre vire a navic jsou vsechny naroky davno promlcene. Vas predpoklad legislativniho lobbyingu predpoklada komplikovane byrokraticke zakonodarstvi. S jednoduchou a jasnou legislativou, ktera opravdu ridi jen to nejnutnejsi.

    Zarizeni pro studium termonuklearni reakce financuje stat z penez, o ktere okradl soukrome osoby. Ja nerikam, ze stat nedela vubec nic, jen rikam, ze to, co na tomto poli dela, dela vzdy hure a draze nez soukroma spolecnost.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 11:45:02     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá
    tak tuhle nepravdu lze snadno prokázat na datech o americkém zdravotnictví :-))

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 11:49:22     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore,
    Ktere je extremne drahe diky tomu, ze zdravotni zarizeni jsou sice soukroma, ale vstup novych subjektu na trh je statem regulovan, obdobne jako prisun lekaru (a jakychokoli jinych osob) ze zahranici? Tak jste to myslel?

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 13:10:11     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Auto
    Ta sedla. :-)

    Ale ten challengeruv naivni socialismus je nakonec docela humorny. Kdyz nepresahuje 30 radku.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 17:09:21     Reagovat
    Autor: Yo-Yo - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Myslim, ze jste si vybral ten nejnestastnejsi moment na to, abyste pochvalil Rootovu argumentaci, protoze zrovna v tomto pripade mam pocitl, ze toho o tematu (americke zdravotnictvi) zas az tolik nevi.
    Takze IMHO - co se personalu tyka -je regulovane imigracne statem a profesnimi skupinami, to je prosta ochrana trhu a profesni urovne , ale nemyslim, ze diky neprisunu "lacinych lekaru ze zahranici", by tito v americkem zdravotnictvi chybeli a kvuli nedostatku"lacinych imigrantu" bylo zdravotnicrvi drahe - toto zrovna neni nejlepsi pripad na to aplikovat vsemi tak oblibeny model "nabidka-poptavka-cena". Chybi leckde lokalni lekari na venkove (protoze se jim tam nechce bydlet), ale tam si to zase dokazou imigracne osetrit - priklady ceskych lekaru, kteri takhle prisli k "permanent resident" bych nasel - a rozhodne nestlacuji lokalne cenu za osetreni dolu. Lekari jsou dobre placeni, ale taky do toho zpocatku musi hodne investovat, protoze studium stoji hodne penez a pokud si na to pujci ($150k), musi byt schopni to splacet - jinak by byl skutecne nedostatek lekaru a museli by se importovat ze zahranici - coz by nebyl problem (diky atraktivnimu ohodnoceni), jako nebyl problem jednu dobu importovat pocitacove specialisty. Sestry jsou velmi dobre placeny, v soucasnosti az preplaceny - protoze jich je malo- ale kdyz by se dovezly a jejich ohodnoceni se snizilo, tak to zase nepovede ke "zlevneni" zdravotnictvi.
    Cili ono to je naopak - v Cechach je zdravotnictvi tak lacine, protoze odmena za tuto praci je stanovovana statem a proplaceni nakladu vpodstate statem rizenou pojistovnou.
    Dale k vyzkumu - vtip americkeho zakladniho biomedicinskeho vyzkumu spociva v tom, ze na nej je dost penez. Ale ty penize vam nedaji jen tak -pokud chcete dlouhodobe zkoumat to, co vas bavi, musite nekoho presvedcit - budto soukromnika, nebo nejspis "Narodni ustav pro zdravi" , ze stoji za to, aby vam na to dal penize. To neni jednoduche a univerzita vas vyzkum jen tak pro svoji zabavu vetsinou sama platit nebude. Kdyz ty penize ale sezenete, tak si z toho zaplatite nejen platy a potreby, ale jeste z toho ma univerzita na provoz.Kdyz tech penez ziskate vic, tak si muzete i sobe v ramci urcitych pravidel, vyplacet rozumnou odmenu. V Cechah to nefunguje - castecne proto, ze na to neni moc penez a castecne proto, ze system udelovani dotaci na zakladni vyzkum nefunguje, tak jak by mel. Ale zavrhnout zakladni vyzkum uplne a vrhnout se pouze na aplikovany je dlouhodobe neprozirave.

    Pro Roota: tu paralelu mezi narocnosti a tudiz financovanim biomed vyzkumu a vasimi domacimi pokusy v "petrochemii" urcite ne myslite vazne, ze (?)

    Pro Challengera - kdyz uz jste ten lekar a jeste se zabyvate vyzkumem, tak byste mohl vedet, ze strukturu DNA objevil Crick a ne "Crieg".


     
    Komentář ze dne: 26.08.2005 14:28:16     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    :-))
    ..už je to doba, co jsem dostal diplom, tak si jeho jméno pamatuju pouze, jak se vyslovuje...přesto díky za upozornění.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 13:34:14     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Auto
    uvidíte.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 10:44:01     Reagovat
    Autor: Ondon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Doufam ze nebude vadit, kdyz vam "vlezu" do vlakna. Pokud chcete priklad z armady - tusim ze tzv."pasivni radary" jsou dostatecne proflakle. Co se tyce financovani vedy obecne, mam pocit, ze problem je v tom, ze zde chybi dostatecne silny domaci prumysl, ktery by byl schopen vyzkum (byt aplikovany) financovat tak, jak je tomu v zahranici. Vetsina profitujicich spolecnosti ma valstnika v zahranici, kde si i financuje vyzkum. Je to logicke - pokud byste mel pobocku firmy v nejakem bananistanu, taky uprednostnite vyzkum "doma" a ne tam.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 11:11:17     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    nic vadit nebude :-))
    o radarech vím pouze ze sdělovacích prostředků, podrobnou technickou dokumentaci a možnosti neznám (a ani znát nemůžu), není to můj obor.

    Opět je celkem jedno, zda konkrétní projekt - pasivní radar funguje. Nešťastný výběr příkladu ještě nepopírá odpovědi na položené otázky. Otázkou je, zda výzkum dotovaný z veřejných prostředků má morální právo existovat a jestli se lidstvu vyplatí veřejný výzkum financovat nebo ne.

    Libertariáni (zastoupení Rootem) tvrdí, že ne, já tvrdím, že ano a doložil jsem to svými argumenty. Zkuste (včetně Roota samozřejmě) rovněž zaujmout nějaké stanovisko k otázkám:

    1. je potřebné veřejné financování vědeckého výzkumu? Vyplatí se to společnosti?

    2. Jak byste vyřešil v danné situaci (s ohledem na výše uvedená fakta) ochranu vlastnických práv vědců základního výzkumu na duševní vlastnictví?

    3. Jak se to má s duševním vlastnictvím v případě objevu nebo převratného technického vynálezu? Má větší morální a faktická práva ten, kdo to vynalezl, nebo ten, kdo to financoval?

    4. Co když objev/vynález plní důležitou funkci v ochraně života? Je tržní cena vynálezu například léku, kterým se 100% léčí některý z nádorů morální? Co je více - ochrana života nebo ochrana duševního vlastnictví?

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 11:28:10     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    1. ne

    2. problem dotycneho vyvojare ci spolecnosti

    3. to je odvisle od ujednani mezi tim, kdo to vynalezl a tim, kdo to financoval. Ten, kdo to vynalezl, ma narok byt slavny. To mu ten, kdo to financoval, nebere.

    4. vezmete to od zakladu - zakladem je vlastnicke pravo cloveka na sebe sama a tim i na to, co vytvori. Proto i tak moralne komplikovanou a emotivni otazku, kterou jste polozil, je mozno zodpovedet. Bez dotycneho cloveka by dany lek neexistoval a nemocny by zemrel stejne. Proto je ochrana dusevniho vlastnictvi v tomto pripade nadrazena ochrane zivota. A plati to i naopak - bez nemocnych by takovy lek nemel zadnou cenu a je tedy v zajmu dotycneho vynalezce onoho leku, aby pacient tento lek dostal a zaplatil za nej (at uz prostrednictvim pojisteni, nebo primo).

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 15:09:26     Reagovat
    Autor: vrabcak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    ad 4. vase argumentace je pusobiva, ale ma jednu vadu. Takto by se choval pocitac vyhodnocujici nejlepsi alternativy. Drtiva vetsina lidi se takto nechova. V tom je dle meho nazoru nejvetsi slabina liberalnich teorii - vychozim predpokladem vzdycky je, ze se lide budou chovat tak, aby maximalizovali svuj osobni prospech. Tento predpoklad je ovsem naprosto mylny, dukaz sporem naleznete kazdy den ve svem okoli, pripadne sebekritictejsi jedinci i u sebe sameho.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 15:17:29     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Nikoli osobni prospech, ale uzitek. Mezi tim je rozdil. Napriklad to, ze nekomu nekdo jiny nabije hubu, mu neprinese osobni prospech, ale prinese mu to uzitek (=udela mu to radost). Zkuste svuj pohled trochu zobecnit...

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 15:34:46     Reagovat
    Autor: vrabcak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtuall
    S vykladem slov souhlasim. Prave proto jsem pouzil slova prospech a ne v ekomonii rozsirenejsiho slova uzitek. Mozna v tom bude te problem - liberalni teorie predpokladaji maximalizaci osobniho prospechu (i kdyz ho nazyvaji uzitkem) a lide pritom maximalizuji svuj uzitek :-)

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 15:43:08     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virt
    Coz ale v aplikaci liberalnich teorii nijak neprekazi.

     
    Komentář ze dne: 26.08.2005 10:06:46     Reagovat
    Autor: vrabcak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na
    V aplikaci nikoli, jen jejich vysledky nez jejich autori predpokladali :-)

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 15:58:29     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtuall
    užitek z ekonomického hlediska je věcí relativní. Jde o to, v jakém časovém horizontu užitek očekáváte.
    Za užitek můžete považovat okamžité uspokojování potřeb, nicméně pojem užitek je třeba rozšířit i na vědomé a doprovolné vzdání se svých statků, jelikož očekáváme reciproční jednání od druhého, ve prospěch kterého se svých statků nebo okamžitého výkonu práva vzdáváme.

    Nelze očekávat naplnění života v momentě, kdy pouze "uspokojujeme své potřeby", jelikož pro uspokojování svých potřeb potřebujete rovněž druhé lidi (už z prostého důvodu, že základním lidským pudem je pud zachování druhu). Pokud se ale Vy nevzdáte svých uspokojování v jejich prospěch, pak ani oni se nevzdají ve Váš prospěch. V těchto vztazích není naprosto možné vše měřit penězi a "stanovení ceny" je velmi obtížné. Někdy platí různí lidé cenu naprosto rozdílnou.

    Tohle bohužel hraje v lidském životě dost podstatnou roli. Jeden moudrý člověk řekl - "mám jenom to, co jsem dal".

    Libertarianismus favorizuje jednu "položku" lidské přirozenosti na úkor těch dalších, a proto nemá šanci na realizaci - resp. jeho realizace by byla podobnou katastrofou jako komunismus. protože člověk je bytostně a 100% závislý v uspokojování svých potřeb na lidském společenství.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 16:07:16     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virt
    "Za užitek můžete považovat okamžité uspokojování potřeb, nicméně pojem užitek je třeba rozšířit i na vědomé a doprovolné vzdání se svých statků, jelikož očekáváme reciproční jednání od druhého, ve prospěch kterého se svých statků nebo okamžitého výkonu práva vzdáváme."

    Ano, o tom prece neni sporu. Liberalismus ("liberterianismus") nebrani nikomu rozdavat a delat jinym lidem radost, tady zase zjednodusujete. Cemu ale brani, to je vynucovani takovych veci statem. Takze zase to vidite prilis uzce a diky malemu zobecneni si vytvarite velmi nepresne zavery.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 11:48:39     Reagovat
    Autor: Ondon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    Prklad pasivniho radaru jsem daval Rootovi jako odpoved na otazku co prinesl armadni vyzkum u nas - bohuzel jsem to vkladal v dobe, kdy uz jsem mel diskuzi delsi dobu otevrenou a tak jsem si vsiml ostatnich odpovedi az po vlozeni prispevku :o(.

    K vasim otazkam:
    ad 1) Ano, ale nemusi to byt nutne jediny zdroj, priklanel bych se spis k castecnemu financovani zakl. vyzkumu i z vynosu z aplikovaneho vyzkumu. Vyzkum zpravidla probiha v institucich, kde se provozuji oba "druhy".

    ad 2) Myslim, ze vlastnicka prava jsou osetrena dostatecne. Pokud pouzijete pro publikaci vysledky nekoho jineho a patricne ho neocitujete, tak diru do sveta neudelate a koledujete si o peknou ostudu (tedy jakousi "moralni pokutu"), vzhledem k tomu ze publikace je cinnost nevydelecna, tak plagiatorstvim jina, nez "moralni " ujma nevznika.

    ad 3) To by mela byt vec smlouvy mezi obema.

    ad 4) To je vecny problem mezi etikou a ekonomii. Pokud by mel byt tento rozpor vyresen exaktne, musela by se definovat ekonomicka hodnota lidskeho zivota.
    Zavery pak mohou byt znacne neeticke - napr. "jakou cenu ma z hlediska ekologie lidsky zivot, kdyz lidstvo je prakticky premnozenym druhem, navic na vrcholu potravni pyramidy?" nebo "vyplati se lecit tezce nemocne/zranene, kterych neni tolik, kdyz financni prostredky mohou byt pouzity na daleko efektivnejsi lecbu mene zavaznych pripadu, kterych je vice?". Zde ryze technicke mysleni zjevne nelze uplatnit, pokud tedy nechceme byt oznaceni za vyvrhele :o).


     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 13:01:54     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    1. Ne, ve vědeckém výzkumu nemají veřejné peníze co dělat. Definuj pojem "společnosti se něco vyplatí". Já mohu spočítat/určit, zda se něco vyplatí mně, v omezeném měřítku i např. mojí rodině. O tom, co se vyplatí a nevyplatí společnosti nemám páru.

    2. To je věc těch vědců, způsobu, jakým ony výsledky budou presentovat či využívat a smluv, které za tímto účelem uzavřou s ostatními.

    3. To záleží na tom, jak se dohodnou a v případě morálních práv na tom, kdo to posuzuje.

    4. Ano, ta cena je morální. Už jen proto, že tržní cena je definována jako cena, za kterou je kupující ještě ochoten koupit. Kromě toho se domnívám, že bez motivace v podobě finančního zisku by mnoho léků ani nikdy nevzniklo.

    Ještě k poznámce o americkém zdravotnictví: v USA vždycky dostanete prvotřídní péči, byť se může stát, že ji budete hodně dlouho splácet, někdy i do konce života. V Evropě sice nezaplatíte nic (ehm tedy přímo, na zdravotní dani Vás stát odrbe pěkně), ale zato u některých chorob máte solidní šanci že zemřete při čekání na potřebnou péči...

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 14:44:41     Reagovat
    Autor: JaJa - Neregistrovaný
    Titulek:Dovolte mi Vás dostat z toho tenkého ledu...:-)
    No, ohledně těch počítačů a lámání tajných kódů máte pravdu, ale v případě těch jaderných bomb šlo v první řadě hlavně o to "je spočítat": Kolik energie se uvolní, když..., jaké je limitní množství uranu k ... atd. Doporučuji k přečtení výbornou knížku od R.Feynmana - "To snad nemyslíte vážně", která nejen laicky vysvětlí, ale i pobaví...:-) Třeba i to, jak Nobelovka za fyziku (kvantová elektrodynamika) v '65 začala tím, jak jeden student v menze vyhodil talíř do vzduchu...:-)))

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 13:46:32     Reagovat
    Autor: JaJa - Neregistrovaný
    Titulek:Jen poznámku k tomu Edisonovi
    Žárovku nevynalezl Edison, to je jedním z dnešních všeobecně přijmutých omylů. Edison "jen" našel to nejlepší vlákno (wolfram a jeho slitiny) s tím, že, pokud se nemýlím, postupoval postupně podle chemických prvků. Wolfram je v Mendělejově tabulce až dost vzadu, takže mu ten jeho "výzkum" nějaký čas sebral. O skutečných vynálezcech žárovky krátké statě třeba tady: www.elkovo-cepelik.cz/teorie/zdroje.htm.

     
    Komentář ze dne: 27.08.2005 10:33:25     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, hurá na Virtually.cz
    V tezi, že úplná komercionalizace vědy by měla pro rozvoj poznatků katastrofální důsledky atd...se s vámi shoduji. Ovšem je třeba také dodat b). Nemyslím si, že by se podařilo kterékoliv straně politického spektra dosáhnout 100% komercionalizaci - a ODS už vůbec ne. Eventualitu, že by se veškerý výzkum dostal do chapadel soukromého kapitálu, můžeme předem úspěšně vyloučit. Zcela určitě se tak nestane u výzkumu medicínského a v řadě průmyslových odvětví k tomu také nedojde.

    Komentář ze dne: 24.08.2005 16:01:58     Reagovat
    Autor: hans.hase - Neregistrovaný
    Titulek:jen male faktograficke rypnuti
    Nemecko nikdy nemelo fasistickou vladu nebo fasisticky rezim.
    Nemecko melo vladu narodne socialistickou a narodne socialisticky (nacisticky) rezim.
    Fasisticky rezim byl v Italii a spocival (velmi, velmi zjednodusene) na stredovekem cechovnim principu.
    To slovni spojeni "nemecky fasismus" razili komunisti, aby mohli pouzivat slovicko "socialismus" pro svuj rezim.
    Mozna je to drobnost, ovsem politologicky clanek, nota bene pojednavajici primo o dane problematice, by toto zmateni obsahovat nemel.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 17:41:56     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: jen male faktograficke rypnuti
    Je to tak, mezi fašismem a nacismem je třeba rozlišovat. Režim Mussoliniho asi těžko preferoval nordický typ nadčlověka, o hnutí Falanga ani nemluvě.

    Komentář ze dne: 24.08.2005 17:23:02     Reagovat
    Autor: Porsche - Neregistrovaný
    Titulek:NEchapu
    JA se priznam, ze tento clanek mi nejak hlava nepobrala, nejspis jsem nevzdelany barbar.

    Jen bych chtel nadhodit, ze by bylo trebas dobre napsat nejaky clanek o Iluminatech (osvicenych) a jejich planu o spolecnou svetouvou nadvladu, zatim se jim jejich plany dari a myslim, ze by bylo vhodne o tom verejnost seznamit.

    Dik

    Komentář ze dne: 24.08.2005 18:38:43     Reagovat
    Autor: Warbringer - Neregistrovaný
    Titulek:Němci to měli zmáknutý
    Já furt říkám, že němci to měli všechno skvěle promyšlený.
    Vedení války, zásobování, ekonomiku.
    Ve druhé světové válce německo vedly intelektuální špičky (Hitler byl jen šašek) a podle toho to taky klapalo. Kdyby se na ně nesesypala přesila tak by obstáli v jakékoliv válce.

    PS: nezastávám se jejich ideologie, jen geniální organizace

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 21:30:11     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Němci to měli zmáknutý
    Je hezké obdivovat dokonalou organizaci, jenže... Jisté organizace byly odsouzeny jako zločinné. Spravedlnost vítězů? Nejspíš. To ale nic nemění na tom, že odsouzeny byly. Takže s vaším názorem máte v Evropě smůlu a vždy ji mít budete, dokud to tady celé nezabere nějaký nový diktátor.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 04:34:05     Reagovat
    Autor: Acada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Němci to měli zmáknutý
    Jen si tak rikam: Jeste ze to podobne zmaknuty nemeli rusove. Dovedete si predstavit, kdyby tehdy rusko melo disciplinu a rizeni jako nemci? Mozna americko cinska aliance by jim mohla vzdorovat. Ale nevim. To by jsme uz tady nemluvili o sjednocene evrope. Uz by byla. Spolecne s asii, afrikou, jizni amerikou a australii. Severni ameriku by si mozna nechali aby meli s kym obchodovat :)

    Komentář ze dne: 25.08.2005 09:51:07     Reagovat
    Autor: Bedzyk - Neregistrovaný
    Titulek:Ještě pro challengera
    Chtělo by to rozvinout, pokud by se základní (nekomerční) výzkum nekonal, nastala by podle mne následující situace. Protože výsledky základního výzkumu jsou zatím publikovány, mohou si všichni v oboru ušetřit ono Vámi zmiňované prošlapávání slepých uliček. Redundance - nikdo a nic není dokonalé - se odhadem pohybuje, plácnu, někde okolo hodnoty 3 (souběžně prováděné výzkumy).
    Pokud prohlásíme, že základního výzkumu netřeba, protože je neužitečný a také ho zatípneme nastane asi toto.
    Firemní výzkum hodnoty dříve poskytované zdarma základním výzkumem potřebuje, jejich získání zaplatí, ale už je nikomu jinému, tedy jiné firmě nedá. Redundance se blíží, tady neumím odhadnout vůbec, záleží na počtu firem provozujících výzkum v dané oblasti, snad 100, snad 1000. Ekonomická efektivita výzkumu nejméně o řád nižší, následuje omezení financí do výzkumu atd....Patentoví právníci ovšem jistě škodní nebudou.
    Jo a ještě, interdisciplinární obory vědy zdechnou na nedostatek čerstvých informací.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 11:47:12     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ještě pro challengera
    Musim rici, ze mi prijde, ze kazdy povazuje soukromou sferu za nekompetentni a neschopnou racionalne uvazovat. Jiste ze nejaka redundance bude existovat, na druhou stranu se da ocekavat, ze budou vznikat vyzkumne firmy, jimz ty ostatni budou platit za jejich vysledky a na zaklade toho se snizi i ona redundance. Nebude to pochopitelne hned, ale postupne se to vytribi.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 15:37:36     Reagovat
    Autor: vrabcak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ještě pro challengera
    To neni pravda, za nekompetetni a neschopnou racionalne uvazovat povazuji lide rovnym dilem jak statni, tak soukromou sferu. Vyplyva to z osobnich zkusenosti a vyklad pricin podava teoreticka zmrdologie :-)

    Komentář ze dne: 26.08.2005 15:01:37     Reagovat
    Autor: Mars - Neregistrovaný
    Titulek:absolutní liberalizace
    Jsem sice nedovzdělán a navíc volič Lidové strany, ale absolutní liberalizaci v podání např. pana Roota nevidím jako průchodnou v současné společnosti. Vždyť slavná "neviditelná ruka trhu" pana presidenta je v lidovém podání rovna šprýmu. Např. ceny PHM neviditelná ruka trhu srovnává a nikoli diferencuje. Podle mého názoru hlavní věc je ochota dobrat se pravdy, ale z valné části příspěvků hledí "do půli těla" snaha se utvrdit ve svém názoru a opačný názor třeba zesměšnit, v každém případě odmítnout.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.