Komentáře ke článku: Zbraně jsou špatné, ááááno??!! (ze dne 23.10.2005, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
dobrý počtení + uznání za krasopis :o)
asi to způsobí trauma u bravoslepců, co si potrpí na černobílý svět, ale krom jiného jste nakousnul celkem zajímavé prostředí redakce a způsobu, jak vznikají články - tupý národ doteď netuší, jaký křeňi pracují v časopise blesk a za jakých kreativně-invenčních podmínek tam profíci hledají témata pro svoje články :o) havel sice tvrdil lidu, že pravda a láska zvítězila před lží a nenávistí, ale ve skutečnosti jsou všichni hlupci krmeni mrzkou lží páč se jí sami dožadují :o) tomu říkám peklo. :o)
|
|
|
No, když si uvědomíme, že 80 - 90% "novinářů" nemá požadované vzdělání (tj. atest, že umí skládat požadovaná písmenka v požadovaném pořadí tak, aby to ještě ke všemu dávalo nějaký smysl), tak to by jeden řval. A ejhle - již je naprosto jasné, že od někoho, kdo tápe, má-li napsat mě/mně/mne (i/y), nebude možno se dočkat čehokoliv smysluplného. Jinak k článku nemám naprosto žádné výhrady. Taky nechápu ten negativní postoj k držitelům ZP, když nikoho před ix lety neudivovalo, že odsunující se Rusáci rozprodávali ákáčka za dva litry komukoliv, vědělo se to a nikdo ani tu fresnu neotevřel, natož aby něco udělal. Asi měl ten Zeman nakonec pravdu s tím, že drtivá většina novinářů jsou darmošlapové a darmožrouti, že?
|
|
|
Hej, hombre :) Je to nadsázka, neboli hyperbola. MFD vyštrachalo hezkou řádku sviňáren na vládnoucí zmrdy. Mimo jiné sestřelili Standu, čímž mě mile potěšili. Zmiňovaný článek je v pořádku, jen tenhle skluz k bulváru byl mimo mísu. Bohužel, velká část médií sklouzává k bulvárnosti a zjednodušování, protož píšou pro většinu, a většina ... Takže to chce rozlišovat kus od kusu, jako ostatně všude.
|
|
|
No, nevím. Kdokoli z mých známých si přečte článek v novinách o něčem, čemu dobře rozumí, vyjadřuje se dost nepublikovatelně. Sám jsem párkrát volal do novin kvůli lžím nebo zkresleným informacím a dostal jsem odpověď ve smyslu "no ono je asi tak, jak říkáte, ALE LIDI BY TO NEPOCHOPILI, je to moc složitý" nebo "no to přece byla NOVINÁŘSKÁ NADSÁZKA". Takže novinám nevěřím ani slovo.
To, že Junge Fronte sestřelila Standu může taky znamenat to, že je Standa něčím naštval nebo chtěli zvýšit svůj vliv nebo tak něco a on si naběhl. Ne že bych mu to nepřál.
(Slovem "noviny" myslím MfD a LN - Ruďasa nečtu, soráč)
|
|
|
No, svým způsobem mají pravdu - abys vysvětlil problém někomu, kdo o tom nic neví, potřeboval bys stránku, a ne pár řádek. Další problém (dnešní doby), je strašná uspěchanost, většina článků je nedovařená. Co se týče Standy, dobře si vzpomínám, že když se stal premiérem, něčím kolosálně naštval šedou eminenci Kalouska, a ten se nechal slyšet, že "tohle mu vrátí" (nebo v tom duchu). A stalo se. Mám dojem, že mfd někdo "pošeptal" kam je třeba se podívat.
|
|
|
No jasně, přesně -- nedovařená -- a tím spíš nechápu rozsah novin -- jestli se snaží přiblížít The Times, ale ti mají sakra větší (a způsobilejší) redakci. Stejně to nikdo celý nečte. Neznáte někdo noviny o 4--8 kvalitních stranách?
|
|
|
D-Fens
I když to nejsou noviny
|
|
|
Sorry (nic proti D-Fensovi), ale více než noviny je D-Fens snůškou názorů lidí s extrémně vyvinutým sebevědomím ("já vim všechno nejlíp" příp "já vím všechno nejlíp a většina ostatních jsou zmanipulovaní debilové").
Pro rejpaly: Neříkám nic víc, než je napsáno. (nevolám po zavření D-Fense ani nechválím Mladou Frontu)
Příklad: Třeba kdyby se tento článek zredukoval na polovinu: vyházel kecy a zpracovala se pouze fakta, informační hodnotu by neztratil.
|
|
|
Tak ať píšou ti, co se tím živí.
|
|
|
co se týká MFD, tak je to o něco zamotanější - tenhle novinový plátek slouží jako nástroj na hýbání s politikou již dlouho. stačí vzpomenout důležité kauzy, které nastartoval, kdy je nastartoval, odkud měl ty informace a jak moc je tedy, ehm "nezávislý". taky je zajímavé, kdo byl a je vlastníkem MFD :o) zdá se, že MFD šedé eminence maniakálně přitahuje a slouží jako ventil při spouštění diskreditujících článků do světa. je ovšem neméně zajímavé, že tato diskreditace probíhá přísně selektivně :o)))))
|
|
|
Ze nejctenejsi zpravodajsky denik pritahuje ruzne manipulatory, na tom je divneho co? Ze se pri spousteni techto kauz novinar nepta "cui bono", je prece spravne - nebo by mel premitat, zda zverejnenim neuskodi X a prospeje Y, a tudiz by mel informace hodit do kose?
Vlastnikem MfD byl a je nemecky regionalni vydavatelsky koncern. Narozdil od Prava vydavatel do obsahu nijak zvlast nezasahuje.
|
|
|
No, já si právě myslím, že ti inteligentnější z novinářů (= manipulátoři) se "cui bono?" ptají furt...přesněji řečeno že je to živí. Aleff už tady zmínil, že diskreditace v MfD vypadá jako silně selektivní.
Vydavatel možná do obsahu nezasahuje, ale existuje pravidlo "komu chleba jíš...". Viz např. jasná převaha prosudetských článků v obou listech zmíněného vydavatelství.
|
|
|
Uprimne receno, porynskym Nemcum je sudetske tema silne u prdele, ba naopak jim prekazi. "Odsuzujici odsun" automaticky neznamena "prosudetske". Ono je taky docela zajimve se podivat, ktere ceske socialni skupiny odsun hystericky schvaluji vcetne napadani usteckeho starosty za pripomenuti nevinne zavrazdenych civilistu na moste E. Benese.
Myslim, ze z novinarske prace delat zbytecnou detektivku nebo spis spionazni thriller. Je to prace jako kazda jina, se svymi pravidly a postupy. Je-li zprava potvrzena a pravdiva, je-li shledana zajimavou, neni duvod ji nezverejnit, i kdyby prospela prave informatorovi.
|
|
|
Popravdě znám hysterické reakce na odsun (PRO i PROTI) jen z médií. Lidi, co znám, většinou říkají "odsun byl nutný, ale vraždy při tom spáchané jsou svinstvo". V novinách tenhle názor jaxi nenacházím... A jestli je to Němcům u prdele, tak ať to novináři nechají spát.
Z novinářské práce nedělám detektivku. Myslím, že z volby "blbej nebo navedenej" většinou platí varianta A. Už jsem to tady psal.
|
|
|
moje babička byla odsunuta jako češka a ta zase říká: ale oni nás odsunuli dřív :-), lehce hysterická byla jenom po revoluci, protože se jí zdálo, že se tam zase objevuje němců čím dál tím víc a objevují se německé nápisy a měla strach, protože tvrdila, že takhle podobně to tenkrát začalo, nezapomene Havlovi, že se omluvil, při té mediální hysterii se totiž často zapomíná na druhou stranu, protože pro mé příbuzné (a nejen pro ně) znamenal odsun němců návrat domů
|
|
|
Ano. Nicmene prochazka misty, kde drive zila nemecka mensina, naplnuje cloveka smutkem a zhnusenim nad tim, co ceska luza a jeji potomci bez vztahu k pude a nemovitostem zvladli z drive kvetouci krajiny udelat. (Nemluve o desitkach kilometru ctverecnich, kam se dodnes nedostaneme, protoze vojaci.)
|
|
|
naše rodina je z Reichenbergu a tam je to celkem v pohodě :-)
to o čem píšete je, myslím, problém něčeho jiného, protože já mluvím o tom, že se domů vraceli lidé, kteří tam žili několik generací
no s tím smutkem a zhnusením se musíte obrátit na AH, protože když je válka a boj o území, tak prostě lítaj třísky a ta situace byla tak složitá, že opravdu nebyla jiná možnost než je odsunout, protože po válce s německem by asi byla nepředstavitelná situace nechat němce tam kde jsou, protože česká lůza se nedokáže o majetek postarat, i kdyby to stokrát pravda byla :-((
|
|
|
Ale jo, jenze Hitler je v pekle a nam zbyla ta zdevastovana krajina. Nu coz, tezko to vyresime.
|
|
|
Zajimave je, ze tzv. odsuny Nemcu (spravneji 'etnicke cistky') se uskutecnovaly pouze na uzemi, ktere osvobodila Ruda armada. Nemci v Norsku, Holandsku, Belgii a Francii (osvobozene zap. spojenci) nic podobneho nezazili.
Cesi, ktere ve spolupraci s okupanty predcili jen Francouzi, po valce vyhnali Nemce. Slovaci, za valky vazalove Hitlera, jejichz armada bojovala po boku nacisticke Wehrmacht, jim ale vubec nevadili. Vskutku podivne.
Za etnicke cistky v CSR a zverstva na nemecky mluvicim obyvatelstvu je zodpovedny predevsim samozvany (do exilu odesel jako soukroma osoba, po navratu ho nikdo nevolil) prezident dr. E. Benes, ktery vlastne vybidl vselijakou luzu k beztrestnemu lyncovani.
Tihle, v dobe protektoratu nekde zalezli ci naopak s nem. urady cile spolupracujici a tedy mnohdy dost frustrovani darebaci se pak "mstili" na uplne nevinnych lidech. Tedy zenach, starych lidech a detech, jejichz muzi je nemohli branit - byli bud v zajeti nebo uz mrtvi. Jedni zlocinci odstranovali nepohodlne svedky, druzi se snazili jeste na posl. chvili o nejake "zasluhy" za odboj (mnohym to i vyslo), nekteri zase loupili, prip. oboji. Tento xindl pak i houfne vstupoval (pokud tam uz nebyl) do KSC, vcetne nekdejsich spolupracovniku a konfidentu nem. SD a Gestapa, ktere pak prevzala StB a v nekterych prip. i KGB.
To, ze se V. Havel omluvil Nemcum, byl snad jeho jediny dobry skutek.
|
|
|
no ono to trochu svádí dneska hodnotit tu situaci poněkud jinak, než by ji člověk pravděpodobně hodnotil, kdyby v té době žil, je možné, že ani vy sám byste se neubránil jisté averzi vůči němcům, kdyby k vám domů v noci vpadlo gestapo, kdyby byla válka a kdybyste si o tom někam si v klidu zalézt mohl nechat jenom zdát, nechci tvrdit, že byli všichni svatí, jen chci říct, že člověk může těžko posuzovat jak by se zachoval, když v takové poměrně neradostné situaci nebyl, navíc se uchylujete k hodnocení všeobecnému, jenže problém byl v tom, že šlo o každého jednoho, kteří v té době žili, každého zajímal jeho osud a ne to jak to jednou budete vnímat vy
o Benešovi se přít nebudu protože jeho role byla problematická a není úplně jasné jestli by to někdo jiný na jeho místě zvládl lépe, možná, ale je to tatáž situace, s odstupem času se vždycky najdou lepší a radostnější řešení, protože situace je jiná a není odnikud žádný tlak
tatáž situace je s odsunem, moje babička jako češka byla němci odsunuta ze sudet (což ostatně také bylo mimo mísu, protože po těch letech už nebylo úplně jasné, kdo je tam čech a kdo němec, protože došlo jaksi k částečnému promísení), kde žila, kde žili její rodiče i prarodiče, po odsunu němců ze sudet se mohla vrátit domů a celkem logicky celou situaci vnímá jinak než vy, totiž ne tak teoreticky, pro tyhle lidi bylo těžko představitelné, že budou dál žít vedle někoho, kdo je vlastně vyhnal z jejich domovů, to i přes to, že před válkou žili vedle sebe a neřešili kdo je čech kdo němec, ono když se to člověka osobně nedotýká, tak může teoretizovat jako třeba Havel
upřímně řečeno ten člověk působil vždycky dojmem, že by (slušní prominou, ale jinak se to říct nedá) vylízal prdel komukoliv :-(
|
|
|
Tohle ale s nezávislostí nemá co dělat, ani s vlastníky. Když někdo novinářovi něco předhodí, on to ověří a zveřejní, dělá svou práci a jedině dobře, když přitom sestřelí nějakého zmrda. že slouží jako převodová páka pro politiky je jiná věc. S tím nic nenaděláš, podstatné je, aby podával objektiní informace.
|
|
|
bingo ! objektivní = účelové v případě novinářů. v tom spočívá ten hnus. několik zájmových skupin se vzájemně diskredituje pomocí novinářů, kteří jsou jen nastrčeni jako loutky, aby napsali to, co je žádoucí :o) žádoucí pro zadavatele, abych byl přesný. je hezké, že je pak celý rozzuřený národ "korektně" nasměrován žádoucím směrem a novinář je odvážný king. no, zatím jsem si nevšiml, že by v čr byl nějaký novinář osobnost, který by psal veden nějakým vyšším (třeba mravním) proncipem, ale je tu hodně dementů nebo jak je nazval miloš zeman, kteří povýšili práci papparazi na "seriosní" novinařinu.
|
|
|
Jakmile novinar v politickem zpravodajstvi zacne selektovat informace podle nejakeho sveho moralniho principu, nema na svem miste co delat. Vsichni vedi, ze jejich zdroje sleduji sve zajmy a ze jim zverejnenim poslouzi - ale tak to chodi! Meli by kvuli tomu zjistena fakta zamlcovat?
|
|
|
oni je a) zamlčují a b) používají účelově. nechápeš to ? morální princip tomuto postupu brání. mít "svůj morální princip" je ještě uhozenější - ten měl třeba hitler, já mluvím o fair play. a politické zpravodajství, to už je opravdu jen snůška lží a dezinformací. když jsem se s lidmi blízkými vládě někdy kolem r.2000 potkával, celkem dobře jsem se pak bavil u TV novin - pimprlové divadlo se tomu dřív říkalo.
hele třeba klasický reakce politiků:
- je to do očí bijící nehoráznost (někdo začal šmejdit moc blízko jeho kšeftů)
- je to shoda nešťastných náhod a nedorozumění (ještě neví, zda má zaútočit nebo stáhnout vocas)
- pan XY ze strany YX zas předvádí svůj populistický postoj a chová se jak malé dítě (neodpovídá na otázky, kalí vodu)
a tak je to se vším - dnešní zpravodajství má pouze tyto cíle:
- šokovat, upoutat pozornost
- trvale zvyšovat náklad
nikde jsem si nevšiml, že ještě nějaký bloud lpěl na novinářské etice :o)
|
|
|
Aleffe, děláš z toho kofbojku. Novinář nemá křišťálovou kouli, aby věděl všechno. Musí dělat s tím, k čemu se dostane. Pokud dodržuje novinářskou etiku, nemůže zveřejnit všechno, protože se spoustu věcí dozví "mimo mikrofon". Což je odhaduji jeden z hlavních důvodů tzv. vyhoření, kterým tahle profese značně trpí. Vědět o spoustě svinstva a nemoct ho provětrat, protože k tomu nemáš zdroj, to je na pytel.
|
|
|
myslím, že velmi dobře víte, o čem mluvím a já zase chápu, jakým směrem stáčíte svou odpověď. celá dnešní společnost je víceméně vyhořelá, jinak by se neutápěla ve sračkách, ale hleděla vpřed. a je zajímavý, že si lidi vybírají práci, u který dost krvavě vyhoří. u doktorů to chápu, ale tam je to vykoupený záchranou životů. ale u novinářů ? to mi přijde jako úlet - vyčerpat svoje ideály namrť, odnést si dojem o společnosti, jaký mívají třeba prostitutky nebo policajti a odbržet medaili za vyhoření :o) goog luck, to budu raději jezdit s traktorem na čerstvým vzduchu a budu žít jako vidlák než tohle :o)
|
|
|
Z těchto dvou reakcí lze usuzovat, že novinařina je těžký zdroj informací. Proto také spousta exnovinářů zakotvila jako poradci, tiskoví mluvčí, náměstci. Mají přesně ty neetické informace, které noviny nesnesou, ale bystré ucho jednatelovo ano :-).
Komerce se vkrádá už i do reklamy.
|
|
|
"Komerce se vkrádá už i do reklamy."
Nejvtipnejsi veta dne:-)))
|
|
|
Nemohu si pomoci, ale cim dal tim vic mam pocit, ze my vsichni zijeme v jakemsi Matrixu - ve virtualni realite generovane medialni oligarchii. Pokud clovek nesedi od rana do vecera u internetu a cilene nevyhledava a neanalyzuje informace z ruznych zdroju, pak ma chte-nechte jen ten jeden obraz virtualniho sveta, ktery pro neho nekdo tam nahore predzvykal a pripravil tak aby byl rychle a lehce stravitelny i pro beznyho vohnuta a nastavil ho tim "spravnym" smerem...
Nejhorsi na tom ale je, ze bezny clovek ani nema sanci prijit na to, ze "neco je jinak" stejne, jako antilopa narozena ve vybehu Prazske ZOO povazuje za svuj domov jen ten vybeh a o existenci nekonecnych zelenych savan ani netusi...
|
|
|
Vite, Marty, ale prave tohle je ULOHA medii, prave proto si je kupujeme - aby nekonecne mnozstvi informaci strukturovaly, hierarchizovaly a kontextualizovaly; tedy nejen proste sdelovaly. Samozrejme, ze medialni obraz ovlivnuje verejne mineni - ale to je s odpustenim zjisteni pomerne stare a banalni.
|
|
|
Omlouvam se pokud je pro vas to tvrzeni banalni, povazuji ale za dost odlisne veci informace "strukturovat, hierarchizovat a kontextualizovat" a informace cilene filtrovat v zajmu nekoho nebo neceho a tak vytvaret pokriveny a skresleny obraz sveta vyhodny pro neci zajmy... Jeste pred par lety byla zurnalistika relativne mnohem objektivnejsi nez dnes (nemluvim o komunisticke zurnalistice u nas). Novinari hodni tohoto jmena travili nad svymi clanky hodiny a jejich profesionalni cest jim nedovolila vypustit ze sveho psaciho stroje neco o pistoli raze 38mm nebo o 600 kg heroinu (realne 600g) nalezeneho celniky ve voze WW Golf. Televizni zpravodajstvi ale zmenilo zurnalistiku na vyrobu videoklipu a umeni medialni manipulace, toho "vrteni psem" prekrocilo jiste meze, o kterych jsme si mysleli ze jsou neprekrocitelne...
Ze zpravodajstvi se stale vice stava comics a namisto seriozniho rozboru situace nastupuji maluvky (domecek s napisem radnice, z okna comicsova bublina s textem "my vam to naridili", domecek s autobusem a napisem Dopravni podnik a bublina s textem "my o nicem nevedeli" a k tomu zprava na ctyri vety). Zpravodajstvi beznadejne klouze po povrchu, ze zprav se stavaji videoklipy. I kdysi seriozni denniky se beznadejne prizpusobuji stylu Blesku (veliky font, minimum textu, bombasticke titulky a vetsina stranky zaplacana nicnerikajicimi ilustracnimi fotkami (pres pul strany foto zavrenych dveri a k tomu text "za temato dvermi lezi obet vcerejsi dopravni nehody"))... Media vytvareji schematicke obrazy deformujici mysleni stada (arab = muslim = teorista) a verim tomu, ze existence Siitu a Sunitu s jejich odlisnym pohledem na nasili nebo dzihad a odlisnymi koreny viry zustala vetsine "novinaru" u nas dodnes utajena...
Bylo by to jeste na dlouhou debatu, takze na zaver jenom jeden link na pocteni... zpravy24.pantax.cz/2005/10/17.10.05.htm
|
|
|
Myslím, že tohle se odstraní dalším přirozeným vývojem. Přestal jsem sledovat tuzemské televizní zpravodajství (o rádiu nemluvě), protože jsou to leštěné prdy (navíc 24 hod. staré), nečtu mfd, protože na jednu hodnotnou informaci je metrák vaty, po mnoha letech jsem přestal číst Reflex, protože se nedokázel profesionálně vypořádat s kauzou CzechTec 2k5 a v několika dalších článcích hrubě sklouzl k bulváru. Pokud se objeví seriózní zpravodajský deník - začnu ho odebírat, a tuplem, pokud mi bude informace poskytovat prostřednictvím netu a poskytne mi přístup do svého archívu s kvalitním vyhledáváním. Nedílnou součástí je také filtr, který zabrání, aby mě zahltily informace, o které nestojím. Fakticky něco takového již existuje - zpravodajská agentura ČTK, ale ještě to není úplně to, co bych si představoval. Soudím, že až zahumusenost médií dosáhne určité úrovně, vydá se tímto směrem mnohem více lidí.
|
|
|
Nic ve zlem, ale zpravodajstvi cetky je des-bes.
Kdo stoji o filtry a hledani, necht si predplati Newton:-)
|
|
|
Newton je četka, dohledej si to :o) A mimo to, Newton shromažďuje informace z médií, přitom základ velké části článků je ale takový, že vezmou zprávu z četky, obalí ji vatou a pustí ven. Četka mi vyhovuje asi tak nejvíc - zpráva bez zbytečné omáčky, chybám se samozřejmě nevyhnou, ale je jich tam mnohem méně, zodpovědnost zpravodajců je totiž výrazně vyšší.
|
|
|
Newton je dcerka cetky, to ja vim - proto jsem psal o zpravodajstvi cetky, se kterym nic spolecneho nema:-)
Z cetky se uprimne receno bere prave ta vata (ktera u zprav z definice byt musi, to zkratka patri k zanru zpravy - pri psani nevite, co se ten den jeste prihodi, a tak se zpravy pisi o neco delsi tak, aby se daly jednoduse kratit od konce - tot pripad i kritizovaneho clanku). Omacka muze byt prinosna - kontext, background se casto hodi. Jinak o odpovednosti cetkaru bych si dovolil mit velke, velke pochybnosti - vetsina logickych a faktickych nesmyslu vznika prave tam a kdo se prochazel beznym dennim servisem, vi, o cem mluvim - ostatne neni divu, kdyz se podivate, kdo a zakolik tam pracuje. Hlavni domaci zpravy se z cetky neberou.
|
|
|
Pokud četkař píše zprávu - to a to se stalo, ten a ten řekl tohle a ono, tak v principu může chybovat jen málo. Bohužel mám dojem, že je tam nutí do komentovaných zpráv, a to je problém. Noviny zpravidla hlavní domácí zprávy v četky neberou s tím souhlasím, ale např. televize Hovn@ často ano - když jsem ještě sledoval domácí zpravodajství z tohoto zdroje, tak komentátorka užívala věty přesně vzaté z četky a doplnila je obrazovou vatou. Pokud je mi známo, v četce mají i nějaké finanční postihy za to, když vypustí pitomost (nebo měli?).
Background vítám, ale to nebyla ta vata, kterou jsem měl na mysli. A zprávy krátitelné od konce se tak píšou především proto, aby to editor mohl uříznout, když se mu to nevejde :-D
|
|
|
Bohuzel, soucasti servisu CTK jsou i backgroundy a analyzy nebo zpravy typu "vedci zjistili, ze", "pistoli o razi 35 mm" nebo "predstavili nizkopodlazni tramvaj T3". Aneb - bez kritiky prevedene blaboly nejruznejsich mluvcich a tiskovych zprav + domysleni.
Vata na konci = clanek psany tak, aby se dalo kratit od konce, a to v pripade, ze se zprava nevejde; jaky jiny duvod by to jinak melo? To jsem to napsal tak nejasne?
|
|
|
njn, co naděláš. Chyby dělají všichni.
|
|
|
A navíc, moc si novináře zbožšťujete. Jsou to taky jenom lidi a Gaussova křivka platí všude.
|
|
|
Zbožštění? Ne. Myslím si, že základní kvalifikací pro výkon profese novináře ve velkých novinách je zmrdství.
Pokud jde o to zjednodušení, to bych chápal. Vadí mi zkreslování reality, polopravdy (napíšu jen to, co se mi hodí) a dezinformace (napíšu věc, která je vyloženě nepravdivá). Myslím, že to většinou dělají z blbosti, zaujatosti, nevzdělanosti a lajdáctví, protože nemají za nic zodpovědnost.
S tím Kalouskem je to zajímavá myšlenka.
|
|
|
Autentická část článku z nejmenovaného plátku:" ... s pistolí ráže 38 mm..." Kdyby autor RÁDOBYNOVINÁŘ nebyl lempl a dával pozor ve škole, dovedl by si představit díru do hlavně protiletadlového kanónu, o kterém píše. Informace, kterou se pokusil sdělit zněla: REVOLVERU ráže .38
|
|
|
Kdyby novinar rozumel opravdu vsemu, o cem pise, nemusel by delat novinare, protoze by si jinde vydelal vic:-) Zkratka a dobre, nikdo nejsme dokonaly a chyby se stavaji. Takovehle chyby casto vznikaji prebiranim z agenturnich zdroju, kde elita opravdu nepracuje.
|
|
|
Když tomu nerozumím, TAK SE ZEPTÁM.
|
|
|
BTW na to opravdu nemusím mít vyšší dívčí a už vůbec ne žádné speciální znalosti, abych si představil rouru 38 mm v průměru. I průměrně inteligentnímu laikovi by to mělo dojít.
|
|
|
Chybička se vloudí. Tohle je vcelku banalitka.
|
|
|
Ovsem zrovna takovehle chyby dela ta nase novinarska svoloč az prilis casto. Je to banda nedouku, kteri nic neumeji a nicemu nerozumi, ale tvari se jako by sezrali salamounovo hovno :-( Tohle me osobne na nasich novinarich (a cest vyjimkam!) stve nejvic - ten pocit vlastni dokonalosti a neomylnosti spojeny s pocitem elity, ktera by mela prevychovavat narod na ty jejich jedine spravne "pravdy" :-(
|
|
|
Je celkem fuk, jestli to byla pistole, revolver, nebo bambitka. Proste nekoho zastrelil. Krome kriminalistu, kteri stejne podle novin nepostupuji (i kdyz... ;) a pak armafilu, to je stejne kazdymu fuk, cim ho strelil...
|
|
|
naozaj je celkom jedno cim ho zastrelil. ale potom to tam nemuseli pisat, a ked uz napisu, tak nech to aspon nieje uplna hovadina
|
|
Pak tu máme také další skupinu zbraní, a to jsou auta. Ale to nikdo neřeší, kolik lidí zabijí opilí či nezodpovědní řidiči. ono to není tolik čtenářsky zajímavé. Byl jsem nedávno svědkem havárie, při které řidič naboural velkou rychlostí do zábradlí u přechodu pro chodce. Z místa nehody prchl a auto tam nechal. Čili v tom byl asi alkohol či kradené auto či neevidované auto bez povin. ruč. Klika, že na chodníku nikdo nebyl, jinak by ho zabil. Volal jsem MP Praha, tu to nezajímalo, neb prý dopravní nehody nedělaj. Přitom jsem zdůrazňoval. že se řidič chystá utéct a čekal jsem rychlý výjezd s jeho zadržením. Potom jsem tedy volal PČR, kde mi zdělili, že pošlou nehodovku a abych na ni asi hodinu počkal. Takže pachatel v klidu utekl a já čekal jako debil! (moje vina) Holt je potom jednodušší buzerovat slušné lidi s legálně nabytou a registrovanou zbraní než ihned reagovat a zadržet potenciálního zabijáka.
Tisk uvádí u toho trojnásobného vraha, že byl policista. Jak prošel jejich testy? A škoda, že v době kdy vraždil, u nich už nebyl. To by mě zajímalo, jak by to zdůvodnili!
Jinak dodávám, že bohužel onen zastřelený podnikatel zbraň neměl. Mohlo to dopadnout jinak, A přidávám svoji zkušenost z roku 68, kdy jsem čuměl do hlavně kulometu sovětského "bratra" a tehdy jsem si řekl, že bych ten pocit bezmoci již nikdy nechtěl zažít. Proto jsem si zbraň pořídil já. Jinak proč roste počet zbraní. To je jednoduché, taky střílím sportovně a pokud nějaké zbrani odrostu, je její prodej z ekonomického hlediska roven vyhození. Takže zlepším li se a pociťuji potřebu lepší zbraně aby se mnou rostla, je mi líto v podstatě zadarmo starou prodat. I když časem k tomu asi dojde. Ale to bych uvítal spíš možnost ji darovat nějaké mládežnické organizaci zabývající se výchovou dorostu.
|
|
|
A přidávám svoji zkušenost z roku 68, kdy jsem čuměl do hlavně kulometu sovětského "bratra" a tehdy jsem si řekl, že bych ten pocit bezmoci již nikdy nechtěl zažít
Mno, docela by mě zajímalo, co byste tehdy dělal, pokud byste měl u sebe práskačku. Vsadím se, že zase jenom bezmocně čuměl do hlavně kulometu.
|
|
|
Mam pocit, ze to myslel trosku jinak, ale i tak si krasne nabehl :)
|
|
|
Dělal bych prd, bylo mi 12 let. Ale opravdu jsm to myslel jinak, třeba že bych v tom lese proti tomu vrahovi nechtěl znova stát s tím pocitem bezmoci. Třeba že člověk nemůže běžně prožívat taková traumata ponížení, aniž by zůstal člověkem. Třeba tak, že mi nikdo nemá právo brát alespoň šanci se tomuto pocitu vyhnout. Třeba tak, že když už budu zabit, tak alespoň jako člověk a ne jako dobytče na jatkách či na popravišti. Prostě nemám tu správnou povahu prvních křesťanů a mučedníků. Ale kdo mě chce pochopit, pochopí a kdo zesměšnit, bude mě stejně parodovat.
|
|
|
Suhlasim, proti gulometu by si nemal s akoukolvek pistolou velku sancu. Ale ide o princip - keby bolo vtedajsie Ceskoslovensko plne zbrani a ludi ochotnych ich pouzit v pripade ohrozenia, boli by si to Rusi mozno rozmysleli. A mozno nie, ale v kazdom pripade pri dobre zorganizovanom odpore by mali problemy. Ide mi vsak o to, ze v pripade neozbrojenej populacie ma stat pomocou represivnych zloziek neopravnene vysoku vyhodu pred obcanom. Pravo vlastnit zbran je pre mna znakom slobodneho obcana, ktory si je vedomy nasledkov svojich cinov. A bez skutocnej slobody je demokracia len pozlatkom...
|
|
|
To je prece hloupost, co rikas. Pistole je prece vhodna na blizko a kulomet zase na dalku. Pro nejaky boj zblizka je kulometcik oproti pistolnikovi v totalni nevyhode. Proc myslis, ze byl koncem 1. svet. valky vynalezen samopal?
Co se tyce r. 1968, mas pravdu v tom, ze pri organizovanem odporu (napr. partyzanske valce) by meli utocnici problemy. Jenze kolik uplne nevinnych lidi by to odkaslalo jen proto, aby se grazlove jako Smrkovsky, Dubcek a ostatni bolsevici (s lidskou tvari) udrzeli u moci.
Ostatne komuniste by nikdy nepripustili, aby jejich protivnici ci poddani (= normalni obcane) byli ozbrojeni. Z toho meli a maji dodnes hruzu. Na bezbranne si ale troufnou - to ano.
|
|
|
ty konu, když máš lauf kulabru u palice, tak je uplne jedno. jestli máš pistolku nebo samopal...nestihnes vytáhnout ani jedno. Navíc, kulomet se hodí na všechno......ono tam existuje něco, jako nastavení mušky od 100m až do 2-3 km
jedine, co by toho kulometčíka možná nasr..lo, že by si musel jít vyčistit uniformu....
|
|
|
Jak by to dopadlo, kdyby Českoslovesko bylo plné zbraní a lidé je byli ochotní je použít je vidět např. v Čečně. Rusové by měli více či méně mrtvých, možná by po několika letech odtáhli zpátky ale celý stát by byl mezitím srovnán se zemí.
|
|
|
Anebo ve Finsku na přelomu let třicátých a čtyřicátých -- Finové sice měli mnoho mrtvých, ale ztráty Rudé armády byly mnohonásobně vyšší a nakonec museli odtáhnout a spokojit se jen s pustinami na severu.
|
|
|
Za Finsko ale bojovala regulerní armáda. To nemá s penetrací zbraní mezi civilisty žádnou souvislost.
|
|
|
Ovšem i armáda se skládá s prostých lidí.....
|
|
|
Ano, ano. Například nad takovýmto masakrem se nikdo nepozastavuje, nikde neslyším snahy o zavedení povinných psychotestů při vydávání řidičáku, atd.
http://www.ceskenoviny.cz/index_view.php?id=154112
|
|
Mluvite mi z duse, pane. Dekuji. Jenom se desim toho, ze se vzapeti objevi zastup geniu mavajicich nazory typu 'kdyby to zachranilo JEDEN lidsky zivot!' a 'co kdyz se k pistoli dostanou deti!'. Konecne, debata na toto tema uz pod jednim clankem probehla.
|
|
Hezky zpracovaný a podležený číslama z oficiálních zdrojů, obsahuje nějaký názor a východisko - přesně, jak má objektivní žurnalistika vypadat!
Článek jsem přeposlal šéfredaktorům IDnes, jsem zvědavej, jak na to budou reagovat...
|
|
|
Děkuji, děkuji. Nicméně jen na doplnění, objektivní článek nemá obsahovat názor autora ;)
|
|
|
Já si zase myslím, že musí, jinak je to prostá zpráva - v Nigerii spadlo letadlo - KONEC
Pokud se autor vyjadřuje k nějakému problému, měl by naznačit nějaké řešení - tj. použít vlastní mozek - názor.
|
|
|
asi spíš záleží na formě článku: analýza, reportáž, fejeton, komentář, etc.... :-)
|
|
|
Fejeton nebo komentář jsou formy subjektivní, proto tam soukromý názor autora patří - píše co si myslí. Opakem toho jsou formy objektivní, tam nemá co dělat - píše co se mu podařilo zjistit a čtenář si musí udělat závěr sám.
|
|
|
Článek bych považoval za příklad dobré názorové žurnalistiky.
Podložený daty, s věcnými argumenty, autorův závěr (názor) je prezentován tak, že je dobře odlišitelný od výchozích faktů. Článek není povrchně provokativní ani právně nihilistický, podporuje držitele zbraní, kteří dodržují zákon. Z celé pasáže o tom, kdo má právo držet zbraň, je cítit zásada "svobodu si zaslouží slušní a zodpovědní".
Je velmi příjemné číst něco takového.
|
|
Jan Gazdik je ejden ze sluzebne i vekove nejstarsich redaktoru MfD, tudiz me zajima, proc je nazyvan novinarskym embryem.
|
|
|
Tak to už by mohl vědět, že je třeba rozlišovat názor a fakt.
|
|
|
Když si nějaký článek od tohoto "žurnalisty" přečtete, tak pochopíte. Možná...
|
|
|
Ne, nepochopim. Embryo = nedouk, novacek, nezkuseny elev. Nezamenujte s neschopnosti ci s lenosti.
|
|
|
"Nejstarší novinář" a "nedouk" se se bohužel nevylučují
|
|
Pan je takovej idealni clovek-obcan. Nekouri, nepije, sportuje, plati dane, nerest zadna...jak z inzeratu. Nazyva se slusnym clovekem...pomalu se toho souslovi bojim:(
Cit. "Lidumilové nechť dle libosti diskutují o tom, jestli je počet trestných činů spáchaných s legálně drženou střelnou zbraní velký nebo malý."
Nikdo diskutovat nebude, pac ho VyVoleni smazou za levicovost (sracstvi, zmrdstvi, vohnoutstvi...dosadte si svoje dle libbosti) nazoru.
Co se tyce machrovani Lubiny v tramavaji, nak jsem to nepochopil, to jako nejakej zodpovednej strelec rozstreli chlapovi palici v tram plny lidi? Nebo ho napraska? To se ale stalo a stejne ho pustili.
Co se tyce nebezpecnosti legal zbrane, jen dodam, ze kdyz tomu hypotetickymu Frantovi hrabne, tak vytahne kver a sejme nejblizsi kolemjdouci. Kdyz mu hrabne bez kveru, maximalne je zmlati...to je trochu rozdil. On je rozdil nekoho sejmout rukama a kverem. Mmch, jak ty zarucis, ze ti z ty normality nehrabne a nevystrilis na Vaclavaku zasobnik? Psychotestama?:)))
Ani nevim, kveru se bojim, uz jsem strilel s leccims a celkem mi to slo (vojna), ale xrdci mi to neprirostlo. Jinak s ostatnim souhlas, mam podobny nazor, zvlast na media.
|
|
|
Gumová palička, nůž, sekáček, katana, meč, úder na ohryzek, bomba, taxin, houby, skočeč, atd. K tomu se každý naprosto snadno dostane a dá se s tím efektivně vraždit (i ve velkém, u některých postupů). Společným jmenovatelem zločinu tudíž není zbraň, ale zločinec. A doufám, že jsem v článku dostatečně jasně uvedl, že držitelé ZP nejsou riziková skupina a žádné restrikce si nezaslouží. A že máš strach se zbraní, s tím ti nepomůžu. Měl bys ještě větší, kdybys věděl, jakým nepřeberným množstvím způsobů lze člověka zprovodit ze světa a kdo všechno je zná.
|
|
|
Uvedene zbrane jsou ale Frantovi na Vaclavaku k nicemu...kverem je to dle meho daleko jednodussi, nez rukama. A tezko bude shanet skocec ci durman a pripravovat macerat v kotliku pod ocasem sv. Vaclava:)
strach se (ze) zbrani...nevim jestli je to preklep:))) Psal jsem, ze jsem strilel s leccims a neprirostlo mi to k srdci, ne ze bych se bal, ale mam respekt.
No a strach ZE zbrani...asi takhle, kdyz ti nekdo miri laufem mezi oci, strach asi mas. Jeste se mi to nestalo, ale dokazu si to predstavit. A japak takovy situaci zabranis? Udelas efektni vykrut, kotoul, salto pres zedeseneho kone nadel, tasis kver v letu a strilis?
No, dost spatneho humoru, nezpochybnuju drzitele ZP, jenom jsem si povzdechl.
|
|
|
Pred mnoha lety si magor koupil katanu, vběhl s ní do nějakého pečovatelského ústavu a zmasakroval tučím tři jeptišky. Bylo to v německu. Kdesi v japonsku maník s katanou během čtvrt hodiny vážně poranil asi 50 lidí, tuším že nezabil nikoho, protože se mu nechtělo. Chladná zbrň má výhodu - nemusíš nabíjet. :o)
Když na mě někdo vybafne se zbraní (jakoukuliv) v ruce, tak strach samořejně mám. Ale nehodlám si démonizovat kus železa v šupleti.
|
|
|
Nejjednodussi je to autem, nejedes na zastavku plnou lidi ...
|
|
|
No varit v kotliku pod ocasem KONE sv. Vaclava durman by byla volovina. Na druhy strane, smichat tam v kotliku par bezne dostupnych chemikalii by mozna bylo taky zajimavy... Takovy Sarin udelas doma na varici. Nebo jeste snadneji, kyanidu sodneho jsou plne galvanizovny, vohnut Pepa ho tam hazi lopatou a kdyz kyanid prelijes vhodnou chemikalii (chemicka rovnice reakce neprosla autocenzurou), dostavas kyanovodik... A ten umi par stovkam lidi pomerne hezky spestrit den na Vaclavaku, nebo nedej Buh v metru... Kam se hrabe tech par lidi co vystrilis s jednim - dvema zasobniky. A navic, pokud mezi lidma nebude dostatek legalne drzenych zbrani, tak tomu stadu lidi na Vaclavaku zustane jenom jedna moznost - utikat a skryvat se. Pokud ale bude mit na tom Vaclavaku rekneme 30 lidi svou bouchacku, tak ten silenec zemre na otravu olovem driv nez staci vystrilet zasobnik...
Skratka, pokud ma clovek IQ nad 50 a nema obe ruce levy, tak pokud mu rupne v palici, dokaze za par hodin z veci sehnatelnych na kazdym rohu udelat bombu nebo otravni plyn a zabit podstatne vice lidi nez s pistoli. A co ted? Zakazeme kvuli tomu prodej glycerinu, kyseliny dusicne, nafty nebo ledkoveho hnojiva ???
|
|
|
nejdřív by měl přijít zákaz cukru :o)
|
|
|
|
Asi by mi dlouho nehrabalo, kdyby měl kvér každý druhý.
Navíc - až mi hrábne, tak použiju bombu v autě :-)
|
|
Znovu se ozvali lidé, kteří hlavně z neznalosti nebo z nějakého jiného důvodu (pseudohumanisté, odtržení od života, atd.) začínají vyjadřovat své názory na legální držení zbraní. Moje zkušenosti s nimi shvrnu do těchto bodů:
1. Téměř absolutní neznalost způsobu legálního nabývání zbraní v ČR.
- v žádné jiné zemi, kde je přístup ke zbrani povolen, není nabývání tak časově a odborně složité, jako v ČR;
- všude v těchto zemích stačí, aby byl občan řádný a jak bylo uvedeno v tisku, jen ve 2 dalších existuje něco, co se dá nazvat zkouškou;
- v ČR je potřeba zvládnout testy (487 otázek), předvést bezpečnou manipulaci se zbraní a splnit limit ostré střelby, to fakt nikde není;
- kdyby vše nadmíru klapalo (úředníci by chtěli pracovat a měli lidem přístupnou provozní dobu, občan od podání žádosti ke zkoušce, se dostane ke zbraní nejdříve za 2, ale pravděpodobněji za 3 měsíce.
- to nemluvím o evidenci člověka, dokládání papírů a podřízení života zbrani - kontrole na střelnicích, závodech a prověřování při zločinech, atd.;
- legální držitelé zbraní jsou nejprověřovanějšími občany státu;
- z těch, co to kritizují to nikdo nezkoušel a asi by to nebyl ochoten absolvovat;
2. Tlak na zavedení psychotestů
O snaze zavést psychotesty zase nejvíce mluví lidé, kteří nemají představu, co to je a o co jde. Proč v žádné zemi na světě v tomto směru nejsou psychotesty zavedeny? Jsou jinde hloupější než v ČR? V sousední zemi je na krátkou dobu zavedli a výsledek? Propadák, protože je nezvládl ani ten, kdo to prosadil. S ostudou byl zákon zrušen. K věci:
- kdo by takový test sestavil? Psychiatr? A byl by odpůrce zbraní nebo jejich příznivec?;¨
- jaký by byl výstup z psychotestu? Agresivita? Psychopatické znaky?;
- kdo by test hodnotil a rozhodoval o výsledku?;
- kolik by test stál a tím pádem, pro koho by byl přístupný?
- kdy člověk něco vyvede? V klidu u testu nebo v životní krizi?
- o zbrojní průkaz žádají potenciální zločinci, aby mohli být všichni zaevidování, kontolováni a rychle chyceni?;
- jak by byla hodnocena kladná odpověď na otázku "máte rád zbraně?"
- nejvíce jsou psychotesty zavedeny u PČR, AČR, řidičů MHD, atd. a výsledek? I zde se čas od času objeví gauner a násilník, včetně organizovaného zločinu;
- nikdy žádný psychotest nezaručí odhalení zkratového jednání ve vážných životních situacích. Násilí se může projevit u ideálního politika, policisty, lékaře, profesora, psychiatra i kohokoliv jiného.
3. Zbraně nezabíjejí
- zneužití zbraně vždy může udělat jen člověk, nikdy ne zbraň;
- zbraně samy nepřemýšlí, nechodí a jejich konstrukce neumožňuje náhodnou nebezpečnou funkci, to vždy zapříčiní člověk;
- procento trestných činů legálních držitelů zbraní je statisticky nevýznamné.
4. Kdo s bojem proti legálnímu držení zbraní vždycky začne?
Lidé z médií formou tendenčního zaúkolování k negativnímu cíli.
- charakteristická je vždy téměř absolutní neznalost legálního nabývání zbraní v ČR;
- polidšťování zbraní = samy přemýšlí, jednají, náhodně spouští a jiné nesmysly;
- dovíme se že "zbraň vystřelila", "zbraň zabila" a jiné výplody chorého mozku;
Politická objednávka před volbami, atd.
- naprostá většina legálních držitelů zbraní jsou řádní občané, neútočí a nepoužívají lživé argumenty, atd.
- většině lidí v ČR útok na legalní držitele zbraní nevadí, jich se to netýká, protože o tom nic neví.
Množství seriozních diskusí už proběhlo a na tomto fóru jsem shrnul jen některé důležité závěry, které normální člověk pochopí nebo je vezme v úvahu.
Milan Vágner
|
|
|
který se mi líbí: Lepší je mít zbraň a nepotřebovat ji, než potřebovat a nemít.
|
|
|
Krome chripky a hemeroidu to snad plati skoro o vsem, tak co je na tom... ;)
|
|
|
Nemate na mysli spise hemoroidy? Kdyz uz o necem pisete, tak to chce aspon znat.
|
|
|
Vykej, chytej za slovo, vyhon si ho. Hlavne uzivej zivota ;)
|
|
|
Nepouzivejte prosim pravidla "podle sebe soudim tebe"...
|
|
|
To nebylo souzeni, suchare, ale dobre myslene doporuceni ;) ("Vskutku nenadsazuji kdyz dim, ze jste tuto otazku nebyl schopen rozlisit, ocho cho, drahy kolego!") Uz tomu rozumis? ;)
Ale chapu, proc hrajes kretena... negativni reklama je nejlepsi. Tak vez, ze jsem na ten tvuj web kliknul a ted mi muzes dat pokoj ;))))
|
|
|
ještě bych dodal ..
Copak řeznickej čokle copak si myslíš
špindíro svinská vztekloune mlsná
na rohy tě naberu kopytama rozdupu
marš bestie líná
bleskem do hlavy
|
|
|
|
ježíš si pro tebe přinde, woe ..
.. a viktor čistič nás smaže nebo vystaví v chlívku jako sodomistické sadisty :o)))))))))))))
|
|
Před chvílí jsem se dočetl, že v Brazílii zbraňový ban neprošel, takže jsem rád, že někde ještě jsou normálně uvažující lidi.
|
|
|
"V Latinské Americe je kriminalita závažným fenoménem působícím mnohdy v politickém kontextu; roste násilí, únosy, množství nelegálně držených zbraní mezi občany, existence ozbrojených bojůvek, produkce a pašování drog, černý trh. Např. Brazílie věnuje 10,4 % HDP na bezpečnost a potlačování kriminality, Salvador 24 % HDP. V zemích Latinské Ameriky sice v posledním desetiletí dochází k ekonomickému růstu, je méně projevů krajní chudoby, ale přesto souběžně roste i zločinnost."
JUDr. ZDENĚK KARABEC, CSc., PhDr. MIROSLAV SCHEINOST. XIII. Světový kriminologický kongres. In: Krimilalistika 1/2004 [Online]. Available from: http://www.mvcr.cz/casopisy/kriminalistika/2004/04_01/karabec.html [accessed dneska ;)]
Hlavne ze tobe to normalne uvazuje ;)
|
|
|
jestliže ale roste množství nelegálně držených zbraní, nevidím jediný důvod, proč by se měly omezovat i legalne drzene zbrane. jinak celkem nechápu co jsi tím chtěl říci, snad kromě toho, že ti impnují moje intelektuální schopnosti :-D
|
|
|
Je to slozitejsi, jen jsem chtel vyjadrit pochybnost o tom, zda si mame brat z Brazilie priklad, uz pro nemoznost srovnani jablek a hrusek. Kdyz uz je zeme v takovych srackach, tak mas pravdu. Otazkou je, jak se do nich dostala...
|
|
|
No hlavne ze tobe to normalne uvazuje.
To cos predvedl je nadhernej priklad demagogie. Ta zlocinost je tam proto ze lidi maj zbrane nebo ze je zeme ve srackach? Jak by se to asi zmenilo kdyby ty zbrane mezi lidma nebyly?
A ze dochazi k ekonomickemu rustu? Neco jineho je statistika a neco jineho beznej zivot. Stejne tak totiz roste i pocet lidi pod hranici chudoby. A tech 24% v pripade Salvadoru? To te pouze ohromilo to cislo nebo sis jej rozebral? Je to aspon na platy policistu? Kolik to ve skutecnosti dela?
Zkus si treba porovnat k te Latinske Americe pocet zbrani v USA - jednotlive staty, Kanada, Svycarsko, Japonsko a vem v uvahu historicky vyvoj (vztah lidi a zbrani), ekonomickou situaci a pocet trestnych cinu.
|
|
Celkem dobrej článek až na ten termín uzenáči, to bych od někoho, kdo se považuje za slušného člověka a kdo se staví nad kdejakého sígra, nečekal.
|
|
|
|
Nekdo proste muze byt na takove veci citlivejsi. Neprijde mi to o nic divnejsi, nez treba tvoje nedavno zminena citlivost na alkohol za volantem.
|
|
|
Výkladovní slovník pro politicky korektní alibisty:
slušný jinak zbarvený člověk se zemí býv. CCCP či Jugoslávie=slušný člověk
neslušný jinak zbarvený člověk se zemí býv. CCCP či Jugoslávie=uzenáč
|
|
|
Oprava:
slušný jinak zbarvený člověk se zemí býv. CCCP či Jugoslávie = RARITA
|
|
|
Nejde o barvu, ale o jmena.. Muze byt cerny jako bota, mebo uplne svetly. Je- li jmeno srbske, na 50 a vice % slusny clovek. Je li jmeno albanske.. Ehmmmm.. Nebudu riskovat narceni z rasismu......
|
|
|
Kdyz si nelehnes nahatej do kopriv, tak jsi rasista? ;)
|
|
|
Alkohol za volantem muze zpusobilt nestesti, slovo "uzenac" nikoli. Az se zacnou chovat normalne, zadni uzenaci litat vzduchem nebudou.
|
|
|
To je dost odvazne tvrzeni, co muze a nemuze zpusobit nestesti. Tolik chlastat a vrazdit za volantem ani nejde, aby se to jen trochu priblizilo poctu obeti "uzenacovani".
Ja na rozdil od tebe ziju obklopenej "pravejma arijcema" a urcite jsem uzenac pro ne, i kdyz me to moc netesi. Po pravde receno, jedinej rozdil v uzenacovitosti mezi uzenacama od Vltavy a uzenacama z Balkanu je prave nekolikasetlete souziti s arijci. Vic nic.
|
|
|
Krome davne vrazdy, kterou spachal jeden skinhead, o zadnych obeti "uzenacovani" nevim.
Uzenace spis beru jako pojem socialni, nez rasovy ci narodnostni (i.e. jde o to, jak se clovek chova, ne odkud pochazi). Pravda, u nekterych etnik to splyva vic.
|
|
|
Co bys řekl na výrok "Závody ve střelbě obvykle vyhrávají běloši, zatímco závody v běhu černoši."?
Je málo politicky korektní? Jsem sígr?
Mimochodem, výrok je pravdivý minimálně posledních 30 let.
|
|
|
Je to dáno historickým vývojem. Běloši mají tréning ve střelbě na běžící černé ... terče :-D
|
|
|
Pani (ma, Sandstorm, ...), uvedomujete si dufam, ze takymito recami robite medvediu sluzbu vsetkym odporcom legalneho vlastnictva strelnych/palnych zbrani, hoci k nim predpokladam nepatrite a ani patrit nechcete.
Bez ohladu na to, kolko nadsadzky a humoru ste chceli vlozit do vasich prispevkov, relativne konstruktivna debata sa lahko zvrtne na seansu o rasizme-xenofobii-doplncokolveksatihodi.
Pospolity lud si len utvrdi starostlivo vstepovany obraz "legalny vlastnik strelnej zbrane = agresivny nasilnik, potencialny vrah, rasista a iny -ista" a rozumna argumentacia z clanku a diskusie sa strati niekde v komunikacnej hmle.
Pre uplnost - som legalnym drzitelom strelnej zbrane.
|
|
|
Upřímně, je mi to šumák. O případném zostření příslušného zákona se bude rozhodovat jinde a na základě jiných kritérií, než je diskuse na něčím blogu.
|
|
|
Abych to vymezil - zbrane mi jsou odporne a jejich drzitele / vyznavaci o nic mene. O nejake prisnejsi legislativni reseni neusiluji, nebot tomu po technicke strance nerozumim. Soucasna uprava, jak tu nekdo popsal v komentarich, se memu laickemu pohledu zda OK. Navic sebrat slusnym lidem (tem, kteri budou zakaz respektovat, popr. ti, kteri se jako drzitele registruji) pravo vlastnit zbran nevyresi problem tech zlocincu, kteri je vlastni nelegalne.
|
|
|
To už je fakt hlína:-)))) Tady přesáhla hranice černého humoru v morbidní vtip.
Ještě doplnění:
A ti druzí jsou tak rychlí, že se trénovali v běhu před letící kulkou:-)
|
|
Debatu o tom, jak se ze zbraní umělě dělají věci "zlé" bych rád doplnil ukázkou, jak policie na politickou objednávku záměrně dělá ze slušných lidí pachatele trestných činů v oblasti zbraní a střeliva.
Napřed malé vysvětlení pro ne zcela znalé. Pokud máte zbrojní průkaz, můžete si koupit odpovídající zbraň a mít ji doma. Platnost ZP je ale omezena na pět let. O prodloužení musíte zažádat před uplynutím platnosti.
Teď k story - kamarád, docela dobrý sportovní střelec v malorážkové pistolové disciplíně měl doma dvě zbraně - poměrně velmi drahé sportovní speciály, s kterými léta střílel a měl ty zbraně rád. Pak došlo k nějakým rodinným problémům, musel se plně věnovat jiným věcem a zbraně nechal ležet doma v trezůrku že by až zase bude líp pokračoval ve sportovní střelbě. - Ano, tipujete správně, zapomněl si dojít prodloužit zbroják. Ten mu v pátek skončil ( tedy doba platnosti ) a v pondělí byl na policii na zbrojním, že si to chce prodloužit. Tam se ovšem dozvěděl, že tím, že neměl v sobotu a neděli platný ZP, tak se dopustil nelegálního držení zbraní a vůbec že je hrozný hajzl a lump. Nový ZP mu nebude vydán - musí znovu na policejní zkoušky a i když tedy formou zkoušek zaplatí státu ponížený obolus, tak se stát velmi zamyslí, zda mu ZP opět vydat - vždyť je pachatelem, spáchal tresný čin nelegálního držení zbraní ( těch registrovaných, svých, o kterých policie ví ). Současně mu běhěm týdne došel dopis od policie ( odeslaný v pondělí ráno ) aby si došel vyřídit věci kolem nelegálního držení zbraní a prošlého ZP.
Tedy
- policie čeká až někdo z občanů, které má chránit, zapomene. Ihned následující den je z něj pachatel, zanesený nadšeně do statistik a "řešený" dopisem. Pokud tento chudák nemá na sebe psané žádné zbraně tak je policie hodná - jen mu nový ZP nevydá a vydá ho až po absolvovaných nových zkouškách ( tedy až se začnou stejně chovat k řidičům a zavedou doby platnosti, tak pokud si necháte propadnout řidičák, tak budete muset znovu do autoškoly - ať umíte co umíte. A zaplatíte. )
Pokud ovšem na sebe máte psanou zbraň jste okamžitě pachatel trestného činu v oblasti zbraní a střeliva. Pro znovuvydání ZP musíte jednak znovu na zkoušky,ale ZP Vám - coby zlému pachateli trestných činů - nevydají.
- policie samozřejmě doby platnosti ZP hlídá, ale Vás neupozorní dopředu, naopak, počkají si na ten den následující po vypršení a začnou Vás nadšeně stíhat ( je to velmi jednoduché, policie legální zbraně registrovala, přesně ví, kde bydlíte, jakou zbraň máte, kolik nábojů jste si koupili, a že jste slušný člověk, čili že nebudete dělat potíže - lumpové nemají legální zbraně a policii se obvykle nehlásí. )
U kamaráda následoval ihned převod jeho dvou miláčků na mne ( protože je nechce nechat na policii v úschově, kdy by se mu vrátily celkem s jistotou poškozené a značně "jeté" dle zkušeností jiných ) velké znechucení a pocit, že policie jednala na vyšší příkazy svého velení přímo proti zájmům občana ( tedy mého kamaráda ) tak, aby z něj udělala zločince. ( Dříve policie upozorňovala na blížící se dobu uplynutí platnosti ZP, dnes již nikoli ) Ono je ZP vydáno dost a prostě občas někdo zapomene - no a policie má zase čárku ve statistice o nelegálně držených zbraních, čárku v statistice o přestupcích a trestných činech v oblasti zbraní a střeliva, čárku v staistice o přestupcích spáchaných s legálně drženou zbraní ( on totiž obě zbraně ( legální a registrované ) v tu sobotu a neděli držel nelegálně ) a čárku v statistice vyřešených případů. Tolik čárek a hned vyřešeno ( čárka v statistice vyřešeno do tří dnů - tedy so, ne ,po ) no, to si přece naše chrabrá policie nemůže nechat ujít.
- jak jsem ukázal veškeré policejní statistiky o zbraních jsou k ničemu, neboť jsou z valné většiny generovány přímo policií, čili hluboké úvahy nad počty trestných činů s legálně drženou zbraní a podobně jsou k ničemu, jde o přímý podvod.
No, takže tohle je jedna z pastiček nalíčených státem na vlastní občany. ( samozřejmě na ty slušné, ty lze stíhat, ti mají co ztratit, ti jsou na adrese svého bydliště, ti jsou lehce dohledatelní a hlavně - po nic se lze dobře vozit a buzerovat ).
|
|
|
Dle mého názoru policie postupovala špatně, protože podle §64 Zákona o zbraních má vlastník zbraně 2 měsíce od zániku platnosti zbrojního průkazu na to, aby zbraň převedl na jiného, předal oprávněnému podnikateli do úschovy nebo ke zničení či přenechal policii k prodeji.
|
|
|
Kdyby to byly jen takováhle svinstva. Já zbraň použil k obraně - výsledek 3 měsíce podmíněně. A tak jsem jednoho dne sedl k Inetu, našel výrobní dokumentaci na Sten gun, pár věcí si nechal vyrobit, pak jsem zalezl do dílny a ejhle co je doma.......
Celý paragraf o držení zbraní je nesmysl. Pokud budu chtít, nikdo mě nezabrání si zbraň obstarat.
|
|
|
1) držení zbraně na "propadnutý" ZP není trestným činem, pokud není doba nepřiměřeně dlouhá (méně než 1 měsíc)
2) Přestupky na úseku zbraní a střeliva neřeší Policie ČR, ale obec (resp. pověřená obec), protože Policie ČR už dávno není správním orgánem dle zákona.
3) Bohužel, nedbalostní delikt je také delikt, pokud nevyžaduje zákon zavinění úmyslné - zkrátka ZA BLBOST SE PLATÍ !!!
4) <i>Pokud tento chudák nemá na sebe psané žádné zbraně tak je policie hodná - jen mu nový ZP nevydá a vydá ho až po absolvovaných nových zkouškách </i> Absolutní kravina!!! protože z hlediska zákona o ZS se dopustil deliktu proti zákonu o ZS a tedy nemůže ZP dostat ani po dvaceti zkouškách dříve než za tři roky!!!
5)
|
|
protože přinášejí víc problémů než užitku.k sebeobraně se nepoužívají vůbec lehce protože málokdo na to má držku aby člověka bez milosti zastřelil i když útočníka,dále kolemjdoucí lidé jsou v nebezpečí.samozřejmě jsou vyjímky,nabušení natrénovaní chlapi třeba ale ti by se bez kvéru obešli.nervózní člověk než ho vytáhne tak si něco ustřelí,popřípadě mu ho útočník vezme.
když máš takovo věc doma tak abys pomalu nespal že ti ho ze zamčené skříně seberou děcka a něco si udělají (vlastní zkušenost,taky jsem chodil tátovi krást patrony do brokovnice a kuchal z nich střelnej prach)
Když ti někdo vleze do domu,než odemkneš skříň tak seš v prdeli..... prostě takovej můj závěr co se týče zbraní je:než si to koupit a furt se bát,jestli mi to vezmou děti,jestli mi to někdo sebere tak si to radši nekoupím i když se mi to líbí.
a co se týče sebeobrany je nejlepší aktivní sebeobrana.... to znamená že do knajpy kde se slejzá banda zmrdů nelezu opilce obejdu a přemýšlím.
|
|
|
|
kdo si myslí že mít zbraň je nebezpečnější než ji nemít je vovce?kolikrát jste ji použil?nebo potřeboval?
|
|
|
nejlepší zbraní je trénovaný mozek
|
|
|
No, ve většině případů je samozřejmě nejefektivnější prevence. A jinak samozřejmě pomáhá odevzdat peněženku, cennosti, PIN a nejlíp si během přepadení zakrýt oči, aby se zločinec necítil ohrožen tím, že bys ho třeba poznal.
|
|
|
to jistě, jen poukazuji na zásadní rozdíl mezi imperativem "mysli" a všeobecně oblíbeným dementním přístupem, který možno vyjádřit např. slovem "müsli" :o)
|
|
|
Když jsem ji potřeboval, tak jsem ji neměl. Dodneška mě to sere.
|
|
|
Mozna si je vedom sveho penisu i beze zbrane, ber to takhle ;)
|
|
|
Zbraně jsou pro mne krásný sportovní koníček, kdy za různých dohodnutých pravidel děláme s kamarády dírky do papírových terčů.
Co se týče obrany, tak nejsem žádný "nabušený sportsmen a boxer". Je úplně jasné, že člověk do problémových situací prostě neleze, o tom netřeba mluvit. Problém je, když by mne ( bože chraň ) nějaká problémová situace potkala. Zvláště v případě našeho "právního" státu, kdy hajzl je vždy nejchráněnější osoba a na oběť se nekouká, případně se dokonce řekne "dyť von si za to vlastně může sám,neměl doma mít nic, co přitahuje zlodějě, žejo" a podobně. Tohle neberu. Zloděj a násilník se podle mne svým jednáním dobrovolně a chtěně vyřadil z lidské společnosti a já nebudu mít žádný duševní problém ho ( případně ) zastřelit. Pokud mi začně hajzl rozštípávat sekerou dveře od domu ( stalo se u sousedů ) tak ho zastřelím a v normální společnosti dostanu metál. ( u sousedů zabil babičku a ukradl jí peněženku, hajzl debilní ). Prostě v pistoli mám řadu kamarádů, kteří umí rychle a důrazně, co já neumím.
Co se týče rychlosti, mám to zařízené a nacvičené tak, abych to stihnul.
Pokud jsi tátovi kradl patrony do brokovnice, tak je táta pako, neboť je nezabezpečil a ty indolentní neinformované ubo, protože jsi si nebyl vědom následků ( opět chyba táty, výchova musí být. V rodině, kde jsou zbraně s nimi prostě děti musí být seznámené a musí vědět co s nimi, co to umí, jak se s tím zachází a co s tím mají dělat, až to někde náhodou najdou, jinak je majitel nezodpovědný blázen ).
K odstavci o aktivní sebeobraně nechozením do knajp mi prosím vysvětli, jak to chceš praktikovat v tom reálném případě onoho ( asi zdrogovaného ) idiota štípajícího dveře či partičky opilých mladých, snažících se ti znásilnit manželku ( též reálný příklad z okolí ). Povídej. Pochopitelně můžeš "aktivně" a "kreativně" utéct a nechat manželku či rodinu v průseru, ale to není nic pro mne, odmítám dělat věci, ze kterých bych musel zvracet.
|
|
|
K tem zbranim a vychove bych podotknul jen jedno. Pokud decko naucis spravne manipulovat s browningem (ted myslim hlavne na bezpecnostni zasady), tak si bud naprosto jist, ze se vzduchovkou si neublizi. Dite musi ziskat k zbranim respekt, znat jejich silu a moznosti a pak si bud jisty ze muzes nechat pistoli v odemcene zasuvce nocniho stolku a dite si s ni neublizi...
|
|
|
Souhlasím. Já jsem zbraň klidně mohl nechávat na stole a nikoho z děcek nenapadlo se jí ani dotknout, protože: 1) Věděli co to umí - vzal jsem je na střelnici
2) Věděli, že když si budou chtít zastřílet, že je na střelnici vemu znova
3) Věděli že by tím ztratili mou důvěru
|
|
|
"do knajpy kde se slejzá banda zmrdů nelezu opilce obejdu a přemýšlím." - takže podle této logiky nelezeš raději ani do MHD (neboť např. tam Lubina ohrožoval cestující), nechodíš po Karlově náměstí, tvoje žena nesmí jezdit vlakem (viz přepadení dívky v HK), po setmění nevycházíš atd. atd.
No, to opravdu hodně přemýšlíš.
Já krizové situace opravdu nevyhledávám, ale moc se mi nelíbí takové to "může si za to sám". Nechápu proč by se měl člověk omezovat ve prospěch zločinců a byl doma zalezlý za pecí. Pokud jsi nervózní člověk, co si něco ustřelí - buď si a zbraň nenos, ale nevztahuj to na ostatní. Pokud máš doma děti a tvůj trezor proti nim není odolný - pak si zbraň opravdu nepořizuj, neboť tím porušuješ zákon. Co se týče ohrožení veřejnosti, tak si osvěž paměť, a vzpomeň na ty incidenty, kde figurovali policisté (např. zastřelená žena v mělníku Mělník). Já více důvěřuji civilistů, kteří mají o zbraň zájem a zacházení s ní je pro ně koníčkem, do kterého investují, než se spoléhat na (neuskutečnitelnou) všudypřítomnost policistů vždy, když jsou zapotřebí. Volat po omezení přístupu občanů ke zbraním je podobná demagogie, jako žádat třeba zákaz individuální dopravy ("přece máme vlaky a autobusy").
A k zamyšlení - doufám, že k tomu nikdy nedojde, ale pokud by došla naplnění věta (jako se stalo třeba v Británii) : "V ulicích se už nikdo ozbrojený nemůže pohybovat, leda by tím porušil zákon" - kdo by z toho měl prospěch, krom zločinců ?
|
|
Dobrý a zasvěcený článek. Bohužel tak pravdivý a věcný, že v denním tisku neotisknutelný.
|
|
Možná to tu již zaznělo (přečtu si diskusi až večer, možná), ale pokud ne, rád bych ještě dodal, že do trestných činů se započítavájí všechny případy, kdy padlo obvinění, takže i když pak bylo následně tr. stíhání zastaveno nebo obviněný shledán nevinným, v číslech to již zůstane. A troufám si odhadovat, že právě u těch tzv. tr. činů spácháných s legálně drženou palnou zbraní je procento případů, kdy na konci dojde k vyvinění, nadprůměrné oproti ostatním typům tr. činů.
|
|
|
A také by to chtělo odfiltrovat nedbalostní trestné činy - tedy, nezastávám se třeba myslivců-bouchalů nebo nadšených experimentátorů s exotickým střelivem, ale je to něco jiného než vražda nebo ozbrojená loupež.
|
|
Velice mi to připomíná situaci ohledně náhledu na jízdu pod vlivem alkoholu. Za rok 2004 bylo pod vlivem alkoholu způsobeno 4.7% dopravních nehod při 52 kusech K.O. z cca 1300 mrtvých. Opoti roku 2003 s klesající tendencí. Přitom v novém bodovém systému je tento přestupek suveréně na prvním místě "hodnocení" !!! Skutečné příčiny nejvážnějích a hlavně nejčastějších DN však v bodovém systému nejsou ohodnoceny vůbec, nebo jen průměrně.
|
|
|
Tj., a jeste mene zlocinu bylo spachano za pouziti atomove ci "spinave" bomby a stejne je jejich vlastnictvi zakazano, zatimco vlastnictvi noze, se kterym bylo spachano nepochybne vic zlocinu, zakazano neni. Divnej svet, co? ;)
|
|
|
Každá analogie pochopitelně kulhá, avšak některé jsou přímo chromé až k debilitě. Tato je jednou z nich.
|
|
|
Presne to je taky ucel analogie ad absurdum ;) Navic ja si myslim, ze ta analogie je genialni. Vzhledem k tomu, ze ani jeden z nas neposkytl argumentaci na podporu svych tvrzeni, muze to tak i zustat, mne je to burt ;)
|
|
MOžnost pořízení ZP - to je základ svobody obcanu.
NAopak jaká - koli diktatura se obává zbraní mezi lidmi ( autoritativní stát nerozeznává legální ,a nelegální držení zbraní )
Nebude od věci připomenout některé pojmy ,které by měli znát všichni držitelé zbraní : parag$ 13
Nutná obrana,$ 14 Krajní nouze, $ 15 Oprávněné použití zbraně
DÁle: Útok , Útočník , Chráněné zájmy ,a oprávněná osoba , Obrana
Není opravdu možné zaměňovat auto [( promiňte motorové vozidlo ) ( v některých případech by to jistě zbraň byla )] a majitele zbrojniho průkazu v rozsahu A - G.
Osobně jsem přesvědčen ,že ten kdo je vlastníkem legální zbraně je mnohem zodpovědnější , klidnější ,
vyrovnanější prostě je lepším občanem!
Připouštím ,že v případě většího nasrání občanů bude častěji docházel k používáni ZP ve výslovném smyslu $ 13 Nutná obrana , $ 14 Krajní nouze ,$ 15 Oprávněné použití zbraně
Proto ta kampaň za snížení stavu legálně držených zbraní.
Ovce - voliči se lépe ovládají když nebudou ozbrojeni ,a nebo 30.07.1419 „Husité svrhli nenáviděné konšely i se sudím z oken radnice Nového Města pražského". První defenestrace byla oprávněná a přiměřená reakce, i nyní hodná následování. Nemáte chuť si ji zopakovat? Defenestrace byly už dvě, tak proč ne do třetice všeho dobrého? na to neni ZP. - Nulové riziko neexistuje!
|
|
|
Myslím, že "možnost pořízení ZP" je už určitý stupeň omezení základní svobody. Vždyť ještě za c.k. a 1. republiky se některé druhy palných zbraní daly běžně koupit v železářství (pravda, flobertky jdou takto i dnes). Tím netvrdím, že nějaké omezení není vhodné. Ale jak už jsem psal jinde, opakem úplného zákazu není úplná volnost, ale úplná povinnost všech dospělých svéprávných občanů (tedy spíše poddaných) se ozbrojit.
|
|
|
Hm a ve středověku bylo obyčejem
další spousta různých věcí, které teď už nejsou
a možná je to dobře.
|
|
|
Jaaaro, pokud si myslis, ze zbrojak je "zakladem tve svobody", tak ti zavidim. Musis byt totiz pomerne spokojeny ;)))) Btw k cemu ti ten zbrojak je proti rekneme komousum, socanum, poslancum Karasovi a Severovi atd.? Sorry, nechtel jsem ti to zkazit ;)
|
|
|
Zbrojak mu je proti nim asi k nicemu, ta zbran ale proti komousum, socanum a Karasovi se Severou muze byt docela platna ;-)
|
|
|
No tak se do toho dej ;))) A dej vedet, s tema komousema bych priletel helfnout ;)
|
|
|
|
me eee, pepek vyskoč :o) kdybys věděl, co chystám ke dni české státnosti, tak si šetříš síly barde :-)
|
|
Už to dlouho trvat nebude.
|
|
Tak tohle mě potěšilo, jelikož sem na ten velmi zajímavý článek od pánů z Idnesu narazil už dříve a jsem rád, že nejsem jediný koho to překvapilo kolik se u nás např. ztratí zbraní držitelům ZP v porovnání s minimálním počtem zbraní držených nelegálně....
Jinak já jsem pro přísnou regulaci zbraní. Mám na ně od mala alergii a nechtěl bych zažít to co se děje v jú es ej, kde je díky jejich (asi - nejsem znalec) pátému dodatku cca 33 000 zabitých střelnou zbraní ročně (viz. Michael MOOre - Bowling for Columbine [to je film ne piesnička]).
Ale kdo se bojí ten ať si jí legálně kliďně pořídí, avšak kdo se bojí ještě víc, ten ať radši nevychází, aby se mě náhodou nelek a preventivně mě neodstřelil.
The better future is here and now! Enjoy it !!
|
|
|
Jak dlouho se tady jeste bude argumentovat tou Mooreovou ucelove prekroucenou agitkou? :-(
A ten tvuj prvni odstavec jsem taky nejak nepochopil ... jak myslis to "kolik se u nás např. ztratí zbraní držitelům ZP v porovnání s minimálním počtem zbraní držených nelegálně"??? Cetls vubec ten clanek na ktery zde reagujes?
|
|
|
Jen podotek(než mě pravý podotek předběhne) - nelegálně držených zbraní je podle všech odhadů 2x tolik než legálních.
|
|
|
Minimalne 2x tolik!
Jen pri odchodu do civilu ( byla vyhlasena takova ta amestie ) A prvni vojacek odevzdal protiletecky kulomet ( podotykam ,ze v zadny evidenci nebyl ) O munici radeji ani nemluvit [( nekteri maji zasoby (do dnes) pro vyzbrojeni roty )]
|
|
|
( byla vyhlasovana takova ta amnestie : oprava preklapu )
|
|
|
tak tak, konkrétně u policistů a vojáků jsou "ztráty" osobních zbraní poměrně časté. Nutno dodat, že u těchle lidí se toho moc nebojím....:-))
|
|
Doplním - jsem z těch, co nenosí zbraň u sebe, pokud nejdou na střelnici. Druhým motivem sbírání zbraní je to, že jsou to nejpřesnější kousky staré dobré strojařiny, které můžete koupit, a klasická zbraň je krásná, zůstane krásná 100 let a zaručeně vás přežije - vzhledově i funkčně.
Proč přibývá zbraní -.když si koupíte druhou, začnete sbírat - a vždy spíš koupíte další (protože stačí jít a koupit), než prodáte jednu z těch, co máte doma (protože k těm máte vztah a i kdyby někdo neměl, tak mu zcela jistě bude vadit pokles hodnoty při projedi obvykle o třetinu až polovinu).
K zákonu - je dobrý až na to, že třeba vzduchovky jsou zbraně kategorie D a dle jiného paragrafu musíte při nálezu zbraně, střeliva atd. věc hlásit na policii. Takže když vás soused napráská, že máte na zápraží vystřelené diabolky (kluci si hráli), a že jste majitelem ZP a neohlásil jste ten nález, tak teoreticky pácháte přestupek a může hrozit správní řízení.
Druhá věc - povolení k nákupu, držení a nošení. Povolení je vždy k nákupu a aspoň jedné z druhých dvou věcí. I když máte ZP skupiny B (jen sport), vždy zbraň koupíte a pak držíte (i střílení na schválené střelnici nebo pohyb se zbraní v nemovitosti se souhlasem majitele objektu = doma se můžete bránit čímkoli, co je po ruce :-)
Dle litery zákona platnost povolení končí s koncem platnosti ZP, ta zas končí dle jiného paragrafu "uplynutím doby platnosti, která je na něm uvedena"). Při doslovném výkladu jste povinni každých 5 let žádat znovu o povolení na zbraně, které už máte doma, kromě zbraní nabytých v režimu dle starého zákona, kde nový zákon explicitně stanoví, že na ně povolení žádat nemusíte.
Nejsem právník, jen mě ten obor zajímá a autor si v článku řekl o komentáře k tomu, zda je nový zákon dobrý nebo ne.
|
|
S naproustou většinou souhlasím. I v policejních statistikách se uvádí " legálně držené zbraně", čímž je míněno cokoliv, co vede ke zvýšení důrazu útoku. Tedy sekera, nůž, cihla atd, protože k držení třeba cihly nepotřebujete žádné povolení, a tudíž ji držíte legálně. I tak mírumilovné náboženství, jako je budhismus, razí heslo, že " není nic horšího, než být bezmocný proti násilí"
( proto vznikly šaolinské bojové techniky). Modifikaci tohoto hesla " je lepší zbraň mít, a nepoužít ji, než ji nemít, a potřebovat ji" má ve svém znaku i sdružení LEX.
S pozdravem
WaJet
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Zbraně jsou špatné, ááááno??!!
|