Komentáře ke článku: Zbraně, cigarety, mraky regulací; co mají společného? (ze dne 07.06.2015, autor článku: Urza)
Přidat nový komentář
|
Davejte Urzovym clankum petky z co nejvice IP adres. Pak DFENS pochopi a Urzu vyhodi.
|
|
|
Tak teď už chápu, proč vždycky, když vydám článek, tak tam hned přistane pětka, často ještě dřív, než je vůbec technicky možné ho alespoň v rychlosti přečíst.
Obávám se však, že D-FENS tak blbý není; ale samozřejmě pětkujte si, co hrdlo ráčí xD
|
|
|
Já jsem si tedy dovolil dát tradičně jedničku. :-)
Článek je skvělý, ačkoliv tentokrát trochu kratší, než jak je obvyklé. Ale i tak díky za něj…
|
|
|
Když chceš známkovat, musíš článek otevřít a už není vidět, žes ho nečetl. Jen stoupne číslo čtenosti...a Urzallah má dost času i know-how na to, aby si naklikal za každou pětku několik jedniček.
Je to tedy zcela zbytečná akce...a navíc přichází pozdě.
Řešení nicméně existuje...
|
|
|
D-FENS už zrušil bod 6 v záhlaví webu? Já jen, abych si dočetl všechny články, které mě nezajímaly natolik abych je otevřel nebo dočetl dal, než k uvodu, jestli je to teď povinny.
|
|
|
já nevím...jen jsem dotyčnému ukázal i odvrácenou stranu jeho nápadu.
urzočlány pklné teorií a banalit-podaných-jako-novinky-blbem-bez-zkušeností mě nezajímají a tak je nečtu, tedy ani neznámkuju
|
|
|
Ale nevynecháš jedinou příležitost si trošku zatrollit, že?
To kvůli tobě DFens uvažoval, že típne tenhle web?
|
|
|
Web samotný ne, jenom diskuse na něm. Zhruba to formuloval slovy "Obsah diskusí jsou větší sračky, než jsem čekal." Není to tedy zřejmě otázkou nějakého jediného vlivu, i když je bezesporu, že to tak může vypadat vzhledem k tomu, jak přesný popis Honzou obvykle provozované tzv. diskuse jsou slova "větší sračky, než jsem čekal".
|
|
|
Tak tentokrát jsem byl opravdu zvědavý, s čím Urza-haters přijdou, když v článku není žádný ankap ani nějaké "extrémní" názory.
Ale tohle je teda ještě slabší, než jsem vůbec čekal.
|
|
|
když v článku není žádný ankap
On tam je, i když ne explicitně zmíněn xD
|
|
|
Dobře, ale tak jak je to napsané mám problém si představit, jak by kdokoliv s liberálními názory (liberálními jako liberálními, ne liberálními jako socialistickými) s tím mohl nesouhlasit.
|
|
|
Ano je. Bohužel :-(.
Na druhou stranu tam není meritum věci u kouření. Na axiomu "Svoboda mojí pěsti končí na hraně vaší brady" se doufám shodneme. Tím je vyřešen problém kouření na všech veřejně spravovaných místech, pokud je alespoň nepravidelně navštěvuje alespoň jediný nekuřák. S možností vybudovat "plynovou komoru" uvnitř a vyhradit místo o kus dál venku to nijak nekoliduje. Když se lidé neomezí sami omezení přijde zvenku. Nejdřív jako žádost později jako klacek.
Takže zůstávají ty hospody. Tam je majitel soukromá osoba. A je blbé mu nařizovat přes míru. Hlavní problém není tolik v kouření, ale v očekávání. Kuřák očekává možnost kouřit a nekuřák očekává čisté prostředí. A když už jsou uvnitř, tak se jim nechce ven a hledat další místo. A pak jsou naštvaný a nejradši by to řešili přes hostinského. A holt se za 25 let nedošlo ke stavu kdy jsou spokojený obě strany. A 80% lidí proti kouření je fakt hodně. To je ve konzumní demokracii nedosažitelná meta.
|
|
|
Ja jsem stara skola. Pro me je nekdo, komu vadi kour, ubohej chcipak, kterej se ma se svym handycapem nekde zahrabat a stydet a ne si jeste otevirat drzku. A stejne jako feministky nebo buzeranti jsou i ubozi chcipaci jen urvana mensina, ktera opruzuje ostatni, kteri jsou normalni a takove uchylky, jakoze nekomu nahodou nasmradne bodycko, jsou jim u prdele.
Jedina omluvitelna situace je, kdy je nekdo dlouhodobe vystave opravdu hustemu dymu a nema moznost se vzdalit, protoze tam neni dobrovolne. To se ovsem o zande hospode rict neda.
Ani jeden z vyse jmenovanych typu buzerantu nebyl drive tak na koni, coz pripisuju vseobecne degeneraci lidstva. A nejvetsi chipacti buzeranti pak jsou ti, ktere "rusi" i para z e-cigarety. Na tech je videt, ze cela protikuracka kampan je jen dalsi moznost, jak bolsevicke svine muzou prudit ostatni.
|
|
|
Problem nastane, když se z menšiny stane většina. Což u feministek a buzerantu nehrozi. Nicméně masa nasraných nekuřáků se stala většinou. A holt si s menšinou kuřáků vytře prdel.
Naprosto souhlasím, že regulovat e-cigarery se svinstvo. Bylo by to dobré řešení pro všechny. Kuřák má svůj nikotin, nekuřáky to neotravuje a hospodský má plno. Jednoznačně win-win. A nechápu proč se to řeší
|
|
|
Navíc - pořád je třeba nezapomínat na to, že není a nikdy nebyla prokázána škodlivost tzv. pasivního kouření. Jediné, co se zde tedy řeší, je otázka (dis)komfortu.
A těžko mě může nekuřák přesvědčit, že jeho diskomfort v kuřácké restauraci je větší, než můj v nekuřácké.
Zákaz kouření, odůvodněný tím, že většině vyhovuje, je pak na stejné úrovni jako zákaz podávání brokolicové polévky, která většině nechutná, doplněný nařízením podávat místo ní gulášovou, protože ta většině chutná.
Vzhledem k tomu, že příslušníkem nějaké menšiny je naprosto každý, je nabíledni, že s takovou dostanou po čuni dřív nebo později úplně všichni.
Problém spočívá v demokracii utržené ze řetězu, v níž je považováno za legitimní hlasovat o čemkoli.
Logickým a nevyhnutelným důsledkem bude postupné zglajchšaltování všech oblastí lidských zájmů a tvrdý postih za každé vybočení z řady. Proč by měli lidé dělat to či ono, když mne to nebaví a navíc je to (jako ostatně každá lidská činnost) risikové? Tak jim to pro dobro všech zakážeme...
|
|
|
Vadí mi kouř a netuším, proč bych krz to měl bejt ubohej chcípák a ještě se někde zahrabávat a stydět. To je zase jednou výrok hodnej opravdovýho lofase. Že mi vadí kouř ještě neznamená, že ho budu někomu zakazovat, že budu někomu nadávat, nebo se na někoho dívat krz prsty. Že je v hospodě zahuleno je naprosto normální věc a mně je do toho hovno, však tam lozit nemusím. Jsem zvyklej, že mi pak smrdí hadry od kouře, no tak bože si je doma vyvětrám. Do tohodle momentu nikdo ani nevěděl, že mi kouř vadí, protože se do mě nikdo nesral a já se zase nesral do lidí, co kouří, ovšem podle tvý logiky jsem asi "normální" společnosti jako přítěž a měl bych se jít zahrabat. Všichni hejkalové snažící se zakázat kouření a vůbec rozhodovat o tom, co si kdo ve svý chalupě může a nemůže dělat, mi vadí a nemám je rád, ale nejsem si jistej, jak proti nim, zahrabán a stydící se a s tvým zákazem otevirání mý držky, budu argumentovat.
|
|
|
No podle toho popisu ti ale kour v zasade nevadi, tak nevim, proc to vztahujes na sebe. Protoze "vadi mi to, ale uplne v pohode se s tim vyrovnam" je docela nezvyklej vyznam slova "vadi", ne? :-)
|
|
|
Vadí mi spousta věcí a vyrovnávám se s nima. S nějakýma se nedá nic dělat, u nějakých se to nevyplatí, u nějakých si nemyslím, že je "správný" s nima něco dělat. Jesli tvůj koment byl hlavně na ty, kteří držkujou, že se v hospodě kouří a v deset večer to tam musej čichat jejich děti, tak ať táhnou k čertu. Hospodskej se taky přece nemíchá do toho, jakej doma používaj sracpapír.
|
|
|
Jedna věc je, že jste poměrně přesně popsal, jak to reálně funguje. Druhá věc pak je, že to funguje blbě, protože na tomto myšlenkovém fundamentu nelze postavit validní argumentaci. Hospoda je jednou hospodskýho majetek, a je jen na něm, co všechno u sebe v hospodě povolí nebo nepovolí. Že se to někomu nelíbí, protože je to třeba jediná hospoda ve vsi, je zcela možné, ale absence jiných hospod v okolí není chyba hospodskýho a tím pádem ho za to nelze potrestat nějakým příkazem, jak má provozovat svoji hospodu. Dalo by se spekulovat o různých scénářích, kdy nařízení přípustné je, například: někdo si otevře hospodu v kočárkárně činžovního domu a začne odvětráním zahulovat prostředí lidem, kteří byli léta zvyklí, že se nad kočárkárnou žádný opar nevznáší. Tam bych zásah do vlastnických práv chápal jako vcelku legitimní. Ale zakazovat nějakým plošně platným nařízením kouření v hospodě někde mezi poli, kde se kouřilo už za císaře Viléma II a nejspíš to tam dneska nikomu nevadí o nic víc, než v roce 1910, to je z mého pohledu prasárna.
|
|
|
Myslím, že se ke slušnému kompromisu došlo, a to označováním před vstupem, jestli je podnik kuřácký, či nekuřácký. Ideální.
Jinak těch 80 % je hodně zmanipulované číslo, na netu je článek, jak se k tomu došlo.
|
|
|
|
Kup si PET flašku a tluč se s ní do hlavy. Třeba se ti rozbřeskne. Anebo taky ne ...
|
|
|
Urzo, existuje mnohem víc lidí, kteří vaše články považují za odpad. Tak nejspíš proto vám vždy hned přistane ta pětka. A to jste ještě optimista - přistává jich mnohem víc.
Vy prostě melete prázdnou slámu. Pokud chcete něco dělat se společností, nepomůže, když se budete prohlašovat za slušného člověka. Možná ani nevíte, co to slušný člověk je.
Expert na všechny a všechno, jako jste podle vašich článků vy, je v reálu nejspíš naprosto k ničemu.
Dále - pokud chcete něco reálně změnit, neschovávejte se za ostatní, kteří něco dělají, neschovávejte se za slušné lidi, kteří podle vás prohrávají.
Své zoufalství mimo jiné potvrzujete tím, jak zběsile reagujete na každý komentář k vašim článkům. Respektujte prosím, že komentáře jsou k článkům, nekomentují se komentáře reagující na komentáře.
To, že si tento server udržuje návštěvnost hlavně tím, že na něj chodí naprosto nesmyslně diskutovat stále stejných pár lidí, ho přibližuje těm Hovinkám, na které tu každou chvíli nadáváte.
Váš článek vůbec nemusel vzniknout, kdybyste nečuměl na bednu. Která je příčinou vašeho rozhořčení a studnou "argumentů" - viz samotný začátek vaší slátaniny.
Začněte odvádět pořádnou práci, která vás bude bavit a prospívat vaší rodině. Buďte k tomu dobrovolníkem, pokud máte čas. Přestaňte platit daně (neplatit je v ČR nepomůže - i placením v jiné zemi podporujete systém).
Netvrďte že je nutno "v utilitaristických diskusích se zaměřit na" - to je právě to mlácení prázdné slámy, které VEDE ostatní do záhuby.
A neopisujte prosím z jiných článků na netu, např. to o nákupu kulometu v USA. Nenapsal jste to jako první, prostě kradete celé věty, není potřeba google -- každý, kdo se o zbraně zajímá, vás hned odhalil.
|
|
|
1/ Jsem si vědom toho, že mi u článků přistává mnoho pětek. Některé dokonce i předtím, než je technicky možné článek vůbec dočíst. Každopádně zrovna "optimista" nejste, neboť i navzdory těm pětkám má třeba tento článek hodnocení lepší než 1,5.... ne že by to známkování bylo nějakou alfou a omegou, protože mnoho lidí vůbec neznámkuje, ale je směšné argumentovat těmi pár pětkami v záplavě jedniček, které tam logicky musely přistát, aby to udělalo 1,5.
2/ Prohlašování o tom, jaký jsem a nejsem v reálném životě, případně co bych měl dělat, jak pracovat, jak se starat o rodinu, beru jako projevy těch, kdo mají potřebu někoho urážet, ale nic lepšího je nenapadá. Nemůžete ani v nejmenším vědět, co dělám, jak pracuji, jak jsem použitelný a podobně.
Když už o tom ale mluvíte, tak pracuji poctivě, jsem placen z peněz, které lidé zaplatí dobrovolně, firma, pro kterou pracuji, si účtuje tržní ceny, není ničím dotována a prosperuje. Já osobně si pak vydělávám několikanásobek průměrné mzdy, ergo asi úplně k hovnu nebudu.
3/ Na bednu nečumím, televizi vůbec nevlastním, žádnou doma nemáme. Ten pořad jsem viděl proto, že tu na něj byl link na D-F.
4/ O kulometu nevím z žádného jiného článku, o tom mi jednou řekl OC. Ale i kdybych to v jiném článku četl, tak co? To jako když jednou někdo napíše o kulometu, tak nikdo jiný už by nikdy neměl?
S tím obviněním z opisování z jiných článků račte táhnout v prdel.... žádné věty jsem odnikud neukradl, celý článek je čistě mé dílo, naopak Vy mě tu z toho obviňujete, aniž byste uvedl nějaký příklad. S tím fakt jděte někam.
|
|
|
No, on tam toho naplacal neurekom (a jako tresnicku "nekomentují se komentáře reagující na komentáře"), ale zase ta Vase zaplava jednicek je tak 1:7.
(Pro mi.)
|
|
Někteří lidé mají rádi svobodu. Jiní rádi demokracii.
Problémem je, když se tyto koncepty propagují jako neoddělitelné součásti. Přičemž ve skutečnosti toho mají společného mnohem méně, než je prezentováno.
|
|
|
Hluboce s Vámi souhlasím.
|
|
|
Spíše by se dalo říct, že jsou mimoběžné, ne?
První neimplikuje druhé, ani druhé první. Můžete mít jak poměrně svobodnou autokracii, tak nesvobodnou demokracii.
Ale jejich kombinací vzniká relativně fungující zřízení.
Bohužel se zapomíná právě na to, že jde o kombinaci svobody a demokracie, a příliš se vyzdvihuje právě ta demokracie.
|
|
|
Vy mate pocit ze neco funguje? Tak schvalne, jmenujte mi par uzitecnych pocinu nasi verschusky za poslednich 20 let.
Ja mam pocit ze pokud neco funguje, tak jen proto ze to jeste nestacili dok*vit. Prijde me to cely jako velka saskarna.
System se objahuje treba tim ze je potreba vladnou pomoci zastupcu, protoze lidi jsou blbi. Jen mi nekdo vysvetlete jak si ti blbi lidi dokazi zvolit chytre zastupce.
Tez by me zajimalo srovnani voleb z nahodnym vyberem. Kdyz se tak zamyslim na tim jaky hovada tam sedi a jak jejich cinnost naprosto odporuje zajmum vetsiny lidi, tak nahodny vyber vede. Kdyby snad ne, tak bych pridal test cteni, psani a pocitani, pripadne cisty trestni rejstrik.
|
|
|
Vámi zmiňovaný negativní vývoj ale není důsledek svobody a demokracie, ale právě toho, že se od té svobody ustupuje a zůstává jen demokracie.
Navíc i pokud to v jednom případě nefunguje, pořád to není důkaz, že to fungovat nemůže nikdy.
Ale uznávám, že současné svobodné demokratické země mají tendenci postupem času "degradovat" na socialismus a že to je velký problém.
Dokonce v tom vidím největší problém toho zřízení.
Na druhé straně ten problém může být řešitelný a i když ne, může alespoň ta přeměna trvat velmi dlouho.
|
|
|
Tak pro me osobne byl prinos zavedeni eura a zmrazeni priplatku za roaming. I kdyz na prachy i telekominikace je vicemene monopol/oligopol, takze to spis byla castecna naprava bordelu nez primo uzitecny pocin. Ale nemuset pri presunu o 500 kilometru mit v kapse 5 ruznych penezenek a pri delsim hovoru financne nevykrvacet, povazuju za pozitivni. Regulace ve smyslu unifikace jsou taky jedine zasahy, ktere mi az tak moc nevadi.
|
|
|
> Navíc i pokud to v jednom případě nefunguje, pořád to není důkaz, že to fungovat nemůže nikdy.
No, ale prikladu mame cely kopec nebo to snad neni tak ze vetsina tzv. demokratickych statu jedna vetsinou proti zajmum jejich obyvatel?
> Tak pro me osobne byl prinos zavedeni eura a zmrazeni priplatku za roaming.
Z Eura jsem mel kdysi radost taky ale uvazte kolik ta sranda uz stala: V podstate cely PIGS zkrachovaly a zbytek Uhnije uhnije brzo taky protoze i blby malinkaty Recko staci na to aby ju zrujnovalo. No nebylo by lepsi tahat se s tema srajtoflama?
Ten roaming budiz, ale jak sam pisete, oligopol. Navic tim ze donutite operatory slevnit jednu vec, tak nejspis zdrazite jinou.
|
|
|
Keby sa štáty nesrali do spravovania peňazí, na celom svete by sa používali drahé kovy ako platidlo. Nejaké lokálne meny by vôbec neexistovali a nebola by žiadna potreba kdesi meniť nejaké meny.
Keby štáty neobmedzovali podnikanie, tak by k vzniku nejakého dementného roamingu ani nedošlo pretože by si i zahraničné firmy mohli postaviť vlastnú infraštruktúru bez toho aby museli čakať na nejaké licencie, ktoré im štát môže odmietnúť.
Euro a strop na roaming sú len politickým "riešením" problémov, ktoré by bez politiky vôbec nevznikli.
|
|
|
O RLY?
Drahé kovy jako platidlo jsou v dnešním světě naprostá blbost. Ať už kvůli jejich cenové nestabilitě či vysokému objemu obchodovaných financí.
Zajímalo by mě, jak budete s drahými kovy každý měsíc platit inkaso. Či zaměstnancům vyplácet mzdy.
Proč se nepoužívají drahé kovy, je už všem dlouhou dobu jasné – stačí se podívat na příčiny jejich úpadku jako platidla.
|
|
|
Myslite, ze mezi drahymi kovy a papirovymi bankovkami musi nutne byt, ve smyslu placeni inkasa nebo vyplaceni mezd, nejakeho zasadniho rozdilu?
(Mimochodem, zazil jsem pred lety jeste vyplaceni mezd klasickym stylem, tedy v sacku u okenka mzdove pokladny. Tam asi neni podstatneho rozdilu mezi tim, zda se vyplaceji bankovky nebo zlate mince. A lze ocekavat, ze tak, jako dnes do banky nekdo nosi hotovost, by tam v pripade placeni drahymi kovy nosil ony kovy, ucet by pak byl veden napriklad v gramech zlata -- mimochodem, nektere banky to skutecne umoznuji, byt ne v CR a nebyva to uplne retailova sluzba).
|
|
|
Tak zrovna výplata ve zlatých mincích dle mého názoru úplně praktická není; ale kdyby mi místo jedné z nich dali stříbrňáky, tak to už jo xD
|
|
|
Pravda. Ale "zásadního rozdílu" néni ani v tem, že zlato nemá jinó cenu než tržní. Takže aj jeho cena može sletět hodně blízko k nuly, na zlomek původní ceny.
|
|
|
Myslím, že právě naopak; v dnešním světě by drahé kovy byly celkem ideálním platidlem.
Jejich současnou cenovou nestabilitu nelze srovnávat s jejich potenciální cenovou nestabilitou, kdyby byly platidlem (neříkám, že tím by na 100 % zcela zmizela, ale jejich současná cenová nestabilita není argument, nemluvě o tom, že není zas až tak šílená, dlouhodobě v posledním třeba desetiletí třeba cena zlata roste, ale to je dáno inflací a nedůvěrou ve fiat měny).... naopak v ultra-dlouhodobém měřítku najdete jen těžko něco stabilnějšího.
Vysoký objem obchodovaných financí naprosto ničemu nevadí; holt by gram zlata nebyl za tisícovku, ale za deset tisíc, whatever. Argument, že "zlata není dost" nedává žádný smysl, prostě by vzrostla jeho cena tolik, až by ho dost bylo (což může probíhat bez omezení).
Placení inkasa a vyplácení mezd zlatem je též snadné.... místo toho, abyste měl v bance na účtu X korun, budete tam mít Y gramů zlata, které budete normálně převádět. Na rozdíl od současných peněz tomuto virtuálnímu zlatu bude odpovídat zlato fyzické....
|
|
|
"Vysoký objem obchodovaných financí naprosto ničemu nevadí; holt by gram zlata nebyl za tisícovku, ale za deset tisíc, whatever."
Myslíte, že by se lidé shodli, že místo garantované měny chtějí obchodovat s něčím, čehož masivní zásoby vlastní hrstka lidí, která by to prodala za deset tisíc místo tisícovky? Takhle to nefunguje a fungovat nebude.
"místo toho, abyste měl v bance na účtu X korun, budete tam mít Y gramů zlata, které budete normálně převádět"
Tedy normální garantovaná bezhotovostní měna.
"Na rozdíl od současných peněz tomuto virtuálnímu zlatu bude odpovídat zlato fyzické."
Ale i normálním penězům odpovídá zlato fyzické, jen jeho cena v průběhu času kolísá. Kolísá i v poměru k ostatním komoditám, tedy anchoring na zlato nemá valný smysl. Stejně tak banky nedokáží garantovat vyplatitelnost se stejnou jistotou, jako stát.
Domnívám se, že virtuální měny se opravdu mohou stát "platidlem budoucnosti", které bude koexistovat s tradičními státem krytými (ostatně v případě Bitcoinu se to i přes inherentní problémy virtuálních měn děje) a bude používáno převážně při transakcích v šedé a černé ekonomice. Ale zlato? To je naprosto překonané.
|
|
|
Já úplně nevím, co myslíte tou "garantovanou" měnou.... tu srandu, o které rozhoduje ČNB a může kdykoliv změnit kurz a podobně? A to jsme na tom ještě velice dobře v porovnání s jinými zeměmi, kde mají Euro.
Tedy normální garantovaná bezhotovostní měna.
Ehm, ale on jaksi zlatý standard neznamená, že budou lidi nosit zlato v kapse....
Ale i normálním penězům odpovídá zlato fyzické, jen jeho cena v průběhu času kolísá.
????
Teď Vás nechci nijak urazit, ale mám trošku pocit, že VŮBEC nemáte ponětí, která bije. Fakt to nemyslím jako urážku, ale mluvíte jako někdo, kdo o zlatém standardu vůbec nic nikdy nečetl, pouze má pocit, že je na hovno.
Je-li tomu tak, přesně pro takové potřeby jsem napsal následující článek, kde zhruba vysvětluji právě podstatu zlatého standardu:
clanky.urza.cz/index.php?linkID=157
Pokud už to dávno víte, omlouvám se, jen jsem měl z Vašeho psaní pocit, že nikoliv.
|
|
|
"Já úplně nevím, co myslíte tou "garantovanou" měnou.... tu srandu, o které rozhoduje ČNB a může kdykoliv změnit kurz a podobně?"
Da. Překvapivě jí mnoho lidí důvěřuje. Že by i kvůli nástrojům monetární politiky?
Ohledně zlatého standardu – vím, která bije. Upozorňuji na to, že bezhotovostní účet krytý zlatem má vyplatitelnost garantovánu bankou, u níž je zřízen. Pokud vám tato neumožní vybrat si zlato, tak si prostě nevyberete.
Nevlastníte prostě účet se zlatem, ale účet se směnkou na zlato. Se všemi důsledky, které výhody zlata v platebním styku téměř anulují.
(Mimochodem, banky nemohou tvořit peníze z ničeho. Fakt to nemyslím jako urážku, ale píšete jako někdo, kdo neporozuměl multiplikaci depozit.)
|
|
|
No, někteří lidé jí možná důvěřují, ale skoro nikdo nemá (alespoň do jisté míry) na výběr.... což je pak důvodem, proč jí lidé věří.
Jak moc myslíte, že by s tou důvěrou zahýbalo, kdyby z toho nucení sešlo?
Multiplikaci depozit, myslím, rozumím; ale přiznávám, že v článku jsem značně zjednodušoval, ono by se to v daném rozsahu asi moc podrobněji vysvětlit nedalo (nebo nevím jak).
Ostatně myslím, že jsem na to zjednodušení v článku upozorňoval....
|
|
|
"Jak moc myslíte, že by s tou důvěrou zahýbalo, kdyby z toho nucení sešlo?"
Domnívám se, že příliš ne, maximálně by se přešlo na jiné měny (vizte níže).
|
|
|
Představte si následující příklad:
Vymyslím si podnikatelský záměr, budu prodávat hovna v PET lahvích. Budete věřit v můj úspěch? Zainvestujete si?
A teď si představte stejný příklad, ale s tím, že víte, že mám dost síly (a odhodlání) na to, abych lidi donutil mé produkty kupovat. Co to udělá s Vaší důvěrou v mé podnikání?
Podobné to je i s tou měnou. Oni jí sice někteří lidé věří, ale ta důvěra je do značné míry založena na tom, že je přijímání té měny vynucováno silou.
|
|
|
"Myslíte, že by se lidé shodli, že místo garantované měny chtějí obchodovat s něčím, čehož masivní zásoby vlastní hrstka lidí, která by to prodala za deset tisíc místo tisícovky? Takhle to nefunguje a fungovat nebude."
Proč by nefungovalo?
Myslíte, že by se lidé shodli, že chtějí platit měnou, u které má ještě daleko menší hrstka lidí prakticky absolutní kontrolu nad její veškerou hodnotou?
Přičemž dokonce ta dramatická změna hodnoty ze dne na den rozhodnutím několika lidí je nejen možná, ale dokonce k ní reálně dochází?
No, a vidíte, jak to funguje :-)
|
|
|
"místo toho, abyste měl v bance na účtu X korun, budete tam mít Y gramů zlata, které budete normálně převádět. Na rozdíl od současných peněz tomuto virtuálnímu zlatu bude odpovídat zlato fyzické...." .... tomu věřilo v dějinách tolik lidí. No, v dostatku, natož přebytku většinou nekončili:-).
V situaci, kdy hotovostní platební styk přichází v úvahu jen u drtivé menšiny plateb, vás nějaký zlatý standard nespasí. Variantu, že se vše bude platit cash a v drahém kovu raději vůbec nezmiňuji.
|
|
|
Zde bych si Vás dovolil odkázat na Misese a jeho Nepřátelský clearing.
|
|
|
Netřeba....stačí trocha historie....vše už tu bylo. A jak dopadlo. Já vím, to ten stát, nástroj to ďáblův.
Jediné co jsem nikdy nepochopil je to, že zejména lidé IT a technických oborů mají v tak velké míře tendenci k fetišizaci drahých kovů jako peněz. Když je to komodita jako každá jiná. No, zase nemusím chápat všechno:-).
|
|
|
Ano, bylo, stačí se podívat do Skotska, jak fungovalo s tím nepřátelským clearingem a kdy a proč se to posralo.
Lidé technických oborů mají tendenci myslet, což je vede právě k tomu, že chtějí mít drahé kovy jako měnu. Komodita jako každá jiná to sice je, ale velmi vhodná k tomu, aby sloužila jako peníze (množství neroste moc rychle, jsou dobře dělitelné, mají na jednotku ceny malou hmotnost/objem, nekazí se....).
|
|
|
Já si dovolím tvrdit, že mám tendenci myslet, a právě proto nechci mít drahé kovy jako měnu. Komodita jako každá jiná to sice je, ale mnohem nevhodnější k tomu, aby sloužila jako peníze, než státně vydávané a garantované peníze.
|
|
|
Ojeje, to jste tomu dal, to zas bude smršť :)
|
|
|
My body is ready.
Vlastně ne, teď jdu do vany, tak až se vrátím.
|
|
|
Hm; pak ale nerozumím jedné věci:
Proč, když lidi nikdo k ničemu nenutí, končí tak často u drahých kovů; proč, když jsou ty fiat peníze tak úžasné, je třeba k jejich užívání lidi nutit?
|
|
|
Vidím tu absenci toho "nucení". Pokud vím, klidně mohu za státem daných podmínek směnit zlatý zub za trabanta, stejně jako za něj zaplatit penězi.
Narážíte zde na nějaké konkrétní ustanovení zákoníku?
|
|
|
To sice směnit můžete, na druhou stranu bych nedal ruku do ohně za to, že máte-li obchod, můžete na území ČR legálně odmítnout přijmout koruny a jsem si naprosto jist, že daně v tom zlatu platit nemůžete. Podobně jako když soud rozhoduje o tom, abyste někomu něco zaplatil, domnívám se, že opět musíte v korunách.
A konečně Bernard von NotHaus je příkladem toho, jak dopadnete, když se pokusíte dělat státu konkurenci (ač to tedy nebyl zrovna náš stát).
|
|
|
Ale nikdo vás, pokud vím, nenutí odmítnout zlato (i když tahle právní oblast, možnost placení zlatem v hospodě, je pro mě poněkud esoterická). V tom případě je "tlačení státní měny" dost slabé, když jenom garantuje to, že když vejdete do hospody, nemusíte se ptát, zda můžete platit v českých korunách.
Bernard von NotHaus neobchodoval ve zlatě ani stříbře, ale dělal vlastní měnu.
|
|
|
Ehm.... proč to převracíte? Nemluvili jsme o tom, že Vás někdo nenutí odmítnout zlato, mluvili jsme o tom, že stát nutí násilím přijímat jeho měnu. Na to jste se ptal a k tomu přesně jsem Vám dodal příklady.
Co se týče NotHause, tak ano, přesně o tom celou dobu mluvím! O vlastní měně!
|
|
|
Já osobně považuji "nucení" k obchodu určitou měnou v tomhle smyslu jako takové, že nesmíte brát žádnou jinou, nikoliv že jste jednu brát povinen a další vzít můžete, ale nemusíte. Jinými slovy – lidé MOHOU obchodovat zlatem, ale NECHTĚJÍ.
Nikoliv, vy tu mluvíte o obchodu drahými kovy, pokud jsem si dobře všiml. Drahý kov je statek, měna je systém.
|
|
|
Ehm.... wtf?
Chápu dobře, že se tu snažíte říci:
"Nucení k obchodu s určitou měnou." == "Zakazovat měny jiné."
"Nucení k obchodu s určitou měnou." != "Nucení tu měnu přijímat."
Vážně?
Už jsem tedy viděl v diskusích různé pokusy o strategickou úpravu již řečeného, ale tohle je celkem nadprůměr xD
Tohle je asi jako kdybyste řekl, že nutit někoho létat na rogalu neznamená mu nařizovat užívat rogalo, ale zakazovat mu létat letadly a vzducholoděmi....
Ale ať už považujete za nucení cokoliv, stát rozhodně nutí lidi přijímat určitou měnu; kdyby ta měna byla o tolik lepší než ty ostatní, jak tvrdíte, proč by bylo takové donucení vůbec nutné?
A všiml jste si špatně. Mluvím tu o zlatém standardu, tj. zlatu jako měně (či původně jiných drahých kovech).
|
|
|
Dle mého chápání tohoto slova a spojení nikoliv.
Pokud vás vyloženě NUTÍM obchodovat s určitou měnou, IMHO to znamená, že musíte přijímat JEN A POUZE ji. Pokud vám pouze nakážu, že ji musíte přijímat, ale že zároveň můžete přijímat i jiné satisfakce, je to nepoměrně slabší stupeň "nucení".
(Tady je vidět ta slabost sémantiky, kdy jeden mluvil o koze a druhý o voze.)
"Ale ať už považujete za nucení cokoliv, stát rozhodně nutí lidi přijímat určitou měnu"
Rozhodně.
"kdyby ta měna byla o tolik lepší než ty ostatní, jak tvrdíte, proč by bylo takové donucení vůbec nutné?"
Z důvodu zachování konzistence. Jak jsem předesílal, nikdo nechce přijít do hospody a před koupí jídla zjišťovat, jestli se přijímá zlato, prvorození synové, nebo pouze mexické dolary.
Navrhuji protiotázku: pokud by stát přestal nutit lidi přijímat CZK, vrátili by se ke zlatu? Domnívám se, že rozhodně ne, maximálně by přešli na jinou měnu.
"A všiml jste si špatně. Mluvím tu o zlatém standardu, tj. zlatu jako měně (či původně jiných drahých kovech)."
Vážně? Ve svém prvním příspěvku jste mluvil o zlatu jako platidlu, nikoliv měně. Pokud jste to myslel jako měnu, tak je to věc jiná, každopádně mnoho věcí to nemění (vizte argument výše).
|
|
|
Ano, je to slabší stupeň nucení, o tom se s Vámi nepřu, ale nucení to dozajista je.
Pokud prostě mám obchod a pod hrozbou násilí v něm musím přijímat české koruny, znamená to, že mi tuto měnu někdo nutí.
Je-li skutečně pravdou, že nikdo nechce přijít do hospody a před koupí jídla zjišťovat, jestli se přijímá zlato, prvorození synové, nebo pouze mexické dolary, pak stát nemusí nic takového nařizovat.
Je-li to skutečně tak, že o to lidé zájem nemají, pak ty hospody prostě budou fungovat dle přání těch lidí (ostatní zkrachují).
Odpověď na Vaše protiotázku: pokud by stát přestal nutit lidi přijímat CZK, domnívám se, že by se časem vrátili ke zlatu; ano, na začátku nic moc, ale časem by k tomu došlo. On není moc důvod, proč by lidé měli přijímat nekrytou měnu, když mohou mít krytou.
Ona by i ta víra v danou měnu značně ochabla, kdyby nebylo toho donucení; představte si následující případ: vymyslím skvělý podnikatelský záměr, budu prodávat hovna v PET lahvích.... budete věřit, že budu úspěšný? Zainvestujete si do mě? OK.... a když Vám řeknu, že mám dostatek síly k tomu, abych donutil lidi, aby můj produkt kupovali.... vzroste Vaše důvěra v můj úspěch?
S tou měnou pardon, v tom případě jsem se nevyjádřil přesně.
|
|
|
"Je-li to skutečně tak, že o to lidé zájem nemají, pak ty hospody prostě budou fungovat dle přání těch lidí (ostatní zkrachují)."
No vidíte. A v takovém případě budeme tam, kde jsme byli – pravda, s méně zákony a vyhláškami, ale tam, kde jsme byli.
"On není moc důvod, proč by lidé měli přijímat nekrytou měnu, když mohou mít krytou."
Lidé (kteří se neživí spekulacemi) chtějí měnu hlavně stabilní. Což se při krytí nedá moc zaručit – nástroje monetární politiky jsou velmi omezené.
"Zainvestujete si do mě? OK.... a když Vám řeknu, že mám dostatek síly k tomu, abych donutil lidi, aby můj produkt kupovali.... vzroste Vaše důvěra v můj úspěch?"
Samozřejmě. Ale tohle je falešná analogie, neboť měna není produkt, je to prostředek směny.
|
|
|
Chtěl jsem tím naznačit tolik, že když něco lidé vážně chtějí, netřeba to nařizovat; a je-li to nařízeno, pak velmi často (pravda, ne vždy) z toho důvodu, že to s tím chtěním není až tak žhavé.
A být tam, kde jsme byli, ale s méně zákony a vyhláškami, je rozhodně pozitivní, ne? Ale obávám se, že zrovna v tomto případě je ta důvěra založena právě na těch nařízeních.... kdybych jich nebylo, domnívám se, že by se důvěra časem vytratila (zejména v momentě, kdy by začala být populární jakákoliv jiná krytá měna; pak už by se každý vykašlal na nekrytou).
Tak na měnu lze jednak pohlížet i jako na produkt, ale především i kdyby ne, ta analogie je stále platná:
Ta důvěra není dána tím, jak je ta měna/produkt/whatever kvalitní, nýbrž tím, že je vynucován/a násilím.
|
|
|
"Ta důvěra není dána tím, jak je ta měna/produkt/whatever kvalitní, nýbrž tím, že je vynucován/a násilím."
Domnívám se, že funguje obojí. (Pokud myslíte, že ne, radši nechci vědět, jak jste přišel ke své práci.)
|
|
|
Samozřejmě, že funguje obojí!
Mluvím jen o tom, že když už máte to vynucení, nemusíte mít kvalitu.
|
|
|
Čistě technická a silně OT: rogalo je také letadlo, vzducholoď je také letadlo...
|
|
|
Technická OT2: Já myslel že to co píšete je létadlo = věc která létá / kterou se může létat.
|
|
|
Asi by to tak mělo být, ale zavedený úzus (usus) nepustí...
Na druhé straně myslím /když už jsme OT), že by měl být potapěč, potápěčem by byl spíš takový vodník...
|
|
|
Jj, máte pravdu. Nejen vodník, ale třeba i torpédo je potápěč = zařízení k potápění, v tomto případě celých plavidel.
Jistě, je to chybně zažito, ovšem kdo takto chybně užívá a o čárku se ulívá, ten se dobrovolně deklasuje na úroveň takového lidského odpadu jaký jsou např. feministky. Ty svého času rozpoutaly právě na tomto podkladě histerický ryk o tom jak je přechylování příjmení žen nezvratným důkazem machizmu a útlaku žen v Čechách. Tedy že paní/slečna Nováková znamená že je vlastněna nějakým Novákem. Přitom aby někdo či něco rodu ženského bylo vlastněno Novákem, pak by žena/kniha/... musela být Novákova... njn, holky studovaný...
|
|
|
U toho soudu je to opačně - pokud Vám soud nařídí něco zaplatit, tak platbu v českých korunách protistrana přijmout musí. Jinou formu platby přijmout smí a může, pokud se tak dobrovolně rozhodne.
V maloobchodě české koruny přijmout musíte, v B2B si to můžete smlouvou ošetřit poměrně volně.
|
|
|
Dík za upřesnění, mé právní znalosti jsou vágní, tušil jsem, že tam něco takového bude, ale přesně jsem nevěděl.
|
|
|
No neni mi moc jasne, jak se k tomu postavi FU, kdyz by najednou fura lidi presla na smenu. Ono uplne mi staci dohadovani ohledne kurzu, kdyz my 99 % produkce vyvazime do celeho sveta.
Pokud autobazarnik prijme za auto zlate zuby, stejne je v uctu musi evidovat pod nejakou hodnotou v penezich. A sem-tam udelat inventuru a podivat se na zoubek cene zlata, aby proboha nezapomnel odvest dan z nejakeho zhodnoceni.
Co na to registracni pokladna?
|
|
|
Na transakci "zlatý zub za trabanta" by se stát díval ne jako na kupní, ale na směnnou smlouvu. Myslím, že by to takto šlo normálně zažalovat: dohodli jsme se, že vyměním trabanta za 10 gramů zlata nebo za dva svatováclavské dukáty, já jsem trabanta dal, a teď požaduju svoje zlato. Jen by tam asi musel být nějaký alternativní peněžní petit pro případ exekuce, čistě z praktických důvodů, protože kdyby povinný to zlato neměl, musel by majitel trabanta žalovat znovu.
|
|
|
Pravda, je to směnná smlouva.
|
|
|
" končí tak často u drahých kovů" .... no, jak často a v jaké míře, to je otázka. Vy máte nějaká "tvrdá" data jež by umožnila kvantifikovat podíl drahých kovů na aktivech? Ať již za nějaký větší celek, či v případě jednotlivých subjektů?
|
|
|
No, já rozhodně netvrdím, že je to dnešní stav; mluvil jsem o společnostech, kde stát nikomu žádné peníze nenutil, tam nekryté peníze byly brány typicky jako podvod.
|
|
|
Moment, ale když jsou ty drahé kovy tak bájo, tak proč se vy, moudří a chytří lidé, nerozhodnete valnou část svých aktiv držet právě v podobě drahých kovů?
Jako podvod mohlo být bráno max to, když jste nedostál svým závazkům .... pokud jste to uřídil, tak bylo fuk jak a co je kryté;-).
|
|
|
Já držím část svých aktiv v podobě drahých kovů; ne až tak valnou, ale rozhodně držím v drahých kovech více než v korunách a eurech (jiná věc je, že ještě více držím úplně jinde).
Ano, jako podvod to bylo bráno poté, co nastal run na banku a dotyčný to nebyl schopen vrátit. Což se může přihodit velmi snadno.
|
|
|
Tak tak, penize se maji bud tocit v businessu, nebo byt ulozeny treba ve zlate. Nechat je na ucte, nota bene v bance v EU muze jen clovek, ktery potrebuje skoleni treba na Kypru.
|
|
|
Proč zrovna ve zlatě .... proč ne v nějaké jiné komoditě či statku?
Prostě já nechápu, co zrovna na tom zlatu lidi mají. Jistě, v některých specifických situacích má své technické přednosti, ale to mají i ty ostatní komodity/statky samozřejmě také.
A stavět to čistě jako zlato vs peníze na účtu ... "ideálně" v domácí měně a na účtu vedeném v "domácí" bance ... mi přijde jak u antoušků.
|
|
|
Zlato (aj. drahé kovy) mají výhodu v to, že jsou to ideální "komodity poslední záchrany", když už jde fakt do tuhýho, například se přes hranice blíží nějakej Hitler, a to díky velké koncentraci kapitálu, neomezené skladovatelnosti, relativně slušné verifikovatelnosti i bez nějakého pochybného certifikátu, a téměř stoprocentní odolnosti proti vlivům prostředí. Pořizují si je proto kromě spekulantů především lidé, kteří chtějí mít jakousi "logisticky nenáročnou jistotu". Jinými slovy, zlatou cihlu v hodnotě všeho, co jste kdy měl, můžete zahrabat do hnoje, potrvá Vám to asi půl hodiny a Vaši vnuci budou po sto letech bohatší, než jste kdy byl Vy. Zkuste si tamtéž zahrabat vlak cementu, dva vagóny střeliva, tři sta tun železné rudy nebo Monu Lisu...
|
|
|
+1, o tom žádná. Vše má prostě svoje pro a proti.
|
|
|
Když tam zahrabete pár správných kamínků, tak na tom ti vnuci nebudou o nic hůř. Stejně tak se dost jednodušeji s sebou tahá pár správných známek v pytlíku, než cihla zlata. A taky je možno tou cihlou někoho zkusit vzít přes palici, ale ustřelit mu ji je nadějnější. pokud máte čím a z čeho.
To co píšete jsou technické vlastnosti statku, kdy každý má nějaké jiné, a záleží čistě na konkrétní situaci, které jsou výhodnější než jiné.
Nic proti zlatu, ale není důvod jej zase nějak jooo adorovat. Pokud tedy nejste straka:-). A hlavně, pořád se bavíme o zlatu jako o aktivu, nijak to nesouvisí s tím, proč by na něj měla být navázána měna.
|
|
|
Ty diamanty jsou asi největší konkurent drahých kovů. Ovšem na známky bych nespoléhal ani omylem, protože je tu řada problémů. Vemte si už jen třeba verifikaci- dokázat, že diamant je diamant a ne kus lahvovýho skla, je vcelku jednoduché; dokázat, že Modrý Mauritius je opravdu Modrý Mauritius a ne jedna z milionu reprodukcí, kopií a padělků, je někde v jeskyni téměř vyloučeno.
|
|
|
Problém s diamanty je v tom, že jdou vyrábět.
Jasně, malý diamant vyrobíte, velký ne (nebo těžko), nicméně používat je jako měnu není až tak praktické, protože rozbitím velkého diamantu na malé ztratíte hodnotu.
|
|
|
Vyhoda zlata je v tom, ze s nim lze zaplatit na mnohem vice mistech, nez drahym kamenem, lze ho kdykoli opet slit do cihel.
Na rozdil od investice do nemovitosti zlato nevyzaduje udrzbu, neni tak jendoduche o nej prijit treba znarodnenim, nebo nastehovanim nejakych cmoudu, apod.
Krome toho zlato mam ihned k dispozici. Kdyby se cokoli posralo, tak nemovitost je proste nemovitost, tu nikam neodvezu a pokud potrebuji akutne penize, tak ji musim prodat brutalne pod cenou. V extremnim pripade se dokonce muze stat den ze dne neprodejna, coz je mnohem vice pvravdepodobne, nez u zlata.
Jiste, ze vsechna vejce nepatri do jednoho kose, ale pro mne osobne je napriklad zlato nejpohodlnejsi ulozeni penez. Necekam na rust jeho ceny (ackoli za poslednich bratru 20 let, co mne to zajima slo pekne hore), staci jen, kdyz nebude moc ztracet.
|
|
|
To reagujete na mě?
Vždyť já nikdy nepsal opak xD
|
|
|
Pokud hodláte využívat dobrodiní bezhotovostního platebního styku:-), tak je vám celkem buřt na jakou komoditu tu měnu navážete.
A pokud se oprostíte od atavistické touhy mermomocí při směně používat podkladové aktivum, tak také.
Drahé kovy jsou tradice, o tom žádná, a svého času byly pro své technické vlastnosti skutečně optimální. Dnes zbyla už jen ta tradice ....
|
|
|
No, jedno to není, protože krytá měna má i své "makroekonomické" výhody.
Konkrétně ekonomický cyklus je způsoben právě nekrytou měnou.... když si vygooglíte ABCT, bude to jasnější. A ač někteří tvrdí, že tomu tak není, ona není náhoda, že ty cykly začaly právě v době, kdy se začalo masivně tisknout oběživo (dříve byly nějaké výkyvy taky, ale byly způsobeny vnějšími vlivy).
|
|
|
Boha jeho!!!!
Ta měna bude vázána na nějaké podkladové aktivum...tedy ve vaší řeči "bude krytá". Jen tím aktivem nebude zlato. Jakmile se oprostíte od toho používat při směně podkladové aktivum přímo, tak vám může být už buřt, jaké to aktivum je. V principu ta měna bude dle vaší terminologie vždy krytá.
Fakt jak ...... na dvorku.
A abych tu v jedenáct v noci začal řešit problematiku ekonomického cyklu a navíc s vámi, tak to tedy děkuji za nabídku ale snad raději ne:-).
|
|
|
Ta současná měna ale krytá není :-o
Samozřejmě je jedno, jestli to bude kryto zlatem, stříbrem, nebo třeba náboji, důležité je, že bude krytá.... což ale není případ dnešních měn.
To, že říkám zlato, můžete klidně brát jako příklad, bude-li to jiná vhodná komodita, bude to totéž, jen se domnívám, že žádnou jinou tak vhodnou komoditu nemáme.
|
|
|
To je ovšem jenom jedna z teorií. Přestaňte tedy prosím říkat "konkrétně ekonomický cyklus je způsoben právě nekrytou měnou", jako kdyby se jednalo o fakt.
|
|
|
Ano, je to jedna z teorií.... ale zatím jediná, která je podložená a dává smysl, vše vysvětluje a sedí na ni i empirická data.
Svého času bylo i to, že se Země otáčí, též pouze jednou z teorií. Zároveň se však jednalo o fakt.
|
|
|
Diamanty jsou značně nadhodnocené kvůli oligopolu de Beers, jejich prodejní cena je tak značně nižší než kupní. Nedoporučil bych kromě "specializovaných použití" (rozumějte pašování přes hranice).
|
|
|
Tedy, jak dokazujete někde v jeskyni bezvadnost briliantu, to bych chtěl vidět:-).
Známky, stejně jako například mince či drobné starožitnosti, se osvědčily docela dost lidem. Pravda, ne v jeskyních:-).
Jinak koukám, že taky spíš píšete než čtete:-). Jasně jsem psal, že záleží na konkrétní uvažované situaci, a pro každou je každý typ aktiva jinak výhodný. Pokud očekáváte návrat do jeskyně k pračlověku Janečkovi, tak to bude asi dost jiná hra než když zdrháte někam přes dráty do Bavor.
|
|
|
No, rozhodně spíš, než Modrého Mauritia- stačí vzít nějakej střep a udělat do něj diamantem vryp. Není to 100 %, ale nevyžaduje to kromě toho střepu z flašky žádné další vybavení.
Ano, to je samozřejmě pravda. A tím se dostáváme k opět již mnohokrát diskutovanému tématu, totiž že největší problém beztak spočívá v odhadu, na jaký druh+ závažnost průseru se konkrétně připravujeme. Nachystat se na zombie apokalypsu jen proto, aby pak nastala druhá potopa světa, by bylo poněkud trapné:-).
|
|
|
Tím se hlavně dostáváme k tomu, že jsme se od výhod a nevýhod vázanosti měn na komodity dostali k tvorbě KáPéZetky pro případ ztroskotání .... jinými slovy od tématu a zcela do prdele.-).
No, tak zase příště .... snad to nebude moc brzy:-).
|
|
|
Ano, protože je negarantoval nikdo (nebo jenom nějaká vratká instituce). Drahé kovy jsou logickým negarantovaným platidlem: určitou hodnotu budou mít všude. S nástupem peněz garantovaných silnými institucemi se od těchto platidel ustoupilo, protože peníze garantované státem prostě mají velké výhody. Kdyby je neměly, stále by se masově obchodovalo ve zlatě.
|
|
|
No tak jestli věci jako „musí je všichni přijímat, jinak dostanou od státu po hubě“, „musí v nich všichni vést účetnictví, jinak dostanou od státu po hubě“ a podobné považujete za velké výhody...
|
|
|
Myslel jsem kapánek jiné výhody. Možná si
|
|
|
z mých příspěvků přečtěte trochu víc.
|
|
|
Znovu se ptám; má-li to takové výhody, proč stát nutí lidi to přijímat? Je-li to skutečně tak skvělé, vybrali by si to i dobrovolně, ne?
Tohle mi trochu připomíná argumentaci Zelených kolem žárovek a zářivek.... všude vysvětlují, jak jsou zářivky výhodnější, ale lidem to musí nakázat, protože sami by se na to vysrali.
|
|
|
"Je-li to skutečně tak skvělé, vybrali by si to i dobrovolně, ne?"
A taky si to dobrovolně vybrali, vizte Ústavu ČR.
|
|
|
Ale no tak.... to je ten úžasný argument.
Jak jste se na té ústavě podílel Vy nebo já? Byla nám vnucena.
|
|
|
Jistě ... právem silnějšího ... být silnější vy, mohl jste druhým taky něco vnutit. Třeba ať vás nechají na pokoji ....
V čem je stát jiný než ta anarchie .... jen v míře organizovanosti:-).
|
|
|
Nám byla vnucena, ale rozhodně se to dá brát jako signál toho, že masa lidí nijak proti nekryté národní CZK nebyla, jinak by si nezvolili zástupce, kteří by ji schválili národní a bez krytí.
Ani teď nepozoruji nijak výrazný nástup stran a protestních hnutí "fůj, chcem to krytý zlatem" – pokud nepočítám vás, pár dalších lidí tady a Přátele Ruska.
(Samozřejmě, tohle není argument toho, že by byla lepší, ale asi se to neschválila horší měna jenom "protože my vládci chcem'".)
|
|
|
Nám byla vnucena, ale rozhodně se to dá brát jako signál toho, že masa lidí nijak proti nekryté národní CZK nebyla, jinak by si nezvolili zástupce, kteří by ji schválili národní a bez krytí.
Ale no tak!!
Vážně máte pocit, že takto zastupitelská demokracie funguje??
Nebo snad chcete říci, že cokoliv ty kundy v parlamentu schválí, tak masa lidí nebyla proti, protože jinak by je tam nezvolili?
To už byste rovnou mohl říkat, že mase lidé nevadí, že politici kradou, protože jinak by je nezvolili....
Osobně si spíše myslím, že to lidem bylo a je u prdele, protože tomu nerozumí.... ne že by byli tak blbí, ale hlavně o tom nepřemýšlí, protože to jde mimo ně.
|
|
|
"Nebo snad chcete říci, že cokoliv ty kundy v parlamentu schválí, tak masa lidí nebyla proti, protože jinak by je tam nezvolili?"
Tak určitě. Něco projde (ať už díky ignoranci nebo čemukoliv jinému), ale od mnoha věcí jsou politici nuceni couvnout, protože jim na korytech záleží.
"ne že by byli tak blbí, ale hlavně o tom nepřemýšlí, protože to jde mimo ně."
Když to jde mimo ně, jak pro ně může být krytá měna lepší?
|
|
|
Mimo ně nejdou ty důsledky, ale přemýšlení o tom; stejně nemají žádnou moc to změnit, tak proč by se na to nevysrali?
To je obecně ten problém s demokracií.... ono je v podstatě velice racionální rozhodnutí se na to vysrat a volit nějak náhodně, pokud Vás zrovna nezajímá si o tom něco zjišťovat. Proč ivenstovat mraky času do něčeho, co stejně skoro určitě neovlivníte? Buď se na to prakticky všichni vykašlou, pak do toho ten čas investujete a budete převoleni příjemci koblih; ale i kdyby se stal zázrak a většina lidí se na to nevykašlala, volila nějak rozumně, tak stejně když se na to jeden vykašle, nic to nezmění.
|
|
|
"Proč ivenstovat mraky času do něčeho, co stejně skoro určitě neovlivníte?"
To já nevím, to mi řekněte vy. Stejně tak by tenhle problém vyvstal při tom vašem předpokládaném přechodu na zlatem krytou měnu…
|
|
|
Nevyvstal; tam by pak stačilo, aby někdo přišel s novou měnou a stalo se to populárním, na to nepotřebujete masy, na to, aby s tím někdo přišel, stačí ten někdo. Lidé to pak mohou postupně začít přijímat, aniž o tom nějak hluboce uvažují.
|
|
|
"proč stát nutí lidi to přijímat" ... primárně proto, že je to pro něj jednodušší. Ostatně, že musíte přijmout platbu v Kč je sice pravda, ale nikdo vás nenutí si ty Kč nechat, a taky vám nikdo nenařizuje za kolik smíte co prodávat(až na některé výjimky). Ano, mohou nastat i jiné situace, ale tam pak nějaká měnová omezení jsou jen důsledkem omezení jiných. Protože měna z dlouhodobého hlediska nakonec vždy odráží stav příslušné ekonomiky. Ofiko měli soudruzi dolar taky za osm ... ale například účtovat v tom nezkoušeli ani oni:-).
Zrovna v tomto bych nějaké démony státní zvůle moc nehledal. A vůbec, víme kdo tady ty čertovské papírky zavedl, že;-).
|
|
|
Ono je to trochu složitější, protože podle této logiky například karburátor nemá žádné zásadní výhody oproti vstřikování, a jen proto se už asi 20 let používá pouze pro speciální účely. Skutečnost je taková, že stávající situace je výsledek postupného vývoje v kombinaci s relativně čerstvou možností nařídit komukoli cokoli. Bývaly doby, kdy státní měny měly zlaté krytí, garantovaly je skutečně silné instituce a ne nějaké kabaretní spolky formátu ČNB, a tím pádem bylo skutečně buřt, zda máte sto liber šterlinků, anebo zlato za sto liber šterlinků. Lidi je proto používali dobrovolně. V určitém bodě to dospělo do fáze, kdy si na státní platidla "navykli" natolik, že je používají dál i v době, kdy stoeurová bankovka má de facto hodnotu použitýho tolaleťáku srovnatelné váhy. Pokud je někdo nepoužívá, lze mu to nařídit. Jsem dalek toho, abych tvrdil, že to je židobolševický komplot, jehož cílem je uchvátit surovinovou základnu této planety a ovládnout vesmír, faktem ale je, že vlády v podstatě využívají staletími získané důvěry obyvatelstva v peníze a doufají, že případný průser nějak zvládnou.
|
|
|
"…v době, kdy stoeurová bankovka má de facto hodnotu použitýho tolaleťáku srovnatelné váhy."
To nevím, s kým děláte obchody, já dokážu směnit stoeurovou bankovku za mnohem víc.
"faktem ale je, že vlády v podstatě využívají staletími získané důvěry obyvatelstva v peníze a doufají, že případný průser nějak zvládnou."
Tak určitě. Ale ta důvěra se někde musela vzít a z nějakého důvodu existuje.
|
|
|
Jojo, duvera ve vladu se nekde musela vzit. Treba takova duvera ve vladu ceskou... Kde jen ta se mohla vzit... U Necase a te jeho dominy? Nebo snad u Paroubka, kdyz nechal pendreky rozehnat ty technare? Nebo snad u Stanika "myslim to uprimne"? Ci snad u Adamce se Strougalem? U Salgovice s Indrou a Bilakem, kdyz psali do Moskvy ten slavny zvaci dopiss? U Gottwalda a jeho rudeho puce? Nebo snad dokonce u Benese, kdyz to zde vydal bez boje Hitlerovi? Ci snad dokonce u Masaryka a jeho ucelove konstrukce naroda ceskoslovenskeho a u jeho prohlaseni, ze revoluce ucty nevede? Leda ze by se vzala u tech tolik vysmivanych Habsburku...
|
|
|
Nebo že by se vzala z toho, že v průběhu minulého století udělali politici i několik dobrých rozhodnutí, která však upadla v zapomenutí, protože z nich neplynul žádný skandál?
|
|
|
Tak nějak.Dobrá rozhodnutí zapadnou, neboť přínosy se nenosí. Příklad:
Každej blbeček se opře do Beneše, přičemž rozhodnutí padlo v Mnichově ... a vlastně před ním. Národ i tenhle web je plný vůdců, kteří by věděli, jak rozhodnout. A nejvíc těch, kteří de facto stát jako mocenský framework neberou....
To Beneše nehájím, měl spoustu jiných zářezů, za které bych se nepostavil...
Demagogie na třetí..
|
|
|
Rozhodnuti, ze csl. armada nebude bojovat, v Mnichove jaksi padnout nemohlo, nebot tam nikdo, kdo by ji mohl dat prislusne rozkazy, nebyl. To by "kazdej blbecek" mel jaksi vedet, nez zacne placat ptakoviny.
A mimochodem, jaka ze byla ona "dobra rozhodnuti" za poslednich, rekneme, sto let?
|
|
|
Ad 1) ....nebylo v té větě náhodou "a vlastně před ním?" (před Mnichovem, pokud by nedocvaklo). A rozhodnutí tam ani padat nemuselo, neděláte si snad iluze, že rozkazy se dávají z konferencí. Tam se utvářejí aliance, z jejichž složení a síly se vytvářejí rozhodnutí. Národ je plný hokejových trenérů nároďáku a prezidentů v předvečer WWII.
Ad 2) ...co třeba podpora Izraele? To bylo z mého pohledu nadmíru správné (i když krátké)... a poserte mě třeba všichni....co kuponová privatizace? Nebylo to nejlepší ze všech špatných rozhodnutí?
|
|
|
Ad 1) ano, tvrdit, ze kazdy vi, co se melo delat, to je hezky zpusob, jak se argumentu zbavit, aniz by se s nim bylo treba vyrovnat. Porad jeste tu existovala varianta bojovat, byt za cenu porazky.
Ad 2) Kuponova privatizace? To nebylo rozhodnuti spravne, ale naprosto neutralni, zejmena ve svetle znarodnovani 40 let pred tim. Mozna to bylo nejlepsi ze spatnych rozhodnuti, ale to jej necini rozhodnutim dobrym, jen odcinenim jine, predchozi krivdy, spachane opet neduveryhodnou vladou neduveryhodneho konstruktu, zvaneho stat.
Podpora Israele byla zase podporou nejakeho organisovaneho nasili, dobreho na tom mnoho nenalezam, snad jen to, ze pokud by podporovan nebyl, bylo by to tam jeste vyrazne horsi, ale to opet nelze povazovat za positivni argument.
|
|
|
1)o tom to neni, kdyby se vzchopili Francouzi v pravou chvili, Hitler by ustoupil. Musel by, mel na Poryni par divizi ve spatnem stavu. Mozna mate pravdu, mohlo se bojovat, ale nikdy jste ve skutecnosti nestal celem k rozhodnuti poslat statisice na smrt. Nezbavuji vas argumentu, nikdy jste je nemel. Ani jeden z nas nevi, co by bylo richtig, vy jenom vite, ze stat je spatne. A proto co rozhodne, je spatne, realita nula.
2) viz posledni veta predchoziho odstavce. No tak to rozhodnuti udelal stat, anarchie tady nahodou zrovna nebyla po ruce, no....odcineni to bylo, jak muzete posuzovat jeho spravnost optikou toho, co se stalo pred 40 lety? Proste reakce na stav...neutralni neneutralni, proste ne uplne spatne, mate lepsi variantu? Zrovna vy byste mel uznat, ze kazde rozhodnuti je reakci na neco..jestli to neco bylo dobry ci ne je asi jedno, ne?
3) izrael...jedine normalni misto k zivotu na strednim vychodu. Vas ancap by z nej udelal ancap a la syrie. Zaplat panbuh za ceska letadla v te dobe.
|
|
|
V Mnichově nepadlo nic. Pokud jde konkrétně o odstoupení pohraničí, tak to čs. vláda odsouhlasila už 21. září 1938. Pokud by Vás zajímaly příčiny, tak musíte jít v historii ještě dál.
Jednou z podmínek uznání hranic Československa v poválečných smlouvách bylo to, že Anglie, Francie a Itále měly právo provést mj. úpravy těch hranic, pokud by to bylo v zájmu menšin apod. Beneš s tímto souhlasil, ale v Československu se o tom moc nemluvilo a nevědělo. Ani ústavní pořádek s tím moc nepočítal, když pro změnu území vyžadoval souhlas parlamentu.
Výzva UK a Francie z 19. září byla založena na dohodách po 1. světové válce. Mnichovská dohoda byla pak jen potvrzením toho, že dohody bylo skutečně dosaženo a řešila detaily předání území.
První republika tedy měla od začátku nůž na krku. A její představitelé dělali vše, co bylo v jejich silách pro to, aby jí ten krk někdo podřízl. Na jedné straně otravovali české Němce a dohnali je ke spojení s Hitlerem, na druhé odflákli zahraniční politiku (Beneš!) do té míry, že v roce 1938 na nějakém Československu nikomu nezáleželo.
|
|
|
V Mnichově se pohraničím zabývali pouze zástupci UK a Francie. Hitler se už viděl v Praze, jenom to neřekl.
To s tou zahraniční politikou....není to tak, že na ČSR nikdy nikomu moc nezáleželo? Co měl Beneš udělat lépe? Jakou cenu měly smlouvy o spojenectví? Touha nejít do války a ustupovat Hitlerovi byla natolik silná, že by stejně byly k ničemu.
|
|
|
Na jedné straně otravovali české Němce a dohnali je ke spojení s Hitlerem
.... a stále se ne a ne poučit.
|
|
|
No vědí toho hodně, ale tak nějak selektivně si z toho vyzobávají co chtějí.
Ono, ač si to nemyslejí, to R-U nebyl žáden ráj a k Čechům se Němci chovali dost podobně jako pak po roce 1918 Češi k nim. Což samozřejmě Čechy neomlouvá. Confederation Helvetia byl opravdu pouze nedostižný vzor. Ale kdo dohnal k Vůdci Rakušany? A 90% Němců? Schusschnigg a von Schleicher? Paradoxně v širším kontextu byla situace s Němci v ČSR po 9 letech od roku 1938 nejlepší varianta, která mohla nastat. Válečné ztráty minimální, Němci Heims in Reich, což by se jinak nikdy nestalo. Princip kolektivní viny vyřešil tisíciletý problém a dnešní ustarané sebemrskačské pindy zapeklitých intelektuálů jsou jen výkřiky do zdi. Je to pravda zvláštní pocit procházet se po zbytcích kdysi kvetoucích vesnic, ale kdo chce kam...
V tomto a v povalení Jejich milovaného R-U, které samo roztočilo mlýny, jenž jej nakonec semlely, vidím jediné positiva spáchaná tím chlapem co se o něm v zákoně píše, že se zasloužil o tento stát.
|
|
|
U Rakusanu mne navic vzdy prekvapi ten nedostatek sebereflexe, na rozdil od Nemcu. Ne ze bych to vyzadoval, ale tam se o anslusu spis decentne mlci. A o tom, jake volby mu predchazely. Schussnig musel hodne kousat rty.
Vzdy se mi libil vyrok z Norimberku (Frank myslim???), ze nemecky narod nebyl znasilnen, ale sveden. Dobre si pripominat jak u dobroseru, Zelenych tak i u ancapaku.
Teorie o vyhodach R-U - vyznavaci opravdu pomijeji skutecny stav, napr. narodnostni utlak a segregaci. Vidi jen to lepsi, ktere by stejne ve valne vetsine prislo take v souvislosti s vyvojem ve svete. Tu dobu mam take rad, ale max. z architektonickeho, kulturniho ci obdobnebo hlediska.
|
|
|
|
Ty nejedničkuj a radši konečně vytáhni alespoň ta tři kriteria, podle kterých bylo za republiky lépe než za Rakouska.
|
|
|
|
Coze? Nesplet sis me s nekym?!
Ten, po kom muzes takhle stekat pridrzle rozkazy uz roky dluzi, mimo jine, naslibovane clanky o kouzelne Thalyji.
Je to tvuj cokl, tak zkousej cvicit jeho, hej?
|
|
|
Ne nespletl. Donedávna zde bývalo zvykem svá tvrzení dokládat - když ne rovnou, tak alespoň na požádání či výzvu. Ty jsi se tu rozplýval nad tím, jak byla meziválečná republika skvělá v porovnání s Rakouskem. Já netvrdím, že v něčem opravdu ke zlepšení nedošlo, ale opravdu mě žádná konkrétní věc nenapadá, tak jsem požádal o ukázku.
Aha, všichni, kdo si dovolují tvrdit něco jiného než Ty nebo nenadávat na ty, na které nadáváš Ty jsou pitomci, chovatelé apod.
|
|
|
Vy jste si evidentně nespletl osobu, ale místo, nebo možná místo a čas (což, při vší úctě k Vám, není zrovna u Vás tak šokující:-). Tady donedávna platilo mnoho zvyků, které nyní poněkud upadly v zapomnění.
Přesně tak tomu je:-(.
|
|
|
Zjevne ano.
Donedavna byvalo zvykem svuj nazor predkladat jako "nazor", nikoli jako "dogma"...naopak nebylo zvykem vypisovat vse, ale stacilo ukazat smer. Cernobile videni libovolne veci take bylo (a mnohde stale je) povazovano spise za neklamny znak demagogie, nebo hlouposti.
Prohlasovat, ze se nekdo nad necim "rozplyva", je samozrejme pouze dokonale subjektivni interpretace a ja nevidim zadny duvod ani se pokouset preskocit tebou takto zvysenou latku. Na takto sdeleny povel pak uz vubec ne.
Pitomci jsou pitomci...a ti, kdo pred jejich pitomosti zaviraji oci, nebo ji dokonce omlouvaji a hledaji pro ni ruzna krkolomna vysvetleni, jsou proto "chovatele". Tak, jako je chovatel psu zodpovedny za psi hromadku na chodniku ci v trave, je chovatel pitomce primo zodpovedny za to, co jeho mazlik vysere do diskuse. Proc? Protoze jeho obhajobou (napr. nehoraznost z posledni doby: "lojza nelze, jen precenil sve schopnosti a moznosti sveho vozu"..) cilene zarazil prubeh "samocisticich" mechanismu.
Tedy je zcela zjevne, ze "pitomstvi" a "chovatelstvi" je dokonale nezavisle na tom, co si myslim ja nebo ty. Naopak je zcela zavisle na tom, co delaji dotycni. Ja to mohu jen komentovat, pricemz pitomec za to dlouho nestoji a na tom, ze nekdo promrhava svou duveryhodnost vymenou za slepotu ke zjevnemu blbstvi, nic ke komentovani neni. To je kazdeho vec.
Tema povazuji za vycerpane.
|
|
|
Ja vam nejaky najdu, ale ted jdu uspavat, prominou. Do ty doby se raceji zamyslet nad ti, proc nemluvej (jenom) nemecky.
|
|
|
Ja vam nejaky najdu, ale ted jdu uspavat, prominou. Do ty doby se raceji zamyslet nad ti, proc nemluvej (jenom) nemecky.
|
|
|
Trocha pisku do monarchistickeho panoptika: http://blog2.idnes.cz/blog.aspx?c=461436
---
Srapnel, Hlavacku...zkuste si to 8o)
|
|
|
Mam k dispozici deniky sveho prapradeda, mistniho lekare v Jiznich Cechach. Rozdil proti temhle pocitovym vycteninkam....
|
|
|
To mas stesti. Nicmene reakce bude ta, ze tvu prapra.. je jeden, lokalni, informaci nemaje, kdezto oni to posuzuji globalne, zejmena pohledem dneska. O pohledu tehdy zijicich lidi nevi nic urciteho a pouze hadaji stylem "tehdy bylo tak a tak, proto se zilo nejlip...dobrovolne se slo do valky, protoze panovnika meli vsichni radi".
|
|
|
Ale houby šrapnel, to je celé z té Glocknerovy knihy „Císařův prezident“, uvedené v závěru. Mám to někde v pdf, je to neskutečný blábol od začátku do konce.
Masaryk se v pozdějším věku Františku Josefovi opravdu podobal. Asi proto že poněkud zblbnul a chtěl se zalíbit masám. A u těch má otcovská figurka stařičkého laskavého mocnáře vždy větší šanci než suchý učenec, kterému jeho poddaní nerozumějí
btw: ve známých případech FJI zajistil bývalé milenky výrazně lépe než svatbou s negramotným pacholkem...
|
|
|
Větva je v poho, ale nemyslím si, že úplně každý jeho článek lze považovat za bernou minci. Občas je to totiž na pomezí faktů a fikce.
Spíš by mne zajímalo, jestli jeden z autorů knihy, z které Větva čerpal, nemá za prapředka onoho známého francouzského spisovatele. My lingvisti mu říkáme Honoré de Blamáž.
|
|
|
Hozenou rukavici si dovolim zvednout.
1. Vztah ke katolicke cirkvi a k nabozenstvi obecne.
2. Koncentrace prumyslu do celku, koncernu, kartelu, tam R-U ujel na prelomu stoleti vlak.
3. Pokrytecky filozof tahajici za politicke nitky byl prece jen lepsi nez velebeny mocnar-skvely urednik bez spetky politickeho a vojenskeho talentu.
A hura do me! :-)
|
|
|
1. Ona snad ČSR uskutečnila odluku církve a státu? Já vím, republika okradla katolíky, ty nemáte rád, tak je to dobře. Jinak obecně anticírkevní* a antikatolické tažení vidím jako jednu ze součástí nastolování socialismu v Československu. Jste-li socan, chápu, že to berete jako plus.
2. Souhlasím, že se tak dělo, nepovažuju to ovšem za klad - naopak se domnívám, že to vedlo k výraznému zaostávání ČSR ve mnoha oborech. Příkladem může být třeba agrární lobby s biopalivem BiBoLi bránící efektivně motorisaci a rozvoji automobilismu, výrazně vyšší regulace a byrokracie bránící vzniku nových malých firem a rozšiřování výroby těch stávajících**
3. Lepší pro koho? Třeba pro jeho odpůrce, co byli vláčeni po soudech za jeho podloženou kritiku protože „důkaz pravdou je vyloučen“?
___
* ČSR například neuznala některé evangelické církve, které předtím v Rakousku bez problémů fugnovaly, některé uznala jen pro část území.
** Dokonce i velké firmě Baťa trvalo několik let, než dostala od MVP bumážku, která jí dovolila vyrábět letadla.
|
|
|
ad 1 - domnívám se, že, do jisté míry nucený, odklon lidí od víry, který začal s hejhusitstvím první republiky, může výraznou mírou za zparchantění podstatné části našeho národa a tím i zvýšenou příchylnost morálně nejistých lidí k různých společensko sociálním experimentům, jmenovat patrně netřeba.
ad 2 - Ona ta "koncernizace" byla do jisté míry dána postupným vývojem průmyslu v našich zemích. I za RU zde již byly velké koncerny (Škodovka, Vítkovické ocelárny..). Taková ČKD rostla (fůzovala) postupně a to, že nejvíce narostla ve dvacátých letech, není zásluhou změny režimu, ke které zde bohužel došlo, ale prostým podnikatelských vývojem. etc etc
|
|
|
1) Ten odklon nezačal s prvorepublikovým hejhusitstvím. Také to pro mě bylo překvapení, ale fenomén „matrikový katolík“ má prý původ už v romantismu 19. století. Dr. Rak tímhle například vysvětluje to, že FJI jako praktikující katolík měl blíže k některým protestantům než těm souvěrcům, kteří už v té době často nebrali víru tak vážně.
2) Rakousko kladlo daleko menší překážky v podnikání malým firmám. Ty buď samy vyrostly, byly připojeny k nějakému koncernu nebo zkrachovaly, ale byl to kontinuální proces, během kterého se stále objevovala spousta nových věcí. První republika ho výrazně zpomalila ve prospěch už existujících velkých firem, takže ty malé vznikaly méně a inovace šly do háje.
|
|
|
1. Nemam katoliky rad!? Tedy zrejme ani manzelku! :-) Deti pokrtene. To jen tak osobne vy zpatecniku. To mate za toho socana. Nektere evangelicke cirkve byly tvrde nacionalisticke jste zapomnel dodat, znalce.
2. Cekal jsem od Vas lepsi argument nez blaboly o BiBoli ve stylu Svobodneho Macha... Koncernizace zacala na zacatku stoleti v USA, UK, Francii a Nemecku, je zaprdene tezkopadne R-U skoro minula.
3. Ten Vas guru zkazil na co sahnul, manzelstvi, syna, kazdou valku a nakonec produpal i sverene mocnarstvi tak ze ani jeho nastupce brzyjistesvaty Karel nenasel cestu ven z toho bordelu.
|
|
|
1. dobře, máte rád katolíky. Na krádež zvanou pozemková reforma pro účely této diskuse zapomeneme. V čem pak tedy spočívaly ty reálné změny ve vztahu státu a církve, převážně katolické? Odluka provedena nebyla, církev dál dostávala stamiliony od státu... Podotýkám, že takový stav považuji za špatný, nevidím ale žádnou výraznou změnu.
2. O Macha nejde - jde o to, že určité skupiny, v daném případě agrárníci, úspěšně prosazovaly státní zásahy směřující k zafixování stávajícího stavu, čímž úmyslně bránily inovacím - v některých oborech více, v jiných méně. Ne že by se za Rakouska nic podobného nedělo, třeba u armádních zakázek, ale následky nebyly takové, protože státní zásahy do ekonomiky byly výrazně méně rozsáhlé.
Ano, některé procesy probíhaly v Rakousku pomaleji nebo se zpožděním - jenže jejich urychlování čistě politickými prostředky je blbost, zejména je-li to navíc spojené s výrazným omezováním toho „podhoubí”, ze kterého ony veleké koncerny normálně těží (lidi, malé firmy, inovace).
3. František Josef není žádný můj guru. Ano, spoustě věcí nedokázal zabránit, udělal pár bot v čele se zavedením rovného volebního práva
apod. Nebyl to génius, aspirující na Nobelovu cenu, který všemu rozumí nebo se snaží všechno řídit* Ale dokázal zajistit své říši stabilitu a svým poddaným míru osobních svobod, jako nikdo po něm. Masaryka považuju za inteligentnějšího, přesto se ten jeho domeček z karet zhroutil za pouhých 20 let.
___
* jako například Karel IV (I), kterému to docela šlo nebo Josef II, kterému se to dvakrát moc nedařilo.
|
|
|
Do kdy myslíš, že bylo reálné nezavádět rovné volební právo?
|
|
|
Dodnes? ;-)
Já totiž jako největší průser toho nového předlitavského systému vidím ne to, že mohl volit každý - k tomu by opravdu asi časem došlo tak jako tak. Jako největší průser vidím to, že byl odstraněn kuriální systém, který je IMHO asi nejlepším mně známým způsobem, jak zabránit jedné skupině voličů v zametení s ostatními a omezit kupčení s hlasy.
V Rakousku to jakž takž nahrazovala Panská sněmovna a panovnické veto, ale kuriální systém byl podle mého názoru lepší, protože působil už na nižší úrovni. Po odstranění kurií totiž musely v podstatě všechny strany začít bojovat o všechny voliče a byly výrazně zvýhodněny strany, zaměřené na početnější skupiny obyvatel. Bylo tedy najednou výrazně snazší přijít s nějakým parlamentním rozhodnutím proti vůli určitých skupin obyvatel* a zároveň toto rozhodnutí vydávat za vůli lidu, které by se horní komora a panovník neměli protivit. Předchozí nutnost separátního schválení v kuriích toto prosté přehlasování v podstatě vylučovala.
Samozřejmě ani kuriální systém není dokonalý, protože i v něm může mezi poslanci docházet ke obchodům typu „my vám schválíme zákon A a my zase nebudeme bránit zákonu B)
___
* Prošla by například Babišova a Sobotkova svinstva dnes v hypotetické kurii OSVČ? Docela o tom pochybuju.
|
|
|
Myslím, že kuriální systém funguje tím lépe, čím méně je obyvatelstvo fyzicky i sociálně mobilní, tedy čím méně se mezi kuriem přelévá.
Tím nechci říci, že by nemohl existovat v dnešní době, ale byl by manipulovatelnější co do složení kurií.
|
|
|
Současný systém je velmi snadno manipulovatelný vytyčováním volebních obvodů a nastavováním parametrů jako limit pro vstup do sněmovny a přerozdělování hlasů.
Proč by kuriální systém nemohl fungovat i pokud by si kurii člověk mohl volit svobodně? Manipulace by pak byla IMHO těžší, protože by nestačilo Tvým příznivcům něco slíbit, ale musel bys zároveň nějak zkoordinovat jejich přihlášení se ke všem kuriím - protože kdyby se Ti nacpali všichni do jedné, tak vzroste váha hlasů Tvých oponentů v ostatních.
Kdybych to někde zaváděl dnes, tak by kurie mohly být například dvě defaultní podle místa bydliště:
- venkovská
- měst (nad určitý počet obyvatel)
a k nim by mohla existovat
- zaměstnanecká
- podnikatelská (OSVČ a majitelé firem)
Přičemž člověk by si mohl vybrat, zda zůstane v defaultní „geografické“, nebo se zařadí do jedné z „profesních“.
Na rovinu přiznávám, že bych byl i pro omezení volebního práva zaměstnanců státu - při plném vědomí toho, že na stát jsou dnes navázáni i ti, kteří de iure jeho zaměstnanci nejsou. Prostě ten, kdo je ve služební poměru nebo zaměstnancem rozpočtové či příspěvkové organisace by měl smůlu. Takoví by dejme tomu mohli mít svoji kurii, ale ta by neměla mít právo veta.
|
|
|
Panove, panove. Takovi secteli lide a na jednu drobnost zapominate. Vono bylo treba take nejakeho danoveho odvodu, treba do zivnostenske kurie jsem vyguglil min. 5 zlatek.. Tak prevedeno na dnesni pomery jako prosty zamestnanec koukam zrovna na vyplatni pasek a vidim dan zalohova pred slevami 9 litru. Koukl jsem i na stare manzelciny at vime kolik je to z prumerne mzdy a vidim 6 litru. Aby se to nepletlo predpokladejme, ze deti ani zenu nemam. Pak tedy v nasi kurii otroku budu platit ponekud vyssi dane nez v kurii zivnostniku s pausalem ci bez.
|
|
|
Pravda, census jsem nezmiňoval. To taky nebyla špatná věc ;-)
|
|
|
Tak s tou manipulovatelností obvody souhlas.
I jinak to zní zajímavě, už jsem to od zkoušky nezkoumal. U těch zaměstananců státu jsem nad tím zrovna před pár hodinami v autě přemýšlel a mám argumenty pro i proti. Samozřejmě se pak nabízí i příjmový nebo majetkový cenzus, nebo kombinace - manželka státního zaměstnace v domácnosti - smí či nesmí, atd., atp.. Ovšem v dnešní míře přerozdělování to bude vždy relativní.
Mimochodem bych Ti přál se učit ty tajné rady, kabinety, komise nebo jak se to všechno jmenovalo, správní strukturu a další věci, možná bys zjistil, že i císařpán měl úředníky a tím nemyslím jen dva ;-) Byla to hrozná votrava (přiznám se, že první republika ještě větší a i když mi nic nevzali, pozemkové reformy jsem nenáviděl, protože si pamatovat co bylo ve které, to bylo nad mé síly....
|
|
|
Sakra vy jste to probirali hloubkove na Masarykove ucilisti JUC., to profesor Balik na UK sel vice do sirky... ;-)
|
|
|
1. Ano odluky nebylo. S lidovci ve vsech vladach asi nedosazitelny cil. Nicmene Modus vivendi lepsi nez nic. Rozhodne si polepsili slovensti katolici z narodnostniho hlediska. Vztah statu a cirkvi byl rovnopravnejsi a cirkve musely delat kompromisy. Napr. v otazce manzelstvi, coz ovsem bude opet voda na mlyn zdejsim milcum starych poradku. Ty rozvody nic dobreho neprinesly budou kricet. Atd., atp.
2. Nejde o to co je lepsi, jde o to co bylo uspesnejsi v male exportni ekonomice a tam koncerny mensi podniky valcovaly. Ale nic nebranilo malym stat se velkymi a stat tomu pomahal zakony a nizkou regulaci koncernu a kartelu. R-U proste zacatkem stoleti zacal ujizdet vlak.
3. 20 let je jedna generace, srovnejme 20 let R-U od roku 1898 s 20 lety CSR od roku 1918 nebo 25 lety od roku 1990. Treba v otazce ochoty bojovat za vlast. Abych Vas opet zmatl, praded slouzil v Dolomitech od roku 15 u svetlometu poctive az do horkeho konce. S nemeckym jmenem a rodistem v Sudetenlandu se za CSR citil jako Cechoslovak a za protektoratu se k Nemcum nedal, ac by to bylo snadne a ve sluzbe u policie by to na jeho karierni postup melo velky vliv. V osobnim porovnani pak kupodivu R-U pred valkou a CSR mezi valkami nijak dramaticky nerozlisoval. A to slouzil v trojjazycnem rajonu. Dvema jazyky vladl dokonale, tretimu slovem.
|
|
|
To se nebojte, to my si u ankapáků připomínáme, jak to s těmi demokratickými mechanismy a Hitlerem bylo.
|
|
|
Jaky narodnostni utlak mate na mysli? Ten, co nam ucelove vnucuje Vladimir Neff? Nebo snad to, ze cisar byl patrne nejvyznamnejsim sponsorem ceskych narodnich projektu, racite povazovat za projev narodnostniho utlaku?
Segregace? V nejake velmi male mire, na vicemene dobrovolne bazi, existovala. Ale pokud se s nekym nechcete stykat (a segregujete se od nej), myslite, ze je spravne, aby vas do kontaktu s nekym takovym nekdo nutil?
|
|
|
Opravdu si myslite, ze franta pepa jednicka byl nejvetsim sponzorem z lasky k Cechum? Nebyla to zkratka vyhodna (a nutna) investice? Aby tu snad nejvetsi narodnostni splacaninu udrzel po kupe? Neuvedomil si potencial, ktery skryvaly smejici se bestie (trosku medu, hodne vynosu?)
Netrpim prehnanym vlastenectvim. Nedelal FJI daleko vetsi ustupky Uhrum a nemel z toho neskonale mene?
Mensi nebo vetsi segregaci nerozumim. Ani te dobrovolnosti. To byste musel rozvest. Segregaci ja nemyslim.stykani, ale ruznou urovni prav in common life.
|
|
|
Jaké byly jeho vnitřní pocity a motivace, to s jistotou nezjistíme. Nicméně vy byste si mohli udělat v tom, zda Rakousko a Habsburkové Čechy nesnášeli a diskriminovali, nebo zda si je snažili uplatit... Nicméně třeba velká úcta Františka Josefa k maršálu Radeckému, který se ke svému českému původu jasně hlásil, napovídá, že patologickou nenávistí ke všemu českému asi císař zrovna netrpěl.
Ať už si myslel cokoli, tak z dochovaných faktických informací o jeho návštěvách českých zemí a jiných vícejazyčných území je znát někdy až absurdní důraz na naprostou vyváženost a neutralitu, aby ani jedna skupina neměla důvod ke stížnostem.*
Ano, ústupky Maďarům byly problém Františka Josefa. A nutno říci, že i mnoha jeho předchůdců. Uhry byly 200 let protitureckým bojištěm, takže tam holt vývoj probíhal všelijak.
Mohl byste rozvést tu různou úroveň práv? Například v ABGB, což je zákon, se kterým se běžní lidé setkávali nejčastěji, žádné různé úrovně práv nevidím (s výjimkou panovnického domu). Podobně například v seznamech nositelů vyznamenání se nezdá, že by byla nějaká národnost neproporčně preferována.
___
* např. skvělá kniha J. Pernese - „František Josef, nikdy nekorunovaný český král“ nebo Ketterlovy paměti (tedy ne to vydání z roku 1929, které je brutálně přepsané).
|
|
|
Četl jsem nedávno životopis Rudolfa Holeky, prvního vojenského letce národnosti české. V roce 1912 podnikl dálkový let z Vídeňského Nového Města do Prahy se zastávkou v Pardubicích. Setkal se tam mj. s pp. Kašparem a Čihákem a společně uspořádali přednášku o moderním letectví. Holeka byl Čech, hovořil k českému publiku, mluvil tedy česky. To ovšem následně vedlo k interpelaci německých poslanců a k líté debatě v parlamentu, má-li vůbec céká oficír právo mluvit na veřejnosti česky. Závěr zněl, že může protože to bohužel není protizákonné.
Ale že se takové věci vůbec debatovalo a to bohužel nakonec, hm...
|
|
|
Zápis jsem neviděl, takže se asi nemá cenu bavit o jednotlivých slovíčkách. Ale nevidím nic překvapivého, že volený parlament, plný nacionalistů všech stran, řešil takové kraviny aby se páni poslanci zalíbili svým voličům. Členové panovnického domu mluvili česky naprosto běžně ale na ně si ta volená svoloč netroufla.
V c. a k. armádě se jinak čeština samozřejmě běžně používala jako plukovní řeč u pluků, kde bylo alespoň 20 % Čechů. A jestlipak víte, která byla první universita, na které se vyučovala čeština?
|
|
|
Cesti Nemci se za Rakouska mohli chovat jak chteli. Pokud nemeli moznosti, jak proti nekomu jinemu zneuzivat statni spravu (mimochodem, cesky mistodrzici Frantisek Antonin knize Thun se ostatne citil byt, jako rada jeho predku, uz Cechem a za svuj cil povazoval obdobu rakousko-uherske vyrovnani i pro ceske zeme), coz do vypuknuti valky nemeli, tak tim mnoho skod napachat nemohli.
Aplikace princip kolektivni viny napachala dalsi svinstva, jak uz to tak s aplikaci tohoto principu byva. Pokud princip kolektivni viny schvalujete, nemate nejmensi narok na nejaky soucit, az jej aplikuje nekdo vuci vam.
|
|
|
Pokud princip kolektivni viny schvalujete, nemate nejmensi narok na nejaky soucit, az jej aplikuje nekdo vuci vam.
.... i přesto bych s ním soucítil xD
|
|
|
Tak byste s nim mel, byt z ponekud jineho duvodu, soucitit uz nyni... :-)
|
|
|
Tak aby na me mohl byt uplatnen princip kolektivni viny, musim byt predevsim clenem toho kolektivu. Tak treba kdyby se vsichni komunisti po roce 1989 povesili na lucerny, az na dedu by z nasi rodiny nikdo nevisel. Pokud by bylo dost luceren.
Kdyby vsichni cikani sli nekam do koncentraku s pecemi tak tem nekolika co stoji za to se pokusim umoznit se z toho kolektivu vyclenit.
Atd., atp. Vsak von si ten nahore prebere...
|
|
|
Bohužel v případech, kdy se uplatňuje princip kolektivní viny, většinou určují to, kdo je a není členem kolektivu, právě ta prasata, která ten princip uplatňují.... takže ono se pak mnoho lidí nestačí divit.
|
|
|
Ano. Cesti Nemci mohli. Cesti Cesi ne. Neni to kolektivni svinstvo?
|
|
|
Ano, dneska možná dokážete. Ale tady se bavíme o vyýhledech v řádu generací, a ani to bychom nutně nemuseli, protože rozhodnutí o tom, že Mattoni už není a Euro taky ne, je otázkou orazítkování jednoho papíru. Z dlouhodobého hlediska tak platí, že bankovka je skutečně ten papír, nic víc. Nevím, co je pravdy na té povídačce, že Němci při zavedení Eura stáhli marky do depozitu, fyzicky tu měnu pořád mají a jsou připraveni se k ní v případě pádu Eura vrátit doslova přes noc, ale něco pravdy na tom být může.
|
|
|
Aj dyby ty marky skovaný nemňeli, tak vokolkovat "svoje" eura taky nebude problém.
|
|
|
Asi by to nebyl problém, například v době krize, kdy hodnota marek klesala tak rychle, že státní tiskárna cenin nestíhala tisknout bankovky se stále více nulami, se používal systém, kdy se stávající bankovky jenom přeštemplovaly novou hodnotou, a taky to šlo. Nicméně je to mírně složitější (vyžaduje to výměnu vlastně stejného kusu za kus, a na to jsou třeba zásoby bankovek), a vzhledem k tomu, o jakém objemu oběživa se bavíme bych řekl, že to může být poměrně podstatný rozdíl.
|
|
|
což dneska není žádnej problém, když má každej v hotovosti jen pár čmrdliků a zbytek jsou čísla v počítači. Žádnej problém to nebyl ani v roce 1993, kdy bezhotovostní platby mezi prostým lidem téměř neexistovaly*. Podle všeho to nebyl problém ani v roce 1918.
Hlavní nevýhoda je, že kolky se padělaj podstatně jednodušejc než celý bankovky, proto je potřeba kolkovaný bankovky urychleně vyměnit.
*výměnu bankovek v roce 1993 si živě pamatuju a proběhlo to rychle a bez problémů.
|
|
|
Dovolim si jen drobnou poznamku ohledne realne hodnoty stoeurove bankovky. Mam vaznou obavu, ze pri jeji aplikaci na utreni konecniku bych si znecistil cela zada. Nemyslim moralne, ale fakticky. Krome toho napriklad na ostrovech bych se dopustil prestupku, protoze by se to blbe rozpoustelo v hajzlu.
|
|
|
Záda podělaný, ruce od hoven až k loktům, řiť minimálně odřená nebo spíš rovnou roztržená až někam na ptáka, a k tomu neustálá obava z obvinění z nějakého kuriózního fekálního přestupku...
Takže jinými slovy, příslušná aplikace Eura by z Vás konečně udělala plnohodnotného euroobčana.
|
|
|
Ano, lepe bych to neshrnul, je to vlastne takova forma "samopasovani se na euroobcana". Mozna ze casem by tento ritual mohl byt provaden pred jasajicimi davy podobne, jako treba hromadny krest jehovistu.
|
|
|
"Samopasování", to je něco jako "samohana", není-liž pravda?
|
|
|
Tak. Ctvrta rise vklada duveru do rukou svych novych ovcanu, ze tento ceremonial jsou schopni zvladnout kdekoli, kdykoli a naprosto sami. To je prave ten pokrok, ktery nas oddeluje treba od pasovani rytirem, kde je zapotrebi ruzny kovovy vercajk a jeste nekdo, kdo tim mava, zatimco pasovany trne hruzou.
U samopasovani ma dotycny vse plne pod kontrolou a muze si byt zcela jist, ze se zasere sam a dokonale.
|
|
|
"Lidé technických oborů mají tendenci myslet, což je vede právě k tomu, že chtějí mít drahé kovy jako měnu." ... zatímco ostatní jsou blbci. Ještě že vás máme:-))).
Nu, realita je taková, že chtít můžete, ale to je tak všechno:-). Bůh samozřejmě chraň abych vás odrazoval, či dokonce vám zakazoval, držet jakoukoli část vašich aktiv v podobě drahých kovů!
|
|
|
Jsem technicky sdelan...a prave proto by me nikdy nenapadlo kreckovat penize v tak blbe forme, jako jsou drahe kovy.
Zive vidim urzallaha a jeho multirodinu, jak chcipaj hlady na lavicce v parku, protoze urzallahovi nechce nikdo prodat pecen chleba za minci v hodnote desetitisicu soucasnych korun a urzallah nechce koupit celou tydeni produkci pekarny. Na deleni mince na zlomky neni pekar zarizenej...a zlatem nepoore, nepodoji, nesezene za nej maso. Jo, vymenit pecen chleba za jeden ci dva 9mm Luger, nebo odebirat mesic za maso z pulky srnky strelene tremi ci ctyrmi naboji, je neco jineho.
Ale treba muze zkusit zapusobit vahou sveho titulu a jit celej na celej den zametat v pekarne moucnej prach vymenou za pul oschlyho bochniku.
8o)
|
|
|
inu, záleží, na jak brutální konec civilizace (či globální průser) se chystáme. v hard variantě to chce syslit zbraně a střelivo a konzervy a antibiotika na odlehlém místě a učit se střílet a trhat zuby , soft varianta konce světa tak jak ho známe počítá s tím, že potištěné papírky sice cenu ztratí, nicméně drahé kovy pro technické účely si svou cenu uchovají, stejně tak jako třeba nemovitosti, umělecká díla, vzdělání technického směru atakdále. za sebe vidím spíš to druhé, ale mohu se mýlit, stejně tak, jako jsem se zmýlil už mnohokrát.
|
|
|
V Německu po 1. sv. nastala soft varianta konce světa? To hodně vysvětluje :-)
|
|
|
ale nene... náboje budou mít svou cenu vždy. když na mě přijde nouze a třeba mi ukradnou všechna auta a motorky, prodám za týden všechny náboje a za ta prachy už něco koupím.
nevím, jaké drahé kovy potřebuješ pro technické účely, když pro zorání pole nepotřebuješ žádné kovy...a nemovitost, pokud to nebude pohraniční pevnůstka, se nedá uhájit protitěm, kteří se chtějí nastěhovat, popř. chtějí do přízemí a prvního patra nastěhovat třeba tank a za tímto účelem provedou bleskovou adaptaci 8o)
ano, technické vzdělání se hodí, neb to znamená, že člověk dovede něco, zač mu dají ajťáci poslední investiční mince...
|
|
|
Drahé kovy pro technické účely vždycky budou mít význam, i kdyby se jednalo o zlatej zub nebo nějakou podobnou (relativně) blbost. To zas ne že by ne. Samozřejmě je otázka, jak moc velký ten význam bude v situaci, kdy vyrobit ten zub budou umět čtyři lidi v celé Evropě. To se pak dostáváme k tomu, že největší poklad je kolikrát něco umět (a zrovna doktoři jsou na tom v tomto směru fakt dobře).
|
|
|
z kujného zlata udělá zubní náhradu snadno kdejakej kutil. stříbro (jeho soli) se perfektně hodí pro desinfekci. atakdále.
|
|
|
Vyrobit modýlek zubu ze zlata je jedna věc - osadit ho tak, aby v ústech k něčemu byl je něco „trochu“ jiného. Například já bych výrobu zlaté korunky zvládl poměrně snadno, ale jak obrousit zub a jak na něj tu korunku připevnit netuším (tedy jsou mi známy principy, ale tím to končí). A to je věc, stará přes sto let. Moderní implantáty jsou úplně jiná liga a neovládají je ani všichni praktikující zubaři.
|
|
|
jo, ale na zlato se přeučí zručnej zámečník/kutil/leteckej modelář za odpoledne a zvládne to v jeskyni, keramickou/metylmetakrylátovou korunku v jeskyni neudělá nikdo.
a nechytejte mě za slovo, byl to jen první blbej příklad. napadá mě - jste v jeskyni, máte rozbitou křesadlovou mušketu, máte pazourek, hřebík, půlkilovej šutr a dva gramy zlata nebo stříbra - jednoduché, že? kdežto s vagonem cementu, originálem mony lisy, kufříkem dollarů a sto let starou municí neuděláte nic.
|
|
|
A k čemu vám bude funkční křesadlová mušketa, když nebudete mít čím ji nabíjet?
|
|
|
no, proto budu mít právě tu křesadlovou mušketu, páč černý prach lze vyrobit relativně snadno i v té jeskyni. pravda samozřejmě je to, že povrchová ložiska síry (nepřesně řečeno) byla v evropě vytěžena v historické době, to však pro Cyra Smithe a ostatní kolonisty neznamená větší problém.
|
|
|
To bohužel není jediný problém, například guáno nebo nějaký jiný přírodní zdroj dusičnanu amonného aby v Evropě taky jeden pohledal, pokud tedy nepočítáme půdu Staronové synagogy. Asi jediné, co u nás relativně nebude problém, bude dřevěné uhlí, když pomineme, že postavit milíř není až tak úplně prdel a t. č. to umí tak čtyři lidi v celé republice. Jsme zkrátka příliš civilizovaná společnost. Každopádně přeji hodně štěstí zejména při výrobě pánvičkového prachu se zrnitostí FFFF, to bych já osobně neriskoval ani ve vybavené dílně:-).
|
|
|
Pro účely přežití na pustém ostrově má to, co píšete, jakž takž smysl. Nicméně pokud se bavíte o současné Evropě, tak i po nějakém pořádném SHTF scénáři v ní zůstane dost použitelného materiálu, polotovarů a předzpracovaných surovin.
Konkrétně pokud byste trval na palných zbraních, což je podle mého názoru samo o sobě pro dlouhodobou perspektivu diskutabilní, nemusel by být takový problém sehnat zdroje pro výrobu nitrocelulosy.
A pokud už by to musel být černý prach, tak sanytr do černého prachu se ve středověku v Evropě vyráběl z exkrementů, dřevěného popela a moči, což by předpokládám šlo i dnes. Síra by měla jít získat z uhlí nebo i odpadu z tepelných elektráren.
|
|
|
šak melduju, Cyrus Smith si poradí i v vyrabované evropě (z hlediska snadno hornicky dostupných čistých materiálů).
ovšem diskuse byla jinde, padl zde názor, že drahé kovy jsou k ničemu a nemají v tvrdším postkatastrofickém scénáři žádné využití. s tím jsem polemizoval. asi jsem nedal dobrý příklad...
na rozdíl od diamantů, které jsou v podstatě cetky a cena je nafouknutá, pro technické použití úplně stačí průmyslové diamanty, které jsou cenově úplně jinde (a diamantové segmenty se letují na řezné nástroje - považte - stříbrem)
|
|
|
No, když už jsi to zmínil, tak realita je taková, že oboje má něco do sebe. Drahé kovy na jednu stranu mají nevýhodu obtížné dělitelnosti, problematické verifikovatelnosti a navíc skutečně není zaručeno, že o ně bude v nějaké postapo společnosti dostatečný zájem. Na druhou stranu střelivo a střeliviny zase nemají úplně neomezenou skladovatelnost dokonce ani za ideálních podmínek, a už vůbec je nelze bez rizika ztráty funkce pohodit například do nadměrně vlhkého prostředí, což dost významně komplikuje například jejich zakopávání po lesích. Nehledě už vůbec na to, že jeden 250 g zlatý slitek, což je cihlička, kterou schováš v botě, má hodnotu munice, kterou by tři lidi stěhovali celej den. Takže prostě dost záleží na tom, co si od toho slibuješ a jaký druh průseru anticipuješ na prvním místě.
|
|
|
Odporúčaná literatúra: Hiró Onoda - Moja tridsaťročná vojna
Pre technicky vzdelaných to tam je aj s obrázkami... Vyskúšané v praxi; čo vydržalo desiatky rokov v tropickej džungli, musí v českých podmienkach vystačiť ešte oveľa, oveľa dlhšie.
https://www.aha-antikvariat.sk/aha-antikvariat/eshop/1-1-Nazov-A-Z/0/5/20893-Moja- tridsatrocna-vojna-Hiro-Onoda
|
|
|
Ano, vždy je cesta, ale je to poměrně složité. Ne že by se to nedalo provést, ale není to nic, co bych chtěl dělat při každé cestě "do bankomatu":-).
|
|
|
Já mám dojem, že to je spíš trend u většiny amatérských "neoliberálních ekonomů".
Domnívám se, že vaše pozorování bude dané tím, že rádobyekonomové a pravičáci jsou spíše studenti technických než humanitních oborů.
|
|
|
Na druhó stranu, pamatuju doby (cca 2000), gdy volat na české mobil z pevné linky bylo levňéší z německa než z čr. A to roamingem nebylo.
Na 500 km stačijó ty peněženky 3
|
|
|
Teď jsem jen pro synka a celou cestu přemýšlel o té Vaší tezi, že svoboda a demokracie jsou "mimoběžné" (pokud jsem to dobře pochopil, myslíte to ve smyslu ortogonality).
Osobně si to nemyslím; i když se mohou v něčem částečně v určité konstalaci překrývat, spíše bych řekl, že jdou proti sobě.
Proč?
No, vezměme si příklad toho hospodského. Kdo rozhoduje o tom, zda se v jeho hospodě smí kouřit?
- Ve svobodné společnosti o tom rozhoduje on.
- V demokracii o tom rozhoduje většina voličů (v ideálním případě; jinak to stěží tak bývá).
Přijde mi, že je to celkem protichůdné; tvrdit opak mi trošku přijde, jako říkat, že patriarchát a matriarchát jsou "mimoběžné", protože v některých věcech rozhodne vůdce i vůdkyně stejně.
S tou hospodou totéž: I když "většina voličů" může rozhodnout náhodou stejně jako majitel hospody, je to rozhodnutí buď jeho (svobodná společnost), nebo nějaké "většiny" (demokracie). Bez ohledu na to, že někdy mohou rozhodnout stejně, je dle mého názoru svoboda a demokracie spíše v rozporu.
|
|
|
V tom to právě je, v demokracii není nezbytné o kouření rozhodovat většinou voličů.
Asi hlavní věc, která se v demokracii musí určit, je, kam až ta demokracie bude sahat, o čem všem se bude rozhodovat hlasováním (plus kdo všechno se bude hlasování účastnit).
Zjevně není pro demokracii nezbytné a ani možné, aby se hlasovalo o jednom každém rozhodnutí, které má jeden každý člověk udělat.
Čili může existovat demokratický stát s demokraticky volenou vládou, který bude ale zároveň (demokraticky odhlasovanou ústavou) bude garantovat obyvatelům široké svobody.
A naopak může existovat demokratický stát s demokraticky volenou vládou, který bude naprosto nesvobodný.
Totéž z opačného pohledu, určitě může existovat minimální stát s demokraticky volenou vládou, nebo i anarchistická komunita, kde se normy přijímají hlasováním.
(Technicky by i dodržování těch norem mohlo být dobrovolné, resp. vynucované tím, že většina komunity se postaví proti těm, kdo je nebudou dodržovat.)
A samozřejmě může existovat i velmi svobodný stát řízený jiným způsobem.
Proto jsem psal, že je to mimoběžné.
|
|
|
Rozumím tomu celému až na jednu věc:
Píšete, že se v demokracii musí určit, kam až ta demokracie bude sahat a p čem všem se bude rozhodovat hlasováním, čímž, máte pravdu, lze bránit tu svobodu.
Na druhou stranu pojďme dál a uvažme, jak by se něco takového určilo:
1/ Určí se to demokraticky, tj. rozhodne o tom většina. Pak to ale ta většina může také kdykoliv změnit a je to v podstatě tentýž případ, o kterém jsem psal o příspěvek výše, jen je tam nějaká administrativní pojistka v tom smyslu, že to nepůjde přehlasovat tak snadno, ale nakonec půjde. Na principu věci to nic nemění, buď o té hospodě rozhoduje většina voličů (či jejich zástupci), nebo hospodský, je to tedy svoboda vs. demokracie, ne že by to šlo ruku v ruce.
2/ Určí se to nějakým nedemokratickým procesem; je jedno jakým, ať už to třeba rozhodne panovník, nebo nějaký moudrý předek v ústavě, whatever. Pak jsme ale opět u toho, že tu svobodu je třeba před demokracií chránit. Není to "svoboda jdoucí ruku v ruce s demokracií", nýbrž "svoboda chráněna nějakým nedemokratickým mechanismem před demokracií".
Z toho mi celkem vychází, že ať tak či ona, svoboda a demokracie nebudou "mimoběžné", spíše protichůdné. A i když můžete mít mechanismy, které zajišťují, že by to existovalo zároveň, je třeba jedno potlačit, abyste mohl mít to druhé (např. potlačit demokratickou moc výrokem panovníka, který ochraňuje svobodu).
|
|
|
Jen bych podotknul, ze pokud se zde nebavite o nejakem idealu demokracie, ale o soucasnem stavu, pak by bylo vhodne to oznacovat pravym jmenem - tedy zastupitelska demokracie. Coz je z podstaty veci neco uplne jineho a zadna vetsina v ni nerozhoduje. S vyjimkou referend, ale kolik jich bylo ze. Nemluve o tom, ze kdyz jako treba v Irsku, to nedopadne "podle planu", tak se hlasuje tak dlouho, az to podle planu dopadne.
|
|
|
Tohle řešil už Platón. Demokracie má tendenci přesouvat výhody těm, kteří by si je nedokázali vyzískat poze svojí činností. A protože Gausova křivka je naprosto neúprosná, tak se to neustále děje.
Jediný mechanismus je buď to nedemokratické omezení. Nebo sloučení změn s něčím velmi závažným - automatické zrušení ústavy jako celku,... Ale to je pouze psychologická bariéra stojící na morálce. Protože jinak je to pouze cár papíru, který můžete buď otevřeně ignorovat (Německo za Hitlera) nebo podrobit postupné erozi pomocí dodatků a judikátů (USA).
Ale dříve nebo později narazíte na morální meze. Což je hranice daná většinovým vnímáním dobra a zákonnosti jako pojmu. POkud zerodují morální meze, pak je eroze ústavy a celého právního systému jen otázkou času.
|
|
|
A co přesně definuje "erozi" morálních mezí, tedy jejich posun v negativním slova smyslu?
|
|
|
Z těch dvou je to bod 1/.
Máte pravdu, že ta svobodná demokratická společnost se postupem času může měnit na méně svobodnou demokratickou společnost. A že se to ve svobodných demokratických společnostech typicky děje.
Na druhé straně pořád je možné, že jde svobodný demokratický systém navrhnout tak, aby se té přeměně zabránilo, nebo byla jen hodně pomalá.
Například USA jsou postavené na zastupitelské demokracii a přesto tam odbourávání zejména některých svobod postupuje relativně pomalu, byť ho třeba podporuje většina obyvatel.
A to ten jejich systém byl navržený v 18. století, s dnešními znalostmi by určitě šlo vyrobit podstatně odolnější systém.
Navíc minimálně před tou přeměnou existuje svobodný demokratický systém.
|
|
|
Ten přerod se typicky děje proto, že je to zákonité, nikoliv náhodné; napsal jsem o tom článek: clanky.urza.cz/index.php?linkID=155.
Nicméně v tom asi nebudeme úplně ve sporu.
Každopádně z toho, co píšete, plyne, že jde spíše o ten bod 2/.... vždyť jste sám napsal:
odbourávání zejména některých svobod postupuje relativně pomalu, byť ho třeba podporuje většina obyvatel.
Z toho už samo o sobě vyplývá, že je to svoboda vs. demokracie, ne že by to šlo ruku v ruce. Demokracie znamená, že co chce většina obyvatel, to bude. Existují-li nějaké mechanismy, které to nějak komplikují, jsou nedemokratické (a díky Bohu za ně).
Ten případ USA je poměrně typický, stejně jako ten "systém", který zabraňuje tomu, aby se ta demokracie převrhla do socialismus.... ten "systém" je jejich ústava, která ale není demokratická. Ona ji ta demokracie nakonec stejně udolá (už se tak v mnoha bodech stalo), každopádně je to opět souboj svoboda vs. demokracie; kde demokracie vyhrává, svoboda prohrává, čili proto je vnímám protichůdně.
|
|
|
K prvnímu odstavci:
Ano, ale pořád bych úplně nevylučoval možnost existence takových pojistek, které by tomu přechodu zabránily (nebo ho alespoň zpomalily natolik, že to bude vypadat jako že mu zabránily).
K té druhé části, tam je asi otázka:
Pokud demokratickou většinou přijmu rozhodnutí, že se o něčem odteď nesmí hlasovat (například že ani většinou voličů nelze odhlasovat něčí popravu), je to demokratické, nebo nedemokratické rozhodnutí?
Pokud takové rozhodnutí je demokratické, zjevně lze demokratickými prostředky jak vybudovat svobodný demokratický systém, tak i poměrně účinně bránit jeho demontování.
"každopádně je to opět souboj svoboda vs. demokracie; kde demokracie vyhrává, svoboda prohrává, čili proto je vnímám protichůdně"
Já to zase vnímám jako přeměnu svobodného demokratického systému na méně svobodný demokratický systém.
Čili podstata je v té přeměně a ne v demokracii jako takové. Problém těch demokratických systémů je v tom, že té přeměně nebrání, nebo brání neúčinně.
Nicméně i z toho, že ta přeměna začíná více svobodným demokratickým systémem, vyplývá, že ten více svobodný demokratický systém existovat může.
|
|
|
Vy tu přeměnu tedy nevidíte jako důsledek demokracie samotné?
Rozhodne-li se demokraticky o tom, že se demokraticky nesmí hlasovat, je to demokratické rozhodnutí, ale jeho následky jsou nedemokratické.
Podobně jako když by se v demokracii odhlasovalo, že nebudou už volby, ale místo toho bude vládnout panovník. Rozhodnutí je demokratické, ale výsledek už demokracie není.... to, o čem píšete Vy, je naprosto totéž, ale v menším měřítku (že se to netýká všeho, ale jen nějaké oblasti).
|
|
|
Určitě se dá říci, že to zřízení pak je méně demokratické, než předtím.
Ale jak jsem psal, neřekl bych, že demokratické zřízení nutně musí umožňovat hlasovat úplně o všem. Respektive omezovat pojem "demokracie" jen na takové "ultra-demokratické" zřízení, ke kterému v moderní historii snad ani neexistuje žádný významný příklad, je přehnané.
Já bych i systém, ve kterém je zákonodárný proces demokratický, s výjimkou jednoho základního zákona definujícího parametry toho systému, považoval pořád za demokratický.
Mimochodem, to je i případ našeho současného systému, který je koncipován tak, že základní parametry Ústavy nejde měnit ani ústavní většinou.
A krom toho, jak jsem psal, asi bych si uměl teoreticky představit i anarchistickou komunitu, která by zákony (jejichž dodržování by bylo dobrovolné) přijímala demokratickým hlasováním.
|
|
|
Ok, teď mám pocit, že jsme si trochu nerozuměli; z Vašeho příspěvku mám totiž pocit, že Vy jste pod pojmem "demokracie" myslel "demokratické zřízení", případně "společenský systém založený na demokracii" či dokonce "společenský systém s demokratickými prvky".
Já se celou dobu bavím o demokracii jako takové, o tom principu, že většina rozhoduje.
Vy tvrdíte, že demokracie je se svobodou "mimoběžná", což do jisté míry může skutečně platit pro "demokratické zřízení".
Pokud ale demokracií míníme ten rozhodovací proces, pak mám pocit, že si se svobodou odporují.... čímž nevylučuji, že můžete mít systém řízení společnosti s demokratickým prvky (klidně převažujícími), ve kterém bude relativně dost svobody. Na druhou stranu to, o čem celou dobu mluvím, je ta důležitá souvislost, že čím více demokracie, tím méně svobody a naopak; pochopitelně můžete oba tyto prvky nějak prokombinovat v jednom zřízení, ale jak sám píšete výše, na to, aby bylo možné nějak ochraňovat svobodu, je třeba stavět bariéry demokracii (a platí to i naopak). Ty vlivy jsou tedy protichůdné v tom smyslu, že abyste uchoval svobodu v demokratické společnosti, musíte omezit tu demokracii (ona to bude i nadále demokratická společnost, ale ne už čistě, budou tam nějaké mechanismy, které chrání svobodu, ale tyto mechanismy musí nutně omezovat demokracii, protože ty dvě věci si celkem odporují).
|
|
|
Ani s tím inverzním vztahem mezi svobodou a demokracií nesouhlasím.
Rozhodně to neplatí v tom směru "čím méně demokracie, tím více svobody", to by řešení bylo prosté: Zbavit se demokracie.
Jenže nedemokratické systémy jsou z pohledu svobody často daleko horší, než ty demokratické.
A podle mě neplatí ani ten druhý směr, že více demokracie znamená méně svobody.
Přece jen pro některé svobody bude hlasovat převážná většina lidí.
Pokud aktuální míra svobody bude nízká (vzhledem k názorovému složení populace), bude mít demokracie tendenci svobodu zvyšovat.
Podle mě demokracie sama o sobě nedospěje k vyloženě nesvobodnému zřízení. Ale dospěje k "sociálně demokratickému" zřízení, masivnímu přerozdělování a následnému zhoršení životní úrovně, který bude znamenat úpadek toho zřízení a nástup nějakého jiného.
Může přijít volání po "pořádku" a "vládě pevné ruky", ale další omezování svobod už nebude demokratickou cestou.
|
|
|
Ano, rozhodně nerozporuji, že existují ještě DALEKO horší systémy než demokracie, které jsou ještě MNOHEM méně svobodné.
Jen se obávám, že ta sociální demokracie je cesta do pekel a nechá-li se to dlouho běžet, dospěje ta společnost svou úrovní svobody k těm výše zmíněným nesvobodným systémům.
|
|
|
Stručná poznámka:
Rozhodovací mechanismy a uspořádání společnosti (demokracie, theokracie, monarchie, republika, kmenové společnství...) nejsou schopny samy o sobě vypovědět o konkrétních poměrech panujících v konkrétním čase v té dané společnosti. To závisí na více faktorech a variantách tohto uspořádání a jejich vývojové fázi.
Proto je demokracie s neustálými přímým referendy jiná než demokracie s poměrným volebním systémem s minimálními možnostmi zásahu démosů mimo volby. Proto je ruské samoděržaví, japonské císařství počátku devatenáctého století nebo současné Lucembursko něco úplně jiného. Pochopitelně to platí i pro US devatenáctého a jedenadvacátého stolení, atd.
|
|
|
|
V demokracii je nezbytné, aby o kouření v restauracích rozhodovala většina voličů.
Proč?
Protože provozování restaurací je tradičně koncesovaná živnost se všemi souvislostmi a důsledky. Panovník si prostě osobuje rozhodovací právo v záležitostech, které se týkají většího než malého množství poddaných.
Špatné není to, že o zákazu kouření rozhoduje "většina voličů".
Špatné je to, že demokratická společnost převzala zákonodárství společnosti autokratické.
Zjednodušeně: koncesované živnosti nemají v demokratické společnosti existovat.
Pokud existují, je rozhodování o podmínkách jejich provozovaní zákonité.
Pokud o zásazích do podmínek provozování někdo diskutuje(!), pak jen kvůli nepochopení souvislostí a diskuze pak nemá smysl.
Smysl má o diskutovat o příčině stavu a o možnostech jeho změny.
Pokud spálím chleba, mohu jistě diskutovat o barvě a tloušťce kůrky.
S největší pravděpodobností nikoli bez závěrečného posměchu.
|
|
|
Pohostinstvi je zivnost vazana. Koncesi na prodej alkoholu je potreba mit teprve asi dva roky.
|
|
|
"V demokracii je nezbytné, aby o kouření v restauracích rozhodovala většina voličů."
Není, respektive možná je, ale jen v hodně širokém významu slova "rozhodovat".
Například: O kouření v restauraci by rozhodoval výhradně provozovatel restaurace, to by vycházelo z nějakého pojetí práva, které by bylo založené na právu na majetek a to by bylo garantované nějakou listinou práv, která byla někdy přijata většinou voličů.
Dá se to vidět tak, že i v tom případě to rozhodnutí o kouření v podstatě nepřímo vychází z rozhodnutí většiny voličů.
V takovém smyslu to platí.
Ale v opačném smyslu, že by v demokratickém systému muselo nutně být možné vypsat referendum o kouření v restauracích a výsledek by byl pro jejich provozovatele závazný, to neplatí.
Tvrzení, že každý demokratický systém musí nutně umožňovat většinou voličů odhlasovat úplně cokoliv, je chybné.
Dá se sice argumentovat, že systém, kde hlasování většinou voličů je vymezené jen pro některé oblasti života, není "naprosto a beze zbytku demokratický", nicméně v praxi je ten "naprosto demokratický" systém natolik extrémní (a v praxi se nevyskytující) varianta, že omezovat slovo "demokratický" jen na něj mi přijde silně nepraktické.
|
|
|
|
Jo jo svatá pravda. A co může být lepší důkaz než to, že společnost, ve které demokracie vznikla, byla společností otrokářskou. :)
|
|
|
Plny souhlas.
Koureni ve verejnych prostorach je presne popisem dichotomite demokracie x svoboda.
Nikotinove fetky mohly dlouha leta poslapavat svobodu ostanich lidi necuhat ten jejich puch, ale nikofetek bylo hodne -> demokracie.
|
|
|
Ale no tak, zaměňujete pojmy s dojmy.
Svobodu nečuchat puch máte, pokud vás nikdo nenutí být v blízkosti "nikotinové fetky".
To, co hledáte, je "právo" nečuchat puch, pokud vejdete do hospody. Pokud je ale garantováno státem, musí být chráněno omezením svobody jiných (čadit).
|
|
|
Ani ne "právo" jako "nárok" - právo nečuchat puch si obhájím sám* třeba zadržením dechu (nakrátko) nebo respirátorem, ale nárok mi musí splnit někdo jiný...
* Absence "práva nečuchat" by znamenala "povinnost čuchat", tedy zákaz i pasivních metod obrany...
|
|
|
P.S. Ostatně právě soustavné zaměňování "práva na X" s "nárokem na X" je veliký problém...
|
|
|
Technická: nekerý "nikotinový fetky" dolízajó
|
|
|
Bohužel reakce na tu argumentaci (že státu do toho nic není) nejspíš bude: Když jde o *deklarovaný cíl toho návrhu*, musí jít svoboda stranou.
Případně sofistikovanější: Svoboda není bezbřehá, se svobodou se pojí i odpovědnost *nějaký oslí můstek* a disciplína musí bejt.
|
|
|
Ale prd. Urza zase jednou zneuziva modniho tematu k propagaci svych blabolu.
Ve skutecnosti se zadny soudny clovek nemuze opirat do koureni na soukromych mistech k tomu urcenych, protoze je to idealni stav. Jak znamo, svoboda jednoho konci tam, kde zacina svoboda jineho. A prave tam, kde do sebe tyhle svobody narazeji, potrebujeme jasna pravidla. Za tim ucelem ostatne vznikly prvni zakoniky psane, nepsane zakony tlupy davno predtim. Aby ty zakony bylo mozno ucinne vymahat ve spolecenstvi vetsim nez malem, zacali se nekteri na tu cinnost specializovat a za tim ucelem byly mj vynalezeny dane. Od cehoz jsme dnes uz znacne vzdaleni spatnym smerem.
Takze shrnu: kdyz se potkavaji svobody dvou lidi nebo dvou skupin lidi, je v poradku to legislativne upravit. V otazce koureni v kavarnach a barech takove dve skupiny neexistuji, protoze svobodne pravo kuraku lezt do soukromych kurackych hospod neexistuje, a proto nema existovat ani zakon.
Na Urzovi mi az tak nevadi jeho grafomanie, jako fakt, ze se musi vyjadrovat k vecem, ktere nechape. Mohl by napsat neco o programovani, treba bych mu dal 1. Takhle 5, opet nepripraven.
|
|
|
Obhajujete existenci instituce, která neustále omezuje svobody všech, tvrzením, že tuto instituci potřebujeme k tomu, aby řešila případy, kdy do sebe "narážejí" svobody jednotlivců?
Tedy aby náhodou nebyl někde problém, kdy do sebe "narážejí" svobody, rovnou potlačíme svobodu úplně všech paušálně?
|
|
|
To mate samozrejme dobry argument, ale samotna existence statu svobodu omezuje jen minimalne (jsem minachista). Co je problem je jeho konkretni podoba, tedy rozbujelost, ktera se vymknula z mezi rozumu uz davno a neustale bobtna.
Jak uz psal Parkinson, tohle bobtnani je prirozena vlastnost vsech podobnych systemu a tento nema ale lautr nic, co by jej omezilo. Udajne rozhodovani o jeho budoucnosti (tedy volby) ma podobu vhodnou snad pro deseticlenny kolektiv ale naprosto selhavajici pro cokoliv vetsiho:
- Volebni system je ze vsech hledisek nesmyslny a ma spise podobu sebenaplnujici se proroctvi nez vyjadreni vule volicu.
- Vysledkem voleb je ustanoveni vicemene vsemocne verchusky, ktera ma politickou (=vubec zadnou) zodpovednost za sve ciny.
|
|
|
Souhlasím se vším, nemám co vytknout.
Jen bych dodal, že ty svobody na sebe "narážejí" též minimálně, tedy definujeme-li svobody pomocí vlastnických práv.
Takové svobody na sebe pak nenarážejí principiálně (že by šly vyloženě proti sobě), ale v jednotlivých sporech sporech, ergo i zde se jedná o "narážení" minimální.
Oproti tomu definujeme-li svobody nějak z prdele (což je případ dnešní doby), kdy každý má právo na bezplatné cokoliv a každý má právo rozhodovat o čemkoliv, nebýt diskriminován, nebýt nezaměsnán, nebýt vyhozen a tak dále, sračky sračky, pak na sebe samozřejmě "narážejí" v jednom kuse, protože si odporují už z definice. Svobody definované vlastnictím si naopak z podstaty neodporují, i když samozřejmě netvrdím, že ke sporům nemůže dojít (naopak určitě dojde, ale zdaleka ne v takovém rozsahu).
|
|
|
Tak ja to jeste trosku upresnim, protoze pojem svoboda bych vam musel definovat a to by bylo na dlouho. Rekneme, ze jde o vzajemne stretavani se ZAJMU jednotlivcu.
A vite co, sam sobe se divim, ze to jeste s vami resim, cetl jsem ten vas mnohastrankovy blbol o ancapu a vubec se nedivim ZZR, ze dela to, co dela. Nemate o socialnich vztazich ani tuseni. Vyjdere nekdy nenaferovany mezi lidi, budete prekvapen, jak moc se realita lisi od vasich predstav :)
|
|
|
"Ve skutecnosti se zadny soudny clovek nemuze opirat do koureni na soukromych mistech k tomu urcenych"
...
"kdyz se potkavaji svobody dvou lidi nebo dvou skupin lidi, je v poradku to legislativne upravit."
Čili jestli to chápu, obhajujete současný mechanismus vzniku těch pravidel jako správný, přestože jeho výsledkem jsou zcestná pravidla?
K těm svobodám:
Ono dost záleží, jak definujete ty svobody. To je právě princip myšlení "socialistických liberálů": Legislativa se dělá na základě toho "konfliktu svobod" a kde ten konflikt neexistuje, prostě vyrobíte novou svobodu, která je v konfliktu s nějakou jinou.
Takže garantujete každému svobodu navštěvovat provozovny jakéhokoliv podnikatele a být tam obsloužen.
Tím vytvoříte to právo nekuřáků navštěvovat kuřácké hospody, vzniká konflikt svobod a následně legislativní řešení.
Tím je tedy všechno v pořádku?
|
|
|
Ne. A neurzujte.
Povinnost hostinskeho obslouzit narazi na rovnost lidi pred zakonem. Aby musel kazdeho obslouzit, tj. uzavrit ustni smlouvu o dodavce sluzby, to by potom musel mit malir povinnost komukoliv vymalovat byt nebo sroubarna dodat na pozadani komukoliv srouby. A to uz soukrome vlastnictvi ani nepripomina.
System je jen tak dobry, jak dobre jsou elity, a ty jsou tak spatne, jak jim to volic dovoli. Vite, proc je Svycarsko tak nahore, kdy Svycari jsou tak mizerni pracovnici? Protoze rekeslo neni vsechno. Svycari se zajimaji o politiku, opravu vedi, ze aby meli zarivou budoucnost, museji se rozhodovat spravne, a taky to delaji. Kdyz bude vetsina naroda debilu, je uplne jedno, jaka bude forma vlady, protize dementi si trpet zaslouzi - zakon prirody.
|
|
Já myslím, že Vy naopak jste ten, co zapomíná na věc nejpodstatnější. A to je to, že lidé nejsou individualističtí. Jsme společenským druhem, který prostě vždycky žil, žije a bude žít v tlupách. Nemá tedy cenu rozmlouvat o tom, jestli státní regulace mají být, nebo nemají být. Smysl má bavit se o tom, jaká by měla být jejich šíře, jaký počet regulací je správný (to se pochopitelně liší a lišit se to bude do té doby, dokud budou na Zemi aspoň dva lidé). To že regulace by neměly existovat vůbec si totiž myslí možná i s nadsázkou promile procent obyvatel.
|
|
|
Promile procent? Úplně nevím, co přesně si pod tím mám představit, ale předpokládám, že tím myslíte, že prostě málo. Každopádně to ještě neznamená, že nemohou mít pravdu a většina se nemůže mýlit.
Každopádně k podstatě Vašeho příspěvku:
Zaměňujete "společenskost" a "nutnost regulací". Zaměňujete "individualitu" a "samotářství".
To přece není totéž. Jen proto, že je někdo individualita, to ještě neznamená, že musí žít odstřiženě od ostatních. A naopak totéž: jen proto, že se nějací lidé rozhodnout kooperovat, neznamená to, že je k tomu musí někdo násilím nutit.
Já rozhodně nikde netvrdím, že by lidé měli žít samotářský život, neměli by nijak socializovat, kooperovat, směňovat, obchodovat a prostě spolupracovat. To mi vyvracíte něco, co jsem vůbec neřekl. Tvrdím pouze to, že tito spolupracující jedinci si přece mohou rozhodovat o svém majetku každý sám za sebe (což kooperaci nevylučuje) a nepotřebují nad sebou bič.
|
|
|
Zamenujete individualismus se sociopatii :)
|
|
|
což je u tohoto sociopata zcela běžná věc...a dost možná ani netuší, že ty dva termíny jsou označením pro dvě různé věci 8o)
|
|
|
Sociopatem by neměl člověk kohokoliv nazývat, pokud má sám evidentní problémy, jako například obsesivní nutkání provozovat trolling.
|
|
|
Mam obsesivni nutkani dychat a nepovazuji to za problem. Naopak trollim pro radost a netusim, proc bych proto nemohl veci nazyvat pravymi jmeny.
|
|
|
Dýchá za Vás Váš mozek, tedy většinou (což je ve Vašem ct. případě jeden z mála důkazů, že tam fakt je). Že nad tím můžete krátkodobě převzít kontrolu je v rámci základních životních funkcí zajímavá anomálie, nicméně s obsesivním nutkáním čistě technicky nemůže mít nic společného. Pozná se to mj. i podle toho, že se neudusíte, když usnete:-).
A co je především důležité, Baloun nemluvil o Vás. Tedy pokud integrace toho vašeho Bratrstva neohrožených už nedošla tak daleko, že se ZZRem zvolna začínáte splývat, asi jako Borgové v rámci Společenstva (což, když se nad tím tak zamyslím, není až tak nepředstavitelné).
|
|
|
A je to tu zase. Smes polopravd a vylozenych lzi. Nejvic me dostalo "kdyz se zamyslim", ten byl vazne k popukani :)
Deleni funkci mozku na vedome a nevedome je ciste ucelova zalezitost, definujte mi slovni spojeni "obsesivni nutkani".
Nebo radeji ne, zase byste me zkousel opisem urazit a zase marne, takovy roztomily pejsek, co ocurava kolemjdoucim nohy, aby potom pribehnul zpet k tatkovi Urzovi a nechal se podrbat :) Dobrou noc ;)
|
|
|
Nevím, nejsem lékař, ale viděno touto optikou je obsesivní nutkání i například patelární reflex, jehož absence je obvykle pokládána za příznak mnoha různých patologických stavů, některých dost vážných. Obsesivní nutkání samo o sobě je taky patologický stav, takže když patelární reflex máte, jste nemocen, když ho nemáte, jste nemocen možná ještě vážněji. Takže konvenční logiku tady fungovat prostě nedonutíme, minimálně v rámci dostatečně širokého zobecnění ne. Takže se asi budeme muset spokojit s obecně přijímanou doktrínou, a ta říká, že obsesivní nutkání se coby duševní porucha reflexivních činností tak nějak z podstaty věci týkat nemůže. Tedy přímo fyzicky ne, iracionální strach, že například zapomenete dýchat, samozřejmě mít můžete, nic to ovšem nemění na tom, že fyzicky dýchat nezapomenete, protože to není možné.
|
|
|
Lekar nejste, naopak :)
Mohl by vam pomoct mokry obklad na hlavu. Naprosto nechapu, proc do diskuzi nejen tady, ale vlastne kamkoliv prispivate. Vtipny nejste a chytry take ne.
Mozna byste s Urzou mohl stravit nekolik tisic hodin osobnimi debatami v ramci zpresnovani definic a obecneho teoretizovani, a pak o tom napsat knizku, kterou si nikdo nekoupi. Udelal byste tim sluzbu ne zrovna lidstvu, ale tomuto webu jiste :)
Rozdil mezi vami a Urzou je ten, ze Urza je sice tak trochu magor (nemyslim to jako nadavku), ale nemuze za to, zrejme je to vrozene. Vy jste si to evidentne vydrel nekde na FF JCU :)
|
|
|
Jsem sice rád, že někdo konečně uznal moje zásluhy a osobní kvality, přinejmenším částečně, ale bohužel je to opět špatně. Přesněji řečeno je toho jenom půlka. Já to totiž mám vrozené, a ještě navíc jsem si to vydřel:-).
|
|
|
Pokud smim pripojit svuj nazor, tak urzallah je formalne chytry, ale nema zadne zkusenosti a jeho dusevni porucha zcasti muze za jeho asocialitu, ktera nejspis stala za jeho vykousanim z rodiny.
SJ Peťka je oproti nemu jen animator, ktery s guglem v zadech a hromadou reci maskuje, ze je jen obycejny blbec. Pictolky mu dodavaji sebeduveru a look Dedecka Hribecka s jeho klomboukem zase pocit muznosti. Jenze mu nerekli, ze klimbouk by nemel mit strechu sirsi nez ma jeho majitel ramena.
Tolik ke hrubemu srovnani techto dvou tlachavych mantaku.
8o)
|
|
|
Jo pozor, tak on mně nedodává sebevědomí a pocit mužnosti už jenom Google, ony už jsou to taky pictolky a klobouk. Napadlo tě už někdy, že existujou lidi, kteří si nepotřebujou na nic hrát a tedy dělají i jiné věci, přesněji řečeno většinou dělají jiné věci, než že si podpírají povadlé ego? Například takovej klobouk je poměrně praktická věc, dokonce i deštník proprší dřív, no a že mám v suchu kromě hlavy taky ramena, tak to ničemu nevadí. A kdybys viděl, kolik pumpařek už mi ho pochválilo... V tomto směru je to docela plnohodnotný substitut Citroënu C1. No neber to, za dva litry a navíc s tím bonusem, že klobouk umožňuje trapné ticho spíš překlenout než vytvořit:-).
|
|
|
Ano, vnímám to velmi podobně, i když o SJP osobně nic nevím, evidentně se nabalil na Urzu a v blábolech mu jako ten-ještě-méně-při-smyslech kryje záda.
Já neříkám, že Urza není formálně chytrý, ale rezignuje na normální vzorce myšlení jako například ověřování si teorií a přezkušování jejich proveditelnosti uvažováním o námitkách oponentů. Měl by občas vyjít ven. Nejlépe si zaběhat a pak pokecat nad sodovkou v hospodě s opravdovými lidmi.
|
|
|
nic to ovšem nemění na tom, že fyzicky dýchat nezapomenete, protože to není možné.
Žjova. No jo, tak to dopadá, když se kozel snaží bejt zahradníkem. Vygůglisi spánkovou apnoe, než se pustíš do dalšího ztrapňování se ;)
|
|
|
Uznávám, že na Vaše poměry je to celkem slušnej pokus, ale spánková apnoe není "zapomněl jsem dýchat" už jen proto, že je spánková (maximálně by se dalo říct "mozek zapomněl dýchat za mě", a v tom případě to prakticky odpovídá situaci, kdy například dojde k mechanickému porušení příslušných řídících center, to taky není "zapomněl jsem"). Nedá se zapomenout na něco, na co jste předtím nemyslel, protože jste spal ("předtím" v tomto případě znamená krátce před patologickým poklesem dechové frekvence). "Zapomněl jsem dýchat" je situace, popsatelná slovy "myslel jsem na jiné věci a trklo mě to teprve, když jsem zmodral, případně mě to netrklo vůbec a já umřel".
|
|
|
Tady bych chtěl upozornit na něco, co mají Urza a SJP společného.
Vážně si myslíte, že někdo při smyslech chce tohle číst? :-)
|
|
|
Tak to nečtěte. Je to jedna z posledních celkem nesporných svobod, které víceméně pořád máte opravdu zaručeny dokonce i v Evropě, neváhejtež jí proto využíti, dokud to jde, neboť co není, může bejt...
|
|
|
Jako ze cist magory bude povinny? Mate nejake insider informace? :)
|
|
|
Informace nemá, ale rád by pohladil svému páníšškovi ego a "kdyby mohl", tak by tuto povinnost zavedl, protože páníššek tak rád publikum 8o)
|
|
|
Jasně, zavádět povinnosti, zakazovat všechno, co se ještě smí, přikázat nejlépe úplně všechno, co zatím není povinné, to jsou tak obecně tři primární leitmotivy v podstatě všeho, co jsem kdy napsal. V nějaké paralelní realitě...
|
|
|
To naštěstí ne, ale to nic neznamená. Už nám nařídili i horší absurdnosti, například seznam magorů, kteří se číst naopak NEsmí, už pár jmen obsahuje a bude jich jenom víc a víc. Proč by to jednou nemohlo být obráceně...?
|
|
|
Nechtěl jsem to těch věčných zcela zbytečných flamewar jakkoli zasahovat, neb mě zde opravdu serou. Ale jednou to tedy zkusím:
Já třeba zrovna s kontroverzním ZZR zde docela často nesouhlasím (poslední dobou sem ovšem už skoro nepíšu, protože jsem tím vším tak trošku znechucen), ale přesto dokážeme být osobně přátelé (stejně jako třeba s rootem či moussou). Věřím, že bych totéž měl s většinou (ne, třeba s martinusem asi fakt ne) zdejších přispěvatelů. Proto opravdu nechápu ty současné "boje" o to, kdo má aktuálně větší levé varle :-( Ale je to samozřejmě vaše věc, jen jsem si dovolil projevit vlastní názor.
|
|
|
To je mi lito, ze to nechapete. Je to pritom tak jednoduche. S Coverem a radou dalsich se da diskutovat tak, ze to cloveka necim obohati. No a u tech ostatnich staci pockat, az se navezou prvni, a pak uz to jede - jako v tomhle vlakne Submisivni Jedinec Petka. Delaval to hodne OC, jakmile mu dosly argumenty, a syn a vnuk se to rychle naucili napodobovat.
Priznavam, ze sociopata postouchnu leckdy sam prvni, jen tak pro zabavu...
|
|
|
A opravdu je tak těžké, ty s kterými se neshodnete, prostě jen ignorovat a nevyvolávat aktivně války? Tím netvrdím, že to děláte zrovna Vy, opravdu jsem zde diskuze téměř přestal sledovat.
Poslední Vaše věta je bohužel známkou cíleného trollingu, což primárně svědčí o sociopatii Vaší :-(
|
|
|
Myslite neco jako "pro hloupeho kazdy hloupy" nebo "kdo si dela legraci z hendikepovanych je sam hendikepovany"? Ja to mam jako konicka, povidat si se cvoky. Kdyz pak potkam nektereho nazivo, neni to takovy naraz :)
S Coverem jsem se neshodl a presto jsme si pekne popovidali. Neni totiz magor. Cvoky a grafomany bych mozna ignorovat mohl, nicmene nechci. Vlastne me kopani do nich docela bavi, flamewar me taky bavi a zakazu jsem si nikde nevsiml, takze...
|
|
|
Zákaz žádný není, pouze to svědčí o Vaší vlastní frustraci. Ale jak píši, Vaše věc. Jen mne to holt nebaví číst. Moje chyba.
|
|
|
Zda se mi, ze se bavime jako kdysi na dalku Freud a Jung. A ja vam rikam, ze frustrovany nejsem, nemam ani jine poruchy, je mi docela fajn...a vy me porad presvedcujete, ze za tim neco byt musi :) Proste za tim nic nehledejte :) Kdyz vas nebavi cist flame, je mi lito, ale placete na spatnem hrobe. Ja jsem maly pan, musel byste plakat idealne na Urzove :D
|
|
|
Zásadní rozdíl mezi Urzou a Vámi (dobrá, mezi námi, abych nebyl pokrytec) spočívá v tom, že on to myslí vážně a sleduje tím konkrétní cíle. Možná poněkud iluzorní, ale věcné a jasně dané. Jinými slovy, není to trolling, spíš takový grafomanicky urputný přístup k věci. Proti tomu stojí příspěvky, které jsou skutečně čistá a úmyslná provokace. Jistěže to může někdy trochu splývat, hlavní rozdíl po technické stránce spočívá v tom, že trolling lze za vhodných podmínek provozovat v podstatě jednoslabičnými výrazy, podle čehož se dá identifikovat poměrně jednoznačně (položte si otázku: vyvolalo by obdobnou reakci například jenom samo jedno slovo, třeba "hovno"? Pokud ano, pak je situace jasná:-).
|
|
|
Ja provokuji jen pokud se mi zda, ze ponekud uvada jeho vule odepsat. Dost casto s nim ale opravdu diskutuju, vazne a celkem na urovni. Ciste za ucelem ukazat obecenstvu, ze se ho neni kvuli jeho vade treba bat. V chatu bych to nedelal :)
|
|
|
> flamewar me taky bavi a zakazu jsem si nikde nevsiml, takze...
Tak to tak berte jako ze je zakazany. Nebo to to DFens vazne zatrhne a budeme mit po zizalkach. Bohuzel, fekal.cz i zumpa.org jsou jiz obsazeny, ale urcite se najde jina.
|
|
|
A co mam delat? Mlcet? Definovat Urzovi definice definic? Bejt nastvanej jako ZZR az do bela, co tu je z webu za detsky piskoviste pro magory? Ale prosimvas, proste to delam jako kazdej, koho znam, ctu jen Dfensovy clanky. No a obcas vazne podiskutuju se zdravymi a obcas nevazne s magory.
|
|
|
Mam to podobne, jen rozhodne nejsu nastvanej do bela. Na to ten spolek tlachavych pitomcu nema paru ani dohromady, natoz kazdy zvlast.
Proste me mrzi, ze nekteri neovladli svou chut byt pro zjevne blbce zboznovanym vudcem a ovlivnili svymi intervencemi, polopravdami a demagogickym kroucenim (lojza nelze, ale jen spatne odhadnul moznosti sva i auta, no co, stane se, ne?) moznost samocisteni diskuse od techto debilu.
Tak zde zapustili koreny a vedomi si sve ochrany "mocnymi" se stali extraty, drzymi spamery a lidovymi soudci.
Cas od casu je docela uzitecne zkopat tahle hovada a do jejich zvratku namocit tlamy i jejich chovatelum, ale delam to roky a k nicemu to nevedlo...a jak jsou ti chovani vlezdoprdelisti hloupi, stale se opakujou a uz to neni ani zabava, tak jdu radsi trapit roztomila stenatka 8o) Smrtihlav ovsem neni tak slusny jako ja a proto padla OCho kosa na kamen a uz je za dverma. Mozna je tohle cesta...nevim.
|
|
|
Ja taky nevim. Spis se obavam, ze v tomhle stadiu uz neni cesty zpet. Ale vsiml jsem si vaseho osamoceneho zoufaleho boje a nedalo mi to nepripojit se. Kopani do magoru mozna nema vzdycky vychovny efekt, pokud ho ale povazujete za zabavu samu o sobe, tady se zabavite dost :)
Jinak souhlasim, ze OC byl jeden z mala jakz takz inteligentnich lidi, ktery to mohl v zarodku zarazit a neudelal to, ale je to duvod pro ban? Clovek by nemel rezignovat na vlastni moralni zasady jen proto, ze na ne rezignoval virtualni odpurce.
|
|
|
Delejte to jako v zivote (aspon doufam). Kdyz je nekdo uplny magor, tak se s nim nebavim. Vyreseno.
Jinak myslete na to, ze dizkuze neni chat, ctou ho i jiny lidi, tak myslete na ne. Ohodnotte si jak moc je to dulezity, jak moc k veci, pripadne vtipne a kdyz nic moc, tak setrete pismenkama.
|
|
|
No, tak vám teda pěkně děkuju, že jste mi sepsal metodickou příručku. Je mi vždycky ctí potkat někoho, kdo mi dokáže skvěle poradit.
|
|
|
Já taky bojuji jenom když nemám nic jiného na práci a navíc mě napadne něco vtipného. Ani jedno se mimochodem nestává tak často, jak bych si přál. Je to příjemná protiváha "života tam venku, kde je pravda", v němž na tom, kdo má to levé varle větší, často reálně záleží. Přesně jak to nedávno formuloval jeden z mých přátel poté, co vyčistil dvě fekální čerpadla jen proto, aby zjistil, že je potřeba koupit třetí: Některý den tě sračky nabíjejí energií, a jindy je to přesně naopak. A v takové dny nediskutuj na D-F:-).
|
|
|
OK, bavte se dál. Můj web to není a i když pořád ještě mohu, tak vás za to mazat nebudu. Ale ani číst.
|
|
|
To taky nikdo nevyžaduje, mně bohatě stačí, že si to přečtou ti, jimž je to určeno (a že si to přečtou tím spíš, oč vícekrát hlasitě deklarovali, kolik tlachavých kreténů mají v ygnoru, tím jsem si zatraceně jist:-).
Poněkud paradoxní je, že svoji likvidaci bych akceptoval, respektive pochopil spíš, než likvidaci OCse, která tohle celé sice nevyvolala, ale výrazně to akcelerovala, takže zřejmě nejenom já jsem úplně ztratil zábrany psát fakt co mi slina na jazyk přinese. Jsem si velmi dobře vědom, že nejsem žádnej Remarque, ale teď mě to nemusí trápit, protože o kvalitu beztak není zájem.
|
|
|
O likvidaci OC nic nevím (asi mu budu muset zítra zavolat a případně ho odblokovat), ale pokud to tak opravdu je, tak je to také velice špatně a svědčí to opět o úpadku zdejších diskuzí.
|
|
|
Tak to Vám ovšem chybí poměrně podstatný kus skládačky...
|
|
|
Ano, to souhlasim, OCho pomoc cvokovi s nekonecnou a vetsinou hloupou argumentaci nejenze o upadku svedci, ale byla i jeho akceleratorem. A ten ban byl dle me ciste aktem zoufalstvi. Nerozumim ale dobre tomu, kdo je ci kamarad, takze to neberte objektivne, tak jako ostatni :)
|
|
|
OCho neodblokujes, neb dostal banana na nejvyssim levelu..a dostal ho za zjevnou diskusni agresivitu, demagogii a lhani, ktery sem trousil v podobe "komunistickych dementu a notorickych lharu", pricemz chranil Prolhanyho Lojzu a delal, ze jeho lzi nevidi.. Me osobne nejvice vadilo, ze montoval sve obecne, po tisici zduraznovane tlachy o skodlivosti statnich regulaci uplne vsude, vcetne zcela vecne diskuse pod technickym clankem o filtrech pevnych castic a tituloval etatistou kazdeho, kdo se pokusil mu naznacit, ze to neni spravne misto pro podobne nazory.
Je to blby a ja nevim v cem ma koreny zmena jeho chovani. Mozna se stal sam sobe hrdinou a lichotilo mu, ze mu zdejsi hlupaci nepokryte lezou do zadku...tezko rict.
Kazdopadne ban prisel z meho pohledu zaslouzene. Ja uz ztratil tu rozhodnost spolu se zajmem, co se tu pise v 95% diskusi, ale Smrtihlav se s tim nesere, nekeca a jedna. Jak jsem psal vejs - mozna je tohle cesta k tomu to tady vypucovat od marnych a neuzitecnych tlachu.
|
|
|
Škoda, že se v sobotu nedostanu na RMPM, docela rád bych osobně slyšel i jeho verzi. Pravda je, že dokud jsi zde provokoval pouze Ty, byla to většinou spíše jen sranda. Nyní se ty diskuze už bohužel vůbec nedají číst.
|
|
|
Uvedl bych informace z Radia Jerevan na pravou miru (mimochodem i proto, ze mnohe z nich nemas sanci zjistit, neboť byly z diskuze odstraneny).
Oc kdysi napsal komentar ve stylu "nedivim se, ze lidi ujizdeji od nehod, pac se bojej postihu od státu".
Smrtihlav nasledne o OC zacal psat: "OC schvaluje ujizdeni od nehod", později občas i "OC odjizdi od nehod a povazuje to za spravne".
OC se proti tomu opakovane ohrazoval, po case zacal Smrtihlava nazyvat lhářem - ciste za to, ze o nem siri tyto evidentni nepravdy.
V posledním stadiu sporu se stalo to, ze Smrtihlav OCho zabanoval za to, ze bla bla je na nej osklivej a siri o nem, ze je lhar, a to si teda on nenecha libit.
Nasledne se strhla diskuze na téma "hele, ale tys to tak fakt psal a OC ma fakt pravdu". V tu chvili Smrtihlav vyeditoval část svých textu zpetne a to tak, aby "z toho vysel lepe". Když se nasledne strhla debata na téma "hele ale editovat zpetne texty je svinstvo", tak pro jistotu zacaly mizet cela vlakna a tak.
Takze tak to asi bylo...
|
|
|
Ach jo, škoda tohoto serveru ... :-(
|
|
|
Je to vzácný případ, takže neodolám.
Souhlasím.
|
|
|
Tak se nakonec neudržím a napíšu sem alespoň: +1 a stručnou poznámku:
Myslím, že editace příspěvku na který bylo reagováno je způsob za čarou a daleko za tím, co se tu předvádělo před tím. Z mého pohledu jde (daleko) o více, než prostý ban jako vyřešení rozporu nebo chlívek za názor, což je také smutné, ale do ministerstva pravdy to má daleko.
|
|
|
No, sorry, ale nikdy jsem nezaznamenal, ze byste byl Honzovym cilem. Kdyby se pod kazdy vas clanek a/nebo prispevek do diskuse zacal Honzik srat se svejma kecama o tom, jak jste praskac StB a vase zena je tlusta, a kdyby to provozoval po nekolik let temer bez prestavky, asi byste kamaradi moc nebyli. Nebo ano?
|
|
|
Tak to zde asi moc dlouho nejste :-D Ovšem my si to dokázali vyříkat jako chlapi s plně funkčními varlaty a nezbujelým egem ;-)
|
|
|
Na druhou strau je zjevne treba si takovy intenzivni osobni pristup necim zaslouzit. Nevsiml jsem si, ze by se to stavalo tak nejak "jen tak".
|
|
|
Jediný, kdo si odpor až nenávist toho Stg. Pepper's Lonely Hearts Club Bandu (resp. band leadera Honzy) opravdu poctivě zasloužil svým chováním tady, jsem já. Oni by mě asi stejně začali nesnášet "z moci úřední" kvůli určitým událostem v reálném světě, ale v mém případě online realita tento proces předběhla. Všechny ostatní cílové subjekty k tomu přišly jak slepej k houslím. Například vztah "dua MouZZas" a Urzy se otočil vzhůru nohama prakticky přes noc. Co tak hroznýho komu udělal například Behemot by mě taky docela zajímalo, atd., atd. Dejme tomu, že jsou to lidi, k nimž lze pociťovat jisté animozity, ale to, co se odehrává tady, nejsou animozity, to je celkem otevřená nenávist. Takové emoce normální lidé pociťují vůči násilníkům, co jim podřezali psa nebo zapálili barák.
|
|
|
Je sranda, jak zcela anonymni prispevek - reakce zcela jinemu diskutujicimu, ve kterym se holt urzallah poznal, je v ocich jeho vlezdoprdelistu "urazeni".
Kdyby ten cholerik nechlivkoval odhadnutelnou, ale neoverenou, neprijemnou pravdu, jen tezko bychom jiste vedeli, ze jeho "milenka" zijici v jedne domacnosti s jeho o 20 let starsi zenou, ma BMI 30, ale nosi doma jehlove podpatky, protoze je to pry hyperpohodlne...blbec 8o)
|
|
|
Napočítal jsem v tomto příspěvku osm lží. Hezké skóre.
A jen idiot může označit za "zcela anonymní" příspěvek jen na základě toho, že tam nebylo napsáno slovo "Urza", nýbrž použil zájmena ve třetí osobě v reakci na komentář, který mluvil o mně, což je poměrně jasná identifikace pro každého, kdo nemá úplně IQ houpacího koně.
|
|
|
Pokud pana ZZR znáte a jste přátelé, mohl byste zkusit dát svůj názor, jak je možné, že je to prý ve skutečnosti celkem milý člověk, ale zde se chová tak ... ehm ... ani nevím, jak to slušně vyjádřit?
Nejde mi teď ani o jeho názory, spíše o jeho způsoby. Nekonzistence jeho názorů je podle mě až důsledkem emocí, které ho prostě nutí trollovat.
Jeho názory mě přitom občas docela zaujmou. Je to třeba jeden z mála antisemitů, kteří se nebojí to veřejně vyhlásit. A mně by třeba opravdu zajímalo, jak se někdo v kontextu ČR a 21. století stane antisemitou, a rád bych si o tom něco přečetl. Nebo tady kdysi napsal hezké články, jak se staví silnice a pak pod nimi konstruktivně diskutoval.
|
|
|
Ano, je to ve skutečnosti velice milý, příjemný a zábavný člověk.
|
|
|
Ty články o stavbě silnic musel psát někdo jiný - silnice se staví téměř výhradě ve státní režii a Honza přece nikdy na zakázce za státní peníze nedělal.
|
|
|
To bylo míněno vážně, nebo už jste taky tak otrávenej, že píšete to, co si skutečně myslíte?:-)
|
|
|
To je jen vyrokova logika.
Vyrok: Silnice v CR se stavi pouze jako statni/obecni zakazky
A napsal clanek o tom jak stavi silnice
A napsal ze nikdy nedelal statni zakazku
Z toho plyne, ze bud to nepsal A o sobe nebo to psal a delal na sattni zakazce
|
|
|
Byl to článek Cílem je cesta. Mělo jich být asi víc, ale na další nedošlo, což je docela škoda.
Jako zdroj je uvedena mimo jiné i vlastní zkušenost se silničním stavitelstvím. Ale nepochybuju, že to má nějaké logické vysvětlení :-)
|
|
|
No jako že hooodně málo. :)
Nevím, jak v tomhle chcete zjistit pravdu. To není diskuse o nějakém přírodním úkazu, fyzice, matematice. To je diskuse o morálce a v té neexistuje žádná "pravdivá odpověď".
Nezaměňuju, tím jsem chtěl říct, že jednotlivci vždy budou cítit jako částečně svou věc i věci, do kterých jim podle Vašeho názoru nic není. Neznám žádnou větší společnost, která by žila v absolutní shodě co se míry regulací týče. Navíc kdyby taková společnost někde někdy vznikla, tak je to stejně záležitost jen jedné generace.
|
|
|
"To že regulace by neměly existovat vůbec si totiž myslí možná i s nadsázkou promile procent obyvatel."
Že by neměly být regulace na kouření v hospodách si myslí možná desítky procent obyvatel.
"Nemá tedy cenu rozmlouvat o tom, jestli státní regulace mají být, nebo nemají být. Smysl má bavit se o tom, jaká by měla být jejich šíře, jaký počet regulací je správný"
Tak pokud se bavíme o regulaci toho, jestli si někdo ve svém vlastním baráku může kouřit, pak s tím nesouhlasím.
Přestože mi kouření v hospodách vadí, jsem právě zastáncem toho, že tuhle oblast by stát regulovat vůbec neměl a nemá na to právo.
Kdybych si myslel, že stát má právo regulovat kouření v hospodách a jde jen o otázku míry, v tom případě bych byl pro zákaz.
Ale tak to není.
|
|
|
No to vím no. A? Já mluvím o názoru na regulace obecně. Kolik je v ČR zastánců ancapu?
|
|
|
To se neví. Záleží na tom, co to ten ANCAP vlastně je .... v tomto směru panují jisté nejasnosti:-))).
|
|
Já snad normálně přestanu kouřit. Ale ještě by to chtělo nějakou kritiku uměleckého díla, tedy kapely, filmu, divadelní hry (možno prohnat Urzovým článkem jakýkoliv žánr, dle uvážení). Něco jako ve stylu D-Fdnes.
Jinak moje privátní sázka; odhaduji to zde na 700 postů. Můžete si přisadit:-)
|
|
V pripade zbrani se pitomci snazi zabranit ostatnim lidem vlastnit zbrane na svou obranu, pricemz vlastnici zbrani je nijak neobtezuji. Koureni je problem presne opacny, lide se snazi nikotinovym fetakum zabranit, aby je obtezovali svym puchem, tedy sideeffectem koureni. Pokud nebudou pachnout, nebo budou pachnout v soukromi, nikoho nikofetaci nezajimaji.
Opravdu prilis nechapu ty mekty o "svobode" v pripade koureni.
"Antikuracky" zakon neni nic jineho, nez zakaz obtezovani smradem ostatni lidi ve verejnych prostorech, slus, tecka. Jedina relevantni zminka o "svobode" je snad, ze normalni lide si zaslouzi svobodu nechuchat puch nikofetek.
Pokud si nikotinovi fetaci poridi na svou zavislost specialni skafandr, popr. elektronickou cigaretu, nikdo nerekne ani krles. Nikotinovi fetaci jsou pomerne neskodni, svou drogu si mohou obstarat levne a legalne, nemusi ani krast autoradia ani prostituovat, jako cast fetaku drog nelegalnich.
Mno a hospoda je v ceskem prostredi verejny prostor, to je cele. Ta zvlastni vyjimka, ze v mlikarne ci drogerii nikofetaka zapalit cvanhak ani nenapadne, zato v knajpe to byl standard, nyni skoncila. Nikofetaci mohou i nadale provozovat svou zavislost v prostorach neverejnych, treba kdyz si hospodu prohlasi za soukromy klub.
Nikofetak ma svym puchem podobny efekt jako bezdak v letni rozpalene tramvaji, ozralec obechcivajici roh domu nebo poblity ozrala na zastavce - na ty obvykle staci zavolat mestaky, k tomu ostatne slouzi. Kupodivu, tabakovy puch jest stale povazovan za salonfahig, opravdu nechapu proc.
Rozsirenim zakazu koureni do vsech verejnych prosto dochazi nyni k naprave pokriveneho stavu, kdyz urcity druh pachnoucich fetek byl tolerovan a mohli zcela beztrestne obtezovat normalni lidi. Zvlastni je na tom jedine to, ze koureni ve verejnych prostorach muselo byt zakazalo explicitne specialnicm, ze se napr. na namesti nesmi zvracet a mocit pokryvaji zakony obecne platne.
|
|
|
V tom případě by se mělo na veřejnosti zakázat přílišné používání voňavek, přílišné pocení, používání aut (vyjma nezbytné důvody, ale žádné že si dojedete na nákup, hezky běžte pěšky, ať nesmrdíte), smradlavé fast foody atd. atd. Smrad není argument, argument je zdraví a pokud vím, tak smrad z cigaret neškodí, škodí pasivní kouření a to navíc ne určitě, ne významně a ne v otevřených prostorách.
|
|
|
Já bych zakázal cibuli, protože to je pokaždý na podzim smrad, že by jeden pad'.
|
|
|
...a ještě se po ní prdí, což přispívá ke vzniku skleníkového tentonoc, takže to má i věcný argument i když dnes a tady nejvíc frčí argumentace pocitem 8o)
|
|
|
Ale to je nepochopeni, ja nemam potrebu huleni v knajpach pro underclass nijak zakazovat, me to nijak nevadi. Kdyz uz do nejake takove knajpy jdu, pocitam ze musim hned pak hned do sprchy a obleceni do kose na pradlo - respektuju zivotni styl mistnich.
Ostatne ani smrad z bezdaka neskodi, jenom otravuje.
Pouze vysvetluju, jake je racio za danym zakazem, Urzuv clanek je ideoblabol ve stylu pohadky o milionari, co skrzeva svou veskrze spatnou podstatu ukradl slunce.
Racio je jednoduche:
1. Nikofetky pachnou jako sideeffect uspokojovani jejich zavislosti
2. Checeme zabranit obtezovani zapachem ve verejnych prostorach
3. Hospoda je verejny prostor (stejne jako cekarna u soukromeho lekare)
To je cele.
|
|
|
Ale to je nepochopeni, ja nemam potrebu huleni v knajpach pro underclass nijak zakazovat, me to nijak nevadi. Kdyz uz do nejake takove knajpy jdu, pocitam ze musim hned pak hned do sprchy a obleceni do kose na pradlo - respektuju zivotni styl mistnich.
Ostatne ani smrad z bezdaka neskodi, jenom otravuje.
Pouze vysvetluju, jake je racio za danym zakazem, Urzuv clanek je ideoblabol ve stylu pohadky o milionari, co skrzeva svou veskrze spatnou podstatu ukradl slunce.
Racio je jednoduche:
1. Nikofetky pachnou jako sideeffect uspokojovani jejich zavislosti
2. Checeme zabranit obtezovani zapachem ve verejnych prostorach
3. Hospoda je verejny prostor (stejne jako cekarna u soukromeho lekare)
To je cele.
|
|
|
Ale ano, já to chápu naprosto přesně, jen říkám, že je to blbost. :)
|
|
|
|
To: Vasek - 2. Checeme zabranit obtezovani zapachem ve verejnych prostorach
A jak jste přišel k názoru, že hospoda je veřejný prostor?
Soukromé podniky nejsou veřejná místa. Majitel restaurace vlastní či si za smluvních podmínek najímá prostor, v němž poskytuje své služby a produkty. Rozhodl se část svého majetku dobrovolně směňovat s ostatními, realizovat zisk a vytvořit bohatství. Být produktivní. Směňuje s dodavateli, směňuje se zaměstnanci, směňuje se zákazníky. Zítra klidně může zavřít a začít daný prostor užívat jinak. Třeba pro svou vlastní spotřebu. Je jeho. On je nositelem rizik a výnosů s ním spojených.
Stručně a jednoduše, zakazovat kouření v soukromých prostorách, jakými jsou restaurace, bary apod., není nutné, z hlediska majetkového práva se dokonce jedná o protiprávní opatření. Žádná osoba není nucena využívat služeb dané restaurace. Do směny vstupuje dobrovolně.
Celá tato neomalená a chybně pojmenovaná iniciativa má své kořeny mimo jiné ve zvrhlém názoru, že když se někdo rozhodne svůj nebo půjčený majetek využívat produktivně a nikoliv pro svou spotřebu, koná snad nějaký druh „veřejné služby“. Nekoná. Chce realizovat zisk, proto vyrábí a směňuje s ostatními produktivními. Chce být bohatší než předtím. Chce mít více statků, jichž si cení, protože mu pomáhají dosahovat jeho cílů.
To, co si málo lidí uvědomuje, je skutečnost, že zákazy kouření nejsou kvůli našemu zdraví. Kdyby tomu tak bylo, nebyly by chemikálie v našich potravinách, geneticky modifikovaná semena, růstové hormony v mléčných výrobcích, odpadní látky v pitné vodě, rtuť v očkovacích sérech nebo těžké kovy v pleťové kosmetice.
Tak co se stane, když všichni přestanou kouřit? Smíří se stát, farmaceutické firmy a pojišťovny se ztrátami zisku, nebo objeví další „zdravotní krizi“ vhodnou ke zdanění, k vytvoření léčby, něco, před čím nás budou moci chránit? Co bude příště? Výfukové plyny automobilů? Pivo, víno či whisky? Mobilní telefony? Restaurace rychlého občerstvení? Vlastnictví psů a koček? Kosmetika a parfémy? Ne. Zákaz kouření není o zdraví. Je o ztrátě našich osobních svobod, o kontrole mas a o zisku pro ty nahoře.
|
|
|
Uz jsem mel pocit, ze Urza sice napsal rozumy clanek ale o vecech vsem tady jasnym. Vidim ze jsem se spletl.
> Mno a hospoda je v ceskem prostredi verejny prostor, to je cele.
No a to je uplne spatne. Hospoda je prostor nekym vlastneny ci pronajaty a to za ucelem zisku. O tom co se tam dela ci nedela ma rozhodovat vyhradne on, snad s vyjimkou extremu jako treba lidske obeti nebo vyroba zbrani hromadneho nicemi, u kterych bych statu priznal pravo do toho kecat.
> na namesti nesmi zvracet a mocit pokryvaji zakony obecne platne.
Nejpis to bude tim ze namesti doopravdy verejny prostor je, totiz v majetku obce (ci tak nejak).
|
|
|
"Koureni je problem presne opacny, lide se snazi nikotinovym fetakum zabranit, aby je obtezovali svym puchem, tedy sideeffectem koureni."
Tak to jsem si nějak nevšiml, o co jde?
V článku je předpokládám řeč o té regulaci, že majitel či nájemce domu v něm nesmí povolit nikomu kouřit v případě, že v něm prodává lidem jídlo.
"Nikofetak ma svym puchem podobny efekt jako bezdak v letni rozpalene tramvaji, ozralec obechcivajici roh domu nebo poblity ozrala na zastavce - na ty obvykle staci zavolat mestaky, k tomu ostatne slouzi."
Aha.
Kdybych pojal nápad si k sobě domů pozvat smrdutého bezďáka, bude to taky trestné, protože by to potenciálně mohlo vadit jiným lidem, kteří by přišli ke mně do baráku na návštěvu?
|
|
|
Ne, bezdak u vas doma neni ve verejnem prostoru.
|
|
|
Ehm... pojem "veřejný prostor" není správné označení ani pro hospodu (restauraci, bar atd.).
Každopádně: dejme tomu, že bych vlastnil hospodu a jednoho dne by mne posedlo nutkání sebrat na ulici nějakého obzvlášť smradlavého bezdomovce, pozvat ho do svého podniku a tam ho na svůj účet po nějakou dobu hostit a napájet. Co Vy na to jako svazák?
|
|
|
|
Ja ale cigarety pouzivam na vlastni obranu. Kdyz totiz mam cigaro v hube, ujeceni picusove tvyho razeni se mi obloukem vyhybaji.
Jo, a mimochodem, kdybys misto hysterickyho hykani radsi cetl, zjistil bys, ze ten novej navrh zakona zakazuje i elektronicky cigarety - ty krlesi.
|
|
|
Kdyz se podivam, jak to udelal Hitler, tak musim bohuzel konstatovat, ze mnohem lepe, nez EU. On totiz skutecne zakazal huleni ve verejnych prostorach, ale do hospod se nesral, protoze tam se proste hulit chodi. A protoze treti rise byla po strance vyberu dani chytrejsi, nez rise ctvrta, tak v dusledku doslo k tomu, ze ve verejnych prostorech a na uradech se nehulilo, pricemz ale spotreba tabaku v Nemecku vzrostla.
Hospoda neni verejny prostor jen proto, ze tam verejnost muze vstoupit. Verejnym prostorem by to bylo v pripade, kdyby provozovatelem byl stat. To ale neni. O tom, kde se hulit smi a kde ne, rozhoduje majitel/provozovatel/zodpovedna osoba.
Za hospody stat zodpovedny neni, nevlastni je, ani neprovozuje. Tudiz je mu do toho uplne hovno bez ohledu na prndy o svobodach. Timto postupem totiz bychom se mohli dopracovat do stadia, kdy bude v domacnosti s detmi zakazana konzumace alkoholickych napoju, protoze to ma neblahodarny vli na vyvoj deti. A zdravi ditete, byt diskutabilni, bude postaveno nad domovni svobodu.
|
|
|
Verejny prostor je z definice takovy, kam muze kdokoliv z verejnosti vstoupit, nezavisle na provozovateli. Cekarna u soukromeho lekare je taktez verejnym prostorem.
Domacnost s detmi verejnym prostorem neni.
Kam to soucasny EU korporativni fasismus dovede, je ovsem otazka.
Me osobne je uplne jedno, jestli se v knajpach kouri, nebo ne. Spis je to doklad zmeny diskursu "normalnosti". Jeste pred par desitkami let bylo normalni ze nikofetka hulila prosto vsude (i ve vlacich a letadlech) a prizpusobovat se muselo okoli. Byla jich vetsina - demokracie.
Nyni zacina byt vic nekuraku (kouri uz jenom stari hulici co neji silu se zavislosti zbavit, generace 35+ a min s maturitou a vys uz kouri velice vyjimecne. Opet demokracie.
Je zajimave to pozorovat.
|
|
|
Oháníte se tu veřejným prostorem, ale pokud se nepletu tak tento pojem náš právní řád nezná.
|
|
|
No to je mozne, ze tento termin cesky praavni rad nezna, mate-li lepsi, sem s nim.
Napriklad jak popsat stav, kdy hostinsky nesmi nepustit do hospody cigose, nebo treba decka
http://domaci.eurozpravy.cz/zivot/106658-zakaz-vstupu-deti-do-restaurace-soud-vynesl- verdikt-kdy-je-to-mozne/
|
|
|
No to je mozne, ze tento termin cesky praavni rad nezna, mate-li lepsi, sem s nim.
Napriklad jak popsat stav, kdy hostinsky nesmi nepustit do hospody cigose, nebo treba decka
http://domaci.eurozpravy.cz/zivot/106658-zakaz-vstupu-deti-do-restaurace-soud-vynesl- verdikt-kdy-je-to-mozne/
|
|
|
Místo přístupné veřejnosti. Ten Váš "veřejný prostor" je snadno zaměnitelný s "veřejným prostranstvím", což je něco jiného než "místo přístupné veřejnosti".
|
|
|
Já mám lepší termín:
Hospoda je soukromým vlastnictvím majitele (bez ohledu na to, zda si tam tahá další lidi).
|
|
|
Pokud se nepletu, tak v te hospode si nesmi zapalit ani majitel, i kdyby tam treba v nedeli maloval. Proste v patek to musi odsvetit a v pondeli zase vysvetit.
|
|
|
Tak jistě. Zpomalovací prah vod škole taky nigdo přes prázdniny nevoddělá.
|
|
|
Souhlasím, ovšem náš právní řád na ni (bohužel) pohlíží jako i na místo přístupné veřejnosti.
|
|
|
Cili ke vchodu postavit pikolika s ceduli "bez kravaty vstup do klubu zakazan" a nabizet kravaty zdarma. Jen tak nejakou verejnost tam nepusti.
|
|
|
V Cesku huli okolo 40 % lidi. Udajne ten pocet mirne klesa. Ja osobne jsem byl odjakziva nekurak. Presto ale ten zakon je absurdni a chapu ho jako precedens k vecem, ktere uz se mne tykat budou. Proto s nim nesouhlasim.
Definice verejneho prostoru je samozrejme udelana prave tak, aby na ni bylo mozne podobne zakony aplikovat. Jedna vec je, co rika zdravy rozum a druha vec je, co si o tom mysli byrokracie.
Je to uplne stejny model, jako kdyz Sabatova rozhoduje o tom, komu smite nebo musite pronajmout svoji nemovitost. Proste stat se sere do veci, po kterych je mu zhola hovno. Jestli ja reknu, ze byt nepronajmu lidem mensim nez 170 cm, tak je to proste moje vec a nikomu nemusim zduvodnovat proc. Stejne tak, pokud prohlasim, ze do moji hospody smeji/nesmeji kuraci, lidi se smradem z huby, plesati, nebo hlusi, je to zase jen a pouze moje vec. Tim, ze nejakou sluzbu nabizim verejnosti, se muj majetek nestava verejnym.
Stat to ale vidi jinak, protoze tak, jako soucasna neofeudalni urednicka smetanka chce mit zisky, aniz by mela statky, chce vyhody, aniz by mela povinnosti a chce ovladat, aniz by mela zodpovednost. Tohle presne do toho modelu zapada - do podnikani vam kecat budeme, ale jinak vam na to nedame ani hovno. To je jadro pudla.
Kdyz pujdu v nedeli odpoledne do hospody, kde se hraje nejakej mistni mac, tak se tam po zapase nahrne fura hracu, jeste zpocenych ze hry, protoze je malo sprch a ted co? Mne to obtezuje cuchat. Zakazeme chodit do hospod zpoceni? No bylo by to prece v poradku, nikdo nechce zrat svickovou a k tomu cuchat oder neci zapocenych kouli. A vubec tady neni rec o nejakem zdravi, protoze pul hodiny v zahulenym prostoru cloveka o zivot zkrati nepomerne mene, nez jedna navsteva uradu.
|
|
|
|
Verejny prostor je z definice takovy, kam muze kdokoliv z verejnosti vstoupit, nezavisle na provozovateli.
Ano, to tak bohužel u hospody je, ale jen kvůli jiným z prdele zákonům.
Ve svobodné společnosti by mohl provozovatel/majitel hospody vykázat kohokoliv, koho by se mu vykázat zalíbilo (klidně třeba všechny černé a podobně; dneska, kdyby to udělal, by se všichni posrali).
|
|
|
Pres den bezne doma nezamykam. Tudiz mi muze kdokoliv z verejnosti vstoupit do kuchyne nezavisle na me vuli. Znamena to, ze ho musim obslouzit? Ze ho nemuzu vykazat, protoze nezamcenim jsem si z kuchyne udelal verejny prostor?
Ano naschval jsem to dohnal ad absurdum. Ac nekourim, tak si myslim, ze "regulace" koureni v hospodach je na ()!().
A pokud kuraci mizi, tak jak to ze si toho hospodsti nevsimli sami a nejsou vsude uz jen nekuracke hospody?
|
|
Nahradte "koureni" slovem "poceni".....co vam vyjde?
|
|
Uvědomuje si Urza, že spousta lidí prostě svobodu nechce? Možná mu říkaj, že ji chtěj, ale pak si pod tím slovem představujou něco úplně jinýho než on. V naší společnosti je takovejch lidí drtivá většina (srovnejme počet voličů ČSSD, KSČM, ANO s voličema Svobodnejch). A ve většině použitelnejch zemí je to podobný. Urza obhajuje něco strašně krásnýho, o co ale většina lidí nestojí.
Tenhle obrovskej nepoměr vede k tomu, že prostě nějaký regulace zákonitě budou, budou jich mraky, a budou Urzovi i nám všem kecat do života. Spousta z nich se mi nelíbí. Třeba zákaz kouření v hospodách mi vadí, ale na stupnici 1-10 mi vadí tak na slabou trojku. To co Urza popisuje jako "cestu do pekel" je podle mě zákonitá nutnost. Nemám čas 90 procent populace přesvědčovat o svý pravdě, potřebuju dělat spoustu užitečnějších věcí, jako chodit do práce, zajít s kamarádama na pivo, šukat ženu atd.
Jsou regulace a zákony, kvůli kterejm je dobrý se ozvat, bouřit, a shánět spojence. A pak jsou regulace, nad kterejma je dobrý mávnout rukou. Už jen proto, že když budu lidem desetkrát říkat, jak mě štve něco co jim nevadí, tak po jedenáctý už mě budou ignorovat úplně. Než bojovat se všema větrnejma mlýnama co potkám, budu šetřit energii na chvíle, kdy půjde opravdu do tuhýho.
Vím že si timhle přístupem nabíhám na argument typu "nejdřív přišli pro X a já se neozval protože nejsem X, pak pro Y, a když přišli pro mě, nezbyl nikdo kdo by se ozval". Ale já v tom pořád vidím rozdíl. Neumim ho popsat, bohužel, ne každej je megabajtama grafomanie procvičenej spisovatel, ale věřím že kdo umí použít hlavu, tak ho najde.
|
|
|
"Uvědomuje si Urza, že spousta lidí prostě svobodu nechce?"
To je naprosto v pořádku. Ostatně například ani já nestojím o to dělat sám úplně veškerá rozhodnutí, která bych sám dělat mohl.
Problém nastává v situaci, když někdo určitou svobodu nechce, ale zároveň ji chce sebrat i všem ostatním i v situacích, které se ho nijak netýkají.
Já nechci, aby se kouřilo v restauracích, tak prostě nikdo v žádné restauraci kouřit nebude.
Já si myslím, že je dobré mít zdravotní pojištění, tak všichni budou povinně mít zdravotní pojištění (včetně těch, kdo se léčí v institucích nehrazených z pojištění, takže si to musí platit sami a ještě mít pojištění).
Já si myslím, že by každý měl odevzdávat polovinu svého výdělku, tak se každému sebere polovina jeho výdělku.
Atd.
|
|
|
> V naší společnosti je takovejch lidí drtivá většina (srovnejme počet voličů ČSSD, KSČM, ANO s voličema Svobodnejch).
Zrovna volby bych do toho moc netahal, protoze SSO je strana s nesrovnatelne mensim rozpoctem a protoze lidi nevidi duvod se o volby vazne zajimat. Kdyby opravdu mohli o necem rozhodovat, tak by to vypadalo jinak. Ale jestli Kradousek nebo Baba je prast jako uhod. Navic stejne nikdo nevi jako sfine se z koho vyklube, takze se to bere podle xichtu.
Oni lidi by mozna radi jinym neco zakazovali, viz tady treba Vasek, ale uz jim by nekdo zakazal co maji radi, tak by prisli na to ze vseho nejvic je potreba zakazovat zakazy.
|
|
|
"Jsou regulace a zákony, kvůli kterejm je dobrý se ozvat, bouřit, a shánět spojence. A pak jsou regulace, nad kterejma je dobrý mávnout rukou. Už jen proto, že když budu lidem desetkrát říkat, jak mě štve něco co jim nevadí, tak po jedenáctý už mě budou ignorovat úplně. Než bojovat se všema větrnejma mlýnama co potkám, budu šetřit energii na chvíle, kdy půjde opravdu do tuhýho."
Dovolím si připomenout, že právě tenhle způsob uvažování umožnil Třetí říši.
Právě v duchu toho zmíněného Niemöllerova citátu.
Část lidí si říkala, že to ještě není tak zlý. Část lidí si říkala, že jich osobně ("obyčejných slušných lidí") se to koneckonců zas až tak netýká. A část lidí si říkala, že to sice je zlý, ale tohle už je ten nejhorší stav a horší už to nebude.
Podle mě není až tak nutné se pokaždé bouřit, ale pokrok by byl si to zmíněné v článku uvědomit už sám pro sebe a za sebe další takové regulace nepodporovat. I když se mě přímo netýkají, nebo mi jejich dopady zas až tak nevadí.
|
|
|
Způsob uvažování, na nějž poukázal Niemöller, umožnil nejen Třetí říši, ale například i současný marasmus, protože je lidem bytostně vlastní, a to včetně těch, již si Niemöllera rádi berou do úst v domnění, že jich se to netýká.
Zde kupříkladu je takových požehnaně a zkuste vzpomenout, jak se zachovali v souvislosti se zabanováním OCe: neřešili, zda je nebo není správné zabanovat někoho pro nepříjemnou pravdu, ale že byl takový a makový... zjednodušeně - že vadil, jakkoli adminovo odůvodnění bylo jednoznačné.
Zmrdi hodili principy za hlavu přesně v okamžiku, kdy začaly překážet jejich vlastním zájmům, v tomto případě zájmu odstavit OCe. Pokud na to máte žaludek, můžete se tím diskusním hnojem prohrabat znovu, abyste si ověřil, že drtivá většina komentářů OCových odpůrců se vůbec nezabývá nějakými principy, ale jen tím, že je OC už dlouho sral.
Mě to nepřekvapilo ani nezklamalo, protože si dávno myslím, že většina zdejších jsou stejná pakáž, jako ti, na které ukazují prstem. Kverulují, fňukají a kvičí ne proto, že ti mocnější jednají v rozporu s jejich ideály, ale jen proto, že u kormidla jsou právě jiní. Vlastní ideály a mravní paradigmata jen ušili na míru této strašné křivdě.
A kdyby se snad někdy nějakým nedopatřením dostali k tomu kormidlu sami, byli by naprosto stejnými kurvami a naprosto stejně by to popírali, protože oni by to přece dělali pro správnou věc.
Úplně stejně, jako jsou ochotni podpořit zabanování člověka za pravdu, protože správné je zatočit s každým, koho nemají rádi.
|
|
|
Děkuju. Sám bych nevymyslel lepší způsob jak znázornit, že Niemöllerem se dá obhájit naprosto jakákoli kokotina.
|
|
|
to jsou podle mého názoru dvě zcela odlišné věci. Státní zvůli je třeba se bránit vždy a všude. Do soukromých sporů je obecně lepší se neplést vůbec. V soukromých sporech nic jako správné nebo nesprávné vlastně ani neexistuje.
|
|
|
Díky za vysvětlení. Pokud pro Tebe "V soukromých sporech nic jako správné nebo nesprávné vlastně ani neexistuje" a svinsky se člověk může zachovat jen v souvislosti se státní zvůlí, tak už Tvé chování v diskusi o zabanování OCe naprosto chápu.
|
|
|
nepřekrucuj to. Správné ani nesprávné z pohledu zvenčí, z pohledu nezúčastněných.
|
|
|
Takže při pohledu zvenčí vám nepřipadá správné ani nesprávné, že někdo nezaplatí dluh anebo neuhradí způsobenou škodu?
|
|
|
Pokud neznáte všechna fakta, pak nepřipadá. Mimochodem, to mi připomíná i kauza zabanování OC. Obě strany považují svůj postoj za jediný správný. A celou pravdu stejně asi neznají. Jak to pak hodnotit?
Teď se například hrdlím o zaplacení faktury za práci. Podle mne jsem v právu, odvedená práce byla extraobrfušeřina, která ve finále představuje i bezpečnostní riziko. Jejich postoj je, že za práci se prostě platí. Při pohledu zvenčí jsem sprostý neplatič.
|
|
|
Tak ja fuckt nechapu, co tady furt nekdo ma za problem s tim banem!?
Vono se tady asi malo ctou klasicka dila, protoze to nehodlam guglit a bohuzel ta kniha neni nyni v mem dosahu, budu jen volne citovat. Kdyz Athos pozadal kata aby Mylady setnul hlavu, mel na to pravo jako slechtic a navic mel v drzeni listinu, ve ktere se psalo, ze jeji drzitel vse co ucinil provedl pro blaho statu s Kardinalovym souhlasem. Kardinal Richelieu byl velky muz a tak vzal tento cin s timto ospravedlnenim na vedomi.
Vy tady uz tri tydny resite, ze Smrtihlav ucinil co ucinil neb ma na to pravo. A proc a ze si to dotycny nezaslouzil a ze je to treba nejvyssimu vysvetlit a emaily poslat, mozna i petici a snad i na kolenou poprosit...
A stovky prispevku na tema jaka je to nespravedlnost a hanba tomu kdo ji schvaluje atd., atp.
Na pomerne banalni zalezitosti se odkryvate, jak to s temi pravy a svobodou myslite doopravdy. Proste cisnik vyhodil hosta se slovy, uz sem nikdy nelez, treba protoze kouril virzinka. Majitel o tom vi a cisnika necha dale pracovat a hostovi se nehodla omlouvat ani zakaz rusit. Kdyby 80% procent hostu kuraku v te hospode brblalo, ze jim to nesmrdelo, ze oni nebo jini smrdi jeste vic a ze jim ten smrad chybi, tak tady ti sami liberalove napisou, ze se maji sebrat a jit do jine hospody. Treba do te Urzoancapove, kde pry sice chcipl pes, ale jinak je tam utulno a klidno a svobodno.
|
|
|
WTF?
Tato argumentace mi přijde vrcholem retardace.... a nejste s ní první.
To je vždycky:
Vy jste teda "svobodomyslní", Smrtihlav udělal něco, na co měl podle vás právo a vám se to nelíbí. To tedy nejste žádní libertariáni/anarchisté/whatever.
Ale tak jste mentál, nebo co? Co tak myslet ještě o krok dál?
Nikdo tady nebere Smrtihlavovi a D-FENSovi právo kohokoli vyhodit; je to jejich věc, což tady snad nikdo nerozporuje.
A dle přesně té logiky výše naopak my máme právo vyjádřit svou nelibost.
Co je tedy za problém? Nikdo nechce D-FENSe k ničemu násilím nutit (což je případ zákazů kouření, tam se jedná o násilné donucení), tak o co jde? Kde je jaká nesvoboda?
Sorry za ostřejší tón, ale už mě nebaví to pořád vysvětlovat znovu a znovu.
|
|
|
V poho, ja do Vas taky furt ryju. ;-) Jako trenyrkovy burzua nyni ve slipech s BMI 28 to unesu. :-D
Ano, Vy jste se tu opakovane vyjadril, ze O.K., ze Vase pojeti vlastnickych prav s cinem Smrtihlavovym a necinnosti nejvyssiho neni v rozporu, nicmene tu stale Vy a spousta jinych brblate ba i emaily pisete, ze krivda a chyba a mozna i spiknuti a ze takhle tedy ne. Toz lozit do podniku kde se pachaji takove nespravedlnosti na nevinnem je IMHO stejne divne, jako lozit do hospody kde se kouri a brblat, ze se tam kouri spatne a malo a jinak nez bychom kourili my a ze by se s tim melo neco delat. Ale kdyby tam prisel treba nedejboze nekurak a dozadoval by se treba nekoureni (vypnuti diskusi) nebo (ne)kuracke mistnosti (jejich moderace) tak ho poslete do jine knajpy i kdyz zadna nebude pobliz.
|
|
|
To beru, divné to z tohoto pohledu je; berte to tak, že je to vyváženo pozitivy.
Každopádně OK, nemám nic proti tomu, když si myslíte, že se chovám divně/retardovaně/ukřivděně/brblavě, ale rozhodně neberu D-FENSovi jeho svobodu si tu stanovit adminem kohokoliv a na základě toho pak kohokoliv zabanovat, to ani omylem.
|
|
|
No prave, nejsme ve sporu o ten akt, jen o tu plevelovitou omacku kolem, kterou ted sam nabobtnavam. :-(
Mam to tu rad i pres spoustu skutecnosti a nicku, co me tu serou, ale bod 6. a jakesi biblicke necin druhym co nechces aby cinili tobe je mym dostatecny regulativem...
|
|
|
Jenom bych rad podotknul, ze jsem jednim z mnoha, kterym je ten ban totalne u prdele a nijak jsem se v nem neangazoval a snazil se do toho neplest ani nevyjadrovat. (Bo nevim vse). Coz je mmj pro ruzne s/z radobymyslitele akademiky priznak schvalovani atentatu s dovetkem, ze stejny krysy mohly za nastup Hitlera. Dimenze jim zjevne nic nerika.
Ale to jen tak, aby rec nestala. :)
|
|
|
Tak ja treba atentat neschvaluji, neb padakovi teroristi v rozporu s platnymi zakony zpusobili primarne smrt pouheho zastupujiciho ochrance a jeho zcela nevinneho ridice. Sekundarne pak smrt tisicu temer nevinnych schvalovacu a napomahacu atentatu.
To vse proto, aby jeden zbabelec, ktery se pry pred 25 lety zaslouzil o stat a pred necelymi 4 roky ho zbabele potopil, ho mohl za 6 let potopit znovu...
Toz to uz radsi v te dobe s Rychlou divizi na Kavkaz, nez se zaseknutym kramem do nejake zatacky... ;-)
|
|
|
Technická, řidiče Kleina jenom postřelil Gabčík po tom, co ho tento pronásledoval (a vypadl mu zásobník z pistole, člověk by si myslel, že ).
A podle mně dostupných informací se dožil konce války a zemřel jako spokojený důchodce s
|
|
|
Šajze. Ještě jednou.
Technická, řidiče Kleina jenom postřelil Gabčík po tom, co ho tento pronásledoval do řeznictví Němce Braunera, kde se Gabčík chtěl schovat (a Kleinovi při honu vypadl zásobník z pistole, stejně jako předtím Heydrichovi, člověk by si myslel, že při atentátu musel v pozadí hrát Yakety Sax).
A podle mně dostupných informací se dožil konce války a zemřel jako spokojený důchodce, vlastník autoopravny.
|
|
|
Na ja, ich bin trottel, keine google, scheisse Klein überlebt...
|
|
|
No tak zrovna tohle by mi vadilo asi nejmin. Byla valka? Byla. Meli uniformu? Meli. Kdybych takhle pomeroval nevinne padle pri utocich...to by jich bylo...jejej. A jestli vam vadi, ze utocnici nemeli uniformy (coz by mi prislo vzhledem k okolnostem za ujety), pak si pripomente Gliwicky vysilac. Tam dokonce uniformy byly, ale tak nejak opacne.
|
|
|
Jen abych byl stále v obraze .... OC ten ban furt má?
|
|
|
...jak to tak sleduji, tak je zde realna hrozba, ze se na to zapomene...
|
|
|
Na to se zapomenout nedá, má tady věrné plačky :)
|
|
|
No, já to spíš vnímám tak, že to majitel webu zhodnotil buď souhlasně, nebo že na to prostě sere a je mu to jedno.
Obojí mne velmi netěší .... ale zase je fajn vědět, jak se věci mají. Nejsem tu doma a tak si těžko mohu nárokovat, že se mi tu má vše líbit.
|
|
|
"zkuste vzpomenout, jak se zachovali v souvislosti se zabanováním OCe"
Tohle téma jsem viděl jen v některých komentářích pod články a nevím, jak ta situace vznikla.
Na základě mně dostupných informací se ten ban jeví jako vadné rozhodnutí a důsledek nějaké osobní nevraživosti.
-ALE-
Tenhle web je D-Fensův soukromý prostor a má nepochybně právo z něj vykázat kohokoliv, byť i z důvodů, se kterými třeba já nesouhlasím. Zároveň i může tu pravomoc delegovat na někoho jiného.
Právo na majetek spočívá právě v možnosti nakládat se svým majetkem jinak, než by si ostatní přáli.
A v tom je i zásadní rozdíl oproti státu, protože stát typicky nenakládá se svým vlastním majetkem*, ale naopak se snaží lidem mluvit do nakládání s jejich majetkem.
* Samozřejmě pokud bychom nepovažovali veškeré obyvatelstvo státu za majetek toho státu.
|
|
|
Dejte si deset minut klidu, soustřeďte se a pokuste se znova přečíst Coyotův text. Coyot píše o něčem úplně jiném, než k čemu směřuje Vaše reakce od slova ALE.
To, co je za ním napsáno, je sice pravdivé, ale ve vztahu k tomu, na co reagujete, je to úplně mimo, protože Coyotovi jde o to, jak na toto reagovali jiní.
Také možná není nutné si to číst znovu, mohl by to mohl být pokus o obhajobu těch, jejichž jednání se Coytovi nelíbilo tzv. bokem. Vytáhnete pravdivé tvrzení a použitjete ho bez příčinné vazby, ale osoby slabší duchem nebo s nedostatkem času či soustředění, si to propojí.
Já se tím sice živím, ale (a také právě proto) bych Vám rád sdělil, že jsem si toho všimnul.
|
|
|
+1
Nicméně, to v třetím odstavci a jeho druhé větě je přesně to, co Coyot běžně provádí a prochází mu to.
|
|
|
Nepokládal bych to za typické, Coyot většinou kauzalitu udrží.
|
|
|
Díky, ale klidně se přiznám, že ve snaze diskutovat korektně jsem v poslední době lehce polevil, neboť majitel podniku dal prostřednictvím svých pinglů jasně najevo, že si nechce hrát na nóbl restaurant. Já jeho rozhodnutí respektuji a chovám se tak, jak se na hosta nádražní restaurace sluší. Přesto to ještě zkusím:
TO Misaka:
Vážně si neuvědomujete, že třetí odstavec příspěvku LWG přesně sedí na diskusní anketu o tom, zda tu raději vidíte komentáře od OCe nebo od ZZR, jíž jste se zúčastnil?
Já jsem Vás za to napadl, protože to považuji za unfair chování, a to přesně z toho důvodu, o němž píše LWG: ti pomalejší nejsou s to vnímnout absenci příčinné souvislosti a jejich jednoduchý myšlenkový pochod je dovede k závěru "no jo, to je pravda, já taky radši čtu ZZR, ergo zabanování OCe bylo vlastně správné."
Takže ještě jednou: nevytýkám Vám, že čtete raději ZZR než OCe, ale to, že máte potřebu upozornit na klady ZZR a zápory OCe v diskusi o sprostém zabanování, v níž ZZR stojí na straně zde dosud nevídané sprostoty.
TO Ochy:
Z hlediska práv je to jistě záležitost čistě mezi účastníky sporu, neb těžko lze majiteli nebo komukoli z jeho pověření upřít právo chovat se na svém jako svině. S tím bezezbytku souhlas.
Podstatně jiný je ale mravní úhel pohledu, o němž jsem mylně předpokládal, že na webu, intensivně se věnujícím mravním otázkám, bude stěžejním.
Neustálé akcentování otázky práv, jakož i opakované zdůrazňování skutečnosti, že Vám a některým dalším více vyhovuje stav, svinstvem navozený, svědčí o tom, že mravní aspekt banu i jeho okolností jsou pro Vás méně důležité, než vlastní zájem.
A právě o tom je i ten Niemöller.
|
|
|
To se velmi pletete, o nicem takovem me zduraznovani nesvedci. Popisuju situaci, na mravni aspekt se me nikdo neptal.
Nehlede na to, ze se s tou myslenkou soukromeho vlastnictvi a exekucni pravo v jeho ramci nejak neumite srovnat. Smrtihlav nemusi zduvodnovat vubec nic, muze mazat, co chce, a vy se vztekate jako male dite. Pritom mate jasnou volbu odejit, kdyz se vam to nelibi ;)
|
|
|
Většina slušných lidí zohledňuje při svém jednání mravní aspekt tak nějak automaticky, i když se jich na něj zrovna nikdo neptá.
Kdybyste neměl v hlavě nasráno, tak byste z mého příspěvku pochopil, že Smrtihlavovo právo vůbec nic nezdůvodňovat, cokoli mazat a vůbec chovat se jako hovado nezpochybňuji ani trochu.
A kdybyste nebyl zmrd, tak byste se nepokoušel nedostatek věcných argumentů nahradit konfrontačními ZZRovskými poznámkami o vztekání a převést tak diskusi do nevěcné osobní roviny.
Ale protože evidentně v hlavě nasráno máte a jste zmrdem par excellence, nemohl jste odpovědět jinak, než jak jste předvedl.
Pro Váš klid ale zdůrazňuji, že Vaše právo chovat se jako vylízaný zmrd plně a bezvýhradně respektuji.
|
|
|
Ve vasem prispevku jsem nasel jen jeden nazor a spoustu buranskych nadavek, nadavani vam zrejme obecne dela velmi dobre. Jsem rad, ze jsem vam jako cil pomohl se vzrusit o poledni prestavce mezi orbou.
A k tomu nazoru - ano, pri svem jednani mravni aspekt take zohlednuji automaticky. Pri popisu dusledku jednani nekoho jineho to ovsem nedela prakticky nikdo, protoze moralka je velmi subjektivni zalezitost a moralni soudy z hospody od piva nebo ve vasem pripade od volantu vynaseji jen burani. Obecne pak obcas take bloggeri. Ukazte mi v nejake periodicke tiskovine nebo v serioznim zpravodajstvi, jak to autori delaji AUTOMATICKY. Jo pardon, pokud ctete jen Halo noviny a jednou za pet let prirucku k novemu Zetoru, tenhle pozadavek beru zpet :)
|
|
|
Já si zase dovolím poukázat na některé zajímavé postupy:
V přestávkách mezi orbou (co mi uniklo???) - tady se pokusím hodit protivníka do pytle s jednoduššími typy, které v kabinách zemědělských strojů vidíme obecně (jakkoliv jsou tam i velmi inteligentní vysokoškoláci s titulem z dob, kdy se tyto běžně neprodávaly, ale je jich minimum). I kdyby to byla přestávka mezi orbou, použití je účelové.
Nadávání dělá velmi dobře - ve srovnání s předchozími příspěvky to tak sice nevypadá, maximálně dělá velmi dobře ve chvíli, kdy už člověk neví jak to pařezu vysvětlit, nebo jiného zoufalství, ale ono to tak krásně generalizuje.
Při popisu důsledků jednání někoho jiného nemoralizuje prakticky nikdo - mluvíte občas s lidmi? - následováno pravdivým prohlášením o subjektivitě morálky (má pravdu, předsedo!) a následně navázaným na tvrzení, že morální soudy od piva či volantu pronášejí jen burani, což se právě váže k té přecházející pravdivé myšlence a pašuje se to v jejím stínu, protože to nemá žádný obecný základ, v hospodě morální soud často pronese debil i můj velmi inteligentní kamarád a některé ty soudy jsou pro někoho subjektivně OK a jiné ne (u obou zúčastněných).
Ukažte mi v nějaké periodické tiskovině nebo seriozním zpravodajství jak to autoři dělají automaticky - proč? Nechápu. Jednak to minimálně část z nich dělá a jednak jde o velmi úzký výsek osob oproti předcházející generalizaci "nedělá prakticky nikdo".
Nakonec podsunete Coytovi, že čte JEN Halo noviny (jen tak pro urážku, nebo to předpokládáte? To asi ne.) a jednou za pět let příručku k Zetoru....
Myslel jsem, že diskuse již vzdávám, ale studijního materiálu se tu válí....
|
|
|
Dovolil bych si Vaší ct. pozornosti doporučit někde výše se povalující dialog mezi mnou, iFosem a ochym, v jehož rámci (či spíše úvodu) poslední jmenovaný opakovaně konstatoval, že celkem podstatná část jeho diskusních aktivit má pouze jediný cíl, a tím je někoho nasrat, přičemž je poměrně jedno, kdo to bude (definováno to měl myslím slovem "magor", tedy za příslušně stanovených podmínek kdokoli).
Co tím chci říci je, že si tudíž nejsem jist, zda ten význam, který v jeho příspěvcích evidentně hledáte, zároveň poněkud nepřeceňujete...
|
|
|
Jak jsem psal uz jinde - ochymu se docela uspesne dari vytvaret dojem, ze je to inteligentni clovek a ze to co pise ma nejaky realny zaklad, ze ho vazne zajimaji argumenty a podobne.
Tim se trolleni dostava do vyššího levelu, protože si jeden clovek muze rict, ze to vlastne trolleni vůbec není, vzdyt to tak jako na první pohled vypada rozumne, ze...
Trvalo mi par dni, nez jsem to odhalil :-)
Doporucuji ignorovat a neresit...
:-)
|
|
|
Já myslím, že Ochy naopak své trollení veřejně na plnou hubu přiznává.... a nemá u toho kecy o tom, jak mu leží na srdci blaho tohoto webu a podobně.
|
|
|
Jojo to jo. Ale i tak se ty jeho texty velmi často tvari tak, jako ze skutecne to co tam pise mysli vazne, ze skutecne chce seriozne diskutovat a podobne.
To pak i když clovek VI, ze je to trolling, tak stejne ma tendence na to reagovat jako na seriozni komentar :-)
|
|
|
Kdyz reagujete na komentar, prectete prosim cele vlakno.
Kdyz popis obsahuje moralni soudy a postoje, uz je to houby popis, nybrz se to dostava do formy uvahy apod. A ja vazne jen popisoval, po moralnich postojich se nikdo netazal, jen tuhle manager rotace skyvy delal nejake zavery z neadekvatnich fundamentu :)
|
|
|
Bééé, bééé, on je na mě ošklivý a sprostý!!! Honíku, kde jsi?!?
Myslím, milé ochy, že šanci na neburanskou diskusi jste dostalo. Fakt, že jste ji propáslo, mi samozřejmě vyčíst můžete a já to od blbce naprosto pochopím.
|
|
|
Ano, jsem na vas osklivy, a ne, nejsem na vas sprosty. Vim, ze ten rozdil je pro vas po osmi dvanactkach (nepisu si s Urzou, tedy minim pivo) trochu rozostreny, ale je tam. Jestli vam chybi OC, mohu pridat ke sve preziravosti k hlupakum jeste par esek a trochu latiny. A vykaslat se na argumentaci uplne :)
|
|
|
Ja jsem napriklad reagoval tak, ze se mi duvod banu nelibi, ale je to zalezitost ciste mezi ucastniky sporu, pricemz mi stavajici stav vyhovuje vic nez ten predesly, protoze Urza se zda byt pri absenci tatky trochu klidnejsi.
Zacit v tehle debate sermovat Hitlerem a fnukat a tak podobne je smysluprazdne. Ostatne lide jako Smrtihlav nejspis vlivum verejneho mineni zas tak velky prostor obvykle nedavaji.
|
|
|
protoze Urza se zda byt pri absenci tatky trochu klidnejsi
To spojujete poměrně nesouvisející věci; "klidnější" jsem jednak proto, že jsem měl napřed moc práce, takže jsem tu nebyl vůbec, ale od té doby, co tu jsem, mi neustále leží v hlavě jeden experiment kvantové mechaniky, který mě napadl, ale jehož výsledek nedokážu ředpovědět, nikde se mi nedaří jej vygooglit a nemám zdroje na to, abych ho reprodukoval. Především ale, ať už bude výsledek jakýkoliv, chci mu hlavně porozumět.... a čím víc toho o QED čtu, tím víc nevím xD
|
|
Prostě někteří majitelé hospod zavřou svou hospodu a místo ní otevřou kuřárnu ve které se jako občerstvení čepuje pivo...
|
|
|
Ano, to samozřejmě přijde; na druhou stranu v Německu se něco podobného děje už drahnou dobu: je to takový souboj majitelů barů s policajty a zákonodárci, kdy jedni vymýšlejí, jak ten zákon obejít, druzí pak, jak obejít to obejití.
|
|
|
To obchazeni je snad legalni zpusob, jak si zachovat zdravy rozum v dnesni socialisticko-demokraturni spolecnosti, ne?
Nemci nejsou zadni blbci, jak vidno.
|
|
|
Určitě, já jim všem přeju, aby si mohli své hospody uspořádat po svém.
Tím příspěvkem jsem jen chtěl říct, že to není zas tak jednoduché, že by hospodský jednou udělal změnu a prošlo by mu to.... on udělá nějaký tah, establishment protitah a tak dále.... takže jednou ten zákon obejít ještě není výhra, protože to obejdení bude obejdeno také.... ale samozřejmě lepší než sklapnout paty a držet hubu.
|
|
|
Holt si kazdy podnikatel v EU, ktery to jeste nevi, musi zapsat za usi, ze bojove fronty jsou dve: jedna s a o zakaznika a druha s urady. A to jsem z duse presvedcen, ze Nemci to maji s urady jednodussi. Vyrizoval jsem v Nemecku par veci a vzdy urad udelal rychle, presne, s usmevem. Nedelam si iluze, ze tam neni i odvracena strana slunickovskeho kapitalismu, ale proste veci, ktere u nas je kurva problem vyresit, jsem tam vyresil. A to nejsem Nemec, ktery, predpokladam, to ma jeste jednodussi.
Holt, je to jako valka se zlem. Vyhrat se neda, ale vysrat se na to clovek nesmi.
|
|
|
V Německu jsem v posledních letech docela často, jsem v kontaktu s mnoha lidmi, kteří tam žijí celý život.... a z toho, co jsem vypozoroval, mi připadá, že je to trošičku složitější, než povídáte, respektive spatřuji tam jednu výhodu a jednu nevýhodu při jednání s úřady a obecně dodržování/porušování zákonů.
Výhoda je, že máte skutečně pravdu v tom, že potřebujete-li něco zařídit, co ten úřad skutečně zařizuje a na co máte dle jejich zákonů "právo", typicky to jde bez toho, aby Vám někdo házel klacky pod nohy a ti úředníci.... no.... řekněme, že nejsou až tak ležérní a ignorantští jako tady. Samozřejmě mluvím čistě statisticky, prostě mi přijde, že obecně je tam o něco větší ochota (rozhodně ne o moc, není to nebe a dudy, jen prostě o něco lepší). Podobně jako jejich policie, alespoň co mi přijde, dělá svou práci profesionálněji (což samozřejmě není zdaleka vždy výhoda).
Nevýhodou pak je, že tam obecně není takovým zvykem jako tady ignorovat pravidla. A to nejen z hlediska úřadů, ale i z hlediska normálních lidí. Tady v ČR lidi sice nemáte nějaké anarchokapitalisty, že by tvrdili, že zákony jsou k hovnu, ale potom v praxi je celkem běžné, že v konkrétních situacích jsou velmi často ochotni konkrétní zákony hodit za hlavu, což je společností akceptováno a nevyvolává to žádné zásadní negativní reakce. V Německu jsem se mnohokrát setkal s obrovskou nevolí obyčejných lidí k tomu, když někdo jiný porušuje nějaký zákon (a to jen kvůli tomu, že byl porušen zákon, ne že by se něco zlého stalo). Rozhodně třeba kdybyste v Německu dal k dobru historku, jak Vás chytli policajti a Vy jste je uplatil, lidi na Vás budou koukat asi tak, jako kdybyste tady dal k dobru historku o tom, jak jste někde kradl. Nemluvě o tom, že uplácení policajtů se tam, minimálně podle místních, na té nízké úrovni (že Vás zastaví a Vy je nějak "ukecáte") prakticky neděje (ale je možné, že děje, jen se za to lidi stydí, podobně jako tady by se styděli třeba krást). Nemluvě o tom, že když jste třeba změřen za rychlost, nemyslím, že se z toho dostanete jako tady, kde po cestě řešení případu udělá establishmen několik zásadních chyb.
Každopádně sečteno a podtrženo mi to přijde mnohem lepší v ČR. Je tu lépe vidět, kdo jsou lidi a kdo státní kundy. V Německu mají ti policajti i něco jako.... já nevím.... respektem bych to asi nenazval, to je silné slovo, ale prostě lidé se tam na ně dívají alespoň bez despektu. Nemluvě o tom, že v ČR lze věci snáze přechcávat a porušování zákona je tu snazší. Jiná věc samozřejmě je, že za to platíme laxností úřadů a podobně, což je ale mnedle dobrá cena.
--------
Doplňuji, že to nejsou žádné objektivní pravdy, pouze co jsem tam za pár let vypozoroval a vylechl od místních; dále je také možné, že to bude závislé i na regionu, netuším, zda je mezi západním a východním Německem i dnes nějaký zásadní rozdíl v mentalitě, i to může být. Mé zkušenosti pocházejí z Německa západního (většinou Köln a okolí).
|
|
|
Moje zkušenost je dost podobná. Podle mě respekt k pravidlům souvisí s tím, že 98% pravidel tam má nějaký smysl a omezení mají nějaký pochopitelný důvod. A když se ukáže, že nařízení je nesmysl a vy se proti tomu ozvete, tak je to posouzeno a je velká šance, že nesmysl bude odstraněn. Aspoň takto mi to vysvětlovali místní. Lidi tím pádem mají v regulativy poměrně značnou důvěru. Němci nad regulativy pak už příliš nepřemýšlí, protože věří, že někdo kvalifikovaný přemýšlel už když je tvořil.
Co z výše uvedeného platí u nás ?
Ostatně to je vidět například i na dopravním značení - u nás jezdím podle rozumu, protože jezdit podle značek, tak jsem mrtvej. V Německu se řídím dopravním značením a ještě se mi snad nestalo, že by tam značka byl v rozporu s mým vnímáním toho, jak jet rychle a současně bezpečně.
To, že v ČR lze snáz systém přechcávat - on je to taky často jediný způsob jak něčeho dosáhnout, protože když člověk něčeho zkusí dosáhnout legální a formálně správnou cestou, tak zjistí, že tu ze státního aparátu pořádně nefunguje skoro nic.
Když zcela v souladu s předpisy a pravidly požádáte úřednickou vrchnost o cokoliv, tak ta začne hledat důvody proč vám nevyhovět a dokonce i když důvody nenajde, tak vám nevyhoví prostě proto, že nemusí - respektive podle zákona vyhovět musí, ale dobře ví, že je to nevymahatelné a oni jsou nepostižitelní.
Rozdíl mezi ČR a západem je právě ve vymahatelnosti práva a začíná to už na lokální úrovni. Když o tom diskutujete se zápaďákem, ten vás přesvědčí, že si máte stěžovat, protože jedině tak se to zlepší. Nakonec máte stížností, podnětů a připomínek dva šanony a zjistíte, že úřady většinou do 30 dnů skutečně odpoví, takže formálně systém funguje, ale reálně nedosáhnete ničeho, protože úřady nezajímá, zda věci fungují, ale pouze to, zda je vše formálně správně podloženo papíry.
Krásně to vystihl náš odbor dopravy - na podnět, že je značení zjevně nefunkční a blbě vymyšlené (doloženo fotkami reálného stavu) odpověděli, že se sešla komise, která dospěla k závěru, že značení je v pořádku a vyhovuje legislativě i normám. A takhle funguje celá státní správa - hlavně aby někdo nemusel zvednou zadek ze židle a nemusel začít něco skutečně dělat.
A přesně to je ten rozdíl, mezi Německem (obecně celým západem) a ČR - úředníci si tam v mnohem větší míře uvědomují, že mají veřejnosti sloužit a ne brát peníze a škodit.
Každý zkušený úředník v ČR ví, že největší chyba, jakou může udělat, je opustit formality a začít řešit realitu, protože to se v tom, co všechno je špatně, velmi rychle utopí (nebo bude utopen, aby nenarušoval ustálený klidný stav).
|
|
|
To, co píšete, bude určitě velmi zásadní důvod, i když myslím, že ne jediný a že až tak funkční to v tom Německu není. Ano, úřady tam fungují o něco lépe než tady, ale fakt si nemyslím, že by to bylo úplně jako z jiného světa.
Přesto mi více vyhovují poměry v ČR. Cítím se lépe někde, kde je sice bordel, ale lidé nemají moc velkou tendenci řídit se zákony a neočekávají to od ostatních (byť třeba teoreticky všichni řeknou, že ty zákony potřebujeme, ale pak je v případě potřeby poruší), než někde, kde je ten bordel sice menší, ale lidé ctí zákony a očekávají to od ostatních.
Ale to je samozřejmě jen otázka vkusu; leč já osobně bych neměnil.
|
|
|
Prostředím v ČR jsem vycvičen snažit se použít vlastní hlavu při každém nárazu na jakoukoliv regulaci a tak mi německé stádovité chování a ochota bezmyšlenkovitě následovat momentálního führera dost vadí.
V ČR mi zase vadí totální nepredikovatlenost chování státní správy v tom smyslu, že regulativů je už tolik, že se dodržovat prakticky nedají a současně stát může zlikvidovat prakticky každého, protože každý kdo o něco usiluje současně něco "závažného" porušuje, protože formality nejsou dodrženy.
Hezký dokladem toho kam jsme v ČR (EU) dospěli budiž zcela seriozně vedená diskuse odborníků na serveru elektrika.cz na téma a "jakou elektrotechnickou kvalifikaci člověk musí mít, aby směl vyměnit žárovku".
diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,29786.0.html
Zatímco v ČR, když chce člověk mít vyměněnu žárovku, tak si ji vymění sám, protože jinak by se nemusel dočkat. Tím ale poruší asi tak milion předpisů a likvidační pokuta hrozí buď jemu samotnému, nebo alespoň právnické osobě, která takovou nepřístojnost dopustila.
V bývalém funkčním Německu (já vím, bejvávalo) příslušné správě budovy nahlásíte, že je potřeba vyměnit žárovku a můžete to pustit z hlavy, protože náprava se stane.
Nevím, která varianta je lepší, mi nevyhovuje ani bordel český, kde je pomalu každý jednou nohou v kriminále a druhou v exekuci, ani ordnung německý, kde se nepřemýšlí.
|
|
|
V souvislosti s tím mě napadá, že by bylo skutečně zajímavé vidět nějakou statistiku dokazující, že tam, kde tento zákaz zavedli
a) klesl počet zahulených hospod
b) klesla incidence astmatu, nádorových onemocnění a jiných chorob, které lze teoreticky připsat na vrub pasivnímu kouření (což je zřejmě o hodně větší strašák, než se obecně soudí)
c) celkově se zvýšila kvalita života
Pokud jde o a) a c), naprosto si nedělám iluze o proveditelnosti takové statistiky, respektive její důvěryhodnosti. Nicméně b) by mělo být statisticky sledovatelné poměrně pohodlně.
|
|
|
ad a) Na to není potřeba žádná statistika, to platí jaksi z definice. Možná byste se s taťkou mohli chytit za ruce a vyjít ven se podívat jak to v něm funguje. Pro provozovatele je totiž lepší nekuřácká hospoda než zavřená hospoda. Někteří lidé, kteří chodí ven mají přátelé i v zemích, kde zákaz kouření platí a v hospodách se prostě nekouří. A překvapivě, lidem to až tak nevadí.
ad b) Asi před týdnem jsem slyšel v rádiu rozhovor s kýmsi, kdo tvrdil, že počet infarktů klesl o cca 10%, nevím kde, nevím kdo, ale prý jsi specialista na google tak bys to mohl pohledat, když je to pro tebe tak zajímavé.
ad c) Musíš se od taťky ještě hodně učit. Nemůžeš únikové kýblovací prvky psát takto explicitně. Dělá se to přes vkládání slov jako "pokud, asi, možná, někdo, někteří, většina, kdyby, bych, bychom, atd." do vět.
|
|
|
a) mám příbuzné "venku" kde zákaz kouření platí, a lidem to vadí celkem dost. Primárně těm co v okolí bydlí, protože do zakouřené hospody jste mohl nebo nemusel jít (a většina nechodila), jenže když kuřáci hulí před hospodou tak teď už nejde ani větrat, nemluvě o zvýšeném hluku protože učené debaty už nejsou v hospodě za dveřmi, ale před hospodou. Sekundárně procházejícím, protože ty existence co byly zalezlé v hospodě teď stojí před ní a pokřikují na procházející.
b) prokážete kauzalitu?
|
|
|
Tak to je problém i dnes (resp. kde není zákaz) bydlet v blízkosti restauračního zařízení, zejména pochybných kvalit. Otázka je, jestli to není pouze nedostatek svobodomyslného myšlení těch, co jim to vadí:))
Těžko říct, když nevím o co šlo.
|
|
|
Pane kolego, fakt už to nehulte. Jo pardon, Vy vlastně nehulíte, takže jste zřejmě přešel na přímé vstřikování. A tak je to správně, tak to má být. Ale k věci:
a) O dvě nebo tři vlákna výš se řeší, že poměrně podstatná část hospod se pravděpodobně převede do právního režimu "kuřárna s barem" a bude se v nich pokračovat jako dosud, tzn. taková hospoda sice čistě formálně již nadále nebude hospoda, nicméně neformálně bude zahulená pořád stejně, a o tom jsem mluvil. Navíc není nijak jisté, že nekuřácká (a tedy in extremis jen kvůli tomu prázdná) hospoda je lepší, než zavřená hospoda. Docela si dovedu představit hostinskýho, kterému se při odlivu třetiny platících zákazníků víc vyplatí si jít hodit hrbem na pracák, takže i to by bylo zajímavé statisticky podchytit.
b) Já jsem na toto téma slyšel, četl a viděl věcí, že jsem se nestačil divit. Nicméně zajímala by mě případová studie konkrétně k tomuto legislativnímu zprasku. Že nic takového nejspíš neexistuje, a tím pádem se jako obvykle naslepo zavádí restrikce předem neodhadnutelného účinku? To je mi ale překvapení...
c) "Únikové kýblovací prvky", které jsem klidně mohl vynechat, a můj příspěvek by stále byl zcela OK? Odkud jsem podle Vás měl unikat? Ale co už, stačí, když napíšu "viz úvodní odstavec".
|
|
|
Ano, chápu, že realitou si svoje diskuzní konstrukty nenecháte bořit. Lidé to v reálu až tak nežerou, řekl bych. Půjdou si zakouřit před hospodu.
To je zajímavý argument, že když jsem něco neviděl tak to neexistuje a ještě z toho vyvozovat závěry.
Demagog level 1. Done. A takhle je to se vším.
|
|
|
Aha, takže to je prostě cimrmanovské "Čech se přizpůsobí". A co kdyby se teda přizpůsobil tím, že nekuřáci půjdou do nekuřácké hospody a kuřáci do kuřácké? Že muži mají chodit na pány a ženy na dámy snad taky není zákonem nařízeno, a přitom to celkem funguje. Jinými slovy, k čemu toho Bureše vlastně potřebujeme? Jo aha, on Vám nekuřáckou hospodu nikdo nepostavil, takže to Bába musí zařídit befelem. Tak si ale dejte bacha, aby časem nevydal nějakej befel, co se Vám zas až tak zamlouvat nebude, ono to tak totiž často dopadá.
Chápete význam slova "nejspíš"? Možná se Koblihář natolik vycajchnuje, že taková nějaká studie bude předložena, zatím jsem ale nic takového nezaznamenal, což nemůže znamenat zase tolik různých věcí. Že by to měl nachystané jako překvapení?:-)
Pokud mluvíte o tom, co jste právě předvedl, je to celkem přesný popis. Pokud naznačujete, že dožadovat se ověření reálné účinnosti restrikce PŘED jejím uzákoněním je demagogie, pak jste u mě fakt Startér...
|
|
|
Mě nikdo nic befelem nestaví. Jen jsem ti popsal jak daná problematika funguje jinde, ale chápu, že máš potřebu na to naroubovat osobní útok a nálepkovat.
Význam slova "nejspíš" chápu. Jako třeba, Petka nejspíš mele pořád nesmysly a nejspíš bude i pěkný kokot.
O příspěvek zpět ses vztekal nad kýblovacími prvky a co nevidím je to tady:)) Je to klasika, zde už tisíckrát omletá, konstrukty plné "asi a nejspíš" a když je náhodo nikdo nerozkopne tak se s jejich závěry pak jinde operuje jako s "dokázanými".
Ano, ne všichni jsou tak bystří jako ty, takže účinnost lze do jisté míry předpovídat ještě před uzákoněním. Právě proto jsem ti psal ať si o tom něco zjistíš, protože, pokud už něco takového někde funguje, a to funguje, lze se z toho jaksi poučit. Ale možná je to pro tebe moc složité tak radši děláš, žes něco neviděl, nečetl, neumíš...
|
|
|
jsem slyšel v rádiu rozhovor s kýmsi, kdo tvrdil, že počet infarktů klesl o cca 10%, nevím kde, nevím kdo, ale prý
Temu říkáte "popsat jak daná problematika funguje jinde"?
|
|
|
ad a) neříkal Bureš, že zákaz kouření bude platit všude, kde se podávají nápoje? Pak by asi kuřárny neprošly... :/
Pokaždé když jdeme s partou do nekuřácké hospody jsou všichni nekuřáci nasraní víc než kuřáci, protože kuřáci stráví půlku večera venku "na cigáru". Čím víc se vypije a pokročí hodiny, tím déle debaty venku trvají a nekuřáci prosedí valnou část večera uvnitř v pár lidech. Moje přítelkyně nekouří, je pokaždé akorát nasraná a raději chodíme do kuřáckých podniků. Každopádně jsem velmi zvědav jak to bude fungovat, jak to češi ochčijou a jak se budou tvářit obyvatelé v blízkosti hospod až jim budou kuřáci vyřvávat půl večera pod okny. Ale tak aspoň nebudou PaCHové celou noc chrápat nebo pít kafe na benzínce... ;)
|
|
|
Super, takže vedle buzerace řidičů budou mít další argument, proč jich je 40.000. Musejí buzerovat kuřáky za rušení nočního klidu.
Nějak si ty počty obhájit musejí....
|
|
|
Asi před týdnem jsem slyšel v rádiu rozhovor s kýmsi, kdo tvrdil, že počet infarktů klesl o cca 10%
By me zajimalo, jak se to do financi promitne. Kdyby to nahodou byla pravda, znamena to, ze bude vic duchodcu, budou se dozivat vyssiho veku. A nakonec se zdravym srdcem dostanou treba...rakovinu :) Zatimco lecba infarktu je celkem rychla a kevna zalezitost, osetreni prostaty na protonu stoji porad asi 300 tisic, to ta pojistovna usetri teda. A na neco se umrit musi.
Imho proti vuli kuraku prodlouzi jejich zivot a vydaje nejmin stejny. Ze by pasivni koureni v hospode nekoho ohrozovalo je kravina, tolik casu tam zas opilci netravi, a kazdopadne to trumfne mnohokrat zvyseni koncentrace koure v domacnostech. Proste kdo chce psa, tentokrat kuraky, bit a hul nemuze najit, ten si ji vyreze :)
|
|
|
Nevím, obávám se, že ta rakovina, kardiovaskulární choroby, cukrovky a podobné vedlejší účinky kouření nevykompenzují to, že kuřák umře o nějaký ten rok dřív. A to ještě za podmínky, že mu nenaistalují budík či mu jinak, opět za peníze, nebudou prodlužovat život.
Ale myšlenka, že se nebude léčit, protože pak ušetříme, protože se bude dřív umírat, je vskutku originální:)
|
|
|
Originalni bohuzel neni.
Kauzalni souvislost cukrovky, vysokeho krevniho tlaku atd. s kourenim uplne chybi. Naopak je tu celkem jasna souvislost s nadvahou, kterou koureni redukuje. Ve finale se muzeme hadat o cislech, ktera vy nemuzete mit a ja je hledat nebudu. Dulezite je uvedomit si, ze pokud budeme perzekvovat cigarety z duvodu zateze statni pokladny, u bucku projdou vsechny argumenty jeste mnohem snaze a ze zrovna vam bucek nevadi neznamena vubec nic. Oba mi dedove kourili 60, jednoho to zabilo v 70, protoze byl navic tlusty a moc se nehybal, a druhy tu byl do 85 a do posledniho dne mi pomahal s pilou v lese.
|
|
|
Když nad tím tak přemýšlím, tak zdaleka nejen o bůčku.
Ve skutečnosti totiž nezáleží ani tak na tom, co je skutečně jak škodlivé, ale co si lidé myslí, že je škodlivé.... a to lze celkem účině řídit z médií.
|
|
|
Demokracie je opravdu funkcni jen v solidne vzdelane spolecnosti. Ze se situace bude zhorsovat muzu dolozit fakty. Napriklad vetsina mladych na TOP 09 za konzervativni stranu, pritom videli, kdo je Dr. Heger a co delal. Chytrejsi nez predchozi generace rozhodne nejsou.
|
|
|
Tak, v návrhu toho zákona je AFAIK povolený kouření v místech, kde se podávaj nápoje a jen balený potraviny - což paradoxně může výst ne k omezení kouření, ale k omezení vaření. Což je kinda funny.
|
|
|
Mame protichudne informace. Byl by zdroj?
|
|
|
Informace nemusí být špatné.
V návrhu se píše o zákazu kouření v prostorách provozoven stravovacích služeb, které jsou tímto zákonem definovány jako podniky stravovacích služeb, kde jsou podávány pokrmy určené k bezprostřední spotřebě v takové provozovně.
Dá se tedy říct, že pokud v hospodě jen prodávájí alkohol a na jídlo si tam koupíte maximálně tatranku, tak by tam mělo být kouření povoleno.
|
|
|
Ale musite jeste kouknout na definici slova pokrm :) Pokud jen prodavaji, pak ano. Pokud podavaji, coz znamena, ze lahve i otevrou, kourut se tam smet nebude.
|
|
|
Definice slova pokrm v zákoně není. Nevím jak zákonodárce, ale pod pojmem pokrm vidím něco připravovaného v kuchyni, tedy jídlo, a nikoliv nápoje.
|
|
|
Ano, máte pravdu, finta je jinde. Až teď jsem si přečetl návrh, předtím jsem ho nemohl najít, četl jsem jen nějakou tu důvodovou zprávu a všechno je jinak
Takže tady https://apps.odok.cz/attachment/-/down/KORN9X5FKYAT je znění, ve kterém jde text do PS. Barů a kaváren bez podávání jídel se týká §8 a) a výjimky stanoví paragraf 10. Tak to snad dobře dopadne a všichni jen přestanou podávat jídla :-)
|
|
V souvislosti s obsahem clanku mi docvaklo, proc se zrejme italska mafie zcela nedemokraticky pojmenovala Cosa nostra.
|
|
K těm cigaretám:
Nemůžu se zbavit dojmu, že kuřáci si dobrovolně připínají vodítko.
Navíc masový protest: "Ani špetka tabáku dokud neotevřete Blanku a nezavřete ty co jsou za ni zodpovědní" by zabral.
|
|
Urzo,
Ma to dobry sloh, myslenku, dynamiku a tradicne ujety zaver. Jste proste plodny autor. Skoro vam tu produktivitu zavidim. Kdyz vam to psani tak jde (si troufam tvrdit), mel byste v tom intenzivneji podnikat. Fakt, bez prdele.
Ale sakra na nejake originalni tema! V uvodu mate slovo "uzurpovat". To vy delate! :-)
|
|
s tím kouřením je to trochu naštorc, no... zatímco vegetariánka se na bůček u sousedního stolu nemusí dívat, já kuřákův smrad čuchat musím. jasně, nemusím, můžu se zvednout a táhnout do patřičných míst, když se mi tam nelíbí.
nedávno jsem se stavoval na oběd v hospodě, která hlásala stavebně oddělené prostory. sedl jsem si do jídelny, na stole nebyly popelníky... fajn. dal jsem si oběd. po chvilce přišly dvě cigánky, číšník jim servilně donesl popelníček do jídelny. po pár minutách tam bylo jak v plynové komoře. a co včil? na stole rozjezený oběd, mám se zvednout a jít o dům dál? ptal jsem se číšníka a ten jenom pokrčil rameny.
takže nasrat na stavebně oddělené prostory.
s plošným zákazem kouření nesouhlasím, nevidím důvod, proč by se kouření mělo zakazovat v pajzlech, pivnicích, barech a čajovnách. co se ale týká restaurací, tam by bylo vhodné nějakým způsobem jasně stanovit pravidla. neříkám zakazovat kouření, ale kuřácký podnik podmínit nějakou výkonnou vzduchotechnikou by taky nebylo od věci. pokud chce mít hospodský kuřáckou restauraci, proč ne...
|
|
|
A on jako bůček není cítit, nebo co? Vegetariánce může smrdět stejně jako Vám cigareta.
Každopádně příklad, který jste zažil, není důvodem k plošnému zabanování kouření v hospodách, jen to vypovídá cosi o daném lokálu. Tak tam proč nechoďte, no.... a jednou to holt bylo blbé. Ale to mohlo být blbé i z jiných důvodů.
|
|
|
v mé domovské zakyslé prdeli už mám zjištěno, kde se hulí a kde ne. tohle bylo v nějaké jiné zakyslé prdeli (Brrr-no) :)
|
|
|
Z bůčku nejde kouř, který prokazatelně způsobuje zdravotní problémy.
|
|
|
Ale no tak; jako kdyby na tom záleželo.
V demokracii jde přece jen o to, co považuje za správné většina.
Nemluvě o tom, že si nejsem jist, zda pasivní kouření (což je ten kouř, který z cigarety jde, o kterém píšete) způsobuje ty zdravotní problémy prokazatelně; celkem bych si spíše tipnul, že tomu tak je, nicméně obávám se, že důkaz pro tohle neexistuje. Nebo víte o nějakém?
Každopádně tak či tak v demokracii vůbec nezáleží na tom, jak se věci mají, ale na tom, jak si většina lidí myslí, že se věci mají, což je celkem říditelné z médií.
|
|
|
Prokazatelně způsobuje?
Tak prokazujte, prokazujte, napětím nedýši...
|
|
|
National Toxicology Program. Report on Carcinogens. Eleventh Edition. U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Service, National Toxicology Program, 2005.
National Cancer Institute. Cancer Progress Report 2003. U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Service, National Institutes of Health, 2004.
International Agency for Research on Cancer. Tobacco Smoke and Involuntary Smoking. Lyon, France: 2002. IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans, Vol. 83.
U.S. Department of Health and Human Services. The Health Consequences of Involuntary Exposure to Tobacco Smoke: A Report of the Surgeon General. Rockville, MD: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, Coordinating Center for Health Promotion, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, Office on Smoking and Health, 2006.
U.S. Department of Health and Human Services. How Tobacco Smoke Causes Disease: The Biology and Behavioral Basis for Smoking-Attributable Disease: A Report of the Surgeon General. Atlanta, GA: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, Office on Smoking and Health, 2010.
National Cancer Institute. Health Effects of Exposure to Environmental Tobacco Smoke. Bethesda, MD: National Cancer Institute; 1999. Smoking and Tobacco Control Monograph 10.
U.S. Environmental Protection Agency. Respiratory Health Effects of Passive Smoking (Also Known as Exposure to Secondhand Smoke or Environmental Tobacco Smoke—ETS). U.S. Environmental Protection Agency, 1992.
California Environmental Protection Agency, Office of Environmental Health Hazard Assessment. Proposed Identification of Environmental Tobacco Smoke as a Toxic Air Contaminant: Part B Health Effects, 2005.
|
|
|
|
no podívejte se pane Kojote,
vy dáváte odkaz na poměrně obskurní web kde je popisován soudní spor. to je obecně nevýhoda všeho ostatního než čisté matematiky, že totiž důkaz není matematický ale víceméně konsensuální, a medicína to má navíc těžké v tom, že si nemůže dovolit jen tak mýrnyxdýrnyx experiment (jako třeba fyzika). takže se víceméně konsensuálně určí nějaká hladina, kdy se něco jako bere za prokázané. no a do toho se namočí soud, který pojem dokazování chápe úplně jinak než "věda", zkreslí to nerovnováha zdrojů a cílů stran sporu, a vznikne z toho guláš, ve kterém aby se prase vyznalo.
poznámka: škodlivost mě zas tak netrápí, mě se to spíš mírně ekluje, a v míře, která by snad mohla být škodlivá významně (tj víc kouře než při posezení u ohýnku a pečení buřtů) se mi to ekluje ukrutně. což řeším tak, že do podniků kde se kouří a nemají účinně vyřešenou výměnu vzduchu nechodím, a navštívím-li výjimečně ze společenských důvodů (tak jednou za dva roky), tak mě to v mém přístupu utvrdí, no a bóže, voni si postupně zkrachují, a jestli nezkrachují, tak se taky houno stane.
nicméně když jim to tam vyhovuje tak ať si tam čmouděj, to by se nakonec mohlo obrátit proti mě, nakonec by mi mohli zakázat poslouchat některé hudby které mě (pozitivně) rozrušují a zřejmě mi zvyšují riziko infarktu.
|
|
|
S Vámi popsanou povahou "důkazu" mimo formální systémy naprosto souhlasím, sám jsem se zde mnohokrát vyjádřil stejně.
Právě proto bych byl velmi opatrný s dokládáním pravdivosti čehokoli odkazem na státní nebo státem financované instituce.
Naznačená paralela s mnohokrát "prokázaným" oteplováním se více než nabízí.
|
|
|
Tak jsem na to koukl a vidím, že to nijak nezpochybňuje škodlivost pasivního kouření - akorát to kritizuje vyvolávání paniky nad méně významným problémem...
Ostatně pochybuji, že by se dalo vážně pochybovat o škodlivosti inhalace jakéhokoliv kouře (i takového, který má nějaké prospěšné účinky)...
Škodlivin je kolem nás (i uvnitř) nespočetně, jde jenom o otázku jejich závažnosti...
|
|
|
Nezpochybňuje to škodlivost pasivního kouření, jen jeho důkazy.
Ano, škodí kde co, například kyslík.
Právě proto je nutný konsensus o tom, jaká škodlivost je hodna zřetele a tento při výzkumu a jeho závěrech respektovat.
|
|
|
Vzduchotechnika by snad pravidlem být měla už teď, problém je v tom, že i na její provoz je potřeba vydělat peníze, takže zapnutou jsem ji viděl jen v těch opravdu lepších lokálech.
|
|
Diskuzní příspěvky budou běžně publikovány jako články?
Nemluvě o recyklaci, o kouření a zbraních se tu píše každou chvíli včetně odkazů v novinkách, o ecallu psal celkem dost DF.
Nevíte někdo, co se stalo s rudým D-F?
|
|
co vycházeji na blogu respekt.cz
Teď nevím jestli si o čtenářích autor myslí, že jsou úplní blbci nebo jen hovada :-D
|
|
|
O většině ani jedno, o některých obojí; však se podívejte do diskuse, i zde najdete lidi, kteří souhlasí se zákazem kouření, někteří si to dokonce vysvětlují jako svobodu.
|
|
|
A jaký je prosím rozdíl mezi psaním Dobra a psaním článků tohoto typu,
Příliš mnoho rozdílů nevidím...
|
|
Obvykle mě Urza články na konkrétní témata přijdou šilené a akademicky odtržené od reality. Ale tohle filozofické zamyšlení je myslím dost pěkné a srozumitelně vyjádřené. A pod to se podepíšu. Tak se Urzo drž v těchto vodách.
Některé věci nelze řešit akademickou teorií, ale je třeba je brát prakticky.
SiG
|
|
|
A jak by to prosím bylo s regulacemi v Ancapu ?
jak tam by se regulovalo ?
|
|
|
Řekl bych, že neregulovalo; na druhou stranu si umím představit, že by existovaly nezávazné normy (ty ostatně existují i dnes).
|
|
|
Grafoman Urza pise moc, ale alespon vetsinou k veci a slusne.
Buran Honza ZZR nadava a troli, ale alespon vtipne.
Vopruzak SJ Petka je otravnej, ale alespon shrnuje zdejsi deni.
Hnup starter25 do peti nenapocita, ale alespon pise malo.
Ale ty vole ten ochy... to se fakt neda, osobni utoky, ot, demagogie, prekrucovani, moc prispevku, nuda... a nejhorsi je ta krecovita snaha komplexaka pusobit, ze je nad veci.
|
|
|
Tak na Ochyho obranu zas musím dodat, že se neprojevuje jako úplné hovado, snad ani vědomě nelže a navíc není úplně blbej.... to jej dělá daleko lepším než celého Startéra a ZZR, když už je porovnáváte v jednom příspěvku.
Navíc Ochy své trollení přiznává na rovinu a nesnaží se hrát svatouška ani formálně.
|
|
|
Vzdyt rikam, ze je tu legrace.
Honzo, uz jsem vas v ocich tech nejstupidnejsich z lidi, jteri jeste umeji cist, predbehl, a navic to maji potrebu sdelit svetu. Mel byste trochu pridat :)
Mily Toky, dekuji. Takovou pochvalu si snad ani nezaslouzim :)
|
|
|
Jo, taky jsem se zasmál. Zvlášť, když to ten spisovatel myslí vážně. On málokdo dokáže trollit už jenom tím, že publikuje „články“.
|
|
|
To víš...Urzallah si zakládá na tom, jak je čestný a spravedlivý, tak Ti naíše z fejk-účtu, co si opravdu myslí.
Vítej v jeho obýváku 8o)
|
|
|
Ehm, není to už trochu překombinované? Proč bych to asi tak dělal a co by mi bránilo mu to říct přímo?
Nemám Ochyho nijak zvlášť rád, ale rozhodně v porovnání s Vámi či Startérem ho považuji za férového a rozumného diskutujícího....
|
|
|
Rozumneho...kde jsem zum Teufel udelal chybu? :(
|
|
|
Rozumného v porovnní se Startérem, na to pozor xD
To je laťka, kterou netřeba přeskakovat, podlézat, ba ani překračovat, tu můžete i přeplazit xD
|
|
|
Aj jaj...dement si to u Tebe dela pekny?
Jojo, kdes udelal chybu... Ale neves hlavu. To si jen vzal dvojitou davku, takze je pritulnym. On se z toho synkretizmu vyspi, nebo se nafetuje neceho jinyho.
8o)
|
|
|
On neni dement, je to sociopat a grafoman. Dochazim k zaveru, ze nejspis ani netusi, jak moc lidi ty blaboly nudi a odrazuji. Oni se s nim nehadaji, nerozporuji, protoze vedi, ze by nejakou kravinu zase vymyslel a tak porad dokola. Kdyz k tomu pridate krmice a sem tam tatku, kteremu dela uzitecneho idiota...Urza za to nemuze. Potreboval by nekoho, kdo by mel trpelivost mu vysvetlit, ze jak pro web tak pro svou povest by udelal nejlepe, kdyby si dal prinejmensim hodinovy rozestup mezi komenty.
|
|
|
hodinový odstup? Chcete ho zabít, vy vrahu!! :-D
|
|
|
Nebyl by to jeden z těch případů, o kterých se vždycky říká "kdybych ho zabil, tak mi daj ještě medaili?" :)
|
|
Ku svému článku sem ještě nasypat dalších cca 50 komentů ... Klobouk dolů před takovou výkonností!
|
|
|
Konečně se tu diskutuje o něčem normálním, běžní otravovači neotravují, probíhá zajímavá diskuse o zlatém standardu, které se účastní rozumní lidé, takže tam nikdo nikomu nenadává a podařilo se tento stav udržet snad na sto příspěvků a celé odpoledne/večer.... to považuji za úspěch a rád se toho účastním.
|
|
|
Aha,
"tak to nic soudruhu majore" ... :-)
|
|
Pane urzo, mám pro vás novinku. To, že ke slovu argument přidáte slovo "zrůdný" či jakékoliv jiné přídavné jméno vás nezprošťuje povinnosti se s tím argumentem věcně a logicky vypořádat. Pokud si tedy chcete hrát na logicky argumentujícího člověka, nikoliv žvanila papouškujícího cizí názory, kterým skutečně jste, měl byste se tak vyjadřovat.
|
|
|
Pane Dude, mám pro Vás též novinku. Ke slovu "argument" jsem v článku slovo "zrůdný" nepřidal, přidal jsem jej ke slovu "názor", což je také přesně to, čím daná věc je, žádný argument, pouze ničím nepodložený názor; a s tím se není třeba vypořádávat vůbec nijak, natož věcně a logicky, dokud jej jeho nositelé toho nepodloží věcným a logickým argumentem, což se nestalo. Pokud si tedy chcete hrát na někoho, kdo umí alespoň číst, nikoliv na pologramotného idiota, kterým skutečně jste, měl byste opravovat lidi za to, co skutečně napsali, nikoliv za to, co Vy byste si přál, aby napsali.
|
|
|
Ty vole vy ste tvrďák...koukam, že jdete do sebe :)
|
|
|
Ale no tak, vždyť jen parafrázuji předřečníka xD
|
|
|
Že Vám i někdo takový stojí o reakci....
|
|
|
To máte pravdu, neměl stát; omlouvám se za znečištění diskuse.
|
|
Lidí je už prostě hrozně moc. Tak moc, že už po sobě navzájem šlapeme a z toho, že před druhými nenáme úniku, už nám tečou nervy. Když byla lidí polovina, tak se dokázali chovat k sobě ohleduplně a navzájem si tolik nevadili, nepřekáželi si a tedy se ani tolik navzájem nerozčilovali. Dnes už to nejde, protože neustále jsou kolem nás spousty lidí, kteří narušují náš životní prostor a nějak nás omezují. Už nemáme dostatečný klidný životní prostor, ani sílu chovat se k sobě ohleduplně. Každý má pocit, že si může dělat co chce, bez ohledu na ostatní. Jenže to už dávno nejde.
akže já chápu, že se stále častěji objevují snahy nastavit tu ohleduplnost uměle a násilím. Je ale bohužel logické, že to se nikdy nebude líbit všem. Ale má někdo lepší nápad jak se sem vejít, aniž bychom se navzájem nepokousali?
|
|
|
Ale jo, lidí je dost, o tom žádná, jen když jich byla ta polovina, o které mluvíte, tak to bylo někdy za Studené války, obrovská část světa žila ve tvrdé totalitě, tak nevím, jak moc to bylo lepší.
A když jich byla třetina, tak to zase WWII.... to taky nebyl vzor ohledupnosti.... zrovna tam jeden pán s knírkem mluvil o životním prostoru.
|
|
No vida, konečně je vidět, že i slušnej článek nemusí mít 10 pokračování na 20 stranách :-) Za 1
|
|
Vďaka za článok. Páchatelia dobra sú tými skutočnými škodcami a mnohokrát hrajú len úlohu užitočných idiotov pre niekoho, koho záujmy sú viac než zištné.
|
|
Je to složitá otázka, kdo je vlastně v právu. Právo na nezahulené hospody mají i nekuřáci, o tom žádná. Právo zahulit si smrdutého vajgla k pívu mají i zapáchající narkomani, kteří to bez pár šluků nemůžou vydržet. Hospodský, který okrádá všechny bez vyjímky, má právo na čisté pracovní prostředí. Bio pizdy, pardon, biomatky, které v rámci výchovy typu Nechám spratka dělat, na co mu rozum stačí a odpůrce jeho zmrdění zpacifikuju kecama o právech dítěte, mají právo tahat své fracky do hospody, kde se nehulí, i když v tomto případě jsem si jistý, že jejich péče na smradovi natropí víc škody, než pár nepřímých šluků.
Ačkoli jsem sám militantní nekuřák a zakázal bych ten odporný zlozvyk plošně a jednou provždy,, souhlasím s odpůrci zákona, že jde o diskriminaci a první krok k omezení svobody, která postihne všechny. Dnes zakážou cigára, zítra bůček, pozítří alkohol a nakonec všechno. Takže jsem v principu proti zákazům, i když zakazujou odpornou věc
|
|
|
Ale tak třeba zákaz kouření na benzoškách u čerpadel má něco do sebe, a to dokonce omezuje svobodu ve venkovním prostoru :-).
|
|
Není to sice k tématu, ale na Praze 4 se už opět chystá velmi oblíbená společenská akce "Zažijte město jinak", opět v režii pumpičkářského spolku Auto*mat...
Za podpory starosty městské části, jak jinak. To se tu zase máme na co těšit. Četl jsem článek o minulé události, tak si nedělám iluze, že by to tentokrát mělo vypadat jinak :-(
http://www.praha4.cz/Zazijte-sve-mesto-jinak.html
|
|
|
Ještě aby to Štěpánek nepodporoval, když automat zakládal. Na P4 mají dveře dokořán. Nicméně všem všem doporučuji zajít na kukačku, protože je to vážně ňácíčko :)
|
|
tak zahulený Liberland že ho chorvátska armáda bude musieť dobyť v plynových maskách, inak hrozí že sa vrátia s dlhým nosom, ale zato dobre vysmiati
|
|
Mimochodem jsem se ted dozvedel, ze OC není sam, kdo dostal ban.
Mame tu i další lidi, co tu prekvapive dlouho nebyli, uz jsem se divil..a ono jo, třebas takovy Behemot ma ban také...
Coz by me docela zajímalo za co...No asi nejakemu kokotovi lezel v zaludku no...
A na 30kmh.cz nejakemu kokotovi také asi lezel v zaludku...Priznam se, ze jsem mel o tom webu taky trosku jiné mineni, no co uz, je to tam stejne, jako tu :-(
Tak uvidíme, jestli tu tenhle text vydrzi, nebo bude taky nejakemu kokotovi lezet v zaludku...
|
|
|
Behemot :D. Jo, tak ten tady vopravdu chybí :D
|
|
|
Obávám se, že problém zdaleka není jen v tom, kdo tady jak moc chybí; spíše jde o využívání banů k řešení osobních sporů.
Smát se tomu či to podporovat do chvíle, kdy jsou vyhazováni lidé z té "správné" či "špatné" skupiny, je docela krátkozraké.
Ono to jednak sere i další lidi, kteří to tu pomalu opouštějí, někteří již opustili. Ne že bych byl na cestě, ale moc se jim nedivím.
A konečně to má i další dopady, které tu možná postřehlo více lidí, ale ani je nenapadlo spojovat je s nějakými bany.
|
|
|
Vždy jsem byl proti banování, ale v tomto případě bych ho podpořil.
Pokud sám Blaugranas má za to, že postradatelnost je důvodem k banu, jak je zjevné z jeho komentáře, na Vašem místě bych mu ho z fleku dal.
|
|
|
Ano, to by bylo adekvátní, na druhou stranu nejsem taková svině jako někdo; to je holt nevýhoda střetu s někým bezzásadovým.
|
|
|
Co je svinského na respektu k názoru druhého?
Pokud Blaugranas netrollí a skutečně si myslí, co píše, nemohl by to pociťovat jako křivdu, ale jako zadostiučinění.
|
|
|
Každý je postradatelný. Někteří jsou ale postradatelnější, například fňukny, co ani po dvou týdnech nepřestanou otravovat diskuse stále tou stejnou písničkou. Už jsem přitom doufal, že si medíte u Urzy na webu a obohacujete se navzájem i několikrát denně. A ono nic, pořád to otravuje tady. Třeba Vám Urza banem pomůže prozřít, každopádně mě pobavilo, jak slovutný bijec coyot najednou žadoní věrchušku o zásah shůry. Současně mě těší, že jsem se ve Vás nemýlil.
Ale pozitivní je, že celkově to tady najednou vypadá o dost kultivovaněji i navzdory vám (i Vám).
|
|
|
Vypadá to tu kultivovaněji? Zabanováním uživatelů ke zklidnění diskuzí? Připomíná mi to zklidňování dopravy...
|
|
|
|
Mě to zase připomíná vyhození buranů ze slušné restaurace, kde už se dá opět normálně mluvit a člověk si uvědomuje, jak moc ti burani byli otravní.
|
|
|
A o čem se teď v této hospodě mluví? O zabanování OC, případně dalších (Behemota), o zneužití admin práv atd. Už se o tom mluví přes tejden a nevypadá to, že to jen tak přestane. To ti připadá jako lepší stav než před kauzou OC? Někteří diskutující sem přestali chodit, možná ze znechucení. Někteří sem možná chodí, ale jsou zticha.
Otázka zní, jestli v té hospodě největší burani nezůstali a to jenom proto, že shodou okolností od ní mají klíče. A že je tu klid, může být i tím, že prostě zrovna nemají čas tu dělat bordel.
|
|
|
Podívejte, Fatdwi, já se bavím skoro s každým, ale nějaké hranice přece jen mám. Moje představa je zhruba taková, že můj diskusní sparringpartner by měl dosahovat alespoň mentální úrovně kočkodana, pročež je mi velmi líto, ale z diskuse s Vámi se musím omluvit. Ale možná se zapojí ZZR, Blaugranas nebo Ochy, s těmi byste si mohli při vzájemném vybírání vší popovídat pěkně.
|
|
|
Toho kockodana jste jenom tak picnul, ne? Vzdyt je to primat.
To byste se zbytecne diskvalifikoval z vetsiny mistnich debat.
|
|
|
Vidíte, kočkodan, já si hned říkal, že výběr Vašich diskusních partnerů je něčím příznačný. A jsem rád, že jste usoudil, že na rozdíl od Vás a Vašich obvyklých spoludiskutérů opice nejsem. Děkuji a jsem s pozdravem.
|
|
|
Děkujete a jste s pozdravem, aby všichni viděli, jak jste kultivovaný, v kontrastu s mojí buranskou reakcí na Váš slušný, inteligentní a věcný příspěvek o žadonících fňuknách?
Buďte klidný, nějaký blb, co Vám to zbaští, se vždycky najde...
Děkuji a jsem s pozdravem.
|
|
|
Ano, i zrušení zásahů shůry je technicky zásah shůry.... na druhou stranu je slušně řečeno zavádějící bez dalšího kontextu nazvat Coyotovy protesty PROTI zásahům shůry jako žadonění o zásahy shůry.
|
|
|
Presne, je to zavadejici. Neni to zadoneni, spis takove...no proste pofnukavani. Nedokaze se smirit se zdejsimi pravidly a tak fnuka. Ale odejit, aby se ubylo invektiv a zacalo se diskutovat on topic, to zase nechce, protoze by se nemel kde predvadet. Ma to tezke, chlapec :)
|
|
|
A to neustálé stěžování ZZRa, že se tady z toho stal Urzoland nebo moussiny vzdechy po dobách, kdy se tady celou noc daly řešit blbosti, aniž by do toho někdo cizí zasahoval vlastními blbostmi, ty se od toho, co dělá coyot, liší čím přesně? Prostě někomu něco vadí, a tak o tom napíše. Tento web tak v podstatě vznikl (a zvolna to začíná vypadat, že tak i zanikne).
|
|
|
Tak oni nefnukali, spis se rozcilovali, ze tu cizi delaji bordel...az to ocividne zacali resit.
Coyot fnuka, ze se situace resi a ze si domaci delaji poradek.
Zadny rozdil? No ja tam nejaky vidim. Ale treba man spatne info :)
|
|
|
Takže když coyota sere bordel, co tady je, tak je to fňukání.
Když ten samej bordel při "pohledu z druhé strany" sere moussu, tak je to rozčilování.
Tak to pak samozřejmě ano, za takových podmínek leccos začne dávat smysl...
|
|
|
Coyota nesere bordel, ale uklid.
Ano, analogicky kdyz neco stve rodice, vetsinou rekneme, ze jsou nastvani. Kdyz neco stve male dite, vetsinu fnuka. Smysl to opravdu dava, dospeli lide fnukaji malokdy :)
|
|
|
Mezi uklízecím a obyčejným děláním bordelu je zhruba stejný rozdíl, jako mezi humanitárním a obyčejným bombardováním.
Přesto jsem rád aspoň za přiznání, že prvními, komu se z diskusí rozklepala bradička, byli hysteričtí uklízeči se svými poskoky i úskoky a znechucení ostatních je pouhým důsledkem.
Ale abyste viděl, že umím i pochválit:
Ve Vašem příspěvku níže jsem objevil ke svému nemalému překvapení myšlenku, a to dokonce takovou, že s ní beze zbytku souhlasím. Ostatně, sám jsem to zde už několikrát psal - aby bylo možno oponenta porazit, musí být alespoň natolik bystrý, aby vlastní prohru poznal.
Není-li, nejen že se nezapýří studem, ale ještě svůj slabomyslný komentář obvykle zakončí vítězoslavným smajlíkem.
Nemohu si zrovna vzpomenout na vhodný příklad, ale budete-li pozorně sledovat diskuse, určitě zde nějakého takového najdete.
|
|
|
Omfg to jsi to fakt ještě nepochopil, ze Ochy se jen vyziva v trolleni a NIC z toho, co napise, se nezaklada na nejake realite, ci to nemá zadny smysl?
On proste jen napise něco, aby toho druhého nasral / popíchnul. To je jedno co...
Na to snad nemá cenu vůbec nijak regovat, ne?
|
|
|
Co kdybyste nechal na posouzeni kazdemu, co smysl dava a co ne? Ze jste buran si clovek zvykne, ale ze se snazite mentorovat ostatni je neuveritelna drzost zrovna od vas ;)
|
|
|
A tohle bude nekomu něco rikat o grafomanii ...
Ještě, ze nic z toho, co pises, nemyslis vazne, alespoň něco...
|
|
|
Chápu tedy dobře, že žádost o zabanování Blaugranase je "protest proti zásahům shůry"? To je vcelku kreativní interpretace, slušně řečeno.
|
|
|
To je nějaký stupidní pokus o flame, nebo skutečně nechápete, že se coyot ve skutečnosti toho BANu nedožaduje?
|
|
|
Vy chápete naprosto správně, Fatdwi.
...Přesně tak, jak mula chápat má.
|
|
|
Nádherně jste se vymezil proti nečemu, co Blaugranas vůbec nenapsal..
:D:D
|
|
|
Ja ja, Machaty...
Taky jsem se divil, kdyz jsem tady toho balika buranskyho dlouho nevidel, ale fakt hrozne mi tady chybel.
Ti o kterejch vis ty a ted odchazeji, myslim muzou za to, ze to tady uz dva roky neni Dfens, ale "Urzovo".
Ted se to teda vraci?
Bezva!!!
Rekl bych, ze kdyz sbalis fidlatka jeste Prolhancovi z Dobrise, SJ Peťkovi, chytnete se za ruce a pujdete do prdele, tak se sem vrati vic lidi, nez pomatencu odtahne...a bude to tady po letech zase rozumna sestava?
Prima! Uz aby to bylo...fňukny zbabělý.
|
|
|
Mně přijde mnohem zabělejší blbeček co zneužívá administrátorský práva k vyřizování osobních účtů.
|
|
|
Když si přišli pro Behemota...
|
|
|
|
Kdyz si prisli pro Lenina...
|
|
|
Dovolil bych si podotknout, že ten, kdo si nakonec přišel pro Lenina, se jmenoval Džugašvili, známější byl ovšem pod jménem Stalin (hlavně těch 20 až 40 milionů mrtvých ho tak znalo). To poměrně jasně dokladuje jednak všeobecně známou skutečnost, že po praseti přichází svině, a jednak fakt, že z toho, že si -někdo- přišel pro -někoho jiného-, se není záhodno radovat bez ohledu na to, že si přišli "pro ty správné" osoby, protože to především zcela jasně napovídá, že zde došlo k situaci, kdy si kdokoli může přijít pro kohokoli. A proto pane kolego jásejte víc, neboť je otázkou času, kdy žádný projev souhlasu s těmito praktikami nebude dost hlasitý...
|
|
|
Takze najednou vam tyto praktiky na soukromem pozemku vadi. To se tedy uz nehodlate szivat s silenym serialem? Jsem tam cetl, ze soukrome vlastnictvi vyresi vsechny problemy. Tady mame problem a reseni se vam nelibi.
Taky jsem mohl napsat, ze si prisli pro Hitlera. Jaky by byl argument pak? :)
Az si prijdou pro me, zalozim si novou registraci a poucim se ze svych chyb, budu diskutovat jako neregistrovany nebo proste pujdu jinam s tim, ze me tu mjitel nechce. Nejsem totiz magor, takze s nedostatkem pozornosti nemam problem :)
|
|
|
Mně tyto praktiky vadí asi jako by mi vadilo, že mi někdo slíbil pozvání na oběd a pak nepřišel. Na jedu stranu ho v žádném případě nemohu (a nehodlám) nutit, aby dostál svému slovu, na druhé straně si o něm můžu (a budu) myslet, že je pitomec. A tohle je to samé- já nikomu neupírám právo tleskat tomu, že si pro někoho přišli. Jenom říkám bacha na to, abyste se nakonec nedivil, čemu jste tleskal. Nebyl byste totiž první.
Pak by byl argument ten, že si pro něj z jedné strany přišel již výše zmíněný Stalin, z druhé pak dosud nezmíněný Churchill, který například nás celkem bez boje vydal výše zmíněnému. Takže opět nic moc.
Ano, v tom se shodneme.
|
|
|
Pozvani? Dostani slovu? Tomu nerozumim, asi hodne slozita paralela. Mne nikdo nikm nezval a zadne slovo mi nedal.
Takze vy jste vychovan tak, abyste brecel, kdyz si prijdou pro lidi typu Hitlera. Tim se leccos vysvetluje, abych vas tak trochu citoval :)
|
|
|
Paralela je to zcela nesmyslná, ale zkusil jste to.
Vy nejen, že o ten oběd žadoníte, ale ještě k tomu Vás není možné dostat ani od dveří, natož z baráku.
|
|
|
Na tom nezáleží, ochy je zcela přiznaný troll, napsat mu "fbferjfgr dcbjekjfe fhhrrhthf" by taky stačilo. Podstata sdělení je ta, že admini tady samozřejmě mají právo si dělat, co je napadne, a nemusí to poměřovat ani formální logikou, ani morálkou, ani zákonem, ani žádným jiným podobným pravidlem, pouze vůlí majitele webu. Nicméně pokud to neudělají, tak se nesmí divit, že to někdo zkouší dělat za ně. To je důležité, ale už to tady nejenom já opakuji asi po dvacáté, tak jsem to zkusil trochu opsat. Nu, nepovedlo se.
|
|
|
http://dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2014071201&lstkom=562980# kom564333
Tohle mi na mistnim webu asi jako jedine vadi. Najdu si cvoka a neni mi doprana zabava natlacit si ho kam potrebuju.
|
|
|
"Ano, v tom se shodneme."
Pozor, v tom odstavci bylo take "Nejsem totiz magor..."
|
|
|
Tak v tom se samozřejmě neshodneme, já totiž magor jsem a hrdě se k tomu hlásím, ale čistě technicky je ochyho postup v pořádku.
|
|
|
|
Jak typicke. Sice nevis za co dostal ban, ale uz vis, ze ten, kdo mu ho dal je kokot. Logik ti pozaloval, kdo je na blacklistu a ty tu ted fnukas, vid. Tak fnukej, dostan to ze sebe, pry to pomaha. Chapu, ze vas sere, ze to tu za svuj obyvak povazuje vic lidi, ale je to tak
|
|
|
Normalka. Vocasi pockali, co si mysli vedouci chvost a ted to teambuildingove rozpatlavaji, aby se utvrdili ve sve pravde.
Navic do hry vstupuje i strach. Prolhanec testuje, "kdo je s nim", protoze se boji, aby nebyl dalsim, kdo pujde. Vsak si vsimni, jak seka dobrotu a celej zpocenej hraje "na chytryho".
8o)
|
|
|
Navic do hry vstupuje i strach.
Hm.... to bylo přece cílem, ne? Aby se lidé báli vyjadřovat nesouhlas s ubohými bráchy, kteří se sice tváři jako mistři světa, rozdávají tvrdé diskusní rány, ale na druhé straně tvrdě cenzurují to, co by někdo mohl říci jim či o nich.
|
|
|
Ne, myslím, že jde prostě o aplikaci moci. Nesouhlas nevadí, protože někteří diskutéři se vyžívají v tom, aby se s někým hádali.Když však oponent není porazitelný, nebo opravdu nazlobí admina, tak je prostě odstřelen.
Takto moc funguje a není to nic proti ničemu principielně. Každý se na svém může chovat jak chce a být nasertivní, každému cizímu se to může nelíbit a může si o dotyčném myslet co chce, pokud to neřekne moc nahlas, nevhodnou formou, atd..
Strach by se spíše budoval tím, že by popravy probíhaly veřejně nebo by tu byl nějaký bodový systém, nebo něco takového. Krom toho - poslední dobou mám dojem, význam banu klesá, neboť význam zákazu je odvislý od hodnoty zakázaného.
|
|
|
Tak já nepochybuji o tom, že kdyby tu měl ZZR skutečně neomezená práva, tak to přibližně tak nějak vypadá.
D-FENS tyto ambice nemá a ačkoliv se ZZR snaží naznačovat, že jedná s jeho souhlasem, jak tu tuhle například psal, že ban OC byl schválen/proveden "z nejvyšších míst", tak se ukázalo, že D-F o tom nejen nic moc nevěděl, ale hlavně si podle všeho do včerejška myslel, že OC může být odbanován každým adminem, čili pokud by ten ban byl tak mimo, už byl odňat.
Podle toho, co vím, D-FENS žil prostě v přesvědčení, že admin práva má více lidí, kteří mohou své akce navzájem korigovat, tj. jeden zabanuje, jiný může odbanovat. A skutečně to tak funguje například s bany IP adres.
Na druhou stranu naše zdejší bratrské duo objevilo, že všichni admini mají právo banovat způsobem, který nemohou ostatní zrušit.... čímž pádem začínají blokovat účty svým odpůrcům. K jejich akcím neexistuje protiváha, neboť odbanovat může jen nejspíše jen Q a D-F, takže jediné, co by ostatním moderátorům zbývalo, by byly bany těch idiotů, kteří ty bany přímo či nepřímo podporují (prakticky podle stejné logiky, protože zaslouží-li si ban OC a Behemot, pak si ho takový Startér zaslouží desetinásobně), leč k tomu se z pochopitelných důvodů zatím nechce nikdo snižovat.
|
|
|
Ne, ZZR by mohl vést takový seznam už nyní a třeba ho občas zveřejnit způsobem:
Vzdálenost k banu: (0-100)
Někdo 50
Někdo 35
Někdo 64
Někdo 1
Někdo jiný - zabanován za to, že něco
Někdo jiný - zabonován protože něco jiného
Někdo jiný - zabanován a nebudeme to zdůvodňovat, má to svině
atd.
Po tom zdejší admini netouží, prostě se zbaví těch, které nechtějí vidět. D-F s tím mimálně tiše souhlasí. Nejde ale o zastrašování, jde o modelacei prostředí diskuse tak, aby adminům vyhovovala. Jestli se někomu jinému nelíbí, tak je jim to buď vuřt, nebo se tím dokonce baví.
|
|
|
Hele, sice máme svobodu projevu, ale je otázka, čí je to svoboda. Jestli svoboda diskutéra nebo svoboda admina. Pokud zde se to chápe jako svoboda admina zablokovat každého, kdo s ním nesouhlasí, tak s tim nelze dělat nic jiného než to respektovat :-)
A mít na to svůj názor samozřejmě.
|
|
|
Je to pochopitelně svoboda diskutéra do doby, než mu jí admin odejme. Diskutér si může říkat co chce a pak už diskutovat nemůže. To není samo o sobě dobře ani špatně, otázkou je, který admin to vezme do ruky, stejné jako u zbraní.
Diskutér může mít svůj názor před zabanováním i po něm. Po něm se mu hůře projevuje. Zase na druhou stranu, jak jsem již uvedl, bude-li se nějaký admin chovat jako hovado, tak by se mohlo stát, že vyhození budou o to méně litovat, že vyhozeni byli. Konečně někteří mohou odejít i dobrovolně a to nikoliv ze strachu, ale ze ztráty zájmu (ať jejich odchod byl cílem nebo nebyl).
|
|
|
No tak to je fakt, jako všude i zde existují různé úrovně svobody.....
Jenom mne tak napadlo, jak by to tu vypadalo, kdyby D-F v rámci řekněme experimentu VŠEM rozdal na týden admin práva s možností univerzálního banu. Umíte si to představit? Fight každý s každým? Já jo, a myslím, že Ukrajina i Sýrie hadr, do takového stádia je to tady dotažený.
|
|
|
Stalo by se prd. Všichni by se zabanovali navzájem, a alespoň nějakou chvíli by tady nebyl ten stokrát opakovaný gaychat o tom, kdo komu rozšlapal bábovičku.
|
|
|
A to rikate, ze by se nic nestalo?
|
|
|
To mě napadlo jako první, ale potom jsem si řekl, že minimálně v prvotní fázi by každej dělal panenku čistou na způsob: "tak a za tohle jsem ti moh´ dát banána a nedal, takovej já jsem kanón".... No a pak by křupla větvička v lese a pušky by spustily... teorie, nic víc. Jako sociologickej experiment by to stálo za pokus :)
Minimálně o pár jedincích si myslím, že by dali levou varli za možnost banovat.
|
|
|
Dal bych i pravej jatr (zapomnel jste smajlik).
Sociologickejch experimentu je tu prubezne az az.
|
|
|
|
|
Proti tomu asi nelze nic moc namítat. Sice pochybuji, že D-FENS zmocnil tu velkou dvojku k vyřizování osobních účtů pomocí BANů, ale možné to je, a dokud se ze spolehlivého zdroje nedozvíme opak, tak musíme předpokládat, že tomu tak je. V žádném případě to nelze považovat za formálně špatné, spíš je to poněkud pochybné z morálního hlediska, de facto jde o zneužívání cizí moci.
|
|
|
Ne, není to zneužívání, protože ta moc jim byla dána a není známo, že by byli nějak omezeni. Pokud by DF měl pocit, že je jeho moc zneužívána měl dost času proti tomu zasáhnout. Takto to je a tak to má být. Je na každém, jak na tento stav zareaguje.
Jiná (nepravděpodobná) varianta je, že DF byl palácovým převratem de facto odstaven.
|
|
|
DF byl palácovým převratem de facto odstaven. WTF!!! Že by D-fens byl jen loutka? Že by to tu už nebylo D-fensovo?
|
|
|
přesně, ale aby se to neprovalilo, tak ho držej v zajetí a dostane najíst jen když napíše článek.
|
|
|
Marjá pano :) tak to by mne nenapadlo. A držej ho na budějickým magistrátu v temném sklepení :)
|
|
|
Možná dokonce ho pohrůžkou násílím nutí sepisovat VÝZVY K ÚHRADĚ URČENÉ ČÁSTKY...
|
|
|
...si o to už dlouho koledoval, pacholek :) A po večerech bude cejchovat radary...
|
|
|
Pochybuji. To by to tu vypadalo úplně jinak. Především by tady nebyla (například) tato diskuse.
|
|
|
To ne, ale to, ze je mu to všechno zcela ukradeny, je mu osud mistniho webu zcela volnej a vůbec ho netrapi, jakym smerem se ubira, to je imho zcela jasne.
Ostatne to potvrzuji i další skutecnosti, jako například osobní korespondence a podobne.
Ja to vcelku chápu, zazivam kazdou chvili mnohem "horsi" pripady, kdy je cloveku něco jedno a ja to nechapu (například když jeho firma prichazi o miliony rocne a jemu je to uplne jedno), takze uz to moc neresim...
Je mi to lito, pravda...
|
|
|
Neřekl bych, že je D-FENSovi ukraden osud místního webu; jsou mu ukradené pouze diskuse, protože se domnívá, že jsou z hlediska celého webu irelevantní, neboť o kvalitě webu rozhodují články, které čtou desetitisíce lidi, zatímco do diskusí chodí pár stovek.
A já musím říci, že je to pohled celkem rozumný.... pochopitelně se mi to nelíbí, protože chodím do těch diskusí, ale je to pravda:
Ačkoliv diskuse pro nás tvoří velmi výraznou část tohoto webu, pro většinu lidí jsou zanedbatelné. A D-FENS si to uvědomuje.
|
|
|
Ja si docela stojim i za tim celkem :-)
Btw, pokud nekoho zajima clanek a nezajima diskuze, je to imho clovek "ne prilis chytry" a pokud je toto cilova skupina...to snad radsi ne.
Totiž jak psal kdysi Kojot - v clanku si každý muze napsat co chce, uvadet zdroje jake chce, clanek muze byt tendencni, muze byt vylozene plny chybných informaci a podobne.
V diskuzi se pak nasledne takove věci pomerne brzo odhali a teprve pak, jako celek, to ma nejaky informativni smysl.
Osobne, pokud by byly zruseny diskuze, bych clanky necetl, ci bych je cetl vylozene pro pobaveni, nikoliv pro jejich informacni hodnotu.
|
|
|
To máš tolik kamarádů milionářů, nebo jsou to podnikatelé, kteří si nechtějí koupit Tvoje produkty? :)
|
|
|
Samozrejme to druhé :-)
Ale nejde o to, jestli si něco chteji ci nechteji koupit - jsem zvykly, ze si někdo něco nekoupi, to je v pohode. Spise me tam uplne dostava ten pristup "me je to jedno..."
On neudela NIC. Nemusi si nic kupovat ode me, ale tak sakra at alespoň něco udela, ne? At si najme ukrajince, co to z nich vymlatej, nebo at nikomu nedava na fakturu, nebo ja nevim, proste at NECO, COKOLIV udela.
Ale to oni ne...jim je to proste jedno...
To me uplne nici :-))
|
|
|
Na druhou stranu nemůžeš vědět, za kolik faktur kde visí oni, třeba se bojí, že by se jim podobná medicína vrátila :)
|
|
|
Date-li nekomu klice od bytu, aby Vam ho ohlidal a zalil kytky, a on Vam bude srati v sini a vystehuje cast nabytku, budu to urcite brat jako zneuzivani onech klicu.
Jaka prava jim byla realne dana, to tady asi zatim definitivne nerozetneme. Nicmene casto to byva "tu mas a trochu mi to vohlidej".
Nejste-li trvalym konssumentem dizkuzi (coz tusim DF neni), stezi budete v obraze a zasahovani bude znacne v modu "ten nahore si je prebere".
|
|
|
Nikdo nesere v sini ani nevyhazuje nabytek.
Zatim jen jednou dosli s odpadky ;)
|
|
|
No prave, dosli s odpadky.
A odesli se kvalitnim konservativnim kusem prislusenstvi.
A je ohlidano.
|
|
|
Já bych spíš řekl, že vyhodili obraz, co visel na zdi, sice ničemu nevadil, ale něčím je štval, a pokoušejí se to maskovat jakože došli s odpadky. Ve skutečnosti je majitel kvartýru o obraz chudší a odpadky mu v kuchyni smrdí dál, přičemž platí, že ať už byla hodnota obrazu jakákoli, klidně mohl zůstat na svém místě a vyšlo by to v nejhorším případě nastejno.
|
|
|
Nebo tak.
(Vlastne zadny nebo - vzdyt obraz kusem prislusenstvi je, a to dnes uz vyrazne konservativnim:). Kvalitu jste nerozporoval.)
|
|
|
No já jsem se tu na webu dočetl toto:
"www.dfens-cz.com je soukromý, nezávislý a nevýdělečný webový magazín. Je provozován skupinou nadšenců v jejich volném čase za jejich peníze."
Jestli to nebude spíše tak, že se logik crew mylně domnívá, že stejná redakční práva znamenají stejná práva na tomto webu obecně, což tak asi nebude.
|
|
|
Uplatnění vlastnického práva je asi nejspíš de facto podle tebe nemorální? Velmi interesantní.
|
|
|
|
Ano, nekdy jde uplatnost vlastnicka prava tak, ze se to jinému cloveku zda nemoralni.
Co se ja tom divného?
(ostatne morálku ma každý svoji, a co jednomu prijde zcela v poradku, muze druhemu prijit nemoralni a naopak, ze)
|
|
|
Dělat amorální věci je možné jak v souladu s právy, která uznávám, tak v rozporu s nimi. Kdybyste byl dolarový milionář, co odmítl dát stovku člověku, co ji potřeboval na doplatek na dávku inzulinu pro svoje dítě, tak bych Vás rozhodně nepovažoval za vzor ctnosti, spíš byste mě poněkud znechutil. Na druhou stranu, jsou to Vaše prachy, a já plně respektuji Vaše právo nedat je kdejakýmu hejhulovi.
Jen se pak nesmíte divit, že asi budete chybět na seznamu lidí, kterým kdykoli na zavolání pomůžu z libovolných sraček, protože pomoct jen tomu, komu chci, je zase moje právo. Atd., snad to není třeba dále rozpitvávat.
|
|
|
"Přirozené právo odpovídá určitému minimu toho, co většina lidí považuje za správné, morální, etické a spravedlivé"
Hádej, co je základem přirozeného práva?
"..jak si již bystrý čtenář jistě povšiml, přirozená práva jsou vlastně práva vlastnická."
Nějak ti v tom ta morálka hapruje. Nebo to taťka guru takhle "nemyslel" a asi nejspíš možná je to jinak?
|
|
|
No vidite. A to tady nekteri hlasali, ze nedate dohromady originalni myslenku.
|
|
|
Člověče, chápete, co je to minimum?
Já předpokládám, že asi normálně ne, ale tady byste to mohl dát i z kontextu, což? No pojďte, do toho!
Dokonce ani já (a natož někdo jiný) jsem nikdy netvrdil, že co neporušuje vlastnická práva, je morální.... jinému bych ještě zkusil vysvětlit něco o rozdílu mezi A implikuje B a B implikuje A, nicméně s Vámi bych tu byl po předchozích zkušenostech ještě do zítra.
Každopádně mám dotaz: Je tohle už trollení, nebo jsou vážně všechny ty Vaše totálně prostoduché komentáře důsledkem prostoduchosti? Byl jsem velmi dlouho přesvědčen, že Vaše projevy jsou důsledkem Vaší inteligence, ale v rozeznávání trollů nejsem zrovna nejlepší, tak začínám pochybovat xD
|
|
|
Na taťku guru seru (což je o to zajímavější, že se to dokonce rýmuje). Narozdíl od drtivé většiny ostatních lidí nepotřebuji nikoho, kdo by mi říkal, co si mám myslet, moje morální kritéria a jejich korelace s přirozenými jakož i těmi ostatními právy proto nejsou definována tím, že Urza kdysi něco napsal a asi tím něco myslel. Shoda mezi mnou a Urzou je spíše nahodilá, například, a to opakuju už asi třetímu trotlovi v pořadí, tak už si to hergot někam napište, nejsem ancapák, spíše zastánce něčeho ve stylu osvícené monarchie.
|
|
|
To je taková hierarchie.... někteří rozhodli, kdo je čí taťka, na mě vyšel OC, na Vás jsem holt vyšel já xDD
Uznávám, že to máte o to horší, že Vaše názory se s mými rozcházejí více než ty mé s OC, takže budete muset vyvracet mnoho věcí, které jsem napsal já, zatímco Vy s nimi ani nesouhlasíte, já mám takových neshod s OC minimum (navíc tam, kde se neshodujeme, je OC spíše za jedno s většinou, já jsem ten exot).
|
|
|
Aplikace moci je v podstatě cokoli, navíc zcela akceptovatelná, připustíme-li tedy, že se jedná o projev platnosti vlastnických práv (a to asi připustíme určitě). Jiná věc je, že moc není aplikována nahodile, ale podle jakéhosi pravidla. OC byl jasnej, protože je osobnost a už členy Bratrstva neohrožených prostě sral příliš dlouho. Komu mohl ausgerechnet Behemot vadit natolik, že byl potichu zlikvidován, to netuším, nicméně je zajímavá náhoda, že i jemu relativně krátce před zabanováním Zmrdihlav zachlívkoval celkem korektní příspěvek. Takže to zřejmě probíhá po lajně chlívek- BAN. Chlívek se tak stává celkem jasným varovným znamením, něco jako první bod ve dvoubodovém systému. Čili přesně jak píšete.
|
|
|
Nechci se vas dotknout, ale porazit v diskuzi magora neni mozne. Muzete maximlne remizovat. Nebo jak si predstavujete diskuzni porazeni Urzy? Videl jste nekdy neco takoveho?
OC urzu pouzival jako stit, kde potreboval ustoupit s minimem ztrat, napsal oponentovi, ze je debil, nejlepe nejakym mohutnym latinskym opisem, a pak nechal Urzu se vyradit. Podle me ban za paseni a zneuzivani magoru neni vubec spatny, i kdyz je takovy duvod obtizny k pochopeni.
Mohlo by to prospet diskuzim, tedy v postfnukaci fazi, ktera doufejme prijde :)
|
|
|
Nebo jak si predstavujete diskuzni porazeni Urzy? Videl jste nekdy neco takoveho?
Myslím, že viděl, i když nevím, zda si na to pamatuje. Já ano.
Naprosto parádně jeden z mých argumentů, na kterém stále asi polovina článku, pod kterým jsem velice ostře diskutoval, rozsekal Joker.
Prostě mi dal logický protiargument (ne takové to dementní kecání, ale vážně argument).
Tam mi bylo ihned jasno, že jsem mimo, uvědomil jsem si to a vzal zpět. Já si Jokera za to nesmírně vážím a jeho argument jsem ocenil, i když jsem pak kvůli tomu byl za idiota a i když pak třeba takový Startér, který se nikdy na žádný argument ve své hlouposti nevzmohl, tuto situaci připomínal asi půl roku.
Jindy jsme tu zas diskutovali o WWII, morálnosti a nemorálnosti činů vojáků a generálů.
Tam jsem měl nějaký názor, který mi vyvraceli snad úplně všichni (asi až na Moussu, mám pocit, že ta jediná souhlasila, ale ruku do ohně bych za to nedal).
To mi sice nedošlo hned, potřeboval jsem několik hodin na přemýšlení, pak jsem svůj omyl uznal.
Z toho se zas mohl posrat ZZR, který též uznní chyby vidí jako něco katastrofálního.
Další případ byl, když mi tu něco říkal Coyot, já ho za to prakticky pořád posílal do háje.... Coyot mi stále říkal, že nejsem ochoten se nad tím zamyslet, já mu odpovídal, že je to blbost, že se nad tím zamýšlím a prostě nemá pravdu.
Tam mi trvalo asi půl roku, než jsem se jednou hrozně sjel a došlo mi, že měl pravdu. Protože to bylo s takovým odstupem, nemělo smysl to psát do diskuse, ale napsal jsem u to na mail.... tento omyl byl pro mě natolik zásadní, že jsem do značné míry změnil svůj přístup k diskutování a ubral na agresivitě.
Případy, kdy jsem něco tvrdil, opravil mě OC, a já uznal, že jsem se pletl, ani nemá cenu uvádět, protože na to řeknete, že když je to OC, tak se to nepočítá. Faktem ale je, že nejde až tak dalece o to, že to říká zrovna on, ale že se umí vyjadřovat "jazykem mně blízkým".
Ono jen proto, že na Vaše pořvádání neuznám svůj omyl, to ještě neznamená, že to obecně nedělám..... i když z pohledu například Vás to tak musí zajisté vypadat. A určitě nebudete sám.
|
|
|
Ano, od tatky se to nepocita.
Mam zive v pameti nasi diskuzi o islamu, jestli chcete, pri trose snahy ji i najdu. Tuhle jsem se k ni vratil a dost jsem se nasmal.
Jestli chapete argumenty oponentu jen sjety, beru zpatky, ze jste fetak, vy jste nemocny a drogy si indikujete jako lecbu :)
Moc me bavi, jak na zhruba pul milionu vasich komentaru najdete tri pripady, kdy jste schopny priznat, ze jste nemel pravdu. Jeste dotaz: Vazne si myslite, ze v tech zbyvajicich pripadech jste pravdu mel? :)
|
|
|
Uvedl jsem příklady, nikoliv vyčerpávající seznam. Ergo ne, nemyslím, že jsem ve zbytku pravdu měl. Vím i o dalších případech, kdy jsem se pletl.
Tyhle jsem uvedl jen proto, že to byly dlouhé a ostré diskuse, kdy jsem po několikahodinovém či několikadnovém flamu uznal svůj omyl.
|
|
|
Jak typicke. Sice vůbec nevis, co vim a od koho, ale uz z toho dokazes delat uzasne zavery. Ještě k tomu uplne z cesty.
Gratuluji!!!
|
|
|
Aniž bych se chtěl zastávat startéra, jelikož jsi položil otázku, že bys rád věděl za co behemot ten ban má, tak evidentně nevíš nic.
|
|
|
:-))
Tak predne tu informaci nemam od "logika" (pokud tedy je tim myslen Urza, který takto obvykle zde byva oznacovan a o nikom jinem nevim).
Dále mam nejake informace, naznačující kdo ban provedl (ale jsou to jen spekulace, i když velmi podlozene).
Takze moje "zajímalo by me to" je v te urovni, ze by me ciste ze zvedavosti zajímalo, jestli ta osoba je tak, o které si to myslim(e) a především z jakeho duvodu - ano, ten důvod neznam no opet ruzne indicie naznacuji, ze duvodu vyrazne malichernějších, nez OC.
|
|
|
|
Linkovat po čtyřech minutách svůj vlastní příspěvek na stejné stránce? Vy si vážně běžte ty ruce useknout.
|
|
|
+1 :D
Linkování vlastních odkazů asi bude nějaká akce v rámci OCho odkazu ;)
|
|
|
Ajťákovi to podle mě připadá zcela normální.
|
|
|
Urzovi možná, IT+ lidem moc ne. Ale na druhou stranu asi počítal tím, že to tu zasere a ztratilo by se to v záplavě sraček, no .-)
|
|
|
Hlavně je to věc, kterou odkoukal od OC, takže si teď připadá jako velký kluk :) Ještě by se mohl (konečně) naučit korigovat i to nutkání odpovídat na sebevětší kravinu, k čemuž ho neustále nabádal.
|
|
|
Jsem IT a linkování již jednou vyřčeného ve starších postech mi přijde normální.
Dokonce jsem k tomu Urzu sám vyzýval se zdůvodněním, ať neduplikuje své posty a nespamuje tím diskusi.
Ale pravda, možná nejsem "IT+", ať už je to cokoli.
|
|
|
V rámci jednoho vlákna a jedné stránky je to píčovina. Ale jak jsem napsal, očividně počítal s tím, že to tu zasere on a jeho přívrženci, kteří píší o 106. Jinak linkování na svoje vlastní věci mimo thread a téma je možné a není to nikterak divné.
Fakt lituju, že tohle není silně moderovaná diskuze, předně by měl každej, kdo otevře takovýto thread dávno trest a to včetně hrdinů, co tu vykřikují něco jako zmrdihlav, což mi pijde obzvláště ubohé.
Obojí je IMO na ban, ale holt se to tu bude dál zasírat, tak proč si nepřidat.
|
|
|
Jen tak orientačně, jací pisatelé kvalitních postů a článků by tu podle vašeho ctěného názoru měli zůstat po té opěvované "silně moderované diskuzi"?
|
|
|
Padni komu padni, já nemám vyhraněný názor na to, kdo by tu měl zůstat. Já se tu již 2x(?) vyjádřil k tomu, co je dle mě silně přes čáru a co se jinde trestá.
|
|
|
I když je fér přiznat, že na zácharnu zdejších diskuzí je IMO pozdě, ánžto lidé si tu zvykli na hrozný prasárny a když by se aplikovala pravidla, tak by tu skoro nikdo nezůstal.
Ale hlavně, že si tu lidi občas vynucovali vykání... =)
|
|
|
No, když tu ten standard chování nastavili lidé, co odsud mají klíče, tak se nelze divit.
|
|
|
Tohle beru, ale je-li podle Vás slovo "Zmrdihlav" přes čáru (aby bylo jasno, já takové přesmyčky jmen nepoužívám a nelíbí se mi to, dokonce ani ti různí Kradlouskové či Bábové, ač mi oba leží v žaludku), pak doufám, že shledáváte přes čáru i všechny ty kundy z ryby a podobné....
|
|
|
Kunda z ryby je super, to pobaví, zvlášť když naprostá většina ryb kundu nemá:-).
|
|
|
Vsak prave proto se to nebere jako urazka.
Nanejvejs vomyl.
|
|
|
Silně moderované diskuze jsou skvělé. Je v nich klid. Jako v krematoriu.
|
|
|
Tam aspoň občas hučí v komíně (v moderovaných diskusích sice taky, ale někomu, to se nepočítá).
|
|
|
No já nevím, navštěvuji několik fór a rozhodně v nich mrtvo není, několik stovek nových příspěvků denně.
|
|
|
Tak jsou asi málo moderované.
|
|
|
Ne nutne.
Je-li to jako zde, muze totez vlakno vypadat kazdy den jinak i bez novych postu.
|
|
|
A jak se tedy - dle Vas - ma (v ramci vlakna a stranky) na svuj post odkazat, ne-li odkazem? Snad "jak jsem psal o 106 postu vyse"? Je jednodussi kliknout, nebo tech ostosest odpocitat?
Nemluve o tom, ze nez to dopise, bude jich 116.
|
|
|
Nemluve o tom, ze presne k tomu linky slouzi.
Cesky odkaz.
|
|
|
O důvodech udělování banů zde si myslím svoje. Nic to nemění na tom, že tě evil utřel, starter ti dal ochutnat tvé vlastní medicíny a ty se z toho jen zkoušíš vykecat. No, moc ti to nejde... ;)
|
|
|
Tak nevím. BEHEMOT má na 30kmh poslední příspěvek Červen 10, 2015, 10:20:11 odpoledne a Ty tady cca po 80 minutách hlásáš že má BAN - to mi nesedí.
Jak to tedy je ?
|
|
|
normální lojzovina, na to si zvyknete.
|
|
|
A ty aby ses hned neprivtirnula :-D
|
|
|
normální moussovina, na to si zvykneš xD
|
|
|
Teda to je zoufalý, místo omluvy za nepodloženou spekulaci následuje tohle....
|
|
|
A pak se dovolavaji moralky :)
|
|
|
Kdyz ovsem uvazis, ze se nejedna o nepodlozenou spekulaci, ale o obvyklou umyslnou lez, tak proc se omlouvat, ze? To Pravdomluvny Lojza nedela, ten proste jen lze nebo prudi, nejcasteji oboje.
|
|
|
Pravda, nejedna se o nepodlozenou spekulaci.
Uz to bylo i jinými lidmi potvrzeno.
Takze jako obvkle lzes, az se ti od huby prasi ....ale asi bych to nemel rikat nahlas, nebo me někdo zabanuje, co...
|
|
|
Je mi to jedno, když se někdo naveze do někoho jiného, pak se ukáže, že pravdu nemá, tak by měl přijít s omluvou, poučit se, chvilku šoupat nohama, ale to chci asi moc.
|
|
|
No tak se omluv..ale v pohode, ja to nijak neočekávám, takze to nemusíš resit..
|
|
|
Nevím, jestli máš pravdu, rozhodně jsem si jistej, že v době, kdys to psal, si věděl hovno, ale pokud tu pravdu máš, tak si dobrej věštec a já
SE OMLOUVÁM za ty kecy o morálce, pokud si měl pravdu, měl jsem si je nechat od cesty.
|
|
|
To mas tak. Pravdomluvny Lojza si tu uz nejaky rok pilne buduje povest nejvetsiho lhare, takze si to prece najednou nebude kazit. Ted se sice ukazalo, ze jeho posledni lzi by mohly mit nejaky realny zaklad, ale to on zase resi tim, ze zasere diskusi ve stylu "netvrdim, co jsem tvrdil, ale tvdim, co jsem netvrdil" a svou puvodni lez pretre nekolika vrstvami novych. To je ten horsi pripad. Jinak proste uz ve vlakne nepokracuje a spoleha na to, ze se na to jeho prokazane lhani zapomene, coz aspon nezvysuje mnozstvi hnoje, co po nem zustava.
|
|
|
Sracky typu "neudelal to, hajzl, a jestli jo, tak jeste hur" jsou vzdy velmi obohacujici.
|
|
|
|
|
Ale ony nemají "nějaký reálný základ", on měl v podstatě pravdu. Jen nejspíš nevěděl, že došlo k unbanu, to je celý problém.
|
|
|
No tak to ted z toho musi bejt celej pryc. Asi jako kdyz se nejakej podobnej vosel bavi telefonovanim na hasicarnu, ze nekde hori, a ono tam pak jednou opravdu "horelo", protoze si tam cundraci opekali spekacky. Se ted nekde v koute uzira a mumla, sakra, to bylo vo fous, sem mel malem pravdu!
|
|
|
Vidim, ze taky umite hezky uznat svou chybu.
|
|
|
Velmi stylově, pokud to mohu říci zcela otevřeně...
|
|
|
Tu pověst mu tu buduje hlavně jeden troll, co se do něj furt naváží, každý týden o něm napíše asi tak 100x "lojza lže" a dává mu rádobyvtipné přezdívky. Pokud se pamatuju, byly tu dvě takové těžko uvěřitelné věci, obě souvisely s jeho autem:
1) Brzdná dráha - nereálně dlouhá, resp. příliš krátká, než aby to bylo k uvěření, výzva ověřit to praktickým pokusem s někým důvěryhodným (JJ, pokud mi paměť slouží), už byl i domluvený termín, ale pak kvůli počasí (myslím) byl pokus odvolán, prostě lilo a na mokru to nemělo smysl. K realizaci pokusu nedošlo, pokud vím.
IMHO se nejednalo o lhaní, ale prostě o blbý odhad nebo chybu měření. Lojza totiž při svém (samostatném) pokusu jel v autě, pak si řekl "teď" a šlápnul naplno na brzdu až do zastavení pak šel počítat, kolik to bylo metrů a hledat to místo, kde začal brzdit. Tu brzdnou dráhu spíš odhadoval než měřil, takže jeho 5 metrů mohlo být spíš 10. On udělal tu chybu, že s ojetým sériovým autem dosáhl mnohem lepších výsledků, než je obvyklé a vůbec mu to nebylo divné...
2) Průměrná rychlost na D1 v úseku Praha - Brno - Lojza tvrdil, že tam běžně jezdí s průměrem 150 km/h, na důkaz udělal praktický pokus s vypůjčenou webkamerou a dosáhl asi 146 km/h. Videa dal k dispozici. Dle jeho slov, pokud se pamatuju, jel nižší průměrnou rychlostí, protože natrefil na nějakou kolonu, nehodu na silnici nebo tak něco. Ale 146 není od 150 zas tak daleko.
Tohle odstartovalo jeho pověst lháře, ale samo o sobě by to nestačilo, pokud by mu tu opakovaně někdo hlasitě nenadával, že je lhář (zvlášť od některých lidí to fakt sedí). Přitom o té brzdné dráze vědomě nelhal, opravdu věřil, že mu to z 50 km/h zastaví na 5 metrech (nebo kolik to bylo). A k těm 150 km/h mu chybělo jen málo. Myslím, že i JJ tu napsal, že si myslí, že Lojza vědomě nelže. Splést se a lhát, to jsou dvě různé věci.
|
|
|
Tak hlavně i kdyby v tom Lojza lhal, pořád by svou pověstí lháře byl daleko za Někým jiným, kdo tady lze v průměru několikrát denně, jen je zvykem to přehlížet, protože "přece trollí", takže se to nepočítá.
|
|
|
On si dotyčný myslí, že odvedením pozornosti od svojí osoby to nějak vylepší. Proto zloděj křičí "chyťte zloděje".
|
|
|
Tak to pozor, to nebylo zadne opravdove lhani. Jen obycejne baronprasilovstvi. Takova tresnicka na prolhanem dortu.
Nevim, proc jsi treba ve vyctu neuvedl kauzu "vsechny muslimy je treba postrilet, to je tu bezny nazor" a nebo z posledni doby kauzu "co je pred rokem 2000, to se nepocita, to mi tu neustale v jednou kuse spousta lidi tvrdi".
Hm? Pamatujes si zjevne docela malo na to, abys mel nejakou bazi se takhle navazet do me.
|
|
|
To je sranda, jak někdo, kdo si tak zaklada na PRAVDE, o me prohlasuje, ze jsem řekl něco, co jsem nikdy nerekl :-)
To je nadhera :-))
|
|
|
|
Ono to bylo trochu jinak, nez to mjfox zkousi nakroutit.
1) lojzova kraksna nebrzdi ze 70ky na 5 metrech a lojza nema reakcni dobu 0,1 sekundy
1.1) pokus s delkou brzdne drahy byl zrusen, protoze si Prolhanec najednou vsiml, ze ma opotrebovany brzdy (i bubnovy vzadu) a z pokusu se vecer pred tim vykroutil
2) tvrdil, ze v pa. odpo jezdi bezne s manzelkou, dcerou a vecma na vikend v Ostrave z Prahy do Brna prumerem 150 kmh...a nabizel i fotku prumerne rychlosti 8o)
2.1) byl mu nabidnut pokus, kdy si mohl vybrat cas, datum i trasu s tim, ze za nim pojede auto se stopkama. Byl domluvenej cas, termin a Prolhanec z toho vycouval s tim, ze nakonec napadl rozhodciho tim, ze si nechtel dopisovat po majlu, ale vse drzel zde v diskusi.
2.2) pak prosakly informace, ze nejlepsi prumer, ktery se mu podarilo na trase PHA-BRN dosahnout, bylo slabejch 135kmh, ale video se nikde neobjevilo, na clanky cekame uz tri roky, spouste lidem sproste kvuli tomu nadaval, ale skutek utek.
Je to prolhana, zlodejska svine...a to rikam jako clovek, ktery byvale zlodeje zamestnava. U tohohle bych si nebyl jist, jestli neukradne sverene naradi a nezmizi.
|
|
|
Ty krávo, to je model! Hele schovej mi taky něco, až zase budeš v Praze, protože takovou sílu jsem sichr ještě nehulil...
A nyní trochu vážněji: nechme mjfoxe být, to chápu, že pro tebe není zrovna echtovní informační zdroj. Nicméně čekal bych, že se maličko zamyslíš nad tím, že ti to JJ o příspěvek níže rozepsal do epické šíře takovým způsobem, že už není co dodat. Dokonce to i opatřil velmi podobným číslováním jako ty ten svůj vulgární canc, nicméně takové drobnosti, jako že JJ napíše, že ten test zrušil on pro nevěrohodnost výsledku, tebe nezastaví ani omylem. Si blbé nebo co?
|
|
|
1) Pokus byl odvolán mnou proto, že Lojza měl sjeté destičky či co. On sám byl ochoten přijet, ale mně se nechtělo se s tím patlat protože výsledek by byl zpochybnitelný. Následně ale sám i bez pokusu uznal, že ty jeho údaje byly nereálné.
2) nepamatuju si přesné znění toho výroku o D1, ale mám dojem, že průměr 150 byl presentován jako běžný s naloženým autem v normálním provozu (v pátek?). To i nadále považuju za nesmysl, ale ne za úmyslnou lež.
Videa byla odjinud, na těch Lojza prokázal, že jezdit 150 km/hod průměrem zvládá - byť za víceméně nulového provohu a v terénu s D1 nesrovnatelném. A přiznám se, že i tak mě to u té Thalie velmi překvapilo, protože já průměr 150 dělávám výjimečně i autem výrazně výkonnějším.
Lojzu považuju za velkého optimistu, který věci, které mu vyhovují, ochotně přijímá a nepodrobuje příliš detailnímu ověřování. Ale ne za lháře.
Mimochodem - za velmi pikantní považuju, když mu tohle vyčítá zrovna ZZR, který pracuje ve stavebnictví, kde je tento nekritický optimismus defaultním mentálním módem (ne že by to tedy zrovna v IT, kde se pohybuju já, bylo výrazně jiné). Už si ani nevzpomenu, kdy jsem viděl větší projekt, dokončený v původně plánovaném termínu a bez překročení rozpočtu*. Přesto ty plánovače nepovažuju všechny za lháře.
___
* Velmi doporučuji články Bent Flyvbjerga z Oxfordu o této problematice ( www.sbs.ox.ac.uk/community/people/bent-flyvbjerg). Ten tvrdí, že u projektů nad miliardu dolarů jich včas a bez překročení rozpočtu skončí méně než 5 %)
|
|
|
2) ja puvodne psal, ze "jezdim bezne po dalnici s průměrem okolo 150". Jak uz jsem psal párkrát, myslel jsem tim samozrejme dalnice, kde ja osobne jezdim, tedy dalnice Praha - HK (tam se tech 150 da delat v beznem provozu, viz video), Praha - Liberec (to same, viz video, které mam na HDD). Pripadne Praha - Plzen, plati to same.
Nasledne jsem jel před vanoci na navstevu do Havirova, tak jsem si řekl, ze je dobry napad zkusit to do toho Brna zmerit, ačkoliv tam jinak jezdim tak 1x za pul roku. Vyslo to 146 , pricitam to tomu, ze byl patek, ale vecer (z Pruhonic jsme vyjizdeli po 8 vecer). Mozna jsem mel silenou kliku, no vyslo to tak.
Co se tyce mereni brzdne drahy, tam přiznávám, ze mereni probihalo znacne amatersky a ani jsem to nikdy neskryval. Btw to mereni muzeme nekdy provest, pokud bys mel naladu, shodou okolnosti jsem v pondělí menil kotouce a desticky, tak ted by to bylo v pohode :-)
Btw jak jsem jel ted od Tebe, jel jsem s Coverem a jen tak z legrace jsem jel na ten prumer 160 (no bylo to vecer, klidna cesta), pak jsme se zakecali a zacalo docela slusne prset, tak jsem dojel do Prahy s průměrem 150, protože jsem kvůli desti nejel az tak rychle :-))
Takze mam nejen videa, ale i svedky :-))
|
|
|
Ty brzdy by se měly napřed zajet. Abys je po tom testu s bržděním na krev nemusel měnit příští pondělí znova ;)
|
|
|
Tam je spis problém s kotoucema :-(( Tuhle jsem strasne pospichal a jel jsem nekde lesama v serpentinama v delce tak 10-15km stylem "rallye" a za tu chvili brzdy malem shorely (doslova, kouřilo se od nich brutalne) a hlavne se zkroutily kotouce, ze ho pak dalších pul roku při bzrdeni hučelo jak krava. (To auto ma kotouce nejprimitivnejsi mozne, bez chlazeni, no nove stojej 5-7 stovek, tak co od toho chtit no)
|
|
|
Já právě proto, abych tak mohl jezdit (ale na okruhu, na silnicích to nedělám) jsem investoval do lepších brzd a mám klid. Je fakt, že mě to stálo asi 40k.
Každopádně když se to s brzdami přesere, tak "neshoří", ale povrch těch kotoučů se roztaví (nebo tak něco), takže je pak úplně kluzký a tím pádem to nebrzí. Vypadá to na pohled jako kdyby to bylo nějaká keramika či divné sklo. Rozhodně je to proces nevratný. To se mi nestalo, ale viděl jsem to.
|
|
|
No, ber v potaz, ze to co tam mam ja, tak je to nejlevnejsi, co vůbec muze existovat.
Takze materiál, ze kterého jsou brzdove desticky, nebude zadna extratrida.
Ostatne, když jsem tam jednou nechal dat neoriginalni od Bosche, tak vydrzely 20 000km a byly sjete na kov (originalni vydrzi obvykle tech 40 000)
Takze když rikam, ze se kouřilo od desticek, tam mi ver, ze se fakt kouřilo od desticek :-)) Az jsem se bal, a to ze se jen tak neceho nebojim :-))
|
|
|
Já neříkám, že se z nich nekouřilo (i když jsem to nikdy neviděl, protože tak levné shity si do auta necpu).
Jen myslím, že kdybys to ještě nějakou dobu takhle trápil, výsledkem nebude "shoření brzd", ale jejich "roztavení".
Mimochodem, proč si cpeš do auta shity, když s tím jezdíš tak ostře? Vždyť se na tom zabiješ.
|
|
|
Pac se nic lepšího nedela. Jak mi bylo vysvetleno, tak kotouce se tam zadne moc lepsi dat nedaji, protože "tam je na to malo mista a chlazeny jsou vetsi a nevejdou se tam".
Desticky staci, nejezdim rallye každý den :-) Btw, videl jsi (ci slysel) nekdy o tom, ze "kamionu shorely brzdy" ?
Drive se to i delo, a stalo se presne to, ze v nejake extremni zatezi takto odeslo brzdove oblozeni (samozrejme "shořet" je slangovy vyraz, asi to nehořelo jasnym plamenem, ze...)
|
|
|
Proto mě to taky stálo 40k, neb jsem si musel nechat ty brzdy vyměnit komplet, abych tam mohl dát větší. Ale je fakt, že nevím, co jde udělat na Tvém autě.
O tom kamionu jsem neslyšel. Jen jsem viděl několikrát na okruhu, jak to vypadá, když někdo moc brzdí a brzdy to nedají.
Nedávno jeden můj kamarád boural na okruhu v Mostě, protože se mu podle všeho vypařila brzdová kapalina a vznikla tam bublina.
|
|
|
Vidis to...pro me osobne je slovni spojeni "shorely mu brzdy" spjate prave s téma kamionama, v době nejak tesne po 89, to tu jezdilo kde co...Osobne jsem videl rozflakanej kamion, kterej jel z barandovskyho kopce dolu a na barandovskym moste uz mu to nebrzdilo, tak to v imho docela slusne rychlosti narval přes svodidla, my jsme jeli mozna tak 2-3 minuty po tom okolo, a od brzd se mu ještě huste kouřilo...
(Ostatne, důvod proc kamiony musí jezdit z kopce se zarazenou rychlosti a idealne brzdit motorem je imho prave v tomto problemu, ze kdyby ty brzdy odesly, tak to alespoň castecne ještě nejak brzdi motorem)
|
|
|
To je tam občas dodnes. Kamion ležící na boku, vedle něj hasiči, a stříkají vodu na kola aby ochladili brzdy ještě po půl hodině. On ten kopec je docela síla, a když to někomu ujede...:-)
Problém je v tom, že ty pakny v bubnu nemůžou být jediná provozní brzda u kamionu, protože narozdíl od auta je prostě není možné předimenzovat tak, aby byla jistota, že se nepřehřejou za libovolných okolností. Proto se to dělá tak, že se brzdy udělají (relativně) malé a předepíše se brzdění motorovou brzdou. Obvykle to funguje, ale to větší je průšvih, když někdo nedodrží postup, nebo má mašinu přeloženou na pomalu dvojnásobek povolené váhy (pár tun navíc mívají běžně, ale už jsem slyšel i o kamionu, co toho vezl fakt asi 205 % nebo tak nějak).
|
|
|
|
Zajímavé; já tuhle kauzu nijak podrobně nesleduji, ale doposud jsem měl za to, žes tvrdil, že dáváš Praha - Brno běžně s průměrem kolem 150 (nevím, nesoudím, já do Brna skoro nejezdím).
Pokud jsi to tedy vážně netvrdil, mají tyhle stokrát opakované lži cosi do sebe.... my jsme se o tom nedávno bavili s kamarádem, který D-F čte (naprosto minimálně sem i přispívá, bude mít nick Vault, nebo VaultCZ, nebo tak nějak), oba jsme měli za to, žes tvrdil, že jezdíš BĚŽNĚ Praha - Brno s průměrem 150.
|
|
|
Jo, takhle to vznika :-))
Nikdy jsem nic takového nerekl.
Mluvil jsem obecne o "dalnici" a z logiky věci vyplyva, ze když mam nekde nejake zkusenosti, tak je mam tam....co jezdim, ze :-) A nemam je tam, co ....nejezdim :-)
To, ze se do toho namíchala D1 bylo ciste jen a proto, ze jsem skutecne tehdy o tech svatkach jel do Havirova a tak jsem si to zmeril na stopkach (plus udaje z PP sedely).
Presto jsem byl ochotny se bavit i o te D1, především proto, ze když uz po D1 nekdy jedu, tak sjizdim na Humpolec a na trase Praha - Humpolec se tech 150 dalo delat v pohode také (dokud to nebylo rozkopane).
Byl byval bych si mozna naběhnul tou sazkou, protože me vůbec nenapadlo, ze když je to do Humpolce v pohode, tak před Brnem (pry) jsou zcela bezne kolony desitky kilometru a mozna by me takova jedna kolona vytrestala. No, sazku nikdo neprijal, takze uz se to nikdy nedozvíme, no....
|
|
|
Chtěl jsem se zeptat, jestli někdo tu sázku tehdy přijal, tak nepřijal, škoda, byla to férová nabídka a ukončila by tohle téma co je jak fénix...
|
|
|
Už se, prosím Tě, přestaň obhajovat, je to šíleně nudné. V tuto chvíli už zná Tvůj příběh asi každý a každý si taky vybral dle svého vkusu, jak ho chce interpretovat. Další upřesňování už na tom nezmění nic.
Mmch, nejsi v tom sám, po mně kdysi před lety vyjel Pepa Viceroy, kterého považuji za jednoho z těch soudnějších, že lžu, a to z přesně stejného důvodu - že se ta trasa prostě tak rychle ujet, jak tvrdím, nedá. Nechce se mi teď složitě vypočítávat rychlostní průměr, ale šlo o 250 km za 2,5 hodiny, přičemž téměř dvě třetiny cesty vedly po německé dálnici.
Zvládli jsme to vyřídit v jednom krátkém vláknu provždy.
|
|
|
Ja pro JJ jen upresnuju ... U nekterych lidi mi zalezi na tom, co si mysli a aby si to nemysleli nejak jinak, nez to bylo, JJ je jeden z nich, tak proto...
(Pravda, mohl bych mu to priste spise psat emailem, napada me)
|
|
|
Nepopletl jste to nějak? 250km za 2,5 hodiny je průměr kilo (to nemusíte ani počítat, to od pohledu.... když dáte 100 km za hodinu, tak je to 200 km za dvě hodiny a 250 km za 2,5 hodiny), což není nic moc neuvěřitelného (zejména když dvě třetiny té cesty lze jet za ideálních podmínek 250 km/h (byla-li to tříproudová dálnice, na těch Vám do toho úplně levého pruhu nikdo moc nejezdí, jedete-li tam rychle).
|
|
|
Díky, doufal jsem, že mi to nějaký matfyzák spočítá.
Abych Pepovi nekřivdil - nevím, jestli jsem tehdy uvedl přesně dvě a půl hodiny, ale zcela jistě vím, že to nemohlo být méně, než dvě hodiny čtrnáct minut, páč to je můj dlouholetý osobák.
Dvě a půl to jezdím běžně, a když se kochám, tak dvě a třičtvrtě.
Jde o to, že ať to bylo kdekoli v tomto intervalu, nejednalo se o žádný rychlostní zázrak, nicméně Pepu, kterému se s jeho Zetorem může o takových rychlostech jen zdát (nic ve zlém, Pepo;-)), jsem tím pěkně vytočil.
|
|
|
Ale nevytočil, Pepa jednak nemá Zetora (i když s nim také uměl jezdit), druhák, Pepa je starej pradědek (78) odchovanej tímto zkur*veným životem, takže ho jen tak něco nevytočí.
BRW k těm hořícím brzdám. V ranním mládí (1973) jsem jezdil s T-603 v Pragocaru u pana Burgra. U toho pana Burgra, co o něm DF napsal ten hezký článek. Jednou jsem se vracel z KV do Prahy a v Krušovicích, kde jsem se zastavil na kafe, mě oslovil tehdy západní Němec s tím, že měl malou nehodu s jeho Meďákem, ale poškodil se mu chladič oleje a jestli bych ho neodtáhl do Prahy. Řek jsem OK a vysvětlil mu, že musí dávat pozor, aby lano bylo pokud možno vždy napjaté, zejména při jízdě z kopce. Jízda do Prahy v poohodě, sice mě trochu mátlo, že ta 603 nějak málo táhne, ale říkal jsem si máš na laně skoro 2 tuny, tak se nediv. V Praze jsem zajel do Karlína s tím, že pojedu Sokolovskou do Spojovací, kde byl v té době servis na západní vozy. Najednou mně předjížděl taxikář a troubil a mával. Tak jsem zastavil, Němec kupodivu taky, vypadnu z auta a vidím, že mu doslova hoří levé zadní kolo, jasným plamenem. No uhasil jsem to, počkali jsme hodinu až to vychladlo a vyměnil gumu.
Pak z Němce vypadlo, že chtěl dodržet můj pokyn - natažené lano, tak celou dobu měl zapnuté "přibrždění" zadní brzdy. Já neznám Meďák, ale on mi ukazoval takovou malou páčku přímo pod palubní deskou, kterou prý šlo ovládat zadní brzdu v různých limitech. Takže věřte, nebo ne, ale ty brzdy opravdu shoří. Nevím dnes destičky, ale tenkráte to byly klasické pakny.
|
|
|
Neverim. Disky, desky, pakny - tezko. Ale kdyz se to hezky nazhavi, tak to horlavy klidne.
|
|
|
No, já jsem tehdy neměl čas koukat co hoří. Prostě hořela celá levá zadní guma. Moje snaha byla rychle pro hasičák a uhasit.
|
|
|
Že by obložení chytilo plamenem, to se stává málokdy, i když možné to je. Nicméně klidně mohla blafnout třeba samotná guma od vyhřátého ráfku. On tam ten přenos tepla mezi bubnem/ kotoučem a diskem vcelku funguje, hlavně když to má člověk namazaný vazelínou, a když je přenos tepla dostatečně dlouhodobý, tak se disk dovede rozpálit na celkem slušně vysokou teplotu (normálně to slouží jako pomocné chlazení brzd). Nemám tušení, jak vysoká je teplota samovznícení syntetické gumy, ale kotouč lze v pohodě vyhřát do červena, krátkodobě aniž by se brzdám něco stalo. Pokud by disk měl poloviční teplotu, což by asi mohl, tak by to asi stačilo. Nebo něco ukáplo ze zvolna se roztékajících hořících brzd a stačilo to, aby ta "předehřátá" guma chytila plamenem.
|
|
|
Díky za upřesnění. Lojza prostě fakt věřil tomu, co tvrdil, tomu se nedá říkat lhaní. U těch brzd uznal, že se spletl a u toho rychlostního průměru alespoň dokázal, že 1,2 thalie je rychlé auto, pokud to provoz dovolí.
|
|
|
Brzdeni asi bylo ujety, ale s tou D1 to opravdu puvodne bylo prezentovano jako "bezne"?
Linkz needed :)
|
|
|
Tak nic, vidim, ze su vopozdenej.
|
|
|
Husty...
Vubec nevis, ktera bije, informace mas tak mozna z novin a koukam, ze presto vsechno vidis veci v jasnejch barvach a vynasis rychle, snadno spokykatelne soudy, ktere jsou ovsem zarucene spatne.
(Palec nahoru)
Lojza lhal, kradl a podvadel, dokonce i nekoho napadl a ublizil mu...vsechno umyslne a pri plnem vedomi...dostal za to vazbu a trest u soudu...a ty, naivo, mavnes rukou, kdyz tohle znova lze, jen to zlehcujes a zastavas se toho? Ale docela tomu i rozumim. Poradek zrovna nemilujes a kdyz v tom bordelu kolem sebe nemuzes neco najit, tak to neresis.. Ty si muzes chovat i lojzu. Jen srajtofli radeji zamykej v aute...
|
|
|
Předpokládám, že má BAN tady, protože ho tu nebylo vidět asi dva měsíce (a už jsem se tomu taky začínal trochu divit). Na 30kmh to může být jinak, i když co vím, tak se tam odehrává nějaký podobný obrodný proces jako tady, navíc pod vedením těch samých charakterních a zásadových osobností, a v takovém případě by nebylo vyloučeno prakticky nic (včetně možnosti, že Behemot ve skutečnosti vůbec není Behemot).
|
|
|
Chlapi tohle co říkáte je pro mně velice závažné. Na 30kmh se dost angažuji a dávám tomu spoustu volného času. Do teď jsem tam nic ze zdejších manýrů nezaznamenal takže by mne opravdu zajímalo jak je to doopravdy.
Pokud tedy máš spojení na Behemota, optej se pls jak to tedy s tím 30kmh je a zda tam tedy někdo píše jeho jménem.
|
|
|
Já jsem netvrdil, že tam někdo píše jeho jménem, já jsem pouze konstatoval, že in extremis to není vyloučeno.
Jinak k datům, zjištěným přímo od Behemota:
BAN tady na D-F má. Byl mu udělen po několika pokusech o blokování IP adres zřejmě jako úplně prvnímu, ještě před OCem (což dost výrazně podporuje moji teorii, že vstoupilo v platnost nové pravidlo, že chlívek celkem soudného komentáře je prakticky poslední varování před definitivním odpojením).
Na 30kmh došlo v té samé době ke změně kompletní sady přihlašovacích údajů, přičemž na technickou chybu to rozhodně nevypadá. Druhý admin (jsou tam Zmrdihlav a ještě jeden) toto následně na vyžádání opravil. Momentálně zřejmě vše OK.
|
|
|
Díky za info. Jenom doufám, že se tam tyhle manýry s chlívkováním a banováním nepřenesou. Vzhledem k tomu, že podle inormací na fóru tam Zmrdihlav skončil, mám pocit že už bude od technických závad tohoto typu pokoj.
|
|
|
Není zač.
Vzhledem k tomu, že se tam zjevně již přenesly, je IMHO jediná šance možnost, že odtamtud Zrdibrácha skutečně zmizel/ zmizí, protože pokud tam zůstane, tak to příliš růžově nevidím.
|
|
|
plácáš kraviny a ten, koho nazýváš Zmrdibráchou, to fórum stvořil a pro boj proti státnímu fašismu udělal 1000x víc, než tady ta vaše tlupa pseudointelektuálních tlachalů. To jen, aby věci byly uvedeny na správnou míru...
|
|
|
+ milión! Co to ten osel teď mele za nesmysly, to už vážně přestává všechno. Ale hlavně, že Zmrdibrácha, žejo.
|
|
|
Znáte Morčata na útěku?
"A ty o tom metalu víš....?"
"Velmi málo, až smradlavý hovno."
Ale hlavně že milion plus, žejo...
|
|
|
Tak určitě. Vy víte naprosto všechno, máte ve všem jasno a pravdu, já jsem jen hloupý sedlák a hovno u cesty, takovej kojot Vám to vodkejve. A teď mě omluvěj z diškusu, vašnosto, jdu blejt.
|
|
|
No, o Behemotově BANu a s ním souvisejícími událostmi asi fakt vím víc, než Vy, to už tak prostě občas bejvá. Pokud jsme s ním tedy nemluvili oba zároveň, pak můžete vědět limitně stejně...
|
|
|
... ale zejména víte jen to, co vám Behemot sám řekne, což není úplně mnoho. Ale na to sere bílej tesák, ne? Zmrdibrácha je zkrátka šmejd, kterej by tamvocaď měl táhnout pryč, to je ložený. Mimochodem ban, kterej je napravenej hned po tom, co B. napíše někomu z adminů, že mu nejde se přihlásit... věřte si, čemu chcete, ale já takovej ban ještě neviděl.
|
|
|
Ja jo, zde několikrát jsem to zazil osobne.
Byla mi zabanovana IP adresa a po te, co jsem napsal nekomu z adminu, mi ji ten zase odbanoval.
|
|
|
Ale, zde. Zde se k banům odjakživa zaujímalo celkem mírný stanovisko, ve tvym případě zejména.
|
|
|
|
Zase je pravda, že si vzpomínám, že tu Lojza během let několikrát psal, že má zablokovanou IP a leze různě přes mobil a podobně.
|
|
|
Věřte si čemu chcete, ale mně ta historka celkem dává smysl, protože zde má Behemot BAN i nadále, což asi nebude náhoda. Tím spíš, že nikdo nepsal, že unban proběhl hned, on prostě proběhl. Začátek celé téhle záležitosti je starší, než OCho ban tady, takže se toho mohlo odehrát ještě víc.
|
|
|
Vám dávalo onehdy smysl i to, že se moussa podkecla a prozradila, že na banu pro OC měl mít zásluhu i ZZR. Pro mě velmi zvláštní konstrukt, Vám to smysl dávalo :). Pokud jsem to správně pochopil, tak po tom, co se sám ozval, tak jeho situace s přihlašováním byla napravená.
|
|
|
Ano, i to mi celkem dávalo smysl.
Samozřejmě, ale druhým adminem. Jsou tam dva, a ke změnám relevantních údajů jsou oprávněni pouze oni, něco jako tady D-F a Q. Ten druhý admin Behemota určitě nesabotoval, přičemž Behemotův přístup se "nějakou shodou okolností" rozbil asi den nebo dva poté, co Zmrdihlav Behemota zabanoval tady (a to byl on, ověřeno). Takže i kdyby Behemot neměl od druhého správce potvrzeno, že to byla sabotáž (což snad má, ale nerad bych to prezentoval jako fakt), tak pořád platí, že to je fakt kurevská náhoda- léta to fungovalo, a najednou se stane kiks přímo biblických rozměrů, a to docela nedlouho poté, cos někoho naštval.
|
|
|
|
|
Rozhodne jsem si nevzpominal na zadne OCsovy cakle nervy, cili zbyvalo jedine. To pokracovani to pak, pravda, zamotalo.
|
|
|
Aha, já myslel, že u Vás taky došlo k nějakým samovolným změnám přihlašovacích údajů na 30kmh. To by stavělo Behemotův problém do poněkud jiného světla, takhle ovšem musím trvat na tom, že to fakt těžko lze považovat za náhodu.
|
|
|
Oops, to jsme se tedy zcela minuli. Zkusim byt jednoznacnejsi.
|
|
|
už rozumím, když jsi psal, že komentuješ to co vidíš, zdálo se mi to divné, ale teď se to vysvětlilo, vidíš blbě nebo blbě chápeš nebo obojí.
|
|
|
V tomto případě bych musel blbě slyšet, což bys věděla, kdybys taky trochu četla, co vlastně píšu, tedy kdybys to četla celé, ne jenom půlku a to ještě bůhví kterou.
Takže opět za nula bodů. ZZR nebude mít radost...
|
|
|
když do nejméně dvou nesouvisejících příspěvků z ničeho nic jmenoval dva "vyhlášené lháře", tak to nebylo cáknutí nervů? Co tedy? Krize středního věku?
|
|
|
Vidím lháře a řeknu "hele, lhář".
Vidím kachnu a řeknu "hele, kachna".
Proč?
Prostě mi jen tak cákly nervy.
|
|
|
Ne, přišla na Vás krize středního věku...
|
|
|
|
Možná mi cákly nervy v krisi středního věku...
|
|
|
S ve slove krise? Ja to vidim na ban....
|
|
|
Nojo, no, to jsem holt asi přešlápl. Snad bude bagrysta (abych to trochu vyžehlil) velkorysý.
|
|
|
|
chápu, když vidím lháře, řeknu lhář, ale proč si to opakuju celou cestu domů a dalších pár dní?
nehledě na to, že to podle bylo nedorozumění a kdos nikdy, hoď kamenem, ale to už se tady moc nenosí.
|
|
|
Srovnej
"...to opakuju celou cestu domů a dalších pár dní"
a
"...do nejméně dvou nesouvisejících příspěvků z ničeho nic jmenoval dva "vyhlášené lháře""
a to prosím Tě dřív, než ztratíš glanc, protože to by mě fakt mrzelo.
Nedorozumění?!?
Tak nic, beru zpět. Nech to plavat, neb už není co ztrácet.
|
|
|
něco tě kouslo nebo proč myslíš, že to nutně musíme vidět oba stejně?
|
|
|
Srovnávat Tvé vidění světa s mým by mne ve snu nenapadlo.
Jediné, co si dovoluji, je vzájemné srovnávání Tvých vlastních názorů.
A musím říct, že číst "hoď kamenem..." od přebornice v házení šutrů... ale počkej, to Ty vlastně nemůžeš vědět, protože k tomu je zapotřebí tudlencta introspekce...
Tak nic.
|
|
|
přebornice v házení šutrů? Můžeš to nějak přiblížit?
|
|
|
Přebornice v házení šutrů....hele vážně...že se na něj nevyserete, Mousso. Omluvte mou klačtinu.
|
|
|
Věřím, že tato nápaditá a vtipná morální podpora Moussu postaví na nohy. Přišel jste právě včas.
|
|
|
Kladno? Klatovy? Nebo jako ze na Vas lze drevo stipat?
Ja ten newspeak furt ne a ne...
|
|
|
Pratchett...rika vam to neco? Nemusi, ale odtud to je.
|
|
|
To jste me ted nasral - ja uz myslel, ze to mam.
Klaka. Placeny potlesk.
Precet, precet... Nejakej novej cet?
|
|
|
Terry Pratchett...Uzasna zemeplocha. Zkusej google, nez se ztrapnej docela.
|
|
|
No nevim, nevim (ten Vas preklad).
Jestli to ma co delat se Zemi, mela by to byt spis Terra. Ten zbytek muzete mit dobre, tolik zase latinou nevladnu.
|
|
|
To je material. Vyplodek kindergarden Urzy? Preklad je od Kanturka, dostal za to neco cen. Napiste mu ju? Ze to miliony Cechu cetly blbe, ponevadz to spatne prelozil. Ale vy to urcite ctete v originale...
Zkusim to znovu...Terry Pratchett je / byl spisovatel. Napsal par knih (mnoho papiru ne v roli ale v tuhe obalce). V jedne z (a vice ) byla zminena zeme Klac. Oblibeny vyraz byl "omluvte mou klactinu". Byla sprosta.
Uz vedi, za jak velkyho blba jsou?
Urzo...hlidaj si to...
|
|
|
No vidite, kdybyste mi to takhle hezky naserviroval hned, mohl jsem si usetrit ten trapas. A nemuseli jsme ostatni tak tyrat.
Kazdopadne jsem rad, ze moje prispevky byly aspon natolik citelne, ze jste je beze zbytku pochopil.
A Urzu nevinte, kdyz me poustel, netusil, ze umim azbuku.
|
|
|
Nikdo a nic vas nenutilo reagovat, nebo ano? Nase vzsjemna dizkuze je symbolem duvodu zparchanteni dizkuzi zde.
|
|
|
Tak jo. Priste to s Vami zkusim jako s ochym.
No brain, no pain.
|
|
|
Zeptam se jeste uplne blbe...co vam branilo proste a normalne se zeptat, co jsem tim myslel? Protoze na tom spousta mistnich borcu stavi..radoby chytraciny. Ja bych vam normalne odpovedel a bylo by. Tady si kazdy hraje na akademika a hali se do jinotaju, aby se pak mohl nekomu vysmat a zesmesnit ho. Komunikace, ne lidi se meni.
|
|
|
Jako obvykle asi moje chyba, bral jsem Vas jako skalniho vtipalka s funkcnim prislusnym hw.
Vizte napr. Vase prubezne "jinak, levou varli, cejchovat radary, s/z radobymyslitele akademiky" a udernou klačtinu nakonec.
Ale ze spachate odpoved na otazku "Kladno/Klatovy/klat", to me tedy vskutku nenapadlo. No budiz.
Ovsem kdyz jste se bez zaskobrtnuti prenesl pres klaku s novym chatem a pote i pres romanskou Terru Pratchettovou, to jste me dostal.
Nastesti jste me nakonec dovzdelal a ukazal mi cestu k boude. Same plusy.
No a k tomu Vasemu (jak rikate blbemu) dotazu, co mi branilo proste a normalne se zeptat.
Muzeme si jiste domluvit vlastni interpunkci pro identifikaci otazek, zatim se mi ale konvencni otaznik jevil jako dostatecny.
Technicky se tedy muj post skladal ze TRI otazek a jednoho postesknuti, bez (kupodivu) invektiv a rusufurismu.
Co je normalni, na tom se zde (i jinde) shodne malokdo. Naopak jednoslovne otazky (tu slozitou jste mohl preskocit) mi vcelku "proste" pripadaji a o moc kratsi ani neumim.
Takze nebranilo mi nic. Bohuzel me ani nic nevarovalo.
|
|
|
Nezlobte se...ale konecne jste dohledal co? Takze najednou to tak bylo mysleno od pocatku? Ze vam neni trapne.....ja si fakt myslel, ze onako...no nic, to nezachranis, ja se slusne nabidl s napovedou a ono to pak obrati proti me. Gramotni necht si proctou vlakno.
Ja se nabidl...blbec.
|
|
|
já vlákno čtu a on je i v jiných vláknech pzzz trochu zpomalený, ale možná za to nemůže.
|
|
|
Taky to čtu a taky koukám, jak se pz s některými snaží zpomalit. Bohužel mu nedochází, že s Misakou rychlost nesrovná, ani kdyby se plazil.
|
|
|
Spis zmatenej. Moc mu nerozumim. Ja cesky, on navajsky.
|
|
|
No nevim. Mě to připadá, jako kdybyste mu vážně míněnou reakcí naskočil na celekm dobrej pokus o vtip a nepřišel mu na to až doteď, ale kdo ví, já jsem jen ten místní hňup, co ví hovno.
|
|
|
Dobre delate, tady si dachnete. V jinech vlaknech zas byvam hrozne hr, ale prej se to statisticky podda.
Jenom, prosim, mi tam nepridavejte ty zet. Nekdo pak uvidi vic "Z" pohromade, k tomu si rekne, ze P je skoro R a zepredu jak zezadu, a ja to pak budu muset harmonisovat.
|
|
|
jo? Tak já si tedy počkám, až budete hrr.
|
|
|
Jestli Vy me nechcete nekam dotlacit. Ja tady optrne HR, a Vy hned HRR. To prenechavam vudcum smecky a jinym odvazlivcum.
|
|
|
To uz neokecate. Finger dolu. Psovite selmy nepomohou. Presto dobrou noc.
|
|
|
Nezlobim. Ale mel bych. Na sebe. Kde, kurvafix, vidite nejaky "dohledal"?
Na Vas prvni jakz takz normalni dotaz jsem si ja blb dal tu praci, precetl si to pro sichr znovu (plus par Vasich starsich postu) a na sve pomery az hyperkorektne jsem Vam odpovedel. Zkuste si to, prosim, aspon ne prilis zaujate precist. Ale precist.
Jestli Vam i potom bude KTERYKOLIV z tech mych zminenych postu pripadat jako vazne mineny dotaz (ci cokoliv), posypu si hlavu popelem, scvaknu si Vas k ochymu a specielne vam tam ty lochciky sazet budu.
Proti Vam to (alespon puvodne) nijak vyrazneji nebylo.
Jestli to "nabidl" myslite vazne, tak sorry. Jenom jsem tomu proste nebyl schopen uverit. A navic stejne - za dobrotu...
Gramotni necht si klidne proctou. Ale bacha, muze tam jeste byt moussa - pred chvili tam relaxovala.
A piste to v klidu, at nezadrhavate - ja uz se na Vas teda nezlobim. Smajlik.
|
|
|
Ja se na vas taky nezlobim. Jenom nestacim valit bulvy. Tohle uz je na me moc. Ukonceme to vzajemne tyrani. Ja vam nerozumim, priznam se. A zkousel jsem to.
|
|
|
OK, jak jsem rikal, sypu, cvakam, budu (zkusim).
Zlobeni teda mame hotovy, vratte bulvy na misto a ja zkusim ubrat. Souhlasim a koncim, Vase priznani i snahu ocenuji.
Zde sice vyjimecne neni moc duvod, ale dam ho sem z bezpecnostnich a cvicnych duvodu. Smajlik.
|
|
|
Jo a abychom vsichni usetrili cas. Jak jsem psal vcera panu SJP, ve stejnem rezimu a od stejneho data jsou Urza, Lojza a coyot. Setri to tlak. A je to win-win.
|
|
|
Koukám, že dlouhodobé problémy s tlakem Vás tu má víc.
Nejdřív vám ho zvedal Urza, protože se nenechal poslat do prdele a do zblbnutí argumentoval... To bylo špatně a zvedalo tlak.
Pak vám ho zvedal OC, protože byl argumentačně těžko překonatelný, byť demagogie mu nebyla zcela cizí, navíc buranské ataky přecházel povětšinou s noblesou. To bylo špatně a zvedalo tlak.
Teď, když tedy sedíme v nádražní restauraci, jak dali admini jasně najevo, dostává se Vám buranství a sprostoty, o něž jste tak dlouho škemrali, v míře hojné. A zase je to špatně a zase to zvedá tlak.
Tak Vám nevím, co bych pro Vás ještě mohl udělat.
Snad jen poradit, abyste si zkusil omévat přirození vlažnó vodó, třeba to pomůže.
A nebo... nebo... skoro se to bojím vyslovit: zkuste se chovat slušně a já za pár týdnů možná začnu taky. Jak vidíte, přízpůsobit se umím.
|
|
|
Vysvetlete coyotovi, ze pro mne skoncil. A jak vidim zaignorovane prispevky pod sebou, selma psovita stale musi reagovat. Posledne mu byly rozebrany prispevky jako zavadejici a smyslene, pocitove a lzive... radeji to ukoncil jako ze je se mnou nuda a proto konci...frajerina!!!!...pritom fabuloval a vymyslel si, dostal a ..nuda..pochopi kojot, jmeno dobre zvolene jak z rodokapsu, ze je to ztrata casu? Jeho radoby obhajoba cti, ktere sam neni schopen, stejne jako slusnosti, sebereflexe....ignore malo.
|
|
|
Ber to sportovne.
Nekdo ma vkus a vi kdy mlcet/skoncit...no a nekomu treba nestoji a musi se z toho vypsat.
No a kokot...ehm...kojot to treba ma zrovna takhle.
Kde jsou jeho nudne, dlouhe butvy s dementem Urzallahem? Dnes si padaji do naruce a poplacavajinse po ramenou, protoze je spojil smutek pro zabananovanyho OC.
|
|
|
Aspoň potenti* jako ty jasně vidí, co to jsou synergické efekty. Stručně řečeno něco, s čím si neradno zbytečně zahrávat...
---------------
* to je ten, komu stojí, ale vypsat se z toho potřebuje ještě víc
|
|
|
Hele, tohle neni sport. Ten me bavi, tohle me stve. Urza-fens. Toto dopadlo. Za potlesku luzy.
|
|
|
Rozumim.
Jenze co s tim. Jak pomuze veci to, kdyz se budes rozcilovat?
Budes jen hnat vodu na mlejn takovym zoufalcum, jako je urzallah, prolhanec, SJ Peťka a ostatnich nekolik debilu z tlachaveho klubu.
Myslim, ze idealni stav by byl, kdybychom je nechali bez reakce. Uplne. Ygnor. A vis proc? Protoze tohle je jedina vec, ktera jim opravdu vadi. I "jdi do prdele vole" si ta hovada vykladaji jako pozvane a projeveny zajem. Ygnor je pro ne mor...problem, ktery neumi vyresit.
Ja to zkusil a funguje to. Uz tydny na ta hovada nereaguju a pry se orudce zvysil vyskyt "ZZR" v jejich komentarich, ktere jsou udajne na hrane, nebo uz za hranou. Doslechl jsem se, ze mi pisou i nekolik odstavcu o tom, jak je nezajimam a podobny seky. Takze medicina zabira. Musime ale postupovat koordinovane a proste se vysrat na vsechny naraz. Vzdyt i sis musel vsimnout, ze kdyz odpovis jednomu imbecilovi, tak nejpozdeji ve tretim kole mas "na drate" celej klub Tlachavych debilu. Jak je nechame vyhladovet, pozerou se mezi sebou...a prvniho sezerou Prolhance.
Proste bych vyuzil toho, ze je leto, my holky mame, zatimco oni jen cely dny sedi na hemoroidech i internetu a soustredi se na vitezstvi ve sranda diskusi kdesi na internetu.
|
|
|
Já to důsledně dodržuju, a pravda je, že to (zatím) funguje. Ale nedoufej, že by se požrali. Obsadili území, rozdělili role, připoutali k sobě i zde dlouhodobě působící užitečné idioty, tak co odcházet. Navíc pan domácí zrušil adminy, takže prostoru bude...takže se smiř s tím, že hrana zmizí. A stádovitost přibyde, nejsi s náma, jsi jejich. Tu spokojenost pod posledním článkem D-F ber vážně - oni jsou opravdu rádi. Zmizela ta poslední zábrana, ze který měli ještě strach.
A je to choroba. O pár řádků výše jsem narazil na jedince, kterej se nakazil. To je nějaká nová móda psát jak tatar o normálních věcech. Nakaženej rádobychytrolínstvím. Vsadím se, že prérijního čokla ani tohodle jedince takhle maminka mluvit neučila. A kdyby takhle promluvil v práci, tak si zaťukaj na čelo a pošlou ho domů.
|
|
|
Pokud to není jasné z už řečeného, myslíš, že to má smysl?
Předpokládám, že co znamená alegorie s házením kamení víš, když jsi to sama použila.
Předpokládám, že víš i to, že se navážíš třebaaa, třebaaaa... do Lojzy a soustavně ho označuješ za lháře.
To je přinejmenším stejné házení kamenem, jako to, jež vyčítáš jiným ve vztahu ke Zmrdihlavovi.
"Přinejmenším" proto, že Lojza není jediným, na koho si ráda hodíš a taky proto, že ve srovnání s tím, cos už tu na kdekoho naházela, jde ve Zmrdihlavově případě o cvrnání zrnek písku.
|
|
|
"Přinejmenším" proto, že Lojza není jediným, na koho si ráda hodíš a taky proto, že ve srovnání s tím, cos už tu na kdekoho naházela, jde ve Zmrdihlavově případě o cvrnání zrnek písku.
A Vy jste celou tu dobu seděl a držel pysk. Takovým se říká... pokrytec?
|
|
|
Jak dlouho jsem držel pysk a lidí jako ZZR si nevšímal a na jejich příspěvky nereagoval, si může dohledat každý pitomec, který umí číst, tak byste to možná mohl zkusit, pokud už máte problém se selektivní pamětí. Možná Vám to bude málo, ale vydržel jsem to několik let, přičemž celou tu dobu se ZZR choval stejně, jako teď.
Kdyby se hňupové jako Vy chovali stejně a nekrmili trolla, nemuseli jste teď rozhořčeně hýkat, že pohár přetekl a začali jste konečně dostávat, co jste dosud rozdávali.
|
|
|
Pěkný. Mě ale nezajímá ZZR, mě zajímá moussa.
|
|
|
A co přesně Vás na ní zajímá?
|
|
|
Co asi. Velikost prsou, pozadí, BMI, zda doma také chodí na podpatcích a tak, prostě chlapský věci. :)
Žerty stranou, pokud se ptám, proč jste tak dlouho mlčel, když její chování teď vytahujete a vy mi odepíšete, že jste "lidi jako ZZR" dlouho trpěl a kreténi jako já můžou za zdejší úpadek, tak to je úskok stranou. Takže jste se s tím buď měl vytasit dřív, nebo být zticha i teď. Nestalo se ani jedno. Proč?
|
|
|
Treba proto, ze tohle evidentne neni svatba.
Uskok BY to byl, spis ale vpred.
|
|
|
8, 150, 32, chodí, ale dlouho to nevydrží, dneska člověk nepotká výrobce, který by byl schopen vyrobit boty, které se pod pořádnou ženskou nezlomí!!
|
|
|
Jste to ale vzala z gruntu...
A co ty chlapsky veci?
|
|
|
ehm, to bylo ono, zkuste si ten příspěvek předřečníka přečíst znovu.
|
|
|
Nemyslite-li sebe, musi jit o Blaugranase. A tam ctu "... a tak, prostě chlapský věci". To mi nepripada jako nejak striktne uzavrena mnozina. Takze jsem cekal aspon postoj k svetovemu miru, a Vy jenom datum a stekle.
A navic uz zas ten BdsmMasoxIndex.
|
|
|
Pokusím se věřit, že chcete diskutovat věcně a slušně. (Já vůl, kolikrát už jsem si takhle naběhl?)
Takhle jste se neptal a pokud jste otázku takto mínil, nebylo zřejmé, že Vám jde o kontrast mezi mým dřívějším mlčením a tím, co teď píšu o jejím chování.
Teď už to zřejmé je, takže odpovím:
Má poznámka o jejím kamenování Lojzy (a jiných) byla přímou reakcí na její napomenutí "hoď kamenem...".
Nebýt té, Moussinu zálibu v kamenování bych neměl důvod připomínat. Myslel jsem, že zřejmější už to nemůže být.
Pokud snad míníte svoji otázku obecněji, tedy "proč volím vůči Mousse v poslední době více konfrontační tón, než dřív",
tak je to z toho důvodu, že nekriticky a nekorektně hájí sprostoty, jichž se zde někteří admini dopustili nebo dále dopouštějí tím, že za svinstvem (si) stojí.
Myslím, že z různých důvodů, jež není vhodné zde rozebírat, se tak trochu ocitla mezi dvěma mlýnskými kameny, ale dlužno říct, že mezi ně sama vlezla. Někdy je holt lepší mlčet.
|
|
|
ale fuj, já jsem vůbec nehájila chování adminů. Jen jsem se zastala Honzy, když si tady kde kdo odvodil, že banoval on. Protože každý chytrolín, když zjistil, že je OC zabanovaný, hned mu bylo nad slunce jasnější, že to byl určitě Honza.
potom jsem se odmítla postavit na kteroukoliv stranu a dost hlasitě tady neskandovala pro odbanování. Vím, že je to pro Tebe těžko pochopitelné, ale já nestojím ani na jedné straně, protože mě to zase tak moc nezajímá. Už jsem se to pokusila vysvětlit minule, tak snad tentokrát . . .
|
|
|
Já vím, žes přímo nehájila, respektive nevím, ale předpokládám, že by Ti bylo blbé napsat "výborně, Smrtihlave, dobře, žes s ním zatočil!".
Nechtěj už dneska po mně, abych Ti to vyhledával, ale sama musíš vědět, jak ses chovala.
Někdo by mohl říct, že každý, kdo se otočí na druhou stranu, když vidí svinstvo, je zbabělý sráč. Na bych ale já řekl, že nikdo není dokonalý.
Jak ale hájit toho, kdo se nejen otočí, ale snaží se navíc maskovat svinstvo před publikem hloupými řečmi o něčem jiném, například o tom, že postižený byl stejně nudný, případně arogantní nebo prostě jen nezábavný, mě už prostě nenapadá.
To samé platí o těch, již navíc měli potřebu nazývat ufňukanými plačkami ty, již se k svinstvu neotočili zády, nesnažili se ho zakecat, ba naopak protestovali. To považuji za zmrdství v ryzí podobě.
Tvůj pokus udělat z OCe viníka konfliktu tvrzením, že Smrtihlavovo sprosté nařčení z ujíždění od nehod bylo jen nedorozuměním, je pro mě rovněž dost silná káva.
Možná Ti tyhle hrátky se slovy připadají nevinné, ale podle mého názoru jsou značně zákeřné.
Trochu mi to připomíná rétoriku socanů, kteří nikdy přímo neřekli, že živnostníci by měli být zlikvidováni a nikdy nevyhlásili třídní boj, protože vědí, že stačí systematicky dráždit primitivy výrazy typu "zbohatlík", "tunelář" či "parazit".
Pokud to takhle nestačí, raději bych to probral, až se uvidíme, co Ty na to?
|
|
|
předpokládáš blbě, mně to bylo dost jedno, ať si kluci dělaj, co chtěj. Nepsala jsem, že postižený byl nudný ani nezábavný. Psala jsem jen, že ta léta v diskuzi poněkud zhrubnul, víc nic a to je sakra rozdíl.
ani jsem se nepokoušela udělat z OC viníka, psala jsem, že jim oběma cákly nervy a to ještě až poté, co jste se mě opakovaně pokoušeli donutit postavit se na jednu či druhou stranu.
řeči o socanech si nech, protože by mě mohlo napadnout, že tu snahu o to, kdo nejde s námi, je proti nám, máš od nich.
nestojím na ničí straně, ale vidím, že pro mnoho lidí je opravdu těžké to pochopit. Nepsala jsem ani třikrát hanba zabanování, ale ani jsem se z toho neradovala. Zkus se zbavit té rudé mlhy, kterou máš před očima a pak si možná všimneš.
|
|
|
Pokud jsi měla pocit, že Tě někdo tlačí, aby ses postavila proti svinstvu (když už ses musela zapojit) muselo to být pro Tebe velmi stresující. Můžeš na sebe být hrdá, žes odolala.
Já jsem ale přesvědčen, žes nestranná nezůstala. Až budu mít chvíli, pohledám v inkriminovaném vláknu, jakkoli jsem doufal, že to nebude nutné.
Prozatím by mohlo stačit to, cos právě napsala:
Ve snaze o nestrannost píšeš, že oběma cákly nervy.
Můžeš mi vysvětlit, jak komu z nich cákly a proč volíš formulaci, naznačující stejný díl viny na obou stranách?
|
|
|
dobře, tak dejme tomu, že jsem si deset stále opakujících se otázek vyložila jako nátlak.
pohledej ve vláknu, ale zkus číst co píšu, nezkoušej na mě to co jiní, kteří tam viděli něco úplně jiného.
nenaznačovala jsem stejný díl viny, nejsem soudce. Jen jsem se snažila to pochopit, jednoho naštvalo, že si ten druhý vyložil jinak jeho příspěvek a tak ho označil za lháře, druhého štvalo to označení za lháře a nejspíš ho to štvalo, protože se opakovalo a navíc se k tomu přidalo "vyhlášený". Opravdu odmítám hodnotit, kdo to zavinil víc a kdo míň a přidělovat váhy a řešit míru zavinění. Protože mně je to opravdu jedno. A to je myslím, to co Ti tak hrozně vadí. Jenže já se prostě nedokážu přinutit k tomu, aby mi leželo na srdci, když si dva kluci vyřizují účty, no bože, perte se a žerte se, co já s tím. A Ty ses z toho pokusil udělat, kdo není s námi, je proti nám, ale tak to není.
|
|
|
Když uvidím, jak pět cikánů kope do stařenky, tak rozhodně nebudu nestranný, když to popíšu tak, že se s ní vzájemně pošťuchovali (nebo "si spolu vyřizovali účty" abych použil Tvá slova), jak by to zřejmě interpretovali na webu Romea.cz. Stejně tak jako nebudu nestranný, když popravu Horákové bolševiky okomentuji slovy, že "každá ze stran měla svůj kus pravdy", jak by možná řekl Grebeníček.
Zkus se prosím Tě zamyslet dřív, než mi odpovíš jako obvykle něco ve stylu "tady nešlo o popravu", proč to píšu.
Snažím se Ti říct, že stejné hodnocení různých stran sporu (jako například "oběma cákly nervy") neznamená nestrannost.
Ale co můj návrh na prodiskutování osobně, až se uvidíme?
Dost pochybuji, že tohle někoho baví číst a navíc už jsem dnes nějaký přediskutovaný.
|
|
|
zvláštní mě napadlo, že Smrtihlav není ani cikán ani komunista. A OC není ani stařenka ani Milada. Teď nevím, co mám psát, když nemám napsat, nešlo o popravu, nabízí se napsat, šlo o popravu, ale to se podle mě "práší" od čáry.
můžeme to prodiskutovat osobně. Ale nepočítej s tím, že Tě za ty drzosti nechám posedět na "své" lavičce u Nepomuka, koukej si přinést své křesílko!
jak přediskutovaný?? To neznám! ;-)
|
|
|
Ja vedel, ze jde o nasledek nezdrave vnimaneho rozdilu mezi "chtit" a "moct", bezne zkracovaneho pod termin "krize stredniho veku"...
|
|
|
Ale no tak, coyote, já dycinky diskutoval slušně, no a pokaváď bychom si snad měli porovnat salda, tak jste určitě v plusu. Jinak děkuju za zevrubnou odpověď.
|
|
|
Kryl si hlavu, vselijakejch prehmatu uz tu bylo.
|
|
|
|
srandičky, na to tě užije!
|
|
|
Ale jo, "vyhlášené" mi tehdy taky nepripadlo jako zcela adekvatni, nicmene predpokladam, ze to byl pouze odkaz na opakovane okopavani s ujizdenim od nehod.
Pamet-li nesali mne (cOC), po primarnim stretu se to objevilo jeste nejmene dvakrat.
|
|
|
Ano, šlo o sérii drobných nedorozumění.
|
|
|
Tak. A bez cakani. Snad nekde jen ukaplo.
|
|
|
No konečně. Zbytek party můžete vzít s sebou, ať se tu konečně můžeme místo házení hoven věnovat diskusi.
|
|
|
To mu nikdo nebere...
Ovšem chova-li se někdo jak svine, holt ho nazvu svini, i kdyby mezi tim zachranil 100000 lidi od statni zvule a at je to KDOKOLIV.
|
|
|
Jestli je to jeho fórum, tak si tam může přenášet, nebo zavádět, co chce, a kvičet tady o tom, že by odtamtud měl vypadnout, je směšné.
|
|
|
Mozna budu vypadat jako hnidopich, ale prosim kde někdo kvici, ze by "mel vypadnout"?
Ja osobne jen vidim názory, ze "kdyby odesel, bylo by to fajn" a podobne. Coz jsou proste neci názory.
Ale to co pises, to tu nejak nevidim.
|
|
|
Kdybych byl OC nebo Urza, nalinkoval bych ti SJP komentář o otočení kolečkem myši výše ;)
Že to nevidíš se divím. Buď jsi hloupý nebo si na to hraješ, protože to tam napsané je. Jen místo "vypadnout" Petka napsal"zmizí/zmizel". Ale můžeš se v těch hovnech patlat dál a rozjet diskuzi porovnávající význam slov vypadnout a zmizet.
|
|
|
Ne, skutecne tam nepise nic o tom, ze by "mel vypadnout /zmizet".
|
|
|
Ach jo.
"Měl by vypadnout (joemarco)" a "jeho zmizení je jediná šance nenatáhnout tam manýry, které zavedl tady (SJP, oboje citováno volně)" jsou dvě dost rozdílná sdělení, nemyslíte?
|
|
|
|
Patrně dospěl k závěru, že "myslet znamená hovno vědět", a chce se preventivním úderem vyhnout tomu, že by hovno věděl:-). Nicméně na jeho obhajobu musím říct, že tohle nevypadá na nějakou zlou vůli, to jsme si asi skutečně jenom nerozuměli.
|
|
|
Doufal jsem, že se zmýlím, ale bohužel se v těch hovnech opravdu patláte... no nic, tak si je aspoň vzájemně pořádně rozmažte po hubě ;)
|
|
|
To "doufal jsem, že se zmýlím, ale vy se v tom fakt patláte" jinými slovy znamená "uvědomil jsem si, jakou jsem napsal hroznou blbost, a doufal jsem, že to nikomu nebude stát za pozornost"?
No, tentokrát to nevyšlo, ale občas to docela funguje, to zas ne že by ne.
|
|
|
Ne. Napsal jsi o Smrtihlavovi a 30km/h nepodloženou věc a teď nevíš jak se z toho vykecat, tak ses za lojzovo pomoci začal patlat ve sračkách a snažíš se odvést pozornost. Obvyklá taktika (nejen tvoje), která už byla prokouknuta nespočetněkrát. Nebaví mi to, tak ahoj ;)
|
|
|
Citace? Odkaz? Něco konkrétně nepodloženého? Nebo "je to dohledatelné"...?
|
|
|
loool, od Vás to teda sedí.. Kousek výše obviníte "nějakého kokota", že dal ban Behemotovi na 30kmh, když se ukáže, že vysvětlení je prostšní a ban nemá, tak se neomluvíte, čímž se sebe uděláte morální veličinu a tady budete kázat?
To je dobrej vtip..
|
|
|
Technická poznámka: On ten BAN měl, tzn. byla tady ta snaha. Že ho už nemá je víceméně náhoda. Takže v principu to nebyla lež, spíš to bylo jenom hodně nepřesné, protože "nějaký kokot" bezesporu existuje, a že jeho akce pozbyly platnosti je dílem někoho jiného. Ostatně zdejší BAN stále platí.
|
|
|
Víme/tušíme/přejeme si mít pravdu?
|
|
|
|
povedené, vyhlašuji za vtip týdne, ale budeš se muset ve vtipkování utkat s Lojzou, zatím je to vyrovnané. :-D
|
|
|
Naznačuješ něco konkrétního, například že mi Behemot lže a všechno je ve skutečnosti jinak (například tady nemá BAN a jen sem prostě nepíše), nebo jen tak cvičně prudíš, aby bylo fest jasný, na které straně barikády vlastně stojíš, až dojde k závěrečné čistce a nastane ta "tvrdě moderovaná diskuse", co se jí výše někdo dovolává...?
|
|
|
takže "víme" jen poslední větu z celého příspěvku a ten zbytek, Kryštofe?
|
|
|
Přesně tak víme pouze poslední větu z celého příspěvku.
"Není zač" totiž opravdu nevíme.
A nyní mě omluv, jdu do sklepa podlehnout hysterickému záchvatu smíchu, abych zbytečně nerušil obědvající kolegy...
|
|
|
Já si nějak neumim vybrat odpověď..
ve 12:23 to byla technická závada teď je to BAN, babo raď..
|
|
|
Ve 12:23 jsem nevěděl, co vím teď, takže jsem byl ochoten uznat, že problém může mít i jiné příčiny než to, že se někdo definitivně zbláznil.
Omlouvám se, příště na pokusy být objektivní rezignuji rovnou, protože má-li schopnost uvažovat být akorát zneužita proti mně, tak je přístup zaslepeného fanatika ještě o to jednodušší.
|
|
|
Vy zrejme budete novej do stada.
I presto zkuste vzdy napred cist.
|
|
|
s nálepkou od Vás se mi hned žije líp, děkuji, co bych bez ní dělal!!!..
I přesto, prošel jsem si to všechno, mám dovolenou, čas zabíjím tím, že si surfuju, občas mrknu sem, co je nového v ban troll vlákně a to, prosím pěkně, od rána, takže já jsem opravdu kontinuitu neztratil..
Mějte se..
|
|
|
Nic si z toho nedělejte. Se stickem se tady pracuje čím dál tím víc. Nejsi náš....jsi jejich.
Ta potřeba...touha někam patřit....je až hmatatelná.
Čím to pojmenuju, je jedno. Morálkou (ta je svým pojetím obvzlášť vtipná), názorem, výrazem, vzděláním, s/z pravopisem....šak to máte jedno.
|
|
|
Nedělám, jenom tak nějak zírám..
12let co čtu tenhle web jen jsem skoro nepřispíval a vrátím se k tomu, z diskuzí je žumpa a nebudu je číst, jak přesáhnou 100 příspěvků, znamená to, že se trollí a relativní kvalita informací v diskuzi je naředěna na minimum a nehledám jehly v kupce sena..
|
|
|
Jestli myslite siticko, tak mlcim, to asi bude Vase parketa.
Jinak dotycny se tim plnohodnotnym postem radil vcelku sam.
|
|
|
Což znamená, že odtamtud může vyhodit, koho si vzpomene, nejlépe kvůli něčemu, co dotyčný udělal jeho bráchovi (odtud druhá polovina přezdívky:-) na nějakém jiném fóru? To asi ne, přesněji řečeno takové jednání není příliš korektní. Ostatně to asi taky nejspíš bude důvod, proč se Otci zakladateli na 30kmh přestalo dařit (pokud je tedy pravda, co píše pk202). A než napíšete, že o tom vím hovno, tak bych rád zdůraznil, že Behemotův unban je dílem člověka, v jehož akce mám stoprocentní důvěru, ergo byl-li Behemot odblokován, pak jeho blokace asi fakt nebyla zrovna košer.
Přezdívku Zmrdibrácha si nejenom u mě poctivě vysloužil tím, co předvádí tady, to nemá nic společného s 30kmh, s tím, že bych si dělal nároky na to, že jsem lepší, nebo dokonce na část jeho zásluh o 30kmh. Taky Vám jistě neuniklo, že to nepíšu na 30kmh, ale sem.
|
|
|
to, že jsem napsal? to zkoušej na někoho jinýho, já jsem 14 let ženatej :)
k věci: jako zakladatel a admin si tam může dělat co chce a tobě je po tom kulový
|
|
|
Ale vyjádřit na to názor můžu, nebo ne? A pokud ano, co jiného jsem podle tebe udělal? A mimochodem, kdy přesně jsme si začali tykat?
|
|
|
jistě, tvrdím něco jiného? ne. názor si vyjadřuj, ale pak se nediv, že na to někdo reaguje. nezačali jsme si tykat, já ti tykám, jako ostatně každému v internetové diskusi, pokud ho neznám osobně a nemám ho v takové úctě, že bych mu vykal, do kteréžto skupiny nepatříš
|
|
|
Já se nedivím, ŽE na to někdo reaguje. Já se spíš divím jak, protože mnozí i docela rozumní diskutující mě svými postoji v poslední době poněkud překvapili. Ale co už, člověk se pořád učí...
Výborně, tyto pocity jsou vzájemné, jen zvyky máme zjevně každý jiné, což částečně vysvětluje, že se necítíš potřebu zabývat OCsovým BANem, protože tobě tady OC zjevně chybět nebude. Takže prostě potykáme a problém je vyřešen.
|
|
|
aha, takže protože mě nezajímá OC ban telenovela a tyjátr kolem, jsem takový či makový... taky se mám koukám co učit
|
|
|
(Abych tak parafrázoval Dorfla, "Kdyby BurtonBella Skutečně Nezajímala OC-ban-telenovela, Neunavoval By Se Reagováním Na Ni." To jen pro pořádek.)
|
|
|
sorry, ale těsně vedle, já reagoval na kecy a doomsaying kolem 30kmh
doporučuju seřídit mířidla :) to jen pro pořádek
|
|
|
No, předpokládám na základě toho, že ti tady OCs příliš neschází, a tím pádem že nejspíš nejste příliš "na stejné vlně".
Nebo je to opět blbě a další důkaz, že jsem mimo?
|
|
|
já neřek, že mi tu neschází, nebo jo? že bych byl nějak zmatenej? ale když už se ptáš - ani tak ani onak, mě je to úplně jedno, protože nemám potřebu ke každému zaujímat stanovisko 100% pro či proti. OC mě prostě nikdy nezajímal stejně jako mnoho dalších miliard lidí na planetě
|
|
|
Předpokládám, že pokud by tě zajímal, tak bys asi zaujal k jeho BANu nějaké stanovisko. Považuji to za přirozenou reakci. Pokud tě nikdy nezajímal, tak je žádná reakce taky přirozená.
|
|
|
Mate, tim padem jste svine nejvetsi. Cemu z toho nerozumite? Band psovite selmy rekl, tak to tak je. Neschvalujes...jdes.
|
|
|
Nikdy bych neřekl, že ochcávání mých botek by se mohlo stát něčí životní náplní. Jsem na to hrdý, protože takhle důležitý jsem ještě nikdy nebyl.
|
|
|
Nedivte se - protoze jste zaludnej.
Ja treba doted netusil, ze ti banisti jsou Vasi krve.
|
|
|
jo takhle to tady teď funguje, to jsem nepochopil... asi jsem nějakej divnej, tak si radši dám sám sobě ban, ať to aspoň po těch 11 letech, co tu mám admin práva využiju :) a kurva! to nejde!? nemůžu banovat sám sebe, pošlete na mne někdo, prosím, toho arciďábla Smrtihlava, ať se mnou skoncuje, neb jsem už stejně ztracen...
tak aspoň pokání, než si pro mě Smrtibráchahlavalucifer přijde: OCnáš, jenž jsi na nebesích...
|
|
|
..a máte po ptákách :) žádná sebevražda banováním nebude
|
|
|
Aby bylo jasno jak to bylo:
Ano bohužel se mi potvrdilo, že Smrtihlav opravdu zmrdsky a záškodnicky potajmu na fóru 30kmh poškozoval uživatele na základě antipatií získaných zde. Bylo mi řečeno že jich bylo více (já vím minimálně o čtyřech) Takže zde prohlašuji, že přestože jsem si ho za tu jeho dobrou část práce na 30kmh vážil, tak je dobře že ten člověk z toho fóra vypadnul.
|
|
|
Plácá nesmysly, fabuluje, vymejšlí konspirace a ještě bere Smrtihlava nadarmo do huby.
Prostě PETka v nejlepší formě.
|
|
|
A byly by nějaké konkrétní příklady, třeba těch konspirací? Protože bez nich je Vaše konstatování jenom taková vodička, aby se trochu naředil zdejší odpor vůči Bohu všemohoucímu (neboť jenom Jeho jméno jest, pokud je mi známo, zapovězeno bráti do úst nadarmo). Máte velmi jednoduchý úkol, nemusíte ani odkazovat do jiné diskuse, protože tu je všechno na hromadě...
|
|
|
Vase pohorseni mozna lze chapat, ale neprehledl jste nahodou predchozi SJP-post?
|
|
|
Právě proto se divím, že neustál jednoduchej konflikt s OC a místo banu, editace svejch příspěvků (po reakci) a následného mazání příspěvků těch co si toho všimli (ne dohledatelný to fakt není, ale protože mi smazal dva tak si to pamatuju:-)), prostě a jednoduše neposlal OC do prdele? Dostalo by se mu nejspíš toho samého ve "slušné formě bes set" a bylo by.
|
|
|
Já si to taky pamatuju, jedeme v tom spolu! :)
|
|
|
Bes set - Vy jste mi teda dal.
Po jakesi prastare priserne zkusenosti s prekladem "medle risky ..." jsem prosel martyriem od "best set" az nekam po "bez srat", nez mi doslo, ze to mate do pismene spravne.
|
|
|
záležitosti kolem OC jsem vůbec neřešil, protože prohrabávat se těma sračkama, co tu mladá intelechtuální jelita nakýblovala, nemám morál a ani čas...
pouze jsem reagoval na Petkovo "Vzhledem k tomu, že se tam (30kmh, pozn. BB) zjevně již přenesly, je IMHO jediná šance možnost, že odtamtud Zrdibrácha skutečně zmizel/ zmizí, protože pokud tam zůstane, tak to příliš růžově nevidím"
To je totiž sračka non plus ultra. Císařpán Petka, který pro dané fórum udělal akorát tak hovno, vyjadřuje názor, že pro ono fórum bude nejlepší, když jeho zakladatel a tvůrce vypadne, páč jinak to tam podle něj bude bakaný. Na takový názor má bezpochyby právo, ale pak se nemůže divit, že je za kokota... Do toho, co se tam děje, je mu totiž akorát tak velký exkrement
|
|
|
Ty sračky, která sem nakýblovala mladá intelechtuální jelita, se ovšem točily výhradně kolem aktivit toho legendárního bojovníka proti státnímu fašismu a morálního vzoru, a kýblovali je sem lidi, jako LWG a Cover, takže děkuji pěkně, nedostal jsem se coby "mladé jelito" do až tak špatné společnosti, a to včetně OCse. Beztak to v rámci tohoto sporu byla jediná pro mě akceptovatelná strana barikády.
Mně je 30kmh vcelku ukradený, a názor, že by nebylo úplně dobré, kdyby se tam zaváděly podobné manýry, jako byly zavedeny zde, vyjádřil pk202. Já s tím vcelku souhlasím, a bez ohledu na to dodávám, že jediná možnost, jak by k tomuto mohlo nedojít, spočívá v tom, že se odtamtud stáhne ten, kdo ty manýry zavedl i tady, což má svou logiku bez ohledu na fakt, že je řeč o jednom z Otců zakladatelů, což je poněkud smutné, ale jinak to nic nemění.
|
|
|
<nadsázka>jo a ještě by pak bylo fajn, kdyby odsud odtáhnul D-F se svými adminy, aby vám tu nikdo nenarušoval kruhy, ne?</nadsázka>
Vy paraziti mě nepřestanete fascinovat... někdo vytvoří něco smysluplného, takový pijavice se tam nahrnou, zakýblujou sračkama a za pár týdnů už zakladatele lifrujou ven z baráku. To jsem nežral
|
|
|
Svoboda vole, ne? Proč bydlet ve vybydlený chýši, kde chcípla myš, když vedle je ***** hotel....kterej postavil někdo jinej...
|
|
|
Pardon, ale odkud kam já koho lifruju? Tady odsud jsem nelifroval nikdy nikoho, na 30kmh jsem byl asi dvakrát za život, a že to tam Zmrdihlav zdá se má v plánu definitivně posrat, to mě nezajímá, pouze jsem konstatoval, že k tomu nedojde, pokud tam nebude, což je řekl bych logická úvaha. Jinak je mi to fakt fuk, pro mě za mě ať to třeba pos... i tady, pokud mu to D-F dovolí. Já nikomu nic zakazovat ani přikazovat nehodlám, a to ani v situaci, kdy bych k tomu byl oprávněn. Já hodlám pouze komentovat, co vidím, a to momentálně není nic, o čem bych mohl napsat něco hezkého. Takže ať si Zmrdibrácha dělá, co uzná za vhodné, jen ať se pak nediví, že to ne vždy vyvolává pouze ovace a nadšený řev fanynek...
|
|
|
jo logická úvaha, tak to jo :)
|
|
|
Logická úvaha:
30kmh.cz se řítí do sraček, protože tamní admin tady na dfens-cz.com dělá ramena. Vím to zcela jistě, protože na 30km.cz jsem byl dvakrát v životě (ne, opravdu nelžu a nechodím tam).
Kdyžtak si skočte do toho sklepa znovu, ale spíš nafackovat...
|
|
|
Ne. Ve skutečnosti zní logická úvaha takto:
Zdejší řadový admin se chová jako prase. Existují celkem jasné náznaky, že tak paralelně činí i na 30kmh, kde je to navíc o to zajímavější, že nad tamním systémem má moc de facto neomezenou, zatímco tady může dohromady spíš málo.
Ergo jediný způsob, jak by mohlo nedojít k tomu, že na fóru, které ovládá zcela, zavede manýry, které už zavedl na fóru, které neovládá téměř vůbec, spočívá v možnosti, že fórum, které ovládá zcela, ovládat přestane úplně. V každém jiném případě tam v. u. manýry zavede minimálně v té míře, v jaké je zavedl zde.
Takhle to celkem dává smysl, ne? Ono všechno se dá přepsat tak, aby to byla nějaká protivníka dehonestující blbost, jen to pak ne vždy znamená totéž, co předtím...
|
|
|
náznaky, úvahy, pocity, názory, věštění z koule... jo takhle to je :) tak s tím se smysluplně polemizovat nedá, to je fakt. Máš voe Petko pravdu, 100% ve všem. Kam Smrtihlavova noha vkročí, nastane apokalypsa, a everything is doomed, doooooomed, DOOOOOMED!!!!!
|
|
|
No, u vědomí toho, do jakých sraček to dostal tady, a to ještě v podstatě ani nezačal, máš v podstatě pravdu. Proč vlastně dostal ban OCs? Proč ho dostal Behemot? Zdůrazňuji, že oba ho zcela prokazatelně dostali od pana Morálního vzora. A především, proč Behemot prakticky paralelně dostal BAN na 30kmh, když tam neměl s nikým žádný významný konflikt? Aha, já zapomněl, to nebyl BAN, ale technická závada. Ono to vypadá jako kachna, chodí jako kachna a kváká jako kachna, ale pozor, v rámci objektivity musíme předpokládat, že to i tak je protilodní střela. Tuhle hru hrát odmítám, prostě bojovník proti systému řádí jak neviditelná ruka trhu v kapse důchodce, já tuším, co asi bylo spouštěcím impulzem, a tím spíš nemám důvod předpokládat že s tím jen tak přestane. No uvidíme, třeba dá budoucnost za pravdu tobě...
|
|
|
Dostali BAN, protože to prostě admin ŘEKL. Tečka. Já sám su zabanovaný na všech možných fórech, ty vole ale že bych kvůli tomu kurva plakal, to fakt ne.
A to podotýkám, že nejsu za vodou jak většina tady ráda o sobě tvrdí. Takže bych to asi měl brát trochu osobněji, protože mi přece chybí ten nadhled, ne?
A do prdele ne, ono to je trochu jinak, pláčou tady ti nejvíc nadvodoubysté...
|
|
|
Největší průser jsou právě ti, co plakat nebudou, a místo toho prostě odejdou. Nebo si myslíte, že pro OCse je nepřekonatelný technický problém se vrátit? Není, prostě ho to nasralo, tak šel pryč. A přesně totéž udělají ti nejlepší z nejlepších, až začne "plošně" platit, že BAN se dává na základě toho, že admin něco ŘEKL. Oni tady tak nějak obecně nejsou lidi, kteří by dobře snášeli, že ZZR/ Zmrdihlav/ root/ whoever vydal befel, a tak to tak prostě bude a hotovo...
|
|
|
A ti nejlepší z nejlepších byli voleni, jmenováni, nebo jsou to prostě jenom Vaši kámoši?
A víte co? Je mi to fakt u prdele.
|
|
|
Ti se poznají zcela jednoduše podle toho, že první odejdou, protože narozdíl od kašparů formátu Startéra nebo ZZRa jsou na ně zvědaví i jinde. Osobně mezi ně řadím například Covera (o kterém ani omylem nemůžete říct, že by to byl "můj kámoš", spíš se nahodile shodneme), nebo OCse (kterého už byste podezírat mohl). Fakt to s tím nemá co dělat.
|
|
|
Tak ať jdou klidně do prdele, tam si založí vlastní zaprděný web se sluníčkovými moderátory a honí si tam ego tím, jak jsou nejlepší podle SJ-Petky.
Pokud jsou takoví formáti, jak se tady neustále snažíte naznačovat, tak s tím nebudou mít problém.
A vyřeší to i Váš problém - a to ten, že se tady na tom zazmrděném diskuzním fóru nemáte s kým bavit, protože jste hoch a všichni ostatní hoch už odešli.
|
|
|
Já mám takový pocit, že jste trochu zlucovity, protože máte pocit, že Vás někdo neoprávněně zařadil mezi podradny plebs, který není dost dobrej ani na to, aby četl díla zdejších bohů pera. Ale to nikdo netvrdil, respektive netvrdil to nikdo mimo Vás :-). Na tom, že tu jsou autoři lepší a horší, přičemž za lepším logicky nejdřív odejdou ti první, se doufám shodneme. Jinak k tomu konkurenčnímu projektu- nemyslím si, že by to komukoli z nich stálo za tu práci. Ono by to totiž znamenalo zorganizovat ty ostatní, a to se zatím povedlo jen D-F.
|
|
|
Opravdu si prosím přečtěte, co píšete...
|
|
|
Máte na mysli něco konkrétního?
|
|
|
Nejlepsi z nejlepsich? Vzdy dva jsou, mistr a padawan... Nebo taky tatka a grafoman :)
|
|
|
Já su třeba admin na Palbě, ale svévolně dávat bany jen proto, že se nám někdo nelíbil si nikdo nedovolil ani tam. A když jo, tak jej zbytek adminů sepsul na tři dob a ten ban zase zrušil.
Samozřejmě platí, že jiný lokál, jiné manýry, leč...
|
|
|
Svévolnost, no...
Tak jo, je to tady fakt špatný, hrůza a nechtějí mě tu.
Musím jim to napsat, protože to je na internetu a někdo nemá pravdu.
Omlouvám se, ale to jde mimo mě, vzhledem k mým banovaným zkušenostem.
|
|
|
Relevance druhé a třetí věty?
|
|
|
Hádáte se na internetové diskuzi o tom, jestli má někdo pravdu a jste schopní se kvůli i zabít.
|
|
|
I te ctvrte, prosim. Pro mne.
|
|
|
Hádáte se na internetové diskuzi o tom, jestli má někdo pravdu a jste schopní se kvůli i zabít.
|
|
|
<parodie na sebe>Ja si vyprosuju tu neviditelnou ruku trhu v kapse duchodce, nebo sem nakybluju cely preklad Human Action do komentaru, ze se z toho poserete.</parodie na sebe>
Co bylo spoustecim impulzem?
|
|
|
|
Checht :-))))
Až jsem si hodil nudli na triko...
|
|
|
Jo to je joke? Trosku ve mne hrklo...
|
|
|
Já vím, v mém případě by to klidně mohla být pravda, proto jsem to raději opatřil tagem xD
|
|
|
Ja ho videl, ale ty zvony, ty zvony...
Co blbnu. Ti termiti, ti termiti...
(Byl pomalej strycek.)
|
|
|
Vy se třeba smějete, jenže já su z toho stavu tady strašně zklamanej. Vždycky jsem si všímal toho, co je napsáno. A vždy jsem lezl do diskuzí.
A když jsem tady začínal číst (a je to už hodně dlouho), tak jsem v podstatě NEŘEŠIL, KDO PÍŠE TEN KTERÝ NÁZOR. Prostě ne, protože to bylo komplet čitelné a pro mě vždy poměrně hezky vykonstruované (při absenci obrázků mám s psaným textem problémy).
Pak se to ale nějak zvrtlo a já jsem PROSTĚ MUSEL začít sledovat, kdo píše ten který názor.
A nakonec to dospělo do stádia, kdy už jenom vidím nick a vím stoprocentně, co tam bude za kec - bude to mimo, bude to hloupé a bude to sračka.
Je to pro mě dost smutné, protože tohle je jediné politicko-společenské "forum", kam jsem se chodil "vzdělávat", protože jinde je 99 % uživatelů dementních... To tady nebylo...
A mě to mrzí.
|
|
|
mě taky, chodím sem od začátku, kdy když nás v diskusích bylo 5, byl to hukot a nátřesk, ale mám brečet? páč kuci si tu rozlámali pastelky a tlupa pošuků tu z toho dělá telenovelu, kde na to rovnou napasujou Hitlera, Stalina, kýhočerta a pateticky tu diskutují o hovně?
ani prd, v životě jsou důležitější věci
|
|
|
Souhlasím s Vámi a půjdu se taky ožrat :-D
|
|
|
To Vase finalni stadium zde postihlo spoustu lidi.
Trosku zavidim, ze Vam staci "Vyber" komentaru (akce=view) a vite vlastne vse - ti neznali se v tom musi patlat.
Problem je, ze pri te Vasi sablone pak muze byt prani otcem myslenky.
|
|
|
|
Ano, samozřejmě, že nějaké náznaky TAM to naznačují. Musíte to vědět, když jste tam celkem dvakrát, podle Vašich slov.
A nebo snad vycházíte z JPP, případně jeden Behemot, případně Jeden Lojza, případně Jeden Někdo Jiný POVÍDALI?
A nebo do prdele jak jste schopen ze dvou návštěv vydedukovat takové závěry???
Přestaňte si prosím vymýšlet.
|
|
|
Tady ten rozklad přece taky odstartoval jeden zabanovanej OC, nebo ne? Co se mě týče, tak jeden zcela analogický Behemot na 30kmh bohatě stačí k předpokladu, že průběh bude přinejmenším podobný. Tím spíš, že narozdíl od Vás vím nějaké drobnosti, pravda nepříliš klíčového významu, které se člověk na 30kmh nejspíš nedočte (já nevím, jak říkám, nechodím tam), ale zase se je lze dozvědět jinde. Ergo si netřeba vymýšlet, v základu existují pouze dva scénáře, a o obou mám poměrně jasnou představu. Jen jsem zvědav, na který nakonec dojde.
|
|
|
Vaše tvrzení jsem argumentoval. Pokud máte pocit, že Vaše logická dedukce potřebuje neustále nějaké doplňování dříve neřečeného, ale dozajista myšelného, prosím. Ale mě to už nezajímá.
Stav fóra hodnotíte poté, co jste tam byl dvakrát, a to na základě toho, že tady dostal ban jeden Váš oblíbenec. To je celé, ale kupodivu se Vám to vešlo na 30 A4. Já tak obsažně psát neumím, přijde mi to jako zbytečné.
Čest Vaší tvůrčí práci.
|
|
|
Tady ten rozklad neodstartoval jeden zabanovanej OC. Tady ten rozklad byl znát už dlouho předtím (možná proto, že sem začal ve velkém chodit mainstream? fakt nevím, čím se to zde tak zvrtlo, ale zvrtlo se to dlouho před tím banem ... mně osobně na počátek toho opravdového rozkladu nejlépe sedí revoluční převrat v OSBIDu a jako zástupný důvod přímo zde Urzův zbytečně kategorický styl, ale mohu se samozřejmě mýlit). Zabanovanej OC pouze odstartoval veřejné projevení nechuti mnoha lidí (včetně mne) se stávajícím tristním stavem. Možná jste si všiml (anebo spíše asi ne), že já do diskuzí také po těch mnoha letech zde prakticky přestal chodit, natož sem psát a jediné, co zde dělám, je to, že občas napíši nějakou aktualitu do novinek. Popřemýšlejte proč asi ... a není to fakt proto, že zcela rasisticky již předem nedůvěřuji albínům ;-) (docela by mne zajímalo, zda za tuhle velice osobní poznámku také dostanu ban ;-) )
PS: Jediný člověk u kterého mne osobně hodně mrzí, že se to do toho šílenství aktivně zapojil, je moussa :-( Třeba Honzu znám a mám ho rád takového jaký je a vím, že nikdy jiný nebude, ale k mousse mi tohle prostě nějak nesedí a pořád přemýšlím nad tím, co ji k tomu vlastně vedlo :-(
|
|
|
|
Vedlo ji k tomu znechucení, tomu dost dobře rozumím...
|
|
|
|
Bohuzel, tentokrat to (aspon mne) moc smysl nedava. Tech zpusobu, jak nekam nedojit, bude asi vic.
|
|
|
Já nechápu jednu věc - tady se s ostatními neustále navážíš do ZZR a Smrtihlava (a já souhlasím s tím, že bany za nic, editace a mazání příspěvků jsou prasečina), ale o D-Fense, jakožto majitele, který za to jejich řádění defacto může, protože ho nezarazí, se bojíte otřít, to je samé "majitel delegoval, je to jeho vůle, možná se lze domnívat, blabla". Místo toho řešíš, co si dělá Smrtihlav se svým vlastním fórem, kam, jak sám píšeš, navíc ani nechodíš, tak proč Tě to trápí?
|
|
|
Mě to netrápí, ve skutečnosti je mně to buřt. Maximálně by se dalo říci, že mne to zajímá. Kdyby mi na tom opravdu záleželo, tak budu dělat jiné věci, než přesvědčovat o svojí logice pitomce, kteří se stejně dávno usnesli, že jsem blbej.
D-FENSův postup mi připadá zvláštní, ale na druhou stranu ho chápu. On plénu naprosto jasně komunikoval, že na diskuse sere a co se v nich bude nebo nebude odehrávat je mu fuk, přesněji řečeno je to problém těch, na které delegoval správu diskusí. Vše je tedy přesně tak, jak řekl, a skutečně po něm těžko někdo může chtít víc. Diskuse ho nezajímají, mám ho snad namířenou zbraní donutit, aby ho zajímat začaly?
|
|
|
Jo tak, na mě to působilo trochu jinak, to bude asi tím Zmrdihlavem, co už. Vážně po tom znovuotevření řekl, že už je mu to úplně jedno? Je to možné, já si to nevybavuju.
|
|
|
Ano, nějak tak to formuloval. Nejsem si jist, zdali přímo slovy "seru na to", ale ten význam to mělo.
|
|
|
> co si dělá [kdokoliv] se svým vlastním fórem
To je právě ten generální problém. To že někdo založí fórum mu v mých očích rozhodně nedává právo chovat se tam jako prase. Tady na tomhle fóru jde sice jenom o určitý kredit (který tedy D-Fensovi u mne stále klesá) nicméně na 30kmh už jde o to, že tam dalších x lidí nechává kus práce. A dnes je to poměrně rozsáhlá databéze s obrovským know-how jak se bránit dopravní buzeraci. Tam bych toto opravdu nerad viděl protože tomu fóru věnuji spoustu svého volného času.
|
|
|
Zde s Vámi musím nesouhlasit; jakkoliv se mi Smrtihlavovo chování nelíbí, pak založit si fórum Vám jednoznačně dává právo se tam chovat, jak je libo.
Je to jeho fórum? Je. Proč by se tam nemohl chovat jako doma? Ti lidé mu tam to know-how přidali dobrovolně, on jim nic nesliboval, takže na nic nemají nárok.
Úplně jiná věc pak je, co jest Smrtihlav zač, je-li zbabělec, je-li sráč, je-li zmrd, je-li lhář a tak dále.... to samozřejmě lze z jeho chování soudit, obrázek si jistě udělá každý sám.
Ale i ten největší zbabělec, sráč, zmrd a lhář přece má mít právo založit si fórum a dělat si tam, cokoliv uzná za vhodné (dokud to fórum provozuje za své a na svém, samozřejmě).
|
|
|
Pokud nesliboval.
Takovy to "dame to dohromady a pak toho budeme vsichni uzivat" je taky jakasi forma slibu/smlouvy, i kdyz jiste velmi volna a tezko vymahatelna.
|
|
|
Chápu že ánkapista to těžko chápe, ale v právním řádu existuje něco jako "veřejný závazek" a "dobré mravy" a tak ani vlastník a plátce jakéhokoliv fóra si (alespoň z morálního hlediska) nemůže jen tak dělat co chce. Pokud to udělá musí počítat s tím, že to jeho dítě dříve nebo později půjde do sraček.
Přirovnal bych to nepřesně k tomu, že sice mne můžete pozvat domů, můžete mne i z Vašeho domu vykázat, ale už těžko mne můžete zastřelit s tím že jsme vstoupil na Váš pozemek. Tedy prakticky to samozřejmě udělat můžete ale ze zákona a morálně ne.
|
|
|
Tady Vam kamsi spatne uklouzl ten end-tag.
To asi ty nefunkcni nahledy.
|
|
|
Standa je, ze po "prevzeti" fora 30kmh.cz, tam prestali psat v podstate vsichni, co meli k veci co rict a mohli poradit.
Zustali tam jen ti Růtové, Behemoti a spol., kteri neporadi nic vic nez precist si FSM...a az se za rok zmeni zakon, tak jim nic jinyho nez odkazy nezbudou, protoze vedi i dohromady jen velky hovno.
Kazdy, komunpak poslou odkaz, uz tam v zivote nepachne, protoze radeji bude cerpat rovnou ze zdroje.
Tak dopadne 30kmh.cz bez Smrtihlava, kterej to rozjel a kterymu to hyperteoreticti tlachalove vzali, protoze mohli.
Nekam, kde to funguje a je to uzitecny nalezou s ksichtem svatouska a pak to behem chvilky domrdaji, protoze to neumi ani udrzet, natoz to dal tvorit...a tak je to se vsim.
|
|
|
Nebreč tady ty zmrde uplakanej.
Smrtihlav posral to, že do 30kmh zatahoval svoje antipatie odsud, což samozřejmě nikdo z ostatních nechápal. Jako blbínek a trapnej zlodějíček mazal potajmu lidem statusy, kurvil přihlašovací údaje jen na základě antipatie odsud a za to byl právem vyhozen. Ano máš pravdu co se týče přínosu pro 30kmh je ho škoda, ale bohužel, když se někdo chová jako zmrd tak je holt lepší když tahne do prdele.
|
|
|
|
lol...
Já tam chodil dobrovolně, dobrovolně investoval čas a ať zakladatel táhne doprdele, já nikam nejdu, protože zakladatel je zmrd :D
Krásný :D
|
|
|
Krásně vystiženo - ještě by se mohl prohlásit za libertariána nebo tak něco...
|
|
|
Smrtihlav byl z 30kmh vyhozen? Opravdu? :-D
|
|
|
Rekl to, sakra, sam Lojza Pravdomluvny, tak to MUSI byt pravda. Pochybujes snad, soudruzko?
8o)
|
|
|
nevěděla jsem, že je to informace od Lojzy, tak v tom případě je to samozřejmě pravda pravdoucí. Protože Lojza nikdy nelže a kdyby náhodou, tak tomu sám věří, takže to vlastně není lež, případně se prostě jen tak přeceňuje, špatně odhadne situaci, ale lhát to nikdy! Beru zpět a uznávám, že Smrtihlava vyrazili, že nestačil počítat schody!
|
|
|
Smrtihlav nebyl z 30kmh.cz vyhozen - (ten projekt je primárně jeho dílo), ale odešel sám. Do hlavy mu nevidím, takže skutečné motivy neznám, ale pokud mohu soudit, odchod a předání proběhly velmi civilisovaně, žádné nadávky, pořvávání apod.
|
|
|
Úbytek ‚hodnotnějších“ příspěvků na 30kmh.cz nemá co dělat s rootem, Behemotem ani Smrtihlavem. Je to daleko dlouhodobější záležitost a hlavní důvod je, že tam lezou fízlové, úředníci a jiná pakáž, takže jakmile něco zveřejníš, pokusí se to nějak opatchovat.
BTW: root sice občas presentuje velmi akademické úvahy založené ad absurdum výkladech zákonů, ale v přestupkovém právu se vyzná velmi slušně.
|
|
|
Podle toho, co mi rikal, je to tak, ze mu tam byl zruseny pristup zmenou prihlasovacich udaju.
Osobne netusim, jak tam psal ci nepsal a jak tam psal chtěl ci nechtel.
Situace je takova, ze mu byly jeho prihlasovaci udaje zmeneny tak, aby tam psat pod svým jmenem nemohl.
Coz je v podstate jen takova perlička, dokreslujici uroven cele situace...
|
|
|
Tak to může být i technická závada. Sice v zajímavou dobu, ale může to být jen náhoda...
|
|
Hola hola, DFENSácí, víte ŽE!?
Lojza Suchánek je prolhanec, s Thályjou pyčo prej má brzdnou dráhu metr dvacet. Přesně to tady říkal. Taky jezdí po dálnici BĚŽNĚ s průměrem 180km/h. Furt to říká! A jestli nevíte, za co seděl v tý vazbě, když ho tam našli při pátrání jinýho případu, tak to bylo znásilnění. Mam zdroje u policie.
Honza ZZR nemá žádnou motorku a kabriolety, furt s tím machruje. Ve skutečnosti si tím kompenzuje malýho šulina. Pořád se něčeho bojí. Mam video, jak Honza ZZR brečí při policejní kontrole a škemrá měšťáka, aby ho nechal jít, že má ženu a dítě a nemůže platit pokutu. Proto se tu staví jako takovej machr. Je to hroznej posránek. Znáte tu fotku z exotopedie, ne? Jo a jednou se mi svěřil, že se bojí, aby ho Urza nezabanoval, tak pořád škemrá u DFENSe, aby Urzu zabanoval.
Urza pracoval pro StB. Mám tu jeho spis. Fakt hustě práskal. A víte co? Nedělal to ani za prachy a výhody. Dělal to proto, že je komouš. Urza je fakt komunista. Teď je členem KSČM a pracuje u policie. Mám jeho fotku v uniformě, jednou mě stavěl. Miluje stát a zákony. Jak pořád říká o programování tak to programuje ty registrační pokladny pro Babiše. Mám to ověřený. Nekecal bych. On se tu sice tváří jako velkej anarchista, ale jinak je rudej až za ušima. Státní zaměstnanec, kterej nikdy nevydělal ani korunu jinak než z daní.
Smrtihlav zabanoval OC. Je moc dobře, že je OC zabanovanej. Proč asi myslíte, že tu o sobě pořád říká, jak je slušnej člověk? On má totiž dost problému i z minulosti. To ujíždění od nehody, co o tom Smrtihlav mluvil... to nebylo kvůli tomu příspěvku. OC totiž jednou od nehody fakt ujel. Mam k tomu důkazy. Zabil malý dítě a sprostě ujel.
Ochy má mindrák. Neměl bych porušovat lékařský tajemství, ale léčí se u psychiatra. Proto se pořád nad všechny povyšuje a říká jim, že jsou magoři. Sám se cítí dost nejistej a tohle jeho chování je potvrzení vlastní identity. Navíc ho opustila žena a přišel o děti. Je z toho v prdeli. Má už jen tohle fórum. Jeho závažné problémy se sebeúctou a sebeidentitou si utvrzuje útokama do magorů a podkuřováním jiným.
Moussa ve všech příspěvcích okatě používá tu koncovku -la. Aby bylo jasný, že jde o ženckou. Snaží se tím získat výhody. Myslí si, že chlapi se z ní poserou. Ona jak navenek vypadá, že tohle nechce. Ale přesně o to jí jde. Všimli jste si, kolik jí toho jako ženský prošlo? Kdyby se takhle choval chlap, už má dávno tolik nepřátel. Ale Moussa se schovává za pohlaví. Dovoluje si, protože ví, že jí chlapi ochrání. Hlavně se podívejte jak ona jde drsně do všech a všichni jí šetřej. Ženská, no.
Coyot tu má řeči o relativismu a vůbec se snaží dělat osvícenýho světáka. Ve skutečnosti je dost hloupej a vůbec nechápe nic. Tady dělá jak má v hlavě srovnáno a rozumí světu. Leda hovno. Naprosto v tom plave. Tohle tady jsou jen kecy z nějaký knížky. Je to knížka o východní filosofii, sám jsem to četl. Kopíruje i celý pasáže, aby vypadal nad věcí a moudře. Ve skutečnosti si je sebou sám dost nejistej a hlavně hrozně jednoduchej. V reálu ho mají všichni za jednoduchýho, tady si plní sen o své komplikovanosti.
Může mi snad někdo dokázat opak?
Jestli máte nějaký informace potvrzující či vyvracející co jsem napsal, neváhejte je napsat. Hlavně Urza. Nerad bych o něm šířil nepravdy. Kdyby mi ale nějak dokázal, že to není pravda (čím delší důkaz tím líp) tak se samo omluvím a šířit to nebudu. Ale i ostatní.
|
|
|
Hohohoho....
....a teď ten kýbl v mé hlavě....
....už se naklání a skoro kape do diskuse....
....leč nakonec zapojím všechny své sociální síly a dovednosti, co mi jich jako matfyzákovi zbylo.... a řeknu: Ne, pane, Vy jste troll, nebudu Vás krmit!!
Uf, to bylo pokušení.... přímo jablko od hada!
|
|
|
Gratuluji. Příští týden zkusíme sociální kontakt s reálným světem, zdá se, že jste připraven ;-)
|
|
|
|
Jo, jo, uz to bylo potreba.
Takhle to shrnout na hromadku a trochu rozfoukat...
|
|
|
|
|
|
Dobry nedobry, ale ma to vubec konec? Rozhodne je to delsi nez 47 minut.
Navic se mi zda, ze se to po nejakem case zase cely vopakuje.
|
|
|
LOL, to si děláte prdel? xD
|
|
|
No ausgerechnet kvuli Vam tam lochciky cpat nebudu.
Jinak samozrejme nejsu debil. Pustil jsem si to zrychlene a jenom to proletel.
|
|
|
je to trochu delší, to máte pravdu, ale to je jen proto, že je to vysvětleno do posledního detailu, aby to pochopili i ti pomalejší. Vnímavější si mohou zatím něco sníst a vrátit se zhruba v 55 minutě.
|
|
|
Nepřijdu o nějaký zásadní dějový zvrat?
|
|
|
musíte to vydržet sledovat prvních dvacet minut a potom od padesátépáté minuty až do konce, pak vám ručím za to, že o nic nepřijdete. Hezkou zábavu!
|
|
|
A můžete mi, prosím, prozradit, zda je skutečně vrahem zahradník?
|
|
|
to nemůžu, protože někteří to ještě nedokoukali a zkazila bych jim to.
|
|
|
Tak to se Vám, milá, krásná, inteligentní, sexy, úžasná a hlavně skromná mousso, hluboce omlouvám.
Cajk? ;-)
|
|
|
jste hodně blízko a oceňuji, že jste si všiml, že navzdory tomu, že jsem prostě nejlepší, trpím přehnanou skromností, ale to bude asi vrozené.
|
|
|
Pardon, na nejlepší jsem, já hlava dubová, zapomněl. Jak se mám potrestat?
|
|
|
myslím, že bude stačit, když mi zavážete střevíček, zahradníku!
|
|
|
Pokud si přejete, abych byl zahradníkem, pak budu zahradníkem. Ale obávám se, že tím se v naší debatě vracíme o několik příspěvků zpátky ;-)
|
|
|
to je v pořádku, vyčkejte na rozkazy, musím si rozmyslet, kým začneme. ;-)
|
|
|
|
banování bylo zrušeno, nejvyšší čas začít se "zahradničením"! ;-)
|
|
|
Nebudu to rozklikavat, pred asi 12 lety, kdyz jsem jeste mival antivir, se ta stranka snazila mi neco nacpat do pocitace. Chtel bych ale konstatovat, ze je uzasne, jak takovy evidentne nekomercni projekt prezije neuveritelne dlouhou dobu a zna ho cely svet. Na podobnou uroven ma bez moderovanych diskuzi Dfens dobre naslapnuto :)
|
|
|
|
Vidím, že disponujete kvalitními zdroji a máte nás přečtené.
Dobré, jen se mi nějak nedaří představit si, jak se Moussa schovává za pohlaví.
|
|
|
to je obrazně řečeno a znamená to, že na mě máš být v diskuzi hodný, vždy se mnou souhlasit, chválit mě, zasypávat mě lichotkami, čím víc, tím líp, chápeš?
|
|
|
Víš dobře, že jsem staromilcem a pro tenhle model jsem všemi deseti. Jo, to bývaly časy, když ženy mlčely, aby na ně muži mohli být hodní...
|
|
|
IMHO by to šlo provést i doslovně. Kunda z ryby bude s největší pravděpodobností nedostačující, ale za kundou z velryby už by to nejspíš šlo.
|
|
|
A ja jsem vzdycky myslel, ze verchuska zde ma pro pripad postupu v kariernim zebricku pripravenou velekundu. Z ryby, samozrejme. Tam ale jsou rozmery fraglich. Jistit by to mohla velekunda z velryby
|
|
|
Dobrý, ale tady se vede veřejná tryzna za chudáčky zabanované...
|
|
|
Ne ze byste vylozene lhal, ale mate nekompletni informace. To druhe dite z OCho nehody pozdeji svym zranenim take podlehlo :(
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Zbraně, cigarety, mraky regulací; co mají společného?
|