D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Co se stane, když nezaplatíte pokutu
    (ze dne 15.04.2012, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 15.04.2012 21:03:48     Reagovat
    Autor: tom83 - tom83
    Titulek:
    Vy jste to FSM moc pečlivě nečetl, že? "Do svého vyjádření na protokolu jsem napsal že si nejsem vědom této rychlosti, že tachometer ukazoval "50", proboha proč to tam uvádíte?
    Jinak jste teprve na začátku boje, poslali vám tzv. "plaťák" (platební příkaz), takže když nezaplatíte A NEODVOLÁTE SE proti němu ("odpor", pak nastupuje klasické správní řízení), tak ho od vás časem vyexekují. A jestliže si chcete za svých tisíc užít, tak bych chtěl vidět nejprve důkazy a posoudit jejich kvalitu - až pak se podle mě dá řešit, jakým směrem se vydat.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2012 21:19:41     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re:
    Tak nějak. Při pisatelově současné úrovni znalosti FSM mu, ač velmi nerad, asi raději doporučím zaplatit a studovat dál.

    Kdyby se na místě s fízly opravdu nebavil a nevymýšlel si ptákoviny o tom, co ukazoval a neukazoval tachometr, měl by slušnou šanci uhrát to na absenci materiálního znaku přestupku. Pokud by ale byl podobně duchaplný i ve správním řízení, tak s ním vymetou podlahu ani nebude vědět jak.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 09:51:34     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re:
    To ale přece může i teď, ne? Podá odpor a pak se vyjádří ohledně materiálního znaku. Za ztracený bych to ještě nepovažoval.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2012 22:42:46     Reagovat
    Autor: jardafranc - jardafranc
    Titulek:Re:
    Ono je možná jedno, co tam uvede, zde je namístě připomenout, že z konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu vyplývá, že úřední záznam o tom, že byl spáchán přestupek a kdo je z jeho spáchání podezřelý, poskytuje správnímu orgánu pouze předběžnou informaci o věci a nelze jej považovat za důkazní prostředek. K dokazování průběhu událostí popsaných v úředním záznamu slouží svědecká výpověď osoby, která úřední záznam sepsala, nikoli tento záznam (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 1. 2009, č. j. 1 As 96/2008 - 115, publikovaný pod č. 1856/2009 Sb. NSS).

    Komentář ze dne: 15.04.2012 21:19:09     Reagovat
    Autor: Smrtihlav - Smrtihlav
    Titulek:...a co se stalo?
    Stalo se to, že vám došel "příkaz". Ten přijde každému, kdo zažádá o správní řízení (opravte mě, pokud jste zažili, že se přeskočil, ale v posledních letech je to už standard). Nesmíte se leknout. Napište že podáváte odpor.
    Přečtěte si např. zde (po přeskočení úvodní omáčky)
    http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011090404
    a nenechte se vyvést z míry obyčejným příkazem, kterým to úředníci fakt jenom zkouší, kdo jim skočí na ničím nepodložený špek. Přeji mnoho zdaru a nebojte, když nastudujete FSM, uspějete.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2012 21:25:03     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: ...a co se stalo?
    No nevím, IMHO je autor dost vedle - presentuje článek jako nějaký strašný objev nového úředního postupu o FSM a přitom popisuje zcela standardní postup.

    Ale aby neřekl, tak když bude mít zájem a pošle mi relevantní informace, tak se na to mohu zkusit podívat a trochu mu pomoci.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2012 22:16:24     Reagovat
    Autor: steve2924 - steve2924
    Titulek:Re: ...a co se stalo?
    Mě "plaťák" nepřišel ani před a ani po správním řízení :)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 12:46:07     Reagovat
    Autor: zefiris - zefiris
    Titulek:Re: ...a co se stalo?
    Znam (sleduji) pripad znameho, kdy urad (nekde v Olomouckem kraji) skutecne poslal nejdriv pozvanku ke spravnimu rizeni, a nikoliv rovnou prikaz.

    K tomu mam dotaz ohledne pripadnych timeoutu: nekdy po zahajeni spravniho rizeni prisel znamemu dopis z krajskeho uradu, kde ho informuji, ze vyhoveli zadosti magistratu o prodlouzeni lhuty na rozhodnuti o nejakych 45 dni. I tahle doba ale uz uplynula a rozhodnuti stale neni, ani ten znamy nevi, jestli spravni urad v te veci podnika jeste nejake dalsi akce. Znamena to, ze to urad nechal vytimeoutovat? Nebo urad se muze kdykoli pozdeji probudit a rozhodnout (do 1 roku promlceci lhuty)?

    Diky za pripadne nazory na tuto vec.

     
    Komentář ze dne: 18.04.2012 11:54:16     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: ...a co se stalo?
    není to tak. příkaz nechodí vždy, protože někdy to dostane do ruky zkušený zmrd, který ví, že příkaz = odpor = měsíc zdržení i když příkaz pošle ten den, který dostane do ruky spis (14 dní na doručení + 14 dní na podání odporu)
    např. Brno-Město už do příkazů po prostudování spisu dost často nejde. Když obviněný klade sofistikovaný odpor, připraví ho tak o měsíc času na promlčení.

    Komentář ze dne: 15.04.2012 21:21:45     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Info + postup
    OK článek je na webu proto, aby přiblížil nejobvyklejší reakci systému na to, že občan nezaplatil rychlostní daň na místě. Celá řada čtenářů DF má nereálné očekávání, že odmítnutím zaplacení rychlostní daně na místě problém zmizí ze světa, což není pravda.

    Příkazní řízení je něco jako opakovaný pokus o pokutu, kdy se systém domáhá splátky rychlostní daně bez velkých formalit.

    V tomto případě ouřad vystavil PŘÍKAZ a na příkaz podáváme ODPOR. Odpor může být napsaný klidně na účtence ze supermarketu, musí z něj být poznat, v jaké věci ho kdo podal a musí tam stát slovo ODPOR. Není třeba nic odůvodňovat.

    Další fází je SEZNÁMENÍ SE SPISEM. Ačkoli to není úplně jasné, na příkazní řízení se dá pohlížet jako na první úkon řízení správního a účastník má právo nahlížet do spisu. Domluvíme si tedy termín, dostavíme se na ouřad a důkladně se seznamujeme se spisem. Nejlepší je pořídit si kopie nebo si to celé nafotit mobilem. Je lepší se seznámit se spisem ještě v době mezi příkazem a případným odporem, viz dále, keyword "tři nohy".

    Když tohle máme, celé to prostudujeme a hledáme v tom rozpory za účelem napadení získaných důkazů. Používám tzv. techniku tří nohou. Aby "to stálo rovně" a u správního to mělo drajv, musí existovat tři nezávislé věci, které umožní důkazy napadnout. V tomto případě bych to viděl na osvědčenou kombinaci "nepoužití radaru v souladu s návodem" (a k tomu potom ve správním požadovat provést posudek, jak dalece to ovlivnilo měření), druhá celkem slabá nožka je materiální stránka přestupku, resp. a) její zkoumání že neproběhlo a b) naplněna že nebyla. Třetí nohu však zatím nemám, vidím tam takovou jednu úplně miniaturní nožičku, ale od toho je právě to seznámení se spisem, aby se ty nožičky našly.

    Jsem rád za ten článek a za diskusi k němu, aby si někdo nemyslel, že handrkovat se s ouřadama je nějaká sranda. To jsou težce vybojovaný prachy, ale zahřejí...!


     
    Komentář ze dne: 15.04.2012 21:42:55     Reagovat
    Autor: audis - audis
    Titulek:Re: Info + postup
    aktuálně se hádám (opět rychlost) se správnákem v Olomouci. Je vytrvalý. Mám mnoho důkazů na své straně (5x chybně použitý měřič, nejasnosti ve spise, nejasné odpovědi policistů, apod), správnák nemá v podstatě nic, a stejně to nechce odložit.

    Správnák je doposavad vůči všem FSM radám z článků ( a dále vip fsm radám) odolný na muj subjektivní vkus, který je teda zatížen začátečnickou neznalostí z praxe. Fakt nevím jak to chodí jinde.

    Aktuálně čekám na vydání konečného rozhodnutí správního úřadu. Pokud rozhodne v muj neprospěch, budu se odvolávat výše. Tohle si nechci nechat líbit.

    Až to dojede do konce, sepíšu taky něco.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2012 21:49:05     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Info + postup
    Správní orgány prvního stupně to mívají na háku, tam si moc velké iluse nedělejte. Sice se tu a tam dá něco vymyslet i na ně, ale většinou jen ve velmi specifických situacích.

    Drobné hinty:
    Pokud Vás jen vyfotí, můžete tvrdit, že auto není Vaše a svědecky a třeba účtenkou za parkování doložit, že Vaše auto se nacházelo někde jinde.

    Přijde-li do firmy výzva k nabonzování řidiče resp. určení někoho, kdo poskytne vysvětlení a bude se s orgánem bavit, je ohromná legrace, když uvedete jméno neexistující osoby. Bohužel zatím to nikdy nedošlo tak daleko, aby se orgán pokoušel tuto osobu předvést :-)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 12:34:44     Reagovat
    Autor: tomk - tomk
    Titulek:Re: Re: Re: Info + postup
    Zásadní chyba, JJ, řidič byl ztotožněn při silniční kontrole, takže "auto není vaše" - chachá, pokuta přišla prokázanému řidiči.
    Měřič byl laserový, tj. žádný úhel měření zmiňovaný v článku nemůže nic zvrátit.
    Nereaguji na komentáře.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 13:29:10     Reagovat
    Autor: Hamster - hamster
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Info + postup
    Otázka pro adminy webu:
    Nestálo by za to takovýmuhle člověku, který si neumí přečíst příspěvek, na který reaguje, a tedy odpovídá nesmysly, a navíc ještě arogantně píše, že na komentáře nereaguje, dát banána?

    PS: Docela by mě zajímalo, jestli výrok "nereaguji na komentáře" není trošku nesmyslný, když je umístěn v reakci na komentář ... ano, chápu, že ve skutečnosti mínil "nereaguji na reakce na mé komentáře" ...

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 14:03:25     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Info + postup
    to bude něco ve smyslu: "na komentáře nereaguji, spropitné nedávám, kopuluji zásadně po setmění"... :o)

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 15:02:40     Reagovat
    Autor: tomk - tomk
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Info + postup
    Aha, chcete vyhazovat? Začněte u sebe - Váš komentář k článku, kde se píše, co jsem citoval:

    Drobné hinty:
    Pokud Vás jen vyfotí, můžete tvrdit, že auto není Vaše a svědecky a třeba účtenkou za parkování doložit, že Vaše auto se nacházelo někde jinde

    V článku se jasně píše, že řidič byl ztotožněn, takže vy jste mimo téma, ne já.

    Ten pod vámi správně pochopil, co jsem napsal, vy ne :-)

    Komentář ze dne: 15.04.2012 21:45:57     Reagovat
    Autor: audis - audis
    Titulek:co dál
    na otázku co dál, SEZNÁMIL BYCH SE SE SPISEM, jak s eposáno výše.

    Aby jste věděl, co vše a v jaké kvalitě na vás mají. nejlépe fotokopie. Donést domů, v klidu prostudovat. pak žádat rady, ev. u právníka. Bez toho vlak nejede. A vyplatí se to!!!!! (vlastní zkušenost!!!)

    Komentář ze dne: 15.04.2012 22:05:58     Reagovat
    Autor: Ondra Kněžour - Neregistrovaný
    Titulek:Definice obce
    Přátelé, už poněkolikáté jsem se zde pozastavil nad tím, že nikdo nezmíní vynikající zbraň proti cedulím postaveným mezi poli - definici obce podle zákona.

    Zákon o provozu na pozemních komunikacích § 2 cc) obec je zastavěné území, jehož začátek a konec je na pozemní komunikaci označen příslušnými dopravními značkami;[...]

    Čímž jsme ovšem přesunuli problém obce jenom o kousek vedle, k otázce, co je to zastavěné území. Logicky uvažující člověk neobstojí s tvrzením, že to je území, kde se něco postavilo tváří v tvář uniformě tvrdící, že to je území, kde je značka. Potřebujeme tedy definici ze zákona. Zde nám podá pomocnou ruku Zákon o územním plánování a stavebním řádu, který v § 2 d) tvrdí: zastavěným územím [se rozumí] území vymezené územním plánem nebo postupem podle tohoto zákona; nemá-li obec takto vymezené zastavěné území, je zastavěným územím zastavěná část obce vymezená k 1. září 1966 a vyznačená v mapách evidence nemovitostí (dále jen "intravilán").

    Když jsem s tímto seznámil vrchního dopravního měšťáka v Praze, kterého si na mě zavolal nešťastný příslušník řešící můj domnělý přestupek a na výtisku grafické části územního plánu jsem mu demonstroval, že Jižní spojka výslovně není součástí zastavěného území, čili se nejedná o rychlostní komunikaci v obci a údajně naměřená rychlost tuším 91 km/h tak bez dalšího nemůže být přestupkem, tak chudákovi málem praskla cévka. Chvilku pokřikoval, že ho nebudu učit, co je obec a co ne, když byl 20 let u dopravní policie, na což jsem opáčil, že se zdá, že se tam toho moc nenaučil, načež mě vyhodil, asi aby si zachránil život. Nedlouho na to se tam objevili značky omezující rychlost na 80 km/h, za což se všem omlouvám, pokud jsem k tomu náhodou přispěl.

    Komentář ze dne: 15.04.2012 22:12:46     Reagovat
    Autor: Judas - .judaspriest.cz
    Titulek:Z obdobného ale jiného soudku
    Mám obdobný problém - ve zkratce: Jsem držitel zbrojního průkazu kat. D , E - u kategorie D jsem zazdil doložení zdrav. osvědčení.. poldové si vzpomněli cca po 2 letech - zdrav. osvědčení jsem ihned doložil - chtěli i pokutu tak jsem to poslal do správního řízení - správní řízení proběhlo - úřad byl opakovaně vyfakován a došlo až na odvolání na kraj který celé řízení zrušil protože místní úřad nasekal v celém řízení tolik chyb že to jinak nešlo... Ale místní úřadi se asi naštvali a jedou řízení od znova ale už poučeni o procesních chybách přímo od kraj. úřadu.... Jelikož vím jak lemplovsky úřad u nás funguje - mám zájem je vyfakovat i ve druhém kole - může mi někdo naprosto přesně popsat jak má probíhat osobní jednání při předvolání k ústnímu jednání.. a nebudu - li třeba hned z počátku jednání poučen o svých právech jak to zaonačit aby si to úřad musel vyžrat..? Mám mít svědky , záznam jednání nebo tak něco ?? Poradí mi někdo? Děkuji ;-)

     
    Komentář ze dne: 15.04.2012 22:28:48     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Z obdobného ale jiného soudku
    Jak dlouho už to celé trvá? Nešel by nasadit Antl?

    Mimochodem, jak přesně definují ten přestupek? To, že jste něco nedoložil přede dvěma roky už by mělo být promlčené, takže předpokládám, že na to jdou přes protiprávní stav, který tím nedoložením nastal a trval až do nápravy. Ale jak přesně to specifikují?

     
    Komentář ze dne: 15.04.2012 22:47:13     Reagovat
    Autor: Judas - .judaspriest.cz
    Titulek:Re: Re: Z obdobného ale jiného soudku
    Je to přesně jak říkáte - můj první krok byl veden na promlčení.. na ten kontrovali protiprávním stavem.. ten trval cca do konce září 2011 tj. na druhé kolo mají skoro půl rok než bude promlčeno - jinak jsou to víceméně dva body přestupku proti zákonu o zbraních a to porušení §20 odst. 2 a §29 odst 2 zákonu 119/2002

     
    Komentář ze dne: 15.04.2012 23:19:21     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Z obdobného ale jiného soudku
    Ty paragrafy ukládají jednorázové (resp. opakované, ale předpokládám, že si rozumíme) povinnosti, takže tam je argumentace promlčením IMHO zcela na místě. Nechápu, z čeho odvozují ten protiprávní stav - tvrdí snad, že došlo ke ztrátě zdravotní způsobilosti jen neabsolvováním prohlídky?* Zákon přece nic takového nestanoví, alespoň pokud já vím**.

    A co materiální znak? Předpokládám, že po dobu toho údajného protiprávního stavu byl Váš zdravotní stav OK a šlo tedy jen o formální porušení zákona...
    ____
    * Třeba u TK u aut je časově omezena platnost osvědčení o TK a za tímto účelem je nutno absolvovat další TK. U ZP se ale nové osvědčení vyžaduje jen při prodlužování a ani déčkaři ho nemusejí po těch 30 měsících obnovovat.

    ** Že to pravděpodobně bylo smyslem toho ustanovení §20 odst 2 je velmi pravděpodobné, ale napsáno to tam není, ačkoli jinak se to (v odst 3 , 4 a 5) řeší dost podrobně a v rámci českého právního řádu i celkem logicky.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2012 23:36:48     Reagovat
    Autor: Judas - .judaspriest.cz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Z obdobného ale jiného soudku
    Materiální znak byl také použit i argumentace tím že zdravotní stav je OK - orgán materiální znak smetl tím že je zájmem společnosti aby ZP držela jen osoba zdrav. způsobilá a tím byl naplněn mat. znak přestupku protože ZP držela po dobu trvání protiprávního stavu osoba která nedoložila zdrav. osvědčení.. i krajský úřad jim ten mat. znak posvětil - resp. to bylo jediné na celém řízení co jim schválil že udělali správně.. :-)) Ono celé to řízení je jen formální papírová válka - zbraň nevlastním , v oboru kde bych využil ZP prokazatelně nepracuju a jen mám v šuplíku hozený dokument- ZP..

    Ta argumentace kterou uvádíte - že úřad mi není schopen prokázat nezpůsobilost ale já ani nebyl schopen dokázat způsobilost = patová situace mě už také napadla. Původně jsem chtěl s úřadem vyjít po dobrém.. že jde jen o papírovou válku ze strany úředního šimla ale po osobním setkání s Judr. co to vede mám chuť klást maximální odpor i s potenc. důsledky pro úřad .. nebo pro mě.. o peníze nejde - pokutu mi vyčíslili v prvním kole na 2 K +1 K náhradu řízení.

    Nejraději bych je dostával na formální věci - jsem si třeba 99% jist že při řízení nebudu poučen - a toho chci využít ale potřebuju vědět jak přesně to udělat aby byl max. efekt...
    Btw. co je to ten " Antl" uvedený v první odpovědi?

     
    Komentář ze dne: 15.04.2012 23:47:07     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Z obdobného ale jiného soudku
    Antl byl státní zástupce, který v ožralosti boural, ale postihu se vyhnul nepřebíráním korespondence, takže úřad to po rocce musel zastavit. Od toho pak pochází název "Antlova metoda" či "Antl" protože je to asi první případ, který více upozornil na existenci tohoto způsobu.

    Možná se mýlím, ale kde se v zákoně píše o nutnosti předkládat po těch 30 měsících cokoli PČR? Tam je pouze napsáno, že musíte k doktorovi. Není tam nic o tom, že doktor musí vystavit lejstro ani o tom, že platnost původního končí pokud se na prohlídku nedostavíte. Pro případy, kdy doktor pojme podezření, že se způsobilostí je to sporné, tam jsou přece další odstavce.

    Pokud se orgán 1. stupně a odvolací KÚ vzájemně drží a rozhodují rychle, tak si všechny fomality společně vyžehlí. Jedině to vykopnout "vejš" k soudům, ale to zase leze do peněz.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 01:52:22     Reagovat
    Autor: Judas - .judaspriest.cz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z obdobného ale jiného soudku
    Aha - děkuju za osvětlení Antla.. tady bude chyba v tom že nám tu existuje "fikce doručení" tzn. že pokud budu obsílky ignorovat tak úřad stejně rozhodne v mé nepřítomnosti + jako bonus to může hrotit tím že mi dá ještě další pokutu popř. mě nechá předvést.. Btw. obsílku k jednání jsem si už stejně převzal..
    Strategii vidím tedy na babrání se na formálních stránkách , následně napadání vymezení přestupku viz. výše + minimální nebezpečnost.... obsílky stejně přebírám poslední možný den a i odvolání dávám vždy v nejzažším termínu.. tj. s jednou zahraniční cestou jim možná ten půlrok stačit nebude.. Pokud má někdo nějaké nápady či rady jak by se jim dalo ještě "pomoci" aby to úřad měl ještě obtížnější budu rád ;-)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 19:28:57     Reagovat
    Autor: jura1 - jura1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z obdobného ale jiného soudku
    Vyzkouseno loni(rozhodnuti,s fikci doruceni): mel jsem ubytovani mimo trvale bydliste, po navratu do 14 dnu jsem se seznamil s jiz rozhodnutym pripadem, podal zadost o prominuti zmeskani odvolani + odvolani samotne s nejakym oduvodnenim - a kupodivu uz to vyresit nestihli. Jenom mam pocit, ze mi tam body nechali, tak to musim jeste zkontrolovat. Stejne stav konta musim proverit i kvuli tomu divokymu passatu z patecni pulnoci na D1 loni v dubnu ;)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 19:31:13     Reagovat
    Autor: jura - jura1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z obdobného ale jiného soudku
    Jinak jsem dlouholety bezplatny darce krve, sice uz urad trochu prudil, taky na transfuzce se divi, ze OSVC potrebuje omluvenku, ale zatim dobry. Chodte taky, udelate neco uzitecnyho ;)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 19:48:15     Reagovat
    Autor: jura - jura1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z obdobného ale jiného soudku
    Jeste odpovim na nadpis clanku. Pokud o pokute rozhodli a vy jste se neodvolal a nezaplatite, exekutor Vam za pul roku v patek odpoledne zablokuje ucty se statisicema (jako nejen me). Rozhodne takove veci neresi ani celnici (jako kdysi) ani financni urad (jako kdysi). A nikomu nevysvetlite, ze jste vzteky nekdy v pulce rizeni roztrhal slozenku a k soudu jste se uz neodvolal a prislo Vam potupne se ptat na cislo jejich uctu.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 19:58:21     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z obdobného ale jiného soudku
    Inu, pokud neplatit, tedy zároveň ty statisíce také vyvést na účty, s nimiž ta prasata nemohou nijak disponovat. Plus přijmout řadu dalších opatření stran majetku (a také zajištění osobní svobody).

    S tím, že to je obecně dost problematické, že to "za tisícovku" nestojí určitě, a že je velmi sporné, zda to stojí "za princip", s tím naprosto souhlasím. Jen argumentuji, že buď, anebo -- buď zaplatit či podat odpor, nebo stáhnout aktiva mimo jejich moc a bojovat přímo. Jen však trpně čekat není moudré.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 07:44:42     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z obdobného ale jiného soudku
    JJ: kde se v zákoně píše o nutnosti předkládat po těch 30 měsících cokoli PČR?

    § 29, odst. 2

     
    Komentář ze dne: 25.04.2012 09:40:31     Reagovat
    Autor: Judas - .judaspriest.cz
    Titulek:Re: Z obdobného ale jiného soudku
    Tak - když se dva perou třetí se směje a Dog eat Dog :-) Moje odvolání se a nalezení formálních chyb Krajským úřadem , se našeho místního úřadu dotklo tak.. že natruc KÚ bylo řízení ukončeno tím že jsem sice byl uznán vinným z přestupku na úseku zbraní a střeliva z nedbalosti , ale nebyla mi udělena žádná pokuta - k nápravě stačilo samostatné projednání přestupku a úřad se i zřekl náhrady za řízení tj. požadovaná částka 0,-Kč. Na tohle rozhodnutí mělo očividný vliv averze mezi oběma úřady kdy si navzájem dělají "naschvály" , z čehož mám upřímnou radost :-)

    Komentář ze dne: 15.04.2012 22:27:37     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:
    Nevím, zda největší chybou není požadovat přesun do správního řízení. Také jsem nevyčetl, zda fízlové nějak zdokladovali tu naměřenou rychlost.

    Na místě autora bych se s nimi skutečně nebavil, jednoduše jim do ksichtu říct, že to s nimi řešit nebudu. Jim nezbude nic jiného, než to sepsat a poslat na úřad. Tam s vámi znovu začnou řešit přestupek (stále nejde o správní řízení) a nabídnou mnohem nižší sazbu, než opičák u krajnice. Krom jiného získáte čas na přípravu. Čas naopak ztratíte s opičáky. Nedokáže je nic tak vytočit. Obvykle následuje důkladnější lustrace vaší osoby a profilcování vozidla (tomu se dá ovšem celkem slušně bránit nečinností).

    Komentář ze dne: 15.04.2012 22:28:25     Reagovat
    Autor: jardafranc - jardafranc
    Titulek:Držení mobilu-správní řízení
    Sám řeším svou kauzu s mobilem - dám vědět, jak to dopadne, zatím to nechci předjímat. Přikládám odkaz na můj článek, shrnul jsem tam dosavadní postup, doporučuji ale zejména rozhodnutí NSS z loňského roku!!! Týká se zpochybnění policistů jako věrohodných svědků. Nyní běží odvolání, pokusím se potom udělat dílčí shrnutí.
    http://pink.hys.cz/hrozi-vam-pokuta-za-drzeni-mobilu-pri-jizde-zkuste-se-branit/

    Komentář ze dne: 16.04.2012 00:55:03     Reagovat
    Autor: Offens - Predator2811
    Titulek:MOJE ZKUŠENOST S RYCHLOSTÍ A ŘEŠENÍ
    Jednou mi před několika lety na dálnici naměřili 192 km/h, což už akutně hrozilo ztrátou řidičáku. Na místě jsem nic neřešil ani nepodepsal, šlo to tedy následně na komisi.

    První kolo jsem nechtě proseděl (špatná komunikace s právníkem, takže jsem nepřebíral obsílky, ani když už jsem měl), takže mě odsoudili v nepřítomnosti, ztráta řidičáku natvrdo, asi na rok, jestli správně pamatuju.

    Na druhý kolo jsme se připravili důkladněji, právník si vyžádal dokumentaci a jel omrknout úředníky (bylo to mimo Phu), následně jsme si pořídili manuál a dokumentaci k příslušnýmu typu radaru (nějakej RAMER). Základní věci byly v pořádku, kalibrace, certifikace apod. ten radar měl ok, takže se muselo hledat dál.

    Co nakonec pomohlo, bylo, že úředníci i policie obecně operujou s chybou měření +/-10%, která je vždy, i v laboratorních podmínkách. To ale není celá pravda. Kromě ní mohou přibýt i další drobnější odchylky v závislosti na sklonu vozovky v místě měření a vlhkosti vzduchu, který se přičítají k tý výchozí desetiprocentní.

    Takže jsme přišli na komisi, řekli, že chceme rozhodnutí překvalifikovat o stupeň níž, takže bych o řidičák nepřišel natvrdo, ale podmíněně, protože jsem mohl jet jen 178 km/h, což už není o 50 km/h nad limit. A že jestli to nepřekvalifikujou, tak půjdeme k soudu a tam budeme chtít dodat od policajtů info o vlhkosti vzduchu v okamžiku měření a sklonu vozovky a různý další píčoviny. A tím to skončilo - úředník si to nechtěl komplikovat, překvalifikoval to, odešel jsem s podmínkou a tuším čtyřma nebo pěti bodama a pokutou. Podstatnou roli taky hrálo, že za mě na komisi mluvil právník a já držel hubu - bylo zřejmý, že úředník se rázem cítil značně nejistě a bál se cokoli zkoušet.

    Třeba tahle zkušenost někomu taky pomůže :-) Už je to několik let, takže detaily si nepamatuju přesně, ale hlavní body jsou zaručeně správně.

    Komentář ze dne: 16.04.2012 03:19:34     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:O čem se tu vůbec bavíme
    S veškerou úctou a pokorou jakožto neznalec - nechápu, o čem se vůbec bavíme. Autor jako řidič osobního automobilu nikoho nepoškodil, neohrozil, nevyděsil a o jeho "příšerném zvěrstvu", tj. překročení vyhláškou daných 50 km/hod nikdo neutrpěl újmu (dle popisu).
    Přijde mi vskutku absurdní, že je třeba jeho situaci zde řešit (za nastavení standardních rozumných mechanismů by jeho zapeklitá situace vůbec přece nevznikla).
    Na druhou stranu nechápu, proč se mi při nočním průjezdu (jen určitých typů) kamionů kolem našeho domu otřásá celá nemovitost a vznikají mi na domě mj. i praskliny. Nemluvě o nepříjemném hluku a otřesy rezonujícím i do ostatních částí domu.
    Držím Vám pěsti, nedejte se :-)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 09:06:14     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: O čem se tu vůbec bavíme
    Ja jsem nedavno zastavil u jednech prisluniku, co merili rychlost (Praha 5), byli to tedy MP, pro upresneni.
    Samozrejme jsem si stoupl tak, abych jim prekazel pri mereni a dal jsem se do debaty s dotycnym clovekem na tema: Proc tam meri, zda mu to prijde v poradku, zda ma pocit, ze pomaha zachranovat svet, a podobne. Vse zcela kkorektne a bez ironie(az na nekolik zaverecnych vet), chtel jsem opravdu zjistit, co se takovemu cloveku honi hlavou.
    Dozvedel jsem se:
    1.On pomaha zachranovat ostatni lidi pred piratama (doslova)
    2.Pirat je ten, kdo jede rychleji, nez se smi. I kdyby tam byla zcela prazdna silnice a nikde zadny chodec a podobne. to je jedno - je to pirat( podle tonu hlasu a mimiky usuzuji, ze to myslel naprosto vazne)
    3.Kdybych tady nestal a nemeril, tak by nam tu lidi na ty padesatce jezdili 70!!!!
    4.Tamhle za tou krizovatkou a pak za rohem je skola, takze je spravne tu merit. Ty lidi by ty nebohe skolaky v 70 vsechny pozabijeli.

    Jeste jsem se ptal, jestli v danem miste, kde se meri, uz nekdy nekdo nejakeho skolaka skutecne prejel, a odpoved byla "no jeje, kazdou chvili". Cemuz se nejak zdraham uverit, ale ten clovek to opet povedel tak, ze bylo jasne, ze tomu tvrzeni zcela veri.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 09:28:57     Reagovat
    Autor: Wood - wood
    Titulek:Re: Re: O čem se tu vůbec bavíme
    Já bych to viděl i trošku jinak. Znám městapáka i pacha. Jeden pach je můj velmi dobrý přítel a naprosto normální člověk. Nicméně mi potvrdil, to co mi řekl městapák (o jeho normálnosti bych si dovolil pochybovat i já). Každopádně oba dva disponují opravdu skvělou vyřídilkou. Jsou školeni na (n)asertivitu. Takže komunikace opravdu může vypadat tak, že všemu co řekl věří. Doma pak starý u večeře přidá historku k dobru, jak vydrbal s jedním volem. Další věcí je to, že místo měření je danému městapákovi určeno a že on musí vykázat výsledky.....

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 09:36:50     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: O čem se tu vůbec bavíme
    Nechápu, proč se takhle vykecávali. S úkonem to nemá co společného. Kdybych někdy byl PaCh nebo MP (což asi vzhledem ke svému zdraví být nemohu ani kdybych chětěl a ještě nechci,ale co člověk ví, co bude), tak bych zdvořile leč neoblomě sdělil, že o těhle věcech nebudu hovořit. Pokud je člověk policajt nebo voják, jeho osobní motivace nebo smysl jeho činnosti jsou těm okolo irelevantní. Má pravidla a rozkaz.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 10:17:50     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: O čem se tu vůbec bavíme
    V takovem pripade jsem byl pripraven Pomahat a Chranit sve spoluobcany tim, ze bych se prochazel po chodniku, zrovna pred tim radarem (merili tak, ze stali na okraji chodniku, dale od vozovky).
    Docela by mne zajimalo, co by se delo. Takhle jsem mu sice taky stal pred radarem, ale po skonceni rozhovoru jsem odesel. Docela by me zajimalo, jestli MP ma pravomoc mne vykazat z nejakeho prostoru, pokud tam napriklad provadi mereni. Opravdu vubec netusim. Precejen, je tam chodnik, tak po nem chodim...nema na to nejaky precedens, ci pravni nazor?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 09:49:53     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: O čem se tu vůbec bavíme
    Takze si proste jenom zjistil, ze co mestapak, to idiot. To je teda novinka, tos ani nemusel psat, to kazdy vi...

    Komentář ze dne: 16.04.2012 09:14:58     Reagovat
    Autor: acko - acko
    Titulek:
    Pořád mi nedošlo, jestli se tenhle postup dá použít i v případě, že jezdíte v autě, které jste si koupili na svojí vlastní firmu, s tím že nevedete deník jízd nebo jak se tomu říká. Poradí mi někdo?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 09:40:38     Reagovat
    Autor: tom83 - tom83
    Titulek:Re:
    Jaký postup máte na mysli? Řidič byl na místě "ztotožněn" a od té chvíle v tom to auto nehraje vůbec žádnou roli.

    P.S. Na příkladě tohoto článku je vidět kontraproduktivnost psaní takových "FSM" - jedinec si to přečte, pak si přečte nějaké další rady na internetu, přilítne za Orgánem a hned na něj pokřikuje "osoba blízká", "materiální znak" atd., aniž by vůbec věděl, o čem je řeč, a dokázal to logicky aplikovat. On to totiž není materiál k vykejvání s JAKÝMKOLI přestupkem a postihem za něj - stovku na třicítce před školou v půl osmé ráno by neměl mít možnost ukecat ani pánbůh. (Ale tam zas teda české policajty v životě nepotkám.)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 09:50:33     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re:
    No v Praze měřej kolem škol docela často, třeba dole v Troji v Praze 8 nebo na Chmelnici v Praze 3. Obojí MP.

    Na druhou stranu, státní policie velmi často měří hned na začátku D5 směrem na Plzeň, kde je sice 80 ale k nějakému ohrožení tam stěží může dojít, navíc tam není ani ta výmluva na hluk, protože to tam vede v zářezu.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 12:22:09     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re:
    Tam u letištěte je to omezení snad právě a jen proto, že to vede v zářezu. Přesné zdůvodnění si už ale nepamatuju...

    Komentář ze dne: 16.04.2012 11:26:48     Reagovat
    Autor: L3v - l3v
    Titulek:Propadlá technická
    Na Velikonoce mi moje občasná skleróza vyšlehala u PaChů upomínku na v té době již několik měsíců propadlou technickou v hodnotě 500 kocourkovských.

    Velice by mě zajímal názor znalého místního osazenstva, zda-li bylo IMHO výhodnější přistoupit na pokutu nebo se nechat přesměrovat do správního.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 11:41:35     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Propadlá technická
    to bych zaplatil, 500,- znamena formalitu bez bodu a ty penize i nestoji za plytvani casem.

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 08:44:11     Reagovat
    Autor: L3v - l3v
    Titulek:Re: Re: Propadlá technická
    Na místě jsem to vyhodnotil stejně (jako nejefektivnější řešení), ale později se mi to rozleželo v hlavě, protože je to historicky můj první škraloup. :-(

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 19:50:02     Reagovat
    Autor: vector - Vector
    Titulek:Re: Propadlá technická
    technická je častej problém sklerotiků.
    Má to měl jednou za 200 a jednou za 100.|
    500 už je trochu HC, to ses jim nelíbil, nebo si držkoval, nebo měl drahý auto. Problém to nebývá, pokud nenarazíš na dementa. Dement se vyznačuje tím, že se ti snaží napsat tuším písmeno a), což je jízda s vozidlem, které nesplňuje podmínky a bla bla. Aby ti něco takového mohl na místě napsat, tak by to auto muselo minimálně hořet, něco z něj téct, bejt na třech kolech, nebo shnilý, že nevrhá stín. Jinak ani náhodou. Blný je, že se může usmát, říct, že to nic neni, napsat 500, nebo 1000 a až to podčmárneš, tak ti zakáže jízdu a jakej si byl.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 19:59:54     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Propadlá technická
    Technickou jsem mel kdysi za maximalni moznou sazbu, protoze auto bylo v pohode, bylo 4x4 a me bylo 20

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 20:14:15     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Propadlá technická
    Čouhal jste z řady soudruhu, tak se nedivte:).

    Jinak je to přesně ukázka prosazované varianty pokutování podle příjmů či ceny vozidla (jak ještě nedávno prosazoval tuším ten zmetek Bártů).

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 21:22:09     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Propadlá technická
    Bylo to, pravda, jeste pred vetsim narustem ceny benzinu, takze to auto svou cenu melo, ale o moc vic, jak pul fabie HTP holobyt bych za tu jedenactiletou ravku nedostal. Nicmene snazili se neco najit, snazili... Floutek, v obleku, v noci, veze strizlivy lidi... To je zlorad silnic.

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 09:15:13     Reagovat
    Autor: L3v - l3v
    Titulek:Re: Re: Propadlá technická
    Drahé auto nikoliv, ale nejspíš jsem jednoho orgána nas*al, protože jsem až do poslední chvíle v zajetí vlčí mlhy tvrdil, že technickou mám a on to musel jít ověřit přes vysílačku.

    Nakonec mi ani nedali dýchnout, odjeli a já ateista jsem se cestou zpátky modlil, abych nepotkal další hlídku.

    Komentář ze dne: 16.04.2012 12:24:19     Reagovat
    Autor: uziv - uziv
    Titulek:Doporučení
    Doporučuji zaplatit 1000,- Kč. Vzhledem k tomu, že v blízkosti byl přechod, tak to asi neukecáte. Pokud máte volných 25 až 30 tis. Kč, můžete zkusit to co já, a využít všech prostředků. Výsledek najdete v rozsudku NSS 9 As 56/2011 - 58 (zadejte si do Googlu, objeví se jako první položka). Tenhle případ jsem prosral, ale rozhodně toho nelituji a získané zkušenosti z jednání se státní mašinerií jsem už mnohokrát uplatnil i v jiných případech, nejen u dopravních přestupků. Hlavně získáte klid a sebejistotu, takže se před každým policajtem nebo úředníkem nepoděláte. Naopak, většinou mají problémy oni. Nicméně zvítězit se nedá vždy a tak je to trochu drahá zkušenost.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 19:52:46     Reagovat
    Autor: Vector - Vector
    Titulek:Re: Doporučení
    Tak seznámit se spisem se může.... přechod v blízkosti taky může znamenat, že ho změřili 30 metrů za ním, kde už 60 není absolutně problém s ohledem na nějaký přechod. Navíc přechod a chodec jsou dvě rozdílné věci. Za přejetí jednoho z nich v 60km/h tuším takový trest není.

    Komentář ze dne: 16.04.2012 12:56:45     Reagovat
    Autor: PetrN - Neregistrovaný
    Titulek:pár doplnění
    Díky všem za reakce, zkusím to doplnit (i když jsem myslel že to z textu bylo patrné..)

    1) nejsem si vědom co jsem na místě udělal špatně - nevybavoval jsem, komentář - nějaký - jsem tam napsal kdyby náhodou
    došlo k úpravě dokumentace - nechtěl jsem to jen proškrtnout..
    jak bylo poznamenáno - stejně na to nikdo nebral zřetel - prostě sem sebral případ policii a
    posunul ho na správní řízení

    2) chtěl jsem hlavně upozornit na ty co se podle FSM chystají že nachytají úředníka na nějakém pozvání,
    nepoučení, slovíčkaření - úředník celé tohle přeskočil a ná základě "asi" jasných důkazů rozhodl - tím
    pádem zahájil řízení bez jakéhokoli rizika procesní chyby pro něj. A to jde o malý město, trvalo to 3 týdny od události - takže organizace je připravena a kola systému se točí slušně.
    Na toto jsem chtěl hlavně upozornit...

    3) opět - říkám - z hlediska důkazů je to celkem ztracenej případ (zatím, seznámení se spisem proběhne až
    bude mít právník čas tento týden), takže i jsem psal - měřeno Pčr, na místě ztotožněn, úředník má již k
    dispozici protokol o přezkoušení měřáku atd.. - tzn. všechny počáteční běžné věci které se u FSM radí můžete přeskočit...

    4) další "přitěžující" okolnost je tam ten přechod - sice naprosto plonkovej, nevyužívanej... nikdy tam
    nikdo nechodí, maximálně přes to jezdí pumpičkáři z fabriky kteří se nezatěžují slézáním, ale je tam...

    5) nemáte někdo k dispozici dopředu ten "návod" k použití toho typu radaru (trojnožka, laser..)
    certifikáty jsem si od výrobce stáhl, ale ten návod nikde není - sice ho v případě podání odporu budu
    chtít, ale nevím jestli mi ho policajti (do spisu) poskytnou.... nebo jen budou tvrdit stáli jsme
    tam a tam, dosvědčíme si to a hotovo....

    samozřejmě že se se spisem seznámit půjdu, už jsem provedl tento víkend (stejný čas) nějaká oko-prostná
    cvičení na místě - na přechodu ani noha... různě jsem si orientačně odkrokoval vzdálenosti - mapy z
    katastru mám již k dispozici ...

    i předpokládám že když se budu ohánět nějakou materiální-společnskou nebezpečností tak nadřízený úředník-kraj tohle
    podrží, je otázka jestli tohle hrotit až k soudu - jak bylo zde několikrát zmíněno, to už do peněz poleze
    principielně to nechci hnát do nějakých extrémů, jen jsem to chtěl zkusit do určité míry "zatlačit", uvidíme co z
    toho vyleze ...

    samozřejmě kdyby se toho chtěl nějaký místní právník (ne radil-teoretik) ujmout za nějakou rozumnou finanční odměnu
    (odměny běžných právníků, na Jestřába a spol. nemám rozpočet:-) ), konzultacím se nebráním

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 14:09:36     Reagovat
    Autor: tom83 - tom83
    Titulek:Re: pár doplnění
    "úředník celé tohle přeskočil"
    To je právě to, že jste to nepochopil. Úředník nic nepřeskočil, naopak předřadil ten platební příkaz. Ale potřetí vám to tu nikdo asi vysvětlovat nebude.
    Víte co, nejlepší ponaučení pro vás bude zaplatit ten litr.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 14:20:41     Reagovat
    Autor: Offens - Predator2811
    Titulek:Re: pár doplnění
    ad 5) nemáte někdo k dispozici dopředu ten "návod" k použití toho typu radaru - tohle si musíš nechat zaslat normálně od výrobce, policajti to do spisu nedají.

    Nepamatuju si už, jestli je to zadarmo nebo jestli si ho v podstatě "koupíš" za nějakej poplatek.

     
    Komentář ze dne: 18.04.2012 15:43:46     Reagovat
    Autor: ramm - ramm
    Titulek:Re: pár doplnění
    "úředník celé tohle přeskočil"

    - Nepreskocil. Jen zkusil to co fizlove kdyz te zastavili. Proste poslat papir na zaplaceni. Ty podas odpor a to, o cem se domnivas ze preskocil, teprve zacne. Takze dojde na pozvani, slovickareni a taky na (ne)pouceni.....

    Jinak jak uz tu nekdo psal, FSM neni vselek a to ze clovek na miste s fizlama nemluvi a rekne "jdu do spravniho" neznamena automaticky se vyhnout pokute a bodum. Pak je treba absolvovat ten cas-zerouci proces, ktery prave muze zacit platebnim prikazem, nebo predvolanim ke spravnimu rizeni....a tam zacina ta "sranda"

    "A to jde o malý město, trvalo to 3 týdny od události - takže organizace je připravena a kola systému se točí slušně."

    - taky neni zcela pravda. Priklad z Brna: zmeren, vyfocen -> Dopis prisel tyden po zmereni (velke mesto....). Prisel nedoporucene, takze vlastne neprisel ->kos....je to tri mesice a doporucene neprislo porad nic, predpokladam ze ani neprijde, jelikoz u kolonky "zkusime to" maji u me napsano "sere na nas"

    Komentář ze dne: 16.04.2012 19:06:12     Reagovat
    Autor: xmo - xmo
    Titulek:kontrola
    Zdravím, kdysi jsem tu četl, co všechno má PČR nárok kontrolovat při běžné kontrole a už to nemůžu najít, neposlal by mi někdo prosím link? Byl jsem nedávno zastaven dychtivým příslušníkem s mým lehce upraveným vozem a ten chtěl po mě homologační listy snad i na šrouby od kol :) Má na to právo, když má vozidlo platnou STK? Kontrolovat platnost plynové nádrže (LPG)? Vadí něčemu zavařená lišta na 5. dveřích? Označeno policistou jako nelegální úprava... Typ sedaček a volantu? Výřez v kapotě? K většině věcí mám doopravdy homologační listy, nemám ale zájem jezdit na správní řízení kdykoliv si nějaký trouba usmyslí, že se mu mé auto "nezdá". Může to on, neadekvátní osoba vyhodnotit jen tak z fleku? Nehledě na to, že si myslím, že výměnou volantu opravdu nenaplním materiální aspekt přestupku... Děkuju za připomínky :)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2012 19:37:23     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: kontrola
    Řekl bych, že podle té poslední vyhlášky (netuším, zda už platí), mohou téměř všechno co jmenujete - pokud od technické uběhly více jak 3 měsíce (snad kromě emisí).

    Že je orgán k takovým úkonům nezpůsobilý, snad ani není nutné zmiňovat. Jednoduše bude opičák postupovat tak, že co neviděl na presentačním slajdu při školení, to je špatně.

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 14:29:58     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: kontrola
    Vyhodnotit na místě to může, ale Ty to musíš uznat.
    Když to neuznáš, tak jdeš do správního, kde je jakási teoretická šance znaleckého posouzení a obrany.
    Dle nového může v případě podezdření a) závad požadovat ověření tech. stavu na nejbližší STK. Imho do a) spadají pouze závady typu brzdy, upadlé kolo a upadlé dveře (tj. prakticky se na silnici nevyskytující, nebrzdící jednu brzdu není schopen od pohledu nikdo poznat).
    Doklady nutné k provozu na pozemních jsou snad taxativně vyjmenovány jako RZ, malý techničák, emisní, pojištění a známky STK. Ani o čárku více a měl by to vědět i dementní šimpanz.

    Na to, co vše podléhá homologaci a jak řekne lépe DF, ale obecně platí, že to co je pevně (funkčně) spojeno s vozem, homologaci podléhá. Tj. volanty, sedáky, pásy, kola. Co se týče karosářských oprav/úprav, tak pokuď neměníš vnější obrys a zároveň výhled z vozu a zároveň deformační zóny, mělo by to být bez jakéhokoliv schvalování. tj. zavaření zámků by imho vadit nemělo.

     
    Komentář ze dne: 18.04.2012 15:56:41     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: kontrola
    Upadle dvere? Mam dojem, ze na STK mohu prijet autem zcela bez dveri, kdyz na to prijde, dvere nejsou povinne... Stejne tak lze absolvovat STK se stazenymi okenky a argumentem "nefunguji" apod.

    Komentář ze dne: 17.04.2012 14:03:26     Reagovat
    Autor: ilicz - ilicz
    Titulek:Vysledky velikonocni dopravne-bezpecnostni akce
    Jen aby bylo videt, o kolik vic se letos snazi nez loni...
    http://www.policie.cz/clanek/vysledky-velikonocni-dopravne-bezpecnostni-akce.aspx

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 14:35:25     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: Vysledky velikonocni dopravne-bezpecnostni akce
    Jak vidno, ani maturita, ani mjr. nestačí k pochopení elementárních pravidel pro práci s statistickými vzorky dat.
    Doufejme, že ona dáma má alespoň jiné přednosti, protože v hlavě má na****.

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 14:59:43     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Vysledky velikonocni dopravne-bezpecnostni akce
    Tak více se jezdilo rychleji, bez připoutání, více se nasávalo a dokonce se i hulilo. A nehodovost klesla. A kurva!

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 15:15:09     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Vysledky velikonocni dopravne-bezpecnostni akce
    To bylo tím, že nevyjeli cyklisti a motorkáři.

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 15:18:38     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Vysledky velikonocni dopravne-bezpecnostni akce
    Ja na motorce jezdil, ale pripoutanej ne, to je pravda.

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 15:38:22     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vysledky velikonocni dopravne-bezpecnostni akce
    pánové a jak chcete hodnotit ze to ho bylo více, kdyz neznáte ani pocet provedených kontrol letos/loni, ani pocty "kontrolnich stanovist" ani porovnani hustoty dopravy.
    Ja Vám to budu interpretovat dle jediného komparativní údaje a to:
    Jestlize byla hustota provozu loni a letos porovnatelná, tak
    a) ridici jezdili 1,5x-3x bezpecneji
    b) policie jako celek cca 1,5x zvýšila své kontrolní úsilí vůči alkoholu a cca 3x na poli (bagatelních) přestupků, které neměly statisticky na bezpečnost signifikantní vliv.

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 16:03:19     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky velikonocni dopravne-bezpecnostni akce
    Takové zbytečnosti pro policejní statistiku přeci nepotřebujete. Čísla hovoří jasně! Bylo nás tam 350, k tomu dvacet kluků vod útvaru trhového nasazení a měli jsme tam voňavkový Passaty. A počet kontrol je taky jasný (Jaruňa na dispečinku dělala čárky) - 4 a půl tisíce.

    Ona ta čísla jsou, pravda, k ničemu, ale na porovnání loni/letos to přeci úplně stačí:).

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 19:58:15     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky velikonocni dopravne-bezpecnostni akce
    O těch velikonocích jsem jel 2x Šumperk a zpět.
    Snad každý exit byl obsazený Passatem. Provoz poklidný vyjma uzavírky.
    Co se týče počtu vykonaných kontrol, tak imho to ještě nedávno nesledovali, sledovali pouze hříšné duše, hustota provozu se sleduje systémem když to zhoustne, tak nic nenaměřím a padáme na kafe.
    "Jaruna" má na práci důležitější věci, ale jinak nejsme ve sporu.

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 20:13:10     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky velikonocni dopravne-bezpecnostni akce
    Já se poměrně intenzivně pohyboval po liberecku a neviděl jsem jedinýho policajta ... čímž nechci říct, že by mi to nějak chybělo ;-)

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 20:40:00     Reagovat
    Autor: tom83 - tom83
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky velikonocni dopravne-bezpecnostni akce
    Ifosi, pár dní poté už liberečtí Semirové exhibují se svým novým prasákem dost intenzivně, dnes v Liberci na průtahu u Shellky... nemohl by jim ho někdo "neopravitelně nabourat"? :)
    Oblíbená místa: úsek Liberec - Chrastava (silnice stavebně R, ale zatím bez zelených cedulí = 90 km/h), výjezd z libereckého "tunelu" směr Turnov (70 km/h a není vidět do zatáčky, zašívají se u motorestu), celý průtah I/35 Libercem... další "protipirátské" fleky se jistě časem objeví.

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 20:47:58     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky velikonocni dopravne-bezpecnostni a
    Hm.. Já jsem teď byl v ČR, tak jsem párkrát projel D11 za mizivého provozu rychlostí ne zrovna předpisovou ve snaze vyprovokovat je k zákroku a ono nic. Potkal jsem je jen jednou a to oxidovali u té křižovatky v Opatovicích.

    Pochopitelně, že při té jízdě jsem měl puštěnou kameru aby byl jasný důkaz toho, jak "nebezpečná" moje jízda byla.

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 21:34:22     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky velikonocni dopravne-bezpecnost
    Já neprovokoval, z nouze jsem to jel Favoritem a asi po 10 minutách na Vyškovské se žena otázala, jestli dojedeme. Měla chudák obavu, že nám něco upadlo. Hold HP-sporting není zrovna vhodný podvozek na dálnice, víc jak 120 jsem z diplomatických důvodů nejel.
    Já nevím co tam dělali, viděl jsem zcela jistě "chrnět" 2 passáty a jednu dodávku. Jestli si někdo troufl tak debilně zaparkovat nevím.

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 21:36:30     Reagovat
    Autor: PetrN - pepe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky velikonocni dopravne-bezpecnost
    tyto velikonoce to snad musel čekat každej - mě už 14 dní předem stavěli 4x (z toho 1x to měření z článku), 3x ostatní klasická buzerace - doklady, dýchnout, emise, gumy, jednou chtěli i zbroják protože si na opasku všimli petflašky a v kufru rozepntuého futrálu s 2 brokovnicema... - když jsem vyndaval lékarničku

    na samotné "velikonoční pondělí" jsem objel okruh kde je 5 míst co berou - stáli na 4 - 1 stíhací pašík z kobry Beranov, 1x anonymní oktávka s bradavicí a 2 pomalovaná oktávka ....

    lokalita - vysočina - jihlava a blízké okolí

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 21:47:59     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky velikonocni dopravne-bezpec
    No já to čekal a proto, když mne v pondělí ráno požádala sousedka z ulice, jestli bych jim malou neodvezl na koledu do nějaké vesnice poblíž, protože nemohla nahodit své auto, tak jsem si změřil mým levným shitovým alkometrem alkohol a když mi to dalo 0,1 raději jsem nechal řídit ji ... klidně jsem mohl jet i sám, nepotkali jsme ani jedoucí poldy, natož stavějící. Odpoledne jsem jel (už zcela střízlivej) na druhou stranu až za Liberec a totéž ... asi jsem měl štěstí.

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 21:39:30     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky velikonocni dopravne-bezpecnostni a
    Dík za info, začnu si tam dávat bacha ...

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 17:52:04     Reagovat
    Autor: nakej_nick - nakej_nick
    Titulek:Re: Re: Re: Vysledky velikonocni dopravne-bezpecnostni akce
    I baže, vyjeli. A ve zprávě je konstatováno, že přes jejich nižší účast se počet přestupků zvýšil o 100 % (!). Je na čase přijmout účinná opatření.

    Komentář ze dne: 17.04.2012 14:47:13     Reagovat
    Autor: PetrN - pepe
    Titulek:co musí obsahovat fotka
    Takže dnes ráno proběhlo seznámení se spisem, s docela zajímavým výsledkem ..
    1) fotka neobsahuje žádné údaje - bylo konzultováno s Pčr a ti řekli, že tento typ radaru řeší rychlost z různých fotek - laserová trojnožka... a že údaje při tisku nejsou na fotce - a že to není nutné.. že v jejich systému jsou - takže dokumentace od pčr obsahovala 1x vytištěná A4 s fotkou auta - spz, typ poznatelný, bylo to mé auto plus tabulka údajů napsaná vedle - rychlost, kdo měřil, datum, číslo radaru

    2) certifikát o ověření radaru byl k úplně jinému přístroji - jak výrobní číslo tak ani typ nesedělo.. - prý formální pochybení, že se zmixovaly 2 doklady a zítra bude napraveno...

    takže ve čtvrtek se zastavím znovu (čas na podání odporu stále je) přesvědčit se že tuto situaci napravili - když tvrdí že ty doklady mají

    můj dotaz - je pravda že fotografie (vytištěná) u laserového měřidla nemusí obsahovat identifikační údaje - číslo přístroje, datum, číslo osoby, rychlost atd atd... a že to někde mají v elektronické podobě? nerad bych se odvolával jen kvůli tomu aby bylo řečeno že to fotka obsahovat nemusí..

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 15:13:12     Reagovat
    Autor: liskar - liskar
    Titulek:Re: co musí obsahovat fotka
    Človíčku zlatá, ty jsi vážně nepoučitelnej. Ty ses s těmi dokumenty měl akorát seznámit, ofotit a beze slova odejít. Dále pak podat odpor proti platebnímu příkazu a počkat na projednání. A tam je pohodlně rozstřílet na důkazní nouzi (samotné foto nestačí, to mohli pořídit kdykoliv, čímkoliv a kdekoliv), což v kombinaci s podvrženým důkazem (falešný certifikát k radaru) mohlo být i základem solidního protiútoku.
    Takhle jsi je svým jednáním navedl na to, jak se na tebe mají nachystat, takže až přijde k projednání, tak budeš v řiti, anžto sis manévrovací prostor svojí blbostí prudce omezil.

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 17:09:17     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: co musí obsahovat fotka
    Smankote, vy jste trouba, takhle to uplne zbytecne podelat... :-(

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 17:59:32     Reagovat
    Autor: egres_svk - egres_svk
    Titulek:Re: co musí obsahovat fotka
    Tak si to zrekapitulujme. Ukazali ste protivnikovi, kde ma chyby a vo stvrtok sa idete pozriet, ci zaplatal diery, na ktorych ste ho mohli krasne nachytat.

    Nemam slov.

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 19:51:49     Reagovat
    Autor: pepe - pepe
    Titulek:Re: Re: co musí obsahovat fotka
    takže ještě jednou...
    již od začátku jsem deklaroval že tuhle hru nechci hrát nějak "do extrému" a nebude mi trhat žíly že přijdu o 1+1 kkorun +p 2 body.

    chtěl jsem jen zkusit běžné metody lehkého odporu - nepoučení atd atd atd.....

    1) v jiných případech tento konkrétní úřad i úředník ustál běžné zoufalé pokusy napadat procesní věci typu že policie měla v papíru čas 15.12 a on napsal do zdůvodnění 12.15 - kraj ho podržel při odvolání - tyto rozhodnutí mám k dispozici od jiného zdroje (kraje)..
    - nechci tento konkrétní případ hrát na takové zoufalosti které kraj podrží a do nejistého soudu kvůli tomuto případu jít nechci...

    stanovil jsem si nějaká kritéria podle kterých chci postupovat, možná bych to mohl hrotit úplně extrémně, ale co vím (jistě)
    tento úředník ve správním řízení rozhodne vždy stejně - sděleno mezi dveřmi a potvrzeno z jiného zdroje
    v běžných zoufalostech (viz níže) ho kraj podrží... takže když budu mít něco slušného, tak půjdu i přes kraj, ale s nějakou takovou zouofalostí jako omyl při založení certifikátu radaru - to při správním řízení úředník doplní, případně kraj při odvolání podrží..
    třeba ne, třeba ano..
    takže zdarma mám nějaký exkurz jak funguje tento úřad, možná jsem blbej, ale co... každej sme nějakej

    berte to jako zdarma možnost prošlápání slepé uličky a pobavení, případně jestli to dfensovi přijde jako blbost (nebo jinému adminovi) ať mi napíše nebo to zařízne jako zoufalost...

    dávám to sem nějak jen tak pro info, jsem rád že to alespoň baví :-)
    jinak mi opravdu nejde ani o ty drobné peníze, ani ty 2 body - a v tomto případě opakuji, nechci a nepotřebuji to nějak extrémně hrotit do krve....

    nechci bejt ani zoufalec tohoto typu který napadal u nejvyššího soudu kasační stížností (a ještě blbě) to že doklady od radaru jsou prosté kopie a nejsou ověřené atd.... a to měl asi zoufalýho i právníka
    ten zoufalec napadal i že policisté nebyli proškoleni - to taky kvůli tomuhle řešit nechci..
    konkrétně toto -
    http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2011/0018_7As__110_20110401104956_prevedeno. pdf

     
    Komentář ze dne: 18.04.2012 01:21:33     Reagovat
    Autor: Eric - Eric
    Titulek:Re: Re: Re: co musí obsahovat fotka
    Ano, to, že "běžné metody lehkého odporu" nefungují, všichni víme. Co dalšího nás v této autorově masochistické přehlídce čeká?

     
    Komentář ze dne: 18.04.2012 09:03:23     Reagovat
    Autor: Judas - .judaspriest.cz
    Titulek:Re: Re: Re: co musí obsahovat fotka
    Tak samozřejmě je to dobrovolné rozhodnutí autora JAK chce svůj problém řešit... Já jen podotknu že na těchto "lehkých metodách odporu" sice úřad nezastavíte a s krajem se třeba podrží.. ale co je důležité - úřad zpomalíte.. tj. je dosti velká šance že v kolečku banálních odvolávání se, můžou úřady prošvihnout svoji roční zákonnou lhůtu než je přestupek promlčen - a nebo to některý úřad i odloží pokud začuchá že kladete odpor a cukáte se... ;-)

     
    Komentář ze dne: 17.04.2012 20:35:00     Reagovat
    Autor: tom83 - tom83
    Titulek:Re: co musí obsahovat fotka
    Komu není rady, tomu není vzájemné hospodářské pomoci.

    Komentář ze dne: 19.04.2012 09:13:43     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Co také můžete potkat na dálnici
    Situace: Od 19.4.2012 08:40 do 09:40 R35 - 30.3km na trase Turnov - Liberec u obce Jeřmanice okres Liberec; na I/35 ve směru na Liberec na Jeřmanickém kopci * překážka, která může bránit provozu v celé šířce vozovky nebo její části; * údajně odstavené vozidlo v rychlém jízdním pruhu, zvýšená opatrnost, řidička vozidla honí mezi svodidly psa.
    Zdroj: JSDI - ŘSD ČR

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.