Komentáře ke článku: O osobnej bezpečnosti (ze dne 28.04.2013, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Analýza je možná prima, ale předpokládá, že agresor má k napadení nějaký důvod.
Ovšem feťák, partička cikánů a podobní nepotřebují důvod k napadnutí, respektive ho asi mají, ale ten je natolik mimo chápání běžného člověka, že na něm nezáleží.
Zbytek článku tak vychází z chybného předpokladu a postrádá tedy praktický význam.
|
|
|
K Vášmu konštatovaniu : Ovšem feťák, partička cikánů a podobní nepotřebují důvod k napadnut
by som priradil Teritoriálne násilie + Násilie dravca.
Samozrejme žiadna analýza nie je dokonalá. Prvoradá je psychika a odhodlanie ak sa už nedá cúvnuť.
|
|
Zbytek článku tak vychází z chybného předpokladu a postrádá tedy praktický význam.
Souhlas..tisíckrát za tisíc roků omílané téma a stejně ti jsou nějaké analýzy když jsi v konfliktu nebo ve rvačce na pytel.Prostě "když chceš střílet střílej a nežvaň"-Tuco.. "bojuj tvrdě,zapomeneš na strach"-Sallow a "nejdřív bij a pak se ptej"-Kmicic....
|
|
článek je postaven na tom, že oběť nějakým způsobem úmyslně vyprovokuje konflikt. Ve většině případů tomu tak není, oběť sice svým způsobem konflikt vyprovokuje, ale většinou nevědomky nebo způsobem, který nemůže ovlivnit.
v našich podmínkách bych ani moc nesázela na to, že nějaké podřízení se nebo uklidnění konfliktu pomůže. Někteří drbani si něco takového vyloží jako slabost a tím spíše člověka napadnou. To jsem si nevymyslela, viděla jsem to párkrát na vlastní oči.
|
|
No tak samozřejmě že je potřeba správně vyhodnotit situaci, vždyť v tom článku stojí že je nejlepší se možnosti konfliktu vyhnout, resp. snížit jeho pravděpodobnost tím že se člověk vyhne místu, kde je pravděpodobnost konfliktu vysoká... Když jdu v noci Karlínem a vidim o blok dál skupinku zlitejch lidí před hernou, tak tu ulici prostě obejdu jinudy dřív než si mě vůbec všimnou, ne že projdu kolem nich a budu se snažit nevyvolat konflikt. Stejně tak pokud například někde v noci v temnym koutku opodál uvidim svítit pohyb hořícího cigára, přinejmenším přejdu na druhou stranu ulice, vezmu do ruky případný prodloužení(nůž, teleskop, klíče, cokoliv) a připravim se na útěk/konflikt. Troufám si říct, že s trochou ostražitosti, sledování okolí a přemýšlení se dá situacím typu "obstoupen cikány a bezdůvodně zmlácen" úplně vyhnout. Sám jsem se nikdy nedostal do konfliktu když jsem nechtěl. Někdo kdo chodí ulicema "ve svym světě" a vůbec nekouká co se děje kolem něj se samozřejmě do konfliktu dostane snadno přestože ho vůbec vyprovokovat nechce. Na otevřenym prostranství je to málokdy tak, že je "nebezpečí" vidět na poslední chvíli, ale člověk prostě musí koukat kolem sebe.
Uklidnění konfliktu je většinou možný, pokud stojim proti normálnímu člověku. Ukecat se toho dá fakt hodně. Pokud to je naopak třeba fetka která neni při smyslech, tak se nepokoušim o nějakou diplomacii, ale utíkám, volám o pomoc, nebo biju.
BTW útěk mi přijde zbytečně podceňovanej, třeba zrovna taková fetka bejvá co do fyzičky dost zdechlá a navíc se jí většinou ani nechce za někym běhat - ještě nikdy jsem neměl problém fetkám utéct, i když je pravda že jsem zrovna v tomhle vcelku "trénovanej" a asi to neplatí pro každýho. Nicméně když už se nezadržitelně schyluje k fyzickýmu konfliktu a např. mě pomalu obklopuje větší množství útočníků, je cílevědomej útěk dobrá věc. Když mě samotnýho částečně obklopí partička na opuštěnym parkovišti za obchoďákem a já se rozhodnu že okamžitě za každou cenu zdrhnu zpátky do toho obchoďáku (mezi lidi, kam za mnou nepůjdou), tak maj poměrně malou šanci mě zastavit (může mě třeba jeden pohotovej chytit za ruku, tak se mu prostě vytrhnu, případně mu třeba dám s maximální agresivitou loktem do palice a okamžitě zdrhám dál), zatimco když se rozhodnu zůstat a "vyjednávat", pokračovat v cestě k autu, nebo se s nima dokonce sebevědomě pustim do konfliktu, tak to s největší pravděpodobností dopadne přesně tak, jak budou chtít oni, tzn. nedobře pro mě. Vždycky je potřeba zvážit situaci, podmínky a zvolit vhodný řešení, samozřejmě že když uvidim bandu hlučnejch mladejch cikánů jdoucích noční ulicí proti mě, tak nepůjdu dál směrem k nim s tim, že se přinejhoršim omluvim že blbě čumim a všechno bude OK. Neni to přece zase tak složitý, stačí nebejt úplnej blbec, myslet a konat...
|
|
Iniciatívne sa prihlásiť na polícii môže neskôr svedčiť v náš prospech pri vyšetrovaní a pred súdom.
Proč mi přijde, že to v našich krajích znamená spíš "ušetřili sme policajtům práci s hledáním"?
Přijde mi, že grupa cikánů těžko přijde na fízlárnu, že jim někdo zmlátil kámoše, když šli poklidně z herny domů, zato když tam přijde jeden bílej, že ho cikáni chtěli obrat a tak jednomu rozrazil lebku teleskopem, tak je z toho hnedka vyzba a ublížení na zdraví, né-li pokus o vraždu...
|
|
|
A keď sa k tomu prida fakt že sa cigani pohybujú po skupinách , proti zmlátenému sukmenovcovi vypovedať nebudu, myslím si že sa to bude dosť ťažko potom obhajovať.
|
|
Aha svazkem francouzskejch klíčů, tak to jó.. V Sorbonně vždycky měly akademický labužníky.
|
|
|
Hahaha:) To si musím pořídit:)
|
|
Zbraně jsou špatné protože................ http://aktualne.centrum.cz/zahranici/amerika/fotogalerie/2013/04/13/foto-vrazda-nasili- kriminalita/
A komentáře jsou taky dost výživny.
|
|
Článok či návod v zásade nabáda k opatrnosti a ku prevencii. Bohužial, v časti o prevencii, kde mám vynechať potenciálne nebezpečné miesta resp ľudí, absolútne nesúhlasím.
Celý článok je vlastne zhrnutý tu:
http://www.youtube.com/watch?v=DHRwo48twyE
http://www.youtube.com/watch?v=zb_9icqB1SA
Súhlasíte?
Náš svet je totiž možné prirovnať ku šachovnici, je veľmi podobný. Je obmedzený rovnako ako šachovnica, planéta nieje nafukovacia, ani jej zdroje, ani jej ulice a životný priestor je bojom medzi záujmami jednotlivcov či skupín, ku ktorým si jednotlivci prípadne myslia že patria, rovnako ako na šachovnici. Každý, kto niekedy hral šach vie, že ústup je jedna z účinných stratégií boja. Dobrý šachista však vie, že sa VŽDY jedná o ústup premyslený tak, aby poskytoval lepšiu možnosť útoku v budúcnosti, pre získanie ďalších polí, resp celej šachovnice (šach mat...). Ako hovorí klasik: "Může se vám to nelíbit, můžete s tím nesouhlasit… ale to je tak asi všechno, co s tím můžete dělat." Akonáhle však túto skutočnosť človek pochopí, musí naprosto zmeniť svoje nazeranie na život a to sa mnohým jednoducho nechce, chcú žiť v sluníčkovém svete a túto ireálnu predstavu nútia ostatným - ako inak - násilím, prostredníctvom represií a obmedzujúcich nariadení, v nekonečnej snahe zakryť realitu ;)
Logika obmedzenej šachovnice je aplikovateľná na všetky konfliktné situácie, ale ja sa pristavím u jedného tvrdenia (znova a znova sa objavujúceho), ktoré v článku zaznieva. Je to časť, ktorá začína "Vo všeobecnosti je rozumné....." a končí touto vetou: Väčšina problémov vychádza z toho, že sa nachádzame na nevhodnom mieste v nevhodnú dobu s nevhodnými osobami. Môžeme si buď vybrať, alebo znášať následky, ktoré môžu byť nezvratné." Môžme si vybrať, áno, vyberme si však podľa logiky obmedzenej šachovnice už konečne, prosím!! Nech už konečne väčšina problémov ÚTOČNÍKA vychádza z toho, že sa chuj nachádzal na nevhodnom mieste v nevhodnú dobu s osobami nevhodnými k útoku!!
Je neuveriteľné, že sa nik nespýta jednoduchú otázku, ak by totiž to doporučenie z článku zobrali všetci slušní ľudia skutočne za svoje a začali sa vyhýbať miestam či ľuďom s potenciálnym nebezpečenstvom a pod, čo by sa reálne stalo? K čomu táto čast pri aplikácii nabáda? Vytvorili by sa tzv bezpečné zóny a tzv nebezpečné zóny (to už sa deje). Ktorá z týchto dvoch zón má potenciál sa rozpínať - tá prvá, alebo tá druhá?? Ak sa majú slušní ľudia primárne vyhnúť konfliktu s idiotom, uvoľňujú mu políčko na šachovnici, bodka. Rozpínať sa bude vždy tá "nebezpečná" zóna, pretože v interakcii je aktívna zatiaľčo u tej "bezpečnej" zóny je tomu naopak - bude ustupovať a ustupovať resp sa zmenšovať. Čiže jasne vidíme, že takýto šachista hrá šach zle, veľmi zle a nakoniec prehrá.
Ktosi povedal: "Múdrejší ustúpi." Za toto primitívne vyhlásenie, ktoré ma na svedomí desiatky, možno stovky miliónov životov, by zaslúžil.....napr žiť v tej nebezpečnej zóne, áno, to stačí... V každom prípade naprosto nechápal obmedzenosť šachovnice, nechápal princíp konfliktu na obmedzenej šachovnici a nepoznal sa s Burkem, ktorý povedal: "Na to, aby zlo zvíťazilo, stačí málo: aby dobrí ľudia nerobili nič." Toto by mali tesať...
Takže: Budem chodiť kam sa mi zachce, na tie najnebezpečnejšie miesta, budem sa pozerať do očí všetkým a zvlášť tým, ktorí vyzerajú nebezpečne a snažia sa utláčať iných, budem chodiť ozbrojený krátkou strelnou zbraňou, lebo sa odmietam spoliehať na neúčinné prostriedky obrany môjho šachového poľa a v prípade provokácie neuhnem, ale dám útočníkovi jasne najavo, že je to on, kto bude MUSIEŤ vypratať svoje šachové pole okamžite, ako na mňa zaútočí. On ustúpi predo mnou, nie ja pred ním. On mi dá svoje pole. nie naopak. Chcem celú šachovnicu. Akonáhle toto aplikuje väčšina slušných ľudí, tí ostatní veľmi rýchlo pochopia, že sa im nevyplatí robiť zle, odpor je zrazu príliš silný. S jednou vecou v článku totiž plne súhlasím. Útočník sa snaží "vybrať si za cieľ pokiaľ možno najlepší pomer zisk/obtiažnosť." Výborne - staňme sa teda všetci obtiažnymi a šachovnica je naša.
|
|
|
S tímhle přístupem dlouho nepřežiješ... Útočník totiž většinou neútočí proto, že by zrovna neměl co jiného na práci, ale proto, že si myslí, že má nad obětí převahu - kterou taky většinou má (pokud to teda není úplnej zoufalec). Zamysli se, jestli ti náhodou pistole nedává poněkud falešný pocit bezpečí - jsou situace, kdy by ti pistole mohla být úplně k ničemu (Co když budou dva a budou mít oba taky pistoli? Necháš se zastřelit? Co když budou moc blízko?). Tvoje uvažování si může dovolit člen elitních armádních jednotek (a to ještě se zvýšenou opatrností), ale ne někdo, kdo si včera udělal zbroják.
|
|
|
VZDYCKY jde najit situaci, kdy by mohla protistrana mit prevahu. To neni duvodem se globalne predam vzdavat vyhody, ktera plati ve vice nez 99% pripadu (a ty zbyle jsou tak zoufale, ze na vlastnicvi zbrane veci skoro nic nemeni - kdyz nechces, nemusis ji vytasit).
Oni ti mizerove vetsinou neutoci proto, aby te za kazdou cenu dostali, ale proto, ze si mysli, ze te dostanou snadno. Kdyz uvidi, ze se jim to komplikuje, tak se mnohdy radsi stahnou. Konkretne - kdyz jsou dva s pistolema, mysli ze maji kdovijakou prevahu a ja bez varovani toho odhodlanejsiho zastrelim, tak ten druhy musi resit zcela zasadni a necekanou zmenu situace, zatimco ja mam postup rozmyslen a v nasledujici sekunde strilim i po nem.
(a rekneme si rovnou, ze pokud je to tak, ze pokud na me zacnou machrovat dva s pistolema, tak to povazuju za situaci, kdy je lepe rovnou strilet a az pak cokoli resit. Zatimco oni to povazuji za situaci, kterou maji pod kontrolou a ktera se bude vyvyjet znacne pomalu a predpokladanym smerem. Moment prekvapeni je zasadni vec.)
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek O osobnej bezpečnosti
|