Komentáře ke článku: Globálně přehřátý švindl (ze dne 30.08.2007, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Obavam se, ze bez znalosti pomerne pokrocile chemie, fyziky a chovani pocasi a taky meteorologie nema laik (99% obyvatel) sebemensi naroz rozpoznat pravdu mezi Al Gorovym katastrofickym scenarem a dejme tomu timhle filmem.
Ja osobne si taky mylsim ze nemame sebemensi narok konkurovat v produkci jakychkoliv latek prirode nebo ji nejak vazne poskodit (teda az na tech par megatuovych hlavic) nicmene trocha ohleduplnosti by jiste neskodila. Samozrejme v rozumne mire. Recyklace materialu je nekdy vyhodnejsi a napriklad ropa ma mnoha lepsi vyuziti nez jako palivo nebo pohona hmota.
|
|
|
Naprostý souhlas - I když to nemůžeme dokázat ani vyloučit, mně popírání podílu člověka na globálním oteplováním hodně zavání snahou ospravedlňovat maximalizaci zisků, drancování přírodních zdrojů a plýtvání jimi.
|
|
|
Obavam se, ze nekde uprostred. Zaprve, na male stredoveke otepleni Al Gore ve filmu poukazuje a upozornuje a ne ze ne. Zadruhe je opravdu male ve srovnanim s necim, co se deje ted. Ty vedra v lete a padajici teplotni rekordy se jen tak zapomenout nedaji.
Ted jsem na Abit foru videl tema o klimatu, a jeden si tam stezoval, ze po 29 dnu mel max. teplotu kazdy den pres 100°F. To jest pres 43°C...!
Today, in the Valley of {HELL} The Sun, we saw our 29th day with temps over 110! Broke a record!
29 days over 110 degrees F! $#!+ That's HOT!!
forum.abit-usa.com/showthread.php?t=124247&page=5
Tak je to prosim v Arizone dneska. Je tedy ocividne a rapidni ubytek ledovcu (bezte si v zime zalyzovat do Alp - jen na umelem snehu a z ledovcu tecou potoky vody - v zime v Alpach) to potvrzuje, ze se planeta otepluje.
Vyrazne. Debaty jestli za to muze to ci ono jsou irelevantni. Je to tak, bude to mit nasledky a melo by se s tim neco delat.
Za naprostou demagogii povazuji vyvraceni vlivu populace lidi na globalni oteplovani. Staci se podivat na krivku poctu lidi na svete:
users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/W/WorldBank.gif
http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/P/Populations.html
A snad kazdemu musi byt jasne, ze s exponencionalnim narustem lidi na svete musi exponencialne vzrustat jejich vliv na zivotni prostredi. Rovnez je treba si pripomenout, jak se emise bezne domacnosti mezi lety 1900 a 2000 zmenily. Nejen diky autum a letadlum, ale elektricka energie (vyrabena hlavne spalovanim kde-ceho) nahrazujici vsechny domaci rucni prace se musi nekde projevit.
Takze podle me to na zadny svindl nevypada. Teplota roste, ledovce a led v Arktide i Antarktide se rozpousti a to zpusobi lidem znacne problemy.
Dohady by nemely byt o tom ze se to deje, to je nepopiratelne.
Dohady by mely byt o tom, co proti tomu lze delat.
|
|
|
nekdo holt musi tem cinanum a indum rict aby tolik nepichali a radsi zacli valcit :)
|
|
|
magická ruka trhu to všechno vyřeší !!! není se čeho bát
|
|
|
Trodasi, vy vole, já sice banány nerozdávám rád, ale máte nakročeno velmi dobře. Nic proti Vašim názorům, ale méně demagogie a vyvratitelných blábolů, jakož i oněco více logiky by neškodilo. Začít můžete tím, že si nastudujete rozdíl mezi pojmy příčinná souvislost a korelace.
Úbytek ledovců nedokazuje skoro nic, s výjimkou toho, že na jednom konkrétním místě je o něco tepleji, než tam bylo v nějakém jiném okamžiku (a chladněji, než v okamžiku jiném). Proti tomu stojí spousta jiných argumentů (nikoli nepopiratelných důkazů) - ochlazování moří, růst ledovců na některých jiných místech atd. V USA byl mimochodem nejteplejší rok 1934, všimněte si, že zelení pošuci tam rádi operují vývojem teplot za posledních 50 let, protože třicátá léta se do krámu nehodí.
Debaty nejsou irelevantní a na spojení "mělo by se s tím něco dělat" jsem poměrně alergický. Kdo rohodne, jaká je "správná" teplota?! Algore? Víte, co? Hleďte si sakra svého, řádně se starejte o svoje věci a svoje okolí.
Svět jinak pochopitelně není matematická rovnice - jen velmi málo problémů v něm má pouze jedno řešení. Já budu problém s teplem, pokud nějaký budu mít, radši řešit připlacením si za klimatisaci, než financováním státně buzerační mašinerie, která se bude snažit zastavit nějaké možná existující oteplování.
"Snad každému je jasné, že s exponenciálním nárůstem musí exponenciálně vzrůstat vliv na životní prostředí" - mně to jasné není. Jednak už hodnocení stavu životního prostředí je velmi subjektivní (například opuštění hipomobilní dopravy výrazně zlepšilo prostředí ve městech, přesto je kůň pro spoustu pošuků něco kchůl přírodního, zatímco auto je ztělesněné zlo), jednak v podobných situacích se uplatňuje spousta jevů, které tu závislost mohou činit méně zjevnou. Zrovna ta elektrická energie se projeví větší efektivitou a větší kvalitou života.
|
|
|
takový detail...Evropu ohřívá Golfský proud, o tom žádná, s přibývajícím táním ledovců v Severním ledovém oceánu by ale naopak tento proud dokonale ochladil nebo alespoň odklonil od původního směru proudění a následně by to znamenalo drastické snížení teplot pro většinu Evropy a u nás by to vypadalo asi jako v Kanadě. pokud je tedy znatelné tání ledovců pak by bylo i znatelné ochlazení v Evropě (a studenější zimy v ČR), jenže to se neděje...nebude to přeci jen velký teplý švindl?;-)
|
|
1. Otepluje se?
Řekl bych že ano, např. tání ledovců je možné vidět na vlastní oči i bez historických měření.
2. Působí to CO2 a člověk?
CO2 skutečně skleníkový efekt působí, to se dá změřit i na jedné molekule CO2. Prostě pohlcuje světelné záření a vyzařuje infračervené. Člověk CO2 vypouští a tedy pomáhá oteplování. Je ovšem otázka, zda-li zde nejsou i jiné důvody.
3. Máme proti tomu něco dělat?
Tady tedy skutečně nevím. Čína spouští 1 elektrárnu na uhlí týdně a my s tím moc nenaděláme...budeme investovat, ale Čína ne. Nicméně, kdo ví, omezování emisí, totiž znamená méně fosilních paliv a tak i úsporu na jejich spalování.
Či-li tak velký švindl to není (ale jistota taky ne), možná menší švindl, než různé důchodové reformy.
|
|
|
CO2 pohlcuje světelné a vyzařuje infračervené? A kde je ten rozdíl energií? Skleníkový efekt je právě v tom, že světelné záření je propouštěno (sklo, CO2) dopadá na zem, ohřívá ji a ta pak následně vyzařuje infračervené záření, které je naopak (sklem, CO2) pohlacováno a odráženo.
Ano, tání ledovců je vidět každé jaro.
A švindl je to dost velký.
|
|
|
Rozdíl v energiích by byl samozřejmě v intenzitě pohlcovaného a vyzářeného. Btw: já si nemyslím, že když se na molekulu co2 posvítí viditelným světlem že se vše přemění na IČ :-)
|
|
|
To opravdu ne. Molekuly CO2 absorbuji v infracervene oblasti. A tuto energii predaji okolnimu plynu srazkami, cimz ho ohreji.
|
|
|
1) Ano, otepluje se, to nikdo nikdy nepopřel.
2) jestli to působí člověk, nikdo neví (přes veškeré velkohubé kecy globalwarmistů o "konsensu").
S tím CO2 je to složitější - článek udává jeho podíl v atmosféře jako 0,045%, ovšem ze skleníkových plynů je ho celá ca 3% (95% je vodní pára, ten zbytek oststní skleníkové plyny), přičemž ale antropogenního původu ho je něco kolem 3-5% (z těch celkových 3%). Takže asi max. 0,15% všech skleníkových plynů. Úsudek nechť si každý učiní sám.
3) rozhodně ano. Začal bych u globálních oteplovačů a environmentalistů, kterým bych zabránil v respiraci, aby další man-made CO2 přestali chrlit do atmosféry. Což by mělo i další pozitivní důsledek - zanikla by i produkce jejich střevních plynů, obsahujících metan, který je několikanásobně účinnějším skleníkovým plynem než CO2.
S poslední poznámkou nemohu souhlasit. Je to švindl všech švindlů futrál, proti němuž jsou současné reformy zcela zanedbatelnou hříčkou svišťů z mateřské školky.
|
|
a co se na to podivat z jineho uhlu. Treba jako ze se jen urcita skupina lidi snazi tem ostatnim ukazat/vnutit jiny styl zivota ponekud nevhodnym zpusobem.
Zkuste si z toho vzit to lepsi a zacit to aplikovat.
Nejsem, alespon si to myslim, zelena hlava, ale rekneme jiz zminena recyklace mi prijde jako dobra vec.
Omezeni dopravy jakbysmet. Proc jezdit autem nekam, kam se dostanu pesky/na kole, bruslich/MHD ci jinak.
3x rocne na dovolenou letecky, proc? I u nas nebo nasich sousedu je spousta peknych a zajimavych mist.
Vyuzivani obnovitelnych zdroju misto neobnovitelnych, to taky neni spatne, no ne?
A konecne kazdy, kdo vidi dal nez za horizont vlastniho zivota a koho zajima, jake podminky budou pro zivot budou mit jeho deti, si uvedomi zodpovednost za sve chovani. Ono i finance to v dlouhodobem pohledu vychazi lepe.
A jeste na zaver, nez se do me pustite, jeste jedna poznamka. Caso pouzivany argument typu: "Kdyz to nedela on, tak proc bych mel ja?" mi prijde jako naprosto nesmyslny. Jasne ze jeden clobrda nezachrani Zemi od "ekologicke katastrofy", ale uvedomely a odpovedny pristup podstatne casti svetove spolecnost by uz mohl. Nebo ne?
|
|
|
a co kdybys nám tu vyjevil, kam ses pomocí těchto nevšedních myšlenek dostal v praktickém životě ty ?
proč nesbíráš kořínky v lese ? tušíš, jaký "svinstvo" obsahuje šampón, co si s ním myješ vlasy ? a že to farmaceuti zkoušeli nejdřív na zviřátkách ? ještě ses nepoblil ?
potraviny si pěstuješ sám bez hnojiv nebo je kupuješ ? nechce se ti jezdit autem ? tak s ním nejezdi a neser se do těch, co s ním jezdí.
lidi jako ty budou zadržovat dech, aby nevypustili ve svém kozím dechu pár litrů CO2 do vzduchu a nechápou, že větší vliv na množství CO2 má podmořská vulkanická činnost nebo kácení deštných pralesů, které představují plíce planety. to, co vyprodukuje civilizace za odpady, planetu nezničí - ale když se vykácí 80% pralesů, máme smůlu.
|
|
|
... myslím, že budou zadržovat i jinde, on metan je ještě horší.
|
|
|
V zasade souhlas, akorat ty destne pralesy a plice planety... To je taky mytus, destne pralesy opravdu produkci kysliku zas tak moc nevytrhnou (tak moc vubec), vetsina kysliku vznika jinde (zelene vodni rasy kuprikladu).
|
|
|
Uvodem - jsem vsechno, jen ne zaryty zeleny. Odpady sice tridim, ale na oteplovani pomoci CO2 neverim, fanaticke eko-many zavadejici eko-dane bych eko-vrazdil.
1) Omezeni dopravy jakbysmet. Proc jezdit autem nekam, kam se dostanu pesky/na kole, bruslich/MHD ci jinak.
Logicky argument. Setrny pro prirodu i financne a navic nepodporuje ropne sejky a snizuje zavislost na importu ropy. Mnozi toho bohuzel vyuzivat nemohou, to je jasne, ale ostatni by to zvazit mohli. Nejde tu jen o nejaky CO2, ale o obycejny prach, smrad, kraval a o zivotni prostor na ulici - parkovat neni kde, prechazet se skoro neda,...
Aleff: "nechce se ti jezdit autem ? tak s ním nejezdi a neser se do těch, co s ním jezdí."
To aleff *slusna* odpoved: Mluvit do toho tem co jezdi v autech zbytecne muzu a budu. Kde bydlis radsi, nad ulici kde projede denne par aut, nebo nad magistralou, kde nemuzes kvuli vecnemu smradu a kravalu otevrit okno? Velke mnozstvi lidi opravdu jezdi i kdyz nemusi.
2) 3x rocne na dovolenou letecky, proc? I u nas nebo nasich sousedu je spousta peknych a zajimavych mist.
Tohle je slabsi. Osobne bych desne rad videl Himalaje a pyramidy, bohuzel slovensky Gerlach je ale moc maly a Polsko se na pyramidy jeste nezmohlo. Proto tam budu jednou nucen zaletet. Ale rozhodne ne 3x rocne. Navic tohle se netyka vetsiny lidy, (kolik % z nas leta 3+x rocne na dovcu) takze to neni az tak akutni problem. Reseni by bylo vymyslet nejaky zeleny pohon letadel, ale krome horkovzdunych balonu je tohle zatim v nedohlednu.
3) Vyuzivani obnovitelnych zdroju misto neobnovitelnych, to taky neni spatne, no ne?
Toto nejen ze neni spatne, je to nejlepsi varianta vubec. Navic ze vsech nejlevnejsi. Obnovitelny zdroj (solar, hydro, biopaliva) jsou pote co je rozjedes "v podstate" zadarmo. Problem je v tom, ze v soucasne dobe jeste neni nic na takove urovni. Auta na solar jsou draha a nevykonna, biopaliva teprv zacinaji, vitr nefouka vzdy... Takze ne-zelene metody jetse budeme muset nejakou dobu pouzivat. Ale investice do takovehohle zeleneho vyzkumu jsou jedine dobre.
4) A konecne kazdy, kdo vidi dal nez za horizont vlastniho zivota a koho zajima, jake podminky budou pro zivot budou mit jeho deti, si uvedomi zodpovednost za sve chovani.
Tohle je jasne kazdemu, ale ne uplne. Nikdo z nas si nezacne delat toxickou skladku na vlastni zahrade, ale leckomu nevadi vyhodit bordel do prikopy u cesty. To je bohuzel kratkozrakost prozatim typicka vetsine naseho naroda.
5) Argument typu: "Kdyz to nedela on, tak proc bych mel ja?" mi prijde jako naprosto nesmyslny. Jasne ze jeden clobrda nezachrani Zemi od "ekologicke katastrofy", ale uvedomely a odpovedny pristup podstatne casti svetove spolecnost by uz mohl. Nebo ne?
Pravda. Tohle nastesti celkem chape "mlada" generace a do jiste miry se tim i ridi. Napr. v okoli mych znamych neznam nikoho kdo by netridil odpad, prip. ho vyhazoval na cerne skladky. Mala kapka v mori, ale pomaha. A navic - co se tohohle tyce je kazdemu celkem jasne kde je pravda, takze pokud na sebe narazi 2 typy, tak v argumentaci ma vyhodu ten cistotny.
To aleff (odpoved na zbytek jeho vulgarniho prispevku):
Kam jsem se dostal ja? :-) Do stavu kdy ze sebe mam dobry pocit. A to stoji zato.
Korinky v lese? Nejsem zeleny extremista, ktereho z nas normalnich zkousis delat.
Sampon a zviratka? Pokrok vyzaduje obeti. ;-) A navic, opet nejsem extremista. Prirodni sampon mam radsi, ale nejake nasili si s tim nedelam.
Potraviny kupuju, aj geneticky upravene. Na nejakou domaci vyrobu nemam cas ani dovednosti.
Zadrzovani dechu - njn typicke. Argumentujes necim co dothje vubec nerekl. Vidis snad nekde v jeho prispevku zkratku CO2?
|
|
|
takže asi takhle ..
autem si budu jezdit, kdy chci, neboť mi šetří čas a námahu. a jestli mi do toho někdo bude chtít mluvit, bez váhání mu vytrhnu páteř nebo mi může zdarma dělat sluhu, odnášet nákupy z obchodu před barák apod. jestli ti vyhovuje žít jako tibetský mnich, beze všeho, ale počítej s tím, že když budeš omezovat jiné, dostaneš min. do držky - to je cena za tvojí aktivitu strážce tradičních hodnot hlupáku.
jestli bydlíš u magistrály, tak tě asi nepotěším - když se ti to nelíbí, tak se odstěhuj, protože magistrála se kvůli tobě nepřestěhuje.
možná by tvé trauma vyřešilo vrácení se o dvěstě let nazpět, kdy se svítilo svíčkama a zboží se přepravovalo na oslu. jistě to oceníš ve chvíli, kdy pro tebe nepřijede sanitka, protože to je neekologický způsob transportu. doporučuji ti zatnout zuby a třeba s otevřenou zlomeninou se dovléct do 20km vzdálené nemocnice - v případě infarktu jen ulehni, rozluč se s blízkými a připrav se na odchod do věčných lovišť.
3krát ročně letecky na dovolenou ?
proč ne, když na to někdo má a rád cestuje ? smiř se s tím, že lidi rádi poznávají daleké kraje a na tvé podněty stran chození pěšky se zvysoka vyserou. jinak co se týká horkovzdušného pohonu - tušíš matně, že se v balonu ohřívá vzduch plamenem plynového hořáku ?? tomu tedy říkám ZELENÝ POHON :o)))) třeba by šla obdoba kerosínu vyrobit z konopných olejů, ale toho bohdá nebude, aby tento zdroj byl více rozšířen, když proti němu americký bratr tak lobuje.
takže opět jsi předvedl jen skvostný kretenismus.
obnovitelné zdroje ..
a není ropa obnovitelný zdroj, když vznikla bioprocesem - tedy přeměnou rostlin, byť v poněkud delším časovém úseku ? kromě toho - tušíš, že vyrobit třeba elektromobil znamená znečistit ovzduší sekundárními vlivy výroby o mnoho víc ? tušíš, kolik uhlí musí spálit elektrárna, aby sis dobil svůj zelený automobil ? ne, ty vidíš jen dopady ve svém nejbližším okolí, ale lidi, co žijou okolo elektrárny, ty tě nezajímají viď - počítám, že potraviny uchováváš v ledničce, která je zapojená v el. síti. vyhoď ledničku a budeš se cítit ještě líp - můžeš konzumovat ovesné vločky smíchané ve studené vodě - je to zdravé, doporučuje greenpiss.
odpovědnost za své chování - to bys mě rozesmál. jak zařídíš, aby majorita průměrných blbců cítila odpovědnost za své chování ? až na to přijdeš, dostaneš nejen nobelovu cenu, ale jsem si naprosto jist, ž edo konce svého života již nebudeš muset pracovat a tvoje jméno se zapíše do historie celého lidstva. bod 5) dtto.
z posledního odstavce je hezky vidět, že kážeš vodu a piješ víno. takže si vyber - buď se budeš nacházet ve společnosti jako její integrální součást a pochopíš, že provázanost je tak složitá, že výkřiky do tmy vytržené z kontextu slouží jen jako nástroj mocenské války mezi nadnárodními investory, kterým aktivisti vědomě i nevědomě tak rádi slouží nebo se seber, postav si srub v místě mimo civilizaci a začni od začátku jako pračlověk, ale pak zapomeň na to, že si budeš někde stěžovat.
|
|
|
Greenpiss :-))
Málem jsem měl piss v gatích...
|
|
|
Sice se rika "Don't feed the trolls", ale ja si fakt nemuzu pomoct. Nas demagog-kreten nam zase neco vyplodil, tak pojdme na to: (Cisly 1-12 jsou oznaceny aleffovy vyroky, pod nimi jsou moje reakce)
1) autem si budu jezdit, kdy chci, neboť mi šetří čas a námahu. a jestli mi do toho někdo bude chtít mluvit, bez váhání mu vytrhnu páteř atd.
Tady zas nekdo moc paril mortal kombat. Slysel jsi nekdy neco o svobode slova? To je takova malicka nezanedbatelna vec ktera vicemene plati v nasi republice a par zemich okolo. Mimojine ji uplatnujes TY a to tak ze porad. Me z ni vyplyva ze mluvit muzu do ceho chci, zalezi jen na protistrane zda bude poslouchat. Naopak "svoboda vytrhavani patere" jeste doufam zavedena nebyla.
Co se setreni casu tyce, u mnoha lidi tomu tak neni. Travi zbytecne hodiny v zacpach, ktere by na kole projeli za 10 minut. Chapu ze ty asi nejsi tento pripad, ale jini takovi existuji a zbytecne zatezuji prirodu, sami sebe a ostatni v kolonach jen proto, ze si reknou "Prece nebudu jezdit na kole."
2) jestli bydlíš u magistrály, tak tě asi nepotěším - když se ti to nelíbí, tak se odstěhuj
Nebydlim, a ani to neplanuju. Ale lidi kolem ni by snizeni poctu projizdejicich aut potesilo.
3) možná by tvé trauma vyřešilo vrácení se o dvěstě let nazpět, <snip jezdeni na oslu, zruseni sanitky>
Proc probuh? Ja nerikam zakazat technologie, zapomenout na ropu. Jedine co rikam, je neplytvat kdyz je to zbytecne a to je sakra rozdil. Takova sanitka rozhodne zbytecnym plytvanim neni.
4) jinak co se týká horkovzdušného pohonu - tušíš matně, že se v balonu ohřívá vzduch plamenem plynového hořáku ?? tomu tedy říkám ZELENÝ POHON :o))))
A napadlo tebe ze takovych zpusobu ohrevu vzduchu v balonu je vic nez jen plyn? Plyn je nejrozsirenejsi a nejznamejsi, ale variant je vice. A at me nechytas za slovo, jeste existuje superzeleny plyn vodik. Sice vybuchuje, ale neni treba jej nahrivat.
5) třeba by šla obdoba kerosínu vyrobit z konopných olejů, ale toho bohdá nebude, aby tento zdroj byl více rozšířen, když proti němu americký bratr tak lobuje.
Toto lobovani, pokud existuje, je jiste problem. Ale jak bude stoupat cena ropy a zdokonalovat se technologie biopaliv, tak se tento problem sam vyresi. Jednou dojdeme do situace kdy rozdil v cenach/efektivite bude tak zrejmy, ze ani nejvlivnejsi lobby nezabere.
6) skvostný kretenismus.
Tvuj podpis aleffe patri az na konec prispevku.
7) a není ropa obnovitelný zdroj, když vznikla bioprocesem - tedy přeměnou rostlin, byť v poněkud delším časovém úseku ?
Nemas pravdu, viz: http://cs.wikipedia.org/wiki/Obnoviteln%C3%BD_zdroj_energie
8) kromě toho - tušíš, že vyrobit třeba elektromobil znamená znečistit ovzduší sekundárními vlivy výroby o mnoho víc ?
Ano, vyroba ekomobilu zatim stoji a znecistuje hodne. Ale zlepsuje se to. Casem dojdeme doby, kdy kladny vliv prevazi zapornou vyrobu.
9) tušíš, kolik uhlí musí spálit elektrárna, aby sis dobil svůj zelený automobil ?
Umis ty vubec cist? Psal jsem "auto na solar" a rozhodne tim nemyslim solar plexus. http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_car
A opet, at me nechytas za slovo - samozrejme, i takove auta je treba dobijet, resp. nejedou, kdyz slunce nesviti. Ano, vim to. Nic neni dokonale.
10) ne, ty vidíš jen dopady ve svém nejbližším okolí, ale lidi, co žijou okolo elektrárny, ty tě nezajímají viď - počítám, že potraviny uchováváš v ledničce, která je zapojená v el. síti. vyhoď ledničku a budeš se cítit ještě líp - můžeš konzumovat ovesné vločky smíchané ve studené vodě - je to zdravé, doporučuje greenpiss.
Nesnaz se me porad natlacit do pozice "zeleny extremista". Jist vlocky s vodou neminim, jezdit denne pro jidlo by bylo mene zelene, takze volim mensi zlo. Mam lednickami, pouzivam ji a pouzivam k tomu elektrinu. A zopakuju: nerikam "zruste ropu a svitte svickama". Rikam jen omezme *zbytecne* plytvani.
11) odpovědnost za své chování - to bys mě rozesmál. jak zařídíš, aby majorita průměrných blbců cítila odpovědnost <snip atd>
To je bohuzel ten nejvetsi problem, ale to je taky to o cem se tu bavime. Pokud si 100% lidi rekne "seru na to", tak se na 100% nic nezlepsi. Pokud se ale najde aspon 1% ktere se zmeni, nebo se aspon zmenit snazi, tak je nejaka nepatrna sance, ze se neco zlepsi. Jak to zaridit - nevim, tak se snazim, jak umim. Jsem clenem toho 1%. A snazim se to rict i lidem okolo. Nerikam jim "Chodte pesky porad" a "Nerozsvecuj, plytvas.". Rikam "Nevezmu auto, jede mi tam autobus" a "Tady svitime porad, hodme sem uspornou zarovku".
12) z posledního odstavce je hezky vidět, že kážeš vodu a piješ víno. takže si vyber - buď se budeš nacházet ve společnosti jako její integrální součást a pochopíš, že provázanost je tak složitá, že výkřiky do tmy vytržené z kontextu slouží jen jako nástroj mocenské války mezi nadnárodními investory, kterým aktivisti vědomě i nevědomě tak rádi slouží nebo se seber, postav si srub v místě mimo civilizaci a začni od začátku jako pračlověk, ale pak zapomeň na to, že si budeš někde stěžovat.
Dekuju tomu dobrodinci, ktery sem postnul ten link na logicke klamy. Takze aleffe, predvadis nam Falesne Dilema http://cs.wikipedia.org/wiki/Logick%C3%BD_klam#Fale.C5.A1n.C3.A9_dilema
Nepujdu si postavit srub, ale ani nezapadnu do spolecnosti se vsim vsudy. Budu kazat a pit vodu smichanou s vinem v pomeru, ktery je podle meho nejlepsi. Cheers.
|
|
|
milý Yaxi, přeji ti slunce v duši, je vidět, že to máš vyřešené a že jsi se sebou spokojen, to by ti mohl kdekdo závidět, já ovšem v kontextu tvého světonázoru nikoli; omezím se tedy na komentář ne delší než několik centimetrů, neboť vidím, že se toužíš dohadovat o hovnu, byť zeleném a v tom nějak nemám potřebu se více angažovat.
tvé postoje mi připomínají kristovy charismatiky, kteří s upřímným úsměvem evangelizují široké vrstvy obyvatelstva a nabádají je, aby k sobě také pozvali ježíše.
co se týká svobody slova, o té jsem opravdu slyšel. slyšel jsem ale také, že když například ve slovenské hospodě bouchneš pěstí do výčepu a svobodně zakřičíš do ticha svobodná slova "tož ten jiří jánošík byl stejně maďarský žid", dostaneš od domorodců svobodně po hubě - myslím, že jistý newton to označil jako vztah dějků, kdy každá akce vyvolá re-akci.
takže se těším, až tě někde potkám, jak v řadách aktivistů hlásáš ty svoje zelené nesmysly. zatím si hezky popřemýšlej, co svoboda slova obnáší a nezapomeň si to vyhledat ve wikipedii, protože, co se píše ve wikipedii, to je pravda - protože proto :o))
hallellujah
|
|
|
Jsem rad ze uz nevrsis zadne dalsi nesmyslne a neoverene argumenty. Zvelicovani me osoby do pozice kazatele je od tebe hezke, nicmene irelevantni. Lide tveho razeni radi kecaji do vseho, argumentuji hodne, nejlepe pomoci zvelicovani, vulgarismu, "logickych klamu" a dalsich konin. Typicky demagog.
Ze hovorime o zelenem hovnu je vicemene pravda. Je to jen proto ze me opet nadzvedl tvuj bezduvodny agresivni utok na jineho diskutera a tentokrat jsem nevydrzel mlcet.
Ano, pricinna souvislost mezi oznacenim Janosika za madara a pesti v drzce je zcela zrejma. Stejne tak i trestni odpovednost majitele pesti. Mluvit je nasimi zakony dovoleno, fyzicky napadat jiz ne. Pri nasem teoretickem setkani by ti vubec nic nebranilo dat mi po hube (snad krome me), a stejne tak by nic nebranilo me te za to pak zazalovat.
Mezi aktivisty me rozhodne nenajdes. A jakekoliv zminene myslenky (z nichz jsi snad zadnou nevyvratil) si muzu prosazovat jak kdy a kde chcu. Tot moje svoboda, do ktere sice muzes kecat jak chces, ale to je tak vsechno co muzes.
A nakonec, ad wikipedia - lepsi vsem znamy, vicemene pravdivy zdroj k tematu, nezli prazdna argumentace. Ja rad vim o cem mluvim, sva fakta overuji. Ty uvadis jen prazdne kecy.
Dekuji za rozhovor. ;-)
|
|
|
omyl - demagogie jsou rádoby ekologické návrhy laiků, které kdyby se realizovaly, způsobily by v lepším případě kolaps. extroverti tvého ražení nemají čas srovnat si své vlastní záležitosti, ale neváhají nasazovat krk za spasení světa.
zřejmě jsi čekal nějaký flame, kdy tě protistrana zavalí odkazy, nejlépe z wikipedie, aby ti "vyvrátila" tvoje názory. proč bych to dělal ? to bychom se v tvém případě museli vrátit až do dětství a přerovnat to, abys pochopil, o čem je řeč. tys tady nabádal, aby se ostatní naváželi jiným do jejich životů a pak ze sebe uděláš oběť :o)) naopak ty bys měl obhájit, proč by ostatní měli brát tvoje nápady v úvahu, ale to je nad tvé síly, tak čekáš, že někdo převezme tuhle roli za tebe, ale alespoň za sebe nevidím důvod, proč se vyčerpávat činností, na jejímž konci již od začátku nevidím žádný efekt.
měj se a dej si zelenou :o))
|
|
|
Checht:
http://www.slovnik-cizich-slov.cz/demagogie.html
Ja se zde snazim uvadet argumenty celistve, s odkazy na relevantni zdroje z duvodu, aby si ostatni pripadni ctenari mohli overit, ze jde o realne, objektivni informace a zdali jim nevalim kliny do hlavy.
Co jsem vlastne cekal? Ze te presvedcim o tom ze mam pravdu? To rozhodne ne. Ze z tebe udelam pred ostatnimi d-fensaky jeste vetsiho idiota? To sice ano, ale to je jen pridruzeny efekt. Spise jen to, ze zkusim ucelene a logicky argumentovat s nekym kdo jen tak mele pantem a ze mozna pochopi. Nepovedlo se. Aspon jsem si na vlastni kuzi dokazal pravdivost toho anglickeho prislovi o trollech uvedeneho vyse. Proste to nema smysl.
aleff: tys tady nabádal, aby se ostatní naváželi jiným do jejich životů a pak ze sebe uděláš oběť
A kde prosimte? Odkud z mych blabolu jsi vyvodil neco takoveho? Zase nejaky odvozovaci retezec souvislosti znamy jen tobe?
aleff: naopak ty bys měl obhájit, proč by ostatní měli brát tvoje nápady v úvahu
Rekl bych, ze jsem si nevedl spatne.
Hospodo, zelenou pro vsechny! Cheers!
|
|
|
|
Ze je Aleff podivin, ktereho bavi tu ztracet tuny zbytecneho casu debatami, kde jen urazi druhe, nazyva je vulgarismy a sam se teteli jak to druhym natrel (z jeho pohledu), je podle meho jasne tem, kteri meli tu cest si od nej precist neco komentaru. Pro nektere je to fakt jen idiot, ktery ma ten spravny nazor na svet a kazdy druhy, kdo s nim nesouhlasi, je divny, greenpisak, levicak apod. Sice nasledujici vetou popru sam sebe, ale na tyhle dokonale lidi nema moc cenu reagovat, treba ja si vetsinou prectu par jeho komentaru, pomyslim si, ze je to zase nejaky blazen, ktery pod rouskou anonymity na netu ztraci soudnost a tak nejak si predstavim par tupych hlav, ktere vidam kolem sebe, ktere nejsou schopni nic rict na verejnosti, ale zato v soukromi, mezi svymi, halekuji, jak by to oni udelali spravne a jak je jejich nazor spravny. Dobre na tom je, ze tihle pisalci/anonymove v drtive vetsine nemaji naprosto zadny vliv na deni kolem sebe.
|
|
|
Aleffe, svou nekompromisní zabedněnostní vůči argumentům jiných a také svou svou agresivitou mi připomínáš určitou kategorii lidí, jimž se na těchto stránkách (právem) říká zmrdi! Těším se na tvoji reakci!!!!!!
|
|
|
Ahoj Honzíku, let me ask you with few questions:
1)
Predpokladam, ze se to tyka vetsich mest. Ale zkus nachvilku opustit myslenky na metrocentrismus. Anebo se zamysli nad bezpecnosti dopravy. Je skutecne MHD bezpecnejsi nez osobni auto? Je skutecne solo chuze bezpecnejsi? A to nejen z hlediska srazky s autem, ale i s blbcem?
Ad zacpy: ano, typicka ukazka levozmrdismu: je tu problem tak udelame restrikce. Nezamyslel ses nad tim, upravit legislativu, aby bylo mozno rychleji stavet obchvaty, mimourovnove krizovatky nebo treba vymyslet teleport?
2)
Dtto 1) "Ad zacpy:"
3)
A co je plytvani? Kazda surovina ma svou cenu jen tehdy, je-li na ni cosi vyznamneho zavisle. Mela ropa cenu pro kromanonce? Ne. Bude mit pro nas ropa cenu za 200 let? Kdo vi? Plytvani je relativni pojem a subjektivni velicina.
4)
Bavime se stale jeste o realne pouzitelnosti? :-)
5)
Castecne souhlasim, jsem presvedcen o existenci ucinych alternativ ropy jiz dnes. Jen neni duvod je nasadit, protoze ropy je dost a existuje po ni zajimava poptavka.
6)
NC
7)
Hallellujah, wikipedia omnipotentis. Je opravdu takovy problem pochopit vyhodnost atomove energie?
8)
Tesim se na atomem pohanena vozitka, doziju-li se doby, kdy nebude mozno pouzivat mnou oblibeny pohon na ropne produkty.
9)
Pro praxi jako nahrada za ordinerni auto pouzitelne asi jako snura vetrnych elektraren misto atomovych a tepelnych :-)
10)
Dtto 3)
11)
Odpoved: budu si svitit klidne zarovkou, pokud budu mit penize na zaplaceni, protoze je to zdravejsi pro oci me a me rodiny. Takze kakam na 1%. A na otazku "Kdyby si tohle rekl kazdej..." odpovidam "a co kdyby si kazdej rekl opak?". Kazdy reseni ma svoje pozitiva a negativa a je subjektivni posuzovat mnozstvi toho ci onoho. Ty si radeji usetris par korun za parodii na svetlo, ja si radeji usetrim zdravi.
12)
Jen poznamka: uz to nehul (tu wikipedii)
Bye
|
|
|
Ave.
Uvodem: Anonymita na internetu je svinstvo. Lidi jsou na ni tak zvykli, ze je zda se docela prekvapi kdyz nekdo pouzije k identifikaci krom prezdivky i skutecne jmeno a nestydi se za nej. Jiz po druhe si tady nekdo pokousi vydobyt psychologickou prevahu pouzitim zdrobneliny meho jmena - Jen, Honzik. Ne ze by mi to az tak vadilo, diskuze je tak jiste pratelstejsi :-), ale jen jsem nikdy nevidel toto pouzit na nekoho, kdo zde vystupuje jen pod anonymni prezdivkou. A na ulici by jsi me tak tak taky nenazval. Ze, malilinkatej choboťáku? ;-)
1) Z hlediska bezpecnosti - netusim. Diskutovala se zde nakladnost a vliv na zivotny prostredi. A ty ma MHD (a tim spis chuze) mnohem nizsi nez auta, v pomeru na 1 osobu.
Restrikce - rozhodne ne, proto taky zadne nenavrhuju. Rikam jen ze by se mel kazdy zamyslet, jestli tim autem fakt porad jezdit *musi*. A mysleni pro vetsinu lidi restrikce neni, co vim.
Zmena legislativy ohledne obchvatu a spol. - nemohu se vyjadrit, nejsem pravnik, ale nejaky ne-byrokraticky duvod k casovym prodlevam bych vypotit dokazal.
3) Plytvani - pojem plytvani je bezduvodne spotrebovavani neceho, co lze vyuzit jinak a ucelneji. Samotne plytvani neni subjektivni ani relativni. Cena ropy uz relativni a subjektivni je. Ropa nyni ve svete cenu ma a bude ji mit, dokud nebude (vy)nalezeno neco jineho co pujde pouzit k pohonu aut apod.
4) Ne, uz rozhodne ne.
7) Pro nektere, zejmena zelene zrejme ano.
8) To by meli teroristi radost. :-)
9) Bohuzel ano. Prece jen, clovek casto jezdi tam kde slunce nesviti. :-)
11) Usporne zarovky doma pouzivam a nemam nejmensi namitky. Kvalita svetla zarovek je zrejme subjektivni zalezitost kazdeho z nas.
12)+7) Wikipedia jiste neni vsevedouci a stejne tak nikdo z nas. Proto nikomu neuskodi do ni (ci do jineho informovaneho zdroje) nahlednout drive nez zacne rozumovat. A uvadeni odkazu na relevantni zdroje povazuji u "odbornych :-)" temat za zadouci. Vetsina lidi nejsou odbornici na vsechno a informace o tematu si musi dohledavat. V tom je link neocenitelny, usetri cas.
|
|
|
honzíku, číst tvoje zanícené komentáře je při nedělní kávě povznášející a protože jsi zřejmě zvídavý hoch, něco ti opět k tématu napíšu :o))
ad mhd
k čemu ti bude, že lidstvu ušetříš nějaké vypouštěné CO2, když vstupem do prostředku mhd vložíš svůj život do rukou člověka (řidiče, strojvedoucího - pilota horkovzdušného balonu), kterého ani neznáš ? jízdy mhd dle mého názoru nejsou otázkou peněz, ale otázkou bezpečnosti.
ad jízdy autem a plýtvání
cituji Rikam jen ze by se mel kazdy zamyslet, jestli tim autem fakt porad jezdit *musi*. víš, proč lidé jezdí autem ? shrňme to pod pojem, že jim vyhovuje tento komfort. autem jedu, když nejsem pod vlivem a když mám možnost v blízkosti cíle zaparkovat, toť vše. někdy mám náladu se jen tak projet třeba do prahy 6 na babu, sednout si tam na skálu a pozorovat noční město. pro tebe to je možná plýtvání, pro mě nikoli. jinak, možná tě potěší, že nafta, kterou tankuju na naší firemní čerpací stanici mě stojí při dnešní drahotě nekřesťanských 23 Kč/litr - tedy šetřím :o)) jinak gratuluju k hlubokomyslné úvaze na téma subjektivity/relativity ceny ropy a samotného plýtvání - to je skoro na darwinovu cenu.
a co na to wikipedie ???
|
|
|
Jiste, udelal jsem chybu a vim o tom. Dobre mi tak. Mel jsem si precist na wikipedii, ze diskutovat rozumne s idiotem fakt nejde.
Mohl bych reagovat tim, ze umrtnost pri pouzivani prostredku MHD je mnohem mensi, nez umrtnost co se osobnich aut tyce. Jenze bych se dozvedel ze jsem blbec, protoze... (dosadte jakykoliv nesmysl, podobny tem jeho ostatnim). A opakovat se v tom, ze clovek si na prahu 6 zajet autem muze, stejne tak jako tam muze zajet na kole, ze je to jen svoboda jeho volby, to by bylo opetovne hazeni hrachu na zed.
Timto se omlouvam vsem ostatnim ctenarum tohohle webu, ze jsem zamarasil diskuzi nesmyslnou diskuzi s blbcem. Jiz v tom nebudu pokracovat, ackoliv ocekavam odpovedi, ktere k tomu provokovat budou.
|
|
|
vidíš, že jsi idiot, to by mě nenapadlo ani bych o tobě nehledal zmínku ve wiikipedii, spíše jsem usuzoval, že máš nedostatek jódu :o))))
|
|
|
Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku, jelikož autora komentáře nedostatek jódu v kombinaci s nasíráním do hlavy chlívek magicky přitahuje :o)).
|
|
|
Ajajajajaj. Tak nás"neviditelná ruka cenzorova" zachránila před nebezpečným příspěvkem, bohužel trošku nešikovně protože to vypadá jakoby příspěvek ustájil Aleff.
Občas mi to tu připadá jako na "striktně moderované diskusi" nejmenovaného českého génia a vševěda.
|
|
|
Koukám, žes devastován "zásadním" problémem blížící se globální ekologické katastrofy pocházející z toho strašného CO2.
Samozřejmě, že je třeba okamžitě zakopat všechno, co není z obnovitelných zdrojů a vyrazit na pole okopávat řepu v kožichu staženého z nějakého domácího tvora. Taktéž můžeme zase svítit smolnými třískami a po večerech budeme vyrábět šindele a ženy budou příst lněné plátno na hodobožovou košili.
Nicméně věz, že lidé, kteří už v životě něco (i málo) dokázali, mají i minimální kombinační schopnosti a hlavně znají nezměřitelnou cenu vlastního času...tak že tito lidé se ti zvysoka vyserou na nějakou dobrovolnou primitivizaci, ale ve chvíli, kdy jim sáhneš "za čáru", tak se staneš nepřítelem, který bude díky jejich drtivé, materiální převaze zničen.
A sladkou tečku na konec: Píč tvého kalibru jistě ocení, že jednou z mých oblíbených kratochvílí jest jízda na motocyklu, který za odpoledne dokáže zhltnout i 15litrů benzínu, který ve svém relativně nedokonalém motoru promění na pohyb, teplo a randál. Toto palivo je spáleno z pohledu zeleného prosťáka v podstatě pro hovno, jelikož je to jen čistá materiální ztráta, protože nemám z toho nic než neměřitelný pocit uspokojení z cvičení v ovládání drahého stroje náročného na technologie, materiály i provoz. A od ježdění mě neodradí ani kdyby tví souvěrci zvýšili daně na PHM tak, že by litr benzinu stál 50,- Kč. To je v sakroch, co? Než to tak bude, budu mít pomalu fousatý děcka a osminásobný příjem...takže na tom budu líp než teď a budu jezdit ještě více, jelikož s přibývajícím věkem pozoruju postupující zpohodlnění. Jo...bydlím v půlmilionovém městě a jeho MHD jsem použil čistě za účelem přepravy a nikoliv z recese nebo rozmaru někdy v roce 1998. Od té doby jezdím indi-vindi...a vidím v tom jen a jen výhody. Jestli to vidíš jinak, sedni na šalinu a zavez svou pipku na romantický večer někam v dosahu MHD...a nezapomeň, že vaše dovádění je ohraničeno jízdním řádem a údajem o odjezdu poslednízo spoje.
Tedy protože já na to mám, tak si vyskočím - kdy chci, kolik chci, kam chci a jak rychle chci... Pokud mi to vyskakování budeš brzdit, pak tě dvakrát upozorním a poté tě kopnu do prdele tak, že budeš mít tejden stolici jako dospělej. Proto se omezuj, když to cítíš jako dobrou cestu a zemři jako nuzák, který nemá nic než své sny. Ale mě je po nich pendrek a klidně ti tvé hmoždění se s tříděním odpadu "vynuluju" jedním dnem zábavy na závodním okruhu, kde za 5000
- Kč/den "startovného" spotřebuju dvě sady brzdového obložení, 60 litrů vysokooktanového benzinu a také jednu sadu pneumatik.
Tak šup šup - utíkej vypláchnout kelímek od jogurtu a nezapomeň separovat alobal, PE kelímek a papírovou cenovku - vše do speciálního koše, který pak odneseš do speciálního kontejneru, které v lepším případě vyveze kuka-vůz sbírající spalitelné a nespalitelné. Spalitelne spálí spalovna, nespalitelné skončí na skládce.
Sláva vítězství....sieg-heil, chceš-li...ekofašisto!
|
|
|
Dalsi takovy. Nuze:
Na otepleny CO2 neverim, dokud nebudou dukazy. Jasne jsem to zminil v prvnim prispevku. Takze to co tu predvadis odpovida vzoru: "ve volnem case nepali benzin" = "ma jinej pristup nez ja" = "je to ekofasos" = "chce jit okopavat repu". A rikat ti ze to je kravina je asi zbytecne.
Cenu sveho casu znam taky. Taky vlastnim auto a taky jim jezdim. A svete div se, neni to zadny solar-green-eko-hybrido-car. Jezdi na prachobycejny neekologicky benzin. Rozdil je v tom, ze kdyz chcu za rodinou vzdalenou 2 zastavky autobusu stavejciho nam pod okny, tak karu necham stat a sednu na ten autobus.
Co se tve kratochvile tyce - jak spravne hadas, nesouhlasim s ni, ale to je taky vse co s tim muzu delat a delam. Nepujdu ti podpalit motorku, ani ti nepresroubuuju kola z fuj-gumovych za eko-drevene. Je to tvoje rozhodnuti a kdyz myslis ze je to to nejlepsi, tak hrde do toho. A pokud nam i vyhrajes nejake MS v motokrosu, tak ti prijdu i zatleskat. Takze si skakej kdy kde a jak chces.
Nulovani trideni - nevynulujes. Ty totiz budes jezdit at ja budu tridit nebo ne. Takze nakonec ten malicky rozdil existovat bude, at se ti to libi, nebo ne. Takze honem upaluj vysypat odpadky nekam do prikopy, jen aby jsi vymazal i tenhle rozdil... a aby si naahodou nekdo nemyslel ze jsi ekofasos ty, kdyz ty odpadky tak hezky skladas do popelnice a nikam jinam.
|
|
|
Na tvém místě bych to vzdal - pustili se do tebe totiž dva nejdokonalejší lidé v této části vesmíru.
Víš, proč se Aleff a Honza ZZR nikdy nemůžou pustit (myslím v diskusním fóru) do sporu? Protože pan "universal truth" Aleff a "never fails" ZZR by se hádali až do odpaření galaxie.
|
|
|
Cha chá...
Nepustíme se do sporu, protože se známe i osobně a posíláme si pozdravy v podobě vydrážděných blbů, jejichž kůže pak přibíjíme na štíty a obratle jejich páteří chrastí v obětních náhrdelnících bohyně smrti 8o)
A navíc - potírání blbství není hříchem, neboť Bůh to žádá a erbu to neškodí!
|
|
|
Na oteplení vlivem CO2 může vzhledem k jeho koncentraci ve směsi zvané vzduch věřit jen neinformovaný idiot stádního typu, který s sebou nechá orat od každého, kdo v něm vzbudí stracha zároveň nabídne řešení.
Znám člověka, který pečlivě třídí i ten staniol z jogurtu a nepřipadá mi jako nepřítel nebo ekofašista, protože mi nic takového nenutí a nemá nic proti mojí zábavě. On je podivín na jednu stranu, já zase na druhou. Nebrání mi to tedy v tom si dotyčného vážit.
Jak je to možné? Nevypráví mi nic o tom, jak bezva je jezdit sockou nebo jaké orgastické vytržení zažívá, když nese na dvakrát odpadky roztříděné ve čtyřech koších.
Ani pokud bych měl za rodiči 2 zastávky (jako že to mám přes půl města), tak bych stejně nejel MHD, protože by mě to stálo víc než benzin do auta. I takhle, když jedu přes Brno, tak mě to stojí +/- stejně jako "mastnou tyčí", ale můžu si pustit rádio, zatelefonovat, můžu si zastavit kde chci a skočit si pro noviny, pozdravit/svézt náhodně potkaného kamaráda...to jsou benefity, které mám za indi-vindi dopravu, která mě stojí zhruba tolik, co socka, ale která mi šetří desítky hodin času měsíčně.
"Skákání" jsem zmínil jako parafrázi na píseň, kterou kdysi použila Škodovka v reklamě na Fóbiji "Já na to mám...a tak si vyskočím..."
Žádný špinavý motokros/enduro nejezdím i když brodům se občas nemohu vyhnout. Já patřím k těm, jejichž stroj dělí lidi na dva tábory: Jedni jsou fandové a ocení technickou vyspělost stroje...a druzí - zakomplexovaní/chronicky nenávistní, ti si zase mrmlají pod fousy "Dívaj sa mámo - další takové hovado motorkářské..." A jedno, jestli mě/jiného motocyklistu vidí jet 60 na 50ce nebo stát na červenou na křižovatce.
Ad nulování třídění: Netřeba, abych se já nějak hmoždil, abych ti překazil tvé dílo. Kazíš si to sám už ve chvíli, kdy třeba jen vypláchneš kelímek od jogurtu nebo sklenici od kečupu. Jen upravit 2 litry vody na pitnou, dovést ji k tobě do koupelny a ještě ji ohřát třeba na nějakých 30°C a pak svézt a znova třídit ten "separovaný" odpad je dost energeticky podobné jako náklady na výrobu právě toho kelímku nebo sklenice. Srovnej si to v kouli a pak se zamysli, jestli se chováš efektivně i z pohledu ekofanatika.
Já třídím jen PET lahve, protože zabírají i sešlapaní dost místa, reklamní letáky...a někdy s sebou k "barevnejm" vezmu i prázdnou sklinku od kečupu, omáčky apod. Ale abych třídil veškerej papír, plasty, pytlíky, bilogický odpad atd., to mě může ...víš co.
Schválně - myslíš, že je lepší žárovka nebo "šetřivka"?
|
|
|
Ten člověk, kterého označuješ jako blba a píče, tu na začátku napsal komentář o tom, že ekoteroristy nesnáší, ale že nemá nic proti rozumnému chování vůči svému okolí. V tom i v dalších komentářích neustále opakuje tyto informace, přičemž nikoho nenutí jezdit hromadnou dopravou, třídit odpad a požírat klíčené obilí. Ty ses přesto přidal k místní raritě nazývající se Aleff a ukájíš svou potřebu na někoho útočit ať to stojí co to stojí.
Ten člověk napíše o tom, že mu nedělá problém jet dvě zastávky busem aniž by musel bojovat s nutkáním vytáhnout auto z garáže, načež ty označíš jeho partnerku za "pipku" a začneš tu vyřvávat ty svoje hovadiny.
Proto se chci zeptat - z čeho pramení tvoje potřeba neustále někomu oponovat a každý den si alespoň jednoho člověka označit za blba? Máš nevyvinutý úd a tento fakt pak kompenzuješ nočními zběsilými jízdami Brnem a urážením lidí na netu? Zneužíval tě v dětství strýc? Nebo ti zanáší stará? Ne? Tak proč se kurva furt chováš jak debil?
|
|
|
Ad úvod: to ale není můj problém :-)
1) Pokud chceš diskutovat o problematice čehokoliv, měl bys posuzovat věc z různých úhlů pohledu. Zrovna osobní bezpečnost je co se týče MHD celkem akutní problém. Co se týče chodců, pak je celkem zajímavá např. statistika ohledně mrtvých dětí-chodců (viz příslušný graf třeba na http://www.nadacepartnerstvi.cz/p-1291154321).
Za další: kvůli chodcům je třeba budovat navíc (oproti např. MHD) chodníky, malovat barvou přechody, instalovat extra semafory (teď nemluvím o cyklistech a cyklostezkách, to je kapitola sama pro sebe).
K zamyšlení zda jezdit, či nejezdit. Předpokládám, že každý kdo používá auto k tomu má nějaký důvod, který je pro daného člověka natolik důležitý, že auto vytáhne. To, že to nezapadá do Tvých představ o realitě, je čistě Tvůj subjektivní dojem. Mimochodem, prozdradíš mi svoje povolání? Rád bych rozebral případný vliv na životní prostředí.
3) Poslední větou jsi potvrdil to, co jsem psal já, takže jsi zbytečně propálil několik wattsekund elektrické energie navíc. Se zbytkem nesouhlasím a nemíním se s Tebou o tom dohadovat, protože takto omezeně a striktně může stav popsat buď ignorant, nebo člověk v afektu. Ani jeden z vyjmenovaných stavů neodpovídá mé představě o partnerovi k dialogu.
8) Nerozumím.
9) A teď si představ, že by se všichni ti podnapilí řidiči museli za tmy přepravovat pěšky. Vliv na lokální ekosystém by byl více než patrný (zvratky, převrácené popelnice s odpadky, ohnuté značky, hluk nad hygienicky přijatelnou mez atd. - i to je ekoproblém).
11) Viz moje první věta komentáře k bodu 3).
12) Souhlasím, jsem rád, že sis sáhl do svědomí a příště, než začneš rozumovat, nahlédneš do (ne nějakého) informovaného zdroje a ušetříš neocenitelný čas ;-).
Buď dobrý.
|
|
|
Ave.
1) Bezpecnost MHD - mno moc akutni to z meho pohledu neni. Nevim jak to vypada jinde, ale v nasem regionu jsem uz drahnou dobu nezaznamenal zadne ohrozeni bezpecnosti v MHD, jak sve, tak kohokoliv co znam.
A bezpecnost chodcu - podle relevantni zpravy jakesik evropske komise (1. odkaz na google, hledal jsem "umrtnost chodci") je podil chodcu na mrtvolach v provozu +-10%. A deti jsou take lidi, takze tam jsou jiste zapocteny. Kolik % mrtvol pripadne na automobilisty?
"kvůli chodcům je třeba budovat navíc (oproti např. MHD) chodníky" - Tos asi chtel napsat trosku jinak, ulice bez chodniku si nedovedu predsatvit ani v pripade kdy by benzin byl zeleny a zadarmo.
"malovat barvou přechody, instalovat extra semafory" - a tohle uz holt patri k tem chodnikum. Startovat auto abych se dostal na druhou stranu cesty by bylo, rekneme prehnane.
Duvody jezdit - samozrejme. I ja mivam situace kdy bez auta ani ranu. Avsak, casto je tim duvodem nekterych lidi pouze lenost. Sam s ni nekdy bojuji.
"To, že to nezapadá do Tvých představ o realitě, je čistě Tvůj subjektivní dojem." - Takze z pohledu objektivnich lidi to do mych predstav zapada? :-) Precti si tu svoji vetu jeste jednou. Me predstavy o realite jsou jednak soukrome, druhak se netykaji aut a navic - sve predstavy o realite jsem zde neprezentoval. Pouze myslenku, ze "nekteri lide jezdi autem zbytecne". Nic vic. Zadny dvojsmysl.
A pokud bys rad rozebral vliv meho zamestnani - jen smele kupredu, rad se o sobe zase neco zajimaveho dozvim. :-) Prekvapive (vzhledem k zastoupeni zde na DF) je to IT - programator.
3) (Papež Pius XIII: "Plytvani je relativni pojem a subjektivni velicina.") Pokud ma pro me neco nenulovou hodnotu a ja to bezduvodne zahodim, dopoustim se tim plytvani. A to ne relativne, nybrz absolutne. Relativni je v nasem pripade "plytvani ropou", viz tvuj priklad s kromanonci. Pokud jsi to myslel vzhledem k rope, pak slo jen o nepochopeni.
8) Atomem pohanena vozitka - to by meli teroristi radost. :-)
9) Porad ano, stale souhlasim. Do MHD s nima. Nebo jsi je chtel nechat jezdit jejich autama?
12) Radeji bez komentare, nestojim o dalsi flame war.
Piss on you. ;-) (http://www.volny.cz/inon/malta.html)
|
|
|
Bod 3) Nic se neděje bezdůvodně. Právě jsi, Honzíku, překročil Rubikon. Nebude však žádná občanská válka, jako v případě Caesarově, alebrž jsi po tomto ústřelu pro mě člověkem ze skupiny "ignorant". Ale neznamená to, že bych Tě zavrhl. Rád Ti pomohu, můžeš se vyzpovídat: http://www.granosalis.cz/modules.php?name=Forums&file=index&c=11. Nebo Ti mohu poskytnout osobní útěchu. Mám kožené kalhoty s vystřiženou hýžďovou částí. A co Ty?
Bodem 9) jsi si nasral (odpusť Bože) do bot s ohledem na svoje chvástání absencí nebezpečných situací v MHD. Nebos to myslel tak, že je třeba je vytvořit, abys mi mohl dát za pravdu?
Bod 12) Zde je vidět Tvůj přístup. Považuješ diskusi za flamewar, takže posunuješ svoji roli do oblasti emoční. V takovém případě pro Tebe je skutečně lepší nadále zde provádět duševní průjem.
|
|
|
"odpovědnost za své chování - to bys mě rozesmál. jak zařídíš, aby majorita průměrných blbců cítila odpovědnost za své chování ?"
No jedine, kdyz je v tom blb financne zainteresovan. Vetsina lidi vrati zalohovane flasky, min topi, protoze to je drahe a v tramvaji zjistuju ze spousta lidi dokonce setri za vodu tim ze se nemyje a z odporu k chemikaliim zasadne nepouziva ani zadne deodoranty, coz je pomerne slusna ekologicka uvedomelost :-)
Pres penezenku se i blb vyuci odpovednosti.
|
|
|
Objednávám závazně jedno vytržení páteře. Ty jsi vážně komik.
|
|
|
podívej se na film Noční hlídka.Je to povedené ruské fantasy a je tam k vidělí dokonce i autovytažení páteře (to jako že ji vytáhl sám sobě) a následné šemování s ní.
|
|
|
ad 3 - není špatné, pokud nezačneš uvažovat.
Kolik půdy by bylo potřeba k vypěstování dostatečného množství biopaliv, aby pokryla současnou spotřebu (nebo alespoň její větší část)? Už dneska začínají mít někteří zelení strach z toho, že poptávka po biopalivech povede k další destrukci deštných pralesů :-). Nemluvě o tom, že zvyšující se poptávka po biopalivech (která se musí nebo budou muset jak v EU, tak i v USA povinně přidávat do nafty a benzínu) způsobuje už dnes růst cen obilovin.
solár? Kolikpak plochy bys musel pokrýt solárními panely, aby to k něčemu bylo? Jak budeš vyrobenou elektřinu skladovat, aby byla k disposici když slunce nesvítí? Kolik je footprint (jak krásný to ekologistický výraz) 1 kvadrátního metru solárního panelu?
vítr? to samé co solár, akorát ještě hnusnější na pohled, plus hlukové (a bohužel z velké části infrazvukové) znečištění. A co chudáčci tažní ptáčci, rozsekávaní zaživa vrtulemi těch obludností?
hydro? Kolik je vhodných lokalit? Když by se mělo někde něco stavět, tak se zelení potento - vem si jejich řev ohledně čínského projektu 4 Gorges.
Atd.
Prostě další průkopnická slepá ulička, byť zelená ze všech stran.
|
|
|
Njn, pekne jsi to sesumiroval, po chvilkovem zamysleni narazime vsichni na presne ty same problemy. Nelze nez souhlasit a smutne pokyvovat hlavou.
Je treba zapojit vedu. Hodne. Zefektivneni vseho vyse popsaneho by pomohlo, kdyz ne na trvalo, tak na cas, nez prijde nova technologie. Napriklad, studena fuze, stepeni vody... jenze k tem nam schazi mnoho desetileti vyzkumu.
Prozatim bych osobne sazel na zefektivneni "zelenych" technologii na vyssi ucinnost, a samozrejme na atom, toho casu nejzelenejsi zdroj energie.
|
|
|
atom = nejzelenější energie / proč tedy greenpiss demonstruje před jadernými elektrárnami ? a ještě jedna drobnost - nastuduj si, jak se zeleně ekologicky těží uran, tpo je taky jedna z nejzelenějších metod :o)
|
|
|
Dej mi 50 euro na hodinu a pujdu se k temelinu privazat retezem taky. A budu u toho kricet Aleff je buh! Zadny z tech zelenacu tam rozhodne nesedi zadarmo. V to snad neverite, ze ne?
Tezba uranu - ano, mas pravdu. Ta stoji za h***o. Ale kdyz to sectes dohromady (tezba, spotreba, odpad + vykon) u uranu i u uhli (ropy, plynu,...), tak mi z toho cychazi nejlepe uran. Co tobe?
|
|
|
mě vychází uran taky nejlépe, trochu bych v této oblasti přitvrdil u bezpečnostního programu, ale jinak je uran jednička. jen jsem skromně poukázal na menší rozpor, který spatřuji v tom, že krom tebe si všichni zelení myslí, že uran je špatný :o)) takže asi jsi ještě nezezelenal natolik, abys to o sobě moh tvrdit :o)
jinak za 50€/h bych pro tebe sestavil zábavnější program než se přivazovat řetězem k JET.
|
|
|
Tak aspon tady se shodneme na 100% ve vsem. Uran je jednicka a nejsem zeleny. Este ze tak. ;-)
|
|
|
:) Uran rulezz.
Mozna ze zelena politika a jeji zasevani permanentniho neklidu sleduje i jine cile.
Jak je mozne ze antijaderni aktiviste jsou zpravidla nevzdelani trotlove typu Kuchtova a pritom je jich nejvice slyset?
Bursika uvazat za koule konopnym lanem k vyfuku oktafky na repku a tahat skrze policko obnovitelneho stoviku.
|
|
|
Jo, ty pralesy pujdou do kelu kvuli biopalivum mnohem rychleji nez kvuli potravinovym plodinam, protoze na kafe, kukurici, cirok a cukrovou trtinu na jidlo nejsou takove dotace - a navic biopaliva jsou tak kraaasne ideologicky vyfutrovana, hotova spasa lidstva. Opet se rozjede dalsi dotacni tragedie.
K tem prehradam - nejenze neni uz moc vhodnych mist, ale jeste tleni na jejich dne produkuje dabelsky metan.
Videla jsem jakesi projekty na vyuziti energie morskych vln pomoci rady houpajicich se plovaku, ale bliz o tom nic nevim.
|
|
|
Houpající plováky jsou AFAIK už před značnou dobou zavržená záležitost. Zajímavější by mohlo být využití přílivu na principu přečerpávací elektrárny - tj. nechat někam při přílivu natéct vodu, pak to uzavřít a za odlivu to pouštět ven přes turbínu. Problém je ale zase v tom, že to není kontinuální zdroj energie a musí se to nějak regulovat pomocí dalších zdrojů.
|
|
|
Co mely ty plovaky za problem? Kdyby se pouzil nejaky linearni alternator (aby tam nemusela byt zadna komplikovana mechanika), ta trasa po niz by se to pohybovalo, je celkem kratka, tedy by to mohlo byt celkem levne - nevidim to zase jako tak uplne marny zdroj energie, zvlaste tam, kde byvaji vetsi vlny.
|
|
|
Už si nepamatuju detaily, ale mám dojem, že problémem byl malý výkon a vysoké náklady na jednotku. Postavit někde hráz s několika málo většími turbínami a generátory vyjde podle všeho výrazně levněji.
Nějak moc komplikovaná mechanika by tam asi být nemusela, ale šlo by o kývavý pohyb a ten je (např. kvůli namáhání materiálů) problematičtější, než čistě rotační.
Ten princip napuštění něčeho přílivem se používal někdy od 17. století na čištění kanálů (grachtů, ne kanalisace i když v té době to asi bylo fuk) v Amsterdamu. Za přílivu otevřeli stavidla, nechali tam natéct něco málo vody a stavidla zase uzavřeli. Když hladina moře klesla pod úroveň hladiny v kanálu, stavidla se opět otevřela a voda natekla zpátky do moře přičemž s sebou vzala většinu svinstva. Nejsem si tím 100% jsitý, ale někde na Deltě snad stojí či je plánována elektrárna na tomto principu.
|
|
|
Moment - nebylo od prilivovych elektraren upusteno pote, co se zjistilo, ze zpomaluji otaceni Zeme? Nejdriv byla taky takova predstava, ze z prilivovek dostaneme energii z niceho a zadarmo...
|
|
|
??? Zpomalit otáčení Země ??? Teda, co já se tady nedovím....
|
|
|
Mila EW, normální lidi se už na základní škole naučí, že příliv/odliv je výsledkem působení gravitace měsíce. Jenom debil ktery na zakladce nepochopil VUBEC NIC si pak muze myslet, ze by nejake prakticky minimalni omezeni pohybu vody zpomalovalo otaceni zeme.
Nicmene je to cele v souladu s vasimi taktez debilnimi nazory, ktere jsou ovsem spravne D-FENSovske, tedy v tomto prostredi korektni.
|
|
|
Víš, proč se najednou rychle roztočí krasobruslařka v piruetě? Protože připaží. Ve chvíli, kdy zadržíš někde vodu, tak způsobíš to stejné jako krasobruslařka svým opětovným rozpažením - zpomalíš rotaci. Že je to minimální zpomalení je jistě pravda, no existuje. Stejně jako se spomaluje rotace země pokaždé, když odstartuje raketoplán do vesmíru nebo se v gravitačním poli Země urychlí sonda už letící vesmírem. Všechno je to malý zlomek, to připouštím, ale tento jev existuje.
Je asi nereálné považovat to za důvod zastavení vývoje přílivových elektráren, ale vzhledem k tomu, jakých tragických nepřesností, polopravd nebo dokonce vyslovených lží jsi ty autorkou, milá Áčko, tak být tebou, nedělám z nikoho vola způsobem, jakým jsi to předvedla zde. Sama máš máslo na hlavě...a v hlavě jen provázek, který ti drží uši u hlavy. Proto si dej obkládek na čelo, popř. i na přirození, máš-li nějaké.
|
|
|
V zásadě je přirovnání o piruetě správné, nicméně pouze principiálně. Tady si troufám říct, že tyto změny rychlosti jsou neměřitelné. A to ani v řádu let. Zajímavá teorie to je, přirovnávám ji k té, jak motýl v Amazonii jedním máchnutím svých křídel způsobí písečnou bouři na Sahaře. Vyvrátit ji spolehlivě nelze.
|
|
|
co se týče vlivu motýla, ještě dál šel Bradbury ve své povídce, kde zašlápnutí motýla v třetihorách způsobilo dalekosáhlé změny v politickém systému Spojených států :)
na sérii zfilmovaných Bradburyho povídek uvedených začátkem 90. let na Nově vzpomínám s tichým úžasem - kvůli Bradburyho invenci i kvůli té Nově.
Co se týče vlivu PE na zpomalování rotace, nějaké měřitelné údaje se asi vyskytnou, otázka je jestli se dají v horizontu lidské existence považovat za zásadní - tak jako tak se všechno mění, rotace Země se zpomaluje tak jako tak, eroze pobřeží, vzdalování Měsíce, chladnutí Země - to všechno jsou procesy, které existují i bez činnosti člověka.
|
|
|
Krasobruslařka se roztočí v piruetě rychleji protože připaží a zákon zachování momentu hybnosti říká, že moment hybnosti izolované soustavy se časem nemění. Považujme soustavu Země-Měsíc za izolovanou, její moment hybnosti se tedy měnit nebude - pokud by se nějakým přeskupením hmoty z centra nebo do centra otáčení opravdu zpomalovala, při opačném pohybu té hmoty (což je, přiznejme si, princip přílivu a odlivu) znovu zrychlí, a tak donekonečna - na rozdíl od krasobruslařky není totiž soustava Země-Měsíc brzděná klouzáním bruslí po ledu ani okolním vzduchem.
Suma sumárum mi z toho vychází, že i jako lékař toho vím o středoškolské fyzice víc než ty, který se tu běžně holedbáš tím, jaký jsi zkušený technik a skoroinženýr a tedy rozumíš všemu technickému, sociálnímu, biologickému, prostě všemu. Jsi prostě jenom užvaněnej debil.
|
|
|
Taky nejsem fyzik, ale nedochází v izolované soustavě Země-Měsíc při využívání přílivové energie k zmaření té (části)energie, která byla zadržena, v tepelnou energii? Tedy: krasobruslařka rozpaží a získá pohybovou energii zvenčí, ale po připažení budou její otáčky účelově přibrzděny a proměněny v teplo (samozřejmě oklikou přes mechanickou/elektrickou).
|
|
|
Jo . . v tepelnou se mění všechna energie, ale v co myslíš že se přemění přílivová energie jinak? Udělá nějakou práci (rozemele pár šutrů) ale nakonec se samozřejmě taky nakonec změní v energii tepelnou.. energie se neztrácí ani není používána k pohonu rotace země :)
|
|
|
sice se už začínáme bavit o hovně, ale mezi rozemletím pár šutrů a odebráním maxima polohové energie zadržené vodě by měl být rozdíl, o který nám stavbou PE jde. Když rozpažím, kinetickou energii proměním v jiný součin dráha x rpm (a ty šutry), když připažím, dostanu opět jiný poměr dráha x rpm (+ šutry). Odebíráním energie po připažení dostanu rozdíl, o který se soustava zpomalí, než když po věky jen převaluje šutry. Jasné?
Jak říkám, z pohledu nebeské mechaniky se bavíme o hovně.
|
|
|
Nikdo tady netvrdil, ze priliv pohani rotaci Zeme. Naopak, prilivova vlna rotaci Zeme brzdi. Takze, jak uz zde bylo uvedeno, jednou by mely Zeme a Mesic skoncit jednou stranou k sobe. Nastaveni dalsich prekazek prilivove vlne tento brzdny ucinek zvysi.
The Earth is constantly undergoing a deceleration caused by the braking action of the tides. Through the use of ancient observations of eclipses, it is possible to determine the deceleration of the Earth to be roughly 1.5-2 milliseconds per day per century. This is an effect which causes the Earth's rotational time to slow with respect to the atomic clock time. Since it has been nearly 1 century since the defining epoch (i.e. the ninety year difference between 1990 and 1900), the difference is roughly 2 milliseconds per day. Other factors also affect the Earth, some in unpredictable ways, so that it is necessary to monitor the Earth's rotation continuously.
http://grwavsf.roma1.infn.it/gwda/da/LeapSecond.htm
|
|
|
Ano, ale pouze v případě, že působí proti směru otáčení Země.
Vzdalování Měsíce by mělo působit opačný efekt, než zpomalování. Protože se tím zeslabuje intenzita přílivových vln.
Jak bylo naznačeno áčkem (nevím co je za doktora, když dokáže brutálně sjet někoho v diskusi - asi psychiatr) ve smyslu izolovaného systému: píčovina na entou; jak můžeš, áčko, chtít počítat izolovaný systém v interaktivním modelu sluneční soustavy, event. vesmíru?
Buď dobrý.
|
|
|
Moje reakce byla na tvoji tezi, ze od prilivovych elektraren se ustoupilo protoze zpomalovaly zemi (viz vyse).
Na zacatku byla Zeme necim roztocena, nyni se toci a tim jak interaguje s mesicem a ostatnimi telesy ztraci kinetickou energii, pricemz dochazi k deformaci povrchu - podobne jako kdyz jede gumove kolo po silnici, jeho povrch se deformuje a tim zpomaluje - kineticka energie se meni /nakonec/ v energii tepelnou.
Moje odpoved na tvoji tezi byla, ze k teto deformaci povrchu a ztratam kineticke energie bude dochazet stejne, prakticky bez ohledu na to jakym zpusobem se 1e-1000000000 ina teto deformacni energie vyuzije v prilivovych elektrarnach. Ty mi tu neustale predkladas dukazy, ze diky prilivu a vubec deformaci povrchu dochazi ke snizeni kineticke energie rotacniho pohybu Zeme - o tom se ale vubec nehadam, reakce byla na tvoji tezi o zpomalovani Zeme elektrarnami, viz vyse.
|
|
|
Moment hybnosti je samozrejme konstanta. Ovsem energie soustavy nikoli -- z te se cast pohlti na deformaci Zeme (vcetne pripadne vyroby energie). Casem zpomali Zeme rotaci (a uhlova rychlost obihani Mesice vzroste) natolik, ze Zeme bude otocena k Mesici stale jednou stranou (vazana rotace), coz je z energetickeho hlediska optimum.
|
|
|
Zatim Zeme kvuli slapovym silam zpomaluje o 0.0017 vterin za stoleti.
|
|
|
A zase jsi vedle, mastičkáři. Dáváš prostším lidem zase další důvod, proč si o dochtorech myslet, že jsou to jen nafoukaná paka, která ve finále nepoznají zaražené větry od akutního slepáku. Víš to?
EW zmínila, že zadržení vody může zpomalit rotaci Země a proto, že se to přestalo stavět. Tys ji dle mého částečně neprávem zdrbal za to, že je to kravina...a já ti dokázal, že to kravina není, protože zadržením vody se rotace zpomalí. Vypuštěním se to zase kompenzuje, ale těžko říci, jak moc se přílivová elektrárna vyprazdňuje a jestli tedy nějaá voda přeci jen není zadržena trvale. Ono totiž dost dobře nejde vypustit celou zátoku za 12 hodin, protože takovou turbínu, která by přehradila dostatečně velikou "díru" nikdo neumí vyrobit.
Dále: Nebyla ale vůbec řeč o kinetice soustavy Země - Měsíc, ale čistě o Zemi. Kdybych do toho ctěl zatáhnout kde co, tak bych musel brát v úvahu gravitaci Slunce, hmotnost prolétávajících skal, které Zemi míjejí, ale zakřivují díky její přitažlivosti své dráhy.
Našel bych minimálně tolik důvodů, kolik máš prstů. Ale neudělal jsem to ze dvou důvodů:
1) Byla řeč o Zemi a zpomalování její rotace vlivem dění na povrchu, takže ostatní tělesa do toho tahat je OT.
2) Nemám rád, když čistokrevný blbec vyskakuje na někoho, kdo blbec není a jen se dopustil nepřesnosti, či byl dokonce uveden v omyl jiným blbem.
Z tvého příspěvku suma sumárum vychází to, že si jen myslíš, že tomu rozumíš. Faktem je, že pokud bys zadržel vodu, tak tím přesuneš hmotu dále od středu planety, tedy planeta "rozpaží" a otáčení se zpomalí. To nerozkopeš a jen se snažíš kalit vodu, studentíku.
Neříkám ovšem, že pravdu nemáš, ale v souvislosti s tím o čem byla řeč v příspěvku EW, mluvím o voze a ty o koze. Vzhledem k tomu, že jsi to byl ty, kdo reagoval na mě popisem úplně odlišného jevu, tak si dovolím poznamenat, že jsi blbem míchajícím jabka s hruškama...a jako takový nemáš myslím žádný morální předpoklad mě nazývat debilem.
|
|
|
Je to na tebe asi moc slozite, takze to zkusim jednoduseji, prosim vsimni si, ze pouzivam cislovani z Tveho prispevku:
1) Rotace země nezpomaluje vlivem dění na povrchu. Rotace země zpomaluje nebo zrychluje díky interakci s ostatními tělesy (z hlediska přílivu a odlivu je nutno vzít v potaz Měsíc a také slunce) - pravda že tyto důsledky gravitační interakce s jinými tělesy se odehrávají na povrchu, nebo pod povrchem..
2) Nemam rád, když mi někdo cpe naprostou kravinu a ještě mi do toho nadává že jsem blbec.
Z tvého příspěvku suma sumárum vyplývá, že jsi nejenom nepochopil základy fyziky, ty experte přes techniku, ale navíc nejsi schopný pochopit ani nabízené vysvětlení, které odmítáš s tím, že jde o jiný jev a off topic. A morální předpoklad nazývat tě debilem má každý člověk, co kdy četl některý z tvých příspěvků tady.
|
|
|
ad 1) To je ukázková kokotina hodná oběti humanistické blbosti. Samozřejmě, že zde platí zákon o zachování energie...a tedy je to přesná analogie s krasobruslařkou. Interakce s ostatními tělesy do toho netahej, protože je to volovina a na rychlost otáčení toto má jen dílčí vliv. Na připaživší nebo rozpaživší krasobruslařku taktéž nemá vliv její trenér sedící na lavičce, že?
Je to asi jako s tzv. pulsary - neutronovými hvězdami, které vznikly zhroucením nějaké velké hvězdy. Tím, že se hmota takové hvězdy třeba o desetinásobku hmotnosti slunce po vychladnutí začne gravitací hroutit a stlačoovat se stane to, že obrovská hvězda se smrští do obrovsky hustého tělesa s poloměrem v řádu tisíců kilometrů. Dříve pomalu rotující hvězda, kde "den" (tedy otočka kolem osy) trvá třeba několik týdnů, svým smrštěním vytvoří husté těleso, kde "den" trvá třeba 1,5 vteřiny. Takové objekty vyzařují rádiový paprsek jehož pravidelný signál lze přičíst jen tomu, že objekt rotuje. Jaký je rozsah intrvalů signálů z pulsarů si najdi sám. Hmotnost takového tělesa je ovšem stále stejná, jen se hmota jaksi přemístila ke středu. Toto je nezpochybnitelné!
Ale nikde tam nevidím nic, co by mohlo vykonat takovou mohutnou interakci, když sólo hvězda je vzdálená od okolních sousedů minimálně nějaký ten světelný rok (to je vzdálenost, kterou uletí světlo za rok - astronomická jednotka vzdálenosti) O tomhle se nehodlám dohadovat a jen tě odkážu na to, abys se dovzdělal. Potřebné vědomosti najdeš os programů Populární mechanika pro děti až po dokumenty BBC.,
ad 2) Co máš nebo nemáš rád je irelevantní. Je to o to méně důležité, oč zuřivěji bojuješ tuhle svou ztracenou bitvu.
Z mého příspěvku vyplývá, že s tebou mám velkou trpělivost i když ti chybí znalosti, které sám od sebe nasbírá i z TV průměrný patnáctiletý kluk. Tvé nabízené "vysvětlení" je splácanina jakýchsi dojmů, které mají dost daleko k pojmům.
Ve světle tvých horečnatých bludů střídaných slepou zuřivostí bych se docela rád dozvěděl, ty Interakce, jak je to tedy s tou krasobruslařkou (když už jsem ti dal takový názorný příklad pro úplné blby, kteří ani neumí číst) a jak se krasobruslařka...respektive fyzikální zákony vztahující se na ni liší od vfyzikálních principů platných obecně na jakákoliv tělesa.
Pokud bys mě tedy chtěl nazývat debilem, musel bys se napřed stát člověkem, prašivý pse!
|
|
|
"Tidal energy is classified as a renewable energy source, because tides are caused by the orbital mechanics of the solar system and are considered inexhaustible within a human timeframe. The root source of the energy comes from the slow deceleration of the Earth's rotation."
http://peswiki.com/index.php/Tidal_Energy
|
|
|
Mily Jene Krchnaku, ze jste presne to za co vas oznacuje Aleff, svedci vas bod "2) 3xrocne na dovloenou letecky".
Pokud je neco v teto oblasti problem tak jsou to a) business traveleri kteri letaji 20 letu mesicne b) mezikontinentalni letecke cargo.
Takze o zelenosti racte zacit presvedcovat korporace, bezte treba premlouvat IBM at jeho executivove nikam neletaji, anebo pokud chcete opravdovy hardcore, bezte proemluvit nejakou cinskou nebo korejkou korporaci at sve vyrobky nedopravuje do zbytku sveta.
Myslim ze pak beze stopy zmizite behem par dni a vas prispevek k oteplovani planety tim pak bude opravdu, ale opravdu nulovy.
|
|
|
Pane Vladimire, tusimze si pletete puvodce tohoto bodu. Veta
"3x rocne na dovolenou letecky, proc? I u nas nebo nasich sousedu je spousta peknych a zajimavych mist."
neni moje, jen jsem citoval dothje a tento nazor zpochybnil s tim, ze do himalaji budu muset letadlem. S leteckou dopravou lidi a zbozi velkych firem a s emisemi techto letadel ja osobne nic neudelam. Zbytek byl jen a jen o cestovani na dovolenou letecky.
Vladimir: Myslim ze pak beze stopy zmizite behem par dni a vas prispevek k oteplovani planety tim pak bude opravdu, ale opravdu nulovy.
Vite kolik CO2, metanu a jinych plynu se uvolni z rozkladajiciho se lidskeho tela? :-) Ja ne, ale nula to asi nebude.
|
|
|
"S leteckou dopravou lidi a zbozi velkych firem a s emisemi techto letadel ja osobne nic neudelam. "
... cituji vas presne ?...
A proc byste za takove situace omezvoal svoje letani na dovolenou, mate na to nejakou odpoved ?
|
|
|
To je ta nejsmutnejsi a bohuzel nejpravdivejsi odpoved na celem problemu... nemam na to letat 3x rocne na dovolenou. :-)
Pokud se ale problem letani na dovolenou pojme z hlediska zeleneho, tak mate naprostou pravdu. Neznam sice pomer zbozi+zamestnanci vs zajezdy, ale leva strana bude pravdepodobne hodne prevazovat. V te chvili nema omezeni letani na dovolenou jednotlivce valny vliv.
|
|
|
mnohem smutnější je, když ten, co nemá na to, aby létal 3x ročně na dovolenou, to bude zakazovat těm, co na to mají - amen.
|
|
|
ALe uz me fakt seres. Ukaz mi kde zase zakazuju lidem letat na dovolenou? To musis fakt porad prekrucovat a podsouvat lidem neco co nerekli?!? A (k)amen si strc... kam chces, ja jsem ateista. Howg.
|
|
|
to je ale ohavnost - slušný člověk jako a používat tak sprosté urážky ? asi jsem se v tom zeleném vlivu zmýlil, to bude spíše konopí kombinované s vývarem z mloků, ale budiž ti splněno tvé přání:
31.08.2007 09:35:27
2) 3x rocne na dovolenou letecky, proc? I u nas nebo nasich sousedu je spousta peknych a zajimavych mist.
Tohle je slabsi. Osobne bych desne rad videl Himalaje a pyramidy, bohuzel slovensky Gerlach je ale moc maly a Polsko se na pyramidy jeste nezmohlo. Proto tam budu jednou nucen zaletet. Ale rozhodne ne 3x rocne. Navic tohle se netyka vetsiny lidy, (kolik % z nas leta 3+x rocne na dovcu) takze to neni az tak akutni problem. Reseni by bylo vymyslet nejaky zeleny pohon letadel, ale krome horkovzdunych balonu je tohle zatim v nedohlednu.
tedy řešení jak pro koho ...
sám sis dal rozhřešení, tak se ho drž, jinak nad tebou zvítězí ďábel a skončíš v plamenech geheny :o))
|
|
|
Ach jo. Veta rika ze resenim by bylo vymyslet zeleny pohon letadel. Tot vse. Co si kdo dosadi za zamlceny podmet je jeho vec. Ja tam videl kontext - ekologie, vysoke emise, zpusobene leteckou dopravou. Pokud to nekdo chape jinak mou vinou, tak se mu omlouvam. Pokud to nekdo stale CHCE chapat jinak, tak at si poslouzi.
|
|
|
Potlesk za styl a argumentaci.
|
|
|
Potlesk pro dívku, která se nebála otevřít si vlastní bistro!
|
|
|
Zdar Aleff,
koukam, ze jsi muj prispevek moc nepobral. Asi jsem to nenapsal uplne jasne.
K tvym poznamkam:
V pratickem zivote jsem se dostal zhruba tam, co kazdy jiny, rekl bych. Jen se snazim vybirat si ty moznosti, ktere mi prijdou lepsi (rozumej ekologicky setrnejsi), ikdyz ne vzdy pohodlnejsi.
Sbirat korinky, proc?
Obsah "svinstva" v samponu neznam. Kdyz si ale muzu vybrat ten s mensim obsahem skodlivin, tak to udelam. Naivne si totiz myslim, ze i jeho vyroba bude mensi zatezi pro zivotni prostredi a samozrejme nasledne i jeho pouzvani.
Testy na zviratkach nepovazuju v "rozumne mire" za nic spatneho. Co je to rozumna mira? Nezbytna nutnost, pripady, kdy nelze test provest jinak, nebo lze, ovsem za neumernych nakladu.
Parkrat jsem se poblil, vetsinou vlivem nadmerneho poziti alkoholu.
Potraviny si kupuju, a tesi me, ze se stale vic objevuji "bio" potraviny - chutnejsi, zdravejsi, bez skodlivin, proste SUPER :) ..jen trosku drazsi
Autem se mi nekdy chce a jindy nechce jezdit. Auta mam docela rad, rekl bych ze me bavi :)
Nevim o tom, ze bych se sral do tech, kteri jezdi auty. Prosim o blizsi vysvetleni.
Dech zadrzuju jen pod vodou, neb tam nelze jinak. Obcas taky ve vytahu, kdyz je tam smrad.
Chápu, že některé přirozené přírodní jevy produkují značné objemy CO2 a neni mi to proti mysli.
Kaceni pralesu - dobra poznamka. Proc se kaci, je to nutne, v jakem rozsahu, za jakym ucelem? Nevim.
Ohledne niceni planety odpady. Mozna to neznici planetu, ale jen lidsky druh a par dalsich. Neco a nekdo to urcite prezije.
p.s. uz to tu nebudu zasirat svymi vylevy, ale jestli to chces Aleff resit, tak po mailu
|
|
|
Tady si hochu neškrtneš, pokud nejedeš na stejné vlně jako většina přispěvatelů na tomto webu. Dneska je prostě IN hlásat opačný extrém, něco jako že pití H2SO4 je vlastně zdraví pospěšné a že zeměkoule je tak stará a přežila toho tolik, že člověk ekosystém nemůže vůbec ovlivnit.
Nic s tím nenaděláš, budeš nevyhnutelně onačen za ekozmrda a bude na tebe pohlíženo jako na debila.
|
|
|
Clovek nepochybne planetu ovlivnuje.
Ale jak se vyporadate s dukazy o tom ze tu i bez cloveka byly zmeny klimatu a to vyrazne vetsi nez co lidstvo pamatuje? A ze zmeny klimatu tady byly i po dobu lidske civilizace a to i pred tou osklivou prumyslovou revoluci?
|
|
|
O tom nikdo nepolemizuje, problém je spíše v tom, že tyto změny se odehrávaly v intervalech desetitisíc let a ne pár stovek let ne-li několik desítek let.
|
|
|
změny se odehrávaly jak v intervalech stovek i desítek let - takže se mýlíte(anebo vědomě lžete jako správný envomentalista?)
|
|
|
Ekosystem (stejne jako kazdy system) v prubehu casu doznava zmen.
Otazka tedy nezni "Muzu za to ja?"
Otazka zni "Jak se mam chovat, abych mohl zodpovedne rict Ja to nebyl?"
|
|
|
Ale to jsou vlastne rozumne aplikace dobreho hospodareni a zdraveho rozumu, detaily se mohou lisit ale +- souhlas.
Snad nejvetsi problem je ze zde nezaujmes, malo nadavas na ekology.
Ekology ale taky nezaujmes, jsi malo radikalni a oni potrebujou prodavat zeleny odpustky, nedokazi Ti nic vytknout ale ty jim nic nedavas a proto jsi pro ne nezajimava. Oni nemaji stejny cil, pro ne je to pouze zaminka.
Dnesni zeleny chcanky opravdu nemusim...
|
|
- a jako taková je už z podstaty pavědecká ( a tím se dokonale podobá jiné "veděcké" ideologii - thj.komunismu)- neboli zelení socialisté chtějí prostě a jednoduše pod vylhanými záminkami přerozdělovat (pokud možno vše a pokud možno co nejvíce sobě) což logicky připadá eurosocialistům jakožto výborná ideologická inspirace
|
|
Rovněž si myslím, že zelená ideologie je úžasný nesmysl a výmysl - ale zkuste poradit, co s tím? Nechá-li se to dále "svému snažení" , tak za chvíli bude vše zakázáno a budeme si za to moci sami. Proto opět - co s tím?
|
|
Dodnes jsem byl docela přesvědčen o tom, že globální oteplování je způsobené člověkem (bez toho, že bych požadoval nějaké zásahy - globální oteplování je, ale škodí?). Po tomhle článku mám pocit, že za to člověk vinu nenese.
Přesto ale nejsem na straně uhelné a ropné lobby. Nejlepší řešení je pro mě jaderná energetika, daleko nejlevnější, nejekologičtější zdroj. Bohužel je také zároveň nejsložitější a nejhůře pochopený a tudíž nejvíce kritizovaný enviromnentalisty (čti ekologickými teroristy).
|
|
myslím že dochází ke zmatení pojmů. Ekolog rozhodně není ekologický aktivista nebo automaticky grínpísák. Ekolog je člověk studující vztahy mezi organismy a vztahem mezi organismy a jejich prostředím. Ekologický aktivista je kdokoliv kdo sice neví nic o ekologii ale o to víc o ní bude mluvit.
Příroda se vždy postará. Od toho je to matka ne?
Příklad( mám jej od svého přítele od školních let, nyní EKOLOGA) - vy starší si možná pamatujete na srdceryvné záběry emisemi poškozených lesů v Krušných, Jizerských i jiných horách. Dnes by se tomu říkalo ekologická katastrofa. No nic, dneska na těch pasekách roste něco jiného než v 19. století vysázené smrkové monokultury a objevují se zde nové populace živočichů(jeřábci, sovy...) Prostě řeklo by se že příroda si poradila a tak to má být že.
Omyl podle ekologických aktivistů je třeba tyto oblasti znovu zalesnit?! Ale proč? Proč se šťourat do něčeho co si našlo svou vlastní rovnováhu? Protože heslo " zasaď strom" se dá dobře nosit na tričku??
|
|
|
protože jsou to socialisté a jakožto socialisté nenávidí vše co funguje a tudíž to nepotřebuje jejich parazitickou totalitární "pomoc"
|
|
S tim CO2 je tam trosku chybka. Tech 6,6 Gt vypoustime spalovanim plynu, ropy a uhli. Tech 150Gt to je cirkulace uhliku na zemi. Stromy, trava, plodiny, plankton rostou a spotrebovavaji tech 150Gt CO2 a pak se to sezere, rozlozi, vydycha a zase zpet do atmosfery pustime tech 150Gt. Ten rozdil mezi 150Gt a 6,5Gt je v tom, ze tech 150Gt je tu stale dokola +-, kdezto tech 6,6 Gt jsme vyvrtali ze zeme a pridali do atmosfery a to kazdy rok. Nicmen pred miliony let tu nebyla ropa a plyn, ale CO2 a koncentrace v atmosfere byla samozrejme mnohem vyssi. Jake bylo tehdy pocasi to nevim. A sopecna cinnost ma rocni prumernou produkci asi 150Mt CO2 tedy asi 2% lidmi vypusteneho CO2. To jen pro upresneni problematiky. O tom jestli za to mohou lide nebo ne netusim, to jen aby me tu nekdo nekamenoval.
|
|
|
Sopecna cinnost neni 2%, ale trosku pres 4%. Omluva za chybku.
|
|
Mno, mam dojem, ze cast "ochrany prirody" je predevsim otazka viry. CO2 v historii planety zeme byl v ruznem mnozstvi v ruzne dobe, stejne tak teploty byly ruzne. Je fajn, ze se dari v poslednich 17 letech minimalizovat vypousteni toxickych jedu. Ale nevidim duvod k hysterii kvuli CO2. Tedy v pripade, pokud vyloucim duvod uplatneni pro absolventy nejruznejsich (i znacne obskurnich) humanitnich oboru, ktere nikdo nepotrebuje v takovem mnozstvi, v jakem vychazeji ze skol. Mam silny pocit odvozeny ze zkusenosti, ze casti techto absolventu se predevsim nechce tvrde makat, mit meritelny vykon prace (ekolog nevymysli, jak dosahnout nejakeho stavu, to neumi) ale nedela jim problem diktovat parametry, kterych je treba dosahnout, bez schopnosti provest takova zlepseni technologie, ktera by k dosazeni danych parametru vedla. Netvrdim, ze ekologie je nesmysl, jen mi ekologiste nekdy pripominaji politruky v rude armade v obdobi Talvisota.
|
|
|
Vzhledem k tomu, ze sem se behem vzdelavani take otrel o ekologii bych rad upozornil, ze ekologie humanitni obor neni stejne, jako napr. lekarstvi nebo biologie. Mate sanci se s ni potkat napr. na PF UK nebo VSCHT. Jinak me vzdy pobavi, kdyz ekonomove vykrikuji, ze ekologie neni veda :)) (neni mysleno na vas). Zrovna tyhle dve vedy totiz maji dost spolecneho.
|
|
|
Jojo, pracaky jsou plny humanitnich absolventu.
Mimochodem, vite, ze i ekonomie je humanitni veda?
|
|
No, argumentu "globální oteplování existuje, ale náš vliv na něj je minimálně sporný" lze přece jen věřit víc, než výkřikům, že nic jako globální oteplování nebo skleníkový efekt ve skutečnosti neexistuje.
Pořád zbývají dvě otázky: 1) Proč to současné oteplování začalo zrovna po začátku průmyslové revoluce? 2) Proč současné oteplování je rychlejší, než klimatické změny známé z minulosti?
Ovšem ještě pár poznámek:
- s tou produkcí CO2 rostlinami, to je dost sporné; rozložením rostliny se uvolňuje zpátky CO2, který rostlina sama z atmosféry fotosyntézou odebrala, takže celkově je CO2 v atmosféře zhruba stejně nebo méně, pokud se nerozloží celá rostlina. Ono nakonec pálení fosilních paliv taky do atmosféry akorát vrací CO2, který z ní kdysi rostliny odebraly fotosyntézou, potíž je, že ho odebraly před miliony let.
- že omezování emisí je na nic, s tím bych byl opatrný, zas není jen globální oteplování. Aneb stačí se někdy podívat, jaká vrstva sazí se za pár měsíců usadí na/v domech v centru Prahy. A my to dýcháme.
- ad podíl CO2 v atmosféře, samotné procento ještě nemusí tolik znamenat, viz ozón a freony... i "troška" freonů dokáže způsobit v ozonové vrstvě paseku.
- ad klimatologie, ono je to celkem přirozené, účelem shromažďování vědomostí vždycky bylo, abychom dokázali předpovídat a ovlivňovat budoucí jevy. A zrovna počasí patří mezi ty nejzajímavější. I bez globálního oteplování se na předpovídání vývoje počasí soustředí hodně pozornosti. A teď co je u toho podstatné: lidé jsou ochotní ty předpovědi poslouchat tak dlouho, dokud vychází. A jim to zatím vychází.
|
|
tri pratele - novinar, fyzik a matematik - jedou na dovolenou do hor. vyjdou si na turu, kdyz na stene uvidi cerveneho kamzika. okamzite po navratuji volaji svym manzelkam, aby se podelili o ten exoticky zazitek.
novinar: ahoj milacku, predstav si, tady ziji sami cerveni kamzici!
fyzik: ahoj, predstav si, videli jsme cerveneho kamzika!
matematik: nebudes tomu verit, ale videli jsme kamzika, ktery byl alespon z jedne strany cerveny!
no... a ted by me zajimala ta implikace environmentalista => marxista.
pripada mi, ze clanek ma myslenku a cetlo se to docela dobre, ale zaroven mi pripada, ze ty neustale zminky o komunistech a marxistech a... ostatnich -istech to cele znehodnocuji.
ps: tento prispevek neni o politice. je to o tvrzenich a o dukazech ("kamzik cerveny alespon z jedne strany").
|
|
Venku se šíleně otepluje, je začátek září a je 8°C... Pánové vědci amatéři, ťuky ťuk na čelo. Jedna zima je teplejší, jiná chladnější. Jednou je v létě pořád teplo, jindy prší. Tak to porstě je, smiřte se s tim!
|
|
Tak mě tak napadlo - v perlivých nápojích všeho druhu je CO2
také ve velkém množství. Inu koho napadne prvního zakázat sodovky,minerálky,pivo, šampaňské atd. a bude to myslet na rozdíl ode mne vážně ? A co sváření nerez materiálů ap....
Řečeno s J. Haškem : "Mě se líbí když lidi takhle blbnou na kvadrát..."
Horší je že tyto snahy nás už začínají hmatatelně poškozovat,napřed materiálně (ekodaně, ap.), a potom může následovat vývoj který jsem před nedávnem četl ve sci-fi:
v zájmu životního prostředí ústup do technologické zaostalosti, jeskyně, louče....Nevím,nevím.....
|
|
|
A co ryby? Myslel proboha někdo na ryby? Ty svině produkují CO2 neustále.
|
|
Ten článek mi přijde poněkud nesrozumitelný. Autor vcelku jasně prohlašuje, že politika "zelených" je ujetý, úchylná a anarchistická, ale má v ruce s prominutím stejné "prd" jako zastánci té environmentální politiky, které haní. To, že to někteří zelení přehání je fakt. To ale snad neznamená, že není žádný důvod jakkoliv omezovat vliv člověka na přírodu. Podle mého laického názoru je poměrně jednoduše ověřitelné toto:
1) porovnáním snímků je možné ověřit úbytek ledovců v Evropě, v Arktidě i Antarktidě. Jejich úbytek je faktický, měřitelný a nepochybný. Důvod úbytku je již věcí do diskuse.
2) Naftový kouř a jiné druhy smogu působí na člověka nepříznivě. To je fakt měřitelný a ověřitelný, pokud by autor chtěl, může si začít inhalovat výfukové plyny z nákladního automobilu a uvidíme, jak dlouho mu to vydrží.
3) Pokud je pěkné počasí a dobrou viditelností, stačí vylézt do Krkonoš a podívat se do polabské nížiny. Uvidíme nahnědlý oblak přikrývající praticky všechna města od Dvora Králové, po Chrudim a Pardubice. Ten nahnědlý oblak mě určitě na zdraví nepřidá.
4) Kyselý déšť a jeho vliv na např. lesy v Krušných horách a Krkonoších je snad také poměrně úměrný a snadno mapovatelný.
5) Zmenšování deštných pralesů je měřitelné a měřené.
Proto si myslím, že jakákoliv diskuse o zlepšení atmosféry a životního prostředí je na místě. Bez této diskuse budoü některé země úplně ignorovat jakoukoliv úctu k přírodě, jako donedávna naše země. Budou vykáceny všechny lesy, otráveny řeky, zničena atmosféra. Nemyslím si, že někdo nebo něco motivuje některé státy nebo firmy k nějakému "ekologickému chování". Motivací je akorát zisk a krátkodobá efektivita. Proto je levnější odpady vylít do řeky nebo naházet do lesa. Levnější dneska, za pár let bude sakra drahé ten bordel odstranit. Proto se mi ten článek nelíbí. nepřipouští prakticky jakoukoliv možnost, že vliv civilizace lidí působí na podmínky na zemi, případně, že může rovnováhu narušit. Jenomže v téhle době vyhrocených tvrzení bude asi dost těžké o této věci objektivně jednat.
|
|
|
V roce 1989 hodně lidí štvalo, jak komunisti bezohledně ničili životní prostředí. Tedy to životní prostředí ve kterém žijeme my všichni, ne jen "nějaký brouci a žáby". Krátce poté začalo platit pár zákonů, které způsobily výrazné zlepšení toho žalostného stavu. Nyní, když je zjevné, že poškozování je většího charakteru - nejen lokální, je "v módě" toto pod záminkou omezování svobody jednotlivce, zlehčovat, případně negovat. Je jasné, že věc je mimořádně komplikovaná, ale je potřeba hledat cestu. Cestu jak zajistit dobrý život co největšímu množství lidí, a současně tzv. udržitelný stav životního prostředí. Jenže k tomu je nejdříve potřeba připustit fakt, že opravdu lidé životní prostředí výrazně ovlivňují. Zdejší pravicoví individualisté si toto zásadně nepřipouští. Ono je to totiž téma složité a velmi nepříjemné. Časem se totiž zákonitě dojde k omezením a restrikcím, tedy ke změně současného životního stylu. Bohužel. Myslím, že se do toho žádnému politikovi chtít nebude, bude to bolestné, ale jiná cesta není. Představme si např. ,že v Číně bude stejné % automobilů na počet obyvatel, jako dnes u nás. A rázem máme jako civilizace velký problém. A to je jen detail. Takových problémů může být 100x víc a větších.
|
|
In Their Own Words:
“Since the late 1960s, much of the North Atlantic Ocean has become less salty, in part due to increases in fresh water runoff induced by global warming, scientists say.”
-Michael Schirber, LiveScience
June 29, 2005
“The surface waters of the North Atlantic are getting saltier, suggests a new study of records spanning over 50 years. They found that during this time, the layer of water that makes up the top 400 metres has gradually become saltier. The seawater is probably becoming saltier due to global warming, Boyer says.”
-Catherine Brahic, New Scientist
August 23, 2007
|
|
|
Ale no tak, oni to přece se všemi myslí tak dobře a Vy si dovolujete do nich takhle blbě rýt. Chudáci.
Dohodnout nedohodnout, hlavně by měli táhnout kamsi. I s politiky, kteří jim to žerou a z peněz jiných lidí financují.
|
|
|
Hezky podane, jasne a presne. Moc dobry clanek.
|
|
http://www.spiked-online.com/index.php?/site/article/3793/
Take 11 volunteers and tell them they’re going to be taking part in a testing ‘eco challenge’. Give them the impression that they’re going to be whisked off to the Amazon or Africa. Then watch their jaws drop when they realise they’ll have to live for three weeks on a thousand tonnes of rubbish on a patch of ground next to a real working landfill site. Welcome to Dumped, Channel 4’s new eco-reality show.
Cilem je predvest, jaka spousta uzitecnych veci je vyhazovana na skladku a v jak rozhazovacnem svete zijeme. Nicmene ucastnici nemusi jist to, co na skladce najdou a muzou se myt v teple vode.
|
|
Soudný člověk s dostatečným vzděláním a vlastním názorem dříve nebo později zjistí, jak moc je environmentalismus pouhým nástrojem k ovládání lidí a k jejich strašení.
|
|
|
Problémem ovšem zůstává a nejspíš i zůstávat bude volební právo těch nesoudných bez dostatečného vzdělání a vlastního názoru :-(
|
|
|
Problemem zustavaji spis ty nevolene lobbujici organizace, diku jejichz vlivu se v zakonech objevuji veci, nad kterymi i ti vasi "nesoudni" jen neme ziraji, nebo hlasite nadavaji. Coz je ovsem to jedine, co ti nesoudni i ti soudni s tim mohou udelat.
|
|
|
ono bude stačit dostatečně zpropagovat že enviromentalismus je pavědecká ideologie na úrovni komunismu a ne věda(jako třeba ekologie) a to bude stačit aby tihle zelení socialisté byli odvaření - i když je možné že do té doby po nich zůstane pár milionů zavražděných lidí ,několik zničených ekonomik a zničené životní prostředí
|
|
Je jasné, že se svět mění...ale jen blázen by čekal že bude století a století stále stejný. Nejde o to jak to zastavit, jak to zvrátit ... ale jak s tím žít. Tak to vidím a naprosto souhlasím s autorem.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Globálně přehřátý švindl
|