D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Anarchokapitalismus, díl dvanáctý: Silnice a dopravní pravidla
    (ze dne 02.09.2013, autor článku: Urza)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 02.09.2013 05:35:42     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:GPS
    Tak jiste, vyuzivat pro reseni bezstatniho zrizeni statni a predevsim vojensky projekt par excellence... Proc ne? Treba i o GPS si libertariani vypraveji humory.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 06:54:34     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: GPS
    Ach jo, to je takový ten oblíbený argument jako s tou kosmonautikou.... jak byly lety do kosmu super, protože co všechno vzniklo. Ti, kdo takto argumentují, by si měli před spaním opakovat "náklady obětované příležitostí, náklady obětované příležitosti, náklady obětované příležitosti, náklady obětované příležitosti, ....".

    Ano, některé věci na světě existují kvůli armádě, státům, kosmickému výzkumu a vůbec státním institucím. Ano, dost možná by některé z těch věcí bez států vůbec nevznikly. Není to však tak, že by státy existenci těchto věcí přidaly jen tak za nic. Ty státy na to typicky spotřebovaly tolik zdrojů, že to až není hezké. Je velmi pravděpodobné, že kdyby to neudělaly, vzniklo za dané zdroje něco jiného (nebo se alespoň zvýšila životní úroveň). Jelikož však nikdo nemůže vědět, co by to bylo, případně jak by alternativní časové linie probíhaly, je nutné při popisu bezstátní společnosti vycházet z těch technologií, které máme k dispozici nyní. Ostatně kdybych ve svém článku počítal hypotetickým s vynálezem, který by se jmenoval třeba "podotkátor" a nějak by řešil daný problém místo majáčků GPS, asi byste také nebyl jako čtenář moc spokojen....

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 09:16:43     Reagovat
    Autor: smith.re - smith.re
    Titulek:Re: GPS
    Proč ne, když je volně k dispozici. A kdyby ne, tak existuje nepřeberné množství jiných technických řešení.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 12:54:46     Reagovat
    Autor: tomk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: GPS
    Už dost.... zabírá to tady místo - ze serveru, kde se člověk něco dozvěděl, se stává místo, kde pláčou zhrzené ženské a "své" návody na lepší zitřky předkládají duší komunisté jako urza.

    Chtěli by předkládat návrhy ideální společnosti - to mi někoho připomíná. Urza nepřidává nic vlastního, papouškuje z knížek, které si každý může přečíst sám.

    Zhola nic neví o životě a reálných podmínkách, do nichž bychom spadli, kdyby jeho utopie nastala. Bylo by to jako za feudálů.

    Příklad. mám několik známých, kteří skoupili a pronajali honitby, cca tisíce hektarů. Ti by nenechali nikoho vjíždět ani chodit, kdyby to umožňovaly zákony a existovala levná služba prosazení jejich práv.

    Nechali by si ohromný prostor pro sebe, protože nepotřebují peníze z umožnění ostatním, aby projížděli a vstupovali.

    Příklad: urza má domeček, ulici si pronajme soused, který urzu nechce. Soused má víc peněz než urza, právo průjezdu a průchodu nikomu prodávat nemusí. Koupí postupně celý obvod urzova pozemku.

    Pokud by existoval 100% enforcement práv, tak má urza smůlu a druhý den už může svou nemovitost prodávat od koruny na aukru.

    Neexistovala by žádná právní jistota užívání majetku, protože dnes si mohu koupit nemovitost u státní cesty nebo pozemek s příjezdovkou k ní a prostě vím, že v ní dožiju, minimálně se z ní a do ní dostanu dnes i za 50 let a nebude to vrtulníkem.

    Další příklady, jiný investor: chci vlastnit pěknou městskou čtvrť, mám peníze - skoupím ulice, od různých majitelů aniž by o tom navzájem věděli, takže levně, třeba za slib údržby. Pak se budou divit. Nejdřív mohu vybírat pronájem, hodné nebo ty, jejichž nemovitosti zatím nechci, neotravovat, pouštět. Postupně budu lidi (kterým nepovolím průchod), zbavovat nemovitostí. V opuštěných domech lze ubytovat "etnikum", ti to za 20 let vybydí, současně urychlí exodus těch tvrdošíjných původních vlastníků, kteří třeba uhájí jedinou hodně klikatou příjezdovku :-)

    Pak to přejedu stalincem a nechám si krásný domek uprostřed malebného okolí.

    To samé lze udělat s úzkým údolím se strmými svahy, to samé lze udělat s nemovitostmi v zákrutě železniční tratě nebo řeky, přes kterou nebude povolena stavba mostu. Třeba proto, že už mi bude patřit vodárna/povodí a přes má práva prostě nepojede vlak ani nepovede most :)

    Koupit železnice by byl vůbec super byznys. Nelze je objet a bez mého souhlasu ani přemostit. V těch ostrůvcích, které zbydou, nikdo udržitelnou ekonomiku současného typu nevybuduje. Berlínský most by nebyl možný bez přebytku volných bombardérů a pilotů :)

    Nebudu se hádat, není důvod, urza se z toho nemůže vykecat.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:09:36     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: GPS
    Pravdu dis.
    To by bylo hrozne, kdyby si kdejaky majitel lesa mohl svůj majetek oplotit a nikoho tam nepustit.
    To by bylo vazne hrozny, takhle bysme ten socialismus nikdy nevybudovali, kdyby si každý burzoust mohl se svým majetkem delat, co by chtěl.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 22:27:17     Reagovat
    Autor: bin - bin
    Titulek:Re: Re: Re: GPS
    Já nevím. LČR a VLS vlastní cca 60% lesů, obojí jsou státní podniky, tedy z hlediska práv jako kterýkoliv jiný vlastník, oprávněný prosazovat svoji vůli. Soukromých vlastníků je tuším kolem 20%, takže nakonec bychom nemuseli mít přístup do 80% lesů.

    To by bylo sice správné a spravedlivé, že kdo chce chodit do lesa, ať si koupí svůj, ale podle mého názoru dost smutné. Navíc by to znamenalo vyhynutí celé řady živočichů, kteří jsou závislí na migraci.

    Jakkoliv jsem v ekonomických otázkách zastáncem svobody, zde si troufám mluvit o veřejném zájmu.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 23:18:21     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: GPS
    Zajímavé je, že -- ostatně jako prakticky vždy v těchto absurdních debatách -- reálně problémy se soukromým vlastnictvím nejsou, kdežto se státním ukrutné.

    Třeba stran té migrace zrovna jaguarhabitatusa.wordpress.com/threats-to-habitat/border-fence/.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 23:26:06     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: GPS
    to není zajímavé, to je logické. Stát musí generovat problémy, aby měl co řešit a aby etatisté mohli radostně pokřikovat, že bez státu si nemůžeš ani na záchod dojít. Je to poměrně geniální vynález, čím hůř to funguje, tím více problémů k řešení a tím větší oprávněnost existence. Čím hůř to vedeš, tím víc tě potřebují. Ale třeba se to jednou zlomí. ;-)

    problémy soukromých vlastníků lesů jsou nemalé, nemohou nic, jen se starat a všechno si nechat líbit. Stejně jako problémy majitelů historických domů a obecně problémy vlastníků v podstatě čehokoliv. :-(

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:14:08     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: GPS
    Nedobře se na to díváš, Veverko...

    Váš příspěvek je dávno vznesenou polemikou, kdy jádro zastánců čistého ancapu předpokládá, že takový stav nenastane pro jeho nevýhodnost a neudržitelnost, pokud naštvete železnicemi nebo honidbami příliš lidí, prostě přemostí, vjednou, případně pobijí Vaší ochranku. Jinými slovy ancap má obsahovat mechanismy, které tomuto zabrání, tato teorie je konzistentní a docela propracovaná.

    Urza (byť třeba s využitím cizích pramenů) sestavil zajímavou představu jiného fungování světa a nutno říci, že jí sděluje srozumitelnou formou. (že si LWG nemyslí, že to nebude fungovat, ještě nic moc neznamená).

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:24:07     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: GPS
    A i kdyby ne, tak mi především prijde spravne, aby si clovek delal se svým majetkem, co uzna za vhodne (pokud neporusi cizi prava, tedy pokud ho nebude nejak ohrozovat)

    Pokud si někdo koupi všechny lesy na uzemi Evropy a nasledne je oploti, najme si milion lidi ochranky a nikoho tam nepusti - ok, jsou to jeho lesy, a je to jeho majetek.
    Je třeba poctive rict, ze v takovemto pripade by skutecne všichni ostatní lide Evropy prestali proste mit pristup do lesa.
    A je to tak spravne.

    Další věci jsou jen spekulace - co by bylo, jak by se lide chovali, co by si nasli za nahradu, jestli by na ochranku zautocili, jestli by jim to bylo jedno - to uz jsou spekulace.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:28:38     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: GPS
    "...pokud naštvete železnicemi nebo honidbami příliš lidí, prostě přemostí, vjednou, případně pobijí Vaší ochranku."

    Výstřelem z Aurory budou aktivisovány masy a nastartován přechod k dokonalé anarchokapitalistické společnosti?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 22:41:41     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: GPS
    Já to neprosazuji. Já říkám, že to mi to vyplývá z toho, co mě ancapové jádro vysvětlilo.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 22:52:10     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: GPS
    Neříkám, že to prosazuješ. Jen tvrdíš, že "tato teorie je konzistentní a docela propracovaná".

    Propracovaná do detailu v kravinách á la fungování svazu zahrádkářů v anarchokapitalismu, zato zcela ignoruje základní lidské zájmy.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 22:55:44     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS
    Ona především vychází z jiných zkušeností s lidmi a z jiných přepokladů, než které jsem získal já.

    Na druhou stranu, to, že podle mě nebude fungovat na reálné populaci neznamená, že není konzistentní.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 23:15:48     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS
    Ona nevychází z žádných zkušeností, neb je to fikce, pracující s bytostmi, které mají s reálnými lidmi pramálo společného.

    Myslím, že její nekonsistence už zde byla mnohokrát prokázána, ale to ani nepovažuji za důležité, protože konsistence teorie, jak by si na světě vedl homo anarchocapitalisticus, kdyby existoval, je mi zcela volná, podobně jako je mi volné, jak by si na naší planetě vedly transgalaktické ponravy s růžovými prdelkami, kdyby nás jednou nahradily.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 23:24:57     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS
    Pravil Coyot A To Pravda Jest.

    Zcela bez ohledu na takové nepodstatné drobnosti, jako že ve skutečnosti je anarchie jediný systém, který vychází z reálného, neidealisovaného pohledu na to, jací lidé skutečně jsou; jako že jediné prokázání nekonsistence spočívá v coyotových výkřicích "pane, vy jste vůl", a tak dále.

    Jasně, je celkem zbytečné, že se vůbec obtěžuji psát: vůl vskutku zůstane volem a pařez pařezem. Jen mi to halt zase jednou po dlouhém čase nedalo se proti té snůšce lží a totálních výmyslů neohradit, no :)

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 23:35:02     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS
    "...ve skutečnosti je anarchie jediný systém, který vychází z reálného, neidealisovaného pohledu na to, jací lidé skutečně jsou;"
    ...Pravil OC A To Pravda Jest.

    Zcela bez ohledu na fakt, že na dobrovolnost má naprostá většina lidí zcela jiný názor, než mudrc OC, stejně jako na hodnotu svobody, zdroje lidské spokojenosti a milion dalších věcí, bude tento arogantní pitomec do zblbnutí opakovat, že zná recept na štěstí lidstva.

    Ale couž, lidé jsou různé ... blbé i chytré.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:30:55     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: GPS
    Jestli to dobře chápu, tak Vám vadí, že obhajuji princip, podle kterého si každý může oplotit svůj pozemek a nikoho cizího tam nepustit, zatímco Vy jste proti; a v tomtéž příspěvku Vy mě nazýváte komunistou? To je milé....

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 23:53:29     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: GPS
    to je zvláštní představa, proč myslíte, že člověk, který má peníze, nemá na práci nic jiného než druhým škodit? Navíc předpokládáte, že mu to moc nemyslí. Chce vlastnit pěknou městskou čtvrť, tak ji nechá dvacet let vybydlovat cikány a za dvacet let bude mít co? Vybydlenou městskou čtvrť. To bude teda investice jak víno. :-))

    to už je opravdu diagnosa, myslet si, že každý kdo má peníze je automaticky hajzl, který chce druhým jen škodit a je ochoten do toho investovat nemalou částku.

    víte proč jsou někteří lidé chudí a někteří bohatí? Protože ti chudí neumějí zacházet s penězi, takže i když se k nim nějakým omylem dostanou, investují je do nesmyslů a skončí zase u chudoby. Což je donekonečna omílaný místní strašák, boháč utopí všechny své peníze v tom, aby jen tak z plezíru poškodil všechny kolem a sám z toho měl tak jedině z ostudy kabát.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 22:43:29     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: GPS
    Nikoliv, dělá se to tak, že někam nasadíte cikány a tím vyvinete tlak na snížení cen, případně ukončení nájmů, nebo ochoty okolí raději od Vás koupit za Vaší cenu nemovitost, pokud jí vyklidíte od cikánů.

    Toto vše jsem viděl v praxi, v několika případech mi ten, kdo toto učinil přímo vysvětlil proč to dělá.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 22:55:08     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: GPS
    jenže to už je jen reakce na stávající pravidla. Kdyby byla možnost normálně s těmi lidmi ukončit nájemní smlouvy nebo dokonce s nimi domluvit výši nájemného, neřešit regulované nájemné a to, že když tři měsíce neplatí, tak můžete jít k soudu, apod. V současné době je to svázáno spoustou nesmyslných pravidel, které je možné obejít jen opravdu brutálním způsobem. V Ancapu by něco takového nebylo nutné.

    navíc je to způsob používaný jen v některých místech. V centru Prahy takových případů není mnoho.

    navíc předřečník hovořil o tom, že by se boháči zachtělo pěkné městské čtvrti. To by přes cikány mohlo být poměrně komplikované. Trh s nemovitostmi by se bez těch šílených pravidel uvolnil a lidé by neměli potřebu se do vybydlené čtvrti vrátit po jejím následném vyklizení. Existovalo by riziko, že z toho už pěkná čtvrť nebude nikdy, případně ne za života vlastníka.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 23:03:29     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: GPS
    Jasně. Takže takto například byly vnuceny místním dvě nemovitosti, o které nestáli, ale těch cigošů byla docela síla. Cigoši je disciplinovaně vyklidili a šli pro svého chlebodárce dělat něco jiného.

    Centrum Prahy asi opravdu nebude mít takový problém.

    Jinak hodnotu domů nevím jak ve čtvrti, ale ve vesnici tím shodíte ajn cvaj

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 23:17:29     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS
    jistě, ale to je pořád problém současných pravidel. Kdyby nebyla pravidla, že se na cikána nesmíte ani křivě podívat, natož mu ustřelit palici, když si zrovna rozebírá vaše auto či hospodaří na vaší zahradě, bylo by také všechno trochu jinak. Cikán je v podstatě jen srábek, který zneužívá toho, že je nedotknutelný.

    nastalo by několik variant, buď by se běžný člověk styděl použít cikány, protože jen spolupráce s nimi by ho společensky uvrhla až do kanálu bez ohledu na to kolik by měl peněz. Nebo by došlo k "převýchově" cikánů a vesnice by byla v pohodě.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 22:58:08     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: GPS
    nebo v nejhorším by takový majitel dopadl jako blahé paměti jistý Zimerman, majitel domu tuším v Jugoslávské ulici. :-)

    Komentář ze dne: 02.09.2013 05:36:33     Reagovat
    Autor: peroxid - Neregistrovaný
    Titulek:
    Neco tak hloupeho, naivniho a nelogickeho uz jsem dlouho necetl.

    "Jediná „výhoda“, kterou ve stavbě dálnic stát disponuje oproti svobodné společnosti, je možnost vyvlastňování pozemků, přes které je dálnice naplánována. Slovo výhoda je v uvozovkách proto, že jde o výhodu velmi pofidérní; zejména proto, že samotný akt vyvlastnění je krajně nemorální, neboť jde o loupež pozemku, jehož cena je pro majitele zjevně vyšší, než ta, kterou nabízí stát (kdyby ne, nebylo by nutné jej k prodeji nutit násilím). Mohlo by se tedy zdát, že skupování pozemků pro dálnice by bylo v anarchokapitalismu moc drahé. Realita je však taková, že bez státních zásahů by byla cena zcela přirozená a se státními zásahy levnější; jenže na úkor vlastníků vyvlastňovaných pozemků! A vzpomeneme-li si na druhý díl tohoto seriálu, zjistíme, že pokud by byla cena dálnice kvůli skupování pozemků tak vysoká, že by se nevyplatilo ji postavit (nebo by musela obsahovat zajížďky), znamená to, že užitek z pozemků, kterými by měla dálnice vést, je větší, když jimi dálnice nevede. Domyslíme-li toto tvrzení do konce, zjistíme, že ona pofidérní výhoda na začátku odstavce je vlastně nevýhodou."

    Blabol. Nejdriv rika, ze cena je pro stat vysoka, protoze majitel vi, ze stat ma velky zajem.
    Pak rika, ze pro kartel, byl levny, protoze byl drahy kvuli statnimu zasahu. Kde je ten statni zasah?
    Pak opet pripousti, ze muze byt cena pozemku stejne hodne vysoka, takze nakonec zadny soukromnik nebo kartlel pozemek nevykoupi, ale autor rika, ze to je v poradku a spekuluje, ze existuje jakysi vseobecny velky uzitek z pozemku. (najednou neplati to, ze majitel nechce velky zisk za pozemek, kterym ma vest silnice?)
    Kde je tedy ta levna dalnice nebo silnice??


    To ze by mel kazdy platit nejaky usek mytne jinemu majiteli, co jineho by to bylo nez zmatek(skrze ruzne metody placeni), a cas traveny byrokracii?

    A co ti co by na mytne nemeli?
    Urcite by bylo fajn, ze je nekde levnejsi silnice o 10procent za cenu objizdky 100km.. On asi benzin bude zadarmo, a lidi budou radi travit hodiny objizdkami a hledanim "levnych tras".

    Kde bere autor jistotu, ze ti co budou jezdit autem nezaplati na mytech vic, nez na danich?

    Ruzne predpisy na ruznych silnicich. Kdyz pomineme ten opruz hlidat si kde jake plati predpisy. Tak k cemu je to dobre? Kde je ta vyhoda proti statnim jednotnym predpisum?





     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 07:07:01     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Blabol. Nejdriv rika, ze cena je pro stat vysoka, protoze majitel vi, ze stat ma velky zajem.
    Pak rika, ze pro kartel, byl levny, protoze byl drahy kvuli statnimu zasahu. Kde je ten statni zasah?
    Pak opet pripousti, ze muze byt cena pozemku stejne hodne vysoka, takze nakonec zadny soukromnik nebo kartlel pozemek nevykoupi, ale autor rika, ze to je v poradku a spekuluje, ze existuje jakysi vseobecny velky uzitek z pozemku. (najednou neplati to, ze majitel nechce velky zisk za pozemek, kterym ma vest silnice?)
    Kde je tedy ta levna dalnice nebo silnice??

    Možná Vás to překvapí, ale platí všechny ty vlivy naráz; a ano, mnohdy jsou protichůdné. Jaká by tedy byla skutečně tržní výsledná cena, nikdo neví. Že by mohla být nižší, soudím podle toho, že i teď může být v některých státech nižší (dokonce i tam, kde by bylo objektivně odůvodnitelné, proč je stavba dálnic těžší než v ČR).
    Ona to je tak trochu pointa článku, která Vám zjevně ušla. Existuje mnoho faktorů, které uměle zkreslují cenu té dálnice a činí ji netržní. Tím pádem (a nejen proto, nicméně také proto) nelze ani říci, kde se vyplatí, aby existovala dálnice, a kde se to zas nevyplatí.

    To ze by mel kazdy platit nejaky usek mytne jinemu majiteli, co jineho by to bylo nez zmatek(skrze ruzne metody placeni), a cas traveny byrokracii?
    Pokud by tento problém vznikl, začala by existovat poptávka po jeho tržním řešení, které by na sebe nedalo dlouho čekat (například firmy, které tu byrokracii za nějaké procento z platby řeší za Vás).

    A co ti co by na mytne nemeli?
    Asi tolik co ti, kdo dnes nemají na auto. A to nemluvíme o tom, že na daních odvádějí většinu svého výdělku.

    Urcite by bylo fajn, ze je nekde levnejsi silnice o 10procent za cenu objizdky 100km.. On asi benzin bude zadarmo, a lidi budou radi travit hodiny objizdkami a hledanim "levnych tras".
    Někdo ano, někdo ne. Je to jejich věc.

    Kde bere autor jistotu, ze ti co budou jezdit autem nezaplati na mytech vic, nez na danich?
    A kde jste Vy vzal, že autor něco takového tvrdil? Sice to tak nějak předpokládám a mluví pro to jednak ekonomická teorie a jednak i selským rozumem když se člověk podívá na ty spotřební daně s automobilismem spojené, tak to tomu napovídá, ale jistotu rozhodně nemám; nikdo ji nemůže mít. Každopádně pokud by byly silnice ještě dražší, znamenalo by to, že dnes jsou v celkovém součtu dotovány ostatními občany, o čemž silně pochybuji.

    Ruzne predpisy na ruznych silnicich. Kdyz pomineme ten opruz hlidat si kde jake plati predpisy. Tak k cemu je to dobre? Kde je ta vyhoda proti statnim jednotnym predpisum?
    V tom, že existuje konkurenční boj o to, kdo bude mít takové předpisy, které lidem nejvíce vyhovují, na což se dnes z vysoka sere. Sám o sobě ten fakt, že se předpisy liší, je samozřejmě nevýhodou, nicméně když se podíváte na konkrétní obsah těch předpisů (vždyť kolik z těch dnešních je jen čistě buzeračních), možná tu výhodu uvidíte. Je to podobné jako se zeptat, v čem je výhoda různých podmínek u různých firem kdekoliv na trhu, když bychom mohli mít jednu státní s jednotnými podmínkami; ano, mohli, ale je evidentní, že to funguje blbě.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 09:39:22     Reagovat
    Autor: Peroxid - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    "To ze by mel kazdy platit nejaky usek mytne jinemu majiteli, co jineho by to bylo nez zmatek(skrze ruzne metody placeni), a cas traveny byrokracii?
    Pokud by tento problém vznikl, začala by existovat poptávka po jeho tržním řešení, které by na sebe nedalo dlouho čekat (například firmy, které tu byrokracii za nějaké procento z platby řeší za Vás)."
    Skvele, dalsi finacni naklady, neco jako dnesni financni poradci. Opet by mel clovek na vyber, stejne zadnou jistotu, ze ho zadna tahle resitelska firma neojebe.

    "A co ti co by na mytne nemeli?
    Asi tolik co ti, kdo dnes nemají na auto. A to nemluvíme o tom, že na daních odvádějí většinu svého výdělku."
    Ale ti co maj dnes auto, jezdit muzou. Ve tvym vysnenym svete jezdit by nemohli. Ve tvym systemu by si mnozi pohorsili.
    Vetsina na danich se neodvadi. Pro obcana je rozhodujici, jeslti odvede na danich min za sluzby nebo zaplati nevolnik v anarachokapitalisticke totalite vic za dane v podobe vsemmoznych a vsudypritomnych plateb za alespon srovnatelne sluzby.
    Do sluzeb je ovsem treba zahrnout to, ze clovek muze jezdit kamkoliv bez toho aby resil co nejmin veci okolo, V tom by ancap lepsi sluzby neposkytl.
    jisté je ze pristupnost a dostupnost k doprave se zhorsi, silnice napr. nepovedou tam, kde se komercne nevyplati, nebo kde na ne mistni majitele nebudou finacne mit atd

    "Urcite by bylo fajn, ze je nekde levnejsi silnice o 10procent za cenu objizdky 100km.. On asi benzin bude zadarmo, a lidi budou radi travit hodiny objizdkami a hledanim "levnych tras".
    Někdo ano, někdo ne. Je to jejich věc."
    To je dobre. Prosazujes tu lepsi system, ale pritom uplne seres, ze se to spoustu lidem bude nelibit a dokonce predstiras, ze nekomu se muze libit cestovat nekam 3hodiny misto 1hodiny. A jejich nelibeni bude jejich vec.
    Odpoved hodna arogatniho urednika, ze je vec lidi jestli se jim libi fronty na urade, vysoke poplatky, nefungujici registr vozidel atd.

    "Ruzne predpisy na ruznych silnicich. Kdyz pomineme ten opruz hlidat si kde jake plati predpisy. Tak k cemu je to dobre? Kde je ta vyhoda proti statnim jednotnym predpisum?
    V tom, že existuje konkurenční boj o to, kdo bude mít takové předpisy, které lidem nejvíce vyhovují, na což se dnes z vysoka sere. Sám o sobě ten fakt, že se předpisy liší, je samozřejmě nevýhodou, nicméně když se podíváte na konkrétní obsah těch předpisů (vždyť kolik z těch dnešních je jen čistě buzeračních), možná tu výhodu uvidíte. Je to podobné jako se zeptat, v čem je výhoda různých podmínek u různých firem kdekoliv na trhu, když bychom mohli mít jednu státní s jednotnými podmínkami; ano, mohli, ale je evidentní, že to funguje blbě."

    No s tim konkorucnim bojem by to mohlo fungovat, kdyby si konkurovali cele site, coz je fyzicky nemozne.
    Pokud bude nejaka trasa z A do B mit 10vlastniku, delsi varianta 15 nema smysl mluvit o nejake konkurenci nebo moznosti vyberu.
    Jinak predpoklad, ze ted jsou nektere predpisy zbytecne a v ankap totalite budou vzdy perfektni je nicim neoduvodnitelny.
    Pokud predpisy nevyhovuji dnes, je mozne o tom diskutovat, odbornici do toho muzou mluvit, je mozne zvolit lidi co je zmeni.
    Dale predpisy jsou delany tak nebo musi byt delany tak, aby byly vyvazeny ruzne zajmy. Napriklad chodci proti autum, proto jsou v obcich 50, i kdyz samozrejme by mohli klidne 60.
    Touha nekoho jezdit rychle a bez ridicaku v kdejake šunce versus bezpecnost ostatnich.
    To by tvym systemu nebylo, tam by si majitel nebo korporace urcovali predpisy tak, aby jim silnice co nejlip vynaseli.

    A co treba takove ridiciky, technicaky, spzetky, pokuty. Jiste by by misto police, byli nejake ozbrojene komanda, co by po prehlednuti nejake znacky treba zabavili auto. A co zachranky.
    Asi odpovis,ze to zase vyresi trh.
    Teoreticky muze dochazet k tomu, ze majitel muze treba zakazat urcity typ znacky, nebo pristup pro urcite etnikum, nebo zakaz rizeni zenami.
    To dnes neni mozne ani teoreticky

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 09:55:19     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Skvele, dalsi finacni naklady, neco jako dnesni financni poradci. Opet by mel clovek na vyber, stejne zadnou jistotu, ze ho zadna tahle resitelska firma neojebe.
    Ty poplatky platíte dnes také; a jistotu, že Vás ojebou, máte.

    Ale ti co maj dnes auto, jezdit muzou. Ve tvym vysnenym svete jezdit by nemohli. Ve tvym systemu by si mnozi pohorsili.
    No.... když budete ignorovat daně z auta i paliv, pak asi ano xDD

    Vetsina na danich se neodvadi.
    To jste ráčil zjistit kde? Já osobně odvádím něco mezi dvěmi třetinami až třemi čtvrtinami. Člověk s průměrným platem něco přes polovinu, člověk s malým platem kolem poloviny. Chce to totiž započítávat i daně nepřímé.

    ....v anarachokapitalisticke totalite....
    Víte, co je totalita? Víte, co je anarchokapitalismus? Proč píšete takové věci? Je to potřeba vyhrotit diskusi ve flame, nebo jste jen vypatlaný dement?

    Do sluzeb je ovsem treba zahrnout to, ze clovek muze jezdit kamkoliv bez toho aby resil co nejmin veci okolo, V tom by ancap lepsi sluzby neposkytl.
    To jednak nemůžete vědět a jednak jsem na to reagoval v minulém příspěvku; myslíte, že když to budete stále opakovat bez libovolných argumentů, stane se to pravdou?

    jisté je ze pristupnost a dostupnost k doprave se zhorsi, silnice napr. nepovedou tam, kde se komercne nevyplati, nebo kde na ne mistni majitele nebudou finacne mit atd
    www.ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=28

    Odpoved hodna arogatniho urednika, ze je vec lidi jestli se jim libi fronty na urade, vysoke poplatky, nefungujici registr vozidel atd.
    Chápete rozdílu mezi tím, když se někomu nelíbí, že ho někdo k něčemu násilím nutí, a tím, když se někomu nelíbí, že se musí sám o sebe postarat? Pokud ne, pak to bude asi velice těžká domluva.

    Jinak predpoklad, ze ted jsou nektere predpisy zbytecne a v ankap totalite budou vzdy perfektni je nicim neoduvodnitelny.
    Můžete mi ukázat, kde jsem něco takového předpokládal?

    A co treba takove ridiciky, technicaky, spzetky, pokuty. Jiste by by misto police, byli nejake ozbrojene komanda, co by po prehlednuti nejake znacky treba zabavili auto. A co zachranky.
    To všechno by záviselo na rozhodnutí majitele vozovky.
    Kdo by tam měl ozbrojená komanda, k tomu se asi zákazníci nepohrnou.

    Teoreticky muze dochazet k tomu, ze majitel muze treba zakazat urcity typ znacky, nebo pristup pro urcite etnikum, nebo zakaz rizeni zenami.
    Může a je to tak správně; za vlastní demenci bude sám trpět ztrátou zákazníků.
    Proč by si nemohl kdokoliv na svůj pozemek pouštět pouze lidi takového pohlaví, entika a vůbec čehokoliv, jak to vyhovuje jemu?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 15:49:07     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re:
    "To ze by mel kazdy platit nejaky usek mytne jinemu majiteli, co jineho by to bylo nez zmatek(skrze ruzne metody placeni), a cas traveny byrokracii?"
    Představte si komunikaci, kde každý úsek cesty vlastní někdo jiný, takže trasa mezi dvěma body vede přes úseky třeba pěti různých vlastníků.
    Často by se o provoz ani nestarali sami vlastníci cest, jen by je pronajímali dalším firmám, které by teprve řídily provoz.
    Širší cesty by navíc mohly být rozdělené na několik částí, které by byly pronajaté různým firmám (třeba pro různé druhy provozu).
    Ještě to je málo chaosu?
    Tak si představte, že by neexistovala ani žádná úředně daná a vynucovaná pravidla provozu.
    Záleželo by jen na dohodě mezi klientem, správcem provozu a vlastníkem cesty.
    Třeba asociace vlastníků cest a správců provozu by samozřejmě mohla vydávat nějaká doporučení, jaká pravidla by bylo dobré dodržovat, ale sama o sobě by nebyla nijak závazná. Pokud by se ovšem klient a správce provozu na jejich dodržování (dobrovolně) nedohodli.

    Už Vám to připadá jako dostatečně velký chaos, který by nikdy nemohl fungovat? Tak to co jsem popsal je princip fungování Internetu a jelikož čtete tento příspěvek, zjevně to funguje. Dokonce lépe, než většina státních projektů.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 15:52:00     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re:
    A ted si predstavte, ze vase packety na tento server tecou pres tri nebo ctyri ruzne site, i kdyz platite jen te jedne. A ted si predstavte, co je chaosu kolem toho, kdyz jdete nakoupit do samoobsluhy a ona prodava nejen zbozi, ktere vyrabi vlastnik te samoobsluhy, ale i zbozi jinych vyrobcu. To jsou veci, co...

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 17:28:05     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re:
    Ještě pár věcí:
    "A co ti co by na mytne nemeli?"
    Já zase nemám na soukromý tryskáč, neměl by mi stát nějaký koupit?

    "Urcite by bylo fajn, ze je nekde levnejsi silnice o 10procent za cenu objizdky 100km.. On asi benzin bude zadarmo, a lidi budou radi travit hodiny objizdkami"
    Kdyby to nakonec vyšlo dráž, proč by to někdo dělal?
    V každém případě u benzínu je to stejné: Někdo sjezdí široké okolí aby našel o korunu na litr levnější benzín, jiný zas natankuje u první benzínky kterou potká, i když je drahá. Chtěl byste něco z toho zakázat?

    "Ruzne predpisy na ruznych silnicich. Kdyz pomineme ten opruz hlidat si kde jake plati predpisy. Tak k cemu je to dobre? Kde je ta vyhoda proti statnim jednotnym predpisum?"
    Tak za prvé by většinou na různých silnicích NEBYLY různé předpisy.
    Proč očekáváte, že by si každý stanovil jiné předpisy jen protože může?
    Ve spoustě odvětví alespoň částečně svoboda tvorby vlastních pravidel existuje, proč tam na tenhle problém nenarážejí?
    Odpovím si sám: Je totiž mnohem jednodušší převzít něco, co už jinde funguje, než vymýšlet od základu svoje řešení a pak bolestně vychytávat chyby (přičemž když kvůli takové chybě někdo havaruje, může se s Vámi taky soudit o miliony).
    Navíc sám píšete, že rozdílná pravidla by byl "opruz". Takže by Vám to vadilo a kdyby v jedné ulici byla jiná pravidla než všude jinde, asi byste tamtudy nejezdil, kdybyste měl na výběr. Provozovatel silnice ale chce, aby mu tam lidi jezdili (a vydělávali mu peníze), takže by byl motivovaný nastavit podobná pravidla jako ostatní. Jen by pochopitelně upravil ta pravidla, která v jeho podmínkách jsou nelogická a nesmyslná (například správce horské silnice by v lednu nedovoloval vjezd na letních pneumatikách, zatímco správce ulice v Praze by k něčemu takovému neviděl důvod).

    "Kde bere autor jistotu, ze ti co budou jezdit autem nezaplati na mytech vic, nez na danich?"
    Autor nic takového nepsal, ale vzhledem k tomu, že daně ze silniční dopravy (silniční daň, mýto, dálniční známky, ekovýpalné, daň z paliv, a podobně) pokryjí stavbu a údržbu silnic včetně veškeré související korupce a plýtvání, plus dotace na železnice a vodní cesty a ještě zůstane spousta peněz na utrácení za cokoliv stát zrovna chce utrácet, si já docela jistý jsem.

    Komentář ze dne: 02.09.2013 07:01:25     Reagovat
    Autor: osiris - osiris
    Titulek:To by nefungovalo :-)
    The Privatization of Roads and Highways: mises.org/document/4084/ Federal Highway Funding: www.downsizinggovernment.org/transportation/federal-highway-funding# 4

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:45:24     Reagovat
    Autor: osiris - osiris
    Titulek:Re: To by nefungovalo :-)
    Pár článků na téma doprava: www.mises.cz/clanky/doprava/doprava-1.aspx

    Komentář ze dne: 02.09.2013 08:11:44     Reagovat
    Autor: rdhd - rdhd
    Titulek:
    Tak mi napadlo pár otázek více či méně souvisejících s dopravou

    1) Bylo by vůbec možné se dopravit např. z Plzně do Brna bez placení mýta, či jiných poplatků a také bez průchodu různými checkpointy, jako je tomu dnes? Ať už pěšky, autem či letadlem? Čili tak snadno nebo snadněji jako je tomu dnes?

    2) Vlastnil by někdo vzdušný prostor? Byl by to vlasník pozemku nadkterým se vzdušný prostor rozkládá? Pokud ano, do jaké výšky by jeho vlastnická práva sahala? Mohl by si účtovat třeba mýto pro letadla či družice prolétající nad jeho pozemkem?
    To mě přivádí k myšlence zda by se ono vlastnicví vztahovalo pouze na prostor či i na obsah -vzduch?
    Šlo by přeletět z Letkova do Jaroměře stejně relativně snadno a bez poplatů jako je tomu dnes?
    3) Obdobná otázka pro vodní cesty vlastnil by někdo vodu,která řekou protéká , jebo jen koryto? Jak by to bylo s platbou za vodu, která do vlastněného úseku řeky přiteče a odteče? Bylo by možné se zdarma plavit po řekách jako jetomu dnes?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 09:27:38     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    1/ Nevím, jak by bylo možné se dopravit v ankapu z Plzně do Brna, nicméně dnes to rozhodně bez placení mýta či jiných poplatků možné není. A co hůř, platíte i tehdy, když nejedete.

    2/ Homesteading platí pouze na to, co využíme, tedy rozhodně ne někam do výše nad domem. "Začít něco vlastnit" je možné buď tak, že to vlastnictví na mě někdo převede, nebo že je získám sám. Převést lze pouze to, co někdo dříve získal. A pro takové samovolné získání (speciálně pro Startéra a jemu podobné: následující věta platí pouze pro ZÍSKÁNÍ vlastnictví, HOMESTEADING, nikoliv pro podmínky už vlastněné) platí, že lze získat pouze to, co využívám.... takže dům a nějaký prostor kolem ano, ale rozhodně ne sloup někam do výše, kde létají letadla. Znovu upozorňuji, že netvrdím, že aby člověk pozemek vlastnil, musí jej využívat; pouze pro to, aby jej začal vlastnit v případě, že jej nikdo předtím nevlastnit. No a letecké koridory by bylo mnedle také možno homesteadovat, nicméně spíše jde o věc čistě formální. Takže když bude nějaká firma provozovat letecký koridor, začne být ta trasa prostě její. S ohledem na to, že se pohybujeme ve 3D prostoru a místa je tam dost, není to skoro ani vzácný statek a není moc potřeba to vlastnictví vůbec řešit (proto je to vlastnictví spíše formální záležitostí). Pochopitelně je v zájmu leteckých společností, aby se dohodli na tom, aby se jim letadla nesrážela (nicméně místa ve vzduchu je dost, takže problém nevězí ve vlastnictví, nýbrž v té domluvě).

    3/ Cesty vlastní ten, kdo vlastní ten pozemek. Principiálně je to podobné jako s leteckými koridory, jenže v praxi řešíte úplně jiné problémy. Řeku mnedle lze vlastnit (tedy nejen korito). Přitečení a odtečení by samozřejmě nebylo nutné platit, protože vlastníte i tu řeku, ten pod Vámi taky, protékající voda tedy mění vlastníka podobně jako vzduch, který vítr přefoukává nad pozemky. Dnes se není možné plavit zdarma po řekách, rozhodně ne.... i když tady možná neplatíte, pokud se neplavíte.

    Ty všechny Vaše "jako je tomu dnes" jsou skutečně naprosto absurdní. Stát Vás krásně zblbnul, jestli máte opravdu pocit, že ty věci jsou zadarmo.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:00:34     Reagovat
    Autor: splatt-ecek - splatt-ecek
    Titulek:Re: Re:
    2/ Takže pokud mi patří jen využívané místo, co kdyby někdo chtěl využívat místo nade mnou? Např. stavba na bázi mostu?

    Jinak vidím celkem krásný druh podnikání - odkoupit pozemky okolo jiných pozemků. Myslím, že bych mohl slušně vydělat. Přece jen lidé potřebují jíst a pít.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:02:32     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re:
    já mám lepší. odkoupit silnice a chodníky ve městě, nebo aspoň na sídlišti.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:14:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Jo, přesně ty Vám totiž vlastníci domů hrozně rádi prodají.
    Nebo si to představujete tak, že budete mít panelák a cestu a chodník před ním bude vlastnit někdo, kdo s tím vůbec nijak nesouvisí (taková oblíbená etatistická dementní představa)? A oni si lidé určitě hrozně rádi koupí byty v domech, před kterými je chodník, jenž jim nepatří a jeho vlastník k nim není nijak smluvně zavázán xD

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:38:40     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    no takm se snad ňák bude privatizovat ten státní majetek, ne?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:43:34     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    čekáš snad odpoveď? Podívej se, co vytváří o vlákno níže. Připadám si, že metám hrách na zeď.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:57:12     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, to by se měl. Přičemž způsob té privatizace znáte, že tak přesně soudíte, jak to pak bude vypadat?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:05:58     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, ale kdo je připraven, není překvapen. Štěstíčku se musí jít naproti a taková šance se nenaskytne každej den.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:08:20     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Každopádně tohle "chození štěstíčku naprosti" je věc mnohem víc státu než ankapu.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 13:41:13     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to je mi celkem fuk. já čuju velkou příležitost v ankapu.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:13:50     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    To nejste první.
    Viděl jsem to nedávno.
    Pro zúčastněné majitele bytů to byla docela obtíž.
    Majitel domu prodal nájemníkům byty a na přístupovou cestu prostě zapomněl. Po čase se našel dobrák, který těch pár zbytečných metrů koupil.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 00:12:03     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    kde se to stalo? Podle opakujících se "argumentů" v místních diskuzích to nutně muselo být někde, kde funguje ancap. :-)

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 06:53:49     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Městská část Praha 5.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:11:07     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Když Vám někdo postaví nad pozemkem most, poškozuje Vás tím. Není tam problém v tom, že by si přvlastňoval něco, co je Vaše, ale něco, co je Vaše, poškozuje. Podobně jako kdyby soused třeba postavil na svém pozemku obrovský větrák a foukal k Vám; nedojde ke konfliktu o to, čí je který pozemek (u toho mostu také ne), ale přesto je to agrese vůči Vám či Vašemu majetku.

    Odkupování pozemků kolem jiných pozemků pochopitelně nenapadne jen Vás. Každý rozumný člověk si ke svému pozemku koupí i příjezdovou cestu, nebo se stane jejím spoluvlastníkem, nebo uzavře s jejím vlastníkem smlouvu o průjezdu, která ho zavazuje k tomu, že když to prodá, musí pouze s podmínkou, že nový vlastník Vám zajistí totéž a bude vázán stejnou povinností k Vám.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:24:10     Reagovat
    Autor: splatt-ecek - splatt-ecek
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    V tom případě mě poškozují i letadla. Pokud létají nad pozemkem. Přece jen je to hluk, když se zrovna trefí tak to hází stín.
    Vlastně to samé jako mostová stavba, s tím rozdílem, že je to na krátkou dobu. A teď je krátká doba menší zlo než doba dlouhá? To by si měl v AnchKapu určit asi každý sám, nebo ne? A pokud by mi to vadilo vychází mi z toho závěr: Z vzdušný prostor nade mnou si mohu vybírat mýtné.
    Možná lepší prezentace tohoto by byl podnik zaměřený na obranu/ochranu, který by vlastnil stíhačky. Tyto stíhačky by létali nad pozemkem jehož jsem vlastník a provozuji na něm lázně. Zajisté že mi hluk vadí a dokonce odrazuje zákazníky.

    Zde se nejedná o příjezdovou cestu, já odkoupím pozemky a cesty v poloměru např. 5km a následně nikomu neprodám ani centimetr. Přechod samozřejmě povolím v případě, že mi darují jejich obydlí. Popravdě stačilo by odkoupit nějaké louky, pole a sem tam nějakou silnici za kterou bych samozřejmě dal nabídku aby jí dotyčný neodmítl a v případě, že by nechtěl prodat nebyl by problém se s ním o výdělek podělit.
    Tím způsobem bych dokázal legálně uvěznit lidi v jejich obydlí. Pro ně by se stalo velice vzácnou komoditou jídlo a tak by byly ochotni zaplatit i takovou cenu, jakou jsem popisoval.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:28:33     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Srovnání letadla s mostem je argumentace ve stylu: Když mě soused poškozuje tím, že pořádá u sebe doma ve tři ráno diskotéku, tak mě poškozuje i tehdy, když v poledne šeptá.

    Jinak příjezdová cesta typicky vede k nějaké silnici.... když Vám ji někdo prodá (nebo její kus), a Vy pak uděláte to, co říkáte, ztratí dotyčný zákazníky. Ono to není tak, že by lidé byli úplně blbí a nenapadlo je to, co Vás.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:36:49     Reagovat
    Autor: splatt-ecek - splatt-ecek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak neberte v úvahu most, nýbrž stíhačku, která vám řve nad domem nebo nad lázněma.
    Jinak celkem pěkný příklad, co když mě soused poškozuje tím, že si pouští rádio, třeba odpoledne?

    Když mě prodá kus silnice, nebo dokonce celou v délce 10km. Já samozřejmě neřeknu, že chci udělat tohle, ale naopak řeknu že s tím chci podnikat.
    A i kdyby ne. Zisk který by získal v případě, že silnici, nebo příjezdovou cestu využije k tomu co jsem popsal, by byl o mnoho vyšší než-li zisk získaný vybíráním mýtného.
    Dalo by se to využít mnoha způsoby a jsem si skoro jist, že kdybych měl dostatečné finance tak by to nebyl problém zrealizovat.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:59:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Záleží, jak moc řve. Se sousedem totéž. Pochopitelně neexistuje žádný univerzální zákoník.

    Jasně, Vy neřeknete, že chcete udělat tohle, ono to totiž napadne jen Vás a nikoho jiného.
    Kdybyste měl dostatečné finance, nebyl by problém realizovat leccos. Například dá všechny ty lidi zabít.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:08:32     Reagovat
    Autor: splatt-ecek - splatt-ecek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Řve tak, že mi odrazuje zákazníky. Soused tak, že si odpoledne nemůžu dát šlofíka. A pokud to je správně, tak mám zase celkem krásné podnikání. Protože to nebude dělat soused ale já. Od rána do večera budu mít puštěnou hudbu na plný pecky. Protože na mém pozemku neexistuje noční klid. No časem to sousedy přestane bavit a začnou hledat jinou lokalitu. Přičemž do domu ve kterém se nedá spát se asi těžko někdo nastěhuje. No co se dá dělat... Koupím od něj jeho dům za hodně podseknutou cenu.
    A zase so dostáváme k začátku. Pokud je tohle špatně, pak je špatně i to že mi nad domem lítá stíhačka.. Tím je špatně že mi nad domem něco lítá, tedy: Vzdušný prostor patří tomu, komu patří pozemek pod ním. Tím se dostáváme k tomu, že by se platilo mýtné za letadla... no a následně to dochází k tomu, že letadla nad pevninou budou moct jen velmi těžko létat.

    Ano napadlo by to i někoho jiného a to mi jen hraje dokater. páč nás bude třeba 10 a tím pádem bude naše záměry v případě že se spojíme mnohem těžší prokouknout. Tím pádem se nám to povede. A nebo se to povede někomu jinému to je jedno.
    V celku chci poukázat na to, že takovéto vlastnictví může vést s největší pravděpodobností k tomu co jsem popsal.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:17:50     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    U té stíhačky a souseda asi záleží na tom, jak to začalo. Osobně to vidím tak, že pokud se někam nastěhujete, kde už byla diskotéka nebo létaly stíhačky nízko nad Vaším domem, máte to blbé. Pokud se k Vám ale nestěhovala diskotéka či stíhačky, dává smysl, abyste požadoval svůj klid.

    Ale chápete, že to nenapadne jen ty "útočníky"? Ono to samozřjemě napadne i ty "obrácne".

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:25:28     Reagovat
    Autor: splatt-ecek - splatt-ecek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tudíž mohu požadovat ať mi nad barákem nelétají letadla.

    Ano zde vyhraje ten bohatší. Neboť co s tim asi tak ten "obránce udělá?" když nemá peníze na to, aby odkoupil určitá práva k nějaké cestě.
    Nebo možná vyhraje ten který má větší zkušenosti ve hře "Go".
    Asi nemá cenu o tom dál debatovat neboť Vy budete tvrdit že jsou lidé dost uvědomělí na to, aby se tohle nestalo. A já budu tvrdit, že by se to prostě stalo.
    Asi by nás mohla rozsoudit jedině realizace, která bohužel nebo bohudík podle každého gusta, pravděpodobně za nás nenastane.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:30:41     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Požadovat můžete. Ale nemyslím, že by to libovolný ankapový soudce uznal. Pokud ta letadla létají dostatečně vysoko, že je prakticky neslyšíte, řekl bych, že je to OK.

    Nevyhraje ten bohatší. Obránci jsou v tomto případě v nezanedbatelné výhodě.
    Samozřejmě v případě, že je útočník výrazně bohatší než všichni obránci, vyhraje. Ale tomu nezabrání žádné společenské uspořádání.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:46:48     Reagovat
    Autor: splatt-ecek - splatt-ecek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Počkat ankapový soudce? Jak takový ankapový soudce může něco soudit? Podle čeho?
    Pokud vím, tak každý člověk je jiný a každý má jiné nároky. Někomu vadí šeptání odpoledne a někomu zase hlasitá hudba večír. Dnes nám toto upravuje stát. Ovšem v Ankapu je každý pozemek "stát". Má vlastní pravidla, vlastní zákony. A pokud mě vadí to že mi nad hlavou proletí letadlo a vrhne na mi stín na zahradu, tak mám plné právo požadovat kompenzaci.
    A pokud by tohle nebyla pravda, pak by musel vzniknout nějaký zákoník, který by určoval co a jak. A najednou jsme tam kde jsme. Ve vznikajícím státě.

    I kdyby jste měl pravdu, což v mých očích nemáte, ale to jak jsem psal nemá smysl rozebírat. Tak je to pro mě velice nevýhodné, neboť budu muset každý den věnovat minimálně hodinu tomu, abych zkontroloval, kdo a jak koupil jaké pozemky, popř. budu muset platit podnik, který bude něco podobného dělat. A jak si mohu být jist, že zrovna ten podnik nebyl založen s úmyslem toto dotáhnout do konce?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:58:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    O soudech více ve čtrnáctém dílu. To už je za dva týdny xD

    Jinak jist si nemůžete být nikdy ničím. Ankap nepřináší jistoty, ani netvrdím, že by přinášel. Tvrdím jen, že přináší zlepšení situace ve většině případů.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:04:40     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co hulíte že pak melete bláboly? Stíhačka a vrhat stín? Aha…

    Když budete od rána do večera dělat randál a nebude s vámi řeč, tak se možná všichni sousedi seberou a půjdou vám to vysvětlit pálkou. To vypadá poměrně funkčně.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:17:26     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    kdyz budete zid a ostatnim se to mozna nebude libit, tak se seberou a pujdou Vam to vysvetlit palkou. To vypada docela funkcne ne? Takova spravedlnost davem. Pokud si pamatuji lidove soudy ve stredoveku vynasely trest smrti za ruzne preciny v 75% pripadu, zatimco kralovske mnohem mene casteji. Coz je zvlastni......

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:53:54     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo takhle.... a přesně tohle s těmi Židy se stalo v tom zlém ankapu, že?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:58:51     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ne to mas urcite pravdu. V ankapu se to stat nemohlo, kdyz nikdy neexistoval, to je fakt.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:03:13     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale stát nás proti tomu ochránil, že? Ne, počkat, že by naopak? Hm, to budu muset promyslet.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:08:34     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    neochranil. I ten stat je tvoren lidma. Kdyz si to velka cast muslimaku budechtit vyridit s koptama v egypte, nezabrani tomu nikdo. Mozna pak ten proklatej stat, kterej se rozhodne do onoho davu strilet a valcovat ho tankama.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:15:44     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je ovšem argument xDDDD

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 22:28:56     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ano to je argument. Predstav si, ze 10 procent obyvatel egypta zije v permanentnim strachu z demokracie popripade anarchie. Jde jim o hole preziti a muslimska armada je chrani. Totalni paradox, ktery nezapada do tve vize sveta. Kdyby cetli tvoje prispevky o bezpecnostnich agenturach, asi by jenom kroutili hlavou. Svet neni jenom evropa+usa Urzo, 10 procent, 700 milionu,proti tem bojujes. Zbytek sveta se nad tvejma elaboratama ani nezamysli a zakope te pro soulozeni s kurvama dva metry pod zem.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 22:52:14     Reagovat
    Autor: heenry - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "...a zakope te pro soulozeni s kurvama dva metry pod zem". :-))). Mno, v takovém případě by z toho Urza vyšel ještě vcelku dobře...

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 23:11:20     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    zaujal mě nápad se zakopáním dva metry pod zem. Zbytku světa vadí souložení s kurvama? Od kdy, nějaká novinka letošního léta?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 23:12:30     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nevadí, když jsi chlap, což je jedině správný. Zippo kecá.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 00:18:55     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    asi to nevadí ani některým ženským, protože kde by se jinak vzaly kurvy. :-)

    že by Zippo záviděl?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 00:38:31     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kde se berou těžko říct. Zaslechl jsem v šumění vánku therorii, že je dobře schovaná prakticky v každý. Jde jen o to, umět ji vyloupnout. :)

    A komu myslíš že závidí, závistivec jeden?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 00:45:42     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    asi Urzovi, proč by ho jinak chtěl zakopat dva metry pod zem? Přesněji proč by mu to jinak přál?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 00:56:28     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak já v tom nespatřuju přání ani závist, spíš relevantní poznámku. Sice expresivní, ale rozhodně stojící za zamyšlení.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 01:07:49     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tak jsem se nad tím hluboce zamyslela a pořád nevidím důvod, proč by měl zbytek světa někoho zakopávat dva metry pod zem jen z toho důvodu, že souloží s kurvama. Navíc by se svět dost vylidnil.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 01:13:48     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vážně chceš nadsázku rozebírat doslova? Hele, nedělej Majka, na to ti nehupsnu!

    Leckde kuvy třeba kamenujou. Ale to není ta klíčová mesidž. Klíčová mesidž je, že hromada lidí přemýšlí jinak, má k tomu nějaký důvody a je jich fakt asi hodně.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 01:24:41     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jsou státy, kde kamenují ne snad přímo kurvy, ale nevěrné manželky, paradoxně nekamenují ty, s kterými se ty manželky spustily. Jako mesidž dobrý. Jen tihle lidé by přemýšleli plus minus stejně, kdyby jim stát a náboženství nelegalizovalo takové excesy jako je ukamenování některých. Ale to už je nejspíš na někoho kdo si říká zapalovač-vodka moc "odborné". Kdybych si chtěla hrát na Majka, tak mu normálně řeknu, že je zelený Jasánek a ať jde někam, svazák jeden. :-)

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 01:27:48     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A kdo to je ta Majka?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 01:28:45     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ta spadla z oblakov, neznáš?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 01:30:34     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No ja jen jestli se mi tu nahodou nesmejete za zady do oci.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 01:39:23     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to by nám strach nedovolil! Mysleli jsme G-u-r-u-n-g-a-l-a-x-i-e-m-a-j-k-a.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 01:41:14     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já sem vůbec na nic nemyslel. Jsem důsledně konsistentní.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 01:44:32     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nemyslíš, zaplatíš!!

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 01:47:30     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Asi jo. Tohle mi dá ještě sežrat i s chlupama. :))

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 01:28:33     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A co je nevěrná manželka jinýho, než zatracená kurva, co si neváží svýho hrdiny???? Tomhle rozumím, ten zbytek už je na mne moc složitej. :))

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 01:33:04     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nevěrná manželka je chudák stižený těžkým osudem, protože má doma naprosto neschopnýho zoufalce, který si ještě ke všemu myslí, že je hrdina. Aby ten těžký život vydržela, protřebuje tu a tam rozptýlení. Nebo to taky může být dobračka, která ví, že není úplně fér, když . . no raději toho nechme, často to může být samaritánka, ale zbytečně bychom se do toho zamotali. :-)

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 01:40:05     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A jak se proboha stalo, že si vzala toho neschopnýho zoufalce? Úraz hlavy, drogy, únos, nebo jiný trestný čin?

    Á-ha. Samaritánka!

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 01:43:06     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    přesně, prostě taková matka Tereza, jen se věnuje jinému oboru. A jak se přitom chudák nadře!! To by kůň nevydržel!

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 01:52:31     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nadře? Co prosím??? Vždyť si jenom lehne na záda!

    Takovýho koně bych hnal svinským krokem z maštale.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:42:04     Reagovat
    Autor: Silent - Silent
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Správně! Ve jménu bezmezný osobní svobody nahradíme ten ošklivej stát permanentní válkou.Když ne/podřežu Kamila tak mě ne/podřeže Honza/Petr zatímco já chci podřezat Frantu prostě svobodná volba v brand new ancap

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:54:55     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 01:25:35     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Muze byt anarchista vubec slusny clovek? Tezko. Leda tak Slusny Clovek (TM).
    To existuje jeste nejaky clanek na mises.cz, ktery tady nevysel?
    Na druhou stranu je pravda, ze zrovna tenhle je tak extremne ubohy, ze se vymyka i z toho tristniho prumeru, kterej tam vladne. Opravdu zlatej urza.

    Nepotreba statnich struktur se tam "vysvetluje" na prikladu, kde jeden osviceny anarchista lezi ve skarpe s nekolika omezenymi "etatisty" (at uz to idiotske a jen idioty pouzivane slovo zname cokoliv). Vhodnejsi priklad snad ani neni - demence autora clanku a jeho souvercu.

    O dvou lidech jdoucich do lesa tam samozrejme neni ani slovo, jak uz je tak u fundamentalistu zvykem, kecat uplne od veci. Zato z clanku primo cisi zhovadilost anarchistickych fanatiku, kteri si mysli, ze vsichni ostatni jsou straslivi "etatisti" a budou chudaky anarchisty pronasledovat nebo se jich aspon opovrzlive stitit. Zatimco praxe samozrejme ukazuje, ze svetu je tech par posuku uplne u prdele, pokud ostatni nechavaji na pokoji a napr. nezasiraji elektronicky prostou hromadou blata k nicemu a o nicem.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 06:11:53     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Muze byt anarchista vubec slusny clovek? Tezko. Leda tak Slusny Clovek (TM).
    Joo!
    Bez definice etatisty je používání pojmu ve vážně míněné diskuzi ošidné.
    Může to být zastánce státu, nebo (stávajícího) stavu.
    (Potom by etat-etatista bylo označení osoby, prosazující stát v dnešním stavu. Týýý jooo!)
    Proč to připomínám?
    Na téma správného názvu knihy "Divošský stát" versus "Divošský stav" se její překladatel onehdá "rozpovídal" na pěti (cca) stránkách.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 22:17:49     Reagovat
    Autor: splatt-ecek - splatt-ecek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud nechápeš o čem byla řeč tak se nevyjadřuj.

    Pokud by se takovéhle věci řešili pálkou. Pak je Ankap absolutně nereálný i v diskusní rovině.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 08:24:44     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re:
    "odkoupit pozemky okolo jiných pozemků. Myslím, že bych mohl slušně vydělat. Přece jen lidé potřebují jíst a pít."

    Ovšem ty náklady na hlídání. Lepší je uložit tam minová pole, každá třetí s nástranou proti zvednutí.

    A teď "vážně" - jako si dnes hlídáte dopravní dostupnost, tak si prostě pohlídáte smluvní vztahy po cestě k nemocnici, obchodu, zaměstnání, atd., což si bude představovat řádově předtavovat tisíce parcel, ale ve skutečnosti jen tak stovky vlastníků, za měsíc jsou smlouvy hotové...

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 08:26:54     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Nebo se najde nekdo, kdo vam to cele doda jako sluzbu. Pripadne do te sluzby zahrne i dopravu. Nepodcenujte trh :-)

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:50:39     Reagovat
    Autor: rdhd - rdhd
    Titulek:Re: Re:
    1 a 3) Jaký poplatek byste platil kdybyste šel pěšky nebo jel na kole? Jaký poplatek platíte za užítí vzdušného prostoru (SLZ a GA letadla)? Jaký poplatek platíte za to, že si zaplavete v řece nebo ji na kánoi sjedete? Já žádný. Pokud byste použil argument, že veškeré poplatky jsou skryty v daních, tak sem může přijet kdokoli z ciziny a stejné "služby" zdarma využívat ikdyž zde na daních nezaplatil ani pětník.

    2)a) Možná se budete divit, ale ve vzduchu až tak moc místa není, zejména nad hustě zalidněnými oblastmi.
    b) "Takže když bude nějaká firma provozovat letecký koridor, začne být ta trasa prostě její. " Takže tedy získá část vzdušného prostoru. Potom jej může prodat někomu jinému, který může do tohoto koridoru vstup zakázat nebo vybírat mýto obdobně jako s pozemkem. Stejným způsobem může získat část nezabraného vzdušného prostoru kdokoli.->zachvíli získá každá část vzdušného prostoru svého vlastníka a doletět někam bez poplatku bude nemožné.

    3) Vlastník části řeky se rozhodne 80% přítoku vody využít na zavlažování pole. Vlastník části řeky pod ním utře?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:03:10     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    1/ a 3/ Ten poplatek se jmenuje daně. A argument o cizíncích na tom mění co?

    2/ No, místa je tam dost.... i nad zalidněnými oblastmi. Letadla budou z toho prostoru zabírat prakticky nic. Možná něco jako planety z prostoru sluneční soustavy. No dobře, to jsem docela přehnal, ale rozhodně to tam není letadlo na letadlu. Problém není, že by se tam nevešly, problém je akorát se shodnout tak, aby se nesrazily, je to tedy problém praktického řešení, nikoli vlastnictví.
    Co se týče toho koridoru, tak tím jsem nemyslel všechny letové výšky, prostě nějakou přímku a její okolí v prostoru.

    3/ To je poškození toho pod ním, je to zásah do jeho majetku. Podobně jako když tu řeknu znehodnotím jinak, třeba odpadem.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:40:15     Reagovat
    Autor: rdhd - rdhd
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    1 a 3) Mění na tom to, že stejné služby může využívat kdokoli ať daně platí nebo ne. -> alespoň pro někoho je to zadarmo. Resp. je to stejně zadarmo jako vzduch který dýcháme bez ohledu na (ne) placení daní

    2) Dopravní letadla mají dostup do cca 11km potom létat pod 2km nad zemí.
    Dopravní letadla bývají vělká, málo obratná a víří za sebou vzduch a to do vdálenosti až 5km. Takže ikdyž se letadla jsou vzhledem k prostoru malá tak díky tomu že se né moc obratně pohybují potřebují dost místa aby nedocházelo ke kolizím -> místa nad některými oblasmi dost není.
    -> nevešly= nesrazily

    A i kdyby se nakrásně našlo řešení jak víc letadel nacpat so měnšího prostoru, tak to neřeší problém s postupnou privatizací vzdušného prostoru.


    3) "...Přitečení a odtečení by samozřejmě nebylo nutné platit, protože vlastníte i tu řeku, ten pod Vámi taky, protékající voda tedy mění vlastníka podobně jako vzduch, který vítr přefoukává nad pozemky...
    ... To je poškození toho pod ním, je to zásah do jeho majetku. Podobně jako když tu řeknu znehodnotím jinak, třeba odpadem...."
    To je mi ale nějaké divné vlastnicví, když onu vlastněnou věc nemůže majitel využívat jak chce a dokonce jí musí odevzdat někomu jinému...

    Komentář ze dne: 02.09.2013 08:26:34     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Kraviny
    Takovou snůšku blábolů jsem dlouho nečetl.
    1) české dálnice nejsou dražší než v Rakousku, je to lež. České dálnice jsou naopak asi o třetinu levnější a tz rakouské nejdražší v Evropě. Argument s pracovní silou je také mimo, neboť náklady na pracovní sílu nejsou přes 10%.
    2) Není dálnice jako dálnice. V ČR je jedna z nejhustších silničních a železničních sítí v Evropě, z kterého plyne velký počet mostů a tunelů. Dále máme také jeden z největších počet exitů, obce si tak diktují podmínky jako kompenzaci toho, že jim dálnice za okny vede.
    3) Metr čtvereční rodinného domu není dražší než metr dálnice. Mně vychází 1000m^2 na 10 milionů korun, pokud beru pouze plochu dálnice jako takové bez sjezdů, úpravu okolí atd. Takže zase blbě.


    Že by dálnice v současném provedení byly několikanásobně předražené považuji za pouhou domněnku. O tom si ale promluv s někým, kdo dělá od roku 2008 ve stavebnictví. Možná se dozvíš, že mu sebrali telefon, služební auto a za stejnou mzdu dojíždí o 40km dále do práce. Pokud by se jednalo o několikánásobné předražení, rozhodně by se stavebním firmám co staví dálnice dařilo, což není pravda. Možná by sis měl promluvit o tom s těmi houfy inženýrů s 20ti letou praxí, co momentálně přenocovávají u D1 za 35 tisíc hrubýho.


     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 09:39:14     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Kraviny
    1/ Neříkám, že všechny česká dálnice jsou dražší než všechny Rakouské. Přečtěte si tu větu znovu a pozorně.
    2/ Jistě; a není vůbec jasné, zda je to tak správně, či nikoliv. Není vůbec jasné, zda to lidé chtějí.
    3/ To je hezký veletoč. Mně teda vychází cena domu na nějakých 500 korun na metr čtvereční; nezapočítal jsem do toho podlahy, zdi, střechu, základy, skelp, ale jen koberec.

    Dále by mě zajímalo, kde v článku tvrdím jako nějaký fakt, že jsou dálnice několikanásobně předražené.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 09:50:30     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Kraviny
    Projevem nedostatku motivace je všudypřítomná korupce, která prakticky likviduje veškeré tržní ceny a kvůli které je možné, že se výdaje na dálnice –pohybující se v řádech stovek miliard– leckdy liší dálnici od dálnice až několikanásobně (například v hornatém Rakousku lze stavět levněji než v relativně rovné ČR, kde jsou navíc obecně nižší platy). Skutečná tržní cena dálnice je představitelná jen stěží; je však pravděpodobné, že by mohla být několikanásobně nižší než nyní (jen pro srovnání, čtvereční metr dálnice je v naší zemi dražší než čtvereční metr běžného rodinného domu; zastavět nějaký prostor rodinnými domy –bez zahrad, nalepenými jeden na druhém– je levnější než tam postavit dálnici).

    takže vlastně jenom takové blábolení. Srovnal jsem dvě naprosto různé silnice o různých počtech pruhů, sjezdů atd. no a vyšlo mi, že v rakousku se dá stavět levněji. To je myšleno jako vtip?
    Já vám říkám, že v hornatém Rakousku stojí dálnice o třetinu více, takže to, co tam píšeš, je a)totální debilita bez jakékoliv informační hodnoty b) nepravda

    Tu trojku si asi nepochopil. Těch 10 milionů je za 1000 metrů čtverečních bez všech těch sjezdů atd, což znamená, že ta cena je ve skutečnosti menší. Snažil ses bejt velice vtipnej, ale zase nic.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 09:55:32     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Kraviny
    ad3) plochu mostů, podjezdů, přeložek sítí na zastavěnou plochu baráky přepočítávat nehodlám. tohle je tvůj argument, ne můj. I tak, když tam danou plochu nezapočtu to vychází na cca 10 milionů za 1000m^2.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:02:19     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Kraviny
    Urza: Projevem nedostatku motivace je všudypřítomná korupce, která prakticky likviduje veškeré tržní ceny a kvůli které je možné, že se výdaje na dálnice –pohybující se v řádech stovek miliard– leckdy liší dálnici od dálnice až několikanásobně (například v hornatém Rakousku lze stavět levněji než v relativně rovné ČR, kde jsou navíc obecně nižší platy). Skutečná tržní cena dálnice je představitelná jen stěží; je však pravděpodobné, že by mohla být několikanásobně nižší než nyní (jen pro srovnání, čtvereční metr dálnice je v naší zemi dražší než čtvereční metr běžného rodinného domu; zastavět nějaký prostor rodinnými domy –bez zahrad, nalepenými jeden na druhém– je levnější než tam postavit dálnici).
    Zippo: Že by dálnice v současném provedení byly několikanásobně předražené považuji za pouhou domněnku.
    Urza: Dále by mě zajímalo, kde v článku tvrdím jako nějaký fakt, že jsou dálnice několikanásobně předražené.
    A Vy mi jako odpověď vykopírujete právě ten text výše. Já nevím, co na to říct. Když řeknu, že je pravděpodobné, že by něco mohlo nějak být, je to zjevně domněnka. Jestli to nechápete, pak asi nemá cenu dál debatovat.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:09:05     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Kraviny
    Jsou dálnice dražší u nás než v Rakousku?
    Je levnější zastavit dálnici rodinnými domy?
    Je však pravděpodobné (proč?), že by mohla být několikanásobně levnější (proč?).

    Takže tvrdit můžu cokoliv a když ti to vyvrátím, ty mi řekneš, že to byla domněnka, takže ok? Tak to rovnou napiš, že informace v článku jsou nepravdivé a nevychází z faktů.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:24:23     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    No, já v tom článku každou informaci uvádím buď jako fakt, nebo jako domněnku, v závislosti na tom, zda se jedná o fakt i domněnku. Překvapivě si totiž dovoluji do svých článků psát fakta i domněnky. Je-li někdo retardovaný a nedovede-li si ze slov "je pravděpodobné, že by mohlo" odvodit, že to není fakt, nýbrž domněnka, pak je to jeho problém, nikoliv můj.

    Ohledně toho, zda jsou dálnice dražší než v Rakousku, opět neumíte číst. Nikde jsem nenapsal, že dálnice u nás jsou obecně dražší než dálnice v Rakousku. A opět: uvozuji to vždy těmi slovy, které k tomu patří. Pokud bych chtěl napsat, že všechny dálnice v Rakousku jsou levnější než všechny u nás, přesně tak to napíši. Chci-li říci něco jiného, řeknu to jinak.

    Ano, metr čtvereční dálnice je dražší než metr čtvereční rodinného domu. Vašich 1000 čtverečních metrů dálnice za 10 mega je tak dementní údaj, že jsem na něj nějak necítil potřebu reagovat. Vzhledem k tomu, že je dálnice široká něco pod 30 metrů, pak by 35 metrů dálnice stálo 10 mega, což znamená, že by kilák dálnice stál ani ne 300 mega, takže 100km dálnice dnes stálo ani ne 30 giga.... tomu se lze jen smát.

    Důvody, proč předpokládám, že by dálnice mohly být několikanásobně levnější, uvádím v článku. Opakovat Vám je nebudu, stejně psaný text nezvládáte.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:35:58     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    Ano, metr čtvereční dálnice je dražší než metr čtvereční rodinného domu. Vašich 1000 čtverečních metrů dálnice za 10 mega je tak dementní údaj, že jsem na něj nějak necítil potřebu reagovat. Vzhledem k tomu, že je dálnice široká něco pod 30 metrů, pak by 35 metrů dálnice stálo 10 mega, což znamená, že by kilák dálnice stál ani ne 300 mega, takže 100km dálnice dnes stálo ani ne 30 giga.... tomu se lze jen smát.

    No a teď si představ, že kilometr stojí pod 300 milionů. Hustý co? Máma říkala něco o miliardě za kilák, prej to bylo na nově.Takže sice si na to nereagoval, protože můj údaj je dementní, ale zato ty to máš v richtigu.
    Sice pak nechápu, co si do toho citovaného odstavce psal, když to de facto není pravda a nemáš pro to žádný argument, ale budu to brát jako klasický kübling.


     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:37:12     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    Jednotková cena stavebních úseků dálnice např. D11 kolísá od 172 mil. Kč/km do 282 mil. Kč/km.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:12:10     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    ehm, tedy pan Urza šlápl do lejna figurou, která se občas přihodí, a to, že ve snaze osvětlit teorii příklady z praxe použil problematiku o které má tuchy jen z novinářských (no, novinářských...) přežvejků. holt kdo chce machrovat, musí si ohlídat aby o věci věděl víc než machrovaný.

    takže chceme-li diskutovat o "ceně" dálnice, potom tato se skládá:
    1. cena stržení ornice, přehutnění, vozovky, svodidel, vodorovného značení. taková ta dálnice v ideálních podmínkách na poli s výškovým vedením optimálním z hlediska zemních prací a s ideálními geotechnickými podmínkami. utopie.
    2. cena sjezdů. zjezdy jsou defakto něco podobného jako dálnice, jsou tam "nějaké ty čtverečné metry" (plus vždy něco z bodu 3, 4 a 5)
    3. cena za zemní práce - tj dálnice v zářezu nebo na násypu, nebo nějaké zlepšení podloží nebo výměna zeminy v podloží
    4. kde nám nestačí zářez a násyp, tam přijde na řadu most (jsme nad terénem moc vysoko) a tunel (jsme moc hluboko)
    5. a taky se musíme něčemu přizpůsobit, přeskočit, třeba stávající komunikace, vodní toky, produktovody, dráty atakdále. někde je to tak složité, že stávající linie musíme přeložit.
    6. a taky musíme mít pozemek kde se to odehraje, a ten musíme vykoupit
    7. a někdy někdo není nadšený že mu pod oknem povedeme dálnici, a tak mu musíme nepohodlí kompenzovat, třeba kombinací protihlukové stěny a nějakého držhubného, že mu třeba ještě vyměníme okna, postavíme kabinky na fotbalovém hřišti, zasadíme staletou lípu na návsi a jánevim co ještě, aby nám vše nezablokoval

    a teď more porovnávej neporovnatelné. skončíš u toho, že jediné co má smysl porovnávat je ten kilometr bez sjezdů po rovném poli, absurdní koeficienty typu hustota zalidnění a počet sjezdů na kilometr dálnice, nebo jednotkové ceny prací.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:19:48     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    Přiznávám, že do takové hloubky mé znalosti stavby dálnic nesahají a ani jsem si je nedoplňoval kvůli jedné nepodstatné větě v článku.
    Je-li to skutečně tak, nemám problém připustit, že jsem se mýlil. Jen tu teď nemám data, ze kterých jsem vycházel.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:43:15     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    Ale vždyť já to tak nakonec udělal. Samozřejmě chápu, že nejpřesnějším údajem je přepočet na kilometr. Jen jsem uváděl jako příklad toho, co se do cen také promítne, ale i tak nejsou české dálnice nějak výrazně předražené. Urza srovnal nějakou dálnici někde v rakousku a porovnal s dálnicí v česku. V rakousku jsou hory, v česku korupce, tak hle, máme zde argument, že v rakousku v horách se staví levněji než v zkorumpovaném česku. To bylo to na co jsem od začátku reagoval.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:53:13     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    za to se vám ovšem omlouvám, tedy za to že jsem koment strčil pod Vás.

    argument hory a kopce je ovšem velmi úsměvný, porovnáme-li typická alpská údolí tvaru "U" široká několik kilometrů a malebnou kopcovitou pahorkatinu sice nízkou, ale ani fotbálek si bez předchozí dřiny pro buldozer nezačutáš.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:57:25     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    Tak určitě Česká republika není rovinná země :-) Kdo kdy byl v holandsku, má ten práh krapet jinde.

    Nepřestanu však obdivovat ty tunely, které dokázali Rakušáci postavit a při přihlédnutí k tomu, kolik to celé muselo stát, nemám problém zaplatit pár eur za průjezd navíc.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:00:05     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    jasně, je to tunelářská velmoc (v původním slova smyslu). to se jim to pacholkům razí v lité skále, poslal bych je do šáreckých a bohdaleckých břidlic kutat pro krtka, to by zaplakali!

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:11:06     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    Nevíš o nějaké knize na dané téma ve smyslu hloubení těchto tunelů?
    Díky

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:25:22     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    K tématu si lze něco přečíst v knize "Městské podzemní stavby", JAGA Bratislava 2009.
    Tunely se hlavně razí, zejména v Alpách.
    Hloubené tunely se navrhují v specifických podmínkách, viz krátký hloubený tunýlek před vjezdem do raženého tunelu směrem z Lahovic na Komořany.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:46:34     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    S tím hloubením, to byl přeřek. Díky za tip

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:55:17     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    Ano; v ideálních podmínkách. Rozhodně to není průměrná cena dálnice.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:57:10     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    A jaká teda je? Dle statistik je průměrná cena dálnice pod 300 milionů. Tvrdíš, že ne? Tak kolik to je?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:06:07     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    Nevím, jsem v práci, materiály k článkům mám doma. Ale řešili jsme to tu jednou na D-F v nějaké diskusi. Možná pod jedním z ankap článků, možná o maličko dříve. K té ceně a porovnání s rodinnými domy sem dával nějaké údaje root a ještě Ygorek v tom nějak figuroval, pokud si dobře pamatuju.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:13:35     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    inu, je dobré se radit u odborníků. nejlépe z internetových diskusí. johohóó

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:22:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    Ano, čerpal jsem své informace ze zdrojů uvedených v diskusi zde. Nepovažoval jsem za nutné to nějak velmi hloubkově ověřovat, neboť to byla jen celkem bezvýznamná věta v článku; je možné, že jsem se mýlil a nemám problém to uznat. Jen mi tu nikdo nedal žádná data, tedy krom Zippa, který ale zároveň prokázal, že neumí číst, takže mu nevěřím. Sám se na to doma podívám; případně pokud mi dáte nějaké relevantní zdroje, jsem ochoten uznat, že jsem se mýlil.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:31:22     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    podívejte se, je nutno udělat a přijmout následující postulát:
    - když se o něčem čemu rozumím píše v novinách nebo žvaní v bedně, jsou to donebevolající kraviny vytržené z kontextu. u oborů kterým nerozumím je to nemlich stejně, jenom to nedovedu poznat.
    a dále zkušenost, kterou udělá (nebo by měl udělat) každý ostřílenější návštěvník tlacháren:
    - když se o něčem žvaní na těch internetech, tak se sejde snůška lidí co tomu rozumí, brouků pytlíků a těch co narovinu přiznají že nejsou odborníky a chtějí se nechat poučit. brouků pytlíků je mnohem víc než všech ostatních, a brouci působí na laika nejpřesvědčivěji. ano, můžeme zkusit ověřit jestli je ten který broukem pytlíkem dle jeho diskusních výkonů v problematice, kde nejsme úplně marní, ale i tak pozor - korelace bývá velmi volná.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:34:24     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    V zásadě souhlasím. Proto si také důležité informace ve svých článcích poctivě ověřuji. Okrajové informace samozřejmě ověřuji méně.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:14:32     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    Hm, mě by tedy zajímalo, které informace jsou důležité, neboť se jedná pouze o úvahu. Jediné informace, které si tam měl, byly chybné. Zbytek se beztak ověřit nedá, takže by mě zajímalo, jak takové ověřování probíhá.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:26:26     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    Napřed se naučte číst, pak se budem dál bavit.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:36:08     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    Už se to stává takovým evergreenem........

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 16:04:00     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    Jo a ještě něco dodám. Pokud se tvoje maličkost necítí ani trochu blbě, že je schopná mě nazvat dementem, co neumí číst potom, co zjistí, že nemá pravdu a zároveň není schopen vstřebat informaci o tom, kolik stojí km dálnice, když mu to píšu asi desetkrát, tak si fakt jdi omýt tu citronovou šťávu z xsichtu.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 16:14:39     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    Ale já svůj omyl v tomto uznávám.
    Na druhou stranu jste se se mnou bavil asi o třech věcech, z nichž v této jsem se mýlil, přičemž ten zbytek jste prostě nebyl schopen přečíst. Jediný rozdíl mezi námi je v tom, že já poctivě reaguje na vše, i když to znamená, že budu muset uznat chybu, Vy jste strategicky ty části, kde jste nebyl schopen porozumět psanému textu, prostě přeskočil.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 16:52:01     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kraviny
    ja s tebou ty body nediskutoval, protoze tam neni, co diskutovat. Pouze jsem predlozil fakta, to je cele. Hru na to, jak by se za pomoci kvantifikatoru ta veta dala rozepsat a eventuelne pochopit hrat nebudu. Pokud jste chtel jenom napsat, ze se v rakousku da postavit dalnice levneji nez tady, tak je to pravda, ale totalni informacni srot. Proste redudantni informace, protoze z toho nic neplyne. Z toho tipuju, ze si to myslel, tak jak jsem psal ja, akorat sis spatne zjistil vstupni data.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:13:54     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krav
    Ano, to jste jinými slovy napsal totéž, co před chvilkou já; bavíme se o mých omylech, neboť jsem schopen a ochoten je uznat, o tom, že neumíte číst, se raději nezmiňujeme (a neschopnost porozumět psanému textu maskujeme za "hru o kvantifikátory").

    Komentář ze dne: 02.09.2013 08:29:42     Reagovat
    Autor: martinus26 - martinus26
    Titulek:
    A ako riešiť v ankape a cestami problém s pozemkovými špekulantmi - www2.presov.sk/portal/?c=12&id=5805&do=print
    ked zmrd bude vlastniť kus pozemku na strategicky výhodnom mieste a rozhodne sa cesta bude mocť prechadzať cez jeho pozemok ale obsadí si hranicu pozemku zatarasami a zavorami a bude od ludí vyberať vysoké poplatky za prechod a ked bude mať zlú náladu a potrebu kompenzovať si male ego a penis, tak v daný deň nikoho nepustí (a obchadzkova trasa bude o pár kilometrov dlhšia a členitejším terénom)? Predpokladam že pre zmrda bude pohodlnejše vlastniť malý úsek cesty než sa starať celú cestu.

    Predpokladám že skor či neskor by sa snažl zmrda niekto odstreliť a zmrd by posilnil svoje kontrolné stanovisko. AK by bolo takýchto zmrdov viac, tak by to časom vyzeralo ako v nejakej vojnovej zóne, kde by bol problém prechádzať z jednej oblasti do druhej.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 09:41:52     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Toto se již řešilo v diskusích k předchozím článku; navíc myslím, že jste se jich i účastnil. Nevím, zda jste četl přímo toto, ale pokud Vás to zajímá, najděte si to tam, nepřipadá mi to jako natolik důležitý, zásadní a už vůbec ne zajímavý problém, aby bylo jej třeba probírat stále dokola; od toho je tu problém nemožnosti ekonomické kalkulace, který je třeba probírat od rána do večera dnem za dnem a stejně to nikdy nebude všem jasné xD

    Komentář ze dne: 02.09.2013 09:50:17     Reagovat
    Autor: mhafan - mhafan
    Titulek:vyvlastneni
    Soukrome dalnice ve svete existuji a snad jim to funguje i ekonomicky. Souhlasim s tvrzenim, ze soukromy investor je celkem dost dobre odolny vuci ruzne korupci.

    Nemam informaci o tom, jak se u nas vyvlastnovani pouziva. Skoro mam pocit, ze u nas uzakonene neni. Kazdopadne mi z principu vyvlastnovani vadi a je pro me jedno o jak dobry umysl spolecnosti se jedna. Nedotknutelnost vlastnictvi povazuju za ustavni princip, bez ktereho by rychle doslo k anarchii - tim ovsem myslim tu zlou anarchii, ne tu hodnou ankap :-)

    S premlouvanim k prodeji pozemku jsem zaznamenal tri zajimave kauzy:
    1) vystavba fabriky na auta v Nosovicich. Tam vsichni prodali az na jednoho, ktereho pak investor premluvil az za vyrazne vyssi cenu. Sousedi si museli pripadat jak curaci, ze taky nedelali obstrukce :-) Spolecnost se poucila a priste to bude o to vic drhnout. Nebo se poucili investori a priste pojedou stylem "bud vsichni nebo nikdo".
    2) medialne proslula farmarka branici vystavbe dalnice tusim u Hradce. Te posilam sve sympatie. Evidentne s ni stat chtel vydrbat. Tady bych pripadne vyvlastneni povazoval za zlocin. Brali by to tak ovsem i mi spoluobcane nebo by volici socdem nadsene tleskali?
    3) blokada obce (tusim) Jiretin, kde chcou tezit uhli. Temhle lidem nerozumim. Ja bych z tama zdrhal pryc. Tusim, ze jim uhlobaroni nechcou nabidnout slusnejsi cenu nebo se jedna o obavu viz c. 1.

    Dost bych se branil, kdyby se mi nekdo snazil prodat silnici kolem meho baraku. Nemovitosti trpi znacnou pohyblivosti cen a cim min jich vlastnim, tim min muzu prodelat. Navic tu hrozi, ze jednoho dne obnovime nadvladu delnicke tridy a vsechno se vrati lidu. Kdo ovsem dokaze prodat silnici volicum socdem, bude pro me guru :-)

    Celkove povazuju soukrome vlastnictvi mistnich komunikaci za pochybene. Argumenty o lepsim spravci zni dobre a lakave, ale je to pro me pouze vrcholny idealismus.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:05:31     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: vyvlastneni
    Nedotknutelnost vlastnictvi povazuju za ustavni princip, bez ktereho by rychle doslo k anarchii - tim ovsem myslim tu zlou anarchii, ne tu hodnou ankap :-)
    Ehm.... tohle bez komentáře xDD

    medialne proslula farmarka branici vystavbe dalnice tusim u Hradce. Te posilam sve sympatie. Evidentne s ni stat chtel vydrbat. Tady bych pripadne vyvlastneni povazoval za zlocin. Brali by to tak ovsem i mi spoluobcane nebo by volici socdem nadsene tleskali?
    To je irelevantní, kdo by nadšeně tleskal. Svinstvo zůstává svinstvem bez oheldu na to, kolik sviní si v tom libuje.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:39:17     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: vyvlastneni
    Poslední odstavec je zavádějící. Absolutizace pojmu svinstvo je ¨"hezká", nicméně není irelevantní, kolik lidí tleská. Naopak. Pokud tleská dost lidí, mohou prosadit svou, bez ohledu na to, jestli to označujete jako svinstvo či nikoliv. A to teď i v ancapu.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:06:55     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: vyvlastneni
    To je pravda, asi jsem se nepřesně vyjádřil. Myslel jsem tím, že to ze svinstva neudělá nesvinstvo.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:18:24     Reagovat
    Autor: mhafan - mhafan
    Titulek:Re: Re: vyvlastneni
    Urzo, rad bych si kazdopadne ujasnil, zda-li pouze prezentujete myslenku (a cele je to pouze intelektualni cviceni) nebo byste ocenil, kdyby se tyto myslenky prosadily.

    Pokud plati to prvni, pak fajn. Je mi prijemne si takto popremyslet a pokecat.

    Pokud jste ta druha moznost, pak me porad bude zajimat, jak toho lze dosahnout. Uz si s tim pripadam az trapne, pac jako technik chci zkoumat ty "metody reseni" ;-)

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:32:28     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: vyvlastneni
    Rád bych, aby se tyto metody prosadily, leč k jejich prosazení je nutná akceptace mezi lidmi, ke které možná může časem pomalinku dojít, ale nepovažuji to za příliš reálné a nevidím žádnou cestu, jak by se dalo zařídit, abych se toho ještě dožil.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:48:53     Reagovat
    Autor: mhafan - mhafan
    Titulek:Re: Re: Re: Re: vyvlastneni
    good, citim s Vami. Idealisti jsou pro me duleziti, pac mi porad pripominaji, ze nas svet neni uplne bozi - a tim nemyslim remcani u piva (tam ta kritika byva znacna ;-) )

    Takze je predcasne diskutovat metody reseni. Kdyz uz bych presto zacal, tak analyzou skladby nasi spolecnosti. Ted zacina byt v mode socdemactvi, tj. odmitnuti zodpovednosti za svuj zivot a prenechanim toho moudrym vudcum. V ramci toho je povidani o sprave mistnich silnic obcany opravdu humorne - a s tim snad souhlasite.

    Jako modelovy priklad beru spolecenstvi vlastniku v domech. Mam to stesti, ze v nasem dome jsme jakztakz inteligentni a solventni. Kamaradi mi vykladaji o svych domech, kde je spektrum populace sirsi a kde je problem uplne cokoliv. Proste nemaji sanci nic opravit nebo modernizovat.

    Melo by se pristoupit k "prevychove spolectnosti" ;-) Ale to uz jsem sakra nekde slysel...

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:00:04     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: vyvlastneni
    Ano, souhlasím, tento článek nemá přesvědčit socdemáky. Je to spíše cílené na čtenáře, jenž mají tak nějak ponětí o svobodě a zodpovědnosti a chápou, že je to k něčemu dobré.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 17:39:56     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re: Re: vyvlastneni
    "Pokud jste ta druha moznost, pak me porad bude zajimat, jak toho lze dosahnout."
    Urza se zřejmě snaží dosáhnout toho, aby si víc lidí přestalo myslet, že "to nikdy nemůže fungovat".

    S čímž má částečně úspěch, protože třeba mě ty články opravdu u několika věcí přesvědčily, že by to tak fungovat mohlo :-)
    Pořád ale zůstávají námitky k odvětvím které se ještě neprobíraly (zákonodárství, policie, armáda), které jsem psal už kdysi dávno.

    Jak toho dosáhnout by mě taky zajímalo.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 17:57:06     Reagovat
    Autor: LeMiserable - LeMiserable
    Titulek:Re: Re: Re: Re: vyvlastneni
    Ano fungovat by to mohlo. Ale otázkou je, kolik dní. Poněvadž poté si v rámci přátelské pomoci zabere (pod dohledem OSN - takové pokusy nám tu tolerovat nebudou) Německo země české a Polsko Moravu se Slezskem. A opět bude pokračovat tisíciletý útisk nebohých anarchistů :-).

    Samozřejmě můžeme brát v úvahu konkrétní řešení pro minimální stát - ale to lze již z toho Rothbarda a Urzy netřeba.

    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:19:46     Reagovat
    Autor: johny - johny_r
    Titulek:
    Zatímco předchozí články docela dávaly smysl a zamyšlení nad nimi bylo velmi podnětné, v tomto případě mi přijde, že celý ancap je na hlavu postavený. Mýto na každé ulici/chodníku? Dálnice, které se kroutí prostorem, protože každý druhý pozmek má pro majitele větší hodnotu než dálnice? Ono totiž nelze všechno přepočítávat na peníze.

    Příklad: Soukromý ancapový zemědělec má pole, na kterém něco pěstuje, slušně ho to živí a má se dobře. Nedej bože ho jeho práce ještě ke všemu baví. Takový člověk ten pozemek často neprodá za jakoukoli cenu, protože by přišel o obživu. Na druhou stranu mu nikdo nedá tolik, aby tím zajistil jeho a po něm následující generace, které by z toho pole měly živobytí tak, aby mohl o pole přijít. Takže dálnice povede jinudy. Tam ovšem narazí na něco podobného, protože zrovna u nás vedou dálnice většinou mezi poli. Je tedy velmi pravděpodobné, že vzdálenost Praha-Brno se nám protáhne třeba na 400km a na dálnici nepůjde jet ani 130 kvůli prudkým zatáčkám atd. atd. Potenciální stavitel si tak snadno spočítá, že taková dálnice postrádá smysl a postaví místo toho normální okresku, která bude pro majitele pozemků třeba únosná. Výsledek - rozpad dálkové silniční sítě.

    Další příklad: Dobře zajištěný člověk ve městě (má slušnou práci, vydělává dost, má se dobře) má pod okny kus své ulice. Má dost peněz na to, aby nepotřeboval vydělávat na mýtu a klidu před domem si cení víc. Tak jí zavře. Jsou oblasti, kde jsou dejme tomu drahé pozemky, takže se tam stěhují lidé z vyšších příjmových vrstev. A každý tam chce klid. Čím víc ulic se zavře, tím víc stoupne úroveň dopravy v těch otevřených. Majitele to začne obtěžovat a zavře jí taky. Výsledek - takovou oblastí prakticky nebude možné projet, v krajním případě se člověk nedostane ke svému domu. V lepším případě se lidi nějak dohodnou, ovšem dohodnout se s těmi, které to přímo nepálí bude problém (opět - klid nad prachy).

    a takových příkladů by se dala vymyslet spousta. Narozdíl od příkladů v předchozích článcích, tohle smysluplně fungovat podle mne nemůže. Může to fungovat nějak, ale nejspíš hůř než dnes (byť možná levněji), ale přinejměnším to bude velmi komplikované. Jako řešení bych viděl správu silnic soukromou firmou, které se bude platit za jejich užití (ovšem ne za každý krok po chodníku). Mám auto, zaplatím firmě, která spravuje silnice a budu jezdit. Dá se to zkomplikovat třeba tím, že stát (který by ale předpokládám nebyl ani hraničně vymezen) se nějak rozdělí a bude možné si předplatit ježdění v místech, které potřebuji. Případné mýto se bude platit jen pokud pojedu do oblasti, kterou předplacenou nemám. Cena za oblast bude odpovídat nákladům na stavbu silniční sítě stejně jako pokrytí atd. To už si firma jistě ohlídá. Rozdělit silniční a uliční síť na miliony vlastníků je nerealizovatelný nesmysl.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:32:57     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Zatímco předchozí články docela dávaly smysl a zamyšlení nad nimi bylo velmi podnětné, v tomto případě mi přijde, že celý ancap je na hlavu postavený
    Vážně? Vaše reakce k předchozím článkům tomu neodpovídaly.

    Mýto na každé ulici/chodníku?
    Na to jste přišel jak?

    Dálnice, které se kroutí prostorem, protože každý druhý pozmek má pro majitele větší hodnotu než dálnice? Ono totiž nelze všechno přepočítávat na peníze.
    Lze.

    Příklady: Nerozumím, co ten příklad má demonstrovat. Vy jste snad zastáncem takového svinstva jako vyvlastňování?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:00:25     Reagovat
    Autor: rdhd - rdhd
    Titulek:Re: Re:
    Když jde vše přepočítat na peníze tak mi povězte za jakou sumu byste se nechal zastřelit? Nebo za jakou sumu byste byl ochoten uběhnout 1000km vkuse bez přestávky?

    Ono přepočítávání hodnot na peníze má takovou nectnost, že v některých případech hodnota vyjádřená penězi diverguje k nekonečnu.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:01:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Diverguje. Což neznamená, že to nelze na peníze přepočítat.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:08:57     Reagovat
    Autor: rdhd - rdhd
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Nějak si protiřečíte, jelikož o příspěvek výše reagujete na :"...Ono totiž nelze všechno přepočítávat na peníze."
    odpovědí: "Lze"

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:25:22     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Vám připadá, že výsledky "nekonečno" a "nelze určit" jsou ekvivalentní?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:37:32     Reagovat
    Autor: rdhd - rdhd
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vpřípadě peněz ano

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:44:03     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A co takhle případ, kdy něco prostě neprodám za daných okolností, ale pak za nějakých okolností to prodám?
    OK, je mi drahý můj dům, nechci ho prodat. Ale až budu potřebovat nutně prachy na něco, co potřebuju víc, budu ochoten jej prodat.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:57:32     Reagovat
    Autor: rdhd - rdhd
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hodnoty se mění na tom není nic nenormálního.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 13:08:33     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A zároveň existuje pro každého člověka funkce "subjektivní hodnota", jejíž vstupem jsou statky a výstupem peníze; tato funkce vždy vrací hodnotu (i když ta se někdy rovná nekonečnu).

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 13:39:45     Reagovat
    Autor: rdhd - rdhd
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A jak to vyvrací tvrzení "nekonečno peněz=nelze určit penězi"?

    Dejme tomu že vám vaše funkce "subjektivní hodnota" vyhodí pro jeden statek nekonečno (ono funkce většinou neyhazují nekonečno ale chybu anebo po přetečení nějakého zásobníku se prostě kousnou, či vyhodí nesmysl) a pro druhý statek též nekonečno.

    1)Pouze pomocí této vrácené hodnoty (nekonečno peněz) nelze tyto dva statky porovnat. (Netvrdím však že dva statky, každý v hodnotě nekonečno peněz, nelze porovnat pomocí jiných kritérií nebo jiného, vhodnějšího měřítka a případně barterovým obchodem směnit)
    2) Nikdo na světě, snad kromě Chucka Norrise, vám nekonečně mnoho peněz dát nemůže.)-> hodnota je nevyčíslitelná = nelze penězi určit.



     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 13:44:58     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    (ono funkce většinou neyhazují nekonečno ale chybu anebo po přetečení nějakého zásobníku se prostě kousnou, či vyhodí nesmysl)
    Tohle jste četl v Mateřídoušce?

    Jinak jste hezky uhnul od "převést na peníze" k "porovnávat hodnotu". Takže tyhle "argumenty" si laskavě zastrčte zpátky tam, odkud jste je vyndal; zkuste jiné.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 13:59:09     Reagovat
    Autor: rdhd - rdhd
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, to mám z praxe.

    Jaký je jiný důvod k přepočítávání statků na peníze než k porovnávání hodnot k případné směně?

    Jediný kdo zde uhýbá jste vy, a to od argumentace k invektivám a ironii.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 14:10:54     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Z praxe? Zajímavé.
    Funkcí jsem pochopitelně myslel obecnou funkci, nikoliv funkci v programování. Ale jinak by mě fakt zajímalo, kde jste přišel na to, že většina funkcí hází místo sémantického nekonečna chybu.
    Chybu dostanete třeba při neošetřeném dělení nulou, ale ta typicky nenastane na místě sémantického nekonečna, nýbrž sémantického nesmyslu (takže chyba je v takovém případě chyba, nikoliv nekonečno). Naopak tam, kde se s nekonečnem skutečně počítá, jsou většinou adekvátní datové typy, které většinou obsahují i nějaké NaN, INF a podobně.
    Nicméně když je to Vaše praxe....

    No, pokud nejde o porovnání hodnoty, ale o řešení případných směn, pak je tím spíš vše převoditelné na peníze: Pokud někdo nabídne více, než na kolik si to cením, prodám; jinak ne. Takže cením-li si něco na nekonečno, nikdo mi nenabídne více, to je prostě speciální případ.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 14:55:52     Reagovat
    Autor: rdhd - rdhd
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bral jsem to z pohledu programování
    while (1)
    {X++;
    printf("%d\n", X);
    }
    Funkce spadne nebo bude po čase vyhazovat nesmysly.
    NaN často používá pro chybu a inf funkce dost často vyhazujou bu%d v explicitně určených případech nebo jako ochranu před přetečením.
    Samozřejmě moje znalosti programování nejsou bezedné a můžu se mýlit, resp mohou existovat případy kdy je tomu jinak.

    "Takže cením-li si něco na nekonečno, nikdo mi nenabídne více, to je prostě speciální případ."
    A právě v těchto speciálních příkladech převod hodnoty statků na peníze nefunguje. Aneb můžou existovat dva statky kterých si ceníte nekonečno peněz(=nezměřitelně, nepočitatelně)? Bylo by možné tyto dva statky za sebe směnit? Dle mého názoru ano.
    Pokud ano, tak vzhledem k nemožnosti směny přes peníze postrádá smysl převod hodnoty statku na peníze. Vtomto případě bych dal rovnítko mezi postrádá smysl a nejde.


    Z matematického hlediska záleží na rychlosti divergence, potom můžeme porovnávat které nekonečno je "větší". Potom můžeme porovnávat který statek má vyšší hodnotu i přes jeho nekonečnou finanční hodnotu. Ovšem vaše funkce přepočtu hodnoty statku na peníze vám vyhodí nekonečno-ležatou osmičku a dvě ležaté osmičky spolu nemůžete porovnávat, odčítat, dělit, jelikož neznáte právě rychlost divergence.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 15:08:49     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proč by ta Vaše funkce měla vyhazovat nesmysly, nebo dokonce padat? :-oo
    Ta funkce bude prostě stále zvyšovat X a vypisovat jej, přičemž někde dojde jenou za čas k přetečení, takže skočí třeba ze 4G na nulu, nebo z 2G na -2G, případně nějak jinak podle typu X; rozhodně ale nebude vypisovat nesmysly a už vůbec nemá proč padat!
    Nicméně to není vůbec odpověď na to, co jsem psal. Vlastně se to toho ani moc netýká.
    Teď mě ale začalo zajímat, jaká je ta Vaše praxe. Vy se fakt živíte programováním?

    Ty statky by samozřejmě bylo možné směnit, ale nerozumím, co to mění na tom, zda jsou/nejsou převoditelné na peníze. Prostě je na peníze lze převést a pro jejich držitele mají hodnotu větší, než jim může kdo v penězích nabídnout.

    A to už vůbec nemluvím o tom, že větu, že všechno nelze přepočítat na peníze, jste použil v kontextu, kam se tyto Vaše super-specifické podmínky vůbec nehodí a ani se o nich nemluvilo.

    Z matematického záleží na rychlosti divergence u limit, ale kde tam vidíte nějakou limitu?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 16:34:08     Reagovat
    Autor: rdhd - rdhd
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To X může být datový typ s dynamickou alokací paměti. Potom až dojde přidělená paměť operačním systémem, případně až dojde operační paměť tak dojde k pádu.
    Případně X může být pointer, potom si program sáhne do nepřidělené nebo neexistující paměti.
    Programováním se nežívím, chvíli jsem to studoval, a programuji mcu v C pro zábavu a občas na zakázku.

    Takže jestli vaši odpověď správně chápu tak souhlasíte, že mohou existovat dva drřžitelé, každý držitel má jeden statek, pro oba dva mají tyto statky nekonečnou (větší, než jim může kdo v penězích nabídnout.) hodnotu. Držitelé se rozhodnou si statky směnit.
    Problém vidím v tom, že neexistuje možnost jak tyto statky směnit přes peníze- nejde dát do kufříku "větší množství peněz, než může kdokoli nabídnout (VMPNMKN)" a tyto kufříky si vyměnit ->funkce peněz jako nástroje směny selhala. ->nemá smysl přepočítávat hodnotu statku v tomto případě na penízet->nemá smysl(nejde) přepočítavat všechny statky na peníze

    A teď si představte, že je takových statků a držitelů více. Jak by asi vypadal prodej a nákup vzhledem k tomu že neexistuje možnost přinést do obchodu VMPNMKN. Podle čeho by se nakupující rozhodoval při nákupu statku který má pro něj hodnotu VMPNMKN, kdyby bylo několik prodávajících prodácající statky za cenu VMPNMKN? Jak by porovnal který statek je lepší pomocí peněz- že ten lepší statek by měl subjektivní hodnotu VMPNMKN +1 a tak by svůj statek za tento vyměnil, pokud by měl pro prodávajícího hodnotu větší nez jeho VMPNMKN?
    ->nebylo by možné statky dle finanční hodnoty porovnat->nemá smysl(nejde) přepočítavat všechny statky na peníze, jelikož ono VMPNMKN není žádná konkrétní spočitatelná hodnota.

    Jinak uznávám že moje podmínky jsou dosti specifické, avšak vy tvrdíte , že veškeré statky lze přepočítat na peníze, já tvrdím že vše nikoli. A funkčnost teorie právě nejvíce prověřují ony "super specifické" podmínky.


    Hlavní myšlenka posledního odstavce byla ta, že nekonečna mohou být různě veliká. Ktomu se hodila divergence z limit.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:25:46     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To X může být datový typ s dynamickou alokací paměti. Potom až dojde přidělená paměť operačním systémem, případně až dojde operační paměť tak dojde k pádu.
    Případně X může být pointer, potom si program sáhne do nepřidělené nebo neexistující paměti.
    Programováním se nežívím, chvíli jsem to studoval, a programuji mcu v C pro zábavu a občas na zakázku.

    Ta první možnost je kravina; a ta druhá možnost je nebetyčná kravina.
    Je-li X datový typ s dynamickou alokací paměti a přetíženým operátorem ++, pak to jednak nesedí na Vaše tvrzení o přetečení v předchozím příspěvku, dále není moc jasné, proč by měla vypisovat nesmysly (i když budiž, mohl jste tu třídu fakt napsat, aby bylo cílem psát nesmysly); krom toho to fakt není příklad toho, jak jste říkal, co se "většinou" stane. Především bych Vás ale chtěl vidět, jak tu třídu nacpete do printf pod %d xD
    Je-li X pointer, printf bude vypisovat pouze tu adresu; dokonce ani ne v hexa (kvůli tomu %d), on totiž rozdíl mezi pointerem a longem.... no.... dostudovat. Takže se bude k tomu pointeru stále přičítat a bude se dít přesně to, co jsem popsal výše. Program nespadne, neboť na tu paměť printf nesáhne; aby sáhl, musel byste tam mít hvězdičku.
    Student jste byl asi špatný a rozhodně bych nechtěl být vaším zákazníkem. A zejména ne kolegou.

    Zbytek diskuse s Vámi končím, neb jste právě předvedl, že když vidíte, že jste plácnul píčovinu, snažíte se to naprosto dementně zakrýt tím, že plácnete ještě mnohem větší píčoviny. Často si o u některých lidí říkám, ale nejsem schopen to na jistotu identifikovat. Z toho Vašeho kódu a komentáře k němu tu jistotu mám, takže mě nemusí trápit utnutí diskuse.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:29:40     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    * Dodatek: Možná tu třídu do printf pod %d nacpete, bude-li její první member proměnná kompatibilní, nicméně je to neuvěřitená prasárna; nemůžu říct na jistotu, neb takovou prasárnu jsem nikdy nedělal. Zbytek příspěvku platí.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:58:13     Reagovat
    Autor: rdhd - rdhd
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pání to ste mi to nandal, to jste machr, Áve Urza.

    Neabsolvoval jste náhodou nějaké školení "prodejců hrnců pro seniory", pojišťováků nebo kurz jednání s médii?

    Copak se asi stane když budete ukládat další a další data do dynamicky do proměnné s dynamicky alokovanou pamětí? Paměť dojde. A copak se asi stane až dojde paměť.

    Právě jste předvel své morální kvality, holt když dojdou argumenty k hlavnímu tématu diskuze, je nutné se zaměřit na minoritní problémy typu (ne) chybějící hvězdičky, místo argumentace k tématu.

    Ono byste nedokázal přenést přes srdce napsat "zmýlil jsem se" viz. to vaše protiřečení z počátku tohoto vlákna.

    Holt poučení jak pro mně, tak pro případné další diskutéry s panem Urzou: -trvat na zodpovězení hlavních otázek, a pokud možno nepoužívat různá ilustrační tvrzení, které by normální člověk pochopil, narozdíl od pana Urzy, který je obratem označí za píčovinu a začneje rozebírat na místo zodpovězení hlaních otázek. Nebo lépe nediskutovat. :-)


     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 23:23:31     Reagovat
    Autor: Stash - Stash
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Sice neznáme typ proměnné X, ale přesto - je-li X pointer, pak neděláte nic jiného, než že vypisujete adresu a pak ji posunete, nic se nikam neukládá, žádná další paměť se nealokuje, dokonce ani nečtete hodnotu uloženou na tom místě.
    Navíc řeč byla o obecné matematické funkci, ne o programovaní.

    Hlubší závěry z toho vyvozovat nebudu, neb jsem jen prostým pojídačem koláčů a v C jsem toho moc nenapsal, nicméně si dovolím podotknout, že být Vámi zařídil bych si nějaké opáčko.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 06:32:27     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vida, v C jste toho moc nenapsal, ale stejně toho víte víc než tady pan praktik....

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 06:40:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zaprvé, nemám problém uznat, že jsem se mýlil. Udělal jsem to hned včera v jiném vláknu několikrát. Ale dělám to jen tehdy, když mi oponent ukáže, že tomu tak bylo.
    Zadruhé, je vtipné to slyšet od nějakého programátorského negramota, který napíše idiotský kód a místo "jo, nerozumím tomu", se snaží to různě okecávat.

    Copak se asi stane když budete ukládat další a další data do dynamicky do proměnné s dynamicky alokovanou pamětí? Paměť dojde. A copak se asi stane až dojde paměť.
    Toto neodpovídá Vašemu tvrzení na počátku, kde jste mluvil o tom, co udělají funkce VĚTŠINOU. Ano, hypoteticky by to takto možné bylo, ale jen idiot napíše třídu, které přetíží operátor ++ tak, aby alokovala paměť, a pak ji rve do printf() doufaje, že si to printf() přebere, když má možná tato třída jako první member proměnnou nějaký typ kompatibilní s %d. Programovat tímto způsobem je asi jako vařit v restauraci na záchodě a používat vodu přímo z mísy. Rozhodně to není ani omylem to, co dělají programátoři většinou, nebo jak se většinou chovají funkce. Je to naprostý nesmysl, který by jen shodou okolností možná fungoval.
    Problém chybějící hvězdičky je úplně jiná věc než třída s přetíženým operátorem ++. Je-li prostě X pointer, tak tímto způsobem se bude chovat úplně stejně jako nějaký int datový typ.... ono to bude asi tím, že pointer ve skutečnosti JE pouze číslo. Takže to nebude fungovat ani náhodou a vůbec a rozhodně to nespadne.
    A to nemluvím o tom, že jste to X zjevně nemyslel ani jako třídu s přetíženým operátorem ++, ani jako pointer, to jste vymyslel až poté, co vypluly na povrch Vaše fundamentální neznalosti.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 06:42:04     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zaprvé, nemám problém uznat, že jsem se mýlil. Udělal jsem to hned včera v jiném vláknu několikrát. Ale dělám to jen tehdy, když mi oponent ukáže, že tomu tak bylo.
    Zadruhé, je vtipné to slyšet od nějakého programátorského negramota, který napíše idiotský kód a místo "jo, nerozumím tomu", se snaží to různě okecávat.

    Copak se asi stane když budete ukládat další a další data do dynamicky do proměnné s dynamicky alokovanou pamětí? Paměť dojde. A copak se asi stane až dojde paměť.
    Toto neodpovídá Vašemu tvrzení na počátku, kde jste mluvil o tom, co udělají funkce VĚTŠINOU. Ano, hypoteticky by to takto možné bylo, ale jen idiot napíše třídu, které přetíží operátor ++ tak, aby alokovala paměť, a pak ji rve do printf() doufaje, že si to printf() přebere, když má možná tato třída jako první member proměnnou nějaký typ kompatibilní s %d. Programovat tímto způsobem je asi jako vařit v restauraci na záchodě a používat vodu přímo z mísy. Rozhodně to není ani omylem to, co dělají programátoři většinou, nebo jak se většinou chovají funkce. Je to naprostý nesmysl, který by jen shodou okolností možná fungoval.
    Problém chybějící hvězdičky je úplně jiná věc než třída s přetíženým operátorem ++. Je-li prostě X pointer, tak tímto způsobem se bude chovat úplně stejně jako nějaký int datový typ.... ono to bude asi tím, že pointer ve skutečnosti JE pouze číslo. Takže to nebude fungovat ani náhodou a vůbec a rozhodně to nespadne.
    A to nemluvím o tom, že jste to X zjevně nemyslel ani jako třídu s přetíženým operátorem ++, ani jako pointer, to jste vymyslel až poté, co vypluly na povrch Vaše fundamentální neznalosti.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:19:07     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    To by mě zajímalo, kolik je např. tg90. Nekonečno. Lze nekonečno přepočíst na peníze. Dle mého názoru ne a znamená to něco ve smyslu neprodám.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 16:45:22     Reagovat
    Autor: Dusmor - Dusmor
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ehm, hodláte ten tangens 90° někomu prodávat? A to, že je něco nekonečno, nějak implikuje, že i cena za to bude nekonečná?
    I když na druhou stranu, pokud se Vám skutečně podaří najít kupce, tak nezbývá než pogratulovat k objevení dosud nevyužité niky na trhu a k opravdu geniálnímu obchodnímu nápadu. :-)

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 17:24:38     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no, uznavam, ze ten muj pripad je pekne nesmyslnej, takze prosim neresit. Slaba chvilka:-)

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:53:56     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re:
    To s tou dalnici a zemedelcem je hezky priklad, ale opomiji fakt, ze i ten zemedelec potrebuje, aby mu obcas privezli osivo, obcas hnojivo, kazdy den housky a obcas by i ten zemedelec rad jel na dovolenou, to znamena, ze i on pocituje potrebu nejake dopravni infrastruktury s nejakymi snesitelnymi kvalitativnimi parametry.

    Stejne tak to mate s temi domy. Zavirat muzete, ale kdyz to zavirani zacne skodit i tem, co chteji ten klid, protoze si nebudou schopni ani dojet pro mleko, privezt novy nabytek nebo objednat instalatera, klesne kvalita jejich zivota znacne a to je presne to, co oni nechteji.

    Secteno a podtrzeno -- vase priklady sice maji urcitou miru logiky, ale nejsou domyslene do konce a jejich dusledna aplikace pak prinasi vyrazne sekundarni efekty, ktere relevanci uvedenych prikladu hluboce srazi.

    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:28:33     Reagovat
    Autor: gofry - gofry
    Titulek:
    Tak ono sa stačí pozrieť na vývoj trebárs internetových prehliadačov - k štandardom bol prinútený aj de facto monopol na trhu (Microsoft+IE) a netrvalo to ani 5 rokov a musel sklopiť chvost a prispôsobiť sa trhu a trhovým štandardom.

    Jednoducho trh ide dopredu tak obrovskou rýchlosťou, že kto zaspí (a nemá výhodu štátom garantovaného obmedzenia konkurencie) a neprispôsobí sa prianiu zákazníkov, je po pár rokoch úplne mimo.

    Inak je myslím zbytočné rozoberať, ako by vyzerali cesty v ankape - podľa mňa od vynájdenia lietajúcich strojov je stavanie betónovo-asfaltových monstier v podobe ciest a diaľnic asi ako používať pazúrik miesto noža. Bohužiaľ štát leje také kvantá peňazí do vyasfaltovávania prírody a takým brutálnym spôsobom podporuje cestnú dopravu (dotácie automobilkám, šrotovné, atď.), že ostatné druhy dopravy nemajú inú možnosť len paberkovať.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 10:33:49     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Souhlasím.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 17:38:12     Reagovat
    Autor: Jimmyx - Jimmyx
    Titulek:Re:
    Podívejte se jako je velký vrtulník s nosností jako má obyčejné auto a jakou má spotřebu paliva na hodinu letu. Umíte si představit sídliště , kde každý místo auta má takto velký vrtulník ? Jak se tam vejdou ? Sice na letadlových lodích kde řeší podobný problém s místem to řeší výtahem a patrovým parkováním letadel a vrtulníků, ale mám pocit že současné řešení dopravy bude určitě levnější.

    Ono ostatně představte si, že s vrtulníkem přistáváte na běžné ulici.

    Je možné si představit letadla místo vrtulníků, tak budou mít menší spotřebu, ale zas potřebné místo na parkování a hlavně přistávání násobně vzroste.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:31:37     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re:
    VTOL není jen vrtulník: http://en.wikipedia.org/wiki/VTOL

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 12:30:18     Reagovat
    Autor: Silent - Silent
    Titulek:nevytáhl z nich náhodou stát zdojové kody?
    Software může mastit každej kdo má know-how a počítač. S konkurencí třeba westinghousu ve výstavě jadernejch elektráren už to bude krapánek složitější a v těžebním biznisu téměř nemožné.

    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:18:19     Reagovat
    Autor: ScooterMarty - guttata
    Titulek:Pěkné
    Některé komentáře mne přivádějí k šílenství a jiné k záchvatům smíchu, ale článek jako obvykle pěkný.
    Urzo mohl bych si ty texty vytisknout? Samozřejmě jen pro vlastní a nekomerční potřebu. Chybí mi Vaše pedagogické (argumentační) nadání, takže například své mamince spoustu věcí nedokáži vysvětlit. No a ona ve svém věku na PC číst nebude... :-) Díky.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:27:21     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Pěkné
    Děkuji.
    S těmi texty si dělejte, co chcete, klidně i pro nevlastní a komerční potřebu; lidé už se mě ptali na jejich upravování případně přebírání jejich částí, ale o dovolení je vytisknout mě tedy ještě nikdo nežádal xD

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:34:41     Reagovat
    Autor: ScooterMarty - guttata
    Titulek:Re: Re: Pěkné
    :-D No dobře, netuším nic o autorských právech. Ani základy. Selským rozumem mi přišlo, že je v tom dost Vaší práce a energie a zdá se mi lepší se zeptat zbytečně, než se nezeptat vůbec... :-)

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:49:25     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Pěkné
    To máte asi pravdu (i když osobně uznávám autorská práva jen na základě dobrovolnosti).

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:24:52     Reagovat
    Autor: ScooterMarty - guttata
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pěkné
    No však jsem se zeptal dobrovolně... :-D

    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:45:07     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Pár poznámek
    Překvapivě se do toho vložím...:-)

    Ale ne, vážně, hlavně v těch technických detailech mírně ujíždíš, Urzo (omlouvám se za tykání, snad to nevadí). Dovolil bych si to ale rozebrat postupně, i když předpokládám, že ve většině věcí se budeme poněkud repetetivně opakovat.

    Projevem nedostatku motivace je všudypřítomná korupce, která prakticky likviduje veškeré tržní ceny a kvůli které je možné, že se výdaje na dálnice –pohybující se v řádech stovek miliard– leckdy liší dálnici od dálnice až několikanásobně

    To máš odkud, tohleto? Obecně lze konstatovat, že jsou u nás dálnice opravdu dražší, než např. v Německu (ne, s Rakouskem to opravdu nejde srovnat, tam jsou dálnice o dost dražší) a o tom, že za to může (mimo jiné)korupce, nelze pochybovat. Přesto je nutné brát veškeré srovnávání s jistou rezervou. Většina srovnávaček, které jsem měl tu čest vidět, totiž jaksi srovnávala nesrovnatelné, což autorům zřejmě uniklo. (viz slavná kauza, kdy se srovnávaly německé ceny bez výkupu pozemků a přidružených pruhů s českými cenami, které to tam všechno měly). Např. stávající ceny rekonstrukce dálnice D1 jsou díky problematické situaci na trhu na hranici návratnosti – o tom, že tam budou vícepráce, není pochyb, ať si pan ministr dopravy říká, co chce. (popis toho, co se děje a jak to vypadá na D1, by ale bylo skoro na samostatný článek)

    Skutečná tržní cena dálnice je představitelná jen stěží; je však pravděpodobné, že by mohla být několikanásobně nižší než nyní (jen pro srovnání, čtvereční metr dálnice je v naší zemi dražší než čtvereční metr běžného rodinného domu; zastavět nějaký prostor rodinnými domy –bez zahrad, nalepenými jeden na druhém– je levnější než tam postavit dálnici).

    Tohle zní úsměvně. Můžeme se bavit o tom, o kolik je to dražší, než by muselo být, ale argumentace, že to může být „několikanásobně nižší“ je vskutku mimo. Srovnání s rodinnými domky mi taky uniká. Nároky na dálnici a obytnou zástavbu jsou trochu někde jinde, což jistě uznáš, navíc bych rád viděl ten propočet, ze kterýho si vycházel.

    Problém nemožnosti ekonomické kalkulace zcela odpadá, neboť je zjevné, že silnice, která vydělává, je prospěšná; zato silnice, která prodělává, v dané podobě prospěšná není (spotřebovává vzácné zdroje o vyšší hodnotě, než kolik z ní mají lidé prospěchu). Z výše uvedených údajů lze navíc odhadnout, jak časté a drahé opravy je smysluplné na dané silnici provádět.

    Tohle je částečně pravda – jakási ekonomická kalkulace se pochopitelně u komunikací páteřní sítě provádí na základě kalkulace stavebních a provozních nákladů – tj. určuje se spotřeba času, PHM, nehod apod. Pochopitelně můžeme argumentovat tím, že je problém nastavit cenu času, nehod apod., protože ta je do jisté míry individuální. Dostáváme se ale do oblíbené debaty, jestli je dobrej nápad všechno vyjadřovat na základě ekonomických ukazatelů.

    Mohlo by se tedy zdát, že skupování pozemků pro dálnice by bylo v anarchokapitalismu moc drahé. Realita je však taková, že bez státních zásahů by byla cena zcela přirozená a se státními zásahy levnější; jenže na úkor vlastníků vyvlastňovaných pozemků! A vzpomeneme-li si na druhý díl tohoto seriálu, zjistíme, že pokud by byla cena dálnice kvůli skupování pozemků tak vysoká, že by se nevyplatilo ji postavit (nebo by musela obsahovat zajížďky), znamená to, že užitek z pozemků, kterými by měla dálnice vést, je větší, když jimi dálnice nevede. Domyslíme-li toto tvrzení do konce, zjistíme, že ona pofidérní výhoda na začátku odstavce je vlastně nevýhodou.

    Obávám se, že výsledek by byl spíše takový, že by se toho moc nepostavilo nebo by to bylo hodně drahé. Buďme realisti – přece jenom, za stávajícího stavu je nemalá část pozemků v majetku státu (kraje/obce), takže až tak velkej problém s pozemkama není. Situace, kdy je liniová stavba vedena přes velké množství soukromých pozemků, je noční můrou každého projektanta a jsou s tím neskutečné problémy. Krásně se tu ukazuje přístup NIMBY (not in my backyard). Pak tu budete mít lidi, kteří se nebudou chovat v rámci předpokladu „každý má svoji cenu“, protože budou mít jiné priority (např. zachování kolonie rosniček). Dále mě napadá plno sporných problémů, které prostě v AK systému nemají jednotné řešení. Typický příklad – řekněme, že mám pozemek a deset metrů od tohoto pozemku mi povede dálnice. Zcela určitě bych měl oprávněné námitky, které ale majitel dálnice může suveréně ignorovat (fyzicky přece do mého prostoru nezasahuje).

    V souvislosti s tím existuje obava, že by města mohla být ucpaná proto, že by někteří majitelé nepouštěli cizí auta do svých ulic. Inu, někteří by tak možná učinili. Každopádně čím větší by takový problém byl, tím by pochopitelně vzrůstaly ceny, což vždy vede ke zvýšení nabídky (tedy těm, kterým nestálo za to nechat projíždět cizí auta svou ulicí za pár šupů, už to bude stát za rozumné peníze).

    Tak ti nevím – článek, propagující tak drsný zklidňování, bych na tomhle webu nečekal..:-)) Pouze stručně – intravilánové komunikace jsou zhusta vedeny tak, že nemají žádný adekvátní substitut. Vytvářejí tím komunikační síť, která funguje díky své provázanosti. Vyjmi jednotlivé segmenty a celá síť se ti zhroutí. Kromě toho se tu opět nabízí plno sporných problémů, které by nebyly řešitelné. Příklad – vlastníš barák ve stávající zástavbě, majitel přilehlé komunikace ti ale zablokoval veškerý přístup k objektu (třeba tě nemá rád, v mládí jste se porvali o holku, nebo je to prostě blb). Tj. protože substitut neexistuje, tak nemáš šanci se dostat do objektu. Kromě toho ke komunikacím jaksi patří i chodníky, které zajišťují pěší dopravu – ty budou zpoplatněné rovněž? A jakým způsobem? Trochu mám pocit, že se vracíme zpátky ke Karlovi (a Modří už vědí).

    Na závěr bych poprosil váženého čtenáře, aby si všiml, kolik problémů, se kterými neúspěšně bojují rozličné vlády po celém světě mnoho let, by dokázal volný trh vyřešit bez toho, aby bylo třeba za peníze daňových poplatníků provádět nějaké šílené sociální inženýrství, propagace alternativních dopravních prostředků, zklidňování dopravy a další regulace.

    Dovolil bych si doplnění. Část problémů by to vyřešilo, na druhou stranu by velké množství problémů a nejasností vzniklo. Otázkou tedy v tomto ohledu není, jestli by to mohlo fungovat. Za učitých podmínek může fungovat téměř všechno. Otázkou by mělo být, jestli případná změna přinese změnu k lepšímu, což je věc značně diskutabilní a na které se evidentně neshodneme (spíše z ideového hlediska, než že by to bylo založené na reálném základě, ono jaksi není moc co srovnávat). Vzhledem k řekněme spíše ideologickému zaměření těchto článků jsem nechtěl poukazovat na technické detaily a nedotaženosti, kterých je v této oblasti (a potažmo i v každé jiné) přehršle a které samozřejmě Urza neřeší (prakticky ani nemůže).

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 11:56:51     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Pár poznámek
    Ano, v technických detailech ujíždím, nejsem profík v tomto oboru. Pokud jsem se dopustil nějakých chyb či nepřesností, omlouvám se. Je klidně možné, že jsem četl nějakou srovnávací studii, která srovnávala nesrovnatelné a nepřišel jsem na to. Rozhodně budu věřit odborníkům, takže když už mi tu asi dva lidé z oboru tvrdí, že mám špatná data, jsem ochoten uznat, že to tak je. Každopádně ta srovnání nejsou na článku moc podstatná.

    Co se týče ekonomické kalkulace: Už jste si přečetl toho Misese, na kterého jsem Vám dal odkaz asi před rokem? Tehdy jste řekl, že si to raději přečtete od něj, než abych Vám to vysvětloval.

    Ohledně toho, že by se postavilo méně silnic, kdyby byla respektována vlastnická práva majitelů pozemků v cestě, to se můžeme dohadovat a nějakou finální odpověď asi nenajdeme. Každopádně i kdyby to tak bylo, přijde mi lepší méně silnic než vyvlastňování pozemků.
    Jinak v tom odkupu pozemků jde hodně o cenu, mrkněte sem, to se toho týká dost výrazně: www.ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=28

    Jinak ten článek nemá za cíl propagovat zklidňování. Jen říká, že "klid" by měl být takový, jaký si lidé skutečně přejí, nikoliv takový, jak nám to diktují nějací úředníci.
    Prostě by se normálně porovnávalo, jestli jsou motoristé více ochotni zaplatit za ježdění, nebo lidé za zklidnění dopravy. Mnedle by vyhrálo to první, ale i kdyby náhodou to druhé, není to nic špatného, pokud to není důsledkem úřednicekého rozhodnutí.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:07:41     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Pár poznámek
    Jinak ten článek nemá za cíl propagovat zklidňování. Jen říká, že "klid" by měl být takový, jaký si lidé skutečně přejí, nikoliv takový, jak nám to diktují nějací úředníci.

    Jenže to je právě totální nepochopení daného problému. Zklidňování téměř vždy přichází od lidí, kteří jsou v dané lokalitě zainteresováni, např. finančně tím, že jim klesne cena nemovitosti.

    ŘSD se to napřed pokusí vyřešit nabídkou, že jim vymění okna, vysází stromy, pak protihlukovkou a když lidi nedají pokoj, podají žalobu a vyhrají, dojde na takové obsorudity jako strhávání povrchu a dávání jiného "méně hlučného" typu (efekt minimální, popř. žádný) či snížení rychlosti , u které je navíc ta vychytávka, že musí zajistit dodržení hlukových limitů, takže tam ztopoří radar.

    V Ankapu by takových to obstrukcí bylo řádově víc. Co elektřina, kanalizace, voda, plyn, ropovod. To vše by byly téměř neřešitelné problémy.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:21:38     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Pár poznámek
    Nikoliv.... nepochopení problému je to, že máte pocit, že lidé jsou zainteresováni podle toho, jak moc dovedou řvát, což je chybná úvaha; míru jejich zainteresovanosti určuje, kolik jsou ochotni zaplatit.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:30:50     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pár poznámek
    Pokud si myslel lidi (místní), tak pak se s tím nedá souhlasit. Pokud ti za zahradou budou startovat airbusy, postavíš si kolem domu odhlučňovací kouli? Pokud ne, klidu si dostatečně nevážíš a nejsi na tom osobně zainteresován.

    Nebo silou, vyhrožováním?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:35:17     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek
    Asi takhle:
    Je porušením vlastnických práv, když mi někdo bude za barákem startovat Airbusy? Ano.
    Jde s tím v ankapu něco dělat? Těžko (ten, kdo dělá letiště, je pravděpodobně finančně mnohem silnější).
    Lze s tím ve státu něco dělat? Ne.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:37:23     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek
    On takový airbus je docela zranitelná a velmi drahá potvora... Takže podobně jako ve většině zde propíraných případů by i tohle nejspíš skončilo nějakou dohodou spíš než lokální válkou.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:42:27     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek
    No, tady si to upřímně neumím moc představit, protože když už někdo vybuduje letiště, dal do toho dost peněz.... a dohoda "nedělej mi tam hluk" pro něj není asi moc akceptovatelná, protože by mu pak to letiště bylo na prd.
    Maximálně by tou dohodou bylo asi dosaženo nějakého relativně značného odhlučnění letiště, nicméně ona jsou ta letadla pak hlučná i ve vzduchu, s čímž už by asi mnoho dělat nešlo.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:49:50     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek
    Třeba na Schipholu taková dohoda existuje už dnes a kupodivu je to opravdu spíše dohoda než státní nařízení.

    Z největší dráhy (Polderbaan 18R-36L) se startuje jen na sever a přistává jen od severu. Na všech ostatních drahách se pak stoupá pod daleko větším úhlem než třeba v Praze aby bylo okolí hluku vystaveno co nejkratší dobu.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 13:04:31     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek
    Díky za info.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:43:46     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek
    Lze s tím ve státu něco dělat? Ne.

    Jste si jist?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:45:51     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek
    No, neumím si dost dobře představit, koho bych měl uplatit, aby zrušili letiště.... ale dobře, úplně nemožné to asi není, takže řekněme VELMI VELMI těžko.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 14:43:16     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek
    Ale jo. Různé iniciativy voličů. Pokud se nasere dost lidí, tak politik už nemusí být znova zvolen a pak se dají dělat věci :)

    Navíc se tím dají komplikovat různé modernizace/přestavby a tak. Například stavby dálnic jsou dokonalým ukazatelem.

    Ve výsledku letiště nebude zrušeno, ale bude natolik omezeno, že časem chcípne finančně.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 14:58:54     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek
    Hm, iniciativy voličů? Kolik lidí bude zajímat letiště? Těch pár tisíc, kteří bydlí okolo? Z nich se ozve přinejlepším čtvrtina, na společném postupu se shodne tak zas čtvrtina z té čtvrtiny a to máme pár stovek hlasů, pro politiky nezajímavé.

    A když letiště bude tak omezeno, že finančně časem chcípne, umím si představit, jak ho pak nadšeně převezme stát a začne dotovat.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 23:00:16     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek
    Jojo, proto ma kazde minimalne druhe sportovni letiste v AIP odstavecek "Protihlukove postupy". Velka letiste (ruzyne, vodochody) maji problemy s rozsirenim, jsou nuceny omezovat doby priletu a odletu na nekterych drahach, pripadne drahy nepouzivat, atd.
    No ale takovych veci se u Vas lze docist vice. Z toho mi plyne, ze bud Vam zoufale chybi kontakt s vnejsim svetem o kterem tak vasnive vypravite jak by se mel zmenit, nebo zamerne lzete. Nebo oboji. Nedokazu se rozhodnout, ktera situace je horsi.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 06:43:33     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek
    Jasně, chybí kontakt s vnějším světěm. Žiju totiž na Marsu. Nějaká další oblíbená klišé? Myslím, že jste zapomněl poznamenat, že anarchokapitalismus je jako komunismus.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 07:49:33     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek
    Tak jsem rad, ze uz to vite, v tom pripade ja uz jen kavicku.
    Nebo existuje nejake jine vysvetleni nez sem nastinil? Toto totiz neni o nazorech, to je o pomerne snadno overitelncyh faktech....

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 09:21:19     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek
    Podle mě Urzův přehled je čistě teoretický. Zas z jeho pohledu to chápu, stát neuznává, vše je špatně, tak proč by se o to zajímal, bádá v teoretické rovině, proč ne. Horší je, že o tom chce seriózně diskutovat.
    Na něm je prostě vidět, že nečte noviny. Já vím, že je to teďka moderní říct, že noviny nečtu, na bednu nečumím, protože tam jsou samé píčoviny, ale kdyby tak činil, měl by nepochybně krapet větší přehled.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 09:51:23     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek
    Sledoval jsem a četl. Mimo jiné i to přispělo k mému názoru na stát. Teď už nečtu a nesleduji, protože už toho mám dost. To si raději přečtu dobrou knížku.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 08:03:48     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek
    http://www.prg.aero/cs/o-letisti-praha/generalni-oprava/harmonogram-opravy/

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:45:02     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Pár poznámek
    Vono by pomohlo, kdybyste na chvíli přestal řešit ankap a vzpomněl si, že slušný článek, který se odkazuje na fakta, je ozdrojován. Čili to nevypadá jako snůška vymyšlených sraček, ale je tam odkaz na studie atd.

    Tím by se zdejší odborníci na danou problematiku mohli snáze orientovat ve vašich textech a současně by i jiní čtenáři mohli zhodnotit, co a jak jste přečetl a případně nepochopil/pochopil jinak.

    Ostatně já bych zdroje ocenil u každého článku opírající se o fakta, ale tak nějak už to na internetech není slušností :(

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 12:46:51     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Pár poznámek
    Pardon, má chyba.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 14:40:06     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pár poznámek
    Naštěstí lehce opravitelná :)

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 17:41:04     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Pár poznámek
    Tak zdroje jsou jedna věc, pravdou ale je, že Urza si dle mého dotyčné věci „někde“ přečetl a bral je za bernou minci (např. ono srovnání cen dálnic). Proto bych řekl obecně, že je lepší, když se do takových článků nezačnou zatahovat konkrétní pojmy a srovnání, protože to člověka znalejšího problematiky spíš pobaví, v některých případech i rozčílí a člověka neznalého potom zmate (např. ta fáma o srovnání cen dálnic u nás a v zahraničí je věčná a na základě jedné pitomě zhotovené studie se pořád lidi oháněj tím, že jsou tu dálnice 2x dražší, než v Reichu).

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:35:46     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pár poznámek
    Některé věci si jen někde přečtu, z těch jsem schopen ustoupit, jsou to jen ty okrajové, neověřuji je pořádně. Vím, že bych měl, má chyba. Ale toho času nemám nekonečně.
    Ty podstatné věci ověřuji.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 17:40:39     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Pár poznámek
    Obětoval jsem čas a přečetl si to. Ale nechtěl jsem to sem (resp. do jakékoliv jiné diskuze) zatahovat, protože jednak nejsem ekonom, takže z hlediska ekonomické kalkulace a cenotvorby jsem to možná úplně nepobral, ale hlavně jsem měl z celé knihy silný pocit, že celá kniha je jaksi poněkud málo zakotvená v realitě. Tj. stejně jako všechno, je to jakási ideologie založená na jakýchsi předpokladech lidského chování, problém je spíše v tom, že ty předpoklady lidského chování nejsou úplně v souladu s tím, jak se lidé chovají (a vždy chovali). Problém taky vidím trochu v tom, že současná společnost je velmi úzce specializovaná, takže se prakticky nikdo nemůže vyznat ve všem. Ve výsledku tu hrozí docela značné riziko, že společnost (tj. jednotlivý jedinci) takto orientovaná se může zaměřit na krátkodobé „ziskové“ cíle, přičemž pomine ony dlouhodobé, ze kterých nelze jednoznačně vyčíslit užitek. Tohle ale neberte jako analýzu knihy, spíš mé zhuštěné pocity...:-)) Dokonce jsem po přečtení chtěl napsat na D-Fense polemiku (ehmm), ale nakonec jsem se té myšlenky vzdal – jak jste sám definoval už v některé dřívější diskuzi, pochopení knihy je to hodně ovlivněné pohledem a přístupem dotyčného k té problematice, takže by se to zaručeně zvrhlo.

    V podstatě celej problém ANKAPu lze shrnout velmi stručně – je to něco, co ve větším rozsahu nikde pořádně nefunguje a troufnul bych si tvrdit, že ani fungovat v dohledné době nebude. Všechny články, které jste napsal, operují s nějakými základními předpoklady a jsou čistě na teoretické bázi. Jenže v okamžiku, kdy se začneme hrabat v detailech a začneme si takříkajíc hrát s tím, jaké by to bylo přenést něco takového do reálu, tak se vyrojí plno nejasností, problémů a otázek, které není nikdo schopen relevantně zodpovědět. Píšete to sám – vlastně nevíme, jak by to fungovalo, možná by to šlo, možná taky ne – stávající status quo (ať už má vady) je dle mého názoru pro naprostou většinu lidí přijatelnější.

    Zeptám se teď poněkud zajímavou otázku: Je mi jasný, že pokládáte tento systém za nejlepší, ale pokládáte opravdu za reálné, že by takový systém mohl dlouhodobě úspěšně fungovat a že je reálné ho zavést?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:37:40     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Pár poznámek
    Odpověď na zajímavější otázku: Ano a ano, ale nemyslím si, že se toho dožiju.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:43:08     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Pár poznámek
    Tohle zní úsměvně. Můžeme se bavit o tom, o kolik je to dražší, než by muselo být, ale argumentace, že to může být „několikanásobně nižší“ je vskutku mimo. Srovnání s rodinnými domky mi taky uniká. Nároky na dálnici a obytnou zástavbu jsou trochu někde jinde, což jistě uznáš, navíc bych rád viděl ten propočet, ze kterýho si vycházel.

    Zkusil jste odpočítat berně? To by mohlo samo o sobě cenu dobře o polovinu snížit.

    Komentář ze dne: 02.09.2013 13:23:37     Reagovat
    Autor: Oskar B. - Neregistrovaný
    Titulek:Není to už tak trochu demagogie?
    Nebylo by lepší zde publikovat autory a jejich díla, která se zabývají tím, že soukromé vlastnictví všeho je absolutní všelék na všechno? Někdy označované za fantasmagorie, které ani jejich autoři nedokáží dostatečně slovně argumenty obhájit. Já jenom předpokládám, že nám tady také popíšete, že nejlepší by bylo, aby vlastně i církve a jejich majetky byly rozděleny a patřily jednotlivým osobám. Nikoliv společenstvům. Včetně jejich Bohů.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 13:34:39     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Není to už tak trochu demagogie?
    Je smutné, že jste tak šíleně zaujatý proti něčemu, co Vám jednak vůbec nic špatného nedělá a jednak o tom vůbec nic nevíte.
    Ono totiž spoluvlastnictví není nic proti principům ankapu, jen musí jít o vlastnictví dobrovolné.
    Pak je pochopitelně jasné, že nechápete argumenty těch, kdo vlastnická práva hájí, protože vlastně ani nevíte, co to vlastnická práva jsou.
    Ani tvrzení, že někdo údajně prohlašuje soukromé vlastnictví za absolutní všelék na vše pak není překvapující; rozhodně netvrdím, že soukromé vlastnictví je absolutním všelékem na všechno. Jen tvrdím, že ve většině případů řeší problémy lépe než stát a násilí.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 13:39:15     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Není to už tak trochu demagogie?
    Tak za sebe můžu říci, že co jsou vlastnická práva také prozatím nevím, neb čekám na díly:
    Soudnictví
    Vymáhání práva

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 13:41:06     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Není to už tak trochu demagogie?
    Aha, Vy to bez těch dílů nevíte?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 13:42:26     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Není to už tak trochu demagogie?
    Co je vlastnické právo vím, co je vlastnické právo v Ancap nevím.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 13:51:21     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Není to už tak trochu demagogie?
    Patrně totéž.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 13:55:12     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Není to už tak trochu demagogie?
    Spory o vlastnická práva se dají řešit silou (přirozené právo)
    rozhodčími soudy - soudnictví a vymahatelnost práva.

    Proto ještě tak tápu.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 18:27:15     Reagovat
    Autor: Oskar B. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Není to už tak trochu demagogie?
    Nechápu, proč píšete šíleně zaujatý. V čem jsem vyjádřil šílenství? A větu, že vlastně nevím co jsou to vlastnická práva, považuji na stejné úrovni jako vaše články. Mám vás sem snad vypsat celkovou hodnotu mého nemovitého soukromého majetku, nebo co? A stav mého finančního konta. Já jenom poukazuji na to, že tady opakujete něco, co už dávno napsali druzí. A co se nikdy neujme. Ba naopak to bude jenom příčinou společenských nesvárů. Nepovažuji vaše články za bezmezné hájení soukromých práv. Prostě "Obhajoba neobhajitelného". Jinak můžete pokračovat. Rád čtu podobné věci. Původně jsem chtěl napsat nesmysly. Někde jsem se dočetl vašeho pravého jména, bydliště, kolik je vám let a co vlastně děláte. Proto to nechápu 2x. Takže použiji - piš barde, víš co takový důl stojí? Parafrázuji.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:50:12     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Není to už tak trochu demagogie?
    Kniha "Obhajoba neobhajitelného" je mimochodem skvělá.
    Vy jste se dočetl mého pravého jména? To jméno Urza Vám nepřipadá dostetečně pravé? Já jen, že ho mám i v občance xD

    Komentář ze dne: 02.09.2013 13:41:31     Reagovat
    Autor: BeruskaBezTecek - BeruskaBezTecek
    Titulek:Myslím že by to nefungovalo.
    Se zájmem jsem si přečetla celý Váš seriál a dosáhl jste toho, že jsem se po letech zaregistrovala. Celý tento Váš projekt je úveden tím, že lidem zbyde více peněz a budou se mít lépe, radostněji a vše bude efektivnější. Popravdě řečeno to na mě působí spíše tak, že většina lidí by ve výsledku byla ještě většími škubánky než jsou teď, jen by je místo státu odíralo horních 5% (jsem velký optimista, spíš by to bylo do 1%) a to podstatně brutálněji než teď stát, kde fungují ještě pořád jakés takés kontrolní mechanismy (říkám, jsem optimista). V tomto Vašem výtvoru anarchistického kapitalismu plného dobročinnosti (kde je ta dobročinnost dnes, ne, když necháte lidem o 10 tisíc měsíčně víc na daních opravdu to nepoužijí to na zřízení útulku pro seniory) by se většině obyvatel velmi špatně dýchalo.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 13:51:00     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Jsem moc rád, že to čtete, i když třeba nesouhlasíte.

    Popravdě řečeno to na mě působí spíše tak, že většina lidí by ve výsledku byla ještě většími škubánky než jsou teď, jen by je místo státu odíralo horních 5% (jsem velký optimista, spíš by to bylo do 1%)
    A jak by k takovému "odírání" podle Vás docházelo? Nemohu na to příliš reagovat, dokud mi neřeknete, jakým způsobem budou dle Vás "odíráni". Mluvíte o přechodu ankapu k nějaké totalitě? Nebo koho přesně míníte tím 1% a jak si představujete to "odírání"?

    kde fungují ještě pořád jakés takés kontrolní mechanismy (říkám, jsem optimista)
    Opět: O jakých přesně kontrolních mechanismech mluvíte? Toto je tak obecné, že na to prakticky nedokáži reagovat.

    V tomto Vašem výtvoru anarchistického kapitalismu plného dobročinnosti (kde je ta dobročinnost dnes, ne, když necháte lidem o 10 tisíc měsíčně víc na daních opravdu to nepoužijí to na zřízení útulku pro seniory) by se většině obyvatel velmi špatně dýchalo.
    Přímo na to máte odpověď v devátém dílu....

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 14:11:50     Reagovat
    Autor: BeruskaBezTecek - BeruskaBezTecek
    Titulek:Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    "Jsem moc rád, že to čtete, i když třeba nesouhlasíte."
    Čtu, protože si myslím, že než se rozhodnu něco zavhnout nebo se pro něco jiného rozhodnout mám znát ideálně všechny, ale reálně alespoň maximum možných alternativ.

    "A jak by k takovému "odírání" podle Vás docházelo? Nemohu na to příliš reagovat, dokud mi neřeknete, jakým způsobem budou dle Vás "odíráni". Mluvíte o přechodu ankapu k nějaké totalitě? Nebo koho přesně míníte tím 1% a jak si představujete to "odírání"?"

    V podstatě mě v tom definitivně přesvědčil až tento článek o dopravě.
    Pokud by chtěl člověk normálně žít, normálně dýchat, svobodně chodit po ulicích, do lesa, ach jak nepředstavitelné - mít děti, jet autem někam, jedno kam, kamkoliv.....za každý z těchto požitků či privilegií by platil (ano, vím, že ani dnes to není úplně grátis). Les by měl svého majitele s mýtnou bránou, ulice taktéž, městská zeleň by byla na vstup (to jsou ty společné rekreační prostory zmiňované v článku o svobodě slova), za děti by se platilo ve zlatě - školka, základní škola, očkování. Reálně by člověk celé dny nedělal nic jiného než že by platil soukromým vlastníkům bez jiné alternativy. Jak jsme teď rukojmí státu stali by se z nách rukojmí soukromých vlastníků.

    Tím jedním procentem myslím ty, kteří by vlastnili drtivou většinu všech zdrojů.

    Aby bylo jasno, já jsem pro výrazné osekání vlivu a moci státu, ale ne takto ad absurdum. Zdá se mně, že ve svých vizích příliš kalkulujete s lidskou solidaritou, přirozenou inteligencí (doprovázenou finanční gramotností) a s touhou lidí vydělávat stále více peněz - všechny tři předpoklady nebudou globálně platit.

    "Přímo na to máte odpověď v devátém dílu...."
    Já mám problém uvěřit v dobrovolnou dobročinnost a ani pojistné společenstva mě příliš nepřesvědčila.... Jediné s čím souhlasím je to co se vyskytlo v diskuzi, že mně by teoreticky zbylo více peněz na to abych se postarala o rodiče a babičky. A opět, ne každá rodina funguje ideálně, vlastně málokterá.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 14:35:14     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Kvůli vašemu příspěvku jsem si článek přečetl a musím se pousmát: před lety zde vyšla taková povídka, ve které autor popisoval "den v Anarchii" a potýkal se tam právě s věcmi jako "poplatkem za chodník."

    Zdejší AnCap Core tehdy v diskusi vysvětlovalo, že to v AnCap naprosto nehrozí.

    Nyní Urza, pokud jej dobře chápu, vysvětluje, že to nejen hrozí, ale je to i v pořádku, a to i tehdy, pokud někdo nastaví ceny průchodu na tak šílené, že se tamtudy nikdo nedostane -- a že toto znamená, že to přináší největší hodnotu společnosti.

    Což je obzvláště vtipné s přihlédnutím k sousední diskusi, kde lidé píší, jak jistý "podnikatel" skupuje fragmenty pozemků o vstupů tu na hřbitov, ti na zahrádkářskou kolonii, tu do průmyslové zóny, staví na nich bariéry a vymáhá za průjezd oním metrem čtverečným nehorázné "mýtné" -- to ve lepším případě.
    V případě horším nedovolí průjezd (Urza: potom je užitek všech z nedovolení průjezdu vyšší, protože "tržní"), jako když takto zablokoval zahrádkářskou kolonii, aby z ní vyhnal lidi a mohl jejich pozemky levně skoupit jako bezcenné a postavit si na nich kdo ví co.

    Obávám se, že kdyby přišlo na věc, skončilo by to právě tak, že pana Anarchokapitalistického podnikatele, který by držel pod krkem jako rukojmí okolní obyvatele a snažil se je vyhnat z jejich pozemků či odírat za výjezd z obytného bloku, by někdo odstřelil z 500 metrů odstřelovačkou -- a bezpečnostní agenturo, vyšetřuj si, kdo to byl.

    Ale to je asi ten AnCap ideál, ne jako v té hnusné etatistické společnosti, kde -- jak podotýkal vedle anarchokapitalista (sic!) OC -- existuje pravidlo, že pokud nad kusem pozemku 10 let vede cesta, nikdo nemá právo bránit lidem v průjezdu po ní.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 14:55:15     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Já ten článek i diskusi četl. Ten článek byl extrémně tupý, v diskusi se kupodivu místy velmi rozumně projevoval Honza ZZR, který dokonce tehdy hájil libertariánská stanoviska.... to mě zaskočilo.

    Jinak ano, máte pravdu. Dle nějakých anarchistů to nehrozí, dle jiných to hrozí; každopádně dle všech je to snad v pořádku (nevím, nemohu mluvit za jiné, ale myslím, že ano).

    Je pozoruhodné, co na tom shledáváte k pousmání. Vždyť Vy, etatisté, se neshodujete prakticky na ničem, krom toho, že stát potřebujeme. Jeden ho chce malý, další velký, jeden považuje za nezbytné tohle, další zas tamto, vždyť jste neuvěřitelně nesourodá skupina, Vaše představy o státu se odlišují o šíleně moc. Anarchisté jsou proti Vám navzájem velmi konzistentní, protože se prakticky na všem shodují, rozcházejí se jen v detailech a to ještě většinou pouze v predikci, jak bude něco vypadat, než v tom, že by se to mělo nechat na lidech. Kdybych se měl pousmát pokaždé, když se Vy neshodnete s nějakým etatistou, asi bych brzy umřel smíchy.

    Jinak myslím, že OC by Vám řekl, že není anarchokapitalista, ale anarchista. On slovo anarchokapitalismus nemá rád, říká tomu raději anarchie.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 17:02:40     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Mám takový dojem, že zrovna anarchista OC ono blokování cesty tím vyděračem za "v pořádku" naprosto nepokládal.
    Samozřejmě se mohu mýlit.

    Jinak s těmi etatisty jste roztomilý: umíte generalizovat skoro tak krásně, jako typičtí Democratic Party Leaders, kteří též "couldn't see individuals, only groups" :) Tady totiž neexistuje žádná "Jednotná Etatistická Fronta", která by s okázalou samozřejmostí prezentovala své názory na to, Jak To Bude jako objektivní fakta, takže zrovna tato výtka je malinko lichá.

    Naopak místní příznivci AnCap se zhusta kategoricky a s železnou jistotou vyjadřují o tom, jak to v AnCap bude vypadat a tečka, v kterémžto kontextu jsou ty rozpory mezi jistojistýámi vizemi různých AnCapáků ("cesty by nikdo neblokoval, to je imorální / blokovat cesty a žádat výpalné je tržní a morální") právě poměrně úsměvné.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 17:11:19     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    a ja snad rikam, jak by to blokovani vypadalo. Mohla by se utvorit skupina, ktera by blokovani trpela a skupina, ktera by blokovani netrpela, zatimco ve statu tuto moznost nemas.

    Univerzalni nevyvratitelna nesmyslna anarchoodpoved. A mas to Covere.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:49:11     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    (Jelikož tu řada lidí píše takové věci, že se dá jen velmi těžko poznat, co je nadsázka či ironie a co je myšleno vážně -- vy račte být AnCap propagátor, nebo člen Nejednotné Etatistické Fronty? :D Jen se ujišťuji.)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:57:16     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    (Není čirou náhodou tak nějak z principu věci a z definice samé Etatistická Fronta daleko jednotnější, než Anarchistické Sdružení? Just askin'.)

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:00:15     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    On problém spociva podle me především v tom, ze jelikož absolutni zaklady "ancapu" jsou v podstate nevyvratitelne - a mnohdy se promitaji vice ci méně i do "demokracie" -, tak lide, co z nejakeho duvodu (nehodnotim, konstatuji) chteji byt soucasti státu, stada ci smecky (tentokrát nepisu v negativnim slova smyslu, ale v tom "zivocisnem") vymysleji mnohdy i absurdni priklady, které se jim neustale "někdo" snazi "vysvětlovat".
    Nebezpeci pro vysvětlujícího je v tom, ze zatímco on musí byt ZCELA presny, jinak mu okamzite souper sebemensi záminku polozi do cesty jako ZASADNI problém, tak oponent muze co chce. Muze lhat, muze si vymyslet, musí překrucovat, muze klast nesmyslne priklady...muze cokoliv. Je to jedno, on prece jen POUKAZUJE, PODOTYKA, UPOZORNUJE, POSTUCHUJE.....
    A "chudak" obhajce obhajuje jak vzteklej, premysli nad resenim i absolutne nesmyslných pripadu...

    A pak se stane, ze rekne "mohlo by to byt klidne například TAKTO", a okamzite z toho jeho oponent udela : Ha, takze ty to VZDYCKY chces resit TAKTO? Ses zblaznil? Vzdyt --> další nesmyslny priklad. A obhajce sedne, a obhajuje...

    Místo toho, aby dotyčnému napsal "ty kokote, prestan překrucovat, co jsem nikdy nerekl, a pak se budem bavit, do te doby mi polib prdel" (ci něco podobného).

    Ja sam to znam, sam jsem se něco navysvetloval a naobhajoval, nez mi doslo, ze dotyčnému oponenotvi o nejakou pravdu ci skutečnost vůbec nejde...

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:46:22     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    ano, to je pravda. Vsimni si, ze tady nikdo stat nechvali a presto se proti temto v diskusi de faco neexistujim nazorum neustale nekdo vymezuje. Takze i oponenti musi byt presni, aby pri psani prispevku neustale pripominali, jak je stat na hovno, nebot by ho jinak hlidaci psi demokracie za ziva sezrali:-)

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:58:22     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Tak to nechapu...tady stat chvali drtiva většina lidi Nerikam, který konkretni stat, Proste STAT. Oni se jaksi shoduji, ze zrovna naaahodou tenhle stat je docela spatny, ale porad lepsi spatny stat, nez zadny stat.
    Me osobne z toho vychazi, ze ti lide stat chvali, jako instituci.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:24:49     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    tady stat chvali drtiva většina lidi
    Data?
    Pocital jsi to?
    Tady stat medle nechvali nikdo.
    Tady pouze odporni hloupi etatiste tvrdi, ze stat je zakonitou etapou vyvoje spolecnosti, takze tu je a neni mozno ho (narazove, revolucne) realne nicim nahradit.
    Musime pockat na dalsi etapu vyvoje. A treba ani ne dlouho.

    Vzhledem ke spatnym predpokladum ti nutne vychazi nesmysl.

    Mimochodem, anarchisticke spolecnosti (Island, Irsko, Divoky Zapad) a silnice, o tom bych si rad precetl.
    Zatim jsem cetl pouze o silnicich v historii coby o statnim zarizeni.


     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:01:21     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    To máš sice pravdu, ale myslím, že to není dáno tím ankapem, ale povahou diskuse, kdy člověk chce vysvětlit lidem něco nového. Řekl bych, že kdokoliv přijde s nějakým směrem řízení (či neřízení) společnosti, ocitne se v takové situaci. Neříkám, že je to dobře či špatně, ale mám pocit, že to tak prostě je. Kdo obhajuje něco nového, tomu je do toho neustále rýpáno a je už by-default v nějaké nevýhodě (nijak hrozné, ale viditelné).

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:39:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Ehm.... Vy se pousmíváte tomu, že nějací přívrženci anarchie tvrdí cosi a že to není kompatibilní s tím, co tvrdím já, který s nimi nesouhlasím, a následně, když Vám ukážu, jak je to absurdní (příklad s etatisty) mi řeknete, že nevidím jednotlivce, ale jen masy?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 17:28:32     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Shodují se ale imho na základní idei a to, že lidé vědomě a za určitým cílem tvoří společnost. Tato společnost potom představuje entitu, která může mít různé struktury, různé vnější rysy a hlavně může mít různé vlastní zájmy.
    O formách, rysech, cílech a cestách k jejich dosažení můžou panovat neshody


     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 17:47:19     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    He? To jako že "společnost" je živoucí bytost, která má své vlastní zájmy?

    »It's alive! Run for your lives!«

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 18:47:49     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Spíš entita, taková řekněme »res publica«.

    Zdroj své dynamiky má sama v sobě , takže je možné o ní obrazně hovořit jako o živoucí.

    Vzniká za určitým účelem, sleduje určitý cíl, má tedy minimálně zájem na tom cíli.

    Takže ano.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 18:51:36     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    To je priznam se az strasidelne...

    Jaky cil tedy podle tebe sleduje tato entita například v CR?
    Ja jen, jak moc se mam bat...

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 18:58:11     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Skákat. Kdo neskáče není čech.:-)

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:33:52     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Neboj, neni to tak hrozne.
    Na zakladni urovni je ucel zajistit vsem lidem na nasem uzemi autonomni 'vladu veci svych' a cil je potom tento stav udrzet.
    Co konkretne si pod vladou veci svych predstavit a jak dosahnout zminovaneho cile, muze byt predmetem sporu.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:59:54     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Aha, a jak si takovou "vladu věci svých" ta soucasna, dnesni "společnost" představuje?
    Me by to bez ironie zajímalo.
    Co soucasna společnost prosazuje? Kam se posouva, co je jejím cilem?
    Ja to fakt nevim, ja se necitim byti clenem takového spolecenstvi, takze nemam ty informace "zevnitř".

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 23:50:23     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Bohužel mám pocit, že už nad tím nikdo moc nepřemýšlí. Vžila se redukce, že cílem je mít se lépe než ostatní za každou cenu.

    Nechápejte to pls jako účelovou pozici nějakého pravdoláskaře nebo příjemce dávek.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 23:56:56     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Aha.
    Takze abych to shnul:
    Lide mají potrebu byt ve velkych celcích, například ve statech, protože chteji byt soucasti spolecnosti, která nekam smeruje, vyviji se, ma vlastní cile...

    Pricemz uz nad tim nikdo moc ani nepremysli, Lidem to je tak nejak jedno, vlastne ani moc lidi neresej a ani to nevedej.

    Ale je to pro ne strasne dulezity.


     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:03:08     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Ptal jste se na ČR, ne?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:13:30     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungov
    No..vsak jsem to shrnul, co plati pro CR...
    Sam jsi to tak napsal..

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 14:47:32     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    V podstatě mě v tom definitivně přesvědčil až tento článek o dopravě.
    Pokud by chtěl člověk normálně žít, normálně dýchat, svobodně chodit po ulicích, do lesa, ach jak nepředstavitelné - mít děti, jet autem někam, jedno kam, kamkoliv.....za každý z těchto požitků či privilegií by platil (ano, vím, že ani dnes to není úplně grátis). Les by měl svého majitele s mýtnou bránou, ulice taktéž, městská zeleň by byla na vstup (to jsou ty společné rekreační prostory zmiňované v článku o svobodě slova), za děti by se platilo ve zlatě - školka, základní škola, očkování. Reálně by člověk celé dny nedělal nic jiného než že by platil soukromým vlastníkům bez jiné alternativy. Jak jsme teď rukojmí státu stali by se z nách rukojmí soukromých vlastníků.

    Moment, tohle vidíte nějak zvláštně. Je tam několik zásadních věcí, na které bych chtěl poukázat:
    1/ Píšete, že dnes "to také není úplně grátis" a "co by se platilo ve zlatě". Uvědomte si, že stát ty hodnoty nevykouzlil z ničeho, on Vás napřed okradl a z toho je zaplatil! Nepřidává žádnou hodnotu lesům, školám, silnicím. Prostě Vám vezme peníze, hodně z nich vyplýtvá, za zbytek něco pořídí. Rozhodně k těm vybraným penězům žádnou hodnotu nepřidává! Takže to, co máte pocit, že Vám teď "stát dává", si stejně platíte. A když na to máte teď, proč byste na to neměla v ankapu? Stát nemá žádnou magii, kterou by ty zdroje nějak množil/zvětšoval.
    2/ Les ani ulice nemusí mít majitele s mýtnou bránou. I dnes existují soukromé lesy, které jsou volně přístupné, sám jsem si jako dítě v jednom takovém hrál. Rozhodně nemusí být parky na vstupné a podobně, vždy to záleží na majiteli, přičemž si umím představit, že typičtí majitelé (když se nějaké sdružení dobrovolně složí a udržuje parky) tam budou pouštět lidi i zadarmo, mimo jiné proto, že náklady spojené s tou kontrolou budou moc velké, ale také proto, že to často vůbec nemusí dělat s nějakým cílem vydělat na tom, ale prostě proto, že chtějí park. Samozřejmě to tak nebude vždy a všude, ale může být velmi často.
    3/ "Platit soukromým vlastníkům bez jiné alternativy"?? Co má být tou jinou alternativou? Stát snad? Soukromým vlastníkům platíte dobrovolně, státu z donucení, ergo je tato argumentace spíše převrácená.
    4/ Rukojmí států jsme proto, že nám násilím přikazuje a zakazuje mnoho věcí. Když se Vám nebudou líbit soukromé služby v ankapu, vždy je můžete prostě nekupovat a neplatit za ně, nebo je vždy můžete zkusit provozovat sama (ano, uvědomuji si, že vstup do některých odvětví je těžký); stát Vám to v takovém případě prostě často zakazuje dělat a nařizuje platit.

    Tím jedním procentem myslím ty, kteří by vlastnili drtivou většinu všech zdrojů.
    Proč myslíte, že by jedno procento lidí vlastnilo drtivou většinu zdrojů? Ona je taková fáma, že trh způsobuje nerovnost; nerozumím, proč by tomu tak mělo být.

    Já mám problém uvěřit v dobrovolnou dobročinnost a ani pojistné společenstva mě příliš nepřesvědčila....
    Vy máte problémy uvěřit v historii? Četla jste ty články, na které jsem odkazoval? V nich je krásně popsáno, jak to fungovalo dříve.

    A opět, ne každá rodina funguje ideálně, vlastně málokterá.
    To máte pravdu. Ale úplně stejně jako je málokterá ideální, je i málokterá úplně ve sračkách.
    Jinak když ta rodina je na sobě navzájem závislá, motivuje je to zůstávat soudržní. Když se do toho začal srát st*t, tato motivace vymizela, takže jsou ty rodiny možná ještě v horším stavu (i když to je spíše odhad, nevím, jak tohle měřit).

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 15:15:22     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Technická: "důkaz volně přístupným soukromým lesem" nedokazuje lautr nic, protože u nás si vlastník soukromý les nesmí oplotit ani do něj zakázat přístup.

    Což je dosti přidrzlé etatistické svinstvo, leč "technická".

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 15:25:04     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Fakt? Já znám jeden oplocený les :-o
    Ale asi dost lidí neví, že to tak být nesmí, protože jinak by už bonzovali xD

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 15:29:06     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Českou právní úpravou je tradičně deklarováno právo každého na volný přístup do lesů spojené s právem sbírat v lese pro vlastní potřebu lesní plody a suchou na zemi ležící klest, a to ať už jde o lesy ve vlastnictví veřejném nebo soukromém.

    Právo na volné užívání lesa v současnosti vyplývá hlavně z § 19 zákona č. 289/1995 Sb., lesního zákona. Jde v podstatě o omezení vlastnického práva povahy věcného břemene ze zákona, které musí vlastník lesa strpět, aniž by měl nárok na náhradu. Jeho účelem je umožnění plnění rekreačních a ozdravných funkcí lesa vůči obyvatelstvu.

    K zabezpečení práva na volný vstup do lesů směřuje také povinnost vlastníků lesa zdržet se jeho oplocování. Podle § 32 odst. 7 lesního zákona je zakázáno oplocovat les z důvodů vlastnických nebo za účelem omezení obecného užívání lesa (§ 19 odst. 1). Zákaz se netýká lesních školek, oplocení zřízeného k ochraně lesních porostů před zvěří a oplocení obor nebo farmových chovů zvěře.

    Volný vstup do lesů může být naopak omezen nebo vyloučen z důvodu ochrany lesa nebo v zájmu zdraví a bezpečnosti občanů rozhodnutím orgánu státní správy lesů (z vlastního podnětu nebo na návrh vlastníka lesa) nebo nařízením obce s rozšířenou působností. Toto omezení nebo vyloučení je však vždy dočasné a krátkodobé povahy, může k němu dojít nejvýše na dobu tří měsíců, kterou lze stejným postupem, znovu nejvýše o tři měsíce, prodloužit (§ 19 odst. 3 lesního zákona).

    Zákazy vstupu do lesa nebo jiná omezení užívání lesa mohou být stanoveny také dalšími právními předpisy. Vstup do lesa nebo jeho části může být omezen z důvodu ochrany přírody na základě § 64 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, z rozhodnutí orgánu ochrany přírody, pokud se les nachází na území národního parku, národní přírodní rezervace, národní přírodní památky nebo v první zóně chráněné krajinné oblasti a hrozí jeho poškozování, zejména nadměrnou návštěvností.

    Zákaz nebo omezení vstupu musí orgán ochrany přírody projednat s dotčenými obcemi a následně musí zabezpečit jejich řádné vyznačení na všech přístupových cestách a vhodným způsobem také na jiných místech v terénu.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 15:27:45     Reagovat
    Autor: BeruskaBezTecek - BeruskaBezTecek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    "A když na to máte teď, proč byste na to neměla v ankapu?"
    Protože prostě všichni nemáme stejnou hromádku peněz (teď nemyslím konkrétně sebe). Stát vezme každému jinak a všem nabídne stejně. Pozor, nemyslím si, že jak to funguje teď je ideální a správné, ale určitou míru solidarity jako společnost potřebujeme. Myslíte si, že vzrůstající negramotnost (lidé by neplatili dětem školy) by byla k užitku? Já nevím v jakém se pohybujete prostředí, zaregistrovala jsem jen zmínku o MatFyzu. To je do značné míry akvárkové prostředí - pohybuji se v podobném - ale lidé mimo Prahu, v chudých regionech nepřikládají v podstatě žádný význam vzdělání a svým dětem by ho prostě neplatili.

    "2/ Les ani ulice nemusí mít majitele s mýtnou bránou. I dnes existují soukromé lesy, které jsou volně přístupné, sám jsem si jako dítě v jednom takovém hrál."

    Pravda na skautském táboře jsme také pobývali v soukromém lese. Ano beru, že by pravděpodobně existovali i soukromé lesy kam by šlo chodit. Otázka je kolich by jich bylo, ale to už by byly ničím nepodložené odhady.

    " "Platit soukromým vlastníkům bez jiné alternativy"?? Co má být tou jinou alternativou? Stát snad? Soukromým vlastníkům platíte dobrovolně, státu z donucení, ergo je tato argumentace spíše převrácená."

    Ono to tak úplně dobrovolné placení také nebude. Vezměte si pojištění. Chci si ho zaplatit a jsem muž v produktivním věku pak bych asi měla na výběr. Ve chvíli kdy se budu chtít pojistit jako senior po prodělané rakovině nejen, že nebudu mít na výběr ale nejspíš ani potřebné finance. které by pojištění pokryly. Pokud se nepojistím a to si pište, že mnoho lidí by se nepojistilo budu potřebovat ty vaše dobrovolné charity....vím, že jste psal, že když nebudou mít lidé pod sebou záchytnou síť budou zodpovědnější (to pojištění, které si vlastně "nemusím" koupit). To považuji za mylný předpoklad. Třeba zrovna v případě nemocí si všichni myslí, že zrovna jim se to nemůže stát (zdroj - lékaři v rodině :-)).

    "Proč myslíte, že by jedno procento lidí vlastnilo drtivou většinu zdrojů? Ona je taková fáma, že trh způsobuje nerovnost; nerozumím, proč by tomu tak mělo být."
    Nejsem ekonom, jsem fyzik a analytik, ale historicky vždy většinu zdrojů vlastnilo pár jedinců. Nevím proč by to v AnCapu mělo být jinak - všichni stejně už jsme tu kdysi měli. A to už jsme opět u toho, že ne všichni mají stejně velkou hromádku peněz a ne všichni chtějí aby se jejich život smrsknul na honičku za žlutýma kulatýma, ale třeba touží dělat práci která je méně honorovaná protože mají pocit, že to má smysl. V AnCapu by pravděpodobně začali dělat tu lépe placenou byť v jejich očích třeba méně smysluplnou práci jen proto, aby své rodině zajistili standard.

    "Vy máte problémy uvěřit v historii? Četla jste ty články, na které jsem odkazoval? V nich je krásně popsáno, jak to fungovalo dříve."

    Západní společnost morálně upadá. Pokud chcete zůstat v Čechách tak i tady morálka upadá. Já to nebudu rozepisovat a zůstanu u konstatování. To by bylo spíš na filozofickou diskuzi.

    "Jinak když ta rodina je na sobě navzájem závislá, motivuje je to zůstávat soudržní. Když se do toho začal srát st*t, tato motivace vymizela, takže jsou ty rodiny možná ještě v horším stavu (i když to je spíše odhad, nevím, jak tohle měřit)."
    To není vyloučené, bylo by to logické. Je ovšem otázka zda by ti, kteří se mají dobře byli ochotni se s příbuznými podělit, viz předchozí odstavec. Nicméně pokud se dvě rodiny mají mizerně a začnou si pomáhat jejich životní úroveň se zvedne, to bez debat.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 15:37:49     Reagovat
    Autor: BeruskaBezTecek - BeruskaBezTecek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Koukám, že jsem zkracovala až mně někde vypadly podměty a přísudky.

    ...vím, že jste psal, že když nebudou mít lidé pod sebou záchytnou síť budou zodpovědnější (tedy pořídí si to pojištění, které si vlastně "nemusí" koupit). To považuji za mylný předpoklad. Třeba zrovna v případě nemocí si všichni myslí, že zrovna jim se to nemůže stát (zdroj - lékaři v rodině :-)).

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 15:45:30     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Protože prostě všichni nemáme stejnou hromádku peněz (teď nemyslím konkrétně sebe). Stát vezme každému jinak a všem nabídne stejně.
    Ano, takže když se zaměříme jen a pouze na tuto finanční stránku a pomineme všechny ostatní: mohlo by se zdát, že to přerozdělování poškodí bohaté, průměrní na tom budou stejně, podprůměrní lépe. Jenže zapomínáme, že stát na celé to přerozdělování potřebuje nějaký aparát, který z těch peněz musí platit; navíc je zoufale neefektivní. Takže výsledek je, že se hůře mají jednak ti bohatí, ti průměrní se mají též hůře a část podprůměrných též.

    Co se týče neustálého strašáka negramotnosti, tak fakt nechápu, proč s tím všichni tolik nadělají. Buďto bude mít dotyčný zájem naučit se číst a psát (což celkem potřebuje k životu, takže se to prostě naučí), nebo ne, čímž mu je asi lépe tak. Je to jen jeho věc.
    Že by rodiče neplatili svým dětem vzdělání? No, rozhodně pro talentované existují stipendia, ale ano, byly by nějaké děti, které by do škol nechodily. Tak by se vzdělávaly jinak. Ona by to také nebyla taková katastrofa jako teď, kdy stát nastavil tu školu jako nutnost.

    Takový člověk pak prostě může jít a něco dělat, když ho neomezuje stát. Třeba jde a otevře si restauraci. Jak? No, prostě si pronajme prostory a začne tam vařit. Nepotřebuje k tomu živnosťák, nepotřebuje k tomu nic, žádné papírování, účetnictví, prostě to dělá, lidé tam chodí a platí mu. Na to nepotřebuje nezbytně umět buhvíco. Dokonce ani číst a psát, když na věc přijde.

    Na výběr máte vždy. Můžete prostě neplatit pojištění a doufat, že se Vám nic nestane. Neříkám, že mi to připadá moudré, ale jde to a není to jasná sebevražda.

    Vidíte, s tím majetkem mi skoro přijde, že existuje určitá korelace mezi svobodou a majetkem vlastněným nějakou úzkou skupinou. Ergo čím absolutističtější státy, tím více centralizovaná moc, tím více centralizovaný majetek. Naopak totéž. Celkem mi to dává smysl, Vám ne?

    Ano, ale ten morální úpadek minimálně v některých oblastech má na svědomí právě stát, přesně o tom píši v tom devátém dílu, ale myslím, že ještě více se tomu věnuji ve čtvrtém. Tam sice píšu spíše o zodpovědnosti než morálce, nicméně ono to jde ruku v ruce.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 15:48:17     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Věty v tomto příspěvku jsou vždy odpovědi na nějaký Váš odstavec, akorát jsem je -krom toho prvního- tak trochu dementně nevykopíroval, za což se omlouvám.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 15:58:29     Reagovat
    Autor: BeruskaBezTecek - BeruskaBezTecek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Zorientovala jsem se. Jen se teď musím jít věnovat omladině, ale doufám, že jsme ještě nedodiskutovali :-)

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 16:12:59     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Nene, já jsem diskusi pořád otevřen, tak zas napište, až budete mít čas a náladu; jsem rád za kohokoliv, kdo normálně a smysluplně diskutuje, i když se mnou nesouhlasí.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 13:52:27     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Tak si to přečtěte ještě jednou :-) Urza to sice možná občas vykresluje jako nebe na zemi, ale když se podíváte na jednotlivé oblasti života, o kterých píše, tak zjistíte, že spousta těch věcí bez zásahů státu fungovala velmi dlouho a některé ještě docela nedávno.

    Právě ty státní mechanismy dělají z lidí škubánky, protože je zbavují nutnosti nést následky svých rozhodnutí. A zároveň z nich dělají větší svině, protože okrást někoho na férovku v průjezdě si skoro nikdo nedovolí. Okrást ostatní přes volební urnu a volené zástupce, s tím má morální problém podstatně menší část populace.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 14:21:02     Reagovat
    Autor: BeruskaBezTecek - BeruskaBezTecek
    Titulek:Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    "Právě ty státní mechanismy dělají z lidí škubánky"
    S tím samozřejmě souhlasím. Ale. Na jedné straně jsou řekněme populistické levicové strany, na druhé straně ancap. Obojí extrém a obijí šité na míru určité skupině obyvatel - jiné samozřejmě. Asi nejsem takový idealista jako autor, nevěřím, že většina lidí je rozumných, snášenlivých, přirozeně finančně gramotných, obětavých, empatických......a bez lidí těchto vlastností AnCap fungovat nebude.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 17:25:44     Reagovat
    Autor: Dusmor - Dusmor
    Titulek:Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Být rozumný, snášenlivý, přirozeně finančně gramotný, obětavý, empatický... to vše jsou vlastnosti, které zvyšují pravděpodobnost úspěchu daného jedince v ancap společnosti. Avšak ancap jako takový nic z toho pro své fungování nevyžaduje. Samozřejmě lidé nerozumní, nesnášenliví, finančně negramotní, sobečtí nebo bezcitní budou muset nést následky těchto svých vlastností a to je bude mimochodem motivovat k úpravě svého konání.
    Což je zásadní rozdíl oproti dnešnímu sociálnímu státu, který naopak motivuje lidi k tomu stát se sociálním případem závislým na dávkách a o nic se nesnažícím.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 13:53:42     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Myslím že by to nefungovalo.
    A ještě dodatek - když necháte každému o deset tisíc víc na daních, třeba zjistíte, že těch útulků pro seniory budete potřebovat zlomek současného počtu, protože spousta lidí si bude moci dovolit postarat se o seniory doma.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 14:25:57     Reagovat
    Autor: BeruskaBezTecek - BeruskaBezTecek
    Titulek:Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    To jsme ale u těch fungujících rodin a finančně gramotných lidí. Mám velké příbuzenstvo, tak mám dost široký záběr do různých regionů. A velké množství lidí by 10 tisíc navíc utratilo za zbytečnosti a ani by neměli pocit, že mají víc peněz. Mnoho lidí své staré rodiče spíš využívá než aby jim pomohlo. Opět Vaše idealistická představa dle hesla, podle sebe soudím tebe. Bohužel lidé jsou různí.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 15:49:27     Reagovat
    Autor: dreno - David Reno
    Titulek:Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    Ano lidé jsou různí, lidé mají různé preference, různé cíle, různé názory, ale vždy je spravedlivější ten systém, který těmto lidem nechá jejich peníze, aby mohli preferovat co chtějí, sledovat cíle které chtějí a podporovat ty které podporovat chtějí. Dnešní systém je takový, že nezáleží co chce každý jednotlivý člověk, ale co chce například BeruškaBezTecek, která má tu moc skrze institut státu, tyto její představy vnutit všem lidem za použití násilí.
    Vůbec nevíme, jak by to ve svobodné společnosti bylo se silnicemi a dálnicemi, jisté je , že když lidem necháte svobodu a jejich peníze, vymyslí a zrealizují taková řešení, která si dnes neumíme ani představit. Ať chceme nebo nechceme, všichni se na tento problém díváme prizmatem toho co známe a co vidíme. Jak psal před 200 lety Bastiat, to co nevidíme, je těžší si představit.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 16:01:49     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Myslím že by to nefungovalo.
    velké množství lidí by 10 tisíc navíc utratilo za zbytečnosti a ani by neměli pocit, že mají víc peněz.

    Jiste. Lidi museji pochopit, ze na odpovednost a svoboda je jedno a totez. Dokud to nepochopi, je spravne, ze si opakovane nabiji hubu. Ale nemate pravo je o ty penize pripravit a branit jim v tom, aby si tu hubu sami svobodne nabili, protoze jinak se to nenauci nikdy a bude o ne potreba takhle pecovat navzdy, vcetne vsech nasledujicich generaci.

    Komentář ze dne: 02.09.2013 17:59:06     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Soukromé silnice by fungovaly...
    ...úplně stejně jako by fungovaly soukromé železnice, letiště, vodní kanály apod.

    Je nesmyslné srovnávat cenu dálnic dnes a v anarchii, a to proto, že kdyby se stát nes*al do norem, homologizací a pravidel dopravy, tak by možná ani dálnice a silnice tak jak je známe teď neexistovaly. Respektive vznikly by alternativy, které by mohly být jakékoliv, od štěrkových cest do zakopaných prdelí až po visuté autostrády s plně automatickým provozem, také by nejspíš byl úplně jiný vozový park než dnešní unifikovaná auta, která musí odpovídat spoustě úchylných nařízení. Stejně tak by nejspíš byla pravidla provozu odlišná od dnešních. domyslet všechny možné varianty, které by vznikly bez zásahu násilné autority je zhola nemožné. Každopádně by doprava byla jistě efektivnější protože by nadřazovala potřeby přemísťování uživatelů nad potřeby buzerace uživatelů.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:43:21     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Soukromé silnice by fungovaly...
    Souhlas se vším, včetně těch kritičtějších pasáží.

    Komentář ze dne: 02.09.2013 18:27:36     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek: Mám za to, pane Urzo,
    že Vaše diskusní spory vyplývají z prostého faktu, že spousta lidí nedokáže pobrat prosté konstatování, že neexistuje produkce zboží a služeb, jež by vyžadovala existenci vlády/Státu.
    Příkladem budiž donekonečna omílaná obrana, bezpečnost, školství, soudnictví, doprava a podobné "nenahraditelné služby" poskytované Státem; málokdo je s kvalitou/efektivitou spokojen (i Vaši kritici), ale zároveň si je málokdo ochoten připustit, že tento stav trvá právě proto, že tyto služby nejsou kvalitní (s ohledem na cenu - uzmuté peníze), protože nesmí být poskytovány trhem, ale Státem!
    Trpký úsměv například vzbuzuje nezlomné přesvědčení etatistů (a někdy i zde některých docela normálních přemýšlejících jedinců), že obrana (vč. ochrany majetku) musí být zajištěna Státem a že tuto službu nemůže zajistit svobodný trh. Ve své víře se ale dostávají do neřešitelného rozporu, protože vlastně obhajují a schvalují masivní útok na majetek lidí Státem; právě tím Státem, který má lidi proti takovýmto útokům chránit. Je opravdu groteskní svěřit funkci strážce majetku tomu největšímu a nejhoršímu zločinci - Státu. To jsou paradoxy...
    Pokuste se některým fanatikům stručně vysvětlit, že Státu platíme (všichni) nedobrovolné! a nenávratné! platby za předem nespecifikované! služby a navíc bez možnosti jejich reklamace nebo možnosti najít si lepšího poskytovatele.
    Zkuste svým diskusním oponentům vysvětlit, že bez existence Státu nedojde k masivním útokům a podřezávání lidí mezi sebou; lidé (v drtivé většině) už dávno přišli na to, že dělba práce a vzájemný dobrovolný! obchod, respekt a úcta jim přináší neskonale větší pohodlí a užitek než s někým bojovat a válčit.
    Nepouštějte se do vysvětlování "řešení" různých abstraktních situací, pomocí nichž se Vás oponenti pokouší dostat na lopatky: kdykoliv jim můžete namítnout, že experimentováním s myšlenkou žít bez Státu nelze nic ztratit - lze možná pouze získat, v nejhorším případě lze Stát opětovně zřídit/ustanovit.
    Držím palce.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 18:45:47     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:Re: Mám za to, pane Urzo
    kdo je prosim ten etatista? Vsichni tady tim sermujou, ale ja porad nevim, co to pro me znamena. Priznivce statu? A to je kdo? Kazdej kdo neusiluje o jeho zruseni?
    Dekuji za odpoved.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:00:15     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Re: Re: Mám za to, pane Urzo
    Ano, příznivec Státu.
    Pro mne (v mém pojetí) ten, který si bez Státu a jeho zasahování nedokáže svůj život představit...

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:05:40     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Mám za to, pane Urzo
    Etatismus (z franc. l´état, stát) je názor či postoj, který zdůrazňuje roli státu při řešení společenských a hospodářských problémů, případně chce rozšířit jeho působnost a pravomoci.

    Tolik Wikipedie - etatista v pojetí D-F je každej, kdo prohlásí, že stát se občas i hodí...:-)))

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:52:46     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo
    V pojetí D-F? D-F přece není anarchista, nebo ano?
    Nechtěl jste říci v pojetí Urzy? Protože jestli ano, tak jste se přesně trefil.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 22:41:00     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo
    Já to myslel v pojetí, které se běžně aplikuje na tomto diskuzním serveru. Nemyslel jsem konkrétně D-Fense jako autora, ale uznejte sám, že tady pojmem etatista mlátí více lidí, než pouze Vy.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 22:56:10     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo
    Odpovídá. Tvrzení stát se občas i hodí zcela jistě zdůrazňuje roli státu při řešení společenských a hospodářských problémů, nespa?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:03:41     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Mám za to, pane Urzo,
    Baví mě, že nazýváte zastánce státního zřízení fanatiky a přitom se vyjadřujete do jisté míry fanaticky - pravda, na druhé straně barikády. Urza se aspoň pohybuje v rovině idealistické, Vy už zacházíte dál.

    Trpký úsměv například vzbuzuje nezlomné přesvědčení etatistů (a někdy i zde některých docela normálních přemýšlejících jedinců), že obrana (vč. ochrany majetku) musí být zajištěna Státem a že tuto službu nemůže zajistit svobodný trh.

    Zkuste zde nastínit ideální model ochrany majetku, který bude zajištěn pouze svobodným trhem a nebude fungovat na principu práva silnějšího (což je zásadní předpoklad, ne?). Ach pardon, to je zase ta další "abstraktní situace", že?

    Pokuste se některým fanatikům stručně vysvětlit, že Státu platíme (všichni) nedobrovolné! a nenávratné! platby za předem nespecifikované! služby a navíc bez možnosti jejich reklamace nebo možnosti najít si lepšího poskytovatele.

    Naprostá většina lidí platí státu dobrovolně (rozuměj daně) a očekávají za to určité služby - to, jestli jsou platby nevratné, je silně diskutabilní, protože je to individuální - někdo si ty platby vybere, někdo zase ne. Kdyby tomu totiž tak nebylo a opravdu všichni platili nedobrovolně, tak z toho můžu dedukovat, že nepodporují státní zřízení jako takové - stávající systém by tak byl odsouzen k záhubě (realita tomu příliš neodpovídá)

    lidé (v drtivé většině) už dávno přišli na to, že dělba práce a vzájemný dobrovolný! obchod, respekt a úcta jim přináší neskonale větší pohodlí a užitek než s někým bojovat a válčit.

    Jistě - všichni jsou hodný, poctivý a všichni budou hopsat po zelené travičce pod svítícím sluníčkem. A proto je taky historie lidstva tak mírumilovná..:-))

    Nepouštějte se do vysvětlování "řešení" různých abstraktních situací, pomocí nichž se Vás oponenti pokouší dostat na lopatky: kdykoliv jim můžete namítnout, že experimentováním s myšlenkou žít bez Státu nelze nic ztratit - lze možná pouze získat, v nejhorším případě lze Stát opětovně zřídit/ustanovit.

    Což dost dobře nejde, ne? Právě to, na čem celej ANKAP dost ujíždí, je fakt, že prostě tyhle "abstraktní situace" nemá dořešené. To je právě jeden z důvodů, proč má plno lidí (i tady na DF) s ANKAPem takovej problém - protože nemalá část z nás se pohybuje v reálném prostředí, kde řeší reálné problémy (=abstraktní situace) a nějak si nedokážeme představit, jak by to mohlo v ANKAPu fungovat.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:07:17     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Naprostá většina lidí platí státu dobrovolně (rozuměj daně) a očekávají za to určité služby.

    Tahle teze vychází z čeho? Vy osobně platíte dobrovolně?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:10:17     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    nevim, ale argument typu zrusme vsechny dane moc casto nezni. Lidem vadi vyska dani, ne jejich moralnost.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:12:38     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Samozrejme ne tady na d-fensu az na par poblouznenych etatistu.:-)

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:15:51     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Pokud se daně platí dobrovolně proč existuje finančně analytický útvar MF? A sazby za daňové delikty větší než za úmyslné vraždy?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:19:39     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    umyslna vrazda je vubec zajimavy pojem. Co je to takova neumyslna vrazda?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:24:04     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Tak zabití, záleží na tom?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:20:53     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Tak nikdo netvrdil, že VŠICHNI platí daně - navíc dobrovolně...:-))

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:28:08     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Takže jak moc je akt placení daní dobrovolný? Kdyby byl opravdu dobrovolný byl FAÚ MF nutný?

    Paradox je, že ten kdo krátí daň je považován za toho kdo okrádá zloděje.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:44:13     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Napsal jsem "Naprostá většina lidí platí státu dobrovolně (rozuměj daně) a očekávají za to určité služby" - za tím si stojím. Co s tím má společného FAÚ MF je mi záhadou. Stejně tak naprostá většina lidí nevraždí a nekrade a protože to je pouze většina, tak máme příslušná oddělení PČR.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:50:35     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Nic až na to, že to "dobrovolně platit daň" je oxymoron.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 03:08:51     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Když už toho pojmu máte někteří plná ústa ... co znamená "dobrovolně"?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 07:02:09     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Nejsem-li k nějakému činu donucen násilím, je to čin dobrovolný?
    Přičemž je to pouze odpověď na otázku, nevím, zda jde o přesnou definici, která nemá někde nějaká slabá místa. Ale takhle od pohledu mi to připadá celkem přiléhavé.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 12:38:10     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Dobrovolnost vyjadřuje jen míru tlaku, pod nímž se rozhodujeme, nebo chcete-li, náklady alternativní volby, které jsou velmi, velmi relativní.

    Otázka za tři bludišťáky: je dobrovolnější rozhodnutí toho, kdo je Vám po vůli, abyste mu nedal pěstí nebo toho, jenž je Vám po vůli proto, že byste ho mohl ekonomicky zničit (společensky zostudit...), s tragickými důsledky pro celou jeho rodinu?

    Utkvělá představa, že dobrovolné je každé rozhodnutí, nevynucené fysickým násilím nebo jeho pohrůžkou, je hloupá.
    Vzhledem k tomu, že jde o jednu ze základních myšlének anarchokapitalismu, stojí celá tato ideologie nejméně v tomto punktu na chromé noze. Ale co už, jedna noha sem, jedna noha tam ... ony jsou chromé všechny, Q.E.D.

    „Dobrovolnost“ je typickým gumopojmem, jehož význam se mění ad hoc, jak se právě hodí. Člověk, který se pyšní schopností exaktního myšlení a vyjadřování, by se ale měl ptát, co přesně znamená, zvlášť, jde-li o pojem pro fedrovanou ideologii klíčový. A měl by se ptát třeba i na to, co je jeho opakem – „nedobrovolnost“ snad? Pokud ano, měl by umět vysvětlit, kdo je to například nedobrovolný hasič.
    Ale především by měl umět vysvětlit, kde dobrovolnost začíná a kde končí z hlediska příčinných souvislostí: učiním-li dobrovolné rozhodnutí, jehož důsledky se posléze ukážou být pro mne tragické, je i přijetí těchto důsledků projevem dobrovolnosti?

    a) Pokud ne, znamená to, že k přijetí důsledků musím být přinucen, což znamená fujfuj násilí. A vzhledem k tomu, že lidé jsou a i v ankapu budou omylní, nemůže se bez násilí obejít ani svobodná a rajská anarchokapitalistická společnost. Bez násilí totiž žádná pravidla neplatí, protože lidi je budou respektovat jen do té míry, do jaké pro ně budou výhodná. Nicméně právě ty situace, kdy by (pro ostatní) žádoucí chování mohlo být někým považováno za nevýhodné, jsou jediným důvodem tvorby a existence jakýchkoli pravidel, že¬?
    A pokud nejsou pravidla, není důvěry a není ani kooperace.

    b) Pokud ano, je projevem dobrovolnosti vyžrání si jakéhokoli průseru, který jsem si způsobil předchozím dobrovolným rozhodnutím, nebo jsem dobrovolně nevyužil všech možností, jak mu zabránit. Například pokud jsem dobrovolně nevyužil všech svých možností, jak destabilisovat prohnilý režim, je i můj pobyt za katrem po svobodném projevu dobrovolný.

    Doporučuji tedy pojem „dobrovolnosti“ užívat střídmě a obezřetně, ve fundamentální diskusi nejlépe vůbec. Alespoň do doby, než se konečně někomu z těch, již si v něm libují, podaří naplnit ho smysluplným a zřetelným obsahem. (V což samozřejmě ani nedoufám, protože by to zmenšilo prostor pro debatní kličkování pod únosnou míru.)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:42:22     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Odpověď za tři bludišťáky: to druhé.

    Jinak je pochopitelné, že pokud představu, že dobrovolné je každé rozhodnutí, které není vynucené fyzickým násilím, označíte jako hloupou, dojdete k velice překvapivému výsledku, že dobrovolnost je gumopojem. On to kupodivu nebyl gumopojem, dokud jste ho nezabořil do svého bahýnka relativizace. Je to jen slovo, je mi celkem jedno, jak jej budete v diskusi používat, já nazývám dobrovolným rozhodnutím každé, které není vynucené fyzickým násilím (přičemž umím si představit určité velmi margniální situace, kdy si nejsem úplně jist, ale je to tak maličká šedá zóna, kde to zdaleka nestojí za řeč).

    Co se týče toho rozhodnutí a důsledků, nelze na to odpovědět v takto obecné rovině, protože ono setsakra záleží na tom, co myslíte důsledky. Jestli důsledky myslíte to, že si půjčím peníze a jsem pak donucen je vrátit, rozhodně to beru celé jako dobrovolnou akci, neboť zde si pouze věřitel hájí své. Pokud berete akci třeba jako "šel jsem po ulici a na někoho se podíval" a důsledky toho jednání jako "on mě zbil, protože jsem neměl tak blbě čumět", pochopitelně to jako projev dobrovolnosti neberu.

    Pochopitelně při tom vracení peněz je dobrovolná pouze ta akce jako celek, pokud se budete dívat na samotné splácení, může se jevit jako dobrovolné, ale je důležité to spojit s tím, že člověk se k tomu dobrovolně zavázal.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:00:31     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Á-ha.

    Takže všechny ty případy, kdy se dobrovolně rozhodujeme, zda vyhovět zdvořilé žádosti člověka, jenž nám dává kšefty, případně člena naší komunity a podobné případy dobrovolných rozhodnutí, tak to jsou vlastně marginální situace a úplně malilinkatá šedá zóna, jež vlastně nestojí za řeč.

    :)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:06:58     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo
    Ne; tato rozhodnutí považuji za dobrovolná.
    Tou malinkou šedou zónou jsem myslel jednání, ke kterému nás násilím donutí nikoliv člověk, ale třeba zvíře. Nad tím se prostě teď nechci zamýšlet, ale asi by to dobrovolné nebylo.

    Rozhodnutí, ke kterému nejsme dotlačeni fyzickým násilím z žádné strany považuji za dobrovolná.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:14:10     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane
    Budiž, chápání pojmu je vaše věc. Sice to se slovy "dobrá" a "vůle" příliš nepasuje, ale co už. Pro své potřeby si můžeme cokoli definovat prakticky libovolně.

    Proč kladete hranici právě mezi fyzickou hrozbu a ekonomickou?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:16:12     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, p
    Možná proto, že z hlediska výsledku je poměrně dost zásadní rozdíl mezi "najdu si někoho jiného, kdo mi bude na rozdíl od vás platit" a "najdu si někoho jiného, kdo mne na rozdíl od vás nezastřelí"?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:20:42     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za t
    Ten rozdíl záleží velmi na okolnostech. Tohle rozhodně nemá obecnou platnost.

    Nadto je možný i střízlivější příklad: "Přijdeš o kšefty" vs. "rozbiju ti hubu".

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:26:21     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám
    Šmarjá... a zkusil jste se nad tím zamyslet? Vždyť to je právě a přesně ten naprosto zásadní rozdíl, o němž mluvím:

    "Přijdeš o kšefty (ode mne*)" -- chachá, najdu si jiného, a s ním budu kšeftovat. Bez vašich kšeftů se obejdu kliďánkopiánko.

    "Rozbiju ti hubu" -- chachá, najdu si jiného, ten mi hubu nerozbije. S hubou rozbitou od vás se... uh oh, fail.
    ___
    * Naopak "přijdeš o kšefty od kohokoli" je samozřejmě dosažitelné jedině a pouze násilím; excelovali v tom komunisté za minulého režimu.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:32:23     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No já mám pocit, že vy si s tím příliš práce nedáváte.

    Neboť újma způsobená (a) může být za jistých podmínek větší, než újma způsobená (b).

    (Nepříznivá finanční situace, nedostatek vhodných chlebodárců, atp.)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:43:42     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, takže Vy to, že s Vámi někdo prostě a jednoduše nekšeftuje, pociťujete jako újmu? Nadto vůbec v principu srovnávatelnou s tím, když na Vás někdo zaútočí a vrazí Vám pár facek, nebyv k tomu nikterak vyprovokován?

    Kdyby to napsal nějaký startér nebo jiný dokonalý pitomec, konstatoval bych prostě a jednoduše "To mnohé vysvětluje."

    Jelikož Vás znám jako velmi soudného člověka, beru to tak, že Vás včely zrovna okradly o pyl a uletěly, a ještě k tomu jste si po ránu ve sprše zazpíval, a celý den máte tak nějak nazadrmo.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:56:26     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale notak. Pokud (hyppoteticky) pracuji na švarcsystém jako pilot B-737 pro Travel a typové zkoušky na jiné éro nemám a současně naseru zaměstnavatele, asi nějakou tu újmu pocítím. V podobně pozici je asi každý IČmen, jenž shodou blbých náhod pracuje v nějakém specifickém oboru a současně pro nějakého velkoodběratele. Tam to může být sakra úkorné a dotyčný by možná raději vystál těch pár facek.

    Ale jinak ano. Bolí mne úporně hlava už asi třetím dnem ... :(

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:27:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám
    Mám pocit, že moc nerozlišujete mezi morálností nějakého aktu a vážností důsledků.
    Příklad (schválně extrémní): Když mi někdo zabije v autě děti, i když se skutečně snažil nenabourat a udělal pro to tak nějak vše v rámci svých reálných možností, má to sice obrovské dopady, ale není to nemorální; když mi někdo schválně šlápne na nohu, protože je nasranej a chce se vybít, nemá to prakticky žádný dopad, ale je to nemorální.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:34:08     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud někomu hrozím fyzickým násilím, anebo jej pouze vydírám, tak z hlediska obecně přijímané morálky jsem stejně devátej.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:41:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já myslím, že vydírání, které neobsahuje hrozbu fyzickým násilím, je sice často velmi zlé, nicméně rozhodnutí vydíraného bych označil za dobrovolné. Ale to je asi vážně jen o tom, jak používáme to slovo.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:42:41     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jistě. Proto mne zajímá, proč hranici kladete právě sem a nikoli jinam.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:46:49     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Protože jinde mi přijde naprosto nesmyslná; tady je dost jasná.
    Kdekoliv jinde by se pak za nedobrovolné rozhodnutí dalo označit vlastně cokoliv ("on musel chudák nedobrovolně krást, protože mu nedali padesát tisíc v pokladně v Tescu").

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:03:00     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takže jsme se dobrali toho, že buďto hranici umístíme víceméně pocitem, anebo vlastně dobrovolnost ve striktním významu je nesmysl.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 09:15:50     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    .... A NEBO tu hranici postavíme tam, kde začíná fyzické násilí, čímž pádem je striktní a nepřipadá mi vůbec nesmyslná.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:45:31     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pane AJR, právě jsem se rozhodl, že Vás budu ukrutným způsobem vydírat: buď mi zaplatíte ukrutné výpalné, nebo si Vás nenajmu na plašení mravenců!

    No, co teď? To jste ale v prdeli, co?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:59:38     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hmm, můj plašicí diář pro září zřejmě zůstane prázdný a dětem se nafoukou bříška... Hanba vám!

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:27:58     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pane OC, to je mi vážně líto, že se Vám stala taková ošklivá nehoda a stříká z Vás krev...

    Ale kdybyste mi tady podepsal, že mi půjčujete svoji nezletilou dcerku k víkendové kratochvíli s přáteli, mohl bych Vám krvácení zastavit a odvrátit tak Vaši jistou smrt v následujících několika minutách.

    Samozřejmě Vás, jakožto skalní anarchista, k ničemu nenutím, neb dobrovolnost je pro mě posvátnou krávou...

    Už chápeš, proč z anarchistického pojetí dobrovolnosti a svobody tolik lidí ublívá?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:39:46     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A jak přesně to souvisí s anarchií?

    Což opravdu nevidíš, jaké totální a donebevolající kraviny píšeš? :-O

    (i) může se to stát?

    Ano, může. V libovolném zřízení, státním nebo nestátním.

    (ii) je plnění takové smlouvy vynutitelné?

    Ve státě mnohem spíše než v anarchii. Pokud máš dostatek síly na to, abys plnění takovéto smlouvy vynutil v anarchii, pak tu sílu můžeš využít rovnou k tomu, aby sis tu dcerku vzal bez těch opiček kolem. Ale ve státě stačí jeden blbý soudce -- a už to svinstvo vynucuje celý policejní aparát.

    (iii) že by to bylo v anarchii pravděpodobnější?

    Logika říká, že asi ne, neboť tam, kde stát nevstupuje mezi lidi, je obecně častější a běžnější nezištná pomoc.

    Tu logiku nemusíš přijmout, samozřejmě. Nicméně praxe ji potvrzuje: jsou to právě státy, kde tě nechají kolemjdoucí ležet a krvácet, a kde tedy reálně něco podobného hrozí: www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/239551-utok-v-jeseniku-napadenemu- nikdo-nepomohl-proc/

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:54:46     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Souvisí to s tím, že anrchokapitalistické pojetí dobrovolnosti jakožto každého jednání, jež není vynuceno fysickou hrozbou, je naprostá kravina.

    Krom toho je to velmi nemravné, protože jjde o pokus legitimisovat jakýkoli nátlak či vydírání, vyjma násilí fysického. Což by mně osobně nikterak nevadilo, neb na pytli hoven, prostým lidem zvaným "morálka", nikterak nelpím. Jen mě udivuje, že si dovolí označit zapůjčení dcerky za zástavu krve projevem dobrovolnosti ten, kdo má morálky plná ústa.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:08:24     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Odkud přesně dedukuješ, prosím pěkně, že anrchokapitalistické pojetí dobrovolnosti jest každé jednání, jež není vynuceno fysickou hrozbou?

    Dokonce i dost silně pochybuji, že by takto "dobrovolnost" definoval Urza. Nicméně i pokud tomu tak snad náhodou skutečně je, zcela jistě to naprosto nic nevypovídá o anarchokapitalismu.

    That said, je vhodné zároveň zdůraznit, že případy, kdy nedobrovolnost je vynucena čímkoli jiným, než fysickou hrozbou, jsou velmi vzácné, a vyskytují se spíše v umělých modelových situacích, úmyslně sestavených pro účel rétorického cvičení, nežli v reálném životě. Dříve však, než znovu (a medle zbytečně) otevřeme tuto konkrétní konservu červů, opravdu bych velmi vřele doporučil oživit si minulých asi tak odhadem pět debat na téma (ne)dobrovolnost... :)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:40:21     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Skutečně nemám čas na to, abych vyhledával příklady z mnoha set, z nichž toto pojetí dobrovolnosti zřetelně vyplývalo.

    Ale i při letmém pročtení tohoto jediného vlákna jsem našel například tohle od Urzy: "Já myslím, že vydírání, které neobsahuje hrozbu fyzickým násilím, je sice často velmi zlé, nicméně rozhodnutí vydíraného bych označil za dobrovolné."

    Je mi jasné, že dokud neocituji doslovné a dopísmenné znění tvrzeného, tedy že "v anarchistickém pojetí je dobrovolností každé jednání, jež není vynuceno hrozbou fysického násilí", můžeš tvrdit, že nejde o totéž a že tím bylo míněno něco úplně, ale úplně jiného. Ano, vágnost lidského jazyka takové kličky umožňuje, to víme dobře oba. Je jen na Tobě, kam až v tom chceš zajít.

    Urzovy bláboly nevypovídají nic o anarchokapitalismu?!?
    A které tedy, prosím pěkně, o něm vypovídají? Tvoje? Misesovy? Nebo snad jen ty, jež dosud nebyly jako bláboly odhaleny?

    Tak aby bylo jasno: vyjadřuji-li se v diskusích pod anarchokapitalistickými články, týče se to vždy právě toho anarchokapitalismu, jaký je zde autorem presentován, žádného jiného.

    Ale prdlajs ... vzácné nejsou ani náhodou, jen možná nejsou tak expresivní jako příklad s krvácením a dcerkou. Rozhodování pod tlakem či rozhodování mezi špatnou a horší možností je denním chlebem většiny lidí. Nebo si myslíš, že lidi, co volí dofču v Chorvacku místo plavby kolem světa na vlastní jachtě tak činí dobrovolně?
    Myslíš, že lidi, kteří snášejí každodenní jebačku od šéfa, protože mají hypotéku a nemůžou si dovolit ho nasrat, si nechají kroutit uchem dobrovolně?

    Znovu: "dobrovolnost" není ničím jiným, než vyjádřením míry tlaku, pod nímž se lidé rozhodují"
    S (ne)násilím to nemá vůbec nic společného.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 10:03:56     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To si děláte už srandu? Když já řeknu, že si myslím, že dobrovolné jednání je takové, které není vynuceno násilím či jeho hrozbou (a ještě Vám k tomu napíšu, že se to jen domnívám, nejde o žádnou definici a možná budou existovat výjimky, případně něco v tom smyslu jsem Vám napsal, nechce se mi to teď hledat), tak Vy z toho uděláte "anarchokapitalistické pojetí"?

    Ještě jsem, tusím, někde v této diskusi říkal, že jde prostě o to, jak to slovo já vnímám....

    Takže už nemůžu opravdu říci nic, abyste z toho neudělal "anarchokapitalistické pojetí"?

    Ještě navíc jsem to jen tak nadhazoval, nebylo to klíčové pro žádný konkrétní ankap problém, prostě jsem jen napsal svůj názor! To už je opravdu na té úrovni, že řeknete, že se Vám líbí zrzky a já to prohlásím za "etatistický vkus".

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 18:12:22     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono je to spíše naopak. Na základě "dobré" a "vůle" a rozhodujeme typicky v naprostých banalitách, například zda si teď dobrovolně zakroutím palcem levé, či pravé nohy. V čemkoli složitějším, je obvykle "vůle" spíše kompromis. Maximum možného.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:03:56     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    E-e. Jeden soudce nestačí. Musíš mít dostatečnou převahu ve sněmovně, abys zrušil zákon, který to explicitně zakazuje. Vlastně několik zákonů.

    Navíc bys vlastně potřeboval ústavní většinu, protože bys musel zrušit článek 9 LZPS.

    A v naší době je nemyslitelné, že by člověk, který by měl v AnCap moc, aby tebe donutil k podepsání takové smlouvy, měl takovou moc, že by dokázal přes nesouhlas 5 milionů lidí prosadit zákon, podle kterého je možné prznit nezletilé holčičky výměnou za plnění služeb.

    A pokud by takový zákon neměl, tak by plnění takové smlouvy vynutitelné nebylo, neb by dotyčného pedofila s trochou štěstí odstřelila zásahovka -- které by cover v tomto případě s radostí pomohl. Ale o tom jsme se již bavili dříve :)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:16:32     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vážně se hodláš točit na té konkrétní nezletilé dcerce, když evidentně nešlo o ni, nýbrž o "přijetí smlouvy, jež je pro mne nevýhodná"? Ale no tak.

    Pokud opravdu ano, pak už vůbec nejde o nějakou smlouvu-nad-stříkající-krví, ale o to, že já opravdu dost zásadně preferuji systém, v němž násilné prznění dětí není technicky nelegální před systémem, v němž sice technicky nelegální je, ale zato k němu dochází mnohem častěji.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:25:34     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono se ovšem nejedná pouze o prznění nezletilých dcerek, nýbrž i o drtivou většinu dalších věcí, které konvenční západní morálka vnímá jako nepřípustné -- včetně otroctví, kuplířství, mučení atd.

    To vše by muselo v současném systému být vymáháno proti (přinejmenším teoretické*) podstatně větší síle, než v AnCapu.

    A k tomu "mnohem častěji" si na základě historických pramenů nejsem zdaleka tak jist, viz Afrika v pre-koloniální době, viz jižní Súdán, kde kočovníci unášeli, zotročovali a prznili donedávna, dokud se tam netrhli, nepostavili si vlastní vládu s armádou a kočovníkům nezatli tipec, atp.

    __________
    *protože efektivita policie a omezení v jejím vyšetřování. Jest ovšem nedořešená otázka, jakou efektivitu by měli a jakým omezením by podléhali AnCap soukromí vyšetřovatelé.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:34:05     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To vše se v současném systému děje v míře mnohem horší než v hypotetickém ancapu, protože to je chráněno státní mocí.

    Problém je v tom, že Tvůj pohled na stát je enormně idealistický: systém, v němž existují pouze dobré zákony, a ty jsou moudře vymáhány v případech, kdy je to na místě.

    Jasně, takový stát by byl naprosto perfektní; byl by to pravý ráj na zemi.

    Jediná nevýhoda a problém spočívá v tom, že je daleko méně realistický než ancap. Reálné státy totiž nemají problém ani tak s "neefektivitou policie", ale naopak -- s tím, že policie (zdaleka nejen ona) zneužívá moc, již jí stát přidělil, a tím ubližuje mnohem více lidem mnohem horším způsobem, než kolika pomůže.

    Moc korumpuje. Dej slušnému člověku moc, a dříve nebo později z něj s vysokou (nikoli stoprocentní, ale vysokou) pravděpodobností bude grázl. A té moci zneužije.

    V anarchii nikdo inherentní moc nemá, všichni jsou si rovni. A těch pár rozených grázlů nemá čeho zneužít.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 18:10:12     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V anarchii nikdo inherentní moc nemá, všichni jsou si rovni?

    Skutečně? Ona je moc jednoho nad druhým dána něčím jiným, než silou jednacích posic?

    Vážně si myslíš, že jsem si roven s každým z pěti poskoků, které si platím za odhánění much, a pro něž je práce u mě zajištěním živobytí pro celou rodinu?
    Opravdu věříš, že moc kteréhokoli z nich nade mnou je stejná jako moje moc nad ním?

    Co se to s Tebou v poslední době děje? Proč plácáš takové pitomosti?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 18:30:18     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vskutku; tuto inherentní moc, již mám kupříkladu já nad panem AJR, jsem nedávno předvedl nebývale brutálním způsobem, nedav mu vydělat za vyhánění mravenců v září.

    Je to samozřejmě Tvá věc, ale já osobně bych Ti radil nekombinovat alkohol a psaní do diskusních fór -- děláš tak ze sebe veřejně hlupáka :(

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 18:43:00     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, teď ses trefil hřebíkem do hlavičky ... moje střízlivost bude zřejmě tím důvodem, proč si dnes s Tebou nerozumím.
    Ale zrovna za chvilku se chystám po dvouměsíční pause opět do hospody, tak to můžeme ještě jednou probrat, až se dopotácím domů a budu mít mysl nabroušenu na kompatibilní úroveň.

    Víš, s tím hlupáctvím je to tak... Dokud máš volbu, zda ze sebe dělat hlupáka či ne, je to ještě dobré. Ale raději už Tě nechám být, myslím, že pro dnešek máš dost a já půjdu pro změnu pokecat s inteligentními lidmi.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 00:02:19     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je to samozřejmě Tvá věc, ale já osobně bych Ti radil nekombinovat alkohol a psaní do diskusních fór -- děláš tak ze sebe veřejně hlupáka :(

    komentar vhodny slusneho cloveka ^^

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 23:46:56     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano. Řekněme, že mluvím o Bastiatovském pojetí, kterak je popisuje ve své knížečce "Zákon" -- máš pravdu, že to je mou Utopií, podobně, jako je AnCap utopií tvou.
    Já si jen osobně myslím, že má Utopie je praktičtější, než ta tvá ;-)

    Jinak máš samozřejmě pravdu v tom, že dnes je zároveň žádoucí a nežádoucí, aby byla policie efektivní: je žádoucí, aby byla efektivní ve vymáhání těch správných zákonů, chytání vrahů, kuplířů, otrokářů apod. a osvobozování jejich obětí, a zároveň je žádoucí, aby byla naprosto zoufale neefektivní v pronásledování slušných lidí za "victimeless crimes".

    S poslední větou ale nesouhlasím úplně stejně, jako Coyot: abych tak volně citoval mého oblíbeného Bochyńského, rovnost lidí je nesmysl. Je to nesmysl užitečný, pokud jde o rovnost před zákonem, ale krajně nebezpečný, pokud jej někdo začne brát vážně: lidé si totiž nejsou rovni schopnostmi, silou atp.

    Toto se hodně rozebírá na Rozpadu.cz -- když se na to lidé dívají realisticky za použití historických precedentů, zpravidla jim z toho vyjde, že v anarchii velmi rychle povstane kasta Warlordů, kteří násilím porobí menší území, chvíli vedou potyčky s okolními warlordy a pak se, jako v případě mafií či gangů ve městech, vymezí sféry vlivu, zákopové války ustanou a porobení obyvatelé si mohou užívat autoritářský stát, do kterého se to z té anarchie překlopili během dvou dní.

    Samozřejmě, pokud ty nemusíš programovat a namísto toho jsi ty i celou rodinou a skupinou dalších přátel neustále na střelnici a cvičíš bojovou taktiku, potom se patrně warlordů moc bát nemusíš, pokud tito někde nevyhrabou T-55 nebo Mi-24. Já se ovšem na střelnici dostanu v průměru jednou, dvakrát za měsíc.
    Ano, já vím, bezpečnostní agentury. Jenže proč by se bezpečnostní agentura měla omezovat, když má monopol na moc a tedy může vše -- viz výše. Tak tomu bylo s gangy a mafiemi a není důvod, proč by tomu v případě agentur mělo být jinak.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 00:05:38     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Šmarjá, copak jste s Coyotem chlastali spolu? :)

    Ne, vážně: je snad zřejmé, že vůbec nejde o nějakou umělou rovnost z hlediska schopností apod.; jde ale o to, aby mezi lidi nebyla uměle vnášena naprosto zásadní nerovnost daná postavením.

    Jako třeba to, že v případě, kdy na Tebe nastoupí esenbák, vůbec nehraje roli ta přirozená a samozřejmá nerovnost daná tím, zda Ty máš pádnější pěsti nebo lépe střílíš -- protože za ním stojí celý stát se svou nemravnou a svinskou mocí.

    Ty teorie o tom, že anarchie se "nutně okamžitě zvrtne ve stát", se opakují každých pár dní; už je opravdu únavné každých pár dní znovu dokládat, že (a proč) je to samozřejmě možné, ale poměrně nepravděpodobné -- přinejmenším relativně méně pravděpodobné než to, že se v hnusný utlačovatelský stát zvrhne původně slušná minarchie. Najdi si prosím kteroukoli z minulých asi tak 150 debat na přesně totéž téma.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 09:54:27     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jedna věc je samovolné zvrtnutí vlivem vnitřních faktorů. Tam bych docela i věřil tomu, že anarchie je rozumně stabilní. Jiná věc je „zvrtnutí“ v tom smyslu, že do anarchie vlítne nějaký sousední stát. A ať se Ti to líbí nebo ne, dnes je kdejaký stát schopen napáchat na (nejen) anarchistickém území zásadní škody ještě dřív, než si většina domobranců přečte výzvu k mobilisaci.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 10:24:07     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Toto je bohužel validní argument a také jediné místo, kde skutečně nemám v anarchii takovou bezmeznou důvěru.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 10:43:24     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Opět, potisícáté :(

    Jistě, to je naprostá pravda, a nikdy ji nikdo nezpochybnil.

    Problém je na druhé straně: existence státu a jeho armády na tom mění přesně co přesně jak? Oč je kupříkladu taková armáda ČR účinnější ochranou proti napadení než zhola žádná armáda? Pokud tam vůbec je nějaký měřitelný rozdíl -- o čemž mám dost zásadní pochybnost -- rozhodně neodpovídá ani zdaleka ceně, již nás udržování té operetní frašky stojí.

    Podobně, jako si Cover idealizuje státní právo a soudy, Ty si idealizuješ státní armádu.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 10:58:01     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Konkrétně o AČR snad řeč nebyla, nebo ano? Vhodnější příklady by byly např. Kontinentální armáda či IDF.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:20:55     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Armády, jež vznikly a jsou udržovány v době války, jsou něco trošku jiného -- lze předpokládat, že s určitou nenulovou pravděpodobností by stejně po dobu války vznikla a byla udržována armáda i v anarchii.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:26:12     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jsou a nejsou. Záleží na tom, co považuješ za válku (já například tažení proti terorismu ano, ačkoli se mi hrubě nelíbí většina toho, co se pod touto hlavičkou dnes provozuje). No a jak jsem napsal výše - dnes Ti bohužel protivník nedá čas k tomu, aby sis nějakou armádu sestavil.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:31:51     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je halt risiko, jež nutno přijmout a žít s ním.

    Protože alternativa je mnohem horší -- tou je 99.99% pravděpodobnost, že to, co za ukrutných (zdaleka nejen finančních) nákladů sestavíš, bude další AČR.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:42:03     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    P.S. Jde v podstatě o přesně totéž, jako v debatě níže -- jak správně poukázal Root, je nutno přijmout risiko, že Ti někdo unese dceru a schová se s ní v domě souseda, který s tím nemá zhola nic společného, protože alternativa -- totiž ta Coverova šílená orwelliánská možnost kdykoli komukoli prohledat barák -- je nekonečně horší svinstvo.

    Nebo podobně, je nutno přijmout risiko, že OCovi rupne v bedně, vytáhne pistoli a postřílí na Václaváku X lidí -- protože alternativa, totiž zakázat všem OCům pistole (již pro změnu sice neprosazuje Cover, ale zato spousta oprávněných voličů), je nekonečně horší svinstvo.

    A tak dále, a tak podobně.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:52:16     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[37]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Potřetí a naposledy -- nikoli "komukoli a kdykoli", ale důvodně (tzn. vyšetřující dovede doložit pádné nepřímé důkazy, proč si myslí, že tam ta dcera je) podezřelému a způsobem, který je nejlepším možným kompromisem mezi nebezpečím z prodlení a neobtěžováním případných nevinných (viz odpověď rootovi).

    Jinak je roztomilé, jak tu zafungoval černobílý svět a tudíž podle tebe, Urzy a roota existují jen dvě varianty, jak reagovat:

    1) "hmm, to se nedá nic dělat, skuteční únosci by mne do domu nepustili, leč dokud mne tam nepustí, nemám důkaz a tedy tam nemohu orwelliánsky vstupovat, dcera má smůlu a já budu sedět s rukama v klíně. Na rodinu defekuji."

    2) "hmm, nebudu přeci sedět s rukama v klíně a na dceru se nevykašlu a nějak vymyslím, jak prohlédnout domy i těm potenciálním únoscům, kteří by mi sami nedali svolení k prohlídce. Jsem orwelliánská svině."

    To jsou opravdu krásné alternativy :-P a přesně kvůli tomu mi ono černobílé vidění světa bez jakýchkoli kompromisů přijde dosti blbé.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:55:01     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Potřetí a naposledy -- nikoli "komukoli a kdykoli", ale důvodně (tzn. vyšetřující dovede doložit pádné nepřímé důkazy, proč si myslí, že tam ta dcera je) podezřelému a způsobem, který je nejlepším možným kompromisem mezi nebezpečím z prodlení a neobtěžováním případných nevinných (viz odpověď rootovi).
    Tady se musím fakt smát v souvislosti s tím, že Vy obviňujete někoho, že předpokládá sluníčkové lidi. Nejste sice ukázat kde přesně a proč, ale hlavně je důležité hodně používat slovo sluníčkoví lidé v souvislosti s ankapem. Ještě mi nikdo neukázal, kde přesně a proč to údajně předpokládám, ale všichni v tom mají jasno.
    Naopak Vy tady předpokládáte úplně sluníčkového vyšetřovatele, který nefalšuje důkazy, úplně sluníčkového soudce, který rozhoduje správně, úplně sluníčkové zásahové jednotky, které nestřílí čokly a podobně.
    Proberte se, člověče. Tady jste tak mimo, jak to jen může být.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:00:44     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[39]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano. Já totiž popisuji Sluníčkový Tradiční Právní Řád, který brání policejní zvůli, avšak zároveň zcela neparalyzuje schopnost bezpečáků vyšetřit zločin a zjednat nápravu.

    Namísto bazírování a útěkům ke slovíčkaření se raději vyjádřete k tomu stěžejnímu, a to sice ke dvěma možnostem, které tu jako jediné necháváte na výběr našemu hypotetickému otci unesené dcery.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:06:24     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[40]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, ale takový právní řád je mnohem větší utopie než ankap.
    To jste si něco vysnil, přičemž pro to nemáte ani nejmenší obhajobu.

    Ty dvě možnosti pramení z Vašeho totálního nepochopení přirozených práv a ankapu, nebaví mě to vysvětlovat pořád dokola. Naposledy jsem tak učinil zde:

    www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013090201& lstkom=507804#kom508122

    Jinak bych možná uvítal Vaše vyjádření k tomu naprosto stěžejnímu, že ty prohlídky jsou buď zlé, nebo neúčinné. Napsal jsem na to téma asi dva či tři příspěvky, všechny jste je tiše přešel.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:19:42     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[41]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Samá mhla, Plho.

    Ty dvě možnosti zcela jasně vychází z toho, co tu vy a další prezentujete.
    Buď je člověk Orwelliánská svině a utilitarista -- to když se prohlídek nevinných dopustí --, nebo musí na jakékoli prohlídky zcela rezignovat a nechat dceru napospas únoscům.

    Crystal clear, jinou možnost tu nikdo ani nenaznačil, neb v binárním systému ani není.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:23:43     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[42]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vskutku a přesně hřebíčkem do hlavičky.

    Takže bys možná konečně mohl ten binární systém, který sem se neustále snažíš vnášet, opustit a pochopit to, co se Ti opakovaně a marně snažím vysvětlit: svět není černobílý. Ankap není totalita, v níž všichni absolutně a bez výjimky fungují podle přirozených práv. Fakt ne.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:56:15     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[43]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No nevím -- když jsem si tu dovolil naznačit, že to nemusí být černobílé, nýbrž šedivé, a na názorném příkladu demonstroval, že ta kategorická, černobílá morálka absolutní nedotknutelnosti může být dosti nepraktická, neviděl jsem, že by tu kdokoli pokýval hlavou: naopak se strhl i na poměry urzodebat nadstandardní poprask, ve kterém všichni shodně tvrdili, že kdo by se provinil proti přirozeněprávní morálce, je orwellovská svině a utilitarista.

    O "fungování" se zde IMHO nebavíme, neboť mám za to, že nikdo tu není tak vyšinutý teoretik, aby sveřepě lpěl na absolutní přirozeněprávní morálce as-defined-by-Urza a nezachraňoval vlastní dcéru -- což také byla pointa hned někllika mých postů v tomto vlákně --, zato se bavíme o tom, co je vhodné prezentovat jako ten "kód" a jak si to v kontextu únosu dcery představuje TPŘ (popisovaný mnou) a NRN (popisovaný rootem, Urzou a patrně zčásti tebou).

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:00:27     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[44]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Máš na mysli ten názorný příklad s dobrovolně-povinnými prohlídkami po předchozí dohodě, který spolehlivě spojí všechny nevýhody všech systémů, a zahodí všechny jejich výhody? :)

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:02:59     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[45]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nikoli; mám na mysli první post, který se týkal únosu dcery versus nedotknutelnosti "my home, my castle", což byla pouze názorná ukázka toho, že i velmi lákavé principy mohou být v praxi jaksi problémové, a u kterého mne ni náznakem nenapadlo, že se diskuse soustředí na tento příklad namísto na text pod třemi hvězdičkami, který jsem považoval za merit postu.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:23:58     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[42]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nesmysl. Vysetrovani muzete vest i radou jinych zpusobu. Napriklad smerovym mikrofonem, pozorovanim ruchu v ulici, sledovanim podezrelych, kolik toho nakupuji a zda to odpovida poctu osob, ktere v dome prebyvaji atd. atd. A vtip spociva v tom, ze tohle vsechno muze delat kdokoli a bez jakekoli obzvlastni pravomoci.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:58:00     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[43]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Leč to všechno dokáže dodat pouze... Nepřímé důkazy, které -- viz výše -- byly plebiscitem zastánců NRN jednoznačně zamítnuty jako naprosto nedostatečné pro vpád do domu potenciálně nevinných lidí.

    Výjimkou by byly ony směrové mikrofony, leč jak správně podotkl Urza, stačí hlukově odizolovaná místnost -- nehledě na to, že ze sklepa se zpravidla moc hluku neline ani normálně.

    Ergo slepá ulička.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 22:46:11     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[44]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A nezavedeme tedy rovnou i utrpne pravo? Kdyz mame pripady, kde mame jen neprime dukazy, tak proc podezreleho treba nenatahovat na skripec, aby vyklopil pravdu?


    Jiste, ze proti kazde variante vysetrovani existuje nejaka protizbran. At uz proti smerovemu mikrofonu nebo proti domovni prohlidce. Tak uz to halt na svete chodi, 100% bezpecne je jedine byt mrtvy.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:24:57     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[42]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já naznačil a mnohokrát.
    Uváděl jsem tu -i v diskusi s Vámi- příklad, kdy člověk zachraňuje tonoucího z cizího rybníku.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:06:43     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[40]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    On brani policejni zvuli? Skutecne? Tak proc zastavili v nedeli ti policajti ta dve auta, co jela tesne prede mnou (a diky tomu mne uz ne), na podle vseho (protoze to byla silnice v lesich a nepozoroval jsem tam zadne rychlostni omezeni a/nebo dokonce radar) zbytecnou kontrolni kontrolu? Proc pana "Karkulku" buzerovali, kdyz si je dovolil fotografovat, jak porusuji zakon? Jo aha, to prece zvule neni, to je jenom takove kockovani...

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:17:49     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[41]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hm, třeba proto, že u nás Sluníčkový Tradiční Právní Řád není, neb v zákoně o Policii tkví dosti značné díry?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:19:22     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[42]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A víte o nějakém místě, kde dlouhodobě nikoliv?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:59:04     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[43]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Po jistou dobu v Británii a v některých státech formace, dnes zvané USA.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:00:46     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[44]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V Británii myslíte, když její oficiální státní právo suplovala práva jiná jako třeba kupecké a podobně? To se vlastně lidé vykašlali na státní soudy a udělali si paralelní právo.
    A ty státy formace dnes zvané USA myslíte tu dobu, kdy šlo o přechod od fungující anarchie k dojebanému státu dnešní dobu?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:11:45     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[45]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V Británii mám na mysli dobu Viktoriánskou; v USA řekněme dobu vlády Jeffersona a částečně, v něčem i Jacksona.
    To jest: obecně.
    Pokud se omezení pravomoci policie týče, tam mám na mysli kombinaci oněch omezení biřiců v době "my home, my castle" a "every free man could bear a sword" v Británii po Magna Chartě a volené šerify ve státech USA.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:14:25     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[46]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak jak dlouhé časové období?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:18:08     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[47]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak v čem, přeci. Co do omezení pravomocí policie pár desítek let, co do poměrně slušných zákonů a obecně právního prostředí cca. 100-200 let.

    Což, podotýkám, je v obou případech řádově více, než jak dlouho trvalo Al-Šabábu v somálské anarchii se chopit moci a zavést tyranii nejkrutější verze Šaríi.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:23:31     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[48]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proč to srovnáváte se Somálskem? Proč ne s jinými anarchiemi?
    Vy jste si také vybral libovolný příklad z historie.... a našel jste něco, co trvalo pár desítek let. Mno.... to snad ani nestojí za řeč.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:00:49     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[44]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jakožto -- v lecčem, ne ve všem -- i v c.k.monarchii.
    On ideální řád by patrně vznikl kombinací toho lepšího ze zákonů c.k.monarchie a zákonů z oněch lepších období Británie a amerických kolonií/států.
    Pak už to má jen ten detail, že soudci nesmí být pseudo-ex-komunistická prasata, která i jasné zákony s neuvěřitelnou drzostí překrucují a znásilňují. Což ovšem není vina těch zákonů a TPŘ.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:05:11     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[45]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, v ideálním světě by to tak zajisté fungovat mohlo.

    Problém je v tom, že v reálném světě máš reálné lidi, a reální lidé se ve větším množství sice snadno shodnou, že "zkombinovat to lepší ze zákonů X, Y a Z" by pomohlo, jenže každý z nich bude považovat jinou podmnožinu za "to lepší".

    Nejlepší (nikoli ve smyslu "ideální", neboť ideál je reálně nedosažitelný; ale ve smyslu "poměrně nejméně špatné") je vzít průnik toho, co různí lidé považují za "to lepší v zákonících".

    A to je právě anarchie.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:13:44     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[46]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    IMHO oxymoron, neb jak neustále správně podotýkáš, ve skutečné anarchii neexistují žádné zákony, závazné pro všechny, nýbrž jen a pouze právo silnějšího, které ano, na nějakém území může vypůsobit platnost nějakých zákonů, ale ne nutně a rozhodně ne všude.

    Toto IMHO brilantně popsal ten post diskutujícího z vedlejší stránky, pod vzteklými mývaly, o právní nejistotě.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:27:33     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[47]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Viz následnou debatu tam. Snaha o "právní jistotu" je předem nutně odsouzena k nezdaru, protože, ehm. Svět fakt není černobílý. Snaha přesto zavést v živém, složitém a chaotickém světě "právní jistotu" pak neodvratně vede k

    "Nezlobte se, že vás obtěžuji," řekla ta stará dáma, když zjistila, že hovořím anglicky a čtu německy, "ale byl byste tak laskav a řekl mi, kudy musím jít?"
    Pozorně jsem si ji prohlédl. A usoudil jsem, že je "dospělá" a "pěší", ukázal jsem jí tedy příslušnou stezku. Podívala se na ni a zatvářila se nespokojeně.
    "Ale tamtudy já jít nechci," pravila. "Nemohla bych se dát tudyhle?"
    "Probůh, madam, jen to ne!" odvětil jsem. "Tato cestička je vyhrazena pro děti."
    "Ale vždyť já bych jim neublížila," usmála se dáma. A vskutku nevypadala na dámu, která by ubližovala dětem.
    "Madam," řekl jsem jí, "kdyby to záleželo na mně, klidně bych vás na tu cestičku pustil, i kdyby na jejím druhém konci stál můj prvorozený. Ale já pro vás nemohu udělat nic jiného, než podat vám informaci o zákonech této země. Kdybyste se vy, zcela dospělá osoba ženského pohlaví, na tuto stezku odvážila, šla byste vstříc neodvatné pokutě, ne-li dokonce uvěznění. Pro vás je tamhleta stezka, ta s tím zjevným označením "Nur für Fussgänger", a já vám důtklivě radím, abyste se po ní honem rozběhla; takhle tady stát a rozmýšlet se, to není dovoleno."
    "Ale ta cestička nevede ani přibližně tím směrem, kterým já chci jít," namítla mi ta stará dáma.
    "Vede tím směrem, kterým byste měla chtít jít," řekl jsem a odporoučel jsem se.</p>

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 19:15:03     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[48]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Heleď, četl jsi ty ten Bastiatův "Zákon"?
    Protože pokud ano, potom je mi dosti záhadou, jak se na to neustále můžeš snažit roubovat takto veselé parodie na sociální inženýrství.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 19:43:56     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[49]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Četl, několikrát. Ty také? Pokud v něm kdekoli vidíš cokoli, co je v rozporu s (medle naprosto přesným) pozorováním, že

    (a) snaha o "právní jistotu" je předem nutně odsouzena k nezdaru, protože svět není černobílý;
    (b) snaha přesto zavést v živém, složitém a chaotickém světě "právní jistotu" pak neodvratně vede ke špatným, sociálně-inženýrským zákonům

    pak prosím cituj.

    Ale nejprv se prosím zkus zamyslet nad tím, co stran pěšinek v parku říká Bastiatův zákon. Nejspíše asi něco jako "Chodit po cestičkách musíš tak, abys jinému neškodil," že?

    Plyne z toho, že mohu po této nebo tamté cestičce? Nevíme. Nelze predikovat, záleží to na situaci, na konkrétních podmínkách. Nemáme žádnou právní jistotu!

    Nepredikovatelný zákon je (podle Tebe) zlo; učiňme jej tedy zcela predikovatelným ... takže po této cestičce smí (ba musí) jít stará paní; ví to předem, ví to s naprostou jistotou, zákon se stal predikovatelným, máme právní jistotu.

    A jsme přesně tam, kam snaha o právní jistotu naprosto nutně vede. Vždy a bez výjimky.

    Řekneš, že je to umělý příklad (samozřejmě je), tak vezmi nějaký reálný. Sebeobrana. Zákon jasně a predikovatelně praví, že se smíš bránit... ale jak chceš predikovat, co je sebeobrana, a co ne? Chceš-li zde mít právní jistotu, musíš doplnit pravidlo, že na mém pozemku... moment, musí být oplocený a označený... moment, musí to být srozumitelné i cizincům... moment, musíme vyloučit případy typu "kluk jde na jabka", to by bylo nemravné jej odstřelit... moment... moment.... moment... a na konci je tisícistránkový zákoník, který sebeobranu vymezuje tím nejabsurdnějším způsobem, a ještě k tomu, to add insult to injury, stejně není predikovatelný -- vyjma tedy zcela jisté predikce, že jeho aplikace mnohem častěji uškodí než pomůže. A Fréderic by jej ani neotevřel, hodil by jej do ohně rovnou.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 20:11:02     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[50]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Výborně, mohu doplnit další termín do "definičníku".
    Jako právní jistotu vnímám takový stav, kdy je kodifikováno, jaké chování je nebo není přípustné v jasně vymezených případech.

    Nad tyto jasně vymezené případy se pak dá počítat s extenzí "ducha zákona" -- který je mnohdy obsažen ve výkladu zákona či komentářích k němu -- a doufat ve zdravý rozum soudců (poté, co vymřou ti komunističtí).

    Rozhodně to neznamená nic tak pitomého, jako snaha vymezit v zákoně kód pro každou jednu možnou situaci.

    Koneckonců, právníci mají pro tyto dva diametrálně odlišné přístupy i pojmenování.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 20:26:51     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[51]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Však přesně o tom píši.

    Cožpak je třeba "sebeobrana" nějaký "jasně vymezený případ"?

    Celý můj text výše se zabývá právě a konkrétně "jasným vymezováním".

    Samozřejmě, že "pro každou jednu možnou situaci" je také problém, a úzce s tím souvisí -- ale přec jen problém malinko odlišný, a pro tu chvíli jej pokojně můžeme zanedbat BÚNO.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 21:14:58     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[52]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Máš-li na mysli NO, to mi přijde jako výtečný zákon, který se nesnaží tupě postihnout všechny možné varianty (odst. a: obrana proti noži ... odst. zzz: obrana proti 72 vzteklým mývalům rozdráženým zlatokopem), ale dosti jasně vystihuje princip.

    Právní nejistota tu ohledně ní vzniká nikoli kvůli právu, ale kvůli naprosté svévoli těch, kteří by je měli vyhodnocovat a uvádět do praxe -- ale pokud si soudci vytírají pozadí nejen se zákony, ale i s Ústavním Soudem, opravdu bych to nekladl za vinu těm zákonům samotným.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 21:51:26     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[53]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To skoro zní jako fňuky na téma, že státní úředníci nejsou dostatečně sluníčkoví.... ale to vlastně nepotřebujeme, aby byli sluničkoví, přívrženci státu jsou zásadně realisté, kteří nemají na lidi nereálné požadavky, to jsem si je spletl s příznivci ankapu, ti prý potřebují pro svůj systému sluníčkové lidi.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 22:01:22     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[53]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, na tom, že zákon o NO (stejně jako KN) je velmi dobrý, se shodneme (ostatně jsem to už mockrát psal).

    Ale je to právě a konkrétně díky tomu, že v něm ty situace nejsou "jasně popsané": co ještě je a co už není "útok"? To musí vyložit soudce. Co je "zcela zjevně neadekvátní"? To musí vyložit soudce.

    I kdybychom měli soudce skvělé, a kdyby rozhodovali ve většině případů rozumně, stejně by "právní jistota" nebyla: pořád by záleželo na soudci v konkrétním případě, zda Ti poklepe na rameno, nebo za Tě strčí do báně, a vzhledem k dikci zákona by téměř v libovolné reálné kause připadaly v úvahu oba extrémy...

    Děkuji tedy za příklad, který dokonale potvrzuje to, co jsem psal na samém začátku :)

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 22:04:39     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[54]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    P.S. Ale abychom to nezamluvili -- ať už je právní jistota špatná nebo dobrá, kde vyplývá z Bastiata? :)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 23:19:54     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:[41]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Karkulka si není zcela jist zda zákon porušovali, zcela jistě tam ale překáželi a jen za těch pár minut se postarali o pár situací které by nemuseli vůbec vzniknout, kdyby neblokovali jeden směr té silnice.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:42:12     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A co je konkrétně tak strašně špatného na AČR (vyjma toho, že je vedená naprosto nekoncepčně, protože nikdo nemá koule říct "armáda je tu od obrany svých občanů proti jakémukoli vnějšímu napadení, takže děláme plány obrany před Německem, Polskem, Rakouskem a Slovenskem a před leteckým napadením")?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:49:45     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[37]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kromě toho, že ji pod hrozbou násilí platí i ti, kdo s ní nechtějí mít nic společného, a toho, že ono zmíněné násilí mj. zahrnuje právě hrozbu násilí páchaného zmíněnou armádou, a že to je také to jediné, co ta armáda může a dokáže opravdu efektivně dělat?

    Kromě toho nic.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:53:30     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ukaž mi, kdy byla naše armáda použita k "policejnímu" zásahu proti občanům.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:53:58     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[39]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V roce 1969.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:59:47     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[40]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A také například v '53 v Plzni, a v '89 chybělo jen sakra málo.

    V současnosti se to neděje běžně jen a jenom proto, že paralelní armáda jackbooted goons, zvaná Policie, náhodou stačí; kdyby však někde dostatečně silná komunita natrhla esenbákům zadek, jak dlouho by asi trvalo, než by se do toho AČR vložila? Nelžeme si do kapsy, že by to nenastalo.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:14:21     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[41]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ehm, v '89 tomu AFAIK bylo právě naopak: armáda odzbrojovala střelby-do-demonstrantů-chtivé Lidové Milice.
    A máš pravdu, v '53 se na tom podílela i armáda, jenom já si pamatoval jen VMV, SNB, LM a PS.

    Co do paralelní armády -- souhlas.
    Co do zneužití pravidelné armády k posílení jckboots -- ne nutně. Od Norimberského procesu je v armádách západu zavedeno, že vojáci nesmí plnit imorální rozkazy. V našem zákonu o armádě je to napsáno větami "Voják je povinen odepřít splnění rozkazu nadřízeného, spáchal-li by jeho splněním trestný čin" a "voják je povinnen ... dodržovat při výkonu služby právní předpisy, mezinárodní právo válečné a humanitární, mezinárodní smlouvy a rozkazy nadřízených."

    Pokud by tedy nešlo třeba o výpomoc policii proti čečenské mafii s tanky, nýbrž o něco na způsob Waco, vojáci mají zákonnou i morální povinnost odepřít poslušnost.

    Ano, já vím, sluníčková teorie.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:24:57     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[42]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ehm. V 89 velení armády deklarovalo plnou podporu straně. Armáda měla připravena v Praze a krajských městech místa na rozestavění tanků. Jen tím, že byli šéfové komunistů připosraní, k zapojení armády naštěstí nedošlo.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 01:06:04     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[43]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    především k tomu nebyl důvod. Vždyť se nedělo vůbec nic, i když jeden soudruh na Národní předstíral, že je po něm, přesto se nepodařilo vyvolat žádnou reakci. Ale je to škoda, mohlo být veselo jako o pár let později, kdy se hrdinská armáda vydala bránit Svobodnou Evropu. :-))

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:00:44     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[40]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ještě bych dodal po první a druhé sv. válce.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:06:30     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[41]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, to demokratické vraždění Němců v Kadani v '19 apod. je velmi dobrý příklad, na ten by se nemělo zapomínat -- což se, bohužel, děje :(

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:17:40     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[42]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kadaň, Karlovy Vary, Cheb, Ústí, Šternberk....

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:10:20     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[39]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vyloženě policejní zásahy už Ti vypsali jiní, bohužel to nebyla jediná svinstva.

    Až budeš někdy zase u nás v Sudetech, půjčím Ti auto a můžeš se zajet podívat na Bukovou Horu. A do Postoloprt to máš kousek i z Prahy.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:08:10     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To ovšem naráží na ten samý problém, jako v případě úvah o restauraci "my home, my castle" v podání britském (feudálním!), kdy do domu bez povolení majitele nemohl vstoupit ani státní ouředník/biřic.

    A to sice: pak se dost blbě vyšetřuje. Představ si, že ti někdo unese dceru. Tvá bezpečnostní agentura to vyšetří, zúží podezřelé na nějakých 20 domů, nu a ráda by provedla domovní prohlídku, zda tam tvá dcera není zavřená ve sklepě.
    V naší době to vypadá tak, že si zajde za soudcem, prokáže mu důvodné podezření, dostane povolení k prohlídce a jde koukat do sklepů. Ano, fuj, ale.

    Alternativou je, že nic takového neexistuje a u každého z těch 20 domů pošlou tvou bezpečnostní agenturu do rusuturu, neboť co jim kdo má co lézt do soukromí. Za nimi bude samozřejmě stát bezpečnostní agentura těch majitelů domů.

    Takže to tvá bezpečnostní agentura buď vzdá, nebo se pustí do vyčerpávající války s konkurenčními bezpečnostními agenturami, přičemž po postřílení 100 konkurenčních bezpečáků a majitelů domů zjistí, že 19 sklepů bylo nevinných a tvá dcera byla v tom posledním. Jů, to je happy end.

    Pointa: některé principy jsou pěkné a lákavé, leč v některých případech poněkud nepraktické. Výtečnou vlastností republiky s vhodně napsanou a respektovanou Ústavou je, že v těchto věcech hledá rozumný kompromis. Bez kompromisu to prostě v šedivém světě nejde, jakkoli jsou "fundamentální principy" lákavé.

    * * *

    Ad zvrtávání se ve stát -- buď té lásky a podívej se na Somálsko, Afghanistán a další státy, kde padla/byla zničena centrální vláda a tedy vznikla anarchie. Vždy došlo k boji o moc, vzestupu Warlordů a následnému rozdělování moci, kdy v Somálsku "zvítězila" Al-Šabáb (sponzorovaná Saúdskou Arbábií -- ona ta podpora zahraničního státu nemusí být přímá, stačí finanční), která na 70% území bývalého státu nastolila islámskou krutovládu a seká hlavy "bezvěrcům" podle svého islámského "práva"; a v Afghanistánu došlo k rollbacku do kmenových uspořádání, kde prozměnu zvesela válčily rodinné klany a narkobaroni, přičemž vítězové si rozparcelovali území poražených a vznikla řada ministátečků, kde "právo" určuje warlord; atp.
    Nebo se podívej na Jugošku, kde též centrální vláda padla (v ne-srbských částech) -- připadá ti, že v Kosovu ti narkobaroni nechali anarchii? Ne, jakmile získali moc, "postavili" si stát. Pravda, též se zahraniční vojenskou i finanční pomocí.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:23:12     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Lepsimu vysetrovani a lepsi prevenci zlocinu by prospelo napriklad to, kdyby vsichni museli chodit nakupovat nazi. Kdyby v kazde mistnosti kazdeho domu musela byt kamera. Kdybys musel k ceste mimo sve misto trvaleho bydliste a/nebo zamestnani zadat o povoleni. Kdyby kazdych padesat metru policie prohledavala projizdejici auta atd. atd. atd.

    Ano, castle doctrine ma mozna sve drobne nevyhody v tom, ze policie je omezena pri patrani po unesene JJove dceri a nemuze prohledat, kterykoli barak ji napadne, jen na zaklade nejakeho chatrneho podezreni. A je snad podle tebe v poradku, aby policie na zaklade chatrneho podezreni prohledavala 19 domu nevinnych lidi? Vis, ze jsi odporny utilitarista?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:36:21     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jednak jsem napsal "důvodné podezření" -- tedy kupříkladu když signál z mobilu oné dcery zmizí v areálu oněch 20 domů, kam předtím viděli přijet dodávku, ale již odtamtud nic neodjelo -- , a jednak je toto právě ten kompromis.

    Ono "prohledání" se též dá dělat tak, že oněm nevinným nevzniká žádná škoda: domluvit s nimi, kdy budou mít během dalšího týdne čas, a za jejich přítomnosti kouknout do každé místnosti a nechat si majitelem otevřít každou skříň dost velkou na to, aby se do nich vešel člověk.

    Problém AnCapu je, že aby byl Sluníčkový, všichni lidé by museli být jako OC. Sluníčkovost AnCapu naprosto nepočítá s tím, že by někdo byl šmejd, mrzout, škodolibý nebo něco jiného, co by ten krásný, sluníčkový svět komplikovalo. Kdyby bylo po tvém, tak jelikož o nikom nejsou nezvratné důkazy, že tam něčí dceru unesli, nikdo neprohledá nic a dcera zůstane kuplířům.
    Popř. bude zoufalý otec schizofrenně vybírat mezi loajalitou a morálními povinnostmi vůči rodině a vůči AnCap "přirozeněprávní" morálce, načež si buď bude doživotně vyčítat, že pro svou dceru nic neudělal, protože nesměl (jú, když se toto vytýká státu, tak je to zlo...), nebo si nakonec řekne "srát na ancap, rodina je rodina" a zoufale bude zkoušet těch 20 domů přesvěčit, vydírat nebo tam naběhne s puškou sám.

    * * *

    Samozřejmě, to tučně zvýrazněné je ošklivé obvinění a má něco do sebe. Proti utilitarismu jsem se vždy vymezoval a najednou toto, hmm. To si musím promyslet.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:43:48     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jasně, domluvit se s ním, kdy budou mít během dalšího týdne čas. Na to určitě únosce nezareaguje tím, že tu dceru rozřeže a po kouskách vyveze. To je ale kravina....
    Vy s těmi Vašimi debilními kompromisy mi povídejte něco o sluníčkovém ankapu. Hlavně kompromis, i když je na hovno, ale hlavně kompromis. Většího fanatika v boji proti fanatismu a více fanatického zastánce kompromisů by jeden pohledal.
    Aby ta prohlídka měla nějaký praktický smysl, musí být překvapivá a omezující; což je nepřijatelné, Když uděláte prohlídku "kompromisně kultivovanou", je to zas úplně k hovnu, protože tím kombinujete jednak zlo prohlídky samotné a omezování práv a jednak úplně ztrácíte jakoukoliv výhodu praktickou.
    Co se týče těch vlastností lidí: www.ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=11

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:23:47     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    That depends. Princip kultivované prohlídky vycházel z toho, že obklíčení a sledování znemožní odvézt unesenou osobu na jiné místo.
    Je pravda, že by to mohlo motivovat únosce k zahlazení stop; to je ovšem otázka jiná, a to sice motivace únosce, aby oběť nevraždil, když se k němu blíží vyšetřovatelé (to se totiž zdaleka nemusí týkat jenom prohlídky) -- například věrohodným* příslibem pardonu, když unesenou osobu vrátí živou a v pořádku, atp.
    ___________
    *tzn. za neexistence precedentu "naše agentura vždy slíbí zločincům beztrestnost a pak je postřílí, ergo zločinci ví, že jí nemohou věřit"

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:27:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, takže to "domluvit se, kdy bude mít příští týden čas" znamená "kdy budete mít příští týden čas za podmínky, že do té doby nevyjde nikdo z domu"????

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:49:39     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Z domu přeci může vyjít kdo chce -- pokud ponese stočený koberec, vyšetřovatelé jej budou sledovat či podobně. Elementary, dear Watson.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:52:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[37]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, tím přesně budou ty Vaše fanatické kompromisy motivovat násilníky k rozřenází oběti a vynášení po taškách.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:14:51     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:18:29     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[39]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takže to, co s obětí udělal předtím, by mu prostě prošlo? Tak by vypadal Váš zákoník?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:23:12     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[40]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Alealeale. Nebyl to snad sám Urza, kdo si zde stěžoval, že se oběti či jejich příbuzní nemohou dohodnout se zločinci, zda jim trest neodpustí atd.?


     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:26:15     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[41]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Rozdíl mezi "moci se dohodnout, protože žádné zákony nemáme" a "muset akceptovat, protože nám to říká zákon" se nám poděl kam?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:28:31     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[42]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jů, to je skoro jako vedle s Lojzou.
    Kdepak jsem řekl, že by se s únosci rodiče "museli dohodnout, protože by jim to přikazoval zákon"? :D

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:35:26     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[43]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha.... já se na něco zeptám, Vy místo odpovědi vyrazíte v nějaký nesmyslný útok. Když se hájím, že je to útok nesmyslný, tak se ptáte, kde jste řekl to, na co já jsem se na počátku ptal? :-o

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 14:00:51     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[44]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vy se neptáte, vy útočíte na základě toho, že mi podsouváte věci, které jsem nikdy neřekl. Jednoduše mi došla trpělivost a namísto abych se s vámi dále hádal jsem vás poslal, abyste si svou chybu uvědomil sám.

    NIKDE jsem totiž nenapsal, že má být zákonně kodifikováno, jak se má nebo nemá vyjednávat s únosci atd.

    Navíc se polovina této přiblbé debaty nese v tak abstraktní rovině, že se klidně může týkat AnCap bezpečnostních Agentur, v souladu s čímž jsem psal: jednalo se o to, zda je nebo není morálně nepřípustné, aby vyšetřovatelé vnikali do domů důvodně podezřelých za účelem záchrany unesené nebo co by obecně měli dělat -- což je otázka, která je univerzálně platná napříč teoriemi společenských systémů.

    Takže zejména v tomto kontextu je váš výpad už úplně mimo.

    Nu a konečně, právě jsem dosáhl své meze únavy, kdy mne ten zamotaný a nikam nevedoucí nesmysl přestal bavit, většina větví byla tak či onak uzavřena a já končím. Dále viz posty "nechápu, proč se do toho cover tak zamotává" dole.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 14:11:19     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[45]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já jsem se Vás ptal, rozhodně jsem neřekl, že jste něco tvrdil či netvrdil.

    Konkrétně můj příspěvek zněl takto:
    Takže to, co s obětí udělal předtím, by mu prostě prošlo? Tak by vypadal Váš zákoník?

    Co jste si z toho dále vydedukoval, či nevydedukoval, je už Vaše věc.

    Ale není korektní mi tvrdit, že jsem se neptal; protože jsem se prostě ptal.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 14:13:54     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:[46]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dovedete si pánové aspoň náznakem uvědomit, jak je ta vaše debata nudná, otravná a všezasírající?

    Ano, vím - nemusím to číst. Z důvodů výše uvedených taky nebudu. Jinak by mě téma celkem zajímalo. Tohle je jak Tak jde čas.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 14:17:58     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[47]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pro někoho je nudná a otravná, pro někoho ne, to je ryze subjektivní.
    Všezasírající rozhodně není. Ostatní diskuse pod ostatními články nezasírá.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 14:19:11     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:[48]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ...enjoy.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 13:43:33     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Po přečtení odkazu mě napadla zajímavá situace.
    Představte si, že jsme v ANKAPu a já Vás z nějakého osobního citového důvodu nemám rád a to natolik, že Vás chci mít mrtvého.

    Poptám tedy specialistu Volodu a i když užitek z Vaší halvy je pro mě nepřepočitatelný na peníze, protože iracionální, stanovím cenu tak,
    abych nezprasil ceny v odvětví a zároveň tak, abych měl jistotu, že specialistu nepřeplatíte. Řekněme třeba 10mio.
    Voloda cenu tržně akceptuje a ustřelí Vám hlavu.

    Z pohledu trhu proběhlo vše korektně.
    Voloda je boháč, lidé ho respektují, protože když má tolik peněz musel pro společnost udělat opravdu hodně.
    Já jsem uspokojil svou sobeckou potřebu, se kterou jsem šel na trh.
    Jenom Vy jste jaksi pořád mrtvý.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 13:53:40     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1/ Přesně totéž můžete i ve státu.
    2/ Z pohledu trhu to korektní nebylo, neboť bylo použito násilí.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 14:17:28     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) to samozřejmě můžu, ale existuje zákon zaštítěný monopolem na nasilí, který říká něco ve smyslu, pokud toto uděláš bude proti tobě použito násilí. A to jenom proto, že jsi to udělal. Pojištění nepojištění, daně nedaně.
    Naproti tomu soukromá agentura, která by mě v ANKAPu chtěla trestat, bude jednat z principu tržně, takže pokud, jí dostatečně zaplatím, dohodím nějaké další pojištěnce popř. poskytnu PR, že jsi byl vlastně zločinec a že jsi si to zasloužil, tak toho tržně nechá.

    2) Když tvojí agentuře nezaplatím, tak na mě recipročně tržně použije také násilí. Takže když já, tak je to špatně, ale když agentura tak je to dobře?

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 14:26:49     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[37]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1/ Aha, agentura je uplatitelná, ale naše policie a soudci, to jsou přímo symboly neúplatnosti. Ona totiž ta agentura vůbec nemá zisky ze své dobré pověsti, na kterou mohou úředníci srát z vysoka.

    2/ Neřešil jsem dobře/špatně, ale tržně/netržně.

     
    Komentář ze dne: 07.09.2013 20:52:51     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1/ srovnáváte dvě principiálně odlišné věci. Úplatný soudce nebo policista je patologický jev. Podstatou jejich práce je vykonávat popř. dbát na dodržování práva a to bez ohledu na osobní preference nebo užitek a to každému stejně bez rozdílu. Úplatek tedy je v přímém rozporu s touto podstatou.

    Naproti tomu soukromá agentura (pokud není nezisková) se bude, bez ohledu na předmět podnikání, snažit maximalizovat zisk. Jakou startegii k tomu zvolí je ovšem čistě na ní. Může se vydat cestou budování dobré pověsti a dlouhodobě udržitelné ziskovosti a existence nebo může přijmout jednorázovou platbu a skončit nebo si může ke mnou nabízené ceně přičíst náklady na hypotetickou ztrátu dobré pověsti.
    Rozhodně ovšem se o ní nedá hovořit jako o úplatné, protože dělá pouze přesně to, proč existuje -> maximalizuje zisk.

    Krom toho si agenturu, u které budete pojištěn, mohu naprosto svobodně tržně koupit a pak ji prostě zrušit.

    2/ Na trhu bezpečnostních specialistů jsem koupil službu. Takže z morálního hlediska možná špatně, ale rozhodně tržně.

     
    Komentář ze dne: 07.09.2013 20:55:30     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:[39]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Už poměrně mnoho let se snažím narazit na nějakého nepatalogického policistu či strážníka, zatím se nezadařilo.

     
    Komentář ze dne: 07.09.2013 23:01:00     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[39]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1/ Hezká představa, ale úplně mimo. To je taková nemoc etatistů, že mají vždycky pocit, že když nějakou funkci nadefinují nějak, mají pocit, že na toho, kdo ji vykonává, přestanou platit ekonomické zákonitosti. Hlavně že tvrdíte, že anarchisté předpokládají nereálné vlastnosti lidí; přitom etatisté to dělají pořád, kdy předpokládají čestné politiky/soudce/úředníky/policajty, což je naivní blbost.
    Je úplně jedno, jak nadefinujete podstatu těch funkcí. Na ty lidi, kteří ty funkce vykonávají, samozřejmě lze aplikovat normální ekonomické zákony; ti lidé prostě maximalizují svůj užitek. Takže nejde-li o idealistu, kterému užitek přináší prostě "být čestný" (a těch tam bude statisticky mnohem méně než ve zbytku populace, vizte Hayeka), bude normálně korumpovatelný.
    Naopak v praxi v těch soukromých firmách jsou nadřízení těch zaměstnanců a nadřízení těch nadřízených jsou daleko více motivováni dohlížet na své podřízené, protože tam jde mnohem víc o jejich zisk (potažmo o jejich firmu). A ačkoliv ta firma může mít krátkodobý zisk z toho, že se zachová nějak svinsky, ve výsledku to v dlouhodobém horizontu bude znamenat ztrátu zákazníků a zisku.
    Takže ačkoliv se na první pohled může zdát, že státní firma bude serióznější, protože "zisk není jejich posláním", ve výsledku je to přesně naopak; protože zisk není prioritou pro celou "firmu" (stát), neexistuje žádná zásadní motivace pro kontrolu podřízených, protože se plýtvá z cizích peněz. A zároveň firma si nemůže dovolit dělat cokoliv, protože bude ztrácet zákazníky (stát ne).

    2/ Pak je tržní i stát; což tak nějak ten pojem ztrácí smysl. Vlastně bráno takto je tržní úplně vše, protože pokud je tržní jednání i násilné, je tržní vše. Což nic proti takové definici, jen pak trochu ztrácí smysl.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 13:55:04     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Samozřejmě. A čemu z toho, co jste popsal, brání existence státu?

    Sice se v takovém prostředí nepohybuju, ale podle toho, co jsem slyšel mj. od policajtů tak ani dnes není zásadní problém najít někoho, kdo jinému ustřelí palici. Za těch deset milionů už máte šanci sehnat někoho, kdo to fakt kvalitně udělá a ne blbce jako Citron.

    Samozřejmě že pokud si nedáte pozor a budete dávat inseráty do novin, případně specialistu poptávat v každé putyce, nejspíš na Vás přijdou. Jenže to platí v ancapu taky, navíc tam na Vás mohou přijít příbuzní a přátelé zastřeleného a nemusí to pro Vás skončit jen pár lety na Mírově.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:44:38     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Problém AnCapu je, že aby byl Sluníčkový, všichni lidé by museli být jako OC

    Naopak. To je problém státu -- ten může slušně fungovat pouze v případě, že se nějakou zázračnou náhodou do jeho vedení dostanou pouze slušní lidé.

    Anarchie na rozdíl od státu obsahuje účinnou zpětnou vazbu, jež problém grázlů a mizerů řeší natolik efektivně, nakolik to vůbec je technicky možné. Říká se tomu "sebeobrana", a stát to ukrutně omezuje.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:47:20     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ony totiž prohlídky, které k něčemu jsou, probíhají tak, jak jste popisoval v jednom ze svém článků: vlítnout někomu na pozemek, porazit plot, probourat dveře, zastřelit psa, všechny položit na zem a prohledat dům.
    Všechno ostatní přináší právě větší škody pro ty oběti, které by tam případně byly někde ukryté, případně to dává možnost zamést důkazy a podobně.
    Takže se prostě musíte rozhodnout, což je pro Vás asi největší problém, protože Vy snad děláte kompromisy úplně ve všem: buďto ty prohlídky mají nějaký smysl (a je to zdůrnost), nebo ty prohlídky nebudou vůbec (což považuji za OK).
    Nemůžete mít sluníčkové prohlídky tak, aby k něčemu byly. Ptát se násilníka, který drží u sebe doma malou holku, kdy by měl příští týden čas na prohlídku.... tomu říkám fanatický kompromis.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:47:43     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dcera samozrejme kuplirum zustat nemusi, chce to jen kvalitni praci vysetrovatele. Pokud vime, ze je v jednom z tech dvaceti domu, neni nic jednodussiho, nez ty domy sledovat, oni ji drive ci pozdeji nekam povezou.

    Kdyz signal z mobilu zmizi nekde, tak by zlocinec samozrejme musel byt blb, aby dotycnou schovaval zrovna tam. Nevinnym pry "nevznikne skoda", vinik bude mit ve sklepe utlumenou skrytou mistnost se vstupem zakrytym treba skrini nebo nejak jinak, takze ho taky nenajdes a cela ta sarada bude pro kocku. Opet, predpokladas slunickove hloupeho zlocince :-)

    Tak Ancap neni slunickovy. A co jako? Ona ani demokracie neni slunickova a s jinymi nez vzornymi socialistickymi obcany slunickova nebude, stejne tak ani komunisticka totalita nebyla slunickova, byt se to tak snazila navenek presentovat.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:52:56     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Technická, nepodstatná (na správnosti Tvých závěrů nic nemění): třeba nepovezou, třeba si ji tam ve sklepě nechají dalších 30 let. Takových případů nebylo (ve státech s Coverovsky mocnou policií!!!) málo.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:47:47     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ... nebo si nakonec řekne "srát na ancap, rodina je rodina" a zoufale bude zkoušet těch 20 domů přesvěčit, vydírat nebo tam naběhne s puškou sám.

    A toto by mělo být "srát na ancap" přesně proč a přesně jak?!?

    Čo také si, Kefalín, predstavujete pod pojmom "ancap"?!?

    Zdaleka ne poprvé mám dojem, že si "ancap" představuješ jako supertotalitní stát, v němž platí Přirozené Právo, a nějaká abstraktní hyperpolicie jej absolutně (viz Merriama-Webstera) vynucuje.

    Zdaleka ne poprvé bych Tě rád upozornil, že se ukrutně mýlíš.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:57:11     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tím "ancap" jsem v tomto kontextu myslel onu absolutní a nedotknutelnou přirozeněprávní morálku, která je pro tebe osobně závazná nikoli proto, že by ji vynucovala abstraktní hyperpolicie, nýbrž proto, že ji vynucuje tvé svědomí (neb kdokoli se jí neřídí, je orwelliánská svině ;-) ).

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:13:19     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak ještě jednou:

    - tato morálka pro mne rozhodně není závazná merriamovsko-websterovsky absolutně;
    - ba dokonce takto závazná není ani pro Urzu :)
    - ty analýzy, jež dovozují, že anarchie může* být vnitřně stabilní a fungovat lépe (méně špatně) než typický** stát, vycházejí právě z předpokladu, že každý má morálku odlišnou: někdo přirozeněprávní, jiný OCovskou, další Coverovskou, a někteří žádnou.

    Ona právě anarchie jaksi inherentně počítá s tím, že v populaci jsou mj. také orwelliánské svině -- a na rozdíl od státu jim nedává (tak velkou) moc nad ostatními.
    ____
    * Nemusí, samozřejmě. Přesně stejně jako stát nemusí.
    ** Výjimečně excelentní státy mohou fungovat lépe, než typická anarchie; ale průměrná anarchie bude (velmi pravděpodobně) fungovat lépe, než průměrný stát.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:19:46     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V tom, že ancap by nebyl sluníčkový kdyby všichni lidé nebyli jako OC máš pravdu. Ale to Ti snad nikdo nevyvrací a takto problém nestojí. Problém stojí tak zda by ancap se stávajícími reálnými lidmi nebyl méně špatný než současné uspořádání. A jakkoli nejsem nadšeným propagátorem anarchie a stran ideálního a dosažitelného uspořádání se spíše shodnu s Tebou než Urzou a OC, tak si myslím, že odpověď na tuto otázku zní „ano“.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:25:40     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takže kvůli únosu dcery budeme prohledávat domy....
    Jak se to, prosím, odlišuje od toho, když kvůli hrozbám terorismu svlékáme lidi na letištích?

    Ono to ale asi nebude tak, že těch 20 vlastníků domů řekne, že si to prohledat prostě nenechá a tečka. Když uvidí zoufalého otce, někteří třeba podlehnou. Když jim ten otec začne vyhrožovat, podlehnou další (v závislosti na moci jejich a moci toho otce). Ono odhodlání toho otce bude patrně vyšší, takže jim může vyhrožovat, někteří se tomu podvolí, jiní nikoliv. Pak jich zůstane pár, kteří k tomu třeba budou donuceni násilím. Nebo nebudou.
    Což je pořád lepší než mít na to zákon!!
    Hlavně nechápu tu dementní logiku, kdy jako anarchistické řešení předpokládáte, že i když ten otec dcery (po započítání všech bezpečnostních agentur) je silnější, protože jich dokáže vystřílet všech 20, tak všichni mu budou do jednoho klást odpor a nechají se vystřílet, zato najednou, když přijde mocný stát, tak se všech 20 nechá spokojeně prohledat (přičemž v ankapu jste předpokládal jejich odhodlání jít proti přesile, ale ve státu už ne).
    Nehledě na to, že není vyloučeno, že když uzavíráte smlouvu s bezpečnostní agenturou, může tam být doložka, že když Vás shledají nějak velmi velmi velmi velmi důsledně podezřelým, nebudou Vás bránit proti prohledání.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:37:16     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Čtěte pořádně -- napsal jsem "pokud to ta agentura nevzdá", což může znamenat buď předem, nebo i v průběhu bojů.
    Zbytek viz odpověď rootovi.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:45:19     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    covere, proč to komplikuješ na dvacet baráků? Neměl bys lepší říct, že agentura zjistila, že bylo svědecky zjištěno, že dcera vlezla do baráku Lojzy Hamáčka, leč Hamáček se s vyšetřovateli odmítá bavit a do baráku je taky nepustí, protože jeho dům, jeho hrad?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:37:04     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tak, shn, presne!
    Nechapu, proc se do toho cover tak zamotava. Tenhle fiktivni unos je kubling, debata se stocila k nesmyslne hypoteticke situaci.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:48:04     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud se ta agentura nevzdá platí prakticky i ve státě; zbytek v tom vlákně u Roota.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:43:09     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ačkoli stran řešení souhlasím spíše s Vámi, tak liší se to docela podstatně. Liší se to tím, že konkrétní dcera je prokazatelně fuč a jsou k disposici indicie, ukazující na konkrétní skupinu domů, zatímco svlékání na letištích je postaveno na tom, že by se připadně možná jednou něco mohlo stát a proto se svlékají všichni.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:47:27     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Není ten rozdíl jen v měřítku? Teroristé prokazatelně existují a jsou k dispozicii indicie ukazující na konkrétní zemi (USA), kde by mohli útočit.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:27:36     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale jest pravda, že tato diskuse je poněkud "zombie" a též zbytečná.
    Šlo o to, že přijetí "smlouvy nevýhodné způsobem, který historicky pobuřuje většinu lidí a tedy je zakázán" nestojí v cestě jediný soudce, ale desítky/stovky/miliony lidí.

    Diskusi o tom, zda a nakolik je to správné již máme za sebou u příležitosti urzodebaty o otroctví ;-)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:38:48     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mýlíš se. Vůbec nejde o tohle.

    Jde o to, že úplně stačí, aby jediný soudce seznal, že ta smlouva vlastně není v rozporu se zákonem, jehož znění je založeno na historickém pobouření desítek/stovek/milionů lidí, a je to v hajzlu.

    Protože desítky/stovky/miliony lidí sice budou pobouřeny, ale je jim to plat prtné: policie bude plnění smlouvy vynucovat, a to tak dlouho, dokud nějaké odvolání nebo Nejvyšší soud rozhodnutí toho prvého soudce nezruší. Tedy minimálně roky, spíše ale desítky let.

    Naopak v ancapu tento problém není: ty desítky/stovky/miliony lidí, již nesouhlasí se zotročováním, mohou proti otrokářům zasáhnout bez omezení -- a pokud proti nim náhodou nestojí stovky/tisíce/desetimiliony těch, kdo otroctví považují za správné, pak to také účinně udělají.

    Výsledek je zřejmý: v anarchii je (za předpokladu minulého odstavce) zotročených daleko méně, než ve státě. A to považuji za podstatné; litera zákona naproti tomu je dokonale bezvýznamná.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:42:36     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tím si nejsem tak jistý. Ony zákony jsou zpravidla psány tak jasně, že si nedovedu představit "kreativitu", s jakou by je soudce mohl překroutit a prohlásit, že prznění holčiček or whatever je v souladu se zákonem.

    A vtip je v tom, že proti oněm otrokářům dnes stojí organizovaná síla desítek tisíc policistů, připravených reagovat okamžitě a s celorepublikovým přehledem, takže je řádově těžší se otroctví dopouštět, než kdyby se po celé republice svolávali lidé, že v Bezvýznamákově už rok běží otrokářské centrum, jehož vlastníci mají každým měsícem takové zisky, že si z toho pronajmou dalších 10 chlapů se samopaly.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:56:15     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    zákony jsou zpravidla psány tak jasně

    !!!!!!!

    Erm. Četls už někdy v životě nějaký zákon?

    Asi tak jediný, který je psán jasně, je "Edvard Beneš se zasloužil o stát. Tento zákon nabývá účinnosti dnem jeho vyhlášení." :)

    Znáš snad důvěrně přinejmenším zákon 119/2002, ne? Tak se podívej, kolik v něm je nekonsistencí, hovadin, debilit, absurdit, nesmyslů, vnitřních rozporů a vágně gumových formulací. A většina ostatních je ještě mnohem horší.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 18:07:21     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No tak zrovna tenhle zákon je excelentně nejasný. O který stát se to prosím pěkně Edward zasloužil? :)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 18:28:02     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, měl jsem napsal "ještě poměrně nejjasnější", nebo tak něco. Omlouvám se.

    Jinak na to existuje několik právních názorů. Podle převažujícího se E. Beneš zasloužil o sovětský stát tím, že mu zařídil bohatou a poslušnou kolonii; o věnování nějakých těch latifundií ani nemluvě.

    Další alternativa je, že se zasloužil o bavorský stát, tím, že do něj vystěhoval 3 milióny pracovitých lidí, zatímco líné ponechal doma.

    Třetí právní názor prosazuje variantu, že se E. Beneš zasloužil o australský stát, a to jmenovitě tím, že nikdy nevkročil na jeho území, ani se mu nepřiblížil blíže než na 4000 námořních mil.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:41:01     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    dejte mi deset tisíc, nebo vaší manželce pošlu fotky, na kterých si užíváte s milenkou. Žádnou pohrůžku násilím tam nevidím, ale o dobrovolné platbě bych si teda dovolil pochybovat.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:47:39     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já rovněž. Nicméně někteří zde tvrdí, že bez násilí není nedobrovolnosti.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:47:54     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Má-li to být reakce na Coyota, pak ji nechápu.

    (Jinak úsměv a pošlete, tratíte za fotky i poštovné. Ale utrácel jste dobrovolně :))

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:50:03     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    je to do tý diskuze k tvrzení, že bez násilí není nedobrovolnosti.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 09:34:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já nevím, mně připadá taková platba dobrovolná; člověk si normálně vybral.
    Čímž rozhodně netvrdím, že je to morální, ale dobrovolné mnedle ano. Tak to slovo vnímám, nikomu to nenutím.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 10:53:54     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V tom případě, když tě uastavím v temný uličce, tak si taky můžeš normálně vybrat, jestli mi dáš prachy, nebo tě zkopu do kulatý krychle. Obě možnosti znáš dopředu a můžeš si z nich dobrovolně vybrat. K tomu se ještě můžeš svobodně rozhodnout, že se se mnou místo toho začneš prát. Jsou překvapivě lidi, a je možno se o nich čas od času dozvědět z médií, kteří se rozhodnou peníze nevydat.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 10:57:11     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ještě jednou pro nechápavé:
    Osobně vidím hranici dobrovolnosti a nedobrovolnosti přesně tam, kde hranici nenásilí a násilí. Výhoda mého pohledu spočívá v tom, že je to hranice jasná a čistá, mně to připadá tak smysluplné.
    Chápu, že některým to smysluplné nepřipadá. Je to jen pojem, který si každý může nadefinovat de facto jakkoliv.
    Ve vztahu k anarchii či etatismu to nemá prakticky žádný význam; jde pouze o to se domluvit, aby každý z účastníků diskuse chápal, jak tento pojem používá protistrana (a už typicky X lidí tady šíleně brojí proti tomu, jak ten pojem používám já, ale že by navrhli nějakou vlastní definici....).

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:19:00     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:25:16     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Je to jen pojem, který si každý může nadefinovat de facto jakkoliv."

    Nu, vzhledem k tomu, že je dobrovolnost jedním ze základních atributů svobodné anarchokapitalistické společnosti, tak byste ji měl mít definovanou setsakra precisně.
    Nebo Vám připadá smysluplné postavit myšlenkový konstrukt na pojmu, který si každý vykládá dle svého liba?

    "Osobně vidím hranici dobrovolnosti a nedobrovolnosti přesně tam, kde hranici nenásilí a násilí. Výhoda mého pohledu spočívá v tom, že je to hranice jasná a čistá..."

    Ta hranice není ani jasná a čistá, nadto je zcela nesmyslná, protože míra dobrovolnosti volby se odvíjí nikoli od míry násilí, anobrž
    a) od omezení vlastních možností,
    b) od míry újmy, hrozící z volby alternativní.

    Příklady pro snazší pochopení:
    ad a) Volba mezi dofčou v Chorvacku a plavbou kolem světa na vlastní jachtě je pro většinu lidí volbou nedobrovolnou, protože možnost zvolit druhou možnost jednoduše nemají, podobně jako nemají možnost se dobrovolně rozhodnout mezi chůzí a vlétnutím máváním paží.

    ad b) Je-li očekávaným důsledkem alternativní volby fysické násilí v podobě facky, je rozhodnutí pod tímto tlakem podstatně dobrovolnější, než rozhodnutí, kde důsledkem alternativní volby je ztráta živobytí.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:31:53     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V tomto příspěvku z každé věty sálá, jak extrémně Vám chybí jakýkoliv náznak jakéhokoliv byť jen trochu exaktního vzdělání....

    Nu, vzhledem k tomu, že je dobrovolnost jedním ze základních atributů svobodné anarchokapitalistické společnosti, tak byste ji měl mít definovanou setsakra precisně.
    Můžete mě citovat?

    Nebo Vám připadá smysluplné postavit myšlenkový konstrukt na pojmu, který si každý vykládá dle svého liba?
    Jistě; pokud oni vědí, jak si to vykládám já, není to nic proti ničemu.

    Příklady pro snazší pochopení:
    ad a) Volba mezi dofčou v Chorvacku a plavbou kolem světa na vlastní jachtě je pro většinu lidí volbou nedobrovolnou, protože možnost zvolit druhou možnost jednoduše nemají, podobně jako nemají možnost se dobrovolně rozhodnout mezi chůzí a vlétnutím máváním paží.
    ad b) Je-li očekávaným důsledkem alternativní volby fysické násilí v podobě facky, je rozhodnutí pod tímto tlakem podstatně dobrovolnější, než rozhodnutí, kde důsledkem alternativní volby je ztráta živobytí.

    Malinké doplnění exaktního vzdělání:
    Snažit se někomu ukázat, že si nějaký pojem nadefinoval špatně, je blbost.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:15:54     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Z tohoto příspěvku sálá, jaký jste vůl.

    Proč? Chcete mě unavit, nebo si bez citace opravdu nevzpomenete, co tu už roky blábolíte?

    Oni sice vědí, jak si to vykládáte Vy, nicméně od vnímání pojmů "dobrovolnost" a "nedobrovolnost", tak, jak jsou zvyklí je vnímat v běžné řeči, se nedokážou oprostit. Jako výraz z novořeči to vnímají jen tehdy, když jsou na to upozorněni. A upozorněni jsou, jen když se to hodí. ;-)
    Jde o velmi obratný způsob manipulace, ale já Vám to, s dovolením, nežeru.
    Pokud Vám křivdím a neděláte to úmyslně, nemůže pro Vás být problém respektovat při práci s pojmem zvyklosti, tedy vzít při definici pojmu v potaz to, co si pod ním většina lidí představuje v běžné řeči. To pak pouze upřesnit, nikoli nahradit obsahem fungl novým.
    Nebo máte nějaký mně neznámý jiný důvod, proč tak nečiníte?

    "Malinké doplnění exaktního vzdělání:
    Snažit se někomu ukázat, že si nějaký pojem nadefinoval špatně, je blbost."


    Tohle nevím, jestli dáte, ale zkusím to: většina lidí, nepostižených binárním matfyzáckým viděním světa, nerozlišuje pouze mezi pravdivým a nepravdivým, ale též mezi smysluplným a smysl postrádajícím. A matoucí (protože v rozporu s lidštinou) definice postrádá smysl dokonale, pročež je špatná. Samozřejmě - není-li tím smyslem právě ono matení samo.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:22:17     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Oni sice vědí, jak si to vykládáte Vy, nicméně od vnímání pojmů "dobrovolnost" a "nedobrovolnost", tak, jak jsou zvyklí je vnímat v běžné řeči, se nedokážou oprostit. Jako výraz z novořeči to vnímají jen tehdy, když jsou na to upozorněni. A upozorněni jsou, jen když se to hodí. ;-)
    Jde o velmi obratný způsob manipulace, ale já Vám to, s dovolením, nežeru.

    A můžete mě citovat v nějakém konkrétním příkladu, kdy takto manipuluji?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:35:05     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Můžu, ale nebudu. Aby to mělo nějaký smysl, musel byste být schopen uznat, že o příklad takové manipulace v konkrétním případě jde. Žel, na základě zkušenosti s Vámi jsem si jist, že toho schopen nejste.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:37:40     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aneb Honzovo oblíbené "je to dohledatelné" xDD

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:57:27     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano. Jináč to s Vámi holt nejde. Zaměstnávání oponenta předstíráním mentální zaostalosti, nutnost polopatického vysvětlování zřejmého a požadavky na přesné citace tisíckrát tvrzeného jsou poměrně jednoduchou metodou, jak druhého uondat a diskusní prohru odsouvat do doby, než oponent usne nebo ho to přestane bavit.
    Já to s Vámi přesto občas zkouším, ZZR Vás pošle do prdele hned, což docela chápu.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:59:56     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, ZZR je ve skutečnosti mnohem otravnější než Vy.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:42:31     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bez jediné výjimky naprosto všechny konstrukty mimo matematiku -- speciálně ale důsledně vždy v politice a ve filosofii -- jsou postaveny na pojmech, který si každý vykládá dle svého liba.

    Dále viz také www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2012091602& lstkom=430292#kom431796. Stran té dobrovolnosti viz opět www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2012091602& lstkom=430292#kom431786, jenž mimochodem ukazuje, proč jsou příklady a) a b) naprosto a totálně mimo mísu.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:29:41     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Neměl jsem chuť se k tomu druhému odkazu vyjadřovat, protože ho považuji za nesmyslný, ale protože na něj upozorňuješ opakovaně, budeme se s tím holt muset nějak vypořádat.

    Tedy mám otázku ke Tvému "Budiž tedy; dejme tomu, že se mýlím, a pojem "dobrovolnost" není dostatečně zřejmý pro účel dané debaty.
    Pak si jej, prosím, nahraďte významem "situace, v níž není významná většina alternativ, zkoumanému subjektu dostupných, zatížena významnou negativní vahou, svévolně na ně naloženou někým jiným".
    :

    Proč do toho cpeš tu svévoli a co si pod ní představuješ?
    Nebýt jí, shoduje se Tvoje interpretace pojmu naprosto s tou mojí.
    A pokud víš, co dobrovolností míní Urza (jak výše tvrdí), pod jehož článkem diskutujeme ... jak z Tebou uvedeného významu pojmu vyplývá násilí jako podstatný atribut nedobrovolnosti? Nebo snad Urzovu definici neakceptuješ?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:41:25     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Svévole je obecně dost důležitá, ale pro účel této debaty ji můžeme vynechat.

    Co to znamená "neakceptovat definici"? :-O

    Je to jeho definice a jako takovou ji nutně musím akceptovat; jinak bych jen dokázal, že jsem hlupák, který nedokáže pochopit, že každý člověk má vlastní interpretaci každého pojmu, poněkud odlišnou od ostatních.

    Má vlastní definice je odlišná, a vzhledem k tomu, žes ji výslovně citoval, jeví se mi poněkud... zvláštní, slušně řečeno, se na to v témže příspěvku ptát.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 14:15:36     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ok, to jsem rád.

    Co třeba "ignorovat ji"? Nebo prostě - užívat pojem v jiném, než definovaném významu?
    (Byla tahle otázka nutná?)

    Definici druhého musíš nutně akceptovat, jinak bys byl hlupák,
    přičemž
    každý člověk má vlastní interpretaci každého pojmu, poněkud odlišnou od ostatních???

    Tedy z toho jsem div živ...
    Snažím se to nějak uchopit, ale hlavu ani patu ne a ne najít.
    Ty nejsi hlupák, pročež akceptuješ definici jeho.
    On, pokud rovněž není hlupák, akceptuje definici Tvou...
    ... to se asi dost těžko domluvíte, ne?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 14:19:06     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty nejsi hlupák, pročež akceptuješ definici jeho.
    On, pokud rovněž není hlupák, akceptuje definici Tvou...
    ... to se asi dost těžko domluvíte, ne?

    Naprosto lehce. Když on řekne "dobrovolně", já si tam dosadím jeho definici, když já řeknu "dobrovolně", on si tam dosadí mou.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 14:32:30     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha. Takže když Vám on něco píše, používá definice své, naopak když čte Váš příspěvek, dešifruje ho za pomoci definic Vašich.

    Bezva komunikace. Zvlášť potom veřejném fóru mezi desítkami diskutérů. Matfyzácký projev v praxi.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 14:43:38     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, přesně tak.
    Třeba když já píši, že daně jsou loupeží, tak pan OC ví, že tím myslím to, čemu on (a pravda, drtivá většina lidí) říká vydírání.
    Když pan Cover napíše něco negativního o etatistech (tuším, že něco takového má na svém blogu), domyslím si, že tím nemyslí sám sebe, ale etatistou myslí ty, kdo podporují stát daleko více než on sám (ačkoli v mých očích je etatista i on).
    Když moje sestra řekne USBčko, vím, že tím myslí flash disk s USB konektorem. Když naopak řekne flashka, myslí tím libovolné zařízení s USB konektorem, které je menší než nějakých 10x5x2 cm s výjimkou telefonu a flashky (té říká USBčko); většinou čtečku paměťových karet.

    Řekl bych, že podobné prvky v porozumění cizí komunikaci používají prakticky všichni, nejen matfyzáci. Možná Vy ne, proto jste tak otravný.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 15:20:12     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V určité míře jistě. Jde-li ale o komplikovaný myšlenkový konstrukt, pro většinu lidí vymykající se navyklému pohledu na svět a vyžadující precisaci pojmů, je takovýto způsob komunikace nanejvýše neefektivní, pokud cílem není manipulace.

    Typicky pojem "dobrovolnost" vnímá většina lidí positivně, takže když argumentujete tím, že na přitlačení někoho k nějakému rozhodnutí není nic špatného, pokud se dotyčný rozhodl dobrovolně (což děláte dost často), většina lidí si dosadí ten význam dobrovolnosti, na který jsou zvyklí a ani je nenapadne, že dle Vaší definice je dobrovolným i zapůjčení nezletilé dcerky výměnou za poskytnutí první pomoci, pročež Vám argument spolknou i s navijákem. Kdybyste jim ale svoji definici pojmu připomněl - na což si ovšem dáte dobrý pozor - jejich postoj by se mnohdy radikálně změnil.

    Technicky je to samozřejmě v pořádku, protože pokud zveřejním výkladový slovník ke svému pojmovému aparátu, lze mi, při nezanedbatelné míře detektivního úsilí, rozumět.

    Z hlediska debatní kultury je to ale slušná prasárna, protože možnost upozornit na jiný, než obvyklý význam jen tehdy, když se to hodí, vytváří nemalý prostor pro manipulaci a matení čtenářů.
    Existuje-li komunikační alternativa, která tento prvek vylučuje, tedy společná řeč s předchozí shodou na všemi akceptovaných definicích, nabízí se otázka, co Vás a pana OCe k volbě toho prasáckého způsobu komunikace vede.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 15:24:48     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A kde jsem takto manipuloval, je předpokládám "dohledatelné".

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 15:31:14     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[37]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dohledatelné je to pro vidoucí, pochopitelné je to pro chápavé.
    Nic pro ty s citronovou šťávou na obličeji.
    Pardon, ale jinak Vám to vysvětlit neumím.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 15:44:43     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já vím; když neustále někoho osočujeme z toho, co údajně dělá, ale nejsme schopni/ochotni jej při tom odcitovat, citronová šťáva argumentační nouzi vždy řeší. Po citronové šťávě existují ještě další univerzální, neuchopitelné, nevyvratitelné a nicneříkající argumenty o víře, matfyzu, utopii, fanatismu, teorii, odtrženosti od reality, mládí, nezkušenosti.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 09:44:55     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Čmuchám, čmuchám psychomůru? :)

    Jinak pokud mohu Urzovi doporučit -- já se po sáhodlouhé diskusi přes 30 mailů dopracoval k tomu, že jsem si na domovské stránce založil "definičník aneb slovník coverštiny", ve kterém upřesňuji, co si představuji pod některými spornými pojmy.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 09:54:07     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[39]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To bych mohl na svých stránkách udělat taky. Stejně jsem od Vás už převzal ten nápad se sepisováním vlastních výroků jakožto tiskového prohlášení xD

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 15:00:16     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zvlášť na veřejném fóru mezi desítkami diskutérů je docela hodně důležité si uvědomit, že každý člověk každému pojmu* rozumí trochu jinak. Pokud tento fakt ignoruješ, je s Tebou halt těžká debata.
    ___
    * Vyjma těch matematicky formalisovaných, jež lze zanedbat BÚNO.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 14:31:19     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Wut?!? Tady už Ti ale opravdu vůbec nerozumím, kam jsi to doplul :(

    Naopak snad je na první pohled zřejmé, že právě (a pouze) díky tomu, že vzájemně akceptujeme své definice, se můžeme domluvit -- jasně a s jen minimálním risikem neshod (daných pouze možností, že jsme vzájemně své definice pochopili nesprávně)?!?

    Příklad: pokud bych neakceptoval / ignoroval (až třikrát, poručík jen dvakrát) Urzovu definici pojmu "dobrovolnost", pak bych snad zcela zřejmě nemohl správně porozumět tomu, co myslí, když napíše "pan Vopička platí panu Vopršálkovi rentu dobrovolně". Mohl bych se třeba bláhově domnívat, že to znamená, že možnosti neplatit nejsou výrazně znevýhodněny (a to žádným svévolným způsobem).

    Jelikož nejsem pitomec a definici pana Urzy akceptuji, je mi jasné, že tím mínil, že pan Vopička nebyl vystaven hrozbě fyzického násilí -- což se od minulé varianty liší sice mírně, ale liší. A v některých kontextech ten rozdíl může být podstatný.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 14:39:08     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takže každý hovoříte jiným jazykem, ale protože jste si vyměnili dešifrovací klíče, výborně si rozumíte...

    Nu, proti gustu žádný dišputát, ale já, pokud se chci s někým domluvit, jsem spíše zvyklý hledat řeč společnou.

    Ale teď už aspoň chápu, proč ji my dva nemůžeme najít.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 14:57:45     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hledat řeč společnou je z mnoha důvodů enormně nepraktické -- mj. to znamená, že nejméně jeden z diskutujících (jsou-li pouze dva, jinak více) musí měnit význam užívaných pojmů, a jeho starší prohlášení tak ztrácejí smysl.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 16:37:11     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Až se rozhodnu s ponorkou létat (neboť dle mé definice létá vcelku obstojně), pak tady asi bude trošku veselo.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 16:53:54     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    má to znamenat, že při diskuzi s coyotem si společně definujete i výrazy jako "ponorka"? To musí být dost útrpná diskuze, i když nejdřív si vlastně musíte nadefinovat, co je to diskuze, co je to rozhodnout se, co je to létat . . . . . a než to všechno nadefinujete, budete mít tááákovýhle fousy. :-D

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 17:01:04     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[37]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ujišťuju tě, že to v praxi zabere míň času, než výměna komunikačních klíčů. A jako bonus projde tvůj vlastní aparát testem smysluplnosti, což je někdy samo o sobě zajímavé.

    My obvykle tak jako ... přirozeně kooperujeme. :))

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 17:10:52     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Krom toho obvykle nevedeme diskuse proto, abychom prosadili vlastní názor a jeden druhého za každou cenu porazili, ale proto, abychom si leccos ujasnili. To je potom úplně jiná pohádka. Ale to tady asi nemá cenu rozebírat,

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 17:50:10     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[37]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    na tom něco bude, máloco lze definovat přesně aniž by se to rozplizlo do úplné srajdy. Takže požadavek na úplně přesnou definici je v jistém smyslu diskuzním faulem.

    ale máš recht, nemá cenu to rozebírat, je to nuda. Počkám si na nějaké zábavnější téma, třeba Majk nebo tak něco. Nebo jak tu kobylu, která leží na zádech poženeš šupem z maštale. (jen pro pořádek kobyla je velké divné zvíře na čtyřech nohách, které divně čumí . . . a když leží na zádech, tak už těžko někam poběží) :-)

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 18:54:09     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na druhou stranu, stavím-li na něčem něco, měl bych umět obé na požádání vysvětlit. A jak vidíš, můžeš se dozvědět i srandovní věci, třeba že dobrovolné je... když není fyzické násilí.

    Ale zpět k podstatným věcem. Tak kobylu, která si nevhodně lehá na záda, z toho může vyléčit například doktorka. Mohu doporučit např. Dr. Lopatu Hliníkovou. (Omlouvám se, ale přesněji terapii popisovat nebudu, Urzovi by z toho mohlo jebnout). Pak může dotyčná případně odkráčet po svých středem. A teď klíčová otázka. Bude tato terapie fungovat i na manželky trpící trpící samaritánským komplexem? :)

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 18:55:45     Reagovat
    Autor: LeMiserable - LeMiserable
    Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Trefná definice samce od kobyly jest na začátku tohoto článku: www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2007041603. Netřeba vymýšlet novou, leda snad specifikovat pohlaví.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:25:44     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Prozraď mi něco co děláš dobrovolně, prosím. A daně platíš dobrovolně nebo nedobrovolně?

    Tak si vymezíme tvojí hranici a budeme mít jasno, ne?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:35:30     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Když si chci ulevit nebo zanadávat v hospodě, nazývám nedobrovolným cokoli, co činím a nelíbí se mi to. Bez jakékoli precisace pojmu, zcela podle toho, jak se mi právě hodí. Činím tak proto, aby mi ostatní rozuměli.

    Při hlubších a seriosních úvahách o zákonitostech světa pak podobných sračkopojmů neužívám vůbec.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 18:35:05     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Vidím, že tápeš tedy ti pomohu.

    Můžeš mi osvětlit, zda platíš daně z vlastní vůle, bez donucení a po dobrém?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:43:40     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Problém Tvé otázky spočívá v tom, že jí sám nerozumíš.

    Nebo máš jasnou představu, co znamená "z vlastní vůle, bez donucení a po dobrém?"

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:55:03     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:33:01     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:48:09     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, p
    Odpověď je tam, není třeba na ní měnit ani pismeno, stále platí.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:36:46     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za t
    Ano, vím. Moje taky.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 15:31:09     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo
    Obávám se, že jen kličkuješ abys nemusel ustoupit z tvrzení, že nevíš co znamená dobrovolně.

    Tedy se zeptám ještě jinak.
    Proč platíš daně?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 15:48:14     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane
    Dohodneme-li se, že žiji-li dobrovolně, je i jakýkoli počin v rámci či zájmu mého života dobrovolným, pak platím daně dobrovolně.

    Dohodneme-li se, že nedobrovolným je každé rozhodnutí, jehož alternativou je libovolná moje újma, pak platím daně nedobrovolně.

    Dohodneme-li se, že dobrovolným je pouze to rozhodnutí, ke kterému nejsem nucen fysickým násilím nebo jeho hrozbou, pak daně platím nedobrovolně.

    Dohodneme-li se, že nedobrovolným je takové rozhodnutí, jehož alternativou je újma větší než malá...

    Jsi retard? Nevšiml sis, že právě o tom, čím obsah pojmu "dobrovolnost" smysluplně, jednoznačně a srozumitelně naplnit, jde zrovna řeč?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 15:58:44     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane
    Nevím jak tázaný, ale já platím na daních jen velmi málo. V podstatě jen daň z nemovitostí. A tuto daň platím sice z vlastní vůle a zatím po dobrém, ale z donucení. Výhružný dopis z úřadu (může posloužit jako důkaz donucovacích prostředků) to změnil na z vlastní vůle ale po zlém - tedy znovu z donucení. Platím tedy daň o své dobré vůli? Ano, pokud se chci vyhnout následkům plynoucím z "donucení". Ne, pokud jde čistě o mé rozhodnutí dát státu peníze jen proto, že mám nějakou nemovitost.

    (Ostatní daně nerozebírám, protože je de facto neplatím. Jsou mi odejmuty bez toho, že bych proces odejmutí mohl nějak ovlivnit.)

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:48:10     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Evidentně máte jen velmi mlhavou představu o tom, co má za úkol Finančně-analytický útvar MF...s výběrem daní to opravdu souvisí jen velmi okrajově.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:15:29     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Vy zřejmě ne? Já kupodivu ano - sice můžu mít námitky vůči výši daní, resp. jejich využití, ale z hlediska principu samotného daně pokládám za něco, co je nezbytnost. Viz výše, jestliže neplatíte dobrovolně (a je takových lidí většina), tak mi vysvětlete, proč je tu stále systém, který stále ty daně požaduje? Přece v rámci principu nabídky a poptávky kdyby většina lidí nechtěla platit daně (a adekvátně za ně nedostávat jakési služby), tak by se měla objevit alternativa neplacení a ta by měla převládnout. Hups, alternativy nevidno.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:17:21     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Násilí při neplacení daní je podmínkou jejich existence. O dobrovolnosti nemůže být řeč ani v nejmenším.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:29:50     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Nádherný axiom!
    Díky.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:20:29     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    1. alternativu vidim, dokonce se tu o ni hojne hovori

    2. ja porad nerozumim tomu, jak nekdo muze pokladat dane za nezbytnost. Asi se mnou budete souhlasit, kdyz reknu, ze dane povazujete za nezbytne, protoze je to nejmene skodlivy vam znamy zpusob, jak muze stat svuj provoz financovat a na zaklade toho jste presvedcen, ze muzete nechat stat, aby touto formou oloupil vas i ostatni. Ok, ted si predstavte, ze mame recidivistu-lupice, ktery take loupeni povazuje za nejmene skodlivy jemu znamy zpusob, jak muze financovat svuj provoz a proto touto formou olupuje ostatni. U toho lupice to spatrujeme jako spatne, ale pokud to dela institucionalisovane s podporou urcite casti spolecnosti, je to spravne?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:28:23     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    ad 1) Jestli myslíte ANKAP, tak to prostě není za stávajícího stavu alternativa - to je teoretický myšlenkový proud, o kterém většina lidí ani neví a z těch, kteří o něm ví, ho část odmítá. Takže co to je za alternativu?

    ad 2) Problém je v tom, že tohle je Váš pohled na věc. Jenže většinový pohled na věc je evidentně jiný - většina lidí daně bere jako jakousi nutnost s tím, že v rámci systému daní funguje i jakýsi princip přerozdělování a distribuce peněz. Takže i když Váš názor může být idealisticky validní (protože je to koneckonců pouze otázka úhlu pohledu), tak ve výsledku pokud nedosáhnete jakési většiny, která by Váš názor prosadila jako převládající řešení, tak cynicky vzato nemáte nárok. Sice se můžete ohánět morálními imperativy, ale u toho skončíte. Ta většina Vás prostě převálcuje.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:32:03     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Ten "většinový pohled a názor" mě dostává na kolena...:-)
    Jenom se pozeptám: jak jste ho zjistil?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:39:39     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Prostě - máme tu volný přístup k informacím, souhlas? Tj. každej člověk (berme v ČR) má právo si utvořit vlastní názor a za tím názorem si stát. Jestliže tedy většina lidí nechce platit daně a nechce za to dostávat od státu služby, tak zcela logicky bych očekával, že se k takovému zřízení poměrně rychle propracujeme. Máte snad ten dojem? Kde jsou všichni ti lidi, kteří nechtějí platit daně*?

    *rozumějme ve smyslu "nechci platit daně a zbavit se státem zaručených služeb

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:50:27     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Na první pohled krásná a logická úvaha. Opomněl jste, bohužel, jeden krutý fakt:
    Pouze Stát má monopol na násilí, pouze Stát určuje kdo se smí (spíše nesmí) bránit vydírání a násilí.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:51:55     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    On zapomíná ve svých úvahách na paragraf trestního zákona o nabádání ke spáchání trestného činu úmyslného krácení daně.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:13:43     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Takže ještě jednou - stát je tvořenej lidma - těma samýma lidma, který mají určitej názor. Není to nějaká obluda, nebo mostrum, ač mi přijde, že na to tak koukáte. Chcete mi tedy tvrdit, že když řekněme 70% lidí bude pro rozpuštění státu (číslo jsem pochopitelně nadstřelil od boku), tak stát těch 70% nějakým záhadným způsobem umlčí, nebo jak tomu mám rozumět? Proč tedy strana, která hypoteticky vzato má k něčemu takovému nejblíže (předpokládejme SSO) dopadá tak katastrofálně ve volbách? A proč se tu nevytvoří subjekt, který bude jednoznačně tenhle názor prezentovat? (tj. rozpuštění státu) To je snad protiprávní? Sakra, jestli má podporu 70% lidí, tak ho fakt neumlčíte.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 09:45:42     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    No to vypadá, že myšlenkově v zajetí státu tu uvažujete spíše vy. V takové severní africe byly státy dokonce v diktátorském režimu a přesto skončily...a světe div se nenásledoval ancap, ale opět stát jenom v jiné podobě. Tedy stát eliminovat lze. Problém je, že vy sluníčkoví teoretici, pro to nehodláte nic dělat, tedy kromě tlachů na internetu a to je fakt málo.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 09:49:00     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    EHM?
    V Somalsku po krachu státu nastala anarchie, a po par letech se tam zacala situace vyrazne zlepšovat - samozrejme brano v meritku tamního regionu.
    Nasledne se to zacalo cele srat zase az v okamziku, kdy se do toho zacaly montovat jiné staty a zacaly jim tam vnucovat vladu a takove ty věci...Sami to tam mistni nechteli, bylo jim to tam vnuceno..

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 09:53:09     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Teď předpokládám, že Vám nějaký génius oznámí, že Somálsko je chudší než ČR, takže stát rulezzzz. Bez toho se jaksi nemůže nikdy tato poznámka obejít xD

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 09:55:11     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Mohl bych poprosit nějaký zdroj ohledně té anarchie v Somálsku?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 10:07:20     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    OC se před nedavnem linkoval nejaky clanek, který k tomu dodaval data, ale nevim ted, kde ho hledat - jestli to tu OC cte, prosim te, hod to sem ještě jednou, ja si to musim ulozit, protože to bylo docela zajimave.
    Byly tam zajimave věci, obrovske rozsireni mobilních operatoru, zlevneni hovoru o několik radu, navrat ke zvykovému pravu (a at se nam to konkretni pravo libi nebo ne, tam se jim proste libi a drtiva většina lidi to tam chtěla) a podobne.
    Prinejhorsim to pujde dohledat nekde v historii

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 10:10:07     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Myslím si, že minimálně polovině somálské populace (ženy) se návrat ke zvykovému právu příliš nelíbil.

    Jinak si s tím nedělej starost. Jenom mi to zajímá, ale kvůli tomu určitě netrav hodinu prolejzáním historie.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 10:15:31     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Prave ze libil...
    Jak rikam - to, co se deje tu a jake mame zvyky tu a jak nam pripadaji normalni, to se nemusi libit jinym lidem v jinem regionu a oni mohou mit ZCELA jiné hodnoty.
    I tamni zeny se na ty nase leckdy divaji jak na kurvy a dobrovolne takove nechteji byt.
    Ono to není tak uplne jednoduche, jako ze ty nase hodnoty jsou nejlepší a ostatní jsou spatne

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 10:17:39     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urz
    No to nepochybně, troufám si ale tvrdit, že například ženská obřízka je prostě hnus, hnus a ještě jednou hnus. A těch žen se nikdo neptá.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 10:30:03     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane
    Dozajiste...
    Ty mas nejake informace, jak na tom Somalsko bylo se zenskou obřízkou v te době, o které se bavime?
    Btw - ruzne kultury mají ruzne podivne věci. V jiné kulture zase rezou muzum kusy kuze z penisu. V jiné kulture si delaj diry do rtu a zvetsuji je, az se jim tam vejde talir...Atd atd atd.
    S tou obřízkou mohu argumentovat stejne, jako se zde argumentuje pro stat:
    Pokud by ti lide tu obrizku nechteli, tak ji prece zrusi ne? Ty zensky, co "nedobrovolne" podstoupily tento zakrok, ale samy tento zakrok provádí ostatním. Proc, když by ho nechtely? Ha?
    Z toho vyplyva, ze ve skutecnosti tu obrizku všichni chteji, samy zenske ji chteji, takze je to zcela v poradku.
    A tech par pomatenych, co nechce...to je jak ten ancap tady, taky par pomatencu nechce stat...no proste blazni, no

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 10:28:12     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urz
    Zajímavá úvaha. Takže když budete prznit dítě už od mala tak to taky bude považovat za normální. Ten ancap to je mi věc.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 10:30:49     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane
    Když si budes prznit svoje dite, tak si ho przni jak chces, je mi to docela ukradeny...Co je mi do tebe a do tvého dítěte?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 10:46:06     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to,
    A pokud uvidíš souseda, co po anarchokapitalisticku nepouští ženskou z baráku a řeže jí hlava nehlava, tak ti to také bude jedno? Je to zcela jistě omezení jejích práv.

    Ono to dítě má taky nějaká práva a pokud ne, zajímalo by mě, kdy je podle ankapu nabývá.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 10:51:35     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane
    Jasně, tohle je dáno ankapem, Vy génie xDD

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:19:49     Reagovat
    Autor: PaloK - PaloK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Asi toto: http://libinst.cz/Files/KqLFy4r2/news/350/tl_01_02_2007.pdf
    Je to na viacerých stranách.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 09:55:46     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Pravděpodobnost toho, že se do libovolné vzniknuvší anarchie začnou „montovat jiné státy a začnou jim vnucovat vládu a takové ty věci“ se ovšem limitně blíží jedné. Proto tvrdím, že je dobré mít navenek svůj stát a jednotlivé svobodné prvky provozovat uvnitř něj.

    „Sami to tam mistni nechteli, bylo jim to tam vnuceno..“ - to je otázka. Určitě i tam se našli i tací, kteří to chtěli. Kolik jich bylo těžko říct. Ostatně ani zvací dopis z roku 1968 nešel do Moskvy nepodepsán ;-)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 10:13:44     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    No ja osobne jsem takovy "miniarchista" ci něco takového...
    Osobne si myslim něco jako ty, také bych stat vylozene nerusil, a nechal bych mu několik malo funkci, a zrovna obrana proti vnějšímu nebezpečí je jedna z nich.
    Samozrejme pokud se bavime ciste jako ancap ci stat, tak ancap, ale idealni by to bylo tak, jak pises, podle me.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 10:21:34     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Ancap má respektovat přirozená práva, teda pokud se od prvního dílu něco nezměnilo. To jsem v Somálsku nikdy nepozoroval.
    Ostatně, můj příspěvek nereagoval na možnost vzniku ancapu, ale na nemožnost konce státu, protože moje předřečnice tu o státu mluví téměř jako o vesmírné síle, která ma patent na patent na násilí a nelze ji porazit. Lze, ale chce to něco dělat.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 10:27:26     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Ancap nezajistí, že všichni se budou na všechny usmívat a respektovat jejich přirozená práva. Ancap zajistí jen to, že ten, jeho práva dodržována nejsou, se může bránit s daleko větší šancí na úspěch než v prostředí státu. A postupem času by vedl k poklesu počtu konfliktů, protože náklady na konflikt jsou téměř vždy výrazně menší než náklady na smírné řešení. Už se tu rozebíralo, že i pro bohatého warlorda je zajištění osobní bezpečnosti velmi nákladnou věcí.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 10:53:41     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    To není pravda, třeba mafie úspěšná je i v prostředí státu. A v čem se prosím liší odveta státu a někoho v nestátním prostředí? Podle vás pouze tím, že možnosti jsou neomezené. To není moc velký rozdíl. Ke smírnému řešení, vendeta funguje dodnes bez ohledu na stát.
    Takže je nutné si projít sérií (občanských) válek. Na jak dlouho? 10, 20, 100let? Krásná to představa, na tohle získáte mnoho příznivců. Říká se, že kdo si nepamatuje svoji historii, je nucen si ji prožít znovu. A zjevně to platí, protože prezetovat nějakou věc, které je nutné předřadit války, jako supr věc je tedy podle mě perverznost nejvyššího řádu. Navíc, když do toho motáte slovo jako svoboda. Zatím každý účastní války ji popisoval jako nejhorší věc, kterou zažil - peklo na zemi. Myslíte, že tento způsob privatizace státu si někdo zvolí? Dobrovolně?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:56:14     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Mafie je samozřejmě výrazně úspěšnější v prostředí státu, protože ten jí jde na ruku - ať už přímo tak, že se prostě koupí nějaký politik, nebo nepřímo tak, že vytváří pro mafii výhodné prostředí (prohibice, válka proti drogám). A/nebo alespoň výrazně omezuje schopnost běžných lidí se mafii bránit (regulace zbraní například).

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 07:25:18     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urz
    Tohle uz na me kdosi zkousel. Argument je to pouze zdanlivy. Ve skutecnosti maji vsichni podminky stejne. Stat mafii totix nejde na ruku zadarmo. Muzete delat to stejne co mafie. Za to, ze jste prohral zapas ve fotbale nemuze fakt, ze se tym nejak jmenuje, ale ze jste hral spatne nebo neposlal kapriky.
    K tomu zbytku, ktery povazuji za stezejni i neodpoved staci. Myslim si neco o mlceni a souhlasu.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 09:22:20     Reagovat
    Autor: ivan-hoe - ivan-hoe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane
    To tvrzeni ze mafie potrebuje, ci se ji lepe dari, v prostredi statu je cira demagogie. Ostatne mafie v oblastech, ktere ji daly jmeno (jih Italie a prilehle ostrovy) nejen ze v historickych dobach stat nepotrebovala, ona ho v podstate vytesnovala a nahrazovala. A pokud mel stat ambici jeji moc omezovat, tak s nim i docela tvrde bojovala, coz se ostatne udrzelo az do 70-80 minuleho stoleti (a stat to stalo docela dost mrtvych).

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 09:40:42     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to,
    V historických dobách na jihu Itálie nic jako jedna mafie neexistovalo. Ano, skoro v každé vesnici existoval nějaký místní boss, který vykonával některé funkce, které si později usurpoval stát. Když to přeháněl, tak ho odstřelili, vybrali si nového bosse a byl zase dobu klid.

    S touto old-school mafií, chcete-li to tak nazývat stát skutečně bojoval. Jenže to byli jen příštipkáři v porovnání s tou skutečnou velkou mafií, která se právě veze na státu.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 23:06:49     Reagovat
    Autor: ivan-hoe - ivan-hoe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za
    ankap by fungoval na mistni urovni presne tak jak licite v prvnim odstavci, s tou vyjimkou, ze mistni boss a jeho parta by se nedali odstavit od moci, neb by xnenechali vyrust opozici .... jeji podchyceni (pacifikace) jeste pred zrodem je vyhoda mistni znalosti .. mistnich mafii

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:15:39     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    No vidíš, a ja si zase nedokazu představit jedinou oblast, kde by to bez státu nefungovalo lepe, nez se statem.
    Opakuji a zduraznuji: LEPE.
    Nikoliv IDEALNE.
    Lepe muze znamenat, ze to porad bude nic moc, ale i to nic moc bude vyrazne lepsi nez to, ze dnes to je na urovni "sracka".
    Ja osobne bych teda "nic moc" bral 100x radsi, nez "sracku".
    Tohle je myslim docela problém tech, co prohlasuji, ze "by to nefungovalo".
    No samozrejme, ledacos by skutecne nefungovalo. No a co? Nic nefunguje na 100%...Porad ale toho, co by nefungovalo (ci nefungovalo idealne), by bylo RADOVE méně, nez dnes.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:34:47     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    No vidíš - a já si zase vůbec nedokážu představit, jak by to mělo fungovat, protože jakmile začneme zabíhat do podrobností, tak najednou zjistíme, že na plno problémů není odpověď, detailama se nikdo nezabývá, apod.

    Převedeno do technické řeči - když si nakreslím na papíře motor s vodíkovým pohonem zvenku, tak to je idealistické pojetí ANKAPu. Jakmile to ale začnu řešit do detailu, tak najednou zjistím, že nevím, jak dál..:-))

    Navíc já na férovku přiznávám, že NEVÍM, jestli by to mohlo nebo nemohlo fungovat (nedej bože lépe nebo hůře). Jediné co tu máme, je domněnka a tam je to trochu odvislý, jak moc optimisticky nebo pesimisticky se na danej scénář díváme. Nechci a ani nemůžu tě přesvědčit o tom, že mám pravdu - protože to nevíme, ani ty, ani já.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:52:53     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Potom tedy rekni, CO KONKRETNE nevis, jak by mohlo fungovat..
    Mimo to - ja cely ten spor vnimam jako spor idei, nikoliv technických reseni.
    Ja jsem pro ideu "svoboda, osobní zodpovednost, jake si to udelam, takove to mam" oproti "omezovani, prikazovani, okradani statem". (zjednodusene receno).

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:07:56     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Příklady - právní vymahatelnost, ochrana majetku, dlouhodobé strategické cíle, věda a výzkum, liniové stavby (ne, tenhle článek mě opravdu nepřesvědčil) - defakto všechno jsou to oblasti, které jsou momentálně ve správě státu a nejsou přímo ziskové.

    Jasně, že je to spor ideí - to byla pouze táááá, metafora...:-))


     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:11:43     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Nejsou ziskové, protože jsou ve správě státu!

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:16:27     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Jednak - nejsou "přímo" ziskové, ale lze u nich mluvit o tzv. celospolečenském přínosu - jenže něco takového momentálně vyjádřit přímo finančně dost dobře nelze.
    A opět - pointa není v tom, že nejsou přímo ziskové - pointa je v tom, že nějak nemám představu, jak budou v ANKAPu fungovat.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:53:17     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    "celospolečenský přínos" - tak teď už řvu konečně nadšením!
    Jenom malá prosba: zkuste pro mne ten "celospolečenský přínos" ve zkratce definovat.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:58:53     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo, "
    definovat to asi jednoduse nelze. Co treba setreni vrazd? Vrazdy se v ramci spolecenstvi vysetrovaly a trestaly temer vzdy.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:12:23     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Velmi zjednodušeně - přínos, ze kterého může mít přínos každý člen společnosti.

    Příklady:
    - jestliže Policie chytí sériového vraha, tak z toho má přínos každá potencionální oběť.
    - po veřejně přístupné komunikaci je zajištěn přístup jednotek IZS, z čehož může mít přínos každý v dotyčné oblasti
    - v rámci základního výzkumu se podaří objevit nový zdroj energie, z čehož může mít přínos každý.

    S čím máte problém?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:21:05     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Je pak samozrejme otazka, jestli lide tyhle prinosy chteji, za ty prachy, co jsou nuceni za to platit.
    Ja bych napriklad mnohe tyto prinosy mozna ani nechtel, a chtel bych radsi uplne jine prinosy.
    Jenze stat moudre urcil, jaky prinos se mi ma libit, a kdyz se mi nelibi, tak mam smulu.
    Super

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:28:04     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Někomu se prostě hodí to, co druhému ne. A naopak.

    "Jenze stat moudre urcil" .... stát je totiž vždy jen banda lidí. Jaký si to udělají, takový to budou mít. Takže když je Karel s Vojtou nějak zlomí(zastraší, ukecají, uplatí....), tak má občas holt Lojza smůlu. Musí se víc snažit. To platilo už na stromech, není důvod aby to platit přestalo ... ani v tom ancapu.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:45:46     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Což se dnes cudně zamlčuje...:-)

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:14:57     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Pockat,
    to je ale docela zajimava myslenka.
    Rozeberme si to.
    Ty tvrdis, ze to jsou oblasti, které "nejsou ziskove".
    No, mas castecne pravdu - například nejsou ziskove pro me, pro tebe, a podobne...
    Jsou ale jini lide, a pro ty jsou ziskove, a moc...Dokonce i nekco z toho, co jsi napsal, ze primo ziskove pro stat, zbytek je ziskovy "oklikou", ale to bych nechal byt...Zrovna ty silnice jsou pro stat velmi ziskove.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:24:35     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Co je to ziskový pro stát? Jakože vybere ze silnic víc, než do nich vrazí? Jooo, s tím se dá celkem souhlasit, ale nějak nechápu pointu.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:33:02     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    "defakto všechno jsou to oblasti, které jsou momentálně ve správě státu a nejsou přímo ziskové. "
    Tak jsem ti napsal, ze to ziskove je, dokonce i pro stat.
    A ty mi na to odpovíš: Vzdyt ja, vim, no a co
    :-)))))
    Tak ted jsem z toho volaky zmeteny :-)))

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:45:10     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Jenže zisk u státu je tak trochu nesmysl, ne? Navíc, jádro připomínky nebylo k ziskovosti, ale k tomu, že nikdo nedefinoval, jak by to mělo prakticky fungovat v ANKAPu.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:58:45     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Proc by mel byt zisk u státu nesmysl proboha? Stat hospodari s penezma, majetkama. Ma zisky, ztraty, dluhy...
    Asi moc nechapu, jak to myslis.

    A k tomu druhemu:
    Zde asi také nejspíše jde o nepochopeni z tve strany.
    On totiž NIKDO, opakuji NIKDO NEMUZE DEFINOVAT, jak by něco fungovalo v ancapu. V tom je to kouzlo.
    Fungovalo by to tak, jak by se lide "dohodli"
    Fungovalo by to tak, jak by lide byli ochotni za co platit.
    Ja třebas osobne zhruba vim, kolik bych byl ochotny dat za jizdu osobním autem po 1 km dalnice. Takze bych holt vyhodnotil nabídky, které by existovaly, a bud bych akceptoval, a nebo ne.
    atd atd atd atd, stejne tak SE VSIM.

    Da se pouze PREDPOKLADAT, jak by se NEJAKE subjekty zachovaly. Například, ja kdybych chtěl postavit dalnici, nejprve bych si udelal pruzkum mezi lidma, abych se dozvedel, kolik jsou ochotni platit, jakym zpusobem technicky by jim to vyhovovalo, atd atd. Nasledne bych pak postavil/nepostavil dalnici.
    Ale někdo jiny by to mohl udelat UPLNE jinak. Co ja vim - nikdo to nevi.
    Ale pokud by se někdo rozhodl spatne, tak by na tom prodelal, a ti, co by se rozhodli dobře, by na tom vydelali....a tim se velmi jednoduse da hodnotit, kdo ma jaky prinos pro ostatní lidi. Ten, co dokaze dodat službu, kterou lide jsou ochotni zaplatit, ten ma pro ne prinos.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:26:53     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    ach ouvej - snažíte se mě dostat tam, kde Urzu varuji, přesto:
    "Zkuste zde nastínit ideální model ochrany majetku...": zkusím: možnost, aby měl každý, kdo chce zbraň, ale hlavně (a to je nejpostatnější!) měl každý možnost své zdraví, život a majetek možnost chránit! Nebudete tomu možná věřit, ale tuto možnost dnes prostě nemáte.
    "Naprostá většina lidí platí státu dobrovolně...": zeptám se naprosto vážně a slusně: děláte si prdel?
    "...všichni jsou hodný, poctivý a všichni budou hopsat po zelené travičce...": to jste z mého příspěvku vyčetl kde, prosím?
    "A proto je taky historie lidstva tak mírumilovná": na rovinu přiznávám, že historie není mé hobby; z toho mála, co jsem pochytila, usuzuji, že války jsou především záležitostí vlád/Států.
    Pohybujete se v reálném prostředí (ostatně já také), kde řeší reálné problémy spousta lidí (včetně mě). Já si ale, zřejmě na rozdíl od Vás uvědomuji, že onu spoustu reálných problémů mně právě způsobuje existence Státu...

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:58:12     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    možnost, aby měl každý, kdo chce zbraň, ale hlavně (a to je nejpostatnější!) měl každý možnost své zdraví, život a majetek možnost chránit! Nebudete tomu možná věřit, ale tuto možnost dnes prostě nemáte.

    Ale jooo, věřím - sice do jisté míry, ale budiž. Ale musíte dočíst můj dotaz do konce "Zkuste zde nastínit ideální model ochrany majetku, který bude zajištěn pouze svobodným trhem a nebude fungovat na principu práva silnějšího"

    Když na Vás někdo přijede s tankem, tak Vám bouchačka nepomůže (abych to dohnal trochu ad absurdum).

    všichni jsou hodný, poctivý a všichni budou hopsat po zelené travičce...": to jste z mého příspěvku vyčetl kde, prosím?

    No, docela to z toho vyznívá, když si myslíte, že se lidi chovají racionálně a pouze k vlastnímu prospěchu.

    A proto je taky historie lidstva tak mírumilovná": na rovinu přiznávám, že historie není mé hobby; z toho mála, co jsem pochytila, usuzuji, že války jsou především záležitostí vlád/Států.

    Vážně - včetně válek náboženských, nebo válek vedených kvůli přesvědčení? Navíc nepochopil jste tak úplně myšlenku. Jak myslíte, že dopadne střet státem organizované armády se skupinkou individualistů, kteří si každý budou hledět svého?

    Pohybujete se v reálném prostředí (ostatně já také), kde řeší reálné problémy spousta lidí (včetně mě). Já si ale, zřejmě na rozdíl od Vás uvědomuji, že onu spoustu reálných problémů mně právě způsobuje existence Státu...

    Ano, to je pochopitelně pravda. Jenže na druhou stranu bych očekával, že nový systém (tj. ANKAP) bude mít smysl tehdy, když bude mít tyto záležitosti nějak vyřešené. Kde vidíte to zlepšení oproti stávajícímu stavu? Srovnávávejme dvě věci:
    1) Stávající stav - státní zřízení, pravidla jsou nastavená, nějakým způsobem to funguje relativně k obecné spokojenosti (tj. lidi nadávají, ale vcelku jim systém jako takový vyhovuje - většině, pochopitelně). Systém má pochopitelně vady a nedostatky, část z nich je řešitelná, část vychází z principu samotného a odstranitelná není
    2) ANKAP - individualismus, pravidla prakticky žádná, konkrétní dopady naprosto neznámé, potažmo těžko odhadnutelné - výhoda je hlavně morální, tak má ANKAP jasnou převahu, ale to je asi tak všechno - zbytek je takříkajíc v luftu.

    A teď si zkuste odhadnout, co si většina lidí vybere...:-))

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:18:20     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Zde bych parafrazoval jeden vyrok, který znel cosi jako "clovek, ten je inteligentni, chytrej...ale lidi jsou hrozny blbci"
    Takze: Vetsina si samozrejme vybere to, co si mysli, ze je pro ne lepsi. To, ze se spletli, nikdy nezjisti.
    co uz se da delat no...snad jen zkouset občas nejakeho člověka presvedcit...lidi ne, samozreme :-)

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:26:32     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Dobře, ale potom je ANKAP na hodně vratkých základech, protože staví přesně na těch lidech, který si popsal, ne?..:-))

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:30:11     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Však taky podle toho ten svět vypadá...stát kam se člověk podívá. :-)


     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:30:42     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    potom touto logikou stoji cela matematika na HODNE vratkých zakladech, protože drtiva většina lidi nespocita do minuty ani kolik je 25% ze 40

    Tady nikdo netvrdi, ze je to realizovatelne dnes, a dokonce i Urza tvrdi, ze predpoklada, ze by bylo potřeba několika generaci lidi, aby se k necemu takovému preslo.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:06:49     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Ideologie musí stavět na lidech, matematika ne - ta bude fungovat, ať budou lidi blbý nebo chytrý..:-))

    No nevím - podle mého je Urza v tomhle nemístný optimista, zajímavý je, že si takhle z hlavy nevybavuju sci-fi, který by s takový zřízením uvažovalo..:-))


     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:20:14     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Tak v s-f se většinou spíš přitvrzuje, nakonec "Bůh stvořil Arrakis, aby vychoval věrné.":-)

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:40:46     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Mein Gott!
    "1) Stávající stav - státní zřízení, pravidla jsou nastavená...": to "jsou nastavená" je právě ono motto etatistů...jsou nastavená a vy ostatní se třeba stavte na hlavu. Dovolím si položit otázku: kdopak je asi nastavil?, za jakých podmínek?, za jakým užití vydírání a násilí? Komupak asi tohle "nastavení pravidel" vyhovuje? A vzápětí Vám odpovím: nastavili je agresoři, vynucující si monopol na násilí - ti zpravidla socialisté), jež se rozhodli, jak budou žít svoje životy ti ostatní, aniž by se jich zeptali. Vám to možná připadá normální a přirozené (protože demokracie), mně nikoliv!
    Odvěký souboj ideí; moje jsou nenásilné, mírumilovné a stavěné na přesvědčování, ty Vaše postavené na monopolu násilí a zločinu, tedy Státu.
    "2) ANKAP - individualismus, pravidla prakticky žádná...":
    Urza Vám zde pomocí svých článků do zblbnutí vysvětluje, že právě na pravidlech přirozených práv (vlastnictví) lze jest možno civilizaci zachránit. Ona totiž na pravidlech respektování vlastnictví totiž vnikla...

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:50:03     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    lze jest možno civilizaci zachránit. Ona totiž na pravidlech respektování vlastnictví totiž vnikla...
    Joo, to jsem četl!
    Někde poblíž věty:"Čelistí osličí zabil jsem tisíc mužů!"

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:57:25     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Tak pokud ten k té čelisti měl vlastnické právo ..... ;-)

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:20:20     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    To jako jestli mu ji ten osel dal dobrovolně (za úplatu)?
    (Verze Bradfordova je:..."vzal čelist osličí z toho mula...".)

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:53:48     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Tedy, já nevím jak přesně dlouho jsou na světě socialisté, ale mám pocit, že stát jako model uspořádání společnosti tu byl o trochu dřív. Ani s tou demokracií to nebylo zrovna moc horké, párkrát se to sice zkusilo, ale zas takový historický evergreen to v praxi také nebyl.

    Bylo by totiž dobré si ujasnit, vůči čemu se vlastně vymezujeme ... zda vůči státu jako takovému(a pak by to chtělo jasně tento pojem definovat spolu s jeho základními atributy), nebo jeho nějaké konkrétní variantě. Protože tahat například do teorií o ancapu věci jako školství nebo nějaké "social welfare" je v trochu širší perspektivě dost mimo. To jsou oblasti, do kterých se stát sere(byť tedy vší vervou) až v poslední době. Takže jde o oblasti, kde není problém v existenci státu jako takové, ale v jeho konkrétní variantě.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:05:22     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    No, z hlediska "vyššího principu mravniho" je každý stat spatny, pokud tento je vnucovan obyvatelum určitého uzemi, aniz by se jich ptal na názor, jestli tento stat dobrovolne chteji, a kterýžto nasilim vynucuje poslusnost autorite tohoto státu, uradum a vlade.

    Nebyl by problém se statem dobrovolne zrizenym, pokud by na tom samem uzemi mohli zit lide, které by ten stat nijak netrestal za to, ze se na nem nechteji účastnit.

    Z hlediska "realnych moznosti" samozrejme je lepsi, i když bych radsi rikal "méně spatny" ten stat, který se lidem bude srat do života co nejmene.
    Zde demokracie dozajiste prohrava s jinyma statnima zrizenima,a nad nekteryma vyjimecne i vede, je tedy lepsi.

    Osobne se klonim k moznosti jit cestou postupneho osekavani státu, neboť realisticky chápu, ze anarchie tu nevznikne z pondělí na utery ve 4 hodiny. Tedy lepsi postupne, nez vůbec. Ale znovu opakuji - Z hlediska vyššího principu mravniho....

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:12:22     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Ehm...dotaz zněl jinak. A to na definici státu a jeho základní atributy.


     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:23:20     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Ale ten dotaz tu v různých podobách koluje dlouho, ne?

    (Pokud se omílá Island, Irsko, Diwoký Oný, co tedy provozovali Aboriginové a Inuité? Třeba?)

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:30:17     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    A ještě dlouho bude....;-)

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:32:57     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    To nikdo neví, protože to není na Misesu v PDFkách.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:37:38     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    myslim si, ze kdyz si koupis tricko s misesem a budes v nem chodit dostatecne dlouho, tak na to prijdes. Stoji jen 300kc, coz je asi tak o 200 min nez tricko s che gevarou. Podobnost ciste nahodna.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:49:32     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    To není můj stajl. Nosím zásadně jenom protestní trika s nápisy "Mutanti ven!"anebo třeba "Vesmírní chameleoni? Ne, děkuji!"

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 22:43:39     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    A umíš taky zpívat "Jednou budem dál"?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 23:08:01     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Umím zpívat kdeco a rád. Problém je poněkud, že při tom utíkají pryč i pavouci, natož anarchisti. A hnusný etatisti mi to zakazujou. :(

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 23:12:43     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    A... socani také utíkají pryč?

    Ano-li, toho by šlo využít!

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 23:14:40     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Asi nešlo. To máte asi jako s jadernou pumou. Ta to taky probere napříč politickým spektrem ...

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 23:23:59     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo
    to by šlo, vždyť u nás jsou socani všichni, takže napříč politickým spektrem je v pořádku. Horší je, že mnoho z nich je již za zenitem, přesluhuje a trpí hluchotou. Jak hlasitý je tvůj zpěv? Dokázal by vzbudit i Švancika? ;-)

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 23:31:50     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane
    Jak hlasitý? No to je dost různý. Záleží, jak moc jsme se kamarádili s Jackem.

    Ale na knížete jsem určitě krátkej. Zpíval jsem v jeho oboře, je to pár let, to jistě ještě lépe slyšel. Přesto jsem viděl jenom nějaká prchající divoká prasata. A pak ještě nějaký víly a lesní skřítky, myslím... Ale kníže se neukázal ... :(

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 23:34:52     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, p
    Tak rychle utíkal!

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 23:39:24     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za t
    Možná by mi tedy měl být vděčný. Pokud jsem mu dokázal udělit dostatečnou rychlost, možná jsem mu tím vlastně prodloužil život.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 23:47:19     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám
    Rychlost pomáhá pouze relativně. Ovšem pokud nabral pořádné zrychlení, pak ano, to již působí absolutně.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 23:29:41     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo
    Stačí zvolit vhodné místo. Učte se u Breivika!

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 23:35:55     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane
    Na druhou stranu, jde-li o socany, mohu si v ČR stoupnout prakticky kamkoli ...

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 23:45:55     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, p
    Nonevím. Kupříkladu na naší zahradě žádní socani nejsou.

    Ale zase jsou tu, pravda, mravenci. Fungovalo by to i na mravence?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 00:05:05     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za t
    To jste tedy na omylu. Mravenci jsou absolutní socani! Co mraveniště, to jeden stát. Odporní tvoři! Jak jen můžete na svém pozemku trpět jejich socanské rejdy?

    Určitě to funguje i na ně. Dokonce i jeden netopýr spadl za letu a byl dočista mrtvý. Jsem si jist, že nesimuloval.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 00:09:36     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám
    jak víš, že co mraveniště to stát? Ferda Brablenec byl úplně neorganizovaný.

    ale na mravence to funguje, doma si dvacet let nahlas zpívám a mravenci tu nebyli, nejsou a nejspíš ani nebudou. :-)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 00:11:03     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Taky moc nechybělo, a popravili jej. Nebýt kobylky...

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 00:24:50     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no jasně, socan-mravenec se dostal do úzkých a musel ho zachránit anarchista-kobylka. Nejdřív pohrdání, ale jak teče socanovi do bot, je mu i anarchista dobrej.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 00:37:02     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Řekl bych, že takzvaný(!) anarchista kobylka je teda dost na štíru s přirozenejma právama ... :(

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 00:51:58     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jestli nějakej kobylka narušuje tvoje přirozený práva, normálně ho zašlápni. Jednou je to anarchista, tak to pochopí. Jo, kdyby to byl socan, tak mu musíš platit dávky a žádný právo silnějšího by neexistovalo. Musel by ses prostě ke kobylkovi chovat jako Nečas křížený s Kalouskem, to je jednou jistý. :-)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 00:13:59     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ferda Mravenec byl divnej anarchista. Jsem si jistej, že sotva Sekora sklapnul skicář, tak mu to ostatní mravenci dali pěkně sežrat, Jednak individualismus, což je u nich vážnej ideozločin. A pak kamrádšofty s ostatníma hmyzákama, což je pro změnu velezrada.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 00:22:53     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    mravenci přece nejsou nijak organizovaní? Uznávám, že jsem to zrovna nestudovala, ale brablenec klíďo může být anarchistou. Včely to je jiná píseň, to je taková monarchie, ale mravenci? A navíc jsou mi sympatičtí, protože jsem někde četla, že mravenec po probuzení zívne. :-)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 00:24:15     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když jsme u toho, víš, proč mají včely med, že?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 00:27:58     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nevím, mně je z medu blbě.

    (šišišmarjá, já jsem snad opravdu mutant. Z medu je mi blbě, mlíko nesnáším, jakož i produkty z mlíka, čerstvý vzduch mi nedělá dobře a když je ticho, mám pocit ohrožení. :-()

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 01:02:53     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Včely mají med proto, že mají královnu.
    Mít místo toho presidenta, měly by hovno jako my.
    ___
    Jsi jedním z prvních příslušníků nové, lepší rasy, ideálně adaptované pro naši zářnou budoucnost.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 01:14:05     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ovšem pyl kradou jako praví demokrati. Na vlastnická, item přirozená práva zvysoka kašlou.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 01:28:28     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 06:19:03     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, tradované vysvětlení.
    Mravenci, nemají oni také královnu?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 00:33:27     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mravenec není schopen života mimo společenství a v rámci společenství má přesně definovaný úkol. Proč myslíš, že se jim říká společenský hmyz? Naopak - oni jsou chmurným obrazem naší budoucnosti ...

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 00:44:23     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to přece neznamená, že je socan. Ani anarchista nebude žít mimo společenství, protože by se mu to nevyplatilo a nejspíš bude mít v jistém smyslu definovaný úkol. Představa, že mimo socanské zřízení dojde k záměně rolí, je trochu mimo. Navíc má brablenec definovaný úkol přírodou a ne nějakým umělým zásahem. Nebo u nich dochází ke změně z důvodu potřeb? Možná se ptám blbě, ale brablenci jsou tak nějak úplně mimo můj záběr. Přesto nemám představu, že by se nějak extrémně přizpůsobovali vnějším vlivům. Každý tam prostě dělá, k čemu ho příroda vybavila a na co stačí. Žádné sociální inženýrství tam nefunguje. Nebo ano?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 01:08:40     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty to pořád nějak divně nedáváš ...

    Mravenci je idividi na nic, svoboda pro něj nemá smysl. Smysl jeho života je být kolečkem v kolektivu. Osobní vlastnictví je mu ukradený, všechno vlastní společenstvo, je to naprostej komunista.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 00:46:33     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    teď mě tak napadá, jak jsou na tom brablenci s dopravou? Neměli by náhodou jezdit po cyklostezkách na kole? Aby taky něco udělali pro svoje zdraví! Lemplové líní!!! A co taková hromadná doprava? Mýtné a ten zbytek. Kdo staví brablencům dálnice??

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 01:11:58     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V rámci svého státu budují širokou síť cest a stezek. Soukromé vlastnictví pochopitelně neuznávají, vše ve státní režii, přičemž se občas dopouštějí násilí, tak typického pro státy. Vyvlastňování, loupeže, války...

    Myslím, že tvůj mýtus roztomilých, po ránu smějících se mravenečků dostává pěkně na prdel. :(

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 01:15:43     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 01:22:05     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, tohle je těm socanským zmetkům podobné!

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 00:30:07     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Extrémně divný anarchista, vskutku: padesatky.ffa.vutbr.cz/images/ferda/ferda_1949_6.jpg

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 00:35:16     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Každý správný anarchista prošel kolektivistickým obdobím, to je normální! :)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 01:08:34     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenže on ten brabenec spíše prošel obdobím anarchistickým, a po setkání s pendreky skončil jako kolektivista: www.comicsdb.cz/pics/3674/b_c3674-956b84fe9c63d5594eb1ad3a711c63af. jpg.

    Ale to je nakonec možná ještě normálnější... takový Winston Smith nebo Sam Lowry...

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 00:10:22     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám
    Však je také trávím.

    Tedy mravence.

    Zatím jen ty.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 00:16:05     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Probůh, ne! Hlavně sem nepište čím!!!

    Ještě bych potřeboval dodělat nějakou práci, než přijedou.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:03:20     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    ad 1) Takže ještě jednou, když máte problém s pochopením psaného textu. Odpusťte si morální hledisko, protože i když z hlediska morálního má ANKAP převahu (což jsem naprosto jasně napsal už v předchozí reakci), tak z praktického hlediska stávající systém MÁ pravidla, která jsou jakýmsi způsobem nastavená. Ona pravidla za stávajícího systému poskytují dle mého nejlepšího vědomí dostatečnou možnost pro změnu systému, pokud by k tomu byl dostatečný zájem. Vzhledem k tomu, že systém přetrvává, tak zájem asi nebude - rozumíme si? A ano, dost možná, že za dvě, za tři generace k němu lidstvo dojde samo - ať už násilnou, nebo nenásilnou cestou.

    ad 2) Urza popisuje ideologii - může vysvětlovat do zblbnutí pravidlo přirozených práv, jenže to je naprosto irelevantní, když na většinu praktických otázek, které zabíhají více do hloubky, není schopen odpovědět - prostě proto, že to systém přirozených práv řeší pouze rámcově. To je právě problém těch Vašich "abstraktních situací". Smiřte se s tím, že pokud chcete zaujmout většinu (a to byste měl chtít, pokud chcete "prosadit" Váš systém), tak teoretizování o morálce a vlastnictví je poněkud málo. Většinu lidí totiž budou zajímat úplně konkrétní otázky, které ANKAP prostě není nyní schopen zodpovědět. Pochopitelně, pokud chcete zůstat pouze u teoretizování tady na DF, tak si můžete psát co chcete, ale cynicky řečeno - co z toho?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:08:59     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Jak jsem psal vyse - nemoznost konkretnich odpovedi na konkretni problémy je jaksi vlastnosti anarchie. Ja osobne to povazuji za OBROVSKE PLUS. Pro rozvoj lidstva by bylo to nejlepší, co by mohlo existovat,
    Ale chápu, ze lide chteji tuhlecty jistoty, takze jsme v haji. Anarchie dava moznosti, no jistot moc ne.
    To se lidu samozrejme nelibi. Chapu

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:16:58     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    No jasně, takže Úlfljótr nesvištěl do Norska na služebku s grantem:-), ale za chlastem a děvkama.


     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 02:09:51     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    Moc nerozumim spojeni "anarchie dava moznosti". Kazde rano cestou do prace smer p6 potkavam dvakrat bentley, trikrat porsche, nejaky ty a8, bmw7, nepocitane blondyn v caynech a roverech. Ja bych rekl, ze prilezitosti je dost. Jen jestli si pod anarchie dava moznosti nepredstavujete pecene holuby primo do huby.


     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:26:31     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mám za to, pane Urzo,
    A kruci,. Tady už se zachraňuje civilizace. Tak to je vážný. Kolik mám času na útěk?

    Nepochybně civilizace vznikla na základě respektování přirozených práv. Tohle znají všichni přírodovědci ze svých pozorování velmi důvěrně. Říkají tomu mezi sebou "První zákon".

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:47:49     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Mám za to, pane Urzo,
    Děkuji mockrát; já jim to vysvětluji pořád, ale oni to jaksi nechápou.
    Jinak ani já nejsem na 100 % přesvědčen, že všechny služby jdou zajistit beze státu kvalitně a dobře. Jsem si jist u úplně všeho krom armády, u které bych tomu dával tak 75 %. Státy jsou špatné skoro ve všem, ale co umějí docela dobře, je právě vedení válek a destrukci; zda dokáží státy ničit lépe než ankap se bránit, to je ve hvězdách. Rozhodně jsem ale přesvědčen, že to jednak stojí za to zkusit a jednak to není v zásadě argument proti ankapu z toho důvodu, že kdyby byl v čistě teoretické rovině "globální ankap" po celém světě, tato otázka by nebyla aktuální.
    Více k tomu v posledním dílu.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 01:57:45     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Mám za to, pane Urzo,
    V nejhorsim lze stat znovu ustanovit? Jakoze nekam zavolate a tam nejaky technik prepne velky vypinac a stat zacne znovu fungovat? Ackoliv si tu je vetsina lidi vedoma, ze soucasny stat neni ideal tak s podobnymi zmenami jsou spojeny enormi fixni naklady a take naklady obetovane prilezitosti jak tu neustale melduje guru logik. Proto to tu "ti zli etatisti" probiraji ze vsech stran, prtoze ztratit mohou mnoho.
    Ano, kdyz se to zrovna nehodi tak je kriticke mysleni nazyvano "pousteni se do reseni abstraktnich situaci". No, tezko nekomu verit fukcnost neceho, co neni schopen prokazat teoreticky v diskuzi natoz v realu.
    Ale je hezke, ze si umite zivot zprijemnit temi vonavymi ruzovymi myslenkami o tom jak se lide bez statu budou loviskovat. A ty videa o podrezavani po skonceni statu napr v Lybii asi byly fake.

    Komentář ze dne: 02.09.2013 19:57:55     Reagovat
    Autor: Rek - Rek
    Titulek:Telefony
    Třeba by se v ankapu ukázalo, že vlastně cesty skoro nikdo nepotřebuje a lidi by začali poptávat létající stroje. Jistě by někdo vymyslel a prodával i různé hybridy auto-letadlo-vznášedlo-vrtulník-cokoliv... Že budou mít větší spotřebu? Když nebude k benzínu 60% daň, tak by to nemělo nikomu vadit.

    Dokud stát staví cesty z daní a všichni je mohou používat skoro bezplatně, tak se všechny řešení tomu přizpůsobují. Stačí se vrátit pár let do minulosti, kdy stát vlastnil všechny telefonní linky. Každý byl přesvědčen, že soukromníci nedokáži natáhnout dráty levněji a efektivněji než stát. A kde jsme dneska? Čeká se dneska na telefón? Nečeká. Má každý zákazník stejnou cenu? Nemá, ale nějak to nevadí, protože si každý může vybírat, od koho si telefón pořídí. Chcete tvrdit, že většina na to doplatila a jen ti nejbohatší na tom vydělali? A co kdyby stát přestal do telefonů vrtat úplně a vzniklo by spousta malých místních poskytovatelů - bylo by hůř nebo líp??

    A teď si zkuste představit, že se lidem v té době pokoušíte vysvětlit, jaké to bude, když stát všechny telefonní linky odprodá soukromníkům a přestane se o ně starat. Nikdo si v té době neuměl představit, k čemu se trh vyvine. Telefonní záznamník pro každého zdarma? Blbost! Že by voláni v různé hodiny na různé telefony mohlo mít různou cenu? V tom by se přece nikdo nevyznal!! A co telefonní seznam, jak by to bez státu fungovalo, he? Co kdyby hrůza některá firma zbankrotovala, to budu najednou bez telefonu? A nějaké volání bez drátů!? To je úplná utopie, to by bylo nehorázně šíleně drahé, to by jako někdo postavit stožár každých pár kilometrů po celé republice, kdo by to zaplatil a kdo by chtěl telefon, který v některých místech nefunguje... ("já jsem z oboru, já vím jak neskutečně složite je, aby něco jako mobil fungovalo, tak mi tady nevyprávějte pohádky.")

    Stejně tak si dnes neumíme představit, co se stane, když se zesoukromí cesty. Bude to dokonalé? Nebude! Bude nové uspořádaní lidi obtěžovat a budou si stěžovat? Určitě! Budou na tom lépe než dnes?? Hádejte :-)

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 20:59:21     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Re: Telefony
    Takhle natvrdo kopat socialistům do báboviček pomocí příkladů od Vás ale není vůbec hezké...

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:02:23     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Telefony
    socialisti, fanatici, zaslepenci. Vy nas teda nesetrite. Tak hlavne, ze jste ty slusnejsi, co chtej pro vsechny lepsi svet.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:07:53     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Telefony
    Ale no tak, šak je nechte .... Kdo chce zapalovat, musí sám hořet;-).

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 12:27:15     Reagovat
    Autor: Martin S. - seddli
    Titulek:Re: Re: Re: Telefony
    Tak, dát někomu lacinou nálepku je přece jednodušší než se pokoušet argumentovat. Holt fanatici s jedinou pravdou jsou všude.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 22:13:51     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Telefony
    No nevim jak v ankapu, ale pred takovymi 50 lety soukrome spolecnosti jako General Electric nebo Westinghouse slibovaly, ze diky ciste a bezpecne jaderne energii bude svet lepsi, krasnejsi a hlavne s elektrinou tak levnou, ze se ani nevyplati instalovat elektromery. Asi ale soudruzi kapitalisti neco delali spatne, protoze treba ve Fukusime ta soukroma firma tu bezpecnost realizovala tak "peclive" (a nasledny uklid s takovou "vervou") az se toho po 2 letech lzi a opakovanych masivnich uniku radiace radeji chopil stat. To i v tom Cernobylu byl ten uklid mnohem rychlejsi a efektivnejsi.

    www.counterpunch.org/2013/08/13/the-fukushima-nightmare-gets-worse/print

    Ale ja to chapu, jak rikate, ani v ankapu neni nic dokonale. Pripadne zamoreni pozemku nebo kontaminaci ryb z oceanu si pak clovek vysoudi na majiteli elektrarny. Spolu s dalsimi desitkami tisic podobne postizenych. Jasne.


     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 01:26:33     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Telefony
    Á, zas další zprdele odborník s nějakými bláboly jako-že-seriózním článkem jak všichni umřeme…s ohledem na to, co se stalo, fungovalo všechno v podstatě tak, jak mohlo, a zvládnutí situace bylo poměrně dobré. Ať v moři končí cokoli, naředí se to poměrně záhy takovým způsobem, že to bude sotva měřitelné. Žádný problém, dejte pokoj.

    Jinak tady ty plky mi přijdou asi jako kdyby na Dukovany spadl pětimetrový meteorit a všichni se pak divili, že to reaktor rozmetalo na hadry…prostě se s něčím takovým nepočítá.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 02:27:37     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Telefony
    No kdyby nebyla nedostaecna ochrana (vyslovne pozadovano zvyseni zdi proti tsunami) a zanedbavani jiz existujicich bezpecnostnich opatreni kazdych pet let ve zprave wano tak bych vam to i veril. Zajimave, ze se to stalo u modly ancapu - soukromeho podnikatele.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 09:55:04     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Telefony
    Hehehe. Za to když to má v rukou stát tak ani přírodní katastrofa nastat nemusí. Stačí ouřada, ten vydá za několik tsunami (hint Černobyl).

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 10:58:48     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Telefony
    ...a voni zase bijou černochy

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:02:01     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Telefony
    Ano, to jste někde zas četl něco, co teď používáte vždy v následujícím kontextu (fakt už jsem to od Vás viděl mockrát):

    Vy: V ankapu by bylo možné tohle a tohle zlo.
    Někdo: No, to ve státu taky.
    Vy: A voni zase bijou černochy.
    Poukazujete-li na nějakou nevýhodu ankapu, asi nemá smysl porovnávat ji s ničím a jen poukázat na chybu; má smysl ji porovnávat se státem: www.ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=14

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:14:35     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Telefony
    A to jste chtěl doopravdy napsat, že jaderné nehody jsou stejné v ancapu i státu?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:16:29     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Telefony
    Já ne, bavil jste se s CNN.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:22:26     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Telefony
    Takže s CNN nesouhlasíte?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:23:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Telefony
    To jsem neřekl. Pouze poukazuji na demenci toho tvrzení s černochy.... tedy ono to obecně dementní není, ale tak, jak to používáte Vy, je to dementní vždy.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:32:44     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Telefony
    Takže s ním souhlasíte?
    Asi to bude pro vás novinka, ale přesně takto se to používá.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:37:30     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Telefony
    To jsem také neřekl.
    Ach jo.... to je přesně ukázka té Vaší nekonečné stupidity. Ano, viděl jste to použít ve chvíli, kdy někdo kritizoval věc A, načež někdo odpověděl, že věc B má tu nevýhodu taky. Ano, je to naprosto mimo, jde-li pouze o analýzu věci A, nikoliv o porovnávání s věcí B. Tedy když řešíte problém, že Frantík se v práci fláká, pak je naprosto mimo odpovědět, že Pepa se fláká taky. Háček je v tom, že to sice můžete takhle hrozně hustě používat, akorát by to chtělo si hlídat, že to nepoužíváte případy, kdy se porovnává A a B.
    Takže pokud se jen řeší problém Frantova flákání, je informace o tom, že se fláká i Pepa skutečně debilní a je záhodno odpovědět, že Vy zase bijete černochy. Když však řešíme, který z těch dvou musí odejít, protože je nadále místo jen pro jednoho, je taková poznámka o Pepově flákání naprosto na místě a ta hustokrutopřísná odpověď s černochy je už jen dementní.
    Podobně jako v diskusi, ve které se porovnává stát a ankap.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:04:11     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Telefony
    A já někde tvrdím, že jste to řekl. Je to obyčejná otázka. snažil jsem se dobrat tomu, jestli s ním souhlasíte nebo ne. To je tak težké pochopit jednoduchou otázku. To vy si to pořád spojujete s něčím jiným ačkoliv ta otázka byla vždy v samostatném odstavci.
    Dementní to není, takto se to používá, napodruhé to možná pochopíte.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:58:16     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Telefony
    Ne, takto se to nepoužívá. Používá se to tehdy, kdy někdo tahá naprosto nesmyslný "argument" na to, že něco je špatně, že něco jiného je také špatně. To samozřejmě není nesmyslné, jde-li o porovnání těch dvou věcí.

    Že je to obyčejná otázka jsem pochopil, ale nemám náladu na ni odpovídat zrovna Vám, protože jste hloupý.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:47:43     Reagovat
    Autor: Tikamthi - Tikamthi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Telefony
    starter25, martinus26...koukám, že čipování začalo přesně podle předpokladů, ty nejblbější půjdou první a nechají se dobrovolně...jen mě trochu mate, že sem nepřispívá taky Caleb1, asi se to k němu ještě nedoneslo...

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:09:32     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Telefony

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:34:15     Reagovat
    Autor: Tikamthi - Tikamthi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Telefony
    nikoliv, jen jsem chtěl vtipnou formou naznačit, že vás mám za vymaštěnýho vocasa...

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:37:18     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Telefony
    To jste mi to nandal, asi dnes neusnu..

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:56:15     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Telefony
    Jaké zanedbávání? Elektrárna zvládla i víc, než na co byla projektovaná (silnější zemětřesení). A když už došlo k havárii, tak bez výraznějších následků na okolí, pokud je mi dobře známo, nejsou oběti a s pravděpodobností hraničící s jistotou nedojde k žádným zdravotním následkům. Problém byl v podstatě uzavřen uvnitř tak, jak měl být, z tohoto hlediska to proběhlo naprosto čistě.

    Na to, že elektrárna byla projektována před padesáti lety, je to naprosto úchvatný výkon, pro srovnání, jak by se s takovou ztrátou chladiva vyrovnaly Dukovany vůbec netuším, mj. i proto dochází k neustálému dodávání dalších mechanismů, jak zajistit nouzové chlazení. S hledáním viníka za každou cenu jdětě k šípku, i kdyby byla zeď o něco vyšší, stejně to stačit nebude, ale viník by se zcela jistě opět našel, ovce se musí nažrat, že…

    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:22:34     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Skoupeni nepratelskym subjektem
    V diskuzi se toho uz par lidi dotklo, ale hlavni problem zde jeste nikdo nezminil: Problem nastane ve chvili, kdy nakriticke mnozstvi silnic (ci jine podobne infrastruktury) skoupi "nepratelsky" subjekt. Predstavte si napriklad, ze v (zde tak oblibenem) Rusku ta ankapizace pujde vyrazne pomaleji ci se zpozdenim oproti CR. Rusko pak bude mit moznost (i potaji, pomoci ruznych prostredniku) skoupit/zprivatizovat vyznamny dil teto infrastruktury. No a pak jim staci jednoho krasneho dne tuto infrastrukturu na vybranych mistech poskodit a o zabavu je vystarano. I kdyby nakrasne vsechen cesky lid povstal, vytahl ze skrini svoje RPG a rotacni kulomety a zle ruske agenty do posledniho pobil, obnova infrastruktury by trvala mesice. Za tu dobu by vznikly obrovske hospodarske skody.

    Upozornuji, ze Rusaci by k takovemu jednani vubec nemuseli mit nejake pochybne ideologicke duvody, ale cisty ekonomicky kalkul - vznikle ekonomicke skody by byly tak obrovske, ze by se doslova pres noc propadla hodnota meny CR a vseho ostatniho a Rusaci by mohli celou CR skoupit za hubicku, at by se nam to libilo nebo ne. A pozor, nejedna se o nijak hypoteticky scenar, pro priklady takoveho chovani je mozne jit na akciove trhy USA. Diky deregulaci jsou tam povoleny neomezene "naked shorts" - prodavani akcii i kdyz je dotycny nevlastni. Silni hraci tak muzou "shortovat" akcie nejake firmy, az dostatecne srazi jejich cenu. To ma za nasledek paniku mezi ostatnimi spekulanty a hromadne zbavovani se dotycnych akcii, coz vede k dalsimu prudkemu poklesu jejich ceny. No a az je cena dost nizko, tak onem silnym hracum firma spadne do klina treba za petinu jejich skutecne ceny.

    Jo jo, trh resi vse.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:39:25     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Skoupeni nepratelskym subjektem
    nepřátelský subjekt může koupit jen, když mu vlastník prodá. Proč by to většina prodávala? Ale dejme tomu, že majitelé budou takoví idioti, že prodají prvnímu joudovi, který půjde kolem, silnici u svého domu. Silnice dál od domu bude už patřit jiným či dokonce skupině lidí, ale dejme tomu, že i ten prodá.

    co si Rusáci s takovou ČR počnou?? Tak Rusáci koupili za hubičku území zvící ČR a dál? Proč to kupovali, aby to jen tak z legrace nechali zarůst plevelem nebo se tady o něco pokusí a když tak o co?

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 21:57:32     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Skoupeni nepratelskym subjektem
    Slysela jste nekdy pojem "levne koupit, draho prodat"? Protoze presne o to stejne jde i tem velkym spekulantum s naked shorts. Myslel jsem, ze v DF komunite, ktera je ochotna a pripravena penezi merit *naprosto* vse, bude takovy zamer celkem jasny...

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 22:30:55     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Skoupeni nepratelskym subjektem
    zajímavé, takže zdevastovanou ČR někdo levně koupí a draho prodá. A ten, kdo ji draho koupí, bude dělat co? Zase ji draho prodá? A tak se bude s územím o rozloze ČR obchodovat do nekonečna? Co na tom chcete spekulovat?

    jestli je vám záměr jasný, vysvětlete ho. Penězi se měří vše, jenže na obou stranách. Takže silnice nekoupíte za hubičku (protože i ten prodávající na tom bude chtít vydělat) a pak je musíte buď využít, aby se to vyplatilo nebo draho prodat. Jenže draho je koupí jen ten, který si od nich slibuje nějaký výnos a toho nebude snadné dosáhnout. Ale třeba máte jasno, tak to zkuste vysvětlit.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 22:39:49     Reagovat
    Autor: pelanj - pelanj
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Skoupeni nepratelskym subjektem
    Touche:) To jsem chtěl dát jako komentář k předchozímu příspěvku, sem to pasuje ještě lépe.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 23:45:15     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Skoupeni nepratelskym subjektem
    A ta CR bude "zdevastovana" uz nafurt? Asi ne, ze. Ale i kdyby, porad se na tom da solidne vydelat, protoze velka cast majetku bude nedotcena, jen docasne ztrati hodnotu/vyuzitelnost kvuli panice atd. Ostatne k tomu se casto uchyluji i ti spekulanti po provedeni uspesneho naked short utoku - misto aby se s levne porizenou firmou dal mazlili a pecovali o ni, tak z ni zkratka rozprodaji vse co se da zpenezit (patenty, pristroje...) a zbytek nechaji zkrachovat.

    Pokud to stale nechapete (a to si zde libertariani o sobe mysli, jak maji nad "burtozrouty" navrch?), tak konkretni priklad: dul na uhli se stane temer bezcenny, protoze rusaci sabotovali dopravni infrasktrukturu a neni jak uhli dopravit k zakaznikum. Navic mu realne hrozi krach z nedostatku prijmu. Banka mu nepujci, protoze firem v podobne situaci jsou po cele CR mraky a navic nikdo nevi, jak to dopadne. I ozve se hodna firma se sidlem na Seychelskych ostrovech, ze dul od totalne vynervovaneho majitele koupi rekneme za 1/6 realne ceny. Protoze je majitel psychicky i financne na dne a oprava silnic v nedohlednu, tak souhlasi. Jednak se zbavi strasneho tlaku a druhak zinkasuje celkem solidni prachy pro svoje budouci byti. Pro nej rozhodne lepsi vysledek, nez bankrot, ktery mu akutne hrozi. Ta hodna firma ze Seychel je ovsem skryte ovladana hnusnym statnim zrizenim v Moskve. No a az se CR da tak nejak do kupy, tak rusaci porad budou mit funkcni dul za 1/6 ceny.

    Nebo vam by se nelibilo prijit do autosalonu a nejakym trikem si poridit auto za 1/6 realne ceny?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 00:03:07     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Skoupeni nepratelskym subjektem
    rozprodají co? Zatím koupili jen infrastrukturu. Ostatní majetek nikoliv, protože ten buď pořád má své vlastníky nebo je již v zanedbaném stavu. Takže zničili infrastrukturu a nějakým kouzlem se jim podařilo zrušit vlastnictví všech, kteří však paralelně tento majetek udržují v kondici.

    já vaše šílené představy chápu, jen si je neumím v reálu představit a zatím jste to nijak nevysvětlil. Rusáci nebudou mít důl za šestinu ceny, Rusáci musí zaplatit sabotování veškeré infrastruktury a ještě vrazit peníze do těžby, aby se jim to vrátilo. Jestli pak pro ně nebude levnější to uhlí kupovat od majitele.

    důl nebo území není auto. Takže vám by se líbilo koupit ode mě za miliony naprostou zříceninu padesát let starého domu a spekulovat při prodeji na trhu zřícenin? Kolik jste ochoten dát za nepamátkovou zříceninu vlastních peněz?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 04:54:13     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Skoupeni nepratelskym subjektem
    Je to komodita jako kterákoliv jiná, dá se s ní spekulovat donekonečna. Pokud vám není jasné, co je to spekulace, tak se podívejte například na burzu CP. Někdo prodělá, někdo vydělá. A vůbec se kvůli tomu nemusí bourat silnice, stačí šikovné prohlášení.

    A tomu příkladu, ten kdo ČR draho koupí ji prodá klidně ještě dráž a ten na ní postaví nové byty a ty koupí kdo? No moussa přeci, na hypo, kterou nebude schopna splatit bance. Bance, která poskytla hypo mnoha moussám a zkrachuje a koupí ji za zlomek hodnoty i s byty někdo jiný a koloběh může znovu začít. Taková nereálná situace, že? Tolik k tématu "co na tom chcete spekulovat".

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 00:21:30     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Skoupeni nepratelskym subjektem
    tak to tedy nevím, ale burza CP rozhodně není totéž co trh s nemovitostmi a pozemky. Jestli ty pozemky nakonec nebudou bez ceny, respektive nebudou mít opravdu hodně nízkou cenu. Infrastruktura zanedbaná už dnes, natož za pár let, inženýrské sítě nic moc. Protože opravdu každý pozemek/dům/byt rozhodně není srovnatelný s CP. Stejně jako každý papír rozhodně není CP. A nové byty vyžadují co? Zasíťování a dopravní infrastrukturu. Faktem samozřejmě zůstává, že zasíťování je bídné, protože stát, dopravní infrastruktura nic moc, protože stát, což je více méně řešeno v článku. Navíc ty byty bude muset vystavět nějaký investor, kde na to vezme, když mu moussy nebudou platit a byty budou odkoupeny za zlomek ceny. Nepřijde on náhodou záhy na buben? A ochota bank poskytovat hypo moussám bude taky nekonečná? Tolik k tématu výhodná spekulace do nekonečna.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 15:01:08     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skoupeni nepratelskym subjektem
    To je úděl fanatiků, do roztrhání těla bojovat a zpochybňovat něco, co se reálně stalo před pouhými několika lety.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 15:07:06     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skoupeni nepratelskym subjektem
    Zato úděl demokratů je typicky zpochybňování toho, co se děje všude kolem nás teď xD

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 06:50:27     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Skoupeni nepratelskym subjektem
    Gratuluji, vymyslel jste další totálně překombinovanou teorii, která má údajně ukazovat problém, který trh neřeší; inu, on jej neřeší ani stát.
    Protože hlavně platí, že kdyby se Rusko rozhodlo, že chce poškodit ČR, je úplně jedno, zda tu bude anarchie, stát, whatever, prostě to udělá a my nebudeme mít v žádném případě nejmenší šanci s tím cokoliv dělat. Bez ohledu na státní zřízení. A těch způsobů existují samozřejmě přehršle, nejen tahle fantasmagorie se silnicemi.

    Komentář ze dne: 02.09.2013 22:22:14     Reagovat
    Autor: maninblack - maninblack
    Titulek:
    Dobrý den, pane Urzo,

    tak bohužel musím říct, že s tímhle jste mě zrovna 2x nepřesvědčil. Myslím, že by v tom byl mumraj, nebo alespoň tak, jak to nastiňujete Vy. Doprava a pravidla jsou jednou z vééélmi mála věcí, u které považuji prostátní řešení za výhodné (samozřejmě ne v takové formě, kterou vidíme v našem banánistánu).
    Jediné trochu rozumné nestátní řešení vidím v tom, že by silnice v určité oblasti stavěl 1 developer a mýtným by hradil náklady. Ovšem v čem vidím problém, tak to je a) plynulost u mýtných budek b) soukromí u elektronického mýta. Leda by byla mýtná krabička přenositelná a anonymní (na "kredit"). Ale zase mít v autě x krabiček a hlídat, že jsou všechny nabité...tahle část zkrátka není pro Ankap řešení vůbec jednoduchá.
    Je tu teda ještě třetí možnost, kterou pracovně nazvu "šílený boháč". Boháč postaví silnici a nechá ji užívat zdarma.

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 22:55:04     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re:
    A ... jezdil jste už někdy někde, kde je mýtné -- např. Itálie, JAR apod.?

    S plynulostí není žádný problém.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 22:21:05     Reagovat
    Autor: Ice cream - Ice cream
    Titulek:Re: Re:
    Tak to jste tou Itálií, nebo třeba Francií, či Španělskem jel tak maximálně v noci, a třeba fronty u mýtnice v New Jersey před mostem Geoge Washingtonajsou nádherně vidět např na googleearth

    jinak třeba i Sonnyho Corleona zastřelili, když plynule stál u mýtnice i když nebyl téměř žádný provoz

     
    Komentář ze dne: 02.09.2013 22:58:24     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re:
    tahle situace by pravděpodobně našla jiné řešení.

    deset, dvacet, třicet různých majitelů navazujících silnic by se mohlo domluvit, že mýto budou vybírat jen jedno a rozdělí si ho.

    nebo by majitel silnice zkasíroval někoho jiného a ne zrovna všechny projíždějící. Například by mu částečně platila obec, do které by silnice vedla nebo benzinové pumpy u silnice nebo jen nákladní doprava.

    těch možností je více a snahou majitele by bylo, aby se investice vrátila rychle a toho lze dosáhnout jen tím, že se všechno zjednoduší až na dřeň. Platit každých pár km zvlášť by mohlo hodně lidí odradit.

    i šílený boháč by se našel, ale spíše nějaký samožer, který by byl rád, že se třeba D1 jmenuje po něm, takže by to nebyla D1, ale silnice Šíleného Boháče. I když to by musel být opravdu hodně šílený, aby požadoval, že ten tankodrom ponese jeho jméno. ;-)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 06:56:51     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Bude-li státem vynucený monopol pro jednu firmu, rozhodně to není nestátní řešení. Tohle se stává velmi často, že lidé navrhují něco jako "aby to bylo soukromé" a navrhnou řešení, které je vlastně plně státní, akorát s nějakým krytím, aby bylo trhu učiněno za dost. Bohužel taková řešení jsou velmi často ještě horší, než když je to rovnou státní. Pak se na takových případech ukazují "selhání trhu", která vůbec nejsou selháními trhu, ale vlastně jen státu. Vizte také:
    ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=29

    Jinak co se týče technických řešení, pak článek berte, prosím, jen jako příklad. Nedokážu tvrdit, jak přesně by to na trhu vypadalo; kdyby ano, mohl bych to rovnou centrálně plánovat. Každopádně pokud by v nějakém řešení byl mumraj, vznikla by tržní poptávka po jeho odstranění, na kterou mohou podnikatelé reagovat.

    Komentář ze dne: 03.09.2013 07:39:54     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:
    Jak jsem se zarekl, ze ty urzovo picoviny uz cist nebudu, u tohoto zachvatu jsem neodolal...a neprohloupil.
    "Fakta" na kterych stoji vsechny ty teorie, jsou skutecnost deformovana vnimanim neznalce, ktery si ani nedal tu praci zjistit si podrobnosti. Clanek proto na prvni pohledvypada, jako "rychloreseni" nadrasane po shlednuti reportaze na TV Hovna.
    Vselijaka srovnani jsou jako z dolny ekologickych ponatencu z doby, kdyz jim nekdo zaplatil, aby v mediich roznesli, jak se tady stavi dalnice nekolikanasobne draz...coz je, kdo by to byl rekl, naprosta kokotina, kdyz clovek srovna srovnatelne a ne holou cenu vozovky a kompletni stavbu, jak to tihle humanitne zdelani pitomci, jejichz rady timto rozsiril i srandovni matfyzak.
    Clanek vychazi z predpokladu jakesi deformace trhu, ale protoze logik nikdy nevidel nic jako cenovou nabidku na takovou zakazku, muze zvejkat hovna jako tenhle clanek, kterej vychazi ze zmatenych, ale o to vic prifouknutych predpokladu a z prstu vycucanych "faktu", jenz jsou propojeny vymyslenymi vazbami, ktere odpovidaji zejmena myslenkovym vzorcum autora nez aby se blizily realite. Je to o to srandovnejsi, ze o silnicich zde bylo napsano dost, teorie o ajtackejch dalnicich byly vyvraceny jako nepouzitelne, ale v clanku jsou opraseny jako bezchybne.
    A kvizova otazka na zaver: tu dalnici stavi statni, nebo soukrome firmy?

    No nic...jestli i ostatni odborne dily jsou takto kvalitni, ma i hajzlpapir vyssi cenu nez tohle tisicidilne, faktjako promyslene, terapeuticke cviceni 8o)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 07:45:32     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Tos prakticky nepochopil. Ta cenová srovnání jsou tam uvedena jen pro ilustraci, rozhodně z nich článek nevychází. Rozhodně patří v článku k těm nejméně podstatným věcem. Proto máš pravdu v tom, že jsem je příliš neověřoval, což samozřejmě uznávám jako svou chybu; nicméně jak říkám, jsou to jen ilustrace a nejsou podstatné.
    Důležité je, že ten trh rozhodně deformovaný je, je deformovaný jako kráva. Proč? Protože je to celé placené z daní. Prakticky není možné, aby to deformované nebylo. Co se týče těch soukromých firem, které stavějí dálnice, tak: ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=29.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 09:33:47     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re:
    Dulezity je hlavne, ze Honza je ve stavebnictvi huste soukromej a nikdy ho neplati stat nebo magistrat jako nejakyho statem placenyho ucitylka :-))))

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:50:13     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ano, jazykem tvých sociálních vrstev řečeno to tak nějak je.
    Blbý, že to furt nedokážete zkousnout, kluci ušatý, státem placený...a nic s tím nenaděláte.

    8o)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:58:08     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Za sebe muzu rict,ze jsem pro verejny sektor nedelal ani sekundu (samozrejme jsem za statni vystudoval a mám statniho doktora)
    O stavebnictvi se da rict jen cest vyjimkam. Kdo nikdy nepostavil mestu ani obrubnik,muze hrde prohlasit jak je ciste soukromej.

    A socialni vrstvy si strc do prdele,pac o nich nic nevis. (Receno jazykem tvemu srdci blizkym a zde hojne uzivanym)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:01:50     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale tak on Honza statni zakazky nebere...jenom teda, když zrovna jeho chlapi nemaj co delat, takze to se nepocita...

    Komentář ze dne: 03.09.2013 10:51:42     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:
    Na mě je v článku bohužel příliš mnoho obratů jako "je možné" a "hypoteticky" a "lze se domnívat". Takk obrovskou reformu infrastruktury, jakou by byla její privatizace, podle mě nejde zakládat na takových obratech.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 10:54:04     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Jenže nic lepšího Vám nikdo nedá.
    Což je tedy podle Vás důvod k zablokování změn?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:03:43     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re:
    Tak ne všichni mají v oblibě rozdávání biaco šeků na potkání.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:05:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Právě v tom je ten ankap fajn, že platíte jen to, co chcete; ve státu nikdy nevíte dne ani hodiny, kdy nějaký úžasný reformátor rozhodne, že musíte vystavit bianco šek na nějaký jeho megaprojekt.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:12:45     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re:
    No tak představte si to takhle. Přijdete do nemocnice a doktor Vám řekne: "Pravděpodobně jste nemocný. Lze se domnívat, že za Vaše potíže může xxxxx a hypoteticky by to měla napravit operace. Teoreticky by se Vám mohlo udělat lépe".

    Vy bste se jím nechal operovat? Já tedy ne, leda bych byl na umření a neměl jinou možnost.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:15:01     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Pockat...a jak to delaji doktori dnes?

    Pracuje se pouze s mirou pravdepodobnosti - ruzna vysetreni mohou tu pravdepodobnost posoucat az k jistote, ale tu nemame nikdy.

    Takze ono to tak funguje i dnes, akorát to doktor nerekne takhle uprimne , ale obali to do "chytrych kecu", aby ses rozhodl tak, jak chce ON, a zbytecne mu nekazil praci nejakym svým rozhodovanim.
    Jasne, to je samozrejme o dost lepsi.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:17:29     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    No nevím jak Váš doktor, ale můj doktor mi řekne "No jo tohle máž z toho a toho, předepíšu ti to a to, ber to tak a tak a uleví se ti."

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:21:44     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Jasně, ale můžete se ocitnout v situaci, kdy máte fakt problém, jdete ne k jednomu, ale třeba ke dvaceti doktorům. Deset Vám řekne, že neví (a ještě naznačí, že si své potíže vymýšlíte), pět Vám diagnostikuje nějakou nemoc, přičemž prohlásí, že jako možná, ale že to vlastně neví a že jsou to takové nemoci, u kterých se to nedá moc zjistit, pět dá nějaké jistější diagnózy, které se v zásadě neshodují.
    Takže googlíte, prohledáváte internet, něco málo vyloučíte. Ale pořád prd. Pak vyloučíte ty nejisté, protože co jiného Vám zbývá. Pak se podíváte na ty, jenž jsou si alespoň jistí, přičemž zjistíte, že z jejich diagnóz jsou tam všechny, které nemají řešení, a jedna, která má operativní řešení.... mno.... tak jdete pod kudlu a doufáte.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:34:26     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    No o tom mluvim :-)))
    On ti nerekne, ze prilis netusi, jestli to zabere, nebo ze prilis netusi, jestli to vůbec je potřeba, nerekne ti, at se rozhodnes sam...
    Nene, to bys mu mohl moc kecat do jeho svate práce a kazit mu jeho genialni myslenky...
    Takze ti rekne "je ti to a to, ber to a to" a ty to beres, protože to prece řekl DOKTOR.

    Ale pokud si myslis, ze je to tak spravne, tak ti to brat nebudu...

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:40:44     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Samozřejmě, protože je to doktor a já ne - jak prosté. :D Navíc je kvalitní a vždycky mi jeho léčba pomohla. A proč bych se proboha měl rozhodovat sám? Copak tomu rozumím? Zkuste polemizovat s nějakým zedníkem, jestli by třeba ten dům nebylo lepší stavět od střechy a základy udělat až nakonec. Představte si to: "Je pravděpodobné, že je potřeba začít stavět nejdřív základy. Hypoteticky je to nejlepší řešení, lze se totiž domnívat, že stavba bez základů by teoreticky mohla být nestabilní". Ne nenajal bych si ho.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 12:46:59     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No vidíš, a ja znam spousty lidi, co jim zednici postavili barak uplne blbe, a naopak znam lidi, co si barak postavili sami, ac nejsou zednici, a ten barak je perfektni.

    Takze samozrejme - az si budes nechavat stavet barak, dej bianco sek zednikum, a nech to cele na nich.
    MOZNA dostanes dobry výsledek, pravdepodobne asi ano. Ale jiste to není vůbec.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:15:44     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    To záleží, jak by mi bylo. Když tam přijdete s kašlem, tak asi ne. Ale když máte nemoc, která výrazně snižuje kvalitu Vašeho života a nikdo to není moc schopen diagnostikovat s jistotou, leckdy Vám nic jiného nezbývá.
    Jednou už jsem dokonce něco takového podstoupil, protože alternativa byla horší. Nakonec to do jisté míry pomohlo.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:18:19     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    No jo, jenže alternativa tu je - stát.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:22:17     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, to je to výrazné snížení kvality života. Nechat si nemoc, protože se bojíte léčby.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:32:27     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano radši si nechám nemoc, kterou nepovažuju za vážnou, než abych podstupoval riskantní nejistou a nicnezaručující léčbu s nebezpečnými vedlejšími příznaky.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:33:30     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jojo, oni lidi rádi nepovažují situaci za vážnou.... i ti Židi na cestě do vyhlazovacích táborů si říkali, že to ještě není vážné.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:41:05     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ???

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:42:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Příklad toho, kdy lidé považovali stát za přijatelné riziko.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:43:19     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To měl být jako seriozně laděný argument? Jako vážně poukazujete na problémy infrastruktury v ČR příměrem o židech jedoucích do vyhlazovacího tábora?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:49:46     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ona podstata příměru je, že to není totéž, ale ukazuje na jakýsi společný princip....

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:55:56     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No mně to jen přijde úplně z cesty.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 12:02:23     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já mám pocit, že Urza z toho státu fakt trpí a až patologicky ho nenávidí, což bych chápal v případě úpění pod Hitlerem, v souvislosti s ČR mi to přijde komické.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 12:05:00     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    vždyť sem psal, že stát nenávidí (asi za to, že mu dává prachy) a že je to s ním tak špatný, že nehodlá studovat žádné zákony, normy ani nic podobnýcho, protože "ví", že je to špatně "protože stát".

    "komické" je slabé slovo.
    on je to takovej kinder-hitler, kterej by všechno změnil, kdyby věděl jak na to 8o)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 12:10:26     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mě to fakt přijde jako fanatismus. Když se mrkneš na ty trička, co na misesu prodávají, tak fakt nevím jestli málkovi, kadetovi a Urzvi definitivně nehráblo.
    Nosit na panděru ksicht nějakýho 20 let mrtvýho ekonoma mě přijde ujetý a říkám si, jak moc se s takovým člověkem dá seriózně o misesovo myšlenkách debatovat.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 12:14:19     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    O jaké stránce je řeč?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 12:19:23     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    www.mises.cz[/dkaz]

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 12:25:41     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To Ti přijde úplně správně. Je to jako s cykloaktivistama. Ti by taky nejraději na kole stěhovali obchoďák, babičku s vnoučatama nebo celou patru kamarádů cestou na chatu a nedokážou pochopit, že to nikdy nepůjde, protože i když je to proveditelné, tak všechny ostatní řešení jsou pohodlnější a efektivnější než to jejich, které prosazují, aby měli aspoň nějaký názor a zapadli do nějaké skupiny.

    Tihle mises-trumberové jsou na tom v boji za utopickou debilitu podobně, jen kulisy a mávátka mají jiný. Fakt, jak jsou o své pravdě přesvědčeni, dokládá i postoj prvního-mezi-rovnými-co-nenávidí-stát k jeho státem placenému místu...

    Ale není to tak k ničemu, jak se na první pohled zdá. Každej máme občas slabou chvilku a jen takoví zoufalci člověku připomenou, že na tom není nijak špatně a že by se mohl mít ještě o dost hůř.

    8o)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:45:34     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přestaň lhát. Nemám žádné státem placené místo. Nikdy jsem pro stát nepracoval. Programuji v čistě soukromé korporaci.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:57:02     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No ale určitě si u vás občas něco koupí úředník, placený z kradených peněz!

    On sice Honza v tomto ohledu plácá zřejmé nesmysly, ale smutná pravda je, že stát je dnes rozlezlý natolik, že i čistě soukromě vlastněné firmy profitují z peněz, které státní kasou prolezou.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:00:53     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To máte samozřejmě pravdu, nicméně on mě pořád napadá, že mě platí stát, což není pravda a nikdy nebyla. Že od nás nakupují i státní zaměstnanci, je bohužel pravda (přičemž neříkám bohužel proto, že nakupují, ale bohužel proto, že jsou to státní zaměstnanci).

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:10:42     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ona je pravda jedna věc, a je třeba si ji uprimne priznat:
    Neznam jediného majitele firmy (mozna tu existuji nejake výjimky, umim si PAR lidi představit), který kdyby mel moznost udelat obchod se "statem", tak ho neudela z ideololigckych duvodu.
    Tak to proste je. Vedeni firmy, pro kterou delam, sedi ve Svedsku, a pokud mame něco prodat nejakemu ministerstvu, tak proste pak Larson nesedne a nenapise, ze nam to zakazuje, protože proste se statem nebudeme obchodovat.
    A tak je to v drtive vetsine firem a je to logicke. Stat tady tem podnikatelum/firmam tolik zneprijemnuje život, ze si tito často ani nemohou dovolit premyslet nejak ideologicky a musej brat, co je.
    Takze chápu, ze i soukroma škola ty dotace prijme, protože systém je nastaveny tak, ze kdyby to neudelala, tak proste nebude moct existovat, neboť bude velmi nekonkurenceschopna v cenove oblasti. Stat i ty soukrome skoly v podstate drzi pod krkem a pokud by jejich majitel nevzal ty statni peníze, mohl by tu skolu zavrit.

    Je potřeba si toto priznat a samozrejme se s tim něco snazit delat a nekam to posouvat, ale situace takova je, a kdo tim argumentuje, tak se dopousti uzasne podpasova argumentace,neboť stat nastavi pravidla tak, aby něco bez statnich penez proste neslo delat, a ne, ze by ta firma primarne po státu nejake peníze chtěla.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:22:37     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    On svět není černobílý; jsou různé typy "obchodu se státem", a -- jak někde v diskusi správně podotkl pan JJ -- stát je tak ohavně rozlezlý, že nakonec v důsledku na prakticky každém obchodu stejně nutně v nějaké míře participuje (což je samozřejmě strašně špatně, ale prostě je to tak :( ).

    Nicméně that said, nikdy jsem nedělal žádnou zakázku přímo pro nějaký státní úřad, a pravděpodobnost, že to nastane v budoucnosti, je (sice samozřejmě nenulová, ale) velmi nízká.

    Před pár lety za mnou přišla jakási "soukromá firma" s poměrně hodně lukrativním (a velmi dobře placeným) kšeftem stran sestavení dost rozsáhlého presentačního systému. Poměrně záhy jsem zjistil, že celá "soukromá firma" není nic jiného, než bílý kůň pražského magistrátu (a proto asi také tak dobře platili -- z jejich peněz to nešlo, a přísun dalších měli zajištěn zcela bez ohledu na výsledky, že). Okamžitě jsem z toho vycouval.

    Ale zase na druhou stranu, dosud zaplacené peníze za dosud odvedenou práci jsem jim nevracel :)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:27:42     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tebe jsem mel na mysli tou výjimkou :-))
    Jako třebas my (mam porad tendenci rikat my, nez "firma, pro kterou delam) prodavame nejaka data ruznym ministerstvum, a naopak ruzna data nakupujeme třebas od stataku.
    Je to sice blby, ale co uz delat, když proste stat nepovoli urcita data shromažďovat nikomu jinymu, nez stataku :-( To je pak tezky, no...

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 12:28:44     Reagovat
    Autor: Tikamthi - Tikamthi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "máš-li dlouhý vlas, nechoď mezi nás", tak to znám já

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:06:33     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zkuste se s Urzou pobavit na téma, zda je fanatismus prospěšný, či naopak škodlivý ;-)
    Tuším, že nabydete nových perspektiv, jak se na co dívat.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 09:17:48     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak kdy.... fanatismus může být škodlivý i prospěšný, v závislosti na tom, čeho se týká. Fanaticky odmítat například vraždy, znásilnění a podobná zvěrstva, mi připadá celkem fajn.
    Mimochodem, neodmítáte Vy takhle náhodou ten fanatismus docela fanaticky? xD

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 12:05:11     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Sice si také myslím, že to Urza s nenávistí ke státu (bez ohledu na to, jaký je to vlastně stát) občas trochu přehání, nicméně od režimů typu současných evropských sociálních států k těm a la Hitler není zase tak daleko, jak někteří doufají.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 12:10:08     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo s tím souhlasím, taky se mi to setsakramentsky příčí, ale to přece není argument k úplnému zrušení státu. Trochu mi to připomíná myslím Churchilla a jeho "Radikál je člověk, jemuž řeknete, že větrání v domě je zdravé a on rozbije všechna okna".

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:23:45     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Většina lidí to bohužel není ochotna připustit až do momentu, kdy oni nebudou sedět v tom transportu. A mnozí ani v ten moment ne. S tímto příměrem měl Urza naprostou pravdu. Víte třeba, že byl tiště schválen zákon, legalizující loupež peněz z banky ve stylu Kypru v celé ESU? Nezačínala náhodou většina ošklivých diktatur tím, že se schválily zákony legalizující ozbrojenou loupež majetku (a to myslím nad rámec daní)?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:32:03     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Teď bez veškeré srandy a ironie .... výjimečně .... spousta lidí to i třeba připustí(někteří zcela, jiní jen do jisté míry, ale přece), ale jednoduše nevidí REÁLNOU cestu jak utahování těch šroubů zastavit nebo dokonce je začít alespoň trochu povolovat.

    Vy nějakou skutečně reálnou vidíte? Protože já nějak ne .... a veselo mi z toho rozhodně není.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:39:53     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ani já tu šanci nevidím.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:45:57     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A je "ozbrojená loupež majetku", když se vám změní hodnota virtuálního čísla v databázi?

    Když jste přistoupil na systém nekryté měny, tak se IMHO nemůžete příliš divit.

    Když jsem přemýšlel, jaké mít na účtě životní rezervy, omezoval jsem to zdola takovou částkou, aby se z toho pár měsíců daly pokrýt všechny životní potřeby... A svrchu takovou částkou, jejíž ztráta by mne nezničila, kdyby stát či banka ony peníze zrušil/a.

    S takovým scénářem prostě rozumný člověk počítá. Daleko větší průšvih byl ESM, ale to už je teď historie.

    Jinak většina ošklivých diktatur začínala tím, že
    a) sebrala lidem zbraně
    b) selektivně omezila lidi v přístupu a nakládání s majetkemozbrojená loupež majetku

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:50:16     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono i to (a) fungovalo samozřejmě selektivně, že :)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:02:41     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jistě. Jen o něco méně selektivněji než to omezování na majetku -- neboť to druhé dopadlo v první fázi jen na "zájmové skupiny", to prvé však na všechny ne-kolaboranty-a-příslušníky.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:29:58     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V omezování zbraní jsme, jak jistě sám víte, ostrůvkem v moři, ale tlaky zvenku na to dlouhodobě jsou, viz např. poslední sračko-průzkum/anketa, co ty byl i nedávno odkazován.

    Nicméně jsem přesvědčem, že vybrané skupině při konfiskaci jaksi zůstatek na účtech zabaven nebude (má někdo dojem, že prominenti režimu snad peníze neuchovávají v daňových rájích?), ale víc než doměnkou to nejspíš nezůstane, dost těžko někdo takové informace vypustí na veřejnost.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:32:12     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak ony se jaksi technicky dost blbě mění hodnoty v databázi, ke které nejen nemáte přístup, ale o které ani nevíte, kde a zda vůbec je :D

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:40:46     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Eh?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:11:05     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Účty... Virtuální číslíčka v databázích... Měnit hodnoty na účtě může kdo? Tak.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:33:29     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No to netuším, pravděpodobně pracovníci bank a pak režim, ten může, zdá se, všechno.

    Ale mě spíš zarazilo umítění toho příspěvku, nemělo to být o něco výš? Jak to souvisí se zbraněmi jsem nějak nepochopil.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:07:35     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nikoli, neb se jednalo o tu skupinku, které majetek na *účtech* zabaven nebude.

    K tomu jsem konstatoval, že pokud ti, kteří by rádi zabavovali, nemají login do té databáze a navíc ani netuší, kde ona databáze je -- a zda vůbec je --, tedy pokud ani nemohou nutit ty, které k oné databázi přístup mají, aby jim přístup poskytli, nic nezabaví -- a nesouvisí to s privilegovaností.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 19:38:43     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co se snažíte říct? Na Kypru prostě vláda nařídila a zaměstnanci zabavili. Ono když většina lidí stojí tváří tvář hrozbě kriminálu (pan majitel pak hrozbě kriminálu a ještě znárodnění), tak to udělají ještě rádi. „Ti, kteří by rádi zabavovali,“ jsou totiž lidi, kteří mají na povel policii a armádu. To se zabavuje dobře, ne? Jsem zcela přesvědčen o tom, že na hodnostáře kyperského režimu se ovšem nedostalo, vláda přeci nemá problém neoficiálními kanály dodat seznam „těch, kterých se to netýká“. A až se bude zabavovat v jiných zemích, zcela jistě nebude opět problém.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 23:14:16     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Áno. A jakpak kyprská vláda zabavovala peníze z účtů, které byly v bankách, o kterých kyperská vláda ani nevěděla? O tom jsem psal. Nic, nevadí. I já mám slabší chvilky :)

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 14:27:02     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pravděpodobně byli násilím donuceni porušit bankovní tajemství?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:57:24     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jojo, oni lidi rádi nepovažují situaci za vážnou.... i ti Židi na cestě do vyhlazovacích táborů si říkali, že to ještě není vážné.

    Njn, asi lidśká vlastnost, upínat se k naději. Koneckonců, kdo tady fantazíruje o naději na lepší svět.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:47:50     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zrovna nedávno jsem se o tom bavil s jedním místním AnCap.
    Optimisté si přejí AnCap jako ideální zlepšení, pesimisté jako já si naopak přejí maximálně to, aby bylo současné "menší zlo" zachováno na věky věkův za jezevcovského vrčení, že jakákoli velká změna bude jen k horšímu.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:49:02     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přičemž je nutné dodat, že i Ti anarchokapitalisté si přejí to, co Vy, jen toho chtějí víc. Ale jinak myslím, že prakticky každý anarchista by si vybral to, co chcete Vy, před tím, co je teď.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:50:40     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Formulací "před tím, co je teď" myslíte stav, nebo trend?
    Protože ve druhém případě mi ten post nedává smysl.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:51:47     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    He? Já vůbec nechápu, na co se mě ptáte.
    Prostě jsem tím myslel, že i ti anarchisté uvítají raději minimální stát než velký stát.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:57:09     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A jinak ono "jen toho chtějí víc" implikuje radikální změny.

    Já jsem tester. Vidím, jak je každý nový produkt zabugovaný, přičemž radikálně nový produkt mívá i bugy v architektuře, resp. principech fungování, což se řeší dost blbě.
    (Třeba Win8 nenávidím, Win7 mne rozčilují a přemýšlím, jak zůstat u XP. Jde o principy UI, které jsou "vylepšovány" pro blbečky. Ditto s Operou, kterou mám jako prohlížeč -- když ji předělali "pro blbečky" po vzoru Chrome, zůstal jsem na poslední rozumné verzi.f/i])

    Představa, že bude současný produkt, jehož kód je debugovaný cca. 100 let, nahrazen Něčím Radikálně Novým, vývoj čehož byl dosti chaotický, jaksi uspěchaný a hlavně stavěný podle vývojářů a nikoli podle uživatelů (myšleno to, že vývojář si řekne "tento vstup by nikoho nenapadlo zadávat" a něco důležitého neošetří), ono NRN se zavede, vývojářský tým od toho dá ruce pryč a tu máš zabugovanou potvoru mne poněkud plní hrůzou.

    Protože na tezích o AnCap s testerskou "zlou, záškodnickou myslí" vidím tolik bugů, které se jen jen třesou, až je někdo exploituje, přičemž mu nikdo nic nebude moct -- a "vývojářský tým" (myšleni propagátoři AnCap) se k tomu staví právě s tou vývojářskou mentalitou "to by nikdo nedělal, to je absurdní, ergo to není nutno ošetřit"...

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:05:25     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Problém je v tom, že v současnosti se ukrutně sype Něco Radikálně Nového, co bylo násilně, chaoticky a uspěchaně nasazeno namísto tisíce let celkem úspěšně testovaného systému.

    Tvrzení "to by nikdo nedělal, to je absurdní, ergo to není nutno ošetřit" je naprosto směšné -- naopak, ten starý a tisíce let testovaný systém má (jak logicky zřejmou, tak experimentálně ověřeně funkční) zápornou zpětnou vazbu, jež nejrůznější výchylky a fluktuace srovnává a řeší.

    Naproti tomu ta Radikálně Nová Hovadina, testovaná -- bohužel, na lidech -- posledních cca 100 let, má inherentně zabudovanou positivní zpětnou vazbu, jež se chutě chopí každé drobnosti a udělá z ní überprůser.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:24:57     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zajímavé. Mám takový dojem, že se bavíme každý o něčem trošičku dosti odlišném.
    Jak mne znáš, víš, že mám rád přehledné zákony, napsané v souladu s etikou (tedy negativně vymezená ochrana lidí proti napadání) a vymáhané i proti těmi, kteří se jimi nechtějí řídit a kteří by jich dobrovolně nedbali -- proto jsem tu za etatistu.
    To je ten "kód" (zde i doslova), o kterém jsem psal.

    A zákony, které ošetřovaly kdejaký pokus o exploit* na druhých, tu byly již za c.k. monarchie, od které jsme jich snad většinu přejali. Takže nikoli 100 let, nýbrž "pár set let", a jelikož zákony c.k.monarchie nevznikly z vakua, nýbrž navazovaly na jistou tradici, ona tisíciletí by se dala daleko spíše připsat tomuto**.

    V kontrastu s NRN jim můžeme říkat třeba TPŘ -- Tradiční Právní Řád ;-)

    Oproti tomu Urza zde prezentuje svět, do kterého když promítnu současné exploitační snahy morálně pokřivených šmejdů*, tady jim neprochází, neb byly bugy ošetřeny, leč v Urzově systému bugy nejen nebyly ošetřeny, ale jsou nadšeně oslavovány jako "It's not a bug, it's a feature."

    _________________
    *v obou případech mluvím o tom "podnikateli", který skoupil tu metr pozemku u vchodu na hřbitov, tu půlmetrový pruh silnice, tu pozemek pod branou do zahrádkářské kolonie a následně po lidech vymáhal výpalné, aby jim umožnil pokračovat v cestě, vedoucí nad jeho pozemkem, nebo se je snažil mafiánskými praktikami vyštvat ze zahrádkářské kolonie, aby levně získal tamní pozemky.

    Zatímco TPŘ vidí jednání toho "podnikatele" jako nesprávné, brání mu v něm nebo se sám opravuje, aby "podnikateli" v onom jednání lépe bránil v budoucnu, Urza jednání onoho nafiózního "podnikatele" v kontextu NRN popsal jako "skutečný užitek by ... převyšoval užitek řidičů z dopravy."
    Pro mne jasné 1:0 pro TPŘ.


    **i v případě bezstátí, nikoli však anarchie tu byl systém, který se daleko spíše podobal TPŘ, než NRN.
    Kupříkladu počítám, že kdyby se mezi starými slovany ocitl někdo, kdo by nějak šikovně koupil nezabraný pruh 1x1m před vstupem do soutěsky vedoucí k řece a oháněl se tím, že "jelikož je soukromé vlastnictví absolutně nedotknutelné a neomezitelné, zaplatíte mi za průchod, nebo pomřete žízní", zbytek Slovanů by mu řekl "tak hele, šmejde, tudy vždycky vedla cesta, což tradičně znamená břemeno, které nemůžeš takto omezovat. Takže s tím svým slovíčkařením a pokusy vychcaně zneužívat Urzův nedomyšlený právní neřád jdi k čertu, nebo tě vezmem přes kebuli kamenem a zakopem tě pod tu tvou mafiánskou barikádu."

    V případě TPŘ by všichni okolo pokývali hlavami, protože je jasné, že "vybírač mýtného" nemá nárok.
    Urza by hlavou rozhořčeně vrtěl, neboť vybírač mýtného v právu je.
    A v případě NRN by nikdo hlavami nekýval, protože by se celá záležitost redukovala na "má mafián s mýtným za zády silnější bezpečnostní agenturu, než ti, kteří jej konfrontují?" a nějaká etika či právo by všem bylo dokonale u zadku, neb tisíciletý vývoj právního prostředí byl zahozen ve prospěch "silnější pes..."

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:36:18     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Už zase :( Jako bychom to neprobírali tisíckrát....

    Jako tester a logik bys opravdu měl být s to rozlišovat mezi "Urzovou osobní etikou" a "pravděpodobným děním v ancapu".

    Stran * -- to mu právě umožňuje stát a pouze stát a jenom stát. V anarchii by s tím měl (téměř jistě) smolíka.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:05:58     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: právo či neprávo, o to tu běží
    Problém bude v tom, že Urza sám to zhusta směšuje.

    Proto nemám potřebu vytýkat tobě jakékoli nedomyšlenosti v tebou předkládané anarchii, protože ta se dá vyjádřit větou "silnější canis lupus provádí coitus" a tedy je dokonale vnitřně konsistentní. S tebou mohu debatovat pouze o tom, jak by se lidé v takovém systému chovali nebo ne, proti čemuž žádná.

    Oproti tomu Urza je v tomto jaksi schizofrenní: když přijde na věc, uzná, že pravdu má vždy silnější... Ale ve svých článcích samotných se neustále tváří, jako by v AnCap někdo měl nějaká práva (jmenovitě "nedotknutelné právo na vlastnictví") a s "právem" či "právy" v AnCapu tak či onak nakládá.

    Ať to přestane směšovat on -- a přestanu to směšovat i já. Těžko ale vyčítat komentátoru, že přistoupí na hru autora článku, IMHO.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:13:17     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: právo či neprávo, o to tu běží
    ... ve svých článcích samotných se neustále tváří, jako by v AnCap někdo měl nějaká práva (jmenovitě "nedotknutelné právo na vlastnictví") a s "právem" či "právy" v AnCapu tak či onak nakládá

    No já nevím, nakolik je to v Urzových článcích a nakolik je problém v nějakém selektivním čtení, neboť třeba zrovna v Přirozených právech psáno jest zcela výslovně toto (zkrátil a zvýraznil OC):

    ... neznamená to, že přirozené právo musí být v anarchokapitalistické společnosti v každé situaci bez výjimky dodržováno, neboť neexistují žádné univerzálně platné sbírky zákonů; mezi oblíbené kratochvíle etatistů patří vymýšlení nepravděpodobných až absurdních scénářů, které vykazují podivné výsledky po doslovné aplikaci přirozeného práva, přičemž zcela ignorují fakt, že jedná-li někdo sice v rozporu s přirozeným právem, avšak v souladu se zdravým rozumem a všeobecně přijímanou etikou, lidé jeho chování patrně akceptují

    www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013070101

    Je na tom něco nesrozumitelného, nejasného, či matoucího? Mně se nezdá, ale já halt nejsem tester, já jsem jen prostý matematik :P

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:22:17     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: právo či neprávo, o to tu běží
    Jo, je. Přání otce myšlenky.

    Kdyby napsal "v anarchokapitalistické společnosti je dodržováno to právo, které jako správné přijde sumě těch, kteří mají na své straně mocenskou převahu", bylo by to stručné, výživné a pravdivé.

    Je dosti absurdní napsat tisíc slov o tom, jak by v AnCapu fungovalo právo, a na závěr podotknout, že by si s ním vlastně všichni vytřeli pozadí*.

    Smysl by to mohlo dávat jedině v případě, že by Urza nepsal o "právu, jaké v AnCap bude, vlastně nebude, platit", nýbrž kdyby napsal "v AnCap bude platit takové právo, jaké bude připadat přirozené sumě obyvatel s mocenskou převahou; dle mého názoru bude v AnCapu lidem připadat připadat jako přirozené právo to, to a to" -- leč i to je nesmysl, protože jak vidno z diskuse, Urzovo pojetí práva lidem přirozené naprosto nepřijde, takže by si s ním i v AnCapu vytřeli pozadí a tudíž se přesně podle třetího odstavce jedná o článek s naprosto nulovou hodnotou.

    Z čehož nutně plyne, že článek by měl hodnotu jedině tehdy, kdyby jej Urza nepsal v souvislosti s AnCap (protože tam by si s ním lidé vytírali pozadí), nýbrž kdyby napsal "Následující článek pojednává o tom, co se Urzovi zdá správné. Zbytek společnosti na to může kašlat."
    Jenže to by si zase přečetlo tak 20 lidí. Je to těžký (chytat holou rukou ježky.)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:25:18     Reagovat
    Autor: ivan-hoe - ivan-hoe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: právo či neprávo, o to tu běží
    popsal jste to strucne, jasne a vystizne

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:26:32     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: právo či neprávo, o to tu běží
    Tady jsem možná selektivně četl já, ale "jak by ancapu fungovalo právo" nikde nevidím. Všude vidím pouze

    (a) popis Urzovy osobní představy o etice (jíž říká "přirozená práva");
    (b) Urzův názor, že v anarchii by většina lidí pravděpodobně přijala etiku této velmi blízkou.

    Mimochodem, v bodě (b) se s Urzou shoduji -- já se také domnívám, že by v anarchii většina lidí pravděpodobně přijala etiku "přirozeným právům" velmi blízkou. Ale to je lhostejné, stejně jako je lhostejné to, zda se pleteme nebo nepleteme.

    Viz prosím pro srovnání také www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013090201& lstkom=507804#kom507923.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:37:36     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: právo či neprávo, o to tu běží
    A já (zjevně nejen) v tom vidím, že Urza rozvíjí a) pod rouškou b), vynášeného s přesvědčením hraničícím s jistotou.

    Takže poměrně stěžejní je bod b).

    Když se ovšem podíváš na reakce v místních diskusích a srovnáš dřívější diskuse o AnCap s tebou a nynější diskuse o AnCap s Urzou, mám za to, že zjistíš, že zatímco proti tebou popisované anarchii tu lidé byli spíše proto, že to považovali za méně výhodné, než je pro ně dnešní stav, co sem jen píše Urza, násobně více lidí kategoricky nesouhlasí s jeho pojetím práva.

    Vždyť se jen podívej na začátek toho všeho -- urzovo "přirozeněprávní pojetí soukromí", se kterým nesouhlasilo 98% diskutujících, urzovo šíleně zabugované (ve smyslu "formálně by vše bylo v souladu s urzovou definici přirozeného práva, ale selským rozumem by se to právu jasně příčilo a bylo by vidět, že je to exploit") si též vysložilo velký odpor, teď je tu urzovo pojetí dopravy, podle kterého je naprosto právní, když si někdo chytře koupí kousíček cesty a pak zablokuje všechny, co po té cestě jezdili a nikdo s tím nic nezmůže...


    ...ve všech těch případech s Urzovým pojetím práva masa lidí nesouhlasí tak kategoricky, že to ze scénáře "lidé by to poslouchali, protože by jim to přišlo právní" přechází do scénáře "lidé by toho otrapu odstřelili zcela bez ohledu na Urzovo pojetí práva, protože by byli vzteky bez sebe, jak se s nimi snaží vy...."

    Což považuji za přesvědčivý důkaz, že pokud i na liberálně zaměřeném serveru vysoce nadpoloviční většina diskutujících odmítá Urzovo pojetí práva ještě mnohem, mnohem kategoričtěji, než anarchii samotnou, bod b) naprosto a zcela neplatí, neb běžní lidé budou Urzovo podivné právo odmítat ještě řádově více a řádově nasštvaněji.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:44:55     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: právo či neprávo, o to tu běží
    reakce jsi počítal nebo to bereš jen tak odhadem?

    podle mě to vychází zhruba stejně. Dřív bylo odpůrců anarchie dost. Dnes řvou trochu hlasitěji, ale zase sem chodí víc lidí, chodí sem jiní lidé a většina "čumilů" ani nediskutuje. Obávám se, že to vůbec není možné spočítat. Jedině snad, že proti je 98% diskutujících křiklounů. :-)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:51:36     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: právo či neprávo, o to tu běží
    Možná kromě Lojzy si nepamatuji vůbec nikoho, kdo by byl na Urzově straně ve sporu o to, zda je "správné" a v souladu s "přirozeným právem" "svlékat" lidi, jdoucí po chodníku kolem domu, termokamerou a pak to uplaodovat na net. Takže to by těch 98% bylo.

    V této diskusi jsem zatím napočítal dva nebo tři lidi, kteří souhlasili s tím, že pokud si někdo koupí kus pozemku, nad kterým již desetiletí vede cesta, je správné a v souladu s přirozeným právem tam postavit bariéru a cestu zrušit, lidi odříznout. Proti tomu jsem napočítal nejméně 6 lidí, kteří s takovým jednáním výrazně nesouhlasí a rozhodně si nemyslí, že by bylo v souladu s přirozeným právem.

    A mám dojem, že jsem v postu ve vztahu k těm procentům použil vymezení "diskutujících"... Na každý pád co jsem mohl vidět, anonymních jednopostových přispěvatelů, kteří sem přišli Urzův článek pochválit, bylo v poměru ku těm, kteří mu jej přišli zkritizovat, jen nepatrně méně, než jak byl ten procentuelní poměr u registrovaných stálic. Ale toto již subjektivní dojem je.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 09:40:33     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: právo či neprávo, o to tu běží
    Já nevím, OC Vám to říká naprosto přesně.
    Já osobně se domnívám, že připrozené právo je maximální možný konzistentní morální konstrukt, jenž se v 99,99% případů chová rozumně, ve zbytku je možné jej naprosto výjimečně překročit, ale být si vědom toho, že je to naprosto výjimka a nezavádět z toho pravidla.
    Přičemž považuji ještě dalších mnoho věcí, které přirozené právo "umožňuje" za nemorální (například podvádění partnera, pomlouvání, lhaní a podobné prasení), pouze nepovažuji za adekvátní reagovat na takové věci násilím.
    A dále se domnívám (a ano, mé přesvědčení hraničí s jistotou, nicméně stále jde jen o přesvědčení), že v anarchii by taková pravidla (nebo jim velmi velmi podobná) platila.

    ----

    Ještě dodatek pod čarou: já osobně (a to je čistě jen mé osobní přesvědčení) jsem k anarchii došel právě skrze přirozená práva; zadefinoval jsem si dle mého názoru maximální možnou množinu práv definující nějakou morálku a shledal anarchii jako jediný systém s tou množinou kompatibilní.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:49:31     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    P.S. "bezstátí, nikoli však anarchie"?!? Wut? Jediné bezstátí, nikoli však anarchie, jež může existovat, je snad stav, v němž vůbec neexistují žádní lidé (jakož ani žádné jiné entity schopné sebereflexe a vstupování do vzájemných obchodních a společenských vztahů).

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:08:53     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vidíš? Proto jsem psal, co jsem psal o skleničce vína a "it depends".
    systém starých slovanů, kde nebyla žádná vláda a každá rodina jela za sebe s otcem v roli moci zákonodárné, výkonné i soudní je limitně podobný tomu, jak by vypadal Rozpad, o kterém jsi psal.

    Stát to přitom není (nepovažuješ-li rodinu za stát -- což mi připomíná ono orwellovské "rodina je základ státu!", kterým se soudruzi oháněli a přitom je naprosto pošlapávali), anarchie ovšem IMHO také ne, protože pan otec rozhodně nejednal s ostatními, své ratolesti nevyjímaje, pouze ve smluvně vymezeném rozsahu :)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:17:19     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proti skleničce nic nemám, jakož ani proti "it depends", znáš mne :)

    Nicméně... proti tak širokému "it depends", jež si dovolí definovat anarchii jako "systém, v němž lidé vzájemně jednají výhradně a pouze ve smluvně vymezeném rozsahu", se vymezit vskutku musím, to se na mne nezlob. Nesmluvně :)

    Ale vážně, kde jsi tak nesmyslnou a absurdní definici vzal? :-O

    Opět si dovolím sáhnout po oblíbeném slovníku:

    anarchie, -e ž. (z řec.) 1. stav bez řádu, bez pořádku; neuspořádanost, zmatek: hospodářská a.; a. ve výrobě; vyvolat a-i; všude vládla a.; polit. stav bez státního zřízení; bezvládí

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:27:38     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dovolím si připomenout, že jsem ono své "it depends" podmínil zejména tím, že specifikuješ, čím anarchie není. Což jsi udělal teď, výborně, dependencies have been set.

    Já bral anarchii v onom významu 1. stav bez řádu, resp. přesněji, jako stav, kde neexistuje žádná autorita, a to ani nestátní autorita ve formě otce rodiny, vůdce skupiny, koordinátora apod.

    Když bereš anarchii tak, jak jsi napsal, potom si ovšem dovolím tvrdit, že v tom případě má násobně větší kontinuitu onen Tradiční Právní Řád, než urzovo zabugované "právo vlastnické s glorifikací všech exploitů", neboť s takovou je Tradiční Právní Řád vlastní i přirozené, "grassroots" anarchii.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:31:56     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zkus si dohledat, co už léta, léta a léta píši o tradicích a konservatismu :)

    Stran té anarchie -- to "bezřádí" platí obecně v kontextech typu "to máš v té dílně pěknou anarchii". Bavíme-li se o politice, pak celkem logicky platí ten význam politický :)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:39:25     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mno, nějak nejsem zvyklý na to, že by kdokoli používal slovo "politika" v kontextu jednotky menší, než dejmetomu slušně rozvinuté vesnice s tak 10, 20 rodinami.

    Takže zde vidím jako stěžejní ono "bavíme-li se o politice" -- když byla řeč o malých skupinkách ve scénáři Rozpadu či o rodině, já se o politice nebavím ;-)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:52:48     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak bavíme-li se o rodině (apod.) a ingorujeme-li jakékoli vazby na širší okolí (z libovolného důvodu, třeba proto, že vinou Rozpadu v podstatě žádné neexistují), pak asi nemá zhola žádný smysl hovořit o anarchii nebo neanarchii, ne?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:57:28     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Asi ano. Myslím, že v kontextu mého postu bylo to "anarchie" myšleno jako "v not-Urzově-systému && ještě pořád bez centralizovaného státu", ale jak se ta diskuse rozvětvila a zamotala, v tomto zase nefiguruje ona absence vazeb na širší okolí a tudíž by se to anarchií nazývat mělo.
    Což jsem ovšem myslím uznal již o post vedle.

    Nějak jsem z toho zmatený (nepopírám, že přinejmenším z části vlastní vinou), toto vlákno končím :)

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 09:48:00     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "v not-Urzově-systému && ještě pořád bez centralizovaného státu
    To je kravina. "Můj systém" je, když není centralizovaný stát. Mé popisy konkrétních věcí jsou pouze odhady, jak by to asi vypadalo. Že se mnoho lidí nezdržuje s čtením vět, které toto uvádějí, není tak nějak už můj problém.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:50:30     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Víte, ona to ale je prostá ignorace lidí tím dotčených. Pomineme-li to, že se většinou jedná o restituce, tudíž průser předchozího, ano, řežimu. Když si to někdo nehlídá a nekoupí si pozemek před vjezdem, je to hlupák a dobře mu tak. Dá se to naprosto jednoduše pořešit tím, že se dohodnu s restituentem na předkupním právu, a to může klidně trvat deset let, přičemž restituent mi zavolá v momentě, kdy to pak jednou dostane. Pak odpadá pitomá námitka o tom, že nikdo nemá možnost obden sledovat, komu to zrovna patří. Že na to lidi serou od začátku do konce, mno, jak jsem již řekl, dobře jim tak.

    Co se týče ancapu: existovaly by možnosti, buď se dohodnout, nebo si to vyříkat zbraněmi. Což je pořád mnohem víc, než se dá dělat dnes.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 09:27:17     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    (Třeba Win8 nenávidím, Win7 mne rozčilují a přemýšlím, jak zůstat u XP. Jde o principy UI, které jsou "vylepšovány" pro blbečky. Ditto s Operou, kterou mám jako prohlížeč -- když ji předělali "pro blbečky" po vzoru Chrome, zůstal jsem na poslední rozumné verzi.

    Sakra, moje řeč. Naprosto přesné.
    Akorát u XP zůstat reálně nejde z mnoha důvodů, takže jsem po více než deseti letech jejich používání minulý víkend nainstaloval W8. A trpím. Nicméně mi asi nic jiného nezbývá, neboť:
    1/ Nechci mít OS, na který nikdo nevydává patche a nezáplatuje díry, což nastane už za pár měsíců.
    2/ Časem na XP nebudou pořádně ovladače.


    S operou totéž. Používám ji léta jako svůj nejoblíbenější prohlížeč, nedávno jsem k tomu napsal tento komentář:

    Tak jsem vyzkoušel Operu 15.
    Po nainstalování jsem otevřel nastavení, pak chvíli nevěřícně googlil, jestli to, co vidím, fakt není přelud a zda jsem někde nepřehlédl nějaké tlačítko typu "pokročilé nastavení"; inu, nepřehlédl, takže další akce, kterou s tímto báječným prohlížečem udělám, je napsání tohoto příspěvku, než ho hodím do koše a budu doufat, že se vývojáři Opery proberou.

    Já nevím, to si fakt dělají srandu?
    Každý prohlížeč má nějaké své místo na trhu a existují důvody, proč jej používat. Chrome a Explorer jsou skvělé pro počítačově negramotné, protože je neobtěžují s žádným nastavováním, ty prohlížeče vlastně ani není možné nějak rozjebat, ale když chce člověk cokoliv navíc, má smůlu. Firefox sází na doplňky, kterých je celá řada, má dobré vývojářské nástroje a jdou s ním dělat skvělé věci; je asi nejvíce konfigurovatelný (když započteme doplňky), nicméně zároveň tyto doplňky jej dělají leckdy nestabilním.

    Co bylo vždy hlavním plusem Opery?
    Konfigurovatelnost!! Žádný jiný prohlížeč si člověk nemohl nastavit až tak moc (bez použití pluginů). Uživatelské lišty kamkoliv, vytváření zkratek, konfigurovatelná gesta myší, přidávání a ubírání tlačítek, prostě COKOLIV. Je to můj nejoblíbenější prohlížeč hodně přes deset let, nedám na něj dopustit. Používám kolem padesátky gest myší, můžu prohlížet de facto bez klávesnice, pro zvětšení prostoru nemám na obrazovce ŽÁDNÉ horizontální lišty (dokonce ani tu na psaní adresy, neb ji otevírám gestem myši), hojně využívám poznámky, mnohá defaultní gesta myši jsem si přenastavil, aby mi vyhovovala lépe.

    A co s tím teď udělají?
    Nastavení neobsahuje prakticky nic, nelze přidávat uživatelská gesta myší, ani klávesové zkratky, vše je už přednastavené a nejde změnit. S TÍM BĚŽTE DO HÁJE!! Kdybych chtěl takový prohlížeč, používám chromý Chrome pro chromé na mozek. K čemu, zatraceně, je takový prohlížeč, kterých je na trhu jak sraček? Jak může někdo, kdo se přes deset let specializoval na konfigurovatelnost, takže si logicky ten prohlížeč našli nároční uživatelé, přejít k té obecné demenci "moderních prohlížečů", kde si nenastavíte prostě nic?

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 09:31:59     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ted resite, jestli je na vybirani zumpy lepsi mensi naberak hoven, vetsi naberak hoven nebo vetsi naberak hoven s poklickou a zcela pomijite, ze existuji i kalova cerpadla, hovnocucy a dokonce kanalizace :-)

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 10:32:22     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Předpokládám (tak nějak i z nicku), že narážíte na spor UNIX vs Windows? xD
    Jestli ano, pak má odpověď zní, že užívám obojí; mám čtyři počítače, každý používám k něčemu jinému, na jednom mám Windows XP, na jednom Windows 8 (dříve Windows XP), na jednom OpenBSD, na jednom FreeBSD; výběr operačního systému řeším podle toho, k čemu ten počítač užívám a v příspěvku jsem mluvil pouze o jednom z nich, pro který to bylo relevantní.

    Ano, uznávám, že na něco jsou UNIXové systémy lepší než Windowsy, ale myslím, že rozhodně ne na vše.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:13:18     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nikoli, root je jablíčkář, který na Inteláckou platformu, reprezentovanou Thinkpady, útočí mj. tuším automobily :D

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:14:31     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ony jsou unixy a jablka v nejakem zasadnim protikladu? :-O

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:24:29     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jablka mají takové... Specifické UI.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:25:44     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, ktere uz davno nekdo okopiroval jako window manager pro X11.

    Krome toho, jablko neni uz davno v rozporu ani s tim Intelem...

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:36:51     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dokud se jabko jmenovalo NeXT, mělo spolehlivě a měřitelně daleko nejlepší UI na světě -- s velkou reservou oproti všem ostatním.

    Apple pak poté, co NeXTa koupil, něco vylepšil, něco zhoršil, ale celkově to udržel na hodně dobré úrovni až do 10.6.

    Ale od 10.7 nahoru to bohužel stojí za ekskremento :( Nevím, zda je to tím, že umřel Jobs, nebo zda je příčina jinde, ale bohužel od té 7 nahoru je v UI (a koncepcích pod ním) spousta naprosto šílených hovadin. Full screen mode, jako v 70 letech v MS DOSu, my feet! Ten nový přístup k dokumentům je něco jako Coverův moudrý a slušný stát: teoreticky je to skvělé, ale v praxi to nemůže fungovat, a také nefunguje. A tak dále, a tak dále :(

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:42:35     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Full screen mode byl prece i v 10.5 a 10.6... Minimalne pro prehravani filmu to nebyl uplne spatny rezim :-)

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:44:36     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pro přehrávání filmů, slideshow, presentace a podobné věci samozřejmě fullscreen byl k dispozici vždy, neboť zde má smysl.

    To, o čem píši já, je něco jiného. Podívej se někdy na 10.7 a novější, se zvláštním zřetelem na tu dvojšipku v pravém horním rohu skoro libovolného okna (jež odtud mimochodem vytlačila velmi praktický a na rozdíl od ní potřebný oválek :((( )

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:15:07     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Právě proto jsem dospěl k tomu, že v okamžiku, kdy Win XP přijdou o podporu si pořídím poslední slušný počítač, který bude mít pro XP ovladače, nu a přinejhorším jej budu držet odpojený od netu.

    Aktualizovaná pak může být nějaká krabice pro blbečky, určená na brouzdání a stahování -- a na té může být lautr cokoli, možná včetně nějakého Xubuntu.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:21:34     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hele já jsem stará konserva, z přehnané náklonnosti k Windows mě snad taky nikdo nepodezírá, ale na tohle opravdu jen zírám. XP jako nějaký etalon spolehlivosti? Možná pokud máš nějaký hodně exotický hardware jako například já u frézky, ale na běžných počítačích mladších pěti let fungují sedmičky bez větších problémů. Samozřejmě pomineme-li ty šílenosti, co tam jsou by design jako například všudypřítomné bubliny ke Ti OS radí co bys měl a neměl - ale ty jsou i v XP.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:33:25     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, můj post se nesl v duchu "počkám na nejlepší HW, který ještě bude XP podporovat, abych mohl s XP zůstat co nejlépe."

    Na vyšších verzích totiž nesnáším to UI. Dřív jel Microsoft filosofií "uživatel je debil a my víme lépe než on, co chce"; od toho v době Win XPP a Serveru 2003 upustil, leč s Vistami se do toho znovu vrátil.
    Nezapomínej, že jsem na XP/WS2003 dělal správce sítě, takže jsem zvyklý si je nastavit po svém. Z toho, že co bylo v XP v jednom panelu je v "7" rozházeno po panelech pěti a z toho, že věci, které šly v XP nastavit v "7" nastavit nejdou, neb "to uživatel přeci nepotřebuje" podrážděně bubnuji prsty.

    Jsem prostě zapřísáhlým nepřítelem toho "simplistického designu pro simple folks, kde si nic nenastavíte, protože vobyčejnej člověk to nepotřebuje a ty tudíž také ne" -- který nejlépe reprezentuje Chrome a podobné.
    Ano, používám Chrome, když chci něco bleskurychle otevřít a zase zavřít, ale jinak mám svoji "správně nastavenou" a schopnou Operu 12, kde když se nějaká stránka nechová přesně tak, jak chci, kliknu pravým, dám "Edit site preferences" a jen pro konkrétní site se tvářím či maskuji jako Firefox, povolím různé možnosti JS, mám různé přístupy k cookies apod -- atd.
    Kdybych měl mít jenom Chrome, tak se z té nenastavitelné tuposti zblázním. A s novými Windows je to totéž.

    Nehledě na to, že když jsem si koupil poslední notebook, byly na tom tuším Visty nebo "7", teď už nevím. Řekl jsem si, že to s nimi zkusím, a začal si nastavovat systém podle sebe. >lusrmgr.msc -> na této verzi není dovoleno. gpedit.msc -> na této verzi není povoleno.
    Zatímco XP existovaly v "na nic" verzi Home a použitelné verzi "Pro", novější Wokna existují snad ve 13 verzích, z nichž jsou všechny až na tu nejvyšší, korporátní stejně dementní a nepoužitelné, jako XP Home.

    Je pravda, že kdyby mne na platformu Win nevázaly aplikace, pohodlnost a dlouhodobé zkušenosti s jemnějšími nastaveními, asi bych byl skrze tuto filosofii používání Linuxákem.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:38:52     Reagovat
    Autor: ninja - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Sedmičky možná, ale to jste asi ještě neviděl osmičky. Než Vám nějaké ukážou, nechte si preventivně přinést panáka na vyproštění z toho šoku.

    Měl jsem firemní laptop s XP. BSOD mě potkával v průměru jednou do roka, ze začátku méně často, ke konci možná dvakrát do roka. Pravdou je, že jsem jej nepoužíval nijak inovativně, pošta, weboprohlížeč, cygwin a asi 20 ssh spojení na administrovaná zařízení.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:08:10     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Viděl -- můj známý je nadšenec do inovací, takže vždy přijde s novou hračkou (posledně to byly právě Win8) a je z ní nadšený, zatímco já to skepticky a jezevcovsky zkritizuji.
    Ve druhé fázi, o půl roku později, kdy nadšení vyprchá, známý zpravidla přichází s tím, že jsem měl docela pravdu a to, čeho jsem si všiml a co se mi na tom nelíbilo štve i jeho :)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:53:30     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vskutku.

    My realisté naproti tomu dobře vidíme, že situace ve státech se bude zhoršovat, a jediný způsob, kterak si zajistit do budoucnosti aspoň trochu rozumné přežívání vlastní i dětí, je budovat nestátní (dříve či později také ilegální) struktury...

    ... založené z mnoha dobrých důvodů nutně vždy na anarchistických principech.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:00:57     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, k tomu nutně vždy na anarchistických principech bych měl v tomto kontextu pár výhrad ve smyslu "that depends" (mj. "záleží, čemu už neříkáš anarchie"), ale to je spíše k rozebrání nad skleničkou něčeho dobrého :)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:10:59     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano. Jen bych připomněl, že jsme se o tom už párkrát bavili např. v souvislosti s Irskem, nebo v souvislosti s "povinností všech v anarchii dodržovat přirozená práva a tedy nutností bez výhrad strpět šmírování" apod. :)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:29:14     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Myslím, že o Irsku jsme se nebavili, páč debaty s Urzou omezuji na technické připomínky či občasný rýpanec, když neodolám možnosti na příliš lákavý podotek k nějaké urzovině. Ale do ničeho seriózního se s ním nepouštím, tam se příliš brzy unavím a odpadám.


    Ohledně "povinnosti" chápu tvůj postoj a nemám s ním logický problém (považuji jej za plně konsistentní s projektovanou realitou anarchie).

    To s urzovým Novým Pojetím Práva mám jaksi problém -- viz post výše, ohledně NRN versus TPŘ.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:37:42     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Čo také si, Kefalín, predstavujete pod pojmom "Urzovo Nové Pojetí Práva"?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:09:56     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tu snůšku konstruktů o "nedotknutelných a absolutních vlastnických právech" a na to nabelené konstrukty, kdy je kdo v jaké situaci v právu.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:18:09     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kterou snůšku jakých konstruktů? "Přirozená práva"-li, viz prosím www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013090201& lstkom=507804#kom507967.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:18:27     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jen takova technicka - a ty mas za to, ze vlastnicka prava mají spravne byt "dotknutelná" a nemaji byt absolutni?
    Mozna, ze v tomto bude zakopany pes u mnoha lidi, protože mnoho lidi skutecne tvrdi, ze vlastnicka prava sice ano, ale vocamcad pocamcad, prece nejde, aby si majitel se svým majetkem delal co chtěl (například si oplotil les).
    Me takove myslenky prijdou zvracene, ale nekomu naopak spravne.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:29:13     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Víš co? Najdi si, kde jsem o tomhle debatoval s Urzou. Trpíš typickou ukázkou "falešného vyloučení třetího", kdy lidem podsouváš kdejaký nesmyslný model.

    Ovšem pokud ti stejně, jako Urzovi přijde fanatismus jako něco žádoucího, potom se tam ani nedívej, stejně ti to k ničemu nebude.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:33:47     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nechtel jsem se te nijak dotknout, asi byly malo dostatecne oddelene 2 ruzne věci: Jednak jsem se ptal, jak to ty vidíš, a pak jsem psal muj názor na nektere lidi, ale nijak jsem te do te skupiny neradil, neboť skutecne nevim, jak to ty vidíš.
    Prosim te, nez bych to nasel, tak zešedivím :-)
    Jestli tedy mohu poprosit, jen mi napis, jak to ty vidíš.

    Ja osobne opravdu mam názor, ze vlastnicke pravo je absolutni a nedotknutelne.

    Jaky mas názor ty? Pokud by se stalo, ze odlisny, tak v cem , respektive proc?


     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:44:28     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Chceš-li stručně můj názor, potom dím, že nedotknutelnost osobního vlastnictví je jedna ze složek práva, ovšem jelikož nezačínáme na zelené louce a všemu se nedá přiřadit vlastnictví, je extrémně nemoudré, fanatické a vedoucí k neuvěřitelným právním exploitům, pokud se někdo snaží ustanovit vlastnické právo jako jediné relevantní kritérium.

    Projeví se to právě v těch okrajových situacích, jaké jsme tu probírali -- typicky vlastnictví vodních toků atp. Tam totiž zjistíš, že i Urza jaksi připouští, že osobní vlastnictví není nedotknutelné, neboť implicitně považuje za samozřejmé jeho omezení např. všude tam, kde následky zacházení s oním osobním vlastnictvím interferují s vlastnictvím druhých -- což ovšem inherentně znamená, že je jedinec omezen v nakládání se svým vlastnictvím, což podle některého pojetí "vlastnictví" znamená, že je zpochybňována nedotknutelnost onoho vlastnictví.

    Ano, je to komplikované a zmatečné, ne, nemíním to rozebírat znova.
    V urzodebatách se tolik nevyskytuji, takže když použiješ google a hodíš tam cover72, urza, vlastnictví, řeka, najde to.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:54:13     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V pohode...
    Ja jen tak, pripada mi, ze například soudis a povazujes za spravne, ze když si někdo například koupi les, tak si ho nemůže oplotit a nikoho dalšího tam nepustit. A nebo ze když si někdo koupi kus silnice, tak ze jaksi ma povinnost po ni nechat jezdit uplne každého, komu se zamane.
    (Samozrejme se bavime o situaci nikoliv nyní, v tomto state, ale o tom "co je spravne")
    Podle mne je tedy spravne, ze když si někdo koupi les, tak si s nim udela cokoliv bude chtit, stejne jako když si někdo koupi silnici.
    Problém dneska je, ze pokud udela nahodou nejakou akci, která jde proti zajmum dalších lidi, tak tito s tim nic moc neudelaji - protože obvykle není moznost odkoupit si třebas kousek pozemku vedle a postavit si tam silnici svoji. Stat je schopny zakazat jak ten prodej, tak tu stavbu silnice.
    Tim se situace znacne vychyluje a neda se vůbec hovorit o trznim prostředí. (Btw je docela zajimave, jak si vůbec někdo mohl koupit kus silnice. Bud to bylo na soukromem pozemku, a potom je to zcela v poradku, co si s tim udela, proste mu to nemeli prodávat, a nebo to bylo na statnim uzemi a nechapu, jak se mu to vůbec povedlo. Ja kdybych si chtěl koupit silnici, co mi vede okolo baraku, tak se mi to dozajiste nepovede)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:13:59     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hustýýý.
    Takže když cover ohledně oplocení lesa napíše, že se jedná o "dosti přidrzlé etatistické svinstvo", znamená to, že "povazuje za spravne, ze když si někdo například koupi les, tak si ho nemůže oplotit a nikoho dalšího tam nepustit."

    Well, huh.
    :)

    K tomu zbytku -- že to AnCap řeší je zcela a dokonale ilusorní. Ne v našem středoevropském prostoru. Je to jen alibismus.
    Kdysi jsem sem dával příklad povrchového dolu tuším na bauxit, který přilehlou vesnici snad v Peru či Kolumbii zamořil zdravotně závadným prachem, skrze vibrace od těžkých náklaďáků místním popraskaly domy atd. Nějaký debil k tomu napsal, že když se jim to nelíbí, měli to vykoupit a byli by v bezpečí. To jest, že když stovka chudáků s ročním příjmem 1000 dolarů chtěla žít, pít a nemít ničeny domy, měla se "složit" a dát dohromady cca. 9,999,999 dolarů na odkup celého toho dolu.

    Což je tak zatraceně úžasná knížecí rada, že jsem jen zíral a od toho okamžiku z velké části vzdal jakékoli diskuse o AnCap.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:25:21     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je velmi smutný příběh.

    Není to však argument proti ancapu, protože ve státech je to ještě daleko horší -- optej se kupříkladu obyvatel Ervěnic, Dolního Jiřetína, či desítek a desítek dalších...

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:31:47     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    OC+Lojza ad důl dohromady:
    jistě, ve státě se to stalo též. Vtip je v tom, že nejméně v té Kolumbii či Peru bylo jednání toho dolu nelegální & nelegitimní, pouze vláda selhala ve vymáhání práva -- kdežto v AnCapu s jeho "silnější canis lupus provádí coitus" by to bylo legitimní & legální.

    Hlavně ale nešlo o argument proti AnCapu jako teorii, nýbrž o prozření, že pokud "projektanti AnCapu" se zcela vážnou tváří dávají takovéto nekonečně dementní knížecí rady a považují tím problém za vyřešený, na jejich ostatní výstupy padá podezření, že v sobě mají podobně dementní lapsy.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:41:20     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Moment. Co je tedy "konečně nedementní neknížecí rada"? Aby si ti peruánci založili stát, který jim ty vesnice vyvlastní úplně stejně či spíše ve větší a v horší míře, a bude ještě důl chránit před případnou odvetou naštvaných vesničanů?

    No ale bude to legální a legitimní, to je fakt. To pomůže, že?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:46:09     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, tam se zrovna moc poradit nedá, neb provozovatel toho dolu si patřičné ouředníky z vlády zcela tržně koupil :)

    Rozdíl je v tom, že zatímco v tom Peru bylo konání dolu nelegální a tedy se vesničané mohli alespoň snažit domoci svých zákonných práv -- ať demonstracemi, aktivismem, pozváním zahraničních médií apod. --, v AnCap by to bylo legální a tudíž by neměli ani tyto chabé možnosti.

    Nehledě na to, že zatímco v onom státě by přeci jen dolu patrně neprošlo, kdyby si zavolal žoldáky a celou vesnici vybombardoval do doby kamenné, v AnCapu by za vesničany téměř jistě nestála větší bezpečnostní agentura, přičemž jelikož "silnější pes", důl by mohl obtížné vesničany snadno vyřešit.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:53:27     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Legální v ancapu?!? :-O Rozumíš si? :)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 23:30:52     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale tak vždyť víš, jak to myslím ;-)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:52:06     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A v cem je to vtipne?
    Situace se stala. Ze byla nelegalni? Evidentne holt takovy stat umoznuje nelegalni jednani, no. To mi ale není zadna novinka, to tu bylo vždy a vždy bude. Neexistuje stat, kde by to tak nebylo, neznam ani jeden.

    Nevim, kdo je projektant Ancapu. Ancap principialne nejde naprojektovat. Jak jsem psal jinde, mnozi zastanci ancapu (a třebas i ja) mají tendenci vysvětlovat, jak by to PRAVDEPODOBNE bylo. Pritom spravne a poctive je jedine : Nevim. Nikdo nevi, jak by to vypadalo, protože to nejde naplánovat, protože to je podstata toho "zrizeni". Totiž, ze to zadne zrizeni není a neda se s tim tak pracovat.

    Ale člověka to laka, vysvětlovat, jak by to asi bylo, a pak se najdou stourove, co v tom vždycky něco vystouraji.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:27:42     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja to nikde nevidel :-(( Proto se ptam, ja tu diskutuju tak jako...na druhym PC něco delam, a sem se divam a reaguju, ale nemam prehled o cele diskuzi a o vsem, co se tu pise (ac se nekdy snazim, ale obvykle to proste nejde)
    Tedy to co jsem napsal, vyvozoval jsem z nejakych tvých textu, které jsem asi spatne pochopil, ci byly myslene nejak jinak jako odpověď na něco, co uz jsem nepochytil.
    Ok, tak jsme se to ujasnili, super:-)
    (snazim se diskutovat s tebou ne nejak utocne ci extra konfrontacne, ale chápu, ze v te spleti utoku zleva zprava to clovek všechno haze do jedne prihradky, to je v pohode :-)))

    Ty priklady...To je zase takova trosku podpásovka, vysvetlim proc:

    Situace: Mame stat (Peru, Kolumbie, nevim, pripad neznam) a v tom state se stalo něco ošklivého. A na podporu toho, ze anarchie je spatna uvedes, ze v anarchii by se to něco ošklivého urcite stalo taky!!! Ufff....Tak nevim. Mozna stalo, mozna ne. Rozhodne VE STATE se to stalo. Stalo se to, mame tedy 100% jistotu, ze se spatna věc stala. V anarchii nevime, jestli by se ta spatna věc stala, no někdo to predpoklada. Ok...Cimz padem logicky anarchie je v tomto pripade bud lepsi, ci maximalne stejne spatna, jako stat. Ne horsi, protože co uz by mohlo byt horsi, nez ze se ta spatna věc stane.

    A tak je to s mnoha prikladama. Neustale tu ctu nejake priklady, jak se něco posralo (ve state) a jak v anarchii by se to posralo taky.
    Mozna jo, mozna ne. Ale rozhodne by to prece nemohlo byt horsi, když uz nic jiného.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:56:08     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To zase prrr. Nakládání s vlastnictím samozřejmě je inherentně omezeno tím, že nesmí omezit ostatní v nakládání s jejich vlastnictvím -- což řeky apod. řeší docela slušně.

    Samozřejmě, nutno užít zdravého rozumu, který říká např. "já mám kus řeky, Ty máš kus řeky pode mnou; když já do té své načůrám, zjevně to omezuje Tvé vlastnictví po proudu" a neutopit se v blábolení typu "ale každá jednotlivá molekula vody musela nejprve být mým vlastnictvím než se stala Tvým, a tedy..." :)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:16:04     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo. Tam šlo o to, že Urza prohlásil osobní vlastnictví za nedotknutelné, přičemž v diskusi AnCap křídla svobodných opakovaně definovali vlastnictví jako něco, nad čím máš takovou vládu, že to můžeš zničit.

    Zeptal jsem se tedy Urzy, zda je OK koupit pramen řeky a "zničit" jej třeba tím, že jej přesměruješ do díry v zemi. Řeka po proudu vyschne, jako by nebyla.

    Řekl, že ne -- a tu tam bylo "ABSOLUTNĚ nedotknutelné vlastnictví jako jediný relevantní princip."

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:28:07     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Není to OK? Ale státy s těmi Tvými "zákony, napsanými v souladu s etikou (tedy negativně vymezenou ochranou lidí proti napadání) a vymáhanými i proti těmi, kteří se jimi nechtějí řídit a kteří by jich dobrovolně nedbali" takové věci dělají naprosto běžně.

    Tak nevím.

    Něco nefunguje.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:33:16     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ? To jsem nějak nepobral. Nebo myslíš přehrady? Jo, to je svinstvo, ale všimni si, že to dnes už zdaleka tak snadno nejde. To šlo daleko spíše za autoritářských režimů.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:43:47     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přesně tak! O tom se přece celou dobu bavíme: čím je režim autoritářštější, tím je v něm více a horších svinstev a tím jdou snáze.

    V dnešním režimu je jich méně a jdou hůř.

    A v anarchii -- režimu to s nulovou autoritářskostí (existuje-li takové slovo ;)) -- by jich bylo nejméně a šla by nejhůř.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 23:22:37     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Toť otázka. Protože tam IMHO platí něco na způsob gaussovy křivky, kde na jednom kraji je autoritářský stát, na druhém kraji "anarchie", ve které se začínají profilovat mafie s rozdělenými sférami vlivu (tedy de facto primitivní státy), nu a uprostřed, v ideálu, jsou minarchie.

    Jak pravil JUDr. Cepl ve mnou tak oblíbené "republikánské poučce",
    "žádné moci není možné zcela důvěřovat, protože je omezena lidskou povahou; kontrolu lze zajistit jedině tím, že se (tyto) moci trvale hlídají navzájem ve věčném šachu."

    Minarchistické Optimum spočívá v tom, že se stát spolu s mafiemi drží krásně v šachu a tudíž nemá moc nikdo z nich. Když má příliš moci stát, zneužívá ji a staví přehrady. Když má stát nula moci, znamená to, že mafie nikdo "nedrží v šachu" a jakmile si vydobudou pozici proti méně úspěšným uchazečům o moc, není nic, co by jim zabránilo si postavit přehradu vlastní.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 23:28:32     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mafie se drží v šachu vzájemně.

    Dáš-li jedné z mafií výrazně více moci, než mají ostatní, je po rovnováze, a je to v pytli -- množství a závažnost brutálního a svévolného zneužití této moci prudce vzroste.

    Takové mafii běžně říkáváme "stát".

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 09:52:07     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mnedle je vlastnictví stále nedotknutelné; to, že nemůžeme nakládat se svými věcmi tak, abychom poškozovali vlastnictví někoho jiného, na tom nic nemění.
    To s tou řekou je úplně stejné, jako kdybyste řekl, že nepovažuji vlastnická práva za absolutní, protože je "omezuji" tím, že nesmím vpálit svou kulku do Vaší hlavy.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:23:24     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale tím ta vlastnická práva skutečně nejsou "absolutní."

    Jak pravil Merriam-Webster:
    absolute:
    4
    : having no restriction, exception, or qualification <an absolute requirement> <absolute freedom>

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:24:27     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pak by ovsem absolutni byt mela.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:37:14     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To, že "nemůžeme nakládat se svými věcmi tak, abychom poškozovali vlastnictví někoho jiného" znamená, že v nakládání se svými věcmi nejsme vůbec nijak omezeni? Mně to jako omezení připadá. Inherentní, to ano, ale stále omezení.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:49:45     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dejme tomu, že se ve skupině Cover, JJ, Urza, Root, Ty a já vydáme do divočiny, kde státu není, rýžovat zlato.

    Na divokém potoce si dohodou rozdělíme claimy; každý si prostě zabere kus potoka od jedné strany údolí k druhé, domluvíme se na tom, že nikdo druhému do claimu nepoleze, že nám ty kousky patří. Pak v nich začneme rýžovat, takže si je i zhomesteadujeme, a pak Urza spokojeně uzná, že toto "vlastnictví" je v souladu s Lockem.

    Mně náhodou připadne claim nejníže na potoce. Zjistím, že rýžování je práce namáhavá, a to mi nepoleze pod nos; i řeknu náhle: "Dostal jsem skvělý nápad! Pánové, my se až dosud bavili jen o těžbě, ale vůbec jsme neřešili nic jiného. A vy všichni posíláte své narýžované zlato domů přes můj pozemek, protože přes hory to dost dobře nejde; a to mi tedy budete pěkně platit clo 50 %!"

    Mohu to podle Tebe v popsané situaci udělat na základě mého "absolutniho a nedotknutelneho" vlastnického práva k tomu claimu? Budeš mi platit, nebo budeš za vynaložení ještě větších nákladů to zlato tahat přes hory? Nebo se spolu s ostatními pány přede mne postavíš a řekneš něco jako: "hele, nic takového jsme si nedomluvili; chceš-li půlku našeho zlata, zkus si ji vzít, ovšem já víc vážím, JJ lépe střílí, Cover má více zbraní, a Root s Urzou pak už jen posbírají, co z tebe zbude"?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:09:30     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tohle je hezky priklad:-)
    Misi se v nem několik rovin, a neda se vytrhnut jen jedna...Pokusim se tedy vysvětlit, jak to vidim ja:

    Pokud bychom takto sli kutat zlato, mame 2 moznosti - bud to si VSE předem sepsat na papir, a to třeba i vcetne dodatku typu "co tu není napsane a stane se to, budeme to resit podle toho a toho vzoru",
    a nebo
    uzavreme dohodu ustni, řekl bych "gentlemanskou", a budeme předpokládat, ze jsme všichni natolik moralne na vysi, abychom nedelali nic takového, o cem pises.

    Pokud bude platit bod 1, je věc jasna: Co je psano, to je dano, nejspíše by v takove smlouve byly popsane i takoveto věci jako cesty, znecisteni vody tema nahore po toku, a podobne. Pripadne by se pouzil dle dodatku nejaky precedentni priklad. V podstate není co resit a vse je korektni.
    Problém nastava u bodu 2.
    Pokud se zaridime podle bodu 2 a zaroven se v prubehu casu ukaze, ze někdo z party není takovy gentleman, jak jsme si o nem mysleli, potom nastava proces: Bavili jsme se nekdy o této věci, a dosli jsme k nejakemu ustnimu reseni, nebo ne? Pokud ano, radim to na uroven psane smlouvy a tak to plati. Pokud ne....A to je evidentne ten pripad, ktery resime, potom soudim, ze pravo majitele nakládat se svým majetkem je na uplne spici zebřičku hodnot a proto, i když toto jednani bude krajne nemoralni, přiznávám majiteli pozemku, ze ma pravo toto udelat.

    Cokoliv dále jsou jen spekulace - mohlo by se stat, zev tom pripade se ti vyse po proudu rozhodnou, ze postavi přehradu, aby ten dole prisel o vodu, nebo ze to cele obejdou, nebo ze se na ryzovani vykašlou....ale povazoval bych za spatne, kdyby byl onen "svinak" nejak konfrontovan silou.

    Toto je muj pohled na pravo. Další rovina samozrejme spociva v tom, ze nekteri lide by si to nemuseli nechat libit a dotyčného donutit skutecne nasilim, pricemz tento se nemá jak bránit presile a v divoke pustine se pomoci nedovola. Coz je samozrejme motivace pro to, aby se choval podle bodu 2 a nedelal svinarny, i kdyby na ne mel "pravni nárok". Jedna věc je pravo, druha věc je "moralni rovina". Jsem presvedcen, ze lide by v anarchii byli motivovani (viz tento priklad) chovat se zaroven moralne a zaroven v souladu s pravem. No pokud by se někdo zachoval nemoralne (a ze by se ty pripady samozrejme bezne dely), potom jsou jen spekulace, co presne by udelalo okoli. Pomerne logicky mi vychazi, ze at by okoli udelalo cokoliv, vždy by to vedlo k tlaku na toho , kdo se moralne nechova.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:19:54     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    OK, Mousso, s urzopojetím vydírání skrze pořízení pozemku, na němž již dávno existovala cesta a jejím následným přehrazením souhlasí jako s něčím správným lidé tři.
    Pořád je to ovšem 3:6, takže urzovo pojetí jako "přirozené" stále většina lidí nevnímá.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:39:24     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    OC, Lojza, Behemot (?) a já. To jsou čtyři. :-)

    Ty a kdo je těch dalších 5?

    nechci to číst a počítat, ale argument nesouhlasilo s ním 98 % lidí je trochu nefér, aspoň podle mého názoru. Nesouhlasilo s ním 98 % lidí ochotných o tom ještě diskutovat.

    nakonec je lhostejné, jak to většina lidí vnímá teoreticky. Pokud půjde o jejich pozemek, budou to vnímat úplně jinak, pokud půjde o jimi užívanou cestu, zase to bude jinak. Vždy bude nutná dohoda všech zúčastněných. Vnímání bude mimo.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 18:04:52     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    OC imho nikoli:
    www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013082601& lstkom=505895#kom505997

    Já a xgandalf, johny_r, martinus26, BeruskaBezTecek, ?gilhad?, ?Shi?, a myslím, že i Russian-Zippo,

    Těch 98% lidí bylo v jednom z prvních urzočlánků, kdy bylo "ještě" ochotných diskutovat nejvíce lidí. Poodpadávali až potom ;-)

    Ad poslední odstavec -- IMHO nikoli. Jen člověk s úplně úchylně pokroucenou mentalitou může považovat za morálně správné, že má nárok nějak koupit proužek pozemku pod silnicí nebo brankou na hřbitov, aby následně mohl vydírat všechny lidi, kteří tam po desetiletí chodili a jezdili a pěkně se na tom napakoval. Samotný tenhle business plan mi osobně přijde jako prachsprosté vydírání, které je napřesdržku -- a myslím, že to tak bude vidět naprostá většina lidí, přičež také onu většinu lidí ani nenapadne, že by se vůbec mohla začít shánět po pozemku pod vozovkou, aby mohla vydírat jiné.

    Na to prostě člověk potřebuje mysl bezskurpulózní svině, posedlé mamonem.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 20:23:39     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Myslím, že to nikdo z nás nepovažuje za morálně správné, ale je to jeho majetek a má na to právo. Ovšem, zúčastnění, když si věci neřešili včas, tak nechť se teď zařídí jinak.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 23:35:22     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    v odkazovaném případě jsou ovšem bezskrupulozní svině posedlé mamonem úředníci a starosta. Více než dvacet po revoluci ještě nebyli schopni vypořádat vlastnické vztahy. Když pozemek někdo koupil a chtěl to s nimi řešit, postavili se k tomu stejně jako ty. To přece nikdo nemůže udělat, to se nedělá, to si nedovolí . . . . Takže ten člověk možná má pokroucenou mentalitu, žábou na prameni je však stát a obec. A také obecné vnímání lidí, kdy jejich představa vychází z toho, že na některé věci přece mají nezadatelné právo. Například vstupovat na hřbitov nejkratší možnou cestou, protože tam nejde o to, že by se na hřbitov nedostali vůbec. Nebo mít zajištěné vedení vodovodních trubek kudy se jim zachce, respektive kudy to bylo třicet let, i když nikdy neřešili vlastnická práva. Dále pak užívání vjezdu aniž by se kdokoliv z nich zajímal přes čí pozemek to vlastně jezdí. Oni ani netuší od koho to ten člověk koupil.

    pokroucená mentalita je dlouhé roky užívat něco o čem ani netuší komu to patří a ani se o to nikdy nestarali, jen prostě měli dojem, že je to jejich nezadatelné právo, protože je to pro ně výhodnější, jednodušší, levnější a kratší. A pro místní i pro starostu není nic těžkého ukázat prstem, že nějaký fuj podnikatel jim šlape do štěstí. Kde se vzal jejich morální nárok na něco takového?

    jenže ten příklad nemá s Urzovým světem nic společného.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 23:51:02     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kandidatura
    a co kocky, taky ubijite klackem kocky stradujici si to pres Vasi zahradu? Maji pokroucene vnimani prava, nebo ne?


     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 23:57:14     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kandidat
    Bylo by na tom něco špatného? Jak na zahradě není pes, kočky z toho mnohdy udělají ale strašný bordel.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 23:59:02     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kandidat
    kočka je zvíře, pokud nemyslíš ty dvounohé. Zvíře dokáže vnímat nějaké právo? Po kočce můžu házet šutry, dokud nepochopí, že je vhodné se mé zahradě vyhnout. Také je možné po kočkách střílet a kočky se časem odstěhují jinam nebo do věčných lovišť. Střílením vyřešeno asi třicetihlavé stádo koček obtěžující široké okolí, zvláště v noci to byl skutečně zážitek. Dosud se nevrátily, takže nejspíš začaly "vnímat" právo obyvatel na klid, jen se musel najít vhodný translejtr, v tomto případě nějaká slabší palná zbraň. :-)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:20:46     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Postavit přehradu" není konfrontace silou?

    A co takhle "postavit přehradu, počkat nějakou dobu, a pak říci 'pardon, vlastně přehradu nechci' a vyhodit ji do vzduchu"? :)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:31:49     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mel jsem na mysli konfrontaci silou, mineno primou fyzickou inzultaci :-))
    Jinak me zajima tvůj názor na to, co jsem napsal - co si o tom myslis?


     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:36:54     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A vtip právního řádu je, že zatímco mne et col. by nenapadlo ošetřit, že OC si nekoupí v Mexiku 1000 vzteklých mývalů a pokud mu nezaplatíme výpalné, nevypoustí je na nás, Tradiční Právní Řád se již s principielně podobnými problémy setkal a vypouštění zvířat na ostatní reguluje.

    (Samozřejmě, útok vzteklými mývaly by ze strany OC nebyl efektivní, neb soustředěná palba z brokovnic a pušek by se o ně patrně postarala; mrtví mývalové by ale mohli jednak kontaminovat řeku a jednak by z jejich mrtvých tělíček mohla vzniknout hráz, která by zlatokopům zabránila v dalším pokračování, popř. se protrhla a způsobila živelnou pohromu.)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:38:59     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    (Tedy, nevypustí na nás -- hypotetický zlovolný OC by se samozřejmě nedopustil takové urzovsky nesprávné agrese; toliko by svému podráždění z toho, že jeho mývalí útulek nezasponzorujeme, dával průchod tím, že by kopal do mývalích klecí, obrácených dvířky k potoku, a když bychom projížděli, vylezl by na strom a rozhodl se dát mývalům svobodu.

    Což je naprosto v souladu s přirozeným právem, že.)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:42:28     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zatímco když to udela ve state, tak....spachal prestupek a dostane pokutu!!! Reknete WOW :-))
    I když pravda je, ze stat by rovnou zakazal myvaly chovat, takze tento problém by vlastne vzniknout nemohl.
    Jak genialni :-))

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:47:12     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejen to: uhradí vzniklou škodu. Což, pokud mývalové někoho pokousají a ten bude nucen strpět injekce proti vzteklině do břicha, může zahrnovat i psychickou újmu. OC-"Pán Vzteklých Mývalů" se nedoplatí :)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:50:36     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To ovšem výhradně ve sluníčkovém Coverostátě. Ve všech reálných státech to funguje poněkud jinak, viz např. pro srovnání velmi hezký příklad www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2010112302

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 17:47:49     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Problém je právě v tom, že Tradiční Právní Řád daleko spíše než vypouštění mývalů reguluje odstřel týchž soustředěnou brokovou palbou.

    Tj. jakkoli možná je samozřejmě libovolná kombinace, mnohem pravděpodobnější je to, že státní moc bude chránit OCe při jeho páchání svinstva a omezovat Tebe a ostatní v obraně před ním, nežli naopak.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 23:18:01     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To pozor. Tradiční Právní Řád odstřel vzteklých mývalů jednoznačně vede ve škatulce "Nutná Obrana." TPŘ je totiž ten fajn zákon, který se ti not-fajn soudci neobtěžují brát tak, jak byl zamýšlen a napsán.

    Ale jo, je to sluníčkové :) Ale já si halt nemohu pomoct, já mám ty zákony rád (a okolo advokátů se rád motám). Kdybych nebyl tak pohodlný, tak by ze mne byl právník :)

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:23:19     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Rád bych podotknul, že si mě můžete zapsat k těm šesti milovníkům trestního zákoníku.

    Když to vezmeme kolem a kolem, trestní zákon platí tisíce let a i předtím existoval, i když jaksi nepsaný, a soudci rozhodovali prostě podle své morálky. Napsaný ho chceme hlavně proto, že nechceme, abychom dokázali dopředu zhruba odhadnout, jak soudce rozhodne, když něco provedeme. Ankap by potom byl něco jako návrat před Chamurapiho - extrémně by zvýšil právní nejistotu.

    Je pravda, že hodně lidí to tu čte a nediskutuje. Ono když se do toho člověk zavrtá, je to hned složitý konstrukt. Jenže to je právě ono - pokud je něco jednoduché a obě strany se snadno dohodnou, zákon ani nepotřebujem. Ďábel je ovšem skryt v detailu - například když tu vaši oblíbenou cestu používám po generace, najednou mi tam někdo postaví bariéru, právo neprávo budu naštvanej a půjdu si průjezd vymoct silou. A to by ještě všechno šlo, ale co teprve otázky víry, rodiny apod., kde jsme často na štíru při rozhodování i s platnými a celkem propracovanými zákony...

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:28:39     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Stran té právní (ne)jistoty a psaného práva, výtečný zdroj k zamyšlení se nad relativními výhodami a nevýhodami takového stavu jest ld.johanesville.net/jerome-02-tri-muzi-na-toulkach?page=9.

    Poznámka: nepsaný zákon, jenž platí tisíce let, a soudci rozhodují prostě podle své morálky je esencí anarchie a naprostým antipodem státu.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:38:55     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, Tři Muži na Toulkách jsou krásný příběh.
    Leč všimni si, že právě proto jsem při definování TPŘ zmiňoval ta slova jako "v souladu s negativním vymezením práv", "podle Bastiatovského pojetí Zákona" apod.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:57:23     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jistě, Stát Podle Covera by byl skvělé místo k životu; nepochybně ještě mnohem, mnohem a mnohem lepší, než Anarchie Podle Urzy.

    Jediný problém je v tom, že zatímco Anarchie Podle Urzy je potenciálně funkční a životaschopná, a jen nevíme, jak se k ní ze současného stavu dostat, Stát Podle Covera je ryzí pohádka: v historii lidstva nikdy neexistoval, a spolehlivě také nikdy existovat nebude :(

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:04:40     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tss. Stačí vzkřísit Bastiata, 101x jej naklonovat a dostat jej do poslanecké sněmovny za Svobodné s Machem jako předsedou vlády.
    To je přeci hračka.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:19:16     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    “Ah, you miserable creatures! You who think that you are so great! You who judge humanity to be so small! You who wish to reform everything! Why don't you reform yourselves? That task would be sufficient enough.”

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:27:07     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak tak.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:34:32     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    (Mimochodem, říkám si, zda by klony Bastiata dospěly ke stejným závěrům, jako Bastiat původní, žijící a vychovávaný v 17. století. A dospěly by ke stejným závěrům, kdyby si přečetly "Zákon" Bastiata původního? Otázky, samé otázky.)

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:42:49     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    (Na podobné téma byla jedna excelentní SF povídka v jedné Ikarii -- mozkové trusty, sestavené z klonů nejchytřejších lidí historie, soutěžily o náročnou zakázku.)

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 14:51:10     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já tu knihu samozřejmě četl a nemusel jsem odkaz vůbec rozkliknout, abych věděl, co máte na mysli. Jenže tohle srovnání německého/českého systému s tím britským není o anarchii a státu, ale o státu, který je přísný a motá se lidem do života v každém okamžiku, a o státu, který zasahuje, až když je to nezbytné. I v časech JKJ byli v anglii soudci a rozhodně se neflákali.

    Ostatně je to také o tom, co máte rád. Co máte rád vy je jasné, snesete Temži plnou odhozených novin, ovšem je spousta lidí, co milují zastřižené trávníky, přísné policajty a pořádek je jim nade vše.

    Víte, podle mě je lhostejné, v jakém státním zřízení se nacházíte, jde o vůli většiny, ta si ji nakonec tak jako tak prosadí. A o tom demokracie nakonec je, o kompromisech na půl cesty. Pokud je polovina státu výrazně levicově a druhá výrazně pravicově (a nechci se hádat o těch pojmech) zaměřena, sejdou se na půl cesty. Pokud je 3/4 národa pro trest smrti a 1/4 proti, trest smrti bude, tam kompromis moc není. V té vaší anarchii se to nakoec taky ustálí na vůli většiny, jen hlasů k odevzdání bude mít alepsoň ze začátku víc ten, kdo drží v ruce větší zbraň. Nakonec ale stejně přijde centralizace, vládnout budou lidi, kteří se na vládnutí specializují, a ostatní budou rádi za stabilitu. I když jsem schopný pochopit, že vy osobně to chcete jinak.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 15:05:21     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nakonec možná jo, ale ono hledat tahleta řešení sub specie aeternatis nemá valný smysl (protože neexistují).

    Co se mne týká, vidím rozdíl mezi životem v Jeromovské Anglii a v Jeromovském Německu jako zásadní, a tu Anglii bych volil bez váhání a s hodně silnou nechutí k té druhé alternativě -- a to i kdybych věděl, že na počátku XXI. století se obě země srovnají v silně fašistické podobě, ba Kingdom of Condom dokonce o něco horší, než Ýbralles.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 15:25:43     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, to i já, ale kdybyste přitáhl Němce do Anglie, do pár let z ní bude Německo. A o to jde. Revolucí se to prostě nevyřeší. Jen pomalou a postupnou změnou v chování lidí, a to ještě jen kam až geny dovolí...

    Jsem spíš zastáncem toho, abychom lidi povzbuzovali při boji s úřady a za svá práva místo psanní nesmyslných teorií..

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:06:02     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ha, tohoto jsem si nevšiml -- děkuji a podepisuji.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 16:14:45     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, ještě bych rád podotknul, že ty články od třetího ani nečtu. Trochu mi to přijde jako když Mohamed potkal Alláha a ten mu vysvětlil, jak to všecko funguje. Ne, že by se dal najít důkaz, že to tak není a nejde, ale všichni tak nějak tušíme, že je to abstraktní kničemuvěc. Na oslovi je spousta mnohem zajímavějšího čtení, když se člověk nudí :-)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:46:54     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re:
    To tady nejde. To rozostření pojmů, nejednoznačná tvrzení a prohlášení s více než jedním výkladem - to jsou metody, jak neznalci a hlupáci mohou diskutovat s běžně orientovanými lidmi, aniž by tito poznali, co proti nim stojí za obra-myslitele. Jedním z mnou uvedených typů je autor, druhým lojza (kterej se proto i hádá. jest potrefenou husou a alibsmus ve svých prohlášeních a tvrzeních aplikuje kde to jenom jde).

    8o)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:26:43     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re:
    Ale jde...teoreticky...a musíš to vhodně doplnit mantrou "to se nějak udělá".
    A hlavně - taková reforma infrastruktury nejde dělat podle návodu ťulpase, kterej nic nezná 8o)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:32:36     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re:
    A hlavně - taková reforma infrastruktury nejde dělat podle návodu ťulpase, kterej nic nezná 8o)
    S tím souhlasím; proto nenavrhuji žádný návod, neboť jsem ťulpas, který o tom nic neví, tak pouze tvrdím, že si to má každý udělat dle svého uvážení a najmout si na to odborníky, které uzná za vhodné.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:33:18     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re:
    V takhle důležitých věcech prostě potřebuju záruky a jistoty a co si budem povídat - ty mi stát poskytne v lecčems asi největší.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 11:59:46     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jistě. Protože potřebuješ nějak objezdit zákazníky, potřebuješ to dnes, zítra, jakos to potřeboval včera. jenže "tohle" nic takového nezná. chodí na státem placený místo učitelka jako jinej chodí do kolbenky a zbytek času asi paří doma hry nebo co to tady psal. jak chceš aby něco takového dokázalo objektivně přijmout, pochopit a zapracovat do svých keců fakt, že nikomu se nechce přijít o živobytí, které je závislé na ne/kvalitě ne/poskytování služeb, jenž momentálně ne/zajišťuje stát.

    ale nemá cenu to řešit, protože tyhle jeho záchvaty jsou spíše srovnatelné se zápalem, jenž do svých dílek vkládají amatérští autoři fantasy povídek...a diskuse pod těmito články, jenž mohou být klidně o elfech a skřítcích, jsou tomu odpovídající. věřící, fandové a hrstka politických fanatiků je schopna se tu do krve pohádat o to, jestli horečnatý blud manitnela, který všechno zná jen z gůglu je teoreticky možný nebo ne.

    závěr: celý tohle pojednání je plýtvání časem, ale jako vata pro vyplnění okurkový sezóny je to dobrý dost 8o)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 12:02:39     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Přestaň pořád lhát. Nechodím na žádné státem placené místo učitýlka, protože jednak neučím a jednak jsem nikdy pro stát nepracoval; když jsem učil, tak v soukromé škole.... víš to moc dobře, říkal jsem to už mockrát.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 12:52:28     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    tak si najdi, šmudlo, jakým systémem přerozdělování jsou placeni učitelé na soukromých školách.

    3-2-1-hledej!

    8o)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:05:41     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jen se zeptam, protože jsem zvedavy uz nejakou dobu..

    ten piktogram, který vždy pridavas na konec svého textu, ma nejaky vyznam?
    Chapu, ze jestli je to tajne znameni "lidem, co vedi", tak mi to asi neprozradis, no kdyby se jednalo o něco prozaictejsiho, prozrad prosim...

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:12:52     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no ty dotace jsou asi 37 mld ročně, ale myslím si, že Urza učil na té "správné" škole, takže to bylo v richtigu a o toxický peníz ani nezavadil

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:14:22     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Soukromym skolam jdou dotace asi 37 miliard rocne? Mohl bych poprosit o zdroj? To je docela zajimava informace...dekuji

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:23:29     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Má tam být 3,7mld ročně.
    V průměru je žák na soukromé škole dotován z asi 60%, zbytek se doplácí na školném.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:27:43     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je to přes 10 mld, stačí nahlédnout na web Mšmt.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:36:25     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No je to možné. Já to kdysi někde četl. Můžu poprosit o zdroj?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:44:06     Reagovat
    Autor: Tikamthi - Tikamthi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    web MSMT? nebo potřebujete něco, na co jen kliknete a vyskočí to na vás, blikající, obklopené šipkami a pokud možno i mluvící?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:45:28     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Už jsem to našel. Díky za opravu.

    Plat učitele na soukromé škole je hrazen z normativu na žáka, který je hrazen z 90-100% od státu. No to se Urza posere :-D

    info.edu.cz/cs/node/31445

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:28:58     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    výdaje ministerstva školství na soukromé školy je asi 5%, v soukromém školství je vzděláváno přes 6% žáků. Takže to možná bude i víc.

    Pst, ale neříkej to urzovi nebo ho trefí šlak.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:04:42     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Netrefí, protože i v té době, kdy jsem učil, jen mé daně, které jsem odváděl z firmy, převyšovaly celý můj učitelský plat.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:10:22     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tím lépe, mně je to jedno, tenhle boj na čístýho plátce stejně považuji za nesmyslné tlachání.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:18:39     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já za to nijak nebojoval, prostě mi to tak vyšlo.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:55:04     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vím, že soukromé školy dostávají dotace od státu, aby se mohly alespoň trochu rovnat školám státním. Což není ve výsledku nic jiného než to, když Ty děláš pro firmu, která dělá státní zakázky.

    Nicméně Tvé lhaní spočívá zejména v tom, že neučím. Učil jsem na soukromé škole, ale už dávno tomu tak není. Pořád to předkládáš jako současnost. A už jaksi nezmiňuješ, že předtím, přitom i potom jsem platil daně vyšší, než kolik dělal můj učitelský plat celý, natožpak ta část, která byla dotována státem.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 12:23:23     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    No, tak to by me vazne zajímalo, co reknes na to (a ja verim, ze urcite na něco prijdes), ze zrovna ja také souhlasim s myslenkou, ze soukrome subjekty by tu dopravu zaridily lepe, a presto mne zivi prave ono dojizdeni k zakaznikum, kdy po CR najezdim rocne okolo 50 tisíc km prave na cestách k zakaznikum:-))

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 12:39:14     Reagovat
    Autor: MartinS - seddli
    Titulek:Re:
    Vždyť to taky nikdo nemůže vědět. Správná odpověď na otázku "jak by v ancapu fungovalo to či tohle? je "Nevím".

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 12:56:11     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re:
    S tím také souvisí nepříliš pokládaná otázky - bylo by mi v ancapu ve výsledku lépe? Hodím se pro ancap a on pro mě? Co se pro mě zlepší v ancapu, co zhorší?

    Což jsou velké neznámé.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 13:36:45     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nepříliš pokádané? :-O

    Já nevím, školy nemám, ale tady odsud to vypadá, jako že právě rozbor těchto otázek a snaha pomoci s jejich zodpovězením je primárním (a možná dokonce jediným) smyslem tohoto seriálu.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:40:42     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Otázkou je, jak moc je autor seriálu ve své misijní činnosti úspěšný .... zatím mi připadá, že víc lidí nasral než přesvědčil:-D.

    Sice je hezké, že se vykrystalizovala ta správná ancap elita ... nebo předvoj:-)))? ... ale málo platné, v praxi to opět bez těch mas nepůjde .. ani v té ancap (r)evoluci:-).

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:45:28     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Rozhodně ne. Jednak jsem jakože nasral především ty lidi, kteří už stejně byli nasraní dávno předtím a odmítli ten seriál už vpodstatě ještě dřív, než vyšel.
    Když odmyslím tyto, kdo budou proti, ať napíšu cokoliv a kdo tady tvoří většinu nasraných a negativních příspěvků, pak z toho zbytku vím minimálně o několika přesvědčených či částečně přesvědčených, přičemž další věc je, že potřebu se vyjádřit do diskuse mají spíše ti nespokojení; ti spokojení mnedle spíše mlčí, nebo napíší mail (těch jsem dostal několik desítek, kritických z toho tak pět).

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:48:39     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Podle mne je problém v těch, kdo to považují za "misijní" a "přesvědčovací" činnost.

    Já to vidím jako soubor informací a názorů. Nad oběma se mohu zamyslet přesně v té míře, již považuji za adekvátní; z obou mohu přijmout přesně ty, jež přijmout uznám za vhodné -- u informací případně poté, co si je ověřím z jiných zdrojů; u názorů případně poté, co je zvážím vlastním svědomím a domyslím jejích důsledky, výhody, nevýhody, mravnost, nemravnost a jiné podobné.

    Na nějaké "nasírání" nebo "krystalizování elity" si nehraji, a na masy Vám upřímně a srdečně kašlu. Na tomto písečku si hrejte sám.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:57:28     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ".... na masy Vám upřímně a srdečně kašlu. Na tomto písečku si hrejte sám." .... hezká póza. Ale nic víc. S ohledem na to, že masy ale nekašlou na vás, a vám se to pranic nelíbí(což chápu), tak trochu kecáte. Protože na tom písečku jste. Ať chcete nebo nechcete.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:29:53     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak ještě jednou pro ty pomalejší: na "masy" si hrejte sám. Já nic takového nikde nevidím; znám jen a pouze konkrétní jednotlivé lidi. S těmi komunikuji, s těmi jednám, s těmi se bavím, s těmi sdílím potěšení, s těmi obchoduji, proti těm se bráním, pokud mne chtějí omezovat. Nic více, nic méně.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 21:02:27     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V tom případě pro ty rychlejší:-))) .... píšete to moc hezky. Jak kniha:-). Akorát je zvláštní, že to samé platí i pro ten stát, a tam to tak moc neberete, protože jak je něco "stát", tak je to rázem samo o sobě zlo a výplod Satanův:-))).


     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 21:20:40     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak pokud toto bylo pro "rychlejší", snad leda ve smyslu "příliš rychle si vytvářejí závěry, aniž by měli čas se nad nimi zamyslet" :)

    Předně, asi jste si spletl vlákno -- zde se bavíme o tom, jak a proč kdo hodnotí Urzovy články, ne? A to s anarchií/státem nesouvisí zhola nijak.

    Jinak ale samozřejmě -- jak už bylo nejméně tisíckrát rozebráno a Vám to, zdá se, ještě přesto asi nedošlo -- ač to s tímto vláknem nesouvisí, obecně samozřejmě ve státu platí totéž; ten rozdíl, jehož vinou je stát zlo a výplod Satanův, je dán (mj.) tím, že za těmi, kdo na mne útočí a proti nimž se bráním, ve státu stojí státní moc, policie a armáda, kdežto v anarchii nejvýše jejich vlastní moc a jejich vlastní bojůvky. A to je hodně zásadní rozdíl.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 21:58:28     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nu vida, že si nakonec rozumíme ... občas.-).

    Vlákno jsem si nespletl, protože celé to začalo tím, že jsem v nadsázce napsal něco o masách. Že jde o nadsázku jsem pro jistotu zdůraznil tím smajlíkem na konci .... evidentně marně:-). A smyslem mého původního sdělení bylo vyjádření názoru, že Urzova osvětová činnost se mi nezdá zcela optimální z hlediska získávání širokého okruhu příznivců myšlenky ancapu, bez kterého se prostě při případném pokusu o realizaci ani ten ancap neobejde. Urza to evidentně pochopil a v pohodě vyjádřil opačný názor. Jiní buď ne, nebo jen neodolali touze vyjádřit svoji morální převahu "slušného člověka";-).

    Co mi došlo a co nikoli, o tom víte přibližně tolik, kolik já toho vím o tom, co (ne)došlo vám. Takže jsme ve vzácném souladu:-). Zbytek nekomentuji, bylo by to mimo téma vlákna, jak jsem byl taktně upozorněn:-).

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 16:44:09     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Já to vidím jako soubor informací a názorů. Nad oběma se mohu zamyslet přesně v té míře, již považuji za adekvátní..."

    Ano, toto je velmi důležité. Nad ankapem je nutno zamyslet se právě tak akorát, ne málo, aby to stačilo k pochopení výhod, ale zase ne moc, aby vám nedocvaklo, že je to píčovina. ;-)

    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:28:15     Reagovat
    Autor: pivak - pivak
    Titulek:V podstate nesmys
    Vsechno je to takovy idealisticky. Bohuzel lide idealni nejsou a jak znamo, silnejsi pes mrda. Takze vysledkem by byla nakonec domontaz tohoto systemu a instalace systemu podobneho tem, ve kterych zili nasi predci pred cca tremi, ctyrmi tisici lety. Ovsem uz ne s klacky, ostepy a luky, ale s puskami, tanky, dely a bombami

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:33:59     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: V podstate nesmys
    V čem přesně žili Vaši ctění předkové před cca třemi, čtyřmi tisíci lety, že se tak ptám? A k čemu užívali klacků, oštěpů a luků -- speciálně bych prosil srovnání s tím, k čemu v současnosti stát užívá pušek, tanků, děl a bomb, se zvláštním zřetelem na dopady a celkovou nebezpečnost zmíněného procesu.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:54:31     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: V podstate nesmys
    Těžko říct, k čemu užívali klacků, oštěpů a luků naši předkové před tisícovkami let, pokud ale budeme postupovat analogicky podle toho, k čemu podobné nástroje užívají dnešní lidé žijící na podobné úrovni, pak vedle lovu je nejčastějším užitím válčení, ať už útočné, ve snaze získat ženy nebo jinou kořist (dámy prominou:-)) anebo obranné, ve snaze ubránit se proti podobným nájezdům.

    Antropologická pozorování domorodých kmenů na Nové Guinei anebo v Amazonii poměrně shodně uvádějí, že míra násilí je zcela nesrovnatelná s tím, co se děje v moderní společnosti.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 14:59:02     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Vskutku. Typicky mnohem menší.

    Pokud tedy studujete skutečně antropologická pozorování, a pokud nevycházíte výhradně ze zdrojů typu Cannibal Holocaust apod. :)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:03:46     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Počkejte to chcete říct, že v pravěku na našem území bylo méně násilí než dnes?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:05:22     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Absolutně rozhodně:-DDDD

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:10:20     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    A v jaké konkrétní době? Tohle platilo v hluboké minulosti, kdy na našem území bylo jen minimum lidí a tudíž pohodový dostatek všeho pro všechny.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:18:19     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Ehm, on na našem území byl pravěk před cca třemi, čtyřmi tisíci lety?!?

    Ale jinak samozřejmě mnohem, mnohem a mnohem méně -- mám dojem, že do průměrného množství násilí v současných státech jaksi zapomínáte započítávat války.

    Během celého XX. století vinou států a jen a jenom vinou států zahynulo více než 10 % světové populace -- o násilí a ukrutnostech, jež nevedly ke smrti, a jichž bylo vinou států a jen a jenom vinou států ještě daleko víc, ani nemluvě.

    O tak šílené míře násilí se těm nejhorším negerským kanibalům nezdálo ani v těch nejšílenějších krvavých snech.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:23:23     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    "Ehm, on na našem území byl pravěk před cca třemi, čtyřmi tisíci lety?!?" Samozřejmě. Co jiného?

    "mám dojem, že do průměrného množství násilí v současných státech jaksi zapomínáte započítávat války." Ale já se ptám na naše území. Nevšiml jsem si, že by mi za okny probíhala nějaká válka.

    Vina států? Já bych spíš řekl vina lidí.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 19:02:05     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Kdybychom to vzali podle zpusobu hospodareni, byl leckde jeste pred 900 lety.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 19:36:37     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Pravěk se typicky bere podle písma, přesněji, do chvíle, kdy se začalo používat.

    A já se omlouvám, málo jsem se soutředil na to "naše území" -- zatímco tak nějak v širém světě se písmo používalo (a tedy podle běžně užívané definice pravěk skončil) mnohem dříve, než kolem 2000-1000 BC, zrovna u nás to ještě trvalo docela hodně dlouho :)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:12:21     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Ne, mnohem větší. Doporučuji např. Sama mezi indiány (www.kosmas.cz/knihy/175678/sama-mezi-indiany/).


     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 15:18:47     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 18:48:27     Reagovat
    Autor: Silent - Silent
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    to je ta knížka jak je v ní popsáno jak se suší stáhnutá lidská hlava nebo dělá jed na oštěpy?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 19:16:14     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    A proč chodit tak daleko? Podobné historické brutálnosti našich pravěkých předků najdeme i na našem území. Nějaká usušená hlava bledne v porovnání s desítkami rituálně rozřezaných dívek a dětí a poháru vyrobeného z lidské lebky. :-)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 19:17:35     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Býčí skála?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 19:30:12     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Výborně! :-)

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 19:38:21     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    A proč chodit tak daleko do historie? Nějakých pár desítek rituálně rozřezaných dívek a dětí a pohár vyrobený z lidské lebky bledne v porovnání s tím, co se zde dělo v polovině minulého století ve státní režii dosti běžně...

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 19:44:55     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Tak samozřejmě. :) Ale proč pořád zdůrazňujete tu státní režii? Já se Vás teď nechci nějak dotknout, ale připomíná mi to trochu takové ty řeči aktivistů jako "střelné zbraně zabily mnoho lidí, proto je potřeba je zakázat!" nebo "Auta jsou nebezpečná, všichni by měli jezdit na kolech". To není stát, kdo to udělal, to byli lidé.

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 19:51:17     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    To myslíte -- v diskusi pod článkem o anarchii -- vážně?

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 20:23:57     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Ano stejně jako bych to myslel vážně v diskusi pod článekm "Proč je potřeba zakázat zbraně".

     
    Komentář ze dne: 03.09.2013 20:51:53     Reagovat
    Autor: Silent - Silent
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    tak v tý době jsem měl reference jen na děti z bulerbinu nebo osadu vrán což moji zvídavost moc neuspokojovalo a tak sem si musel vystačit tady s těma hlavama v nůších a diferencialni diagnostikou vnitřních chorob což byla celkem inspirující literatura. Bohužel v čssražčr šly pražit jen vochomůrky a rulík zlomocný ke scvrkávání hlav byly k dispozici pouze melouny a dýmějovej mor nebo cholera ke vší smůle taky nikde. Nevim proč ale z mýho čtenářskýho deníku češtináři/ky furt šílely třeba takovej referát na Karl von Clausewitzovo O válce a na havlovskosluníčkovský zděšení reagovat tím že podle autora se vojenskej génius nesmý nechat zmást záplavou frikcí, na autority kašlat a ve tmě zmatku směřovat ke světlu strategických cílů je na pajdáku evidentně nepřipravovali.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:20:33     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Osada Havranů byla fajn. Větší hardcore byl Zlomený meč, kdy osídlil českou kotlinu slovanským obyvatelstvem už za časů krále Marobuda, tj. kolem roku 1 n.l.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:21:03     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    kdy Štorch osídlil....

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 23:53:49     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: V podstate nesmys
    velmi zajímavé. To o silnějším psu platí vždy a všude, tragédií dnešní doby je, že umožňuje vyloženým slabochům stát se silnějším psem. Namátkou pár příkladů - Nečas, Kalousek, Rath, Babiš, Zeman, Havel a jiní (Bártu ani neuvádím, protože podřídit se takovému "silnějšímu" psu je opravdu jen pro odvážné). Přizpůsobit se těmto "silnějším" je pro spoustu lidí zjevně snesitelnější než nechat vítězit ty opravdu silné, kteří by s velkou pravděpodobností z toho důvodu, že jsou silní měli menší potřebu prokazovat na každém kroku svou umělou převahu. Jak je to možné?

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 00:13:59     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: V podstate nesmys
    Se státem za zády je silný i ten poslední vořech. A nemyslím si, že třeba Babiš nebo Zeman je vyloženě slaboch. Konkrétně Zeman mrdá všechny okolo docela úspěšně.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 00:16:08     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Poměrně zásadní otázka ovšem je, jak úspěšný by asi ve zmíněné disciplíně byl, kdyby nebylo státu, a musel se s tím prosadit na volném trhu bez nemravných zvýhodnění oproti ostatním...

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 00:56:14     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Já bych ho nepodceňoval. Blbej neni a servítky si nebere. Ale kdo ví....

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 01:01:06     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Blbej on docela je -- znám to prase už dávná léta, v '89 jsme se těžce hádali o to, zda a proč (a na jak dlouho) zakázat komunisty, a jeho "argumenty" už tehdy byly stejně nosné, stejně logické a stejně podložené, jako ty dnešní. Nicméně pravda je, že blbé argumenty nebo chytré argumenty, on vyhrál; důvody jsou komplikované, ale fakt je fakt.

    Ale samozřejmě, je otázka, s čím to chcete porovnávat -- proti, dejme tomu, třeba Paroubkovi, to je vpravdě génius.

    That all said, blbost není nutně důvod se neuplatnit; podstatnější je charisma. Toho sice taky moc nenabral, ale... :)

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 00:16:56     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: V podstate nesmys
    Stale cekam na pitoresknejsi oxymoron. Tento zatim vede. Bud je nekdo silny a vitezi nebo je slaby a prohrava. Pokud je nutne umoznit takzvanemu "silnejsimu" zvitezit tak se to bezne nazyva socialismem. Kdyz nekdo "slaby" vitezi tak logicky slabym byt nemuze, ale v ancapu to asi funguje jinak.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 00:25:24     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: V podstate nesmys
    v tom případku je ovšem výrazně silnějším psem proti tobě Urza. Není-liž pravda? Tak s čím máš problém? :-)

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 00:27:44     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    On vítězí? :-O
    Jak se to pozná?

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 00:28:54     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Promiň, zbytečná otázka, už mi to došlo. Tak, že Moussa, Behemot a OC tleskají, samozřejmě.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 00:53:10     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    ano, protože coyot a spol. buď tleskají současnosti, což je bída nebo nedisponují lepším nápadem, takže se současnosti přizpůsobí. Opravdu nic moc a o síle není možno ani uvažovat. Pokud jsi zastáncem situace, kdy ti vládnou opravdu slabí čoklíci, těžko můžeš očekávat, že se někdo zhroutí před tvou silou. Pokud nesouhlasíš se současným uspořádáním a cokoliv jiného odmítáš, jsi jen ratlík, který štěká tu a tam nebo něco víc?

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 00:58:38     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Neadorovat myšlenky pana Urzy, ještě neznamená cokoli jiného odmítat, ne?

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 01:04:48     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    určitě, ale nikdo jiný z kritiků s lepším nápadem nepřišel. A ani nebyl ochoten ten nápad podpořit sérií článků. Každý jeden z kritiků tu možnost má. A nic, výsledkem je, že za Zemana je to jako blbý, ale bez něj by to bylo určitě horší. :-(

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 01:08:15     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Tak třeba nápady na omezení státu tu určitě zazněly. Pravda bylo to především v diskusích a nebylo to podloženo "sérií článků".

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 01:09:44     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Tak třeba takový Root toho napsal docela dost, za "sérii" by to asi označit šlo, ne? :)

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 01:17:01     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    No, dílo je to neucelené, bez jasné osnovy. Chtělo by to dopilovat:).

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 01:14:45     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    omezení státu není špatný nápad, jen si to vyžádá od nás všech neuvěřitelnou aktivitu, protože bude třeba hlídat stát na každém kroku, protože ten bude mít vždy tendenci bujet. Když to neuhlídáme teď, protože je to mimo naše možnosti, neuhlídáme to nikdy. Bylo by i dost složité sehnat skupinu lidí ochotnou skutečně vybojovat takovou blbost jako je vystoupení ČR u Unie. Což by měl být základ, který vyčerpá neuvěřitelné množství lidí. Část bude ovlivněna tím, že bez EU jsme opuštěný stát uprostřed Evropy, část nebude mít kapacitu, za to bojovat a ten zbytek se bude radostně věnovat ve svém volném čase čemukoliv jinému.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 01:18:20     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Přechod k Ancapu by byl jednodušší?

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 01:19:18     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    To be entirely frank -- já se rozhodně také budu raději ve volném čase věnovat střelbě, pití dobrého vína, diskusím s chytrými lidmi, pročítání Shakespeara a Kiplinga, cestování divočinou a horami, a tak všelijak podobně, než nějaké zas......né politice.

    Možná je to špatně, nicméně je to tak, je mi líto.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 08:30:06     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Napadá mě, že celkem dobrá příležitost k propagaci protirežjních myšlenek by byla prezidentská volba. Pokud by DF fórum dokázalo zajistit jednoho dobrovolníka jako kandidáta a dostatek podpisů, mohl by si tento v debatách a rozhovorech říkat celému národu, co by chtěl, je to docela levný způsob, jak být na očích. Pak by nebyl zvolen, ale to je v zásadě jedno, protože o zvolení by primárně nešlo. Pokud by zvolen byl, mohl by si říkat, co by chtěl, následujících pět let.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 08:33:12     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Nejmenovaný přítomný se jednu dobu zabýval myšlenkou nechat do Senátu nebo na presidenta kandidovat želvu nebo papouška (šlo by i jiné zvíře, ale věkový limit výběr trochu omezuje). A je pravda, že nikde není řečeno, že občanem ČR může být pouze příslušník homo sapiens sapiens.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 08:45:16     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Leč je to tak obecně přijímaný výklad, že se obávám, že jiný přijat nebude.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 19:10:59     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    No, želva ale asi nebude úplně optimálně propagovat libertariánské/anarchistické ideje v rozhovorech, ne?

    Papoušek by možná mohl, pravda.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 16:24:29     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Tak tak. Dokonce soudím, že papoušek by byl k propagaci anarchistických idejí tvorem nejvhodnějším.

    Ostatně ... kdo z nás potkal Urzu osobně?

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 01:11:40     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Současnosti netleskám, ale co je "lepším nápadem", to opravdu nevím.
    Mám dost nápadů, jak udržet či zlepšit kvalitu života svého a lidí, na kterých mi záleží, ale hledání nápadů, jak učinit šťastnými široké lidové vrstvy, považuji za ztrátu času.
    To jsem za nemalých risik dělal za bolševika, protože jsem se naivně domníval, že problém je jen v těch nahoře. Když jsem pak po plyšáku viděl, jak s nově nabytou svobodou lumpenproletariát naložil, pochopil jsem, jaký jsem byl trouba.
    Abych to zkrátil - lidstvo je mi absolutně u prdele, jediné, co mě zajímá, jsou konkrétní lidi.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 06:45:15     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Tleskají současnosti, joo!
    Takže jsi úspěšně absolvovala nejen kurz tvůrčího čtení, ale i nějakou pokročilou nástavbu, kterou ještě neznám.
    Blahopřeji!
    Diskutovat nemohu.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 00:46:38     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    ne, je silnějším psem, protože má myšlenku, nápad, odmítá se přizpůsobit slabším, které vy ostatní obhajujete, jako kdyby byli vaši vlastní. :-)

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 00:52:00     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Myslite tim silnejsim psem, ktery sam prohlasuje, ze za ancap v realu nijak bojovat nebude? Tak jako v blaboleni na netu silnejsim rozhodne je. Jeho egoisticke grafomanii nesaham ani po kotniky. To priznavam

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 01:01:56     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    podle všeho jen tak neblábolí na netu a je ochoten do toho jít. Zatímco jeho odpůrci se schovávají za prohlášení typu, je třeba se postarat o ty hloupé a neschopné, je třeba zajistit státní stavbu dálnic, protože bez toho by nikdo z nás nikam nedojel, je třeba zajistit státní školství, protože bez toho by nikdo z nás neuměl číst a psát, je třeba zajistit státní zdravotnictví, protože bez toho bychom umírali na ulicích a s tím umřem taky, ale s dobrým pocitem. To trochu svádí k tomu, že každý jeden z nich má strach z toho, že je hloupým a neschopným samostatného života. Dobře tak se nemůžeš vyrovnat jeho grafomanii, můžeš se vyrovnat jeho víře v to, že přežije bez státu, sociálních podpor a jiných "vymožeností" socialismu.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 01:04:50     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Asi jste prehledla slovni spojeni "sam prohlasuje". To nebyl recnicky obrat, to mi opravdu napsal.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 01:08:33     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    nepřehlédla, protože to chápu. Bojovat za Ancap totiž nemá logiku. Ale to není gro problému, co stavíte proti Ancapu konkrétně vy?

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 01:16:27     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Ponechme Startéra raději stranou :)

    Ale vážně se domníváš, že má smysl "stavět ideje proti ancapu"?

    Není to takové... coyotovské, poněkud?

    Podle mého osobního názoru je mnohem rozumnější hledat styčné body; a těch je v současném stavu nekonečně více, než sporů: v přebujelém šíleném státu dnešního typu přece není problém -- ba naopak, z mého pohledu je prakticky neodvratné --, aby se perfektně shodl anarchista, libertarián, minarchista, republikán, monarchista i feudál: omezovat stát, rušit úřady, anulovat absurdní zákony, omezovat přerozdělování, eradikovat positivní diskriminaci, a tak dále, a tak dále.

    Až -- pokud někdy -- budeme žít ve státě zhruba srovnatelném s K.u.K mocnářstvím nebo s republikou podobného typu, jako USA XIX. století, pak se můžeme někde nad sklínkou dobrého pití pustit do sporu, zda je stát v této formě rozumný a má být zachován (jak by patrně mínili pánové Cover či JJ), nebo zda by bylo vhodné, rozumné a žádoucí jej dále omezovat, zeštíhlovat a rušit (jak bych preferoval já nebo asi Urza).

    Do té doby je ale poněkud zbytečné a hloupé se hádat o přesnou podobu cíle, když cestu pro přinejmenším desítky let -- ne-li déle -- máme spolehlivě společnou, ne?

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 01:23:01     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 01:35:30     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    v diskuzi se startérem nemohu vynechat startéra. :-)

    ad ten zbytek, nevím, podle mého názoru to možné není. Možná tomu nerozumím úplně správně, protože historie není můj obor a připadá mi z různých důvodů nezajímavá, přesto se domnívám, že cesta zpátky možná není. Nějak se vyvíjíme a postupujeme po "vývojové spirále", kdy není možné se vrátit například do 19. století nebo k dřívějšímu typu mocnářství. Svět se mění a my s ním, současný člověk nebude schopen akceptovat pravidla platná v době rozvoje mocnářství nebo v době rozvoje USA. Protože stav za mocnářství byl mimo jiné ovlivněn násilnou rekatolizací, kterou prostě dnes nemůžeš nasimulovat. Vývoj v USA byl v zásadě ovlivněn vystěhovalci, schopnými přistoupit na cokoliv.

    přesto souhlasím, protože myslím, že žabomyší války mezi zastánci plus minus podobného principu situaci zhoršují, což není případ startéra. Jenže přesvědčit takového covera, který v zásadě vyznává podobný princip, je také ořech.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 01:39:22     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    "...není problém -- ba naopak, z mého pohledu je prakticky neodvratné --, aby se perfektně shodl anarchista, libertarián, minarchista, republikán, monarchista i feudál: omezovat stát, rušit úřady, anulovat absurdní zákony, omezovat přerozdělování, eradikovat positivní diskriminaci, a tak dále, a tak dále."

    Zlatá slova... pokud rozumní lidé sleví v margináliích ze svých absolutních požadavků, můžou se v podstatném - a především uskutečnitelném - spojit.

    Však to zde nebyl problém do chvíle, než to tu začal jeden nejmenovaný blbeček (abych se nikoho nedotkl) hnojit - dlužno říci, že za Tvého vydatného přispění - naprosto nekompromisními, vyhrocenými, ústupky nepřipouštějícími a s realitou se zcela mijejícími fantasmagoriemi, kterými zdejší liberální křídlo víc rozdělil, než spojil.
    Řeči o jednotě od někoho, kdo má bednu másla na hlavě, mě vážně iritují.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 01:55:58     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Inu, co se mne týká, prosazuji totéž konsistentně -- letos (www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013071001& lstkom=495082#kom495429) nebo před půl tuctem roků (www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2007060304& lstkom=158445#kom158907)... A dříve a mezitím také, jen jsem to narychlo nedohledal.

    Stran nejmenovaného pána, do značné míry (řekněme někde na úrovni 98-99 %) ručím za to, že v článcích nic "nekompromisního, vyhroceného, ústupky nepřipouštějícího a s realitou se zcela mijejícího" není. V diskusích možná ano, ovšem obávám se, že vždy vyprovokovaného nekompromisními, vyhrocenými, ústupky nepřipouštějícími a s realitou se zcela mijejícími příspěvky nejmenovaných protidiskutérů*. Jež, pravda, měl Urza ignorovat -- o tom vůbec není sporu.
    ____
    * Jak že to bylo o tom másle?

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 02:10:00     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Ano, Ty to, bohužel, na rozdíl od zmíněného, děláš vytrvale a soustavně už řadu let.
    Jen ne s takovou mírou vehemence a konfrontace a pokud nejsi argumentačně v koutě, většinou i o poznání inteligentněji a kultivovaněji.
    Býval jsi v debatách smířlivější a soudnější, čímž míním určitý cit pro míru a schopnost rozpoznat nekorektní argument. Taháním s blbečkem za jeden provaz jsi ke své škodě převzal víc z jeho stylu, než si uvědomuješ.
    Ale dělej si co chceš, je to koneckonců Tvůj boj.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 02:15:59     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Podle me uz pred lety zvolna nabiral rychlost na sikme plose, kdyz tehdy zaryte hajil fasisticke praktiky toho profesora, ktery vyhazovall studenty za to, ze jejich SOUSEDOVI zazvonil mobil.
    To je ta anarchie v praxi. Ojebat a oprudit. Coz mi pripomina motto policie, kde je to zjevne jeden anarchista vedle druheho.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 02:26:07     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Proto tak často vznáším dotazy, co si anarchističtí agitátoři představují pod jimi užívanými pojmy, což nesou se značnou nelibostí.
    Jsem si totiž jist, že pod vznešené pojmy "dobrovolnost", "morálka", "svoboda" či "nenásilí" se dají nacpat taková svinstva, že by se z nich naivním a zblblým stoupencům anarchokapitalismu neudělalo volno.
    Bohužel většině těch chudáků stačí, že dobře znějí.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 01:42:03     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Proti tomu zásadně souhlasím.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 10:19:03     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Aleáno, s tím plně souhlasím.

    Jenže to nejde. Protože ten jednotný postup až k minimálnímu státu, který navrhuješ ty, znamená kompromis.

    A každý, kdo hájí nějaké kompromisy, je žluklý etatista, orwelliánská svině, případně pokrytec či imbecil. A každopádně kreatura na úrovni Paroubka. No dobře, tak o fous lepší.

    Všichni přeci vědí, že svět je černobílý, správnou morálku definuje JUUPS nebo jak byla pojmenována urzomorálka, a kdo není fanatik, radikál, nekompromisní, vyhraněný, nesmiřitelný a absentuje u něj nenávist ke státu, ten je nehoden přijetí, dokud nevyzná své hříchy a také nepůjde házet kameny do oken státu. Pardon, tak daleko ten radikalismus a nenávist vlastně nesahá.
    (Ano, je to nadsázka, ale jen velmi, velmi mírná.)

    Nedávno jsem skrze Svobodné četl takový pěkný článek o AnCap:
    communities.washingtontimes.com/neighborhood/business-living/2013/aug/25/5- stages-becoming-anarchist/
    Možná jej také znáš.

    Tvé postoje mi nevadí, protože ty nejsi nekompromisní fanatik, koneckonců se shodujeme na tom, že kdybychom měli garanci, že nepřijdeme o ty svobody, které máme dnes, oba bychom na politiku -- já na liberatiánství, ty na AnCap -- kašlali. Krásně jsi to potvrdil tím stěrem "nekompromisního" diskutéra, zda tedy střílí výběrčí daní, když je tak nekompromisní.

    Oproti tomu Urza... Ten mi pije krev pro bod 4 z toho článku:
    »4: Anger. Why are these pesky anarchists undermining the libertarian movement? Just when respectable liberty-minded politicians begin to influence their colleagues, some renegade anarchist sullies the gains.
    And as soon as libertarianism earns an iota of respect from the general public, anarchists remind everyone just how crazy freedom is.
    «

    Kvůli lidem, jako je on, kteří nedočkavostí, radikalismem a nekompromisní vyhraněností podminují a odpálí postupnou PR snahu libertariánských stran (viz správný Coyotův postřeh o "potřebě oportunistů") se nikdy nedobereme ani té c.k.monarchie či Jeffersoniánské republiky, thanks very much.


    [Podotýkám, že v mém případě nikdy nedojde na body 2 a 1 (»After reading the Rothbard, the world around you collapses. You call all your fundamental beliefs into question. “Could I really be one of them?” you lament. “There’s no hope for me now.” «) a AnCapákem se nestanu, neboť kusy Rothbarda jsem četl a namísto, abych se stal AnarchoKapitalistou jen jsem pěnil nad tím, že v něm jeho zastánci nevidí to, co já vidím jako brutální nelogičnosti a a demagogie typu "přání otcem myšlenky". Ale podobné je to i s opěvovanou knihou na duševní vlastnictví, ve které jsem také při prvním čtení na každé stránce našel dva logické lapsy, snadno vyvratitelné demagogie a podobně, takže pro mne vskutku není naděje :D
    (A prevence na Urzu: ne, nebudu o tom debatovat, neb pokud je Rothbard něčí Biblí, jedná se o náboženskou diskusi a ty z principu nemají smysl.)]

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 10:37:55     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Víte, to jste zase překroutil hodně mých postojů.
    Když to zkrátím, jde asi o toto:
    Rozhodně netvrdím, že kdo obhajuje malý stát, je z principu špatný; ostatně moje manželka jej obhajuje též, je dokonce členkou Svobodných a kandiduje do parlamentu za středočeský kraj. Vzhledem k tomu, že je to má žena, těžko mě můžete vinit z radikalismu vůči minarchistům. To je jako vinit z rasismu vůči cikánům manžela cikánky.
    Trošku si totiž pletete mou kritiku některých aspektů Vašeho projevu s kritikou Vás jako takového a zejména s kritikou všech minarchistů. Na Vás mě totiž sere jedna věc: jste naprosto totálně fanatický odpůrce fanatismu a úplně stejně fanaticky posedlý kompromisy. Vy máte ten kompromis už úplně jako mantru, nemůžete se bez něj už ani uprdnout. Typickým příkladem je ten Váš návrh dobrovolně-nedobrovolných domovních prohlídek včera.... nádherně jste zkombinoval všechny nevýhody všech myslitelných postupů a vyloučil prakticky všeny výhody; ale hlavně, že to byl kompromis. Mimochodem, dokonce to sedí do Vaší vlastní definice fanatismu na Vašich stránkách: že fanatici chtějí něco bez ohledu na to, za jakou cenu. Tak přesně tak Vy toužíte po kompromisu. Navrhnete klidně úplně dementní řešení, hlavně že jde o kompromis. To kritizuji, za to se Vám posmívám a tam s Vámi nesouhlasím. To ale jednak neznamená, že Vás kritizuji celkově; vždyť mám i na svých stránkách odkaz na Vaše jako doporučení kvalitního webu. A už vůbec to neznamená, že bych byl nějak proti minarchistům celkově!!

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 10:42:53     Reagovat
    Autor: malleus - malleus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    http://volby.svobodni.cz/kandidati/stredocesky/ manželka? :D

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 10:43:35     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Je níž, tady jsou jen první dva. Ona je asi čtvrtá (nevím přesně).

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 10:44:34     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Nebo desátá? Fakt nevím xD
    Prostě je někde v té kandidátce, z čehož zrovna nejásám, ale co už xD

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 11:27:31     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmy
    No, já nevím, jestli to není takový trochu škraloup.

    A ta lehkovážnost, se kterou to berete... no, do převýchovného tábora už člověka přivedly lehčí hříchy, než otevřená tolerance k existenci státu, demokracie a sdílení soukromí a bytu s ideovým nepřítelem! Najměte si solidní bezpečnostní službu, tuším, že bude bitka (a to s následovníky Vašich myšlenek. Nezapomeňte, že údělem spasitelů je křižování a zklamaný příznivce je horší než běžný nepřítel).

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 11:42:14     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate n
    xDDDD

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 10:42:53     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Dodatek: Líbí se mi, že má žena kandiduje do parlamentu? Ne, nelíbí. Ale nevznikají kvůli tomu žádné problémy v našem manželství, protože prostě nejsem takový radikál, jak mě stále prezentujete, pane Covere. Ano, v některých věcech radikální jsem (a považuji to za správné), ale nenávist k minarchistům mezi ty věci ani náhodou nepatří.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 11:16:59     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Mno, nevím, možná to netvrdíte, ale rozhodně to tak vyznívá.

    Nejsem fanatický odpůrce fanatismu, ale chápu, že se vám to tak zdá, neboť skrze svůj skepticismus a kritičnost vidím problémy a kolize tam, kde to vám přijde úplně bezproblémové a jasné -- pokud vyjdu ze selského rozumu, nezatíženého "přáním otcem myšlenky".
    Proto koneckonců dělám testera, a s touto mentalitou mi to jde samo v práci i tady.

    Za ta léta, co diskutuji jsem taktéž pochopil řadu věcí. Na začátku jsem byl nesnesitelný, vášnivý fanatik; pak jsem se naučil přijímat a zkoumat argumenty protistrany; a také jsem se naučil, že chci-li někoho přesvědčit, je nutné mu v něčem přitakat a potom dodat "ale" a jeho názor pouze poposunout, poupravit, polehoučku, pomaloučku. Jakákoli útočnost, nekompromisní vyhraněnost, přístup "všechno nebo nic", to vše znamená okamžitou prohru v případě všech, kteří již nelavírují na hraně (s výjimkou velmi zvláštních lidí).

    A zároveň tam platí, že pokud přesvědčujete pro nějaké hnutí či ideový směr, lidé vychází pouze ze 40% z toho, co jim říkáte, ale 60% váhu má "globální PR obraz" toho hnutí -- to jest, jak na daného člověka zástupci onoho hnutí zapůsobili v minulosti.

    Což znamená, že pokud se někoho snažím přesvědčit, aby přijal libertariánské teze, a onen člověk se předtím negativně vymezil a emocionálně zablokoval proti libertariánství proto, že jej nějaké radikální pako odradilo nenávistným fanatismem "všechno a nic" a vysvětlilo mu, že libertariáni usilují o svět "silnější canis lupus provozuje coitus", kde mají zločinci všechna práva a "vobyčejný lidi" utřou, protože "tak je to správné", já, byť bych měl sebelepší argumenty, s tím člověkem ani nehnu, protože-už-je-emocionálně-zablokovaný.

    A to je k vzteku. Ani nevíte, jak moc. A platí to pro pro-gun hnutí, pro libertariány i pro další menšiny, jichž jsem členem: trpím, kdykoli další členové mé skupiny, ovšem bez špetky empatie a sociálního cítění pilně diskreditují obraz celé skupiny skrze necitlivé chování či vyjadřování.
    Protože když na to přijde, všichni jsme velvyslanci, zastupující svou menšinu na poli diplomacie. A arogantní či necitlivý, nediplomatický velvyslanec dokáže napáchat taková nepřátelství...


    * * *

    Teď k tomu příkladu.
    Ten návrh dobrovolně-nedobrovolných prohlídek by samozřejmě nějak šel, a důkazem o tom je, že policie to takto kultivovaně prováděla po nějakých 130 let. Koneckonců, podívejte se na starou detektivku z USA: domovní prohlídka tam vypadá tak, že přijdou dva detektivové či motohlídka, zaklepou, podstrčí pod dveřmi povolení k prohlídce a případně chytají obyvatele, pokud ti začnou zdrhat :) -- leč střílení psů jaksi úplně absentuje, stejně, jako zásahovka. Ona totiž "SWATizace" je nová věc, která se datuje zhruba k éře Bushe Sr., tzn. posledních cca. 20 let.

    V té diskusi jsem neměl čas to rozpracovat, leč v principu tam šlo o toto:
    a) Pachatelé nespravedlivé agrese vůči druhým v některých případech nelegálně nabudou majetek či omezí na svobodě osoby, přičemž inkriminované subjekty často ukryjí na svých pozemcích. Ke zjednání nápravy, tedy ochraně unesených lidí či neprávem nabytého majetku, je nutné vstoupit na onen pozemek, a to i proti vůli agresora, který k tomu nedá svolení. Přitom ale často není možné získat jistotu, zda se skutečně jedná o pozemek agresora, takže je nutné provádět prohlídky i pozemků či nemovitostí lidí důvodně podezřelých.
    b) Zároveň ovšem platí, že stejně, jako je nutné chránit osobní svobodu unesených lidí a uloupený či ukradená majetek je nutné chránit i domovní svobodu a právo na soukromí nevinných lidí.
    c) Ochranu těchto protichůdných zájmů je nutné vyvážit tak, aby oboje zůstalo zachováno v maximální možné míře.


    To vyvažování je samo o sobě těžký proces psaní zákona -- kupříkladu by se zdálo jako dobrý nápad, aby musela policie (či AnCap agentura) vyplácet náhradu škody všem nevinným, jejichž domy prohledala, aby byla motivována dělat prohlídky co nejméně a pouze tehdy, když má velmi slušnou jistotu; jenže to by zase mohlo motivovat policii/agenturu, aby pro jistotu všude "něco" našla a nemusela nic platit; nebo by to mohlo motivovat sociálně slabé, aby neustále dělali dojem podezřelých, přímo si koledovali o domovní prohlídky a tedy si takto "vydělávali" na živobytí.
    Na každý návrh tam prostě vybafne pět problémů, takže pokud má být zákon napsán slušně, mělo by se na něm dělat tak měsíc a měl by procházet intenzivním kritickým review nějakého QA oddělení. Avizovat prohlídky předem by tedy asi bylo blbé, ale na to by se právě přišlo v tom QA procesu. Důležitý je ale ten princip, a ten jsem popsal výše...

    ...přičemž základ sporu byl v tom, že vy jste kategoricky prohlásil, že relevantní je pouze bod b) a bod a) buď neexistuje, nebo má smůlu, a kdo tvrdí opak, je orwelliánský ošklivec.

    Což je krásně kategorické a nekompromisní, ale v reálné společnosti by vás s tím všichni poslali do rusuturu, a pokud by si libertariánské snahy spojili s takto krásným světem, kde se jim zločinci a únosci smějí zpoza plotu a nikdo jim nic nemůže, protože Urzoprávo, je to explicitní sabotáž libertariánských snah -- a to mne vytáčí.

    Ano, OC by řekl, že v tom případě se na urzoprávo vykašlou a stejně se zařídí podle sebe. Jenže v tom případě má celá ta konstrukce Urzopráva nejen nulovou hodnotu (protože by na ni v reálu všichni káleli), ale hodnotu zápornou, pro její ztotožnění s a následnou diskreditaci libertariánských názorů (viz tučně výše).

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 11:19:09     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Technická/definiční: "sociálním cítěním" nemyšlena solidarita či socialismus, nýbrž něco jako EQ -- schopnost vnímat, jak svým chováním či výroky působím na druhé lidi, a brát to do zpětné vazby.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 11:53:42     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Jak poznas vysi EQ? Jak rozlisis, ze nekdo ma nizke EQ, od nekoho, kdo ostatni stve naprosto zamerne a jako necitlivy buran se pouze cilene tvari? :-)

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 11:57:53     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmy
    Jednoduše: stačí udělat IQ test a odečíst ho od ZZR konstanty; součet IQ a EQ každého jedince je přece konstanta, TOS NEVĚDĚL!?!? 8o)

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 12:08:40     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmy
    Tak, že namísto něj zavedu ASEQ, tedy Aplikované Situační EQ.
    A je to B-)

    Ovšem pokud někdo trollí libertariánskými myšlenkami a sabotuje to úmyslně, potom mne to vytočí ještě více, než když tak někdo činí z pouhého nedostatku EQ :)

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 11:39:59     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Víte, mě fascinuje, když etatisté předkládají anarchistům, že neumí zkoumat argumenty protistrany, že jsou zatvrzelí, že není možné je přesvědčit a tak dále.... ehm, je Vám jasné, že anarchisté typicky nezačínali jako anarchisté, což samo o sobě dokazuje opak toho tvrzení? Protože prostě ti anarchisté už schopnost změnit názor naprosto zásadně na základě logických argumentů dávno prokázali.... naopak etatisté, jenž nic takového neprokázali (což neznamená, že toho nejsou schopni), pak říkají anarchistům, že neposlouchají argumenty a nejde s nimi hnout. Nepřipadá Vám to absurdní?

    Jinak chápu, že jste tester, já občas testuji taky (tvoří to tak 5%-10% mé pracovní náplně), nicméně vidím to "přání otcem myšlenky" přesně na Vaší straně (jojo, budeme mít dobrou ústavu, a ti soudci pak už prostě budou soudit dobře; vidím všude kolem sebe, že si s ústavou vytírají zadek, ale naprosto bez jakéhokoliv podkladu věřím, že to dělat přestanou, protože.... no, to nikdo neví). Přijde mi pak humorné, jak prezentujete svůj postoj jako "skeptický a nezaujatý", neboť já osobně jej vidím jako totálně naivní a ještě daleko naivnější než anarchistický.

    Jinak Vy sice trpíte, když já podle Vás diskredituji skupinu, jejíž jste členem; já na druhou stranu zas bleju, když vidím ty Vaše neustálé pojednání o kompromisech. Holt každý jsme nějaký, Vám vadí má hrubost, mně zas vadí Vaše slizkost a snaha zalíbit se (píšete skvělé články, to jo.... ale ten výběr témat, to je populismus nejhrubšího zrna - prezentujete svůj světonázor tak, že vybíráte ty libozvučné a líbivé kapitoly, o zbytku raději mlčíte; a dokonce i když na to přijde řeč v diskusi, ostentativně řekněte, že se o tom nehodláte bavit, protože nevíte, jak by to mělo být).
    Přičemž myslím, že jste s tím populismem došel tak daleko, že jste i populistou sám před sebou; když se mně objeví nějaké "slepé" či "nedomyšlené" místo v anarchistické teorii, přemýšlím dnem i nocí nad tím, jak své postoje přehodnotit, zda je nutné je vůbec přehodnocovat, hledám si o tom knížky a články, prostě se snažím nějaké své postoje změnit podle toho, co mi někdo namítnul. Vy se těm slepým místům zas vyhýbáte jako čert kříži. Pořád propagujete nějaký zákoník a ústavu, ale když se Vás na ni zeptám, tak mi řeknete, že na to neumíte a nechcete odpovídat - patrně tušíte, že by to bylo tak děravé, až by to nebylo hezké. Tak se raději udržujete v naději, že "ono to bude nějak fungovat", místo abyste šel do hloubky a sám to promyslel. To ne, raději budete pořád plkat články, se kterými prakticky nelze nesouhlasit, všem se to bude líbit, protože těm "nehezkým" tématům se prostě vyhýbáte a předstíráte, že nejsou. Naopak se posmíváte těm, kdo mají na to, aby i ty "temnější" stránky dotáhli do konce (a to ještě veřejně, což Vy neuděláte ani sám pro sebe).

    Takže každému vadí na tom druhém něco, holt se s tím asi budeme muset smířit. Vám vadí, že jsem hrubý a radikální, mně vadí, že jste slizký a populistický. Což nic nemění na tom, že většinu Vašich textů považuji za naprosto skvělou, rád si je čtu, i na ně odkazuji.

    ----

    Co se týče toho příkladu a "Urzopráva", tak nevím, jestli to děláte schválně, nebo ne, ale už mi to připadá trošku jako u blbečku na dvorečku. Já i OC jsme Vám oba MOCKRÁT vysvětlovali různými slovy, že "Urzoprávo" není žádné dogma, vysvětlovali jsme Vám i jeho smysl, důsledky, výjimky z něj a podobně....
    Chcete-li si dále mlít svou, prosím, ale beze mě. Já už Vám na to reagovat nebudu, protože bych se s Vámi musel bavit jako se Startérem, což opravdu nechci, protože Vás respektuji.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 11:52:15     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    * Tím populismem poukazuji na to, že když mně někdo začne klást nepříjemné otázky na téma: "Co když někdo nabourá v autě a jiný mu nabídne pomoc za předpokladu, že si jej pak bude moci zotročit, bla bla bla bla," tak na to odpovídám a nevykrucuju se. Sice řeknu, že je to krajně nepravděpodobné, ale prostě odpovím. Vy se pak můžete zbláznit a řvát na mě, že jsem otrokář. A to já se rozhodně takovou situací nezaštiťuji.
    Naopak Vy, který se prakticky pořád ve svých teoriích o minimálním státu zaštiťujete ústavou, kterou neustále mácháte jako něčím důležitým, tak když se Vás zeptám, jak by měla ta ústava vypadat, řeknete mi, že to nevíte, že to nejde takhle říct, že to je různé, že je absurdní si myslet, že byste její znění dal dohromady správně, bla bla bla bla. Prostě kecy. Jen do toho, nepište svůj příští článek o gun-banu, RPMan a podobných věcech, se kterými bude každý trochu soudný člověk souhlasit.... napište seriál na téma "Coverova představa minimálního státu"; a hezky s kapitolami jako "ústava", "zákony" a podobně, pěkně jděte do podrobností, to znění ústavy by bylo fajn.... chci Vás pak vidět v té diskusi pod tím. Chci vidět, jak budete "nepodkopávat libertariánské principy a nedělat z nás šašky". Jistě, neděláte z libertariánů šašky, když takový seriál nenapíšete. Ušetříte se posměšků a nekonečného rýpání do každé Vaší věty, kterou jste nezformuloval zrovna přesně. Nepřijde Vám tam pět lidí nadávat, další tvořit plůtky kolem něčeho, co jste vůbec neřekl, přičemž to celé vypadá na první pohled jako nesouhlas s tím, co jste řekl. Nicméně promiňte, ale tohle nepovažuji za férový přístup, když člověk píše jen o těch jasných věcech, ale ty komplikované a složité nechává záměrně stranou.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 12:37:42     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmy
    Ani Jefferson, jakkoli to byl skvělý myslitel a milovník svobody, nebyl tak zaslepený vlastní skvělostí, že by si sedl a sám napsal z nuly Ústavu USA či Bill of Rights. To vzešlo z diskuse mezi podobně smýšlejícími, která se táhla měsíce, ne-li léta -- a jejíž princip a fungování (té diskuse/QA procesu) jsem názorně ukázal v onom příkladu o zákonu o domovních prohlídkách.

    Od 13 let se řídím skvělým citátem Juvenalise: »Každý má znát své meze a dbát jich ve věcech malých i velkých.«

    Když vám řeknu, že nejsem arogantní debil, abych si myslel, že jeden cover dokáže naplánovat a svrchu popsat a předložit DFENSákům jako hotovou věc ideální společnost, neprůstřelnou Ústavu a podobně, tak se naštvete a obviníte mne, že uhýbám a jsem populista sám před sebou. Kdežto já se podivuji samotné představě, že si někdo může myslet, že něco takového zvládne.

    [Co do populismu se nemohu, než zasmát: články http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013071001, http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013053101, http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013011801 i http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011120701 jsem posílal s předpokladem, že dostanou když ne za 5, tak nad 3. Please, tell me more about me being populist :D]

    Něco takového by mohlo vzejít z mimořádně zábavné "hry na ústavodárné shromáždění" -- jenže to tu nejde z důvodů, popsaných výše: když si v něm někdo dovolí tvrdit, že s některým z posvátných práv něco koliduje, je okamžitě označen za žluklého etatistu, protože systém Urzopráva je bezchybný, vnitřně dokonale konsistentní, černobílý a hlavně bere v potaz jen jediný vstup, takže v něm žádné kolize být nemohou a tvrzení o opaku je rouhání, které musí být co nejpřísněji odsouzeno -- že by se hledal kompromis, jak jsem jej naznačil v bodě "c)" onoho fiktivního návrha o domovních prohlídkách, to je vyloučeno. Zcela.

    Jakkoli bych nebyl proti. Jenže to je právě ten problém Urzodebat, že takovéto rozumné hledání je vyloučené tím fundamentalismem a osočováním, pročež je každá debata redukována na hádku o tom, zda je odpůrce či zastánce AnCap debil a proč jsou jeho argumenty úplně vadné. Což je ten důvod, pro který považuji zdejší diskuse za nesmyslné.

    Jo, a k tomu příkladu s vybouráním se a otroctvím -- k tomu jsem se tehdy vyjádřil a nevykrucoval jsem se z toho: otevřete si znova ten článek, který dokazoval, že mé tvrzení o vás je pravdivé. Tam byl můj postoj k tomu explicitně napsán, a OC mne za to patřičně sepsul.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 13:33:41     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate n
    Kdežto já se podivuji samotné představě, že si někdo může myslet, že něco takového zvládne.
    Přesně tak.... a když jich bude víc, na věci to nemění naprosto nic. Ale já nejsem ten, kdo tvrdí, že něco takového jde.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 13:44:51     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podsta
    Tak proč to po mne chcete?

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 13:45:05     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V po
    *po mně

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 14:04:29     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V po
    Protože s tím pořád operujete. Ono je hrozně snadné se pořád ohánět něčím, co odmítáte definovat.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 13:52:24     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate n
    Možná Ti jen špatně rozumím, ale tady z té debaty tak nějak vyplývá, že Tě OC sepsul za to, žes explicitně vyjádřil svůj postoj?

    To rozhodně nikoli. OC (a) ostře polemizoval s postojem, který považoval za nerozumný, ale hlavně (b) OC Tě sepsul za krajně neslušný logický veletoč, jímž jsi z reálného faktu "Urza jako menší zlo uznává dobrovolně přijaté otroctví než svévolné neplnění smluv" vypustil ty "nepodstatné drobnosti" a všude jsi vyřvával, že Urza je otrokář. Viz též to imágo v mém minulém příspěvku, to je přesně totéž.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 13:17:19     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Ano, vskutku máte talent na to, vybrat si z každého postu protistrany to nejméně podstatné a nejlépe i to, co vůbec nebylo zamýšleno jako výtka na vás, to rozebrat na co největší ploše a zbytku se dotknout jen namátkou, pokud vůbec. Takže vysvětlivka: z věty
    »Na začátku jsem byl nesnesitelný, vášnivý fanatik; pak jsem se naučil přijímat a zkoumat argumenty protistrany; a také jsem se naučil...«
    Ve skutečnosti neplyne, že bych vás osočoval z toho, že neumíte přijímat argumenty protistrany; po pravdě z toho ohledně vás neplyne absolutně vůbec nic. Plyne z toho jedině to, že jsem se něco naučil, a to něco nějakým způsobem působí ve zdejších diskusích.
    Takže abych tak citoval ZZR: tato část není nic, než kübling.

    O Ústavě jsem to psal již několikrát: ve vysoce propojené, zalidněné, médii ovlivňované a technicky vyspělé civilizaci udržovala Ústava svobodu po více, jak 140 let (o něco menší až 225 let), což je z hlediska všech srovnatelných systémů ve srovnatelných podmínkách rekord a zároveň důkaz, že to s Ústavou a BoR fungovat může, dokud se nerozpadne samotné předivo svobodné společnosti (což na Západě vypůsobila Kritická Teorie frankfurtské školy.)
    Z tohoto historického predecentu vycházím a podobně, jako mnozí Američané chci "Rock like it was 1779": jak vidno, když je společnost nakloněna svobodě, zodpovědnosti a self-reliance a má ve většině vysoký morální standard, jde to parádně i s Ústavou; nu a pokud společnost svobodě nakloněna není a/nebo vysoký morální standard nemá, potom by AnCap skončil tyranií, protože v takovém případě je AnCap synonymem pro www.rozpad.cz.

    Co do populismu viz níže (je kouzelné, jak jsem v jedné větě slizký a zároveň doporučovaný :-D a co do urzopráva viz www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013090201& lstkom=507804#kom507971.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 14:03:13     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmy
    Otázka je, jaký skutečný vliv na tu svobodu měla ta Ústava.... uznávám, že 140 - 225 let už je rozumný časový úsek, který stojí za řeč, ale nevím přesně, zda ta Ústava byla tím důvodem.

    Ano, jste v jedné větě slizký a zároveň doporučený, dokonce jsem to tam i vysvětlil, tak nevím, co je na tom kouzelného.
    Jste doporučovaný, protože mnedle píšete naprosto skvělé články. Za slizké označuji to, že vybíráte jen taková témata, která jsou snadná na napsání článku, se kterým bude každý rozumný člověk souhlasit (přičemž ty články píšete skutečně skvěle, to se nevylučuje), zbylým tématům se vyhýbáte (ale zároveň se navážíte do těch, kdo se nevyhýbají a ještě je za to kritizujete).

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 14:04:28     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmy
    Přišla by Ti ta americká ústavní svoboda až tak skvělá, kdybys byl negr na Mississippi?

    V USA bylo skutečně celkově lépe než leckde jinde (a to mj. i díky té Ústavě, jež je opravdu velmi dobrá), ale dobře tam zdaleka nebylo -- ne celých těch 140 let, ne všude; snad leda opravdu na tom Divokém Západě.

    A tam bylo dobře mj. právě proto, že tam moc zákonů (včetně té Ústavy) nesahala. Jakmile tam státní moc (regulovaná stále tou Tvou skvělou Ústavou) dosáhla, začly se dít věci docela nepěkné, takhle třeba namátkou u Wounded Knee...

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 13:41:15     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Člověče, to už začínají být blbé kydy jak od Pretoriána. Co se s Tebou stalo, kdy jsi přestal vnímat realitu a začal užívat důsledně jen figury Imágo? :(

    Co přesně má znamenat (mírně ten hnůj zkracuji) Jenže to nejde. Postup, který navrhuješ ty, znamená kompromis. A každý, kdo hájí nějaké kompromisy, je žluklý etatista, orwelliánská svině, případně pokrytec či imbecil. Všichni přeci vědí, že svět je černobílý, správnou morálku definuje JUUPS, a kdo není fanatik, radikál, nekompromisní, vyhraněný, nesmiřitelný a absentuje u něj nenávist ke státu, ten je nehoden přijetí?

    Přijetí kam? Nevšiml jsem si, že by existoval nějaký klub... ony se někde rozdávají vybraným lidem členské legitimace? Něco Ti prozradím: já ji nemám, a ani bych o ni nestál.

    Absurdnost tvrzení, že přirozená práva podle Urzy definují jedinou správnou morálku, jsem jen Tobě dokládal už několikrát -- že tomu tak není je nejen zcela zřejmé, ale dokonce v článku o přirozených právech zcela výslovně napsané.

    A vůbec, celé to má platit podle... koho? Podle anarchistů? Hele, já jsem anarchista, a podle mne to citované neplatí; co dělám špatně? Podle Urzy snad? Navrhuji-li já ten kompromisní postup, jsem tedy "podle Tebe podle Urzy" žluklý etatista, orwelliánská svině, případně pokrytec či imbecil? Kdy a kde a z čeho přesně to, prosím, vyplynulo? Prosím o citát.

    Že svět není černobílý musím v poslední době opakovaně připomínat já Tobě, a je mi z toho dost smutno :(

    Ano, ten obraz šíleného nekompromisního anarchisty, který maluješ, ten by byl opravdu k zblití (zdaleka nejen pro to PR). Problém je s tím, že ani zdaleka neodpovídá žádnému anarchistovi, jehož znám -- rozhodně nikoli Urzovi nebo třeba takovému Rootovi (který je ostatně z nás místních anarchistů asi relativně nejnekompromisnější, když jsme u toho). Buď takovou a absurdní a lživou karikaturu vytváříš schválně, a pak naprosto nechápu Tvé motivy; nebo ji opravdu vidíš, a pak je hodně velký problém s Tvou percepcí :(

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 14:04:45     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Podívej se do postu www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013090201& lstkom=507906#kom508458 pod hvězdičky, do toho psaného kurzivou. O to šlo v té zblitkodiskusi o domovních prohlídkách.

    Z té kurzivy se zaměř na body "a)" a "c)". Možná došlo k nějakému velkému, vzájemnému nepochopení, ale z celé té zblitkodiskuse jsem nabyl velmi jednoznačného dojmu, že za pouhou zmínku o tom, že neexistují pouze "b)" a že je třeba nějak řešit "c)" mi bylo vynadáno do orwelliánských utilitaristů a možná i kde čeho horšího (kde souhlasím s tím, že to utilitaristicky vypadá).

    Takže v onom kontextu jsem mínil "přijetí" ve smyslu "ok, pojďme se o tom nějak rozumně bavit" v protikladu v "etatistický orwelliánský rouhači, existuje pouze b), o nějakém a) nebo z toho plynoucím c) se odmítáme bavit, tak sklapni a přijmi svatou pravdu, že c) neexistuje, protože se nám to nehodí, když přijde na fundamenty naší víry."

    Mně nemusíš opakovat, že svět není černobílý; já osobně jsem si toho velmi dobře vědom. Jenom ve zdejší debatě přistupuji na hru těch, kteří se tváří, jako kdyby černobílý byl (neboť kdo vidí komplikaci v podobě bodu "c)", je orwelliánský etatista, což je přirozeně neakceptovatelné, ergo jediné správné řešení je, bod "c)" popřít a prohlásit, že problém neexistuje a svět je krásně černobílý.)



    Čímž se dostáváme k té otázce té "správné morálky" -- a s tou zároveň i k tomu, co ti, jak to jen chápu, vytýká Coyot a co už jsem nakousl vedle.

    V diskusi se zde neustále řeší ona černobílá morálka -- leda že bys mi chtěl namluvit, že označení jako "orwelliánský", "etatistický", "svinstvo" a podobné nemají pejorativní nádech a neznamenají něco když ne přímo nemorálního, tak vysoce nežádoucího.

    Takže mi vysvětli, jestli jsem tu schizofrenní já, ty, Urza nebo kdo vlastně, když se tu neustále operuje s touto morálkou, jen aby mi vzápětí bylo "vysvětleno", že to, s čím se tu neustále oháníte, vlastně ničí morálka není a v AnCap by všechno bylo jinak?! Protože potom jak to, že se tou "neexistující ničí morálkou" oháníte? Co to má za význam?

    A jaký význam má psát články, které přímo vycházejí a argumentují z pozice této "neexistující morálky, kterou se nikdo neohání"?

    Jak ti řekl Coyot a jak říkám i já: Anarchie znamená "silnější canis lupus provozuje coitus." Nic více, nic méně.
    Ty to koneckonců obyčejně uznáváš též, a když je dohnán do kouta, uznává to i Urza.

    Snahu na tento princip "práva silnějšího" šroubovat nějaká urzova teoretická práva a "morálku", která zdůvodňuje, proč je to "právo silnějšího" "správné", užitečné a společnosti prospěšné vnímá Coyot jako pokryteckou, a já ji vnímám jako kurevsky nekonsistentní, protože pokud v následné diskusi všichni AnCapáci popřou, že by taková morálka byla relevantní, tak co se jí kurnik už ohánějí ve článcích a v diskusi pod nimi?

    /* promiň, že je tento post emotivní a zmatečný, ale už mne opravdu vytáčí, když mne někdo setře z pozice nějaké morálky, načež prohlásí, že ta morálka, z jejíchž pozic do mne právě střílel, vlastně neexistuje a je irelevantní. */

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 14:37:19     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Ten odkaz vede na další Tvůj obraz, jehož vztah k realitě jeví se mi sporným. Kde konkrétně prosím "Tě někdo setřel z pozice nějaké morálky, aby následně prohlásil, že tato neexistuje"?

    Jinak mám dojem, že Ty hlavně pořád hledáš v ancapu nějaký inherentní vnucený řád, a proti němu se vymezuješ. Což prostě nedává smysl.

    Morálka je relevantní pro konkrétní lidi: pro mne je relevantní má morálka, pro Urzu jeho morálka a pro Tebe Tvá morálka. Pro svini žádná morálka.

    Celkový výsledek je dán relativním množstvím OCů, Urzů, Coverů a sviní (a všeho ostatního mezi tím) ve společnosti -- na zhruba témže principu, na němž je celková teplota dána relativním množstvím žhavých uhlíků a kousků ledu (a všeho ostatního mezi tím) ve zkoumaném prostoru.

    V libovolném systému nutně vždy platí, že silnější canis lupus provozuje coitus; to není žádné specifikum anarchie. Anarchie se od ostatních systémů nicméně liší tím, že "síla" je v ní relativně nejlépe (ne dokonale! Jen lépe, než jinde, speciálně mnohem méně špatně, než ve státu) spjata s osobní odpovědností jednoho každého psa.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 16:11:03     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Na ten post se odvolávám co do zkratek o jednotlivých pointách té diskuse.
    Za předložení bodu teze, že existuje konflikt mezi "právem na záchranu majetku či unesených blízkých strany A" a "právem na domovní svobodu/vlastnictví stran B, C,...,U", jsem byl setřen s tím, že relevantní a nedotknutelné je pouze druhé jmenované právo, přičemž cokoli jiného může tvrdit pouze orwellovský ošklivec a odporný utilitarista.

    "Orwellovský ošklivec a odporný utilitarista" jako argument -> morálka, z níž jasně plyne, co je nemorální "orwellovská ošklivost" a co naopak morální je.

    Máš možná pravdu, že mi to splývá s Urzovým pojetím AnCap a přirozeného práva -- možná je to tím, že můj mozek není schopen zpracovat zjevný rozpor mezi tím, že byl do seriálu jako součást AnCap systému zařazen "soubor pravidel, který určoval, co je dobře a co špatně. Takový seznam pravidel (zákonů) nazýváme právem" a zároveň takové právo nikdo nevymáhá -- neboť pokud je nikdo nevymáhá a vše se řeší ad hoc, jak se komu zlíbí, potom přeci nemá sebemenší smysl o právu nebo o tom, co je "obecně správné" mluvit; nu a když o právu a morálce někdo zcela obecně mluví v kontextu nějaké situace, zjevně je pro danou situaci relevantní a pro někoho nějak závazné i ono právo/morálka... Protože jinak by se o něm přeci dotyčný nezmiňoval.

    Nebo ještě jinak: je možné, že mi skrze onen třetí díl urzovy AnCap série vzniklo rovnítko mezi Urzovým pojetím přirozeného práva a AnCapem, kde Urzovy popisy AnCap beru jako jakýsi "sandbox" nebo "virtuální testovací systém", na který je jako společenský řád "nainstalováno" Urzovo pojetí přirozeného práva a vše tam funguje přesně tak, jako Urza popisuje ve svých článcích.
    Na což přistupuji a na onom testovacím systému simuluji různé situace a jejich výsledky porovnávám s jinými systémy a jiným právem a nepraktické nebo z mého pohledu sub-optimální důsledky beru jako bug v urzově návrhu přirozeného práva, proti kterému v různých ohledech protestuji tak nějak od chvíle, co s ním Urza vyrukoval v debatě o google brýlích.

    Protože kdyby se jednalo o čistou Anarchii, kde se každý chová, jak chce a podle své vlastní morálky, potom tam žádná obecně uznávaná morálka, žádný "soubor pravidel, který určoval, co je dobře a co špatně" neexistuje a potom je naprosto a dokonale nesmyslné se o morálce nebo kategoriích "dobré" a "špatné" jakkoli bavit, vše je relativní, je nutné přepnout do Coyotova Cynického Módu -- a jakákoli zmínka o tom, co je "špatné" nebo "dobré" a nikoli "špatné pro mne" či "dobré pro mne" je pro mne automaticky důvodem přepnout do módu "existuje obecně a pro všechny platná morálka", protože jinak by ona zmínka o "<obecně> dobré/špatné" neměla smysl.

    * * *

    Jo, a co do posledního odstavce -- v libovolném systému to neplatí: v republice je onen canis lupus omezen řetězem Ústavy, která jej váže k boudě a znemožňuje mu kohokoli kousnout za jasně vymezenou čárou -- pouze kousat zloděje.

    A právě toto vodítko, které nejsilnější "mafii" v zemi drží na uzdě, to je to, čeho si tak nesmírně cením na republice proti feudalismu, tyranii, monarchii -- i anarchii, kde se na dvorek vypustí 20 pitbullů a ten, který si ostatní podřídí a stane se alfa-samcem se vylíže z ran a jelikož jej žádný řetěz neomezuje, zvesela může kousnout úplně každého, kdo se ocitne v jeho dosahu.

    Postarat se o to, aby řetěz ústavy nebyl moc dlouhý a aby jej uvázaný pitbull nepřerval je přitom IMHO podstatně snazší, než se snažit holýma rukama chytit a do řetězu uvázat volně pobíhajícího pitbulla-rváče-alfa-samce.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 16:24:48     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmy
    Kdybychom se konkrétně my dva o tomhle nebavili už x-krát :(

    Anarchie samozřejmě je "cochcárna", kde se každý chová, jak chce a podle své vlastní morálky, už tak nějak z principu věci -- dokonce i kdyby Urza tvrdil, že se všichni nutně musí chovat podle přirozeného práva (a to on netvrdí, ale kdyby), pak je zcela zřejmé, že to tvrzení je nesprávné: kdo, co a jak by je k tomu leda přinutilo?

    Jediné korektivum je síla ostatních: budu-li se chovat "podle své morálky" tak, že ostatní naseru, nebudu s nimi mít snadný život. Nic více, nic méně.

    Ve státě to samozřejmě platí, akorát že ta "síla" jde jinudy, jinak, a mnohem méně mravným způsobem -- viz např. to Wounded Knee, nebo Waco, nebo Ruby Ridge, nebo zmasakrování Bonus Army, nebo vybombardování MOVE i s okolím, nebo rozstřílení Kena Ballewa, nebo nebo nebo nebo.... vše v rámci té skvělé Ústavy, a všechno svinstvo pokryté státní mocí a nepotrestané: za Ruby Ridge "stát platil náhrady", tj. z peněz daňových poplatníků něco dal přeživším Weaverům a Harrisovi -- ale neplatil to ani Lon Horiuchi, ani ti, kdo mu dávali rozkazy...

    Samozřejmě se můžeme donekonečna hádat, zda by byly potřeba rybníky, kdyby byly ryby...., ale osobně jsem na základě mnoha historických precedentů pevně přesvědčen, že nebýt toho státu (a to pořád mluvím o tom relativně dobrém státu s tou skvělou Ústavou!), bylo by toho svinstva obecně méně, a to, jež by se stejně stalo, by bylo mnohem častěji (v rámci sebeobrany nebo osobní msty) potrestáno.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 16:31:45     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate n
    P.S. k poslednímu odstavci -- např. se podle všech dostupných zdrojů zdá, že obecně bylo Irům pod těmi zlými warlordy daleko méně špatně, než v téže době jejich sousedům (a dobyvatelům) Britům s tou hodnou Magnou Chartou.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 10:48:15     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate n
    Jak jsem opakovaně psal -- s tvým pojetím anarchie nemám problém.
    Silnější canis lupus atd., žádná obecná morálka neexistuje, žádné "právo" neexistuje, jednoduché a jasné.

    Urzovo pojetí AnCapu, nebo řekněme UrzoAnCapu mne ale mate velmi, a to právě skrze to, že tam Urza naprosto nebere v potaz, že by si každý dělal, co by chtěl a žádné právo neexistuje, ale neustále v něm s nějakými právy a morálkou operuje. Což s anarchií koliduje a přepíná mne to do módu "právo existuje a nějak se projevuje", což při simulacích na systému, kde je nainstalován UrzoAnCap, beru v potaz.Jak jsem opakovaně psal -- s tvým pojetím anarchie nemám problém.
    Silnější canis lupus atd., žádná obecná morálka neexistuje, žádné

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:04:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podsta
    Ach jo.... jste už vážně magor? Můžete laskavě číst, co píšu?
    Samozřejmě beru v potaz, že by si každý dělal, co by chtěl. Vždyť jsem to už mnohokrát napsal. Mám Vám to poslat poštou?

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 12:18:07     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V po
    Berete -- občas. Jindy se tváříte, jako by jakákoli práva -- včetně těch "přirozených" -- byla za jakéhosi záhadného důvodu relevantní.
    A to je právě ten problém.

    Tedy vám to zopakuji ještě jednou: ve skutečné anarchii si každý dělá, co chce (potud shoda, áno?), což ovšem znamená, že pojmy "právo", "morálka", "špatné" a "dobré" nemají v anarchii žádný význam a je naprosto nesmyslné je používat, stejně jako pojmy od nich odvozené či implicitně je zahrnující.

    Jediné, čím se v rámci anarchie kdo může ohánět, je "mně se líbí/nelíbí."

    Když se pak v rámci AnCap teoretizování oháníte "právy", "dobrým" a "špatným"... Guess what. Lidé přijmou nutnou podmínku pro ohánění se těmi termíny, přistoupí na vaše a chovají se, jako kdyby tam nějaká práva platila.

    Pravda, je i alternativní řešení: nepřistupovat na switch "práv" a namísto toho reagovat "vy vole, jaké 'špatné', jaké 'právo', jaká 'morálka'? O jakých nesmyslech to píšete?"

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 12:42:23     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ve skutečné anarchii si každý dělá, co chce (potud shoda, áno?), což ovšem znamená, že pojmy "právo", "morálka", "špatné" a "dobré" nemají v anarchii žádný význam a je naprosto nesmyslné je používat, stejně jako pojmy od nich odvozené či implicitně je zahrnující.
    Ne, to ani omylem neznamená. Znamená to pouze tolik, že ty pojmy nejsou kodifikovány v nějakém zákoně.

    Jediné, čím se v rámci anarchie kdo může ohánět, je "mně se líbí/nelíbí."
    Můžu se úplně klidně ohánět i tím, co je dobré a špatné. Proč bych nemohl?

    Lidé přijmou nutnou podmínku pro ohánění se těmi termíny, přistoupí na vaše a chovají se, jako kdyby tam nějaká práva platila.
    Ona tam ale pravidla samozřjemě platí. Jen nejsou formálně sepsána a neexistuje tam monopol na jejich vynucování (což neznamená, že vynucována nejsou, jen decentralizovaně a nejednotně).

    Jestli si myslíte, že morálka, správně a špatně platí pouze tehdy, když nám to diktuje stát a nemůže to existovat bez toho, aby to bylo sepsáno v zákonech, tak svůj názor na Vás fakt přehodnotím.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 12:49:44     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Chjo.

    Pokud si každý dělá, co chce, žádné "právo" (vyjma práva silnějšího") neexistuje.

    Pokud se každý řídí svou vlastní morálkou a neexistuje žádný celospolečenská a zpravidla tak či onak kodifikovaná suma morálka, nemá smysl se o morálce bavit: když vy řeknete "je nemorální/špatné zapalovat auta a squatteřit" a váš soused řekne "je morální/dobré zapalovat auta a squatteřit", jaký význam má ta "morálka" nebo "dobré/špatné"? Žádný. Proč? Protože se neodvoláváte na nic interpersonálního.

    Jedná se potom o vaši osobní morálku, ale guess what: ta v roli "morálky" platí jedině pro vás. Pro ostatní hraje jenom roli "prediktoru Urzova chování", pro ty, kteří s vámi nemají zájem se s vámi na čemkoli dohodnout nemají roli dokonce žádnou.

    Pojmy jako "morálka" a "špatné/dobré" mají smysl nikoli v individuálním, ale pouze v interpersonálním pojetí: pokud je na jejich sumě taková obecná shoda, že se s nimi dá počítat a odvolávat se na ně v interpersonálních relacích.

    Mimo interpersonální reakce je dokonale a zcela irelevantní, protože vám může být dokonale ukradené, co za "morální" považuje nějaký domorodec z amazonie, se kterým se nikdy nesetkáte.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 12:54:42     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Slovo "zpravidla" v tomto příspěvku je v ostrém rozporu s Vaší "nutnou podmínkou" v příspěvku předchozím.
    A to je vlastně vše, s čím jsem polemizoval; ergo další diskuse není nutná.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 12:58:55     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A jaký je rozdíl mezi obecnou morálkou jakože existující, ale nijak nekodifikovanou (tzn. nemáte šanci předem zjistit, co považují za morální ostatní lidí ve vztazích s vámi) a obecnou morálkou neexistující (kde nemáte šanci předem zjistit, co považují za morální ostatní lidé ve vztazích s vámi)?

    V obou případech se můžete maximálně dohadovat, co ten který člověk považuje za morální či ne, ale nemůžete to vědět, nemůžete se o nic opřít.

    Takže v praxi je nekodifikovaná morálka přesně tak na houby, jako neexistující.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 13:20:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je ale píčovina.... takže když jako svou morálku sepíšu, má jiný smysl, než když ji jen řeknu? Ale jděte....
    Vzhledem k tomu, že tu kodifikovanou morálku stejně lidé jednotlivě neodsouhlasili, má ÚPLNĚ STEJNÝ efekt jako morálka, kterou si tady sepíšu někam na papír, což je ÚPLNĚ TOTÉŽ jako morálka, která je v nějaké Ústavě.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 13:25:56     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kodifikovaná morálka aka zákony je přesně to co nás žene do pekel. Představ si kdo ty zákony tvoří a z jakého popudu a jediné co ti vyjde je, že takové zákony nemohou být morální.

    Anarchie bez kodifikované morálky aka zákonů (vycházející z přirozeného práva*) je oproti tomu maximálně morální, protože respektuje morálku každého individua, což neznamená, že nemohou nastat spory, jejich řešení pak bude respektovat to co za morální považuje většinové mínění.


    *pro býčky, kterým je přirozené právo rudým hadrem prosím aby závorku ignorovali.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:16:56     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podsta
    To má jednoduché vysvětlení.
    Protože jest extrátem a je také sám sobě hrdinou, má teda pocit, že "práva" budou platit jen když on řekne a že se ho ostatní "svobodní" budou ptát, jestli smí nebo nesmí.

    teoretik se vším všudy...asi bych ho nechal v jeho světě a neřešil, že ankapu dělá medvědí službu.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 14:23:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Absurdnost tvrzení, že přirozená práva podle Urzy definují jedinou správnou morálku, jsem jen Tobě dokládal už několikrát -- že tomu tak není je nejen zcela zřejmé, ale dokonce v článku o přirozených právech zcela výslovně napsané.
    K tomu bych znovu zopakoval (říkal jsem to už mockrát):
    1/ Umím si představit velmi vzácné a extrémní situace, ve kterých považuji porušení přirozených práv za správné. Sám jsem uváděl příklad s tím, že se někdo topí v cizím rybníce, tak tam pro něj skočím. Ale určitě takových bude více. Osobně bych tak také jednak a přirozená práva porušil. Nicméně bych pak nebyl debil, abych majiteli říkal něco o tom, že má držet hubu, protože jsem měl právo skočit do jeho rybníku, když se tam asi někdo topil; uznal bych, že jsem porušil jeho soukromé vlastnictví a byl ochoten mu to nějak kompenzovat. Přičemž je důležité zmínit, že takových situací potká každý z nás za svůj život průměrně několik jednotek až desítek, takže vůbec nemá cenu se tím zabývat jinak než řešením na místě, až to nastane. Při řešení je pak stále pamatovat, že jen kvůli tomu, že jsme měli k porušení něčích vlastnických práv dobrý důvod, to ještě neznamená, že jsme jeho práva neporušili a nic jsme mu neudělali. A zejména si uvědomit, že se jedná o naprosto jedinělé situace, kterých je vážně minimum; a tvorba libovolných univerzálních pravidel, které by tyto výjimky nějak ošetřovaly jednak není nutná, ale hlavně nadělá vždy víc škody než užitku.
    2/ Existuje mnoho naprosto běžných situací, které se dějí neustále a setkáváme se s nimi v jednom kuse, jsou v souladu s přirozenými právy, ale já osobně je považuji za nemorální. Příkladem může být: nechat kamaráda ve štychu, podvést partnerku, někoho pomlouvat, neposkytnout první pomoc a mnoho dalších. S člověkem, který se takto chová, nechci být například kamarád a podobně, budu jím možná pohrdat, avšak nepovažuji to za důvod použít proti dotyčnému fyzické násilí a nějak ho nutit jednat "správně". Je to jeho volba a nelze říci, že by tím porušil něčí práva.
    Je fakt, že to můžu napsat asi ještě stokrát a někteří to odmítnou vzít na vědomí, ale víc asi dělat nemůžu.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 14:50:52     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Osobně mám za to, že tohle (je sice OK, ale) není podstatné.

    Podstatné medle je

    3/ Jiní lidé mají jinou představu o tom, co je správné a špatné, zač je se vhodné se omluvit a nabídnout kompensaci a zač nikoli, kdy je na místě použít fysické násilí a kdy ne.

    Tato představa mnohdy nejenže není v souladu s přirozenými právy; mnohdy je s nimi v blatantním rozporu.

    Což ji nečiní nijak špatnou. Ale dokonce i kdyby se dalo nějak odvodit, že skutečně objektivně špatná je, i v takovém případě je nutno mít na paměti, že jsou lidé, již takovou morálku prostě mají*.

    Já vím, že je to samozřejmé, Ty také víš, že je to samozřejmé. Dokonce i Cover ví, že je to samozřejmé; ale obávám se, že právě on ve Tvých bodech 1 a 2 výše uvidí tvrzení "každý, kdo nemá morálku nastavenu podle přirozených práv, je nutně debil.
    ____
    * A to je v pořádku, není na tom nic špatného, a k žádnému sporu ani problému to nevede. Teprve ve chvíli, kdy takový člověk fakticky jedná podle své představy, a mne jeho jednání ublíží podle představy mojí (nebo naopak) je třeba řešit tento konkrétní případ. Ať již dohodou, smluvním arbitrem, nebo tím, že se za úsvitu postřílíme vzájemně.

    Dokud však k takovému rozporu reálně nedojde, je tak trochu zbytečné jej řešit, že? "Kdyby pan X, jehož morálka je svinská, podmínil pomoc panu Y, z nějž stříká krev na všechny strany, brutálním znásilněním dcery pana Z...." my feet. A kdyby byly kdesi ryby, nebylo by zapotřebí rybníků.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 15:05:58     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Jo, to za samozřejmé považuji; ale to si snad pan Cover ani nemůže myslet, že bych každého, kdo má jinou morálku, považoval za debila, poté, co jsem mu dnes napsal, že moje manželka je minarchistka a kandiduje do parlamentu za Svobodné, což bych ji pak musel považovat za debila, neboť její morálka je v určitých bodech v rozporu s mojí i s přirozenými právy.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 16:12:18     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Téměř -- jenom namísto "debila" tam dosaď "orwelliánskou svini", neb "debil" implikuje mentální nedostatečnost, kdežto "orwelliánská svině" zlovolný úmysl.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 16:26:58     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmy
    No vidíš. A opravdu jsi pevně přesvědčen, že Urza kupříkladu Tebe, mne (neboť je o mně známo, že ač je má morálka přirozeným právům hodně blízká, přesně se s nimi nekryje), nebo svou vlastní manželku (viz příspěvek výše) považuje za orwelliánskou svini, plnou zlovolných úmyslů?

    Alenotak.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 12:47:46     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Proti ancapu se staví zejména realita. Ono to ale ani není o tom, že bych něco apriori odmítal, jde spíše o to, že logik-fanatik pro ten svůj ancap používá i myšlenky, které nejsou špatné. Bohužel incorporací do té svojí sračky se stává zabijákem těchto ideí a je nucen je odmítnout každý racionálně uvažující člověk. Se zbraní se můžete bránit, lovit nebo vraždit. Logik vraždí. Co bych konkrétně postavil já? No, když odhlédnu od toho, že podle logika je všechno ostatní kromě jeho ancapu svinstvo, tak třeba minimální stát.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 13:18:28     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    realita? Jak se staví realita proti ancapu?

    takže myšlenky nejsou špatné, jen kdyby je razil někdo jiný než Urza? Ale oceňuji to "nezaujaté" hodnocení, Urza je vraždící logik-fanatik a kdo je proti němu, je racionálně uvažujícím člověkem.

    minimální stát není špatná idea, podle mě však bude obrovský problém minimální stát udržet. Přesněji nebude to vůbec možné. Zatímco v Ancapu bude částečně možná problém s vnějším nepřítelem, u minimálního státu bude třeba nějaká pojistka proti jeho bujení, ale kde ji vzít a nekrást.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 13:43:02     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Tell me, moussa -- v ČR unilaterálně zavedeme AnCap.
    V Karlových Varech působí ruští "podnikatelé", o kterých se proslýchá, že mají k dispozici nikoli družstvo, nikoli četu, ale rovnou celý prapor "bývalých" příslušníků Specnaz GRU -- to jsou ti hoši, které měli hodit 1000km za nepřátelské linie, aby tam pár týdnů prováděly sabotážní činnost, pak zlikvidovaly posádky nejpřísněji střežených systémů NATO a nakonec se ještě probily na frontu. Elita.

    Chce se ti žít 3 dny v AnCapu a pak se podřídit nově vzniklému "státu" ruské mafie? Státu, který nemá vůbec žádné omezení jako "ústava" či "zákony" a ve kterém si tě místní mafiošéf klidně může odvelet do harému a neexistuje odvolání, neboť se nejedná o republiku, nýbrž de facto o feudalismus?
    A to není plané teoretizování, takto to funguje v oblastech Ruska, které mafie ovládá. Tam to zvládne i bez těch Specnaz.

    Asi jediný, kdo by mohl pomoci, je americký Blackwater/Xe, který si pronajímá vysloužilce z amerických zvláštních jednotek. Najmout si Blackwater v odpovídající síle by vyšlo na 7,5 milionu korun denně*, a to bez jakékoli mechanizace či letecké podpory, jen za jednoho pěšáka a v průměrných cenách, jaké v roce 2005 platil americký kongres (s množstevní slevou, známostmi a za průměr speciálů a normální řidičů). Hmmm.

    "Částečně možná problém jenom s vnějšími nepřáteli", říkala's?

    _______________________
    *za předpokladu, že pod nosem mafie obejdeš milion pracujících lidí, kteří mají odvahu se postavit mafii a dát ti tisícovku, shromáždíš to, nepozorovaně navážeš styky se Xe, přesvědčíš je, že do toho půjdou, znova obejdeš ten milion lidí a vybereš od nich další dvoutisícovku na rizikový příplatek, transport do země a pár dní vrtulníkových operací a za tu dobu tě nikdo nebonzne, nevyzradí při "výslechu" mafií atd.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 13:50:43     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    zajímavé a proč sem tedy nevlítnou ti bývalí příslušníci už teď? Protože máme zákony? Protože máme armádu? Vlastně ne, armáda by nestačila, museli bychom si pronajmout Blackwater. Takže nás teď před jejich útokem chrání ústava a zákony?? Uff :-))

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 14:22:51     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Ano, víceméně právě proto.
    Stát ovládá hranice a hraje v mezinárodních smlouvách, které jsou příčinou toho, že si sem mafie v KV nemůže přitáhnout z Ukrajiny bitevní vrtulníky: může jen pašovat skladnější věci.

    Zároveň zde máme kombinaci pár desítek tisíc policistů a vojáků, včetně našich vlastních zvláštních jednotek z 601 s.s.s. (ta měla historicky v 60. letech sílu posíleného praporu, od té doby se patrně dosti zmenšila) a hlavně s logistickou a technickou podporou.

    Sama 601. by proti mafiánským Specnaz dokázala uhájit maximálně tak svá kasárna, protože je personálně menší. Ale s podporou klasické armády, bitevních vrtulníků, Pandurů a obklíčení města by mafie nakonec prohrála a její šéfové by v případě odhalení dostali doživotí, každopádně by ale přišli o všechna svá aktiva, kterých mají jen v KV za stovky milionů korun, ne-li řádově více.

    Za předpokladu existence naší armády a policie je tedy poměrem cena:výkon velmi neefektivní se snažit o jakoukoli expanzi, protože stát funguje, armáda má dost peněz na provoz a tudíž je kdykoli připravena k operacím proti mafii; policie pak dokonce přímo v KV "i proti mafii" "operuje", páč tam má pěšáky a tedy přehled o tom, co se děje.

    V případě AnCap si tohle odmysli. Po známosti by bylo možné si najmout třeba 601. s.s.s. (s podobnými náklady na osobu, jako BW/Xe, tzn. 25000 na den na osobu). Možná by sis najala i jednu Mi-24, dokud by jí nedošlo palivo.

    Ovšem takové prachy bys do toho těžko cpala preventivně (dokud jsem to nenapsal, napadlo tě, že bys snad potřebovala bezpečnostní agenturu s příslušníky zvláštních jednotek a bitevními vrtulníky, nebo by ti jako adekvátní přišla tlupa ex-policistů, normální SBSka s pistolemi nebo airsofťáci s ostrýma?), takže bys to ty i další eskalovali spíše reaktivně, v reakci na už se rozpínající mafii.

    Další výrazný rozdíl jsou daně. Jak jsem psal, stát má stále zajištěné příjmy na provoz armády, kdežto když bys ty zjistila, analyzovala a pochopila hrozbu, tvá jediná obrany by vypadala takto: "vyber od spoluobčanů do dvou dní 17,6 milionu na 7 dní operací 601.s.s.s. s podporou jedné Mi-24". Nevím, možná jsi přesvědčivá a máš hodně bohatých přátel...

    Ale i kdybys těch 18 mega vybrala, pořád jsi ve značné nevýhodě: chybí ti ten zbytek armády a policie, takže hraješ za menší stranu, a navíc už nemáš zajištěnou ani technologickou a vzdušnou převahu.
    Se zánikem státu totiž zanikly i ony mezinárodní smlouvy a otevřely se koridory, skrze které by si sem už mafie dávno předtím, než bys na ni reagovala, dopravila vlastní bitevní vrtulníky a protivzdušné prostředky, takže by na své straně měla náskok/moment překvapení a 601. zvesele zmasakrovala nejspíše ještě na zemi.

    Nu a pokud ne, boje s mafií se chvilku potáhnou, nejspíše nějakých 30 dní, takže si to vybírání 18 mega od svých spoluobčanů můžeš ještě 3x zopakovat. Good luck ;-)

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 14:35:03     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    musíš začít od začátku. K čemu by to mafii bylo? Nebylo by to pro ni zbytečně drahé? Vždyť se může uhnízdit jinde, kde to bude výrazně levnější. Například v tom Rusku. Mimochodem na Ukrajině je také stát, ústava, armáda, mezinárodní smlouvy a přesto tam má mafie bitevní vrtulníky? Ak eto vozmožno? :-)

    navíc předpokládáš, že my bychom se finančně vyčerpali, kdežto mafie by to pro nic za nic financovala levou zadní.

    obsadit území a vybudovat na něm mafiánský stát by muselo být pro mafii nějak výhodné, muselo by to mít nějaký význam. Jenže ropu nemáme, drahokamy také ne, drogy se tu moc pěstovat nedají, o naši řepku jim nejspíš nejde. Přírodní zdroje nic moc, bohatství veškeré žádné, infrastruktura bídná, kdeco zanedbané. Z jakého důvodu bychom byli pro mafii tak atraktivní, aby jim stálo za to tu bojovat a investovat sem značné finanční prostředky?

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 14:49:56     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmy
    Protože je pro ni ČR zájmový prostor: je to odrazový můstek pro operace do Evropy, je tu pěkně a rusové, co tu v letech 1968-1991 byli na návštěvě si pamatují, jak tu bylo pěkně a chtějí tu bydlet. To také zajišťuje, že i když před mafií řada lidí zdrhne, bude tu muset nechat svůj majetek, který Mafie prodá či pronajme ruské imigraci (na kterou může, nebo také nemusí být "hodnější", než na české "poddané".)

    Na Ukrajině mafie nemá bitevní vrtulníky, protože tam je takový dencetralizovaný bordel, že místní milici proti mafii nikdo na pomoc nepřijde, takže se místní milice podřídí (nebo nechá uplatit) a mafie tam zvesela vládne.

    A k čemu by jít to bylo? Tak se podívej na to, jak fungovala americká mafie v 30-50. letech: brala výpalné, "zjednávala pořádek", podnikala s podporou místních a vůbec si užívala podobných privilegií, jako "stát ve státě."
    Akorát byla o něco málo brutálnější.

    Ta ruská, dnešní je ovšem brutálnější a feudálnější o hodně, protože je z východu, má takovou tradici a je hluboce namočená do obchodu s bílým masem, takže mít vlastní "líhně" se jí hodí :-P

    Co do ziskovosti -- nezapomeň, že
    a) mafie je vysoce zisková už teď a jsa nadnárodní korporací, má značné rezervy
    b) na tak strategickou operace, jako ovládnutí kusu ČR k odrazu do zbytku Evropy by měla eminentní zájem
    c) garantovaný zisk je přinejmenším takový, jaký má dnešní stát, ovšem patrně větší: efektivita výběru daní bude větší, příjmy z hazardu a drog též (Praha -> Amsterdam a Vegas v jednom), a narozdíl od státu by ovládala pouze ziskové části země+koridory: žádné ostravsko, žádné důchody...

    Ale to je jen teoretizování. V kostce: měla by o to zájem, protože zájem má už dnes a už dnes se tak chová, jen dnes je omezená konkurencí státu (který je omezen mezinárodními smlouvami a Ústavou). V případě absence státu by mafie logicky rostla za dalšími zisky a ty by maximalizovala podle osvědčeného způsobu všech mafií světa (viz Mexické narkomafie), přičemž žít na takovém území by rozhodně nebyl žádný ráj na zemi a rozhodně bych proti němu všemi deseti upřednostnil slušnou republiku.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 01:35:50     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate n
    odvozuješ chování mafie podle coverova manuálu. Mafie je vysoce zisková, protože parazituje na státu. Není náhodou, že se věnuje činnosti, kterou stát zakazuje, což je důvod proč generuje obrovské zisky. Odraz do Evropy je dobrý nápad, ale k čemu se odrazí? K získání zbytku Evropy těžko, protože tam bude stát, ústava, zákon . . Efektivitu výběru daní musíš něčím podpořit, dnešnímu státu už to jde opravdu špatně a to nejspíš zdaleka nemá takové finanční požadavky jako mafie. Kde nic není ani daně nevybereš. Jedině kdyby se celé území změnilo na jeden velký bordel a prodejnu drog, jenže v tak velkém rozsahu by to způsobilo pokles cen a jsi zase tam, kde jsi byl.

    za jakými dalšími zisky by rostla místní mafie? Mexická narkomafie maximalizuje zisky z úplně jiných důvodů. Jde o oblast, kde je možné drogy pěstovat ve velkém, jenže pro to u nás nejsou podmínky, skleníky po celém území budou drahé a volný prodej všeho vypěstovaného srazí cenu. Takže se bude pěstovat draho a prodávat levně. Z toho se mafie neuživí.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 06:11:56     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podsta
    skleníky po celém území budou drahé

    Přesně!
    Proto se již dnes budují indoor pěstírny pokud možno bez oken.
    Jinak je třeba mít na paměti, že daleko výhodnější než pěstovat rostliny, je drogy vyrábět.
    Как это возможно?, když už.


     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 10:39:34     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podsta
    Ruská mafie samozřejmě již do Evropy odražená je; mafianizace ČR by jí pouze dala krásnou základnu, odkud by mohla naprosto nerušeně podnikat ve velkém. Pěkné zázemí.

    Četl jsem dvě biografie bývalých gangsterů z Brooklynu (vůbec, biografie jsou velmi poučná věc). Tamní gangy fungovaly úplně stejně, jako mafie, a na státu parazitovat nepotřebovaly. Vždy to bylo to vymáhání výpalného v maximální možné míře, šité individuálně na každého: aby se nezhroutil, ale neměl prachy se odstěhovat nebo dělat problémy.
    Kdo nedělal problémy, žil. Kdo dělal problémy, končil exemplárně špatně.

    Vlastně se jednalo o totalitní/tyranský stát v malém.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:29:59     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V po
    pokud by tu chtěla mafie zřídit tyranský/totalitní stát, bude k tomu potřebovat stálou armádu, musí ji někde ubytovat a z něčeho živit. Vybírat výpalné je možné jen tam, kde je nějaký finanční příjem. I to je třeba zajistit.

    totalitní/tyranský stát bude mít problém s ekonomikou a časem nebude mít z čeho vybírat.

    navíc je riziko, že se místní budou bránit.

    gangy parazitují na státu tím, že operují ve státním zřízení.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 12:25:22     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takže když italská mafie ovládala italskou čtvrť včetně průmyslu, irská irskou čtvrť včetně průmyslu atd., mezi roky 1900 a řekněme 1950 se ekonomika v inkriminovaných oblastech USA zhroutila a všichni utekli, ano?

    Riziko, že se místní budou bránit, potlačují mafie úplně stejně, jako náckové. Jedny Lidice stačily. Mafii stačí jedna rodina. To si pak každý rozmyslí. Asadovu klanu to také fungovalo přes 30 let, dokud jeho nepřátelé nedostali zahraniční vojensko-finanční podporu a z jiných povstání naději, že to jde.

    Nebo se na to podívej jinak: utečou lidé z romských čtvrtí či ghett? Ne. Proč? No protože na to nemají. Jejich domy či byty jsou neprodejné, nemají ani peníze na to, aby si zaplatili náklaďák na přestěhování, nemají ani omylem peníze na zaplacení tří nájemných dopředu, nemají volný čas jezdit přes půl republiky hledat práci. Jsou v pasti.

    V pasti není pár lidí, kteří buď mají tolik, že mají rozprostřená aktiva -- kdyby mafie ovládla HK kraj, tak JJ odepíše Stárkov, zůstane v Holandsku a je za vodó --, nebo jsou tak rychlí a informovaní, že stihnou svůj majetek včas prodati či vyvézt z ohrožené oblasti. A pár zoufalců, milujících svobodu natolik, že utečou, i kdyby měli i s celou rodinou žít pod mostem jako bezdomovci.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 14:51:34     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    neutekli a ekonomika se nezhroutila, ale pořád fungovali, protože mohli prodávat ven a zvenku nakupovat. To bude mít ČRmafie trochu komplikované.

    místní se většinou nebrání v očekávání, že to někdo jiný zařídí, že zasáhne. V Ancapu je to jednodušší, víš, že to musíš řešit sám.

    z romských čtvrtí neutečou, protože nemají peníze, přesto budou mít dost na výpalné? Z čeho? Většina z nich je na dávkách.

    takže z ČRancapu ohroženého mafií utečou bohatí, nevrátí se ti, kteří žijí jinde a zůstane tu skupina chudých či rovnou nevýdělečných. Prázdné domy obsadí armáda, která bude hlídat, aby někdo neutekl a aby se podřídil. Jenže co s takovým státem, kde kapou sami, protože přišli o dávky a kde je třeba něco rozběhnout, aby bylo co konfiskovat?

    dejme tomu tady budou pěstírny a výrobny drog, ale pokud budou v celé ČR tak, aby bylo možno uživit armádu i s mafiány a ještě něco pro plebs, pojede výroba v opravdu velkém množství. V podstatě si mafie levně koupí jen zelenou louku a to je podle mě něco co mafie nechce a nepotřebuje. Nehádám se, jen se ptám.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 16:49:09     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Promiň, ale měl jsem za to, že vycházíme ze scénáře, ve kterém je v ČR vyhlášena a všemi přijata anarchie.
    Potom nevidím jediný důvod, proč by lidé v ČR, mafii nevyjímaje, neměli mít možnost "prodávat ven a zvenku nakupovat"? Naopak, toto by šlo mnohem snáze, protože padly všechny celní kontroly (z naší strany; opačně by zase byly zavedeny, protože by patrně nebylo, s kým uzavřít dohudu v rámci EFTA) a ještě by bylo u nás legalizováno napojení na černý trh. Plus turismus -- jak z Ruska do nového letoviska/kolonie, tak ze Západu za tam nelegálním a u nás legálním.

    Když někde vládla mafie již 20, 30 let a všichni místní zcela jasně viděli, že policii má buď omotanou kolem prstu, nebo se jí směje, skutečně máš za to, že se "nebránili v očekávání, že někdo jiný zasáhne"? To mi nějak neštymuje. Alespoň já bych to, vycházeje z minulosti, skutečně nečekal.

    Z romských čtvrtí nemyslím romy, to jsem se špatně vyjádřil, ale normální rodiny ze střední nebo nižší třídy, které žijí na místě, kam agentury sestěhují Nepřizpůsobivé do "ubytoven" nebo tak. Ty práci mají, ale jelikož žijí "z huby do ruky", nemají rezervy na to, aby mohly začít jinde.
    (A nemusí jít ani o romy: mám příbuzné, kteří se nastěhovali poblíž Prostějova, mají levnou hypotéku (6k měsíčně) na domek, práci dostávají příležitostně vždy na pár měsíců, ale za prací se přestěhovat nemohou, neboť by jejich domek nikdo nekoupil a nemají rezervy ani na přestěhování. Takže přežívají, ale jsou tam upoutáni nafurt.


    Ti nejbohatší utečou, ano. Stejně, jako mohli utéct před daněmi z Francie či Švédska. Byla o tom napsána již řada prací -- nejbohatší jsou mobilní, zato střední třída je "rukojmím" místních vládců skrze hypotéky, nedostatek rezerv pro přestěhování a nový začátek, děcka na škole a podobně.
    Prázdné domy spadnou do klína mafii, která je "prodá" novým zájemcům (imigranti z Ruska u nás hledají domy jako jedna z mála skupin i v čase "krize") nebo jimi odmění svoje lidi, udělá provozovny pro turisty apod.

    Armáda nemusí hlídat, aby nikdo neutekl, v tom je právě ten vtip ekonomických zábran pro emigraci, o kterých jsem psal výše. Samozřejmě ale může hlídat, aby neutekli konkrétní lidi, které by tu mafie chtěla mít -- koneckonců, hlídají takhle všechny oběti svého kuplířství :-/

    Když se podíváš na historické mafie, tak byly prostě jen efektivnějšími dráby, než stát. Nechaly běžet podniky i obchoďáky, jen je poněkud efektivněji "danily". Nechaly žít normální lidi, ale likvidovaly odpůrce a všechny, kteří neposlechli. Nu a samozřejmě si dělaly, co chtěly, takže když se mafiánu zalíbila pěkná děva nebo něčí dům, tak si to prostě vzal a nikdo s tím nic nenadělal -- což je ten největší problém a zároveň rozdíl mezi mafií a státem, svázaným vodítkem Ústavy a potřebou vyvolávat přinejmenším zdání legitimity a obecného souhlasu.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 23:18:41     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    vycházím z toho, že by v ČR byla vyhlášena anarchie. Jenže ČR není opuštěný ostrov. Nejspíš by takové napadení ČRancapu (nebo snad raději Čan - České anarchie) ruskou mafií vyvolalo reakci sousedních států, například uzavření hranic, kontrolu, zákaz dovozu a vývozu zboží, apod.

    pokud někdo žije z ruky do huby, nebude mít na výpalné. Je úplně jedno jestli je to Čech nebo rom nebo kdokoliv jiný. Původně jsme řešili, že bohatí se rychle odstěhují a zůstanou chudí. A tam mi to nesedí, mafie podle tebe bude vybírat výpalné, jenže z čeho? Chudí zůstanou chudí, čili nic. Střední třída nejspíš bude také chudá, protože když odejdou bohatí nejspíš zmizí pracovní příležitosti či odbytiště pro výrobu, prodej, služby, čili ani ta střední třída nebude mít na výpalné.

    mafie nemůže nechat běžet podniky a obchoďáky, pokud jejich vlastníci budou pryč. A je zcela zjevné, že podniky a obchoďáky patří těm bohatším, těm kteří dříve nebo později zdrhnou.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 11:04:58     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Heleď, já nejsem mafiánský účetní, takže jak přesně to mafie dělala nemám ponětí. Vím jen to, že to v USA historicky zvládala pár desítek let, než si jistý Hoover z eráru postavil mafii nejsilnější ze všech a všechny ostatní neporazil, a že na Ukrajině a v Rusku to tamní mafie zvládají dodnes, takže nějak to zcela očividně jde.

    Z ruky do huby... Nemusí pršet, stačí, když kape. Podívej se, jak na těch nejchudších, kteří žijí z ruky do huby, profitují lichváři. Takže prostor pro výpalné, lichvu, službučku-za-službičku apod. tam očividně je, a mafie je ve využívání všech takovýchto příležitostí velmi flexibilní.
    Takže bych řekl, že jsi v tomto ohledu nedocenila "díru na trhu" ;-)

    Že obchodní centrum patří nějakému boháči (v praxi spíše finanční skupině, ale to je fuk) a ta zdrhne je pravda. Ale skutečně si myslíš, že všichni majitelé malých krámků, kteří na ně již 10 let splácejí a ještě dalších 20 let splácet budou hypotéku jsou boháči, kteří zahodí vše, co mají a utečou pod most? O tyhlety lidi se jedná.

    A pokud by utekli vlastníci těch velkých kšeftů -- když jsou tak bohatí, stejně to většinou sami neřídí (Jančura je jednou z výjimek). Takže to Mafie může "milostivě přerozdělit" stávajícím provozním ředitelům, kteří mafii budou zavázáni a budou platit tak, jako majitelé větších obchodů v New Yorku v 50. letech.

    (Toto mne akorát přivádí k myšlence, že zahraniční finanční skupiny, které vlastní OC apod. mohou být jedny z mála subjektů, dostatečně bohatých na to, aby se pustily do křížku o "sféru vlivu" s mafií.
    Veolia versus mafie, PFF versus mafie, německý hedge fond versus mafie, to by mohly být zajímavé scénáře plné teroristických útoků, pokoutných dohod, nevyřčených dělení území, zastrašování, přepadů apod. Možná se vrátím k psaní povídek -- ex-Specnaz GRU versus ex-Delta Force bojující o udržení hypermarketu? Hmm :)
    )

    A co do uzavření hranic -- já jsem přistoupil na nevyřčený, leč IMHO předpokládaný stav, ve kterém zahraniční státy na vyhlášení ČAN nijak nereagují, neobsazují nás a hranice nezavírají.
    (Pragmaticky vzato to nemusí být až tak od škody: německé jednotky zvláštního určení získají nový cvičák, firmy nové a neomezené obchodní příležitosti, poblíž hranic s Německem může vzniknout "průmyslová zóna pod německými protektory", ve které lidé pracují za minimální mzdu výměnou za ochranu před mafií...)
    Debatu, zda, proč, kdy a jak by byly uzavřeny hranice bych přenechal Urzovi, protože do této části AnCap předpokladů nevidím a představit, ospravedlnit se dá prakticky vše.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 13:44:22     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Přečtěte si to ještě jednou, pro ty méně bystré jsem přidal ten příklad se zbraní, ten to vystihuje celkem dobře. Mohl by to prezentovat i jiný pošahanec, měl bych k tomu stejný přístup. S osobou logika to nemá co dělat, ale mučedníka si z něho klidně udělejte dle libosti.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 13:55:43     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    fajn, když to s osobou Urzy nemá nic společného, proč se o něj pořád otíráte? Logik, pošahanec, fanatik, vrah . . .

    je zajímavé sledovat kolik lidí si ulevuje vymýšlením nadávek na Urzovu adresu. Rozmáhá se to tu, asi je to dost infekční. Dobrá zpráva je, že na Ancapu kromě Urzy nic špatného není. ;-D

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 14:06:50     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    To pláčete na špatném hrobě, tento způsob komunikace jsem nenastavil já a tipuji, že ani ostatní "kritici".

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 14:08:13     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    já nic, von si začal? Neztrácím tu čas s malým děckem? :-)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 06:13:58     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmy
    ?
    Někdo prostě podlehne a přejde na jazyk oponenta. Dokud nezíská zkušenost, že ani to porozumění nenapomůže.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 13:55:49     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Hele mousso, mě osobně v debatě nazval, dementem, fanatikem a poslal mě naučit se číst. A to jenom proto, že jsem se mu snažil vysvětlit, že do svého článku nadrásal odstavec plný nesmyslů.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 17:25:05     Reagovat
    Autor: Martin S. - seddli
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Podle čeho všeho? Jediným reálným činem, který zde prezentoval je ÚTĚK před městapo-dementem. Opravdu důkaz odvahy a síly.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 17:26:59     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Zkousel jsi nekdy utikat před jakymkoliv policistou, jedno jestli mestskym, ci statnim?
    Ja jen, jestli vis, o cem hovoris...

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 18:09:53     Reagovat
    Autor: MartinS - seddli
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Nezkoušel. Co z toho však v dané souvislosti plyne, to nevím.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 18:18:27     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Tak Lojza asi chtěl naznačit, že kdybyste to zkusil, věděl byste :)

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 18:35:38     Reagovat
    Autor: MartinS - seddli
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Skutečně zkusit znamená vědět? Chtěl jste tím naznačit něco konkrétního nebo je to jenom tak, aby řeč nestála?

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 18:39:47     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    V některých případech zkusit znamená vědět, v jiných nikoli; zobecnit se to rozhodně nedá. Proč se ptáte?

    Pokusil jsem se naznačit, co -- podle mého odhadu, který samozřejmě může být mylný -- asi nejspíše měl Lojza na mysli; nic více, nic méně.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 18:44:28     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Ja osobne jsem konkretne mel na mysli to, ze v myslích mnoha lidi je spousta cinnosti jaksi...romantizovana.
    Trebas jako utikat před policajtama.
    Evidetne ty jses ten clovek,kteremu prijde, ze utikat před policajtem je věc bezna, nudna a nevyzaduje zadne osobní statecnosti, protože ve filmech nakonec porad někdo utika před policajtama, tak je to bezne.
    Zkusenosti ale nemas, takze netusis, jake to vůbec je dostat se do situace, kdy budes muset ci chtit utikat před policajtem.

    Osobne jsem takove situace zazil, a to v době, kdy jsem byl "ten největší drsnak, drsnejsi nez Chuck"

    Presto v takove situaci diky vychove od malicka, kdy clovek je at chce ci ne vnitrne indoktrinovank tomu, ze policista se posloucha a neexistuje, ze ne, se bezne stane, ze clovek by i chtěl, ale nohy jaksi stoji na miste.

    Zazil jsem mnoho situaci na vlastní kuzi, zazil jsem spoustu ruznych situaci ve svém okoli, a musim ti rict, ze uz jen to, ze clovek necha policajta nekde na peronu a utece mu do vagonu znamena obrovske mnostvi vnitrni statecnosti to udelat.
    Z vlastní zkusenosti musim rict, ze takove ty fraze jako "citit srdce az v krku" ci "nohy mu zdrevenely" mají velmi realny zaklad. Byly situace, kdy jsem se divil, ze jsem nedostal infarkt, jak mi silene busilo srdce.

    Mimochodem, velmi podobne to je i za situace, kdy clovek nebezi po svých, ale třebas ujizdi autem ci na motorce. Clovek musí vynalozit obrovske usili, aby se vůbec dokazal soustředit na rizeni, protože ty vnitrni bloky a naucene "vedomosti" ho nuti, aby zastavil a nechal se chytit, protože prece POLICITA je ta největší autorita, před kterou ma každý padnout na kolena.

    Nekdy si to zkus...Trebas az uvidíš hlidku MP, tak na ne zakric třebas ze jsou curaci a az se za tebou rozebehnou, tak jim utec. Oni toho nejspis brzo nechaj...no ty si zmacni stopky, za jak dlouho se prestanes klepat".

    To asi k tomu, co jsi napsal jako uplne prvni

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 18:59:48     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Prosimtě co to tady zase plácáš? Hotová Pulp Fiction. Na zdrhnutí policajtům že je třeba odvaha? Prostě se sebereš a mažeš. Pokud nejseš vobklíčenej, máš v podstatě vyhráno, protože ty třicetiletý dědci tě v těch mundůŕech jakživi nedostanou.

    Odvaha je úplně něco jinýho. To je třeba když kámoši nechali zmlácenou silniční hlídku v pangejtu.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 19:05:57     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Dobře, drobna oprava - pro většinu lidi je potřeba odvaha.
    A ve vetsine situaci. Asi ne za situace, kdy jses soucasti davu (ci vice lidi), protože tak to "dodavani si odvahy" probiha mezi lidma a clovek to nemusi resit sam v sobe.

    Mimochodem, jake ty s tim mas zkusenosti? Bez ironie, zajima mne to. Podle toho co pises mi prijde, ze jsi opakovane utikal před policii, a ze to bylo zcela v pohode.
    Stalo se ti to nekdy, když jsi byl sam? Popises nam prosim nejake zajimave situace?

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 19:08:55     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmy
    Někdy to v pohodě bylo, někdy ne. Někdy nám naložili pendrekama.

    Popsat ti můžu leccos, třeba jak vypadal komunistickej zátah SNB a LM. Ale nevim k čemu by to bylo dobrý.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 19:11:43     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate n
    viz nize
    musim letet, pripadne pokracovani zítra

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 19:11:18     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmy
    A ještě jedna oprava, tentokrát asi zasadni (pisu to narychlo,za minutu padam pryc, tak sorry).
    Bavim se o situacích, na které clovek NEBYL pripraven.
    Pokud jdu na "zakazany koncert" a vim, ze tam prijedou fizlove a budou nas mlatit, tak samozrejme je to něco jiného. Tam na to jsem pripraven, sel jsem do toho s tim a asi mam dopředu jasno, co se bude dit a jak budu reagovat (i když taky ne vždy to tak funguje jednoduse)

    Ale pokud clovek pripraven není, i tem "velkym drsnakum" se rozklepou nohy.

    (Jasne, 5x trestanému vrahovi malych deti asi ne...)

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 19:17:02     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate n
    Ale houby. Ne vždycky jsi věděl, že tam fízlové budou. Co procházelo v jednom okrese v pohodě, mohlo být v sousedním o tlamu.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 20:52:53     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate n
    tady bych se MC bubliny jednoznacne zastal. Jsem dost startovaci typ, co mu adrenalin dost strach odsouvaji do pozadi, ale zdrhat pred fizlama vim, ze by byl pro me celkem problem. Mozna je to moc velkym pravnim povedomim a tim vedet, ze clovek muze vice ztratit nez kratkodobe ziskat. Proste tady lojzovi verim, ale myslim si, ze to je velmi individualni a hadat se o tom nema moc smysl. Za me to popsal naprosto perfektne a je to snad poprve, co bych se ztotoznuji s nejakym jeho postojem;-)

    Jinak pokud mluvis o dobe predlistopadove, tam slouzit nemohu, i kdyz vim, ze zrovna nejsporadanejsi obcan bych diky sve nahore popsane povaze nebyl, ale to je hra na co by, kdyby a nema moc smysl.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 21:03:45     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate n
    tahle spise si myslim, ze v dnesni dobe je jednoznacne vyhodnejsi soustredit se spise na dobrou obhajobu. Pokusem o utek se moznosti sebeobhajoby dost snizuji. V socialismu se clovek prava nedovolal, v dnesni dobe ta sance prece jenom je.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 21:10:41     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podsta
    No já teda nepamatuju, že bych měl někdy pocit, že fízl je nějaká autorita. Co jsem rozum bral, vždycky to byl pro mne jenom poskok těch sviní a nepřítel.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 21:17:54     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podsta
    hele ono to asi nema moc smysl resit, protoze pro me fizl taky autorita rozhodne neni. Spise je to dneska o vsech tech kamerkach, svedcich, co te pri uteku natoci na ajfoun atd. Nejak si nejsem jist zda utikat ma smysl.
    PS: mluvim o prestupcich, trestnejch cinu jako jizda na mol atd. Pokud by clovek nemel, co ztatit, tak to je jasny. Kdyz je clovek all-in situace se dost meni.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 21:24:54     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V po
    No to je asi úměrný věku. Dneska už mi nepřijde utíkat jako bezva nápad.

    Jednak by mne nejspíš dostali a druhak dneska mám spíš chuť stavět se k nim čelem. Jednak protože mne serou a pak taky že ty zákony neznaj.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 21:39:40     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V po
    PS: Blbý na tom je, že dneska se dost potkávám s ženskýma v uniformě. Tam si mi to trochu dost příčí do nich nějak víc jít. Tohle je od policajtů na starý kolena trochu podpásovka.

    Na druhou stranu genderová rovnost přináší i výhody. Vždycky jsem záviděl Rimmerový - vždycky jezdila jako prase, ale když jí někde slovili, tak domů přišla s napomenutím, maximálně bločkem na kilo. No teď už se to párkrát povedlo i mně. Objevil jsem novej sport. :)

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 21:50:41     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V po
    Etatisticka zrudo:-)
    nejenom, ze se nebouris, ale jeste te to v krajnim pripade zvysi ego.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 22:02:04     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak je mi jasný, že tohle budu mít ve svým anarchospisu červeným inkoustem. :)

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 22:09:48     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    flirt se statni moci je druhy nejtezsi etatistcky precin:-)

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 19:48:03     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    copak v mundůrech. ale toho bordelu, co maj na opasku. S tim kdyby zkusil běžet víc jak deset metrů, tak toho půlku poztrácí a ta druhá ho umlátí.
    Krom toho jsem si nevšim že by Urzu někdo honil. Měšťák se ho zeptal, jestli si fotí ty děti, Urza chvíli něco blekotal a pak skočil do metra a odjel. TI měšťáci se ho ani nepokoušeli zadržet a nejspíš z toho měli akorát hlínu, jak ten pošuk před nima zdrhal.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 21:14:30     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmy
    Tak v době, kdy jsme tenhle sport provozoval já, tak tam toho bordelu moc neměli. Navíc myslim, že nosili dohody, ale tim už si moc jistej nejsem.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 22:25:55     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate n
    nojo, SNB. ti měli dohodu, brašnu a prťavou pistoli v pouzdře. Maximálně tak jednu vysílačku na řemenu přes rameno na hlídku. Těm se to běhalo líp

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 21:18:52     Reagovat
    Autor: Martin S. - seddli
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmy
    Jo, to sem měl přesně na mysli. V tomhle konkrétním případě, kdy cajt tahá evidentně za kratší konec, je to prostě ubohost v ostrém kontrastu k tomu, jak by jednal racionálně uvažující člověk, který je předpokladem funkčního ancapu. Sám nevím, proč mě ten rozpor mezi činy a slovy tak bije do očí ;)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 01:42:43     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate n
    Ubohost by byla, kdyby Urza tomu policistovi zacal vysvětlovat, ze on opravdu nedela nic spatneho, a zacal se ospravedlňovat.
    Z hlediska vyššího principu mravniho byla ta otázka od policisty velmi nemravna, alespoň ja (a nejen ja) to tak citim, a uz jen tim, ze by se někdo snizil k odpovedi by se sam sebe ponizil.
    Nebaveni se s nim je to nejlepší, co clovek muze udelat. Jelikoz bohužel takovy policista disponuje pravomocemi, která vzpurného obcana donutit odpovídat, a pokud neodpovi, tak mu muze velmi znepříjemnit život - coz je samo osobe priserne -, je potom reseni "když to jde, tak se ztratim" to nejlepší, které jde zvolit.

    Chapu, ze někdo jiny by jim zvesela odpovidal a ani by mu to neprislo divny. Chapu to zcela bez ironie, sam jsem byl takovy, ze by mi to dokonce prislo spravne mu odpovídat, a kdyby me řekl, ze mam jit s nim na stanici, tak bych sel, například. Clovek je tak systémem vychovavany, no není od věci se nad tim vsim zamyslet...Ono, co kdyby se třebas policista zeptal: "Pane, nechystal jste se nahodou znásilnit toto dite?"
    Co bys odpověděl na takovouto zcela nevinnou otázku? Pan policista jen ma podezreni, není to nic neobvyklého, jak odpovíš?

    Ja za sebe se priznam, ze bych neodpovedel nic, protože ta otázka by mi prisla tak urazliva, ze bych se proste sebral a odesel, i za cenu toho, ze by proti me nasledne mozna bylo pouzito nasili.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 12:32:39     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: lepší test
    A kdyby se tě tak zeptal nepolicista, tak bys též neodpověděl, nebo bys mu zcela spontánně odvětil »Jsi pošahanej pedofil, magore? Podle sebe soudím tebe? Ani ve snu by mne to nenapadlo; co je tohle za úchylnou otázku?«

    Já bych kupříkladu takto nějak odvětil, a s výchovou* nebo jakoukoli úctou k uniformám to nemá do činění lautr nic.

    Na tomto místě ovšem musím výrazně přikývnout OC ohledně toho, že je skutečně nanejvýš nesprávné a nespravedlivé, že v případě uniformy se člověk musí obejít bez toho 'pošahaný', 'magore', 'pedofile' a všech dalších invektiv, které by byly nanejvýš na místě :(

    _______________
    *výchova mne omezuje pouze v tom, že bych snad ovládl nutkání odpovědět onomu individuu podstatně, hm, barvitěji.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 12:41:33     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: lepší test
    V tomto s tebou vcelku souhlasim .
    Osobne se v tom celem angazuji proto, ze na otázky "stále ještě bijete svoji zenu?" jsem docela alergicky. Tento typ vedeni hovoru nastesti není prilis casty (byt i zde se takovi jedinci vyskytuji), no když uz na to prijde, nejradši bych "vrazdil"...
    Takze je mozne, ze moje pochopeni pro to, jak Urza reagoval prameni prave z toho, a někdo jiny ma tyhle věci nastavene jinak a prilis to nechape, co vlastne resim a proc, když je to "blbost", no me to jako blbost neprijde...

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 12:53:55     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[20]Re: Re: Re: lepší test
    Jak na to můžeš být alergický? Zajdi si za Urzou na kurz formální logiky: tam ti bude vysvětleno, že otázka "ještě pořád bijete svou ženu? Odpovězte ano/ne" je naprosto v pořádku, nic špatného na ní není, manipulativní též není, správná odpověď je "ne" a to také automaticky též znamená, že jsi ji nikdy nebil.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 13:17:11     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: lepší test
    Pane Covere, jste pomlouvačný a manipulativní parchant.
    K čemu je, že zasíráte server článkami s omluvami, když v pomlouvání mé osoby stále pokračujete? Proč neustále lžete? Na jednu stranu hrozně brojíte proti pomluvám a za práva pomlouvaných, na stranu druhou sám pomlouváte! Už je to tu zase, z toho, co jste napsal, není pravdivé VŮBEC NIC. Psali jsme si o tom mnoho mailů, přičemž jste to nakonc utnul, když jste byl v úzkých, nicméně faktem je, že VŠECHNY ty věci, které jste tu o mě napsal, jsou vylhané!!

    otázka "ještě pořád bijete svou ženu? Odpovězte ano/ne" je naprosto v pořádku
    Nic takového jsem nikdy neřekl. Řešili jsme, zda na tu otázku existuje pravdivá odpověď, vůbec ne to, zda je v pořádku.

    nic špatného na ní není
    Nic takového jsem nikdy neřekl. Vůbec jsme neprobírali, zda je to špatné, pouze to, zda existuje pravdivá odpověď.

    manipulativní též není
    Tady bych řekl, že jsem dokonce tvrdil opak. Nevím. Ale rozhodně jsem netvrdil toto.

    správná odpověď je "ne"
    Pravdivá/nepravdivá odpověď, to je, oč tu běží, nikoliv správná/špatná. A o pravdivosti a nepravdivosti jsme spolu též diskutovali.

    a to také automaticky též znamená, že jsi ji nikdy nebil
    Tak to už vůbec ne! Ba naopak jsem Vám jako totálnímu blbečkovi (jak můžete dělat testera?) vysvětloval negaci konjunkce, přičemž jsem jasně řekl, že:
    Negace od "v minulosti jsem někoho bil a v přítomnosti už to nedělám" nezní "v minulosti jsem někoho bil a teď to dělám také", nýbrž "buď jsem v minulosti někoho bil a teď to dělám také, nebo jsem jej nebil v minulosti a biji jej teď, nebo jsem jej nikdy nebyl".
    Negace postihuje všechny ostatní možnosti než tvrzení, které negujete, nikoliv pouze jejich část; kdyby totiž postihovala pouze část, existovaly by stavy, ve kterých může buď platit či neplatit tvrzení i jeho negace, což je blbost.
    Odpověď NE tedy může znamenat, že jsem ji nikdy nebil, nebo to může znamenat, že ji stále biji. Řekl jsem Vám to naprosto přesně tehdy a říkám to znovu.

    Co kdybyste místo veřejných omluv za pomluvy raději přestal pomlouvat?

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 13:52:04     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    Možná, že byste se spíš mohli jít oba ven proběhnout. Vím, že Vaší prací, je dřepět na prdeli u kompu a hádat se o blbostech, ale tohle už je trochu moc.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 13:54:05     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    *vaší, platí pro oba, aby nedošlo k dezinterpretaci.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 13:55:24     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    Jojo, něčí prací je ty komentáře psát, Vaší zas je číst a fňukat, každý holt máme něco.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 13:59:25     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    Já nefňukám, akorát se vám to debatování nějak vymklo kontrole. Jinak vím, že tvoje čtení textu je extra přesné, ale v mém příspěvku nebylo ani náznak fňukání a ani zmínka o tom, že jsem ten kübling celý četl. Jenom jsem si přečetl ten poslední výlev a pár Coverovo předchozích postů a bylo mi jasno, že už se zas neovládáte.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 14:05:32     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    Jasně, já bych neměl považovat Váš příspěvek za fňukání, ale Vy klidně posuzujte můj duševní stav skrze diskusní fórum, to je vždycky skvělá zábava pro idioty.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 14:40:04     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    Já jen tiše doufám, že majitel webu splní svou hrozbu, kterou v tomto směru před časem učinil. Na můj vkus už tu těch žvástů začíná bejt moc. I když je fakt, že pan Cover, není-li v interakci s Logikem, píše vcelku uměřeně a rozumně.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 14:48:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    Majiteli webu je úplně jedno, co je v diskusích, jde mu jen o to, abychom nezasírali server blbými články o našich sporech.... to jsme si s ním vyjasnili hned poté, co jsme to udělali.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 14:51:54     Reagovat
    Autor: malleus - malleus
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    Popravdě řečeno, mě by přišlo fajn pokud by pan Q doprogramoval funkci Ignore pro diskuse pod vybrané články.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 14:57:48     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    kristova noho, proč? Tak to prostě nečtěte, přece vás Q nemusí za ručku vodit jedním webem. Je tak těžké číst jen to co chci?

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 14:55:35     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    jestli chceš chránit svůj vkus či jemnocit, dej si jednoho z nich či oba do ignoru. Já některé ty "žvásty" čtu a nechce se mi o to přijít kvůli tvému vkusu. :-(

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 15:04:00     Reagovat
    Autor: malleus - malleus
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    Pokud já si dám nějakou kompletní diskusi do ignoru jak tím prokristovydrahýrány kohokoliv jiného o něco připravím?
    Pánové U i C mi přijdou celkem normální a v pohodě, rád si jejich názory přečtu, pouze pod AnCap se vždycky tak nějak rozvášní, takže když sem přijdu a vidím náhled diskusí plný plků, které se motají pořád kolem dokola tak nějak mi to bere sílu číst i diskuse jiné, kde se zajímavé věci pořád najít dají.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 15:06:08     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    ehm, to nebylo na vás, to bylo na pivka, ten psal o tom, že tajně doufá v zákaz.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 15:18:09     Reagovat
    Autor: malleus - malleus
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    Omlouvám se, ale v těch rerere to nebylo poznat.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 15:55:56     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    Tak samozřejmě, někomu se to líbí, jinému ne, někdo to čte a někdo nečte. Mně ani tak nevadí ty články, které mohou sloužit minimálně jako podnět pro zamyšlení, ale spíš to, co pak protagonisté předvádí v diskusích, protože to zejména někomu, kdo se zdejších diskusí pravidelně neúčastní, musí zákonitě přijít jako diskuse za zdí v Bohnicích.

    Ale po žádných zákazech nevolám, myslel jsem, že by pro začátek stačilo využít mírnější pobídky, např. slyšel jsem, že na některých zdejších hradech nezdravě zahálí španělské boty.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 13:58:42     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    Debatu o bití ženy jsem asi nečetl, za to jsem četl přibližně tisíc příspěvků, v nichž Vy nebo OC používáte naprosto stejnou argumentační ekvilibristiku, jako je ta Coverem naznačená.

    Její podstatou je využívání rozdílu mezi striktně logickým a obvyklým výkladem lidské řeči, který je jí samozřejmě imanentní, že.

    V praxi se to projevuje tak, že kde se obvyklý výklad nehodí, rozcupujete oponenta striktně logickým výkladem jeho slov a naopak: tam, kde se nehodí výklad striktně logický, bez mrknutí oka použijete argument "to je přece každému soudnému člověku jasné", resp. odkaz na obvyklost. Zejména Mr OC v této disliplině obzvláště vyniká.
    Děláte to oba v takové míře, že ten, jehož ratio není jen bezmezně oddaným poskokem vlastních přání, to nemůže přehlédnout. Střídáte metody verifikace tvrzení tak, jak se právě hodí.

    A kdo je nekonsistentní v metodice poznávací práce, není konsistentní ani v názorech. Dokonce ani v tom blátě, které sám nazývá morálkou. A proto je třeba jí mít plnou hubu, aby si tohoto faktu nikdo nevšiml.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 14:03:50     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    Debatu o bití ženy jste ani číst nemohl, pokud nám s Coverem nešpehujete maily.
    A jinak jste také mimo, protože to nebyla diskuse, v rámci které jsem začal pana Covera chytat za slovo, ale bylo to přímo "diskusní vlákno" o té otázce. Cover přišel s tou otázkou jako příkladem otázky, na kterou nelze pravdivě odpovědět; a to jsme pak řešili.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 14:43:24     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    Jo, to je dobrej postřeh. U mě to vypěstovalo takový podmíněný reflex - jak se začne objevovat kýbling nebo žvanění tebou popsaného typu rozmělňující merit diskuse, diskusi končím. Sice si pak někdo může myslet, že mi došly argumenty, ale co už, s tím se dá žít.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 14:25:57     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: lepší test
    Opravdu zírám, jak vás dokáže vytočit jednoduchá logicko-jazyková hříčka. Já znám takových víc a nikdy by mě ani nikoho z mého okolí nenapadlo brát to vážně.

    Dost pochybuju o tom, že Urza napsal a to také automaticky též znamená, že jsi ji nikdy nebil., protože odpověď „ne“ připouští i možnost, že ji bít začal a bije ji dosud.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 14:31:01     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    Samozřejmě, že jsem to nenapsal, dokonce jsem mu udělal rozbor všech případů a vysvětlil mu negaci konjunkce.
    Krom toho jsem nenapsal ani ty ostatní věci výše o tom, jak to není manipulativní, jak je to správné a tak dále; akorát jsem napsal, že na tu otázku normálně existuje pravdivá odpověď, protože Cover tvrdil, že na ni pravdivě odpovědět nelze.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 15:03:58     Reagovat
    Autor: LeMiserable - LeMiserable
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    A já souhlasím s Coverem. Už proto, že nejsem ženatý, nemohu na otázku Stále ještě bijete svou ženu? odpovědět logicky (ano/ne) a zároveň pravdivě.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 15:10:24     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    Jak to? I ve Vašem případě bude přece logicky správná odpověď „ne“.

    Já myslím, že podobné legrácky jsou docela užitečné právě proto, že umožní člověku jednak trochu toho zamyšlení nad logikou a také proto, že ukazují limity té logiky.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 15:13:53     Reagovat
    Autor: LeMiserable - LeMiserable
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    No dobře, uříznu si kšandu.

    Ano, spoléhat se jen na logiku jest nemoudré.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 15:13:43     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    Ach jo.... proč lidi nedávají pozor v logice na střední? Tyhle věci se tam učí.
    Nemáte-li ženu, pravdivá odpověď je pochopitelně NE.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 15:22:17     Reagovat
    Autor: LeMiserable - LeMiserable
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    Myslíš si, že na každé střední se vyučuje logika? I kdyby ano, takovéto pro život nepotřebné nuance bych zapomněl již po třech měsících po případném našprtání se.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 15:46:20     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lepší test
    Chlapi, nelejte to pivo z voken. Dyť se podívejte jak vypadam!!!

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 19:12:31     Reagovat
    Autor: MartinS - seddli
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Evidentně mi podsouváš něco, co jsem nenapsal a ani si nemyslím, abys mi potom na své zkušenosti ukázal, jak moc se pletu. Je fajn si takto pokecat. Díky.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 01:34:48     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Potom nechapu to posmesne vyjadrovani k tomu, ze někdo utekl před policajtama.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 08:11:37     Reagovat
    Autor: MartinS - seddli
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmy
    Omlouvám se. Mluvit o odvaze byla chyba. Je to příliš subjektivní a evidentně to každý vidí úplně jinak.

    Ty např. považuješ policajta za autoritu, jak tě učili doma a proto asi považuješ útěk před policajtem za vrchol odvahy. Já to mám jinak a za odvahu považuju postavit se mu.

    Už vůbec nechápu, proč bych měl na policajta na ulici pořvávat, že je čurák a potom utíkat. Myslím, že by si tak akorát poklepal na čelo. Co třeba říct mu "čuráku" do očí a neutíkat? Nebylo by to lepší?

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 09:36:26     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate n
    Bylo. Jenže z toho by moh mít hrdina mrzutosti. Takže lepší je pořvávat na ně z auta a pak se na webu prsit, jakej jsem geroj a jak jsem jim to nandal. Vždycky se najde někdo, kdo mi za to poplácá po rameni.
    IMHO, mnohem lepší je z toho policajta udělat vola nebo ho uvařit na vastní neznalosti. Jenže na to je už potřeba něco znát a vědět, jinak to může dopadnout tak, že policajt udělá vola ze mě. A to by přece ego neuneslo, aby nějakej ozbrojenej zedník měl navrch, žejo, mámo. Takže je jednodušší zdrhnout a vydávat to za hrdinství.
    Co kdyby to nebyl měšťák, ale gestapák a co kdyby za mnou nekoukal, ale střílel ze samopalu. :)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 09:48:29     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podsta
    Co získáte "uvařením na vlastní neznalosti"?
    a) vy i on sice ztratíte hodně času, on je za ten čas ale placený. Ztráta je to pro vás
    b) policistu sice "uvaříte", leč on vám za to s vysokou pravděpodobností znepříjemní život
    c) ztratíte další čas sepisováním stížnosti na GIBS/policejní prezidium
    d) oni vás sice informují že stížnost je třeba sepsat "co nejdřív", leč s největší pravděpodobností se vám ozvou až po 2-3 týdnech
    e) a pak to stejně patrně smetou do kanálu

    Výsledek? Vy zabijete násobky času než ten policajt, který ho navíc dostal zaplacený.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 10:10:48     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podsta
    Já bych jen rád dodal, že jsem nikdy svůj útěk před policajty za hrdinství nevydával. Sice se kolem toho napsalo už mnohé, nicméně explicitně jsem zmínil, že svůj útěk nepovažuji za hrdinství a vítězství; na druhou stranu jej nepovažuji ani za zbabělost či prohru. Prostě to bylo jedno z možných řešení situace. Je mi jasné, že se to dalo řešit lépe (vymáchat jim v tom čumáky), avšak na to nemám jednak právní povědomí a jednak je mi nechutné s nimi vůbec mluvit; na druhou stranu by se to dalo řešit i hůře (bavit se s nimi a odpovídat na otázky, což mi tu radilo mnoho lidí; to považuji za naprosto špatně).
    Jinými slovy považuji za nejlepší s nimi vyjebat, ale na to nemám právní povědomí a žaludek s nimi mluvit. Za "prostřední" variantu považuji útěk. Za nejhorší variantu považuji jim odpovídat na ty otázky a kooperovat. Sám jsem volil tu prostřední možnost, neboť na tu nejlepší nemám schopnosti a předpoklady. Nepovažuji to za hrdinství, nepovažuji to za zbabělost, prostě to bylo to nejlepší, na co jsem se v tu chvíli zmohl; nejsem na to hrdý, ale ani se za to nijak nestydím.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 10:34:57     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V po
    S tim "hrdinstvím" jsem zacal ja (vyprovokovan nekym, kdo napsal cosi jako ze utikat před policajtem je naopak "srabarna" ci něco takového)
    A nemyslel jsem to jako hrdinsky cin, ale jako "vnitrni odvaha/hrdinstvi" vůbec něco takového udelat. Predpokladam - a schvalne, jestli mi to potvrdíš - ze pro "bezneho člověka", který nemá s jednanim s policii bohate zkusenosti a není to zadny "protrely grazl" je uz sam o sobe okamzik toho uteku spojen se znacnym stresem, navalem adrenalinu a klidne i toho "rozklepani nohou".
    To by me zajímalo, protože to tu ještě nepadlo - jak to bylo u tebe? Pocitoval jsi takovehle pocity?
    Ja za sebe se priznam, ze v podstate vždy, když jsem se do podobne situace dostal, a to at jsem byl v pravu ja, a nebo policajt, to vůbec nemelo na me pocity vliv.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 10:58:04     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No.... s ohledem na to, že už si své pocity přitom nepamatuji, asi nebyly nijak zásadně výrazné. Nevím, možná mi mohlo bušit srdce, možná jsem mohl být nějak stresovaný, ale asi ne nijak moc, protože si to už nepamatuju.... rozhodně nebylo nic jako rozklepání nohou, to bych věděl; ale zas asi úplně klidný jsem nebyl (minimálně jsem se trochu bál, že zavolají do další stanice a tam mě odchytěj; i když ne zas tak moc, protože oni na mě zjevně kašlali - kdyby prováděli nějaký zásadní pohyb, asi bych se bál víc).

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 01:52:11     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    tak ještě jednou a pomalu. Podle všeho by šel klidně do Ancapu. Jako jeden z mála, kdy ostatní piští, že to by nešlo, protože zákony, policie, armáda a vůbec by se jim zhroutil celý svět kdyby neměli jakési pofidérní jistoty hlásané státem. Ba co hůř, ten zbytek piští, že by se v Ancapu dostal k lizu silnější pes, jako kdyby tomu tak v současnosti nebylo. Jenže je to o několik levelů horší, protože silnějším psem se může stát libovolný blbeček typu Babiš, Bárta a spol. Zvláštní je, že to těm slabším nevadí. Nechají se jebat od eunucha a komunistického pohrobka, kdyby jim měl velet někdo skutečně silnější, měli by s tím problém. To je něco, čemu moc nerozumím.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 06:27:06     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Piští, to je hezké.
    Jak je obvyklé, zaměňuješ konstatování a oslavu.
    K lizu se dostává spárkatá zvěř a domestikovaní sudokopytníci, zatímco silnější pes mrdá.

    Jelikož se Babiš za socializmu narodil, nemůže být pohrobkem.
    Ačkoli to jeho vyjadřovací schopnosti (zvyklosti?) navenek vylučují, blbeček rozhodně není. Nebo za něj tu přednášku (přednesenou v Suchdole) napsal někdo jiný a on se ji naučil zpaměti. Takže ty o tom něco víš?

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:23:09     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    ty chceš hnidopišit i na přeneseném významu? Leda snad nějaký Berlusconi, ale i ten už je spíše vypelichaný kocour než pes, u nás to bude pravděpodobněji spárkatá nebo domestikovaní sudokopytníci. :-)

    nepsala jsem, že je socialistickým pohrobkem. Před pár lety jsi tu hnidopišil s rozdílem mezi komunismem a socialismem, a najednou to sázíš, jak tě napadne!!

    jestli někdo někde přednáší o kydání hnoje, ještě to neznamená, že není blbeček. Ale ať je po tvém, není to blbeček, je to vykutálený senochrup.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:52:10     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Ty sis jeste nevsimla, ze hnidopiseni je jedina Ygorkova skutecna vasen? :-)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 12:33:29     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Neni jedina.
    Je druha.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 14:00:59     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    safra, vyhráls, protože jsem zvědavá jak stádo opic. Která je ta první?

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 12:39:42     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    --

    Pamatuješ si to, týý joo! Potom ovšem není pochopitelné tvé pozastavení se nad úmyslnou záměnou oněch názvů. A skutečně, napadlo mě to tak.

    No, vzhledem k některým "řečnickým" zvyklostem by bylo možná trefnější hulvát, ale nešť.
    (Měl jsem možnost srovnání s projevem tehdejšího ministra tamtéž. Je-li Babiš blbeček, pak by se srovnávavaná osoba ocitla daleko mimo stupnici. Nic víc.)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 07:58:35     Reagovat
    Autor: Martin S. - seddli
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Nemyslím si, že by mi velel nějaký Babiš či Bárta. Jak mne takový Babiš ojebává, to je mi skutečně záhadou.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 08:21:25     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    1. Pobírá miliardy na přímých dotacích.
    2. Podílí se velkou měrou na státem nařízeném povinném přimíchávání biosrágor do paliv

    Bez těchto dvou věcí by byl Babiš v červených číslech (samozřejmě za předpokladu, že by dělal to, co dnes a nepřizpůsobil se situaci, což by asi udělal).

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:09:28     Reagovat
    Autor: Martin S. - seddli
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    1. Budiž mu přáno. Mne se to přímo netýká. Proč by nebral, když dávají.

    2. Pojďme stát donutit, aby s tím přestal. Problém je, že se nejspíš neshodneme na prostředcích ;)

    Co je mi probůh do čísel nějakýho Babiše? Do spekulací, co by asi dělal, kdyby se nekamarádil s politikama, se zde pouštět nehodlám.
    V principu dělá jenom to, co si myslí, že je pro něj nejlepší. Stejně jako já a možná i Vy. Akorát, že mu jeho výbava bezkrupulózního zmrda (můj dojem z něj) umožňuje dělat věci, které já dělat nechci.

    ----------------
    Nějak tu blbnou posty. Možná to uvidíte 2x.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:11:52     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    kde žijete, že se vás to netýká? :-O

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:11:59     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    2. Vzhledem k tomu, ze pan Babis presvedcil poslance (a jiste to nebylo jen vlidnym slovem) o tom, aby mu napsali zákon na miru, bude predpokladam velmi obtizne s panem Babisem na tomto poli bojovat. Zamerne nerikam, ze je třeba bojovat s poslancema - ti udelaji ciste to, co jim doda někdo, kdo je "lepe namotivuje".
    A obavam se, ze konkurovat Babisovym penezum nejde.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 12:07:47     Reagovat
    Autor: MartinS - seddli
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Babišovým penězům konkurovat můžete tak, že vyděláte stejně nebo víc.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 12:20:08     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Opravdu?
    Podmínky pro toto jsou však velmi nerovne, diky tomu, ze si muze nechat psat zákony na miru, jak potřebuje (dobře, ještě porad ne všechny, ale to se brzy zmeni, az se dostane do parlamentu).
    A pokud bych dokonce i konkurovat mohl, tak bych tedy mel jit, a uplatit ty poslance vice, nez je doted uplaci Babis, jo?
    To jsou fakt docela zajimave moznosti, co v tehle zemi mame, pravda...

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:12:53     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    1/ No, to by samozřejmě nebyl problém, kdyby dávali ze svého. Ale oni dávaj z nakradeného.
    2/ Volit Svobodné a finančně je podporovat je momentálně asi nejdostupnější a nejrozumnější prostředek.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:39:18     Reagovat
    Autor: MartinS - seddli
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    1/ Do EU jsem nechtěl a jedním z důvodů byly dotace. Babiš to jenom využívá. Nic víc. Problém není Babiš, ale EU.

    2/ Souhlas. Dospěl jsem ke stejnému závěru.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:13:09     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    ad "Budiž mu přáno. Mne se to přímo netýká. Proč by nebral, když dávají."

    Ale tyka, vy osle, tyka. Jednak i vy musite na benzince tankovat pohonne hmoty s primixovanym biosajrajtem a krome toho i vase dane padaji na ty dotace.

    (posty neblbnou, blbnou uzivatele. uz dlouho.)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:26:24     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Je-li to z veřejných peněz žijící cykloaktivista, je docela dobře možné, že se ho to přímo netýká, protože daně neplatí a paliva netankuje. Pak zbývají jen vyšší ceny potravin, ale za to může daleko víc evropská zemědělská politika.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:53:29     Reagovat
    Autor: MartinS - seddli
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Vaše teze o mne se nezakládají na pravdě. Paliva tankuju. Biopaliva jste ovšem zmínil v bodě 2/, ke kterému tvrdím, že bych tento stav rád změnil.

    V bodě 1/ jste psal něco o nějakých blíže neurčených miliardových dotacích, které Babiš bere. K tomu nemám co říct, do jeho účetnictví přístup nemám a nevím, co všechno je mu dotováno. Nakonec sám píšete, že za vyšší ceny potravin (vyšší vzhledem k čemu?) může evropská zemědělská politika. Najednou teda už za to nemůže Babiš, o kterém byla řeč.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:56:43     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmy
    Jeho tvrzení o Vás je naprosto pravdivé. Je uvozeno "jste-li", ergo pokud nejste, pak je to pravdivé vždy, ať tvrdí cokoliv.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 12:03:39     Reagovat
    Autor: MartinS - seddli
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate n
    Uznávám.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 12:06:10     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmy
    Netvrdím, že to je Váš případ. Tvrdím, že by být mohl za nějakých podmínek, které jsem jasně formuloval. Nejste-li netankující cykloaktivista, neplatí ovšem Váš původní výrok, že se Vás to přímo netýká, protože to jde i z Vašich daní.

    Přímé dotace bere Agrofert & Co. z různých programů, často na investice, vzdělávání zaměstnanců apod. Seznam se dá dohledat, ale teď nemám čas.

    Za dražší potraviny Babiš může také, ale daleko více za ně mohou například omezení dovozu zemědělských produktů ze států mimo EU. Ale myslím, že ty přímé dotace a na míru napsaný řepkový zákon jsou dostatečné.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 13:38:15     Reagovat
    Autor: Martin S. - seddli
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate n
    Moje tvzení "přímo se mne to netýká" není objektivně pravdivé, máte pravdu. Správně jsem měl asi původně napsat: Existence sráče jako je Babiš, mne sice ovlivňuje, ale kvůli tomu ještě nejsem pro zrušení státu. Finanční ztráty způsobené státem (a tedy Babišem, chcete-li) mne donutily najít poměrně nenáročný způsob kompenzace. Tzn. příjem, který mi nikdo nevezme, bo o něm nikdo neví. Takže se nakonec cítím jako sovobodný člověk. Ideální to rozhodně není, ale nejsem naivní, abych si mylsel, že někdy bude ;) Mějte se hezky.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 13:51:22     Reagovat
    Autor: JiriF - jirif
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Jednak i vy musite na benzince tankovat pohonne hmoty s primixovanym biosajrajtem

    Technická - nemusí. Viz Čepro, Eurooil, Diesel Optimal.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:12:45     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys
    Pokud jde o Babiše, všichni, ale opravdu všichni by se měli upamatovat na tohle:

    http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011121101

    Zejména čtvrtý odstavec shora. Ten člověk už v té době pásl celou sněmovnu.

    Čistý zlo, proti kterýmu jsou VeVerky nebo strana zelených neškodná banda usměvavých kašpárků.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:13:34     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstate nesmys

    Komentář ze dne: 03.09.2013 20:10:09     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:
    Projevem nemožnosti ekonomické kalkulace je zas to, že nikdo pořádně neví, odkud kam se za dané peníze vyplatí vést dálnici...

    Soukromé vlastnictví silnic výše uvedený problém řeší velmi elegantně. Problém nemožnosti ekonomické kalkulace zcela odpadá, neboť je zjevné, že silnice, která vydělává, je prospěšná; zato silnice, která prodělává, v dané podobě prospěšná není.


    Jsem nejen hnidopich, ale i kretén, jak nedávno autor textu, ze kterého pochází úryvek, odhalil, takže objevnost prezentovaného zjištění nechápu.
    Vysvětlení:
    Podnikatel za své peníze postavil dálnici a v případě jejího řídkého užití zkrachoval a tak zjistil, že se v podnikatelském záměru zmýlil.
    To je opravdu obvyklý způsob podnikatelova plánování?

    Komentář ze dne: 03.09.2013 20:45:57     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:
    Skutečná tržní cena dálnice je představitelná jen stěží; je však pravděpodobné, že by mohla být několikanásobně nižší než nyní (jen pro srovnání, čtvereční metr dálnice je v naší zemi dražší než čtvereční metr běžného rodinného domu; zastavět nějaký prostor rodinnými domy –bez zahrad, nalepenými jeden na druhém– je levnější než tam postavit dálnici).

    Pominu-li fakt, že srovnávat cenu dálnice s cenou rodinného domu*) může být zábavné, ale "smyslem porovnání je jen porovnání samo", chybí zásadní fakta:
    - co je to (pro případ srovnávání) dálnice **)
    - co zahrnuje použitý cenový ukazatel ***)
    - jaký rodinný dům má autor na mysli (rozdíl v ceně 1 m2 může být řádový)

    Možná to komentuji z pouhého hnidopišství a kretenizmu, možná proto, že tohoto způsobu "odborného posuzování" jevů mám z okolního prostředí plné zuby a na tomto webu jsem druhdy našel svého druhu oázu "normálnosti".
    Jistě, časy se mění.
    --------------
    *) Rodinný dům je nenáročná jednoduchá stavba.
    **) Na to jsme narazili nedávno s rootem který promptně spočítal výměru 1 m dálnice podle kategorie, zanedbav šířku případného zářezu nebo náspu.
    ***) Například vyvolané investice

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 01:17:37     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re:
    je to jen hnidopišství, protože reálnou cenu dnes stanovit nelze. Porovnat ji se skutečnou cenou také není možné, protože skutečná cena neobsahuje veškeré náklady. Smyslem článku nebylo stanovit reálnou budoucí cenu dálnice, protože tu by si tak jako tak hodnotil investor a Urza těžko může za něj řešit, zda se ještě vyplatí ji stavět nebo ne.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 06:27:48     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re:
    Jak vyplývá z Tvé reakce, nakonec o hnidopišství nejde.
    Děkuji.

    Reálnou cenou myslíš co?
    Skutečnou cenou myslíš co?
    Tedy pokud tvrdíš, že skutečná cena neobsahuje veškeré náklady.

    Ale ve svém závěru jsi tentokrát neobvykle přesná.
    Skutečně, smyslem článku (respektive diskutované pasáže) nebylo stanovit reálnou budoucí cenu dálnice.
    Smyslem článku bylo to, co nic se nazývá.
    Zejména z pohledu dlouholetého čtenáře webu, na kterém se problematice věnoval root na úrovni řádově vyšší.
    ____________
    Rozdíl mezi reálnou a skutečnou cenou by mě opravdu zajímal. U jakéhokoliv výrobku či služby.
    Oby tyto pojmy se v praxi užívají, což o to. Ovšem ve vážně míněných textech nikoliv bez patřičných epitet.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 23:07:29     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re:
    u výrobku nebo služby ne, tam platí něco jiného.

    stavba dálnice je investice. Rozdíl v cenách u investic záleží na způsobu výpočtu příslušných nákladů, přesněji na zákonem stanovených nákladech, které tvoří cenu investice. Rozdíly ve výpočtu jsou i mezi jednotlivými státy, takže ani mezi státy nelze porovnávat ceny. U státních staveb se do celkové částky všechny náklady ani nezapočítávají.

    ale pořád to pro článek není důležité, respektive cena není hlavní gro článku, pro vysvětlení problému není důležitá. Bazírovat na tom může jen hnidopich, to není výčitka, svět potřebuje i hnidopichy, aby nedošlo k narušení rovnováhy. :-)

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 06:36:25     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Děkuji za vyčerpávající odpověď na mé otázky:
    Reálnou cenou myslíš co?
    Skutečnou cenou myslíš co?
    Tedy pokud tvrdíš, že skutečná cena neobsahuje veškeré náklady.


    Je investice ta část příjmu, která je vložena do kapitálu?

    Potom to, že je dálnice investicí, nemá vliv na výpočet ceny, ale na výpočet ekonomické efektivnosti, návratnosti, prospěchu, zisku a jak se tomu všemu říká.

    Ano, je to přesně tak.
    Rozdíl v obsazích cenových ukazatelů (způsob výpočtu nákladů) mezi jednotlivými státy se může lišit natolik, že porovnávání ceny 1 m2 české a rakouské dálnice nedává žádný smysl. Stejně jako u ceny 1 m2 rodinného domu a 1 m2 dálnice v ČR.
    Vysvětlila jsi to, co jsem tvrdil.
    Děkuji.

    Pokud je v úvodu článku zjevný nesmysl, jistě je to důvod k zamyšlení. Bazírovat netřeba, stačí poukázat.

    P.S. Je správnější reálně skutečná cena, nebo skutečně reálná cena?

    Komentář ze dne: 03.09.2013 23:07:20     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:PaCh
    Nevidím poblíž "podobnější" článek k mému tématu, takže dovolte dotaz zde. Potkal jsem policisty stojící "v křižovatce". Vzhledem k tomu že zjevně překáželi, vytáhl jsem mobil a jal se fotit. Poté co jsem dofotil a rozešel se vyskočili policisté, zastavili mě - nikoli slovně, jeden z nich se po mě prostě natáhl. Zastavil jsem, ale vážně mě zarazilo že se ani nesnaží oslovit, prostě se na mě vrhne.

    Odvětil jsem že na silnici diskutovat vážně nebudu, přešel na chodník a začal vnímat. Dozvěděl jsem se že chtějí zjistit moji totožnost. Na dotaz "proč?" mi bylo odpovězeno "odpovídáte popisu hledané osoby, předložte občanský průkaz". Odpověděl jsem že OP s sebou nenosím, dozvěděl se že "porušuji zákon" a "mohu dostat pokutu". Následně si vytáhli bloček a začali požadovat údaje. Jméno, příjmení, trvalé bydliště, rodné číslo, jména rodičů a jejich roky narození. U toho jsem se zarazil zda skutečně toto potřebují, a prý ano, aby ověřili totožnost. Jeden policista odkráčel do vozu, druhý začal vykládat něco o tom že to není křižovatka ale jen účelová komunikace. Posléze mi sdělil, že mám krátké vlasy, a protože spousta hledaných má krátké vlasy, jsem podezřelý. Poté se policista rozhodl věc zjevně nerozmazávat, protože údiv v mých očích byl více než patrný. Po pár (cca 10) minutách vylezl druhý policista z vozu a sdělil že hledaný nejsem, tím že jsem si je fotil jsem podezřelý a že tam stát mohou. Dále jsem byl varován, že pokud mě chytí MP, zaplatím pokutu protože nemám doklady. Posléze nasedli do vozu a odjeli pryč.

    Vůz jsem si vyfotil i v okamžiku kdy zjevně zavazel. Mám číslo jednoho z policistů. k dotazům:
    1. zákon mi ukládá povinnost OP mít (ve smyslu vlastnit), nikoli nosit ho s sebou, je to tak? Informace o povinnosti mi tedy přijde nepravdivá/lživá
    2. argument MP je tudíž také nepravdivý
    3. je dostatečné tvrdit "podobáte se popisu hledané osoby"? Na dotaz "které" policista jen odvětil něco ve smyslu "to vám nemohu říct". Přijde mi že pak je naprosto zbytečné specifikovat důvody, protože tohle je tak gumové a univerzální že to lze použít kdykoli a na kohokoli
    4. je nutné k totožnosti osoby zjišťovat i údaje rodičů? Dle zákona jen jméno, příjmení, datum narození (nikoli RČ) a trvalé bydliště. Smí policista jít nad tento rámec? Pokud odmítnu sdělit jména/roky narození rodičů, je to stále možné považovat to za odpírání součinnosti (a vyhrožovat odvezením na služebnu)?
    5. byl policista povinen poučit mě o mých právech?
    6. má smysl kontaktovat GIBS? Nemám nahrávku, pouze foto vozu, toho jak vůz zavazí a číslo policisty.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 09:32:45     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: PaCh
    1) Pokud se nepletu, tak mít ho musíte, ale nosti nemusíte. Ovšem máte povinnost prokázat svou totožnost - stačí řidičák, pas...Jinak Vás taky můžou vzít s sebou na služebnu. http://irenamauranovotna.blog.idnes.cz/c/301930/Statni-sprava-Predlozeni-obcanskych- prukazu-k-zjisteni-totoznosti.html

    2) Očividně.

    3) Jo pokud vím, tak to univerzální je, vždycky může mít někdo pocit, že se někomu podobáte. Tohle je prostě neprůstřelná buzerace.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:29:17     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: PaCh
    stačí ústní prohlášení, které je nutno ověřit přes registr. K tomu slouží rozmanité údaje, jejich kvantita a kvalita je odvislá od toho, s jakou mírou spolehlivosti hodlá policajt totožnost zjišťovat.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 09:49:12     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: PaCh
    Na dotaz "které" policista jen odvětil něco ve smyslu "to vám nemohu říct". --> takove vyjadreni je zcela zjevne ucelove a jeho cilem je pouze zakryt samoucelny a svevolny vykon pravomoci policisty nad ramec zakonneho zmocneni.

    GIBS nekontaktujte, trestny cin spachan nebyl. Koho byste kontaktovat mel, to je odbor vnitrni kontroly Policejniho prezidia CR.

    Pokud odmítnu sdělit jména/roky narození rodičů, je to stále možné považovat to za odpírání součinnosti (a vyhrožovat odvezením na služebnu)?

    Pokud to byla nezavazna konversace, tak vy nejste povinnen rikat nic, co reknete, neni nikterak zavazne, muzete jim klidne rikat, ze vasi matkou je anglicka kralovna a otcem Karel IV. Teprve v okamziku, kdy zacne prudit, je vhodne se zeptat, zda to ma byt vyzva k podani vysvetleni ve smyslu §61 zakona o Policii CR a v pripade, ze ano, tak zajiste vi, jake nalezitosti musi takova zadost o podani vysvetleni splnovat.

    Kazdopadne plati zasadni pravidlo --> nahravat, nahravat, nahravat. Nejlepe i obraz, ale kdyz to nejde, tak alespon zvuk.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:05:19     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: PaCh
    Děkuji, kontaktoval jsem Policejní prezidium ČR. Stále se potřebuji zbavit toho připosraného pocitu zkoušeného žáčka u tabule, takže mám za to, že čím víc setkání tím líp.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 16:01:34     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: PaCh
    no počkejte, pokud jde o zjištění totožnosti, tak se nejedná o podání vysvětlení, to se váže k nějakému skutku, kterého se měl dotyčný dopustit. Takže poučit ho opravdu není potřeba.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 10:16:46     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: PaCh
    "Posléze mi sdělil, že mám krátké vlasy, a protože spousta hledaných má krátké vlasy, jsem podezřelý."
    Dobrý blábol. Podezřelý nejste, pouze odpovídající popisu hledané nebo pohřešované osoby. Na to je ovšem jeden znak (krátké vlasy) poměrně málo.

    " tím že jsem si je fotil jsem podezřelý "
    To bych si nechal vysvětlit, to je dobrý vtip:).

    "Dále jsem byl varován, že pokud mě chytí MP,..."
    To už je na hlasitý smích. Na základě čeho by vás měli "chytat"?

    Po rodičích je jim exkrement. Jméno, příjmení, datum narození, RČ a adresa trvalého pobytu. Šmytec.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:27:15     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: PaCh
    jméno matky za svobodna je taky možno, podle toho, s jakou mírou spolehlivosti hodlám totožnost určovat. Zatímco data narození svých kamarádů zná skoro každý, protože s nima ty narozky slaví nebo jim aspoň přeje a k rodnému číslo je taky možno se dostat poměrně snadno, tak jméno matky za svobodna už je tvrdší ořech, to se nikde neuvádí.
    Nicméně to nic nemění na faktu, že to chování PČR bylo čistě účelovou buzerací.
    Za co by mělo MP dát pokutu nechápu, povinnost nosit s sebou OP je dávno zrušená a i kdyby nebyla, tak by to rozhodně nebyla věc, kterou by mohla MP řešit blokově.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:51:26     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: PaCh
    Jméno matky za svobodna je zcela mimo, protože na to je zákon a fízl se má zákonem řídit. Nic o udávání jména matky za svobodna, kamarádů, velikosti bot a košile tam není.

    Na zmínce o MP je především zajímavé, že státní fízl žije v jakémsi bludu o po ulici běhajících MP, kteří "chytají" občany.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:04:25     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re: Re: PaCh
    No, za daných podmínek není zcela mimo...
    Je trochu rozdíl mezi "zjistit totožnost" a "ověřit totožnost". Čili pokud dráb dostane zákonem předepsané údaje* ústně, kontrolními dotazy na další údaje ze státem vedené databáze už nic nezjišťuje, jenom se snaží stanovit míru hodnověrnosti sdělených identifikátorů...

    * Ten výběr identifikátorů je samozřejmě blbě:
    1. pokud bydlí na sídlišti v jednom vchodu více než jeden Josef Novák, nar. 1.4.1991, jsou ze zákona totožní...
    2. každou změnou jména, příjmení či BYDLIŠTĚ člověk změní totožnost...
    To by mohlo mít zajímavé důsledky, které ponechávám na fantazii každého soudruha...

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:07:40     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: PaCh
    § 63Prokázání totožnosti
    Odst. 1

    Prokázáním totožnosti se rozumí prokázání jména, popřípadě jmen, příjmení, data narození a v případě potřeby také adresy místa trvalého pobytu, adresy místa pobytu nebo adresy bydliště v zahraničí, rodného čísla a státní příslušnosti. Rozsah a způsob zjišťování osobních údajů musí být přiměřené účelu zjišťování totožnosti.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:14:53     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: PaCh
    Omlouvám se, takže rodné číslo - jakožto jediný jedinečný identifikátor tam "v případě potřeby" je...
    Ovšem jméno matky za svobodna nespadá pod první, ale pod druhou větu Vašeho citátu - "rozsah a způsob zjišťování". Čili není to zcela mimo, ač v tomto konkrétním případě očividně šlo o čirou buzeraci...

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 12:10:02     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: PaCh
    P.S. k *: Rodné číslo to řeší, ale to tam právě není...

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 15:50:59     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: PaCh
    nemusí jít ani o blud, fízl se může snažit udělat se hezkým: "Já, starý dobrák, vás teda pustím a pokutu vám nedám, narozdíl od MP, která by vám dala pokutu, zastřelila psa a znásilnila babičku, protože My od PČR jsme hodní, pomáháme a chráníme, zatímco Oni od MP akorát buzerujou", čímž využil obecně rozšířené klišé o buzerantech od MP, aniž by mu ovšem došlo, že právě on buzeroval par excelence, nehledě na to, že tam kde má PČR monopol (třeba silniční kontroly) nebuzeruje o nic míň než MP, ne-li víc, protože mají širší pravomoci.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 16:09:20     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: PaCh
    Ono to spíš bude tak, že orgáni od PČR i od MP jsou svými školiteli přesvědčováni, že jejich prvotním posláním je "honit a chytat".

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 17:27:16     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: PaCh
    možná. jelikož ale netuším, co učí policajty na školách, tak nejsem schopen to posoudit.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 02:52:12     Reagovat
    Autor: mlb - mlb
    Titulek:Re: Re: Re: PaCh
    > jméno matky za svobodna je taky možno, podle toho, s jakou mírou spolehlivosti hodlám totožnost určovat. Zatímco data narození svých kamarádů zná skoro každý, protože s nima ty narozky slaví nebo jim aspoň přeje a k rodnému číslo je taky možno se dostat poměrně snadno, tak jméno matky za svobodna už je tvrdší ořech, to se nikde neuvádí.

    Ak je dotycna vlastnikom nejakej nehnutelnosti, tak rodne priezvisko je (minimalne v SR) v liste vlastnictva, dohladatelne online celkom jednoducho.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:33:48     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: PaCh
    na druhou stranu mě fascinuje, že místo toho aby policajt řek "připomínáte Bedřicha Žížalu z Úval nebo Fotku někoho podobnýho nám ukazovali ráno na poradě" tak blekotá nějaký kraviny o tom, že to nemůže říct. Ale asi to bude tim, že chytrej a rozumnej policajt, kterej by byl schopnej takto reagovat, takhle blbě buzerovat nebude.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:58:36     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: PaCh
    No ona je databaze hledanych osob na netu a kdyby rekl jmeno, ktere tam neni, tak by se odkopal... Jasne, ze kdyz zkusi neco typu Roman Cervenak, tak ma velkou sanci, ze se do nejake osoby v tom seznamu trefi. Ale to chce uz resit na stanici s nadrizenym dotycneho policisty, pak mohou padat otazky "cim jsem Vam tohoto konkretniho hledaneho pripominal" a toto konfrontovat s fotografii a popisem hledane osoby atd.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 15:55:24     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: PaCh
    vtip je, že on mu opravdu může připomínat někoho, koho viděl v nějaké svodce, aniž by si ovšem pamatoval detaily (mluvíme obecně, ne o výše uvedém případě, kdy šlo o čistě účelovou buzeraci).

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:50:17     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: PaCh
    Nejsem zrzatá Inuitka s vytetovaným ledním medvědem na tváři. Jsem Evropan s tmavými krátkými vlasy, sportovní postavy, mírně podprůměrné výšky. Když řeknu že vlasy snad nestačí, dodá postavu, barvu vlasů, barvu kůže, klidně barvu očí. I tak tam není co rozbíjet, pořád těch hledaných s identickým popisem budou minimálně desítky.

     
    Komentář ze dne: 04.09.2013 11:54:29     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: PaCh
    Ale jo, ať dodá. Ať se chlapec snaží, když už musí buzerovat:).

    Komentář ze dne: 04.09.2013 13:26:56     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:
    ...až na pár mimořádně odolných jedinců, lidé nechtějí být svobodní. Děsí je to.

    Komentář ze dne: 04.09.2013 15:24:19     Reagovat
    Autor: Inspiro - Inspiro
    Titulek:Na víru argumenty neplatí...
    neboť víra obsahuje dogmata.

    To jsem si opět potvrdil v této rozsáhlé a podnětné diskusi...

    Komentář ze dne: 05.09.2013 07:16:56     Reagovat
    Autor: Segal - Neregistrovaný
    Titulek:
    Představa silnice/křižovatky vlastněné a spravované např. pohřebním ústavem je velmi lákavá :-)

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 09:42:40     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Tím se snažíte naznačit, že kdo vlastní pohřební ústav, by zároveň neměl vlastnit nic, co by hypoteticky mohlo zabíjet lidi, protože jde o střed zájmů? Ale notak....

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 19:18:12     Reagovat
    Autor: Silent - Silent
    Titulek:Re: Re:
    Tím se snaží naznačit že přestavba podle svobodnejch pravidel pohřebního ústavu se může primarně zaměřit na kvalitní služby pro zákazníky pohřebního ústavu.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 01:09:00     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    To je ale taková kravina.... proč by si někdo likvidoval jednu živnost pro mírnou a nejistou pomoc druhé? A jak říkám, teď nikdo, kdo vlastní pohřební ústav, nevlastní zároveň něco, co může ohrožovat lidi na životě? To nemusí být jen silnice, ale každá věc, která ve zfušované (ať už omylem či záměrně) verzi může člověk zabít.... což je orpavdu hodně věcí.

    Komentář ze dne: 05.09.2013 13:50:59     Reagovat
    Autor: QeeBee - QeeBee
    Titulek:Věcná
    Nehájím předraženost dálnic ani další šlendrián, každopádně srovnávat metr čtvereční novodobého baroka s metrem čtverečním dálnice je mimo mísu. Zemní práce jsou snad nejdražší činnosti na stavbě. Jenom základní sazba bagru než se dostane na místo, aniž by hrábl do země není zrovna žádná láce. Stavba dálnice jsou prakticky pouze zemní práce, na rozdíl od stavby domu. To srovnání trochu kulhá. Předraženost dálnic v CZ je IMHO dána špatnou projektovou prací a tím se otvírá prostor pro "vícepráce". Systém zadávání zakázek také není dvakrát ideální.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 14:28:14     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Věcná
    Nejste první, kdo vznesl tuto námitku; a já uznávám, že máte pravdu.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 14:28:53     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Věcná
    * Nicméně zároveň dodávám, že na pointě článku to zhola nic nemění.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 14:31:08     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Věcná
    Špatná projektová dokumentace je častý jev, protože cena, že...

    Pro stavaře dělám a tohle je prý obecný problém ve stavebnictví jako celku. Člověk, kterému v tomto věřím, tvrdí, že ušetřená koruna na projektu se na stavbě nevyplatí zhruba krát 10+.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 18:14:26     Reagovat
    Autor: QeeBee - QeeBee
    Titulek:Re: Re: Věcná
    Jenom abych pochopil, komu se ta ušetřená koruna nevyplatí?

    Komentář ze dne: 05.09.2013 22:44:37     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:
    Jak že to bylo... zákony jsou psány jasně a jednoznačně, a soud je nemůže aplikovat způsobem, který by pobouřil většinu lidí, a to je ukrutná výhoda státu proti anarchii? Nebo tak nějak, nepamatuji si úplně přesně.

    Docela by mne zajímalo, koho nepobouří toto rozhodnutí přímo šalamounské:

    aktualne.centrum.cz/ekonomika/prace/clanek.phtml?id=789301

    a to i mezi těmi nemyslícími pitomci, již zcela vážně považují švarcsystém za zlo a jeho zákaz za správný.

     
    Komentář ze dne: 05.09.2013 23:07:38     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re:
    Tohle je moc dobré .... když jsem si to poprvé přečetl, tak jsem se šel nejprve podívat pro jistotu na kalendář, a poté nezbylo než se utvrdit v názoru, že není prasárny a zhůvěřilosti, které by český soudce nebyl schopen.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 02:06:19     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re:
    Přitom zvlášť děsivé je, že už je to bůhvíkolikátá odvolačka: typicky u nás je zvykem, že první instance hovadsky soudí, ale vyšší to spraví. Ale tohle...... :(

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 17:20:56     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ono je to spíš podle stupně ... okres je velmi často průser, ale kraj ještě o moc lepší nebývá. Když už se zadaří, tak to bývá povětšinou NS/NSS/US.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 10:52:59     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re:
    Co jsem před pár lety slyšel, na Krajském soudu v Brně soudí jeden mladý krokot, který, ač je mladý, soudí stejně úchylně, jako kdekteré staré komunistické prase.

    Všimni si ovšem, že toto není podle Ústavy, nýbrž podle kalouskozprasku; a že kdyby uspěli Svobodní, tzn. kdyby to lidé chtěli, zákaz "švarcsystému", prezentovaný jako "ochrana proti vykořisťování zaměstnanců", by byl zrušen.

    Pošlu o tom svobodným link, aby se tím ohnali v předvolební kampani.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 10:57:57     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re:
    Přesně tak, za toto soudci nemohou, za to může ten kdo to napsal do zákona a taky ten, kdo tam posílá ty kontroly.

    A to, že se tohle všechno děje za "pravicové" vlády by mělo být připomínkou pro ty, kteří by snad zase chtěli některé z těchto "pravicových" stran v rámci "menšího zla" volit.


     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:06:58     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re:
    může za to soudce, mohl přece klidně rozhodnout, že šlo o výpomoc a nikoliv o nelegální práci. Definice závislé práce není úplně jasná, prostě to chtěli, tak to tam naroubovali, i když je to nesmysl. Jenže to dává soudci možnost rozhodnout se příčetně, což se nestalo.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 17:47:25     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re:
    To není tak jisté, že nemohou.

    Dobrým zvykem některých českých soudů je totiž důsledné respektování litery zákona, pokud je tato právním paskvilem a v příkrém rozporu se zdravým rozumem i tím, čemu se říká dobré mravy.

    Naopak relativně kvalitními zákony, v nichž záměr zákonodárce vzácně koresponduje s jejich literou, jako je například NO, se zhusta nenechávají mást.

    Neboli zákon respektují jen tehdy, když jim hraje do not a nepřekáží rozhodování dle vlastního vkusu.
    Překáží-li, umí ho odkopnout z cesty jako kus hovna, jak už bezpočtukrát předvedli.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:11:59     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re:
    Omyl téhle představy je, že to má cokoli společného s komunisty. Nemá, někteří lidé (obvykle ne ti co na škole vynikali pílí, snahou či čímkoli podobným) mají prostě sklony k tomu "vést" ostatní lidi, a společnost naneštěstí nabízí poměrně značné množství míst, kde se tihle lidé mohou realizovat ve svých snahách kecat dalším do života. Ať už je to hodný strejda bengo, soudce, nebo "hodná paní úřednice" co chce jen bezpečnější život pro maminky co skáčí s kočárky do silnic.

    Absurdní pak je představa, že "až vymřou komunisté, bude lépe". Nebude, spousta těch lidí za komunistů byla maximálně v kočáru nebo tahala kačera.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:29:40     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ehm, třeba soudruh "Nutnou Obranu Neuznávám" Lnenička začínal svou právní kariéru jako člen KSČ, ditto soudruh Ištván, který dokonce začínal jako komunistický prokurátor.
    Tomáš Pecina si od Ústavního Soudu vysoudil, že soudci musí odkrýt své členství v KSČ, načež se ukázalo, že převážná většina pachatelů největších soudních zvěrstev v KSČ byla.

    V 80. letech šli totiž do KSČ jen lidé s určitou mentalitou -- a mentalita zůstává, i když se kabáty mění.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:32:17     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    No...je ovšem otázka, co například "chudak soudce" mel delat v tom pripade, kterym zacina toto vlakno.
    Vsechno bylo splneno, evidentne slo o nelegalni zamestnavani, i kdyby na jednu minutu..
    Zákon je zákon, není tu zadna cochcarna, takze pokutu a muzou bejt radi, ze nejdou sedet.

    Nebo mas snad dojem, ze by ten zákon sel vylozit i nejak zcela opacne, ze tedy i když to jednani splnuje ty a ty znaky, tak se o nelegalni praci nejednalo?

    To by potom ale znamenalo, ze si každý druhy (spise každý první) zákon muzeme vykladat, jak se to zrovna hodi...
    A to prece nejde, vzdyt na tech zákonech mame postaveny ten stat, ne?

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:41:52     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Soudce existuje právě proto, protože "zákon není zákon", a právě proto protože "zákon jde vyložit i opačně". Kdyby totiž tohle nebylo možné, k čemu by byl potřeba?

    Proč si jinak myslíš, že se lidi odvolávají k soudům vyšší instance? Konkrétně u té nutné obrany je to prakticky pravidlo, protože tam to posouzení zda to byla nebo nebyla NO je poměrně zásadní z hlediska dopadů pro obránce.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:47:31     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Soudce ovsem rozhoduje tak, jak mu bud statni zastupce nebo advokat naserviruji. Neni zase tak tezke nasmerovat soudce urcitym smerem a postavit ho pred takove argumenty, aby opacny vyklad, i kdyby jej chtel aplikovat, uz bylo obtizne vyargumentovat.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:49:48     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    (cele to moje byla ironie, mozna to z toho nebylo dost dobře patrne:-))

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 11:52:29     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Včetně té Thalie, nebo jen teď? :)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 12:00:47     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    „Chudák soudce“ mohl prohlásit, že jednání mělo zanedbatelnou společenskou nebezpečnost a buď obviněnou osvobodit nebo alespoň upustit od potrestání. Platné zákony mu to bez problémů umožňují.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 12:11:05     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: NSS: práce bez odměny není švarcsystém, tupci
    Jistě, viz §2 zákoníku práce, odst.2.

    Z toho vyšel Nejvyšší Správní Soud, když řekl, že kdo považuje výpomoc bez odměny za práci, je tupec a jeho rozsudek neplatí.

    Tedy, NSS to neřekl tak otevřeně, ale viz www.amsp.cz/dobrovolnicka-cinnost-neni-nelegalni-prace a kariera.ihned.cz/c1-57625530-prace-bez-naroku-na-mzdu:

    »Z uvedeného tedy plyne, že pracovněprávní vztah bez úplaty nemůže vzniknout, tedy že závislá práce nemůže být vykonávána bez nároku na odměnu« -- toliko rozhodnutí NSS pod spisovou značkou 4 Ads 175/2011-92 ze dne 23.3.2012.

    Jó, to jsou ty hrozné a nefunkční soudy.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 18:01:01     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: NSS: práce bez odměny není švarcsystém, tupci
    Takze se ten pripad, o kterem se bavime, vůbec nestal?
    Ono je to totiž tak, ze me v podstate vůbec nezajima, kdo tam sedi a soudi. Spravne by to mělo byt tak, ze tam sedi někdo, kdo to dela spravne. Podle zákona. Který nejde vylozit vice zpusoby.

    Tomu v souhrnu rikam "soud".

    Me je uplne ukradene, jestli delaj debility konkretni soudci, nebo všichni soudci, nebo někdo uplne jiny.
    Ja vidim výsledek, a je to výsledek "zakonu" a nasledne "soudu".

    Soudy a zakony jsou skutecne hrozne, když je vůbec mozne, ze nějaky soudce vůbec muze vynest takovy rozsudek. (dobře, ještě bych pochpil, kdyby ho zavreli za to, ze to podelal a ted si ponese následky. To se však jaksi nestane)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 19:19:36     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: NSS: práce bez odměny není švarcsystém, tupci
    "Spravne by to mělo byt tak, ze tam sedi někdo, kdo to dela spravne. Podle zákona. Který nejde vylozit vice zpusoby."

    Takový ale zákon z podstaty být nemůže.
    Lze ho jen vyložit více nebo méně v souladu s tím, jak mu rozumí většina lidí.
    Míra respektu soudce k tomu, co ona většina považuje za zdravý rozum, odvíjí se pak od toho, jak moc si může dovolit ji srát.
    A srát ji může dost, jenom ne příliš.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 10:55:08     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re:
    Proc by mne to melo poburovat. Pracovat je proste spatne a prace by mela byt zcela postavena mimo zakon, at uz v pracovnim pomeru nebo mimo nej. Cim vice podobnych rozhodnuti, tim drive se to sesype.

    Komentář ze dne: 06.09.2013 15:28:28     Reagovat
    Autor: Báthory Sandór - Báthory Sandór
    Titulek:
    "Na závěr bych poprosil váženého čtenáře, aby si všiml..."

    ...že se tu objevilo cca pětačtyřicet článků na thema skvělosti anarchismu-kapitalismu. Poslyšte, co kdybyste namísto chrlení těhle kavárenských mouder postavil nějakou silnici a předvédl nám etatistickým sviním, jak se to má dělat v praxi, co?

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 15:51:27     Reagovat
    Autor: XXE - X18XE
    Titulek:Re:
    Není třeba stavbu silnice urgovat u Urzy. Vyjeďte někam na předměstí nebo na venkov a najdete hotové příklady , kdy si lidi postaví vlastní komunikace, které pak přenechávají k užívání i ostatním...

     
    Komentář ze dne: 06.09.2013 15:53:24     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Pětačtyřicet? Naučte se počítat.... ani polovina.
    Proč bych měl stavět silnice? Umím jiné věci; ty dělám. Jinak je zajímavé, že jste se touto nesmyslnou radou neřídil sám v době, kdy jste tu fňukal o tatíčkovi. Ah, že by proto, že je naprosto nesmyslná?

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.