Komentáře ke článku: Ne, nehecujeme se do války, jen se nechceme nechat odzbrojit (ze dne 09.08.2015, autor článku: PaulMuadDib)
Přidat nový komentář
|
Ne, nechceme je posilat do plynu..ale bylo by fajn je zbavit svepravnosti (tedy je zbavit moznosti konat znacne množství beznych ukonu, které clovek dela kazdou chvili, ne-li každý den). A nebo teda přinejhorším alespoň jim znemožnit to ci ono, když uz je rovnou nejde zavrit do blazince.
Ale jinak je všechno v pohode a vůbec nechapu, ze se proti tomu někdo vymezuje.
Tak urcite....
|
|
Myslel jsem, že první se tu vydělá Urza, ale takhle taky dobrý.
|
|
|
To ne, pricmrdavac je vzdycky prvni a pak honem bezi kvilet z minaretu, aby svolal souverce na obranu Svate Veci.
|
|
|
Na to by se lojzíkovi/thaliapyrátovivolepyčo dalo odepsat snad jenom to, že je prostě debil(když míchá dvě vytržené věci z kontextu a porovnává je nesmyslně společně), ale to asi každej tady ví...
|
|
|
o Thalii už dlouho nepsal, možná ji v rámci Družby věnoval muslimům na důkaz přátelství. Nebo že by se už rozpadla?
|
|
|
Tak co si pamatuju tak tu někde psal, že má asi 140 kg, takže to bych se moc nedivil....sice to moc nechápu, proč se tim ty lidi chlubí(stejně jako čím se tady chlubí urza), ale asi jim to teda nevadí, když se tu o tom pak lidi baví :)
|
|
|
Jen technicka - dost lidi i odsud me zna osobne...Neberu to jako nejakou zajímavou informaci, která by mela zustat nejak utajovana... Pokud to v ramci nejake debaty bylo potřeba k nejakemu vysvetleni neceho, tak proc bych to nenapsal....
Jinak o auto není třeba mit zadny strach, uz párkrát jsem v tom vezl 500+ kilo betonovych dlazdic a podobne a zadne problémy nevykazuje ...
|
|
|
Mě by nepřekvapilo, kdyby ta thalia nedokázala ještě i jiný úžasný věci. Evidentně to je vyjímečnej vůz.
|
|
|
|
:D :D do týhle debaty mě nedostaneš, nene!
|
|
|
Ehm...sam ses zacal vnucovat...
|
|
|
Nikdo tady na žádnej tvuj post nereagoval, ty ses přisral do týhle debaty.
|
|
|
Uz jses skoro tak dobrej, jako Ochy.
Gratuluji!!!
|
|
|
Uz to i nekdo tady psal, ze to je ejvsm pauvr char
|
|
|
radši už toho nechme, nebo se zase dostaneme k těm videím atd..šak víš :D
|
|
|
Btw co jsem prosim vytrhnul a porovnavam to spolecne?
O tom debilovi muzeme podiskutovat osobne, co ty na to? :-))
|
|
|
To, že nikoho nechtějí posílat do plynu(tím byli myšleni imigranti), ale chtějí je zbavit svéprávnosti(pokud si ten článek opavdu četl, autor tam jasně píše že se baví o lidech jako je Halík, Čulík atd..a že si pod tím pojmem on sám představuje
"Pak tu byla ona osudná věta o „odebírání práv zastáncům islamizace“, která zřejmě způsobila, že hodně slušných lidí se od antiislámského hnutí odvrátilo. Takové vyjádření se i mně na první pohled vůbec nelíbí. Avšak Konvička vysvětlil, že měl na mysli podobný přístup, jako v rámci denacifikace, nebo lustračního zákona, a tedy že se nebezpečné osoby typu Halík, Čulík, nebo Kohout nebudou mít možnost účastnit veřejného života (být voleni, nebo jmenováni na vysoké úřednické posty). Osobně si spíš myslím, že by stačilo těmto lidem odebrat svéprávnost, kterou nemají, ale rozhodně to neznamená, že někdo Coverovi odebere za jeho články volební právo, nebo ho zavře do vězení za jeho „umírněné“ postoje a kritiku antiislámského hnutí.!"
Takže si zmíchal dvě různé věci vytržené z kontextu.
Ktý tvý druhý větě, můžu snad napsat jen - to tu dlouho nebylo :D Nerad bych ti přivodil infarkt v tomhle horku, takže ne díky, mimoto pokud máš 140 kg, radši hodinu budu mlátit do pytle než do tebe, takový jako seš rozhodně nepřepíram na férovku a rozbít ti kebuli popelníkem nebo vumlem, či ti ublížit nějak jinak, považuju za zcela zbytečnou věc :)
|
|
|
Ty mi připomínáš ten vtip o pepickovi a sbirani myslenkovejch pochodu...
Tak alespoň vim, co jses za člověka, no... Tak si to uzij...
|
|
|
Nějak si vyměknul. Tak si to taky si to užij. Co seš ty za člověka, to tady ví všichni už dávno.
|
|
|
ach ty korekce....njn to je tak když člověk dělá 3 věci naráz
|
|
|
Joo, vo korekci uz jsem slysel.
A to fakt jde, mlatit tri naraz?
|
|
|
To jako spoléháš na to, že se Tě každej bude bát, protože máš 140 kilo? Aby ses jednou nedivil, až tu Tvoji hrdinnou výzvu někdo přijme.
|
|
|
Bat? Hrdinnou vyzvu? :-O
Proboha proc by se někdo mel bat jit si osobne pokecat? Co je na tom hrdinského?
Me osobne prijde vcelku prospesne se občas s nekym sejit osobne. Ono z oci do oci se imho emoce uklidni a lide si najednou popovídají vecne a vyjasni si názory...
Naposledy jsem se takhle sesel s Coyotem (který by me zabil jednou ranou pesti, kdyby na to prislo) a bylo to fajn, od te doby si tu nijak nenadáváme a myslim, ze se lepe chapeme, ac spolu nemusíme vždy ve vsem souhlasit.
Lidi, to dela to horko, nebo co?
|
|
|
Jo tak, no není to poprvé, co tu někoho vyzýváš na osobní setkání, a s tou Tvojí agresivní povahou, Ty kriminálníku jeden :)
|
|
|
Však uz jsem se s par lidma sesel :-))
Jinak tedy vtip se prijima :-)
|
|
|
Tak mě to tvoje vyzvání přišlo jako výzva na rvačku a ne na pokec. To, že sis pak cvrnknul z mejch e-musles je věcí druhou, směju se ještě teď :D
|
|
|
Njn...jak jsem rekl, zajimavej myslenkovej pochod...
(Pokud teda ten vtip o Pepickovi a sbirani myšlenkových pochodu znas)
|
|
|
|
|
Ten znam. No to máš jedno ...
|
|
|
Aha, tak schyza,...
No muzes si s Ochym zvesela podat ruku...uz jses myslim na tom stejne, jako on...
Coz mi pripomina takovou myslenku....no nic.
|
|
|
Fakt mě baví, jak co komentář to naprosto jiná reakce. Ale jak už sem psal, to máš jedno, je to tvůj boj.
|
|
|
Tomu rozumim, ze te to bavi psat co komentar, to jinou reakci...Nejses tu ale sam, takze uz jsme docela zvykli...
|
|
Zajímá mě, jak moc si autor uvědomuje dopady zbavení svéprávnosti a co by pak s lidmi, kteří nebudou moci ani jít nakoupit dělal. V neposlední řadě pak, co by tímto krokem reálně vyřešil.
|
|
|
Vyřešil by tím to, že by se jich zbavil jako oponentů; přesně to chce IVČRN dělat a přesně proto proti nim vystupuji.
|
|
|
Mě spíše zajímá, zda si uvědomuje, co je to přesně zbavení svéprávnosti a proč si myslí, že by nemohli dále veřejně mluvit, když by byli právně nesvéprávní.
|
|
|
Ano, uvědomuji si, co znamená odebrání svéprávnosti. Aspoň by ty lidi nezvali do veřejnoprávní televize.
Vám tenhle člověk https://www.youtube.com/watch?v=2fR8QgaUhN4 připadá svéprávný?
|
|
|
To, že je někdo dementní idiot, ještě neznamená, že není svéprávný.
Kohout je prostě hlupák a/nebo svině, ale rozhodně není nesvéprávný.
Označit ho tak v legraci, OK, nemám námitek.
Ale vzít mu práva? Ne, to je svinstvo.
|
|
|
Dobrá. A nuntost jim stanovit opatrovníky berete jako kolaterál?
|
|
|
Proč by je nemohli zvát do veřejnoprávní televize?
|
|
|
Protože nechápe pojem svéprávnost. On si pod tím představuje (zřejmě) nějaké zbavení občanských práv a svobod a povinnou celospolečenskou ostrakizaci.
|
|
|
Naposledy chtěly masy z ulice zbavovat svéprávnosti a obžalovávat z velezrady Václava Klause, když nechtěl podepsat Lisabonskou smlouvu. Vzpomínáte ?
|
|
|
nevzpomínám. zato si pamatuju tu smršť, když podepsal tu svoji slavnou amnestii.
|
|
|
|
Urzo, aká je vaša alternatíva riešenia aktuálnej situácie s prihliadnutím ku pravdepodobnému vývoju, ktorý môžme pozorovať v zónach s vysokým výskytom muslimov v Europe? Voľby raz za 4 roky a AnCap osveta, v tejto situácii? (Nemyslím to ironicky!)
Dávam na zváženie nasledovné:
- Konvička a spol používajú určitý rozsah nástrojov na riešenie tejto situácie. Niektoré nástroje sa môžu zdať také a onaké a diskutujeme o tom.
- Sfanatizovaný muslim použije VŠETKY dostupné nástroje, aby dosiahol svoj cieľ a je mu absolútne jedno, aký na to máte názor.
Otázka znie, akú šancu má v konflikte ten prvý zásaďák, proti tomu druhému vpičistovi? :-P
p.s. niesom členom IVČRN ani ničoho podobného a tiež nesúhlasím s odoberaním svojprávnosti komukoľvek. Tiež je to nezmysel, aby si vládnúca záujmová skupina, v podobe jej pohunkov, odobrala sama sebe svojprávnosť.
|
|
|
Nemusí to být zrovna ankap, ale obecně liberalizace společnosti.
Domnívám se, že jediná rozumná obrana proti té hrozbě je změna podmínek zde, kterou stejně potřebujeme jako sůl.
Takže svoboda slova (i náboženské urážky), svoboda kohokoliv nezaměstnat, neobsloužit, nevpustit do svého podniku, ozbrojení společnosti (samozřejmě ne povinné, prostě umožnění volného prodeje zbraní), zrušení dávek, zrušení zákoníku práce, zrušení antidiskriminačních zákonů, úprava zákonů o sebeobraně a tak dále....
Netvrdím, že to bude na 100 % účinné, ale to nebude ani to Konvičkovo odebírání práv či koncentráky a podobně. Myslím, že liberalizace je účinnější řešení než totalita a ještě navíc s sebou jako vedlejší efekty přináší bonusy, nikoliv škody.
|
|
|
Na tom ako by to malo vyzerať potom sa viac menej podľa popisu zhodneme, ale ja som sa pýtal skôr na spôsob AKO to v stávajúcich podmienkach - masívna a stále sa zväčšujúca migračná vlna, ignorancia štátnej moci, aktivizácia neziskových vampírov, radikalizácia naprieč spoločnosťou a t.d. - dosiahnuť. To je o tých nástrojoch.
Chcem poukázať na to, že Váš prístup je podľa popisu veľmi pozvoľný, založený na osvete a uvedomení ľudí. Objektívne je však zrejmé, že na účinné riešenie nemáme niekoľko generácií, ale neporovnateľne kratší čas. Čo ak Konvička (berte to meno ako prototyp antiislamistu, nie konkrétneho jedinca) len po skúsenostiach naznal, že osveta a niekoľkogeneračné vysvetľovanie nieje v aktuálnej situácii aplikovateľné a preto pod tlakom situácie, volí také nástroje (aj veľmi diskutabilné), ktoré však môžu aktuálny trend (podľa neho), účinne zvrátiť?
Voliť zásadové metódy môže byť v rámci akademickej diskusie príjemné, ale pri náraze na realitu tento prístup nemusí obstáť. Uvediem príklad s obranou. Je pravda, že nebijem ženy. Prieči sa to všetkému čo cítim. Ak ma však žena napadne a budem v nebezpečenstve, ukopnem jej hlavu. Som tým pádom ženofób a hajzel a vyplýva z toho, že budem diskriminovať ženy? Môj prístup ku ženám sa však nemení, len som bol nútený v krízovej situácii voliť krízové riešenie. To je všetko.
Píšem to preto, lebo si myslím, že voľba použiteľných nástrojov zodpovedá vyhodnoteniu situácie. Tí miernejší vyhodnotili situáciu ako ešte nie kritickú a preto volia "jemné" nástroje a tí radikálnejší ju naopak vyhodnotili ako už kritickú a preto sa ich prístupy líšia.
Neodsudzujem preto ani jednu zo strán, keďže každá z nich volí nástroje adekvátne ich subjetívnemu hodnoteniu stavu, na ktorý reagujú. Východiskom z rozporu by teda bol objektívny popis skutočnosti, na ktorom by sa bolo možné zhodnúť. Jedným z popisov, ktorý sa o to snaží je seriál https://vlkovobloguje.wordpress.com/2015/07/28/uprchlici-i-o-tvrdych-datech/ a ostatné diely, veľmi poučné.
Otázka na koniec: ak Vysoký komisariát pro uprchlíky OSN hovorí, že je pripravených cca 8 milionů potencionálních běženců směr Evropa, je to už kritické, alebo ešte nie? Ak OSN vyhlási, že od začiatku tohto roku imigrovalo do EU o 750% viac bežencov než za rovnaké obdobie minulý rok, je to už kritické, alebo ešte nie? A dalo by sa pokračovať.
Aké nástroje použijeme - niekoľkogeneračnú osvetu a pokojnú liberalizáciu? Je to účinné riešenie v aktuálnej situácii? Alebo treba použiť radikálnejšie riešenia?
A hlavne, je to dostatočne objektívny popis ( na tom webe), na ktorom je možno stavať stratégiu? Ak nie, čo potrebujeme na objektívny popis?
|
|
|
Nevím. To je odpověď prakticky na všechny Vaše otázky.
Neznám lepší řešení než postupnou liberalizaci (která navíc ještě ani neprobíhá). A uznávám, že to řešení není moc dobré; na druhou stranu mnedle lepší než všechny ostatní, které jsem četl.
|
|
|
Takže ak to správne chápem, tak aj v tejto objektívne (dovolím si povedať) kritickej situácii volíte nerobiť nič či pokračovať v niečom, o čom viete že je vzhľadom k situácii neúčinné? Prečo, aby ste udržal dekórum teórie?
Pri obrane platí, že aby bolo možné útok odraziť, musí byť obrana razantnejšia než útok. Platí to aj v tejto situácii, alebo budeme ignorovať fakty a na túto konkrétnu situáciu tento všeobecne platný fakt neaplikujeme??
Je samozrejmé, že ak niekto použije radikálnejšie nástroje, tak to asi skončí otvoreným konfliktom a vzodmutím fanatických skupín na oboch frontoch. Ale ono sa zdá, že ak bude nastúpený trend pokračovať, dôjde k tomu tak či tak. Teda ten otvorený konflikt príde - otázka je len kedy a za akých okolností. Ak to príde teraz, zajtra, bude to A versus B. Ak to príde o dva roky, bude to A versus B+posily čo medzi tým prišli. To A je pri čakaní v jasnej nevýhode, čas hrá pre to B. Imigranti sem prúdia po desaťtisícoch a stále viac, bez ohľadu na akademické diskusie.
Ako vyznavač AnCap volíte pokojnú a dlhodobú cestu zmeny. Čo ak sa však ukazuje, že táto cesta je vzhľadom k situácii zavretá? Necháte situáciu žiť vlastným životom len preto, lebo vaša idea (AnCap) nástroje ktoré by boli potencionálne účinné, neobsahuje?
|
|
|
Ne; v každé situaci se snažím zvolit to nejlepší možné řešení, a to i když vidím, že je "objektivně" špatné.... pokud ale žádné lepší nemám, co mi zbývá.
Snaha o liberalizaci společnosti je mnedle nejlepší řešení ze všech, o kterých vím (a to jsem jich četl hodně). Že to má celkem malou naději na úspěch, je fakt, ale pořád to vidím jako lepší než cokoliv jiného.
Důvodem není to, abych udržel nějaké dekórum, důvodem je prostě to, že neznám žádné lepší řešení. Nemám ani problém s obranou razantnější, než je útok, ale nesmí to být obrana, kterou zároveň poškodím sebe prakticky stejně jako útočníka.
Budu-li stát v mraku benzinových výparů a v obrovské kaluži benzínu a ze všech stran ke mně poběží útočníci s noži, plamenomet nepoužiji; ani s vědomím, že je to obrana razantnější než útok, ani v případě, že jinou zbraň nemám.... a pokusím se třeba s tím plamenometem blafovat, ukecat je, uniknout, nebo v zoufalství, když vše selžte, je i přeprat; a ačkoliv vím, že naděje na úspěch jsou prakticky nulové, neupálím se jen proto, že oni přitom shoří taky.
|
|
|
Nemám ani problém s obranou razantnější, než je útok, ale nesmí to být obrana, kterou zároveň poškodím sebe prakticky stejně jako útočníka.
To tedy mate prapodivne a zrejme jako jeden z mala, navic zcela proti logice, lidske prirozenosti a zdravemu rosumu.
1) Oko za oko. Je to v kazdem, tu vice, tu mene, ale bez ohledu na to, jak dalece jste ochoten si to priznat. Takove to "je po mne, ale vezmuje, hajzly, s sebou".
2) Eliminace dalsich skod. Bude-li agresor chtit vybit celou Vasi rodinu, jiste nebudete mit problem vrhnout se s nim v objeti do propasti jak v emerickym filmu.
3) Hrozici skoda je vyssi. Bude-li Vas dotycny chtit picnout, jiste ho vcelku ochotne rafnete za zapesti a rukou spolecnou a nerozbornou se pokusite zjistit, zda je takto mozno zastavit drticku odpadu.
Prestoze nasledne OBA budete moci fuckovat jiz jen levou.
|
|
|
To reagujete jen na ten můj poslední příspěvek bez znalosti kontextu, nebo jste četl celé vlákno?
Pokud to první, přečtěte si celé vlákno; pokud to druhé, pak *facepalm*.
|
|
|
To druhe.
Facepalm je argumentacne silny, ale zase ne kazdemu musi byt hned jasno. Tusim pan OC mival vhodny odkaz. Vzdyt vite, lepsi jednou videt...
Reaguji na to, co jsem zkurzivene citoval v domneni, ze je to format pro oznaceni citace vcelku bezny a i Vami uzivany, a potazmo na Vas (jiz necitovany) priklad.
Ku komentari neceho takoveho je medle znalost celeho vlakna nutna asi tak stejne jako znalost celeho ankapu ci vsehomira. Nicmene jsem je sctl.
Argumenty jsme jiz vyporadali smetenim, takze tot vse, dik.
|
|
|
OK, četl jste vlákno, přesto se místo v podstatě věci chcete rýpat v nějaké větě, u které jsem sice jasně uvedl, v jakém kontextu je použita, přesto se chcete rýpat v X dalších kontextech, kde by mohla být použita. Jak je libo:
1/ Oko za oko má smysl například tehdy, pokud vím, že tím odradím útočníka (či jiné útočníky) od dalšího útoku. Oko za oko pro nic za nic nepovažuji za smysluplné (ačkoliv akceptuji, že někdo ano, protože mu to přinese dobrý pocit).
2/ Ano, samozřejmě, ale to není ten případ, o kterým mluvíme víše (proto jsem se ptal, zda jste četl to vlákno). Tady jde o obranu před islamizací zavedením jiné totality, což ale není případ, kdy poškodím sebe ve snaze zachránit rodinu, neboť ta totalita dopadne i na tu rodinu.
3/ Záleží na okolnostech, nevidím to tak jednoznačně.
|
|
|
Pravda, k imigraci to neni. Ale ta podpora prikladem mi to tvrzeni tak nejak zevseobecnovala.
1) Tak. (S tim, ze ti "nekdo" zcela jiste jsou.)
2) Jo. Ale vizte ad 0).
3) Jiste, to vzdy. Ale je-li to budto ruka (cokoliv malo), nebo zivot (cokoliv vic nez malo)?
|
|
|
Ano, raději obětuji ruku než život; na druhou stranu to neznamená, že nechat se bodnout je horší, než obětovat ruku, protože jedno bodnutí člověka většinou nezabije (záleží samozřejmě na tom, kam ta rána jde). Nemluvě o čistě praktické věci, že pokud dotyčný v té ruce drží nůž, tak strčíme-li ten nůž do drtičky, na drcení rukou už nejspíše nedojde.
|
|
|
Jiste, ale to melo byt pokryto tak nejak vseobecne matematicky, nebot (cokoliv malo) < (cokoliv vic nez malo) temer vzdy. :)
Opet souhlas, po prakticke strance to bez chyby neni, bylo to narychlo. Pro pripad drticky tedy uvazujme napr. retlsnejka kolem zapesti nebo loketni RPG. Trvate-li na nozi, nabidnu misto drticky nahodne pristojici sud kyseliny ci parovod s jiz od dob Kadlovych nevalnou povrchovou upravou. :)
A jeste (i kdyz je mi zrejme, ze jde jen o proste prehlednuti, z casti navic jiste zpusobene mym nenabodenickovanim) s dovolenim jen podotknu: bude-li Vas dotycny chtit nozem strelit, je nebezpeci vskutku minimalni. :)
Myslim, ze jsme to nakonec ve shode vycerpali. :)
|
|
|
|
Chybicka se vzdy vloudi. Boruvku sice nee, ale potuchu o Vami odkazovanem typu strelne(?) zbrane mam a naskocit mi mela. Pravda, soustredil jsem se spis na jine potencialni vytky typu polomeru krutu chrestyse apod.
No co uz... Dik.
|
|
|
Ten Smutek poručíka Borůvky si přečtěte, je to výborné (další díly jsou slabší, ale také docela ujdou).
A ano, střelná. Stejně jako praky, pistole, luky, kulomety, kuše, bazuky i Kruanův šipkostříl.
P.S. Poloměr krutu chřestýše je mi žel neznámý, ale odhadem to bude v jednotkách centimetrů.
|
|
|
Jakesi Skvoreckeho detektivky (povidky nebo nejaky vybor; Skvorecky jiste, boruvkove temer jiste) jsem v ruce kdysi mel a (ac obsah jiz definitivne vysublimoval) utkvelo mi, ze to bylo jakesi... snad prilis unyle.
Vim, jiste, otaznik jsem uzil preventivne nejsa si jist, zda byste mne vzapeti opet nedehonestoval odkazem na gewehr cepele palici.
P.S. Muj odhad byl podobny, lec u patricne fixace uderne reptilie na prumerne zapesti muze prave kazdy centimetr hrat roli zasadni.
|
|
|
V hodnotení rizík to máme asi hodené inak, ale nemám s tým najmenší problém. Vlastne o tom píšem.
Ak postavíte otázku takto a stojíte v tom benzíne je otázka, či ste na svete sám, alebo za tou louží z benzínu stojí vaša rodina a pred Vami tí útočníci s nožmi, situácia sa s najväčšou pravdepodobnosťou zmení a ten plameňomet už zrazu nemusí byť úplne zlý nápad, ak všetko ostatné zlyhá.
Popísal ste krajnú situáciu of no return a tak stojí za úvahu to, k čomu sa snažím dobrať. Čo ak ste ešte od tej louže s benzínom ešte teraz ďaleko a v ruke máte ten plameňomet? Budete ustupovať k tej louži až do Vami popísaného bodu of no return, alebo použijete ten plameňomet ešte predtým? Fakt ma zaujíma, kam až sú ľudia ochotní ustupovať. To je samozrejme len hypotetická otázka, lebo predpokladám že protiargument bude, že od bodu of no return sme neskutočne ďaleko. Avšak každý kto hráva šachy vie, že stratégia neprestajného ústupu nefunguje a to na 100%.
A tak sa okľukou dostávame znova k nutnosti objektívneho popisu situácie. Tá môže byť potom základom objektívnejšej diskusie. Čo hovoríte na ten seriál na Kosa Nostra čo som sem postoval, dá sa na tom stavať, alebo tam niečo chýba?
|
|
|
Jistě, tato námitka se ale bohužel týká jen toho příkladu s planenometem a není rozumně apikovatelná na problém, který řešíme, protože zavedeme-li zde totalitu, neodpykám to jen já, ale i má rodina.
|
|
|
To by ale platilo len v prípade, že by ten akt viedol na 100% k totalite. Potom áno. Ja sa však obávam, že ak hovoríme o utečencoch, tých to 100% to nedosahuje.
Čo podľa sa mňa tým 100% blíži je to, že ak sa nestane nič a všetko bude pokračovať po nastúpenom trende (750% nárast imigrantov oproti minulému roku, zdroj OSN), tak te totalita bude, ale islámska.
|
|
|
Jenže ona je tu ještě také možnost, že Konvička zavede totalitu a nakonec stejně dodjde k islamizaci.
|
|
|
Ba dokonce je vysoce plausibilní scénář, že někdo* zavede totalitu a právě proto dojde k islamizaci, bez ní by se tak nestalo.
___
* Konvičku neznám, ale rychlý google mi jej spojuje s IVČRN, a o IVČRN velmi nedávno pan MuadDib výslovně tvrdil, že směřuje naopak od totality, k uvolňování a garancím práv. Tak nevím. Ale to je asi jedno.
|
|
|
Ano, i to je možné.
Co se týče Konvičky, tak to je šéf IVČRN, o které sice MuadDib výslovně tvrdil, že směruje naopak od totality, na druhou stranu Konvička (šéf) mluví o zbavování práv 12 až 16 procent populace, koncentrácích pro muslimy, ultimátech pro muslimy žijící v ČR, aby se odstěhovali, jinak proti nim bude použito násilí a tak dále.
To je podobné jako když Konvička na jednu stranu tvrdí, že islám je zlo a jeho první obětí jsou muslimové, že on je proti islámu a ne proti muslimům (verze pro média), ale pak na fóru IVČRN řekne svým členům, že je rád za každou sviňárnu směřovanou proti muslimům.
|
|
|
na jednu stranu tvrdí ... (verze pro média), ale pak ... řekne svým členům, že je rád za každou sviňárnu ...
To je mi povědomé -- neuvádí se toto typicky (a velmi často) o imámech?
Podobnost nepochybně nikoli náhodná :)
|
|
|
Tak ono to tak často bývá, že pokud někdo s něčím dlouhodobě bojuje, stává se tomu částečně podobným.
Islám jsou holt ti vlci a IVČRN ti psi, kteří se vlkům až nápadně podobají, proto jsou z nich ovce vyděšené.
Více zde: http://karasek.blog.idnes.cz/c/91822/O-ovcich-vlcich-a-psech.html
|
|
|
Tých možností samozrejme je viac, ale predpokladať, že Konvička odstaví od moci aktuálnu garnitúru EU a jednotlivých štátov a mocenské skupiny za nimi, prekazí ich fašizačný proces aby zaviedol svoj vlastný fašizačný proces je dosť pritiahnuté za vlasy.
Avšak to, že sa naplní scenár o narastajúcom počte migrantov o stovky percent, čo spôsobí ďalekosiahne škody s ťažkými dôsledkami mi pripadá ako pravdepodobnejší scenár z tých dvoch.
Aby nedošlo k omylu, že tu hájim nejakých Konvičkov. Vyjadrujú ale názor (je jedno či správny alebo nie) veľkého množstva ľudí a rozhýbavajú spoločenské diskusiu bez servítky a to pokladám za ich najväčší prínos.
|
|
|
To zni rozumne.
Pak ale nevidim duvod, proc rodina v tom (Vami!) vymyslenem a uvedenem prikladu nebyla, rikate-li zaroven, ze pak takovy priklad neni rozumne aplikovatelny.
|
|
|
Naprosto s Vámi souhlasím. Já osobně dokonce nevidím současnou situaci jako nějakou hraniční a kulminující. Spor mezi „naším“ viděním světa a tím islámským probíhá celých čtrnáctset let, někdy je žhavější, někdy chladnější. V současnosti ještě neprobíhá otevřená válka, ještě je čas zachraňovat naše hodnoty.
Plně s Urzou souhlasím, že liberalizace je nejlepším řešením a že by se jí měli lidé jako on věnovat. I když se islám nakonec ukáže jako zásadní problém, nebo naopak jako žádný problém (dvě generace mladých vyrostlých na tabletech, pornu a mekáči), bude v obou případech lepší, když bude naše společnosti o něco více liberalizovaná, než je dnes.
Pokud k tomu on svojí aktivitou přispěje, budu mu za to velmi vděčný. A kdo ví, třeba nadejde den, kdy on bude vděčný mně za moji protiislámskou aktivitu.
Řešení jsou skutečně buď špatná, nebo žádná. Je jen na nás, zda z těch špatných prosadíme ty nejméně špatné. A opět kruhem k vyjádřením Konvičky: „koncentráky když dojde na nejhorší“ jsou myšleny jako detenční opatření před odsunem těch, kteří projeví absolutní nepřátelství vůči nám (to je ono „když dojde na nejhorší“), což by bylo i zcela liberální soukromé řešení.
Problém v absolutní internalizaci rozhodnutí jsem již jednou zmínil vůči Urzovi v této diskuzi a jednou vůči Tomáši Pajonkovi na Facebooku, když navrhoval plnou autonomii obcí ve vztahu k imigrantům. Kdo zajistí, že muslimové z Urzova domu nepolezou za mojí dcerou? Kdo zajistí, že uprchlíci ze sluníčkové Zastávky u Brna nebudou chodit obtěžovat „xenofobní“ lidi v Rosicích?
|
|
|
Mám za to, že prvým krokom v riešení tejto krízy, je objektívny popis situácie. V tom sa mi páčil prístup v tom seriále na Kosa Nostra, ktorý som dal vyššie. Lenže celospoločenská diskusia na toto téma je mýtus. A sme naspäť u článku o slobode slova, prejavu.
Inak len tak mimochodom nezdieľam názor, že Urzovo postupné menenie spoločnosti, prostredníctvom osvety a uvedomenia je východiskom. Berúc v potaz aktuálnu situáciu so všetkými jej zákutiami a nuanciami, rozdelením moci a prostriedkov a prirodzené tendencie ľudí, je postupná pokojná zmena rovnaký mýtus ako komunizmus. Aj tam chýbajú totiž správni ľudia na ich realizáciu.
Nejde o to čo sa mi páči alebo nepáči ale o to, čo je reálne možné. Z teórie o múke sa nenajeme.
|
|
|
Vy patrně neznáte tu básničku od dua Vodňanský- Skoumal:
Ústavy, ústavy,
kdopak vás postaví?
Postaví vás cvoci.
Ano, svépomocí.
:-)
|
|
straw man argumentace, vystavěná na základě domněnek a dojmu, tvořeného médii, kdy se prezentují jen ty největší „drsňárny“ pronesené často v širším kontextu a někdy dokonce falešnými profily, a směšují se protiislámské proudy, od toho „umírněného“ až po ty extrémní. V podstatě zde kritici antiislámského hnutí házejí všechny antiislamisty do jednoho pytle (a vyčítají jim totéž ohledně muslimů).Ve skutečnosti nikdo z IVČRN (možná na pár facebookových křiklounů, kteří v hnutí nemají slovo) žádné totalitní praktiky a omezování svobod nenavrhuje a neobhajuje.
Nezlobte se, ale asi jste nečetl pozorně.
Já své názory stavím na základě prohlášení Martina Konvičky, vůdce IVČRN, přičemž se jedná o prohlášení, které jsem s ním osobně rozebíral a nechal si je od něj (opakovaně) potvrdit:
Jediné, co pomůže, je tlak na politiky, zastupitele, novináře, aby udělali vše pro to, aby se islámská expanze zastavila. I za cenu překopání zákonů, zavření hranic, militarizace společnosti a ano, klidně i zbavování občanských práv těch 12-16 procent populace, která s islámem sympatizuje. Dávejte politikům a stranám najevo, že jinak je volit nebudete – a volte takové, kteří k těm obětem budou připraveni.
Jeho slova do posledního písmene. Nejen, že je pronesl, ale pak si za nimi ještě stál. Takže sorry, ale žádný stawman, žádná mediální manipulace, žádné házení do jednoho pytle, žádné souzení podle výroků někoho jiného, soudím IVČRN podle výroku jejich vůdce, který mám od něj přímo potvrzený s tím, že si za ním stojí.
Že lidé proti IVČRN argumentují šikmou plochou? Nevím kdo, já ne, já argumentují autentickým výrokem Konvičky, který mi daný výrok ještě potvrdil s tím, že si za tím stojí.
Každopádně mi přijde, že sikmá plocha je naprostým středobodem argumentace IVČRN, ergo je zvláštní, když si na to člen IVČRN stěžuje.
Odpověď na otázku v závěru článku:
Jednoznačně se více bojím radikalizace členů IVČRN, než chlápka, od kterého kupuji kebab. Tím neříkám, že IVČRN obecně je nebezpečnější než třeba ISIS, to ani smykem. ISIS považuji za jedno z největších zel světa, možná i za zlo úplně největší. Jen zrovna tato otázka je položena způsobem, že jinak na ni odpovědět nemohu.
Závěrem bych jen rád podotkl, že jsem rád za článek, který je psaný v relativně přátelském duchu, nese poměrně pochopitelné sdělení a nedopouští se nějakých zásadních argumentačních faulů, překrucování atd. Sice s jeho vyzněním nesouhlasím, mám k němu spousty výhrady (ty největší jsem uvedl v tomto komentáři), ale v zásadě jej považuji za dobrý diskusní příspěvek a řadím jej asi tak o milion levelů nad Katodovy sračky, ve kterých jsem byl též zmiňován, ale zásadně to bylo vždy překroucené, neúplné, nebo vytržené z kontextu.
|
|
|
Díky za zhodnocení.
Dovolím si tři komentáře.
1. K výroku o "zbavování občanských práv" je obšírné vyjádření zde:
http://martinkonvicka.blog.idnes.cz/c/466315/novinarka-vydesena-retorikou-a-dalsi- utok-na-peticni-stanek.html
"Podívejte se, paní redaktorko. Když byli v Německu poraženi nacisté, nebo třeba ve Francii jejich vichystičtí přisluhovači, nastal tam proces takzvané denacifikace. To slovo se hodně skloňuje, ale málokdo si uvědomuje, že to pro usvědčené nacisty či kolaboranty znamenalo na dlouhá desetiletí ztrátu volebního práva, nemožnost zastávat vyšší funkce ve státní správě, nemožnost dostat veřejnou zakázku, pokud šlo o podnikatele. (Vím, že situace se lišila případ od případu.) Ostatně i v Československu byli nejhorší kolaboranti s nacisty normálně popraveni a nakonec i z nedávné minulosti, z dob po porážce komunismu, známe podobný případ - lustrační zákon. No a protože islám je o dost koňských délek horší, než nacismus s komunismem dohromady..."
Já nemám problém, pokud budou někteří lidé USVĚDČENI z ÚMYSLNÉ kolaborace se silami, využívajícími migračních zbraní, je tímto způsobem odstavit od dalšího vlivu a moci.
Mimochodem po éře komunismu se nám to příliš důsledně nepodařilo a výsledkem jsou bývalí estébáci jako majitelé obřích firem a členové vlády.
2. Vnitřní situace a vnější obraz IVČRN zlehka připomíná Svobodné :-). Navenek "exoti", masírovaní mainstream médii, zatímco uvnitř spousta chytrých lidí. Kolikrát já už se setkal s kritikou jedněch či druhých, založenou na špatných informacích.
3. IVČRN není ideální, to samozřejmě netvrdím. Riziko, že se do něj infiltrují radikálové, nebo že se některým silám bude hodit jej přeměnit ve strašáka infiltrací "tajných" samozřejmě existuje. Ale v současnosti existuje na jedné straně několik dalších uskupení, která jsou mnohem nebezpečnější a na druhé straně vládne vůči islámu sluníčkový klid a pohodička (s různou intenzitou, samozřejmě postoje "osamělých vlků" jsou často k islámu kritické, ale nezaznívají moc hlasitě, naopak jak se snažím říct v článku plýtvají tito "osamělí vlci" silami v boji proti "fujky" tendencím v ideově obdobných skupinách. Což opět připomíná Svobodné, kde se bojuje mezi "pravými libertariány" a "ještě pravějšími libertariány" o "zrno libertariánské pravdy" daleko intenzivnějí, než třeba proti socanům a komunistům.
Prostě stavím na dvou premisách:
1. Kritika islámu je POTŘEBNÁ a NEZBYTNÁ.
2. Nevidím ALTERNATIVU, někoho jiného, kromě IVČRN, kdo by se tím skutečně zabýval.
|
|
|
1/ Kecy v kleci. 12 až 16 procent fakt nesedí na tohle. 12 až 16 procent je prakticky každý Konvičkův odpůrce. Čili takto to vážně myšleno nebylo, to jsou lži poté, navíc lži celkem hloupé.
2/ Může být. Každopádně je tam i spousta blbců.
Celkem je mi to jedno, směrodatné je pro mě, co říká vůdce.
3/ Ne, nejde o "infiltraci radikálů", radikála už máte ve svém čele. Je jedno, do jakých pohádek to zabalí a jak pojmenuje ten klíč, který zbaví práv 12 až 16 procent populace. 12 až 16 procent fakt nejsou nějací teroristé a podobně, nejsou to úmyslní kolaboranti, jsou to prostě lidi, kteří s Konvičkou nesouhlasí.
4/ Kritika islámu je potřebná a nezbytná podobně jako kritika čehokoliv. Například Cover se pustil do kritiky islámu daleko fundovanější než jakou kdy IVČRN vyplodila, a zejména o milion levelů výše, než na co se kdy zmůžou různí Katodové se svými pětiminutovkami nenávisti.
|
|
|
To Urza:
Rád po sobě čtete svá slovíčka?
To je dobře, přečtěte si vždy¨pozorně, co napíšete. Aby to náhodou nebylo jen takové trochu inteligentnější trollení.
[;>)
|
|
|
Já nemám problém, pokud budou někteří lidé USVĚDČENI z ÚMYSLNÉ kolaborace se silami, využívajícími migračních zbraní, je tímto způsobem odstavit od dalšího vlivu a moci.
Ale jo, já Vám věřím že to myslíte dobře ...
Jenže, tohle "USVĚDČENI z ÚMYSLNÉ kolaborace" při honech na čarodějnice probíhá vždy stejně a končí přinejmenším perzekucí spousty z různých důvodů nepohodlných.
Bylo to tak naprosto vždy a neznám jediný důvod proč by to dnes mělo být jinak.
A pokud se už dnes hovoří o 10+ procentech populace opravdu si nedokážu (nebo spíše nechci) představit co to "USVĚDČENI z ÚMYSLNÉ kolaborace" znamená.
Taky v ČR islám nechci, ale tohle je zásadní bod který znamená, že jsem sice schopen podpořit IVČRN např. signováním petice, ale v žádném případě jim to při jejich případné kandidatuře nehodím.
Co myslíte, když budu svůj názor šířit, taky budu "USVĚDČEN z ÚMYSLNÉ kolaborace" ?
|
|
|
Když budete svůj názor šířit, když budete aktivně chodit do debat a říkat, že lidi nemají podporovat IVČRN a budete říkat proč, tak to samozřejmě žádná úmyslná kolaborace není.
To je Váš názor a máte na něj plné právo.
Když budete chodit do debat a říkat, že máme přijímat uprchlíky a kdo je nechce, je morální zrůda, když budete točit filmy pro děti o tom, jakej je Mohamed fajn chlapík, a pak se NAJDE e-mailová komunikace s arabskými šejky a na vašem účtě pár milionů odeslaných ze SA účtů, pak to je úmyslná kolaborace.
|
|
|
|
Nesouhlasím s tím, co říkáte, ale budu do smrti bránit vaše právo to říkat... (Voltaire)
tedy pokud svá slova neproměníte v činy... (Já)
Denacifikace a lustrační zákony byly REAKCÍ na již spáchané zlo (ať už úměrnou či nikoli), tedy cosi co se dělo EX POST. Váš šéf i vy ve vašem článku chcete řešit věci EX ANTE. Až se zmiňovaní pánové (Halík a spol.) přesunou od slov k činům, pak prosím vymýšlejte, jak je za ně potrestat.
Svoboda slova je zaručena... (Ústava ČR resp LZPS)
|
|
|
Aha, takže jako je potřeba počkat, až Islám to zlo začne páchat? Hmmm.
|
|
|
Takze je podle Vas lepsi zacit zlo pachat statem preventivne ? Nezlobte se na me, osobne taky s nekontrolovanym privalem pristehovalcu do evropy nesouhlasim, ale odebirat prava 12-16% populace (tj. kazdemu 6 az 8 cloveku) je vskutku neuveritelny plan a nedokazu pochopit jaktoze tohle nekdo jeste skutecne obhajuje. Mam takovy pocit, ze kdyby skutecne doslo k radikalizaci spolecnosti az do takove miry stal by se nejspis uprchlik i ze me, protoze v takove spolecnosti rozhodne zit nechci.
|
|
|
Čelit islámu tím, že preventivně v rámci boje s islámem ustoupíme z principů, díky kterým západní společnost přešla ze středověku k volnému trhu a občanským svobodám je trochu jako sexem chránit panenství.
Jak tak sleduji poslední vývoj, tak svobodu slova jsme hodili na smetiště dějin a to boj proti islamizaci ještě ani nezačal. V rámci kauzy "šátky a maturita na střední zdravotní škole" šel přes palubu školní zákon a správní řád. Naše společnost se při střetu s islámem rozkládá sama.
Na jednu stranu panu Konvičkovi fandím, na druhou stranu se obávám, že pan Konvička hledá řešení v metodách, které se v minulosti opakovaně těžce neosvědčily, neboť jsou velmi snadno zneužitelné.Historie 20 století nám opakovaně ukázala, že co zneužito být může, to zneužito zcela jistě bude.
|
|
|
Ale antiislámská iniciativa není jen Konvička
|
|
|
V tom pripade by se mel zbytek antiislamske iniciativy od podobnych vyroku jasne distancovat a Konvicku z IVCRN vyloucit. Jak jsem jiz psal k predeslemu prispevku s nekontrolovanou migraci do evropy sice nesouhlasim, ale osobne si myslim, ze v soucasnosti predstavuje vetsi riziko ziskani politicke moci podobnymi populisty prosazujici razna reseni ktere masa, frustrovana neresenim problemu stavajicimi politiky, rada slysi.
|
|
|
A von jako Islám nepáchá, nebo co? Nebo je potřeba počkat až bude páchat na naší straně státní hranice?
|
|
|
a) Islám ne to "islamisté", což bývá někdy a do určité míry oprávněně zaměňováno za "muslimové". Islám je jen náboženství vycházející z koránu, což je pouze velmi starý a značně nekonzistentní soubor mně nesympatických informací. (Zlo) ale páchají lidé ne informace.
b) Můj komentář se netýkal ilámu, islamistů ani koránu, ale záměru autora resp. jeho šéfa znesvéprávňovat občany ČR notabene české národnosti za jejich vyslovované názory. Já jsem oponoval, že to je protiprávní, protiústavní a nelidské svinstvo.
|
|
|
Islám nevychází jen z Koránu, ale zejména z života proroka Mohameda, což byl ukázkový zmrd.
|
|
|
O tom s vámi nikterak nepolemizuji. Jsem laik, nikoli religionista a měl jsem jen přílezitos se velmi zběžně seznámit s koránem, o jiné literatuře tohoto směru vím pouze z doslechu příp. detailněji z Coverova článku (kde je pokračování?) a necítím se být kompetentní vést o tomto tématu nějaké rozsáhlejší diskuse. Vzhledem k tomu, že Mohamed není autorem jediné věty napsané ve zmiňovaných textech, protože dle dostupných pramenů neuměl psát, nemůžu se jednoznačně vyjádřit k tomu zda byl či nebyl zmrd, ale minimálně mně známý výplod jeho následovníků ledacos v tomto směru naznačuje.
|
|
|
Pokračování OIN bude snad příští pátek. Jsem zavalen prací a byrokracií.
|
|
|
|
"Já nemám problém, pokud budou někteří lidé USVĚDČENI z ÚMYSLNÉ kolaborace"
A pak už stačí se jen podívat, jak takové usvědčení z úmyslné kolaborace vypadá.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Josef_Urválek
|
|
|
Jo. To by jeden nevěřil, jak taková dobře mířená facka urychlí vyšetřování.
|
|
+1
Velmi rozumný článek. (Že ho nepobrali Urza a lojza, je nepřekvapivé.)
Za jedno z nejdůležitějších míst považuji poukaz na Coverův oblíbený argumentační klam šikmé plochy v jeho přezíravost k oponentům vůbec. Autor přesně vystihl, co mi na Coverovi vadí a proč, kdybych měl volit mezi Coverem a IVČRN, dostává můj hlas IVČRN.
|
|
|
Od kdy nesouhlasit a svůj nesouhlas zdůvodnit znamená nepobrat?
|
|
Asi to myslite dobre... ale pamatujte, ze az prilis casto se stalo, ze slusni lide v podobnych hnutich sli pres palubu jako prvni, kdyz se dostala ke slovu masa. Hodne stesti.
|
|
|
Jojo, to tam píšu v závěru. Že bych šel jako první. Ale zatím, co jiného dělat?
|
|
|
Jojo, to tam píšu v závěru. Že bych šel jako první. Ale zatím, co jiného dělat?
|
|
|
Ale alespon budes mit sanci se toho dozit.
|
|
Co se týče srovnávání rizika totalitárních praktik, nevidím to jako obavy typu "co bude, když Němci prohrají válku". Vidím to jako dilema "je horší komunismus nebo nacismus".
Kdo bude další na řadě? Němečtí národní socialisté byli zpočátku také jen proti komunistům (což bylo vzhledem k dění v SSSR pochopitelné) a Židům (což bylo v tehdejší době pro většinu lidí snad ještě bližší). Sociální demokraté, katolíci, protestanti - ti všichni přišli na řadu až dlouho poté. Stejně tak kupříkladu Slováci a Poláci považovali nacistické Německo za menší zlo v porovnání s československou vládou a politikou. Přes 10 procent polských civilistů potom bylo Němci zavražděno, Slováci bylo podobného údělu ušetřeni jen proto, že k slovenskému národnímu povstání došlo až ve chvíli, kdy byla Rudá armáda za rohem. Jenže to všechno ve 30. letech nikoho nenapadlo a většina světa považovala nacisty za zcela normální politiky.
Ke strašení hnutím IvČRN se používají výroky vytržené z kontextu - totéž ale provádí mnozí antiislamisté ve strašení islámem. Kolik příslušníků některého z IvČRN už někomu ublížilo? Asi tolik, kolik nacistů před rokem 1933 ublížilo Židům nebo komunistům.
"Osobně si spíš myslím, že by stačilo těmto lidem odebrat svéprávnost...", "lustrační zákony na základě smýšlení" - vidíte, to já třeba považuji za hodně nebezpečné. Kteří radikální muslimové tohle dělají nebo chtějí dělat? Jen ti nejradikálnější. A vy chcete jednat jako oni.
Co se týče cílů IvČRN, potom pan Konvička na Facebooku napsal, že "koncentráky pro muslimy naštěstí budou". Pokusím se to dohledat.
"Sám... budu se svými liberálními názory mezi prvními, kdo bude v lepším případě deportován...." - a to se necítíš ani trochu znepokojen? Nebojíš se, že dopadneš jako třeba Rudolf Slánský? (Ne, že bych to zrovna jemu nepřála.)
Mně osobně je celkem jedno, jestli ten, kdo mě připraví o občanská práva, svobodu nebo život bude radikální džihádista nebo radikální antiislamista.
|
|
|
Co se týče cílů IvČRN, potom pan Konvička na Facebooku napsal, že "koncentráky pro muslimy naštěstí budou". Pokusím se to dohledat.
Toto mi ušlo, prosím o odkaz, screenshot, whatever.
|
|
|
http://postimg.org/image/593oj3ti1/
|
|
|
Jako jasně, napsal to. Nechci to omlouvat, jenže facebookové výroky leckoho jsou ve vyhrocené diskuzi dost šílené (kdybych si dal tu práci a vyhledal, co všechno bleje Pánek…
Ale oficiální linie se neutváří facebookovými výroky. Nepřipadám si jako Slánský, ten věřil něčemu (komunismu) co bylo odpovědí na tehdy větší zlo (nacizmus) a včas nerozpoznal ono „přibližování se“ jednoho druhému. V aktivitách antiislamistů (nemusí být nutně členy IVČRN) shledávám naději, že právě ta státní moc, zneužívaná dnes na podporu islámu (pořady ČT pro děti, zvaní „odborníků“ do veřejných diskuzí) a podporu migrační války, je právě tím nepřítelem, kterého je se třeba zbavit, a ne prostředkem k prosazení svého „správného“ postoje.
Prostě to nebezpečí z využívání státní moci je dnes stonásobně vyšší u sluníček, neziskovek a kolaborantů, než u jejich odpůrců. Čas řešit antiislamisty nastane, až se ten trend začne obracet (pokud vůbec).
|
|
|
Jako jasně, napsal to.
????
Neříkáte v článku, že je to mediální překrucování a podobně? Že se s Coverem chytáme něčeho smyšleného? Vždyť tady máte NĚKOLIK výroků, které poměrně jasně značí, jaká svině to je.... a budete je všechny nějak omlouvat? Že to bylo "jen na facebooku", že "to tak nemyslel" a podobně? A co by asi tak musel udělat, abyste uznal, že to tak myslí? Protože až skutečně tyhle věci začne dělat, bude už trochu pozdě....
Co kdy řekl Pánek, je v souvislosti s touto debatou zcela irelevantní. Podobně jako nebezpečí sluníček. Jen proto, že ostatní jsou třeba taky svině, to přece neomlouvá IVČRN.
Ostatně přesně přečtěte si poslední odstavec mého posledního článku (ze včerejška).
|
|
|
Ten článek jsem četl a moc se mi líbil.
Dovolím si citovat: "a druhou stranu je dlouhá (a často nekonečná) cesta od toho něco chtít k tomu to reálně udělat"
A právě tady vidím to nebezpečí radikalizace u muslimů a lidí z IVČRN rozdílně. Zatímco empiricky je u lidí z IVČRN dlouhá (a často nekonečná) cesta k tomu něco "nepěkného" udělat, u části muslimů ta cesta je a je zřetelná a neustále se opakující.
Aplikujete vlastní postoj, protože takové zrušení státu (a tím sociálních dávek, bezplatného zdravotnictví) jako návrh Svobodných, je pro spoustu lidí taky "hrůza" a "nepředstavitelné".
Návrhy na soukromé řešení (např. možnost sebeobrany) nejsou příliš jiné, než to, co píše Konvička. "když by došlo na nejhorší" totiž znamená, že zaútočili a my máme právo se bránit (i zavíráním do vězení).
|
|
|
No vždyť ano, netvrdím, že IVČRN něco z toho dělá, pouze to dělat chtějí, já taky nechci IVČRN nijak perzekuovat či postihovat, pouze vyjadřuji svůj názor na ně. Ale budu první, kdo bude protestovat, až se někdo pokusí IVČRN zakázat.
|
|
|
Nie, Urzo - nie IVČRN to chce dělat, ale Konvička povedal že to chce dělat a v tom je sakramentský rozdiel.
|
|
|
Konvička je vůdcem IVČRN, řídi tuto organizaci, takže dokud vůdcem bude, předpokládám, že IVČRN bude dělat to, co chce dělat on; nemluvě o tom, že mnoho dalších lidí v té organizaci na tom není o moc jinak.
|
|
|
....čím ste práve potvrdil, že ak imám vedie muslimov a imám hovorí, že je treba zabíjať nevercov a znásilňovať ženy, tak je nutné predpokladať, že islam bude dělat to, co chce dělat on; nemluvě o tom, že mnoho dalších lidí v té organizaci na tom není o moc jinak.
S týmto typom paušalizácie nemôžem súhlasiť ani u IVČRN, ani u silamu.
|
|
|
Ach jo, to už jsem vysvětloval výše.
Jedna věc je to předpokládat (být před tím na pozoru) druhá věc je na základě toho někomu brát práva.
Pro IVČRN mám stejná měřítka jako pro muslimy: Obé považuji za nebezpečné, ale ani na jedny nechci používat princip kolektivní viny, ačkoliv vůči obojím mohu být obezřetný.
To je jako třeba s cikány.... vidím cikána, jsem obezřetnější (což není aplikace kolektivní viny), ale nechci ho cpát do koncentráku (to by bylo).
|
|
|
Ale? Co to čtu? Urza považuje muslimy za nebezpečné? Až donedávna jsem si myslel, že jenom islamisty. Je to překlep?
|
|
|
Spíše před obojím (jak příslušníky IVČRN tak před muslimy) chybí "některé".
Chtěl jsem tím prostě sdělit, že nijak nepopírám, že některé skupiny obyvatel jsou statisticky nebezpečnější než jiné (a zde "házím do jednoho pytle"), takže je rozumné být před nimi na pozoru; na druhou stranu nepovažuji za morální porušovat jejich práva (a zde docházíme k tomu, že jsem proti kolektivní vině), i když "mít se na pozoru" je OK.
|
|
|
Výroky pana Konvičky zde:
http://maruskinova.blog.idnes.cz/c/444910/Docent-Konvicka-za-rok-Letna-za-dva-koncentraky- pro-muslimy.html
|
|
|
|
Dalsi udajne vyroky Martina Konvicky:
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Martin-Konvicka-je-obycejny-nacista- pise-pro-PL-cz-publicista-Vesely-381152
|
|
Podle mne základní problém srovnání "islamizace" na jedné straně a "nacifikace" s "bolševizací" na straně druhé spočívá v tom, že zatímco s nacifikací a nacismem obecně mají zdejší lidé velmi košaté zkušenosti (naši rodinu, např., tyto zkušenosti stály dva členy), obdobně s bolševikem, s islámem a islamizací nemají zkušenosti prachžádné.
Snadno tak uvěří různým sluníčkářským zpěváčkům, typu UMO a podobně, že v případě islamizace vlastně o nic nejde. Před WWII také málokdo dokázal extrapolovat, kam nacismus dojde - a ti blbí se mu smáli, jak praví Jan Werich v povídání o Noemovi. Jenže až se to rozjede, nebude cesty zpátky, stejně, jako pak už nebylo za války.
Stejně tak po válce neměli lidé prachžádné zkušenosti s komunismem a řada jich té věci i věřila. Obratné huby jim slibovaly, jak bude dobře, a že to vlastně nic zlého není. Připustili únor 48. A pak se to rozjelo ...
Již mnohokrát jsem tu napsal, a nezbývá mi, než opakovat, že každý organismus, který chce dlouhodobě přežít, musí mít dobře fungující imunitní systém. Jinak může být sebegeniálnější, ale skončí na obyčejnou otravu krve.
A jak takový imunitní systém funguje? Infekci izoluje, infikujiící agens neutralizuje a vypudí, a místo vyčistí. Infekce už přitéká širokým korytem, kde jsou, sakra, ty lymfocyty?
|
|
|
+1, velmi dobře řečeno (taková imunologická vsuvka, ale zcela kompetentní a k věci)
|
|
|
Hmmm, co mi to jen připomíná...
http://www.youtube.com/watch?v=Oeue85yh1Gg
|
|
Ano, ten článek není o tom, zda islám ano nebo ne. Je o tématu, které mě osobně zajímá - o mediální manipulaci.
"Vyvracení hoaxů" - tuhle metodu používal - a to velmi úspěšně - například Goebbels. Nechal rozšířit šeptandu, že to jisté německé město bylo zcela zničeno spojeneckým náletem - a v dalším filmovém týdeníku byly záběry z oslav v tomto městě, krteré dokonce navštívil sám "Vůdce". Město bylo pochopitelně neporušeno. (Jinak - tahle metoda je dost rozšířená.)
Nebo předpověď budoucnosti na základě nějaké tendence. Sluníčkáři ji odmítají, přesto že valná část předpovědí se plní a je tedy předpoklad, že se +/- splní i ty ostatní - a sami tuhle metodu vesele používají. (Třiďme odpad a ne lidi!)
Další způsob "boje" je nálepkování. Do dokonalosti bylo dovedeno ve filmu "Help!" s Beatles - slavným výkřikem člena sekty "Je rudý, zabte ho!" poté, co oběť polil červenou barvou.
Co nejvíce sluníčkáře hněte jsou obyčejné příměry, podobenství. Jsou totiž všem pochopitelné. Když přijdete do nekuřácké domácnosti, nebudete požadovat, aby jste mohl kouřit kdeoliv a kdykoliv nebo si to dokonce vynucovat. Máte možnost skromně hostitele poprosit, jestli si nemůžete zakouřit na dvorku - a za vlastní. Případně nekouřit vůbec - nebo do takovcé domácnosti vůbec nechodit. Cokoliv jiného je neomalenost. Hostitel totiž nemá žádnou povinnost vám vyhovět.
Tedy nikoliv vyžadovat práva, na které byl host zvyklý doma (šaríja atd.) a omezování práv domácích (např. křesťanské a židovské symboly).
Situace je tedy v principu nesmírně jednoduchá. V praxi to vypadá zcela jinak - vznikají partikulární nebo zcela osobní zájmy: bohatá arabská klientela lázní (Klimkovice, Teplice), možnost za velké peníze prodat svůj pozemek na stavu mešity nebo i minaretu atd. Takže problém tkví nejspíše v nás, v naší nenažranosti, než v příchozích, které bychom měli mít možnost (zákony jsou zatím na naší straně) udržet v pozici trpěného hosta, který se bude snažit o asimilaci. *
A právě na faktu, že si za problémy s běženci, migranty nebo jak už je chceme nazývat můžeme z největší části sami, je založeno příživnictví sluníčkářů. Většinou mladí lidé, kteří vykonávají jakou činnost, kterou (snad) vystudovali na škole v oboru, který vlastně nic pro společnosty nepřináší. Nicméně musí své "osobnosti" nějakým způsobem uplanit. K ničemu jinému než k sebepropagaci se totiž nehodí. Nebo naopak zarostlí filozofové extravagantního vzhledu i názoru, kteří se tak (a jedině tak) "mediálně prosazují". Udělal jsem pokus - stáhl jsem si portréty těch maldých lidí a vb prohlížeči zjistil, že jsou to tváře v něčem si podobné. Na anti-anti-islámských demonstracích jsou to také stále tytéž tváře - a jak jsem si všiml, dokonce neváhají si zajet "zademonstrovat" i mimo Prahu.
Problém není třeba nějak hluboce filosoficky řešit. Je nesmírně jednoduchý. Islám je určitě vhodné náboženství (ideologie), která / které v tradičních islámských zemích. Tedy ať tam zůstane. Pokud se někdo chce ucházet o pobyt mino tyto země, nechť nechá svou ideologii doma. Pokud to nedokáže, ať zůstane doma i on sám. Sluníčkáři se snaží debatu převést na téma "kdo za to může" a "řešit" minulost. Ale když je v lodi díra a hrozí, že se bude zvětšovat až se loď potopí, je třeba díru co nejefektivněji a nejrychleji ucpat. Otázku "kdo za to může" mohou řešit historici až pak. V opačném případě nebude nikdo, kdo by na takové otázky odpovídal.
Evropané (a posléze i Američané) se budou muset rozhodnouit, zda pro svůj okamžitý prospěch nechají rozvolnit svou kulturu a posléze ji, (vlivem násobné porodnosti migrantů) i zlikvidovat. Je naprosto zbytečné nenávidět muslimy. Oni se takoví narodili, a byli tak vychováni. Nemohou za to. Pořádek si musíme udělat mezi sebou. Dodržovat aspoň základní pravidla, na kterých jsme jako sopolečnost vznikli.
Není už totiž kam jít - Amerika i Sibiř jsou obsazeny a Sahara či Mars se pro kolonizaci (zatím) nehodí.
*/ problémy "pátých kolon" takto vzniklých jsou poměrně dost složité. Podporou ghett a vysokými finančními dávkami se vyřešit nedají, spíše naopak. A ústupky jsou přímo cestou do pekla. Zkuste ukázat psovi, který na vás štěká, že se ho bojíte!
|
|
|
+100, zejména za pokuaz na mediální manipulaci a problém v našich vlastních řadách.
Myslím, že mediální manipulace tu nejenomže je, ale navíc se hraje furt jen na jednu branku Nemám pocit, že by IVČRN fakticky umlčel byť jediného oponenta, na druhou stranu nálepek nácků, pokusů o kriminalizaci atd. si užívá dosytosti. Nálepkování, vytahování strašáků atd. není argumentace, kterou bych byl ochoten uznat (nota bene lidem s Coverovou inteligencí; Urzu nehodlám řešit).
|
|
|
Na ja. Když já kritizuji zcela konkrétní a doložitelné výroky a cíle Konvičky -- které, kdyby byly skutečně nepodloženými strašáky, by nebyl problém uvést na pravou míru --, je to "nálepkování, vytahování strašáků a slippery slope."
Když mi tu islamobijci podsouvají, že jsem sluníčkář, islamofil, nebránil bych svou rodinu proti islamistům atp., je to předpokládám korektní debata.
Já vím, už si na to zvykám.
|
|
|
Jakkoliv s lecčím, co jste napsal, i souhlasím, tak ten příměr s nekuřáckou domácností je naprosto debilní.
Důvodů je hned několik:
1/ Přirovnáváte celý stát k soukromému pozemku, to je nesmysl, protože zatímco sourkomý pozemek vlastníka má, u státu je to pochybné.
2/ Vtipné na tom celém je, že ta analogie vlastně ukazuje opak toho, co chcete, aby ukazovala. Pokud si návštěva v nekuřácké domácnosti vynucuje kouření, je to samozřejmě debilní jednání. Na druhou stranu je stejně debilní, aby si majitel nekuřácké domácnosti vynucoval nekuřáckou domácnost u souseda. A chce-li soused nějakého muslima doma mít....
3/ I kdybychom tu analogii vzali jako přijatelnou (jakkoliv přijatelná není), tak nekuřácká domácnost je nekuřácká proto, že tak rozhodla hlava rodiny (majitel bytu), přičemž děcka, i kdyby jich bylo nakrásně víc, to jaksi nerozhodují. Kdybychom tento příklad vzali za korektní (a znovu říkám, že není), pak hlava rodiny jsou ti, kdo tuto zemi efektivně řídí (jakkoliv nesouhlasím s tím, aby ji vůbec někdo řídil, ale děje se tomu tak), přičemž nějací islamobijci jsou v pozici těch dětí, kterým se to může nelíbit, ale to z té domácnosti kuřáckou neudělá.
4/ Daleko lepší přirovnání (když už) by bylo přirovnat ten stát k činžovnímu domu, ve kterém si každý majitel bytu rozhodne, zda tam bude kouřit, nebo ne.
|
|
|
Negativní externality sousedova kouření v činžovním domě jsou sice nepříjemné, leč snesitelné. Negativní externality sousedova ubytování dvaceti nadržených eritrejců jsou pro moji manželku a dceru o dost fatálnější.
Máte rodinu, měl byste vidět věci v této perspektivě.
|
|
|
to PaulMuadDib
Ztráta času s trollem ...
|
|
|
Ale vůbec ne, on je velice rozumný a když se nejedná o islám, tak se v otázkách svobody a ekonomie shodujeme na 99%. Například můj dávný článek o Mein Kampfu říká to samé, co Urzův dnešní o svobodě slova.
Nevytvářejte si o něm domněnky na základě reakcí na citlivá témata. Takto si vytvářejí domněnky neznalí (nebo zaplacení) o nás antiislamistech...
|
|
|
Jak jsem napsal už jinde, zatím je to relativně dobrý, protože je teplo a nechtěnci mohou bivakovat ve stanech. Až přijde zima, bude hůř. Požene čmoudy za teplem k přežití. Nechci býti sýčkem, ale možná se u Vás, i s Vaší manželkou a dcrou, ubytují kamarádi těch sousedových Eritrejců, aniž by se Vás nějak moc ptali.
|
|
|
|
Dobrá volba, ale velmi pravděpodobně v té době už bude pozdě.
|
|
|
Budes strilet jako treba pan Sutter, kdyz mu nekdy v roce 1848 na pozemky vtrhli zlatokopove? No tak to teda good luck, nebo spis R.I.P.
BTW: My tu ted v Evrope mame taky peknou zlatou horecku, bohuzel jsme v roli natives, ktere vyhnali a vsechno jim sebrali. Predtim si ale u taboraku taky urcite museli vyslechnout kecy, ze ne vsichni belosi jsou stejni, a vetsina jich je proste super. Ti suprovi ale zjevne tenkrat stejne jako dnes zustali sedet doma na prdeli.
PS: Ten bordel dokazala potlacit az US Army. Tolik na tema anarchie, spolecenskeho zrizeni vhodneho pouze pro lumpy a masove vrahy.
|
|
|
Historická realita je spíše taková, že ten bordel U. S. Army vytvořila.
Naopak tam, kam její moc nezasahovala, se typicky žilo klidněji a bezpečněji, s menším množstvím excesů a problémů, než na místech jiných (nebo týchž o pár let později), jež státní moc řídila. Mezi osadníky a Indiány se obvykle uzavíraly oboustranně výhodné dohody, jež typicky obě strany dodržovaly -- dokud nepřišel právě stát, který nikdy žádnou dohodu nedodržel dlouho.
|
|
|
|
A k tomuto názorů jste došel čtením výše zmíněných propagandistických článků na serverech se zajímavou vlastnickou strukturou, které se ani neobtěžují svá tvrzení ozdrojovat?
Vy to ještě dotáhnete daleko.
|
|
|
Zašťiťovat se článkem, ve kterém se mimo jiné píše - Dohodli se s Hitlerem, že maximální počet vojáků byl hozen do boje proti Sovětům a Američané pochodovali vítězně od města k městu, aniž by se setkali s jakýmkoliv odporem. Až pak nasnímali hrdinské filmy, kde si připisovali hrdinské činy sovětských vojáků. Jedním z nejstrašnějších zločinů je samozřejmě tajné sponzorování nelidských experimentů na lidech americkými fondy v nacistických koncentračních táborech. - to vyžaduje velkou dávku odvahy. Potlesk pro Karla. Jedna nula, ta sedla.
|
|
|
Západní fronta, to bylo fakt o pohodě. Hurtgenský les, Arhem... toho by se našlo.
|
|
|
Já ale netvrdil, že je to nějaká úžasná analogie; řekl jsem, že je lepší (když už), než ta předchozí blbost.
Navíc reagujete jen na ten poslední bod, každý z těch předchozích je argumentem sám o sobě.
|
|
|
Viz nadpis článku, pane Urzo.
Nemá smysl diskuzi rozpatlávat.
Já raději píšu o problému.
|
|
|
Prirovnani k cinzovnimu domu zrejme lepsi je, jenom ho mate zcela blbe zkonstruovane.
Ty kuraky Vam totiz nastehuji do chodeb, do sklepa, do vytahu i pred dum.
|
|
|
Přirovnání k činžovnímu domu je sice lepší, ale beztak celkem blbé.
|
|
|
Tedy v posledni dobe me skutecne fascinuje Vase schopnost dusledne se vyhybat jadru sdeleni.
Ze to neni primer idealni, jste uz zminil. Presto jste ho vymyslel a pouzil. Ja pisu, ze jste ho pouzil SPATNE, nehlede na jeho vhodnost.
(Priborovy nuz jiste neni idealni na stejky, presto neni o nic mensi blbost krajet je navic jeho tupou stranou. :))
A netvrdte, prosim, ze se opet nebylo lze mymi dvema vetami (na smajlikovy primer nehlede) prokousat.
(Vizte nasi nedavnou nedokoncenou debatu. Mmch, cetl jste?)
|
|
|
Fascinuje-li Vás má údajná schopnost důsledně se vyhýbat jádru sdělení, pak vážně nechápu, proč neustále reagujete na mé příspěvky určené někomu jinému.... a že to říkáte zrovna Vy, který jste se jen o pár příspěvků jinde začal nimrat v nějaké analogii úplně mimo téma mého rozhovoru s Vinym.
Co Vám mám na tu analogii s činžovním domem říct? Že si stěhujeme uprchlíky do veřejných prostor, s čímž rozhodně nesouhlasím, neboť vůbec nesouhlasím s jejich existencí?
|
|
|
Protoze Vas mam rad a touzim, abyste byl dokonaly bezezbytku.
A to s tim nimranim zrovna od Vas...
Jedine snad, jak se Vam seru do te privatni debaty, To jiste je zavrzenihodne a zvlast zde zcela ojedinele.
Ted s tim zase asi budete zapolit a lkat nad nestravitelnosti meho textu, ale pokud presto trvate na odpovedi:
Rici jste mel "jiste, to je presnejsi".
|
|
|
|
:)
(Navic jsem si ted vsiml nazvu vlakna. Kouzlo nechteneho.)
|
|
vypujčím si text:
Opravdu jsou to chudáci ti uprchlíci jen, co je pravda. Včera prosákla do médií maličká informace na cca 3 vteřiny, kolik že dostávají tito lidé v Německu jako kapesné. Ani se mi tomu nechtělo věřit, ale je to 800 euro měsíčně.
Když jsem tuto informaci slyšel, tak do mě vyjel takový vztek, že bych snad byl schopen tu televizi vyhodit z okna. Ne snad, že bych jim záviděl, ale vnímám dost citlivě nepoměr mezitím, co jim je vypláceno a kolik si dělníci vydělají u nás v ČR za měsíc dřiny. Někteří bohužel nemají ani polovinu z této částky a o důchodcích, invalidech či matkách samoživitelkách raději pomlčím, protože to už je doslova odporná hanebnost. Přitom ti uprchlíci jsou placeni – jak jinak, než z daní pracujících. Je jim málo, že jsou ubytováni zdarma, jídlo které dostávají zdarma jim nechutná, zdravotní péči mají zdarma a ještě si ten dobytek dovolí ničit ubytovací zařízení? Nadávají na to a ničí to, co pracující pro ně zaplatili! V tomto případě nezbývá, než jim pěkně z gustem přilepit obušek na záda a ne jednou.
|
|
|
No a co byste chtěl? Aby ti chudáci dostávali míň, třeba jako pokladní v obchoďáku, která má za směnu, kde se nesmí jít ani vychcat, kdy potřebuje a drží osobní hmotnou odpovědnost za kasu cca 15 základ? Nebo pošťačka na vsi za jedenáct? (osobní zkušenosti osob, které znám)
To byste se ale panu VŠ pedagogovi Kohoutovi vůbec, ale vůbec nelíbil ... ;-) Helejte - nejste vy ňákej komunistickej todlencto ... dement? :-)))
|
|
|
Ona ma postacka v Nemecku 11 zaklad? A to je v prepoctu na koruny, nebo euro?
A nebo srovnavas jablka s traktorama?
|
|
|
Srovnávám příjem řádně pracujícího občana EU s příjmem přivandrovalého nechtěnce.
|
|
|
tak to rovnou srovnej s bulharskou uklízečkou nebo ještě radši s bulharským nezaměstnaným. Bulhaři jsou taky v EU a průměrný platy maj asi poloviční než my. To ti to potom pěkně vyjde :)
|
|
|
Nevím, co by mi jako mělo vyjít, ale jistě máte pravdu. Pokud máte na mysli to, že mi to vyjde vůči poctivě pracujícímu Bulharovi jako ještě větší svinstvo, souhlasím.
|
|
|
Nechápu jak můžete srovnávat německé sociální dávky s českými platy, to je prostě nesmysl. Pokud těch 800e opravdu dostávají, jsou Němci ještě hloupější než jsem dosud myslel, ale ten příměr je fakt kravina.
|
|
|
http://zpravy.aktualne.cz/finance/minimalni-mzda-az-52-tisic-korun-nove-porovnani- zemi-eu/r~3db644b8ff9c11e4bfa2002590604f2e/
Přitom ale nezaměstnanost u nás je velmi nízká...to je zvláštní co :D
|
|
|
Ale v EU jsme si přece všichni rovni, nebo ne? To mají Übermenschové nějakou výjimku? V situaci, kdy např. potraviny jsou v ČR místy dražší, než v DE jenom díky tomu, že dnes stojí v čele tohoto státu ještě větší kurvy a zloději, než za Gustava?
Pokud by Němci cpali do čmoudů prachy sebevětší, ale za svoje, ať se staví třeba na ptáka. Pokud do toho zatahují i naši ekonomiku, přesněji peníze z mých daní, cezené přes EU, tak mi to, pochopitelně, vadí. A že EU není vůči ČR žádný zaopatřovací ústav, si počtěte tady machpetrmach.blog.idnes.cz/c/248535/Evropska-unie-nas-stoji-rocne-asi- 200-miliard.html
|
|
|
|
No, ono to zase takové drama s těma Bulharama není, co do průměrného platu jsou v EU až poslední, zatímco my jsme na krásném čtvrtém místě ... jenže od konce. A státní dluh ČR, co za komančů neexistoval, dnes čítá skoro 150kKocourkovských na každou hlavu stáda. Je to s náma dobrý, ne, že ne.
|
|
|
* ... minimálního platu ...
V platu průměrném jsme na tom daleko, ale daleko líp, odzadu jsme až jedenáctí z 28. Proč ještě nemám jachtu?
|
|
|
Jakou ma souvislost prumernej plat s tvym vlastnictvím jachty, to vis asi jen ty sam, co :-D :-D :-D
|
|
|
Nejspise proto, zes preferoval pred koupi jachty jine statky, cili maximalisoval's svuj uzitek jinym zpusobem. Kdybys ji *opravdu* chtel, tak uz ji mas (a pak by sis vyzkousel na vlastni kuzi, co predstavuje takova jachta za nehorazne bremeno).
|
|
|
Mno, ctenari aeronetu a parlamentnich listu IMHO jachtami prilis neoplyvaji, ale to jen tak drobne zarypu do cloveka, ktery tech minulych 25 let povazuje za v mnoha skutecnostech horsi nez tech pred nimi predchazejicich 41...
Otazku minimalni mzdy mu jiste rad vysvetli pan kolega Urza, o tom jakou cast spotrebniho kose tvori v BRD naklady na potraviny, bydleni, sluzby, provozovani automobilu atd., atp. si lze neco vygooglit.
Nicmene lze si i zakoupit knihu ponekud extravagantniho socana Thila Sarrazina, "Nemecko pacha sebevrazdu", ktera vysla i v ceskem prekladu. V ni je ve desitkach grafu a tabulek pomoci statistickych udaju zejmena o vzdelani, porodnosti, ekonomicke vykonnosti pristehovalcu do BRD po Velke vlastenecke valce podrobne rozebrano cele nebezpeci imigrace do zeme zaslibene. Suche statistiky jsou prokladany pribehy o satcich, vrazdach ze cti, zradcich islamu (takovych tech typech co v nich Cover s Urzou vidi ostruvky pozitivni deviace) ctvrtich mest, ktera pristehovalci zcela zaplnili a de facto ovladaji, ackoliv de iure tam stale plati nemecke pravo. Kniha neni jen o imigraci, ale take o porodnosti, o IQ tech co plodi deti, o jejich ekonomicke (ne)vykonnosti a o spouste dalsich veci. Konci dvema peknymi utopickymi a zcela rozdilnymi variantami nasledujicich 90 let, z nichz jedne trochu mrazi. Kniha vysla v originale pred 5 lety, cela ta multikulti komunita, ktera vede BRD do prdele se z ni mohla posrat, ale vyvratit fakta v ni obsazena se ukazalo jako temer nemozne. Takze se preslo na taktiku osobnich utoku, oznacovani prostych statistik za rasisiticke a zaveru z nich vyplyvajicich za xenofobni a prilis cerne. No cas ukaze, nakolik se realita bude lisit od cernych prognoz socana realisty. Vrele doporucuji nejen Kadlovi, ale i ostatnimu ctenemu ctenarstvu.
|
|
|
Tak, kdo jachtu opravdu chce, tak jí s velkou pravděpodobností má, myslím, že na malou jachtu asi časem vydělá kde kdo, spoustě lidí by k ní pomohlo například mít pronajtý byt s někým napůl, nebo bydlet v nějakém kamrlíku, nemít auto a další náklady. Znám lidi, co takto získávají prostředky a čas na věci, na které já nedosáhnu, protože mám jinak poskládané preference.
|
|
|
no, dalo by se to vysvětlit jako takovej barák. sice nezadluženej, na vlastním pozemku, ale střecha divně poflikovaná zastrčenejma kusama igelitu, nezateplenej,krov nahnilej, tu a tam zakouřivší elektroinstalace v hliníku, havarijní stav stoupaček a odpadů a chybějící hromosvod. a za pětadvacet let ten samej barák, fasáda sice furt nic moc, chodník před garáží nevydlážděnej, ale nová střecha a vyvložkované komíny, natahaná měď a k tomu nějaká ta hypotéka (a upřímně, plot byl postavenej draze a blbě takže jej bude nutno postavit znova). a teď babo raď co je lepší.
čili bych to s tím adorováním komančů zas tak nepřeháněl. když už marníte čas na těch internetech, tak třeba gůglujte "vnitřní zadlužení".
|
|
|
Proč pořád do toho taháte komunisty? Ti vám teď ochranu před islamisty dělat nebudou. Navíc ti stejní komunisti co vám vybydleli ten barák tam SEDÍ CELÝCH 25LET DÁL!!!!!
|
|
|
To je stejné, jako kdybyste se zeptal, proč ti poblouznění intoši vykládáají, že já komunismus adoruji. Já vím, je to šance použít neomšelý termit a blýsknout se v kavárně, ale jinak hovno. V žádném případě komouše nijak neobdivuji, nezbožňuji ani neuctívám, pouze pravím, že ty současné kurvy jsou ještě horší. Narozdíl od většiny z těch mudrců jsem zažil zlo rudé a zlo současné a mohu tedy porovnávat.
Je to jako s tou opravou baráku, viz výše. Daleko radši budu bydlet v baráku nezadluženém a na vlastním pozemku, než v zahypotékovaném neštěstí, které mi může kdykoli banka sebrat (viz, co se teď děje v Řecku) a na pozemku, kam mi bude někdo přidělovat k bydlení nechtěnce. Nicméně budu "moci cestovat" a budou "pomeranče na krámě". Ach jo.
Ale, každému dle jeho preferencí. Někdo holt plnou osobní odpovědnost a občanskou svobodu neunese, tak potřebuje Velkého Bratra z Brusele *1. Jeho věc, ale ať se pak nediví, že ho mám za vola. To je zase moje svoboda.
Samozřejmě že ve věrchušce sedí ti stejní komouši, viz například BUREŠ, nebo jejic (ještě horší) potomci a odchovanci. A díky lidem s takovýmihle ovčími názory mají své židličky zabetonované tuze kvalitně.
No a závěrem jasnou a srozumitelnou odpověď na Vaši otázku, proč do toho tahají komunisty: Označit někoho za komunistu je jednoduché, (ducha)prosté a pohodlně podpásové. Společnost je dlouhodobou masírkou vycvičena, že komouši jsou univerzální zlo, co může za všechno, na které se dá hodit cokoli a fakta se z principu nestudují. Prostě kacíř a basta. Upálit na náměstí, dav bude mít divadlo a nevšimne si další zlodějiny.
Skutečné názory kacířovy jsou pak zcela ireleventní, takže pokud je potřeba, jest to ostrakisovátko (abych taky hodil nějaký ten intoší termit) takřka dokonalé.
*1: Vsadím buřta, že kdyby se takovýhle zpěváček narodil před 70 lety, zpíval by nám, jak je bezvadné, že ten barák jsme si v kolchozu soudružsky opravili a teď je všechno všech. Tupci jsou nadčasoví.
|
|
|
... irelevantní. To je typo, pokud by mne někdo chtěl poučit.
|
|
|
no, baví-li vás provokovat a ze svých názorů vypichujete extrémy (a možná je vytrháváte z kontextu), pak se holt nedivte že je to zhusta pochopeno tak, že holt to jsou Vaše názory takříkajíc profilové.
já netvrdím že je něco dokonalé. sdílím Vaše rozčarování nad tím, že se nahoru derou furt stejný sračky jako tenkrát, z populismu, z nekompetence a neschopnosti všeobecné demokracie, ze zadlužování, orientace na nesmyslná odvětví atakdále. ale tvrdím, že jestli jsme teď ve sračkách po prsa, tak jsme byli tenkrát po krk.
jasně, vypadá to blbě, jak zmizelo to takzvané rodinné stříbro do rukou všelikých šíbrů (popravdě - byly to většinou zastaralé fabriky které jinam než do ervéhápé neměly šanci nic prodat), ale fakt to (zatím) není horší než tenkrát.
|
|
|
No, spíš mne překvapuje, jak je to chápáno lidmi, které jsem dříve považoval za rozumné. Ale to nic, doma není nikdo prorokem a výše inteligence zjevně nemá moc co do činění s mírou zdravého rozumu.
No a Váš příměr se sračkami po prsa či krk lze také akceptovat. Ovšem s tím (zatím nepříliš zjevným, o to pečlivěji zastíraným) dodatkem, že za bolševika se to dno už moc nepropadalo (nemělo kam), dno dnešní eroduje (ejhle, termit) rychlostí nevídanou a hlubina pod ním je podstatně hlubší, než bylo jest původní dno rudochovo. Takže gravitace vbrzku učiní své, odměnou za to, že na zpevnění současného dna nepracujeme a uplácáváme si vnímání omíláním floskulí o lepším zřízení. Hovnajs. Tihle čímani mají zuby podstatně delší a ostřejší, než (z dnešního pohledu) trapní Rusáci i s celým komunistickým marasmem.
Import čmoudů je toho názornou ukázkou - připomíná mi ten vtip o chlapovi, co skočí z mrakodrapu a obyvatelé každého patra postupně slyší "... eště je to dobrý ... eště je to dobrý ..."
No a závěrem snad - kdyby to "rodinné stříbro" bylo tak zastaralé a fujfuj, tak by tak hbitě nezmizelo, nebo jo? Divné.
Takže závěrem k úvaze "lepší/horší než tenkrát": Je a není. Záleží, ze které strany se na to díváme. Je to jen jiné. Žádná super výhra se totiž nekonala.
|
|
|
Jsou-li ty dnesni kurvy jeste horsi, pak by prvnim (byt jiste ne poslednim) krokem ke zlepseni bylo nainstalovat zpet ty kurvy predchozi.
Logiku to ma a jiste Vas v tom mnozi podpori
Jinak samozrejme kvituji, ze jste kdesi o kus vyse ozivil onoho pamatneho komunistickeho dementa.
|
|
|
Logiku to má jen ve Vašich očích. No a jestli zrovna toužíte po tomto a nevidíte jinam, pak si spolu opravdu nemáme co říci (což už cítím delší dobu, takový pocit hrabání se holou rukou v žumpě, nebo co ...)
|
|
|
Na druhou stranu, ciste logicky vzato:
Ty tvrdis, ze stav A je lepsi, nez stav B, který mame ted. Sice stav A nebyl moc dobry, ale porad byl lepsi, nez B
Proc tedy nechces A zpet? Když B je horsi nez A?
Byl by to prece prechod ke stavu méně spatnemu, nez je ted, ne?
|
|
|
Protože ještě existují stavy C,D,E ... které mohou být výrazně lepší než celé A i B dohromady. Pokud by tomu bylo takto, vrátíme se do pravěku.
A netykejte mi.
|
|
|
Tedy proto, ze existuje nejaky ještě lepsi stav, nez A,, tak tu radsi nechame B, i když A je lepsi?
To je pomerne zvlastni logika, priznam se, ze ji vůbec nechapu.
|
|
|
|
Mate-li pocit hrabani se v zumpe, zkuste otevrit oci.
Nebudete-li nic videt, vynorte hlavu nad hladinu a vyplivnete si.
I tak se obavam, ze muze byt jiz znacne pozde, nebot penetrace Vaseho zrejme oblibeneho okolniho prostredi do dutiny lebecni je evidentne nadkriticka.
|
|
|
Jo, vlastně, už to chápu ... takže optimálním řešením poválečného nástupu komunismu bylo instalovat zpátky nacisty.
Milí spolučtoucí, promiňte mi přímý a zemitý výraz, ale milý PZ, vy musíte trpět těžkou dalekozrakozrakostí. Protože jste tak blbej, jak daleko vidíte.
|
|
|
Vy jste tedy dement skutecne vystavni, at toho komunistickyho na chvili prostridame.
Az budu razit, ze Hitler byl lepsi Stalina, stezi budu jednim dechem tvrdit, ze jej NAMISTO Stalina nechci. Dostatecne polopaticky to mate vyse.
Stupiditu s "optimalnim" resenim snad ani nekomentuji, vzhledem k tomu, ze zrejme netusite, co to znamena, stezi lze chtit po rozlisovat mezi logickym a optimalnim.
Pokladate-li dalekozrakozrakost za primy a zemity vyraz, rad Vam odpoustim tez.
|
|
|
|
Ne, to nemá cenu.
>> ignore
|
|
|
No pardon, to bylo jenom typo. Navic jsem se hned opravil.
Vam se to stava taky a neignoruji Vas kvuli tomu.
|
|
iluzí, domnívat se, že muslimům se podaří vyvrátit jejich nenávist k západnímu způsobu života, západnímu liberalismu, k bezhodnotové cochcárně. Protože to, co jim nabízíte výměnou za svět s jasnými hodnotami, jež se v mnohém dokonce kryjí s tím, co bylo v Evropě běžné ještě na konce 19. století (kupříkladu otázka ženského oblečení a jasného stanovení toho, co je dobré a co nikoliv), oni z podstaty odmítají. Oni nechtějí rozbředlost liberálního smýšlení, oni chtějí řád a jasně odlišené dobro a zlo. Tedy vše, co západní civilizace už po několik desetiletí nenabízí, dokonce z podstaty odmítá.
Problémem Evropy pak není expanze muslimů, ale vymírání. Čistě teoreticky - pokud by zde žádná hrozba muslimské expanze nebyla, evropská společnost vinou nízké porodnosti do několika desetiletí zcela zkolabuje. Netřeba zacházet do kazuistiky, inteligentní člověk si domyslí, proč.
Tudíž, i kdyby se nám nakrásně podařilo zastavit muslimský exodus, stejně to máme spočítáno. Pokud ovšem hnijící liberálové nepochopí, že potraty, antikoncepce a sebevražedné hedonistické orgie stejně vedou pouze ke smrti. Ne možná vlastní, ale společnosti, jako takové.
|
|
|
Úpadek naší společnosti by nastal možná i bez použití migračních zbraní v podobě muslimů na naše území, ale značně později. Tato řízená imigrace náš úpadek urychlí řádově o desetiletí. Proto je třeba jí zastavit a pak řešit (v klidu) naše další problémy. Pokud by se tyto řešení podařilo spojit a využít synergie, tím lépe.
|
|
|
To jsou vcelku kategoricka tvrzeni...
Predpokladam, ze jde o nejake pocity...a nebo to je nejak presne podlozene, ze u nas se stane presne to a to a to?
|
|
|
> Problémem Evropy pak není expanze muslimů, ale vymírání.
Ale prd. Prodlouzeni veku doziti spolu se socialnim statem je sice pekny pruser, ale ten se da resit velmi snadno. Stacilo by treba navazat duchody na vydelky vlastnich potomku (nebo kdyby se do toho stat nesral vubec).
Pokud jde o vymirani... Evropa ma 750M obyvatel, v roce 1900 to byla zhruba polovina. Kdyby nas za 100 let byla zase polovina, co by se asi tak stalo?
http://origins.osu.edu/sites/origins.osu.edu/files/4-4-img1532_0.PNG
|
|
PaulMuaDib-e, já svou alternativu samozřejmě předložím -- až série OIN skončí. Ač to zdá se řada zdejších nepochopila, OIN opravdu není obhajobou islámu ani agitkou pro něj: věřte mi, že kdybych *chtěl* hájit islám, jak mi tu jiní podsunují, šikovnou selekcí hodících se zdrojů, výkladů a statistik bych to zvládl.
Já ale s OIN dělám přesný opak: nulovou selekci "hodícího se" a odfiltrování nehodícího se a naopak co nejširší průřez problemetikou islámu v celé její komplexitě, včetně názorů a výkladů menšinových.
Cílem OIN totiž není kohokoli o čemkoli přesvědčit: cílem OIN samotné je přesunout debatu o islámu z domény hysterie a emocionálních PR kampaní do domény objektivních faktů a racionální kritiky. Aby si každý udělal obrázek o islámu, klidně nelichotivý, ale na základě zralé úvahy, nikoli jakékoli propagandy.
Ale když snaha o nestranném a racionálním informování přinese backslash nepodložených obvinění, nálepek a útoků ad hominem vycházejících z mytického vnímání, jeden si nemůže nepoložit otázku -- kdo se tak hrozně bojí necenzurovaných informací o islámu, že cítí potřebu autora umlčet?
* * *
Co se IvČRN týče, trefil jste se: kdyby to bylo proti islámské imigraci -- no problem a tiše bych fandil. Kdyby to bylo proti islamizaci ČR - no problem a tiše bych fandil. Ale plošný zákaz islámu jako vyznání a tlak na nedobrovolnou konverzi je špatné řešení, které vyvolá násobně více problémů, než jich vyřeší, problém s islámem akorát zhorší, imigrace se vůbec netýká a navíc imantntně vyžaduje zrušení částí LZPS, které poskytují onu ochranu před represí menšinám křesťanů a židů, kteří se proto zcela logicky ozývají. A mně je líto, že IvČRN tímto nepochopitelným důrazem na toto konkrétní ne-řešení rozbíjí proti-islamizační platformu v ČR, tím, že všechny, kteří mají jiný recept, nutně štve do opozice.
|
|
|
věřte mi, že kdybych *chtěl* hájit islám, jak mi tu jiní podsunují, šikovnou selekcí hodících se zdrojů, výkladů a statistik bych to zvládl.
Nezvládl; vždycky je tu totiž neprůstřelný protiargument:
Jdi do prdele, ty zasranej sluníčkovej vlastizrádče!
|
|
|
Prostě si s Coverem můžete podat ruce a společně vykouřit poslední cigaretu. Vy to máte za propagaci pedofilie a on za propagaci islámu, hlas lidu rozhodnul. Je to naprosto stejný mechanismu, který dává rovnítko mezi demýtizaci a podporu.
Otevřeně se přiznávám, že než jsem si to přečetl asi po třetí, tak jsem z některých těch věcí také trochu nadskakoval, ale nějak jsem pochopil, že chyba byla na mém vyhodnocovači.
|
|
|
|
Mimochodem, LWG, tenhle výsledek mne překvapil: čekal jsem, že za OIN dostanu vyhubováno mnohem víc od "sluníčkářů" než od "islamobijců", protože mi přijde, že právě pro sluníčkáře je OIN materiál výrazně nebezpečnější -- ve smyslu úsilí nutného k argumentačnímu udržení pozice "islám je inherentně náboženství míru" --, než obyčejné triviálně vyvratitelné "islamobijecké" emo-výpady.
Ale třeba to ještě přijde, až načnu wahhabismus a jeho vliv na část české muslimské komunity.
|
|
|
Kdybys to dal na sluníčkářký web, tak určitě; jenže tady žádní slušníčkáři reálně nejsou xD
|
|
|
„problemetika“ je roztomilé portmanteau :)
Jinak samozřejmě máš pravdu, což samo o sobě je zcela dostatečným důvodem k tomu, že budeš zahrnut nejprve mezi oněch 16 % vlastizrádců, později hlínou. Jako obvykle, když Je Nutně Potřeba Hájit Ubohý A Ohrožovaný Národ Proti Těm Zlým.
|
|
|
Já se na tu alternativu těším a sérii OIN hltám, šířím a vysoce hodnotím (i ve svém článku).
Jen mi historie ukazuje, že na rozpínavé snahy politického islámu nikdy neplatila aplikace Evropských/křesťanských hodnot o absolutní svobodě vyznání (o tu nejde), nastavování druhé tváře (vyvolá touhu udeřit do ní ještě silněji) a lpění na našich humanistických hodnotách, ale jen a jen síla.
Proto jsem příliš nepobral tu "odbočku", které kritizuje někoho, kdo alespoň něco (v rámci legality) dělá. Ale asi chápu, že pokud se na Vás v některých diskuzích (nemám sílu pročítat je všechny) sesypali nějací řvouni a nálepkovači, tak byl motiv na světě. Ale nejsme takoví všichni...
|
|
|
Ano. Ale historie zároveň ukazuje i to, že chcete-li psu sebrat kost, musíte mu nabídnout pro něj plausibilní alternativu -- a že osobní víru se nikdy, nikdy, nikdy nepodařilo vymýtit zákazem a persekucí: ani Nerovi, ani Stalinovi, ani nikomu mezi nimi.
|
|
|
|
Buď plausibilní alternativu, nebo pořádně seřezat. Jste pozadu, takhle fungování EU nikdy nepochopíte.
|
|
|
EU umí seřezat? Co jsem viděl já, umí jen masivně korumpovat (a být korumpována, samozřejmě -- nakolik je možné něco tak zkaženého zkazit ještě více.)
Leč právě na nefunkčnost seřezání směřovala zmínka o Neronovi, Stalinovi a těch mezi nimi.
|
|
|
No, ja by som si dovolil tvrdiť, že to seřezání (napr politikov) zvláda EU relatívne dobre, aj keď k tomu používa sofistikovanejšie nástroje v prípade, že nepomáha korupcia.
|
|
Problém politicky atraktivních témat je, že se na nich sveze kdejaká sice dezorientovaná, o to víc však radikální svoloč (nikoho konkrétního nemyslím).
1. Je hezké, že někdo v ČR islám nechce, ale ten tu je, řadu let, jsou tu mešity, halal krámy a odobně. Že to pana Konvičku doteď nechalo klidným?
2. Muslimové v ČR, kteří se sdružují (tj. zdaleka ne všichni) mají dva šéfy. Jedním je Muneeb Alrawi, druhým Mohammed Abbas. Oba se vyjádřili v tom smyslu, že jejich přáním a cílem jejich snažení je islámský stát v ČR, včetně práva šaria apod.
Z uvedeného mi vyplývá, že lidem ani tak nevadí islám, nebo muslimové, ale jejich organizované formy, které útočí na základy naší dnešní společnosti. A s těmi já nemohu nesouhlasit.
Mimochodem, Lukáš Lhoťan, není to ten slavný bývalý konvertita k islámu?
|
|
|
Ano, a to je ten rozdíl: mezi bojem proti islámu a bojem proti islamizaci.
Boj proti islamizaci znamená zabránit de facto islámské revoluci, která by chtěla uchvátit moc ve státě, zrušit ústavní liberalismus jako formu vlády, vyházet náš právní systém oknem a namísto toho nainstalovat totalitní teokracii.
Boj proti islámu znamená rozhodnout, že muslimská víra je se nám nelíbí a proto ji muslimům zakážeme a vezmeme, ať chtějí či ne a ať svým samotným bytím a věřením představují hrozbu či ne. Podobně jako třeba celostátní, celoplošný zákaz kouření bez výjimky.
Já se rozhodně snažím bojovat proti islamizaci -- ale to zároveň znamená, že nemohu být bojovníkem za zákaz islámu jako náboženství, protože to by vyžadovalo vyhodit naši formu vlády a právní systém z okna úplně stejně, jako se o to snaží islamisti.
|
|
|
Čo ak islam nieje náboženstvo, ale len vhodne maskovaná snaha o ovládnutie sveta? Niekedy mám pocit že zabúdame na to, že je tu rastlina, ktorej koreňom je islam, nadzemná časť je islamizmus, kvet je IS a plod je ovládnutie sveta.
Bez pochopenia tejto jednoduchej schémy sa môže stať, že bojujeme proti kvetu, ale chránime korene...
|
|
Největší omyl článku podle mě je myšlenka, že nebezpečí totalitních praktik je zanedbatelné.
"bezpochyby takové riziko existuje vždy, ale je to jako obávat se v roce 1936, že Češi se budou dopouštět zvěrstev při odsunu Němců"
Mnohem přiléhavější příklad:
Je to jako se v roce 1936 obávat, že nacisti sice jsou schopní zastavit rozmach bolševiků, přesto to nebudou ti správní, kdo uhájí svobodu před bolševiky.
V první řadě asi nelze popřít, že IVČRN hodlá zavést opatření, pomocí kterých by šlo omezit svobody "islámistů" a "kolaborantů"- což vyplývá přímo z těch výroků a celkem se to nepopírá ani v článku, ani v diskusi.
Když se podívám do historie takových opatření, zneužití něčeho takového je prakticky jisté, otázka je leda kdy k tomu dojde.
Navíc je asi nesmysl diskutovat, jestli sáhnou či nesáhnou k totalitním praktikám, "omezit svobody 12-16 % obyvatel" vcelku jednoznačně považuji za totalitní praktiku.
Sice můžete tvrdit, že půjde jen o lidi "usvědčené z úmyslné kolaborace", ale stejně to -jako pokaždé- skončí tak, že "usvědčení" budou ti, kdo mají být usvědčení.
"Opravdu si křesťané a židé myslí, že pokud by hnutí „vyřešilo“ islám, obrátí se proti nim?"
Já bych jako cíl čekal spíš ty, kdo nejsou nijak pro-islámští, ale postaví se například proti zmíněnému "omezování svobody 12-16 % obyvatel".
Nebo prostě ti, kdo se opováží nesouhlasit.
A nebudou "další na řadě", ale první na řadě.
Jak jsem už psal, muslimů je v ČR málo, většina obyvatel žádného nezná a bojovat proti imaginárnímu nebezpečí nemá takovou sílu.
Čili je nutné přejít od boje k muslimů k bojům proti "kolaborantům", trestat ty, kdo jsou "pro-islámští" a ve finále ty, kdo jsou "nedostatečně proti-islámští", což je stejně jen zástěrka pro "kohokoliv, na koho ukážeme".
A pak je tu nejsmutnější omyl:
"Takže buďte ujištěni, že i uvnitř antiislámského hnutí jsou lidé, a je jich hodně, jejichž morálka a názory jsou zárukou, „že se to nezvrhne“."
Na tom ve skutečnosti nezáleží.
I v komunistických stranách nebo v NSDAP byly hromady "slušných taťků od rodin", kteří by ten režim směřovali úplně jinam, kdyby to bylo na nich.
Jenže ti jsou těm, kdo hodlají nastolit totalitu, dobří jen aby je dostali k moci, pak už se jich na nic ptát nebudou.
|
|
|
Mohu to někde podepsat? :)
|
|
|
|
|
Moooc hezké povídání, hlavně, že je plné různých "by se", "určitě se", "nezaručují že se nezvrhne", tedy dostatečně rozmlžené.
Autorovi bych si tak dovolil doporučit, aby si rozmyslel, zda pro něj bude lepší totalita islámská, nebo protiislámská.
Hint: Louže. Okap.
|
|
|
|
> Moooc hezké povídání, hlavně, že je plné různých "by se", "určitě se", "nezaručují že se nezvrhne", tedy dostatečně rozmlžené.
Tohle tvrzení mi přišlo tak divné, že jsem si to radši ověřil. A skutečně v mém příspěvku se nikde "by se", "určitě" ani "nezaručují" nevyskytuje.
Buď to je reakce na někoho jiného (i když to další vypadá jako reakce na mě), nebo si tam dosazujete věci, které tam nejsou.
> Autorovi bych si tak dovolil doporučit, aby si rozmyslel, zda pro něj bude lepší totalita islámská, nebo protiislámská.
Odkaz na falešné dilema jste už dostal, je to jako otázka, jestli bych radši chtěl být zastřelen, nebo oběšen.
Obě varianty jsou podobně špatné a chci se vyhnout oběma.
|
|
|
|
Jo, hezké.
Je několik poznámek:
"Na tom ve skutečnosti nezáleží.
I v komunistických stranách nebo v NSDAP byly hromady "slušných taťků od rodin", kteří by ten režim směřovali úplně jinam, kdyby to bylo na nich."
Kdyby jich bylo dost, možná to dopadlo jinak.
"Je to jako se v roce 1936 obávat, že nacisti sice jsou schopní zastavit rozmach bolševiků, přesto to nebudou ti správní, kdo uhájí svobodu před bolševiky."
Jednak by ten bolševismus třeba dopadl ještě hůře, ale jednak jsou reálná srovnání:
1. Židé v přednacistickém Německu nikoho nevraždili (hilsneriáda byl podvod). Naopak muslimové zabíjejí v Evropě takřka denně.
2. Členové NSDAP se se souhlasem vedení radikalizovali, štvali nenávistnými výroky, mlátili židy a pořádaly "hony". Členové IVČRN se na muslimy usmívají, snaží se jim to vymluvit a nikomu z nich ani nešlápli na nohu (od akcí s polévání stánků krví se distancují)
3. Četl jste nějaký článek nějakého člena NSDAP z 30tých let, který by volal proti radikalizaci společnosti vůči židům a naopak po dialogu?
|
|
|
Ja pôjdem teda v protismere.
"Největší omyl článku podle mě je myšlenka, že nebezpečí totalitních praktik je zanedbatelné." S tým nemôžem súhlasiť. Článok naopak pojednáva o nastolovaní islamskej totality u nás a hľadá či popisuje východiská, čiže faul. To že s východiskami ktoré ponúkajú nieje všeobecný súhlas je len dobre. Ak sa vám nepáči, navrhnite iné, v dnešnom stave a vývoji udalostí realisticky aplikovateľné pokrytie hrozieb islamizácie európy a je to. Spojenie "realisticky aplikovateľné" berte ako hlavnú prioritu v návrhu.
Naprosto súhlasím, že hrozba akejkoľvek totality je niečo, pred čím je treba sa mať na pozore. Napíšem sem znova niečo, čo už som napísal inde. Kritika niektorých vyjadrení Konvičku je opodstatnená rovnako, ako je opodstatnená kritika niektorých vyjadrení islamských vodcov avšak rovnako je opodstatnená je kritika vyjadrení vodcov EU a spol, čo sa snáh o totalitné praktiky týka. Neriešim teraz či tie vyjadrenia tak Konvička, imam alebo EU byrokrat myslel alebo nie. Budem ich teraz brať ako fakt.
Čo však riešiť musím je ďalšia fáza nasledujúca po vyjadreniach a to činy. Tu už nastáva problém s rovnováhou síl.
Zatiaľčo Konvička len kecá a nik z jeho nasledovníkov tábory nestavia a má naprosté minimum nasledovníkov ochotných niečo reáolne robiť okrem kecov na FB (koľko ich chodí na demonštrácie?), islamisti už dnes imama plne nasledujú činmi, v státisícoch na základe jeho vyjadrení a EU už dnes plne fašizuje a ukrajuje zo slobôd občanov. Teda v prípade imama a EU už nehovoríme o tlachaní, ale o praxi, o činoch dejúcich sa dnes, v tomto momente.
Máme tu teda 3 fašizujúce subjekty (povznesme sa nad toho Konvičku). Poravnanie síl však nieje treba príliš rozoberať. Dovolím si predpokladať, že nik súdny neverí tomu, že by Konvička s pár ľuďmi, ktorí akurát tlachajú na FB, bol schopný rozložiť, zastaviť a zvrátiť fašizáciu EU so všetkými jej byrokratmi a všetkými zložkami ich moci, vrátane štátov a ich zdrojmi a možnosťami. To dúfam nie. Tiež si dovolím predpokladať, že to isté platí aj u Konvička vs imam a jeho nasledovníci resp IS.
Pri tomto rozložení síl, v aktuálnej situácii naprosto nechápem, ako sa môžte s úplnou vážnosťou venovať nejakému Konvičkovi ako významnému nebezpečenstvu. Konvička vs EU & Co so stovkami biliónov dolárov, státisícami služobníkov a neporovnateľnými možnosťami nieje útópia, ale rovno kokotina ako vráta. O boji Konvičku & Co proti imamovi a jeho nedefinovateľnému zástupu vymytých služobníkov je to rovnaké. Jeden odhodlaný muslim a je po Konvičkovi.
Preto sa znova pýtam, či myslíte vážne že Konvičkovci predstavujú vážne riziko fašizácie resp totality. A nechoďte na mňa v argumentácii s Hitlerom. Ten prišiel k moci za úplne odlišných podmienok, kedy neprebiehala 2-násobná fašizácia spoločnosti neporovnateľne silnejšia než milión Konvičkov.
|
|
|
|
Joj, to je krásně lidově řečeno...
Tomu rozumí i traktorista Pepa.
Ale jako jinde - jde přece o dodržování "místních zvyklostí". ¨
Jen tak namátkou vzpomínám, jak se na Bruntálsku šmelilo se sovětskými vojáky.
Byla to zrada? Kolaborace to byla určitě. Ale zrada národních zájmů? Naproti tomu prodej pozemku na stavbu mešity...?
Co vy na to?
|
|
Je zajimave, ze treba na silnicich nam stat prikazuje jet nejakou maximalni rychlosti, aniz by platilo, ze vetsina lidi zpusobi ujmu sobe, nebo druhym.
Nicmene, pokud jde o islam, pak stejne pravidlo neplati a zrejme, dokud nebude "umirnenych" mensina, tak se moznymi problemy nikdo zabyvat nechce.
Proc?
Je to opravdu tim, ze zatimco na strane represi na silnicich stoji tucne vypalne, tak na strane propagace islamu stoji dotace za kazdou dusicku? To jsme se z dob Petronia nikam neposunuli?
|
|
|
Už dlho verejne nepopravili žiadneho politika za vlastizradu.
Problém je že my na rozdiel od moslimákov a iných imigrantov už nemáme kam utiecť.
|
|
|
Je pěkné se tady o tom hádat - ale je to všechno daleko jednodušší: To kde žijeme je (ať to chceme nebo ne) židovsko-křesťanská civilizace - tedy aspoň na civilizace těchto základech vybudovaná. Křesťanství bývalo kdysi taky pěkně agresivní. Bylo státní doktrínou, ideologií. Vzpomeňte na křižácké výpravy za Svatým grálem nebo upalování čarodějnic. Nebo flagelanti.
Ale dnes už pro takovou míru víry nemáme pochopení. A proto nás islám tak děsí. Ale je to víra silná - kterou my už nemáme a tak uhýbáme.
Ale není kam. Viz uctívání Zlatého telete. Taky tisíce let známý příběh.
Jak tak čtu zdejší komenty, napadá mě, jestli je lepší spadnou z kola doleva nebo doprava.
Já vím, "zlatá střední cesta je vyšlapaná a všechna tráva ne ní je vyžraná". Ale kam tedy? Doleva nebo doprava? Hubu si natlučeme v obou případech.
Tak možná zkusit držet ten balanc.
===
S Coverem se dá (musí) souhlasit. Je to o úhlu pohledu. Náš a muslimský. Je přesnější říct islamizaci tu nechceme.
Na druhé straně: nelze nechat dírou v lodi proudit vodu - ideologii.. Tedy lze - ale jen chvíli. Pak už nebude nikdo, kdo by o tom, co se mělo udělat uvažoval. Ne že by tu nikdo nezbyl živý. Ale jak se chcete soustředit na takové myšlenky, když se musíte pětkrát denně modlit s hlavou směřujícím kamsi k černému meteoritu? [;>)
|
|
|
"IslamiZaci v ČR Nechceme": +1.
S takovým hnutím bych klidně spolupracoval.
Jenže to je halt některým málo.
|
|
|
|
... S Coverem se dá (musí) souhlasit. Je to o úhlu pohledu. Náš a muslimský. Je přesnější říct islamizaci tu nechceme...
Mr. Spock, time warp -80 years now, please.
"Jde o úhel pohledu. Náš a nacistický. Je přesnější říci, že nacisaci tu nechceme..."
Nemusí.
|
|
totalitě se nejspíš nevyhneme, bude jen logickým důsledkem toho všeho. A nejspíš i Vy k tomu přispějete nemalou měrou. Vymezování se všech proti všem je živnou půdou pro nástup totality.
|
|
|
Tohle je depresivní. A bohužel mě nenapadá ani žádný důvod, proč bys neměla mít pravdu :o(
|
|
|
Jasně a věcně napsáno.
Vždyť není nad to, když se z šikovně vyvolaného strachu lidé do toho lágru sami hrnou, protože věří, že za dráty budou přece v bezpečí a nic se jim tam nemůže stát.
Kdo nedělá nic špatného, ten se přece nemusí ničeho bát.
Už zase .... a tak rychle .... kua.
|
|
|
Jane Pavle - to asi není nějaké hermetické spiknutí. To je jenom opičení se žurnalistů a politiků se snahou získat na svou stranu Vox Populi.
Takže zpětná vazba, kladná, vedoucí ke krajnímu stavu. Cover na to už trochu narazil.
|
|
Straw man a Slippery slope je presne to, čo som pred chvíľou spomenul pod Urzovým článkom. Že inak s článkom súhlas, ale u Konvičku a Bartoša to je na diskusiu.
|
|
|
Sorry, ale předpokládat, že někdo chce realizovat to, co deklarovat, že chce realizovat, NENÍ straw man ani slippery slope.
|
|
|
Ak ten argument o vyjadrení Konvičku nieje straw man, mali by sme okamžite zlikvidovať všetkých islamistov, ktorí v táboroch a nielen tam vyvreskujú, že až ich tu bude viac, tak nás podrežú. To tiež nieje straw man. Proti tejto paušalizácii sa všek Cover ohradzuje vysvetlením, že nie každý muslim je chuj, lebo je tam milion výkladov. Prečo to nepoužiť aj na Konvičkovcov?
Ak tvrdenie, že Konvičkovci isto nastolia totalitu, lebo už teraz to tak vyzerá na základe toho a onoho nieje slippery slope, tak potom argument že muslimi tu isto nastolia totalitu a teda musíme okamžite vyhostiť všetkých muslimov z EU, lebo ich ideológia im priamo prikazuje nás obrátiť na vieru alebo vyhladiť a nastoliť diktatúru, proti ktorej je Hitler maminčin mazánek.
|
|
|
Vážně?
Soudit Konvičku a Konvičkovo sdružení podle toho, co prohlásil Konvička osobně a následně to Konvička opakovaně potvrdil a Konvička si za tím stál, je straw man? Jste určitě obeznámen s tím pojmem?
|
|
|
Vážně?
Soudit Mohameda a Mohamedovo sdružení podle toho, co prohlásil a udělal Mohamed osobně a následně to Mohamed opakovaně potvrdil a Mohamed si za tím stál, je straw man? Jste určitě obeznámen s tím pojmem?
Rozdíl mezi námi a mohamedány je v tom, že jestli se začne Konvička chovat jako vůl, spousta lidí se od něj odvrátí a bude mu říkat, že se chová jako vůl. Zatímco když se Mohamed začal chovat jako zmrd, mohamedáni se překonávali (a od té doby překonávají) v tom, kdo budě po jeho vzoru větším zmrdem.
|
|
|
|
|
+4 naprosto!
To přirovnání sedí jak prdel na hrnec. Jen mám pocit, že tady několik lidí zapomnělo, o čem je řeč xD
Soudit Konvičkáře podle činů Konvičky je asi jako soudit muslimy podle činů Mohameda.
Je tedy možné usoudit nějakou nebezpečnost, ale není to důvodem je zakazovat.
|
|
|
> Soudit Mohameda a Mohamedovo sdružení podle toho, co prohlásil a udělal Mohamed osobně a následně to Mohamed opakovaně potvrdil a Mohamed si za tím stál, je straw man? Jste určitě obeznámen s tím pojmem?
Nevšiml jsem si ale, že by tu Vaši odpůrci tvrdili, že od islámistů žádné nebezpečí nehrozí.
Já například tvrdím, že potenciálně je ideologie IVČRN podobně nebezpečná, jako ta islámistická.
Přičemž v současné době tady u nás představuje větší reálné ohrožení IVČRN a spol. (Protože ti chtějí působit teď a tady, zatímco islámisty aktuálně ČR nezajímá.)
|
|
|
To je přesně, v čem se neshodneme.
Já rozhodně tvrdím, že islám je nejnebezpečnější ideologie, jaká je dnes ve hře. A kdybychom chtěli vidět nějaká rizika u IVČRN (jak správně píšete toliko potenciální), vidím je oproti islamismu podstatně menší. Dokonce si myslím, že zdůrazňovat rizika IVČRN v době, kdy Evropu zaplavují barbaři, je symptomem ztráty pudu sebezáchovy.
Zásadní průser je nečinnost nynější politické reprasentace. Čím déle bude současný stav trvat, tím hnědší barvu to bude mít potom. Já bych docela rád, kdyby stop islámské, respektivke každé imigraci vyhlásil třebas i Bohuš Sobotka; pak bych si ho dokázal i vážit. Jenže víme, že od Bohouše to nelze očekávat, a tak aby se něco vůbec pohnulo, budou holt nejprve muset volby vyhrát jiní.
Vítám každé lepší řešení, ale nějak nevidím snahu většiny společnosti k němu dospět. (A opomenout mentalitu většiny společnosti by byla hrubá chyba v analýze ...)
|
|
|
"A kdybychom chtěli vidět nějaká rizika u IVČRN (jak správně píšete toliko potenciální), vidím je oproti islamismu podstatně menší."
Já naopak podstatně větší.
Islámistická ideologie se tady u nás v dohledné době výrazně neprosadí. Chybí tuzemští sympatizanti a zahraniční se sem nehrnou (co by tu dělali, když vedle je Německo).
Čímž ten problém nechci zlehčovat, ale je to prostě dlouhodobá záležitost.
I v pesimistickém scénáři je prakticky vyloučené, že by tady u nás byl ještě za mého života instalovaný nějaký islámistický systém.
IVČRN může v pesimistickém scénáři získat možnost mě terorizovat během několika málo let.*
"Dokonce si myslím, že zdůrazňovat rizika IVČRN v době, kdy Evropu zaplavují barbaři, je symptomem ztráty pudu sebezáchovy."
Protože si myslíte, že IVČRN problém vyřeší, resp. Vás ochrání před nějakým nebezpečím.
Já je vnímám tak, že mě před tím nebezpečím neochrání a ještě navíc sami o sobě představují další nebezpečí.
* Přičemž je řeč o "terorizování" na úrovni systému. Vedle toho samozřejmě existuje riziko teroru ze strany jednotlivých extremistů.
Ale prozatím je i v tomhle statisticky vyšší riziko, že po mně hodí zápalnou láhev komunista nebo nácek, než že mě odpálí islamista.
|
|
|
"I v pesimistickém scénáři je prakticky vyloučené, že by tady u nás byl ještě za mého života instalovaný nějaký islámistický systém."
Pán má nějaký aktutní zdravotní problém či velmi vysoký věk? Co si asi tak v roce 1926 říkal spokojený židovský obchodník, toho času čtyřicátník, když si četl noviny ve svém krámku ve Varšavě? Změny dovedou být sakra rychlé.
|
|
|
Speciálně my ze "srdce Evropy" bychom mohli jezdit po světě s přednáškovým turné na téma: "Jak rychle se dokáže změnit rovnovážný stav?"...
|
|
|
To je samozřejmě možné, ale pořád to nemění tu pointu, že islámisti jsou potenciální hrozba do budoucna, zatímco IVČRN je tady a teď.
|
|
|
Toto je asi najzásadnejšia otázka: "Co si asi tak v roce 1926 říkal spokojený židovský obchodník, toho času čtyřicátník, když si četl noviny ve svém krámku ve Varšavě?"
|
|
|
to: Joker
Hluboce s vámi nesouhlasím, a ostatně LWG a jízlivec to vyjádřili za mne. Váš (ne)odhad situace máte svaté právo si vyžrat sám, druhé však do toho nezatahujte.
Vezměte laskavě na vědomí, že při veškerém respektu k vašemu názoru se v případě volby budu řídit tím svým.
|
|
|
Problém je, že to platí i naopak: Váš (ne)odhad situace máte svaté právo si vyžrat sám, druhé však do toho svinského fašismu, zbudovanému tzv. „na ochranu proti imigraci, terorismu a tenorismu“ laskavě nezatahujte.
Mohu se samozřejmě mýlit, ale jsem velmi pevně a důvodně na základě ne zcela zanedbatelného studia historie i sociologie přesvědčen, že risiko islamisace ČR je mnohem menší, než výše zmíněné risiko zavedení totalitního systému fašistického typu -- v poměru tak hrubým odhadem asi 1:100.
A dále jsem pevně přesvědčen, že všichni, kdo volají po omezování (libovolných) práv „na ochranu proti ... whatever“ ono druhé risiko dále ukrutně zvyšují -- to add injury to insult navíc ani docela málo nezmenšujíce ono prvé.
|
|
|
Váš (ne)odhad situace máte svaté právo si vyžrat sám, druhé však do toho svinského fašismu, zbudovanému tzv. „na podporu migrace a islamizace“ laskavě nezatahujte.
Já Váš strach částečně chápu a proto jsem se to snažil objasnit v článku. Ve významné části antiislámského hnutí funguje naopak "volání po zaručení a uvolňování (libovolných práv), což slouží k obraně proti... islámu, pouze islámu a zase islámu." Například volání po neustupování z našich svobod v rovnosti (šancí, ne výsledků) žen a mužů, neustupování ze zásad ochrany zvířat ve prospěch fiktivních kamarádů, zachování, či dokonce uvolnění práva na soukromou diskriminaci, na sebeobranu, omezení dotací babišům a bakalům, které vedou k zvýšení míry islamizace a podobně.
Doporučuji toto: https://heavenawaits.wordpress.com/muslim-behavior-with-population-increase/
Řešte fašizující tendence Okamury, Bartoše a podobných, tam je nebezpečí. Oslabením IVČRN dokážete pouze vzít lidem naději na svobodné a mírumilovné řešení a naženete je těmto radikálům.
|
|
|
Erm? Pokud si dokáži vybavit, nenapsal jsem o IVČRN ani řádek. Nikde. Ani v kladném, ani v záporném směru*.
(a) Naopak opakovaně zdůrazňuji, že volání po zaručení a uvolňování (libovolných práv) (a to zcela bez ohledu na to, čemu má sloužit) dlouhodobě podporuji. Ať se ho dopouští kdokoli.
(b) Naproti tomu fašizující tendence dlouhodobě odsuzuji, opět zcela bez ohledu na to, kdo jimi mává (kupříkladu jsem svého času dost nadával na pár takovýchto tendencí v programu SSO).
___
* Zdá se ovšem, že kdykoli napíši „omezovat práva je svinstvo par excellence, a ‚ochrana před imigranty‛ pro toto svinstvo rozhodně není omluvou“ (a takové věci píši často), téměř každý to bere jako útok na IVČRN. Zdá se tedy, že onen zmíněný téměř každý má IVČRN zafixováno jako ty, kdo práva „pro ochranu před imigranty“ omezovat chtějí. Zajímavé.
|
|
|
P.S. Jen pro úplnost: ať se ho dopouští kdokoli -- do jisté míry vyjma komunistů, neboť ti opakovaně prokázali, že v tomto směru lžou až se jim od huby práší a volajíce po zaručení a uvolňování nějakých práv, pouze se tím snaží získat posici dost silnou pro omezení a usurpování práv všech bez omezení. Ale to je současné debatě dost mimoběžné.
|
|
|
Proč je u komunistů výjimka a u islámu ne? S ním zkušenosti nemáme? Dlouhodobé?
|
|
|
Máme. Takové, že -- na rozdíl od komunistů -- většinou dohody dodrží (a nemálo jej nasere, když jej podrazí demokraté, vizte pro srovnání např. McMahon–Hussein vs Sykes-Picot).
|
|
|
Souhlas, že Sykes-Picot bylo svinstvo. Ale jinak je dost historických příkladů, kdy muslimové nedodrželi dohodu, připomínám hned z kraje dohodu z Hudaibiya.
|
|
|
Je míněna vážně ta zkazka o tom, že muslimové drží dohody? Je možné to něčím podložit?
Vyjímky potvrzující pravidlo budou, jako u všeho. Ale tvrdit zrovna tohle, nevím nevím.
Taková UCK si s dohodami vytírala zadky.
|
|
|
Nedodržovali.
https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Hudaybiyyah
|
|
|
Můj článek byl o IVČRN, proto jakákoliv reakce se toho logicky týká. Fašizující tendence jsou problém, ale nedají se řešit zadupáváním opozice, protože pak lidem zbudou ještě horší varianty. Naopak dají se efektivně řešit nabídnutím vlastní varianty.
S tezemi a) a b) naprosto souhlasím a dodávám, že podle mých zkušeností u nás převažují tendence a)
Ochrana před imigranty není omluvou pro svinstva, naopak snaha o řešení problematické části imigrace (a veřejná a hlasitá kritika islámu potažmo) je cestou, jak omezit živnou půdu těmto fašizujícím tendencím, které by jinak rozbujely ve velké míře).
Takže s Vašim závěrem "téměř každý má IVČRN zafixováno jako ty, kdo práva „pro ochranu před imigranty“ omezovat chtějí." nesouhlasím.
|
|
|
to OC
Nemám potřebu reagovat a setrvám na svém názoru.
Nepřehlédněme racionální PaulMuadDib-ův postřeh, že čím déle se lidem dostává knížecích rad, tím větší radikalizace nastane, až jim dojde trpělivost.
|
|
|
Vyndal jsem si OC z ignoru, abych si přečetl, s čím nesouhlasíte. Máte samozřejmě pravdu, s těmi riziky je to přesně naopak, protože invaze islámu, islamistů a islamizátorů už začala. To jen ti, kdo mají xicht zaplácnutý růžovými brejlemi se ještě zoufale brání tomu, to vidět.
Je sice pravdou, že tahle společnost k totalitě vede, ale touto cestou nás poženou prasata bílá ruku v ruce s prasaty hnědými. Cesta proti tomu nevede přes omezování něčích práv, ale přes vymezení takových podmínek, které integrovatelným vadit nebudou a neintegrovatelné vyloučí.
Je zvláštní, že jak jsme radostně vítali lustrační zákon a prasečiny, které na jeho základě proběhly (desítky zničených životů špičkových odborníků, kteří měli "černý puntík" například jen za to, že konali průmyslovou špionáž, nikdy nikoho neudali a ideologii se vyhýbali - rovněž vlastní zkušenost z mého okolí) - to, ňáko, omezování lidských svobod nebylo. Ale zkrocení islamistických psychopatů s jejich smrtelně nebezpečným náboženstvím a ideologií náhle "omezováním práv" je ... psycho.
Má vůbec cenu se snažit lidem, keří tohle tvrdí, něco vysvětlovat? Nebo si jenom zkontrolovat, zdali mám nabito a zajištěno?
|
|
|
|
Já osobně bych do toho vyhodnocování rizik přidal ještě jeden rozměr – čas.
Jakkoliv s Tebou souhlasím, že v krátkodobém horizontu je riziko islamizace zanedbatelné v poměru s rizikem zavedení totalitního systému fašistického typu, v dlouhodobém horizontu (desítky let) už si tím zdaleka tak jist nejsem.
Ta poslední věta je bohužel smutná pravda :o(
|
|
|
Možno len mierna oprava k "zavedení totalitního systému fašistického typu". Zdá sa že Vy aj Oc opomíňate fakt, že to "zavedení totalitního systému fašistického typu" ktorého sa tak obávate ako dôsledok existencie rôznych Konvičkov už aktuálne prebieha v sile a koordinovanosti neporovnateľne väčšej, než nejaký Konvička a spol niekedy môže snívať. Teda strach z toho, že by Konvička aktuálnych implementátorov totalitního systému fašistického typu pretromfol, je prinajmenšom srandovný.
Preto je pre mňa hrozba islamizácie omnoho reálnejšia než hrozba rôznych Konvičkov v zavedení totalitního systému fašistického typu. Aktuálne prebiehajúca fašizácia je totiž pod jurisdikciou štátu a potrebuje ten islamizmus --> ktorý vyvolá napätie v spoločnosti --> ktoré vyvolá nepokoje --> ktoré prinesú demonštrácie a občiansku neposlušnosť --> ..... a to všetko nakoniec tzv prinúti štátnych fašizátorov k tomu, aby samozrejme pre naše dobro, zničili aj tie posledné zbytky slobody ktoré máme.
Ono z toho totiž vyplýva to, že ak sa spoločnosť radikalizuje, prebehne aktuálna snaha o fašizáciu spoločnosti rýchlejšie než bez nej. To ale, ak sa niečo zásadné nestane, prebehne tak či tak.
Rozdiel je len v tom, že ak to prebehne skoro, bude tu potenciálnych problémových utečencov menej, než ak to prebehne za 3 roky. Ak zoberieme (viem že je to pritiahnuté za vlasy, ale len pre ilustráciu) ten nárast o 750% oproti minulému roku ako náznak trendu, tak pri odhade 250.000 utečencov za celý tento rok sa dostávame na číslo 1.875.000 za budúci rok a nejakých 14.000.000 ten ďalší rok. Neviem si predstaviť, ako by s týmto ničivým potenciálom mohol súperiť nejaký Konvička.
|
|
|
Neopomíjím, že se to děje, ale nehodlám to podporovat.
Co se týče těch nárůstů, můžete mít pravdu a nemusíte, není vždy rozumné předpokládat, že když něco vzrostlo z roku na rok o X %, další rok to bude stejné. Může být a nemusí. Neříkám, že islamizace není hrozba, jen tvrdím, že Konvička je též hrozba.
|
|
|
K tým %, preto som napísal že som si vedomý toho, že je to pritiahnuté za vlasy. Je potreba sa však pýtať opačne - prečo by to prebiehať nemalo. To už sa deje dnes a aktuálne je to 750% nárast oproti minulému roku. Teda stalo sa "niečo", čo tento exodus spustilo (neriešim čo). Tento stav tento rok trvá. Čiže sa musí stať "niečo" iné, čo vyvolá opačné pohnutky, aby to budúci rok už bolo inak, menej. Nič také nikde nevidím, lebo všetci čakajú na 100% riešenie a keď ho nemajú, tak radšej nerobia nič. Preto predpokladám (číro logicky) že to bude pokračovať.
Porovnanie Konvička vs EU či Konvička vs IS nieje o tom, či niekto je či nieje nebezpečný ale o tom, kto je dnes hrozbou totality či fašizácie väčší Paretovec. Ja tvrdím, že je z týchto 3 kandidátov posledný a pred ním je ešte kopa tehál a jama a ten stĺpec je tak maličký, že ak by tam nebol, tak sa nič nestane. Porovnanie síl, zdrojov, motivácie a možností týchto troch, je absolútne zdrcujúce.
|
|
|
Já bych neměl nic proti částečnému řešení, pokud by toto neznamenalo omezení svobod; vím o mnoha způsobech, ja kty problémy řešit i bez omezení svobod, přičemž budu souhlasit s každým takovým, i částečným. Nesouhlasím ale s tím, abychom někomu ty svobody odevzdávali.
S tím srovnáním Konvičky, EU a IS souhlasím, ale nijak z toho neplyne, že bych měl někoho z nich podporovat.
|
|
|
S týmto súhlas, len dúfam že sa aj k čiastočným riešeniam rozhýbeme skôr, než bude neskoro a netýka sa to len tej islamizácie.
|
|
|
" Aktuálne prebiehajúca fašizácia je totiž pod jurisdikciou štátu a potrebuje ten islamizmus --> ktorý vyvolá napätie v spoločnosti --> ktoré vyvolá nepokoje --> ktoré prinesú demonštrácie a občiansku neposlušnosť --> ..... a to všetko nakoniec tzv prinúti štátnych fašizátorov k tomu, aby samozrejme pre naše dobro, zničili aj tie posledné zbytky slobody ktoré máme."
+1
|
|
|
"druhé však do toho nezatahujte"
Tady jste si spletl strany.
Pokud vím, zatím jsem tu nikde nezmínil zatahování kohokoliv jiného do čehokoliv.
Řeč je o tom, že já nehodlám být zatahován do tvorby žádné totality, byť by byla formálně odůvodněná bojem proti islamismu.
"Vezměte laskavě na vědomí, že při veškerém respektu k vašemu názoru se v případě volby budu řídit tím svým."
Tak samozřejmě, s ničím jiným ani nepočítám.
|
|
|
"I v pesimistickém scénáři je prakticky vyloučené, že by tady u nás byl ještě za mého života instalovaný nějaký islámistický systém."
Vy nemáte děti, že.
Lidé jako vy možná byli důvodem, proč se podařilo turky zastavit až před Vídní, a zastavil je především nějaký maršál Sobieski, který by se fakt nedal označit za někoho, kdo by si nedělal starosti s tím, co se stane až poté, co zemře.
|
|
|
Hezké.... a teď se ještě podívejte, o čem se vlastně vede diskuse.
Ani omylem nevolám po tom, aby Konvičkáři byli umlčeni (dokonce ve svém článku hájím jejich svobodu slova), ani omylem je nechci zakazovat, vyhošťovat, zakazovat jim jejich víru (či ne-víru), pouze tvrdím, že jsou nebezpeční a odmítám je podpořit, přidat se k nim a podobně.
A přesně konzistentně s tímto názorem se stavím i k islámu; vystupuji proti umlčování muslimů, zakazování jejich víry, ale samozřejmě je nijak nepodporuji, islám nemám nijak v lásce a nepopírám, že islámští přistěhovalci představují pro Evropu nebezpečí.
Takže Vám děkuji za toto poukázání na moji názorovou konzistenci, kterému dokonce i Shifty dal +1 (a ten si to určitě promyslel a pochopil, protože by nikdy nedal bezmyšlenkovitou +1 něčemu jen proto, že je to zdánlivě proti něčemu, co nemá rád).
|
|
|
Myslím že som oboznámený. Otázka je, či ste s ním oboznámený Vy. Ide o podsunutý argument. V kontexte totiž nehodnotíte Konvičku, ale jeho združenie zložené zo spústy ľudí s vlastným mozgom.
V tomto prípade je tu tvrdenie, že ak Konvička niečo v nejakej situácii povedal a stojí si za tým, tak to znamená že ten argument zastáva jeho združenie a bude budovať tábory? Útokom na toto jeho vyjadrenie však nemožno hodnotiť názor všetkých v jeho združení a o tom bola tá diskusia. I keď je to tiež možné vyložiť ako induktívny klam, zovšeobecnenie a t.d. ten straw man v tomto prípade sedí lepšie.
V zmysle vyššie uvedeného, je možné súdiť združenie muslimov na základe výzvy ich predstaveného na vraždenie nevercov a stojí si za tým a stotožniť ich všetkých ad hoc s jeho výrokmi? Nie.
Ak Konvička povedal že chce tábory, tak tie tábory ich združenie vybuduje? Nie.
Ani v jednom z týchto prípadov ide o klam.
Avšak ak už sme u toho, koho budú nasledovať priaznivci a účinnejšie a efektívnejšie plniť príkazy - Konvičku jeho priaznivci u budovania táborov, alebo Imáma jeho priaznivci u vraždenia nevercov? Sú k dispozícii nejaké porovnávačky? Podľa mňa je ich plný net, len hľadám konvičkovcov kde režú tie hlavy a nemôžem nájsť, aby bolo čo porovnávať :-P
|
|
|
Samozřejmě...zrovna tak jako si třeba Úsvit klidně odstranil Okamuru, protože už byl moc extrémní. Takhle to totiž v evropě je běžné a nekonečné argumenotvání hitlerem či komunismem je v kontextu dnešní doby úplně mimo :)
|
|
|
Ještě bych dodal, že extremisti (extrémní nacionalisti) se bohužel a zákonitě nabalí ke každému hnutí, které chce migraci rozumně řešit. Tak tomu bohužel je: do Prague Pride anebo s komunistama na prvního máje nacionalisté stěží půjdou, žeáno.
Nu, a mnoha krasoduchům pak příměs 1 promile opravdu extrémních lidí mezi sympatizanty IVČRN, Pegidy atd. skvěle poslouží k plošné diskreditaci onoho hnutí jako celku.
(Že přitom používají argumentaci straw man, slippery slope, obrátí proti vám oprávněnou stížnost na dvojí metr, to už je potom pouze symptomatické. U některých mne to poměrně dlouho překvapovalo, ale holt musím přijmout, že tato argumentace je jim vlastní.)
|
|
|
Omyl, tento příspěvek patří o několik řádků níže. Už je to tu fakt dost nepřehledný.
|
|
|
Někdo tu paušalizuje, že každý příznivec Konvičky je chuj a měl by se zakázat/zbavit práv/odživotit?
|
|
|
Ak reagujete na mňa, tak ste vo svojich článkoch správne uviedol, že jestvuje množstvo výkladov toho istého koránu a spol a tak nieje možné na základe nejakého výroku v ňom povedať, že muslimi (všeobecne ako skupina) sú takí a onakí. S tým súhlasím.
Potom je tu argument, že Konvička sa vyjadril že chce stavať tábory a zbavovať práv a podobne. Urza na to napísal, že "soudím IVČRN podle výroku jejich vůdce".
Ja však tvrdím, že tu musíme uplatniť rovnaký princíp, ktorý ste správne uviedol u muslimov, viď vyššie. Teda ak vyjadrenie vodcu skupiny A neimplikuje chovanie skupiny A, tak rovnako vyjadrenie vodcu skupiny B neimplikuje chovanie skupiny B.
|
|
|
to: viny, sem to patří
Ještě bych dodal, že extremisti (extrémní nacionalisti) se bohužel a zákonitě nabalí ke každému hnutí, které chce migraci rozumně řešit. Tak tomu bohužel je: do Prague Pride anebo s komunistama na prvního máje nacionalisté stěží půjdou, žeáno.
Nu, a mnoha krasoduchům pak příměs 1 promile opravdu extrémních lidí mezi sympatizanty IVČRN, Pegidy atd. skvěle poslouží k plošné diskreditaci onoho hnutí jako celku.
(Že přitom používají argumentaci straw man, slippery slope, obrátí proti vám oprávněnou stížnost na dvojí metr, to už je potom pouze symptomatické. U některých mne to poměrně dlouho překvapovalo, ale holt musím přijmout, že tato argumentace je jim vlastní.)
|
|
|
Stokrát opakovaná lež se stává pravdou?
|
|
|
Ano, je tiež pravdepodobné že aj Konvičkovci sú infiltrovaní zložkami, aby sa mohli v pravý okamžik pokúsiť hnutie zdiskreditovať.
|
|
|
Hlavně Konvičkou samotným xD
|
|
|
Ani to nevylučujem. Nikde nieje napísané, že to nieje koordinované úsilie zložiek. Budiš nám Zivčák mementom.
|
|
1. Zřejmě další nenávistný hoax / hanebná provokace zlých nácků:
praha.idnes.cz/sochy-ukamenovanych-zen-v-praze-da1-/praha-zpravy.aspx? c=A150812_102441_praha-zpravy_nub
(Ne, žádnou muslimku nikdy nikdo neukamenoval, to je zlá, zlá, nenávistná pomluva. Policisté na místě žádné protiprávní jednání nezjistila, ale kriminalisté "budou nadále vyhodnocovat"... )
2. Schengen je (jak překvapivě !) v prdeli :
zpravy.idnes.cz/nemecko-sasko-hranicni-kontroly-uprchlici-f20-/zahranicni. aspx?c=A150812_110758_zahranicni_aha
Tak už i Němci jsou nasraní, no to je dost. Nejenom "populisté", ale i část CDU už to konečně chápe. Z diskuse: takže nejsme jediní xenofobní zaostalci v Evropě, Bohušu, slyšíš ? Dodal bych: totéž pro zmr. Bělobrádka. Opět (nepřekvapivě) v Německu chybějí policisté ...
Jen houšť a větší kapky. Pokud přimigrace dostatečně včas rozesere celou EU + Schengen a každá země začne dělat aktivní bezpečnostní politiku, pak jsem ochoten připustit, že všechno zlé je na něco dobré. Jestli se Angela diví, že Řekové to ochotně pouští dál, tak ať se kurva nediví.
3. Britské námořnictvo konečně aspoň částečně začíná plnit rozkazy:
zpravy.idnes.cz/britska-lod-hms-enterprise-nezachranila-zadneho-uprchlika- pan-/zahranicni.aspx?c=A150812_100817_zahranicni_ert
Bonus: lidskoprávním zmr. z toho může prasknout cévka ... (dvě mouchy jednou ranou ...)
|
|
|
Lol. A vy budete vykládat něco o "straw manech"?
Když jste takový expert na debatní fauly, můžete tu prosím vysvětlit, jak se říká tomu, když někdo ironicky prezentuje mediální zprávu, ve které není naprosto žádný odsudek kamenovaných figurín, ve které nikdo nepopírá, že v řadě muslimských zemích jsou ženy kamenovány, ve kterém není ani slovo o náccích a který bez komentáře či jakéhokoli vyvracení cituje zdůvodnění IvČRN jako "zřejmě hoax/provokaci nácků" a komusi podsouvá tvrzení, že "žádnou muslimku nikdo nikdy neukamenoval", které NIKDE ve zdejších článcích ani v linkované zprávně na idnes nezaznělo?
|
|
|
Podle mě je tohle jen taková provokace, že se na to chytáš...tohle se dá udělat směrem k jakémukoliv tématu a nic to neznamená.
|
|
|
|
A já myslel, že si na té konferenci budou rozebírat titěrné sémantické rozdíly ve významu některých vět obsažených v koránu tak jak to činí někteří zdejší přispěvatelé a říkat jsi jak jsou umírnění. Oni se místo toho utvrzují jak jsou neumírnění, a že ti co tvrdí něco o umírněnosti jsou kokoti, kteří muslimy vůbec neznají.
|
|
|
A že jsou tito řečníci umírnění muslimové jste vyčetl kde?
Nebo že by se to tu jen hemžilo Kundohlavovými oblíbenými straw-many?
|
|
|
Covere, ze jste to vy tak slusne: Podivejte se kurva nato video, recnik se do pici pta kolik z pritomnych slimaku je zjebane umirnenych, kolik z nich si zkurvene mysli, ze tresty v koranu a sunne jsou do prdele nejlepsi.
Pokud chcete rict, ze to nic nedokazuje, tak se da douhlasit. ale nemluvte o <i>recnicich</i>, tech "straw-manu" (slug-manu) je plny sal. Ledaze by to Kundohlavuv komparz.
|
|
|
Video jsem pustil, shledal na něm typickou wahhabistickou agitku typu "je-jen-jeden-islám-a-to-je-náš-a-kdo-má-jiný-názor-je-nutně-odpadlík-kacíř-nemuslim- nebo-předmuslim" a záhy vypnul.
Byl jste někdy na vysokoškolské přednášce, když zkoušející takto vyzývá k "tipovacímu" zvedání rukou studenty, kteří naprosto netuší správnou odpověď na jeho otázku?
|
|
|
Samozrejme, jde o zmanipulovane stado hlasujici v souladu s pranim "pana profesora". Jenomze je tu drobounky rozdilek:
Nebavime se o teorii grup, ale o rezani hlav a kamenovani. A stejne lehce jako ke zvedani ruk se stado necha motivovat ke zvedani kamenu.
|
|
|
Já ale neříkal, že rečník je umírněný, ale ti v obecenstvu, obyčejní lidé z ulice, zvedají ruky pro docela "husty" vyjádření.. Umí pěkně pracovat s davem a někteří se netváří, že hlasují z přesvědčení, ale když si tam s ostatními, co ti zbývá, když za odvrácení od víry je smrt.. :-)
|
|
Konvičku jsem sledoval na DVTV, kde jej Veselovský hodně nepřátelským způsobem griloval. Chtěl bych říct jenom tolik.
Konvička má zjevně koule – jako jeden z mála. Bohužel, zdá se, že je – rovněž zjevně - úplně blbej. Já vím, že je vysokoškolský pedagog. Pro většinu lidí je to jakási záruka, že ten člověk nemá v hlavě úplně vymeteno. Já jsem ta menšina. Nejsem vysokoškolský pedagog, byť občas přednáším na ČVUT a vysokoškolských pedagogů znám hodně. A hodně z nich je prostě hloupých. Nejenom docentů, ale i profesorů.
Takže k tomu dialogu s Veselovským. Konvička jej zjevně prohrál. Veselovský, ač pravdu neměl, byl prostě lepší. Konvička byl viditelně nepřipravený. Třeba ta otázka o koncentračních táborech a spojení s nacistickým Německem. Konvička jenom koktal. Kruci nádherně mohl Veselovskému vpálit, že koncentráky vynalezli Angličané za Burské války na přelomu 19 a 20tého století – a to byly koncentráky minimálně stejně brutální, jako ty pozdější nacistické. A za druhé světové války koncentráky vesele používaly i USA k tomu, aby bez soudu do nich zavřeli celou Japonskou diasporu a měli tak jistotu, že nebudou mít v USA pátou kolonu. Kdyby mu vpálil toto tak by zase jen Veselovský mohl koktat. A takových úletů tam bylo víc. Prostě Konvička je slabý, nemá dostatečnou pohotovost a vzdělání. Jak mohl vypláznout, že chtějí jednat se Svobodnými a nemít to předjednáno, takže Svobodní to okamžitě dementovali? Hrubá školácká chyba.
S IVCRN sympatizuji a fandím jim, ale s takovým šéfem jim nedávám žádnou šanci něčeho dosáhnout. I když tema mají silné.
|
|
|
|
|
nojo, Andersonville. Zajateckej tábor. akorát tam byly tři zásadní problémy:
1) hospodářsky zdecimovaná a válku prohrávající Konfederace neměla dost materiálu a potravin ani pro vlastní vojáky a civilisty, natož pro zajatce, nicméně ty zajatce pustit nemohli a postřílet je na místě jako se to dělalo celkem běžně ještě pár desítek let před tím už taky nešlo.
2) Mezi zajatci vznikly zločinecké gangy, které okrádaly vlastní kolegy, takže si za celkem slušnou část problémů mohli zajatci sami.
3) věda epidemiologická tehdy ještě za moc nestála, takže v táborech propukaly epidemie jak na běžícím pásu. Ve všech, i v normálních vojenských táborech. Za krymské války o deset let dřív zahynulo mnohonásobně víc vojáků na nemoci než na následky bojů.
P.S. ty britské koncentrační tábory z búrské války mají s nacistickými a komunistickými lágry společný jen ten název.
|
|
|
V unionistické Elmiře to bylo o houby lepší.
A ano, jistý rozdíl mezi těmi britskými a nacistickými skutečně je: zatímco nacistické lágry byly původně vytvářeny jako detenční a na vyhlazovací se změnily až později, britské lágry v druhé búrské válce lord Kitchener od samého začátku jako čistě vyhlazovací navrhl; jejich jediným účelem (spolu s politikou spálené země) bylo maximálním terorem přimět Búry k tomu, aby se vzdali, což se nakonec bohužel podařilo.
|
|
|
Rozhovor jsem viděl...tedy, vydržel jsem jej cca do půlky. Přesto s vaším hodnocením v zásadě souhlasím.
I když tedy já nejsem zrovna Konvičkův příznivec a přiznám, že ty posty(nebo jak se tomu říká) na FB, které mu tam Veselovský dával sežrat, mi přijdou celkově dost blbé a nepřijatelné.
Nicméně jsem si myslel, že to zahraje výrazně líp. Takto to byla ztráta času ...
|
|
|
Na druhou stranu je Konvička občas opravdu hodně extrémní(resp. některé jeho názory jsou extrémní, což v kontextu ivčrn nemusí být zas až takový problém)a jeho inteligenční limity nemusí být zas až tak ke škodě. Kdyby někdo jako on byl ještě prudce inteligentní, měl by asi reálnou šanci u voleb uspět(viz. třeba Babiš, Kalousek s topkou, atd...to, že jsou to v mých očích arcizmrdi, neznamená že nedokážu uznat, že jsou setsakra inteligetní co se manipulace a práce s voliči týče. Tohle jestli třeba jednou pochopí urza a svoje zapálení začně směrovat směrem k lidem, ne k 10-ti kecalům tady, taky třeba jednou něco dokáže...).
|
|
Jsem dnes složil takovou protiislámskou písničku, když jsem ráno sral:
Kón-vička,
beznohý veterán poskakuje.
Kón-vička,
beznohý vetrán poskakuje.
Kón-vička,
beznohý veterán poskakuje.
Der Hampl ruft SSO,
SSO voran.
Den Feind zu schlagen,
Mann für Mann.
Líbí?
|
|
|
|
Zjevně nebyla včerejší večeře ani trochu, ale opravdu ani trochu košer.
|
|
|
Jsem to poslal do obou Úsvitů i do IVČRN a Hamplovi, jestli by to nechtěli jako takovou předvolební znělku. Zatím nikdo neodepsal. Tak uvidíme.
|
|
|
Ten zacatek je fajn a jako absolutni trojrym by se i dobre pamatoval, kdybyste uprostred nezacal vetrat.
Kazdopadne vhodnejsim vyuzitim listu (tedy zapisoval-li jste si onu perlu) jste v dane situaci mohl posetrit nase lesy bez vyraznejsi ujmy ceske poezii.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Ne, nehecujeme se do války, jen se nechceme nechat odzbrojit
|