D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Brýle Google: Rozumné obavy, nebo záměna příčiny a následku? Popřípadě obojí?
    (ze dne 17.05.2013, autor článku: Urza)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 17.05.2013 11:10:14     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Zneuziti je jen otazka casu
    Pokud lze neco zneuzit, tak k tomu drive ci pozdeji dojde. Bohuzel. Jedinou ochranou je, pokud prijmeme pokrok jako fakt, uvazovani o moznych dusledcich a elminace motivace ke zneuziti. Pak zbydou jen psychopati, kteri maji nenormalni motivace, ale to neni systemovy problem, ale problem jednotlivosti.
    Ano, rada lidi nadsene placa svoje soukromi na netu. Kdyz chteji, budiz. Ale je nezanedbatelna mnozina lidi, kteri maji nezcizitelnost soukromi jako svuj zakladni zivotni postoj.
    A posledni poznamka. Zobrazeni me osoby je mozne jen s mym souhlasem. To je zakladni princip. Nahravaci brejle jsou s timto v rozporu a takovy clovek nesmi do me blizkosti. Tady ma Cover jendoznacne argumentacne navrch.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 11:21:23     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Inu představme si situaci, že hoří barák, všude kolem se ochometají hasiči a jak to tak bejvá, někde v povzdálí stojí banda čumilů a nahrávají na mobil. Před nimi přejde MB a je nahrán. Čumilové to pak zveřejní na Youtube. Toliko reálná situace dnes.

    Nyní situace s Google Glass.
    Hoří barák, všude kolem se ochometají hasiči a jak to tak bejvá, někde v povzdálí stojí banda čumilů s brýlemi a nahrávají. Před nimi přejde MB a je nahrán. Čumilové to pak zveřejní na Youtube.

    Nyní se vraťme pár (desítek) let dozadu.
    Hoří barák, všude kolem se ochometají hasiči a jak to tak bejvá, někde v povzdálí stojí banda čumilů. Jeden z čumilů je foto fanoušek a vlastní přístroj na zachycování lidských duší. Před ním při focení přejde MB a je zachycen. Čumil to pak zveřejní na výstavě fotek při výročí 50 let od založení místního sboru dobrovolných hasičů.

    Yup, nahrávací brejle jsou zlo! Čisté zlo, pure evil!!

    Ač je to pro mne nepředstavitelné, souhlasím s Urzou oO

    Už dnes jsou kamery mrňavé, je možné si je hodit do kapsy a nahrávat vše kolem. Spousta lidí to používá na RC modelech letadel, aby pak měli zážitek "že letěli", spousta lidí je používá v autech, aby měli něco proti PČR, ale tady je najednou velké halo proti brýlím... yeah...

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 11:32:01     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Argument dobry, lec mimo, o tomto sporu neni. Nejde o situaci ve verejnem prostoru, zasadni spor je o zonu soukromou. Az vam bude domu chodit navsteva a davat mobilem nahrane situace z vasi loznice na youtube, tak fajn, argument bude platit, ale v tomhle klubu asi nebudu clenem.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 11:40:27     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Coz tak cist pozorneji? Pravo kazdeho si rozhodnout o nataceni na vlastim pozemku v clanku explicitne hajim.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 18:34:59     Reagovat
    Autor: adrii - adrii
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Teraz to bude jednoduche, poziadat, dajte si dolu okuliare, za par rokov bude ale technologia integrovana v kontaktnych cockach a ani sami majitelia nebudu tusit, ze nahravaju. Neprestane ma fascinovat, ze ludia, ktori su proti fizlovaniu ako napr. Vy, s nadsenim prijimaju "znackovacie" technologie, ktore nam rozdavaju ako cukriky a ludia sa o nich este biju ked pride novy model (vid. chytre telefony posielajuce data o polohe, rychlosti, vdaka ktorym mozu/budu ludi lokalizovat a pokutovat ako ovce a ine). Sledovaci cip by si nedal nikto strelit pod kozu, ale ked sa to vhodne marketingovo zabali (oooo aaaano, vylepsime Vam pamat, zazitky, oci) tak sa rozum zatienuje a ide sa na nakup

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 00:11:54     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Souhlasím s tím, že za pár let se to vejde do kontaktních čoček. A souhlasím s tím, že se to bude zneužívat. A co jako? Mám brojit pro zákaz té technologie?

    Není už pak úplně jedno, jestli budeme žít ve světě, kde bude stát fízlovat, nebo ve světě, kde bude stát zakazovat vynalézat? Vždyť je to prašť jako uhoď.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 20:27:15     Reagovat
    Autor: adrii - adrii
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    nie som proti vynalezom, tento ale povedie k degeneracii ludi v dlhsom casovom obdobi. Uz teraz mam kamarata, ktory ku mne netrafil, ked mu dosli baterky v navigacii. Vobec sa neobtazoval zistit kde to vlastne lezi, isiel ako tela za hlasom a ked dosli baterky nevedel ani ktorym smerom lezi ciel. Pamat ludi zdegeneruje, lebo kazdy sa bude spoliehat na nahravky (ved vsetko si viem hocikedy najst tak naco si budem pamatat). Moze sa stat, ze o 100 rokov uz nebude mat kto tie vynalezy vymyslat, lebo ked vypnu prud, ludia si nebudu vediet zistit ani ake je vonku pocasie :-) Prve priznaky vidno uz na sucasnej facebookovej generacii, Breivik po nich palil a oni vypisovali na twiter, ze po nich pali...

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 20:30:54     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    1) To nebyli lidi, to byli socansti zaprtci.
    2) www.offroad-rc.info/WordPress/?page_id=370

     
    Komentář ze dne: 21.05.2013 01:01:17     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Jojo, tenhle vynález UŽ FAKT povede k degeneraci lidí.... když se ty předpovědi předtím se nějak nevyplnily xD

     
    Komentář ze dne: 21.05.2013 01:03:10     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    No musi, protoze prece vime, ze vsechno uz bylo vynalezeno a neco k tomu vede, takze tohle je skutecne to posledni, co zbyva.

     
    Komentář ze dne: 21.05.2013 12:46:04     Reagovat
    Autor: Prngr - Prngr
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Myslím, že je to jednoduché - pokud něco říkám a dělám před čtyřmi lidmi, nejsem zvědavý na to, aby se na to dívalo později libovolný počet lidí.
    Vedlo by to k nucené přetvářce

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 11:43:56     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Nerozumim, proc je zobrazovani Vasi osoby mozne jen s Vasim souhlasem, ale jeji videni tomu souhlasu nepodleha? Kdyz Vas mohu na ulici videt a vzpominat na Vas pozdeji, proc si Vas nemohu vyfotit a pozdeni se na to kouknout?

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 11:52:06     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Rozdil je princip fair use. Kdyz jdu po namesti a fotite ho jako celek, je vase pravo na zachyceni momentky z namesti silnejsi nez muj nesouhlas s tim, ze tam budu tez zachycen. Fotka je pak vase dilo a podleha vasemu videni sveta (tedy pravo nakladani s ni podle vasi libosti). Mam smulu. Pokud ovsem chcete fotit muj portret a maskovat to nejakym namestim v pozadi, musite mit muj souhlas. Trivialni.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 11:59:24     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Vy jste vyjadril nejaky nazor. Ja se zeptal, proc tomu tak je a cekal jsem zduvodneni. Vy jste jen nazor zopakoval, pripadne jeste rozsiril. Takze znovu: PROC se mohu na Vas oblicej podivat a zapamatovat si jej a pozdeji na nej vzpominat, ale nemohu udelat fotku a vzpominat u ni? A kdyz umim malovat a Vas oblicej si doma po pameti prekreslim? V cem se to cele lisi principialne?

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 12:10:38     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Protoze fotka, na rozdil od vzpominek, je hmotna a zcizitelna (rozumnej prodejna treti osobe).
    Portret namalovany neni fotka, je to osobni traskripce malire videni reality. Proto i ze soudnich sini jsou povoleny kresby z procesu ale nikoliv fotky. U kresby ma navrch vase schopnost kreslit a je vice chranena nez ten, koho malujete. Osobne bych sice nedelil fotku vs. malbu na zaklade techniky, ale cile zobrazeni, ale svet jiz historicky i pravne akceptoval to, co jsem popsal.
    Takze vzpominat, malovat, vyvolavat ducha atd. muzete jak je libo, technicky zaznamenavat nikoliv.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 12:19:14     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Opet popisujete svuj nazor. A stale neodpovidate na otazku PROC. Obraz je tez zcizitelny, presto Vam prijde OK. Stale se ptam proc? Nezajima me, co je dovolene v soudni sini, zajima me VASE obhajoba, proc by meli ostatni prijmout Vas nazor, ze fotka ne, ale portret ano. Nezajima me, kdo dalsi si to mysli, ani ktere instituce se tim ridi. Ptam se pouze PROC.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 12:34:16     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    1. Hmotny a zcizitelny, objektivni, existujici nezavisle na "majiteli"
    2. Nehmotny a nezcizitelny, subjektivni, neexistujici bez nositele
    Stale nevidite mezi temito dvema popisy rozdil? A uz chapete, proc davam osobne malby na roven fotografie, ac je tomu v pravni praxi jinak?


     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:07:36     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    OK, přestaňme řešit to, jak se na to teď dívá zákon a podobně. To není moc zajímavé.
    Pojďme se v rámci diskuse zaměřit jen na to, co si o tom myslíte Vy a co si myslím já.
    Abych v tom měl jasno:
    Vy tedy tvrdíte, že je nelegitimní (ignorujme, zda je to legální či nelegální, ignorujme dnešní společnost, řešme jen to, co Vy považujete za správné a to, jak by to podle Vás mělo být), když Vás vidím na ulici a doma si nakreslím Váš portrét podle paměti? Řekněme, že to bude velmi věrný portrét. Podle Vás je toto špatně?

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 14:06:03     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    To je hranicni pripad, tady se shodneme. Ale pokud portret zustane u vas v supliku a bude malovany popameti, me to vadit nebude. Pokud budete delat vystavu, budu to uz vnimat negativne. Jelkoz nase vzajmna interakce (2 osoby) je nahle nekontrolovane prenasena na dalsi lidi.
    Proto jsem zminoval ucel, tedy zda je osobni (subjektivni) nebo zamyslen ke tretim osobam. Tot muj postoj.
    Soucany pravni stav je tomu relativne blizko (nastesti), zase k me smule resi rozdil primarne ne ucelem ale technologii (coz se mi nelibi).

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 17:14:27     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Dobrá.
    Takže kdybych si nakreslil Váš obraz po paměti a pořádal výstavu bez Vašeho souhlasu, co by se pak podle Vás mělo v "ideální společnosti" dít? Měl bych být násilím donucen ten obraz schovat?

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 18:06:03     Reagovat
    Autor: kofee - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    V "ideální společnosti" byste měl na požádání takový obraz z hypotetické výstavy odstranit dobrovolně sám. Předpoklad násilí je v tomto případě jaksi v rozporu se společností "ideální"

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 21:02:07     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Ve slusne spolecnosti by vas to ani nenapadlo a v normalni byste se apon zeptal. idealni spolecnost neznam, ideal ma kazdy jiny.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 21:51:36     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Proč? Co je na tom neslušného namalovat portrét a ten vystavit? Respektive čí vlastnictví je ten obraz?

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 13:49:21     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Obraz byva majitelem toho, kdo si ho zapaltil. Tedy model plati maliri a portret je jeho (proto se nehchal portretovat), zatimco krajinka patri maliri.
    Malovani modelu z pameti bez jeho vedomi je jen stara forma papparazzi.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 14:14:51     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    A povidani nekomu o necem je jeste starsi forma papparazzi. A myslet si to je jeste uplne nejstarsi, co?

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 17:24:13     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka c
    Ostatne, nektera nabozenstvi zakazuji zobrazovani lidi. V nasich krajinach vsak bylo tabu hovorit o medvedovi.
    A s cenzurou mysleni jdete az za Orwellem, ostatne vse co popisoval tak nejak plizive nastava.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 17:47:02     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otaz
    Aha, dalsi ctenar Soucka.

    ze to nastava plizive? Naopak, nastava to verejne za potlesku davu www.youtube.com/watch?v=V1FFVWEQnSM

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:11:05     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Protože když se za 5 let rozhodneš, že by se ti hodilo si vzpomenout, jací všichni lidé byli na té přednášce o pražském kamerovém systému, abys je mohl předhodit státu nebo je třeba vydírat kvůli retroaktivně platným zákonům, ve své paměti to nenajdeš (lidský mozek neumí z paměti vytáhnout takové tehdy nepodstatné a nezajímavé informace), zato s Google Glass a LifeLog pošleš jeden dotaz do DB a ono ti to spolehlivě vytáhne úplně všechny včetně těch, kteří se pro tebe stali zajímavými až nějakým retroaktivním svinstvem.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:19:16     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Já v paměti nenajdu ani to, kdo se mnou byl na školení, které jsem absolvoval včera. Jsou ale tací, kteří tam najdou i to, kdo byl před pěti lety na přednášce (pravda, je jich minimum). GG nedává žádné principiální nové možnosti, jen to upgraduje naše smysly; podobně jako auto upgraduje naši schopnost pohybu, zbraň naši schopnost zápasu, normální brýle naši schopnost vidět, GG updragují naši schopnost pamatovat si. Není v tom principiálně žádný rozdíl.
    A argumentace ve stylu "pomůže to práskačům a stane se to skvělým prostředkem, jak někoho vydírat", mi zrovna od Vás připadá trochu rozporuplná, neboť sám nesnášíte, když přesně takto někdo argumentuje proti zbraním.
    O zbraních někteří říkají "zakažme je, nikdo je nebude moci zneužít" a jiní (například Vy) zase "je to jen vyrovnání šancí, lze je používat k dobrým i špatným účelům, zbraně jsou jen nástroj".
    Já Vám říkám totéž o GG. Jde jen o vyrování šancí. Jde jen o to, že budu mít podobné možnosti jako někdo, kdo je schopen si -na rozdíl ode mě- zapamatovat věci. Lze to zneužít k fízlování, u využít k dobrým věcem.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:59:58     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Jo, jenže se zbraní také nemůžete chodit po ulici a mířit na ostatní. To byste rychle "dozbraňoval".
    Samotné GG jsou jistě neškodné; škodlivý je LifeLog a nahrávání si lidí, kteří s vámi nechtějí mít ni společného a naopak si velmi nepřejí, abyste je sledoval a kamkoli ukládal, kudy chodí a s kým se baví.

    Jak jsem psal v článku o snaze DPP šmírovat pasažéry a sledovat jejich pohyby a to, s kým se baví:
    dovolím si citovat z blogu pana Jiřího Míky (předesílám, že se mi líbí tento konkrétní článek, se zbytkem blogu, jakožto i odkazy, nesouhlasím):
    "Nebylo to přímo nelegální, ale nešlo o standardní chování, a jakákoliv deviace či divný (nejistý nebo zvláštně zamyšlený) výraz ve tváři byl považován za ortel smrti - známku "crimethinku" - zločinného myšlení. Za to následoval trest smrti. Dotyčný ale mohl být dlouhou dobu pozorován, než byl zatčen. Někteří tak žili i celé roky ve strachu, že jejich osud je již vlastně zpečetěn kvůli nějaké chvilkové nepozornosti v minulosti, kdy se divně zatvářili. Princip útlaku z kamer v Oceánii George Orwella spočívá v možnosti, že vás zrovna v daný okamžik může nějaká osoba vzdáleně pozorovat. Nebo také nemusí. Nicméně psychologický vliv je v knize popsán jako forma autocenzury, kdy člověk žije s pocitem (strachem), že je pozorován prakticky neustále, což vedlo k autokonformitě."

    A proto mi to vadí. Z principu - protože do mých pohybů vůbec nikomu vůbec nic není -, a kvůli důsledkům. Konformitu já totiž nemám rád. A vyhrožování jakbysmet.


    (Pokud se nedopouštím nějaké agrese,) do mého života a toho, s kým se bavím a kam chodím není vůbec nic státu, dopravnímu podniku, Googlu ani Urzovi.
    Snahu mi proti mé vůli odebírat soukromí považuji za agresi.
    Doporučuji vám si přečíst Malého Bratra, kde Cory Doctorow koncept soukromí popisuje velmi dobře -- samozřejmě je nutno abstrahovat, že soukromí může narušovat kdokoli, nejen stát, přičemž princip je pořád stejný.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 17:36:34     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    do mých pohybů vůbec nikomu vůbec nic není
    Tato myšlenka mi není úplně jasná, ač na ní celý Váš příspěvek stojí. Pro začátek navrhuji z našich úvah zcela vynechat iniciaci násilí (například vloupání se k někomu do domu a instalování tam kamer a podobně), protože tam se oba shodneme, že je to špatně v každém případě. Celý příspěvek tedy budu psát za předpokladu, že se to neděje.
    Vy tvrdíte, že do Vašich pohybů nikomu nic není. Já tvrdím, že o tom nerozhodujete Vy, nýbrž záleží na tom, jestli Vaše pohyby někoho zajímají, nebo ne. V momentě, kdy někoho Vaše pohyby zajímat začnou, tak už mu do nich něco je.
    Minimálně se bude zajímat. Podívá se třeba na Váš blog, jestli tam o nich něco nepíšete. To přece udělat může, ne? Zagooglit trošku víc by také mohl, nebo už i to mu máte za zlé? A co když se na Vás zeptá Vašich kolegů? Co když se optá kdekoliv kohokoliv? Co z toho je OK a co ne? A platí tato pravidla úplně stejně pro "normální lidi" a pro "celebrity"? Když se někdo bude pídit o všemožných informacích o Vás, je to hnusný stalker, ale když se bude pídit o všemožných informacích o svém oblíbeném zpěvákovi, tak je to OK? Nebo ani u toho zpěváka nesmí? A co když to ten zpěvák chce, protože mu to dělá dobře?
    Jde o stanovení nějaké hranice. Já tvrdím, že ta hranice je dána tím, že nikdo nesmí narušit Váš majetek, ohrožovat Vás a podobně. Dokud se někdo jen zajímá (a není z toho zájmu naprosto zjevné, že je to příprava k útoku), je to dle mého názoru principiálně OK. Váš názor na tuto hranici nějak nevidím. Nechci po Vás žádné přesné stanovení, to ne. Vím, že v takových situacích může existovat "šedá zóna". Ale Vy se nestavíte k LifeLogu jako k něčemu, co je v "šedé zóně", Vy to vyhodnocujete jako něco, co už je přes čáru. Já se ptám: kde je ta čára a jak je definována jinak než Vaším pocitem? Proč by měla být definována právě tak, jak chcete? Máte ji vůbec definovanou, nebo se rozhodujete čistě pocitově? Já tu hranici definovanou mám tak, že prostě dokud nedojde k porušení vlastnických práv, je vše OK, přičemž jediná šedá zóna v mém případě znamená "příprava k útoku" (a to celkem odpovídá tomu příkladu s pistolí, že nemůžete jen tak chodit po ulici a mířit na lidi). Zdůvodnění této hranice je takové, že cokoliv navíc už je omezování vlastnických práv ostatních lidí. Když mi zakážete o Vás googlovat informace, případně si Vás nahrávat na pozemku, který nevlastníte (a majitel nemá nic proti tomu, abych Vás nahrával), zasahujete do mých vlastnických práv k používání mé kamery a podobně. Toto je zdůvodnění mé hranice. Nechci po Vás, abyste souhlasil. Chci, abyste mi dal jakoukoliv smysluplnou hranici a tu zdůvodnil. Mám totiž pocit -a to nejen u Vás, ale i u ostatních diskutujících s podobným názorem- že žádnou takovou hranici stanovenou nemají a střílejí to tak nějak ad hoc od boku.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 22:25:23     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Když mne bude někdo normálně sledovat či točit kamerou, mohu jej konfrontovat, zažádat jej, aby toho zanechal, případně podniknout další opatření (třeba právního charakteru).
    Viz ten na konci minulého článku linkovaný aktivista, který ostentativně natáčel lidi kamerou.

    Držitel GG+LifeLog jako by otevřeně deklaroval "kašlu na vás, já si vás budu a budu a budu nahrávat a šmírovat, i když se vám to nelíbí a nechcete být nahráváni, dokumentováni, ukládáni a zpracováni, protože já mám všechna práva a vy mi nic nemůžete."

    A to je to, čím je to přes čáru: je to ostentativní a bezohledné narušování soukromí, a to jak přirozeně-právně (což dokládají reakce natáčených na výše zmiňovaného aktivistu s kamerou), tak -- v některých případech -- legálně.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 22:31:36     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    I nejvetsi idealista nkoonec prijde na to, ze drzet se zasad slusne spolecnosti jde jen ve slusne spolecnosti a vysmech pravidlum hry a balancovani na jejich hrane jen aby to ostatni co nejvic nasiralo nakonec stejne nebude bez trestu.

    Na druhou stranu, neni primo dokonale svobodne rozhodnuti cloveka, aby dotycnemu hipsterovi rozbil ty bryle i s kusem obliceje a navrhl mu jeste horsi osud, pokud si bude stezovat? A je pochopitelne zcela svobodne rozhodnuti toho hipstera, co udela.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 22:35:42     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Na ja, v tomto jsou přirozeně nekonfliktní lidé, kteří se fyzicky naposledy poškorpili před takřka dvěma desítkami let, ve zřejmé nevýhodě.
    Jak mne donutil si zjistit Igorek, zahalování obličeje nakonec přeci jen trestné není, takže klobouk Může být perspektivně doplněn dalšími veselostmi -- ve fázi , tzn. než na to Google po vzoru státních CCTV přidělá filtry, aktivním IČ rušením.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 22:41:27     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    IR filtr vzdycky funguje jen do urcite miry. Navic senzor je na to skutecne citlivy a moc se hreje, kdyz toho dostane vetsi davku. Hlavne mizerny senzor s odstinenim pochybne kvality. Jak vypada aktivni ir ruseni?

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 22:49:50     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Kamery na mýtných branách Kapsch mají prý adaptivní technologii, takže když na ně posvítíš, stejně tě nějak vyfotí, aniž by byly přesvětleny. Jak jsem koupil, prodávám.
    Proč myslíš, že na GG bude mizerný senzor pochybné kvality? Pokud s tím půjdou do prodeje, bude to jako "nový iPhone" a tedy tam nejspíš narvou 8Mpix CCD se skleněnou čočkou.
    IČ rušením jsem myslel ty diody, co si s nimi hrál ten japonec (www.slate.com/blogs/future_tense/2013/01/18/isao_echizen_and_seiichi_ gohshi_s_privacy_visor_shields_you_from_facial.html), páč protikamerové líčení (http://cvdazzle.com/[/odaz]) je takové poněkud přitahující pozornost, což já nemusím.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 23:05:01     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    http://evolvingbeauty.com/index.php/evolving/techPost/infrared_digital_5d

    Podivej se na ty grafy a uvidis, ze tak krivka jde urcitym zpusobem. Takhle funguje vetsina filtru, ten prechod ma u vetsiny velmi podobnou charakteristiku. Staci, kdyz otestujes gg filtr a najdes tu spravnou vlnovou delku na oslepeni dotycneho senzoru s minimem energie a minimem viditelneho svetla. Pocitam, ze ta ochrana tam nebude moc na vysi, pokud budou chtit prodavat frikulinum neco, co umi hezke xichty, protoze zrovna cervena je na ne potreba a musis ji tam pustit dost, aby zustaly barvy aspon trochu verne a zaroven to zvladalo fotit i za zhorsenych svetelnych podminek. Navic do bryli bych si ir diody nemontoval, kdyztak bych si je dal na klobouk (a tam to muzou byt docela dela)

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 09:03:09     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Když mne bude někdo normálně sledovat či točit kamerou, mohu jej konfrontovat, zažádat jej, aby toho zanechal, případně podniknout další opatření (třeba právního charakteru).
    Moment, to je nějaký Váš pocit, nezdůvodněný naprosto ničím, prostě Vám vadí, když Vás někdo natáčí kamerou. Když mě bude vadit, když na mě někdo kouká, tak mám též právo jej donutit, aby nekoukal??

    ----

    Poznámka: Tento příspěvek platí za předpokladu, že se bavíme o tom, jak by to mělo vypadat, nikoliv o tom, jak to aktuálně vypadá.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 12:34:41     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Slyšel jste už někdy onu slavnou hlášku "čumíš na mně, vole? Povidám, čumíš na mně?! Přes držku, chceš?" Joj, přirozené právo, to je panečku věc.

    Slušně vychovaní lidé na druhé neciví a bez svolení je nenatáčí a nefotografují. Mne to doma učili; vás ne?

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 13:23:08     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Tuto slavnou hlášku jsem slyšel už mnohokrát, ale netuším, co má společného s přirozeným právem.
    Mě doma učili věcí, že byste to ani nechtěl vědět, co všechno mě učili, to byste možná blil.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 16:27:55     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Zkuste se někdy ve slabé chvilce začíst do platné legislativy. U kamerových systémů je vždy zlomový fakt, zda pořizujete nebo nepořizujete záznam. Jinými slovy "čumět" můžete víceméně libovolně. Na to abyste jako soukromý subjekt, pořizoval záznam ostatních osob, byť na svém pozemku, musíte využít jedné výjimky uvedené v zákoně o ochraně osobních údajů. Navíc musí být objekty sledování na tuto skutečnost upozorněny - všímejte si cedulek o instalaci kamer v dotyčném objektu. Zároveň se záznam musí po nejkratší možné době (doporučeny jsou tři dny) zničit. V případě, že si budete chtít natáčet zaměstnance, omlátí Vám o hubu ještě zákoník práce a pak musíte míz informovaný souhlas všech objektů sledování - viz. třeby školy.
    Na druhé straně "orgány" v případě bránění oprávněného zájmu mohou v podstatě cokoliv. Ale na to jsme již tak trochu zvyklí...

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 16:35:50     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    neplatí to jen u veřejných nebo podnikatelských subjektů? Nebo si ve svém bytě nemohu umístit kamery libovolně, natáčet a záznam ukládat, i když dodržím, že kamera nebude směřovat například do bytu naproti či na ulici.

    kromě toho je tam výjimka z důvodu ochrany majetku.

    ale není to důležité, zákon se může změnit.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 17:55:58     Reagovat
    Autor: JVP. - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Musím se na to někdy podívat, teď si nejsem jistý. Ona je tam interakce zákona na ochranu osobních údajů, zákoníku práce a občanského zákoníku. Zde lze dohledat stanoviska UOOU www.uoou.cz/uoou.aspx?menu=382.
    Fakt to teď nemám čas řešit, tahám čárečky po monitoru o sto šest, termity jsou nesmiřitelné.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 18:03:28     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    mně se to nechce číst, není to nic zábavného ;-). Ale u zaměstnavatele se řešilo, že kamery nesmí například mířit na vchody na záchod, protože tím by došlo k narušení soukromí. Zbytečné jsou, když snímají člověka při práci někde v kanceláři, ale na chodbách na ochranu majetku jsou povoleny, jen se musí nahlásit UOOU jejich počet, umístění a v domě vyvěsit cedule, že tam kamery jsou. A záznam, jestli se dobře pamatuji, se smí ukládat omezenou dobu, ale určitě to bylo déle než 3 dny. Pak je ještě varianta, že kamery nepořizují záznam, pouze je možnost je zapnout, když vidíte nějakou neplechu. Takhle jsou nastaveny, jestli si dobře pamatuji, magistrátní kamery.

    ale to všechno platí u pevně umístěných. A pokud zákon porušujete, základní podmínkou je, že vás musí chytit. A UOOU pracuje jen na udání, jestli si dobře pamatuji. ;-)

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 19:13:16     Reagovat
    Autor: JVP. - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Ty tři dny jsou doporučené uoou. On je ten zákon tradičně gumový, V zaměstnání je to hodně o zákoníku práce - proto informovaný souhlas. Pro návštěvy stačí cedulka na dveřích. Úřadu by se měl hlásit v podstatě každý veřejný systém.
    Co se týče techniky - nefunguje to tak, že se zapne záznam až po spatření nepravosti. Buď se nahrává nebo ne. Třeba se obraz některých kamer nahrává v hustotě snímek za pů minuty a pokud kamera zaznamená pohyb, tak začne nahrávat s větší hustotou (i několik sekund zpět před událostí) nebo spustí jinou akci třeba natočí a zazoomuje PTZ kameru nebo další (poplach, etc, etc.). Těch systémů je tolik a jejich možností, že by to vydalo na dlouhou přednášku....

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 09:06:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Mimochodem, otázka: Jak chcete řešit zločiny? Je-li sledování kohokoliv nelegitimní akce, jak chcete jakkoliv vyšetřit zločin a najít pachatele? Pokud je jeho sledování a zjišťování osobních informací nelegitimní, tak asi nijak....

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 09:20:29     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    To uz je problem tech vysetrujicich. Argumentem "jak chcete vysetrovat zlociny" se totiz jinak da obhajit libovolne etatisticke svinstvo.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 09:52:34     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Moment.... jednak to neni zadny ultimatni argument, ale "mimochodem otazka", ale hlavne ten vysetrujici muze byt klidne obet. A fasisticke Coverovy praktiky, podle kterych nesmite zjistovat, kdo kam kdy chodi, nikoho sledovat, o nikom si nic zjistovat, obeti zcela brani najit pachatele. Ono to, co pise Cover sice vypada na prvni pohled liberalne, ale je to brutalni utok na vlastnicka prava.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 12:47:03     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: SELECT WHERE neudava_židy
    Já neříkám, že se to "nesmí" zjišťovat; já říkám, že je fundamentální rozdíl mezi dejme tomu zločincem či soukromým detektivem, kterého mohu zavést do slepé uličky a tam jej konfrontovat "co mne sleduješ, šmejde? O co ti jde? Chceš mne okrást?", a mezi GG, které pro Korporace & Stát sleduje všechno a všechny Totálním dohledem, po jakém toužili komunisté i Homeland Security a vynucuje si totální konformitu se společností (SELECT id,id_rozhovoru,GPSloc,timestamp from LifeLogDB WHERE neudává_židy = 1 OR euroskeptik = 1 OR nechlasta_pivo = 1)

    Viz www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013051701& lstkom=481110#kom481164

    Ale tato diskuse již nemá smysl, protože vy jednak neuznáváte soukromí (Frantisek "Kdo nic špatného nedělá, nemá co skrývat" Bublan requests friendship on Google+ !) a jednak jste schválil, že vlastník prostoru si na něm může dělat, co chce, takže když vyjde zákon, regulující nahrávání GG ve veřejném prostoru, bude to úplně f pořádku a diskuse končí.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 13:29:20     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: SELECT WHERE neudava_židy
    Nechápu, proč mi najednou podsouváte věci, které jsem nikdy neřekl a po prvních náznacích takového podsouvání jsem je explicitně popřel, přičemž Vy pořád pokračujete.... myslel jsem, že tohle vážně není Váš styl.

    1/ Není pravda, že neuznávám soukromí. Soukromí samozřejmě uznávám, ale "na svém". Vaše soukromí platí na Vašem pozemku a na pozemku těch, kteří chtějí, aby tam Vaše soukromí platilo. Nesnažte se ale prosazovat právo na své soukromí na cizím. U mě doma či na mé ulici Vaše soukromí platí pouze do té míry, do které já rozhodnu; jestli se Vám to nelíbí, nechoďte tam.
    2/ Schválil jsem, že si vlastník prostoru může určovat libovolná pravidla, ale vlastnictví někoho, kdo se dopouští prakticky konstatní agrese vůči prakticky všem (což je stát), je těžké respektovat.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 16:03:20     Reagovat
    Autor: ptak - ptak
    Titulek:Re: Re: Re: SELECT WHERE neudava_židy
    mám nejasnosti, jak byste vnímal tyto věci:
    1) Vlastníkem veřejného prostoru je stát, proto si vás může natáčet kdekoliv a záznam využívat libovolným způsobem. Vymočím se v lese u stromu a stát má právo mě vyfotit a fotku zveřejnit?
    2) Vlastník restaurace je vlastníkem i WC náležejících k provozovně. Má právo si vás natáčet při vykonávání malé/velké potřeby a tyto záznamy publikovat?
    3) Gynekolog má smlouvu se zdravotní pojišťovnou. Má právo zveřejnit fotky z prohlídky pacientek?

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 21:58:35     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: SELECT WHERE neudava_židy
    1/ Stát nevnímám jako legitimního vlastníka. Někdo (byť instituce), kdo prakticky konstantně nerespektuje vlastnická práva milionů lidí a vlastně na tomto principu je založena jeho existence, nemůže čekat, že ostatní budou na jeho vlastnictví brát ohledy (zejména jeho oběti).
    2/ Ano, oznámí-li Vám to předem.
    3/ Ano, oznámí-li jim to předem.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 21:58:56     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: SELECT WHERE neudava_židy
    * Tím oznámit předem pochopitelně nemyslím oznámit před zveřejněním záznamu, ale oznámit před pořízením záznamu!

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 17:28:48     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: SELECT WHERE neudava_židy
    Vida, tím pádem sám říkáte, ře GG nemají právo dělat to, co dělají, neb LifeLog neoznamuje předem, že bude fotit, ani to, že fotí.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 00:12:54     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: SELECT WHERE neudava_židy
    Jsou GG vlastník, nebo co?
    Přestaňte laskavě už pořád překrucovat vše, co řeknu.

     
    Komentář ze dne: 22.05.2013 18:46:09     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: urzova Maskirovka
    To vy usilovně provozujete maskirovku.
    Píšete: "Má právo si vás natáčet?" "Ano, oznámí-li Vám to předem".
    To je obecný princip, což potvrzuje stejná odpověď na jeho modifikaci o řádek dále.
    Stejný princip se tedy nutně vztahuje i na GG: mají právo si ostatní natáčet? I podle urzy: "ano, oznámí-li jim to předem".
    GG+LifeLog to předem neoznamuje, ergo se dopouští přečinu dokonce i vůči Urzovské definici nesplněním nutné podmínky ("ano, oznámí-li").

    To je ta slavná konsistence? :-/

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 19:24:19     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: SELECT WHERE neudava_židy
    Jenže ulice vám nepatří a vy přesto horujete za to, aby tam GG+LifeLog mohli nahrávat všechno a všechny a bonzovat je na web. Ďábel je, jako vždy, v detailu.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 21:59:40     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: SELECT WHERE neudava_židy
    Státní ulice mají jediného vlastníka, který je velmi pochybný.
    Ďábel je jako vždy, v detailu, to máte pravdu.... pokud vím, tak ve Vašem článku byla zmíněna například restaurace.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 14:10:14     Reagovat
    Autor: ickis - ickis
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    To ale prece neni pravda. Nikdo, snad krome psychicky nemocnych, neni schopen si zapamatovat uplne vsechno, kazdy detail, ktery kdy videl. V tomto smyslu tedy nejde o upgrade nasich schopnosti, ale o zcela novou schopnost. Resp. rozdil mezi tim, co je clovek schopen si zapamatovat a tim, tim, co si zapamatuji GG, je tak velky, ze podle me uz neni mozne to povazovat za upgrade existujicich schopnosti.
    A nejde v zasade pouze o schopnost pamatovat si, ale napr. take o vsimavost. Clovek se obvykle koncentruje pouze na jeden objekt, na ktery se diva a ostatni mu splyvaji, vnimani neni presne a schopnost vybavit si tvar nekoho, koho jsem si dukladne neprohledl, ale treba jen koutkem oka zahledl je nulova.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 17:37:21     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Jistě, někteří takovou schopnost mají (těch je fakt málo), ostatní ji mají méně, někteří ještě méně. Což přesně koresponduje s tím, že GG jsou způsob, jak vylepšit naše schopnosti.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 21:29:20     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Nicméně je jich tak málo, že jich potkáte kolik, několik za život? Na druhou stranu tohle natočí vždy a všude všechny a všechno a po zaindexování to bude kdykoli k dispozici.

    Podobně když budu někoho kreslit nebo slovně popisovat, tak co, můžu udělat přednášku a dát tu informaci naráz pětistům lidí? A pořád bude aspoň nějak (nejspíš hodně) zkreslená, což mi dá jakousi výhodu. Když mě někdo natočí, mají k tomu v okamžiku přístup dvě miliady lidí (a to číslo roste) ve skoro stoprocentní shodě s realitou.

    To je trochu rozdíl, nezdá se vám? Srovnáváte nesrovnatelné a případy s pravděpodobností limitně se blížící nule omlouváte svinstvo naopak se blížící jedničce. Musím podobně jako jiní uznat, že toto je docela rána mému vnímání vás.

    Asi zapracujte na tom seriálu zrychleně, pak se uvidí, co vlastně chcete.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:01:47     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    GG přirovnávám (coby zlepšení) v článku k autu (coby zlepšení pohybu) či zbrani (coby zlepšení obranyschopnosti). GG je z toho zlepšení ještě relativně nejmenší, protože NIKDO (ani limitní počet případů) nedokáže běžet 250km/h a NIKDO nedokáže svými schopnostmi bez nástrojů zabít na sto metrů.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 03:35:37     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Jenže auto i zbraň dávají jen okamžité výsledky v momentě, kdy je člověk používá. Tohle, resp. výsledky (záznam) zůstane na věky (tedy resp. do momentu, než to někdo vymaže) a nebude nijak degradovat, na rozdíl od běžné lidské paměti.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 08:56:33     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Pardon, diskutujeme, nebo hrajeme hru "najdi jakýkoliv rozdíl mezi GG, autem a zbraní, bez ohledu na to, jak nepodstatný je"? Protože tato odpověď mi tak připadá.
    Ale když už se tedy mám té hry účastnit, tak minimálně zbraň nedává "jen" okamžité výsledky.... dává výsledky, které mohou zůstat na věky. Když někoho zastřelíte, má to následky na věky.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 09:13:17     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Byl jsem nejakou dobu mimo, tak jsem se tu k tomu nevyjadroval, ačkoliv teda téma je uzasne zajimave...Tak jen napisu třebas sem, ve zkratce:
    Nejake GG jsou JEN ZACATEK. Muzeme proti tomu protestovat, muzeme s tim nesouhlasit, ale to je asi tak jedine, co se s tim da delat.
    Když mi bylo "-nact" a ještě i o něco malicko později, velmi jsem cetl sci-fi literaturu na téma "modifikace lidi" - tedy ruzne implantáty, posilovace toho ci onoho...A rikal jsem si - v takovem romantickem opojeni - jaky by to byl uzasny svet, svet uzasnych moznosti, kdy si zvetsim pamet, nebo budu mit silnejsi ruce, budu rychleji behat, ci nanoroboti vyleci kazdou nemoc a podobne...
    Když jsem byl starsi, zacal jsem premyslet nad tim, ze u těchto technologii vice nez jinde plati - dobry sluha, spatny pan.

    Nejake GG jsou jen predstupen toho, co zakonite MUSI prijit, ac se to lidem (nekterym) bude ci nebude libit. A to jsou implementace "technologii" cim dal tim vice primo do lidskeho tela, a nebo minimalne cim dal tim vice s lidskym telem uzce spjate.
    V Johny Mnemonicovi měli nekteri lide rozšířenou pamet nejakym "cipem" a do této pameti se dokonce daly nahravat externi data. Pokud si někdo mysli, ze "to se nikdy nestane", tak je velmi naivni. Mozna to nebude fungovat presne tak, jako v nejakem filmu, ale princip bude stejny.
    Někdo spatne vidi? No tak mu namontujeme kameru primo do oka, a on uvidi lepe (mozna i mnohem lepe, nez bezny clovek, mozna uvidi i v infra spektru...kdo vi..). Někdo ma chromou nohu? No tak mu namontujeme robotickou protezu...

    Dneska mame nedokonale roboticke protezy, mame v podstate velmi nedokonale GG, ale ty technologie uz tu jsou, směr uz byl dan, a ted se to jen bude vyvíjet.

    A to at se nam to libi, ci nelibi. A osobne se domnivam, ze bychom nemeli byt v pozici delniku na zacatku minulého stoleti, kteří rozbijeli stroje v domeni, ze jim vezmou praci. Měli bychom byt rozhodne pripraveni, a měli bychom se snazit svet a mysleni posouvat tim smerem "dobry sluha", a snazit se eliminovat tu slozku "spatny pan".

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 09:16:52     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Tak nechci se úplně pouštět do odhadů budoucnosti, ale principiálně s Vámi souhlasím, že to možná zatím vypadá, že to takovým směrem směřuje, ač se mi to zrovna dvakrát nelíbí.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 01:11:53     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zneuziti je jen otazka casu
    Jestli se nějaká hra hraje, tak jste začal vy - ve stylu hledání co nejvíce podobností mezi autem, střelnou zbraní a brejlema.

    Komentář ze dne: 17.05.2013 11:41:54     Reagovat
    Autor: Pitrs - Pitrs
    Titulek:hm
    Včera jsem jel metrem a vedle mě si psala nějaká ženská SMS. Samozřejmě mi na jejím display na chvíli utkvěl zrak (nějaká zamilovaná zpráva), ale instinktivně jsem oči po pár vteřinách odtrhl, že jí nepolezu do soukromí tím, že si budu číst její soukromé zprávy.. ale taky ze strachu, že si mě všimne :) Prostě klasika.

    No a pak jsem si vzpomněl právě na Coverův článek, který jsem četl pár hodin před tímhle "incidentem" a uvědomil jsem si, že s GůgleBrejlema by druhý důvod "nešmírování" pro většinu "šmíráků" odpadl :) Takže GB fakt radši ne...

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 11:46:03     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: hm
    Tim GB radeji ne myslite presne co? Zakazat?

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 12:00:04     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re: Re: hm
    Zakazat zcela nelze. Ale lze (jiz dnes podle ruznych pravnich vazeb) dovodit, ze nelze pouzivat v "osobni zone" bez souhlasu. Osobni zona je definovana dosti vagne, jde o priblizeni se na takovou vzdalenost, kterou vnimame jako nerpijemne poruseni nasi osobni entity.
    V leso to byva 20-50 metru, na ceste 1 metr, u rozhovoru pul metru a v naplnenem autobuse stani na cizi noze.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 12:21:08     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: hm
    Jinymi slovy represe na zaklade pocitu, ktery ani ve vlaknu vyse nedokazete zduvodnit?

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 12:36:56     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hm
    Tomu zákazu se stejně nijak nevyhnete. Dnes také nemůžete přijít do cizí firmy a začít si tam nahrávat. Někdy ani ve firmě, kde pracujete. Obchody si mohou také stanovit zákaz vstupu s GG. Do svého baráku bych vás s tím také nepustil. Takže zbývá ulice, louka, les. A tam se zase může stát, že někomu nebude po chuti, když na něj budete skrze GG čumět.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:08:19     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: hm
    Však pokud si někdo zakazuje používání GG na svém pozemku, nenamítám proti tomu ani popel.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 12:39:26     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hm
    Pichani nozem do bricha se tez zakazuje. nekomu to treba nevadi....
    Pokud lze zpusobit psychyckou ujmu stejne jako fyzickou, neni dovod cinit rozdil v regulaci takovych cinnosti.
    Ale k teto argumentaci je nutne mit alespon nejake zaklady filosofie prava.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:09:20     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: hm
    Fyzická újma OK. Porušení vlastnictví OK.
    Ale psychická újma? To jako když jdu po ulici s pavoukem na vodítku, který nikomu nic nedělá a někdo má zrovna anarchnofobii, tak je to jako má chyba?

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:47:44     Reagovat
    Autor: brble - brble
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
    Mezi fyzickou a psychickou újmou nemusí být co do závažnosti vůbec rozdíl, psychická újma může mít dokonce ještě horší následky (např. stres může vyvolat cukrovku, potažmo spustit rakovinu). Lidi mají sklon psychickou újmu banalizovat jen proto, že není na první pohled vidět, nekrvácí a nelze ji zafačovat. :-P

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 14:02:30     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
    Nezlehcuji psychickou ujmu jako takovou. Jen je nesmysl z ni nekoho vinit, protoze kazdy clovek je jiny a kazdy muze mit psychickou ujmu z neceho jineho. Nelze tedy pausalne podridit sve chovani tomu, abych nekomu nezpusobil psychickou ujmu, protoze to nemuzu vedet, kdyh dotycneho neznam.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 14:11:02     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
    Jde o mantinely. Vetzina lidi nesnasi fyzickou ujmu, da se dobre dokumentovat, bingo, je to,zakazano a terstne.
    Psychycka se blbe dokazuje, proto sestavi "uzus" co je akceptovatelne a co neni.
    Stejna kategorie je primerena obrana. Vagni pojem a posouzeni zavisi nejen na okolnostech ale i znalostech a schp ostech ucastniku. Slutecnych a ocekavanych a zda byla ocekavani v souladu s "beznou" realitou.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 19:57:29     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
    Tak já to vidím i jako potenciální porušení vlastnictví. Svojí dobrou pověst nebo čest přeci vlastním. Pokud si mě někdo záměrně vyfotí nebo natočí je tam nezanedbatelná šance, že by takový matriál mohl použít tak, že by mé vlastnictví dobré pověsti popř. cti utrpělo újmu.
    Je samozřejmě pravda, že nemůžu říct, jestli to dotyčný udělá nebo ne, ale vzhledem k tomu, že tam to riziko je, tak bych si to preventivně nepřál.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 20:10:24     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
    !!
    Svoji dobrou pověst rozhodně nevlastníte!!
    Vaše dobrá pověst se skládá z mnoha dobrých názorů různých lidí na Vaší osobu.
    Kdybyste svou dobrou pověst vlastnil, znamená to, že můžete těm lidem diktovat, co si mají myslet!!

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 20:31:05     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
    Takže vás může kdokoliv urazit, veřejně pošpinit, obvinit z pedofilie, zoofilie popř sodomie na Petrových kamenech a vy nebudete cítit újmu? A pokud ano, což si myslím, že ano, tak co vám ujmul?

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 20:44:10     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
    Újmu samozřejmě cítit budu, budu se proti takovým nařčením bránit, budu o dotyčném říkat, že je to prolhaný idiot.... ale nemám právo proti němu iniciovat násilí, ničit jeho majetek, zmlátit ho, případně něco podobného.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 20:54:28     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
    Ono je to vcelku jasne. Najde se nejaky zmrd, co o tobe bude sirit lzi, pomlouvat te a utocit na tebe pri kazde mozne prilezitosti. Postupem casu zjistis, ze pouha verbalni obrana je vcelku neucinna, on vesele pokracuje a s tim, jak ostatnim zacne dochazet, co je zac, on bude svoji utocnost stupnovat. Nakonec se bud neudrzis ty a jednu mu flaknes, nebo se neudrzi on a udela neco, u ceho uz budes povazovat za adekvatni odpoved jednu mu flaknout.

    Myslim, ze zbavit se takoveho zmrda jeste nez napacha dostatek skody je spravne a je jen otazkou, kolik kdo muze pri boji s takovym zmrdem ztratit a jestli se mu to vyplati. Ale moralne na tom neni nic zavadneho.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 21:30:12     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
    Problém je v tom, že vezmi toto:
    Najde se nejaky zmrd, co o tobe bude sirit lzi, pomlouvat te a utocit na tebe pri kazde mozne prilezitosti. Myslim, ze zbavit se takoveho zmrda jeste nez napacha dostatek skody je spravne a je jen otazkou, kolik kdo muze pri boji s takovym zmrdem ztratit a jestli se mu to vyplati. Ale moralne na tom neni nic zavadneho.

    Dále vezmi průměrného socana a řekni mu, že se má tímto řídit.

    Následně vezmi jeho způsob uvažování. Podle toho nás neokrádá prostřednictvím daní, je hrozně hodnej, chce to nejlepší pro všechny. My jej podle této logiky pomlouváme a šíříme o něm lži (z jeho pohledu to, co o něm říkáme, není pravda).

    A výsledkem je, že nás dotyčný může bez problémů seřezat a není v tom morálně nic závadného.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 21:50:48     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
    Prumerny socan, anarchokapitalista, komunista, stejne, jako kazdy jiny clovek a kazdy zivy tvor se timhle ridi. Fakt, ze to dotycny jedinec v te konkretni chvili neudela je dan jen a pouze tim, ze vi, jaky by z toho mel prusvih. Historie nas uci, ze bud socan sereze tebe, nebo ty socana jeste driv, nez ziska dostatecnou moc, aby mu to proslo (Chile).

    Podivej se na ty nejvetsi zmrdy, ktere znas. Predstav si, ze jsi s nejakym takovym na pustem ostrove, nikdo te nebude soudit, zadna treti strana ti nepomuze, ani te neohrozi, nebude chranit ani jeho, ani tebe. Co budes delat? Budes se s takovym clovekem snazit vyjit po dobrem, neustale nastavovat druhou tvar, ignorovat ho, nebo mu ucinne znemoznis aby ti dal zasahoval do zivota?

    Tvoje a napriklad OCho moralka je aplikovatelna pouze v uzke skupine vybranych jedincu.Fakt, ze ti zmrd neublizi neni dan tim, ze by mel nejake moralni zabrany, ale tim, ze se boji odvety. Jakmile bude mit zmrd vetsi moc, okamzite na tebe pouzije svuj plny potencial a ty se nebudes stacit divit, kde se to v tom slusnem cloveku, co ma zenu, dite a stabilni praci, co ma kamarady, pomaha jim, bavi se s nimi, kde se to v nem bere. Nakolik byli zmrdi padesatileti urednicci v nacistickem Nemecku? Nakolik byli zmrdi dvacetileti kluci, co umucili vezne v komunistickem koncentraku? Byli to zmrdi pred tim? Byli to zmrdi jen po omezenou dobu?

    Neco zmrdskeho, co se dostalo na povrch, v nich byt muselo. Mozna je to v kazdem, jen to dovede potlacit. Mame neskutecne priviligium, ze zijeme v obdobi miru, kdy nam zmrdi nemuzou ublizovat tak hromadne. Navic se spousta z nich prozrazuje v beznem zivote. To budeme jen sedet a cumet, nechat si ublizovat (vzdy s mirou, vzdy na hrane, dlouhodobe a uskocne, aby zadny moment nebyl ten zlomovy, kdy uz to presahne hranici, pekne postupne, aby se zaba uvarila, ne aby z vody vyskocila) a uklidnovat se tim, ze zmrdi maji sva prava? Promin, ale to je uchylna moralka a kazdy zmrd si ze srdce preje, aby se presne tak lidi chovali.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 21:57:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
    Průměrný anarchokapitalista se tím neřídí, neboť ctí NAP, což jej dělá anarchokapitalistou. Socan a komunista nevím, moc jich neznám. Ale myslím, že ani oni nechodí rozbít hubu každému, kdo na ně má blbé řeči.

    Co se týče toho ostrova a vůbec zmrdů, tak on i zmrd s Tebou spolupracuje, když to potřebuje. Jiná věc je, pokud je to debil. Jenže jestli je blbej, tak tomu je nejlepší jít z očí a žít na druhé straně ostrova. Naopak jestli blbej není a je jen svině, tak když se vzájemně potřebujeme (což se na pustém ostrově asi potřebujeme), tak můžu být celkem v klidu, on mi nic neudělá.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 22:10:26     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
    Nerikam, ze to delaji jak popisujes (v dane chvili je to pro ne nevyhodne), ale ze se tim ridi. Z hlediska prirozeneho vyberu, ti kteri se tim neridi, jsou odsouzeni k zahube.

    Nechci byt nezdvorily, ale pokud jsi cokoli z toho druheho odstavce myslel vazne a skutecne se tak zachovas, v pripade takove situace jsi zmrdi potrava.

    Nevim, jak se ti dari vyhybat se zmrdum, ale z me zkusenosti - lepsi znicit zmrda a celit nasledkum, nez riskovat jakoukoli spolupraci s nim. Mozna se ti zda, ze by te dotycny potreboval a tudiz ti neublizi, protoze by to nebylo v jeho zajmu. Seredne se mylis. Prisuzujes jim svoje vlastnosti.

    Takhle se muzes (a mel by ses, podle me) chovat ke svym milovanym, k tem, kterym veris a k tem, u nichz mas opravneny duvod verit, ze zmrdi nejsou a ani se jimi nestanou. Nikdy se tek ale nechovej k nekomu jinemu.

    To je rada, muzes se ji ridot, nebo nemusis, to je na tobe.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 08:54:55     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
    Nerozlišuješ mezi zmrdem a blbcem (někdy to může být totéž, ale zdaleka na vždy).
    Je-li ten druhý blbec, často nespolupracuje jen proto, že z toho má nějaké vnitřní uspokojení a nedochází mu souvislosti a nechápe, že to potřebuje.
    Je-li druhá inteligent, byť jakkoliv morálně závadný, tak prostě spolupracuje, protože chápe, že je to pro něj výhodné.
    Jinak je zajímavé, že mi hrozně moc lidí říká to, co Ty. Mé životní zkušenosti mluví úplně jinak. Občas mám pocit, že žiji v jiném světě než někteří lidé. Všichni mi vyprávějí o tom, jak jsou lidé svině, zlí, bezdůvodně si dělají zlé věci a tak dále. Já jsem obětí něčeho takového naprosto minoritně, prakticky se mi nic takového nestává. Dřív jsem si říkal, že to je asi náhoda, ale čím dál tím víc si říkám, že to asi tak úplně náhoda nebude, protože je to nepravděpodobné. Spíš je to možná o přístupu.... já od cizích lidí čekám, že budou kooperovat, když se jim to vyplatí.... přistupuji k nim tak a jednám s nimi tak. A oni skutečně kooperují, když se jim to vyplatí. Nestane se tak jednou za hodně dlouhý čas. Když k nim přistupuješ s opakem, asi v Tobě vidí, že spolupracovat nechceš, tak sami nespolupracují.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 08:56:01     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
    * Nestane se tak jednou za hodně dlouhý čas
    A tyto případy připisuji tomu, že jsem špatně odhadl, co se jim vyplatí.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 10:59:58     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
    Leta se setkavam presne s tim typem, co popisuju. Je ale pravda, ze treba u lidi, ovlivnenych zapadnimi zvyklostmi, nebo u lidi z IT tohle moc neplati. Vetsinova polulace ale bohuzel temer dokonale splnuje ono "at sousedovi koza chcipne" a takovy clovek obetuje mnoho ze svych zdroju jen aby ti uskodil, o nejakem cestnem jednani, i kdyby bylo sebevyhodnejsi, nemuze byt ani rec.

    Docela me sokovalo (neco podobneho se i temer nestava), ze jsem si chtel pujcit v jednom antikvariatu rytinu, abych si ji naskenoval (chtel jsem ji, ale koupit si ji mi prislo zbytecne) a majitel mi vyhovel bez toho, aniz by chtel zalohu. Stacilo mu, ze jsem tam z parkrat neco koupil a tusil, ze mozna nekde v okoli bydlim. Takze nejsi sam.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 20:47:32     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
    Ostatně teď mi došlo, že přesně takové jednání tady předvádí Honza ZZR, který tu veřejně šíří lži o mně i mé rodině. Reaguji na to asi tak, jak jsem výše popsal.... rozhodně mu nejdu propíchat gumy na jeho motorce, ani obejít kabriolet mincí.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 20:35:50     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
    Před mnoha lety na mne v jedné diskuzi (btw o mobilních technologiích) jeden diskutér (zajímavé z dnešního pohledu je i to, že byl z plzeňské univerzity, která v té době ještě neměla současnou negativní pověst) argumentačně absolutně nestačil, což ho frustrovalo natolik, že někde (Google ještě nebylo ani v představách) vyhrabal jedinou moji fotku (s mou tehdejší rodinou v ZOO) a pár střípků z mého soukromí. A začal to šířit po netu, přičemž ke každému tomu pravdivému informačnímu střípku přidal neuvěřitelné množství pomluv a lží nejen o mě, ale i o mé rodině. Přestal s tím až ve chvíli, kdy jsem mu spolu s Markem Lutonským, který to tehdy administroval dal najevo, že víme kdo je (věděli jsme jen odkud píše, ale to on nevěděl a tehdy ještě nebylo až tak všeobecně známo co všechno lze zjistit ze sdílené IP) a že jsme to předali policii (což byla taky lež a navíc tehdy byla policie v tomto směru zcela v plenkách a stejně by si s tím rady nevěděla). Od té doby si svého soukromí vážím mnohem, mnohem víc.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:53:32     Reagovat
    Autor: Pitrs - Pitrs
    Titulek:Re: Re: hm
    Problém GB není ten, že si "někdo něco" nahraje, případně vyfotí. Viz. výše debata o tom, že dnes každý druhý má mobil s kamerou/foťákem. Už Coverův článek jsem pochopil tak, že narážíme na to, jakým způsobem se budou tahle data zpracovávat. Mně osobně by bylo nepříjemné, kdybych se dostal do trapné situace a někdo to tajně natočil a uploadoval na youtube. To už mi vadí i dnes. Ono případů, kdy došlo k poškození někoho zveřejněním videa na youtube, je více než dost (nevím proč, ale vzpomněl sem si zrovna na video, kde nějací blbci píchali svoji učitelku a jeden z nich to hodil na web - učitelka přišla o práci, studenti možná byli vyloučení ze školy... co já vím, je to debilita zúčastněných, ale při představě, že člověk v nezaviděníhodné situaci narazí na podobného kreténa a nebude ho moci identifikovat, protože jich na ulici může naráz být třeba stovka... ).

    Teď trochu utopie, ale ... Řekněme, že se zdokonalí systém na rozpoznávání obličejů, systém na rozpoznávání objektů, čtení textu.. Byl by v takovém případě problém při vteřnovém "proskanování" si osoby, která stojí vedle vás a neopatrně na vás nakloní mobil, přiřadit si k obličeji jméno, telefonní číslo adresáta a jejich e-mailovou komunikaci přes google? No asi by to problém nebyl.

    Spolu s tím, že brýle se budou zdokonalovat a jejich design bude na úrovni klasických dioptrických brýlí (které dnes má nebo může potřebovat cca 40 procent lidí), je to pěkný hnus. Úchyla člověk ještě rozpozná, u Japončíků na Staromáku si je člověk jistej, že si to založí někam do alba a budou nad tím příštích 10 let, než dostanou další dovolenou, vzdychat, ale mít podezřelého každého brejlouna ? :)

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 14:06:22     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: hm
    Takze zakazat?

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 14:16:04     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hm
    Vetsina nechce zakaz, ale chce omezeni "povoleneho pole pusobnosti pri nekontrolovatelnem sireni zdrojovych dat".

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 16:00:59     Reagovat
    Autor: Pitrs - Pitrs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hm
    Já nevím, jak má člověk zodpovědět na tak přímou otázku někomu, kdo je anarcho-kapitalista, aby se nerozhořel zbytečný flame :)

    Takže se nabízí několik možností:
    1.) spoléhat na takový stát, kde bude existovat zákon a soudní/policejní systém, který bude schopen odhalovat a postihovat zneužití osobních údajů (v souvislosti s rozšířujícími se technologiemi) a nebude je naopak spolu-zneužívat
    2.) Vyvinout anti-GůgleBrejle, které budou na každého uživatele GB vysílat miliony laser paprsků, čímž poškodí jejich funkcionalitu a případně i uškvaří mozek GB-uživatele
    3.) Zakázat a rovnou se všemi těmi internety :)

    Stačí ?

    Komentář ze dne: 17.05.2013 11:51:03     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:
    Vydávat GG za „rozšíření“ či „zlepšení“ našich schopností je trochu dost přehnané. Pokud to chcete srovnávat se sdílením zážitků (hovor, ukazování fotek nebo videa), tak je v tom velký a podstatný rozdíl. Na rozdíl od záznamů z GG si vy určíte, co komu řeknete, nebo ukážete. Pokud by záznam měl sloužit pouze vám jako "externí paměť", řekl bych, že to také není žádná výhra. Mozek naštěstí dokáže některé zbytečné a hlavně nepříjemné zážitky potlačit. Proč se na ně tedy znovu koukat? Krom toho můžete pomocí GG zaznamenat něco, co buď ten na záznamu (třeba vám hodně blízký) nebo i vy sám nebudete chtít nikdy zveřejnit. A může vám to dojít až po nějaké době. Přesto už nikdy nebudete mít jistotu, že to neuvidí někdo jiný a možnost vzít to zpět je nulová.

    Můj názor je ten, že jde o velkou blbost. Kdo se bude chtít znovu dívat na to, co už jednou prožil, kolik tomu bude věnovat času? Jak často si prohlížíte fotky nebo filmy, které jste dělal záměrně?

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 12:09:53     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Chapu tento nazor, slouzi-li Vam pamet spravne. Ja mam skutecne problem si veci pamatovat a nekdy je to az extremni. I ted si musim skoro vse psat a zaznamenavat, jinak to proste nevim. Normalni lide jdou na nakup a pisi si seznam veci, aby nezapomneli. Ja nekam vyrazim a poznamenavam si, kam mam namireno, protoze i toto obcas zapomenu. Takze se casto ocitnu venku a proste nevim, proc tam jsem, jestli jdu nakoupit, nebo jdu domu, nebo co ze to delam. Lze s tim zit a informace lze odvozovat z kontextu. S externi pameti je to ale mnohem snazsi. Mozna proto vnimam GG timto zpusobem, mozna to normalnim lidem k nicemu neni.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 12:15:25     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re:
    Pokud by vám GG ukazovalo, kam máte dojít a co nakoupit, tak proti tomu nic. Ale nechcete přeci říct, že večer strávíte dvě hodiny sledováním toho, co jste dělal dvě hodiny ráno, jen proto, aby jste si to připomněl:)?

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 12:25:07     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ne, ale treba na zaznam z porady v praci bych se obcas podival (ne na cely jako na film, ale na casti ano).

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 12:29:49     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Na to ale nepotřebujete GG. Nevím, jak u vás, ale bylo běžné z porad dělat zápis. Někde si možná průběh i nahrávají. Pro vlastní potřebu lze použít třeba diktafon. Ale pokud má být záznam z GG uskladněn někde mimo firmu, asi by GG na poradě rádi neviděli.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:10:08     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    V tom v zasadě souhlasím. Rozhodně bych nenosil něco, co bude posílat všechna data někam na web!

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:14:14     Reagovat
    Autor: scobra - scobra
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No a o tom právě Cover psal ;-)

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:21:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zaprvé takové věci jdou typicky vypnout.
    A zadruhé když to nebudu dělat sám, neznamená to, že v tom budu bránit druhým!

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:13:12     Reagovat
    Autor: scobra - scobra
    Titulek:Re:
    A to je přesně ono, o čem psal Cover. Problém není nahrávání jako takové (tedy neskryté, klasickou ruční kamerou - proti tomu se můžu ohradit, odejít z hledáčku apod.), problém je skryté natáčení a hlavně propojení se službami Googlu. Jasně, teď poznám člověka s GG, ale v budoucnu třeba nemusím poznat.

    Komentář ze dne: 17.05.2013 12:08:00     Reagovat
    Autor: rdhd - rdhd
    Titulek:
    Abyste se z těch gůgl brejlí nepo, když už Xlet se dají koupit sluneční brejle se skrytou kamerou, nebo třeba klíčenky či pera, s kterými se dá vesele špiclovat.

    Docela mě zaráží že na blogu, jako je dfens se objebili už dva články, které dělají z užívání gůglbrejlí "děsněkontroverzníproblém" a tak dělají gůglu akorát reklamu.

    Přitom je to stejnej problém jako použití výše uvedených věciček či obecně špiclovacích technologií. Nevidím proto jediný důvod vypichovat jeden konkrétní výrobek a tím se podílet na hype okolo něj.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 12:13:38     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re:
    Rozdil je v tom, ze ty predchozi veci jsou obecne vnimany jako moralne neprijatelne. U GG je snaha nas presvedcit, ze ackoliv jde o totez, jde o moralne bezproblemovou vec.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 12:23:43     Reagovat
    Autor: Tanguero - Tanguero
    Titulek:Re:
    Důvod k vyjádření se je hlavně v tom, že tato technologie je momentálně nová a málo používaná.
    Já pamatuju první mobilní telefony, ty co pracovali ještě v anaogové síti. Nosili je jen "podnikatelé" a pro normálního člověka to bylo naprosto nedosažitelné. Proto se považovalo za skoro nechutné vytáhnout tu věc na veřejnosti a telefonovat. I tehdá se vedli diskuse jak neetické je hlasitým telefonováním znepříjemňovat pobyt v restauraci, nebo dopravním prostředku. A vida, přislo GSM a za chvilku měl mobil každý a stalo se to normálním.
    Úplně stejně skončí tato technologie, pokud je opravdu tak zábavná a užitečná a hlavně schopná zlevnění a masové produkce.
    Příklad s hořícím domem je blbost. Naopak, pokud má Vaše manželka pochybnosti o Vaší pravdomluvnosti, vygooglí si Vás za pár let jako film a rychloposunem si ověří každý den. Stejně tak partner/ka při seznamování, zaměstnavatel před pohovorem, atd..
    Já už stárnu, ale mladým borcům, kteří se dřív dokázali ze všeho vylhat opravdu nezávidím. Víte o čem mluvim...

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:17:48     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re:
    Ne. Důvod k těm obavám je, že šmírovací kamerky si pořizovali lidé na krátkodobé zaznamenávání informacích o několika málo zájmových subjektech a to dočasně, za nějakým konkrétním cílem, kdežto GG+LifeLog či Memoto zaznamenávají neustále všechny a navždy.

    Což je zpropadeně velký rozdíl, zvláště když počítáte s retroaktivními svinstvy a s tím, že GG+LifeLog či Memoto jsou nutně pouze extenzí státního aparátu, který pokud je nebude prohledávat a využívat dnes to jistojistě bude dělat v budoucnu.

    S takovou je každé GG či Memoto nutno vnímat jako outsourcovaného státního špicla, protože to všechno státu slouží, akorát je těch kamer a mikrofonů asi tak 10 milionkrát více a jsou v takových úhlech a na takových místech, že se před nimi nedá schovat.

    Proto ta reference na Matrix, kde byli všichni občané Matrixu také naprosto neškodní -- dokud se do nich nepřevtělil Agent, což se mohlo stát kdykoli.
    Do GG se "agent" "převtělí" úplně stejně snadno. Dokonce se dá uvažovat i s tím, nakolik by bylo náročné v budoucnu legislativně zakotvit, že držitel GG je povinen na příkaz Policie sloužit jako extenze aparátu a sledovat na povel podezřelého -- tedy jakési "lidské UAV".

     
    Komentář ze dne: 22.05.2013 15:03:10     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re:
    Proč se tu někteří stále snaží problém převádět na něco jiného.

    Tak jako raketoplán není "něco jako" letadlo s lepšími motory, tak stejně GG není "něco jako" klíčenka s kamerou. Rozdíl je zjevný ne-li extrémní. Nedělejte stejnou chybu jako Urza a nebagatelizujte problém do roviny hodinky nebo holinky.

     
    Komentář ze dne: 22.05.2013 15:13:03     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re:
    proč? protože se jim pak snáze žije...jednoduchém světě.

    Komentář ze dne: 17.05.2013 12:38:06     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Gůgl brejle si rozhodně pořídím...
    ...zejména pro jednání na úřadech, řízení (i auta a jiných prostředků) a správní řízení, soudní jednání a pro vůbec jakýkoliv střet s úředním šimlem.

     
    Komentář ze dne: 22.05.2013 14:43:49     Reagovat
    Autor: Dusmor - Dusmor
    Titulek:Re: Gůgl brejle si rozhodně pořídím...
    Opravdu si myslíte, že ukládat si data pro případné důkazní řízení ve střetu se státem u subjektu, který tato data na požádání státu odstraní / znepřístupní, je dobrý nápad?

     
    Komentář ze dne: 22.05.2013 14:51:42     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Gůgl brejle si rozhodně pořídím...
    Předpokládáte, že případný teror ze strany státu který sem tam někdo pocítí je vysoce sofistikovaná a koordinovaná činnost. A ona je to přitom ve většině případů jen kombinace blbosti, neschopnosti, flákačství a strachu udělat jakékoli rozhodnutí - tak se to prostě nechá "vyhnít".

     
    Komentář ze dne: 22.05.2013 16:13:20     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Gůgl brejle si rozhodně pořídím...
    Vono to nepude stáhnout a uložit na hadr?

    Komentář ze dne: 17.05.2013 12:53:58     Reagovat
    Autor: Spook3r - Spook3r
    Titulek:
    Já si myslím, že zásadní problém je právě v tom, že prakticky s žádným současným zařízením nedochází k tak masovému nahrávání dění kolem člověka, jak slibuje GG. Korunu tomu nasazuje to, že by se to mělo automaticky nahrávat na cloud a být přístupné komukoliv.

    Představte si situaci, že jdete po ulici, jedete v MHD apod. a kolem vás lidé trvale drží svoje mobily a nahrávají si video - tohle přesně reprezentuje masovější rozšíření GG. Cítili byste se dobře v takové společnosti? Já nikoliv.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:01:40     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re:
    Vždyť Vás nahrávají (ne telefonem pochopitelně) už teď, jen o tom nevíte, ale chápu co oči nevidí srdce nebolí...

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:04:30     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re:
    Teď nahrávají lidi jen blbé statické kamery na jasně daných a zpravidla vyvýšených místech. V přírodě nebo s kloboukem prakticky není problém, protože tam buď není kamera, nebo si stačí stáhnout krempu do čela a je po problému.

    S Google Brýlemi by lidi nahrával každý debil úplně všude a z výše očí či -- v případě Memoto -- z úrovně krku, čemuž nezabrání klobouk, kapuce ani nic vyjma celoobličejové masky.

    A to je ten problém.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:34:28     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re:
    No, tak budeme nosit masky...

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:36:05     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    To je nezákonné, to nevíte? To si vás vezmou vyfotit rovnou na stanici.
    To by tak bylo, aby se někdo vyhýbal sledování.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:42:13     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    To nevím, jaký zákon to zakazuje?

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:52:34     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, tak se opravuji: zákaz "zakrývání obličeje" u nás platí jen při "občanských shromážděních":

    Zák. 84/1990 Sb, § 7 (4):
    Účastníci shromáždění nesmějí mít obličej zakrytý způsobem ztěžujícím nebo znemožňujícím jejich identifikaci


    (Je to Bublanozprasek, protože dotyčný M.V. z toho nechal odstranit pasáž "je-li proti shromáždění prováděn zákrok útvaru Policie České republiky." Nutno dodat, že o její odstranění se snažili již Gross a Langer a pro hlasovaly všechny velké strany.)

    Pak už je jen otázka, jak by se skrze gumovost §2 téhož dalo namapovat "shromáždění" na běžný pohyb pro ulici.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:23:26     Reagovat
    Autor: Spook3r - Spook3r
    Titulek:Re: Re:
    Jak praví kolega. Před statickou kamerou se lze lehce "schovat", navíc vzhledem k svému umístění nenahrává zvuk. Před tímto není úniku.

    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:21:23     Reagovat
    Autor: Tomas - Tomas
    Titulek:
    Souhlasím s Urzou, prakticky v celém znění. Jedná se pouze o rozšířenou realitu. 99% lidí bude Google Glass používat pro svůj prospěch a využívat jejich funkce tak, aby byly prospěšné jim ( navigace, focení, nahrávání, sms, telefon...) a ne aby byly trnem v oku ostatním.

    Já mám třeba zállibu v tétání s tímto: http://www.alza.cz/parrot-ar-drone-2-0-modra-d339311.htm

    Je to věcička na špiclování jako dělaná, všechny fotografie a videa se automaticky ukládají do telefonu, takže i kdyby Vás špiclovaný odhalil tak vy svůj materiál již máte v telefonu u sebe. Dosah s wi-fi routerem na baterie prakticky neomezený. Nicméně kdybyste prolustrovali můj telefon, tak tam nenajdete jedinou fotku, která by mohla někoho pohoršit.


     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:27:14     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re:
    O tom jsme se nedávno bavili s kolegou -- že svítá na krásné časy, kdy budu namísto testera pracovat ve firemní jednotce PVO, která bude našimi drony hlídkovat okolo kanclu, sestřelovat špionážní drony konkurence a bojovat s jejich stíhací eskortou B-)

    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:33:12     Reagovat
    Autor: motyq - motyq
    Titulek:inkognito bryle
    Tak aspon vznikne trh pro inkognito bryle.
    Podobny vzhled jako GG, ale s tim ze misto kamerky tam bude vysocesvitiva infracervena ledka
    pocitam, ze v tom pripade by v miste vasi hlavy na zaznamu z GG byl pouze presviceny bily/dozluta bod/flek...
    Jeste by bylo zajimave, kdyby takoveto zarizeni museli mit aspon nejaky "radiomajak" aby bylo detekovatelne, ze v nejake blizkosti se neco takoveho nachazi (jasne, slo by to urcite obchazet). Klidne slaby, aby jeho utlum signalu koreloval s maximalni rozlisovaci schopnosti daneho chipu

    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:48:22     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Soused a GG :)

    Komentář ze dne: 17.05.2013 13:58:52     Reagovat
    Autor: brble - brble
    Titulek:
    "...Auto nám umožňuje mnohem rychlejší přesun než nohy; zbraň nám zas dává výhodu ve fyzickém konfliktu. Google Glass dávají nějaké nové možnosti našim očím a paměti (nahrávání toho, co vidíme, snadno dostupná externí paměť, mnohonásobně menší a přesnější než ta, kterou nám poskytuje náš mozek)..."

    Problém celé věci je spíš v tom, že příslušný "zapamatovaný" obsah není dostupný jen nám, ale posílá se někam do pryč, kde nad ním nemá kontrolu ani zapamatovatel, ani zapamatovanec. Zatímco obsah biologické paměti je v principu nesdělitelný (můžu ho tlumočit slovně nebo třeba kresbou, ale vždy to bude reprodukce nedokonalá a zkreslená chybovostí záznamového média), obsah "google-paměti" může být (a bude) zpřístupněn komukoliv na světě v řádu minut. To už není pouhé neškodné posílení našich vlastních schopností.

    "...Stejně jako nikdo nemá „právo“ být na ulici pro ostatní neviditelný a nepozorovatelný a nemůže žádat lidi (přesněji řečeno žádat může, ale to je tak vše), aby si jej nevšímali a zapomněli na něj..."

    Nemusí žádat. Bude-li dostatečně nenápadný, paměť ho automaticky vypustí. Google ho nevypustí, naopak, prožene ho algoritmy a začne se zajímat o to, proč se tváří tak nenápadně.

    "...majitel silnice to samozřejmě požadovat může... ...učiní-li takové rozhodnutí sám majitel pozemku..."

    A ten majitel silnice/pozemku nám může zakázat dívat se a pamatovat si? Vždyť, jak bylo v první části článku nastíněno, Google brýle jsou vlastně jen protéza na naši nedokonalou paměť. Z jakého titulu si takový nějaký pochybný a z principu věci dočasný majitel osobuje právo kecat nám do toho, co si zapamatujeme? :-)

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 17:45:17     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Zatímco obsah biologické paměti je v principu nesdělitelný (můžu ho tlumočit slovně nebo třeba kresbou, ale vždy to bude reprodukce nedokonalá a zkreslená chybovostí záznamového média), obsah "google-paměti" může být (a bude) zpřístupněn komukoliv na světě v řádu minut. To už není pouhé neškodné posílení našich vlastních schopností.
    Nikoliv, je to pouze o míře. Záznam z GG je pochopitelně VELMI zkreslený a VELMI neúplný. Omezen jste jak kvalitou obrazu, tak zvuku, tak dalšími vjemy, které úplně chybí, ty zas v paměti můžete mít a GG Vám je neuloží. Reprodukováno to tedy bude vždy do nějaké míry nepřesně. Přesnost lze s pomocí GG zvýšit, nikoliv nějak zázrakem "vykouzlit úplnou přesnost"; ergo jde o vylepšení vlastních schopností.

    Nemusí žádat. Bude-li dostatečně nenápadný, paměť ho automaticky vypustí. Google ho nevypustí, naopak, prožene ho algoritmy a začne se zajímat o to, proč se tváří tak nenápadně.
    Opět je to jen o tom, jak vypadá a o nějaké pravděpodobnosti. Google jej prožene algoritmy, které jej mohou a nemusí rozeznat, člověk jej prožene mozkem, který si jej může a nemusí zapamatovat. Ano, GG si to zapamatuje a rozpozná s větší pravděpodobností. Což je to, co celou dobu říkám, jedná se o vylepšení vlastních schopností.

    A ten majitel silnice/pozemku nám může zakázat dívat se a pamatovat si? Vždyť, jak bylo v první části článku nastíněno, Google brýle jsou vlastně jen protéza na naši nedokonalou paměť. Z jakého titulu si takový nějaký pochybný a z principu věci dočasný majitel osobuje právo kecat nám do toho, co si zapamatujeme? :-)
    To si samozřejmě majitel pozemku diktovat může. Proč by nemohl? Mohu mít pozemek s podmínkou, že kdo na něj vleze, ten si to pak nesmí pamatovat, deklaruji-li tuto podmínku předem. Budou tam pak moci chodit pouze lidé, kteří mají třeba nějakou mozkovou poruchu, že si nic nepamatují. Divná podmínka, ale principiálně nic proti ničemu.
    Úplně stejně může existovat hospoda, kde bude zákaz vnášet do jejích prostor jakékoliv Brýle Google. Může být, proč ne? Holt tam budou moci vstoupit jen ti, kteří se jsou ochotni se svými GG rozloučit.

    Komentář ze dne: 17.05.2013 14:07:19     Reagovat
    Autor: RIK - RIK
    Titulek:zasadni nepochopeni
    Myslim, ze URZA zasadne nepochopil dusledek. Ten nejvetsi problem neni s tim, ze majitel bryly nahrava, problem spociva v tom, kam tata jdou, ze jsou zpracovavana, slinkovavana, tvori se profily a datove zaznamy o lidech, kteri nejsou ani uzivately, ani nechteji, aby data o nich byla shromazdovana. V tom je ten problem narusovani soukromi a svobody, ktery Cover kritizuje.

    Da se polemizovat i s ostatnim co URZA pise, ale toto je ten nejdulezitejsi aspekt. Ale uz to tu psalo par lidi prede mnou.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 15:06:48     Reagovat
    Autor: prcek - prcek
    Titulek:Re: zasadni nepochopeni
    Presne tak, dokonce si myslim, ze z coverem ani nejsou ve sporu, jen to kazdy popsal jinak.
    Pokud by si kazdy s GB nahraval jen na svuj disk (nebo jine uloziste) tak neni problem. Je to jen "zdokonaleni" nasi pameti - stejne jako fotky, nebo zaznam jinou kamerou. Vcetne toho, ze pokud mi nekdo bude pres plot zahrady nahravat deni na ni, tak ho slusne pozadam aby toho nechal. Kdyz tam bude jen koukat, tak ho pozadam take.
    Problem je v moznosti spojit vsechny tyto zaznamy dohromady a analyzovat je a vytvorit vazby s jinymi informacemi a celek pekne zneuzit. Pak uz je to fizlovani jak vysite.
    S GB (i jinymi vecmi) je to jako kdyby kazdy sel na fizlarnu a peclive nadiktoval vse, co kde kdy za den videl do nejmensich detailu. K tomu se prida jeste analyza obliceju, textu, poslanych e-mailu a sms, kdo co vyhledava. Vysledkem je profil cloveka, kde se pohybuje, jak vypada a jake ma vazby na ostatni lidi. Navic to ma pod palcem spolecnost z USA, kde snad existuje zakon o vydani dat pro ochranu zajmu USA (plati to jeste?)

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 17:48:31     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: zasadni nepochopeni
    Ale já ten důsledek samozřejmě chápu. Jen tvrdím, že k narušení soukromí, proti kterému se můžeme legitimně bránit násilí, dochází až ve chvíli, kdy jsou porušena naše vlastnická práva (někdo nám dal do domu kamery), nebo když je evidentní, že k tomu dojde, pokud nic neuděláme (když někdo plánuje mou vraždu a je zjevné, že si nedělá prdel). To, že se někdo o nás jen zajímá, není porušení žádných našich práv.
    Konkrétně více tady:
    www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013051701& lstkom=481067#kom481256

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 21:19:53     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re: Re: zasadni nepochopeni
    Logicka chyba vychodiska. "jedinec" neni jen souhrn vlastnickych prav. Jsou to jeho vnitrni psychicke pocity, zpusob mysleni i vnimani sebe sama a okoli. Zakladem nasi civilizace je Cogito ergo sum. Nebot v puvodnim Descartove textu "je pense, donc je suis" je tim nezpochybnitelnym, nikoliv zpochybnitelne "je suis, donc je pense".

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 21:33:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    Jedinec sice není jen souhrnem vlastnických práv, avšak žádá-li si pro sebe více než to, znamená to, že nějaký jiný jedinec nemůže žádat ani to.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 21:53:07     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    A proc ne? Treba v oblasti ducha plati Superaditivita.

    Ale vazneji, pokud chci pro sebe pouzit jineho (namalovat jeho obraz), on pak podle vaseho tvrzeni nemuze chtit ani tomu zabranit. Dekuji, ze jsme se alepson na tomto shodli. Ale davam prednost symetrii. Ma touha nebyt na obraze musi mit shodnou vahu s vasi si me namalovat. Bez dohody nelze, nebot pak vase touha po mem obrazu ziskava asymetricky navrch. Cokoliv jineho pak je v rozporu s vasim tvrzenim. Jen tak lze docilit, ze nezadam vice, nez ostatni nemohou ani zadat.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 21:57:29     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    Tak neukazujte obličej když nechcete být zpodobněn, nemůžete, ale někoho zavazovat aby Vás nevnímal (a pak klidně zpodobnil) když má oči a mozek.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 22:12:46     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    Tento stav je sice idealni, lec nepasuje do linky diskuse. Zkuste to na lamparne na nadrazi, tam jsou zvykli na vykriky do tmy.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 22:16:16     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    Reseni stalkingu (de facto naprosto legitimni cinnost) tu bylo kdysi nastineno, navrh byl dat dotycnemu deku.

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 22:30:51     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: zasadni nepochopeni
    Jo aha, takže vy principeilně patříte mezi ty lidi, kteří se mnou v rubrice "dopisy" v Metru polemizovali, že šmírovací systém DPP je OK, protože "ve veřejném prostoru nikdo nemá žádné právo na soukromí"?
    Teď už to chápu, s takovou se opravdu neshodneme na naprosto stěžejní věci.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 09:00:38     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    Nevím, co je rubrika dopisy, ale rozhodně jsem s Vámi takto nepolemizoval, neboť považuji samotnou existenci "veřejného prostoru" za špatnou, nemorální, nelegitimní a nepraktickou (míníme-li "veřejným prostorem" prostor vlastněný státem/městem).
    Ale tvrdím, že na cizím pozemku máte přesně takové právo na soukromí, jaké určí jeho majitel (pochopitelně musí být předem deklarováno, když vstupujete na jeho pozemek, uzavíráte nějaký implicitní kontrakt). Když tedy někdo bude vlastnit ulici/supermarket/park/náměstí a prohlásí, že jím pověření lidé v tom prostoru smí každému koukat do telefonů, kapes, diářů a tělních dutin, pak je to v pořádku (samozřejmě v případě, že to bylo předem naprosto srozumitelně a jasně deklarováno pro všechny, kdo tam vstupovali).

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 12:36:57     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    No vida, takže s takovou může stát, potažmo obec jakožto vlastník ulic, chodníků apod. zakázat nahrávání GG jakožto i jiná šmírovátka a vše bude naprosto v pořádku. Děkuji :D

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 13:33:53     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    Ano. To přesně může udělat, až přestane prakticky konstantně iniciovat násilí proti prakticky všem. Poté budu jeho zákony respektovat. Dokud mi konstantně vyhrožuje násilím, nemám důvod respektovat jeho vlastnická práva.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 11:53:48     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    Ale máte a respektujete...sice nerad a jen když se tomu neumíte vyhnout, ale jinak denně a pořád:-).

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 18:10:26     Reagovat
    Autor: RIK - RIK
    Titulek:Re: Re: zasadni nepochopeni
    Ja se obavam, ze zamerne a systematicke shromazdovani dat je samo o sobe hrubym zasahem do mych prav.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 18:24:34     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    Na tom je založené lidské společenství bez ohledu na státní uspořádání, ostatně i prvobytně pospolná společnost záměrně a systematicky shromažďovala data o svých členech. Protože a jelikož nedochází shromažďováním dat a to ani systematickým k porušení Vašeho vlastnictví nelze v žádném případě hovořit o zásahu do Vašich práv.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 18:28:23     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    Mohu se optat, jak nekdo, kdo veri v prvobytne pospolnou spolecnost, hodnoti soukrome vlastnictvi?

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 18:30:25     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    Nechápu dotaz.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 18:39:22     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    Prvobytne pospolna spolecnost je marxova predstava o praveku, pomerne nelogicka a odporujici tomu, co diky archeologii vime. Kdyz na to nekdo veri, da se prodpokladat, ze bude verit i na jinaci kraviny od stejneho autora.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 18:47:47     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    Ok, tak ta společnost co žila v tlupě, je mi jedno jak se nazývá.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 18:53:58     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    Prava je vzdycky potreba nejak definovat. To, jak jsou dneska definovana se navzajem pere.

    Takze jde taky o to, ze nekdo tohle citi jako zasah do svych prav. Neni se cemu divit.

    Kdyby nektereho clena tlupy nekdo neustale pronasledoval, asi by dostal kamenem do cela. A navic nikdo (pochopitelne s vyjimkou Marxe) nerika, ze tohle byla nejaka idealni spolecnost.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 19:10:45     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    Kazda spolecnost je idealni ve vztahu k dobe, v niz je schopna prezit.

    To jen idealisti ruzneho druhu hledaji Univerzalne Platny Ideal. At uz se jemnuje komuna, nebo libertas pro kazdeho.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 19:08:46     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    A co o ni vime?

    Ze zila v tlupe?

    A o kom se bavime?

    O opicich?

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 19:03:07     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    Pardon, ne ze bych nesouhlasil s tim vychodiskem, ale jak nam ho doklady hmotne kultury vyvraceji?

    Prave argumentace hmotou je marxismus - nebo jeho pozustatek v socvedach - jak vysity, to se nezlob.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 19:04:45     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    (aneb vulgarniho marxe vyvracis - vulgarnim marxem!)

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 19:15:43     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    Mylis se, homtny dukaz neni marxismus, ale to je asi jasne kazdemu (az na par vyjimek, zrejme)

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 19:13:44     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zasadni nepochopeni
    Nalezy z hrobu, predmety, sperky, spousta veci, jejihz vyroba byla podle vseho dost narocna a vzhledem k tomu, ze s nimi byl dotycny pohrneb, zrejme nebyly v nejakem spolecnem vlastnictvi. Oetzi mel taky u sebe par hezkych kousku, vcetne na tehdejsi dobu pomerne vzacne medene sekyrky. Velke doly na pazourek naznacuji, ze fungoval obchod, objevuji se nalezy, jako nadoby, urcene s nejvetsi pravdepodobnosti na alkohol. To si rozhodne mohl dovolit jen nekdo, taky jsou nalezeny jen nekde.

    Tohle jsou hmotne dukazy.

    Nehmotne potom souvisi napriklad s vyzkumem dnesnich spolecenstvi, ktera porad ziji jako lide doby kamenne.

    Komentář ze dne: 17.05.2013 16:40:20     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:
    Beztak to pises jen proto, ze si chces i v budoucnu v metru fotit deti :-)

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 16:49:56     Reagovat
    Autor: LeMiserable - LeMiserable
    Titulek:Re:
    MP Praha bude mít plné ruce práce s buzerací grýlařů, takže pro řidiče win-win situation :-).

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 16:52:50     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re:
    Metro je vo pohodě, už víme, že tam stačí udělat parakotoul do zavírajicích se dvěří metra a ujet.

    Komentář ze dne: 17.05.2013 17:07:35     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:detekce značek
    Nedávno tu někdo psal o tom, že pracoval na systému detekce značek. Nemoh by to teda někdo napsat jako apku pro android nebo něco podobného, aby to hlídalo policejní prasaty za zadkem po připojení ke kamerce?

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 17:59:31     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: detekce značek
    To v současné době za rozumné peníze neuděláte. Uniformované svině měří z poměrně velké vzdálenosti a pokud by to rozeznávání mělo fungovat na typickou měřící vzdálenost, za jízdy a se slušnou přesností, bude ten systém stát tolik, co zbytek auta :-(

     
    Komentář ze dne: 17.05.2013 21:21:47     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re: Re: detekce značek
    A hlavne ho bude plny kufr auta :-)

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 11:24:48     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: detekce značek
    To bych neřekl, vysoce kvalitní kamery jsou dnes velké jako nabíječka od notebooku. Pro toto dostačující. Zbytek obstará program, v zařízení velikosti mobilního telefonu. Stačila by datábáze policejních značek, například webová otevřená databáze, jako třeba wikipedia a program pro rozpoznání značek. Tohle všechno dnes není technický a dokonce ani finanční problém.

    Zařízení by Vás pak jednoduchým pípnutím upozornilo, pokud se do vaší blízkosti vpředu, nebo vzadu takové auto dostalo. Časté prassátcké techniky jsou nalepení se na auto a snaha ho donutit přidat nad limit, tady by to třeba mohlo fungovat jednoduše, ale před autem co Vás měří ze sta metrů to asi ůplně spolehlivé nebude.

    Ale jako součást kamerového systému ve voze, který má dneska kde kdo (a se kterým ůplně nesouhlasím - je jen otázka času, kdy se ůložiště takových kamer dostanou do cloudu) by to mohlo fungovat docela dobře a zabránit některým situacím. Sice ne všem, ale některým ano, to myslím, že stojí za úvahu.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 07:48:40     Reagovat
    Autor: RIK - RIK
    Titulek:Re: detekce značek
    Prasatta vetsinou poznate. Tolik stejnych modelu po silnici nejezdi, nehlede k tomu, ze pouzivaji na stejnych mistech vzdy jeden a tentyz a obcas pouzivaji i netypicke barvy, takze jsou videt z dalky. Treba Mirosovicti - prvnich 40 km D1 - maji takovou vyblite tyrkysovou barvu, nic podobneho jinak po silnici nejezdi.

    Komentář ze dne: 18.05.2013 01:17:24     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Odkud kam směřujeme?
    Ono ten základní problém, který s GG vzniká je to, že s tou ptákovinou na přiřazování obličejů se automaticky dostává do sítě (v podstatě nesmazatelně) například to, kdy jsem kam šel, kudy chodím každý den, s kým jsem šel, kde jsem se zastavil, kde nakupoval, dokonce i co jsem při tom nákupu koupil.

    Určitě se tu všichni shodneme, že když někdo někoho pozoruje, dejme tomu soukromý detektiv, když si dělá záznamy o našich denních činnostech, odposlouchává nás, zjišťuje kde se pohybujeme atd., je to principiálně, morálně i lidsky špatně.

    Teď někdo namítne, že uživatel GG mě přece nebude celý den sledovat. Ano, to určitě nebude, ale v případě, že by se pdobné technologie masově rošířily, bude se kadžý jeden uživatel na mém (a dalších lidí) sledování podílet dejme tomu jednou tisícinou a z tisíci drobných sledování vznikne kompletní obraz. A najednou jsem pernamentně sledován. Najednou je známo kde, kdy jsem a s kým. Kdykoli, kdy vyjdu z baráku můžu počítat s tím, že moje poloha není mou soukromou záležitostí, ale je to zkrátka veřejná informace. A to je naprosto nepřijatelné. Dokonce i pro většinu kovaných levičáků je tohle nepřijatelné. Pokud si to ovšem uvědomí a pokud si umí domyslet důsledky.

    Přesuňme se nyní dejme tomu do hypotetického roku 2030. GG jsou běžnou záležitostí, která prakticky nahradila telefony. Zkusme si nastínit některé události, ke kterým dochází.

    -Zvýšil se počet mrtvých nebo zraněných chodců při střetu s vozidlem. Četli si zprávy. Google vydal fix, který neumožňuje používat některé funkce GG například při řízení.
    -Kriminální skupiny s podporou hackerů získavají informace o svých cílech, například prázdných bytech, bohatých občanech, atd., tak jednoduše, že se ani nemusí snažit. Na jejich straně jsou všechny klady, mohou si vybrat čas a místo pro svou nerušenou práci. Současně jsou díky vybavení policie GG sledovat jejich pohyb, takže jsou o krok napřed
    -Státní složky pracují se zcela novou metodou ovládání mas a předcházení rozvracení státního zřízení.Pokud se někdo na veřejnosti jen zmíní o čemkoli podezřelém, například o tom, že stát stojí za hovno, nebo že ten Zeman tenkrát nebyl žádnej hrdina, ale vochlasta, je okamžitě sledován, zpětně je vyhledána jakákoli jeho známá činnost a dána do souvislostí. Systém pracuje velmi rychle a může kohokoli označit jako nebezpečného, případně přidat poznámku k sociálnímu hodnocení tak, aby se občané styku s ním raději vyhýbali, dokud nebude důkladně prošetřen. Občané při prvním pohledu na podezřelou osobu okamžitě ví, z čeho je podezřelý a že se mu mají vyhnout, případně zaznamenat cokoli podezřelého.
    -Dramaticky se snížil počet drobných podvodníků, zlodějů a recidivistů
    -Objasněnost dopravních nehod se limitně blíží 100%. Díky GG a jejich napojení na síť se někteří řidiči nevědomky "práskají sami".
    -Televize neexistují.
    -Veřejný sociální život se znatelně uskromnil. Lidé mají tendenci se věnovat příjmu informací ze sítě, než okolí. Není vyjímkou, že v klubu, nebo na párty, většina lidí posedává, nebo postává a kouká do prádzna, případně se baví "s nikým". Lidé několik metrů od sebe si posílají zprávy.
    -Vady zraku byly oficiálně označeny za civilizační nemoc. Google pracuje na implantátech.
    -Lidé odmítající stát se plnou součástí fenoménu GG jsou považováni za vyvrhele, často žijí v ústraní. Hitem youtube jsou videa, na kterých je větší množství osob, které google nedokáže rozeznat, nejčastější komentáře pod takovými videi jsou "weird" a "scary"
    -Uvádí se, že statisticky nosí GG většina dětí už v předškolním věku. Vyjímkou jsou minority, kde se GG objevují mezi dětmi až od puberty výše.



    Takhle nějak se toho děsím já.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 09:05:15     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Odkud kam směřujeme?
    Určitě se tu všichni shodneme, že když někdo někoho pozoruje, dejme tomu soukromý detektiv, když si dělá záznamy o našich denních činnostech, odposlouchává nás, zjišťuje kde se pohybujeme atd., je to principiálně, morálně i lidsky špatně.
    Jen pokud poruší Vaše vlastnická práva. Jinak se neshodneme.
    Mimochodem, jak chcete jinak vyšetřovat zločiny? Nesmíte-li nikoho nijak vůbec sledovat, ani se o něj zajímáte, jak vyšetříte zločin.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 11:18:02     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Víte, že máme ze zákona právo na soukromí, že ano?

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 13:31:34     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Víte, že před nějakými třemi generacemi měli někteří ze zákona právo plynovat Židy? Takže asi tolik k zákonům....

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 16:06:32     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Tak jinak. Považujete soukromí za hodnotu?

    Já ano, považuji soukromí za součást svobody. Považuji za samozřejmé nakládat se svým soukromím podle své svobodné vůle. Považuji za neslučitelné se svobodou, aby s mým soukromím nakládal kdokoli jiný, než já sám, pokud k tomu nedám vědomě souhlas.

    Jak to vidíte Vy? A neptám se jak to reálně probíhá, ale jakou hodnotu soukromí přikládáte.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:04:43     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Hodnotu připisuji i své manželce, přikládám jí dokonce hodnotu obrovskou.
    Přesto není zásahem do mých práv, když ode mě odejde.

    Tento způsob argumentace je tedy naprosto scestný.
    Souhlasím s Vámi, že soukromí má hodnotu, ale rozhodně z jeho hodnoty nevyplývá, že jeho ztráta je zásah do mých práv.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 00:54:00     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Ale pokud Vaše manželka odejde, udělá to ze své vlastní vůle.

    Moje soukromí ode mě neodejde ze své vlastní vůle.

    Moje soukromí je mým duševním vlastnictvím bez vlastního vědomí, Vaše manželka je jiná, samostatně uvažující bytost.

    To už se můžeme bavit o tom, že když Vám někdo ukradne manželku, je to pro Vás v principu stejné, jako by Vám ukradli mobil.

    Takže ne, tento způsob argumentace není zcestný.

    Považuji za samozřejmé právo každého člověka nakládat se svým soukromím dle svého uvážení, nikoli dle uvážení druhých, nebo dokonce třetích osob. Moje soukromí je součást mojí osoby, je mé, já jsem tedy ten, kdo je na prvním místě v rozhodování o tom, jak s ním bude naloženo. Můžeme se bavit o zcela vyjímečných případech, kdy tomu tak není, ale to jsou v podstatě stejné situace, kdy společně se soukromím ztrácím i svobodu.

    O Vaší manželce si rozhodujte v rámci dohod, které spolu jako dvě samostatně uvažující bytosti uzavřete. Já budu nakládat se svým soukromím jako se svým vlastnictvím, protože tím ve skutečnosti je. Pokud Vám přijde v pořádku, že bez mého vědomí, nebo dokonce proti mé vůli zasahujete do mého soukromí, je to ůplně stejné, jako by jste považoval za zcela legitimní mě okrást o libovolnou movitost, či nemovitost.

    Howgh.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:26:27     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Ach jo, tohle je marné. Proč 90% lidí v této diskusi nechápe, že jakési právo na soukromí může být buď definováno pomocí vlastnických práv, nebo je s nimi v přímém rozporu?
    Chápete, že zakazujete-li někomu na jeho vlastním pozemku používat jeho vlastní kameru v zájmu ochrany nějakého Vašeho imaginárního "soukromí", stavíte tím pozitivní "právo na soukromí" nad vlastnická práva? Jste vůbec schopen dohlédnout důsledků?
    Mně připadá, že tak 90% lidí v této diskusi nad věcmi přemýšlí stylem: něco vidím, tak se zamyslím, jestli se mi to líbí, nebo nelíbí, podle toho budu pro/proti. Vůbec už ale neuvažují o tom, že by to ještě zároveň mělo být konzistetnní s ostatními věcmi, které zastávají/rozporují.
    Chápete tak nějak.... že VLASTNICTVÍ svého soukromí ODPORUJE vlastnickým právům jako takovým? Jedno z kouzel konceptu vlastnických práv je v tom, že je definován do maximálního možného rozsahu tak, aby neomezoval práva jiných lidí.... a chápete, že COKOLIV k němu přidáte, znamená to zároveň porušování vlastnických práv někoho? KAŽDÝ DODATEK, který někomu v něčem pomůže, ukrajuje z něčích vlastnických práv.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:45:38     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Já to chápu, ale proč tím argumentujete?

    Pokud se rozhodnu jít na cizí pozemek a budu srozuměn s tím, že majitel může pořídit můj záznam, pak je to naprosto v pořádku. Pokud s tím nesouhlasím, na pozemek nejdu. Nesmí tak však činit skrytě a bez předchozího upozornění, pokud je jeho pozemek veřejně zpřístupněný.

    Pokud tedy přijdu do restaurace, kde jsem srozuměn s tím, že majitel s kamerou mě může natáčet a záznam uložit, dělám tak z vlastního rozhodnutí. Pokud to samé udělá skrytě, je to velký rozdíl.

    Ale důležité je teď zdůraznit, že se bavíme o majiteli nemovitosti, či pověřené osobě.

    Třetí osoba, která nemá na majitele žádnou vazbu, žádnými takovými právy určovat si co může a nemůže na cizím pozemku dělat vůči dalším třetím osobám, nemá.

    A u GG brýli se v 99% případů budeme s největší pravděpodobností bavit právě o třetích osobách bez vazby na majitele pozemku, či nemovitsti.

    Když si u svého lesa, veřejnosti přístupného, postavím ceduli s výstrahou, že mohou být pozorováni různými úchyláky, nebo tam může být třida ze školky focena podivným zarostlým mužem, tak to přesto neznamená, že tyto individua mají právo tak činit.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:54:11     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Ohledně argumentace třetí osobou: majitel může udělit svolení komukoli na jeho pozemku natáčet kohokoliv, což je naprosto OK a tím pádem zcela padá ta argumentace o "třetí osobě".

    Co se týče toho souhlasu, pak záleží jen na tom, k čemu je dán implicitní souhlas a k čemu implicitní nesouhlas. Osobně bych řekl, že jediné rozumné fungování je následující: defaultně není nic zakázáno a chová se to jako pozemek, který "není ničí". Následně jsou určité věci, které jdou zakázat nějakým náznakem: například plot značí, že tam nemá každý courat; cedulka s přeškrtnutým hamburgerem znamená, že se tam nesmí jíst (přičemž ač je tam přeškrtnutý pouze hamburger, každému je jasné, že se to vztahuje i na klobásu, ač to tam není přímo znázorněno). Dále tam pochopitelně nesmíte porušovat ničí vlastnická práva (takovým právem ale NENÍ žádné pozitivní "právo" na to, že nesmíte být vyfocen). Jinak je tam v zásadě povoleno povoleno dělat to, co není zakázáno, nebo to, co nevyplývá jasně z kontextu, že by vadilo. V zásadě je to o tom se pokusit uhodnout, co majitel asi tak chce. Každopádně tam, kde není focení zakázáno, považuji za samozřejmé, že se fotit smí.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 02:18:16     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Ne, tím vůbec nepadá, protože by se v tom případě vytratilo to "nemá vazbu na majitele"

    S druhou částí lze v zásadě souhlasit, nicméně s těmi třetimi osobami (bez vazby na majitele) by to bylo univerzálně platné pouze v případě, že soukromý pozemek dosahuje právní síly státu a na území například ČR by tak existovaly možná i miliony mikrostátů s vlastními právními systémy. Dá se říct, že to je asi obecně pro společnost nevýhodné a proto to tak není.

    Pokud předpokládáme, že naší debatu vedeme v argumentační rovině současné svrchovanosti státu a já nepředpokládám, že se bavíme o nějakých hypotetických říších pohádek, pak vztah mezi osobami určuje nějaká právní úprava, která je platná na celém území státu, bez ohledu na hranice pozemků. Na těchto pozemcích pak mohou sice být určena další speciální pravidla, tyto však nesmí být v rozporu se zákonem.

    V zkratce: Prostě nemůžete jedněm třetím osobám povolit šmírovat jiné třetí osoby, aniž by s tímto tyto jiné třetí osoby souhlasily. A to přestože jde tisíckrát o Váš pozemek.

    Ad absurdum: Nemůžete sexuálním násilníkům povolit, aby ve Vašem lese znásilňovali pocestné.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 02:22:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Tak pokud se chcete bavit o svrchovanosti státu a současném stavu, neměl jste asi začínat první odstavec touto větou:
    Určitě se tu všichni shodneme, že když někdo někoho pozoruje, dejme tomu soukromý detektiv, když si dělá záznamy o našich denních činnostech, odposlouchává nás, zjišťuje kde se pohybujeme atd., je to principiálně, morálně i lidsky špatně.
    Respektive jste k ní měl dopsat, že to samozřejmě neplatí pro svrchovaný stát, který se podobných věcí dopouštět může a principiálně, morálně i lidsky špatně to není.
    Jenže jste to tam nenapsal, takže s Vámi celou dobu diskutuji o tom, jak by to mělo vypadat, nikoliv o tom, jak to vypadá (a to prostě z důvodu, že jste začal toto vlákno tím, čím jste jej začal).

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 02:44:58     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    To jste si dal špatně do souvislosti. Možná jste to udělal záměrně, aby jste tam propašoval ad hominem.

    Já předpokládám, že sice debatujeme někde hluboko v teorii, nicméně tuto teorii nezakládáme na nějakých nerealných fikcích, či pohádkových státech. Tak nějak jsem předpokládal, že vycházíme z reality, i když se od ní v té děbatě docela vzdalujeme.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 07:43:15     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Mozna? 8o)

    Jeste sis nevsiml, ze se Ucitylek citi nejlip ve svym svete a realitu vnima jen zkreslene, protoze si spoustu veci neumi dat do souvislosti?
    Tlachy o hypotetickem statu pouziva jako zachrannou brzdu vzdy, kdyz uz nema co rict a jako u kazdeho frustrata zahnaneho do kouta pri obhajivani neobhajitelneho, nasleduje osobni utok...jak sis ostatne sam zkusil.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 09:02:27     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    a jako u kazdeho frustrata zahnaneho do kouta pri obhajivani neobhajitelneho, nasleduje osobni utok...
    To je hezké, že ses tu tak napráskal.... já myslel, že Ty bereš osobní útoky jako neoddělitelnou součást diskuse, možná že je ani od diskuse odlišit neumíš, protože NIKDO tady ANI OMYLEM nepoužívá osobní útoky tak často a v takové míře jako Ty.
    A hle, Ty tomu dobrovolně připisuješ frustraci! To bych nečekal.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 08:59:09     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Já předpokládám, že sice debatujeme někde hluboko v teorii, nicméně tuto teorii nezakládáme na nějakých nerealných fikcích, či pohádkových státech. Tak nějak jsem předpokládal, že vycházíme z reality, i když se od ní v té děbatě docela vzdalujeme.
    Chápu to dobře, že to znamená: Vy mluvte jen o tom, co je teď a tady, já budu střídavě používat argumenty z toho, co máme teď a tady, a střídavě z toho, jak by to mělo být správně?

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:16:40     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Klidně používejte jaké argumenty chcete, pak by bylo ale přinejmenším zahodno uvést, z čeho vlastně vycházíte.

    Nemůžete střídavě argumentovat, že auto na poli zapadne do bahna, protože reálně tam je bahno a pak najednou argumentovat, že by do bahna zapadnou nemělo, protože v jakési fiktivní existenci na poli žádné bahno není.

    Pak můžeme ůplně přestat uvažovat o racionální diskusi a začít po sobě házet klacky.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:24:33     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Dobrá. Máte pravdu.
    Celou dobu argumentuji o tom, jak by to mělo vypadat, nikoliv o tom, jak to vypadá.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:35:46     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřuj
    Tím se ale bohužel přesouváme na bitevní pole domněnek. Tam nikdy nikdo nezvítězil.


     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:39:23     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam sm
    Promiňte, ale diskutovat o tom, jak to teď funguje, je docela nuda, to je jen popisování toho, co vidíme kolem sebe.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 11:02:31     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud ka
    To tedy není.

    Říkám diskutujme klidně hypoteticky, ale vycházejme při tom z reality a ne ze smyšlených podkladů.

    S Vámi je to jako diskutovat s politikem. Můžu předkládat jakkoli pravdivé a racionální argumenty a Vy budete stejně mluvit o nějakých vzdušných zámcích.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 12:04:50     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud ka
    A to je přesně ten důvod, proč vás nelze brát vážně .... protože žijeme tady a teď, a drtivou většinou lidí zajímá jak reálně lze stávající situaci, jež stojí za vyliž, změnit k lepšímu. Nebo alespoň nějak zabránit tomu, aby se nestala ještě horší. Vy bohužel vždy přijdete jen s tím, že dokud stát, tak vše špatně, a snažit se ty šrouby jen zastavit v utahování, nebo je jen trochu povolit, nemá smysl.

    Promiňte, ale číst furt o tom, jak by to v nějaké vaší představě o ideální společnosti mělo fungovat, je docela nuda. To si raději přečtu nějaký ten Řád nebo WH40K. Reálné je to min stejně a navíc to je povětšinou o dost lépe napsané:-D

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 01:15:21     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odku
    A to je zásadní problém. My se tu snažíme sračky aspoň zpomalit když nic jiného, včetně tady těch brejlí. Tedy přesněji řečeno diskutujeme, co vlastně s tím. Urza přijde s tím, že v ideální společnosti by to a támhleto. Ale tam nejsme, jsme v dnešní realitě a ty brejle jdou na trh a dopadne to špatně když se tomu nechá volný průběh…

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 08:12:11     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    My se tu snažíme sračky aspoň zpomalit když nic jiného, včetně tady těch brejlí.
    Jak?

     
    Komentář ze dne: 22.05.2013 15:18:27     Reagovat
    Autor: Dusmor - Dusmor
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak?
    Třeba tak, že i díky této diskuzi se navzájem informujeme, že takovýto šmírácký nápad vůbec existuje, jak vypadá teď a jak bude asi vypadat za pár let, jak vlastně šmírácký systém funguje a snažíme se domyslet, k čemu to povede.
    Třeba tak, že věcí cti se pro řádného gentelmana stane šmíráky ignorovat natolik důsledně, že si pak šmírák nekoupí ani rohlík u pekaře.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 03:54:00     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Vás ovšem trápí ten samý problém, resp. čímdáltím častěji nabývám dojmu, že uvažujete binárně. Ono totiž občas je třeba nastavit pravidla pro různé situace. Nicméně pak vzniká legislativní guláš co tu máme. Takže případně mít nějaká hodně obecná a ohýbat je dle zdravého rozumu (tzn. u každého konkrétního sporu rozhodnout dle situace). Čistě vlastnickými právy na majetek jak si to představujete to prostě nejde.

    Jak nakonec níže říká i jiný diskutující. Z principu to čistě soukromé vlastnictví všeho asi opravdu nebude fungovat vždy a na všechno a proto je to naprostá utopie. Protože přesně jak říká, to by musel každý kus chodníku, cesty, obchod, prostě všude mít svou sbírku zákonů ohledně toho, co návštěvník smí a nesmí. To je přeci naprostá hovadina, máme tu jednu sbírku pro celý stát a je toho tak akorát.

    Pokud se podíváme na realitu a nebudeme si představovat sluníčkovou anarchii, tedy, vrátíme se zpět do přítomnosti, vaše argumenty sice mohou být krásné a asi i pravdivé, ale budou nám platné jak mrtvému zimník.

    Tedy, dnes tu takové úpravy vztahů mezi třetími osobami ovšem máme, říká se tomu sbírka zákonů. Ta skoro jasně říká, že si na veřejném prostranství můžete fotit to prostranství a namátkou tam vyfotit pár lidí. Ovšem pokud vám nedají explicitní svolení, tak si prostě nemůžete přizovat záznamy výhradně jich. To se vrací i na předchozí, když si budete fotit sochu na náměstí, zaberete nějakou osobu a ta vám řekne, že na vaší fotce být nechce, tak v podstatě byste měl zařídit, aby tam nebyla, i když jste fotil primárně sochu a ne tu osobu. Abyste si to dokázal představit, to veřejné prostranství je soukromé vlastnictví (vlastník je stát, no) a příručku k užívání má - právě ty zákony.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 09:05:40     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Čistě vlastnickými právy na majetek jak si to představujete to prostě nejde.
    Proč ne? Výsledky dávají smysl. Jsou konzistentní. A není třeba nic ohýbat.

    Protože přesně jak říká, to by musel každý kus chodníku, cesty, obchod, prostě všude mít svou sbírku zákonů ohledně toho, co návštěvník smí a nesmí. To je přeci naprostá hovadina, máme tu jednu sbírku pro celý stát a je toho tak akorát.
    Vy snad máte pro svůj pozemek takovou sbírku zákonů? Proč totéž očekáváte od jiných?

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:23:16     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    A jaký smysl dávají?

    Řeknu Vám proč ne. Protože existuje řada situací, ve kterých žádné právo není universální. Nemůžete si koupit pruh okolo mého domu a zakázat mi na něj vstupovat a nutit mě, abych vyskakoval z domu oknem. Ačkoli by tím Vaše představa vlastnického práva byla asi naplněna. Nemůžete mi zahradit přístup na můj pozemek, pokud vede přes Váš.

    Vy mi tady říkáte, že když jste u sebe, tak si můžete dělat co chcete. Můžete si stoupnout s kamerou a natáčet mě, i když já u Vás doma nejsem. Dle této logiky si můžete ze svého pozemku po mě i střílet z brokovnice, protože Vám přece nemám co zakazovat co budete dělat na svém pozemku, byť by jste mě tím nějak napadal.

    A to je Urzo naprostá blbost. Argumentujete jako průměrný čtenář novinek.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:27:20     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    No, treba "Nemůžete mi zahradit přístup na můj pozemek, pokud vede přes Váš." je svinstvo, protoze to znamena, ze existence nejake casti vaseho majetek ma zakladat narok na vyuzivani majetku ciziho (tim nerikam, ze protestuji proti svobodne a dobrovolne dohode ohledne vecneho bremene, tim spis, ziska-li vymenou za to protistrana take nejakou hodnotu).

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:38:20     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Taky si nemyslím, že by to byla bůhvíjak úúžasná úprava.

    Nicméně v této rovině je šedá zóna neřešitelných sporů tak obrovská, že je zkrátka asi obecně v zájmu drtvé většiny lidí, aby taková úprava platila.

    Lidé mají přecejen na práci asi jiné, více existencionální věci.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:40:10     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Ale ono je to řešitelné úplně bez problémů: člověk bude vlastnit (či spoluvlastnit) i přístupovou cestu ke svému domu.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:51:01     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Nebo zajde za sousedem a to vecne bremeno si proste koupi, porad v tom nevidim problem a duvod, proc by se kvuli tomu mel nabouravat princip vlastnickeho prava.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:54:19     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Nebo tak....

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 11:04:31     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Já s tím samozřejmě souhlasím, zní to rozumně, ale realita je bohužel odlišná.


     
    Komentář ze dne: 22.05.2013 15:22:18     Reagovat
    Autor: Dusmor - Dusmor
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřuj
    Realita je bohužel odlišná právě proto, že není u pozemků strikně dodržováno vlastnictví.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 01:21:21     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Odpovím tady i na předchozích pár.

    Ano, vypadá to krásně. A co když je soused debil, nemá mě rád a neprodá mi to a dělá to schválně? Nebo mě chce vyštvat a přes třetí osobu ten můj majetek získat? Co mám jako dělat?

    Já vaše argumenty o svobodné společnosti chápu. Vypadají krásně. Ale prostě to nefunguje. Buď narazíte na někoho, kdo to bude dělat ze škodolibosti nebo na gaunera, co to koupí schválně a bude vás vydírat nebo nebo nebo. Prostě to reálně nepůjde, to by lidi nesměli být takoví, co dneska.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 08:14:11     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřuj

     
    Komentář ze dne: 22.05.2013 15:28:46     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřuj
    No, tak z toho bude ozbrojeny sousedsky konflikt a nejak se to nakonec stejne vyresi, v cem je problem? :-)

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:37:01     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Dávají takový smysl, že je to univerzální soubor pravidel, podle kterého se můžete rozhodovat a nemusíte dělat tisíce výjimek podle pocitu. Je to konzistentní a nearbitrární.

    Nakoupení pruhu pozemku kolem Vašeho domu je hypoteticky OK, ale ve svobodné společnosti by to bylo proveditelné jen těžko, protože by Vám ten pozemek musel napřed někdo prodat, přičemž je velmi pravděpodobné, že budete minimálně částečným vlastníkem ulice před Vaším domem a příjezdových cest a podobně.

    Příklad se střelbou z brokovnice a fotografováním je mimo, protože střelbou z brokovnice zas porušíte vlastnická práva (třeba k tělu cíle), fotografováním nikoliv.

    Argumentuji jako průměrný čtenář novinek? Protože mám soubor pravidel, kterým se řídím a neposuzuji každou situaci jen nekonzistentně ad-hoc podle pocitu?

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:42:25     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Protože konzistentní není reálně skoro nic.

    Za univerzální pravidlo můžeme považovat třeba právo na život. Nedokážu si představit situaci, kdy by samotné právo na život někoho přímo omezovalo.

    Fotografováním porušíte moje právo na soukromí.

    Jedním právem si usurpujete narušovat jiné.

    Na jedné straně proti tomu brojíte, na druhé se toho zastáváte.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:49:25     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Právo na život lze pohodlně definovat pomocí vlastnických práv také. Není potřeba žádné zvláštní "právo na život". Prostě vlastníte své tělo, což Vám "právo na život" garantuje samo o sobě.

    Fotografováním narušuje Vaše "právo na soukromí" asi stejně, jako tím, že Vám nedávám všechen svůj plat, narušuje Vaše "právo na to pořídit si ferrari". Je to na úplně stejném debilním principu pozitivně definovaných práv.

    Jedním právem si narušujete a uzurpujete jiné jen v případě, že jsou ta práva definována pozitivně. Definujete-li je negativně, nenarušujete ničím nic.

    A vezmete-li pouze práva vlastnická, zcela tento problém řešíte, nic není narušováno ničím, svoboda slova, právo na život, vyznání, cokoliv, to všechno jde definovat pomocí vlastnických práv tak, že SI TO NEODPORUJE. A přesně to zastávám a proti všemu ostatnímu brojím!

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:50:49     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    tak počkej - uznáváš právo na soukromí nebo ne? Pokud ne, tak proč?

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:53:47     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Uznávám negativně definované právo na soukromí, tj. definované pomocí vlastnických práv. Tedy soukromí mám v tom smyslu, že mi nikdo nesmí lézt na pozemek, nikdo mě nesmí fotit tam, kde s tím majitel pozemku nesouhlasí a tak dále a tak dále. Neuznávám pozitivně definované právo na soukromí ve smyslu, že Vaše soukromí platí kdekoliv bez ohledu na názor majitele (pokud by tomu tak bylo, máte právo chodit na nudistickou pláž oblečený bez ohledu na názor majitele, protože by to jinak porušovalo Vaše pozitivně nadefinované právo na soukromí).
    Úplně stejně uznávám negativně definované právo na vzdělání, tj. definované pomocí vlastnických práv, tedy že nikdo nemá právo bránit Vám ve vzdělání. Neuznávám pozitivní, že máte právo na to, aby Vám ostatní vzdělání platili.

    A proč? Je to jednoduché. Pozitivní práva nejsou konzistentní a prostě si odporují, jdou proti sobě vzájemně. Negativní práva mohou platit všechna naráz a není problém.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:50:42     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Jako chápete, Vy mi tu pořád dokola říkáte, jak si práva odporují.
    Já Vám ukazuji elegantní řešení, jak je nadefinovat tak, aby si neodporovaly.
    A Vy mi na to říkáte pořád: ale to nejde, protože si odporují.
    Sledujete vůbec, co píšu? Nadefinujete-li všechna práva pomocí práv vlastnických, vznikne Vám smysluplný koncept VŠECH PRÁV, které si NIJAK NEODPORUJÍ!!

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 11:06:50     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Jenže Urzo, já jsem tenhle Vámi popisovaný princip nikdy nepopřel. Říkám především, že Vaše vlastnické právo nepřekračuje Váš pozemek. A že třetí osoby tato pravidla neurčují.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 12:24:21     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Neprekracuje. Ale s fotony, ktere dopadaji na muj pozemek, si muzu delat, co chci.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 12:25:18     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřuj
    Toto je ovšem nejvic nejultimatnejsi argument, co jsem tu kdy cetl :-))

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 12:58:36     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřuj
    S fotony možná, s informacemi již nikoli.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 13:47:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam sm
    A co je ta informace? Pouze mé zpracování těch fotonů. Takže Vy mi chcete diktovat, co si mám myslet?

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 01:27:25     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Nakoupení pruhu pozemku kolem Vašeho domu je hypoteticky OK, ale ve svobodné společnosti by to bylo proveditelné jen těžko, protože by Vám ten pozemek musel napřed někdo prodat

    A já se ptám, proč by ho někdo neprodal? Prostě dá nabídku, která se neodmítá. Ať už finanční, nebo nějakým způsobem z pozice síly. Toto nemůžete vyargumentovat, toto se dělo, děje a dít bude. A jestli mi tu začnete s tím, že vyhrožování porušuje já nevím co a můžete jít k nějakému soukromému soudu, tak jste do dneška spolehlivě neodpověděl na to, jak se rozhodnutí toho soudu vynutí…

    Uvědomuji si, že moje argumenty jsou asi ty nejhorší, které odpůrci takového anarchismu předkládají běžně. Nicméně mne to prostě trápí a tady mi není dána jednoznačná odpověď. A Urzova představa takového fungování se mi krutě nelíbí, oproti tomu mi tedy nynější bordel přijde skoro OK. To mi stále vychází nejlepší možnost nějaký ten minimální stát…

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 07:59:56     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Myslel jsem to tak, ze mu to nikdo neproda, protoze vlastnikem ci spoluvlastnikem budete i Vy. Pokud se nekam stehujete a nezajistite si smluvne prava k pristupove ceste, pak jste proste debil. Ze stat takove debilni chovani podporuje, je duvod, proc se to stale deje. Ten argument neni vubec tak dobry, jak si zrejme myslite. V dnesni spolecnosti stat tvrdi, ze sd zakonem stara o Vas pristup na pozemek.... pak se o to samozrejme nestaraji ti lide, protoze je jim receno, ze uz je postarano a dochazi k Vami popisovanym situacim. Pokud ale takove zakony nebudou, tak potom takovy pozemek bez podilu vlastnictvi na pristupove ceste koupi jen idiot.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 08:08:08     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    To se velmi snadno řekne a hůře udělá…zajistíte si v té smlouvě dědičnost, aby potomci po smrti pozemek neprodali někomu úplně jinému? Zajistíte nějak neprůstřelně, že to majitel neprodá někomu jinému i za svého života?

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 08:13:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Když budete spoluvlastníkem nebo dokonce vlastníkem Vy pak není problém.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 20:40:52     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Checht! No a co? Kdyz s tim majitel plynove komory souhlasil, tak bylo vse v naprostem poradku, ne? Tvoje vlastni slova a to do pismene.

    Jiste, anarchisticky svazak Urza si predstavuje, ze GG samy o sobe nikoho nezabijou. To majitel plynove komory byl taky takovy anarchista. On nikoho nezabil, to byl prece ten plyn, tak kde je problem?

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:06:09     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Majitel plynové komory souhlasil, ale ten Žid (coby vlastník svého těla) patrně nikoliv. Každopádně předpokládám, že víte, jaké kraviny melete a děláte to záměrně, takže to nemá cenu dále rozmazávat.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 00:55:11     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Obávám se Urzo, že přesně tam ale směřuje Vaše argumentace v komentářích, byť hnáno ad absurdum.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:27:48     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Jojo, když doženete mé absolutní zastávání se vlastnických práv ad absurdum, dostanete se k tomu, že jsem vlastně jejich odpůrcem....

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:46:54     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Ano, k tomu jsem se dostal. Protože jedna vlastnická práva Vám sedí a druhá ne.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:55:51     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Nikoliv. Sedí mi všechna VLASTNICKÁ PRÁVA (což ale určitě NENÍ pozitivně definované právo na soukromí).
    Naopak mi nesedí vše, co jde PROTI vlastnickým právům. Což je mimochodem například pozitivně definované právo na soukromí.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 02:38:24     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Asi mi budete muset vysvětlit, jak to myslíte s tím pozitivním právem. Abych nemusel pracovat s domněnkami.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 09:14:39     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Negativně definované pozitivní právo vidím následujícím způsobem:
    Na svém pozemku si nadefinujete soukromí, jak je libo, budete jej tam tak dodržovat a chránit si jej.
    Stejně tak na pozemcích jiných lidí bude nějak definované, většinou velmi podobně, asi s malými odchylkami (někde mohou být ty odchylky obrovské, ale tak obecně asi budou přijatelné....).
    Vy se pak řídíte vždy tím, co chce majitel místa, na kterém se nacházíte. Takže pokud nekdo udělá nudistickou restauraci/náměstí/park/pláž, kam nesmí oblečení lidé, tak pokud tam chcete jít, musíte tam jít nahý. Jinak tam nechoďte.

    Pozitivně definované právo na soukromí vidím následujícím způsobem (a přistupuje tak k němu většina diskutérů tady):
    Určíte si nějaké právo na soukromí, jak je libo a budete po všech ostatních vyžadovat, aby takové právo dodržovali, nehledě na to, kde se nachází. Typickým příkladem je takové to zde v diskusi stále omílané: "Když si mě někdo vyfotí, musí k tomu mít můj souhlas." Nikdo neřekne: "Musí k tomu mít souhlas majitele pozemku, na kterém se nachází."
    A to je přesně to otravné pozitivní právo, kdy jste si určil nějaké jakoby "soukromí" a očekáváte po ostatních, že budou omezovat své vlastnictví proto, aby Vám vyhověli.
    A není to jen o tom, že budete požadovat po majiteli restaurace/ulice pro naháče, aby Vás tam pustil oblečené (neříkám, že tohle chcete požadovat Vy osobně, ale obhajujete princip, podle kterého to obecně požadovat lze - to je ta nekonzistence, na kterou zde narážím.... předpokádám, že ani jediný diskutující tady by se nehádal s majitelem nudistické pláže o tom, zda tam smí chodit oblečený, přesto ale hájí princip, podle kterého je taková žádost legitimní). Je to pak úplně stejné, jako když někdo řekne, že má právo na spokojený důchod a očekává od ostatních, že budou omezovat svá vlastnická práva, aby on mohl mít spokojený důchod.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:57:55     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Potom ovšem nechápu, proč proti mě tyto argumenty používáte.

    Já nikomu nebráním určovat si taková pravidla na svém pozemku, pokud nejde o nějaké zcela vyjímečné situace.

    Já se bavím především o veřejném prostoru (za což rozhodně nepovažuji například soukromé restaurace).

    Bavím se také o tom, že Vaše právo takto činit nemůže přesahovat Váš pozemek. Tedy byť stojíte na Vašem pozemku, tak z toho nijak nevychází, že by jste měl mít právo zasahovat do zájmů osob na jiných pozemcích. Výborný příklad je, když Vaše jabloň přerůstá přes plot k sousedovi, takových ilustračních příkladů jsou tisíce. Schválně si jích pár desítek nastudujte.

    Vy mi totiž tvrdíte, že Vaše právo můžete narušovat mé právo, přestože já jsem s Vaším právem nepřišel do styku.

    Pokud se dvě třetí osoby, bez vazby na určovatele podmínek, sejdou v nějaké prostředí, musí se samozřejmě v první řadě řídit zákony a v druhé pravidly určenými majitelem. Já se bavím o tom, že pokud to majitel explicitně nedal najevo, nemůže si ani jedna třetí osoba určovat podmínky, které zasahují do zájmu ostatních. Jedním z těchto zájmů je soukromí. Soukromí spjaté přímo s osobou. Odhalování tohto soukromí není žádným právem ani legitminím zájmem jiné osoby, pokud nejde o zcela vyjímečnou situaci (například jedná-li se o hledaného zločince)



    Už opravdu nevím jak to napsat, aby jste si to nevyložil diametrálně odlišně.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 12:22:31     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Podivejte, vec se ma asi takto: z Vaseho pozemku litaji na muj pozemek nejake fotony. Vy to muzete ovlivnit treba tim, ze si zatahnete zavesy do loznice a budou letat fotony jine. Kazdopadne kdyz uz letaji, Vy mi nemate co kecat do toho, jestli jim nastavim sitnici, nebo objektiv.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 13:00:35     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    To už je čistá fantasmagorie Urzo. Plácat takové nesmysly bych uznal možná tak studentovi humanitních věd.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 13:48:12     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Koukám, že jste v nějaké argumentační nouzi.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 13:19:06     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: ancap svévole
    Jinými slovy Urza tak nesmírně respektuje vlastnické právo, že tvrdí, že když si na své zahrádce postaví neutronovou bombu, má právo ji tam odpálit a všechny sousedy ozářit až k smrti, protože nikdo nemá právo mu zasahovat do vlastnických práv ve smyslu "co si dělá na svém pozemku". Jsou to taky "jen nějaké fotony" a ti sousedi se mohou zatáhnout protiatomovým krytem, to už je jejich věc.

    Svévolník Urza se totiž zuby nehty brání pochopení toho, že i na jeho pozemku je jeho svoboda limitována, pokud to, co na něm provádí, zasahuje do pozemků druhých. Je to opět to, co jsem již v minulosti nazval "blbečkovským pojetím svobody": svoboda pro ancapáky na úkor svobod všech ostatních.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 13:57:23     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: ancap svévole
    Hezký pokus, ale zaměnil jste směr pohybu těch fotonů. Nejde vůbec o to, že jsou to fotony. Jde o to, že je to něco, co se nachází na mém pozemku.

    Pochopitelně nemůžu nikoho ozářit, tím poškozuji jeho vlastnická práva. Nemůžu na nikoho střílet ze svého pozemku pryč. Nemohu na nikoho ze svého pozemku odpalovat rakety, protože je to pořád něco, co sice začnu na svém pozemku, ale výsledkem té akce je, že poruším něčí vlastnická práva kdesi v dálce.

    Takže naprosto souhlasím s Vámi v tom, že nemohu na svém pozemku provádět nic, co ZASAHUJE DO POZEMKŮ DRUHÝCH, což je příklad, když já posílám něco VEN ze svého pozemku a tím někoho poškozuji. Ať už je to kulka, zvuk, ostré světlo, raketa země-země, to všechno je něco, co já posílám VEN ZE SVÉHO POZEMKU a tím nikomu škodím. Nemohu si tedy pořídil obrovský reflektor a začít s ním svítit do Vašeho okna, nemohu si pořídit obrovský reproduktor a nasměrovat jej na Váš pozemek. Ano, to by bylo blbečkovské pojetí svobody, které se mi snažít podsouvat, i když myslím, že je Vám moc dobře jasné, že o nic takového nejde.

    Jenže to, o čem mluvím já, je situace, kdy na můj pozemek dopadají fotony, které si já využívám tak, jak je využít chci. Nikomu tím nic neničím, nepoškozuji, jen sbírám údaje! Tím chcete říct, že když se ten foton odrazil od Vás, máte najednou právo mi diktovat, jestli ho smím s Vaším laskavým dovolením zachytit jen sítnicí, nebo zda mohu nastavit teleobjektiv? To si děláte srandu? Nechcete mi za chvíli diktovat, že když se nadechnu vzduchu, který jste někdy Vy předtím vydechl, tak se Vás musím laskavě prosit o dovolení?
    To, že si na svém vlastnim pozemku dělám poznámky o tom, jaké fotony na něj kdy dopadaly, rozhodně NENÍ ANI OMYLEM Vaše věc. A rozhodně je to na míle vzdálené tomu, když ničím Váš pozemek, ať již krumpáčem, či nukleární zbraní! Vy mi vůbec nemáte co kecat do toho, jakým způsobem si já budu poznamenávat, které fotony mi dopadly na můj pozemek!

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 14:34:28     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: ancap svévole
    Jasně. Takže když si postavíte obrovský dalekohled, budete mi jím čučet přes okno na klávesnici, jaké mám heslo do e-bankingu, a pak to vystavíte na net, aby to viděl celý svět, vůbec nic mi do toho není, protože vy "jen sbíráte fotony" a potom si s nimi můžete dělat, co chcete. Přičemž to, že je dáte k dispozici ostatním ke zneužití považujete též alibisticky za morálně v pořádku, protože vy přeci nikomu neubližujete a máte nezpochybnitelné právo šmírovat kohokoli a jakkoli, dokud nebudete na jeho pozemku.

    Po celém světě je součástí přirozeného práva, že podobné šmírování se netrpí. Nikde. AnCap fanatismus nedovádí vlastnické právo do důsledků, naopak -- dovede je o kousek dál po jedné stránce, ale již nikoli po druhé stránce.

    Zde je totiž v konfliktu právo vlastnit své informace s právem si na svém pozemku dělat cokoli vč. sbírání cizích informací, přičemž jeden význačný proud AnCap neuznává informace za vlastnictví a tudíž schvaluje pošlapávání takového vlastnického práva.
    Jenže jiný proud anarchismu prozměnu nepovažuje za vlastnictví hmotný majetek, ale jen život -- a také o sobě může tvrdit, že pouze dovádí do důsledku vlastnická práva.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 00:20:00     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ancap svévole
    Přestaňte mi už vkládat do úst věci, které netvrdím. Nikdy jsem neřekl, že co je v souladu s přirozeným právem, je morální. Řekl jsem pouze, že co je v rozporu, je nemorální. V tom je velký rozdíl a je to přesně případ šmírování (klidně i šmírování hesla do e-bankingu).

    Informaci z principu nemůžete "vlastnit". Můžete vlastnit shluk neuronů, ve kterých je uložena. Můžete vlastnit harddisk, na kterém je uložena. Nemůžete vlastnit informaci. Proč? Protože i kdyby nic jiného, může tutéž informaci znát i někdo další nezávisle na Vás, mohl ji třeba i sám vymyslet, mohl si ji náhodou představit, cokoliv. Toto zcela nabourává Váš koncept "vlastnictví informace". Nemůžete "vlastnit" své heslo do e-bankingu. Proč? Protože se ho můžu dozvědět i bez toho, abych Vám jej zkoušel ukrást, dokonce i bez toho, abych chtěl, navíc jej mohu odhadnout. To nemá s vlastnickými právy vůbec co dělat.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 01:38:42     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ancap svévole
    Víte, já tedy nejsem na toto právo expert, ale vždy jsem měl za to, že pokud si nějaká firma něco patentuje a ta druhá to nezávisle objeví taky, tak ta první nemá nárok na nic. Spory jsou jen o tom, kdy ta druhá firma použila něco z té první (např. si koupili motor a ten rozebrali a podle něj „vymysleli“ svůj), tzn. stavěli na tom jejich patentu. Pokud to tak je, tak polovina vašich problémů s vlastnickými právy je nepodložená.

    A ač souhlasím s jistými zásadními změnami práv k informacím, tak vaše poslední výlevy ze mě začínají dělat (snad jen dočasného) obhájce duševního vlastnictví. Měl byste se trochu kontrolovat, ještě chvíli takto pokračujte a lidi obhajující svobodu vymřou. Čistě proto, že protistrana začne mávat Urzou a všichni ostatní budou mít útrum. Asi něco jako když vás dneska označí za fašistu a prznitele malých dětí.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 08:02:43     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ancap svévole
    Také nejsem na právo expert. Ale jsem si skoro jist, že máte-li na něco patent, tak je to prostě patentováno Vámi a je úplně jedno, jestli to někdo vymyslí nezávisle na Vás, patent je prostě Váš a on se může jít klouzat.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 08:06:25     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ancap svévole
    No klouzat. Pokud u soudu prokáže, že to vymyslel sám, tak mám po ptákách. Patent je vyloženě na to, aby někdo nemohl podle mého návrhu dělat totéž bez např. licence. Ale přeci nemůže nikomu bránit to samé zcela nezávisle vymyslet taky.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 08:15:33     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ancap svévole
    Měl by se k tomu vyjádřit nějaký právník, ale myslím, že u patentu tomu tak prostě není. On je nějak patent, trademark a copyright, na což platí nějak jiné zákony, myslím. A domnívám se, že u pantentu je to zrovna tak, že jakmile zapatentujete, mají všichni smůlu. Ale jak říkám, jist si tím nejsem.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 08:22:46     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ancap svévole
    Pokud to tak je, tak je to samozřejmě velmi špatně. Pokud by to mělo být jak jsem psal já, asi se shodneme, že to je víceméně v pořádku?

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 08:36:01     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ancap svévole
    Patent by měl být zrušen, pak by to bylo v pořádku. Nějaké dokazování u soudu co kdo vymyslel sám a dřív je nebetyčná ptákovina.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 08:50:48     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ancap svévole
    Můžete to dát naopak, aby majitel prokázal, že mu to bylo ukradeno…plus rozumně časové omezené patenty a nemalé poplatky. Pak s tím, že v Číně je jim to úplně u zadnice nechť si každý soudruh rozmyslí, jestli mu to za to stojí.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 08:40:20     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ancap svévole
    Neshodneme, neboť duševní vlastnictví jde proti vlastnickým právům úplně stejně jako právo na soukromí :o(

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 14:58:33     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: ancap svévole
    Urzo, já fotonům nerozumím, takže tohle raději nechám být:-). Ale dám vám příklad...vy, na svém pozemku postavíte nějaký blbboard:-), na kterém budou hromady nějakých urážlivých a nepravdivých informací o mé osobě a mých blízkých. Zjednodušeně řečeno, každý kdo jde/jede/letí:-) okolo to uvidí a min částečně přečte. Blbbordům nelze nikdy zcela uniknout...ne bez bílé hole:-D. Podle vás jste vy prostě v pohodě a já mám smůlu? Resp. vás mohu max slušně požádat ať to odstraníte, a když mne pošlete do hajzlu....překvapivě.-).....tak prostě nic. Je to tak?

    Podobně na tom veřejném prostranství, které vy pokládáte za "území nikoho"...každý tam je tedy na neutrální půdě. Prostě mě tam můžete urážet, fotit, filmovat a já dle vás mohu jen toto trpět ...nejsem na "svém"...nebo odejít. Je toto v souladu s vaším pohledem na věc nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 00:20:43     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ancap svévole
    Obojí jsem už zodpověděl v diskusi jinde (asi pod tím druhým článkem), omlouvám se, tohle jsem přehlédl.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 00:31:22     Reagovat
    Autor: eviljack - eviljack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ancap svévole
    Jelikož na území nikoho nejste na svém ani Vy, ani Urza, prostě mu to trpět nebudete a pokusíte se mu rozbít hubu. On se buď ubrání, nebo strpí výprask, případně strpí výprask a příště přijde s bandou kámošů, ti ho budou během Vašeho filmování a urážení chránit, načež Vy přijdete další den s ještě větší bandou, a tak pořád dokola :)

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 07:37:14     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    - vy jste ho zabil!!!
    - ja? Ja ne...zabily ho strely a pad z okna. Ja na nej jen vystrelil.

    Klasicky zhovadily alibismus. Ale u nekoho neprekvapi, no...

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 09:18:30     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Jj, přesně tohle předvádí Cover.
    GG špehují, GG jsou špatné, GG to udělaly, GG za to můžou.
    Já říkám pravý opak.
    Lidé špehují, někteří lidé jsou špatní, lidé to udělali, lidé za to můžou.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 09:31:20     Reagovat
    Autor: eviljack - eviljack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Ale houby. Cover říká, že špatný je celý koncept nahrávání, a hlavně ukládání do jednoho obrovského archivu, všech a všeho bez ohledu na to, zda s tím někdo z nahrávaných nesouhlasí. Kdyby s tím přišel stát a rozdával GG zdarma, budete tu první řvát, že je to násilí, páchané na občanech, ačkoliv by si je nejspíš spousta lidí zadarmo vzala ráda. Přitom je úplně jedno, jestli si takový archiv vytvoří stát, nebo Google, prostě Váš život bude někde prakticky komplet zaznamenaný, kdykoliv prozkoumatelný a Vy s tím neuděláte vůbec nic. Vám to asi nevadí, nám jo.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 09:41:07     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Ano, přesně tak. Kdyby s tím přišel stát, budu první křičet, že je to násilí páchané na občanech, protože na to musel vzít peníze právě od nich. Naopak když totéž udělá Google, násilí to rozhodně není, protože si na to vydělal uspokojováním potřeb zákazníků, kteří platili dobrovolně.

    Chápu, že jednodušší povahy tento "detail" nevnímají, takže se pak projevují tak, jak jste to tady předvedl.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 09:53:18     Reagovat
    Autor: eviljack - eviljack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Na vyšetřování zločinů, kterým jste argumentoval pro možnost nahrávání, musel ty peníze ukrást občanům také, když už se chcete ohánět tímhle. Každopádně mně je úplně jedno, jestli se o sběr dat o mém životě pokouší stát, nebo soukromá firma, prostě s tím nesouhlasím, a v případě konceptu GG se proti tomu nemám jak bránit.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:02:35     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Vyšetřování zločinů ale samozřejmě nemusí provádět stát!
    A jestli jste četl, co jsem tam psal, mluvil jsem o tom, že když Vás někdo okrade a Vy se rozhodnete vyšetřit si to sám, tak kvůli různým dementním "právům" na "ochranu soukromí" byste ani nemohl. Proč? Protože podle většiny diskutujících tady nemůžete porušit "právo na soukromí" nevinného člověka, nesmíte o něm sbírat informace. Jenže dokud ty informace nesebíráte, nedokážete, že není nevinný. Takže jsme v kruhu.

    Chápu, že zdejší ad hoc obhajovači toho, co jim zrovna pocitově vyhovuje, řeknou, že pro takové případy určitě bude existovat nějaká výjimka, ale prostě na taková pravidla jim s prominutím kašlu. To už rovnou nemusíme mít pravidla žádná, pokud definují všechno tak, že to má milion výjimek, hlavně aby řešení každé situace odpovídalo jejich pocitům.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 17:39:43     Reagovat
    Autor: eviljack - eviljack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Však vyšetřujte a sbírejte, ale počítejte s tím, že když to vyšetřovaný zjistí, podá na Vás TO, případně Vám rozbije hubu i s foťákem. Domnívám se, že při neexistenci státu byste při pokusu o něco takového dopadl ještě hůř. Pochybuji, že by v anarchii každý člověk takový sběr informací o sobě strpěl.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 18:09:53     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    TO nebude, protože nebude stát. Nestrpí jej samozřejmě téměř nikdo, 90% dotazovaných nějakého soukromého vyšetřovatele těžce vyfakuje s tím, co je mu do toho. Už vidím jak za mnou někdo přijde že někde v okolí zamordovali nějakého nešťastníka, a ať mu laskavě sdělím co jsem dělal před týdnem večer. Max mu řeknu že si už nepamatuji, nikoho jsem nezabil a nic podezřelého neviděl....což je nanejvýš pravděpodobné. O případu, kdy zločin byl spáchán na pozemku pachatele, a ten tam v poklidu nechá nějakého Šerloka lozit a zkoumat, je škoda mluvit.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 01:44:28     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Naopak když totéž udělá Google, násilí to rozhodně není, protože si na to vydělal uspokojováním potřeb zákazníků, kteří platili dobrovolně.

    To je fakt síla…nezlobte se na mě, ale spousta států taky vznikla tak, že tyto uspokojovaly potřeby zákazníků, kteří platili dobrovolně (třeba za ochranu před nájezdníky). Akorát se to časem zvrtlo.

    Faktem je, že Google dorostl do takové velikosti, že je z něj monstrum podobné státu, navíc se státy úzce spolupracuje v neprospěch svých zákazníků. Což je OK, ti s tím asI souhlasí, když si to kupují. ALE TOTO (GOOGLE GLASS) PŘERŮSTÁ DO SITUACE, KDY POUŽÍVÁNÍ TÉTO TECHNOLOGIE VEDE K NEPROSPĚCH ČI DOKONCE POŠKOZENÍ TŘETÍCH OSOB, KTERÉ NEMAJÍ S GOOGLEM ANI JEJICH PRODUKTY NIC SPOLEČNÉHO[/a]. Pro začátek to zkuste pochopit, i když se vám to nelíbí a osobně to třeba neuznáváte.

    A vsadím boty, že kdyby nějaký stát z ničeho nic zmizel, tak Google či firmy podobné Google velmi rychle a velmi ochotně přberou jeho funkci. Aneb vypadá to jako hovno, smrdí to jako hovno, je to kluzké jako hovno, takže to asi hovno bude, že.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 01:45:02     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    A sakra, tam se mi špatně uzavřelo tučné…

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 08:08:31     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Pardon, ale co je vlastně problém? Že nás budou STÁTY fízlovat skrze GG, takže budeme nadávat Googlu? To je dost uhozené. Asi jako soudit za vraždu výrobce zbraně.

    Mimochodem, nemyslím si, že zrovna Google by rychle a ochotně přebral funkci státu. Neříkám, že některé velké korporace nikoliv, ale zrovna Google, co tak sleduji, ve mně budí pocit docela jiný.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 09:04:59     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    No samozřejmě, že ano. Když jim to dá dobrovolně, tak co by ne? Zatím nevím o tom, že by někde byly prosazeny zákony o tom, že Google je povinen jakékoli informace státu dávat když si o ně řekne. A bojem proti nohsledům státu nakonec tomu státu taky ublížím, že…

    Dřív jsem si myslel totéž, ale od té doby Google dost vyrostl a stal se podobním gigantem jako Mrkvo$oft. Také podobně zmrdím. Že shraňuje informace o uživatelích, kteří většinu jeho služeb nevyužívají (nebo jen namátkově), vám přijde v pořádku? Kdyby to dělal člověk manuálně, říká se tomu stalking. Že to dělají automatizovaně někde jinde přece neznamená, že je to méně závažné.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 12:22:38     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Ano, ale poukazuji na to, že problém není v tom, že někdo ty informace sbírá, nýbrž v tom, že je někdo zneužívá. Je třeba se zaměřit na podstatu problém, ne na technické řešení.

    Pokud vím, tak shraňování informací od Googlu můžete kdykoliv vypnout a jejich využití mi připadá docela rozumné. Navíc můžete vždy nepoužívat jeho služby.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 12:29:11     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Jak konkrétně používám jejich služby když mě třetí osoba natáčí?

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 09:06:42     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    pardon, ale co je vlastně za problém? Že nás bude STÁT buzerovat za pomoci policie, takže budeme nadávat policajtům a skákat parakotouly do metra.

    To je dost uhozené ne?


     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 09:16:38     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Tak jsou takoví, co buzerují stát (např. tuhle s tím zákonem o svobodném přístupu k informacím jak cálovali 60 tisíc), jsou jiní, co buzerují monocajty (na oplátku za jejich buzeraci, aby je to příště přešlo).

    Jestli navrhujete useknout hadovi hlavu, prosím, budete lidi vést aby to udělali organizovaně? Ne? Tak nechte každého bojovat jak uzná za vhodné. Rozhodně lepší jak s radostným hýkáním přijmout vše, co stát posílí.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 09:23:59     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Zbytečný příspěvek. Byla to pouze ironická parafráze na Urzovo kousek.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 09:26:20     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Jo pardon, já myslel, že to bylo na mě, v těch diskusních nudlích se nějak ztrácím…

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 12:23:31     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Až bude Google na placen státem, budu první, kdo se ozve.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 12:33:58     Reagovat
    Autor: Russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    OK, debata z mé strany končí. Proti takto jednoduchému vidění světa jsem skutečně bezmocný a argumentačně na
    a)stát =špatné; b)soukromé=dobré; nemám!

    Začínám chápat slovo kübling. To je nekonečná neukojená diskusní masturbace. Tohle prostě nikam nevede. Řadím se po bok prosťáčků jako je coyot, ygnorek, starter, rimmer a desítky dalších podřadných tupců, co tyhle diskuse nechtějí vést a ani je nezvládají (jak by to taky šlo).

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 00:10:28     Reagovat
    Autor: paja - paja
    Titulek:Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Problem je, ze spolecne s technologii rozpoznavani obliceju to umozni komprimovat udaje jen na vasi polohu v case. A to vse ulozeno prakticky od doby kdy to lidi zacnou nosit.
    Google je hlavne reklamni agentura. Takze si nenechaji moznost zlepsit cilovost a citlivost reklamy analyzou chovani vsech zaznamenanych subjektu. Ale je fakt, ze tohle uz umi i GSM. Proto vam taky operator muze nabidnout vyber cilove skupiny, kdyz chcete rozesilat SMS kolemjdoucim kolem u vaseho obchodu/restaurace/...
    Prulom teto technologie neni v moznosti sledovani, ale v jejim totalnim slevneni. Je to jako za komancu - kdy maximalizovali pocet dobrovolnych praskacu. Tim padem meli kompletni pokryti s minimalnimi naklady. Ted ty same moznosti sledovani jako mela StB bude mit nejaka firma.
    Ja byt americka vlada, tak je pro mne googl nejlepsi spion co mam.
    A jeste bych dodal, ze tohle umi i facebook. Kdyz si nainstalujete update, tak to vyzvoni vsechny cisla co mate v adresari. Takze maji vase socialni vazby dokonale zmapovane. A nejhorsi je, ze i kdyz facebook nemate, tak staci aby ho melo par lidi co maji vase cislo v telefonu. V tom to je tem brejlim dost podobne. Ale s brejlema je videt i dynamika vztahu.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 00:23:03     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Více méně souhlas.
    Ale co s tím?

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 00:44:35     Reagovat
    Autor: paja - paja
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Napadl mne akorat urad pro ochranu osobnich udaju. Uz jsem tam daval podnety kvuli spamu a dokonce i jedna firma z Liberce pak prestala spamovat. Nesmite mit v panelaku kameru se zaznamem ve vytahu ani ve vchodu. Dle jejich vykladu na jejich webu. Brejle jsou o level vyse.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 00:45:47     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Jinými slovy to má řešit stát.
    Já si Vás nemůžu natočit ani na ulici, zato kamarád bengo Vám může dát klidně kamery až na hajzl.... to zní rozumně.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 00:48:54     Reagovat
    Autor: paja - paja
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Nemyslel jsem to jako ze to ma resit, ale ze staci podat podnet a on to zakaze. Ty brejle. Ze jinde delaj nesmyslny rozhodnuti je jiste. Ale proc je nepouzit ?

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:19:21     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    To nějak vůbec neodpovídá na můj předchozí příspěvek. Co jiného je "dát podnět a stát to zakáže", než že to bude řešit stát?

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:26:57     Reagovat
    Autor: paja - paja
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Ten stat to uz ted resi. Ne ze pridame dalsi pravomoci statu.
    Ta diskuze je: budou brejle, a co s tim. (tak jsem ten prispevek pochopil a na to i reaguju) A ja odpovidam - pouzijeme system - dame podnet.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:36:44     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Jenže ty brýle vadí prakticky pouze kvůli tomu systému, kterým to chcete řešit!!

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:40:18     Reagovat
    Autor: paja - paja
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    No to si nemyslim.
    Ty bryle nevyviji system, ale soukroma firma.
    A proc na system ci firmu nepouzit jeho vlastni strelivo ? Urcite by system zadne strelivo nemel mit. Ale bohuzel uz ho ma.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:45:44     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Ale vždyť ta firma jen vyvíjí technologii! To je stejné, jako kdybyste z masakrů ve školách vinil výrobce zbraní a dovolával se státu!
    Zneužívat ty informace bude právě ten systém, po kterém teď chcete ochranu!

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:54:28     Reagovat
    Autor: paja - paja
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Nejenom vyvijj ale i pouziva.
    System ma uz ted moznost zakazat. Takze zakaze, Nebudou informace, a ani system je nebude moct zneuzit. Mozna to soudruzi poslanci nedomysleli, ale uoou je v tomto na strane neshromazdovani informaci.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:58:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    A jsme zase u toho. Zakázat můžeme rovnou všechno, co by hypoteticky šlo zneužít. Začít můžeme třeba internetem. Kdyby toho nebylo, ani ty GG by nevadily.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 02:01:19     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    to je omyl. Zákaz neznamená nic, znamená to jen, že vás může pokutovat, pokud vás chytí. A chytit vás může zatím jen na základě udání. A když vás chytí, zaplatíte pokutu, pokud není zničující, v činnosti pokračujete dál. Čili nic. :-(

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 02:07:45     Reagovat
    Autor: paja - paja
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    EU uz ukazala u Microsoftu, ze vysi pokuty je donuti ke zmene chovani.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 00:43:29     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    se zmapováním sociálních vazeb podle telefonních čísel je to trochu složitější. Málokdo má totiž v telefonní seznamu uvedeno Franta Vopršálek, Anglická 17, Praha 2. V nejlepším tam má uvedeno František, v horším Faňous a v ještě horším moje láska. A v nejhorším si Faňous telefon dobíjí.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 00:46:43     Reagovat
    Autor: paja - paja
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Nepotrebujete vubec jmena. Staci vam jen ze cislo 123 456 789 ma vazbu na cislo 123 456 788. Tim mate socialni vazby. Ty pak muzete analyzovat. A dohledat identitu az podle toho co vam algoritmus vybere za cile.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 00:55:19     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    to vyžaduje poměrně sofistikovaný systém. Nemám v telefonu jen své sociální vazby, ale i hafo pracovních, vlastně většinu. Kromě toho tam mám kontakty asi na pět kadeřníků, osm kosmetiček, aj. Navíc ta většina ani není psaná na konkrétní uživatele. Buď jsou telefony firemní nebo lidé používají telefony, které jsou smluvně vázany na někoho úplně jiného, například manžela nebo jeho firmu, apod. Dále pak v seznamu "hnijí" čísla, kdy telefon někdo uživateli ukradl, atd. Pokud vím na každého jednoho v republice včetně kojenců připadá několik mobilních čísel, to nebude tak úplně triviální. Nemožné to samozřejmě není, ale jak vyloučit tu obrovskou chybovost?

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:23:10     Reagovat
    Autor: paja - paja
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Muzete mit dva cile. Identifikace cilove skupiny, nebo konkretniho jedince. U cilovych skupin vam mirna nepresnost nevadi. Takze to udela stroj. A u jedince na to nasadite lidi. Ale porad mate jeho kompletni historii. Ted muzete sledovat jen od zadani. Sledovani vsech by se ekonimicky nevyplatilo.
    Nicmene ta reakce byla jen na to - ze nepotrebujete jmena a staci cisla.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:53:22     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    tak ještě jednou, stroj vám zjistí skupinu volaných čísel. A dál? Mě sledovat nemůžete, protože na FB nejsem. Takže budete na FB sledovat někoho, kdo mi volá. Jak se doberete k tomu, že volá zrovna mně, když používám služební telefon a k interní informaci o rozdělení čísel ve firmě přístup nemáte.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 02:02:29     Reagovat
    Autor: paja - paja
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    No v pripade identifikace prislusnosti do cilove skupiny je vase identita nepodstatna.
    To ze na FB nejste, nemuze vyloucit, ze vsechna ostatni cisla z vaseho mobilu na FB nejsou. A vy jste pak jen doplnek. Takovy uzaver relace.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 02:09:12     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    moje identita je nepodstatná? Pak ale nemůže dojít ke zneužití. To že číslo mého zaměstnavatele patří do nějaké skupiny je dost o ničem. Navíc nastane kouzlo na zem sklouzlo, na FB jsou dvě čísla psaná na mě, které já sama nepoužívám a přesto na ně volám. Z toho vyplyne, že si sama sobě dost často volám, střídavě volám na své číslo na IČ a v mezičase na své soukromé a volám si proto, že se zrovna v tu chvíli vynacházím v jiné části republiky než má čísla. A takových nás bude dost. :-)

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 02:19:21     Reagovat
    Autor: paja - paja
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkud kam směřujeme?
    Nepodstatna je z hlediska cileni reklamy. Ze to cileni neni 100% je jasne. Maximalne jim svym chovanim snizite uspesnost reklamy.
    Problem je, ze se k tem vasim udajum, shromazdenym pro ucely reklamy muze dostat nekdo, kdo je chce pouzit pro jiny ucel.

    Komentář ze dne: 18.05.2013 07:57:45     Reagovat
    Autor: maninblack - maninblack
    Titulek:copyright
    Při čtení závěru článku mě napadla jedna věc. Můžu si nechat udělat copyright na svůj obličej? Pak by jeho šíření bez mého svolení bylo nelegální :)

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 12:48:48     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: copyright
    Soukromí je špatné a mělo by se zrušit, páč je to zásah do pozitivních práv šmíráků, a copyright je též špatný a měl by se zrušit, páč je to zásah do pozitivních práv všech.
    Smiřte se s tím, že u Urzy máte právo držet hubu a strpět všechno, co se jemu zachce, dokud se vás fyzicky nedotkne.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 13:34:50     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: copyright
    Aha, takže pozitivní právo šmíráka je, když si někoho fotí na pozemku, jehož vlastník proti tomu nic nenamítá? Zajímavá obhajovat pro ten Váš fašismus.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 19:35:04     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: copyright
    Jedna z dobrých definic libertariánství je "everybody leaves everybody else alone".
    Vy tu razíte "everybody spies on and invades privacy and intrudes to lifes of everybody else."
    Naprostou neúctou k životům ostatních a neustálým vpadáváním do jejich soukromí a životů se vyznačoval fašismus, ne libertariánství.
    Takže to máte dost brutálně popletené.

    První věta je pak ostudná demagogie, neboť si nárokujete právo šmírovat na základě toho, že proti tomu vlastník nic nenamítá, ovšem vlastníka zároveň otevřeně neuznáváte (post www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013051701& lstkom=481197#kom481342), pročež absolutně není možné, aby proti tomu šmírování kdo něco namítal. Vaše tvrzení je pak jen šikovným maskováním postoje, že vám nikdo nesmí zakázat šmírování.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:10:44     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: copyright
    Proč se stále vyhýbáte těm restauracím? S těmi jste začal Vy. Restaurace je soukromý pozemek a Vy tam chcete zakazovat natáčení. To je něco jako tam zakazovat kouření.

    Jinak ta Vaše "definice" je sice hezká věta, ale jako DEFINICE to nemůže sloužit ani náhodou, protože přijmete-li ji jako DEFINICI, pak to mimo jiné zabraňuje třeba v dobrovolných transakcích a podobně. Vlastně i v početí potomka a tak dále. Takže je to sice hezká věta, ale jako definice totální blbost.

    To, co tvrdíte, že tu razím, není pravda. Pouze mám námitky, když tu prosazujete zákaz používání produktů na soukromém pozemku se souhlasem majitele (vizte ty restaurace).

    Vlastnická práva druhých lidí samozřejmě uznávám, ale ne v případě, že oni aktivně konstantně porušují ty mé v rozsahu větším než obrovském.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:49:57     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: copyright
    He? Jakým restauracím? Co je to zase za blábol? Já se tu celou dobu bavím o ulicích a jiných veřejných místech :-/
    Schválně jsem si prošel všechny své posty na této stránce, a výraz "restaurace" jsem v nich naprosto nenašel.
    Ve svém článku jsem našel dna výskyty restaurace, oba v čistě překladové části: jeden citát, kde chlap říkal, že přestal chodit do restaurace kvůli GG, a druhý, který konstatuje, že člověk bude nahráván i v restauracích.
    Spojení restaurace + zákaz tam nikde není.
    Takže buď fatální straw man, nebo epická mýlka.

    Ad třetí odstavec -- naprosto ne, pokud tedy netrpíte rozdvojením osobnosti: mj. v postu www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013051701& lstkom=481313#kom481412 otevřeně deklarujete, že považujete za morálně naprosto správné nahrávat kohokoli v sebeintimnějších situacích a naopak za nemorální považujete v tom takovému perverznímu voyerovi bránit.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:53:31     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: copyright
    Ano, myslel jsem Váš článek a vzhledem k tomu, že se opíráte o arugmentaci někoho dalšího, že jej GG takzvaně omezují v restauraci, předpokládal jsem, že i toto považujete jako špatné. Není-li tomu tak, omlouvám se.

    Jinými slovy se shodneme na tom, že o povolení/zakazování natáčení kdekoliv rozhoduje vždy majitel pozemku?
    Protože jestli ano, pak se shodujeme ve všem až na jedno: Vy uznáváte stát jako právoplatného vlastníka ulic a podobně, já nikoliv a vnímám tyto prostory podobně jako ty, které nikomu nepatří (kde natáčení nikdo nezakazuje, takže by s tím neměl být problém snad ani pro Vás).

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:57:34     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: copyright
    Restaurace je uzavřený objekt, do kterého nemusím chodit a tudíž je zcela na uvážení vlastníka, jaké podmínky si tam nastaví. Restaurace je opt-in.

    Chodníky a další veřejné komunikace nejsou opt-in: jelikož nebyl vynalezen teleport, každý (vyjma úchylných geeků, kteří nikdy nevylezou z pokoje a pizzu si nechávají dodávat výtahem z okna) se po nich musí pohybovat, aby mohl normálně žít.

    Zatímco u restaurace si majitel může klidně dát do pravidel, že na sebe hosté budou močit a mně to může být jedno, velmi kategoricky protestuji proti tomu, aby se nějaký blbec dožadoval práva na mne močit na ulici.

    A se šmírováním GG apod. je to úplně to samé.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:01:26     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: copyright
    Prosím, můžete odpovědět na tuto část? Pokud Váš příspěvek odpověď byla, nepochopil jsem ji:

    Jinými slovy se shodneme na tom, že o povolení/zakazování natáčení kdekoliv rozhoduje vždy majitel pozemku?
    Protože jestli ano, pak se shodujeme ve všem až na jedno: Vy uznáváte stát jako právoplatného vlastníka ulic a podobně, já nikoliv a vnímám tyto prostory podobně jako ty, které nikomu nepatří (kde natáčení nikdo nezakazuje, takže by s tím neměl být problém snad ani pro Vás).

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:38:24     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: copyright
    Na tohle jsem nereagoval, protože je to úhybný manévr stranou.
    Nežijeme totiž ve světě černobílém a binárním, ale plném lidí, a mnohé konání tudíž je a vždy bude vždy kompromisem.

    V čistě opt-in prostředí nepochybně platí, že právoplatný vlastník pozemku -- pakliže naplní podmínku informovanosti u věcí, které nejsou v souladu s obecnými zvyklostmi -- má právo si na svém pozemku stanovit prakticky jaké podmínky užívání/pobývání chce.

    Pokud se ovšem jedná o not-opt-in prostředí, pak toto neplatí. Kdyby si kupříkladu nějaký vykuk koupil 10cm pruh pozemku okolo mého domu a prohlásil, že jako výhradní vlastník pozemku má nezpochybnitelné právo zprznit a zavraždit každého, kdo přes jeho pozemek projde, naprosto bez váhání bych jej bral jako obyčejného vraha a bránil se mu všemi dostupnými prostředky, ačkoli by dle fanatického AnCap teoretizování on byl morálně v právu a já ne. (Zákon na toto v praxi pamatuje "hmotným břemenem" nebo tak něčím.)

    Jelikož pak ulice apod. nejsou opt-in, nýbrž právě not-opt-in prostředím, nárokuji si v nich jisté kompromisní právo na soukromí. Jakým způsobem je adekvátní a vhodné je bránit -- vyjma toho, co dělám teď, tzn. osvěty -- jsem ještě nepromyslel.

    Btw, jelikož jsem minarchista, dá se to brát tak, že jsem drobným akcionářem státu a jako takovému mi patří 7501 m^2 plochy ČR, kterou si tedy dynamicky šoupu po ulicích.

    Jenže tady narážíme na ten nesmiřitelný spor, že tvrdíte, že ze svého nebo z veřejného prostoru má kdo chce právo šmírovat koho chce a v jakékoli situaci, tzn. že nechápete, že jde nehmotným způsobem (slovy či šmírováním) způsobovat hmotnou újmu a tedy vést plnohodnotnou agresi.
    To je u AnCap celkem obvyklé, podobné je to se svobodou slova; příklad, jak to konkrétně vypadá, viz www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=re&cisloclanku=2012022603&ck=394740& style=&page=3
    "Je to stejná krokotská logika, jakou komunističtí soudci vyžadují aby se oběť nechala pobodat a až pak se bránila. Chyba lávky. Pokud týpek řekne 'podřežu tě' a vytáhne kudlu, je zcela na místě vytáhnout pistoli a odstřelit ho - přestože ti - tvými slovy '(ještě) nepůsobil žádnou škodu.'"

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:46:32     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: copyright
    Promiňte, ale úhybný manévr je přesně to, co tady předvádíte. Já Vám položil nějaké konkrétní otázky a předeslal konkrétní názory a zeptal se Vás na názor na ně.... Vy místo toho odpovídáte na něco úplně jiného a já uhýbám stranou?

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 13:14:33     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: copyright
    Urzo, už jste konečně přestal bít svou ženu? Odpovězte pouze "ano" či "ne".

    Snažíte se mne natlačit do diskrétní odpovědi na analogový problém. Odpověď na vaši otázku zní: "it depends". Což jsem vyložil. Ale na to reagovat nebudete, protože se tam AnCap svévole typu "svobody pro mne na úkor všech ostatních" projevuje příliš drsně.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:59:44     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: copyright
    A co do toho konstruktu v první větě -- z toho, že něco považuji za špatné v žádném případě automaticky neplyne, že bych to chtěl zakazovat :-/

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:00:57     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: copyright
    OK, omlouvám se, v tomto máte plnou pravdu.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 19:39:02     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: copyright
    Ještě z jiného úhlu to zkusím. Vysvětlit vám, že narušení soukromí může být agrese úplně stejně, jako když vám v hospodě natáhnou jednu pěstí.

    Když někdo vezme RC helikoptéru s kamerou, zaparkuje ji za oknem vaší ložnice (na ulici, nebo dokonce ve vzduchu, tzn. v prostoru nikoho), natočí si vás třeba jak souložíte s manželkou a následně to začne postovat na všechny sociální sítě a internet, nebudete proti tomu mít vůbec žádných námitek, neb jste nedošel žádné fyzické újmy a on onu invazi do vašeho soukromí provedl z prostoru, jehož vlastník to nezakazoval?

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 19:48:22     Reagovat
    Autor: LeMiserable - LeMiserable
    Titulek:Re: Re: Re: Re: copyright
    Stejné to IMHO není. Většinou vím, od koho dostávám po držce. Naproti tomu operátora RC-vážky pravděpodobně nemám šanci vypátrat.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:54:49     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: copyright
    Snadné řešení: RC vážku sestřelit a majitel se přiběhne udat sám :D

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:56:45     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: copyright
    Od toho maji brokovnice dve hlavne.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:11:36     Reagovat
    Autor: LeMiserable - LeMiserable
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: copyright
    Kéž by to bylo tak jednoduché u Big Brothera :-).

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:39:55     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: copyright
    Proto jsem nezmiňoval brokovnici. Ony ty RC šmírcopterky poměrně špatně snášejí i takovou vodu z hadice.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:41:56     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: copyright
    Predovka a v druhe hlavni sul. Na debila by to stacilo.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:40:52     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: copyright
    No, holt tam to snadno nepujde. Ale vzdycky je tu nekdo s jeste vetsi puskou.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:12:02     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: copyright
    Ano, přesně tak. Spíše než RC helikoptéru vezměme družici, tak je naprosto jistě v prostoru, který nikdo nevlastní.
    Tak přesně s takovou družicí si můžete fotit, koho chcete, jak chcete, protože je to Vaše družice. Tvrzení čehokoliv jiného je zásah do vlastnických práv majitele družice.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 04:14:45     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: copyright
    Tak. A to je přesně to závadné vnímání vlastnických práv.

    Vy si totiž v binární logice asi neuvědomujete, že ta práva můžou fungovat poměrně hezky hierarchicky. Anebo vám to nějak nedochází u práva na soukromí; abyste mě nechytal za slovo, pod právem na soukromí si představte, že soukromí je můj majetek a nikdo s ním nesmí zacházet bez mého svolení. Pokud ale vlezu do obchodu, tak automaticky moje práva podléhají pravidlům majitele obchodu, pokud se je rozhodne upravit. Nevidím v tom spor.

    No a pokud majitel toho obchodu nijak neupravuje podmínky tak, aby byly v rozporu s mými a tím pádem je přebily, tak platí moje. Takže příklad: majitel si v podmínkách neuvedl, že může návštěvníky mlátit lopatou po hlavě. Ani tam neuvedl, že kdokoli jiný (=jiný návštěník) může někoho jiného mlátit lopatou po hlavě. Tudíž pokud někdo přijde a bude mě chtít lopatou přetáhnout, zasahuje do mých práv aniž by jakýmkoli způsobem byl v rozporu s právy a pravidly majitele obchodu a já se podle toho zařídím. Stále nejsme ve sporu?

    Pokud ne, tak si zaměňte obchod za ulici a právo na ochranu života/zdraví za právo na soukromí. Aneb majitel ulice to nijak neupravil? OK, pak se ale musíš zeptat mě jestli mě můžeš fotit, natáčet, nahrávat. Je úplně jedno zda telefonem, flexaretou nebo satelitem.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 09:25:16     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: copyright
    Tak. A to je přesně to závadné vnímání vlastnických práv.
    Závadné v tom, že jej dotahuji do konce, já vím. Většina diskutujících má to nezávadné vnímání, jakože "vlastnická práva ano, ale ne ve chvíli, kdy se mi to nelíbí". Já tvrdím, že vlastnická práva ano - stále.

    No a pokud majitel toho obchodu nijak neupravuje podmínky tak, aby byly v rozporu s mými a tím pádem je přebily, tak platí moje.
    Neplatí Vaše. Protože úplně stejně by mohly platit podmínky toho chlapa, co nakupuje vedle Vás. To je kravina. Platí vždy:
    1/ Podmínky majitele.
    2/ Nikdo nesmí porušit ničí vlastnická práva.
    Právě v tomto pořadí. Je třeba dodat, že pokud je 1/ v rozporu s 2/, pak sice platí 1/, ale vyžaduje to informovaný souhlas všech, kdo tam vstupují.

    Když jste na pozemku nebo místě, které není ničí, pak tam platí pouze 2/.

    Takže v zásadě v rozporu nejsme, až na ten velmi podstatný detail, že Vy do bodu 2/ zahrnujete i jiná práva než vlastnická. A já tvrdím, že je to blbost, protože když tak učiníte, omezujete tím cizí vlastnická práva.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 01:51:29     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: copyright
    Ta diskuse asi nemá smysl. Bereme to stejně, pouze s tím rozdílem, že vy prostě úplně opovrhujete soukromým jako majetkem. Podle vás to neexistuje a hotovo. Jinak by v tom nebyl problém, platilo by, že na moje soukromí mi nikdo nesahá, pokud majitel neřekne jinak.

    Ve vašem případě to je asi jako kdybych si vytáhl někoho ze středověku a argumenty ho přesvědčoval, že Země není plochá, ale (víceméně) kulová. Pro něj to prostě neexistuje a všechny projevy kulatosti jsou boží zázraky nebo něco.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 08:11:42     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: copyright
    Až na to, že to pozitivně definované právo na soukromí odporuje jiným vlastnickým právům.
    Ano, já nevnímám soukromí jako majetek, Vy ano. Vy jste si jen tak z ničeho nic přisvojil, že máte pravdu a dokládáte to přirovnáním o kulatosti Země a plácáte něco o projevech kulatosti. Leč, je to úplně obráceně. Vy jste mi JEDINÝ projev soukromí jakožto majetku neukázal. Já Vám ukazuji projev soukromí jakožto nemajetku - jeho dodržování je v rozporu s vlastnickými právy. Takže kdo je tady vytažený ze středověku?

    Komentář ze dne: 18.05.2013 12:29:26     Reagovat
    Autor: majsner - majsner
    Titulek:Nepochopení původního článku
    Podle mého názoru Urza nepochopil myšlenku původního článku a argumentuje, nechť mi promine, jako typický, bolševickým systémem vychovaný, občan v diskusi o tom, proč jsou zákazy zbraní špatné.

    Podstata není v tom, jestli si někdo na ulici fotografuje nebo natáčí mojí osobu. Takových jsou spousty a tato data se na internetu objevují, ale jejich organizované shromažďování a zpracování je nesmírně náročné, v některých případech skoro nemožné.

    Naopak podstata Google Brýlí, pokud by se rozšířily, je taková, že tím Google či jiné firmy dostanou do rukou obrovské množství již předzpracovaných a dále jednoduše zpracovatelných obrazových a zvukových dat jednoznačně určených místem a osobou. Jejich další zpracování technologiemi rozpoznávání obličejů, hlasů apod. by přineslo další spoustu využitelných informací. A to vše s minimem práce, plně automatizovaně.

    Pokud mě někdo vyfotí nebo natočí někde na náměstí, je možné, že se tato fotka či video dostanou do rukou Googlu, Facebooku, tajných služeb či co já vím koho ještě. Ale aby někdo z této fotky umístěné kamsi na internet automatizovaně vydoloval digitální, dále zpracovatelnou informaci "osoba X byla na místě Y v čase Z", nedejbože "říkala tam Fň", stojí spoustu peněz a při množství lidí a takto zpracovávaných informací je komerční či politický přínos menší než vynaložené úsilí, takže se na to v případě komerčních firem prdí a v případě státních složek se úsilí věnuje pouze osobám "zajímavým". Naopak v případě Google Brýlí jsou tato data snadno dostupná, automatizovaně zpracovatelná a tudíž budou zpracována a použita. Komerčními firmami k marketingovým účelům, státními složkami pro "všeobecné dobro, mír a blahobyt".

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 12:51:13     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Nepochopení původního článku
    Tak být fanatickou ovcí aby se mohl stát fanatickou ne-ovcí, co čekat? Zevšeobecnění problému na variaci stát je špatný.

    Argumentace po linii zbraní je zcestná z prostého důvodu, a to že informace a použití zbraně jsou naprosto odlišné problémy. Pokud nějaká informace vznikne tak je téměř nulová šance na to ji sprovodit ze světa. U zaznamenaných informací si tedy už nikdo nikdy nemůže být jist jejich nezneužitelností, může pouze doufat v dostatečnou ochranu. Je tedy na místě uvažovat, jestli vůbec nechat vzniknout kombinaci tak komplexních, přesných, detailních a osobních dat.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 13:37:09     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Nepochopení původního článku
    Nikoliv. Ač Cover podává -zejména zde v diskusi, ve svém dobrém článku ne- své fašistické návrhy v liberálním obalu, je to přesně naopak.
    Bolševismus není to, co píši, bolševismus je naopak to, když někomu zakazujete fotografovat na pozemku, jehož majitel proti tomu nic nenamítá.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 16:23:16     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Nepochopení původního článku
    Vy zřejmě Urzo neděláte naprosto žádný rozdíl mezi záznamem nemovitosti, či věci a záznamem osob, či jejich soukromí.

    Pokud někdo přijde natáčet na pozemek, jehož majitel proti tomu nic nemá, nechť si pozemek natáčí dle vůle. Pokud se ale na pozemku zcela legálně nachází cizí osoba, která si nepřeje být součástí tohoto záznamu, je zcela legitimní požadavek, aby jí pořizovatel záznamu nečinil součástí záznamu, nebo jí následně odstranil ze záznamu a toto doložil.


    Rozdíl jsou samozřejmě větší veřejné kulturní akce, kde jsou srozuměni účastníci, že může být pořízen jejich záznam.

    Ovšem další zpracování dat, která spolu se záznamem vzniknou už se samotným pořízením přímo nesouvisí a nejsou nutně jeho následkem, nýbrž další činností.

    Je jedna věc, když mě někdo natočí, jak jsem si dával na zabijačce bůček. Zcela rozdílná věc ovšem je, když někdo tuto mojí činnost činí jednoduše dohledatelnou dotazem do databáze typu : Co dělal X v čase Y, s kým a kde.

    Teď možná řeknete, že na záznamu se to dá taky dohledat, akorát je s tím o něco práce navíc. Ale to je zásadní rozdíl a navíc to neznamená, že tyto činnosti jsou automaticky dány do souvislosti s další mou činnosti. Tím, že mě někdo vyfotí nevzniká automaticky mapa mého života. Tím že mě někdo natočí s technologií, která to umí, se tento určitou částí stává součástí stalkerské sítě.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:26:11     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Základní rozdíl je v tom, že nevidím PRINCIPIÁLNÍ DŮVOD (a nikdo mi tu v celé diskusi neřekl ANI JEDINÝ - všichni argumentují jen možností zneužití, což rozhodně není principiální důvod), proč bych si nemohl někoho točit bez jeho souhlasu (na pozemku vlastníka, který proti tomu nic nemá).

    PROČ zrovna točit? A proč se můžu bez problémů koukat? Proč můžu poslouchat? Proč si nemusím zavazovat oči a zacpávat uši, ale musím zakrývat objektiv?
    Opravdu JEDINÝ argument, který tady v celé diskusi padl, je to, že záznam je snáze zneužitelný! Jenže kdybychom měli argumentovat takto, dojdeme například k tomu, že fotka toho, jak nastupujete do autobusu je hůře zneužitelná než svědectví o tom, jak jste byl někde s milenkou, takže fotka nastupování do autobusu je OK, ale když jste někde s milenkou, musí všichni kolem nosit klapky na očích!

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:53:49     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Protože slušně vychovaní lidé respektují osobnost a integritu druhých a chápou, že podobně, jako na druhé lidi nemočíte, neplivete a neukazujete jim do tváře sprosté posunky na ně ani necivíte.

    Zkuste si to. Až pojedete v metru, namísto přelétnutí pohledem se někomu upřeně 5 minut dívejte přímo na obličej a neuhýbejte pohledem. Pokud to bude nekonfliktní jedinec, uteče; pokud to bude asertivní jedinec, ostře vás konfrontuje; pokud to bude agresivní jedinec, rozbije vám ústa.

    Jde o délku kontaktu: casual versus neodůvodněná, podezřelá, nežádoucí a nepříjemná pozornost. Civění je za hranou -- a nahrávání je jako civění, dokonce nekonečné, protože umožňuje si záznam přehrát a civět třeba celý den.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:01:54     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Neberte to ve zlém, ale diskuze s vámi na toto téma nemá smysl, protože jste jednoduše člověk, který sice na jedné straně adoruje vlastnické právo ... nic proti tomu ... ale na druhé straně zcela bagatelizuje právo na soukromí jako takové, tj. i jinde než na vlastním pozemku. Což mě tedy zrovna u vás překvapuje velmi, protože jsem vás považoval vždy za sice vyhraněného, ale jinak slušného člověka. A pořizovat si(a následně dokonce šířit) záběry kohokoli, bez jeho výslovného souhlasu, mi přijde jako pravý opak slušného chování. Osobně bych se nezdráhal to označit za svinstvo nej kalibru..popřípadě stejnou vypatlanost.

    Je samozřejmé, že toto právo na soukromí nemůže být na veřejném prostranství nikdy zcela naplněno, ale výsledek bude vždy nějakým kompromisem chtěného a možného. Nicméně právě ty G.brýle, a následné zaznamenání a hromadné sdílení a archivování viděného, jsou pro mnoho lidí zde za hranou. Pro mě rozhodně.

    BTW .... jakákoli analogie se zbraněmi je zcela vypatlaná. U zbraně totiž bude asi velmi ojedinělý případ, kdy ji s sebou někdo tahá aby si prostě na někoho z nudy vystřelil. U těchto brýlí bude ale tento typ užití pro drtivou většinu majitelů primárním.


     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:05:47     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Neberte to ve zlém, ale diskuze s vámi na toto téma nemá smysl, protože jste jednoduše člověk, který sice na jedné straně adoruje vlastnické právo ... nic proti tomu ... ale na druhé straně zcela bagatelizuje právo na soukromí jako takové, tj. i jinde než na vlastním pozemku.
    Nikoliv. Já jen z vlastnických práv odvozuji všechna ostatní práva, například i právo na soukromí, svobodu slova, svobodu vyznání a tak dále. Prostě nikdy nejdu proti právům vlastnickým.

    Což mě tedy zrovna u vás překvapuje velmi, protože jsem vás považoval vždy za sice vyhraněného, ale jinak slušného člověka.
    Což o to, já špehování považuji také za špatné, ale legitimní.
    Stejně jako když někdo třeba lže partnerovi.
    Osobně takové chování považuji za špatné, ale rozhodně ne opravňující někoho k použití násilí v rámci obrany proti takovému jednání.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:18:05     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Nu, já osobně jsem toho názoru, že pokud partnerka zjistí, že ji partner zahýbá, tak následných pár facek je zcela adekvátní reakcí:-), a rozhodně bych jí to neměl za zlé. Naopak to samozřejmě neplatí, ženské se nebijí!

    Nu, zde nevím....každý ať vlastní co je mu libo, ale pokud se mě pokusí přetáhnout latí, učiním vše pro to, abych mu ji sebral a následně ji o něj přerazil. Pokud se mi dnes stane, že mě někdo bude cíleně točit či fotografovat...ne že si blejskne nádvoří hradu na kterém se zrovna kochám dechem dejin:-D...tak jej slušně a jasně vyzvu, ať toho zanechá. Pokud ne, tak ač člověk jinak velmi nekonfliktní, zabráním mu v tom...v krajním případě i fyzickým násilím. Tím myslím vynaložit max úsilí na to mu příslušné zařízení odebrat, ne mu nejprve vyndat loket a přerazit pár žeber i s čelistí k tomu:-).

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:22:03     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    A ted si predstav, jaka neskutecna dilemata musi resit lesbicke pary.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:25:26     Reagovat
    Autor: LeMiserable - LeMiserable
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    To je fakt. Jde ještě o bití ženy nebo partnera A/B?

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:27:34     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Proč, ty to mají naopak snazší ... na kterou to prasklo, ta dostane "po čuni":-D. To jen chudák chlap musí přemýšlet jak ty parohy nést s noblesou:-DDD

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:22:58     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Takze myslis, ze kdyz ti partnerka proleze maily a telefon, ze je to lepsi, nez kdyby ti rovnou preventivne rozbila o hlavu talir?

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:31:33     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Hlasuji pro talíř ... a vím o čem mluvím:-DDD.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:36:10     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Taky si nemůžete odpustit tu finální provokaci, co? Ta je nejsladší... Chce to jenom postřeh, o moc víc potřeba na tuhle gamesu není.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:37:25     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Ja premyslim, proc vetsina slecen, o ktere jsem kdy stal, by do moblilu nelezla, ale v pripade potreby by me nejspis zastrelila, pripadne volila defenestraci moji osoby, nebo tak.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:35:59     Reagovat
    Autor: Spize - Spize
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Promiňte, mohl bych se zeptat, proč berete zrovna vlastnická práva jako ta nejdůležitější?

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:44:26     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Zejména proto, že z nich jdou všechna ostatní práva velice konzistentně odvodit.... to, myslím, žádná jiná práva neposkytují.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:52:24     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Ale ano...při troše snahy a když se chce. Dějiny jsou toho plné....

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:55:09     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Konzistentně?

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 12:17:36     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    V klidu ... třeba systém lenních vztahů.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 00:41:04     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Urzo, to je proto, že žádný principiální důvod není. Máme svobodnou vůli, můžeme krást, vraždit, šmírovat, znásilňovat ženy, starce dokonce i děti. Svoboda vůle je absolutní. Nicméně zároveň máme měřítko správnosti jednání, které je vyjádřené v imperativu:

    Jednej jen podle té maximy (zásady), od níž můžeš zároveň chtít, aby se stala obecným zákonem.

    Problém je, pokud jdou dvě maximy proti sobě. Pak nebývá než se dohodnout.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 00:42:55     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    To, že můžeme dělat vše, neznamená, že neexistuje principiální důvod to nedělat.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:18:35     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Principiální důvod?

    A jaký principiální důvod mám například k tomu, abych Vás nepřišel domů zastřelit, jestliže mohu? Mohu to udělat? Ano, pak tedy nelzve v principu nic proti namítat.

    Jaký principiální důvod mám Vás neokrást? (což je mimochodem to samé*) Mohu to udělat, Prostě mohu, takže v principu, proč bych Vás bez Vašeho souhlasu nemohl okrást?

    Takhle nějak to od Vás zní.

    *Soukromí je v PRINCIPU stejným způsobem duševní vlastnictví, jako je například moje pravá ruka mým hmotným vlastnictvím. Když někdo bude útočit na mojí pravou ruku, nebo se snažit mi jí ukrást, bude to to samé, jako když útočí na moje soukromí. Principiálně.

    Principiálně se taky můžeme bavit o tom, že pokud podle Vás není mým výsostným právem nakládat se svým soukromím podle svého vlastního vědomí a uvážení, pak v důsledku bych neměl mít ani právo nakládat se svým hmotným majetkem, ba dokonce ani má vlastní osoba není v podstatě mým výhradním vlastnictvím.

    Takže se rozhodněte.

    Buď má svobodný člověk nárok v rámci své svobody nakládat dle svého uvážení sám se sebou, se svým majetkem, s veškerým svým duševním vlastnictvím, včetně svého soukromí, nebo nemá právo na nic z toho.

    Protože principiálně existují jen tyhle dvě možnosti, Všechno ostatní nemá s principem co dělat a je to jen kupa hoven okolo.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:35:22     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Buď má svobodný člověk nárok v rámci své svobody nakládat dle svého uvážení sám se sebou, se svým majetkem, s veškerým svým duševním vlastnictvím, včetně svého soukromí, nebo nemá právo na nic z toho.
    Protože principiálně existují jen tyhle dvě možnosti, Všechno ostatní nemá s principem co dělat a je to jen kupa hoven okolo.

    Bohužel ignorujete ten zásadní fakt, že duševní vlastnictví a právo na soukromí není DOPLNĚNÍM vlastnických práv (ani být nemůže), neboť vlastnickým právům PŘÍMO ODPORUJE.
    Otázka tedy nestojí tak, jak ji stavíte Vy. Není to tak, že buď vlastnická práva + duševní vlastnictví + (pozitivně definované) právo na soukromí, nebo nic. Reálně je to tak, že BUĎ vlastnická právo, NEBO duševní vlastnictví + (pozitivně definované) právo na soukromí.
    Tím, že někomu zakazujete použít něco, co třeba i sám vymyslel, jen proto, že jste to vymyslel také, zasahujete do jeho vlastnických práv. Tím, že někomu nařizujete, že Vás nesmí ze svého pozemku fotit svou vlastní kamerou, jdete proti jeho vlastnickým právům.
    Duševním vlastnictvím například knihy, kterou jste napsal, si zároveň uzurpujete částečná vlastnická práva na všechny tužky, tiskárny, pevné disky a počítače ve vesmíru. Proč? Protože jejich majitelům (které jste třeba nikdy neviděl, nepoznal, neuzavřel s nimi kontrakt, oni nemusí vůbec znát Vás) nařizujete, jak oni smějí/nesmějí používat věci, které vlastní. Takže zcela principiálně je to tak, že buď VLASTNICKÁ PRÁVA platí (a všechna ostatní práva jsou odvozena z nich, tj. třeba právo na soukromí tak, že nesmíte natáčet/fotit tam, kde to zakazuje majitel pozemku, na kterém se nacházíte), pak ale nemůže platit duševní vlastnictví a pozitivně definované právo na soukromí, nebo VLASTNICKÁ PRÁVA neplatí, a pak můžou platit Vaše práva na sourkomí. Všechno ostatní nemá s principem co dělat a je to jen kupa hoven okolo, abych tak použil Vaše slova.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:59:41     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    To mi tedy ukažte, kde jsem napsal, že si vyhrazuji cokoli komukoli zakazovat na jeho vlastní nemovitosti, nic takového jsem nikdy nenapsal a pokud se tak mohlo zdá, nemohu za to, že jste si tak dovtípil.

    A to nedejbože, aby jsme se dostali do tak komplexních situací, kdy na pozemku, který má několik majitelů, stojí budova, který má několik zcela jiných majitelů a na té budově je ještě dejme tomu vysílač, který patří ůplně někomu jinému. A ten vysílač navíc vysílá něco, co požkozuje právo někoho naprosto jiného, kterým se vším předchozím nemá nic společněho. A někde na tom vysílači stojí nějaký hypotetický multimajitelbytost, která natáčí nějakou hypotetickou chiméru sestávající z bytostí pohybujících se zároveň po pozemku, budově a vysílači naráz.

    Mimochodem, jste srozuměn s tím, že soukromé záznamové zařízení nesmí zaznamenávat jinou oblast, než chráněný zájem? Tedy například budovu, na které jsou nainstalovány a její bezprostřední okolí?

    Stejně je to i v případě, kdy si stoupnete na svém pozemku se svojí kamerou a budete natáčet například souseda, jak souloží sousedku v bazenu. Jiná situace by asi byla, kdyby souložil Vaší ženu, tam by se to dokonce dalo právně navléknout tak, že by to nebylo nelegitimní. Prostě zasahujete do jeho soukromí a do jeho majetku, nabourávate se do jeho svobody.

    Prostě buď existujete v rámci své vlastní svobody a pokud tomu tak není, pak je to na základě dohod s dalšími ösobami, do jejichž svobody případně zasáhnete, nebo existuje v nějakém svém vlastním světě, kde Vaše svoboda může klidně sahat do zadku Vašemu sousedovi při souloži s jeho manželkou, aniž by ten s tím souhlasil.

    Tak si vyberte. Myslím, že jsem to napsal jasně.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 02:02:07     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    To mi tedy ukažte, kde jsem napsal, že si vyhrazuji cokoli komukoli zakazovat na jeho vlastní nemovitosti, nic takového jsem nikdy nenapsal a pokud se tak mohlo zdá, nemohu za to, že jste si tak dovtípil.
    A hned o pár řádků dále:
    Stejně je to i v případě, kdy si stoupnete na svém pozemku se svojí kamerou a budete natáčet například souseda, jak souloží sousedku v bazenu.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 02:05:14     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    .... a korunu tomu dává toto:
    Jiná situace by asi byla, kdyby souložil Vaší ženu,

    Chápete, co říkáte? Že legitimita nějakého počítání závisí na nějakém papíru od státu? Když soused souloží se sousedkou, natáčet ho nesmím, ale když souloží s mou ženou, tak už ano? Takže skutečně o tom, co je legitimní, rozhoduje dementní papír od státu? Jestli to nebyl nějaký myšlenkový úlet, ale opravdu si za tím stojíte, pak se nemáme o čem bavit.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 02:36:36     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Ne to není dementí myšlenkový úlet. Vzhledem k tomu, že zde asi nezapracoval Váš důvtip, rozvedu to.

    Pokud by souložil s Vaší ženou, lze tento záznam formulovat coby důkaz toho, že jste podváděn. (záleží na Vás, jak to berete). Děje se tedy to, že jste uzavřel se svou ženou manželství, jehož součástí je to, že Vaše žena například bez vašeho vědomí, nebo dokonce proti Vaší vůli nebude souložit s jinými lidmi různých pohlaví. Toto však nebylo dodrženo a Vy tedy pořizujete důkaz, že na Vás byl spáchan podvod. Tedy se Vás to osobně dotýká. Jde o akt obrany, například své cti (na to máte dokonce ze zákona právo).

    To že soused šuká svojí ženu se Vás nijak netýká a pokud jste se nedohodli jinak, nemáte ani právo ho natáčet. Protože si svojí ženu šuká u sebe a do toho Vám nic není a není do toho nic ani třetím osobám, které mohou záznam vidět, pokud ho zveřejníte. Je to zásah do soukromí, do života a útok na cizí osobu.


    Můžeme se samozřejmě bavit o kompromisech v soukromí. Není například možné žádat po všech osobách ve veřejném prostoru, aby si Vás nevšímaly. Nemůžete lidi na přelidněné diskotéce žádat, aby se k Vám nepřibližovali a dělali, že neexistujete.

    To zkrátka není, slovy fyzika Mlodinowa, elegantní řešení.

    Sice je to teoreticky možné, ale je to nekonečně složité.
    Newtonovskou fyzikou je možné vysvětlit složité děje v atomech, ale je to nekonečně složité. Stejně jako jekvantovou fyizkou možné vysvětlit chování vesmírných těles, jako jsou kupy galaxií, ale je to nekonečně složité. Proto se používá elegantní řešení. Pro atomy kvantová fyzika, pro velká tělesa Newtonovská fyzika.

    A stejně tak je elegantním řešením své právo na soukromí přizpůsobit tomu, kde ho uplatňuji.

    Rozhodně však není elegantní přizpůsobovat jiným lidem jejich soukromí.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 09:28:14     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Jinými slovy:
    Pro každý příklad situace vyhodnotím, jaký z ní mám pocit, a takové pravidlo pak prostě musí platit.

    Chápu, že pak je celkem zbytečné vysvětlovat cokoliv o nějaké konzistentní definici pomocí vlastnických práv.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:30:47     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Jaký z toho máte pocit? Co to má co dělat s pocitem?

    Jste malé dítě, že tak argumentujete?

    Přece dobře víte. že existují některé legitimní důvody, které Vám umožnují se zcela nedržet v danou chvíli právní úpravy.

    Průměrná lůza je schopná se podobně rvát o svoje konzistentní definice, názory, pravidla a práva, která jsou neohebná. Ale když dojde na práva ostatní, tak ty jsou najednou ohebná jak záda daňového poplatníka.

    Prostě se prezentujete jako člověk bránící svobodu, ale na druhé straně tu do krve bojujete za své drobné levičáctví, maskované do jakéhosi patvaru, který by měl naznačovat, že jde o pravicový artefakt.

    Přesouváte se horoucně z jednoho zákopu do druhého, ale neuvědomujete si, že se na druhé straně linie jste Vy sám a střílíte na sebe.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:38:37     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    To nebyl můj názor, to bylo shrnutí Vašeho příspěvku.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:59:03     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Pak jste ho shrnul špatně.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 20:27:53     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Nepochopení původního článku
    Urzo, jakoze jsem dosun nemel ani trochu valne mineni o tvych "nazorech", tady uz jsi vazne totalne k zbliti!

    Takze telefonovat na gestapo ze je uplne v poradku, pokud proti tomu majitel telefonu nic nenamita. Anarchisti vsech zemi, vylizte si prdel!

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 20:57:46     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Začínám mít z Urzy pocit, že se nás tu snaží přesvědčit že "když je někdo zmrd, je to špatně, ale když jsem zmrd já, je to naprosto v pořádku a bylo by amorální mi v tom bránit"

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 21:09:27     Reagovat
    Autor: LeMiserable - LeMiserable
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Tady bych se Urzy zastal. Nevím, jak se projevuje v této diskusi (a nechce se mi to zkoumat), ale hlavním poselstvím článku je, že s uvedením Grýlí na trh se až tak moc nezmění. A že je potřeba být ostražitý především vůči lidem s nekalými úmysly (zm..ům) a nikoli technologiím. A s tímto souhlasím.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 21:18:35     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    To nerozporuji, já reaguji na jeho komentáře.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 21:27:24     Reagovat
    Autor: LeMiserable - LeMiserable
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    No jo, na poli teorie práva má Urza, stejně jako já, značné mezery. To zase nerozporuji já :-).

    Divím se, že se nechal do takové diskuse zavléct. Vlastně, co kecám? Nedivím se :-).

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 05:53:17     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Byt ostruzinaty = predchazet moznemu zneuzivani = branit vzniku zneuzitelnych dat...protoze jak tato jednou vzniknou, uz je nikdy nikdo neuhlida a at uz jejich spravce nebo nejaky zlodej databazi si s nima udela co bude potrebovat, nikomu to meldovat nebude a az pouzije vysledek, tak se "cil" nikdy nedozvi, jakym zpusobem byl treba vytipovan jeho byt/dum, jak si zlodeji vybrali misto k prepadeni, jak mu ukradli vyrobni postup apod. Kdyz nechces hasit ohen, proc nosis klesti na hromadu?

    Myslim, ze sazet na to, jak nikdo nevyuzije potencialu nahromadenych a ke zpracovani pripravenych dat a vsichni budou Mirek Dusin, je naivita bile holubice...

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 06:36:01     Reagovat
    Autor: LeMiserable - LeMiserable
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Honzo, já rozhodně nejsem obráncem oné technologie. Jen prostě nevím, jak se jí účinně bránit (a neplatit každou chvíli náhradu za zničené Grýle, fotomobil či tablet)

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 07:30:21     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    Ja to taky nevim. Pouziti tehle technologie si asi vynuti i zmenu chovani tech, kteri GG nemaji...asi se vymezi prostory, kde jeji uziti nebude dovoleno a ted, na startu, se rozhoduje o tom, jak budou GG juzri vnimani spolecensky. Nejlepsi by bylo, aby byli vnimani jako asocialni kreteni, co potrebuji zaznamenat vsechno a vsechny, aby dokazali i sami sobe, ze se o ne nekdo zajima aspon v naznaku...ale doba se zmenila a kdo ma vic friends na FB, ten je spolecensky a ma na to "dukaz" na siti. ale to neznamena, ze to muzem zkusit realizovat, aby nam kus soukromi nezmizel moc rychle 8o( Zacit muzem u uzitecnych idiotu, kteri zadny problem nevidi.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 10:33:35     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    No z toho co jsem si přečetl je docela velká šance, že když tuto technologii přijdete nahlásit na úřad pro ochranu osobních údajů, tak prostě googlu zakáže její využívání na našem území.

    Samozřejmě to půjde jako všechno obejít, ale je to jistý světlý bod.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 13:25:56     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopení původního článku
    IMHO je nejlepší to, co Honza vystihl tím "aby byli vnimani jako asocialni kreteni". Všechno jde obejít, ale lidem z této kategorie jde o to, aby "se odlišovali" a byli "cool", takže sociální reakce je pro ně klíčová.

    Komentář ze dne: 18.05.2013 13:26:55     Reagovat
    Autor: dark_n - dark_n
    Titulek:Zkuste se na to podívat takto, pane Urzo
    Nečetl jsem celou diskusi, ale mám k Vašemu článku tyto postřehy. GG, dle mého mínění, rozhodně nejsou jen vylepšením zraku a paměti, jak předestíráte. Digitálním záznamem nějakého chování se tento záznam stává důkazem. Možná ne úplně platným z pohledu práva, nicméně nezpochybnitelným z pohledu veřejnosti. Při čtení argumentace pana Urzy mi vytanula na mysli jeho, mimochodem velmi vtipná, historka z metra "Dobrý den, pane. Vy si fotíte ty děti?". A teď si představte... paní učitelka měla GG, někteří kolemjdoucí, stařík ve voze metra atd.. Odhaduji, že tak za 2-3 hodiny by bylo na Youtube video od paní učitelky, aby upozornila rodiče na úchyla, který si v metru vytipovává malé děti, možná i video od staříka, který upozorňuje na nebezpečného prchajícího zločince, odtud by to převzaly Novinky, iDnes, Nova, ČT1... celé by to bylo vytržené z kontextu, ale i ti zainteresovaní lidé by byli skálopevně přesvědčeni o své pravdě. Pana Urzu by druhý den na ulici občansky zadržovali, či volali PaChy desítky uvědomělých, rozhořčených občanů. Jistě, i dnes o tom existuje záznam na kamerovém systému, ale městapu to s nejvyšší pravděpodobností nestálo za další řešení, možná z lenosti, možná proto, že pana U. vyhodnotili jako neškodného podivína (nemyslím to vůbec pejorativně). I dnes mohl někdo celou situaci zaznamenat na nějaké nahrávací zařízení, ale to by bylo spíše věcí náhody, nejspíše si celé scénky ani nikdo, mimo zúčastněných, nevšiml. Paní učitelka ani stařík si již dávno nepamatují, jak pan U. vůbec vypadal, nemají žádný důkaz, aby někam posílali udání a to je dobře ne?

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 13:38:24     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Zkuste se na to podívat takto, pane Urzo
    Jistě. Ukázkové zneužití technologie. Viníkem ale nejsou GG, nýbrž ti lidé. Když by mě ta učitelka na místě zastřelila, viníkem rozhodně nebude její zbraň.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 14:13:17     Reagovat
    Autor: dark_n - dark_n
    Titulek:Re: Re: Zkuste se na to podívat takto, pane Urzo
    Nechci prehanet,ale dovolim si tvrdit,ze pro tak 80% bude jediny ucel pouziti GG to, co jsem popisoval.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 14:16:42     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Zkuste se na to podívat takto, pane Urzo
    Tak to holt zakazeme. A s tim jeste zbrane, auta, elektriku a ohen... to prece zabiji lidi!

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 20:02:30     Reagovat
    Autor: Spize - Spize
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zkuste se na to podívat takto, pane Urzo
    Správná odpověď IMHO je: "Takže je nebudeme používat, budeme si na lidi s GG dávat pozor a budeme působit edukativně na své okolí.".

    Je nutné si uvědomit, že přestože stavíme svobodu ve svém hodnotovém žebříčku velmi vysoko, tak to neznamená, že už na něm nic víc není.

    Je spousta špatnejch věcí, který nikdo nesmí zakazovat (protože tak nějak ta svoboda, že.) Ale to neznamená, že bychom o nich neměli říkat, že jsou špatné (pokud to tak cítíme).

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:20:04     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zkuste se na to podívat takto, pane Urzo
    Nebudeme používat ani zbraně, auta a oheň, protože by to mohlo být zneužito?

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 00:16:17     Reagovat
    Autor: Spize - Spize
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zkuste se na to podívat takto, pane Urzo
    Na tom něco je. Nicméně auta a oheň už jsou s náma tak dlouho, že jsme se s nima naučili vcelku dobře žít - GG je v tomhle trochu novinka (nebo alespoň další krok.)

    Pravděpodobně pár skeptiků Google Brýle nezastaví, ale IMHO je jen dobře poukázat na možná negativa celé věci - právě teď, kdy se společnost s tím nástrojem bude učit zacházet a tvořit si na něj názor.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 00:23:57     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zkuste se na to podívat takto, pane Urzo
    Na tom něco je. Nicméně auta a oheň už jsou s náma tak dlouho, že jsme se s nima naučili vcelku dobře žít - GG je v tomhle trochu novinka (nebo alespoň další krok.)
    Jenže aby auta byla nějakou dobu s náma, musela být napřed novinkou. Oheň vlastně taky (míněno oheň v kontrole lidí).

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:16:39     Reagovat
    Autor: Spize - Spize
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zkuste se na to podívat takto, pane Urzo
    Jistě. Určitě ve své době taky měly své kritiky a odpůrce.

    Já věřím, že nějaká variace na GB pravděpodobně nakonec bude používaná poměrně běžně. Jenom si myslím, že některý věci by to třeba ještě chtělo vychytat*. Dost možná hlavně v hlavách uživatelů. Aby, podobně jako lidi nepřeposílaj řetězový maily nebo nepijou když maj řídit, tak aby se u naučili věci jako sundávání Google brýlí při osobních rozhovorech nebo pokud možno i cestě po ulici nebo nebo tak.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 20:23:04     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Zkuste se na to podívat takto, pane Urzo
    Citat: Viníkem ale nejsou GG, nýbrž ti lidé.

    No, Urzo, gratuluju! Komunismus nebo nacismus taky neni spatny, jen ti lide za tim. Vyborne, dekuji. A ja furt, co to vlastne znamena ten "anarchismus".

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:21:50     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Zkuste se na to podívat takto, pane Urzo
    To máte v zásadě pravdu. Komunismus a nacismus jsou myšlenky. Myšlenky samy o sobě nikomu neublíží. Lidé, kteří je interpretují, už ano. A stejně jako je špatné zakazovat komunismus a nacismus, je špatné zakazovat GG.

    Komentář ze dne: 18.05.2013 13:46:50     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:
    Cover si z bdoucnosti vybral tu horsi variantu...a skutecne neni zadny duvod myslet si, ze takovemu prubehu udalosti neco brani. Ldi jsou jednak lini, druhak hrabivi. Jedni se nechaj i ocipovat jako zver, aby nemuseli nosit penezenku, ridicak, obcanku...a ti druzi jim zadara budou posilat aktualni predpoved pocasi/programy kin/upozorneni na slevy/menu v hospodach okolo, kdyz se stanou cleny "klubu" a budou automaticky zasilat svou polohu.
    Naopak Ucitylek ma jakysi mlhavy dojem, ze to Cover nevidi spravne, protoze kazdej si prece smi pamatovat to, co vidi a slysi...a blablabla. Presne takovi pakosti jako je Ucitylek, kteri si nevidi ani na spicku nosu veci totiz pomohou a urychli to, aby na Coverovy slova doslo. Uzitecni idioti....

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 14:11:55     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Co se naucit cist? Muzes mi ukazat, kde tvrdim, ze k Coverem popisovane budoucnosti nedojde? Asi ne, ale asi je to dohledatelne jako vzdy. Jedine, co tvrdim, je fakt, ze na vine neni ta technologie, ale zpusob jejiho vyutiti.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 16:40:10     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re:
    Cover má tu vlastnost, že si vždy vybere to nejhorší. Pak udělá bububu a řešení vlastně nenabízí. Neuvědomuje si, že dost často nějaké řešení vyvolá nějaký způsob obrany či ochrany.

    Urza jde dál, rozebírá, kdy je to bububu oprávněné a kdy není a snaží se diskutovat o tom co s tím.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 17:15:52     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Re: Re:
    Paní Mousso, ačkoliv se mi to příčí, musím tu souhlasit s Honzou. Článek mi vyzněl jako "polemika za každou cenu" od člověka, co na jedné straně tvrdí, jak svatá je mu svoboda (viz jeho článek o trapném chování při konfrontaci s policií) a na druhé straně svým způsobem obhajuje GG - patrně nejhorší fízlácký pazmek na obzoru, jak ostatně popsal pan Cover. Sice se nakonec bude důsledkům bránit (až na ně dojde, jako že dojde, protože lidstvo má už tisíce let neměnnou tendenci vydat se tou nejhorší cestou), ale to bude až v okamžiku, kdy to zasáhne jeho osobně a jeho role UI bude již splněná.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 17:56:53     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re:
    článek se jmenuje záměna příčiny a následku. Faktem je, že GG za nic nemohou a samy o sobě žádné nebezpečí nepředstavují, nebezpečí představuje profízlovaný stát, který neumožňuje soukromým vlastníkům určovat si vlastní pravidla. V tom má Urza pravdu. Navíc GG představují rozjetý vlak, z kterého už nevystoupíme, takže než tady lkát, jak všichni dopadneme špatně a shoříme v pekle, je lepší se zaměřit na to, co s tím můžeme dělat. Zakazovat vývoj takových věcí, je cesta do pekel a pak skutečně dojde na slova "sýčků". Navíc už takové věci existují, malé kamery je možné nacpat do různých věcí. GG není nic převratného jen další postup.

    předstupeň byly kamery do auta, záznamy z nich vyvěšené na youtube v ohromném množství. Velmi často je tam den i hodina. Nikdo se z toho nehroutí, naopak každý kameru do auta doporučuje. Není to zvláštní?

    fízlové se přizpůsobí, za komoušů jim chyběla technika a přesto byli schopni vyšmírovat prakticky všechno. V kamerách nebo GG opravdu není problém.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 20:47:15     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Dovolím si tvrdit, že Cover nijak nepředesílá, že technologie je sama o sobě špatná, nicméně její využití už špatné je.

    Ono atomová bomba je taky docela pěkný kousek technologie a její vývoj by neměl být z principu zakázán.

    Taky bych tak nějak řekl, že nemluvil o tom že GG dokáží pořídit záznam, ale o tom, jak záznam dále zpracovávají.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:08:41     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Moc nerozumím, proč do se do toho apriori snažíte stále montovat stát. Pokud to nevíte, tak třeba veškerý obsah, který nahrajete na Facebook vlastní Facebook. Tedy může s nimi naprosto svobodně obchodovat a prodat třeba policajtům, mafii nebo komukoliv jinému, přesně. Vše svobodně, tak jak si to přeje Urza.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:15:20     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Nikdo se nebude asi prilis pohorsovat, kdyz tu budete pouzivat vulgarni vyrazy, ale ceho je moc, toho je prilis.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 00:29:08     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    to je sice pravda, ale nahrávat cokoliv nebo vůbec něco na Facebook mě přece nikdo nenutí. Takže si s tím klíďo Facebook může obchodovat po libosti a zcela svobodně. Já tam nic nenahrávám, pokud někdo něco na Facebook nahrává, má zase možnost zanést tam spoustu "chyb". Se státem je to horší, ten ví i jméno mé matky za svobodna, takže mě dokáže identifikovat, sice si nějaké chyby zanáší sám, například v registru vozidel, na druhou stranu je otázka, jestli mě za chyby jím vnesené nepožene k zodpovědnosti.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 11:02:38     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vy tam nahrávat nic nemusíte, aby tam data o vás byla. Zanášení chyb je podle mě takové naivní šidítko, to by jste musela "lhát" naprosto všude, promyšleně, do dost velké hloubky a vždy konzistentně.

    Ale to jsem říct nechtěl. Chtěl jsem tím říct to, že do úrovně státní šikany lze dojít i urzovou oklikou "svobodně a bez zákonů".

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 13:27:54     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mousso, Facebook ti vytváří "virtuální profil" z toho, co o tobě nahrají jiní a pokud tě má otagovanou, tak i podle toho, na kterých fotkách jsi.
    Jakýsi chlapík na to přišel tak, že si založil FB a ten mu jako přátele okamžitě doporučili nějaké turky, u kterých byl 3 roky předtím s tím, že je určitě zná.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 19:45:20     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re:
    Já pouze informuji. Nejsem politik, abych předkládal ty nejčernější scénáře jen proto, abych tím lidi zmanipuloval k tomu, aby mi skočili na nějaké "řešení".

    Soudím totiž, že lidé mají právo dělat svobodná, informovaná rozhodnutí a nést jejich následky -- jenže k tomu musí být splněna ona informovanost.

    Jak s těmi informacemi kdo naloží, to je různé: naštěstí nejsme žádné tupé, předvídatelné stroje. Někdo možná bude usilovat o regulace GG, jiní začnou vyvíjet rušičky kamer GG, další rušičky GSM signálu po dobu potřebnou k posprejování GG a ksichtu nositele, další si to toliko pasivně zařadí na seznam "až se toto stane, emigruji" a další se v reakci na článek odhlásí ze služeb Googlu.

    Já neusiluji o vyvolání ani jedné z těchto reakcí -- toliko o informování a vyvolání diskuse.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 00:22:06     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re:
    stejně tomu moc nerozumím. V Praze jsou kamery v tramvajích, v metru, na ulicích, na semaforech, vlastně skoro všude. Dále pak na dálnicích, v menších městech a obcích, v policejních autech. Kamery jsou v mobilech, v knoflících, propiskách a co já vím, kde ještě. Už jen chybí to přiřazování a vyhledávání. Neexistuje důvod proč bít na poplach zrovna kvůli GG.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:28:43     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Dokud je to sám o sobě jen záznam, tak je to jen samostatná informace, která neplní žádnou další funkci, než že jest záznamem.

    Jakmile ale tato informace je systémově spojena s dalšími informacemi, tak vytváří přesnou mapu života jednotlivých lidí.

    Tím, že jsem nastoupil do tramvaje jsem možná dal souhlas k tomu, aby v rámci čehosi byl pořízen záznam, na kterém je teoreticky možné rozpoznat můj obličej. Rozhodně jsem však nedal souhlas k tomu, aby toto bylo nadále zpracováno a dáno do souvislostí.

    V současné podobě je to jen "záznam z linky 15 v čase x až y".

    V případě sloučení informací v informační mapu ze z toho stává "záznam o místě pobytu osob a,b,c,d. atd. a jejich činnosti v čase x až y"

    To je docela zásadní rozdíl.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:43:13     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    to je zásadní rozdíl. Čekáte, že se vás někdo přijde zeptat na dovolení než to systémově propojí? Zatím jsou všechny tyhle kamerové systémy v režii státu a měst, opravdu myslíte, že k propojení je třeba souhlasu každého jednoho? Nebo snad stačí jen přijmout zákon na ochranu před teroristy či jinou kravinu a už to pojede. Je to nebezpečnější než sledování ze strany soukromého subjektu. Ten musí investovat určitou částku a následně najít kupce informací, že to neprodá levně, je jasné. Státu stačí uvolnit na to prostředky a s tím jak draho nebo levně to prodá, se vůbec nemusí zatěžovat. O zneužití informace ze strany zaměstnanců třeba DP, Magistrátu nebo jednotlivého poliše ani nemluvím.

    podle všeho je zatím problém v technologii. Údaje je třeba zpracovat, přiřadit a zjistit víc než jen, že na záznamu tady i tam je tentýž člověk. Nestačí ani zjistit, že je to Franta Vodvárka, je třeba řešit přesný čas a mapovat kudy se potuluje, pak dozjistit proč a podobně. S kým se potkává, kdy se s kým potkává, proč se s ním potkává a tak dále. Jenže v tom není rozdílu mezi současným kamerovým systémem a GG, všechny informace je třeba zpracovat a vytřídit. V případě GG těch informací bude nesrovnatelně víc než jich zaznamenává současný kamerový systém. A čím víc informací, tím větší problém s jejich tříděním a vyhodnocováním. V současné době by systém GG nejspíš pohltil sám sebe, protože bude disponovat nepředstavitelným množstvím naprosto zbytečných informací, které bude nutno vytřídit.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 02:02:51     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Technologii nenapadám, ve skutečnosti jí docela obdivuju.

    Co napadám je právě její využití, které staví systém do ultimátní pozice nad jeho občany, obyvatele.

    Troufnu si říct, že by takovým krokem byla porušena ústava. (ačkoli je pravda, že ta se u nás porušuje pořád)

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 13:33:38     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mousso, podceňuješ technologii. Tohle je Big Data a je to nejnovější nejlepčejší trend v IT už asi 3 roky. Mainframy na to kapacitu mají, to se neboj. Takže Google nebude mít s tím zpracováním sebemenší problém. Už teď tak zpracovává pohyby, hlášené dobrovolně Google Latitude.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 07:17:09     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Priklad: jsme parta divnejch pavouku..a pro fizly asi ani uplne neznami nejsme (telefonaty ze skrytych cisel trvajici presne vterinu apod.) Sejdem se na nejakou strilecku a nekdo tam donese zakazany doplnek zbrane, zbran upravenou nedovolenym zpusobem, nebo bude probirat, jak autem upytlacil dalsi srnku...no a nekdo, treba kamarad kamarada, tam donese GG a zaznam pak da na FB, nebo jeho ekvivalent na Google...tam bude zpracovan Coverem popsanym zpusobem a i kdyz Ty tam nemas ucet, tak ho tam maji tvoje deti a minimalne tri lidi z tech, co na te strelnici budou taky => jsi zarazena do okruhu kolem pripadnych zajmovych osob a pokud Ti nekdo z nich zavola, coz se nedeje nijak zridka, tak maj i cislo...a jak je daleko cislo od zjisteni komu to cislo patri? Staci jeden "omyl", kdy se ohlasis "Moussova, prosim..." a je to v kabeli. Pak dostanes predvolani na fizlarnu, kde se Te budou ptat na podrobnosti z uzavrene akce...co bude prvni myslenka, ktera Te napadne? Bude to "jak to muzou do prdele vedet"? Prvni reakce na tohle pak bude, ze si zacnes davat pozor, co komu rikas, protoze nekdo asi mluvi s policajtama...ale kdo? A proc? ...a jsme tam, kde jsme byli za komara 8o(
    Ne, ze bych neco takovyho povazoval ve svym zivote za splnitelny, ale mam obavu, ze jeste v zivote mych deti se to v nejake podobe stane. Co si pak vezmu na ruznych uzitecnych idiotech, kteri nevnimaji nez cernou/bilou a dokud jim nekdo nestoji na krku, tak jeho chovani berou jako projev svobody jednotlivce atd.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 17:51:52     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    jenže to všechno je možné už dnes. A dokonce mi nikdo z nich nemusí ani volat, bude jim stačit můj telefon odposlouchávat nebo nasadit kamkoliv štěnice, pokud to budou potřebovat. To žádný nesmysl, kdy FB sosá jakási telefonní čísla, nemůže nahradit. Takže výsledek je ten, že to jde už dnes a daleko lépe.

    nakonec, když si přečteš svůj příspěvek znovu, tak zjistíš, že ani to odposlouchávání není třeba, protože jsi zrovna vykecal i to co ani nevíš. Takže až mě pozvou na fízlárnu a budou prudit s tím co moje děti zveřejňují na FB, tak si neřeknu, do prdele, jak to můžou vědět, ale budu vědět, že ses zase někde rozvášnil a rozepsal.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 13:31:53     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Mousso, jak jsem psal, fundamentální rozdíl v GG je, že jsou všude a pod úrovní očí. Když vlezu do tramvaje nebo na hlavák a nemám náladu se nechat šmírovat, posunu si krempu klobouku do čela a je vymalováno. Nebo se projdu nezakamerovanou čtvrtí.

    GG zajistí, že jsi pod dohledem kamer i v přírodě na pikniku, na Střeleckém dni u JJ, prostě všude -- a pod klobouk ani kapuci se neschováš.
    Viz post www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013051701& lstkom=481110#kom481164, který se snaží vysvětlit rozdíl mezi "dřívější šmířovátka" a GG.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 17:57:14     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    nevěř tomu, že bez GG si o tobě systém nedokáže zjistit i to co sám nevíš.

    do přírody na piknik prostě s takovým člověkem nepůjdeš a když se přiblíží cizí tak ho zaženeš nebo si prostě nasuneš klobouk víc do očí. JJ si nejspíš také dokáže na svých akcích zajistit bezGGzónu. Nakonec se nošení libovolných brýlí může stát velmi nebezpečnou záležitostí, různí drbani, zloději a podobná verbež po každém takovém půjde.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 19:59:52     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když bych se stal zájmovou osobu, tak nepochybně -- ovšem nikoli se zpětnou účinností. Se zpětnou účinností může jenom stát získat pouze přehled pohybů se zaplým mobilem a komu a kdy jsem volal + internetové věci.

    GG umí se zpětnou účinností vytáhnout ještě více dat, než kdyby na mne někdo nasadil komplet sledovačku StB. A ta zpětná účinnost je tam klíčová.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 00:27:31     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ale ty nevíš, jestli už dávno nejsi zájmovou osobou. On za tebou nikdo nepřijde, aby ti sdělil, že mají v kartotéce tlustý spisek z minulosti. StB také žádnou komplet sledovačku nepotřebovala, něco si vymysleli a zbytek z tebe vytloukli, když chtěli. Když nechtěli, nechali tě být a pěkně si střádali materiál. Totéž nejspíš probíhá i dnes. Když tě budou chtít dostat, tak k tomu rozhodně nebudou potřebovat nějaké směšné záběry z GG. Můžeš být nebezpečný element už jen z toho důvodu, že máš své stránky, že jsme se "potkali" u Karlínského divadla, apod. Opravdu čekáš, že systém potřebuje něco jako záznamy každého jednoho vždycky a všude?

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 06:49:57     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re:
    Cover je dobre informovany optimista a realista v tom, ze pokud neco muze poskytnout prospech necim zajmum, tak si tento drive nebo pozdeji k veci najde cestu.
    Naopak duvera v to, ze i pres zjevny potencial nedojde k zneuziti zneuzitelneho (samozrejme bez toho, aby informace o zneuziti byla ve vecernich zpravach) je daleko mene pravdepodobne.
    Cover nenabizi reseni, protoze to si umi najit kazdy sam...a navic takove reseni nabizet by byla urzovina - nepodlozena teorie jejiz vysvetleni a obhajeni by bylo jednak na brutalni kybling a druhak smyslem clanku, jak ja jo chapu, bylo podat informaci. Ja treba GG jeste nevidel ani na obrazku, ale popis pouzivani mi staci, abych si udelal nazor, ktery GG odmita. Ucitylek se s nama podelil o sexualni zvyky sve zeny, takze kombinuji, ze GG ho nechavaji klidnym.
    ---
    Fakt, ze kontinualni zaznam deje okolo zbavuje nektere lidi obav z nasledku jejich konani podobne jako helmicka, dobre ilustroval ten imbecil, co natocil, jak neumoznil jinemu ridici zaradit se do pruhu a jeste se s tim pochlubit v novinach: www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2012090901. Myslim, ze neni duvod verit v neco jineho u GG...a pak potkavat provokujici chripkace s GG, jak neuhybaji lidem na ulici a cekaji, kdo jim da po cuni, nebo jim vynada, aby to mohli dat na tytrubka.kom. S dotykacem velikosti papiroveho tacku na parek to tyhle onlajn vofce nedelaji, protoze se o nej boji.

    Komentář ze dne: 18.05.2013 14:58:34     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:
    Jakmile je technologie na světě a je možné ji zneužít, zneužita také dříve či později bude. Že si fachidioti tohle neuvědomují (resp. jsou ochotni si to omluvit nějakým morálním kompromisem) ne věci vůbec nic nemění.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 15:59:50     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Neomlouvám to žádným morálním kompromisem. Jen nazývám věci pravými jmény. A silně amorální je bránit někomu dělat fotky na pozemku, jehož majitel proti tomu nic nemá! Že to bude dříve či později zneužité je samozřejmě pravda, ale to byly i zbraně.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 16:21:03     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re:
    Myslim, ze se aplikujes svoje principy moralky i na ty, kteri otevrene jdou proti nim.

    Dejme tomu, ze nekdo, o kom vis, ze ji proti tobe zneuzije, ma v ruce zbran. Budes respektovat jeho pravo tu zbran mit, nebo mu ji z pracky aspon zkusis vyrazit?

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 21:58:23     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Re:
    +1

    Hyperkorektnost a potlačování předsudků nám už tu předvedl Vašík. Holt jak se říká, kdo se není schopen poučit z minulosti je nucen si ji prožít znovu. Já jen doufám, že až někdo začne Urzovy teorie zavádět do praxe, tak budu velmi, velmi daleko.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:16:12     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jistě, když ke mně někdo na ulici přijde a namíří na mě zbraň, mám právo střílet, neboť je to sebeobrana.
    Na druhou stranu když mě někdo na té ulici natočí, přičemž já mám pochybnost, že by to náhodou NĚKDO JINÝ mohl použít proti mně NĚKDY NĚJAK, nemám rozhodně právo zasahovat. To by odpovídalo tomu, že mám právo střílet všechny prodejce zbraní jen proto, že očekávám, že mě někdo chce zastřelit.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:22:17     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Když na Tebe někdo namíří zbraň, tak to přece taky apriori neznamená, že Tě chce tou zbraní jakkoli ohrozit ;-) Přesto chápeš, že to to ohrožení může znamenat ;-)

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:29:38     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    No, těžko už vymyslíte něco, co ohrožení znamená více.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:45:29     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    My už si zase vykáme? Tak teda jo, mě je to fuk.

    Ale uznáte doufám, že princip je zcela stejný. Na požádání to klidně mohu předvést i prakticky (ač velice nerad a s velkým sebezapřením, protože to zcela zásadně odporuje mým návykům) na Vás namířím některou ze svých zbraní aniž bych Vás chtěl anebo dokonce mohl jakkoli ohrozit (protože ji těsně před tím několikrát zkontroluji a zmáčknu spoušť směrem do bezpečného prostoru, ale to Vy samozřejmě vědět nebudete)

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:49:48     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, pardon, já zapomněl, tykáme xD

    Co se týče principu, tak není stejný v tom, že zbraní Tě ohrožuje ten, kdo míří, takže je rozumné likvidovat jeho. Kamerou Tě natáčí někdo, ale potenciálně ohrožovat Vás bude až někdo jiný.
    Neméně Tě ohrožují třeba všichni plátci daní, kteří zas dávají státu peníze na to, aby mohl provozovat své fízlovací aktivity.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:00:33     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale v tom případě je rozdíl jen v tom, že jedno je ohrožení přímé a druhé přenesené (aniž by to druhé ohrožení i to přímé vylučovalo)?
    Dával jsem zde v diskuzi příklad toho, jak mne kdysi zcela reálně omezil jeden frustrát jen na základě pár střípků z mého okolí na které nabalil obrovské množství lží. Tohle by ty možnosti mnohem rozšiřovalo a nejen frustrátům. Monitoruje si nás v tuhle chvíli BISka, poldové ukazují mým známým můj článek o střelbě v Tanvaldu, který jsem napsal pod pseudonymem, ale s pravou (lehce zakrytou) fotkou s dotazem, jestli mne znají (a dobře vědí, že ano). Opravdu by Ti nevadilo, že by se už ani nemuseli takto vyptávat a rovnou by si pro nás v šest ráno chodili, protože by měli v ruce zcela účelově sestříhaný záznam z našeho života?

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:42:16     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Technická: zatýká se zásadně ve 4 ráno. To věděla už NKVD, a před ní tuším i drábové, co brali K.H.B. na rekreační výlet.

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:54:49     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mám pocit, že je jakési humanistické doporučení, které doporučuje nezatýkat před šestou ranní. Tuším, že to vzešlo z Francie, ale fakt teď vařím z vody ...

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 23:57:31     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zkus jit nasilne vzbudit nekoho, kdo miri zbrani do objektivu pri foceni a jeste k tomu ve ctyri rano.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 00:13:57     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nech si ty provokace ;-)

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 00:18:39     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja te chci jen pozitivne motivovat, az si s tebou prijdou panove promluvit.

    Kdo tam?
    Policie!
    A co chcete?
    Popovidat si!
    A kolik vas je?
    Dva!
    Tak si popovidejte...

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 05:58:02     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Domnivam se, ze Tvuj predpoklad, zalozeny na duvere v Ucitylkovy schopnosti, jest mylny...ale on to rad potvrdil sam 8o)

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 22:55:31     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    To jaku uvahu beru, ale proste nesouhlasim s tim prirovnanim. Ja to vidim jako situci, kdy nekdo chodi po ulici s vybusninou, primontovanou na brise, pricemz dalkovou spoust k ni ma nekdo, kdo sedi dost daleko a nevim, co mu zrovna proleti hlavou.

    V tom je ten rozdil. Ty priznavas kdejakymu kokotovi stejnou hodnotu, jako sobe. Jenze ten kokot to nedela, on si vic vazi sveho momentalniho pocitu, nez tvych prav (mnohdy vcetne prava na zivot).

    Docela pomaha upravit si zlate pravidlo na "Necht pro tebe maji ostatni stejnou hodnotu, jako ty pro ne".

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 20:50:53     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re:
    Je taky silně amorální bránit někomu střílet na pozemku, jehož majitel proti tomu nic nemá? I v případě že se tam pohybují jiné lidé?

    Je tedy v pořádku, když dejme tomu majitel lesa nebude mít nic proti, že do jeho lesa chodí lidé vencčit psy a děti, ale zároveň nemá nic proti, tomu aby tam někdo střílel ze zbraní a tedy střelec bude pobíhat a střílet po lese, kde se pohybují lidé?

    Vážně tvrdíte, že by bylo silně amorální tomu člověku bránit v tom, aby tam střílel?

     
    Komentář ze dne: 18.05.2013 21:34:24     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re:
    A ono se to neděje?

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 01:31:00     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Zda se to děje, či neděje, obávám se, přímo nesouvisí s argumentačním rozsahem. Je to spíš doplňková otázka, bez které se diskuse obejde, aniž by ztratila na na objektivitě.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 05:54:38     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re:
    Naprosty souhlas!

     
    Komentář ze dne: 19.05.2013 09:37:48     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re:
    Přemýšlím, jak by asi bylo těžké naprogramovat ZZR bota.
    Patrně by na to bohatě stračil reaktivní agent.
    Prohledá příspěvek, najde v něm podřetězce Urza, lojza, PM a pokud ve stejné větě uvidí nadávku (nebo pokud uvidí nadávku reagující na nějaký článek kohokoliv z nich), souhlasně zabučí.
    Pokud najde jméno dotyčného, ale nikoliv nadávku kolem, vygeneruje něco na téma, že dotyčný je frustrát, extrát a tak dále.

    Nepracoval by sice úplně spolehlivě, občas by nerozeznal, že ta nadávka je v negaci, nebo že nadává něčemu jinému, s čím dotyčný souhlasí.... ale to ZZR občas neodhadne taky, v této diskusi je jeden krásný příklad toho, kdy své souhlasné bučení/nesouhlasné nadávání, které původně cílil na mě, rozjel omylem na moji obhajobu xD
    Jestli chceš, Honzíku, tak tady nemusíš ztrácet Tvůj drahocený čas. Dokázal bych Ti na to naprogramovat bota. Fungoval by úplně stejně.

    Komentář ze dne: 19.05.2013 16:58:55     Reagovat
    Autor: FanFan le... - Neregistrovaný
    Titulek:Porovnanie
    Pre pana Urza:
    Porovnávať špiónske okuliare GG s palnou zbraňou je zmätočné.
    1. Palnú zbraň, pokiaľ ju máte v ruke tak ju ovládate a rozhodujete o nej výlučne sám. Táto zbraň totiž nieje priviazaná drôtikmi za ktoré niekto poťahuje mimo Vášho rozhodnutia a vedomia - niekto kto sa môže nachádzať na inom kontinente a Vy nemáte možnosť ovplyvniť jeho rozhodnutia a konanie.
    2. Špiónske okuliare naproti tomu (predpokladám rovnakú analógiu ako pre smartfóny) neovláda výlučne majiteľ, ktorý si ich zaplatil. V zmluve od dodávateľa sú zaujímavé veci a Váš smartfón/ GG môžu / ovládajú / využívajú / zneužívajú tretie osoby bez Vášho vedomia. Už v zmluve im na to dávate Váš explicitný súhlas. Bez tohto súhlasu sa nedajú používať ani smartfóny a predpokladám že ani GG.
    Takže porovnanie GG - palná zbraň neobstojí.
    Trochu premrštene by som GG porovnal s bezpilotnými lietadlami. Aj tieto totiž niekto zo vzdialenosti až niekoľko tisíc km ovláda a cez obrazovku rozhoduje o ich použití/ využití a toto využitie je proti medzinárodnému právu a proti zdravému rozumu. Avšak deje sa to a akosi to verejnosť moc netrápi. Veď je to výborná technológia a treba ju na niekom vyskúšať.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2013 12:56:00     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Porovnanie
    Jenže aktivací zbraně vystřelíte, čímž potenciálně porušujete vlastnická práva cíle.
    Naopak aktivací kamery natáčíte, což stále není nic proti jeho vlastnickým právům.

    Komentář ze dne: 20.05.2013 12:18:16     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Glasshole

    Komentář ze dne: 20.05.2013 12:45:33     Reagovat
    Autor: Tomas - Tomas
    Titulek:
    Pro odlehčení :-)

    Google Glass: Don't Be A Glasshole

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FlfZ9FNC99k#!

    Komentář ze dne: 21.05.2013 14:38:05     Reagovat
    Autor: JiriF - jirif
    Titulek:Trocha výrokové logiky
    Přečetl jsem si článek i diskusi a chybí mi tam jedno - je-li výchozím předpokladem důkazního řetězce legitimita vlastníka pozemku definovat pravidla chování na tomto pozemku a na základě této legitimity vyžadovat jejich dodržování, na základě čeho se určí pravdivostní hodnota tohoto výchozího předpokladu? Tedy jinak řečeno, jak vlastník pozemku prokáže své vlastnictví a následně i legitimitu ke stanovení pravidel? Protože pokud vlastnictví pozemku není axiomatické, musí být jeho pravdivostní hodnota nezpochybnitelně stanovena. Je-li axiomatické, pak tento axiom platí pouze v určitém definičním oboru a obávám se, že tento definiční obor nikdo (alespoň v rámci této diskuse) jednoznačně nevymezil.
    Z tohoto důvodu je Urzova definice (ne)vlastnictví soukromí z pohledu výrokové logiky nekonzistentní, neboť nelze určit její pravdivostní hodnotu.
    Jsem dalek toho, abych si myslel, že je možné trivializovat množinu interpersonálních vztahů do jednoduché sítě odpovědí ano-ne, nicméně ani tato síť není v zjednodušené Urzově interpretaci v článku a následné diskusi bezchybně definována a vyvozovat z ní jakékoli závěry tedy postrádá smysl.

    Komentář ze dne: 22.05.2013 08:34:00     Reagovat
    Autor: Báthory Sandór - Báthory Sandór
    Titulek:Fascinující...
    "stát o nás prakticky všechny tyto informace již dávno má... v obou případech budou dělat (a v případě zbraní již dávno dělají) státy... bijme na poplach proti stavu naší společnosti a fízlujícím státům... fízlování, kterého bude stát bezpochyby využívat... A stejně jako nezabíjí zbraně, nýbrž lidé, nefízlují kamerové brýle, ale státní represivní složky."

    Fascinující. Nic se od Vašich devatenácti let nezměnilo, jen jste přepóloval.

    Urzo, zdá se mi, že až dnes jsem Vás pochopil dokonale. Vám totiž vůbec nevadí zlo jako takové, Vám vadí jen a pouze pokud ho dělá stát. Bude-li ho však páchat soukromník, je to jeho posvátná svoboda.

     
    Komentář ze dne: 22.05.2013 09:00:41     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Fascinující...
    Ale něco takového je tu obvyklý jev. Vychází z toho, že státy jsou jakési zlo, které spadlo z nebe, nebo je vytvořili zlí lidé.

    Zazmrdovanost firem, pitomí sousedi, hazli v obchodních vztazích, lidé ochotní udělat cokoliv pro pět minut slávy nebo krátkodobý profit, atd., jsou bráni pouze jako produkt státu, který vymizí po znizení státu.

    Státy se tak stávají fantastickými entitami, neboť jsou nositeli nejhorších vlastností, cíly mohutné antipatie, nejnižší výkonnosti, ale ve výsledku existují dále. I na toto jsem slyšel odpověď, že státy de facto každou chvíli zanikají a kontinuita je jen zdánlivá. Což je de facto jedno, státy tu jsou skoro pořád.

    Proto je podle mě něco špatně ve výše uvedených přístupech a státy ve skutečnosti vyhovují do větší míry a více lidem, než by se zdálo a to i v současné zoufalé podobě.

     
    Komentář ze dne: 22.05.2013 09:17:12     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Fascinující...
    Bodejť by spoustě lidí nevyhovoval. Tohle celkem stojí za přečtení:

    pravyprostor.cz/jak-socialni-stat-znicil-svedsko/

    Stát především pozapomněl na základní pravidlo slušnýho parazita: Nezahubit hostitele a cucnout si jenom trochu!

     
    Komentář ze dne: 22.05.2013 14:24:37     Reagovat
    Autor: Báthory Sandór - Báthory Sandór
    Titulek:Re: Re: Fascinující...
    "Státy se tak stávají fantastickými entitami, neboť jsou nositeli nejhorších vlastností..."
    Prostě "státy jsou špatné, áno." :-)

    Komentář ze dne: 22.05.2013 09:38:17     Reagovat
    Autor: Viny - Viny
    Titulek:Ciele
    Veľmi zaujímavo prirovnávate zbrane ku Google Goggles (GG) a v zásade nemožno nesúhlasiť. Okuliare sú len nástroj. To čo z nich robí good či evil, je používateľ a v tomto prípade ešte tretie strany(!!!). Najdôležitejšia však je otázka, aký reálny dopad môže mať v tejto spoločnosti, v tomto stave, v týchto podmienkach, pri aktuálnych svetových trendoch zavedenie technológie, ktorá urobí Big Brothera z každého používateľa, slúžiac ako Oko Veľkého Brata pre správcov.
    Veľmi podobne je to so zbraňami. Viem si predstaviť svet, kde každý človek vlastní pištoľ, M16, alebo brokovnicu, to môže fungovať - pri proporciálnom rozdelení populácie na good vs bad, v stave tak povediac muž proti mužovi. Ak by však každý človek vlastnil kompaktnú termonukleárnu bombu, už mi to nefunguje, tá situácia všetko mení. Preto sa pýtam, či GG niesu kompaktnou termonukleárnou bombou s potenciálom úplného zničenia súkromia, prípadne slobody jednotlivca, pri aplikácii v aktuálnych trendoch spoločnosti, ktorá jasne smeruje k fízlovaniu, obmedzovaniu, nariaďovaniu, viď projekty ako Indect a pod. Je zaujímavé, že sa technológie v poslednom čase vyvíjajú práve týmto smerom (viď televízie).

    Zákony štátov ako napr nutná obrana, či krajná núdza, sú v zásade pochopiteľné a pre nezaujatého človeka jasné....než dôjde k reálnej aplikácii tohto práva. V tom momente sa z tohto nástroja v mnohých prípadoch stáva nástroj teroru moci na bezmocných občanoch.

    Ešte sa pristavím pri cieľoch. V USA v jednej z väzníc urobili zaujímavý experiment. Všade, úplne všade nainštalovali kamery s vysokým rozlíšením a odposluchom. Väzňom povedali, že sú neustále sledovaní a odpočúvaní a mám pocit, že s nimi robili čas od času dokonca pohovory o tom, čo kedy komu kde povedali. Nastal jav, ktorý nazvali "samoregulácia". Väzni sa začali zrazu správať "ako sa má", mimo akúkoľvek spontánnosť. Myslím, že ide o podobný projekt. V tomto prípade si tú kameru nainštalujú ľudia na hlavu sami a stanú sa nástrojmi samoregulácie pre seba a ostatných. Wellcome in hell....

    Teraz pár drobností:

    - som na Wall street, poviem "search" a google mi podá z databázy informáciu, do toho malého okienka. Moja otázka je - akú, kto vyberie čo sa mi zobrazí a čo nie? Keď teraz naťuknem heslo Wall street do googlu, nájde 2 070 000 000 odkazov. Povie mi o Occupy Wall Street, alebo o čiernom piatku, ukáže mi býka či medveďa, či architekta budov, alebo....a KTO určí čo uvidím? Možno argumentovať tým, že už to tu máme teraz, ale sa vrátim k porovnaniu o zbraniach vyššie. Je to iné....
    - vlastník 100 km cesty určí "GG prohibited", v okolí tejto cesty sa však pohybujú ľudia s GG a veselo nahrávajú ďalej. (??)
    - Odpoveď Googlu na otázku, či umožňujú prístup k dátam svojich užívateľov tretím stranám aj mimo svoje územie na servroch napr v EU (v US je prístup automatický), Aug 2011: "As a law abiding company, we comply with valid legal process, and that - as for any US based company - means the data stored outside of the U.S. may be subject to lawful access by the U.S. government."
    - je možné si byť 100% istý, že sa dáta neposielajú aj vtedy, keď nechcem aby sa posielali?

    V každom prípade to môže byť úžasný nástroj v sluníčkovom svete, ale v aktuálnom stave....sa asi môžme oprávnene obávať.

    p.s. Smart TV, ako statický starší Big Brother mladšieho Google Goggles o tom vie svoje ;)

    Komentář ze dne: 23.05.2013 07:37:17     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:A bude hůř ...

    Komentář ze dne: 23.05.2013 12:28:45     Reagovat
    Autor: Hermann - hermann
    Titulek:Jak se vam to libi?
    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7bT1ZfRtrJc

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.