Komentáře ke článku: Stát a jeho apetit (ze dne 15.02.2015, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
"(nákupní košík obsahující zboží a služby jako např. jídlo, přístřeší, oblečení atd. Tento košík je neměnný)"
Wie bitte? Spotřební koš se mění každých pár let, aby lépe reflektoval současné spotřební trendy průměrné domácnosti. Je mi záhadou, jak probíhá transformace z roku 1965 na rok 2013 s tím, aby byl spotřebitelský koš "neměnný". Je to koš z roku 1965? Je to koš z roku 2013 (a jak si jako lidi z roku 1965 kupovali Ford Focus)?
Myšlenka dobrá, ale tohle je potřeba upřesnit. Jak všichni, kteří byli ekonomií zasaženi více než počítáním jablek a bonbónů zbylých po darování pěti z nich Honzíkovi, ví, spotřebitelské koše se v čase mění a jejich přepočítávání není triviální.
|
|
...takze mi nejsou jasne nektere finesy, jako treba, jestli do provozu statu jsou treba zapocteny vystavby silnic a jine infrastruktury. Napriklad.
Podle mne i diky technologiim je jisty rozdil v cene kilometru silnice v roce '65 a v roce '13.
Lepsi by bylo srovnat vydaje na stat v tom, co "prozere", tedy vydaje na nevyrobni naklady. Pokud ovsem takove udaje vubec existuji. A jiste by mohl nekdo argumentovat, ze jedna urednice v roce '65 svoji praci proste delala trikrat hure, nez dnes tri urednice v roce '15 a proto se dnes "prozere" vice.
|
|
|
Vládní výdaje jsou všechno, co si koupil stát, takže třeba i stavba silnice (pokud je financovaná státem).
"Lepsi by bylo srovnat vydaje na stat v tom, co "prozere", tedy vydaje na nevyrobni naklady. Pokud ovsem takove udaje vubec existuji."
Takové údaje existovat nebudou, protože mezi jednotlivci se dramaticky liší názory na to, co znamená "prožere".
Stát nic nevyrábí, takže veškeré vládní výdaje jsou "nevýrobní náklady".
Na druhé straně za drtivou většinu vládních výdajů stát něco dostane (třeba i sociální dávky jsou formálně označené jako "pojištění").
Kolik se prožralo je snadné: Hodnota vládních výdajů mínus hodnota toho, co stát za ty výdaje dostal.
Pes je zakopaný ve vyjádření hodnoty toho, co stát za vládní výdaje dostal. Protože to je subjektivní a názory se dramaticky liší.
|
|
Všetci tu počítaju so všelijakými spotrebnými košmi, ale podla mna treba hlavne počítať so zdravotníctvom - ktoré je podla mna dosť nákladnou položkou sociálneho systému. Koľko prístrojov a metód liečby mali k dispozicii v roku 1980, 1964 a koľko majú v roku 2015 ? Cena liečby neustále rastie, na jednej strane vďaka technickému a vedeckému pokroku, na druhej strane kvoli rozkrádaniu zdravotníctva. A to nehovoriac o predlzovaní života ľudí, v 1964 bola kratšia priemerná dlzka života než dnes.
|
|
|
Ne všude vládli komunisti, aby tam (téměř) celé zdravotnictví vlastnil stát.
Ale jinak s tím zdravotnictví souvisí: Rozšiřování vlivu státu probíhá tak, že postupně pohlcuje další odvětví života, což je v některých zemích zrovna u zdravotnictví dost vidět.
V ČR/SR tolik ne, právě protože za socialismu bylo celé zdravotnictví státní, takže prakticky už nebylo kam víc zestátňovat.
|
|
|
No, musím nicméně uznat, že když porovnám momentální stav státního zdravotnictví v ČR se stavem soukromého zdravotnictví na dálném západě, tak mi zrovna tahle položka v zestátnění příliš nevadí.
Nerad bych, aby mě někdo interpretoval jako "státní zdravotnictví je nutně všude lepší, než soukromé" (což je blbost, protipříkladů bych také našel dost), ale myslím, že to nemusí být vyloženě špatná věc.
|
|
|
Nemám přímé srovnání (a asi jen málo lidí má).
Subjektivně je naše zdravotnictví kvalitativně celkem OK, ale pořádně drahé (měřeno částkou, kterou platím na zdravotním pojištění).
A že náš systém zdravotnictví není úplně v pořádku naznačuje i fakt, že v průzkumech korupce konzistentně většina lidí považuje za běžné dávat úplatky u lékaře.
|
|
|
Měřeno částkou, kterou platí na zdravotním pojištění, je "naše" zdravotnictví pro některé lidi pořádně, ale opravdu pořádně, levné.
|
|
|
Kamarád žil dlouhá léta v Británii, před asi pěti lety se přestěhoval sem.
Podle něj je zdravotnictví v Británii mnohem horší než u nás.
A také podle něj je mnohem šíleněji a důsledněji státní než u nás -- jakkoli u nás by se tomu člověku nechtělo ani věřit.
|
|
|
Ohledně kvality nemám tak radikální odsudky k dispozici, ale nižší úroveň to prostě bude. Míru zestátnění mi nikdo nekomentoval.
Zaujalo mě, že záchranka se neplatila (myšleno přímo za zásah platbou zahraňovaného) (ale to třeba záchranný vrtulník ve F před nějakou dobou také ne, kamaráda vyprošťovali ze stěny). Aktuální stav nevím.
|
|
|
V UK to především došlo tak daleko, že exisují ty systémy dva vedle sebe. Něco jako u zubařů a například plastických chirurgů v CZ. Veřejná část (NHS) je děs a hrůza, ta privátní je naopak velmi slušná
|
|
Vstupní u výstupní data jsou v procentech HDP.
Pak autor přijde, vezme procenta, přepočte je na "reálné peníze" ve zcela jiné inerciální soustavě a pak je zase zpátky přepočítá do procent.
Tím mu vyjdou samozřejmě nesmysly.
Pokud zůstaneme v jedné soustavě a budeme se stále bavit jen o procentech vůči HDP ("realitu nechme na vlastním výpočtu HDP), tak musíme vycházet z čísel, která jsou v tabulce a máme je stejně zatížena zvyšováním příjmů i výdajů.
Navíc výdaje evidované do roku 1937 jsou jen parciální.
|
|
Vstupní u výstupní data jsou v procentech HDP.
Pak autor přijde, vezme procenta, přepočte je na "reálné peníze" ve zcela jiné inerciální soustavě a pak je zase zpátky přepočítá do procent.
Tím mu vyjdou samozřejmě nesmysly.
Pokud zůstaneme v jedné soustavě a budeme se stále bavit jen o procentech vůči HDP ("realitu nechme na vlastním výpočtu HDP), tak musíme vycházet z čísel, která jsou v tabulce a máme je stejně zatížena zvyšováním příjmů i výdajů.
Navíc výdaje evidované do roku 1937 jsou jen parciální.
|
|
|
ja jsem to pochopil jinak.
autor predlozil nejaka oficialni data, ktera jsou sama o sobe tristni, ale rekl (sobe i nam) ta data mozna jen vypadaji otresne, stat sice s postupujicim casem absolutne rozfofruje vetsi dil z celkoveho objemu penez, ale treba to nebude tak hrozne, kdyz do toho zapocteme rostouci inflaci a pocet obyvatel... a hledme, ono je to jeste o neco horsi.
|
|
u VB je spotreba statu za rok 2013 vycislena numericky na 720 000 000, tedy sedmset dvacet milionu, zatimco pro nasledujici textove vyjadreni chybi v numerickem vyjadreni tri nuly.
mozna jsem to napsal trochu zmatecne, ale asi nebude problem chybu odhalit a opravit.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Stát a jeho apetit
|