Komentáře ke článku: Komu slouží BytyOKD.cz? (ze dne 09.11.2008, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Hmm - autorovi bych doporučil, aby se trochu víc věnoval korektuře článku před jeho zveřejněním - přece jen Word to všechno nevychytá a chyby jako
"Nejdřív jsme to bral jako dobrou zábavu"
nebo kostrbaté věty
"V zásadě o to, aby byty, které po privatizaci OKD byly prodány zároveň s provozy, byly prodány nájemníkům."
"Komentář není nijak upravován a lze ho najít tady a týká se článku na serveru ihned.cz, konkrétně zde."
potom zbytečně snižují úroveň článku.
|
|
|
..aneb volič ODS a taky nezvládá pravopis .. :-D
|
|
|
Tohle je spíš stylistika, než pravopis, a kromě toho možná nevolí ODS. A i kdyby, tak to pořád ještě nic neznamená, protože voliči ČSSD nezvládají jak pravopis, tak i jiné, výrazně důležitější věci (například číst a zároveň myslet...?:-).
|
|
Normalne na tom netrvam, kazdej se obcas prepise, ale v tomhle clanku je tech chyb tolik, ze sem po par vetach ztratil chut...to je jak kdyby to psal nekdo kdo nevychodil ani tech 9 trid ZŠ. Jinak to mozna muze bejt zajimavej clanek...
|
|
|
daleko převyšuje nad případnými stylistickými chybami.........
|
|
|
Fakt? Hmmm, já to vidím přesně obráceně, stylistika a pravopis možná neovlivní obsah sdělení (ten je pořád stejný), ale rozhodně to ovlivní náhled a přístup čtenářů (aspoň můj určitě). Ale jestliže někdo v článku kritizuje pravopis a gramatiku, tak bych od něj očekával, že si aspoň článek před odesláním přečte.
A nebudu tu radši komentovat celkový koncept tohoto "článku", protože by se určitě někdo ozval ve stylu "nejdřív něco napiš a potom kritizuj".
|
|
Sepisovatel dokázal udělat z guláše krupičnou kaši.
Sláva mu!
Zajímalo by mě, jestli někdo z diskutujících četl odkazy a zjistil, co ty nájemníky tak štve. V ryhclosti jsem nahlédl, a dokázal vyvodit:
Kdybych byl na jejich místě, rozhodně bych se, jako oni, snažil za každou cenu*) koupit byt za v privatizačních podmínkách garantovanou cenu a opravit si ho a nečekal bych s rukama v klíně, až budu v rámci havarijní stavu vystěhán do pryč.
Nebo bych si přestavěl bytové jádro (za SVÉ) a nehumusil se v umakartu. Třeba.
A hlavně:
Bál bych se, že po uplynutí smluvní lhůty bude dům prodán, několik prvních majitelů v kolotoči bude mít ve smlouvě sjednané předkupní právo podle privatizačních podmínek, u pozdějších majitelů se toto právo někam vytratí**) a zbohom, rodné Slovensko, rukujem do Žiliny.
Autor je zdručný manipulák, jen co je pravda.
___
*) Cena bylu je pevně dána v privatizačních podmínkách, zde se míní úsilí vyvinuté v nátlakových akcích.
**) Ano, soudit se bude jistě možno, ještě vnuci budou mít šanci paltit advokáty.
|
|
|
Zastavat se Oznacenych muze prec jen blazen.
|
|
Privatizační pravidla OKD v kostce znamenají, že pokud Bakala prodá do 5 let byty, musí je prodat současným nájemníkům za babku. Bakala tehdá pravil, že do 3 let nájemníkům řekne podmínky, jak malá ta babka bude. No a nedávno jim pravil, že kulový, že neni trotl. Nájemníci chtějí byty za babku a hned a dupou a prskají. Je jasný, kdo drží hezčí konec špagátu, takže konec sázek, přátelé.
|
|
|
Proč by měl prodávat byty za babku? Vždyť je to jeho majetek, tak co. A to že někdo žije v podnikovém (státním, regulovaném) bytě, nemá na něj automaticky právo.
Ja su haviř, kdo je vic?! tady asi taky nepomůže. Za komančů byli horníci elita, platy jak kráva, tak si měli něco našetřit a po revoluci si mohli koupit jiné byty a ne teď brečet.
To, že je Paroubek trotl víme dávno.
|
|
|
Pokud něco koupím s nějakou zátěží - překupním právem atd., měl bych ty podmínky ctít, ne?
Pokud žiju v bytě, na který mám předkupní právo a stanovené podmínky (pevnou cenu bytu) pro prodej, logicky chci, aby majitel to právo ctil. Pokud se mu zátěž na majetku nelíbila, neměl ho kupovat.
Pokud zátěž a z ní vyplývající příznivou cenu přijal a následně se snaží podmínky nedodržet, je podvodník, ne?
|
|
|
Však on je ctí, ne? Prostě se rozhodne, že si ty byty ponechá déle, než je ta lhůta, o které se tam mluví. Za tu dobu s nimi pochopitelně bude mít nějaké výdaje, bude tam mít uvázané peníze...
IMHO ta podmínka byla zapracována jako obrana nájemníků pro případ, že by se Bakala rozhodl byty prodat obratem hned poté, co je koupil.
|
|
|
V čistě teoretické rovině máte, ostatně jako vždy, pravdu.
Napsal jsem k problému něco o cihlu výše a myslím, že není co dodat a bez dalšího studia podkladů ani co rozmazávat.
|
|
Jsem "zainteresovany" - tj. bydlim v byte RPG, cili zrejme nebudu uplne nestranny (na druhou stran vim o cem mluvim, protoze to podrobne sleduju od pocatku), ale autor predvedl krasnou demagogii a lidove receno si "nevidi do huby". Par faktu:
- Privatizace OKD puvodne byty nezahrnovala, lepsi bylo to uz tehdy prodat lidem, ale bylo by s tim "vic prace" (a mene do kapsy, nepodlozene tvrzeni;), cili se to prodalo cele Kolackovi. Ten to mel zakazano prodavat dal ci prevadet na jinou spolecnost.
- Kolacek to porusil a prodal to Bakalovi a prevedlo se to na RPG. Aby tehdy Bakala zabranil tomu, ze by se v tom nedejboze nekdo stoural jako dneska a treba by i prosadil, ze se ta privatizace zrusi, tak verejne v mediich prohlasil, ze jediny duvod proc ty byty ma je pripravit je na prodej najemnikum a rekl presne i termin. Lze autenticke clanky i presne citace dohledat.
- Za celou dobu co RPG byty ma, tak lze celkem prokazatelne tvrdit, ze vyznamna cast najemneho (v primem rozporu se zminenym usnesenim vlady) se utrati na provoz RPG pripadne prevede pres "opravy" na dalsi Bakalovy firmy. Pro ilustraci doporucuji tento link www.bytyokd.cz/?q=rehabilitace-sidlist-v-moravskoslezskem-kraji
- Kdyz termin nastal, Bakala ho nekolikrat zamlzil a prodlouzil, nacez cely projekt prodeje bytu najemnikum poslal oficialne do zumpy. Kdyz se proti tomu sdruzeni bytyokd.cz snazilo neco delat, zacal a) vest proti nemu celkem podpasovou kampan b) vydavat vlastni casopis (placeny z vybraneho najemneho, mimochodem) ktery vychazi pouze kdyz Bakala potrebuje neco tvrdit ke kauze bytyokd, c) LETOS zacli asi pred mesicem opravovat ne ty nejhorsi, ale ty nejvice viditelne byty.
Pravicovy volic a ctenar DFens je celkem dobra cilova skupina pro Bakalovy argumenty, toho jsem si vedom. Velmi dobre slysi na "soukromy majetek", "nikdo nemuze majitele nutit prodat kdyz nechce" "socka chce byt za par korun" a podobne. Ono to tak jednoduche neni - ten soukromy majetek vznikl prave tak, ze urednik za babku prodal bez souteze (to zduraznuji) byty do soukromych rukou a celkovy obraz byl nastaven lzive tak, aby se "socky" moc nebranily a nechaly tomu volny prubeh . V solidni spolecnosti by se to nazvalo korupce a kradez. Za socku se nepovazuji, i kdyz nepatrim mezi hornich 10k, a kdyby Bakala pred 4mi lety rekl, ze nic neproda a byty si necha, tak uz ve svem byte nejsem. A nehodlam v nem zustat, pokud by projekt na prodej neuspel - radsi budu investovat do sveho. Brekot najemce o tom, ze neni schopen spravovat dum za 3k najemneho z kazdeho bytu mesicne mne nezajima...
Je toho hodne a vydalo by to na samostatny clanek a ani pravnici v tom nejsou zcela zajedno, jinak by uz bylo reseni na stole. Celkem me mrzi, ze se toho chopila CSSD a vytezila z toho maximum, ale tem lidem se nedivim - ODS je poslala do hajzlu a Tosenovsky sedici jednou pulkou zadku za 1,5M rocne ve spravni rade OKD rekl jen "smankote, ale s tim se neda vubec nic delat, to je ale smula...".
|
|
|
to zní docela logicky,cos napsal,bohužel
pánbůh vám v boji o byty pomáhej, soudit se s bohatým zmrdem je o mnoho těžší než s chudým.
|
|
|
Urednik naprodal za babku bez souteze byty do soukromych rukou. OKD bylo privatizovano kuponovkou a jiz v té dobe vlastnilo byty (r.1994). "Kolacek" si vetsinový podil v OKD koupil na kapitalovém trhu. Mensinovy podil mu pak prodala vlada s podminkou, ze pokud OKD proda byty do 5 let, pak pouze najemnikum za hubicku. Bakala zavazek ze smlouvy "vlada - Kolacek" neporusil.
|
|
|
Autor se zaměřuje na politickou stranu ČSSD. Z webu sdružení vybírá článek pisatele jenž má malé zušenosti s obsluhou PC. Nedá se říct že jsou příspěvky psány obvykle takovou formou. Dále vypouští počátek privatizace, který byl r.1991. Období vlády pana Klause. Byty by musely být násilně odejmuty z OKD toho zmiňovaného roku 2004, kdy prodal stát zbytek akcií po kupónové privatizaci. Byty tehdy vedly jako služební, což nejsou. Pokud jde o služební byty, pak se běžně prodávali nájemníkům. Např. ČD nebo armáda.
Několikrát byly porušeny předkupní práva nájemníků. Bakala si toho byl vědom. Na základě toho dal slib a dnes jej popírá v médiích i přes důkazy. Hraje jen medialní hru a autor jako jeden z mála mu nato skočí a ještě se ho zastane. ŽE odvádí daně v miliardách mimo ČR, to už nikomu nevadí. Našla by se spousta výtek a brzy budou rozšířeny.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Komu slouží BytyOKD.cz?
|