Komentáře ke článku: Homofóbije revisited - být in a být out (ze dne 19.12.2005, autor článku: Challenger)
Přidat nový komentář
|
|
|
To je vskutku nebývalá sbírka rozumných tvrzení a nebetyčných pindů...
> společnost by měla mít na zřeteli zejména zájmy dítěte a nikoli...
"Společnost" je co? Většina? Ta mně (ani Vám) nemá do rodiny co kecat.
> protěžovat
Bez háčku prosím, bez háčku!
> Statut manželství chrání především nejniternější lidské city jako je láska
Jak prosím? Jakým způsobem, prosím pěkně, "statut manželství" (už to je dost šílený termín) chrání lásku?
> já k ochraně svého vlastního manželství nepotřebuji pana Karase
Já zase k ochraně svých lásek nepotřebuji "statut manželství".
> Proto jsem zcela jednoznačně pro uzákonění registrovaného partnerství
Blbost, hovadina, nesmysl. Máme stupidní zákony, o tom není sporu (protože neumožňují Frantovi a Pepovi, případně Lucce, Janě a Daně, eventuálně Karlovi, Honzovi a jejich ovečce, po sobě vzájemně dědit). Tedy přijmeme zákon další, ještě stupidnější, který to ještě dále zkomplikuje?!?
Naopak: je třeba zrušit jakékoli speciality a pitomosti, jež již nyní v zákonech jsou. To, že jsem v kostele olízl nějakou babu a navlékl jí kroužek, mne nemůže před zákonem stavět do jiného postavení nežli toho, kdo tak neučinil! Ať si žije kdo chce, s kým chce, jak chce, a kde chce. Chtějí-li to mít na papíře, mohou uzavřít jakoukoli smlouvu -- to je jejich věc. Co v ní bude psáno, to musejí dodržet.
Speciální zákony pro manželství jsou nesmysl. Jediný *ještě větší* nesmysl je zavádět nové zákony pro "registrované partnerství", ať už to znamená cokoli.
> Dokonce se necítím býti ani diskriminován, jelikož místo RP dám přednost manželství...
Cítím se být diskriminován již samotnou *existencí* stovek a tisíců zákonů, jež za krátký lidský život nemohu ani pořádně všechny přečíst, neřkuli pochopit (a to nemluvím o tom, že jsou obvykle vzájemně nekonsistentní); cítím se být diskriminován tím, že kdosi, koho si nikterak nevážím a jehož lidské kvality dovoluji si považovat za *velmi* inferiorní si osobuje právo mne nutit je dodržovat.
Existuje jediný rozumný zákon: "co slíbím, musím dodržet". A o *nic* jiného, než o dodržování explicitních slibů, se stát (ergo legislativa) nemá co starat.
> Každý máme právo na svůj názor
Mít ano; hlásat ano (hm, zeptejte se Ernsta Zündela na to, jak to v současném světě vypadá s právem mít a hlásat vlastní názor!).
Prosazovat nikoli, pokud ten názor poškozuje ostatní. A dementní zákonodárství, jež tu máme, nás poškozuje všechny.
|
|
|
Bohužel jsou situace, kdy nejde obyčejnou smlouvou zajistit veškeré vztahy. Přikladem budiž přístup ke zdravotní dokumentaci partnera.
Já ale chápu tvůj postoj. Naše zákonodárství funguje na principu vlaštovčího hnízda - zmetky se často neopraví, protože se někde hodí, misto toho ze zalepí jenom tam, kde to vadí. Takže vzniká legislativní bordel, ve kterém se můžr vyznat jenom ten, kdo ho několik let studuje. To mě irituje naproto stejně jako tebe.
Ale právo dvou lidí třeba na dědictví nebo tu zdravotnickou dokumentaci by mělo být stejné pro všechny, pokud se k tomu nějak dohodnou (ať je to svatbou nebo smlouvou). A ten legislativní slepenec v tom některým brání.
Takže zákon: myšlenka dobře, postup špatně
|
|
|
Ale houby.
Buď mi záleží na tom, aby má drahá po mně dědila / měla nárok na lékařské informace / mohla rozhodnout o mé euthanasii / cokoli... tak to napíšu, podepíšu, a dám jí to do ruky.
Nebo je mi to fuk, pak nic neudělám, a záleží na náhodě (na *náhodě*!), zda po mně dědit bude ona nebo stát nebo někdo, kdo se jen jmenuje jako já, a tak dále.
V čem je jako problém?
|
|
|
Když si po sobě přečtete svůj předchozí příspěvek (ten delší, ne ten, na který teď reaguji, aby bylo úplně jasno a hřiště nalinkovaný), tak ten problém najdete - je ve vás samotném.
Apropos: protěžovat - bez kterého háčku by se vám to líbilo nejvíc?
Copak se dneska v šesté třídě na základce už neprobírá čeština?
Zeptejte se paní učitelky.
A aby bylo ještěn jasněji - nejsem bukva, jen mi vadí lidé s názory jako vy. To se ještě může - ne?
|
|
|
Pozor, jakkoliv s OC nesouhlasím, v otázce "protěžovat" má - ač se to zdá divné - pravdu. Více info zde:
http://www.ujc.cas.cz/poradna/odpo.html#proteze
|
|
|
Protežovat samozřejmě, bez toho háčku nad e!
|
|
|
Protěžovat (vlivně podporovat) - viz Pravidla českého pravopisu
|
|
|
Vyser se na idiotská pravidla sepsaná darmožrouty.
protéger [pro-te-že] se do češtiny dostalo z francouzštiny. Protěžovat může jen opravdický státem placený parazitický idiot.
|
|
|
Pche, jenže pravidla č. p. jsou závazná do té doby, než vyjdou další :o)
|
|
|
nicméně je to opravdu PROTEZOVAT:-))) Pravidla - nepravidla:-))
|
|
|
schlíple dodávám, že je to tak...
(byť je to TAKOVÁ krávovina, a přece se kolem toho rozpoutala taková debata - inu, zas je člověk trochu chytřejší...)
Ale zkuste si to říct nahlas - mě to bez toho háčku prostě nejde přes pysky a taky se obávám, že mě moje okolí nebude rozumět....
citát:
"PROTEŽOVAT
Toto slovo původně pochází z latinského protegere a znamená „vlivně podporovat, chránit někoho, něco, dávat někomu, něčemu přednost ke škodě někoho, něčeho jiného“. Správná podoba tohoto slova je protežovat, nikoli protěžovat. "
|
|
|
A píše se "vyjímka" nebo "výjimka"?
|
|
|
Výjimka. Na druhou stranu v mém slovníku
vydání 2001-2002 je protěžovat. :)
Nemůže to být náhoda, že protekce apod. a protěžování-ovlivňování tíhou své moci-je zrovna zvukově podobné, ale má oba tyto rozdílné původy?
|
|
|
protekce, protezovani, protektorovani (pneumatik) i protektorat maji stejny zaklad, byt se k nam tato slova dostala ruznymi cestami.
|
|
|
výjimka nebo výjímka.
Protežovat i protéžovat se mi nelíbí jako slovo vůbec. Přijdo mi to nečeské a do české formy nedostatečně zpizděné.
Pravidla češtiny beru jako pomocnou normu a furt budu psát, že mi něco spadlo se stolu, přestože dubleta, čili dvojí psaní bylo zrušeno asi před pěti lety. Připadá mi to sladké, protože to dodává jazyku přesnosti a vypadá to pěkně. Ovšem to, že něco o jazyce vím a vím tedy, proč to dělám, je mi omluvou, nikoli blbost a neznalectví.
Protěžování, použiju-li myšlenkových pochodů ve stylu Pavla Eisnera, evokuje. že někdo tíží svého vlivu někoho někam protížil, takže v zásadě proč ne, ale v textu, kde tato úvaha bude jasná. Jinak se držím regulí. Protože, co není covoleno volovi, je dovoleno Jovovi nebo aspoň básníkovi ap. havěti.
Proč beru pravidla češtiny jako normu pomocnou? Protože jazyk je živý organismus a jako takový se hýbe a vyvíjí a nejde nalinkovat a nastupuje tedy rozum i cit pisatele. A moje pohrávání si s možnostmi jazyka nikoho nezabije, narozdíl od pohrávání si s možnostmi plynového pedálu a automobilních střev s tím souvisejících, třeba.
|
|
|
jo jo, "s kopce", "se stolu", ...
mně už taky nikdo z hlavy nevymaže poučku "s povrchu pryč"
:-)
|
|
|
Aspoň ze sebe ale neděláš "konservativce" jako kolega výše,
pro kterého jsou lidi, co dávají věci ze stolu, primitivové. :)
Ano, už jsme si všichni všimli,
že je vzdělaný, sečtělý, umí programovat pěti světovými jazyky, čte Picassa v originále a byl v mládí čampionem
v lyžování. :)
|
|
|
Vážený Jožo,
doufám, že tuto poučku aplikujete důsledně i na všechna ostatní přejatá slova, protože by to nebylo fair:-))
|
|
|
Samozrejme, s prihlednutim k zasadnimu pravidlu "pis, jak slysis". U protěžování nikoho nic ke změkčování nenutí, krome tedy nizke jazykove kultury expertu, co rikaji "šémátko" nebo "respektivě".
|
|
|
Tak přesně tam právě ten háček není...
http://www.pravidla.cz/hledej.php?qr=prote%9Eovat
|
|
|
Safr, mám starší, tudíž neplatnou verzi. Autorovi se tímto omlouvám. Což nic nemění na tom, že s částí jeho závěrů nesouhlasím.
|
|
|
Ale hadal by ses do krve... Proste na tiskove chybe nemuze byt zalozeno rozhodovani o tom, co je a co neni spravne - na to musime mit mnohem hlubsi mechanismus, at jde o gramatiku nebo o pravo.
|
|
|
To nepopiram. Na druhou stranu, k cemu jinemu slouzi komentare nez k tomu, poradne se pohadat :o)
|
|
|
konečně to někdo rozhrábl!!!:-)
hádat se o háčky a čárky - byť je to docela zajímavé, protože člověk zabloudí na netu i na stránky zcela neznámé:-) - nakonec vede stejně jenom k poznání dalších komentátorů....
(to je podobné, jako bychom se dohadovali na téma "podle starých análů je to tak a tak..." - každý si ten "starý anál" může představit jinak, pravda??-::))
no není ta čeština rozkošššná?
|
|
|
Jissssssssssssstě, pánešššššku.
|
|
|
no, annales jsou věcí jinou nez kloaky.....
|
|
|
|
A ktery papir da vasemu partnerovi/partnerce moznost odeprit vypoved pred soudem?
|
|
|
Já si nevzpomínám... já si nevzpomínám... vážně, pane předsedo, mám to na jazyku, ale nevzpomenu si... ještě včera jsem to věděl /-a a teď... jéžiš to je ale trapný!
:o))
|
|
|
ergo vsecky vyhody RP smlouvou ci plnou moci zajistit nejde, ergo RP zbytecnost neni, tak je to:-)
|
|
|
|
"tedy", "proto", no a pak přece a hlavně - "ergo kladívko":-)
|
|
|
Že jo? Cogito ergo sum. Ergo kladívko? To jsem úplně mimo :-)
|
|
|
citát (po našom "kitát") z webu:
"
Ergo kladívko
Pochází ještě z dob, kdy se u soudů mluvilo sice německy, ale prokládalo se to hojně latinskými právními termíny. Dnes se vyhlašuje napřed soudní výrok (všichni stojí) a potom odůvodnění (sedněte si!).
Tehdy se to dělalo obráceně. Napřed se o věci disputovalo, pak to soudce shrnul do výroku, který vždy uvozoval slovem "Ergo" (lat. tedy, tudíž) a bouchnutím kladívka. To aby bylo každému jasné, že právě teď vynáší výrok/rozhodnutí. Bodří Čechové, kteří zhusta neuměli ani latinsky, ani německy, z toho udělali eurokladívko, promiňte, ergo kladívko.
"
konec citátu
|
|
|
Díky za objasnění. Sice to ihned po uzavření IE zapomenu, ale alespoň pro tuto chvíli mám pocit, že jsem o něco bohatší :-)
|
|
|
Cogito ergo sum - Nějakej Descartes, prý myslím a tedy jsem. Jo a neplatí to naopak !!!
|
|
|
Preferuji variantu Coito, ergo sum!
|
|
|
ergo:
>>>já už "sum", ty už taky?<<<
|
|
|
ego sum, tu etiam?
neni nad to, kdy si to rozdava klasicky vzdelany par (anebo dva doktori?)
|
|
|
ale tak nám dopřejte trochu toho předvánočního veselí....
teď už k článku nečekejte žádný převratný moudra, pustíme se do sebe zas u něčeho čerstvýho:-)
(ale za sebe - doktor nikoliv, mám vzdělání "jen" z věd exaktních)
|
|
|
No, ja jsem si jenom predstavil ten krasny harmonicky vztah pana profesora z malomestskeho gymnazia 30. let a pani doktorky odtamtez, a moc se mi to zalibilo... Dva vzdelanci az do sladkych koncu:-)
|
|
|
Kompletní kitát od tohodle týpka zní: Pochybuji, tedy myslím, tedy jsem. Ale často je připisován ještě jednomu pánovi, což mne mate...
|
|
|
to už jsou myslím odvozeniny - Dubito, ergo sum.. a podobně - ale nejsem filozof, takže nevím... (a pochybuji:-)
|
|
|
Protěžovat existuje i s háčkem :-)) a používá se běžně.
Teda já nevím, co Vás tak rozčiluje. Společnost je společenství lidí ve státě, v demokracii bohužel (nebo bohudík?) šéfuje ta většina. Tak to prostě je. Společenský zájem je skupina preferencí, které sice nemusejí zajímat konkrétního člověka (zarputilý libertarián jistě namítne, že svůj zájem si bude s prominutím definovat sám a že na nějakých parchantech mu nezáleží), zato však mají na zřeteli dlouhodobé uspokojování potřeb členů společenství. Tedy podle mé logické konstrukce je společenským zájmem to, aby děti (jejichž schopnosti hlásat a hájit svá práva nejsou totožné s Vašimi) vyrůstaly v harmonickém prostředí, aby se o Vás měl kdo postarat, až nebudete tak mladý, krásný a schopný. Jistě je právem společnosti dohlížet například na to, jakým způsobem svoje děti vychováváte, protože to determinuje jejich chování ve společnosti a vznik kupř. sociálních patologií, které Vás možná nechávají chladným, zatímco jiné lidi ve Vašem okolí ne.
vaše teze, že nepotřebujete k ochraně svých lásek manželství, je ovšem klasickou ukázkou egoismu, která se neslučuje s Vaší tezí, že "co slíbím, musím dodržet". Manželství je totiž právě takovým slibem. Vy explicitně každým vztahem s osobou opačného pohlaví uzavíráte cosi jako "smlouvu o smlouvě budoucí", vyzbuzujete naděje. Je možné, že narazíte na nějakou dámu, která má zájem žít s Vámi ze dne na den. Taky si "lásku" můžete kupovat. Ovšem většina ženských touží po něčem jiném. Chlap to většinou dobře ví a aby dostal, co chce, uvádí ji v omyl a hraje si na seladona. Jakpak by k Vám přistupovaly ty Vaše lásky, kdybyste jim řekl - víš, já s tebou chci jenom šukat a až mě omrzíš kopnu tě do řiti, proto ti taky nebudu nic slibovat? No, asi byste v získávání skalpů nebyl moc úspěšný. Jistě, je třeba diskutovat, zda ochrana, kterou manželka požívá při vstupu do manželství není přehnaná, což v Čechách jistě je, a proto je pro řadu párů výhodnější zůstak "jenom tak". Ale z hlediska dlouhodobé perspektivy to má zřetelné nevýhody, na což si vzpomenete cca za 15-20 let (teď je Vám, tuším, 39 let). Ale pokud manželství neholdujete, pak není snadnější cesty, než jej neuzavřít. Pokud neholdujete homosexualitě, pak ji neprovozujte a RP neuzavírejte. A pokud se Vám nelíbí zákony, pak Vám nezbyde nic jiného, než lobbovat za jejich zrušení nebo se odstěhovat - znám místa, kde praktický dosah zákona je nulový - například v některých horských vesnicích v Nepálu provozují naturální hospodářství a dokonce tam stát nemá ani měnový monopol - přesně podle libertariánských zásad. Kdo ví, možná byste byl šťastnější tam. Ale nemají tam internet a dřou na poli ve dne v noci a když napadne dřív sníh, tak existuje reálné nebezpečí, že umřou hlady a když mají konflikt, vyřeší ho bez asistence zákona - kameny a klacky. Je možné, že by se Vám to líbilo, můžu Vám poslat místo na mapě a postup žádosti o nepálské občanství. Ale spíš myslím, že ne.
Myslím si, že systém bilaterálních smluv v anarcho-státě by nefungoval už kvůli obtížné interpretaci těchto smluv jednotlivými stranami, nehledě na technickou obtížnost a složité vymáhání takových smluv.Vaše naivní představa dodržování slibů je jistě správná a chvályhodná, ovšem z hlediska většinové společnosti nerealizovatelná.
Co se týče pana Zundela: podle mě je to kretén. Ale to neznamená, že budu souhlasit s tím, jak je s ním zacházeno. Nerespektování jeho občanských práv je do jisté míry názornou ukázkou toho, jak by vypadal takový libertariánský stát, ale těch Zundelů by byly miliony a ani by nemuseli ani popírat holocaust. Glorifikovat si pana Zundela jistě můžeme jako bojovníka za lidská práva ale myslím, že zvolil poněkud špatnou strategii, jelikož nenávist je špatnou strategií. Nicméně si myslím, že to není (nebo by aspoň nemělo být) trestné.
Dementní zákonodárství je takové, jaké ho chce většina. A pokud chcete normálně žít, musíte s tou většinou vycházet. To lze pouze pomocí tolerance. Pokud Vám nějaký liberál řekl něco jiného, pak se velmi mýlil. Pokud budete mít o většině lidí představu, že jsou to dementi, pak je docela dobře možné, že i oni Vám budou oplácet stejnou mincí a Vy budete velmi nešťastný člověk. Reciprocita je základem každého vztahu. A pět dementů s klackem si s jedním chytrákem hravě poradí.
|
|
|
Protěžovat s háčkem exístuje pouze teoreticky (totiž výhradně ve smyslu, odvozeném od tíhy). Ve smyslu "protektce" je tak mohou užívat pouze nevzdělanci, a -- speciálně poté, co byli na svou chybu upozorněni -- blbečci.
> aby se o mne měl kdo postarat, až nebudu tak mladý, krásný a schopný
proto bych **já** měl dobře vychovávat **své** děti. Společnosti do toho prd je.
> většina ženských touží po něčem jiném
Aha. Vy jste se jich všech ptal, že ano?
> až mě omrzíš kopnu tě do řiti
Kecy, pindy, plky, žvásty. Je zcela zásadní rozdíl mezi tím "kopnout někoho do řiti" a "nemít na to státní papír s kulatým razítkem".
Mne zajímá faktický vztah.
Vinou blbečků, již bazírují na papírech, ty vztahy obecně nestojí za nic.
Račte zpytovat vlastní svědomí, do jaké skupiny asi nejspíše náležíte.
> pokud se Vám nelíbí zákony, pak Vám nezbyde nic jiného, než lobbovat za jejich zrušení nebo se odstěhovat
Vskutku? Nemohu se zbavit dojmu, že jsem tento překouzelný typ argumentace již slyšel. Zhruba v roce 1987, od učitele vědeckého komunismu.
> z hlediska většinové společnosti nerealizovatelná
Zajisté. Proto je především nutno zrušit "většinovou společnost". Ortega y Gasset to předobře věděl již před sto lety; my hlupáci mu nenaslouchali, a teď to máme.
> Nerespektování jeho občanských práv je do jisté míry názornou ukázkou toho, jak by vypadal takový libertariánský stát
Co to račte kecat za blbosti?!? To je ***právě ukázka*** současné antilibertariánské totalitní demokracie.
> nenávist je špatnou strategií
To zcela nepochybně. Nenávist ovšem předvádějí ti, kdo trvají na tom, že ideozločin je trestný.
> Dementní zákonodárství je takové, jaké ho chce většina
Přesně tak. Proto je třeba **urychleně** změnit systém takovým způsobem, aby většina neměla možnost rozhodovat. Osobně bych se přimlouval za daňový volební census, ovšem rozumných možností je mnohem více.
> To lze pouze pomocí tolerance
Bohužel, dnes je toto - původně velmi rozumné a smysluplné -- slovo trotlíky Vašeho typu zneužíváno pro podporu faktické netolerance. Doporučuji primárně jako studijní literaturu knihu "O toleranci" pana J. Hanzelky. Dále pak doporučuji pohodový vánoční večer, sklínku nčeho dobrého, a *myslet* prosím, domýšlet důsledky svých činů a i své nečinnosti. Taková malá introspekce hodně pomůže, obzvláště u někoho, komu ještě mozkové buňky zcela nezakrněly.
> pět dementů s klackem si s jedním chytrákem hravě poradí
Neporadí. Jak praví již prastarý vtip, jedním z důvodů, proč chytráci nemají dementy rádi, je to, že dementi nosí klacky tam, kde se bude střílet :)
|
|
|
tedy bukvy mě nikdy nijak nevadily, začaly mě vadit až poté, co se ty jejich "práva" či "nároky" začaly dnem i nocí omílat v tisku, tv. rozhlase.....
Ale po přečtení tohoto příspěvku si začínám uvědomovat, že moje "netolerance" zřejmě není to, co je trápí, ta je asi ještě snesitelná. Důležitější jsou téměř fašounské názory tohoto typu.
|
|
|
Tak já ti to napíšu ještě jednou sem, joudo. Tu knížku si přečti, je užitečná, když cheš dělat machra
Protěžovat (vlivně podporovat): Pravidla českého pravopisu
|
|
|
f prafydlech cezkiho prafopyzu je spousta nesmyslu, procez je nelze povazovat za nejaky etalon cestiny. Vznikly za penize uloupene danovym poplatnikum a pod vedenim instituce, financovane vladou - tedy presne obracene, nez vznikl samotny cesky (a temer jakykoli jiny) jazyk.
|
|
|
A stejně jako podle ostatnich psanych, státem financovaných zakonu, se jima musis ridit :o)
|
|
|
Musim? Ne. Pravidla ceskeho pravopisu jsou zavazne leda tak pro hodnoceni na skolach. Jinak zavazna nejsou (resp. nevim o pravnim predpisu, ktery by stanovoval povinnost se jimi ridit a ukladal sankce za poruseni). A obsahuji-li naprosty nesmysl (mimo jine je tu uvedeny odkaz na instituci, ktera je vydava a rika, jak to s tim protezovanim je), pak je to jen dukazem meho tvrzeni. A tak se budu ve svem pisemnem projevu nadale ridit pravidly z roku 1957, ktera jsou zmrvena jeste relativne malo. Muzete se treba postavit na hlavu, ale neudelate s tim vubec nic.
|
|
|
... což řeší v jiných státech např. jazykovým zákonem.
|
|
|
Jehoz existence je objektivne v rozporu se svobodou projevu, garantovanou dokonce i pravnepozitivistickou LZPS. O zcela zjevnem rozporu jazykoveho zakona s prirozenym pravem se snad neni potreba ani zminovat.
|
|
|
... a proto system jako celek vykazuje zjevne znamky nekonzistence (o svobode projevu by mohl vypravet zde zmineny Zundel) a je treba jej systematicky (konzistentne) nahlodavat a prcat. :-)
|
|
|
"Právněpozitivistická LZPS"? Já měl pocit, že LZPS pozitivně vyjadřuje iusnaturalistické principy;o) A její problémy bych spatřoval naopak spíš v chvílemi nedostatečné kazuističnosti než naopak...;)
|
|
|
Kde bereš tu jistotu, že dnes používaná pravidla pravopisu jsou zmrvena víc, než ty z roku 1957? Já to vidím tak, že máš velmi vyvinutý smysl pro jazyk, že dokážeš soudit práci jiných, nebo si o sobě myslíš, že máš patent na rozum. Tak jak to je?
Buďto budeš dál ku*vit češtinu, a nejen ji, a budeš se odvolávat na zmršený pravidla nebo se k tomu postavíš jako chlap a řekneš, že ji kurvíš programově a veškerý pravidla jsou ti ukradený.
A teď schválně. Kolik jsem nasekal chyb.
|
|
|
Kde tu jistotu beru? Tak se podivej na pravidla z roku 1957 a na ta soucasna. Pokud mas alespon trochu citu pro svuj rodny jazyk, tak na to prijdes sam.
Kolik's nasekal chyb?
1. "Kde beres tu jistotu, ze dnes pouzivana pravidla pravopisu jsou zmrvena vic, nez ta z roku 1957?"
2. "Ja to vidim tak, ze mas bud tak vyvinuty smysl pro jazyk, ze dokazes soudit..." - ale to je spise semanticka nez syntakticka chyba
3. "Budto budes dal kurvit cestinu a nejen ji a budes" - pred a se nepisi carky
|
|
|
Ale no tak,
s bodem 3. jsi se, Roote, poněkud unáhlil, původní forma s čárkami je správně. Upozorňovat na pravopisné chyby v diskusních příspěvcích považuji za malicherné, a pokud již někdo má tu potřebu někoho opravovat, měl by si alespoň být jistý tím, co píše.
Ad 2. - zde rovněž není žádný problém v původní formulaci.
Chyby v příspěvku jsou, ale na jiných místech.
|
|
|
ve vyhlášce o provozu po pozemních komunikacích se mi taky nemusí spousta věcí líbit, ale prostě ji musím dodržovat, jinak se pozabíjíme úplně všichni, a ne jen těch 1300 nešťastníků ročně.
kapišto?
Pravidla českého pravopisu jako nesmysl financovaný vládou - Roote zvedněte se občas od té klávesnice, venku je dneska docela hezky...
|
|
|
Nene. Ja se kuprikladu neridim obecne zavaznymi pravidly provozu na pozemnich komunikacich (mj. ta vyhlaska az do roku 1997 nemela zadnou pravni moc, protoze ZLPS rikala, ze povinnost muze stanovit jedine zakon, teprve v roce 1997 vznikl zakon, ktery tuto vyhlasku definoval jako provadeci), ale svym rozumem a ac jezdim denne, tak jsem nikdy nikomu nezpusobil zadne zraneni. Takze nekapisto.
Nedodrzovani pravidel ceskeho pravopisu nezpusobi ovsem ujmu nikomu, zejmena v pripadech, kdy dotycny pisemny projev je v souladu se zazitou zvykovou tradici gramaticke spravnosti ceskeho jazyka.
|
|
|
ale jo, sice jsem ze "staré školy", ale pod tlakem okolností jsem si zvykl jaxi bejt kůůl když vidím text sms od dětí, který jsou na sqělým kině a "domu prijdou az pozdej cau".
Chápu, že by jazyk měl sloužit lidem a ne naopak, ale přece jen... aspoň nějakou úctu k šedinám by to chtělo, taková devalvace tradičních hodnot, jako probíhá v poslední době, je skutečně alarmující:-)
|
|
|
Ale ano. Nicmene v tomto pripade nejsme neuctivi my svepravni obcane, ale ona pravidla, vytvorena statni instituci ;-)
|
|
|
Jazyk se mění a pravidla ho s určitým odstupem následují, s tím nenaděláš nic.
|
|
|
Ale vždyť je tomu přesně naopak: tolik mrtvých a tolik havárií u nás je ***proto***, že zákon je dementně detailní a předpisuje spoustu blbostí, a v důsledku toho se každý vohnout snaží jet podla zákona, namísto toho, aby jel prostě a jednoduše bezpečně podle zdravého rozumu. Už jsme to ostatně řešili v diskusích u mnoha jiných článků.
Více a podrobněji např. tady: www.okoun.cz/boards/silnicni_doprava?contextId=2597306#article-2597306.
|
|
|
a tam je právě to jádro pudla - v kombinaci slov "vohnout" a "podle zdravého rozumu".
Proto existují zákony, směrnice, normy, předpisy... ne pro mě nebo pro vás, ale pro ty, kteří prostě potřebují mít na všechno papír, předpis, pokyn
(přece každý idiot ví, že si nemá navlékat igelitový pytel na hlavu, tedy pokud se nechce udusit. a přesto je to upozornění na každém pytlíku vytištěné. ne pro 99% myslících, ale pro 1% naprostých chomoutů, kteří si třeba 50 let huntují zdraví cigaretami a pak zažalují výrobce, že kvůli němu dostali rakovinu plic.)
Na druhé straně pokud už takový zákon, předpis, cokoliv... začne platit, tak je nutné jej brát v úvahu, už jenom proto, že se díky němu dá predikovat chování ostatních (samosebou opět s výjimkami). Neboli když se rozhlížím na přechodu, tak předpokládám, že to auto, co vidím 200 m daleko, by mě nemělo při rychlosti 50km/h srazit. Pokud tedy dodržuje předpisy a nehledá sirky v přihrádce, pokud možno ještě s mobilem u ucha a plynem na podlaze:-)
Ale jinak souhlasím, že je to ve velké většině pouze v lidech.
|
|
|
Co vás vede k názoru, že onomu 1% debilů pomůže ten nápis? Co když je v jazyce, kterému nerozumí? Nebo co když jsou negramotní?
Jediné, co na zmrdy a vohnouty alespoň trochu platí a co je může alespoň částečně přivést ke zdravému rozumu je velmi důsledné vymáhání zodpovědnosti za jejich činy. Tj. nedat jim příležitost, aby to ze sebe vždy na někoho/něco shodili.
|
|
|
mě k tomu názoru nevede nic, komu není rady, tomu není pomoci a můžeme mít tisíc nápisů na igelitových pytlících nebo kulatých šipek na silnicích:-)
když už se o tom ale bavíme, tak mě víc vadí, že si to jedno procento (respektive u nás je to tuším něco kolem 40%, počítám-li obě muckující se strany) ten pytlík nenasadí na hlavu a neodejde dobrovolně do mauzolea:-)
No a to vymáhání odpovědnosti za své činy - to za nás asi vyřeší až ti parubkovo marťani......grrrrr
|
|
|
a tam je právě to jádro pudla - v kombinaci slov "vohnout" a "podle zdravého rozumu".
Proto existují zákony, směrnice, normy, předpisy... ne pro mě nebo pro vás, ale pro ty, kteří prostě potřebují mít na všechno papír, předpis, pokyn
(přece každý idiot ví, že si nemá navlékat igelitový pytel na hlavu, tedy pokud se nechce udusit. a přesto je to upozornění na každém pytlíku vytištěné. ne pro 99% myslících, ale pro 1% naprostých chomoutů, kteří si třeba 50 let huntují zdraví cigaretami a pak zažalují výrobce, že kvůli němu dostali rakovinu plic.)
Na druhé straně pokud už takový zákon, předpis, cokoliv... začne platit, tak je nutné jej brát v úvahu, už jenom proto, že se díky němu dá predikovat chování ostatních (samosebou opět s výjimkami). Neboli když se rozhlížím na přechodu, tak předpokládám, že to auto, co vidím 200 m daleko, by mě nemělo při rychlosti 50km/h srazit. Pokud tedy dodržuje předpisy a nehledá sirky v přihrádce, pokud možno ještě s mobilem u ucha a plynem na podlaze:-)
Ale jinak souhlasím, že je to ve velké většině pouze v lidech.
|
|
|
Tak tyhle uz nepojedou nikdy ani podle zakona, ani podle zdravyho rozumu http://www.ceskenoviny.cz/index_view.php?id=16
Ostatne tvoje tvrzeni je pekna pitomost
|
|
|
"Ostatne tvoje tvrzeni je pekna pitomost"
to je arbitrarni vyrok, a jako takovy je neplatny ( www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2005112801). Uz tu na to tema probehla dlouha diskuse, kde jsme v zaveru zustali ja, OC a Sandstorm a neskoncilo to sice drtivym vitezstvim ani jednoho nazoru, ale remizou . Ta diskuse vicemene zacina www.dfens-cz.com/comment.php?akce=fullview&cisloclanku=2005103004&page=1&lstkom=58934#kom58934 a nasleduje nekolik desitek komentaru na dane tema... Nikdo ti nebrani rozpracovat dane tema a napsat oponenturu, proc tomu tak neni - jasne, ze to da spoustu prace a sezere spoustu casu, ale pokud ti nejde vic o osobni utoky, nez o skutecnost, o niz se diskutuje, tak neni jine cesty...
|
|
|
Tvrzení: Zákon je dementně detailní a předpisuje spoustu blbostí, a v důsledku toho se každý vohnout snaží jet podla zákona, namísto toho, aby jel prostě a jednoduše bezpečně podle zdravého rozumu.
Jeho vyvrácení: Je mi znám případ nehody na nepřehledné křižovatce, kde z vedlejší nebylo vidět na hlavní. Hlavní byla proto vybavena značkou přikázané rychlosti (tuším 50 km/hod), vedlejší stopkou.
Situace: řidič zastavil na vedlejší na stopce, podle zákona i zdravého rozumu, neviděl nic na hlavní, a proto vjel do křižovatky. Sejmul ho zmrd, který jel po hlavní 100 km/hod (tedy podle zdravého rozumu, byl na hlavní, měl mít přednost a nikde nikoho neviděl), ale nikoliv podle zákona (kdyby jel poloviční rychlostí, první řidič by křižovatku bez problémů projel, proto tam byla přikázaná rychlost).
Tvrzení v úvodu je tedy neplatné.
Syntéza: Je třeba jezdit nejen podle zákona, ale také podle zdravého rozumu. Protežovat pouze jednu variantu je známkou duševní nevyzrálosti. Kategorické dodržování zákona nás před nehodou neochrání, nicméně ani jízda podle "zdravého rozumu". Nehledě na to, že někteří řidiči programově serou jak na zákon, tak na zdravý rozum. Tohle ale pánové trápilo už Platona, připadá mi trapné diskutovat nad principem, který je překonaný dva tisíce let.
(Pro připomenutí: Platon soudil, že pokud někdo pozná, co je dobro, nebude již nikdy konat zlo. My ale víme, že se lidé chovají nesprávně, i když znají správnou variantu. Například kradou, i když vědí, že krást je špatné. Samozřejmě bychom mohli tvrdit, že z jejich pohledu je krást dobré. Pak bychom ale skončili u věty: Jo tak tys mě okrad, jo? Tak já tě zabiju!)
|
|
|
Jediným řešením je jezdit podle zákona
za použití zdravého rozumu.
Prostá já pojedu těch 50, tam kde je povoleno 50,
čímž snížím riziko vyplývající z mého nepředvídatelného chování, a současně se do tý vedlejší podívám, jestli teda
nějakej vůl taky nemyslí, že je na hlavní. Pokud vynechám
to své ježdění podle pravidel, tak zvyšuji riziko a pokud vynechám to použití rozumu a nekuknu pro jistotu, jestli někdo nejede tou stovkou, tak zvyšuju to riziko také.
To jsou dvě naprosto provázané věci, které se nejdou navzájem vylučovat.
Je nesmysl založit celou svou teorii na předpokladu,
že když někdo jezdí dle pravidel, že to automaticky vylučuje
používání rozumu a tím pádem že z toho vyplývá,
že pravidla jsou na houby.
To je skutečně tak na úrovni Jehovistů.
|
|
|
Pravidla jako normativni kodifikace nasleduji uzus. Ridit se jimi nikdo nemusi (a taky proc by mel - proc se zbavovat vsech moznosti, co jazyk nabizi i z hlediska pravopsu), nicmene stanovuji jakousi vyrazove a stylove neutralni rovinu. Coz je jejich jediny ucel - a podle me ne marny. Jake nesmysly mas na mysli?
|
|
|
Muzeum misto museum (starsi pravidla uznavala obe formy), pozitivni misto positivni (dtto) apod.
|
|
|
Dvanact let stary novy pravidla pripousteji nakonec oboji, nicmene verze se -s- jsou brany jako zastarale a depreciated. Neco jako tag <FONT> v HTML 4.0:-)
Takovy uz je vyvoj a logika ceskeho pravopisu uz od dob Gebauera - naplneni zasady "pis jak slysis". Holt lidi v drtivy vetsine vyslovujou "muzeum". A neni to diktat statu, jen sledovani a kodifikace uzu (usu). Protoze ruku na srdce, "museum" uz zkratka stylove neutralni neni - uzitim tohoto tvaru uz tvuj text neco rika (samotna volba tvaru uz nese nejaky dalsi sekundarni vyznam). Nic vic, nic min.
Pravidla jsou zkratka normativni prirucka, po ktere sahnes, kdyz chces napsat stylove neutralni text (nebo nemas zamer psat text jiny). V posledku se stejne ridis svym jazykovym citem a skupinou, ke ktere mluvis.
|
|
|
Jistě, když někdo o sobě napíše že je konservativní,
má to většinou ještě další význam, než když někdo
docela obyčejně napíše, že je konzervativní. :)))
|
|
|
No vzdyt, a neni to nic proti nicemu:-)
|
|
|
Jasně, jen že není nesmysl lehce posouvat a měnit
právě z takových důvodů ta pravidla. Před 100 lety byl konservativní každý druhý, dnes jsou konservativci
většinou takoví ti moudří pánové v oblecích, co vyznávají
ty správné hodnoty a kouří doutníky nebo dýmky. :))
|
|
|
|
Jistě, nejen oponování, ale i přitakání
má v diskuzi své místo.
I když tady to moc často nevypadá. :))
|
|
|
Pravdu díš, tys zářihoch!
|
|
|
|
Amen. Kdybychom zkostnatele setrvavali na psani slova tak, jak k nam prislo, tak dneska rikame treba buota místo bota. V cestine je pomerne hodne bezne pouzivanych slov prejatych z jineho jazyka. Lide si je prizpusobují tak, aby zapadly do charakteru reci. Coz mi pripada prirozene. Comprende? :o)
|
|
|
Abychom si rozuměli: rozhodně každý kliďánko *může* psát "protěžovat" s háčkem (nebo třeba "skanzen" se -z-, či "sundal jsem nohy ze stolu"), pokud chce, je to jeho svobodné rozhodnutí. Bez ohledu na to, co je nebo není v jakých Pravidlech psáno.
Jiná věc je, že se tím -- obzvláště činí-li tak byv na svou chybu již upozorněn -- v očích normálně vzdělaných lidí deklaruje co nedovzdělatelný blbeček. I to jest ovšem jeho plné a neomezitelné právo.
|
|
|
No já osobně doufám, že ještě za 100 let tu bude nějaký Váš potomek nás všechny ostatní blbečky upozorňovat, že děláme chybu, když říkáme nebo píšeme "protěžovat" s háčkem. Moudře pokaždé zdůrazní, že toto slovo se k nám dostalo z francouzštiny, kde nemůže být o změkčení e ani řeč.
Doufám, že protěžovat není jediné slovo, o které dokážete takhle urputně bojovat - že také důsledně rozlišujete například zabránit/zamezit něčemu/něco, že píšete "citron" a "benzin", že místo blbečkovského "antidatovat" používáte správně "antedatovat", dále třeba "povraz" místo neskutečně diletantského slova "provaz" a že jako hardcore jazykový konServativec místo kůň vyslovujete kuóň či ještě lépe kóň.
Bez ohledu na to, jak se sem slovo protěžovat dostalo a jak se původně psalo a četlo, dnes je varianta s háčkem zcela běžně používaná. Možná Vás to sere, možná Vám naopak dělá dobře, že 99% lidí jsou blbečci, co si to pletou s tíhou nebo dokonce s protěží alpskou, protože neumějí francouzsky. Jenže máte smůlu - buď v tomhle ohledu splynete s davem... heh - no dobře, tak je tu ještě druhá možnost: a nebo budete nadosmrti všem nadávat do nedovzdělatelných blbečků, gratuluji.
A na závěr citaci, která na tuhle zajímavou, ale zbytečnou diskusi sedí jako ... no prostě sedí:
"Je zajímavé sledovat, jaké změny vzniklé lidovou etymologií se v jazyce prosadily a jaké ne (jako např. lidové zdrava místo strava nebo protistudka místo prostitutka). A snad ještě zajímavější je pozorovat jazykově ne zcela vzdělané kritiky současné jazykové
praxe, kteří hodnotí jazyk podle historických kritérií, bez ohledu na dynamiku jeho vývoje, a domáhají se odstranění některých historicky nesprávných, ale zhusta užívaných variant."
|
|
|
Všiml jsem si, že jistý typ lidí dokáže z každého nosného tématu v článku odbruslit do roviny jazykozpytné. Je to zřejmě z nedostatku argumentace k danému tématu kombinovaného s nutkavou potřebou něco říci, když se zadaří něco říci a ještě z ostatních "udělat voly".
Český jazyk i jiné jazyky jsou dynamické a pámbů zaplať. Daleko příjemnější je pro mě český novotvar/starotvar případně nějaký moravizmus (kokino = hovno nebo cukrovinka, borok = chudák, správka = oprava, koupelka = koupelna a mnohé jiné), než z angličtiny převzaté a komolené výrazivo.
Lidé typu RNDr. Čady mohou být dobří ve svém oboru, ale tento úspěch je většinou (mluvím o vzorci myšlení) vykoupen nedostatkem flexibility, respektu, pochopení a citů, respektive projekcí těchto aspektů do okolního světa.
Závěrem jen tolik, že jazykové pře jsou a budou oblíbeným oftopykem diskuzí a jejich iniciátoři si nemusí lámat hlavu, že by nenašli protistranu.
Pane Čado, zde máte publikum i protivníky, takže z psychologického hlediska je to ideální platforma pro hádky, teatrální výstupy a autoerotiku. Obecenstvo přítomno.
|
|
|
Nevím, do jakého vydání Pravidel českého pravopisu jste se díval. Ve školním vydání z roku 1993 je naopak uvedeno:
Protežovat (vlivně podporovat).
-----
Podrobny výklad je na: http://www.ujc.cas.cz/poradna/porfaq.htm:
protežovat
znamená ‚podporovat svým vlivem, prosazovat, chránit, dávat někomu nebo něčemu přednost ke škodě někoho nebo něčeho jiného‘. Slovo je převzato z francouzštiny (protéger), původ má v latině. Latinské protegere (které dobře známe ze slova protekce) znamená ‚chránit‘. Dříve se (podle francouzštiny) užívala i podstatná jména protežér s významem ‚ochránce, přímluvce‘ a protežé ‚chráněnec‘.
Sloveso protežovat se často nesprávně zaměňuje výrazem protěžovat. Setkáváme se pak s větami Tato forma patří ke státem protěžovaným. Radní chtěl protěžovat svou firmu. Ovšem protěžovat se nám může třeba velký batoh nebo taška s nákupem – toto sloveso by vyjádřilo méně užívaný nedokonavý protějšek k protížit se a znamenalo by ‚stávat se při dlouhém nesení příliš těžkým‘.
Přestože slova i činy upřednostňovaného člověka mají v očích jeho ochránce a podporovatele větší váhu než skutky ostatních lidí, měli bychom setrvat u podob protežovaný člověk, protežovat – anebo užít jiného výrazu.
|
|
|
Copak protežovat/protěžovat. To ještě nepovažuji v češtině za problém, ale ředitel/řiditel mi přijde jako úlet. Vždycky sem si myslel, že řídí a on podle základu slova asi ředí. Ach jo, další funkce kterou bych nechtěl dělat :-)
|
|
|
"Mne zajímá faktický vztah.
Vinou blbečků, již bazírují na papírech, ty vztahy obecně nestojí za nic.
Račte zpytovat vlastní svědomí, do jaké skupiny asi nejspíše náležíte."
Blbečkem myslíš ouřadu, který papír vymyslel nebo vohnouta, který se papírem řídí?
|
|
|
Lidi jsou lidi taky proto, že nejsou totální egoisti a že se postarají i o své nemohoucí a slabé. Společnost je totéž pojmenované jinak - protože jke prostě nemorální nechat bezdětné ve stáří a nemoci vychcípat hlady. A že si měli nadělat děti? Třeba nemohli, protože stačí nějaký dobře mířený zánět, kopanec atp., a je po možnosti děti mět. I děti mohou umřít a zanechat své rodiče napospas libertariánům.
Lze se handrkovat, nakolik je manželství potřebné dnes, ale vzniklo jako instituce zaručující oběma dotčeným a jejich rodinám nějaká práva - ono to, že já a miláček se nějak domluvíme, jsme přece rozumní, je pěkné, ale každý, kdo má nějakou tu mozkovou buňku, ví, že ač ústní smlouvy mají platnost jako smlouvy písemné, blbě se dokazují. Proto je manželství něco jako prefabrikát smluv (i pro blbé, kteří by nevěděli, jak a co si mají dohodnout - zde opět společnost chrání své slabé).
To, že ochrana slabých institucemi je někdy trochu blbá a někdy úplně blbá, je fakt, ale co se dá dělat, někdy se dobré myšlenky nepovedeně realizujou.
Že se za zákony nebo proti nim může lobbbovat nebo se odstěhovat je myslím věc platná kdekoli a kdykoli - pak už zbývají defenestrace ap. projevy násilí. Nebo jsem na něco zapomněla? A násilí považuju za argument určený pro veeelmi kritické situace.
Rozumně určit menšinu, která má právo rozhodovat.. no newim, nic moc rozumného a hlavně fungujícího mě nenapadá. Leda losovat, ale to by zas nebyla ta finanční elita, nejspíš.
|
|
|
No vzhledem k tomu, že OC znám osobně, tak se se u Vaší analýzy jeho názorů a rodinných poměrnů docela dobře bavím :-)
|
|
|
Není on OCS ortodoxní spanker ?
|
|
|
Musim rici, ze mam dojem, ze si liberteriany pletete s komunisty. Uz jen "liberteriansky stat" je nesmysl, pokud se budeme bavit o "minimalnim state", coz je rozumny kompromis, ktery jsou ochotni temer vsichni liberteriani uzavrit se zbytkem populace (ale jen proto, ze zbytek populace se boji vlastni svobody a vlastni odpovednosti). Nedovedu si predstavit "minimalni stat", ktery by zakazoval panu Zundelovi propagovat neexistenci holocaustu nebo treba panu Bendovi propagovat existenci Astara Sarana a jeho kosmickych lodi. Nevim, jake miliony by minimalni stat mel nekoho persekuovat - persekuovani stoji penize, ty se museji vybrat na danich a dane moc platit nechceme...
|
|
|
když vyjdeme z toho,že antisemitismus je špatný
(miliony mrtvých jsou špatné)
tak se dá říct že antisemitistická propaganda je špatná.
nebo je dobré ji povolit (přece to nikomu neškodí)
a pak jen řešit následky?
je dobré povolit lidem vyřvávat na náměstích zabijte židy,negry,cikány,teplouše?
starý?
postižený?
takovej stát kterej je tak svobodomyslnej že se tohle smí stojí za hovno
|
|
|
No jo, libertarián to antisemi řvaní na náměstí
a potom zabíjení židů považuje za dvě různé nesouvisející
věci, které se inženýrsky řeší každá sama o sobě,
zatímco nám normálním dochází, že to spolu souvisí
a ovlivňuje jedno druhé. :)
|
|
|
Copak Nepál - budoucnost uspořádání lidské společnosti hledejme v Somálsku :-) Jak krásně se tam třeba malé soukromé společnosti starají o dodávky vody, elektřiny a veřejné osvětlení. Ale co je tam nejlepší? Nikdo neplatí daně, protože není komu. Idylka, a to jen chvíli po občanské válce. Dejme jim 20 let v tomhle stylu - to bude teprve nářez.
|
|
|
V příspěvcích reagujích na challengerovy články o zdravotnictví (minulý měsíc) četní diskutují vážně uvažovali o tom, že se jedná o nick DRRáta. Souhlasím! Něco tak slabomyslného, ukeceného a nadutého se zde (ale i na jiných webech) vyskytuje jen naprosto výjimečně.
Považuji jeho příspěvky za užitečné jako mozkové cvičení a IQ test - kdo dokáže jeho celostránkový "blaf" shrnout do dvou-tří vět vykazuje IQ vyšší než 150. Já to nedokážu; jsem schopen jen charakterizovat osobu challengera za použití jeho oblíbeného slova -DEMENT.
Omlouvám se za to, že můj příspěvek není k tématu ale k osobě - už je to hulvátství challengera nad mé síly ...
|
|
|
Naprosto souhlasím, challenger umí učeně kecat o všem, ale opravdu nerozumí ničemu. No, na tom webu něco mít musí.
|
|
nemám co bych dodal, ovšem přepokládám, že se ozvou hlavně odpůrci ,tak aby autor viděl, že má i příznivce. Jen se divím , proč autor nutně musí používat výrazy jako "bukvice" . Že by úlitba zdejšímu prostředí?
|
|
"...analogii s chováním šimpanzů, kteří kromě plození potomstva si sexem vybíjejí i konflikty a stresové situace, což pro některé lidi představuje běžnou praxi a některým lze tuto praxi jen a jen doporučit."
Nevím jak to přijde ale najednou jsem si vzpoměl na Slušňákův článek Klub rváčů. Třeba se tu Slušňák objeví.
|
|
tedy je to zajímavá směs:
- myslím, že nazrává´čas pro zrušení celibátu, protestanté i pravoslavní ho nemají a celkem to ustojí, je tam stejně kvůli majetku, ne kvůli příkazu víry...
- svatba syna karase s transexuálem by byla neplatná, dle CIC by k takovému sńatku vlastně ani nedošlo, žena musí být fyzicky žena, žádné papíry to nezmůžou...asi by došlo k anulaci.
- nevím co říkala nějaká adeptka křestanství, ale orální sex je také sex a platí pro něj šesté přikázání, stejně jako např pro sledování porna.....to všechno jsou jen úlitby a nelze nějaká tvrzení vydávat za oficiální stanoviska..což je tady dost časté.
- fakt je ten, že církve obecně jsopu už dnes k sexu dost tolerantní, zvláš´t pokud jsou to lidé slušní a třeba spolu léta chodí a vypadá to na svatbu...
- právě příklad antiky dokazuje dost jasně, že homosexuální chování může být popvažováno za normu a překračovat i ty 4 %, takže normální dítě vychované dvěma homos může celkem bez překážek vykonávat homosexuální styky a nemít pocit něčeho nestandartního...
- no nic zvykám si, že se hodnoty relativizují, všude jen samé zábavy, orgie a barbaři na hranicích, prostě si to zasloužíme:)
|
|
|
Vaše hodnoty Vám žádný homosexuál nemůže vzít. Jinak, na příkladu antiky nelze vyvozovat možnost změny sexuálních preferencí výchovou. Homosexuálem nejste, pokud jste schopen homosexuálního styku (toho je schopna podstatná část populace a dosáhne při něm sexuálního uspokojení - aspoň to tvrdí moudré knihy) ale pokud se do osoby stejného pohlaví zamilujete. V tom je podstatný rozdíl. V tomto ohledu je homosexualita někteým jedincům dána do vínku a nic s tím nenadělají.
To, že je církev dosti tolerantní k sexu, není bohužel docela pravda, spíš se mi zdá, že církev je k této "toleranci" vlečena většinovým názorem a dělá ústupky, aby neztratila své příznivce. Avšak i přes mnohý nesouhlas s církví mám za to, že církev má v jiných ohledech nezpochybnitelnou morální autoritu.
Celibát je podle mých znalostí o církvi chápán jako oběť Bohu, to, že to bylo zavedeno původně kvůli dědictví je sice možné, propagovali to hodně komunistvé, ale spíš si myslím, že v současnosti to až tak neplatí. Asi by se našlo dost lidí, kteří by se v případě, že budou mít manželku a legální sex, rozhodli k jinak docela finančně zajištěnému a bezstarostnému životu kněze. Ale tím by morální autorita církve asi dost utrpěla. Podle mě je to s tím celibátem o dost složitější.
|
|
|
A kdyz se nekdo zamiluje do sveho auta, tak se z nej stane co? Kristova noho, to je ale nesmysl.
Homosexualem jste, kdyz vas osoba stejneho pohlavi sexualne vzrusuje. Tecka. Tahat do toho city je nesmysl.
|
|
|
Netahat do toho city by bylo popřením reality. Taky tečka:))
|
|
|
Fuky...
(více viz "Nahota na prodej")
|
|
|
Když se někdo zamiluje do svého auta, tak se z něj stane tohle: http://www.lyricsfreak.com/q/queen/112603.html :-D
|
|
|
Když už se to řeší:
- šesté přikázání opravdu je klidně i myšlěnka na sex, samozřejmě ne ta první, kdy tě to napadne poté, co uvidíš kočku, ale zaobírání se tou myšlenkou, o sledování porna nemluvě. Pokud někdo tvrdil, že orální sex se může provozovat, je mimo. Dokonce jsem slyšel názor, že by se snoubenci (!) neměli líbat, protože to může sklouznout k sexu, ale to bylo už docela extremistické :-)
- celibát: má zhruba tři důvody. Za prvé šlo možná někdy o majetek, těžko dnes soudit. Za druhé jde opravdu o jistý druh oběti. No a za třetí jde o praktickou věc, protože kněží se často stěhují a navíc musí být k dospozici farnosti. Když k tomu přičtete, že kněz by nepoužíval antikoncepci a tudíž měl řekněme 10 dětí, nešlo by to zvládat. Co se mého názoru týká, souhlasím s názorem pana Malého, který rohlásil něco ve smyslu, že by uvítal debatu o zdobrovolnění celibátu.
- církev není k sexu tolerantnější. Církev není politická strana, která by bojovala o příznivce tak, že bude dělat, co lidi chtějí. Církev hlásá nějakou pravdu, o které je přesvědčena, a kdyby najednou povolila sex za nějakých podmínek, asi by měla problémy s věřícími - šlo by takové církvi věřit? Jo, je pravda, že za sex před svatbou by tě před pár (sty) lety třeba upálili nebo tak něco a teď kněz chápavě pokýve hlavou, ale určitě řekne něco ve smyslu: no jsi mladý, chápu, že tě to svádí, ale není to v pořádku.
Církev totiž neumožňuje rozvod, maximálně rozluku a pak už se stejně nemůžeš znova oženit. Takže také prosazuje nějaké ověřené principy, které chrání stabilitu manželství. No a sexuální zdrženlivost je jedním z nich. Když si zamlada člověk nezvykne, že může ošoustat kdekoho, tak s větší pravděpodobností nebude mít problémy s lákáním k nevěře. Vyžadovat tohle ale po někom, kdo nectí křesťanské zásady, je IMHO blbost, takže zákony na toto téma jsou sporné.
|
|
|
ano tak nějak jsem to myslel, děkuji,
celibát prostě nemá původní základ a zdobrovolnění není od věci a není proti víře.
o sexu to myslím tak, že právě kněží pokývají hlavou a tlačí ty dva do svatby a vztahu, rozhodně netolerují např. slečnu, co to dělá každou sobotu s někým jiným a tvrdí o sobě jak je věřící...
vím že dnes to zní směšně, ale určité sebeovládání v sexuální oblasti by mělo vést k celkové sebekázni potřebnou k čestnému absolvování života, prostě člověk nemůže žít jen v radostech i když vás ostatní přesvědčují o opaku...
právě směs starých zákonů, které s toho vycházely a dnešní doby dělá trochu maglajs ale nezlobte se, trochu kázně by nám rozhodně neškodilo, a to nemluvím o asijské kázni, ta je s námi v takovém protikladu, až mě to děsí....te´d nemluvím jen o sexu.....
|
|
|
"Když si zamlada člověk nezvykne, že může ošoustat kdekoho, tak s větší pravděpodobností nebude mít problémy s lákáním k nevěře."
Ty zase perlíš...
|
|
|
Proč? Náhodou to není od věci.
Naše chování podmiňuje a ovlivňuje spousta věcí
a tou jednou z nich jsou "naučené životní návyky"
Takže pokud měl někdo spoustu let životní návyky,
že každý pátek šel na dýzu vojet jinou babu,
a pak se ožení, tak bude muset pomocí vůle překonávat a měnit tento svůj již nepotřebný životní návyk a to vyžaduje
určitou dávku sebezapření, s čímže se nevyhnutelně pojí jistý prvek utrpení a to se prostě nemusí každému povést.
Respektive manželka nemusí mít pochopení,
když se to povede až třeba na popátý. :)))
|
|
|
Já bych zase použil přiklad s mladými vdanými, které si ještě nic neužily. V 18-ti svatba, ve 20-ti první dítě a v 25-ti si vlastně uvědomí, že by chtěla poznat i jiné penisy.
:-)
|
|
|
No jistě, to je zase druhý pól,
ze kterýho taky můžou být problémy.
Jak to tak bývá, nejživotnější varianta bude někde mezi.
Ani zbytečná prudérnost, ale ani přílišná promiskuita.
|
|
|
To záleží na tom, co komu vyhovuje. Jsou páry volnomyšlenkářské v oblasti nevěry a zase lidé, co jsou rádi stydliví a uzavření.
Nejživotnější varianta je tedy podle mého názoru taková, která panuje, najdou-li se dva stejně "vibrující" lidé. :-)
|
|
|
No takhle jakožto myšlenka to je dobrý
a samozřejmě to odpovídá kodexu "moderního člověka",
který považuje za správné vše, pokud s tím souhlasí všechny zúčastněné strany, ale nějak mi něco říká, že sdílet intimitu
s více partnery nebude z dlouhodobého horizontu to nejlepší.
Podle mě to časem vždy pohoří, protože vždy jeden z těch partnerů to nebude mít až tak srovnaný a v podstatě mu to
-možná podvědomě-vadí, vždy vadilo a časem tyhle spodní proudy vždy lezou na povrch, ba jsou ukazatelem toho nejdůležitějšího. Takže já, když mi někdo řekne: hele, koukej,
tyhle dva jsou takoví pohodáři, mají ještě každej nějakou bokovku a jak jsou v pohodě, tak většinou si na takovéhle páry
vzpomenu po pár letech, kdy se většinou rozcházejí.
Ale možná jsem příliš ovlivněn sám sebou a tím,
že já bych takto rozhodně nemohl, tak možná vidím jen to, co chci.
S druhou větou samozřejmě nejde nesouhlasit.
Souhlasně vibruji. :)).
|
|
|
Určitě. Já jsem podobného názoru a na lidi, kteří chovají ve stáji více než jednoho plnokrevníka se dívám jako na návštěvu z jiného světa.
Já cítím vztah mezi mnou a svojí ženou jako něco, co vyplynulo z nějak probíhajících životních cest, které se protly. Možná je to tím, že jsme se našli "až" těsně před třicítkou. Cítili jsme, co chceme a potřebujeme a tyto představy se vzájemně kryly.
A věř, že nemám ani nejmenší potřebu přemýšlet nad jinou ženou :-) protože náš vztah mě po všech stránkách uspokojuje.
Mimochodem, co to znamená být ovlivněn sám sebou? To mi zní jako velký blábol anebo filozofický závan (bez ironie).
|
|
|
Já to mám s ženou taky podobně.
Podle mě jsou důležitý tři věci.
Láska, souhlasný sexuální náboj,
a nějaké to základní společné životní směřování.
Uznávám, že najít partnera, kdy se kryjí všechny potřebné věci, je kumšt, takže chápu, že chlapík, co ženu miluje, rozumějí si, ale v sexu to mají každý úplně jinak, to řeší doplněním té sex. nedostačivosti něčím zvenčí apod.
A to ovlivnění sebou-No to je takový ten zákon filtrace,
kdy si všímáš jen těch podnětů z okolí,
ke kterým máš nějakou vlastní rezonanci.
V tomto případě jsem třeba viděl ještě dalších
50 párů, kterým to fungovalo dobře, ale jelikož to je
proti tomu, co já cítím za správné, tak jsem tyto páry,
co nevyhovují mému názoru, prostě ignoroval a jsou pro mě důležité jen ty páry, co pohořely. To je celkem běžné,
je umění být natolik vnitřně svobodný, aby člověk viděl
vše, ne jen to, s čím koreluje a rozeznal to, jestli to je realita,
nebo jen upravená hezčí realita. :)
|
|
|
Rozumím, díky za vysvětlení. Uvolnění se je základ pro to, aby člověk mohl plně cítit a prožívat. Jako v bojovém umění (života).
Překážka je útok na uvolněnost. Spousta lidí překážku neobtéká (nehledá jiné cesty ke stejnému cíli) a řeší problémy silou (ustrnou v přemýšlení nad řešením).
Pokud přijmu jako výchozí parametry Tvoje tři pilíře, pak říkám, je potřeba je splnit všechny, abych (já) dosáhl pokoje v partnerském vztahu.
A když se vrátím k počátkům naší debaty, určitě existují páry, které dokáží zcela uvolněně žít s protézou místo regulérního z pilířů.
Realita je subjektivní dojem :-)
|
|
|
No pokud bychom dále rozvedli ty páry s protézami,
tak vše ještě komplikuje ten fakt, že někdy se to,
co si myslíme, že potřebujeme a myslíme, že je nám prospěšné, trochu míjí s tím, co by skutečně bylo pro nás prospěšné, což má přímou souvislost s něčím jako je sebevědomí ve smyslu sebe-vědomí. Uvědomění si kdo jsem, co chci a tak. Čímž myslím, že člověk něco kolikrát dělá jen proto, aby později zjistil, že takhle ne. :) I když si kolikrát zpočátku říká, že ví co dělá, že takhle to chce apod.
Ono stejně je nejužitečnější sledovat ty dlouhodopé dopady a výsledky než to, že momentálně je někdo happy.
|
|
|
Život v našich kutlurních poměrech je jedno velké rozčarování. Souvisí to, jak jsem nepřímo psal výše, s plánováním, lajnováním a svobodou ducha vůbec. Ke společnému životu se dostaneš buď tak, že moc chceš a pak nejsi nekritický anebo tak, že do toho pravého vrazíš (obrazně).
To, že děláš věci špatně (dost relativní, že: lepší špatné, než žádné rozhodnutí) je dáno tím, že máš ve svém vědomí kodex, že správné vypadá jinak.
Imho považovat proces "vzdělávání" za proces k sebe-poznávání mi připadá úchylné. "Vzdělávání" (poznávání, cítění, žití, prožívání) je proces, který naopak vede k odosobnění a k uvědomění si (osvícení) stavu všehomíra.
;-)
|
|
|
No znáš to, poznej sáme sebe a poznáš celý svět.
Však jedině odosobněním se odkryjí ta pravé motivace a příčiny, když nejsou překryty nánosy nesprávného sebevědomí, se kterým se nevyhnutělně pojí špatná životní rozhodnutí. Špatně ve smyslu-neodpovídající tomu, co by ta která konkrétní věc-záležitost potřebovala ke zdárnému vývinu.
|
|
|
|
BTW: na kodex moderního člověka upřímně seru :-)
|
|
|
dej pozor, aby tě kolektiv nenanominoval na "emeritního profesora morálky" - křesťanské peklo je proti tomu pohádka pro děti :o)))
|
|
|
Myslíš zdejší kolektiv? Ta banda zahleděných kokotů mi nemůže rozhodit sandál (7:^=)
|
|
|
ts ts ts... ale soudruhu, to jste snad přehnal, ne?-)
|
|
|
Tys to vztahl na sebe? ;-)
|
|
|
.... sem se připočetl ke zdejšímu kolektývu
ale klidně se zase odečtu:-)
|
|
|
:-) není třeba stádovat, to by bylo jen dalším důkazem toho, že komerce se vkradla už i do reklamy .-)
|
|
|
já se pokouším stranit obého...
;-)
|
|
|
A kdyby jim to neklapalo, vzdycky se jeden z nich muze tzv. previbrovat ((c) Ivo. A. Benda)
|
|
|
Ano, myslim ze v sexshopech je celkem slusna nabidka vsech barev, velikosti a rychlosti :-)
|
|
|
aštar šeran si pro tě přinde, jen počkej ...
|
|
|
jenže to jsme už od křesťanství a celibátu, což bylo původní téma, příliš daleko.
|
|
|
Upřímně, křesťanství už za další komentáře nestojí. Je to komerční nesmysl.
|
|
|
Takhle z hlavy vám to nepovyprávím a že by se mi chtělo do hloubky studovat dějiny církve, to se mi teda nechce, ael primárně šlo o ideové záležitosti, nikoli majetek, kdy se za křesťanský ideál považoval život bez sexu nejen pro kněží, ale pro kohokoli. Spíš mi připadá logická myšlenka, že když člověk nesexuje, tak není zdržován od onačejších myšlenek a činů. A nevěřím ani na to, že když člověk nemá sex, tak zblbne nebo něco.
Majetek atp. se do toho začal tahat mnohem, ale mnohem později, stejně tak jako praktické záležitosti typu častého stěhování (kupodivu, luteránům a jiným odpadlíkům to funguje i s dětima...)
A za sex před manželstvím se neupalovalo, pouze hřímalo a řešilo se to pár fackama, v případě následků nějakým tím urychleným sňatkem a pomluvama.
|
|
|
A vůbec, jak je to teď s t.zv.konzumací manželství? Platí u církevních sňatků, že pokud nebylo manželství fyzicky zkonzumováno, je neplatné?
V CH.článku je podle mě v jednom odstavci smíšena homosexualita jako vrozená odchylka a homosexuální chování, jehož je schopna daleko početnější část populace pod tlakem okolností.
|
|
Souhlasím s Challengerem a jeho postoje podporuju. Nejsem lesba, mám několik homosexuálních přátel, a to jak tady, v Česku, tak i v zahraničí a musím říct, že jsou to slušní, čestní, vzdělaní a pracovití lidé. Nevidím důvod, proč by neměli mít možnost legalizovat svoje svazky.
|
|
Velmě pěkně napsáno. Zákon jsem si přečetl, nedošel jsem k závěru, že by nějak omezoval heterosexály. Nevidím důvod, proč proti němu brojit.
Na druhou stranu si nejsem jist, že oficiální manželský svazek ochrání lásku. Pokud ta ve svazku vyprchá, nahradí ji zvyk (neb ne). Rozpadu svazku razítko nezabrání, jen ho znesnadňuje, což může část lidí odradit (někdy ke škodě věci).
|
|
|
nezaměňuješ lásku a zamilovanost? Zamilovanost vyprchá asi po roce, ale láska postupně zraje. Myslíš, že lidé spolu jsou ze zvyku a ze zvyku se postará jeden manžel o druhého v nemoci atd.? Nemyslím...
|
|
|
Nejeden ženáč ti řekne, že by si narazli jinou babu, ale "nechce se mu na ni zvykat". Nekdy je pokracovaní svazku skutecne mozne jen diky zvyku, nebo "kvuli detem", atd. Proste, laska nejen ze casem zraje, ale nekdy taky uvadne nebo vyprchá.
|
|
|
|
Můj soused často říká: "Já bych babu neměnil. A když, tak za chlapa. Ale za jindru ne, ten neumí vařit".
Soused je vzdělaný heterosexuál po padesátce a soulož nepovažuje za součást vztahu. Možná dospěji k týmž zkušenostem...
|
|
Ponekud jsem nepochopil, proc je mezi znrdske chovani zarazovano: "Soulozi, ale o sexu s nikym nemluvi" a to dokonce hned na prvnim miste? Ja nevim, jak vam, ale me prijde mnohem zajimavejsi sex provozovat, nez o nem pindat (texh nekolik utrzku z telenovel, co jsem zaslechl, potazmo ke mne doputovaly mailem, povazuji za priserne, a kdyby takove rozhovory zacal nekdo provozovat v me blizkosti, tak se seberu a odchazim pryc).
Dale jsem presvedcen, ze RP by melo byt nediskriminacni a paralelni (tj. 1 clovek muze mit vice reg. partneru) a melo by slouzit libovolnym dvema osobam (bez ohledu na jejich sexualni preference, praktiky, vek, pohlavi, etc.) prave k tomu, aby se o sobe mohly dozvidat info o zdravotnim stavu, neopominutelne dedit, etc. To, co vyrabeji nasi zakonodarci je pasqil, jako vzdy.
Jinak s clankem vicemene souhlasim, at si buzny delaji co chteji, je to jejich pravo a me (nam) do toho nic neni, pokud to netahaji na verejnost, nikomu nevnucuji ... a bal bych se vychovy deti v takove domacnosti ...
|
|
|
Souloží, ale o sexu nemluví: to je dost časté. Nejde ani tak o ochranu intimity jako o navozování prudérních nálad, kdy sice zmrdík souloží, ale tváří se, jako by byl natolik svatý, že snad ani nečůrá a nekaká. Otevřenost v sexuálních otázkách však není totéž, co exhibicionismus. K tomu se vztahuje naopak bod 2. Pokud souložíte a s partnerem nijak nekomunikujete o tom, co mu vyhovuje, pak rezignujete na kvalitní sex - přinejmenším.
Tyto teze jsou - jak už bylo naznačeno - přebrané ze zábavné literatury.
|
|
...rozumny nazor na vec. Me jen fascinuje, jak nejisti jsou zdejsi diskuteri v otazce sexu, kdyz pri kazdem clanku o politice, ekonomice a zmrdech maji ramena jak Rambo. Buzici ale dokazi kdekoho vystrasit a davova anti-bukva hysterie si nezada reakci "kvalifikovane casti Gaussovy krivky" pri potencialnim snizeni socialnich davek...
|
|
lec o nekterych vecech (zejmena jde o dojmy o manzelstvi) by se dalo dalekosahle diskutovat. nicmene ty nejsou tematem clanku.
mne by ovsem spise zajimalo co je to ten "extramatrimoniální sexuální". nejsem v cizich odbornych terminech prilis zbehly :-)
|
|
|
Taky jsem se nad ti zarazil a hledal ve slovniku: extramatrimoniální = mimomanželský, nemanželský. Nejvic me ale prekvapilo, ze jsem to nenasel ve velkem slovniku cizich slov, ktery vydala Academia (format mezi A4 a A3, cca 800 stran). To me docela nastvalo, mel jsem pocit, ze jsem si kupoval ten nejlepsi slovnik na trhu.
|
|
|
pokial to ma len jeden zvazok (jedno aky velky) je to maximalne nissia stredna trieda. je pravda, ze toto slovo by tam asi malo byt.
kategoria "najlepsie slovniky na trhu" sa pocita na desiatky zvazkov, metre hrubky a desiatky tisic stran. napriklad taky ottuv slovnik naucny + dodatky == cca 3m, 40 zvazkov (strany neviem, ale kazdy zvazok cez tisic). az raz budem velky, tak si to cele kupim ;)
|
|
|
Chce to umět hledat, tedy v případě slov s latinským základem dokázat odloučit standardní předpony. Ex- oddělíš a matrimonium už pak najdeš. V OSN /Ottův slovník naučný/ na straně 996. V tom komunistickém slovníku /Academia vesele vydávala slovníky cizích slov za bolševika, proto komunistický slovník, nevěřím, že přepsali celý text/ to možná najdeš, možná ne. Poučte mě.
|
|
|
Ac mam za sebou latinu na gymplu. oddelit predponu me nenapadlo, dik (nakolik je slovnik "komunisticky" nevim, byl vydan 2001).
|
|
Místo sadismu bych radeji pouzil slovo algolagnie. Termínu sadismus sice rozumí víc lidí, ale algolagnie je přesnější.
Jinak docela dobře napsaný...
|
|
že homosexualita je porucha sexuální ORIENTACE. Poruchou sexuální preference jsou _filie (pedofilie apod.).
|
|
|
Ja vedel, ze s diskofily neni neco v poradku:-)
|
|
|
:-))))))))))))))))))) jojo, to je možný, já bych řekl že jo. Vtipný :-)))
|
|
Presne stejnym textem jde obhajit nejen homosexualni, ale treba i multigamni vztahy a jejich pravni upravu. Kdyz spolu ziji ctyri lide (nezavisle na pohlavi), tak by to take nikomu okolo vadit nemelo. Proc by nemohli uzavrit registrovane parterstvi, aby meli pravo na informace o zdravotnim stavu a proc by nemeli mit pravo po sobe dedit (pokud tedy vynechame ten zavazny fakt, ze dedeni v prvni skupine ze zakona je zverstvo a ze dedit by se melo zasadne ze zaveti a podle zaveti a ze by dedictvi nemelo podlehat zdaneni, protoze onen majetek uz jednou zdanen byl).
|
|
|
Mohlo, ale ty jakožto skalní libertián bys měl vědět,
že kde není poptávka, není ani nabídka. Trh to řeší.
Založ si Občanskou iniciativu Polygamistů
a snaž se, chceš-li změnu. :) Určitě časem vznikne
pár Profi Polygamistů, třeba bude zase před volbama a vyjde to taky. Proč by zrovna teď neměli mít homosexuálové štěstí? Přej jim to.
|
|
|
Bohužel trh všechno neřeší.
Se podívej na trh s kokainem. Určitě je poptávka a víc než 4% lidí by bylo pro legalizaci tvrdých drog. Ale je tu většina, která má studie na sociální patogenitu tvrdých drog a nepovolí jim to.
(to byla pouze reakce na vaši nezlomnou víru v ! ! -T-R-H- ! !)
|
|
|
No můj příspěvek byl ryze ironický,
to já takhle pošťuchuju libertokolegy. :)
No např. naštěstí to s tím pěstováním
hulení pro osobní potřebu kupodivu naším parlamentem prošlo
a nikdo si toho ani nevšimnul. Možná právě proto. :)
Nebo se šel Kalousek zrovna fotit na bilbordy.
|
|
|
Těžko, Anežko tím obhájíš polygamii a spol., protože sexuálního uspokojení, jakožto životní potřeby (a na tom se snad všichni shodnem, že kvalitní život bez sexu asi není možný) lze dosáhnout i s jedním partnerem, protože každej k tomu máme jen jeden fórychtunk.
Polygamie je tedy kulturní (chceš-li animální) obyčej, který sice zaručuje vyšší počet bojovníků, ale není nezbytný pro přežití...tudíž je to jen politická záležitost a se sexuální orientací to nemá co dělat. Nepleť teda, Roote, jabka s hruškama.
Mimochodem - používáš stejnou argumentaci jako křesťanští ultra´s na jednom nejmenovaném ekumenickém serveru. Tím nechci nic naznačit - jen to konstatuji.
|
|
|
Vadí někomu polygamie? Omezovalo by osobně tě v něčem uzákonění polygamních svazků?
Když to jinému pomůže a tobě neuškodí, proč to neuzákonit?
|
|
|
Proč byste sakra pořád něco uzákoňovali. Zrušte přiblblá státem garantovaná privilegia některých forem uspořádání vztahů mezi lidmi a ať se pak kdo chce registruje s kým chce u koho chce.
|
|
|
Asi to je nošení dříví do lesa, ale přece jen, aby dámy neměly pocit, že je vynecháváme z toho "poly":
Polygamie je společný pojem pro polygynii (mnohoženství) i polyandrii (mnohomužství).
Teda ruku na srdce - dvě ženský bych rozdejchal, ale dělit se o svou ženskou s jiným chlapem - na to jsem příliš žárlivej šovinistickej a bůhvíjakej jinej chlap - inu přírodě neporučíš:-)
|
|
|
No, muzou vznikat i slozitejsi uskupeni. Predne muzes vychazet z toho, ze vztah mezi kazdymi dvema subjekty nemusi byt vzdycky symetricky (treba muzes mit vztah 2:2, kde si oba muzi vymenuji partnerky a krome toho jeste holky obcas ujedou spolu, ale ti chlapi ne, ti jdou misto radeji na pivo apod.)
|
|
|
obdoba švédské trojky - česká čtyřka, kdy holky spolu jedou ve sprše a kluci sedí u plzně a hodnotí, která byla včera lepší - hmmmm nechám si to pomalu a důkladně projít hlavou......:-)
|
|
|
Tak tu "českou čtyřku" jsme asi zkoušeli na koleji... taková bližší fyzická kamarádka (za svou přítelkyni bych ji neoznačil) se lízla dostala chuť vyzkoušet ženskou - přítelkyni kamaráda. Kamarád si konečně našel čas zajít do hospody, jeho přítelkyně onu kamarádku brzy poslala do p***** (pokoje, bohužel mého). Dorazil jsem ve stavu, kdy jsem byl až do rána schopen pouze třikrát - jít čůrat. Nevím jak holky, ale my jsme si to užili výborně. Doporučuji vyzkoušet:-)
|
|
|
Ale toto není o tvém osobním pocitu. Je to otázka finanční situace, když 2-4 ženy uživíš, proč ne? Nebo například společenství 2+2 mi přijde docela praktické.
Nemluvím teď ani tak o samotném sexu, naopak, na sex v jakémkoliv počtu žádný papír nepotřebuješ.
Mluvím spíše o praktickém rodinném životě. Jeden pár vypadne do kina, druhý hlídá děcka, prostřídají se na dovolené, efektivněji vyřídí nákupy, zákonné zastupování dětí nebo ouřední záležitosti, počínaje převzetím pošty a konče oznámením zdravotního stavu nebo úmrtí a vyřízením funusu.
Když odmyslím návrhy na zrušení všech institutů, nejlépe včetně manželství, a smluvní úpravu těchto záležitostí pro jejich zjevnou nepraktičnost (a nebudu se tu s liberalisty hádat), nevidím jediný důvod, proč institut RP zavést pouze pro 2+0 a 0+2 - a beru to jako pozitivní diskriminaci monogamních homosexuálů.
|
|
|
v první řadě musíš být ochotný ty 2-4 ženy živit. mě kolikrát stačí i ta jedna.
právní stránka je samozřejmě jiná káva, ale myslím, že už dnes (vyjma neopomenutelných dědiců) můžeš majetek odkázat komu chceš, pak jsou tu samozřejmě otázky sdílení zdravotních informací a podobně, ale to je poměrně značný zásah do tradičních hodnot. ty se v poslední době mění rychlostí dvou machů, ale společnost, donedávna poměrně konzervativní, křesťansky založená, monogamní, by měla dostat čas to všechno vstřebat. já sám mám občas problémy rozdýchat názory svých pubertálních potomků (pubertálních bez ironie..)
takže nechal bych tomu tak nějak volný, mírně kontrolovaný průběh, a dokud to nesvědí, tak bych to neškrábal:-)
|
|
|
To že preferuješ jednu ženu mi vůbec nevadí a dokonce ve své velkodušnosti tě nechci omezovat, klidně si žij s jednou, opravdu ti druhou nevnucuji.
Ale moc bych si přál, aby moje přirozené právo žít s více ženami bylo zakotveno v právním řádu. Přijde mi to totiž přirozenější než žít s chlapem.
Na oplátku mohu nabídnout to, že pokud někomu přijde přirozené žít s osobou stejného pohlaví, budu to rovněž tolerovat. Přesně v takové rovině, v jaké budu tolerován já - morální, společenské, právní.
A jen tak mimochodem, polygamie je návrat k ještě tradičnějšímu, předkřesťanskému uspořádání, a je přirozená i biologicky, polygamní chování lze pozorovat u většiny savců.
|
|
|
abych předešel nějakým planým debatám - já nemám proti registrování kohokoliv s kýmkoliv/čímkoliv ničehož nic:-)
pouze jsem si dovolil hlasovat za poněkud pomalejší nástup legislativy, už jen kvůli mé a starším generacím, ty změny tu fučí kolem a člověk se ani nestačí ohlížet...
P.S. a jednu ženu nepreferuji, a tu druhou mi taky vnucovat nemusíš, tu už mám:-))
|
|
|
Polygamie není pro nikoho nezbytná z hlediska duševního zdraví a pohody. Je to zvyk, který lze uspokojit přiměřenou finanční investicí do dvou kurev...nebo jedné, když se bude líbit manželce. Jako rodinné uspořádání je to zvykem jinde a když bez toho nemůžeš být, tak prosím - můžeš se vystěhovat patřičným směrem, nebo sem nemusíš lézt...alternativa tedy existuje a záíleží jen na tom, jak moc to chceš. Navíc to nemá ve standardním chování středoevropana žádnou protiváhu a tak si to jako "domácí pán" nepřeju.
Je mi jedno, jestli je to v souladu s multi-kulti. I Ty ses myslím zapojil do debaty o pozitivní diskriminaci menšin...a najednou to používáš jako argument proti něčemu, co pomůže našim občanům. Ve Tvých názorech tedy shledávám docela zásadní renonc...sorry.
|
|
|
Nemas pravdu ani v jednom. Ty chces omezovat obcany, aby mohli uzavirat polygamni svazky. Ja nemam nic proti svazkum homosexualu, ale to cislo dva mi tam proste nestymuje. Netahej do toho prostituci, ta s tim nesouvisi... Proste nevidim jediny duvod, proc by neco takoveho nemelo byt legalni, kdyz to nikomu neublizuje. Nemluvim o Arabech, ty tu samozrejme nikdo nechce, ale proc tomu branit? Osobne si myslim, ze mit dve zeny muze mit radu vyhod (i nevyhod, samozrejme), od delby domacich praci pres hospodarskou situaci rodiny az po sex. Homosexual ma take alternativu odejit treba do Nizozemi nebo Belgie, kde jsou tyto svazky legalizovany jiz mnoho let. Multi-kulti je mi ukradena. Chci mit pravo uzavrit ekvivalent svazku manzelskeho s kolika lidmi jakeho pohlavi mne napadne, samozrejme i s prihlednutim ke vsem nasledkum, ktere to bude mit. Mas s tim nejaky problem?
|
|
|
A brání ti snad někdo stát se
profipolygamistou či profizoofilem a iniciovat změnu?
|
|
|
No moment, ja proti polygamii, ac ji neprovozuji, vubec nic nemam...
Ty tady zcela zjevne zavadis tendenci toho, ze chces nekomu definovat, co pro nej ma znamenat extremne subjektivni kriterium "kvality zivota". Pro nekoho je to fakt, ze je schopen sam dojit na zachod, pro nekoho jineho pet zen - a neprislusi tobe, abys mi prikazoval, cim mam urcovat kvalitu sveho zivota, stejne jako me neprislusi to prikazovat tobe.
Ten pocet udu do toho netahej, s faktem, ze si nekdo muze nejlepe uzit sex ve svedske trojce, to skutecne nesouvisi. Ostatne, spocitej si pocet udu lesbickeho paru.
|
|
|
Kvalitní život bez sexu je možný, ale ne pro každýho. Někdo prostě sex k životu nepotřebuje...
|
|
Bravo Challengere, konečně o tomhle tématu někdo napsal něco rozumného! Nenech se odradit, protože máš 100% pravdu!
|
|
Článek se mi líbí; musím o něm ještě nějakou dobu přemýšlet, tak jen dvě poznámky.
"Kdyby byly chráněny přirozené lidské potřeby gayů (nebo buzerantů, chcete-li), pak by nebyl pro existenci profibuzen žádný důvod a taky by neexistovaly."
Ale existovaly. Čím víc mají ženy práv zaručených zákony, tím víc profibab (feministek) existuje. Nejde ani o ochranu menšin (ženských je víc), prostě vyhlásit někoho za menšinu a pak se tím živit je dobrý kšeft pro zmrdy jak dělaný.
"homosexuální chování je vlastní podstatně většímu procentu populace (asi 10 i více %), což lze doložit na studiích chování populací, kde se vyskytuje pouze jedno pohlaví, jako jsou například věznice, či katolické semináře a mnišské řády, kde je údajně homosexualita rovněž abnormě rozšířena, ovšem nikdo neví přesná data."
No, pokud vím a vzpomínám, co jsem se učil, tak je tuu rozdíl mezi homosexuálním chováním a homosexualitou. Při posuzování homosexuality rozhoduje, kdo je objektem sexuální TOUHY. Pokud vězeň, který je nadržený na baby, použije jako náhradní sexuální objekt toho mladýho z cimry, není ještě homosexuálem - přestože jde o homosexuální chování.
|
|
Zda se, ze z Challengera roste vybornej novinar. Klobouk dolu, vyborne napsane.
|
|
|
Si snad děláš legraci. Dyť je tam spousta slov, kterým jsem nerozumněl !
|
|
Zabít Challengera se sice nechystám, jen mě mírně rozhodilo, že jsme se tímto článkem dostali na úroveň ostatních internetových médií diskusí "registrované partnerství a jeho úloha v evropském prostředí". Čemuž jsem se v minulých dvou dílech vyhýbal a všímal si spíš systémových záležitostí.
Vyhýbal jsem se mu proto, že je to téma, které ve finále vede jen k nicneříkající a zbytečné diskusi.
Máte taky rádi oříšky? Pokud se nás sejde dost a budeme mít přátele na nejvyšších místech, mohli bychom prosadit zákon o pevných cenách oříšků. Na pomoc by nám přišly i známé osobnosti, jako třeba agent Fox Mulder, který rád jedl slunečnicová semínka a to je v podstatě taky něco jako oříšek. Zřejmě by takový zákon nikomu nevadil: pěstitelé by byli rádi, že mají fixní cenu na výkupu, my bychom byli rádi, že máme pevné ceny, prostě by se nenašel nikdo, komu by naše legislativní oaptření vadilo...
...až na nějaké detaily, třeba že je to deformace trhu a právního prostředí. Ale koho to dnes zajímá.
|
|
|
Jak zakon o buznach deformuje trh? A pravni prostredi? To je z principu jedna velka deformace. U mnoha veci nemuzes obektivne a univerzalne stanovit, co je dobre nebo spravne. Proto bude psane pravo vzdycky do urcite miry nevyhovujici.
|
|
|
Nesouhlasím. Existují nějaké principy, o kterých se taxativně stanovilo, že jsou správné. Například, že všichni občané jsou si rovni něbo že všichni mají stejná práva.
Od těchto základních postulátů se odvodily další, které byly jejich víceméně věrným obrazem, ... atd. atd.. až do dnešního stavu, kdy právo je nástrojem bezpráví.
Tenhle stav je ale špatně. Nemůžeme vycházet z toho, že je něco špatně a tak to uděláme ještě horší, protože je to stejně už tak špatné, že o moc hůř být nemůže.
Mně vadí, že se tu vyrábějí politické zákony na základě společenské objednávky, teď ten o registraci buzerantů, příště to bude jeden o oříškách nebo vedoucí úloze KSČSSD.
|
|
|
všichni lidé jsou si rovni - tenhle argument nyní vznášejí obě strany - jak pikantní :-))
Právo je nástrojem "bezpráví" proto, že pocit spravedlnosti a zadostiučinění se nedá dovodit predikátovou logikou, jelikož jde o emocionální stav řízený naší první signální soustavou, spravedlnost se spíš "cítí" než "vyvozuje". A jak pocit spravedlnosti tak pocit dobra a zla je řízen naším nutkáním k uspokojování osobních potřeb. Co uspokojuje naše potřeby je dobré, co jim brání, je zlo. Základním nástrojem k poznání dobra a zla není logická argumentace, ale empatie. Chystám se na tohle téma napsat něco v rámci kritiky objektivismu. tenhle článek mi tak nějak "uklouznul", teď bohužel nemám moc času...
Co se týče "politických zákonů", nepopírám, že tenhle zákon byl schválen jenom díky tomu, že soudruh Paroubek potřebuje další hlasy. Ale kdyby neexistovalo to napětí a neřešilo se to systémem "bipolárního zmrdismu" pak by ani soudruh Paroubek nemohl profitovat. Podle mě má každá profibuzna svůj protějšek v konzervativní části našeho parlamentu a kdyby neexistoval pan Karas, pak by nebyl protor pro to, aby se živily profibuzny. Zákony budou vždycky "politické", tedy budou odrážet vůli těch, kdo vládnou - v případě demokracie vůli většiny, v případě autokratického režimu vůli úzké elity. Na tom ani ty ani já nic nezměníme.
|
|
|
dovolil bych si nesouhlasit s tou "demokratickou vůlí většiny". Dnešní politický systém umožňuje (s výjimkou schvalování toho, čemu se říká ústavní zákon), aby s celým stádem vláčelo poměrně nízké procento jedinců, které se podaří zorganizovat, takže vytvoří většinu "zůčastněných".
A to je pak rozdíl. Jinak by se tu dnes nemohlo roztahovat takové hovado, které vídáme každý den třikrát v televizi, jak si plácá játra o vynikajících výsledcích naší "velmoci".
|
|
|
Z toho důvodu byla zmíněna i autokracie. Čti to do konce.
|
|
|
jenže my tu žijeme ve jmenovité demokracii, neliž pravda?
o autokracii není formálně nikde řeč, to si tu jen implicitně dosazují paroubci a jim podobní.
fakt čtu do konce:-)
|
|
|
Dobry den,
je treba durazne nesouhlasit s tim, ze spravedlnost, dobro a zlo jsou emocionalni stavy ci pocity. Emoce jsou ovlivneny tim, co jste pred hodinou snedl, jestli jste se dobre vyspal atd. a stale se meni - nelze tedy podle nich definovat takove abstraktni koncepty jako je spravedlnost nebo dobro. Dostal byste se tim na uroven zvirete, ktere, kdyz ma "dobrou naladu", tak se k vam lisa, a kdyz "spatnou naladu", tak vas kousne. Lze tomuto rikat spravedlnost?
Spis je to, co jste popsal, hedonismem.
|
|
|
I z nesystémového řešení může vzejít něco, co není až takovej průser, ne? Důležitý je umět se ozvat v případě, že by byl náběh na něco, co je vyloženě pro někoho na cizí účet.
Neříkám, že by se lidi měli nekriticky radovat z každé tisícovky, kterou jim Pablb rozdá na dluh nás všech, ale zase na druhou stranu bych ve světle ostatních zásahů tento krok považoval za jeden z těch férových v boji o volební preference.
Myslím, že není dobře všechno, co udělá poplivat, ale spíš posuzovat kus od kusu. Vyvlastnění pro Hyundai je prasečina, protože zvýhodňuje někoho na úkor jiného...vládnoucí úloha KSČSSD to samý...jen to RP je v těch sračkách jako perla na kupce hnoje, protože nikoho neutlačuje, nikomu nic netahá z kapsy...dokonce bych řekl, že přímo nutí společnost vidět to, před čím dlouho zavírala oči a chovala se v tomhle směru pokrytecky. Někoho ty oči bolí, někdo si už zvykl. Proč si má někdo řezat žíly kvůli tomu, že se mu líbí stejný pohlaví, ale ví, že rodiče ho za to stejně zabijou nebo se ho zřeknou?
Já myslím, že se na to musí jít nezaujatým rozumem a i tomu Pablbovi přiznat nějaké ty kladné body i když to udělal jistě nerad, protože to musel vykšeftovat s černoprdelníkama za nějaký jiný ústupek. Řekl bych, že je to dobrý výsledek, který vzešel z předvolebního boje pravice a levice. Pravice by to nikdy neprosadila, levice to udělat mohla, tak to udělala. Kdyby měla ODS většinu nebo nějakou smluvní podporu, jde do toho zrovna tak...jenže ji nemá a tak je opozicí i když tady by se mohla držet zpátky a nesnižovat se debilními komentáři.
|
|
|
Politické zákony....WTF IS politické zákony? A vznikají zákony stanovující pravidla pro společnost jinak než na společenskou objednávku ( v demokracii ) ? Jiná věc je mechanismus vytváření společenské objednávky.
Právo jako nástroj bezpráví.... Hezky to zní, ale co to je? Bez příkladu to nikdo nepochopí a kdo říká, že ano, nepochopí to ani s příkladem.
|
|
|
V situaci, kdy pravni prostredi vlastne deformuje uz institut rodiny, je RP spis jeho narovnani nez deformace.
|
|
|
a jsme u toho, deformace institutu rodiny je nevyhnutelná, protože tradiční rodina je pod obrovským tlakem měnícího se prostředí, RP je právě výplod tlaku a právní prostředí není modla, je takové jaké si společnost udělá:)
|
|
|
Moje rodina tedy pod obrovským tlakem toho,
že dva homosexuálové mají nějaký papír, rozhodně není.
Rodina je pod obrovským tlakem spíš toho, že máme blahobyt
a rodina a rodinné či rodové kontinuum není v zásadě potřebné k přežití, což v minulosti bylo vždy jedna ze zásadních věcí. To bych na legislativu fakt nesváděl.
Prostředí se mění furt, doteď byly stovky let pod obrovským tlakem homosexuálové, kteří dostali do vínku danajský dárek,
o který se nikoho neprosili, nikomu tím neškodí, a přesto
byli zavírání do blázinců a léčeni elektrošoky. Doba se naštěstí mění.
|
|
|
Přesně.. moje máma, jak s jejími názory zhusta nesouhlasím, tvrdí, že s mým otcem, o kterém mluví jako o megalomaniakálním potrhlíkovi, vydržela tak dlouho, je, že když se brali, tak měli v zásadě to, co měli na sobě, že obě rodiny toho nově přišedšího vcelku nemusely.. a tak si holt museli poradit sami, což je řádně stmelilo a tak je teˇ%d nerozhází nějaká menší kríza.
Taky jsem narazila na docela pěknou úvahu, že jeden samostatně žijící člověk potřebuje jedno auto, jeden byt, pračku, sadu hrnců atd., kdežto dva potřebují - jedny hrnce, jednu pračku, jendo auto atd., dva se třema dětima taky... čili marketingově je nejvýhodnější totálně roztříštěná společnost, kde je každej za sebe a bez nikoho. Něco na tom je.
|
|
|
...a nedejbože aby se rozmnožily šťastné a početné rodiny,
které zjistí, že 90 procent těch krámů k tomu štěstí nepotřebují. :)))
|
|
|
No, já sbírám design 50. let. A nemám televizi. Myslíte, že by mi někdo nabídl, že onehdá viděl ve vetešnictví takovou vázu podobnou na tu moji, ž emi ji koupí? Nikoli, naši mi furt vnucujou, že mi k vánocům koupí televizi. A já furt říkám, že ji ne a ne a nechci a máma mi furt vysvětluje, jak ji nutně potřebuju...
Jisté krámy totiž mám kolem sebe pro potěchu duše a taky v neposlední řadě aby si eventujální potomci měli co předávat se stejnou potěchou. Doufám, že se mi nepodaří nadělat malé zmrdíky, kteří to rozfofrujou a mými knihami zatopí:-)
|
|
|
V tom jediném souhlasím s Paenm Profesorem. O peníze jde až v první řadě. Rodina je ekonomická jednotka, která podléhá ekonomickým tlakům převráceným průmyslovou revolucí a trend je nevratný.
|
|
|
Pak je ovsem argument konzistence pravniho prostredi "vytknut pred zavorku" (jak by rekl Pampresor) a jsme tam, kde jsme byli pred D-F-ovym diskusnim prispevkem.
A priori odmitat zakony, ktere vznikly jako vyplod tlaku (verejneho mineni?), mi nepripada jako stastny krok.
|
|
S timto clankem a postojem se ztotoznuji.
|
|
Na jednu stranu souhlasím s tímto názorem, na druhou stranu souhlasím i s názorem DF. Proč?
RP heterákům neublíží a teplejm pomůže. Potud OK. Já nemám nic proti, aby zastřešili svůj svazek nějakým oficiálním papírem, kterým získají práva na majetek toho druhého a navíc i právo na zdravotní dokumentaci.
Ale ta druhá strana je stejně závažná, ne-li závažnější v globálním pohledu na věc. Skutečně bylo potřeba vytvořit paskvil jménem Registrované partnerství, který jednak už z principu diskriminuje heterosexuální páry a druhak není stoprocentním řešením všech problémů, které buzny mají?
O co jde? Dědické právo se dá upravit v závěti, či smlouvě. Stejně jako všechna další majetková práva.
Právo na zdravotní dokumentaci? Nechápu, proč by to měli mít jen registrovaní partneři, nebo manželé? Proč by nemohl nemocný dát právo na informace komukoliv formou čestného prohlášení? Já a moje přítelkyně žijeme na hromádce, nejsme ještě manželé. Proč já nemám právo na informace o jejím zdravotním stavu? A pokud tedy vymysleli jakousi odlehčenou verzi manželství, takzvané Registrované partnerství, které tato práva lidem dává, proč se nemůžeme zaregistrovat i my? Třeba by nám to vyhovovalo více, než manželství.
Ne. Můj názor je, že existuje jakási instituce manželství, která se bere jako trvalá. (Realita je sice jiná, ale to neva)
A alternativou k tomu je prostý vztah bez závazků a papírů.
Jakási zatuchlá církevní lobby, či tradiční společenské pokrytectví ve formě sociálních zvyků vychovává lidi k monogamnímu, heterosexuálnímu manželskému svazku, pokud možno zakrytého dětmi. Vše ostatní je fuj, out, zvrácené, nebo ďáblovo sémě apod. Avšak tato instituce je velice úzká a omezující. Je vyhražena jen pro jeden konkrétní model partnerství a nic jiného se tam nevejde. Problém je, že v lidech je tento model hluboce zakořeněn a jakoukoliv odlišnost považují bezmála za deviaci.
Registrované partnerství je jakýsi sešrotovaný kompromis, který vymezuje zase jiné mantinely a nic jiného.
Manželství se přitom s Registrovaným partnerstvím naprosto míjí a celek pak vypadá jako dva kotce pro dobytek na zelené louce. Kotce jsou tyto dva modely a zelená louka je zbytek. Pokud se nějaké stádo na louce rozhodne pro polygamii, nemají žádný kotec, který by ohraničoval tento model. Stejně tak není kotec pro heterosexuální páry, kteří chtějí žít spolu a vychovávat děti bez papíru. Není dokonce ani správný kotec pro singlovky, ať už sdětmi, nebo bez.
Až se tyto skupinky, či minority (jak chcete) ozvou, budeme stavět další kotce? Anebo je lepší žít na zelené louce v jakémkoliv vztahu a mít ta základní práva i bez oficiálního papíru?
|
|
|
Ber to tak, že se prostě mění sociální prostředí a emancipace společnosti a jakákoliv litera vždy o krok pozadu stíhá realitu.
Čili za 50 let to třeba dospěje k tomu, co ty říkáš.
Osobně si myslím, že když už se tímto vláda zabývala,
tak je škoda, že RP už rovnou neudělali nepodmíněné pohlavím, takhle se zase za pár-desítek? let bude něco pozměňovat atd.
|
|
|
Ano, to je vývoj. Lidem samozřejmě trvá, než si zvyknou na nové věci. Musí se na ně pomalu, jako na malé děti s horkou kašičkou. Ale čert vem tradice. Jen omezují a degradují. A navíc jsou k hovnu. Jistě si ještě některý pamětník vzpomene na dobu, kdy svobodná matka byla zavrženíhodná a staré baby modlářky si před takovou na ulici leda uplivly. To jsou tradiční modely. Zastaralé již v době svého vzniku, svazující a pokrytecké.
|
|
|
to je pravda, kriterium je kdo jak VYPADÁ. Kdo má pohlavní znaky (a ani to se nezkoumá, natož sex.orientace) muže nebo ženy. To k uzavření stačí. A ještě se to debilně rozděluje na registrované partnerství dvou osob stejného pohlaví (to má stejný název, tedy RP) a registrované partnerství dvou osob různého pohlaví (to se jmenuje manželství). Oboje se posuzuje podle toho, jak kdo vypadá amanželství se navíc nesystémově tu ponechává , tu zaměňuje s rodinou. Takže bordel je dokonalý, prase aby se v tom vyznalo a nenjade se jeden jediný člověk mezi těmi 200 mudrlanty, který by začal zkoumat co je a jaký je vztah u jednotlivce, dvou osob, dvou osob majících děti. Jaké eventuální výhody pro tyto tři stavy jsou pro "společnost" výhodné tak, aby je honorovala výhodami.
|
|
|
Všimni si, v zákoně se píše o tom, jak to je, nikoliv o tom, jak to vypadá. Odeberou ti DNA, máš chromozomy XX, jsi žena, máš XY, jsi muž. Jednoduché, ne? (Aberace typu 45,X, 45,X/46,XY, XXX, YY řeší biologové, ne právníci).
Pro případ, že se omylem uzavře manželství, RP apod, je v zákoně obvykle výslovná pojistka neplatnosti či neexistence takového vztahu. Ještě jednodušší, že?
;-)))
|
|
|
Vysvetli mi uz nekdo konecne, v rem registrovany partnerstvi omezuje heteraky?
|
|
|
Protože máme zákon, který je heterákům zapovězen, i když by tuto alternativu spousta z nich přivítala. Avšak nejde o omezování, nýbrž o diskriminaci. Jednu diskriminaci vyřešíme tím, že přijmeme zákon, diskriminující jinou skupinu? To je zvrácené.
|
|
|
No, to je skutecne tragedie. A uvedomujes si, ze te vetsina zakonu nejakym zpusobem diskriminuje? Treba pocajti muzou nosit bouchacku viditelne a ty nesmis. Auta s majackem maj prednost, a ty nemas. Vsak ti nikdo nebrani sepsat zavet ve prospech svoji konkubiny a plnou mocí osetřit sdelování informaci o zdravotnim stavu. A mas to vychytany. Tenhle zakon te na tvych pravech nijak nekrati.
|
|
|
Policajty ani majáčky snad není nutno rozebírat. To všechno slouží nějakým způsobem veřejnosti a je jasné, že se nejedná (anebo by nemělo jednat) o privilegia.
Tento zákon mě na právech nikterak nekrátí, ale to neznamená, že to není paskvil. Jako programátor mám rád koncepční řešení, ne bastly.
|
|
|
To je ovsem jen tvoje predstava spravneho reseni. Ostatne, na zaklade ceho jakozto programator posuzujes koncepcnost zakona.
|
|
|
Koncepční je to řešení, které je připraveno pro budoucí úpravy, či zahrnuje všechny možné stavy. Takové koncepční řešení je například modulární systém, či systém pluginů, který lze pomocí těchto modulů, či pluginů snadno rozšířit, přičemž všechna rozšíření jsou víceméně zpětně kompatibilní.
Tenhle bastl prostě koncepční není. Zahrnuje pouze jeden stav a není zpětně kompatibilní se stávajícím systémem.
|
|
|
Co si v tomhle pripade predstavujes pod pojmem "zpetna kompatibilita"?
|
|
|
Samozřejmě návaznost na manželství. Prolnutí možností pro hetero i homo.
|
|
|
No jo ale RP homosexuálů ještě před 20, 50, 100 lety
nebyl ten "možný stav". Ttehdy se s takovýmto homosexuálním pluginem nepočítalo, když se tvořila příslušná legislativa, čili v praxi to asi vždy bude v závislosti
na momentálním stupni vědění/nevědění nějaký ten
kompromisní nedodělek.
|
|
|
Proto je potřeba v dnešní osvícené době myslet více na budoucnost při vytváření zákonů, než v minulosti. Je známá věc, že pouhá reakce na momentální stav není v pořádku. Je to jako přiložit dlaň na trhlinu v přehradě a doufat, že to nepraskne jinde.
|
|
|
jenze to znamena cekat na "velke zakony" typu OZ, a jejich "vyroba" se kvuli hledani konsenzu napric parlamentem a potazmo celou spolecnosti tahne roky, navic za cenu velkych ustupku a kompromisu v dilcich zalezitostech. Zakonodarstvi holt takhle "inzenyrsky" nefunguje... Ber to, jako bys vyvijel SW projekt, a pozadavky ti prubezne daval zakaznik i jeho konkurence.
|
|
|
No, v podstatě nejde o nic jiného, než o předsudky ve společnosti. Ty vyplývají z relativně nízkého IQ a vysoké hormonální aktivity. Plus samozřejmě další okrajové podmínky, které už nejsou tak podstatné.
Pokud bude průměrné IQ přes 200 bodů, hormonální aktivity budou utlumené, možná začnou lidé uvažovat logicky, koncepčně a budou myslet víc na budoucnost. :-)
|
|
|
No to je sice hezký a možná máš i pravdu,
ale k ničemu to není. Ty zákony se dělají teď a tady a pro lidi,
kteří žijí v současnosti a v relativně blízké budoucnosti.
Za 100 let to naše prostředí bude zase natolik jiné,
že se budou řešit věci, o kterých možná teď ani ještě nevíme,
že by se měly řešit, nebo ty věci k tomu řešení ještě v tuto chvíli vůbec neexistují. Takže uvažovat směrem, že pokud by lidé byli nějací jiní-tedy lepší-tak že by to šlo všechno lépe, je základní chybou, protože lidé lepší njsou a zákony se tvoří pro lidi, jací jsou, ne jací by měli být, to už tu bylo a nevydrželo to ani 50 let.
|
|
|
Jenze zakony, vzhledem k tomu ze upravuji predevsim hlavni stavy, nikdy nebudou moci upravovat vsechny. Proto je tu cely pravni system a v konecnem pripade soud, ktery rozhoduje ve vecech, ktere zakony dostatecne nepopisuji. Právo, morálka, dobro a zlo jsou veci relativni, proto je nelze porovnavat s necim tak banalne jednoduchym, jako jsou pocitacove programy.
Nikdy se v zivote fakticky nedovis, jestli tvoje rozhodnuti bylo dobre ci spatne, protoze obektivne neznas prubeh deje, ke kteremu by doslo pri rozhodnuti opacnem, vcetne vsech dusledku. Proto pravo nemuze byt absolutni (nicmene nektere pravni normy se tomu blizi, napriklad pokud nekoho zabijes /a chyti te a usvedci/, budes potrestan. To je absolutni z hlediska prava, protoze zabijeni ostatnich lidi je povazovano za spatne. I tady ale mame vyjimku a sice nutnou obranu, ktera neni trestna)
|
|
|
Každé rozhodnutí je správné, stejně jako je špatné. Záleží jen na úhlu pohledu. To, co je pro muslimy správné, je pro nás špatné a naopak. Stejně tak nemůže nikdo tvrdit, že rozhodnutí politiků před 100 lety byla správná, nebo špatná. To všechno jsou naprosto subjektivní úhly pohledu.
Pokud však reagujeme na nějaký tlak veřejnosti, je třeba se zamyslet, zda vyhovění v tomto případě nezkomplikuje rozhodování v budoucnosti, anebo zda nespustí ještě větší lavinu. A pokud tedy připustíme tyto možnosti, je potřeba myslet do budoucna a přijmout raději zákon, který ten problém řeší komplexně a ne zákon, který jen vystaví další mantinely a nasere jinou skupinu lidí. Osobně bych raději viděl legislativní úpravy, které budou řešit práva lidí, která jim chybí (viz. zdravotní dokumentace), než nesmyslný partnerský zákon, úzce vymezující další malou skupinku lidí, kteří tato práva budou mít. RP a instituce manželství dělají z těchto práv spíše privilegium.
Mezi základní práva by mělo patřit i právo svobodně nakládat se svou zdravotní dokumentací, například. Tedy mít možnost poskytnout údaje o svém zdravotním stavu komukoliv dalšímu chci.
Takovéto legislativní úpravy by tedy vyřešily všechny stavy zatímco RP pouze rozšiřuje privilegovanou skupinu lidí o další 4%. Nevyhnutelně bude časem následovat další tlak, který povede k dalšímu rozšiřování této skupiny, přičemž neustále půjde pouze o privilegia. Tomu říkám bastl.
|
|
|
Cit: "zatímco RP pouze rozšiřuje privilegovanou skupinu lidí o další 4%...". A já dodávám :rozšiřuje to na 100 procent,
neboť jiná kombinace pohlaví již není možná. A o to jde.
|
|
|
Pleteš se. Zmiňoval jsem páry, které spolu žijí na hromádce, aniž by stáli o nějaký papír. Zmiňoval jsem osamělé lidi, kteří nemají možnost dohodnout se s cizím člověkem na ošetřování. Zmiňoval jsem skupiny lidí, kteří žijí, nebo by rádi žili v polygamním vztahu. Takže 100% to stoprocentntě není.
|
|
|
Ale to všechno jsou skupiny lidí,
jejichž životní situace je výsledkem
výběru způsobu a stylu života. Když někdo nestojí o papír, tak to ale znamená, že nestojí o ty věci s tím spojené,
ale má možnost volby atd atd. Starý osamělý člověk je přeci taky jiná kategorie, to snad sám musíš cítit, že takto to stavit
prostě nejde, že jako by mohla každý skupina něco chtít.
Máme jen dvě skupiny lidí: homo a hetero a ti jedni mají nevýhodu. Již od začátku mají handicap,
který je jejich vůli neovlivnitelný a nezávisí na tom,
co by jako chtěli, nebo si mohli vybrat.
|
|
|
Jakou má můj výběr způsobu a stylu života souvislost s právem svobodně nakládat se svou zdravotnickou dokumentací, nebo s dokumentací svého životního partnera? Proč ausgerechnet na tohle potřebuju mít cár papíru?
Nejde o to, co by každá skupinka mohla chtít. Já mluvím o způsobu, který by plošně pokryl těmito potřebami všechny lidi bez vyjímky. Univerzální právo nakládat se svým majetkem, zdravím, duchovním vlastnictvím atd. podle svého. Pokud můžu sepsat notářsky ověřenou závěť, ve které odkazuji svůj majetek komu chci, proč nemůžu sepsat smlouvu s libovolným člověkem, aby mohl mít přístup k mé zdravotnické dokumentaci? Tady nejde o kategorizaci skupin podle pohlaví, či sexuální preference, nýbrž o základní lidské právo, které by mělo platit pro všechny bez vyjímky.
Manželství a teď i registrované partnerství toto umožňuje na základě nějaké písemné dohody. Ovšem lidé, kterým jsou tyto dvě instituce buď odepřeny, nebo o ně nestojí, jsou takto znevýhodněny. Tak je to se vším. Pokud nemá práva nikdo, tak nikoho nenapadne se ozvat. Jakmile však dáme práva jedné, či dvěma skupinkám, začnou se ozývat další skupinky. Budou se ozývat o to hlasitěji, čím benevolentnější ty zákony jsou. Nakonec to stejně zákonitě dospěje do stádia, kdy bude schválen obecný zákon, zahrnující všechny tyto stavy. Proč tomu nepředejít a neschválit to teď hned?
|
|
|
Mé uvažování se vede v rovině, že touha najít milovanou bytost
je nám všem společná napříč všem dalším (z tohoto úhlu pohledu již sekundárním) činnostem a zájmům. Člověk chce nalézt jiného milovaného člověka a lze to buď žena/muž nebo muž/muž a žena/žena. Vše další jsou již podmnožiny a nikdo soudný nebude na základě toho, že se ozvali buzici a vyšlo to, také chtít, aby se dostalo dalších práv třeba těm defensovým výrobcům oříšků apod. Jen poznámka a to ryze formální-Pokud někdo o něco nestojí, pak nevyužitím věci, o kterou nestojí, není znevýhodněn. (k tvému komentáři).
Jinak aby bylo jasno, ať si lobbují třeba ti polygamisti jak chtějí, ale život sám dá asi vědět, který problém je praktický,
a který jen na papíře. Samozřejmě mohli to teď schválit
bez těch pohlaví, to jo. Ale holt neschválili, no.
|
|
|
Ale já fakt teď nemluvím o žádných skupinách. Mluvím obecně o základních lidských právech. Jseš si jistý, že o tato práva nikdo z těch skupin mimo sezdané hetero a partnerské homo nestojí?
|
|
|
Nevím, v současnosti jsou tak nějak zrovnoprávněny všechny skupiny, jichž se to týká. Totiž muž se může zaregistrovat
s mužem i s ženou, žena se může zaregistrovat s mužem či ženou. Žádné jiné druhy lidí v tomto ohledu neznám.
|
|
|
Takže když například někdo žije sám, onemocní, tak se musí oženit, aby ho mohl někdo jiný ošetřovat.
|
|
|
Řekl bych že ne.
O mě se starala má budoucí manželka i bez ženění,
když jsem měl jednou chřipku. :)
Jinak nevím moc přesně, jak to myslíš.
|
|
|
Jde mi o tu zdravotní dokumentaci, což je jediný závažný argument pro Registrované partnerství. K té totiž cizí osoba prostě nemá přístup.
|
|
|
Jediny? A co to moje oblibene svedectvi pred soudem?
|
|
|
Co je s ním? Přiznám se, že o tom nic nevím...
|
|
|
Registrovany partner muze odeprit vypoved.
|
|
|
|
Pred soudem, pokud by mel vypovidat proti partnerovi. Podobne jako u manzelu.
|
|
|
To je asi nedulezite. Pred soudem muzes vzdycky rici "nevzpominam si".
|
|
|
|
Chceš, aby Tvý děvče dostalo informace o zdravotním stavu? Chceš, aby k Tobě měla vyživovací povinnost?
Chceš s ní mít společný majetek a zahrnout ji mezi neopominutelné dědice?
Tak se, kurva ožeň (když tě bude chtít) a máš to... Jenže to bys nesměl bejt Ty nebo ona svázenej konvencema, že ke svatbě patří hezký voblečení, ožíračka v několika levelech, změna příjmení...ale to není pravda. K tomu je třeba to, co lidi dělají neradi - měnit slova v činy.
Jdi s Mařenkou na matriku, sbouchněte na radnici úřední svazek s tím, že si ponecháte svá příjmení (ale rozhodnete, jaké příjmení budou mít děti) a hotovo. Můžete se dostavit v běžném oblečení třeba i odpo po práci, podepíšete smlouvu a jsou z Vás registrovaní partneři - u heteráků nazývaní pro přehlednost "manželé".
Za návod mi děkovat nemusíš, ale prosím - přemýšlej nad něčím jiným, OK? 8o)
|
|
|
Honzo, ač s tebou ve spoustě věcech souhlasím, tady musím konstatovat, že nevíš, o čem mluvíš. Jsi úplně mimo. Zkus si přečíst celý thread a možná pochopíš, o co mi šlo.
|
|
|
No v podstatě tím, že když se chce heterák s heterákem zaregistrovat, tak se musí oženit nebo vdát:)))))
Což jsou vícenáklady (hostina, prstýnky, kolky, rozvodový soud, spousta času navíc atd...) oproti prostému zaregistrování se. :)
|
|
|
Hehe, vícenáklady mi připomněly, jak mi jednou máma začala plánovat svatbu a vysvětlovala mi, že musíme pozvat asi sto různých sestřenic se čtvrtého kolena, protože ony pozvaly moje rodiče přžed třiceti lety na svatbu svých sestřenic... na což jsem pravila, že nic proti, ale že kdybych mělůa potřebu se vdávat, tak ničí sestřenice zvát nebudu. Máma mi to vysvětlial, že to se musí, jinak by nás pomluvili do toho sedmýho kolena a že to přece nebudu platit já, ale oni. Já na to, že nehodlám na své hypotetické svatbě trpět nikoho, kdo se přišel zadarmo nažrat, ať to platí kdokoli a že vůbec nehoídlám dělat divadýlko pro příbuzenstvo. Tak mi bylo vysvětleno, že to se musí, protože proto a že když nebudou šaty s vlečoku a celej ten cirkus...
Pokdu vím, tak povinný je jenom obřad s oddávajícím, matrikářem, snoubenci a dvěma svědky, prsteny a žranice s ochlasty z rodiny být nemusí....
|
|
|
Jo jasně, já si dělal prču z toho,
jak jsme my heterosexuálové tím RP strašně diskriminovaní,
že si musíme koupit prstýnek, domluvit termín na úřadě a sehnat dva lidi, co to dosvědčí. :)
|
|
|
Tady už jsi z rozumné diskuze sklouznul do ubohé ironie. To mě udivuje.
Řekni jediný rozumný důvod, proč bylo zapotřebí dělat zákon o registrovaném partnerství, proč to nešlo vyřešit jednoduchou legislativní úpravou stávajících zákonů a když už RP prošlo, proč je jen pro bukvice. Rozumný důvod, ne bláboly.
|
|
|
paroubkovi stačilo, že je před volbami. je to dostatečně rozumný důvod?
:-(((
|
|
|
Já říkal "rozumný důvod". Nevěřím, že lze spojit jméno Paroubek se slovem "rozumný".
|
|
|
no, ve spojení se slovem "paroubek" mě napadají jen samí kandidáti na chlívek....
|
|
|
Aby ses móóóc nedivil.
Paroubek nastoupí do čela vlády a najednou jdou preference nahoru. Za Grosse a Špidly prokazatelně opadaly. Předtím Zeman vytáhl ČSSD z hranice volitelnosti k drtivému vítězství a vyjednal podmínky, kdy ČSSD byla jedinou vládní stranou. Mimochodem, Rath nastoupí do čela ministerstva a během pár hodin ovládá VZP.
Skutečně myslíš, že jsou to hlupáci a jejich partie jim vycházejí jenom omylem a náhodou?
|
|
|
nejsou to hlupáci. Hlupáci jsou ti, kteří jim příští rok půjdou hodit lístek.
Jinak platí výše uvedené, pouze možná slovo "rozumný" by se dalo nahradit slovem "vychcaný" a pak by se to s paroubkem rýmovalo.
A k tomu Drátovi - vydrbat s JAKOUKOLIV pojišťovnou z pozice ministra zdravotnictví bych si troufal i já sám, na to člověk (toho pojmu používám v souvislosti s Drátem pouze z nedostatku jiných vyjadřovacích nástrojů) nemusí být žádný génius.
Ne že by VZP nepotřebovala vyprat prádlo, ale Drátův přístup byl asi přece jen trošku mimo - i když na druhé straně přísně v linii čSSd. A hlavně tam asi nešlo o nápravu vztahů, ale o ukázání, "kdo tady kua teď bude nosit kalhoty".
|
|
|
Jsem jen prostý vidlák. Už jsem pochopil, že "paroubek" je zástupné slovo. Ale za co všechno?
|
|
|
Ale já nevím, já bych to třeba taky udělal trochu jinak.
Ale furt mám za to, že je moje současná heterosexuální diskriminace z toho, že je mi odepřeno to nové zaregistrování,
menší zlo, než když je homoušům odepřeno jakékoliv zaregistrování. No ano, mohli to schválit i pro studené.
Ale já jako obyčejný většinový heterosexuál vyjadřuji
svůj vděk osudu, že jsem se narodil jako nenápadný heterosexuál, tím, že projevím svou velkorysost a vděk za svůj bezproblémový život v tomto ohledu a prohlašuji, že má současná diskriminace z nemožnosti se zaregistrovat mi nevadí a vadit nebude a tento formální nedostatek dám na oltář.
|
|
|
Výborně. Takže ti nevadí, když prohlašuji, že se mi ten zákon z principu nelíbí?
|
|
|
Nevadí, každej jsme nějakej,
já jsem v reálném životě přimo obklopen lidmi,
kterým se líbí jiné věci než mně a mně se zase líbí jiné věci než jim. A kromě toho už to je prakticky schválený. :)))
|
|
|
Nejjednoduší leg. úprava je nový zákon.
RP partnerství prošlo jen pro bukvice, protože heteráci už na to zákon mají. A jako prémii si můžeš osvojit kindoše, tak jaká dyskriminácja, pyčo...? 8o)))))
Schválením RP pro heteráky by se jedna instituce dublovala!
|
|
|
Protoze takhle vznikaji vsechny zakony - jeden zakon o jedne veci v sobe jednim schvalenim zahrnuje i novelu zakonu stavajicich. Co je na tom nesystemoveho nebo spatneho?
|
|
...sama bych se pod to klidně podepsala.Až na jeden odstavec.A to ten o transexuálech.
Součástí léčby transexuála je skutečně především psychoterapie.Operativní změna pohlaví není doporučována,ale bere se spíš jako krajní varianta řešení problému.
Lidí,kteří svou sex.identitu necítí zcela jasně(tedy nejen těch co se odhodlají ke změně pohlaví) je možná víc,než si mnoho z nás dokáže představit(v ČR se toto číslo odhaduje až na 30 000,to není málo).
Dále,operativní změna výšky hlasu,prsní implantáty a laserová depilace je nadstandart,který zdravotní pojišťovna neplatí!Zdravotní pojišťovna hradí z části léky + konverzi samotnou(tuším,že operace stojí asi mezi 150 000 - 200 000kč).Vše ostatní není součástí léčby.
Co se žádosti o změnu jména(a také rodného čísla týče)nelze jinak než aby matrika souhlasila.Muž nebo žena jsou definováni přítomností konkrétního genitálu.Když muž nemá šourek,není právně mužem,opačně u ženy když nemá vaječníky.
Takový člověk,který má regulérní pohlaví se může bez potíží oženit nebo vdát.To,jestli to řekne svému partnerovi je jeho vlastní riziko.
Jinak,v tomhle směru soudruh Karas neagituje,protože otázka transexuality je v čechách,stejně jako v jiných zemích okrajová a tedy z ní nekoukají žádné politické body.
To,že ČR alespoň z části hradí transexuálům tyto možnosti je skutečně spíš unikát.V opačných případech tito lidé často končí sebevraždou.
|
|
|
Pravdou je, že léčbou transsexuálů se nezabývám. Jenom jsem se několikrát vyskytnul u různých fází korekce pohlaví následných korekčních výkonů a rovněž jednoho transsexuála znám osobně. Mám za to, že ona psychoterapie a dlouhodobá dispenzarizace transsexuála má spíš vyloučit jiné pohnutky k operaci a precizovat diagnózu, jelikož se domnívám, že přesvědčit pravého transsexuála, aby změnil svoji sexuální identifikaci, nelze. Pokud transsexuál o operaci moc stojí (neříkám, že ho někdo přemlouvá), pak se prostě uvede do dokumentace, že má sebevražedné sklony, a je to.
Co se týče prsních implantátů, tak ten materiál si musí pacient zaplatit. Jinak vlastní zákrok a pobyt ve špitále platí VZP i s chlupama. Kódy na laserovou depilaci a aproximaci hrtanu sice nejsou v sazebníku, ale dle metodiky VZP se dají v těchto případech vykázat body "podobné". A když už pracoviště má chirurgický laser, tak většinou celkem bez problémů zákrok provede a o peníze se nestará - pokud nejde o soukromé zařízení for-profit, kde je situace opačná - tam se starají o peníze a poskytují pozlátko ale o skutečnou kvalitu tam většinou nejde ani náhodou. Čili pravdu nemám úplně ale skoro úplně. Mezi pracovišti jsou samozřejmě velké rozdíly, ale každý se spíše snaží najít obezličku, aby si pacient nemusel platit ani korunu, pokud možno. Mám s tím několikerou zkušenost.
Jinak s tou sebevraždou je to známý argument. Otázkou je, zda je podložený seriózními daty nebo zda jde o PR argument lidí, co chtějí ze solidárního systému vyšťouchnout bonusy navíc. Je pravdou, že těch transsexuálů je pár a kvůli nim zdravotnictví nezchudne. Ale 100x nic umořilo vola.
|
|
|
Souhlas,psychoterapie má vyloučit jiné možné potíže(navíc je pro změnu pohlaví nutná,tuším nejméně 15 měsíců docházení),protože pokud se přistoupí ke konverzi,tak ta je nevratná.Pokud dotyčný"najednou"zjistí,že to vlastně nechtěl(mizivé procento),tak není cesty zpět.
Co se prsních implantátů a jiných nadstandartů týče...nevím,je možné,že VZP se takhle chová,každopádně žádná jiná pojišťovna něco takového nehradí.Pokud ano,tak to není vinou transexuála samotného,ale pojišťovny,že to dovolí.Transexuál je v tomhle kolotoči stejný"finální spotřebitel",jako každý jiný pacient(tedy nepopírám,že určitá finanční částka do správné kapsy něco může ovlivnit).Jinak myslím,že to co v současné době pojišťovny hradí na"léčbu"transexuality je akorátní.To výše uvedené by se dít nemělo,stejně jako proplácení paralenů,pobyty u moře aj.
Ohledně počtu transexuálů(po konverzi)v ČR...tuším,že se jedná asi o řádově 500-600 lidí.Neznám statistiky sebevražd,ale pokud vím,tak oficiální výskyt sebevražd mezi transexuály je asi 20%,což je jistě více,než u běžné populace.
|
|
|
takže když budu mít raka a vemou mě vaječníky a dělohu, tak musim vodevzdat opčanku a daj mně jinou, kde bude uvedeno pohlaví neutrum nebo kastrát? a už nebudu třeba Chlupáčová, ale Chlupáčo nebo Chlupaté?
|
|
teda pane Challenger,kdybych nebyl línej tak bych to napsal taky tak :-) hovoříte mi z duše.
akorát by se dala vynechat tahle věta:Homosexuálům, buznám, hošanům či bukvicím se v různých dobách dařilo různě.
(moje oblíbené téma-magie v používání jazyka)
|
|
spíš se ptám o co gay lobby jde.
zmiňuju gaye, protože lesbičky mi přijdou jako jiný živočišný druh - je jich daleko míň a kryjí se s feministkama.
mám dojem, že jim jde o:
*** prosazení vnímání homosexuality jako přirozené varianty sex orientace, to se už ostatně gay lobby, která má fikaně zmáknutá média, podařilo. přestože vrozenost nikdo nepotvrdil resp nikdo nic nenasvědčuje tomu, že by homosexulita nebyla deviace jako třeba zoofilie. myslím, že jde o neurotickou poruchu, ktertá vzníká kombinací povahových dispozic a prostředí. homosexuálové nezvládli odpoutání od homoepizody v pubertě, nedospěli, nezvládají roli chlapa (často mají dominantní mámu nebo chybí tata), jsoupolarizovaní jin.
*** homosexuály trápí nedostatek objektů, přitom vnímají, že je z podstaty poruchy přitahují heterosexuální chlapi. a protože ví, že klíčový moment je v pubertě, budopu se vedle "normálních" adopcí snažit oprosazení (homo)sexuální výchovy do škol: dětem se dá na výběr ze dvou "rovnocenných sex orientací" a protože homo je menšinová, bude prezentovaná jako vip... zkuste si představit, co to udělá s klukem, který si právě hraje na doktora s kamošem...
|
|
|
možná to bylo zmatené, tak jednoduše: nelíbí se mi, že se nám gayové snaží ku*vit syny nebo zpracovávat z feminizmu otrávená clapy... jen místo Strážné věže mají v ruce dildo.
|
|
|
a/máě syna?
b/snaží se ti ho někdo zkurvit?
c/chlapi jsou z feminizmu otrávení? (já ne)
já mám vlastní zkušenost.
když jsem byl mladý chlapúec a jezdil do jihlavy studovat,tak jsem byl dost přitažlivej pro homosexuály.
(nechlubím se ale.... štíhlej,drobnej obličejík,baby na mě moc nebraly ale gayové mě oslovovali dost často na nádraží)
a já-světě div se-jsem si nikdy neřekl tak to teda radku zkus,ale vždycky jsem tomu dotyčnému řekl:kdybys byl holka tak s tebou na to kafe zajdu ale chlapi se mi nelíbí.
a sebevědomé holky se mi taky líbí pokud tak říkáš feministkám
|
|
|
Nojo, me kdyz bylo mezi ctrnacti a sestnacti a nosil jsem vlasy na ramena, tak jsem taky byl parkrat dotazan, zda nepujdu na kafe nebo do kina. Ale obavam se, ze to spis byly navrhy od kratkozrakych heterosexualu... ;-)
|
|
|
Tak aby bylo jasno, jsem feministka a nejsu lesba.
A homosexuálové nejsou neurotici, ale to už vysvětlil challenger. Kdo koho přitahuje, to je asi podstatně komplikovanější otázka. Mně například blonďáci. I do teplýho jsem už byla poměrně bezvýsledně zamilovaná. Jsem neurotička s dominantním otcem neodpoutaná od heteroepizody v pubertě (když to převrátím naruby, tak bych měla být...)?
Nějaká sexuální výchova - ne ve smyslu Takhle všelijak se to dá dělat, ale nějaké biologické, zdravotní a společenské poučení je velmi vhodné, narozdíl od názvu sexuální výchova.
|
|
|
No, to máš teda pěkný nadělení :) Doporučuji nějaký vhodný sport to pomáhá.
|
|
|
Neurotická porucha? To si snad děláš srandu, ne?
Srovnávat homosexualitu, která praktikována dobrovolně jako heterosexuální styk nikoho neohrožuje na zdraví a zoofílii, která se ovci nebo feně asi moc nezamluvá je dost drsnej přemet, kterej Ti nikdy nemůže vyjít a vždycky si u toho zlomíš vaz.
Druhej odstavec je snůška blbostí na který se nedá reagovat, ale něco se přece jen najde: Znám holku, co teď žije s ženskou...ale 11 let tomu nazad mě připravila o panictví a v posteli je moc moc šikovná. Nezapírám, že i teď se mi líbí. Co s tím? Líbí se mi lesbička a přitom mám doma jiný pěkný děvče a na nedostatek objektů si nestěžuju. Ono je totiž ve finále jedno, jestli zkoušíš zda zabere ženská nebo chlap...buď to klapne nebo ne. Nikomu nelze zazlívat, že to zkusí, akorát někdo má menší šanci. Tak se na to přestaň dívat přes filtr z toho, co má kdo mezi nohama a kouni se na to z větší dálky. Jak jsi správně vypozorovala, gayové to zkoušejí i na hetero chlapy...proč? Protože žádnej buzík to nemá napsaný na čele a vypadaj stejně jako heteráci....dokonce jsou někteří i ženatí a maj děti. To je, co?
Na vojně jsi nebyla, já jo. Docela mě překvapilo, klolik projevů homosexuálního chování je výsledkem nudy, nebo nedostatku příležitostí šáhnout si na ženskou. A nemyslím, že by všichni ti, co se tak chovali (ve velké většině se jednalo o šikanu) byli vychovaní nebo ovlivnění nějakým homosexuálem.
No a co se četnosti týče - osobně znám dva páry lesbuček a jednu bisexuálku a jen jednoho čistýho gaye. To je, co?
|
|
|
Proc myslis, ze zoofilie je vzdycky spatna? A proc myslis, ze je vzdy proti prani te ovce ci feny, ze jde vzdy o znasilneni bezbranneho zvirete? Jsou znamy pripady, kdy zena byla soulozena psem ci konem (napr. cisarovna Marie Terezie). Ja si myslim, ze kdyz muzeme pestovat zvirata na maso, na kozesinu, na vedecke pokusy nebo pro jine druhy zabavy (morce jako hracka pro deti, pes chovany pro lovecke ucely), tak proc ne pro tento ucel? Nebyl bych tak kategoricky. Pokud nekdo chce chovat zvirata na sex, nebranil bych mu v tom a byl bych tolerantni - zpusobuje snad to, ze sousedka po nocich soulozi s nemeckym ovcakem, tobe nejakou skodu? Kde beres pravo nekomu jinemu zvanit do toho, jak a s kym nebo s cim chce provozovat sex?
|
|
|
Roote, hlavně prosím nesahat na velryby, nebo se ozvou grínpísové a bude malér. Jinak mě Tvůj komentář docela pobavil, jsem vážně ráda, že koncem roku máme v této zemi právě podobná témata k řešení. A já začínám chápat, co má občas nějaký muž na mysli, když zmíní, že má doma kočku nebo starou opici :-))
|
|
|
proč?
jeden důvod je zásadní.
ve společnosti existuje dohoda a rovnosti a o svobodě volby.
to znamená že s dětima se nešuká protože nemají možnost svobodně se rozhodnout.
dospělý člověk je pro ně autorita.
když si koupíš vovci a vopícháš ji až bude bečet (jestli se ti o tom zdává :-) tak ta ovce prostě nemá možnost volby.
se psem je to to samý.... naučíš ji nejen sedni,lehni ale i drž a vona bude držet.... ale ty ji ovládáš.třeba tím že ji krmíš.
ta fenečka se nemůže ozvat a říct já s ním nebudu.
chápeš?
jediná alternativa je v říši sci-fi.
pokud se ti povede nějakou genetickou manipulací vytvořit zvíře s iq jako člověk a to zvíře tě bude mít rádo a budete tvořit vyrovnaný pár tak do toho...
ale zatím bych se držel osvědčených (a svéprávných) lidí
|
|
|
No ne že bych teda byl pro sex se zvířaty,
ale nicméně ta rootova paralela s chovem zvířat,
která se taky nemůžou bránit, na maso, je docela zajímavá.
Náš život je plný absurdit. :) Jediný, co mě k tomu napadá, je, že chováním zvířat na maso naplňujeme rámec přirozena-totiž sežrat nebo být sežrán, ale sexem se zvířaty nenaplňujeme rámec přirozena-plození potomků. Ale zase stejně tak jako lidi v podstatě žerou jen ze zábavy a dobrého pocitu, tak ze stejného důvodu se i souloží. Ale jinak je to ujetý. :) V tomto případě bych byl za pozitivní diskriminaci
a vzhledem k tomu, že nemůžu vědět, zda se to zviřátku líbí a je to pro něj prospěšné, tak budu počítat i s variantou, že se mu to nebude líbit a raději se vzdám svého potěšení,
neboť vzdání se mého potěšení je menší zlo než možné způsobení nějaké újmy.
|
|
|
Heh, dohoda o rovnosti a svobode volby. Se zviraty. Wow! Cos vcera vecerel? Jsi vegan? Pokud ne, ptal ses toho kurete/prasete/kravy, jestli souhlasi s tim, ze ho sezeres? Neptal. Nabidl ses tomu zvireti, ze v souladu s tou tvoji dohodou o rovnosti muze sezrat tebe, jestli chce? Pritom se obavam, ze takove sezrani ma pro dotycne zvire mnohem fatalnejsi dusledky, nez osukani. Proste bych v tomhle pripade take nebyl tak ortodoxni. Zadnemu jinemu nositeli prav (zvire neni nositelem prav, zvire je z pohledu prava vec, podobne jako vakuova pumpicka nebo vibrator) takove jednani nezpusobi skodu.
A nezapomen na jednu skutecnost - fenecka ti samozrejme muze zdrhnout nebo ukousnout nastroj a tim projevit svoji svobodnou vuli, ze s takovym tvym jednanim nesouhlasi.
|
|
|
dobrá,uznávám,máš pravdu.
šukat psy se může,protože pes je věc.
tak tedy..... JDI DO TOHO BEZ OBAV :-)))))))
|
|
|
tohle povídání je o vztazích a sexu :-)
jídlo bych sem netahal..... to bysme byli úplně jinde
|
|
|
proč ne? já třeba mám k jídlu hodně láskyplný vztah, asi se půjdu s jídlem zaregistrovat, už se těším až se kusy masa přijdou zeptat do nemocnice jak to se mnou vypadá a jestli už mi zrušili dietu ;-)
|
|
|
ehh - na tu dietu se přijdou zeptat tak maximálně plátek hovězího a bůček, být rajčetem nebo salátem tak se tvýmu pokoji vyhnu obloukem....:-)))
(nebo se pletu???)
|
|
Chalengere - fascinuje mne, jak dokazes nadherne papouskovat teplou propagandu. Predevsim ta 1000x opakovana lez s (ne)pravem na informace o zdravotním stavu partnera!!!!!
Nedavno si tady velebil zmrda Ratha a tvaril si se jako doktor. To tedy nevis co treba podepisuje pacous pred operaci ??? sahodlouhej dotaznik a na nem je nekde na konci napsano koho maji informovat o zdravotnim stavu.
Takze kdybych tam misto manzelky napsal nejakou buznu reknou to jemu!!!!!!
No a kdyz budu v bezvedomi, mohla by pomoct treba ta Tebou zatracovana (proc asi) internetova zdravotni knizka, tam by to mohlo bejt.
Nicmene jsem presvedcenej, ze kdyz buzna bude mit u sebe u obcanky karticku, s jmenem a tel. cislem koho informovat o zdravotnim stavu, tak to stejne kazdej udela.
Nebo snad chces rict, ze kdyz nekdo prijde za nekym k Tobe do spitalu, ze musi prijit s oddacim listem ???!!!!! To sem jeste jakziv neslysel. Na jestli ne (a ze to pravda neni na to vsadim vlastni botu) jak poznas jestli je to moje manzelka nebo cizi zenska ???!!!!!!
Uprimne receno naplnujes naprosto presne chovani zmrda, akorat vypoustits smrady a vezes se na vlne gaussovy krivky.....
|
|
|
No, světe div se, ale nebudou chtít ani občanku - pokud se teda už někdo jinej nepředstavil jako tvůj manžel/manželka před tebou, to se na tebe potom budou doktoři dívat všelijak. Ale jinak je to pravda. Prostě, tato možnost ani nemusela být uzákoněna, ona již existuje.
|
|
|
Jinak se mi článek Challengera líbí, pokud ovšem nedokáže zareagovat na to, co jste teď napsal, tak hodně klesne.
! Ale Challengere, slíbil jste, že napíšete ještě něco o zdravotnictví! Copak, nechce se Vám už obhajovat Ratha? To chápu, ale přece jste ještě nikde jasně nenapsal, že "Ten David je správnej chlap". A navíc, ty údajné úplatky byly jistě jen provokací ze strany ODS, že? Takže myslím, že strkat hlavu do písku ještě úplně nemusíte. Nebo si to schováváte po Vánocích?
A teď už úplně mimo téma - je dobře, že se Zmrdi Rath (+ČSSD) na jedné straně a ODS na druhé straně mydlí mezi sebou, a není už to zdaleka tak v rukavičkách jako v době opoziční smlouvy.
|
|
|
Blbost...lež, polopravda!
Já byl na ARO a moje přítelkyně, která je se mnou už 8let neměla nárok na info...proč? Protože jsem byl převezenej v bezvědomí, se zástavou dechu...a jaxi jsem nebyl ochoten vyplňovat dotazník. Stejně tak prošacovali bundu a mimo všech dat o jméně, narození a bydlišti si udělali poznámku o tom, že jsem svobodnej...ona je v občance kolonka i na tohle, víme? S tím taky milou Zuzky poslali do Prčic. Sdělili jí, že info poskytnou jen rodinným příslušníkům a to že ona není. Šmytec. Prst v prdeli bys si na tý chodbě mohl zalomit a nezjistil bys, jestli dejchám nebo už mě chladí v suterénu na patyně. Situace na hovno, že?
Ad kartička se jménem...máš ji? Já ne. Nemám ani žádnou smlouvu ani závěť o tom, komu patří můj majetek. Já zase vsadím vlastní botu na to, že to nemáš ani ty a jen prázdně kecáš.
Porušil bys zákon a dal bys kůži na to, co je napsáno na nějaké kartičce? Co kdyby majitel zapomněl, že ji tam má, ale informace už by byla neplatná? Pak bys u soudu asi těžko uspěl s kecama o dobrých úmyslech. Paragraf se neptá, holenku...
Internetová zdravotní dokumentace je nekontrolovatelná a zneužitelná. Co kdyby tě nevzali do práce proto, že jsi diabetik a potřebuješ ne jednu, ale neofiko třeba 4 kratší přestávky na jídlo? Co na tom, že se nažereš špinavou rukou u soustruhu aniž by se něco stalo? Marod, častější doktor, míň práce - odchod...dalšííí. Líbí? Za peníze v Praze dům...nekoupit si můžeš jen to, co neexistuje.
|
|
|
víte, neměl byste neustále perseverovat idol své nenávisti - já to celkem chápu, že se Vám Rath nelíbí, jako každý, kdo je evidentně chytřejší a má jiné zájmy a jiný názor - primitiv tento fakt vnímá jako pocit osobního ohrožení a proto hýká a hýká. To je známá věc. nejsem tak naivní, abych si myslel, že mě Rath spasí, mě bude stačit, když nebude škodit. Já se snažím jeho osobu posoudit racionálně, což pochopitelně část modrozmrdů nemůže skousnout, protože jediné, co považují za relevantní jsou infantilní modré zmrditlachy o vlastnictví a trhu a ostrakizaci všech, "nemodrých" soudruhů - obé však ve zdravotnictví reálně neexistuje a v dohledné dpobě existovat nebude ať už volby vyhraje kdokoli. Měl byste možná komentovat oblast, které rozumíte, protože o relevantním náhledu na realitu Váš komentář evidentně nesvědčí. Svým způsobem jste šťastný člověk, když všemu tak dokonale rozumíte.
Za prvé - může jít o urgentní stav, kdy jaxi svoji vůli projevit nestihnete. za druhé: papírek se jménem není žádný právní dokument a nezakládá povinnost nikoho vůči ničemu. Za třetí: §15 občanského zákonníku celkem jednoznačně definuje posloupnost s jakou lze hájit práva občana. Představte si, že Vám přítelkyně ve špitále zemře. Pokud byste nebyl ženat, pak Vám nepřísluší právo hájit Váš oprávněný zájem na případném vyšetření okolností jejího úmrtí podle §15 obč. zákonníku, jelikož de iure jste cizí osoba. I kdyby jste byl uveden na oficiálním seznamu osob oprávněných k nahlížení do dokumentace máte smůlu.
Co se týče identifikace oprávněných osob personálem, to může být problém, jelikož občanku ve špitále (narozdíl od špitálů na západ od nás) žádná návštěva neukazuje. Já to řeším tak, že přivedu příslušného člověka k pacientovi, takže sám pacient má přehled kdo o něm dostává informace a navíc je téměř vždy svědkem rozhovoru. Ovšem ověření totožnosti je povinností každého zdravotníka poskytujícího informace o pacientovi (může se vynechat pokud zdravotník příbuzného zná, což je také velice časté).
|
|
Články a názory Challengera většinou beru, ale tento ne. Naštěstí řeší jen problematiku RP a netahá do toho adopce dětí bukvicemi. A k tomu dojde, na to můžete vzít jed.
Ale jde mně o něco jiného: V některých východních kulturách (ještě dnes) požívají bukvice zvláštní a to nikterak nevýznamný, společenský status. Mají zkrátka své místo a postavení ve společnosti a nejsou lidskými vyvrženci. Ovšem vždy byly vnímány jako něco zvláštního, výjimka, zcela mimo klasický vztah dvou osob. Nikoho by tam ani nenapadlo, aby se dvě buzny vzaly a ještě k tomu měly požehnání od státu. Vo tom to je. Adopce dětí buznami je pak v těchto kulturách naprosté sci-fi.
|
|
|
No jo, ale tam jsou taky posvátný krávy a žerou se tam hadi.
Čili máme taky přestat jíst hovězí a začíst pěstovat hady,
nebo to vše jsou konvence dané uvnitř té které společnosti?
|
|
|
R.P. je krok vpřed... Konečně začínáme stavět humanistické liberální právo nad rámec práva zvykového a o tom to je...
|
|
|
jen aby nám to "humanistické liberální právo" jednou nezlomilo vaz (teď zrovna nemíním bukvy, to je ještě celkem pohoda).
Ono to právo zvykové má něco do sebe - je to odpozorované a léty prověřené. Trošku odběhnu od tématu - člověk by neměl přestat sledovat okolí, přírodu, neměl by se vysmívat pranostikám. Díky právu zvykovému - mimo jiné - jsme zde my a můžeme plácat do klávesnice.
P.S. Jak tu již kdosi kdysi předeslal - o tom je otoman:-)
|
|
|
A co právo zvykové u menšin? Je to sice OT, ale právě jsi udělal první krok do prázdna. Jak začneš o zvykovém právu, nejsi daleko od toho, abys uznal zvykové právo toho či tamtoho...a pak se stane, že soused v klídku a za střízliva ukamenuje manželku za nevěru a nic z toho mít nebude, zatímco Ty v opilosti manželce nechtíc zlomíš nos při nucení zvracet a dostaneš podmínku. No co? Zvykový právo. Soused je arab a tak má šaríju, kdežto ty, jako čehůn dostaneš flastr za neůmyslné ublížení na zdraví, protože zlomený nosy se u nás netolerujou. Bác ho...Líbí?
|
|
|
koukám, že jsem se tu dostali do debaty na všech frontách...:-)
Nelíbí, právo šaríja ať si uplatňují ve své "zvykové" oblasti. Jde mi o lokální, dá-li se to tak říct, zvyky. Když jsem ondy přistával v Singapuru a podepisoval jsem, že nemám v zavazadle žádnou drogu, a jestli ano, tak mi hrozí až trest smrti, tak mně vážně zatrnulo. Asi bych tam taky neuspěl s tím, že u nás za to provaz nedáváme... je to OT, ale tak trošku to dokresluje, jak to myslím.
Zvykové právo nepovažuji za dogma, pouze bych nechtěl, aby každá nová generace nechala "všechno vylejt", protože teď to přece budeme dělat úplně jinak a líp, než ti strejci před náma.
tož tak nějak....
|
|
|
No, proč ne? Všechno souvisí se vším a ze všeho se dá udělat základ pro jinou věc, která s původním záměrem nemá nic společnýho.
U "nás" je zvykem mít jednu ženu a když chci, tak se třeba oženit se všemi právy a povinnostmi...jenže - žijou tady ještě i lidi, kteří sem nespadli z vesmíru, potkáváš je denně na ulici, jezdíš s nimi šalinou...jsou "naši" i když menšinoví...a chtějí se jako "naši" chovat...vyhovět jejich chtění tu většinu nebude stát nic a jim to zlepší život.
Proč se o tom teda dohadovat? Protože by mohla klesnout hladina národní žlučovitosti a zprozenosti?
|
|
SAMI JSTEPŘEVLEČENÍ ZMRDI, BEZ PERSPEKTIVY, JEN SI TU VYLÉVÁTE SVÉ ZLO A FRUSTRACI, PROTOŽE MÁTE SKORO JISTOTU ŽE VÁM NIKDO NEROZBIJE TLAMY, KOMU BYST ZA TO TAKÉ STÁLI, ŽE?
Jednou až někde naznačíte někomu jako já že je zmrd při náhodném setkání, neuvědomíte si že nejste kryti anonymitou internetu, tak se budete divit :) a to tak že hoooodně.
Není otázka zda, ale kdy ... je nás víc a na zmrdy jako jste vy, máme jednoduchý recept: dodržky pěstí. Na každýho jednou dojde. Budíte v lidech nevraživost, nenávist, děláte to neustále a pro normálního člověka jako je to nepochopitelné.
Jak vás tak pozoruji, tak mě napadá jen jediné vysvětlení vašeho ubohého počínání ... chcete odpoutat pozornost od své ubohosti a tak upozorňujete na chyby jiných, podle zásady zloděj volá: chytte zloděje, neboli zmrd volá: všichni jste zmrdi.
Spousta z vás je velice inteligentní, ale neumíte to správně použít a tak mrháte energií tady ... jste líní (?), a tudíž pro společnost zbyteční.
Rád jsem navštívil vaše stránky, je to dobrá zkušenost vidět, jak někteří lidé umí zvráceně přemýšlet.
Loučím se pozdravem kterému snad budete rozumět:
"Pa zmrdíci :)"
|
|
|
Nejsme. Kdyby tomu tak bylo, nestáli bychom ti za reakci, ubožáku. Ale tvý zlosti se nedivím - ono dovědět se o sobě něco, co mi dvakrát nevoní a zkusit se nad tím aspoň zamyslet, to opravdu neumí každý. A místo argumentů rána pěstí ? Hm, zajímavý řešení problémů - tvoje rodina musí pěkně vypadat. Nikoli my, ale právě TY bys měl dostat do držky první, aby se ti v palici konečně rozsvítilo.
|
|
|
Nereagovat. Na idioty prosím nereagovat.
|
|
Tím, že poslanci přijali zákon o registrovaném partnerství, udělali dvě důležité věci -
Za A - dali homosexuálním párům některá práva, která sice měli už předtím, ale jejichž naplňování bylo o dost složitější a taky některá, která dosud neměli. ( Sice nevím, co jim vadilo žít tzv. na psí knížku, ale budiž. ).
Za B - poslanci tak nevědomky učinili první krok k dalšímu posunu práv této 4% menšiny, k němuž může dojít - konečným cílem totiž není svatba v kostele za zvuku varhan, ale ( pouze ) adopce dětí, případně jejich výchova dvěma pány nebo dvěma dámami. A to je špatně. Nejde o to, že děti v dětském domově "trpí" víc než u takovéhoto páru - to je pseudoargument hrající na city - jde o to, že pokud je někdo homosexuálně orientovaný, nemůže se reprodukovat ( jak překvapivé ). Ano, oni si svou orientaci nezvolili, ale mají prostě tento handicap a musí s ním umět žít ( nebo taky ne ). Je to těžké, ale není jiné cesty (kromě povolení adopce, osvojení atd. ).
Proč ji tedy neumožnit ? Protože je to nepřirozené, nevyzkoušené a oslabuje to už tak chatrný institut rodiny ( zdecimovaný třeba nevěrou, která je u nás nyní už ani ne normou, jako spíš módou ). Proto.
Osobně proti homosexuálům nic nemám, kdo s kým spí mě opravdu nezajímá - potud jsem tolerantní - ale pokud by měli vychovávat "vlastní" děti, tam moje tolerance končí ( zajímá je vůbec, v jaké pozici to dítě bude? Jak se na to budou tvářit ostatní děti? Jak to bude chápat ono samo? A jestli to vůbec chce?). Tedy otázky, které si většina lidí nepokládá ani u rozvodového řízení ( a to jde ovlivnit vůlí ). Otázku naučené homosexuality pominu úplně.
Děsím se možných důsledků.
|
|
|
No ono je to těžký, oni se všichni, co mají co dočinění s ústavní výchovou, těch ústavních výsledků děsí už nyní.
Chatrný institut rodiny neoslabí, když si dvě mámy vezmou z kojeňáku odložené mimčo. Dětí je v ústavech jako smetí,
žádný heterosexuální pár, co nemůže mít děti a chce adoptovat, se také nemusí cítit ohrožen, stačí si jen vybrat.
A děti? V jaké pozici bude a co by chtělo? No pokud je z ústavu, tak je v pozici pičou ke zdi už nyní, tam není nic, co by to zhoršilo. Je to jedině nevyzkoušené,
což není argument k zakázání, ale k studování a zkoumání.
|
|
|
Nejde o to, že když si dvě "mámy" vemou odložený mimčo z kojeňáku, tak to oslabuje ty heterosexuální páry chtějící udělat totéž. Jde o to, že těch děcek se nikdo na nic neptá už teď. Zkus se o tom s někým bavit, třeba o rozvodu, uslyšíš argumenty typu: není to o dětech, dětí se to netýká, případně "musej se s tím nějak vyrovnat".
Ale jak se s tím mají vyrovnat ? Když tomu děcku bude 10-12 let a někteří spolužáci si z něj budou dělat srandu (nebo ho přímo šikanovat) větama typu - jak ses narodil ? Kdo je u vás máma ? apod. ( Děti dokážou být svině.) Jak se tenhle adoptovanej kluk nebo holka bude cítit ? A to právě nikdo neřeší. Ano, mělo by se to prozkoumat, ale obávám se, že jaksi chybí jak odvaha, tak peníze. A laboratorní výsledky se od skutečné praxe můžou lišit - ono teoreticky je možný kde co, ale reakce společnosti...
Shrnuto - bukvy a bukvice, na adopci dětí si budete muset ještě nějakou dobu počkat.
|
|
|
Tohle je přesně můj argument proti adopci dětí teploušema. Chtějí se brát? Klidně. Ať mají i svatbu v kostele, já proti tomu v zásadě nic nemám. Ale děti? Tak to určitě ne. Už jen kvůli tomu, jaké peklo by jim ve škole udělaly ostatní děti. A abych pravdu řekl, ani učitelé nebývají za parchantama leckdy pozadu, pokud jde o šikanu těch "odlišných".
|
|
|
vtip je v tom, že děti se jim budou ve škole posmívat z jednoho prostého důvodu a sice budou to mít od dospělých, protože děti jsou svině, ale kdepak to asi viděli :-), dospělí v jejich okolí nejsou schopni tolerovat někoho, kdo se odlišuje a naučí to i své děti, protože jedna věc je učit děti, že klasická rodina je v pořádku, jiná věc je učit děti, že může být klasická rodina a jinak už nic
takže se možná pomocí nesmyslných zákonů o RP podaří zajistit trochu více tolerance ve společnosti s tím, že soužití homosexuálních jedinců není norma, ale také to není důvod k tomu ty lidi zavrhovat
|
|
|
Vlastně, moji rodiče jsou mimo normu proto, že se ani jednou nerozvedli. Asi by mě měly úřady hlídat, abych se nějak netrápila, že sjem jiná než ostatní děti....:-)
|
|
|
jestli se ti kvůli tomu ve škole smáli, tak si měla zavolat na linku bezpečí a nechat se rodičům odebrat a byla bys v ústavu ušetřena traumatu z toho žes vyrostla v podivné rodině ;-)
teď už jsi na to velká, ale jak zvládneš svůj další život s takovou výbavou to teda bude fuška :-))
|
|
|
Ve škole se mi smáli kvůli spoustě věcí.... že jsem byla vysoká, že jsem nosila brýle, že jsem byla hnusná šprtka, že je máma učitelka, že můj táta je zloděj, protože posměváčkův, eventuelně mlátičův táta říkal, že všichni v Dopravních stavbách jsou zloději.... Děcka se prostě posmívaj, tlučou, trápí kohokoli, kdo se jim bůhvíproč nelíbí, v mém případě to byl přerostlej intelekt. A znám dsot lidí, co má podobný zkušenosti, včetně zážitků typu Pani učitelko, Novák mě zmlátil.. Mařenko, s tím já nic neudělám, on je prostě takovej, příště se s ním nehádej. Jestli by stát neměl zařídit, aby těm vysokejm uřezali nožičky, protože by se jim mohli spolužáci posmívat, že jsou žirafy, těm chytrejm mlátit hlavou o zeď, aby netrpěli potížema v komunikaci s hloupýma a pocitem vyřazení ze společnosti. Vždycky se dá najít něco, co člověka může společensky znevýhodnit a myslím, že jako děcko musí mít zázemí v rodině a jako dospělý i v sobě.. a je jedno, jaká ta rodina je.
|
|
|
ne že bych nějak příliš fandil tomu, aby homo dvojice vychovávaly děti. je to ale jen pocit, uznávám, že to není nijak racionálně vyfutrované.
ten argument s dětmi ve škole je určitě pravda, a není to jen fenomén poslední doby, před 30 lety to bylo na základce "némlich" totéž. děti jsou po vypuštění z řetězu opravdu občas pěkný xindl.
ale o možnost pořídit si vlastní dítě přece nikdy (např. lesby) ochuzeny nebyly, při umělém oplodnění se na tohle neptají, nebo ano? (nevím, neznám...)
takže asi nic nového. akorát dva tatínci tenkrát ostrouhali. ale upřímně - pokud bych si mohl jako dítě vybrat, beru radši dvě mámy než dva táty. v televizi mi taky dvě lesby vadí míň než dva koloušci.
je to u holek obráceně? aj by mě to zajímalo...
|
|
|
nevím jestli jsem ten správný mluvčí holek :-), ale asi mi taky víc vaděj dva koloušci (fuj, to je slizkej výraz), kdysi jsem znala jednoho, moc hezkej kluk to byl, ale vypadal tak chlapsky, nevím jak to mám popsat a byl to gay a mně to přišlo tak, že příroda zbytečně plýtvala materiálem ;-)
adopce nemyslím z toho důvodu, aby si homosexuálové užili plnohodnotný život, ale z toho důvodu, že by byla šance pro děti v ústavech, protože ten život je tam opravdu asi horší než si člověk dovede představit, takže kdyby na to nahlíželi méně sobecky, ne ve smyslu my chceme svoje práva, ale my chceme pomoci dětem a to pak pomůže nám, když se z toho nestane to, že si homosexuální pár adoptuje dítě jako doplněk, pak by to bylo hezké, ale možná je to moje naivní životní představa . . .
|
|
|
naprosto souhlasím s tím, že než si to odbýt v pasťáku, tak ať mě vychovají dva tatínci (teda pokud se z nich nevyklubou nějací maceši, či jak se to slovo láme do maskulina...:-)
|
|
|
Já ne, homosexuální pár nemůže dítěti předat plnohodnotné vzorce chování. Nebo jinak, pokud se smíříme s tím, že homosexualita je naprosto normální a nevadí nám, že se po světě budou pohybovat lidé, kteří, vychováni homosexuály, budou mít problém navázat plnohodnotný heterosexuální vztah, pak prosím.
Mě to ale vadí, protože na takové společenské změny jsem příliš konzervativní.
|
|
|
to máš sice pravdu, ale tady se mluvilo o dětech z ústavu a kolik z nich si myslíš, že je schopno navázat plnohodnotný heterosexuální vztah? kdyby byla pravda co tvrdíš, ale myslím, že to nikdo neprokázal, tak by na tom ty děti v tomto směru byly stejně, ale v jiných směrech lépe, ale možná to ty konzervativní nezajímá, hlavně když zůstane zachován jejich svět na který si tak nějak zvykli :-(
|
|
|
Konzervativni v mem pripade k tomuto tematu znamena "nemam hlubsi informace, tak se ridim citem".
Deti z ustavu prece logicky mohou mit problemy s navazovanim jakychkoliv citovych vztahu, prave proto, ze chybi rodic.
K teplym: role mama/tata sice do jiste miry existuji, stejne mi to ale nesedne, protoze si porad myslim, resp. citim to tak, ze protoze jedine muz a zena jsou biologicky schopni reprodukce, maji byt oni temi, kdo vychovava.
Abychom se tady nepreli v prilis virtualni rovine, mozna by stalo za to porovnat poptavku po diteti s nabidkou deti. Presneji, poptavku bezdetnych normalnich (hetero je stale norma) lidi a nabidku deti z detskych domovu. Jakou roli tam hraje blokace deti pres zajem adoptivnich rodicu i ditete (soucasne platne pravo tusim dost hazi klacky pod nohy v pripade, ze bio rodic alespon jednou rocne posle pohled).
Stale si myslim, ze homorodice nemohou cloveku vstipit hetero socialni chovani. Jakysi naznak nadeje bych videl u nadprumerne inteligentnich (IQ 120+) homo rodicu a deti. Ale tech je podle gausse kolik?
A nesmim zapomenout se ptat po pricinach takoveho mnozstvi deti v ustavech. Souvisi to se socialni situaci rodicu? Neresime tady skrz teple socialni problemy? Vsadim se, ze hned po prijeti RP bude projednavana mozna adopce deti, oduvodnena "pomoci odlehcit pretekajicim DDM".
No, tezko odhadovat, jak dopadne tento vychovny experiment, stejne jako tezko odhadneme dopad konzumace chemicky upravovanych potravin na dalsi generace.
|
|
|
děti z ústavu mají logicky problém navázat citový vztah, ale tys měl strach, že když takové dítě adoptují homorodiče, tak bude mít problém navazovat heterosexuální vztahy, což není jisté, jen si to někteří myslí, ale že dítě z ústavu má velké problémy navazovat citové vztahy jisté je
muž a žena jsou biologicky schopni reprodukce, ale bohužel z toho logicky neplyne, že jsou také schopni vychovávat dítě, resp. někteří přesto, že jsou schopni reprodukce, výchovy schopni nejsou, někteří odborníci dokonce tvrdí, že pro dítě jsou jeho vlastní rodiče asexuální, dítě sice ví, že tohle je máma a tamto táta, ale se sexem to nesouvisí
nejsem si jistá jestli to o tom zasílání pohledů ještě platí, kdysi se řešilo, že se něco takového zruší, ale máš pravdu, přeme se pouze ve virtuální rovině, protože si rozhodně nemyslím, že zájem o adopci bude ze strany homopárů až tak velký
co si představuješ pod pojmem hetero sociální chování?
odlehčit přetíženým domovům by byl dobrý důvod pro povolení adopce homopárů, ale obávám se, že tak tomu nebude
|
|
|
to je otázka výběru menšího zla, samosebou optimální je výchova v rodině, říkejme jí třeba normální. ale když je na výběr jen pasťák a "trošku nenormální" rodina, tak co si zvolit?
|
|
|
I v homosexuálním páru ti dva přejímají jden mužskou
a ten druhý ženskou úlohu, to dítě ty oba vzory dostane.
To není o genitálu a sexu
ale o podmíněnosti (tatik-mám tě rád, když...) a nepodmíněnosti (mamča-mám tě ráda i přesto).
|
|
|
Hm, a že by alkoholik mlátící ženu a dělající ostudu rodině předával plnohodnotné vzorce? Nebo nealkoholik, který vyhodí dceru z domu jenom proto, že si po pětadvaceti letech vzpomene, že ji vlastně coby půlroční mimino vyženil a že cizí lidi v baráku nechce?
A taky je zajímavý, že homosexuálové vychovaní heterosexuály jsou schopní plnohodnotné vztahy navázat výchově navzdory? Co se schopnosti navazování a udržování vztahů týče, tak pokud je mi povědomo, hlavní je pevná vazba v dětství - a vazba je zde terminus technicus pro vztah dítěte a rodiče (sociálního), kdy dítě má pocit zázemí a stability. Pak má dost stability i v sobě na to, aby ustálo potíže se světem.
|
|
|
Dětí je spoustu, ale barevné, chromé ap., nikdo moc nechce.... například. Nebo známý případ té holčičky, co si ji rodiče pojmenovali nějak jako Bouřka a ouřad jim ji odebral nikoli pro špatnou péči, ale proto, že matrikářka to odmítla zapsat dop rodného listu a oni teda rodnej list neměli a to bylo důvodem odebrání.
A děti jsou svině. Mně se posmívali, protože jsem byla chytrá, Tomášovi Jakseksakrujmenoval, protože byl zrzavý. Prostě si něco najdou. někdy se to nabízí samo, někdy je to to, co dospělí nepovažujou za zaznamenáníhodné a proto ani nevnímají, že dítě má problém, přestože si dítě opakovaně stěžuje.
|
|
|
jo, děti upozorňují na každou odlišnost
Héééééleeeee, to je ten co má za tátu dva buzeranty.
Tééééplouuuš, téééé plo uuu ššš...
No, nechtěl bych být v jeho kůži.
|
|
|
za mých mladých časů jsme se smáli (tedy já ne, to se spíš smáli mně) třeba rovnátkům - dneska to dcerka nosí málem jako ozdobu.
Třeba bude za pár let "kůůl" mít dva táty nebo dvě mámy (jakože spousta dětí je už dneska má, akorát to před nimi rodiče zatloukají a říkají jim strejda nebo teta, dokud ta nevěra nepraskne:-)
Aby za chvilku děti nechodily ze školy s brekem, že mají taťku chlapa a mamku ženskou....:-((
|
|
|
No to s těma rovnátkama mě taky udivuje.
Např mojí 13leté dceři bylo skoro líto,
že je nemá. A to přeháním fakt jen trošku.
|
|
|
Může se reprodukovat, může. Prosím Challengera, aby pěkně vysvětlil, že na děti je potřeba hlavně mít v pořádku příslušné drůbky.
Jde o to, že existuje to, čemu se říká sociální rodič. Tedy člověk, který to děcko vychovává. Může to být zároveň rodič biologický, nebo taky mama a její manžel, teta a strýc, mama a její holka... prostě jak to život domotá. jenomže, dojde k situaci, kdy biologický rodič nefunguje - je mrtev, zavřen, dlouhodobě nemocen - a pokud nemá pracovník ze sociálu rozum, tak děcko jde do sirotčince, protože sociální rodič, nejsa rodičem biologickým, může leda tlouct hlavou o zeď a tohle pokud vím smlouvou upravit nejde.
Adopce sjou problém, protože když máme tolik pěkných dětských domovů a kvalifikovaného personálu, tak je musíme udržovat v provozu, žejo, stejně jako patřičné dohlížecí úředníky a přerozdělovače podílů z daní....
|
|
Ano, náš Klement Benito Paroubek opět projevil svůj politický um - získal další 4% voličů. Jak se mu to povedlo ?
Tím, že nedal homosexuálům všechny jejich požadavky do jednoho zákona (taky by nejspíš neprošel), ale tím, že jim schválí "předkrm" teď (ikdyž, ještě to musí projít senátem a musí to podepsat Klaus) a "hlavní chod" jim možná schválí po volbách, když..bude mít větší podporu poslanců tj. víc mandátů. Kdyby jim dal všechno hned, nasere velkou část veřejnosti tj. voliče ztratí.
Dokonce by ani neměl jistý 4 teplý procenta, protože z vděčnosti tu udělá něco jeden pro druhýho jen výjimečně - a navíc, homosexuálům by mohl začít vadit zbytek socansko-komunistickýho programu a zvolit by jej - Velkého kormidelníka - už nemuseli. Nejspíš by ani nešli k volbám. A Paroub potřebuje hlasy jako sůl.
Takže - zákon je tu, moc od něj nečekejte, moc toho nemění - ale co přijde v budoucnu...
|
|
|
Asi žiji v paralelním vesmíru. V tom mém zákony schvaluje parlament. V systému, kde zákony schvaluje premiér osobně, je také dvoukomorový schvalovací systém a prezidenstká pojistka? Navíc v tom mém vesmíru Paroubek překladatlem zákona nebyl, ostatně kde byl v době předložení první verze...Miluji věcné diskuse, jsou tak podnětné....
|
|
tak jsem si přečetl tu snůšku komentářů od naprosto dementních přes komentáře s výkladem jazyka Českého i celkem rozumnné až po idiotské.. a musím říct jen tohle:
Jinak sexuálně orientovaní jedinci než je většina populace, ať si dělají co chtějí (je mi to u prdele, až na olizování na veřejnosti, z toho je mi na blití), ale děti bych jim k výchově nedal. Vím, že v ústavech to asi nestojí za nic (je to tam na pikaču), ale taky vím, jak by to s nimi dopadlo...
Apropos.. čekám že v další vlně nastoupí zoofilové či jiní "fajnšmekři" do parlamentu a začnou lobovat taky :-P
|
|
|
Pokud v parlamentu dostanou
písemný souhlas taky těch zviřátek, tak proč ne?
|
|
|
než do parlamentu dorazí například šnečí lobbisté, tak už tam může sedět někdo jinej.... to by se mělo ošetřit zákonem!!!
|
|
|
Šneci to pošlou po sojkách, neboj.
|
|
|
Řekl bych, že sneci dřív sojku vypustěj ;)
|
|
|
jenže jak to s dětmi dopadne v ústavu? když jsou plnoleté, tak je z ústavu vyhodí, protože tam nemají co dělat a protože nemají, kde bydlet, tak skončí na hlavním nádraží a tam se prodávají homosexuálům a včil mudruj . .
|
|
|
No, mě osobně nevadí ani to olizování se na veřejnosti - proč taky? Ale když už takovej páreček vidím, bavím se ne při pohledu na ně, ale na reakce okolí - některý lidi se nezměnili snad od 19. století =). Jsou sice i nadále jisté meze (kdyby někdo píchal na ulici, tak by mi to vadilo bez ohledu na pohlaví aktérů), ale snesu toho dost.
|
|
|
Jak by to s nimi dopadlo...a odkud to víš?
To by mě teda skutečně zajímalo...
|
|
|
Myslím, že jsi to pochopil zcela přesně. Nelobujícím zástupům zbydou obvykle oči pro pláč když zjistí, že malá zájmová skupina s velkým tlampačem a štědrou rukou protlačila pěknou kulišárnu, na kterou ostatní budou doplácet. I tak může fungovat demokracie, kdy většinu má ten, kdo získal 25% z 25% a vyhrál.
|
|
A co se týče uvažovaného výzkumu toho, jak by to vypadalo, kdyby dva 4procentní vychovávali dítě - jsem pro výzkum,ať už nakonec prokáže cokoli, ale má to několik překážek - výzkum musí být dlouhodobý (jinak to vnímá 4leté a jinak 14leté dítě) měl by tedy trvat aspoň 12 let.
Musí být dostatek psychologů a dalších osob na tento výzkum, z čehož logicky vyplývá nutnost celý výzkum hradit velkým balíkem peněz.
Soukromý sektor se o to moc zajímat nebude (vyjma pár mecenášů) protože z toho, narozdíl od geneticky modifikovaných potravin např., neplyne žádný zisk.
Tedy primárně to musí financovat stát. Státu se do toho nebude chtít zejména proto, že výsledky by se projevily až za dlouhou dobu (a většina vlád chce výsledky do příštích voleb) a hlavně - co když se konečný výsledek mnohaletého a náročného výzkumu převážně v terénu - lidem nebude líbit ? Co když (a je to klidně možné) se nakonec prokáže, že to vůbec není na závadu ?
Společnost se nemění skokově, ale pozvolna. Zvykli jsme si tolerovat homosexualitu a další odlišnosti a už za ně nesekáme hlavy a podobně, ale trvalo to dost dlouho a hlavně, většinou to bylo podloženo výzkumem získanými fakty.
Dokud nebude i tento problém podchycen kvalitním výzkumem, nemá smysl, ba naopak je přímo chybou, vytvářet podobné zákony na objednávku, aniž se hledí na budoucí důsledky těchto zákonů.
Nedělám si iluze, mamrdi, kteří šikanují děcka ve škole teď, to dělají z jakýchkoli důvodů - dítě je "nějak" odlišné třebá tím, že má dvě mámy - ale ubyde jich. A je možné, že většina společnosti to zase nějak "stráví". Ale může se prokázat i opak. Je načase zahájit výzkum této problematiky a vynechat z diskuze emoce do doby, než budou první výsledky.
|
|
Prosím aby se přihlásili ti jimž se batoh protěžuje? Já pokud něco nesu tak se mi to obvykle pronese.
|
|
dobře napsanej článek, dostal jedničku :-)
|
|
"Samozřejmě, jisté výhrady lze mít k výchově dětí homosexuálními páry. Lze s naprostou jistotou vyloučit, že by děti vychovávané u homosexuálních párů mohly mít homosexuální sklony, jelikož podstata reaktivity na sexuální podněty je založena již v intrauterinním vývoji. Ovšem přirozené je také to, že dítě přirozeně prahne po ženském i mužském vzoru. S efektem výchovy dětí v homosexuálních svazcích nejsou dostatečné zkušenosti a společnost by měla mít na zřeteli zejména zájmy dítěte a nikoli zájmy homosexuála. Při současné právní úpravě mají přirozenou výhodu ženy-lesbičky, které si mohou pořídit dítě s nějakým naivním kaštanem a pak se odstěhovat k životní lásce."
Vážím si Challengerových článků i příspěvků jako promyšlených, ale i mistr tesař..... Domnívám se, že při tom všem humbuku nikdo nemyslí právě na případné děti vychovávané homosexuálnímy páry. Pokud se jedná o předškolní věk asi Vaše výroky platí, ale zkuste se vžít do role vysmívaných školáků. Myslím si, že je to nesmírně nefér vůči těm dětem.
|
|
Článek je napsaný velmi kvalitně, takže bych nad uhohými bukvicemi málem zaplakal. Nicméně v poslední době, kdy jsem neustále mediálně masírován ve smyslu protěžování různých "alternativňáků" ať už sexuálních, toxikomanických, new ageovských, esoterických apod. přestávám být schopen už o jakékoli podobné menšině racionálně debatovat. Přiznám se bez mučení - menšina v okamžiku, kdy se začne halasně dožadovat svých (často smyšlených) práv, ve mně vzbuzuje nálady jistých žáků Columbinské školy (viz dokument Michaela Moorea).
Ještě drobnou poznámku:
Šimpanzi (Pan troglodytes) jsou zvířata relativně agresivní a nemají ve zvyku uvolňovat napětí konfliktu přeskokovým jadnáním ve formě pohlavního styku. Toto jednání je typické pro bonoby (Pan paniscus), kteří sice podle taxonomie mezi šimpanze patří, ale obvykle se berou samostatně.
|
|
|
Masírován je ten, kdo se masírovat nechá. Kdybys si vybíral a ne tupě konzumoval, pak by se ti vyhnula ta lhostejnost a únava něco řešit.
Ad drobná poznámka: Myslíš, že lidi jsou neagresivní? No to asi žiješ v jiným matrixu... Jdi se podívat na fotbalový fanoušky a řekni mi, jestli si takhle představuješ klidný stádoopiček.
|
|
|
Omyl! Právě kdybych jen tupě konzumoval, tak by se mi možná vyhnula únava něco řešit. A že nejsem schopen o podobných právech menšin racionálně debatovat? To není lhostejnost, toť na*ranost. A jestli si myslíš, že se dokážeš mediální masáži vyhnout, jsi buď na velkém omylu, nebo jsi zavrhl čtení, poslouchání či sledování dnes už v podstatě jakýchkoli masových médií. Nebo mi zkus poradit, kde vzít zaručeně nestranné a pravdivé informace nejen o zde diskutovaném tématu. Obávám se, že nikdy není možné zcela vyloučit úmyslné zkreslování faktů.
|
|
|
Stěžuješ si na masáž od alternativců, homoušů, ňů ejdžů a já nevým jakých dalších blechatců...a tak je to pro mě jasný signál, že nevíš, kde máš na ovladači kouzelný tlačítko "off".
Ať už máš důvod k nasrání jakýkoliv, tak Ti spolehlivě zastírá fakt, že tohle právo menšiny je jedno z mála, který by se nemělo dotknout žádnýho slušnýho člověka. Možná jsi se nikdy nedostal do situace, které by RP řešilo tak, jak chtějí ti, co se jich to týká...proto jsi nasranej - že se tolik mluví "...zas vo ňáký krávovině pro buzny, woe..a co my?" Tomu se mi nechce moc věřit, když diskutuješ tady a ne na "bleskove.cz" apod.
Mediální masáži se vyhnout lze a to třeba tak, že se podíváš na +/- rozumný (nezaměňovat za "objektivní") zprávy na ČT1 a zbytek si přečteš na netu. Já to tak dělám a myslím, že jsem v důležitejch věcech v obraze. Proto třebas nevím, jak vypadá zde párkrát zmíněný Vladko (i když vím, že je to hysterka) a jak se vyvíjí BB. Prostě mě to nezajímá a tak si nanejvýš přečtu titulek v novinách, který mi řekne, že mám jít o kus dál.
Kde vzít pravdivý informace? No, to je těžká pomoc a máš recht, že nějakému zkreslení se nevyhneš.
Nicméně v téhle věci neexistuje žádná pravda jako 1+1=2. Existují tady jen základní pravidla slušnosti - nestarání se o cizí soukromí a pocity na který si někdo vzpomene, někdo si je představí...a někdo to holt nedovede. Já to mám z více zdrojů z první ruky - znám lidi, kterých se to týká, vím, co si o tom myslí a vím, že by časem něco podobného chtěli využít. Ty nejsi rád, když se v důležité věci vyhoví Tvým přátelům?
Nasrání na to, že někdo chce mít jistotu, že když se něco přihodí, tak ten druhej nebude nezajištěnej, je myslím dost mimo - vzhledem k tomu, že pro něj není žádný věcný důvod. Nebo je? Napiš mi ho, prosím.
|
|
|
když už mluvíte o bonobech, tak se příště namáhejte uvádět celou pravdu o rozdílech mezi bonobo a šimpanzi. oba druhy mají společného vývojového předka, ale řeka congo je v místě výskytu bonobo tak široká, že vytvořila nepřekonatelnou přírodní hranici mezi oběma břehy, což vedlo k endemickému vývoji opic v šimpanze na jednom břehu a v bonobo na druhém břehu.
mezi bonobo jsou vysoce rozvinuté soviální vazby a žerou víc ovoce než masa, mláďata zůstávají dlouho s matkama a samozřejmě, že převážnou většinu života bonobo prošukají, takže se není co divit, že se prostřednictvím souložení udobřují po hádkách či tím otupují napětí konfliktu (který ostatně skoro nikdy v otevřený projev násilí nepřeroste). myslíte si snad, že prcají proto, že by byli celoživotně frustrováni ? ani omylem - prcají z radosti a mají díky tomu přímo nadměrně vyvinuté druhotné pohlavní znaky. samice jsou vybíravé (jediné tabu je soulož matka-syn) a protože si jejich pozornost musí bonobo získávat, je přirozeným výběrem zajištěn kvalitní genofond budoucích generací.
asi již tušíte, že vám pár podstatných detailů uniklo ..
šimpanzi na druhém břehu, to jsou lovci. mláďata jsou brzy odvrženy od matek a toulají na okraji tlupy, vytvářejí loupeživé skupiny a v nich pak loví vše živé - někdy i z rozkoše. o pozici v tlupě se tvrdě bojuje. jejich agresivita i iq je vyšší než u bonobo - zpravidla jsou tyto vlastnosti vždy blízko u sebe. vůdce tlupy se musí rvát o své místo, které mu zajišťuje šukání se všemi samicemi, ale po dobu, kdy bojuje o toto privilegium, kdejaký chcípák mu jeho samice vojede - jinými slovy, na genofond mají nejvíce vliv jak slabí tak silní blbci, kteří pak ve svých životech vidí okolo zase jen jiné silné a slabé blbce.
jak jste si mohl všimnout, vaše upoutávka nemá sice nic společného s tím, zda je někdo heterosexuál nebo homosexuál, ale spolehlivě prokázala, jak málo někomu stačí k tomu, aby plácl hovadinu a ještě byl přesvědčen o tom, jak do toho vidí.
|
|
|
Takže zaprvé: Ani jednou jsem se nezmínil, že by upoutávka na bonoby měla cokoli společného s hetero nebo homosexualitou. Pouze a jen jsem upozornil na to, že druh bonobo nebývá obvykle označován za šimpanze. Taky by mě dost zajímalo, kde jsem uvedl, že by bonobové šukali z důvodu frustrace. Dále bych byl velmi rád, kdybyste ve své jasnozřivosti mě seznámil s tím, jakou hovadinu jsem plácl. Taky nevím, jaké detaily mi podle vás unikly, nicméně vám jménem svým a snad i čtenářů děkuji za rozbor sociálních vztahů mezi lidoopy. Měl jsem zato, že poznámka na okraj nevyžaduje kompletní zoologickou literární rešerši, doplněnou odkazy na fylogenezi nebo rozbor sociálních vazeb v tlupě primátů. Mimochodem nemyslím si, že by se problematika mimořádné četnosti pohlavních styků (nejen) u bonobů dala jednoduše odbýt tvrzením "prcají z radosti". Na základě mých chabých znalostí etologie bych si přesto dovolil dovozovat, že přinejmenším z části se jedná o přeskokové jednání, kdy hrozící agrese je přetransformována do jiné činnosti a tím zažehnána. Každopádně mi to připadá jako vzorec chování zapadající do schématu, které ve svých knihách uvádí např. Konrad Lorenz. Pochopitelně do toho ještě vstupuje faktor dominance a submisivity ve skupině a v neposlední řadě i vámi uváděný "sex for pleasure".
Čili abych to shrnul. Mou drobnou poznámku, která byla off topic, jste okomentoval důkladným rozborem chování primátů, který byl ještě víc off topic a ještě mi podsouváte tvrzení, která jsem nikdy nikde neuvedl. Takže jak málo stačí, aby někdo plácl jednu hovadinu a někdo jiný to okomentoval půl stránkou hovadin dalších.
|
|
|
Pánové, zkusme najít společné jmenovatele homosexuality a bonobo, z čehož obé považuji za zajímavé téma (dobrá, bonono za zajímavější ;-) :
Například profesor Vasey z Lethbridgské univerzity (Kanada) říká, že podle studií slouží téměř 75 procent sexuálních aktivit k nereproduktivní činnosti a že téměř všichni bonobo jsou bisexuální. Frans de Waal dokonce nazývá bonobo "make love, not war" primáty :-).
Prof. Dunbar z Leverpoolské univerzity na téma homosexuality mezi příslušníky bonobo říká, že stejně jako u lidí, slouží k utužení vazeb mezi jednotlivými samčími skupinami, které by mezi sebou jinak byli ve válečném konfliktu.
Dle mého názoru se tedy podřízení samci nechají prcat nadřízenými samci z důvodu rozpuštění nebo predikci konfliktu, a hetero-prcání je k radosti a uchlácholení rozjitřených samic.
Ostatně, o vlastnosti "nechat se prcat do zadku" vypovídají mnohé mezinárodní vztahy, není-liž pravda? ;-)
|
|
|
v tom případě nechť je středobodem "krucifix"
|
|
|
Ano, to je ono. Absolutní souhlas - prcání u bonobo má mnoho funkcí a na to jsem ve své předchozí reakci jen chtěl upozornit.
Sex má pro živočichy řadu pozitivních vlastností, o tom není sporu. Jinými slovy, ať si kdokoli strká cokoli kamkoli (pokud tím dotčený subjekt neobtěžuje a neohrožuje) na tom se v této diskuzi shodneme asi všichni. Bohužel u lidí a některých zvlášť v poslední době přerůstá touha po úředním posvěcení a uzákonění čehokoli až v jakousi obsesi, která mě ve valné většině případů silně se*e.
|
|
|
Mě spíš serou subky. Takové to podlézaní, psychologická homosexualita.
Co se týče posedlosti papíry, je to nepřímá úměra - čím více devalvováno slovo, tím mohutnější rozkvět lejster.
|
|
|
Tam je průser ještě v tom, že např. jedním z ukazatelů výkonnosti ekonomiky je spotřeba papíru na hlavu. ČR ve spotřebě kancelářského papíru ještě zaostává! Je potřeba toho na papír nablít ještě víc. Vyrobit víc kladívkových čtvrtek, kartonů a stránek různé hustoty, pořádně to naprat plnivy - křídou, talkem, kaolinem a pak se tím úplně zabalit. Papír s barevným potiskem, navíc samotný často barvený a narvaný anorganickými plnivy je prakticky nerecyklovatelný a díky popelu nespalitelný. Výhřevnost minimální, emise hrozné a masy popela, který když z jiného odpadu obsahuje ještě nějaké alkalické kovy výborně taje už při nízkých teplotách (1200 °C) a skvěle se napéká na šamotové vyzdívky, které rychle odpálí. :(((
A to jsem si řekl, že se dneska už nenaseru....
|
|
|
Nojo, já mám ráda kvalitní papír. Tím nemyslím křídu, ale pěkný hrubý papír, na který se dobře píše rukou a který je dělaný z mletých smrků a ne z plnidel. Jenomžre kde vzít a nekrást? Losíin si nemůžu na věžnou potřebu dovolit, hnedej papír na papírové tašky je docela fajn, ale nedá se koupit nasekanej na a4 v nějaké tenčí verzi, aby člověk neměl pět centimetrů tlustej blok.. takže sebekriticky přiznávám, že si kupuju žluté linkované bloky Made in France v Kerfu na sméchově, protože mi čistě a dokonale bílý papír vadí na koukání a něco, co má přirozenou barvu (angličtina na to má sladký termín off-white), se prakticky nedá koupit. Jestli ano, dejte vědět. Budu na to radsotně tisknout a psát... klasickej recyklák barvy zaprané fusekle mě esteticky neuspokojuje.. prostě neco ne-bílého, neleštěného...
|
|
Mno. ja karticku nepotrebuju, ale kdybych ji potreboval, tak bych si ji poridil. Navic pokud si byl s pritelkyni 8 let urcite ji znali tvoji ostatni pribuzni, takze bez informaci nemusela bejt. Vono tehle pripadu bude fakt minimum a klido pido to muze byt reseno jinak, nez RP. BTW sam uznas, ze takove reseni, kdy by clovek mel narok predem ustanovit komu muzou doktori podavat zpravy by bylo prospesnejsi vice lidem nez nekolika bukvicim.
Co se tyce "nebezpecnosti" internetove zdravotni knizky, s tema kydama bez do vole prdele :) Protoze KAZDA dokumentace at je kde je je uplne stejne "nebezpecna".
Vono jenom proto, ze ses milovnik KSCSSD a ODS ti jako zrejme neschopnemu hovadku smrdi, tak se kvuli tomu nestane informace na zavirovanym pocitaci nejakyho felcara bezpecnejsi nez na profesionalne spravovanem serveru inetove zdravotni knizky....
Mimochodem, az se nabouram Tvymu obvodakovi do jeho "bezpecneho" PC s Tvoji dokumentaci a ZMENIM ti tam sikovne tvoji diagnozu co pak ?. A to napriklad v inetove zdravotni dokumentaci nejde, tam se stare zaznamy nesmaznou, a kazda zlomyslna zmena by byla mnohem snadneji odhalena.
Takze kdyz ti chybi zakladni logika a nerozumis tomu, tak si nech kecy na koledu.
|
|
|
Tak popořádku:
Předpokládám, že pro Tebe je rutina vidět svý kamarády na hraně mezi životem a bezživotím...máš na rodiče všech kamarádů telefon - to hlavně... Takže bys situaci řešil tak, že bys ve všední den, kolem 22:00 zavolal lidem, který jsi viděl asi tak jednou a řekl jim něco na způsob: "Brej večír, tady XY...sem byl teďko jezdit s Honzem na motorce a von v kohoutkách spad...no, když ho nakládali, tak za něj dejchali vakem...tak dobrou noc" Jo? Tak bys si to představoval?
No, bylo to krapítek jinak...bylo třeba to rodičům dát vědět a jedinej, kdo to z mý strany věděl byl Marek, kterej měl ruce od mojí krve a třásl se tak, že mu i cigáro museli připálit cizí, páč nerozjel zapalovač...ale život mi zachránil. Ve chvíli, kdy v takovou hodinu a po takovým zážitku zjišťoval telefon na mý rodiče, tak asi nemohl zapřít Zuzce pravej důvod proč to chce. Ta samozřejmě na nic nečekala a jela s dalšími přáteli do špitálu, kam mě odvezli. Poslali je domů ode dveří a bez jakýchkoliv informací.
Nebýt svázán konvencemi, tak se nechám partnersky registrovat - tedy oženit s tím, že rozvod je běžná věc. To nechci a tak holt riskuju podobnou příhodu znovu. Ale nemusel bych - a to je hlavní!
Dokumentace převedena do el. podoby a shromážděná v nějaké databázi je tak lákavé sousto pro obchodníky s informacema, že by netrvalo ani měsíc a byl by na světě první případ zneužití takové informace, ne-li únik větší nebo menší části databáze. Já osobně si takovou věc prostě nepřeju a konec-střapec.
4. odstavec je jaksi zmatenej, ale chápu z něj, že jsem pro tebe (teď už s malým "t"): "milovnik KSCSSD a ODS" a "neschopne hovadko"...a řeč je dále o profesionálně spravovaném serveru - ty s tím máš co do činění? Aha, pak už je mi to jasný.
Milej Mimochodníku - až (jestli) se nabouráš do počítače mojí paní doktorky a změníš tam cokoliv, tak se to pozná, protože má karty vedeny (podle předpisů) i v papírové podobě a já sám mám doma veškerý svý lékařský nálezy...který by se ke mě samozřejmě nedostaly, kdyby byly spravovány nějakým zkorumpovatelným CML...nebo dostaly, ale po změně provedené centrálně by mi byl správný originál k hovnu. Proto jsem kategoricky proti...a ještě aby se mi hrabal ve zdravotní dokumentaci nějakej poďobanej, hubenej a bledej admin 8o)
Za výše uvedené tituly ti už neodepíšu, poslušen zdejších nepsaných zákonů, že s idiotama se nemluví.
|
|
|
Co se tyce Tveho zazitku, tak (presto ze jsem uprimne rad ze jsi to prezil) je docela offtopic, ledazebys mel na mysli, ze uzavres krom manzelstvi i registrovany partnerstvi se vsema motorkarskajma kamosema :::))))
No nic mene pokud je nekdo ze sportu darce organu - je to jeho volba a ja mu ji neberu.....
Tvuj pribeh je jasnou ukazkou toho, ze informace by meli dostavat pacientem jasne vyjmenovany osoby bez ohledu na pravni vztah. Treba zapisem v obcance nebo na karte pojistence - kdyz uz te ten internet tak priserne desi...
No a ted k veci
>...tak se to pozná, protože má karty vedeny (podle předpisů) i v papírové podobě a já sám mám doma veškerý svý lékařský nálezy....
a jakej by teda byl v tomhle pripade rozdil kdyby se nekdo naboural do centralni databaze.....
Rozdil je jedine v tom, ze Tvoje felcarka nema na rozdil od centralni databaze zdaleka takovy prostredky, aby ji udrzela dostatecne bezpecnou.
> .....a ještě aby se mi hrabal ve zdravotní dokumentaci nějakej poďobanej, hubenej a bledej admin
tvoje doktorka ma na spravu pocitace nekoho hezciho ? ::)) No mozna nema nikoho - pak ovsem panbuh s tvymi daty... BTW co myslis ze se stane kdyz ji v PC treba odejde zdroj ? No ja Ti to povim - odnese to do prvni opravny tam ji vymenej zdroj a klidne se podivaj co je na disku... Tebe ale nestrasi jakej podobanec se tam na ty tvoje data muze dostat co ? Na rozdil od centralni databaze kde lze pomerne dobre zajistit (a ted uprimne reknu, ze nevim jak na tom je konkretne IZIP ale je to bezne u vetsich systemu), ze jednotlivi admini data v citelne podobe ziskat proste nemohou a nemohou, kdyby se rozkrajeli. A ti kteri by zase data mohli rozsifrovat se k nim nedostanou a nedostanou kdyby se rozkrajeli. A tihle lide se treba nikdy ani nepotkaj, protoze ani nesedej v jedny budove.... A kazdej pristup k databazi i jenom pro cteni je zaznamenanej, takze prodat to nikdo nemuze.... atd. atd.
Takze jenom proto, ze nejakej primitivni blbinek (mam tim na mysli tebe) se boji pocitacu protoze jeho nejvetsi autoritou v oboru je nejakej mistni paran, kterej ho zasobuje prepalenejma filmama a gamesama, tak proto se hosanku svet nezbori.....
A az te priste zase najdou nekde roztrisknutyho, a nebude u toho ani tvuj kamos a ani tvoje kocka a ty treba budes na neco hezky alergickej, no pak se muze stat , ze diky tomu, ze se ten doktor ze zachranky nebude moct kouknout na internet, ze jsi alergickej, tak te mozna tvuj strach z pocitacu zahubi.....
|
|
|
Šlo o to, že já jako heterák můžu temto situacím předejít, když se ožením...homo´s takovou šanci nemají. Chtěl jsem ti tím OT pokecem přiblížit situaci, ale ty jsi to buď nepochopil, nebo schválně překroutil.
Dárcem orgánů asi těžko nazývat někoho, z koho po havárii moc použitelnýho nezbude. Kdybys někdy vstal od počítače na dýl než na žrádlo a zkusil se zamyslet nad životem, kterej frčí okolo tebe, tak bys možná přišel na to, že daleko lepší dárci jsou cyklisti, protože nejsou rozbití skotro vůbec - až na to osudový bebino na hlavě, kdežto z motorkáře zůstane jen ta hlava obrněná přilbou, zatímco tělo chráněné milimetrem hovězí kůže je rozbitý k nepotřebě. Tohle téma bych uzavřel konstatováním, že "dárce orgánů" na adresu motorkářů trousí většinou lidi, kteří by se takovými dárci rádi stali, ale nemají na to odvahu, mravní či fyzickou dispozici...stará jim na to nedá peníze apod. Takže si takto pro sebe zdůvodňujou nesplnění svýho přání...Čím víc "nás" shazujou, tím víc "nám" to asi závidí. To si myslím já, ale do hlavy vám nevidím.
Nerozvedl jsi ani věc, že kdyby byla centrální e-databáze, tak by mi nikdo nedal do ruky žádnou zprávu na papíře. Být závislej na systému, kterej je vždycky nabouratelnej se mi nelíbí a Ty mě nepředěláš. To, že je to supr zabezpečený je sice hezká doměnka, ale mnohokrát ověřená pravda je, že nejvíc krade hlídač. I kódovaná data mají cenu, dekódování je jen otázkou času a investic. Trakže nevěř na pohádky. Titanic byl taky nepotopitelnej, že?
Ne všichni, co nejsou závislí na internetu a mozek jim otupěl onanováním nad 2D ženskejma (klukama) jsou úplně vymaštění, víme? Nesuď teda ostatní podle sebe, OK?
Kdyby moje doktorka nesla kompl do opravy k nějakému tobě podobnému jedinci, tak na 100% vyndá zvenčí přístupnej HDD se všemi daty...ostatně jako pokaždé, když odchází z ordinace domů. Jó, není nad to, vybrat si pěknou, mladou a chytrou doktorku...radost bejt nemocnej 8o)
Nebojím se počítačů, jsou mi lhostejný i když o nich vím víc než kde se zapínají. Za primitiva se nepovažuju možná i proto, že nepředpokládám u každého chování podobné mýmu (ve tvém případě asi jde o ty gamesky, filmy apod. kvůli kterej m se s tebou okolí baví)
Na filmy si můžu dovolit jít do kina, protože na to mám čas i peníze - a to celý dýl než existuje možnost si filmy stáhnout z netu 8o) Ale tobě brát názor nebudu - i zcestný názor hlupáka má právo na existenci...jak by se jinak vymezily ty názory dobré, že? 8o)
Až mě příště najdou roztřísknutýho (přej a bude ti přáno) a nebude u toho nikdo známej, tak mě nejspíš zabalí rovnou do pytle...ale ať je po tvým - když mě poveze doktor v sanitce, tak tam asi nebude mít bezdrátovej terminál a hlavně - bude mít dost práce s jinejma věcma. Na adrenalin alergickej určitě nejsem a potřebnou krev je možno doplnit z konzervy neutrální krevní skupiny...navíc jsem dárcem krve a všechny potřebný informace (napsaný v průkazu) vozím zároveň s doklady. Takže jsem tvůj internetovej obchod s citlivými informacemi obešel bez toho, abych na to nějak doplatil...
Kdybys se, ty informační experte zamyslel, místo abys se zde duševně vyměšoval, tak bys došel na základní problém, který vyhodí tvé argumenty ze sedla a ty odejdeš (znovu) na hlavu poražen.
Jde o tohle: Jak se do systému dostane informace, že jsem na nějaký léky alergickej, když mi nikdy nikdo neudělal test? Tyhle testy se zatím plošně nedělají, že? Málo kdy se mi taky stane, že jsem v bezvědomí přivezen do nemocnice a je třeba aplikovat nějaká antibiotika apod. Tady asi dost málo pomůže záznam, že jsem měl 4x kapavku...nebo byl na potratu, že?
Takže jdi se svým obhajováním e-kontroly všeho do...makový buchtičky a začni se zajímat, co a jak funguje ve vzdálenějším okolí než kam dosvítí tvůj monitor v setmělém pokoji. Díky!
|
|
|
Jen krátce , protože pro tupýho idiota, kterej si svoje mindráky léčí rychlou jízdou na motorce (BTW takoví idioti by měli plati pětinásobný zdravotní pojištění) je škoda času.
> buď nepochopil, nebo schválně překroutil.
No překrucuješ tady především ty. Já jsem jenom napadnul 1000x opakovanou lež, kdy je zastáncema RP neustále omíláno, že si buzny v nemocnici ani neškrtnou -což je pravda jen ve velmi málo případech a já tvrdím, že by bylo mnohem výhdonější to ošetřit jinak na jiné úrovni a ve prospěch širšího okruhu.
>To si myslím já, ale do hlavy vám nevidím
Obávám se, že nemáš jasno ani ve svý makovičce...::)))
>vyndá zvenčí přístupnej HDD se všemi daty...ostatně jako pokaždé, když odchází z ordinace domů
a jede vždycky rovnou domů, nezastaví nikde v supermarketu na nákup, případně tahá HDD v kabelce, kterou jí nikdy neukradnou.....
hahahahaha... no dobře a ještě tu o Smolíčkovi, prosíííííím.
>Být závislej na systému, kterej je vždycky nabouratelnej se mi nelíbí a Ty mě nepředěláš
No tady jde od začátku o veliký nedorozumnění. Já jsem narážkou na IZIP ve svém příspěvku reagoval na challengerův článek
www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2005112101
a následně na
www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2005112301
, kde s hlavou vsunutou do řitního otvoru pana Ratha naprosto nesmyslně "bojoval" proti zdravotním knížkám na Inetu s tím, že lékaři jsou počítačoví analfabeti a že díky tomu jsou data v IZIPu napadnutelná (přičemž pomíjel, že pokud je danej felčar analfabet, kterej není schopnej udržet svůj comp v pořádku, pak tedy je zdravotnická dokumentace v prdeli i na tom jeho compu) .
Takže tvoje felčarka (i když s tim vytahováním disku ti nevěřím ani slovo - ale dejme tomu) je prostě natolik schopná, že i ty data, který by cpala do IZIPu by byly OK.
On uznával, že centrální systém je technicky bezpečnější, ale vadilo mu, že by dejme tomu lékař, který se musí nějak přihlásit dio IZIPu aby tam mohl zadávat data může mít počítač napadený třeba virem odchytávajícím stisknuté klávesy... jenže zapomínal, že pokud bude lékař takový lajdák, tak je zdravitnická dokumentace na jeho compu v ještě daleko větším nebezpečí, než v IZIPu.
Takže já tě předělávat nehodlám... holt v každé generaci jsou trošičku opoždění lidé kteří mají strach z neznáma a ledasčemu nevěří.... byly doby kdy podobní jako ty nechtěli věřit tomu, že země je kulatá....
>Takže jdi se svým obhajováním e-kontroly všeho
Nevím z čeho usuzuješ, že obhajuju nějakou e-kontrolu a čeho ....
Tak skoč na tu svojí mášu , kopni do vrtule a nemel o něčem čemu nerozumíš, nikdo tě konec konců nenutí si IZIP zavést.... povinný to není a doufám nikdy nebude
|
|
|
Na většinu bludů (ne-příbuzní mají přístup k dokumentaci, přístup se dá ošetřit apod.) ve kterých se motáš jak bobek pod splavem ti už odepsal Challanger zde: www.dfens-cz.com/comment.php?akce=re&cisloclanku=2005121901&ck=66535&style=&page=7
Já s dovolením zareaguju ne možná tak "krátce" jako ty, ale snad budeš rozumět:
1) Takovýmu tupýmu idiotovi (ať v autě nebo na biku) bych to měřil zrovna tak. Jenže blbý a chytrý od sebe neoddělíš, takže to asi ostane tak, jak to je teď.
2) 1000x opakovaná lež...viz Challanger
3) Osobně se zdráhám někoho napadnout tvrzením, že je duševně méně rozvinutý, abych si pak - až se ukáže opak, nemusel připadat jako vámi už zmiňovaný "tupý idiot". Taky nevím, co znamená mít "jasno v makovičce", když ti nestačí logicky, rozumem a zkušenostmi zdůvodněné argumenty. Pravděpodobně se asi pohybuješ v nějakém jiném duševním levelu a pravděpodobně odněkud stahuješ nezávadné, názorové aktualizace.
4) Myslíš, že jsi hlavičkou uhodil na hřebíček, když jsi začal blouznit o tom, že vykradou auto, ukradnou kabelku...ještě přidej vykradenej byt a bude to komplet. Osobně si myslím, že je to dost malá pravděpodobnost (nevím, jak často se necháváš z hlouposti okrást ty, ale mě se to při dodržení několik ajednoduchých zásad ještě nestalo), ale i kdyby na nejhorší došlo, tak je to pro systém dost malá rána a případný fetingr nebo kapsář, který se k "šuplíku" dostane stejně nebude vědět k čemu to je natož tato data nějak zkoumat a posléze prodávat...jak, komu? Laco Demeter prodá záznamy 350ti pacošů od obvodního lékaře; zn.: Nejvyšší nabídce? Ale no tááák. Tak prostým zase nejsi...nebo jo?
Spíš to na objednávku, za dlouhý prachy...a s dostatečným krytím šlohne nějakej ten "svatej" admin
10) Vzhledem k fiasku s el. podpisem a jiným prolomitelným zabezpečením bych si moc nevyskakoval. Kdejakej xindl z garáže, kterýho to baví, dokáže rozkopat to, na čem se znuděně přiživuje tým "odborníků". A slabý místo se najde všude...jo, pak se to svede na nedostatek prostředků při vývoji a podobný pindy. Zatím podobní modernizátoři dělají jen machra a "hajzl mají na chodbě". Proto nevyvolávej zdání nějaké revoluce. Je to zatím jen choulostivej náznak, kterej se zatím nemůže měřit, protože nevýhody převažují...a jedna z nich je vývoj v korupčním prostředí.
11) Nevím, jestli ty skáčeš na svou Mášu na povel, ale já na motorku nasedám jen když se mi chce...a pro dopředný pohyb využívám tření pneumatiky o vozovku a ne tah vrtule...to jen tak na okraj. No a jestli rozumím nebo nerozumím tomu, co chci či nechci - to nech na mě nebo na kompetentní odborníky.
To, že s tebou nesouhlasím není důvod k tomu mě napadnout - pokud ovšem nemáš předepsanou mozkovou dietu a považuješ za nejlepší obranu ne argumenty, ale tupý útok.
_______________________
Pozn.: Čísla značí čísla odstavců tvého příspěvku na který se vztahuje ta která odpověď. já jen, aby nebylo nedorozumění.
|
|
|
>Vzhledem k fiasku s el. podpisem a jiným prolomitelným zabezpečením bych si moc nevyskakoval
No myslím že tady jsi jasně naznačil svoji "úroveň" znalostí o dané problematice.
Jseš zářnej příklad idiota, kterej je na sebe ještě hrdej :::)))
Nicméně ti přeji štastné a veselé Vánoce a v novém roce hlavně hodně zdraví (myslím, že to se hodí vždycky)
|
|
|
Myslím, že el. podpis rozštípl zanedlouho po jeho uvedení nějakej čech. Byla z toho trochu ostuda, kterou zametli pod koberec...nejspíš. Věc je mi lhostejná a tak se nezabývám podrobnostmi.
Nijak zde neventiluji svou hrdost na své názory, ale důvody, které mě k vytvoření těch názorů vedly. Sytý hladovému nevěří a tak hážu flintu do žita.
Měj fajn svátky...a příště bet těch titulů, OK? Díky!
|
|
|
nejlepsi clanek na tema rp jaky jsem cetl.
znamkuji za 1
|
|
|
Bravo Challenger(e)! Takto dobrý a výstižný článek jsem dlouho nečetl zde, ani jinde. A jsem členem většinového stáda 96%tních...
|
|
|
|
Osobne zastavam nazor, ktery jsem zaslechl nedavno na Impulsu od jedne posluchacky. Proste dejte uz s tim pokoj, clovek aby se pomalu bal mit vztah s opacnym pohlavim. Jestli po sobe chtej buzny dedit, at jim to napisou do zakona, ale nesnazte se me nikdo presvedcit, ze je to normalni.
|
|
|
no vidíš....dědění ten slavnej zákon o RP NEŘEŠÍ !!!!!!
hahahaha.... jenom esli to není součástí tzv. salámové metody a v dalším "kroku" to bude součástí "Zákona o přednostním přidělování dětí z kojeneckým ústavů párům se stejným pohlavím". Konec konců všechno k tomu směřuje, vláda buzen už přijala rozhodnutí o zvýšení porodného na 17 kKc což není nic jiného než státem organizovaný výkup nemluvnňat.... takže nabídku dětí budeme mít "bohatou".... no a je to doma......do dvou let nebude stát v cestě osvojení dětí buznama žádná překážka....
|
|
když skutečných liberálů je zde tak málo .........
|
|
no jsem heterosexual a s partnerkou zijem uz 4 roky.
a tak jako gayove a lezby se i my potykame s nepochopenim,
nebot tato zmrdska spolecnost uznava rodinu pouze kdyz je uzavren snatek tj mate na vas vztah Papir.no ptam se k cemu tento skurveny papir je.jednoduse na hovno.pokud si budem chtit posukavat s jinymi partnery tak to stejne udelame i s papirem popripade rozvod:litani po soudech hazeni spiny po sobe deleni majetku atd.takhle je to jednodussi.sbalis kufry a jdes jinam:-)no nemam pravdu?
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Homofóbije revisited - být in a být out
|