Komentáře ke článku: Do whatever you can do to protect yourself (ze dne 05.01.2012, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
Napadá mě jedna otázka - co těch dvacet minut rozhovoru s operátorkou dělali policajti, že se tam nedokázali dostat a uzenáče sbalit sami?
|
|
|
Čekali a doufali, že je zastřelí a oni budou mít méně práce. :D A taky je třeba dojíst koblihu a dopít kafe..
Ostatně i jistý Breivik čekal na policii a poměrně dlouho. :D
|
|
|
Pár možností:
1) 20 minut není vzhledem ke vzdálenostem v USA až tak málo.
RZS mívá i v rámci krajského města dojezd kolem 15 minut.
2) Mobilní domek byl možná umístěn v lokalitě, která nemá ulice. Takže určení souřadnic kam má být vyslána hlídka nemuselo být zrovna jednoduché.
K nám na zahradu, do lokality kde nejsou pojmenované ulice, jsme PČR dostávali cca 35 minut. Čistý dojezdový čas dle jejich slov byl cca 5 minut, prostě bloudili - trochu mojí vinou (nejsem dokonalý a zkomolil jsem název nejbližší název ulice, ale několikrát jsme opakoval o kterou městskou část jde ) trochu vinou operátorky, která je poslala do úplně jiné městské části, kde se nacházela mnou nahlášená ulice.
3) V případě "Joe Horn - soused roku" byl první policista už na místě, ale nevylezl z auta a čekal na posily. Policajt byl v civilních hadrech. Možná se bál, aby ho Joe (nebo lupiči) taky nezastřelili. Čekat na posily je (z pohledu policajta) velmi racionální strategie.
|
|
|
|
Spolehat na "Policii " ?
- znásilnění a 2 násobné vraždě ?
- měla opravdu štěstí ,že žije ve státě kde na obranu rodiny je legální použití jakehoko-li dostupného prostředku - včetně zbraní ( jakou by měla asi šanci proti takovymu praseti )
|
|
Říkal jsem si, kdy se o tomhle případu objeví zmínka tady na blogu - DFens nezklamal. Mě ale nejvíc zaujala myšlenka, že mě v Americe můžou zavřít za vraždu, když jdu krást a mýho komplice zastřelej. Je to sice krásně výchovný, ale... neni to trochu divný? Bejt trestanej za něco co sem neudělal? Přijde mi hodně riskantní posouvat rozhodnutí soudů tímhle směrem.
|
|
|
Ono su aj absurdnejsie pripady. Pred par rokmi sa odohral pripad spackanej bankovej lupeze, ktora sa zmenila mensiu rukojemnicku dramu. Jeden z fizlov iducich na miesto havaroval a neprezil to. Kvoli smrti policajta ktory nezvladol riadenie bol pachatel lupeze obzalovany z vrazdy.
|
|
|
I když Tvůj případ je už opravdu extrém, tak druhý extrém je, že jako 19 letému mi ukradli auto, udělala to parta 2 chlapů (40-50) a asi 5-6 kluků mezi 17-20. Resp. oni jich ukradli poněkud více, měli pronajatou stodolu, kde je rozebírali atd. Rozsudek ale byl za krádeže a NEBYLA to organizovaná skupina, protože krást chodili po jednom ... tj. podmínky a něco kolem roku pro toho x-krát trestaného.
Jedna věc jsou důležitá práva obviněného na spravedlivý proces, věc druhá, že pokuď je usvědčen, měl by zodpovídat v plném rozsahu = úměrně škodám, které způsobil.
|
|
|
O anglosaskem pravu nemam poneti, ale dovolim si zaspekulovat: Pachatele se k nekomu vlamovali do domu. Byli vybaveni zbrani. Z teto logiky sli nejen krast, ale i (zbran) nekomu usilovat za pomoci zbrane o zivot (vrazdit). Tudiz sli loupit a vrazdit. Vysledkem jejich akce je jeden mrtvy je. A jelikoz oni jsou iniciatori celeho deni, hybatele, takze kauzalita rika, ze mrtvy jde na jejich ucet.
Tak bych si to zkusil vysvetlit a to vysvetlni by se mi i libilo :-) .. ale treba v tom proste bude nejaky u nich znami precedens a podle nej maji treba mustr - a tim to konci.. Buh a jeho ctihodnost Robert Bork to nepochybne vi :-)
|
|
|
"A jelikoz oni jsou iniciatori celeho deni, hybatele, takze kauzalita rika, ze mrtvy jde na jejich ucet."
Someone říká správně, že posouvat logiku odpovědnosti tímto směrem je nebezpečné. Posuzovat princip podle vyhovujícího příkladu je nebezpečné rovněž, jakkoli se to pod taktovkou onucí děje denně. Správnost principu je nutno vždy ověřit na veškerých - nejlépe mezních - představitelných situacích.
Ověřme jej tedy na příkladu jiném:
Policejní hlídka se Vás jala stíhat poté, co policistovo bdělé oko zaregistrovalo libovolný Váš přestupek (např. nesvítící mlhovku), přičemž policista - řidič jede podstatně rychleji, než by bylo nutné k tomu, aby Vás během dvou km dohonil, bo jezdit jako hovado má právo, pročež po zásluze skončí ovinut kolem stromu a služební postup má definitivně zaražen i zbytek osádky. Podle zmíněného principu je řidič - "hybatel" s nefunkční mlhovkou několikanásobným vrahem.
Tedy - uvedený princip by pro mne mohl být akceptovatelný pouze v tom případě, kdy újma/škoda, za niž je činěn pachatel odpovědným a kterou sám přímo nespáchal, je menší než újma/škoda, ke které jeho jednání směřovalo.
|
|
|
to není správný příklad. Policii nejde o život ani majetek, takže jejich bdělé oko není hybatelem vynuceným ze strany druhého. V případě článku dva civilní hybatelé donutí jinou civilní osobu k činu.
posuzovat menší/větší újmu/škodu by mohlo být jen další pole neorané pro zákonodárce a právníky a civil by z toho zase vyšel jako blb.
prokázat, kdy policie nehledí nalevo napravo a jede chránit život civila, není tak těžké.
|
|
|
Aha, takže ten princip je správný jenom když jde o život nebo o majetek? A opravdu jenom o život a o zdraví nikoli? A o majetek jaké velikosti?
|
|
|
slovíčkaříš. Život, zdraví, majetek libovolné hodnoty, předpokladem je přímé ohrožení a základem je problém mezi dvěma civilisty. Ne nějaký předpokládaný, vykonstruovaný případ možného ohrožení, který si vymyslí policajt ve svém vytopeném služebním autě a z čiré nudy se rozhodne někoho stíhat.
|
|
|
Dobře, tak jiný příklad, aby lépe vyhovoval tvým požadavkům: občan občanovi krade koloběžku, poškozený volá hlídku, ta se cestou zabije...
Neslovíčkařím, jen dělám to, co tobě je cizí, mluvím o principu. Zdůvodnovat ho tím, že v některých případech je to jasné jak facka, bo nám říká srdce, je na hovno. Přesně takhle se manipuluje lúza - když se establishment rozhodne ji očipovat, pustí vonuce v TV nějaké srdcervoucí drámo, jak kurátor ztratil přehled o pohybu právě propuštěného krvelačného zločince, který poté rozřezal roztomilé robě, nejlépe tupou kudlou. Všechny vovce pláčou ... to všechno proto, že lotr neměl čip. A nikdo se v tu chvíli nezeptá, kde je ta hrana, bo teď mají jasno. Přesně takhle se to dělá, protože se spoléhá na to, že se nikdo nepodívá za horizont daného srdcervoucího případu.
|
|
|
ale fuj, srdce s tím nemá nic společného. Jde totiž o princip, princip narušíš, pokud dovolíš dohady o výši škody, pokud to budeš zesměšňovat případy s koloběžkou a podobně. Tam už nefunguje princip, ale začnou fungovat dohady o výši škody, o vlivu na poškozeného, který má tolik prachů, že jedna koloběžka pro něj nic neznamená a i kdyby mu vzali auto, stejně jich má v garáži ještě pět, tak jaká škoda, bude chodit pěšky, nebude, tak co.
tak takhle ne, koloběžka, stará utěrka, památeční votvírák na pivo, cokoliv co je něčí majetek je jeho a je to nedotknutelné. To je princip, je to moje, druhý to dobře ví a nemá na to vztahovat ruku, pokud to udělá, musí počítat se vším. I kdybych si nakrásně tu kolobrndu nechala na ulici a ostřelovala každého, kdo by se ji pokusil odnést, pořád by mělo právo z principu stát na mé straně. S výjimkou případů, kdy starý Dežo má prokazatelně stařeckou sklérozu a tak nějak se mu moje koloběžka spojila s dětstvím a měl za to, že je jeho. :-) V reálu to fungovat bude, protože málo lidí bude pálit po dítěti, když uvidí, že si chce jen sáhnout na hezkou barevnou koloběžku nebo na starce, který se unaven o koloběžku opře. Pořád je možné i tyto situace řešit, haranta zpacifikují rodiče a stařec bude vědět, že se má opřít o zeď.
|
|
|
Příklad s kolobrndou není zesměšňováním, alébrž testováním principu. Pokud by zesměšňováním byl, znamenalo by to, že v tomto případu princip neplatí, pročež otázka, kterou jsem položil po jeho hranicích, by byla zcela namístě.
Pokud by zesměšňováním nebyl, znamenalo by to, že princip v testu extrémním příkladem obstál a platí. Pak ale musí platit i u toho Deža, děcka nebo dítěte.
Zkrátka princip platí buď jen za určitých podmínek - které je nutno definovat - nebo platí vždy. Jináč to halt být nemůže.
|
|
|
mýlíš se, princip musí platit za libovolných podmínek nebo nic. Jináč je to teď, kdy sice princip jako platí, ale vlastně neplatí, protože je na něj současně nabaleno hafo určitých podmínek, které je nutno definovat, později je nutno je definovat přesně, později je nutno je definovat ještě přesněji a výsledkem je to co máme teď. Vlastně žádný princip neplatí a různé strany se strkají o slovíčka, o výši škody, o stanovení hodnoty, do toho pár aktivistů s dojemným nápisem na práporu. Tudy cesta opravdu nevede, současná situace u nás je toho jasným příkladem.
princip nedotknutelnosti života, zdraví, majetku druhých, bez výjimek. Nic jiného nemůže a nebude fungovat. Pokud si někdo chce půjčit mou koloběžku, má se mě nejdřív zeptat. Zapomněl, že není jeho, nevěděl, že není jeho, nechtěl, hodila se mu, neexistuje, uznatelnost takových důvodů je právě porušování principu.
|
|
|
A kdyz si tu kolobezku pujcil v krajni nouzi?
Priklad: Chlapek chtel jet Ruzynskemu na funus, ale dva Kocabove mu pres noc vybrakovali auto. Uvidel kolobezku, tak si ji pujcil, aby stihl aspon zaverecnou sloku "Pojd stoupat jak dym...". Majitel na nej zavolal Pachy a dal uz to zname. Jak je to s tim principem?
|
|
|
pořád stejně, krajní nouze je riziko jako cokoliv jiného. Krajní nouze je situace, kdy riskuješ víc než normálně, protože nemáš jinou možnost, přesněji situace, kdy se musíš rozhodnout zda ti za to riziko stojí cokoliv nebo ne. Spravedlnost aby jeden pohledal, ale je to tak. :-)
cy woe, vy jste tady parta, to se z toho picnu, až mě nějaká cigina znásilní, tak budete tvrdit, že se mi vlastně nic nestalo a on to fakt potřeboval, tak co prudím. Možná byste ještě byli dobráci a uznali mi kdyby mě přitom nějak vážně zranil, ale to je tak asi všechno.
|
|
|
Tim si ale nemyslela, ze by na tebe vrhnul opravdu jen v krajni nouzi, ze ne?
|
|
|
Ne vrhnul, ale hupsnul jsem chtel napsat. Sakva. To na tu vetu vrha uplne jine svetlo. :-)
|
|
|
jsi hodný, že se snažíš, ale já jsem pochopila, jak si to myslel. Překvapíš mě až to bude jinak. :-))
|
|
|
nech si toho, dneska mám těžkej den, takže mi chybí málo, naštvu se a začnou lítat virtuální třísky. :-)
ne, to jsem myslela obecně, když coyot argumentoval tím, že ne vždycky jde o narušení práva druhého, třeba v případě věcí v jeho očích nepatrné hodnoty nebo možná v očích většiny věcí nepatrné hodnoty. Oboje splňuji a splňuje to vlastně libovolná žena (kromě vlastních žen a dcer).
|
|
|
Nepřekrucuj to, já neříkám, že nejde o narušení práva druhého ale zpochybňuji, kategorický názor, že za libovolný (třeba libovolně malý) zásah do práv druhého má onen druhý (nebo soud) právo ho libovolně (třeba libovolně hodně) ztrestat. Toť vše.
|
|
|
To jako, ze kdyz ho ma (libovolne) malyho, tak to neni znasilneni?
|
|
|
Přesně tak, do určité velikosti by to mělo být kvalifikováno maximálně jako drobné obtěžování.
|
|
|
jasně, souhlasím, mám jen jednu drobnou podmínku, půjdete první a pak si to proberem znovu, Jde o nic, však ho má malýho. :-)))
|
|
|
Tak nastup na drobne obtezovani v krajni nouzi! Indulonu nekdo ma?
|
|
|
indulonu si musíš nosit s sebou ty, to zase nemůžeš od nikoho chtít, protože princip, ale vocaď pocaď, násilník není tvoje služka a když si připravíš indulonu pomůžeš jeho krajní nouzi, to snad chápeš.
|
|
|
za libovolný zásah lze ztrestat, toť vše. Žádné jiné ustanovení nemůže a nebude fungovat a je to přesně to co píšu. Na kolik let podmínečného nebo nepodmínečného odsouzení ceníš moje znásilnění? Jak moc se podle tebe já můžu bránit? Tak abych ho nezabila, ale můžu mu ublížit nebo jak to chceš řešit. Třeba mě přijde znásilnit stokilové hovado, můžu ho kopat do holení nebo ho můžu kopat do koulí nebo ho můžu pobodat pilníkem nebo zastřelit? Může vůbec někdo tohle rozhodnout za mě nebo uvážit následně jestli jsem se chovala v mezích nebo ne? Pokud zpochybňuješ libovolný zásah do práv ze strany poškozeného, musíš to posouzení nechat na nějaké třetí nezúčastněné straně a to je prostě špatně. Že se většina národa dohodne, že moje koloběžka není pro mě tak významná, takže případný zloděj s ní může nakládat libovolně nebo že třeba moje právo na neznásilnění není pro většinu národa nijak významné a někdo třetí bude posuzovat jaký to na mě mělo mít vliv? No to promiň, to se teda nechte znásilnit za mě a pak mi do toho můžete mluvit. Všem zlodějům kup koloběžky nebo auta třeba ti na to socialistický soudce přispěje.
|
|
|
Na kolik si cením tvoje znásilnění? Sapristi, trochu jsi mě zaskočila ... přiznám se, že o tom jsem ještě nepřemýšlel. ;-)
"za libovolný zásah lze ztrestat, toť vše."
Ty se schválně vyhýbáš napsat to celé, bo ti to samotné nesedí. Celé je to takhle: za libovolný zásah lze LIBOVOLNĚ trestat. Je to takhle správně?
|
|
|
možná v tom spočívá celé gro problému, koloběžku nemáš a myslíš, že znásilnit tě nikdo nemůže. Proto k tomu přistupuješ lehkovážně a chceš určovat míru škody a podle toho výši trestu nebo možnosti případné obrany.
za libovolný zásah do zdraví, života, majetku druhého lze libovolně trestat, nutně to nemusí být pravidlem. Lze, ale je na zvážení každého jednoho majitele zdraví, života a majetku kam až půjde. Přehodit tohle rozhodování na libovolnou třetí osobu je chyba. Chápu, že chceš říct, že někdo by toho mohl zneužít, jistě mohl, ale pořád je to menší škoda než stanovit arbitrem v těchto situacích nezúčastněného s velkou pravomocí.
|
|
|
No tak teď ten příspěvek níž, co jsem právě dopsal, ani už nemusíš číst.
Ale nepřistupuji k tomu lehkovážně a kolobrndu mám, dokonce dvě, manželku a ceru a v jejich případě by skutečně mohl být trest naprosto libovolný.
Ona ta absolutní svoboda a absolutní odpovědnost je thema k delší diskusi, ale v našem případě šlo původně právě o to, že onu pravomoc rozhodovat o tom, za jaké škody v souvislosti s trestnou činností je pachatel ještě zodpovědný a za jaké už ne, by měl mít právě tebou zmiňovaný arbitr. A to je podle mě trochu vošajstlich.
|
|
|
Jen ještě dodám, na co jsem měl asi upozornit už dřív - sama výše píšeš, že "posuzovat menší/větší újmu/škodu by mohlo být jen další pole neorané pro zákonodárce a právníky a civil by z toho zase vyšel jako blb."
No a přesně stejně to dopadne s trestáním za nepřímé důsledky trestného činu. Dopadne to tak vždy, kdy není definována naprosto jasná a zřetelná hranice. Proto jsem o tom mluvil.
|
|
|
super, až na jednu drobnost, jsi schopen naprosto jasně a zřetelně stanovit hranice pro všechny životní situace? Nepřímý důsledek zjevně není preventivní aktivita posádky policejního vozu. Zcela jasně z toho důvodu, že posádka policejního vozu jaksi předpokládá, že by se mohlo něco stát, narozdíl od situací, kdy už se vlastně něco děje i když krkovička ještě v této chvíli nepižlá nožíkem hlavu Sarah. Tam je ten rozdíl jasnej, netřeba to stanovovat, roky vědecky bádat. A už jen málo chybí k tomu abys Sarah nutil nechat jim všechno co má a ještě se nechat možná znásilnit, protože to je obecně vzato menší újma než kdyby se poliši zabili v autě, protože polišům bylo do 30 let a škoda zmařených lidských životů a Sarah okradená a znásilněná by mohla žít dál.
menší/větší škoda bylo myšleno jinak. Bez ohledu na to co si o případných menších nebo větších škodách myslí ti, kteří nebyli poškození, tj. policie, soudy, ostatní lidé. Jediný kdo může rozhodovat o rozsahu škod a případného ohrožení je v tomto případě Sarah. I kdyby počítala jen stres, přijde coyot a řekne, no bože, zažila chvilku strachu, přežila, tak co řeší? Tak tudy cesta nevede.
|
|
|
To záleží na tom, o jaké situace jde. Pokud jde o pravidla, jejichž respektování vynucuji, tak hranice musí být jasné. Pokud je nedokážu jasně zformulovat, nejsem kompetentní pravidla určovat. Což platí bezezbytku o našich posrancích, například.
Příklady jako znásilnění, loupež, vražda ... mají silný emo náboj a jako takové nejsou pro určování principů vhodné. Nutí mne to kontrovat trestními činy bagatelními a ty se stejně zase vrátíš k těm emo příkladům, to nikam nevede, pročež raději uvažuji v obecné rovině a ty krajní příklady použiji posléze, jen na ověření vytvořené hypothesy.
A že Sarah nebo moussa zažila jen chvilku strachu neřeknu, nenasazuj mi psí hlavu. :-(
|
|
|
možná by to chtělo ten zákon důkladně znát a vědět, na co všechno se vztahuje. pokud bych, dejme tomu, překročil rychlost mimo obec o 7km/h, trefil srnu, srna by vlétla do kabiny kamionu s benzínem, skončil by ve škarpě, explodoval a smetl dalších 8 aut, tak pokud by mých 7km navrch mělo způsobit, že půjdu na doživotí za katastrofu, tak by to asi bylo dost na hlavu. pokud se ta spoluúčast vztahuje jen na násilné trestné činy například, tak mi to přijde naprosto v cajku a jako prevence dobrý. on se v Americe taky nemůže stát soudcem jen tak někdo, kdo zrovna skončil školu nebo ještě nosí rovnátka.
|
|
|
Naja, co s tebou ... zabrousilas do filosofických základů libertariánství a ty já podkopávat nehodlám, tak to snad raději vzdám. Hnusný podraz ;-)
|
|
|
mami, kde ty se tu bereš a ještě v tuhle pozdní hodinu?? :-))
|
|
|
He? (Sirotek je nase mama, Sirotkova je nas tata?)
|
|
|
princip muzes definovat tak, ze pokud nekdo ( tim spis v skupine) prokazatelne napadl (porusil a hodlal porusovat) prava jineho, tak za vsechny nasledky sveho jdnani, sve akce, vuci sobe i dalsim osobam, ktereho jeho chovani vyvolalo, nese zodpovdnot.
To neplati pouze ve vztahu k law enforcment slozka, nebot ty musi VZDY postupovat v souladu s pravem, resp s temi pravy ktere jim zakony davaji, ani o pid vic a to i ve vztahu k pachateli (pokud by tak LE slozky nepostupovali, advokat pachatele to rozmeta u soudu, nebot princip ze stat musi VZDY dodrzovat sva vlastni pravidla a pokud ne, nemuze postupovat vuci obcanum) se v obecynch vecech snazi dodrzovat.. (nebavime se o politice, FBI, davidu Coreshoci atd.. to je jina liga)
Takze prijede-li policajt cestou k zasahu o zivot, je to vec primenrenosti postupu jeho postupu, ktery ma a musi postupovat podle jasne definovanych smernic, ktere rikaji kterak jet k mistu zasahu a nezabit se... POkud se zabil bud porusil smernice, nebo do toho vstoupil jiny faktor (namraza, chodec, olej na silnici) ale ten uz s danou veci (zlocinem) nema nic spolecneho.... Dodrzte postup a zachovat si zivot je povinnosti a zodpovednosti policajta. Jakmile prisvisti na misto akce a tam by mu pachatel kradeze kolobrdny hodil do okna popelnici (akce) ktera by mela za nasledek bouracku a smrt, pak uz to jde amozrejme na triko pachatele...
takovouhle logiku bych v kolobezkove kauze asi zkousel hledat ja...
|
|
|
K té první větě: já vážně nechci vymýšlet a konstruovat více či méně pravděpodobné příklady, protože mě to nebaví. To si je nemůžeš představit sám? Tak dobře, ještě jeden:
Vidím, jak homeless krade kolobrndu, chci mu v tom zabránit, zakopnu, padnu hlavou na obrubník, jsem na místě mrkev.
Je homeless vrah? Pokud ne, je první věta nesmyslem.
|
|
|
no, mrknes-li sem (ten link jsme nevystrachal ja, dal ho tady pred nakou hodinkou nekdo do lacu) tak zjistis, ze se mozna mylis.
Mozna taky ne. Mozna proste bude muset nejaka ta desitka americkych obcanu splnit svoji zakonnou povinnost a zasednout v porote a zvazit, zda-li se homelles dopustil nezamysleneho murderu nebo nikoliv.. kdyz bude mit homelles slusneho obhajce, ukaze se, ze si chtel kolobrndu svihnout ty a homelles ji branil ... a porota rekne: nevinen :-)
|
|
|
ajo, promin jeste link na tu definici nezamysleneho umrti: http://definitions.uslegal.com/f/felony-murder-doctrine/
|
|
|
To jsme ovšem od thematu o principu lehce odbočili k tomu, že v soudní praxi je možné vše, že.
|
|
|
IMHO už tady odbíháš od téma: principem, proti kterému se Coyot zcela po právu vyhradil je tvrzení, že za cokoli, co se stane mj. v důsledku nějakého tvého činu je OK tě trestat.
To jest, princip zhruba na styl "pokud zdůvodním nějaký negativní jev jakoukoli kauzalitu, vina za onen jev jde na vrub původnímu hybateli".
To potom vede k praktické aplikaci na styl "potřeboval jsem zastavit zločince, tak jsem na městském okruhu odpálil cisternu s benzinem, zničil most a tím byl zločinec zneškodněn, přičemž k vedlejším ztrátám by nedošlo, kdybych ho nehonil, takže za to může on". Což je absurdita.
Nebo: prohrál jsem v kartách, ale vůbec bych nešel karbanit, kdyby mne nenaštval můj soused, takže ho dám k soudu pro náhradu škody.
|
|
|
zrekapitulujme: tyto nase uvahy a diskuse maji zdroj ve snaze vysvetlit si nejak skutecnost, proc a jakym mechnizmem v te zemi je mrtvej krkovice pripsan na ucet svyho kumpnana, byt ho na pravdu bozi poslala ta devcica.
Mezitim uz v jinych debatach vyslo najevo diky jinym (s problemem ci mistnimi mravy obeznamenymi) kolegum, ze tam existuje pravni zasada, ktera to pojmenovava a nejak funkcne cely problem resi. Jsem rad ze mame nejake funkcni vysvetleni a presnejsi zduvodneni co, proc a jak funguje v jejich praxi je na googlovani a cteni.
To co jsem psal a jak jsem argumentoval byla moje klopotna snaha si home made spkeluacemi vysvetlit vyse uvedeny postup jejich instituci a hledat v nem logiku. A pouzival jsem k tomu stripky informaci ktere mam napr o metodach (napr o metodach a postupu LE organu pri nutnosti vzdy dodrzet veskere jim ulozene povinnosti a respektovat prava krkovicek)
Takze ano, je nepochybne, ze nekde moje snahy a dedukce pokulhavali a jiste cely princip neni mozne dovadet do dalsich a dalsich dusledku, jelikoz hranice tohoto padajiciho domina jsou limitovany a upraveny jejich postupy(leglistavivou), o ktere v tomto okamziku nemam poneti...
Takze ano, pokud upozornujete na mozne diry v argumentaci, jiste nepochybne jsou a mate pravdu.. A z meho hlediska je zahada je uspokojive vyresena a dokud si ji aspon zbezne nenastuduju, tak o ni asi nema smysl polemizovat, neb nema smysl zkouset uplest z hovna bic -)
A dekuji za debatu, nebot korektivy a logicke oponujici nazory je to, co cloveka nuti premyslet (a patrat) dale. Takze diky a pekne odpoledne! :-)
|
|
|
Zas, na druhou stranu, by ovšem nikdo nemohl stíhat/trestat vašeho souseda, který, rozkacen dejme tomu vaším rušením nočního klidu, by vás zazdil v bytě... že jste tam zdechnul hlady, za to on nemůže, ani se vás nedotk...
|
|
|
Posouvat takhle logiku je asi nebezpečné, ale evidentně ve Státech nemají problém nechat to na zdravém rozumu soudce. Což se mi HODNĚ líbí, ale nedovedu si představit, aplikovat tohle u nás...
|
|
|
Zdravý rozum odvolatelného a obecné vážnosti požívajícího soudce je asi ten nejlepší instrument k prosazení práva.
|
|
|
No zrovna v americe to je ovšem často soudce, který myslí na to, kolik hlasů za tohle dostane v příštích volbách a nebo ještě hůř laická porota.
|
|
|
Muzu se zeptat co shledavate spatneho na systemu s laickou porotou?
|
|
|
|
No, film je to pekny, ale delat si o nejakem systemu predstavu podle filmu je, rekneme, vice nez zavadejici.
System, ktery otcove zakladatele nastavili v celku postupne stabilizoval spolecnost a stihal i dynamiku vyvoje a to po slusnych cca 200 let.
Nehezka zmena prisla az v 60 letech min stoleti, ale ani ta nema puvod v tom, ze by system (a tedy i laicke poroty) byl spatny, ale v nove levici.
Tam, bohuzel ohnula stoapedest let platne normy a to zejmena pomoci vlny pravniku - levicovych produktu amer.univerzit od 60 tet. Jak rika a pise soudce Bork: "Vznik nové levice v 1960 v USA podkopal morální normy nezbytné pro občanskou společnost, a zplodil generace intelektuálů, kteří se staví proti západní civilizaci." což soudce rika a vztahuje (viz jeho skvela prace: Amerika v pokušení, Právo vystavené svodům politiky. Praha – Victoria publishing 1993) k pravnickemu stavu (advokati a zejmena soudci).
Ne laicke poroty, ale levici (ktera ovlada univerzity) vychovane generace pravniku zkurvili a (nyni jiz viditelne) destabilizovali americky system. To, pred cim Bork pred 20-30 lety varoval se nyni stalo skutecnosti.
Z tohoto hlediska se dokonce laicke poroty jevi do jiste miry stabilizujci (ci pad zpomalujici) faktor, neb poroty jsou tvoreny laiky a jsou vice odrazem spolecnosti, a tedy jsou to lide kteri precejen tak casto nemaji v hlave nality "progresivni univerzitni" nazory a hodnoty..
Co myslite?
|
|
|
Ale houby, ten porotní systém si tam dali především proto, protože lid byl naštvaný na královské soudce. Dneska Američané sami připouští, že zejména v obchodních věcech jsou poroty naprostý nesmysl, protože tomu prostě nemůžou rozumět. Jenže jednou to mají v ústavě, takže se to jen tak nezmění.
|
|
|
ja si ale myslim, ze to je dobre, mozna to brzdi, mozna jim to (komu vlastne? kdo jsou "oni"?) ted pripada jako nesmysl, ale drzi je to v kolejich, ktere jim zarucili slusnou prosperitu a politickou i podnikatelskou stabilitu o jake se nam (zejmena republikam) na kontinente poslednich sto let ani nesni .. Navic bych rekl, ze brblani a narky na nevyhovujici stavajici (stare) reseni je stare jako lidstvo samo a plati to i pro amiky.
Konzervativci rikaji "Lepsi je nepristel dobreho" a neco na tom nepochybne je
|
|
|
|
tak nepochybne se podobnych kontroverznich kauz naslo i vic, ale je NEporotni system zarukou toho, ze by se podobone execesy nedely?
Co kdyz soud bude senat slozeny z barevnych soudcu? Bude ten problem v o moc jine poloze?
A (konec koncu staci se podivat i do CR) mate pocit, ze soudci jsou nejak imunnejsi vuci ruznym formam tlaku? A ze pravnici (coz soudci jsou) nejsou (tak jako vsichni) do znacne miry formovani atmosferou a hodnotami (ci modou), ktere treba v dobe jejich studii ovladali jejich eru a jejich okoli?
Minimalne jedna velka pravni autorita americkeho prava (zminovany soudce Bork) se naopak domniva, ze system kurvi ZEJMENA pravnici kterym jsou dukladne promyty (ideologicky) hlavy na univerzitach a ze prave v tomhle je zdroj politicko-korektniho silenstvi, ktere ovladlo ameriku a ktere NEMA zadnou oporu v ustave, ba prave naopak.
Pokud se shodneme na tom, ze prvnici jsou taky jenom lidi, jeste navic prochazejici systemem vzdelavani ve velmi levicovem prostredi, tak vymena porotnich soudu za senaty neni zadnou zaruku jakehokoliv zlepseni. A pokud k tomu clovek jste pricte to, co o americkem pravu a pravnicich rika Bork, tak soudy tvorene pouze pravniky by naopak byly nachylnejsi k tomuhle typu politicky (ideologicky) podmninneho ohybani spolecnosti.
Ostatne ty affirmative action tlacili, tlaci a porti vuli nemale casti populace drzi pri zivote kdo jiny, nez pravnici.. a to jak v podobe NGO a advokatu, tak na vyssi urovni i v podobe soudcu... ostatne debaty o jemovani soudcu nejvyssiho soudu, ktere obcas dolehnou i k nam, jsou toho dukazem.
|
|
|
Většina právníků co znám (advokátů, soudců i státních zástupců) má k médiím vztah rezervovaný až vysloveně negativní.
|
|
|
Jde o to, že naprosto souhlasím s citovanou thesí:
"Zdravý rozum odvolatelného (pzn. kdo ho bude odvolávat a kdy? , konkurence na trhu) a obecné vážnosti požívajícího soudce je asi ten nejlepší instrument k prosazení práva."
|
|
|
tím, že musí zdůvodnit rozsudek a podepsat se pod něj je jistý limit, který překročí málo kdo a pokud ano, musí "na tom být zájem".
pokud by soudili zedníci, stálo by to za vyližprdel. to si už rovnou můžeš hodit korunou nebo se podívat do novin za poslední tejden a skoro neomylně určíš, jak asi porota rozhodne.
|
|
|
Jo, taková multikulti porota u tanvaldskýho případu by výrazně pomohla... :-)
|
|
|
Ale prave v obchodnich vecech je to snadno resitelne rozhodci dolozkou.
|
|
|
Především nedostatek právních znalostí a zkušeností, tudíž velkou náchylnost ke zmanipulování prohnanými advokáty. Koukni se někdy na to, jak funguje takovej jury consultant a to je něco, co bych u nás fakt nerad viděl.
|
|
|
Hm, nas system s neodvolatelnejma, prastarejma bolsevickejma soudcema, nebo feministickofasistickejma rozvodovejma soudkynema, kteri se vsichni ridi vyhradne vlastni predstavou o pravu a nenechaji se zvyklat ani platnou pravni upravou, je jiste o mnoho lepsi...
|
|
|
eh... zviklat. To mi trosku ujelo, sorry
|
|
|
Neurazte se, ale dostatek pravnich znalosti a zkusenosti bez dalsich hodnotovych opor neznamena casto nic jineho nez velmi mazanou a nebezpecnou chytrou svini (casto v talaru).
A pravni zanlsoti a zkusenosti mohou byt leckddy vyvazen zdravym selskym rozumem a hodnotovym zebricekm, ktere treba muj tesar ci nebo zednik maji na urovni, ktera by (v pripad ze by oni rozhodovali) nepripustila excesy, ktere si tuzemsti soudci s "dostatkem pravnich znalosti" omluvi raz dva a ktere tady asi nema smysl vyjmenovavat...
Tudiz ja osobne bych svoji vec sveril spis porote slozene z chlapou co mi delaj na baraku nez soudu slozenemu z titulovanych exemplaru naseho uzsneho okresniho soudu.
A pokud jde o mazane advokaty - ano. Mazani musi byt i na druhe strane. A jeste jedna poznamka. Pokud za sve penize amik dostane mazaneho advokata, je na tom dobre. Nemala cast domorodcu si za sve (u nemale casti tvrde vydelane penize) poridi nekoho (zejmena v trestnich vecech), komu je dobry vztah ze soudci, st.zastupci a policii dulezitejsim kriteriem a hodnotou nez zajem jeho klienta.
|
|
|
Průměrný amík si něco jako soudní spor před porotou vůbec nemůže dovolit. Taky si zjisti, kolik sporů se vůbec před soudem objeví, každý americký právník ti řekne, že cokoli (tedy i zaplatit čast zjevně neoprávněného nároku a dohodnout se mimosoudně) je lepší, než to jít zkoušet u poroty.
Ještě s vypětím všech sil jsem porotu ochoten připustit v trestních věcech, ale představa, že chlapi, co ti dělaj na baráku budou řešit třeba tvůj spor o pohledávky z obchodního styku nebo třeba z rozdělení odštěpením mi přijde opravdu úsměvná.
Další věc je, že rozhodnutí poroty se neodůvodňuje, takže porota si nemusí dávat vůbec žádnou práci se skutkovou či právní argumentací či přezkoumatelností závěrů uvedených v rozhodnutí.
To vše vede k rozhodování podle ksichtu. Neříkám, že kontinentální soudnictví nemá závažné nectnosti (např. opačný extrém k neznalosti porot a to fachidiotismus soudců) nicméně trvám na tom, že profesionální soudnictví vede v globálu ke spravedlivějším výsledkům. Udělej si anketu mezi známými právníky a vsadím se, že výsledek bude tentýž a to i když to budou Američané.
|
|
|
O dosazitelnosti prava v USA a u nas by opravdu byla zajimava debata. Asi je to stejne jako v probematice zdravotnictvi.. na verejnosti u nas ( a zastupci obou stavu) casto rikaji ze "nas" system je nepochybne lepsi .... ale praxe ukazuje tolik chyba pruseru (a rozdilu mezi deklaraci a realitou), ze si opravdu nedokazu predstavit jak takovy spor rozetnout. Tim spis, ze jsme si vsiml zajimaveho jevu, ze vetsina americanu je ke svemu systemu verejne a v debate velmi, velmi kriticka. Zato my, csi (a evropani) sice nadavame jak spacci, ale jakmile jde o srovnani s amerikou, tak to se kazdy najdonou bije "jak je to u nas lepsi"..
Coz je jste navic stale jeste v rozporu se zakladni a nejrelevantnejsi formou sociologickeho pruzkumu. Tedy v "hlasovani nohama" - tedy ze lide (prestoze Cesi a evropa na ameriku nadava a zsmesnuje ji) zatim stale maji tendence se v americe zivit a pracovat (a to kupodivu i v tech oborech kde jsou "uplne v prdeli" treba ve zdravotnictvi..) .. Takze kde je pravda?
Vase odstavce 2 a 3. Uprimne musim rict ze jsme u soud stravil hodne casu a videl, slysel a cetl docela dost rozsudku, suneseni a nalezu a vas argument ze (odstavec 2) soud je kompetentnejsi a nebo ze je relevantni zduvodneni rozsudku (odstavec 3) mi prijde usmevne. Zduvodneni mnoha rozsudku jsou tak silena, krokolemne trapne obhajujic neobhajitelen, ze to by zednik s tesarem nedali dohromady ani po base piv.
Rozhodovani podle ksichtu. Ano. A u nas se rozhoduje podle ceho? Chcete mi tvrdit ze podle prava??? :-)))
A posledni vec: delat anketu na toto tema mezi pravniky? Nezlobte se, ale to ma stejnou vypovidahjici hodnotu jako delat anketu o tom, ma-li mit polacjt vice pravomoci: mezi policajtama.
Zadny kapr si rybnik nevypousti a kazdy stav chce vice pravo/moci a nikdo (natoz takovi elitari jako pravnici) nechteji aby se jim do toho michal (s)prosty lid. Tim vic v justici. Aby statni zastupce ci dokonce soudce mel pocit neceho jako je ... verejna kontrola? No dovolte? UZ to samotne slovni spojeni zni v justnicnich prostorach jakobyste plack hovnem o stenu:-)) Neco jako verejna kontrola (statem provozovane) justice? To uz si ty lidi fakt dovolujou moc! :-)))
|
|
|
No kdyby to bral jako kapr, co si nevypustí rybník, všema deseti hlasuju pro americký systém. Tolik, co oni vytočí na jednom sporu tady v ČR vytočím já tak na deseti.
A navíc nesrovnával jsem systém soudnictví ČR a systém soudnictví USA, nýbrž profesionální a porotní soudy. A to je rozdíl.
|
|
|
Zajímavá debata, oba argumentujete dobře a řekl bych, že každý máte pravdu ze svého úhlu pohledu. Ten rozdílný pohled zjevně nespočívá v tom, jsou-li poroty na hovno anobrž v tom, je-li nebo není profesionální soud ještě horší a to je asi dost zapeklitá otázka, jejíž zodpovězení dost záleží na osobní zkušenosti. Pokud považujeme za reálný předpoklad, že soudce má nějaký důvod právo alespoň v nezanedbatelné míře respektovat, pak je lepší profesionální soud. Takový důvod si umím představit jen jeden: žádný držitel moci nechce srát své poddané nad tolerovatelnou míru, bo by tím podkopával vlastní posici (nebo stabilitu zavedené mocenské hierarchie). Čili soudce si může občas vytřít s právem řiť a rozsudkem uspokojit přednostně své mrzké pudy, nesmí tak ovšem činit častěji, než je pro veřejnost snesitelné. Neboli - v určitém počtu případů právo respektovat musí, protože to je jediná možnost, jak našetřit kladné body, které pak občas může vyčerpat naprostou svévolí. Jak často znamená ono občas si netroufám odhadnout ale vzhledem k téměř neomezené toleranci resignovaných vofcí tipuji na čtyři případy svévole z pěti rozhodovaných případů. Takže si opravdu nejsem jist, jestli ta parta zedníků není lepším arbitrem než kvalifikovaný grázl. Fakt nevím.
|
|
|
K čemu u nás soudce potřebuje kladné body?
|
|
|
Třeba jen proto, aby nezatloukal hřebíky do rakve mocenského systému, jehož je součástí.
Každý mocenský systém musí kalkulovat s mírou ne/spokojenosti, potažmo trpělivosti svých poddaných. A každá trpělivost má své meze...
|
|
|
Úplně vidím, jak se nejen naši soudci, ale i ten mocenský systém třese hrůzou. Není divu - s národem Jana Žižky neradno si zahrávat!
:-))
|
|
|
Zkuste zapřemýšlet, než něco plácnete.
Jste ochotna připustit, že čas od času může nějaký soudce dostat chuť říct "důkazy nedůkazy, pro mě jsi hajzl a navíc zrzavej, a to fakt nesnáším, takže pět let natvrdo, zmrde", nebo něco velmi podobného? Pokud si ještě trochu vidíte do úst, připustíte, že ano. Pak ale budete muset nějak vysvětlit skutečnost, že takové případy se nedějí. Jsem žádostiv, co vymyslíte.
|
|
|
Musela jsem se jít přesvědčit - vidím. A připustím.
Nicméně: málo se tady kvičelo o nepřiměřených trestech, například pro Pana Lacinu? Jo, odpověď bude znít společenská objednávka, to je mi jasný...ale v tomhle státě nežijí jen médii ovlivnění občané - ostatních se nikdo nebojí, nebo nejsou zohledněni? Nebo exemplární trest pro ty podpalovače - neříkejte mi, že většina miluje cikány...
Takže jo, podle mě se takové případy co? Dějí.
|
|
|
Jestli nejste schopna vnímnout rozdíl mezi procesem, kde se soudce alespoň vlažně pokouší předstírat ohled na právo a mnou uvedeným příkladem, kde de facto otevřeně prohlásil, že na něj sere, tak už Vám asi víc nepomůžu. Schválně jsem zvolil takový projev soudce, abyste nebyla na pochybách, že jde o míru svévole, se kterou se v soudní praxi nesetkáte. Kdybyste to pochopila, byla byste už jen krůček od poznání, že i soudce je při svém rozhodování nějak limitovaný (jakkoli jsou tyto limity hrubě mimo můj vkus). Takhle jsme se bohužel nepohnuli z místa a obávám se, že s takovouto se ani nepohneme, pročež díky za diskusi.
|
|
|
Ve své právní praxi mám případů, kdy soud rozhodl skutečně v jasném rozporu s právem naprosté minimum, odhaduji tak jeden z padesáti. Případů, kdy rozhodl v rozporu s tím, co bych já v daném případě po zvážení všech okolností pokládal za spravedlivé je také docela málo - řekl bych tak jeden z deseti. Případů, kdy rozhodl v rozporu s tím, co někteří jiné lidé (zejména ti s řekněme technickým myšlením) považují za správné je ovšem mnohem víc, řekl bych, že tak každej druhej :o).
|
|
|
Jakožto příslušník skupiny hlásící se technickému myšlení mám bohužel pocit, že právníci svou kvalifikaci na posuzování lidské činnosti získávají z televize, hollywoodské produkce a novin.
Krutě jim chybí praktická zkušenost, nebo aspoň školení, kde by si něco mohli taky zkusit v praxi a něco zažít na vlastní kůži. Mohla by pomoct školení za asistence soudního znalce, kde by si něktré věci mohli vyzkoušet na vlastní kůži. Pomohlo by to i tomu, že by je nemohli znalci tak snadno tahat na nudli zvané znalecký posudek.
Kladu si otázku jakýma očima asi posuzuje násilnou trestnou činnost a nutnou obranu můj známý státní zástupce, který v tělocviku měl vždycky čtverku, jakýkoliv pohyb zduše nenáviděl, nikdy se nepopral, nikdy nebyl přepaden ... Obávám se, že si pouliční konflikt představuje jako hurvínek válku. Opravdu bych nechtěl, aby někdy tento člověk posuzoval případ, ve kterém já budu v pozici obránce, který se úspěšně ubránil.
A nebo kauza "ostravské jednokolejky". Já jako technik bych rozhodně do basy řidiče tramvaje neposlal. Sedět by šel ten, kdo takovouto trať schválil pro trvalý provoz. K nehodě tam dříve nebo později dojít muselo a jako technik to dokážu i prokázat metodikou, která se běžně používá pro rizikovou analýzu technických systémů a systémů člověk-stroj. Za pravdu mi dává i to, že po nehodě tam nainstalovali vysoce bezpečný drážní (železniční) zabezpečovací systém.
|
|
|
No ja nevim, ale muj pocit (z mych soukromych pripadu) je, ze ten pomer je pro soudce mnohem nepriznivejsi. Nicmene nemam rozhodne tak reprezentativni vzorek jako lecktery advokat.
Z jednaci sine mam obcas pocit bezmoci, kdy soudce ma svoji "pravdu", ktera je uplne evidentne spatna (zalozena napr. na spatne uvaze apod.), ale nejsem schopen to soudci vysvetlit (resp. neni to takticke, takze volim mensi zlo).
Napr. soudce zcela evidentne da najevo, ze vubec nic netusi o uznani a vykonu naseho rozhodnuti v EU ("Brusel I"), nicmene i po pokusu o vysvetleni situace odpovi "ze toto je nalezaci rizeni a vykon jej nezajima" ... (slo tam o to, ze soud chce sice vynesti pro mne priznivy rozsudek, ovsem jeho vykon by byl postupem soudu znacne ohrozen).
Nebo dalsi pripad, kdy soudce chtel moderovat smluvni pokutu, pokud bychom k ni narokovali i urok z prodleni (z te smluvni pokuty), pricemz saknce zacal proste scitat (pritom slo o uplne jine zakaldy ze kterych se uhrn sankci pocital). Ovsem soud dal jasne najevo, ze narok prizna, tak jsem argumentaci po chvili vzdal a bude to zazalovane samostatne (zde se bude predpokladam situace opakovat, ovsem posuneme se k § 265 ObchZ...). K me tizi je hodnota sporu o ten urok z prodleni zatim lehce pod 100 000, takze to bude koncit u VS Praha.
|
|
|
Tak mne napadá, na co asi myslí občas český soudce, když na volby nemusí ...
|
|
|
např.čórkuje peněženky, když jdou advokáti na cigáro.
|
|
|
Jak jiz bylo receno, ti dva sli se zbrani v ruce loupit. Jejich jednani smerovalo minimalne k ohrozeni zivota, pricemz behem toho vloupani skutecne nasledkem jejich nezakonneho postupu ke ztrate zivota doslo.
Jizda s poskozenou mlhovkou nesmeruje k ohrozeni zivota, natoz ohrozeni zivota onech monocajtu, co se ho vydali o sve vuli stihat. Vas priklad neni stejneho razeni jako clanek, Vase analogie kulha na obe nohy.
|
|
|
|
Máš u mě malé, bezvýznamné plus. Náčelník je jouda ale jako zástupce se přimluvím, abys dostal přidáno. ;-)
|
|
|
Vždyť je to jednoduché:
Na škody způsobené nutnou obranou oběti trestného činu se hledí jako by je způsobil pachatel.
Čili když třeba hodím zloději na hlavu křišťálovou vázu, byl by zloděj zodpovědný za své zranění i za zničení vázy.
Když se zraní policajti při pronásledování někoho za přestupek, nebude za to zodpovědný dotyčný, protože to jednak není trestný čin a jednak to není nutná obrana.
Sporná oblast by mohla být třeba situace, kdy by těm policajtům někdo ukradl auto, oni by ho druhým autem pronásledovali a přitom nabourali.
Tuším existuje rozsudek, že i útěk zloděje s lupem je trvající útok na majetek, a tedy pronásledování nebo i střelba po prchajícím zloději může být nutná obrana.
|
|
|
Oba jdou loupit, oba se na tom podili stejne, oba jsou za zpusobene skody zodpovedni. Doslo k usmrceni cloveka a tudiz jsou za to zodpovedni oba.
Asi neco, jako by si hazeli s odjistenym granatem a jednoho to zabilo.
|
|
|
mně to nepřijde divný ani trochu, ti dva donutili Sarah zabít člověka (no člověka, spíš reklamu na krkovičku ;-)), kdyby ji nedonutili, nestřílela by, takže jsou na vině oni dva, mrtvého už se k soudu asi předvolat nepodaří, tak to zůstane na tom, který přežil. A milovníci spravedlnosti mohou spokojeně spát, protože vražda nezůstane nepotrestána.
|
|
|
Fajn. A až bude starej Dežo odvedle vykrádat trafiku, kde udělá škodu za dva tisíce a fízl s houkačkou přijede tak rychle, že cestou srazí dva lidi, tak Dežovi napaříme dvojnásobnou vraždu, ne?
|
|
|
jak kdy, až bude Dežo vykrádat vaši trafiku, tak mu pomůžeme naložit a odnést víc zboží nebo bychom mu mohli tu vaši trafiku rovnou dát a ještě byste ho příštích pár let mohl zdarma zásobovat zbožím, co vy na to?
až bude Dežo vykrádat mou trafiku, policie ho pojede zpacifikovat a přitom srazí dva nevinné chodce, tak ať za to Deža zavřou až zbělá.
|
|
|
Ne, nenapaříme. Ale když se do té trafiky bude Dežo dobývat sekerou a uvnitř bude sedět vyplašená trafikantka... Říká se tomu "kauzalita" - kdyby se Dežo nedobýval, fízl mohl dál na benzince kousat do koblihy.
Jestli tomu druhýmu mamrdovi napařili vraždu, je to podle mě v pořádku. Asi jako kdyby po Breivikovi na ostrově někdo vystřelil a nešťastnou náhodou netrefil a zabil některé z těch děcek, asi by se mu taky nesnažili přišít vraždu.
|
|
|
Jinými slovy - kdy už sakra dospějeme do stavu, kdy útočník přebírá plnou zodpovědnost za následky svého chování? Samozřejmě to neznamená, že to někdo pojme stylem "Fajn, zrovna mě zavolali k přepadení a tak jen tak jakoby náhodou přejedu souseda, protože mě už dlouho sere...".
|
|
|
jako společnost už možná brzy. Jako jednotlivci jak kdo, lidé jsou různí, někdo si to umí představit a nemusí to zažít. Někdo se dokáže poučit jen z vlastní zkušenosti, aby pochopil, že donekonečna omlouvat a chránit útočníky není možné. Někdo to poučení také zaplatí vlastním životem. Předřečník zatím nemá ani vyloupenou trafiku ani nebyl přepaden, jinak by pískal jinou. :-)
|
|
|
v Evropě je mezi obětí a zločincem děravej plot. tohle je dvojitá zeď. pokud si budu moci vybrat, beru tu dvojitou zeď. bylo by báječné, kdyby tady vznikla alespoň ta jedna, o které se nediskutuje. pak se klidně může řešit ta druhá, "výchovná". a Bůh ví, kdy bude hotová aspoň ta první, bude-li vůbec. poptávka po ní je. mě osobně na tom nic divného nepřijde, resp.mě to netrápí ani trochu. protože ten zákon děsí předem svými možnými dopady a přitom nepředjímá žádnou presumpci viny apod. pro mě jedinou otázkou na zamyšlení může být, jestli to případného přeživšího spoluagresora nemůže vybudit k dokončení vraždy, kterou třeba ani původně neměli v plánu...
jinak předpokládám, že v úvahu připadají i nějaké polehčující okolnosti, třeba to, že se spolupachatel přišel ohlásit sám apod.
|
|
|
"...pokud si budu moci vybrat, beru tu dvojitou zeď..."
"pro mě jedinou otázkou na zamyšlení může být, jestli to případného přeživšího spoluagresora nemůže vybudit k dokončení vraždy, kterou třeba ani původně neměli v plánu..."
jo, pane...všude je chleba o dvou kůrkách a pokusy o "výchovu" dospělého člověka jsou vždycky na hovno.
podle mýho stačí zeď jen jedna.
|
|
|
Je to dáno systémem common law který funguje v USA, UK a bývalých britských koloniích. Podle precedentního rozhodnutí se pak řeší všechny další obdobné případy, a pokud je výroková část precedentního rozsudku (obiter dicta) pojata volněji a postrádá konkrétnější specifikaci, pak je i právo volně vyjádřeno.
Precedentní rozhodnutí jsou totiž v systému common law součástí práva stejně jako legislativa.
Konkrétně tento zdánlivě absurdní fenomén je v USA zřejmě dán rozhodnutím v případu People v. Raymer, kde se v rozhodnutí praví "Any resulting death from robbery supports felony murder conviction.", tedy jakákoliv smrt, která nastala následkem loupeže zakládá skutkovou podstatu vraždy (volně přeloženo).
Pokud Vás tato problematika zajímá blíže a vládnete angličtinou, doporučuji navštívit například
http://www.lpdirect.net/casb/crs/18-4-301.html
|
|
|
To je holt americký právo. Mně to taky přijde divný a v kontinentálním právu by něco takovýho bylo nemyslitelný.
Jinak, když už jsme tak u toho, tak jsem si pod vlivem tohoto případu včera pročítal jak je právo na obranu svého bytu a domu upraveno v některých státech USA. A musím říct, že byť ta úprava bývá o dost podrobnější, než naše ustanovení o nutné obraně a dokonce v některých aspektech přísnější, při rozumné aplikaci by měla vést k podobným výsledkům. Jinými slovy, pokud jsou u nás s nutnou obranou někdy problémy, není to vina zákona, ale jde jednoznačně o chyby při aplikaci práva orgány činnými v trestním řízení.
|
|
|
V některých státech USA oproti tomu praktikovali (a možná ještě praktikují) "Duty to retreat", což je pěkné zvěrstvo - útočníkovi se nesmí klást násilný odpor, pokud obránce může bezpečně ustoupit. V některých státech "Duty to retreat" platí pouze ve veřejných prostorách, ale někde vyžadovali povinnost ustupovat před útočníkem i uvnitř obydlí.
Naše právní úprava odpovídá principu "stand your ground", což nám občané mnoha států USA mohou jen tiše závidět. Že u nás praxe kulhá na obě nohy je věc druhá.
|
|
|
diky za zajimave info, nemel/a byste prosim nejaky link, kde je princip "stand your ground" nejak definovan ci rozveden? moc diky!
|
|
|
Trestní zákoník? §28 a 29, tam je to definováno velmi přesně:
Drban ti ukáže kudlu a vyzve: naval prachy. Ty mu ukážeš ústí laufu a uděláš pár drobných pohybů ukazováčkem. Jak se na to dívá tr.z.?
Byl jsi ohrožován na životě, bránil jsi tedy zákonem chráněný zájem a nelze říci, že by obrana byla zcela nepřiměřená způsob útoku.
Nejsi povinen vydávat mu svou peněženku, nelze tedy vyžadovat, abys použil tuto "obranu" jako "přiměřenější".
To je přesně význam těch dvou vět v trestním zákoníku. Druhá strana mince - jak poznamenává výše pivko - je, že někteří OČTŘ mají problém s touto interpretací.
Duty to retreat ("povinnost ustoupit") naproti tomu znamená povinnost tu peněženku vydat. Je nepochybně motivována dobrým úmyslem, že konflikty se nemají eskalovat, nýbrž tlumit. A dobré úmysly jsou osvědčený povrchový materiál pro určité typy cest, že...
|
|
|
diky, s tuzemskymi upravami se tak nejak srovnavam, me prave zajima jak si to definuji, nebo neco vic, o americkem vykladu toho principu
|
|
|
http://en.wikipedia.org/wiki/Castle_doctrine
Stand-your-ground
Other states expressly relieve the home's occupants of any duty to retreat or announce their intent to use deadly force before they can be legally justified in doing so to defend themselves. Clauses that state this fact are called "Stand Your Ground", "Line In The Sand" or "No Duty To Retreat" clauses, and state exactly that the defender has no duty or other requirement to abandon a place in which they have a right to be, or to give up ground to an assailant.
States often differentiate between altercations occurring inside a home or business and altercations in public places; there may be a duty to retreat from an assailant in public when there is no duty to retreat from one's own property, or there may be no duty to retreat from anywhere the defender may legally be.[4] Other restrictions may still exist; when in public, a person must be carrying the firearm in a legal manner, whether concealed or openly.
"Stand your ground" governs U.S. federal case law in which self-defense is asserted against a charge of criminal homicide. The Supreme Court ruled in Beard v. U.S. (1895) that a man who was "where he had the right to be" when he came under attack and "...did not provoke the assault, and had at the time reasonable grounds to believe, and in good faith believed, that the deceased intended to take his life, or do him great bodily harm...was not obliged to retreat, nor to consider whether he could safely retreat, but was entitled to stand his ground."[5][6]
In a Minnesota case, State v. Gardner (1905), where a man was acquitted for killing another man who attempted to kill him with a rifle, Judge Jaggard stated:
The doctrine of "retreat to the wall" had its origin [in Medieval England] before the general introduction of guns. Justice demands that its application have due regard to the general use of and to the type of firearms. It would be good sense for the law to require, in many cases, an attempt to escape from a hand to hand encounter with fists, clubs and even knives as a justification for killing in self-defense; while it would be rank folly to require [an attempt to escape] when experienced persons, armed with repeating rifles, face each other in an open space, removed from shelter, with intent to kill or cause great bodily harm[7]
Justice Oliver Wendell Holmes, Jr. declared in Brown v. United States (256 U.S. 335, 343 (16 May 1921)) when upholding the no duty to retreat maxim that "detached reflection cannot be demanded in the presence of an uplifted knife".[8]
Most gun control groups, such as the Violence Policy Center and the Brady Campaign denounce "Stand-Your-Ground" clauses as "Shoot First" laws (as in "shoot first, ask questions later"), asserting that the presumptions and other protections afforded to gun owners allow them virtual carte blanche to shoot anyone who is perceived to be trespassing. They also claim it will lead to cases of mistaken identity, so-called "shooting the milkman" scenarios. Gun rights groups, such as the National Rifle Association claim that such scenarios are unlikely and are not protected under most Castle laws; the shooter is only justified if the assailant broke into the home or attempted to commit some other property crime such as arson, and simple trespass is neither.
|
|
|
kruci :-) diky a omlouvam se, to me mohlo safra taky napadnout :-)
|
|
|
Myslím, že duty to retreat neznamená peněženku vydat, spíš, že máš sám utéct, když je to možné.
|
|
|
Ano, znamená to, že nesmíš užít násilí, abys bránil svůj majetek a ikdyž jsi třeba napaden, tak pokud můžeš utéci, tak máš povinnost utéci. Jinými slovy pokud se začneš bránit a povede se ti to, tak tě zavřou, pokud neprokážeš, že jsi už neměl kam utéci.
V extrémním případě tě přepadnou doma lupiči, pokud ustoupíš do obýváku, kde máš okno, tak máš povinnost utéct třeba tím oken (jsi-li v přízemí), pokud ustoupíš třeba do koupelny, kde už okno nemáš, tak se konečně můžeš začít bránit, ale radši pouze opatrně, aby se útočníkovi pokud možno nic nestalo.
|
|
|
Obecně je to povinnost neeskalovat konflikt. Máš ustupovat, pokud to není spojené s Tvým ohrožením. COž je vždy, protože nikdy nemáš jistotu, že budeš rychlejší než lupič. Je to princip použitelný tak proti bitkařovi na diskošce, kdy je skutečně většinou rozumné se zdekovat.
Ale vím, že to bylo použito proti nějakému borcovi, co mu šmejdi šmejdili po zahradě, kůlny, a tak (asi netušili, že je doma). Houkl na ně z patra, ať vysmahnou, oni si začli otvírat hubu, že si pro něj dojdou, a začli na tom pracovat, vešli v přízemí do domku. Pán si vytáhl ze skříně pumpu (né tu na míče) a šel jim naproti. Jednoho smáznul, a druhej si ještě stěžoval, že tím zážitkem utrpěl trauma.
Co se dělo na chodbě domu, na tom se před soudem s pozůstalým šmejdem nějak neshodli, nicméně pán šel sedět, prý neměl eskalovat konflikt, vždyť chtěli ukrást jen pár drobností, a on se ozbrojil a aktivně postupoval proti nim.
Detaily už si nepamatuju, a teď to nějak nejsem schopen vygooglit:-(
|
|
Nicméně to, že spolu hovořili s policií 15 minut beru, dojezdové časy v USA nebudou jako ve středočeském kraji. Z toho všeho ale mám dojem, že holka byla poněkud nechápavá a na lince byli taky poněkud ...... překorektní, až tupí.
|
|
|
Nebyl bych tak přísný...
Děvčica byla podle tamních zákonů ještě mladistvá a možná i jednodušší mysli - pokud jsem správně pochopil, bydlela v něčem jako kolonie obytných přívěsů, což svědčí spíše o sociálně slabším prostředí. Já sám bych ji třeba pochválil - když si nebyla jistá, co smí a co ne, zeptala se tam, kde čekala kvalifikovanou radu...
Nicméně důležité je, že i případná pologramotná socka má nezpochybnitelné právo na obranu...
A způsob vyjadřování policistky na kince 911 svědčí spíš proti D-fensovu optimismu (cit. "i další aktéři, zejména operátorka linky 911, ani vteřinu nepochybovali, co je dobře a co je špatně") - vypadá to, že jí sice bylo jasné, jaký postup by měla doporučit, ale z důvodu polkor se všech sil se snažila "nenavádět" ke střelbě...
|
|
|
No "sejmi ho" asi těžko mohla operátorka říct. Kdyby to nebyla NO, tak má na krku nabádání k vraždě, nemyslíte?
|
|
|
matka ma 18 let a 3mesicniho syna s otcem o 40 let starsim - lze cekat, ze pravnickou fakultu neabsolvovala, o pravu vi spise z doslechu a poslouchat autority ci se oprit o radu starsich a zkusenejsich pro ni bude celkem prijatelne a zazite. Samozrejme se mohu mylit, ale takto to na me pusobi.
Tak jak tak IMHO postupuje naprosto spravne a logicky - zabarikaduje se (ziska cas), ozbroji se (ziska sanci se branit) a az pak vola 911, cim ziska hned nekolik veci naraz - psychickou podporu, dodatecne schvaleni postupu, mozna i nejakou radu, svedectvi, ze jednala v souladu se zakonem a urcitou sanci, ze ji casem nekdo prijde na pomoc. Zejmena to svedectvi ji IMHO usetrilo pozdeji hodne starosti s vysvetlovanim.
Socialne slabsi prostredi - tim si nejsem jisty - je mozne ze bydli v pojizdnem dome proto, ze jejich dum to nedavno schytal tornadem ... tezko soudit z toho clanku.
Co se operatorky tyce, mam dojem, ze naopak navadela ke strelbe tak jasne, jak si jen troufla.
Rict "odpraskni ho" by byl problem, kdyby se ukazalo, ze divcina si vse vymyslela a na radu operatorky odpraskla nekoho nevinneho zcela mimo svuj byt, kdo ji terba i prokazatelne neohrozoval - proste tam operatorka neni, zna vyjadreni jen jedne zainteresovane strany, nemuze zcela jednoznacne rict "zastrel ho", ale odpoved "udelej cokoli, abys ochranila sebe" je v tomto kontextu zcela jasna a zaroven pokud by divcina zabila nekoho kdo neutocil, tak zjevne nejednala dle rady a operatorka neni v kriminale.
|
|
|
Fakt je, že záznam z té linky je asi nejlepší důkaz (a asi i rozhodující) pro tu ženu, že se bránila. Pročítám média, všichni o tom píšou jak kdyby se to stalo jim, všichni se vyjadřují, opakují bláboly expertů, ale o tom člověku, jak jim policie nepomohla a který je teď mrtvý ani čárka. Asi se to nehodí vzpomínat.
|
|
|
Ja bych to ty operatorce nezazlival - do nahravanyho telefonatu clovek, co dela u policie nemuze rvat: "Shoot those motherfuckers!" Tohle bylo tak maximum, jak mohla Sare dodat odvahu vubec neco udelat.
|
|
líbí se mi, že když zavolá někdo na 911, tak si s ním někdo jiný povídá. To nemusí být špatné, i kdyby mluvili o blbostech a hloupě. Psychicky to určitě uklidní. Když člověk sedí sám doma, někdo mu lomcuje dveřmi a musí se rozhodnout, že až tam ten lomcující strčí kedlubnu, tak mu ji ustřelí. A když k tomu má "přítele" na telefonu, musí to být hned lepší. Zvlášť když je doma sama a s malým dítětem, to musel být velký stres.
možná to tak funguje i u nás, ale nějak si to neumím představit. Kdybych zavolala 158/112 a vyprávěla jim, že asi možná za chvíli budu střílet. Povídali by si se mnou a co by mi řekli nebo by v tu ránu byli za dveřmi aby si chudák zloděj neublížil?
myslím, že se situace u nás mění až poslední dobou, možná všechny podobné situace překročily mez a navíc se s tím osobně potkává čím dál tím víc lidí. Čím dál tím víc oloupených, okradených, zbitých a k tomu jako kontrapunkt starost aby se útočníkům/zlodějům náhodou nešláplo na kuří oko nebo aby se policajti nestrhali nebo náhodou nešlápli vedle. Zdá se, že jsme na dobré cestě.
|
|
|
myslím, že se situace u nás mění až poslední dobou, možná všechny podobné situace překročily mez a navíc se s tím osobně potkává čím dál tím víc lidí.
To si nemyslím, řekl bych spíš, že tenhle pocit je způsoben mediální realitou, v níž jsou tyhle věci mnohem víc rozmazávány, než tomu bylo dřív, kdy byl tak maximálně sloupek černá kronika ve Večerní Praze. Třeba počet vražd poslední tři roky mírně klesá.
Vezmi si přiklad z jinýho soudku. Včera trošku nasněžilo, tj. něco, co se děje každou zimu, nic dramatickýho, v horách občas stály silnice a železnice, někde se pod tíhou novýho sněhu skácelo vedení, prostě nic, co by se občas normálně nedělo. A vidělas ty titulky?
|
|
|
nemyslím si, že je to mediální realitou, protože mediální realita u většiny lidí vede jen k tomu, že jako brblaj, ale vlastně se nic neděje. Pořád mají svoje pohodlíčko, ale můžou se nad něčím jako rozčílit a nebo si o tom s někým vyprávět.
ten pocit spíše narůstá tím, že se s tím čím dál tím víc lidí potkává osobně, případně u blízkých nebo kamarádů. Ale já nemyslím zrovna vraždy, spíše krádeže, od drobnějších k těm větším. Ukradená nebo vykradená auta - sousedovo potřetí vykradené auto už přece jen lidi vykolejí, chaty, krádeže v obchodech, kdy majitelé už nevědí co s tím, přepadávání lidí, apod. Právě nárůst té drobné kriminality je důvodem. Asi nejvíc je to vidět na severu a v podobných lokalitách.
titulky jsem neviděla, počasí nesleduju, nějak mi to začalo lézt na nervy a už to nemůžu poslouchat ani číst. Znám několik lidí, kteří jsou schopni tlachat do kola jen o počasí, jak bylo včera, jak bude zítra, jak bude o víkendu, jak prší, jak neprší, jak svítí, jak nesvítí, jak je zima, jak není zima, normálně už na to mám alergii. Takže počasí ani zprávy tohoto typu nesleduju, protože v titulcích a příspěvcích je to totéž. Redaktor na koupališti, redaktor na sněhu, redaktor pod deštníkem, redaktor v mlze a každý z nich si hraje na dramatického umělce.
|
|
Napadlo mě, že pak i třeba napíše článek. :-)
|
|
článek samotný i jeho vyznění mi mluví z duše, jen mě při prvním přečtení zatahala "za voko" tahle věta: "I can´t tell you that you can do that but you do what you have to do to protect your baby".. Trochu jsem znejistěl jestli je má angličtina dostatečně na výši :-) , tak jsem to ještě zkouknul na Oklahoma news: "I can't tell you that you can do that, but you have to do what you have to do to protect your baby."
Ale to je jen technická - na článek jako takový to nemá vliv
|
|
Better .357, than 911.
Šikovná holka. Dokonce i LžiDNes píše relativně rozumně. Ve všech médiích se diví a píšou "dle zvláštního zákona". mě to zas tak zvláštní nepřijde. nejsem právník, ale znamená to to, že když pachatel páchá trestný čin, je zodpovědný za vše, co se stane kvůli jeho páchání trestného činu? Kdyby se nedejbože stala tragédie, kulka tím drbanem prošla, a ublížila i někomu nevinnému na ulici, mohl by za to ten drban, a ne mamka s mimčem? Mě se to tak zdá prostě správný.
|
|
|
O pár příspěvků výš je, že by se to mělo týkat loupeže. Když jdu na někoho s kudlou a semele se to tak, že to někdo jinej schytá, můžu za to já jako iniciátor.
|
|
|
V právnické mluvě zvláštní zákon neznamená divný zákon, ale jiný zákon.
Takže když se v právnickém textu (a zřejmě i v těch novinových článcích, ačkoliv na iDnes ani Novinkách jsem to nenašel) mluví o zvláštním zákoně, má se jím na mysli zákon, který nějakou věc upravuje jinak anebo podrobněji než zákon, o kterém je zrovna řeč.
|
|
Už se k případu nechal slyšet Štefan Gorol ? (Romský aktivista - etnobyznysman , kápo cikánského klanu Gorolů a vedoucí soudruh novoborské buňky KSČM ) Byla to poprava ? Nestačilo vystřelit dvakrát do vzduchu a pak třeba do nohy ?
A co na to romea.cz ?
|
|
|
Štefan Gorol by se z takového případu nejspíš opupínkoval a možná i vylučoval magi v kostkách. Mladá nezkušená holka v každé ruce jednu zbraň/vraždící madona a navíc ti dva - krkovička a ten druhý jistě byli hodní kluci, žádné problémy s nimi nebyly, no tak trochu kradli, no booože. Naštěstí je to mimo jeho zájem. :-))
|
|
|
jaka poprava? dyk to byli bily grazlove, ktery si to zaslouzili, takze pan Gorol je jiste spokojen :)
|
|
|
Dle toho, jestli je Gorol více rasista, nebo více grázl. Je dost možný, že by se zastal i všech grázlů proti všem slušnejm lidem.
|
|
|
Gorola znam (resp. kdysi pred lety jsem mel moznost ho kratce pracovne poznat) a vzhledem k tomu, ze uz tehdy byl kapo jedne ze dvou vetví mistni ciganske mafie (Tancos co do toho Tanvaldu ted taky keca tehdy sefoval vetvi druhe), priklanel bych se spise k tomu grazlovi ... ale je taky pravda, ze oba jmenovani jako jedinni umeli presvedcit cigany k tvrde praci ...
|
|
Co rozhodlo, že Sarah z toho vyvázla "jen" s otřesným zážitkem a ne s flastrem a nutností se přestěhovat? Jediná věc. Zastřelený byl běloch a ne hispánec, nebo negr.
Vlastně měla "štěstí" - kriminalita barevných (myšleno černých + hispánců) je u zločinu zvaného "home invasion" (v USA klasifikováno jako zvláštní zločin, u nás bysme řekli ozbrojená loupež v bydlišti oběti) několikrát vyšší, než u bílých. To, jak by to asi dopadlo v případě, že by šlo o barevného si můžeme dovodit z případu Joe Horna ( en.wikipedia.org/wiki/Joe_Horn_shooting_controversy), který se stal před několika lety a z relativně čerstvého případu lékárníka Erslanda ( content.usatoday.com/communities/ondeadline/post/2009/11/murder-trial- set-for-okla-pharmacist-for-killing-drugstore-robber/1/) - Ersland i Horn také bránili svůj život i majetek. Do "sporu" se ovšem vložila NAACP (něco jako Romea, ale na oficiální úrovni - tvrdě rasistická protibílá organizace), následoval mediální tlak atd. To, že je americký systém soudců ovlivnitelný medii jako ten náš snad nemusím dodávat.
V kontextu toho jsem zvědavý, jak dopadne ten případ v Tanvaldu - pevně držím palce tomu pánovi s kvérem a všem ostatním, co mají odvahu se bránit cigošům.
|
|
|
Tenhle exot je neci znamy nebo DFENs si vytycil cil ovladnou encyklopedii exotu?
Ja na tvem odkazu vidim video, kde do leziciho a nehybajiciho zlodeje vysype typicky teabagger zasobnik. To je poprava bez ohledu na barvu kuze, Tohle nemuzes udelat ani v Texasu.
Mne vrta hlavou, proc ti USA a jejich rasove problemy tak lezej v zaludku? Nebydlis tady, nepracujes tady, maximalne te zasobuje informacema nejakej nelegal nebo co vyctes z tisku.
Nechces se starat o vlastni zahradku?
Pis o Cechach, aspon budes vedet o cem pises z prvni ruky.
Proc treba neni CR uz na urovni Svycarska? Mela na to 22 let, idealni poloha, ideealni klima, to mas 2 generace... skoro stejne jako mel cerny v Texasu na to se vypracovat do lepsi spolecnosti. A zatimco spousta cernejch je doktoru, tak neverim, ze ty mas vyplatu 7k svycarskych franku...
|
|
|
zas ti máma nezamíchala do oběda tvou medicínu a lobotomii ti pořád zaplatit nechce, co? 8o(
22 let nejsou dvě generace ani na Pitkernově ostrově, ale těžko říct, jakej chlív máte u vás ve vsi.
|
|
|
V clanku o patro vyse trima 18 leta matrona odrostle mimino a brokovnici... kolik generaci je na obrazku?
Tohle jsou detaily, o to vubec nejde, co se tyce prasku, tak mas pravdu, Ambien jsem vysadil.
Neco podobneho udelal zrejme i Opice nebot s nim clouma solidni paranoia, coz je prvni krok byti diagnostikovany magor. Nemel by videt za kazdou udalosti rasove spiknuti a za kazdou zpravou z cerne kroniky pad USA do "barevneho" chaosu.
|
|
|
Zato ty jsi hvězda, viď? Budeš se divit, demente, ale zkušenosti mám a na základě jich jsem si vybudoval názor - zato u tebe mám pocit, že USA znáš maximálně tak z přednášek nějaké univerzity, popřípadě z života mezi buznami, co jezdí Priusem a volily Obamu.
|
|
|
Mno ten pan Ersland byl odsouzen mnohými zde tolik obdivovaným způbovem - tj. jednomyslným rozhodnutím 12 spoluobčanů...
|
|
|
To byla Casey Anthony myslím také.
|
|
Nemusíme importovat události, abychom pochopili rozdíl.
Bývalý policista v Tanvaldu ozbrojen byl, chlapek s rodičema ve Varnsdorfu ozbrojen nebyl.
První případ skončil přežitím bez vážnějšího zranění toho, kdo byl napaden, smrtí jednoho drbana a zraněním druhého.
Druhý vážným zraněním napadeného a nejistým dopadením útočníků.
|
|
|
Hm, jenže ty svině kofolí se poučí i z tohohle. Dojde jim, že od legální věkové hranice možnosti držet zbraň (kontrolní otázka pro moussu - kolik? :) ) končí prdel a přeorientují se.
Přeorientují se na ty, kdož takovouhle možnost obrany jednou rukou dlouhou mít z principu nemohou. A budou další Patrikové z Krupky ... dokud budou existovat Gorolové, Kocábi, Havlové, Holomci, Giňové a jiné džamily, bude zle. Jediná šance spočívá ve 100% identickém metru pro černé, bílé, žluté i zelené - ale to je, jak všichni víme, utopie ...
Proč?
Je na místě připomenout, že např. v případě Vítkova a Natálky šlo o rychlou akci, bez perverzního vyžívání se v situaci, prostě lup tam Molotova a pryč, asi jako když pracuje deratizátor. Rasový kontext musel být pracně dotvořen, viditelně na společenskou objednávku.
V případě Krupky si ti hajzlíci zjevně svůj otevřeně rasistický postoj užívali a bezbranného Patrika dlouze a cíleně mučili - co je odpornější? Příhoda Natálky nebo příhoda Patrika?
A podívejte se na poměr výše trestů. Stejný metr? Pche ...
Aby bylo jasno - zásadně nesouhlasím ani s jedním činem, jsou uvedeny jen pro kontrast.
|
|
|
Pane konktraste, podle ceho se davaji tresty?
Podle dojmu?
Podle kontrastu?
Podle prani?
Podle zakonu?
Rychla akce je super, bezbranny Patrik je pomala akce.
Podle rychlosti?
Fakt?
A ty zakony? To je spatne, zejo, spatne?
|
|
|
Tresty se dnes dávají podle toho co si "pracující lid žádá". Viz kofola Natálka, piráti Lacina, Trpišovský. A co si lid žádá, to soudům sdělí média. :-)
|
|
|
Koukám, že podotek opět nezklamal. Normálně mám tohoto psychotika v ignoraci, ale teď jsem se na DF rychle kouknul bez přihlášení a nakoupil jeho moudro čelně. Au.
Podotku, co to meleš? Takováhle vražedná kombinace totálního nepochopení a nesrozumitelného blábolu by rovněž měla být chápána jako nedovolené ozbrojování, protože slabší povaze, pokud by se pokusila tento mentální průjem pochopit, by z toho mohlo i nebezpečně jebnout.
Podotku, studenou sprchu, froté ručník a číst všechna písmenka, ne jen ta sudá. Pak to bude o moc lepčejší a třeba občas i něco pochopíš.
Například i to, že oba činy byly odporné, oba lze zařadit do stejné krabičky, oba budou mít na obětech velké a trvalé následky (u Natálky fyzické, u Patrika psychické) ale tresty jsou v poměru, tuším, 1:4 (pět let čmoudi z Krupky, 20 let hololebci s Natálkou).
Tak se u nás určuje výše trestu, chápeme, pionýre?
Jako osoba, která si s holešovickými cigoši ve druhé půli minulého století užila svoje, vím, co píšu. Nejspíš na rozdíl od Tebe, jak tak koukám.
|
|
|
|
Ano, tenhle rozsudek mě skutečně překvapil, zejména v porovnání s rozsudky, které padaly v jiných případech, kde šlo o skutečné týrání.
Mám trošku podezření, že motivace senátu uložit tento trest byla ve skutečnosti hlavně v tom, že si rodiče dovolili děti nikam nenahlásit.
Uvidíme, co odvolací soud, já tipuju, že trest bude podstatně snížen.
|
|
|
Tak tohle je demagogie jak prase! Ty děcka jsou zaostalá a pravděpodobně si ponesou následky výchovy svých pomatených rodičů celý život. Za to poslal soud jejich fotra do lochu, ne za to, že s nima nechodil k doktorovi.
|
|
|
Nekdo je zaostaly a z jineho je zase vychovan zmrd, co je ochoten nekoho jineho kritizovat za vychovu jeho deti a chtit za to posilat rodice do kriminalu. Otazka zni, kdo komu ublizuje vic a co je horsi.
|
|
|
Ano, kdo jiný než Root, by mohl přijít s takovým názorem. Jinak spíš než do kriminálu je měli poslat do nějakého ústavu pro choromyslné.
|
|
|
Ano, typicka zmrdi ad hominem argumentace.
A ted uz si zmrd osobuje i pravo na dalku diagnostikovat psychicky stav jine osoby.
|
|
|
Jojo, ty decka jsou zaostala, protoze...ehmmm...ehmmm....protoze to rikali v TV a tak je to proste pravda. Jo a jeste to psali v Blesku...Rozhodne, rodice rovnou povesit, co uz s nima. Ani TV nemaj, dokonce na ty deti ani neberou zadne davky, no to by nam to hralo, aby nam nekdo vychovaval deti bez vlivu oooo vsemocneho statu a medialnich mrdek....
A mezi reci - osobne jsem zazil deti zcela beznych rodicu, kdy ty deti v 6 letech jeste neumeli rict skoro ani slovo, a to proto, ze je rodice nechavali nonstop u babicky, a ta za ne vsechno udelala, takze deti jaksi nemeli potrebu...Take se v tom veku docela bezne pomocovali...
Pravda, vzdycky meli nejnovejsi hracky a na TV cumeli od rana do vecera...Tak ted nevim, co je horsi, a vubec nevim, co je vlastne SPRAVNE. Ja si sve dite vychovavam podle sveho, a povazuji to tak za spravne. Ovsem znam osobne lidi, kteri kdyby vedeli vsechno, tak by na me volali socialku a povazovali za spravne mne nechat nejspis zavrit. Trebas proto, ze si myslim, ze tzv "dum bez bakterii" je pro dite to nejhorsi, co muze byt a podobne.
A kdo ma pravdu, ja, co tvrdim, ze dite ma obcas neco snist ze zeme, at si pestuje imunitu, a nebo ti, co si myji 20x denne ruce antibakterialnim mydlem, nosi sebou lahvicku s nim a kdyz musi jet metrem, a sahnou na madlo eskalatoru, okamzite si musi vydezinfikovat ruce?
Hmm?
|
|
|
Pravdu máš ty, kdo nikdy nic nesnědl ze země, ví o životě prd :o)
Těmhle "bez bakterií" bych doporučil pár let na koleji. Měli jsme vyzkoušený, že když se tak 3 neděle neuklízí, bordel už nemá tendenci narůstat. A zdraví jsme byli jako řípy.
|
|
|
Náhodou, když jsme měli děti prťavý, tak jsme doma měli čisto - všechno volízaly :o)
|
|
|
Tak u soudu se znalci na TV nedívali.
To je tak trochu omezený názor, nemyslíš? Argumentaci typu "..ale von to (ne)má taky dovolený..." jsem naposledy použil asi tak v pěti letech, když mi rodiče zakázali něco co Pepíkovi od vedle ne.
Pokud víte v čem znalci pochybili tak povídejte. Co jsem z toho pochopil tak problém nebyl v tom, jestli si myjí ruce nebo ne, ale v mentální zaostalosti.
Mě by spíše zajímalo o čem média neví nebo nemluví. Značne pochybuji, že by takovou pálku dostal "pouze" za blbou výchovu svých dětí, protože jsou ve věku, kdy to mají šanci dohnat, jelikož zpomalené jsou i leckteré děti vychovávané tradičně. Tuplem, když matka odešla s podmínkou.
|
|
|
Ta argumentace, že rodič má být (trestně) odpovědný za to, že jeho děti nebudou zaostalé, budou se zdravě vyvíjet apod. je velmi nebezpečná.
Ono je to sice v obecné rovině hezký, ale jak se to jednou připustí, skončí to tak, že bude třístastránková bichle, kde bude psáno, jak mají rodiče postupovat při výchově dětí a odchylky se budou trestat.
To je asi podobný, jako argumentace, že osoby žijící nezdravě si mají platit zvýšené zdravotní pojištění, to by pak skončilo tak, že se bude muset odevzdávat seznam toho, co člověk za týden vypil, snědl nebo vykouřil.
Čili radši budu příspívat na léčbu kuřákům a nevadí mi, že někdo jinej má zavostalý děti. U těch dětí jsem ochoten souhlasit jen s tím, aby se trestaly jen křiklavé případy - očividné fyzické týrání atd.
|
|
|
Vida, opet se na necem shodneme.
|
|
|
fyzické týrání jo, ale psychické ne?
to jsou mi zvláštní měrky...
lze za psychické (když už ne fyzické) týrání považovat i věznění?
|
|
|
není celkem neobvyklé, že papínek, co sexuálně zasvěcuje svou dceru(syna)již od batolecích let, ani nechápe, že je něco špatně a ta holka(syn)v dospělosti svého papínka milují, brání ho a také netuší, proč je něco špatně. prostě přišli zlí lidé a domácí štěstí ukončili. na odebrání dětí a předání například prarodičům nevidím nic totalitního, otázka je potom trestání těch dospělých magorů. když už je v tom i sex, obvykle je to nejprve NVÚ, pak ochranná léčba. co by vykvetlo na Vinohradech, je otázka, ale že jim zlehýnka hrabalo, o tom asi žádná. viděl jsem rodiny, co se prostě zbalily, prodaly bydlení ve městě, koupily někde u lesa statek a tam si žijí šťastně po svém, chiovají zvířata, pěstují si jídlo, prostě přírodní pohoda. ale držet děti doma je silně na palici.
|
|
|
Psychické ano, ale tam těch opravdu závažných případů, kde to bude ještě navíc prokazatelné je opravdové minimum. Zde je taky třeba postupovat s maximální obezřetností, protože posouzení závisí na názoru psychologů či psychiatrů, což jsou obory, ke kterým zrovna důvěrou nesrším.
Věznění určitě ano, ovšem od věku, kdy si to dítě je schopno věznění uvědomit. Tj. ve 20 nebo kolika letech jako tomu bylo u Fritzla je to jasný, v případě tříletých dětí si tím nejsem jistej.
|
|
|
Přesně tak, je nutno vždy myslet na to, kam co vede, případně existují-li funkční mechanismy, které by zabránily, aby to tam došlo.
Pro mě je to hnusné i v obecné rovině a trestat by se neměly ani křiklavé případy, ať už fysického nebo psychického násilí, protože autonomie rodiny je pro mě podstatně vyšší hodnotou, než občasné, s pochybným efektem "zachráněné dítě". Násilné narušení výsostných rodinných práv vede s jistotou k újmě všech dětí bez výjimky.
|
|
|
to je ale obecně-tlachavá, salónní hovadina, co? takovej havel naruby, teda stejná sračka, jen jiná barva.
zajímalo by mě, jestli je "autonomie rodiny" vyšší hodnotou i pro ty týrané, nebo by raději nějakou tu svobodu-týrání-omezující-fujfuj-pomoc.
jak se pomoc týraným dětem dotkne i dětí netýraných (a dokonce "bez vyjímky") je mi skutečnou záhadou. mohl bys to rozvést, protože mě to fakt zajímá. díky!
|
|
|
Dotkne se jednoduše. Aby bylo možné zjistit případy týrání, je nutno vykonávat nad výchovou dohled, musí existovat úřad s právem kontrolovat, soudit a regulovat vztahy mezi rodičem a dítětem. A jako s každou jinou pravomocí státu to neskončí u původního záměru, tedy u ochrany zvlášť surového zacházení. Jakmile si stát osvojí právo dozorovat vztahy v rodině, dříve nebo později (spíše tedy dříve) začne být trestatelným týráním i dovolená bez dětí. A není žádný důvod se domnívat, že týráním, ať už jeho definice bude libovolně rozšiřována, to skončí. Řekl bych, že další level se bude jmenovat "poškozování práv dítěte" nebo tak nějak a předmětem dozoru bude například správná multikulti výchova.
Není moudré svůj světonázor odvíjet jen z toho, že jsi právě na TV H@vna shlédl utýrané děcko, pročež ti vhrkly slzy do vočí a nejraději bys rodičovskou výchovu úplně zakázal. Měl bys popřemýšlet, jak státní dozor může rodinné vztahy rozleptat. A že je rozjebaná rodina újmou dítěte, na to už bys mohl přijít sám.
|
|
|
ale hovno...
týrání nezjišťuje úřad, ale hlásí ho lidi okolo. úřad to pak jen řeší.
všude na světě jsou v rozumných zemích zákony proti týrání dětí a tebou popisované hloubky státní péče o děti za skoro 100 let nedosáhla, respektive je už nějakých 40 let na té samé úrovni a přehmaty se počítají v jednotkách za pětiletku.
křečovité a nepodložené fantazie o trestu za dovolenou bez dětí snad ani nemá cenu komentovat...protože máš naprosto zcestnou představu, jak to funguje. ony nejsou žádné komise, které obcházejí matky a kontrolují děti 8o)
zlatíčko...televizi jsem neviděl zapnutou asi rok a půl a půl roku už přístroj nemám vůbec 8o)
já nechci zakazovat nic, co neomezuje něčí svobodu výměnou za větší svobodu jiného.
ty máš ale jiný názor, týrání dětí ti přijde jako projev svobody rodiče a jeho omezení je škodlivé, protože škodí rodině. jsem bytostně přesvědčen, že rodina, kde jsou týrány děti, je naprosto precizně a vzorně fungující, takže vyjmutím týrání by se to celé zhroutilo a otočilo píčou ke zdi...jo, máš jistě pravdu.
|
|
|
Aha ... bonzují sousedi, takže za to stát vlastně nemůže. Nj, z tohohle úhlu pohledu už vidím i ty komouše najednou úplně jinak.
Fakt je 40 let na té samé úrovni? No nevím, když si vzpomenu, jak synek jednoho známého tomuto pohrozil, že zavolá na linku bezpečí, když mu známý pohrozil, že za příští poznámku ze školy mu rozseká prdel ... nějak si nemůžu vybavit, že bych se v dětství s něčím takovým býval setkal.
Jestli komise obcházejí matky nebo sbírají info od sousedů není vůbec podstatné. Důležité a svinské je, že mají pravomoc kontrolovat vztahy v rodině.
Je celkem jedno, kam na slzotvorné příběhy chodíš. Podstatné je to, že ti deformují racionální úsudek.
Meleš od věci. Řeč není o tom, jestli a jak je poškozena rodina, ve které bylo zabráněno týrání ale jak jsou poškozeny všechny rodiny, do jejichž výsostných práv stát zasahuje.
|
|
|
takže volání policie k případu napadení je "bonzování"? aha...dobré vědět.
linka bezpečí někoho omezuje, dozoruje? tomu asi nemůže věřit ani ten největší paranoik.
moje známá byla s děckem u doktora a 3x za sebou měla někde odřeninu nebo bouli a doktor se už ptal, co to jako má bejt, že už je to na hraně, co by měl řešit jako podezření. děcko týrané není, ale má o rok staršího sourozence, kterej moc rozumu ve dvou letech ještě nemá.
žádné komise nechodí a nikdo vztahy nekontroluje. ty jsou každýmu u prdele, dokud netrpí zejména fyzická schránka dítěte. takže ano, pokud bys měl "dospělý" vztah se svou šestiletou dcerou, byl by to pro tebe problém a rozumím, že to považuješ za negativní.
ano. "moje svoboda končí tam,kde začíná svoboda jiného" je iracionální, protože racionální je vytěžit ze všeho maximum možného.
jak stát zasahuje do rodiny, kde děti nejsou týrány/nebo jsou týrány tak, že to okolí nepozoruje? já myslím, že nijak.
|
|
|
No tak fajn, teď už to víš.
V systému, v němž můžeš být na základě bonzu persekuován, tě omezuje/dozoruje každý, komu nemůžeš bezmezně důvěřovat. Alespoň v rámci pudu sebezáchovy je rozumné to tak vnímat.
Udivuje mě, že píšeš o zkušenosti známé s doktorem, když jen potvrzuje to, co říkám. Seřezat vlastní dítě je právem rodiče. Tedy - donedávna bylo. Aspoň před těmi tebou zmiňovanými 40 lety určitě.
Nemusíš to forsírovat pedofilií, abys dojal publikum, s tou incest nemusí mít nic společného. Zkus místo hloupých keců a odkazováním na vohnoutí jamky vysvětlit, proč je špatný. A zkus to inteligentněji, než že "to se nedělá".
???
Stát zasahuje tím, že nutí rodiny si dávat pozor, aby nedaly sousedům záminku k teplému bonzu, například. Třeba tím, že už si netroufnou dát vlastnímu harantovi na prdel, když by to mohl někdo vidět/slyšet.
|
|
|
jasan...každej bonzák, co nahlásí, že przním děti fparku je hajzl, co mi brání svobodně si užívat života a dělá mi z něj fašizující peklo. na to, co si o mé svobodě myslej ty děcka už sere Kojot.
aby nemusela existovat komise, která bude stav dětí kontrolovat, dělá to pediatr, kterej z toho není zrovna odvázanej, ale zdraví děcka je mu přednější než tvůj pocit, že výchova má probíhat přes modráky od opaskový spony. zjevně vnímáme rodinné zázemí z naprosto odlišných pohledů, takže by se asi hodilo přiblížit, co znamená u tebe "seřezat".
pedofílie nemá s týráním dětí moc co dělat, protože porucha zvaná pedofílie je spíše protikladem týrání dětí ve smyslu jejich mučení.
otázka "proč je incest špatný" signalizuje, že to nevíš, nebo že mne zkoušíš. první varianta znamená, že jsi asociál, ta druhá, že jsi naivní trouba.
píchat s mámou, ségrou nebo dcerou je sice technicky možné, ale potomstvo vzešlé z takového sexu je degenerované, protože spojením stejně geneticky zatížených vzorců u pokrevně příbuzných dosáhneš vady bez možnosti korekce zdravým genomem od nepříbuzného jedince, který má vadné zase jiné části.
prakticky se také nestává, že by k incestu došlo dobrovolně a proto má věc i druhou stránku - znásilnění nebo pohlavní zneužití, což je pro tebe asi taky fajn, bo svobodapyčo, no pro mě je to jaksi za hranicí.
stát nikoho nenutí vůbec k ničemu. bydlím mezi mladejma rodinama, jsem trojnásobný strýc a "pár přes prdel" vídám denně, tak to nedramatizuj...teda pokud nejsi zvyklý na výchovu podle hesla "dokud neteče krev, tak trest neúčinkuje". to je pak jiná káva...a vrací nás to zpět k tomu, že každý jsme z domova zvyklý asi na něco jiného.
|
|
|
Honzo, na vás mě vždycky zároveň nadchne a vyděsí, jak pevně si stojíte za svým názorem. Sice to chránilo celé generace českých sedláků, co se díky tomu nenechali nikým snadno napálit, ale když pak nejste jistý v kramflecích, vypadáte hloupě.
Co se týká zákonů na ochranu dětí na západě, mám z několika zdrojů (dlouholeté au pair a posléze trvale usídlené dívky v UK) potvrzeno, že dát dítěti facku je v Británii poměrně jistý způsob jak si posedět, zákaz televize znamená popotahování po sociálkách a podobných úřadech.
A jak na to přijdou? Učitelky povinně zjišťují situaci v rodině po ránu od samotných dětí...
|
|
|
první odstavec je přeplněnej jinotajema, takže ho s dovolením nebudu komentovat, aby nedošlo k nedorozumění.
jak je to v kingdom of kondom je mi u prdele a ani ty to nemáš z první ruky i když bych tomu byl ochoten věřit ve světle toho, co všechno tam postihují a zakazují. faktem ale je, že u nás je k tomu na hony daleko.
|
|
|
Zatím, kolego, zatím. Jdeme stejným směrem stejnou rychlostí, jen s poměrně velkým odstupem.
|
|
|
On ten odstup možná není až tak velký, jak by se na první pohled mohlo zdát. Sice sociálka relativně nechává v klidu, ale když se někde projeví, nic dobrého z toho není.
Vím o případu, ze svého okolí, kdy sociálka konstatovala, že je psychický týrání: zákaz malování se, zákaz televize, zákaz pc i dání zaracha. O (jakémkloliv) fyzickém trestu ani nemluvě. V podstatě z toho vyplynulo, že je dovolena jen pozivitní motivace. (To vše ve vztahu vlastní matka a dcera cca 15)
Nechápu, jak si úřednice představuje výchovu, kdy to po dobrým prostě nejde.
|
|
|
Samozřejmě jen na nějaký čas jako trest.
|
|
|
No vida. Neměl jsem ponětí, že se něco takového děje, to bych byl použil. Jen jsem tvrdil, že pravomoc ouřady se do rodiny a vztahů v ní srát k tomu dříve nebo později nevyhnutelně povede. A ejhle, ono už je to tu. No, aspoň si někteří lumeni už nemusejí přehřívat mravenčí mozečky hodnocením mých předpovědí.
Díky za příklad, pěkně načasované, nechat blbečka vystříkat a pak to sem šoupnout. ;-)
|
|
|
ono je to ještě trochu horší, sociálka přesněji oddělení péče o dítě/rodinu nebo jak se ten šílený úřad jmenuje strká rypák do všeho. Ale v okamžicích, kdy má řešit skutečné problémy na to tak nějak dlabe.
jeden příklad za všechny, kdysi před lety nějací pitomci utýrali čtyřletou holčičku až k smrti. Protože rodina byla problematická a tak nějak se obecně vědělo, že holčičku týraj, jen se to nedařilo prokázat, bylo stanoveno, že holčička bude pravidelně docházet do školky, pokud nepřijde, matka jí musí omluvit a sociálka přijuchá k nim domů. Holčička několik dní nebyla ve školce, školka podala hlášení, sociálka se vypravila k nim domů a oni jí přes okno odpověděli, že je holka v pořádku, jen trochu nastydlá a sociálka spokojeně odešla pryč. Druhý nebo třetí den byla holčička mrtvá.
navíc sociálka moc nezná jiný postup než odebrání dítěte, většinou za asistence policie a jen v případě podezření. Ale to podle mých zkušeností funguje jen u těch slušnějších lidí. Tam sociálka prošmejdí byt, vyhrožuje odebráním dětí, diktuje jak má vypadat péče o dítě. Při rozvodu sociálka zastupuje nezletilé dítě a má možnost jít šmejdit do bytu a posuzovat dostatečnou péči o dítě.
a funguje i na udání, kdyby nějaký srandista někoho udal z nudy, tak má ten někdo starostí až nad hlavu.
|
|
|
a ještě jsem zapomněla na jednu věc, ono to vlastně nefunguje, protože i když odeberou problematickým rodičům dítě, nedokážou jim zabránit pořídit si další a další. Takže v těchto případech je běžné, že rodina má dvě děti doma, další tři odebrané po ústavech a složitě se řeší, jak ty další odebrat.
ale a to je asi nejdůležitější, tyhle cvoky prostě nějaká hrozba sociálkou nevychová a nedonutí změnit chování.
|
|
|
K poslednímu odstavci bych si dovolil pouze konstatovat, že Vám teda ani trochu nezávidím Vaše sousedy.
Musíte je mít nějaký divný...
Na prdel (a vlastně i přes držku) jsem párkrát (vůbec ne mockrát) dal vlastním harantům X krát v životě.
Nikdy - slovy nikdy - to nebyla záminka sousedům mě nabonzovat jakémusi panu Státu, nebo jakýhože staršáka Vy to všude vidíte.
PS k Vašemu jinému příspěvku - ptal jste se někoho, co je špatného na incestu:
- i přesto, že otázka nebyla položena mě, dovolím si na ní reagovat,
Na incestu je špatné úplně všechno (pomineme-li morální hledisko, tak pak jen a pouze...úplně všechno).
Řeknu-li to naprosto zjednodušeně tak, aby to pochopil každej úchyl (nebrat osobně, prosím), z příbuzenské plemenitby nevzejde nikdy nic dobrýho. Násobíte nejen všechny dobré genetické znaky ale násobíte hlavně ty špatné. Příbuzenská plemenitba je dobrá tak pro jednu generaci například prasat, nebo brojlerů (nebo bojlerů - copyright s.Milouš Jakeš), ale určitě ne pro člověka.
Píchat vlastní mámu/ségru/dceru (uááááh!!!)...je odporný, i když si to budete vokecávat a moralizovat donekonečna!!!
|
|
|
Názor na mé sousedy si zřejmě cucáte z paty, bo jsem se o nich slovem nezmínil.
Vás nenabonzovali, jiné ano, no und? Chtěl jste tím sdělit nějakou myšlenku nebo píšete, co se Vám kedlubnou zrovna mihne, aby řeč nestála?
Ok, chápu. Incest je špatný, kvůli příbuzenské plemenitbě. Až Vám bude 15, zeptejte se taťky, jak na to, abyste se se s každým připuštěním automaticky nemnožil. Ve Vašem případě by mě to snad mrzelo víc než Vás.
To ten druhý argument je mnohem lepší. "Je to odporný..." Je z něho patrné, že jste nad odpovědí poctivě a dlouho přemýšlel.
A jestli Vás trápí, že nemáte ségru, netřeba zahořknout. Dřív nebo později potkáte husu, co dá každému.
|
|
|
Vostrej jak břitva, konečně tak, jako vždy v tuto hodinu...zřejmě je to Vaše hodina mezi psem a vlkem...taky se ale rád napiju, a taky mívám pak rejpavou, občas.
Oprostíme-li se od osobních sympatií, pak mi jistě dovolíte otázku:
- co jste mi vlastně ráčil sdělit?
Pokusy o ftipy se moc nevydařily, narážky na věk (budeme asi tak stejně staří) byly víc, než trapné, argumenty veškeré žádné...nenecháme to na zejtra?
Jo...vlastně bacha - možná budu jeden z těch 99 chlapů, co hravě přeperete, tak radši mlčím.
Pozdravujte sestru.
|
|
|
Od sympatií k Vám se oprostím poměrně snadno a otázku Vám dovolím. Ba dokonce Vám na ni odpovím. Ráčil jsem Vám spíše naznačit - bo chytrému stačí napovědět - než odpovědět, protože nebylo na co. Naznačit to, že byste měl zrychlit hlavu nebo zpomalit prsty, protože v celém Vašem vystoupení jsem opravdu neobjevil jediný rozumný a smysluplný argument, se kterým by bylo lze polemisovat.
Na zítra to samozřejmě nechat můžeme a budete-li si přát, klidně i na duben, myslím, že to vydržím.
|
|
|
Příbuzenská plemenitba se v chovu čas od času pro posílení některých znaků používá. Ale následný negativní výběr musí být opravdu důsledný, což samozřemě u lidí nelze.
|
|
|
|
Zajímavé.
"Na druhou stranu kdybychom tady seděli před 30 roky a zjistili, že třeba nejedli maso, koukali bychom, že to je něco divného. Dneska se vás ptají, jestli jíte maso, nebo nejíte, i v hospodách a na kongresech. Společnost se posouvá. A to, co byla před 30 lety výrazná alternativa, dnes už bereme jako možné a asi ne škodlivé. Stále však existuje míra, kdy bychom měli říct, že to už je výrazně v neprospěch dítěte. Nevím, jestli na to máme úplně doklady, ale prostě na tom trváme."
Prostě na tom trváme ... a basta. Přemýšlivějším by to mohlo jako námět k zamyšlení snad stačit.
|
|
|
"Výsostná rodinná práva" taky zahrnujou držení dětí bez možnosti vycházet (stýkat se například s vrstevníky), bez oblečení a bez hraček, bez komunikace s rodiči? No potěš koště. To i v tom kriminále dostanete víc podnětů (a hadrů). Čím si to ty děti zasloužily?
Autonomii rodiny jakožto nejvyšší hodnotu nepochybně vyznával i ten magor...
|
|
|
Ano, výsostná rodinná práva zahrnují i všechny hrůzy, které si v rodině umíte představit. Respektive zahrnují je tehdy, pokud zahrnují i všechny životní radosti, které si umíte představit. Jedno bez druhého nelze. I přes Vaše rozhořčení nad utrpením některých dětí si troufám tvrdit, že nedotknutelnost rodinných práv přinesla lidstvu - i přes ty hrůzy, co se v nich dějí - víc užitku než sociální pracovnice a státní ingerence.
|
|
|
V tomto konkrétním případě si ty životní radosti (kromě například pohledu na matku, provádějící zmíněné antikoncepční cviky) nějak nedokážu představit.
Nadřazujete společnost jednotlivci?
|
|
|
Pokud si neumíte představit jiné životní radosti z rodiny, než pohled na matku, provádějící zmíněné antikoncepční cviky, pak je mi Vás líto a je zbytečné dál v diskusi pokračovat. Nemyslím si, že byste byla schopna pochopit zbla z toho, o čem mluvím.
|
|
|
Čemu v obratu "v tomto konkrétním případě" nerozumíte, prosím?
|
|
|
Nerozumím především tomu, proč byl užit. Jako reakce na zmínku o VŠECH hrůzách a VŠECH radostech zdá se mi být mimo mísu, pročež jsem na něj nebral zřetel.
Vezměte laskavě v potaz, že bilanci zisků a ztrát (radostí a hrůz) v jedné konkrétní rodině neřeším. Od začátku dávám k úvaze onu bilanci v celospolečenském měřítku, tedy na jedné straně několik "zachráněných" dětí, na druhé miliony rodičů, majících strach dát potomkovi facku, například.
|
|
|
jestli ona se nebaví o tomhle konkrétním případu, protože je trapně stádní a řeší jako všichni spíš téma diskuse, kterým je právě tento konkrétní případ...co myslíš?
ano, salónní žvanilové nikdy nekoukají moc z blízka na to o čem, dobře naobědvaní, tak rádi filosofujou. židák taky humanitárně bombardoval i když celá akce stála krk 528 civilů...ale on neřešil konkrétní lidi, jen to viděl také tzv. v širších souvislostech.
jakx to říkal? "slzotvorné příběhy"? 8o)
nevím o nikom, kdo by se bál dát potomkovi facku...
|
|
|
Aha, tím jste mi vlastně odpověděl i na mou předešlou otázku, t.j. zda nadřazujete zájem společnosti zájmu jednotlivce. Děkuji.
|
|
|
Jsem rád, že jste konečně pochopila, že státem určovaná pravidla pro všechny rodiny považuji za zlo, dokonce větší, než možné utrpení, které se může vyskytnout v rodinných vztazích neregulovaných.
Nechtěla jste doufám naznačit, že zájem jednotlivce nejlépe zajistí sociálně-inženýrská opatření, zákon, stát a jeho ouřad? Nebo ano? ;-)
|
|
|
Vůbec nemluvíme o státem určených pravidlech - ale: "Od začátku dávám k úvaze onu bilanci v celospolečenském měřítku, tedy na jedné straně několik "zachráněných" dětí, na druhé miliony rodičů, majících strach dát potomkovi facku, například."
Ty miliony, TO je ta společnost - těch několik, TO jsou ti jednotlivci. Nechcete doufám naznačit, že je tomu naopak?
|
|
|
Bohajeho... TA společnost, to jsou ty miliony, kterým se chcete montovat do života. TI jednotlivci, to je těch pár, jejichž zájmem to ospravedlňujete.
Já oproti tomu říkám: nechme ty miliony i ty jednotlivce na pokoji, možný přínos několika nestojí za hrubý zásah do práv všech.
Račte si všimnout, že ten, kdo chce druhým vnucovat svoji vůli jste Vy, ne já. A ano, svoboda všech jednotlivců tvoří dohromady svobodnou společnost, v tomto smyslu nadřazuji zájem společnosti zájmu jednotlivce, v jehož zájmu by měla být svoboda oněch jednotlivců krácena. Podobně, jako bych nadřazoval zájem společnosti nad zájmem diktátora.
Sám nevím, jestli tenhle Váš pokus o faul je víc trapný nebo hloupý.
|
|
|
Zajímavé uvažování, pokládat otázku za faul... ale co chtít od tvora, souhlasícího s incestem a pedofilní něžnou láskou.
Až nějaký člen té vaší svobodné společnosti poučí o tajích sexuálního života vaše dítko či vnouče, můžete ho vděčně pozvat na kafe... a harantovi vysvětlit, že si nemá na co stěžovat, protože svoboda. Možná by se slušelo přidat i pár facek, aby měl skutečně proč brečet :-)
Mnoho úspěchů přeju, a poroučím se.
|
|
|
Inu, to by byl coyotuv problem, ma si sve deti dostatecne hlidat. To, co tu predvadite, je jednak argumentace ad hominem a druhak citove vydirani, k logicke argumentaci proti tomu, co vas protivnik tvrdi, to ma skutecne daleko.
|
|
|
raději už jen heslovitě
- NIKDY nebude třeba řešit problém týrání plošně, ale vždy jednotlivě, proto je obecný pohled úplně na hovno a neříká nic...teda vlastně jo - jeho nositeli se buď nic dělat nechce, nebo nu "nic nedělání" vyhovuje, protože by mohl dostat přes prsty.
- žádná rodina nedokáže přinést všechny radosti ani všechny strasti, proto je nelze brát v součtu a bilancovat! taky nebudeš méně frustrován, když si to zítra já rozdám s blondýnou a brunetou naráz, zatímco ty budeš klofat na D-F. pochopil?
|
|
|
Hele, s tímhle zas souhlasit nemůžu. Úplně absolutně tohle platit taky nemůže. Ale opravdu bych s tím šetřil, a každej takovejhle případ vážil pětkrát, protože to nebezpečí, že se stát začne extenzivně montovat i do běžných otázek výchovy dětí já tedy opravdu jako reálné vidím.
|
|
|
Ale ono už to v podstatě tak je. Sociálka vám určuje jaké máte mít pro dítě hračky. Jak máte mít vymalovaný byt. Co smí dítě jíst a co nesmí. No je toho více. Osobně mohu totiž sledovat případ sousedů, které sociálka navštěvuje. Apropó se do toho montuje Klokánek, který měl jedno dítě v "péči". Děvče se vrátilo k rodině s asociálním chováním. Tak jí tam pomohli. A tohle chcete ještě ve větším měřítku?
|
|
|
POkud by dotyčný nadosmrti zůstal v rodině, nešť. Ale oni ho dřív nebo pozdeji vypustí do společnosti, a pokdu bude v důsledku hrůz vychován špatně, tak může spoustě lidí udělat hromadu ošklivých věcí (načež bude přechovávván na společenské útraty v lochu nebo léčebně). Takže výchova není čistě věcí rodiny.
|
|
|
Muze? Opravdu? To mi pripomina jeden notne vousaty vtip, ktery pro jistotu pripomenu:
Uživatel: "Proč bych měl platit nějakej poplatek za vypalovačku a média, když nebudu nic krást?"
Zákonodárce: "Protože máte nástroj."
Uživatel: "Tak to mě zavřete za znásilnění sousedky!"
Zákonodárce: "Vy jste znásilnil sousedku?"
Uživatel: "Ne, ale mám nástroj!"
To je presne stejna logika. "V televizi rikali, ze je vychovan spatne, tak to az pujde mezi lidi, tak by prece nekomu mohl neco udelat. Radsi ho preventivne obradne ukrizujte, hajzla jednoho alternativniho!" ... ne, s touhle logikou ja nemuzu souhlasit, stejne jako nesouhlasim s tresty za prekroceni rychlosti, "protoze by ridic mohl zpusobit vaznou nehodu" nebo s popravovanim na zaklade rozhodnuti kristalove koule.
|
|
|
ale ale...najednou do tý "polífky ze šutrů" přimícháváš neupřesněné "radosti". kolik takových radostí zažili třeba Maurerovi kluci z Kuřimi a kolik takových "radostí" se dá zažít v rodině, kde rodiče tlučou děcka, zavíraj je do kumbálu pod schody a nedaj jím jíst už asi nepovíš, co? těžko si představit, že ho pak pustí ven a bude to "maminko sem a synáčku tam"...
vedeš jen salónní kecy odtržené od reality...
|
|
|
Já si myslím, že Kojot je v tomhle docela zajímavý případ. Rozhodně si nemyslím, že by zažíval něco, co teď obhajuje. Spíš naopak - pil víno, ale indoktrinován stádem, které zásadně a vždy "chčije proti větru" káže vodu. Možná zde chce být Ten-nejvíc-za-svobodu-bojující...kdo ví? Myslím, že tohle bude mít dost výrazný fun-factor 8o)
|
|
|
Proč jsou zaostalé? Protože s nima nechodili ven a k dochtorovi...
Jinak. Nebyly ani pohublé ani nejevily známky fyzického týrání, v bytě bylo čisto, rodiče neužívali žádné drogy a to ani státem povoloné, dle současných opatrovatelů není pravda, že by nekousaly apod. Prostě jen žily mimo "společnost" což stát považuje za týrání.
|
|
|
Fritlovy děti taky jen nechodily ven...a N. Kampuschová by ti asi taky nepoděkovala za takový sevis stejně jako priklopilovi, který ji ohleduplně držel v bunkru pod garáží...
|
|
|
Možná za všechno může zdejší atmosféra rádobysvobodomyslnosti, ale - s prominutím - běžte s podobnýma názorama do prdele, nebo klidně i víc na sever..
Jestli haranti byli, nebo nebyli hubený, je argument tak nějak vo howně, ale pokud nejste aspoň trošku vzdělán v oblasti chování zvířat (člověka), pak bych toto blábolení asi i pochopil.
Každý jedinec, budeme-li se soustředit pouze na savce, musí (MUSÍ) projít v životě několika základními periodami. A pokud některou z těchto sociálních period neprojde, v podstatě se stává pro další život nepoužitelný a ve volné přírodě nemá šanci na přežití, a to jen a pouze pro nevybudované základní sociální návyky a reflexy.
Rodiče zmíněných smradů o tyto fáze vývoje svoje smrady zcela vědomě okradli.
Děti už nikdy (NIKDY!!!) nebudou mít šanci žít normální život, a to už vůbec ne v tom smyslu, že by mohly někdy v budoucnu ťukat s jednou rukou v rozkroku do klávesnice moudra, tak, jak je to umožněno Vám. A na to vsadím klidně i svojí pravou ruku.
A to je fakt, který prostě nelze těm krkavčím rodiům odpustit (a kecy o tom, že jen a jen rodiče mají právo rozhodovat o osudu svých dětí, si laskavě strčte do řiti).
|
|
|
máte samozřejmě pravdu, jenže na druhou stranu neexistuje způsob, jak takové rodiče donutit k lepšímu chování. Jistě rodiče zavřou a děti poputují někam do dětského domova (nebo tak něco, já tu záležitost nesleduju). Dostanou se ven, projdou základními periodami, všechno bude tak nějak v pořádku, ale budou žít bez rodičů a to se na nich určitě podepíše. Jen chci říct, že ten problém nemá řešení.
|
|
|
Teď už řešení opravdu nemá, z těch děcek budou nadosmrti mentální mrzáci (a teď pro změnu vsadím i ruku levou).
Nesnažím se nalézt řešení, ale zdůvodňovat to, co ti rádobyrodiče provedli, jakože "svobodapyčo", je úchylnost (a hloupost) na dvanáctou.
Lidi, co tvrdí, že do výchovy dětí (která mají přece taky určitá práva a ty práva si samy prostě nedovedou zajistit) nemá nikdo co kecat, tak buďto ještě nikdy žádný děti neměli, a nebo jsou úplně (IMHO) debilní.
A mrzí mě, že s produkty jejich výchovy musím žít a do smrti se potkávat.
|
|
|
S myšlenkou souhlas. Ale kdo jim do toho má co kecat? Flustrovaná, unavená baba ze sociálky, které samotné se v hlavě mele dilema mezi syndromem vyhoření a syndromem získané infantility učitelky MŠ (odpozorovaný terminus technicus).
Kde mají být hranice, kam může až může úřad a kam už ne?
Nechci být škarohlíd, ale bojím se, že v případech, kde rodiče nedokáží pojmout stav rodičovství, je každé řešení špatně.
Možná to jde trochu pořešit a vsi nebo malém městě, kde se navzájem všichni znají a jsou po ruce příbuzenské rodiny. Ostatně je dost případů z historie, kdy se děti přesouvaly po širší rodině, podle toho, jak rodiče umírali na nemoce, nebo nebyli dostatečně solventní k výchově vyššího počtu dětí.
Ve velkém městě to asi fungovat nebude a ouřad je o poslední a nejhoší řešení, které může přijít.
|
|
|
Chcete-li svobodu, musíte akceptovat risika, která jsou se svobodnou volbou spojena, jinak to být nemůže. Právo svobodné volby musí zahrnovat právo na chybné rozhodnutí. To platí naprosto obecně, ve výchově jako v čemkoli jiném. Pokud ono právo na chyby společnost neunese a bude se ho snažit omezit, dopadne to naprosto stejně jako se svobodou slova. můžete říkat co chcete, pokud to bude ta správná řeč. Stejná svoboda volby jako "můžete si vybrat jakoukoli barvu vozu, vyrábíme černé". Jakmile začneme slyšet na stupidní argumenty typu "kdyby to mělo zachránit jediný lidský život (psychické či fysické zdraví jediného dítěte...) je čas si na svobodu začít promptně odvykat. Tento typ argumentů totiž nezná míry ani hranic a dokud jim budeme naslouchat, budou spolehlivě decimovat zbytky individuálních svobod až k naprosté totalitě. Naprosto drtivá většina rodin dosud - i přes usilovnou snahu státu podkopat principy, které je tmelí, jako je mezigenerační solidarita a další - funguje na basi plné odpovědnosti členů rodiny vůči sobě navzájem. Ještě pořád jsou ve většině rodin vztahy určovány a podmíněny vzájemnou láskou, důvěrou a ochotou k téměř bezmezným obětem. Tyto hodnoty žádný úřad neumí a nemůže suplovat a rostoucím vměšováním do rodinných vztahů je může jen poškodit a taky spolehlivě poškodí. Ne všechny, to netvrdím, ale mnohé. To je cena za několik málo "zachráněných". Uvozovky píšu, protože odebráním dítěte dementním rodičům a jeho umístěním do sociálního zařízení se z něho s největší pravděpodobností budoucí dárce košile šťastného člověka nestane. Zpravidla jde o řešení z hovna do bláta. Myslíte, že to stojí za to? A nezapomeňte do úvahy zavzít fakt, že co je dnes, nebude zítra. Stát zásadně šrouby nepovoluje, jak jste si jistě všiml. (Pokud přece, pak proto, aby povolením o závit tady odvedl pozornost od utažení o pět jinde.) S přihlédnutím k této skutečnosti si pak můžete modelovat modus operandi státního dozoru nad výchovou třeba v roce 2020.
|
|
|
Rovněž "fandím" svobodě, ale když tak dumám nad všemi možnými aspekty svobodně (a zodpovědně) se chovající společnosti, vždycky se tak nějak zašprajcuju na právech dětí. Rád bych slyšel Váš názor.
Nechme prosím předešlou debatu stranou - je mi jasné, že incest != pedofilie != znásilnění.
Souhlasím, že státně-úřední zásahy do rodin jsou nepřípustné, a benefity z nich plynoucí (už tak dost pochybné) za to nestojí.
Ale jak vnímáte dítě - jako majetek rodičů, se kterým mohou naložit dle vlastního uvážení? Konkrétně: představte si, že žijeme ve společnosti bez státu (existuje-li soud nebo policie, pak pouze na soukromém principu, tedy s fungující zpětnou vazbou) a víte, že Váš soused týrá své dítě. Co uděláte - necháte to být, s pocitem, že děcku se to asi nelíbí, ale má smůlu, protože do vlastnických práv majitele nelze zasahovat? Nebo dítěti pomůžete, protože je to taky samostatná lidská bytost, do jejíž vlastnických práv (vlastní sebe samu) nelze zasahovat?
|
|
|
Zrovna Vám, MK, bych odpověděl rád, abych alespoň trochu odčinil, jak jsem Vás onehdy svedl na zcestí. Obávám se ale, že mé názory v této věci nejsou dostatečně konformní a mohly by opět rozhýkat stádo, pročež se omlouvám, že thema nebudu víc rozvádět. Zrovna teď jsem z některých diskusí lehce disgustován, nicméně Vaše otázka je zajímavá a někdy později se k ní rád vrátím.
|
|
|
Děkuji, budu rád; třeba na příštím DM ;-)
|
|
|
Zaostalost je tedy týrání?
Co je to zaostalost?
Co je to normální a co nenormální život? Co je ten normativ?
Kdo ještě jiný než rodiče má právo rozhodnout o osudu svých dětí?
|
|
|
Sorry, ale jseš fakt myslím mimo (jsem gentleman, proto nenapíšu rovnou debil). Kdyby to, že jsou děcka zaostalá a ponesou si následky špatné výchovy rodiči celý život, mělo znamenat pro rodiče osm let za katrem, 100% cikánů v týhle republice by z basy nevylezla (10 dětí x 8 let...)
Na druhou stranu každej čmoud alespoň jednou měsíčně děti ven vytáhne. Teda ty, který může postrádat při kapesních krádežích. Je to v den, kdy se rozdávaj dávky. To pak cikánky nemusej stát ve frontě, aby se jich pracovnice zbavily, než jim to tam děti rozradou a zapálej.
|
|
|
to je fakt bordel. co třeba humanista Frizl, kterej je chránil před zlým světem venku 20 nebo kolik let...
"nechodit ven" je taky v pohodě. nevím, co lidi viděj za potrestání v tom, když je někdo zavře do basy...
|
|
|
|
znásilňoval i děti? ne. ty "jen" nechodily ven. jedno kvůli tomu umřelo, druhýmu selhaly ledviny a tak se na fritzla přišlo. kam by postoupilo tohleto je vcelku jasný - nevyvinutí asociálové indoktrinovaní dementama v batikovanejch hadrech, co žerou jen bio a neznají elektřinu.
|
|
|
prostě Fritzl byl starostlivý táta, postavil a zařídil své dcerce pěkný byt, staral se o její potřeby, včetně sexuálních a mateřských, určitě jí tam i pravidelně pouštěl vzduch(do bytu) a všem je po tom hovno, protože svobodapyčo. možná se to Honzovi nezdá, odhaduji...čímž ovšem překračuji hranici, protože je mi po tom taky hovno, protože svoboda atd.atd.
|
|
|
no hlavně ji nezkazil svět, chápeš - to je vono. ještě by se chytla nějakýho debila s náušnicí...a tak tomu taťka Fritzl předešel. Všechna ta rizika anulovaná za malichernost jakou je "chodit ven". jen blázen to nepovažuje za pohodový režim 8o)
|
|
|
já to chápu. měla se jak v bavlnce a určitě uměla i žvýkat tuhou stravu. prostě schone wohnen...
|
|
|
žila tam dokonce grátis, děcka taky...víš, kolik musela ušetřit za ty roky? On CNN ví o čem mluví. možná má taky ve sklepě bunkr plnej dobra a nájemné se platí jen tím, že "se nechodí ven" 8o)
|
|
|
Ja, der Kellermeister Fritzl. Ein braver Bursche, so besorgt. :o)
Každá lidská smečka si korigovala chování svých členů, protože člověk je sociální zvíře. To, že teď maj všichni tolik majetku, že mohou jednat silně individuálně, to je jen taková přechodná malá mrzutost :p
|
|
|
na ja, asi´s na to kápnul. levičácký socky maj pořád ještě ty primitivní reflexy coby zbytky genetické paměti z dob života ve smečce. dítě souseda z vedlejšího stanu tehdy bylo tak trochu i moje, to je fakt peklo, když to teď vidim. doufám, že se dám trochu dohromady, jestli se někdy stanu rentierem, zatím jsem pořád 500 let za opicema. resp.s nimi :o)
|
|
|
Bil, znásilňoval...držel děti proti vůli jednoho z rodičů (i když to byla jeho dcera) atd. Analogie tam hledá jen mentální úchyl:-).
|
|
|
Proč tak tvrdě, určitě si za to mohla sama, jako dycky ... :o)
|
|
|
žvásty. děckám nic neudělal...
zaklínáš se osobní svobodou, ale zapomněl jsi, že ta končí tam, kde začíná svoboda někoho jinýho, byť je to třeba tvoje děcko.
|
|
|
Stačí tě jen citovat aby bylo jasný, že plkáš...
jedno kvůli tomu umřelo, druhýmu selhaly ledviny
|
|
|
"Jen doplním, že osm let u nás můžete dostat i za to, že "nechodíte s děckama ven" a "k dochtorovi"."
jasně - věznění dětí je fpoho, maj to rádi a svět je aspoň nezkazí.
co by se stalo, kdyby některý ten dospělý dement přinesl z venku třeba chřipku? nebo některý to vlče bylo epileptik, astmatik, leukemik...doma spolklo knoflík, špendlík, kost z ryby apod. je z tebou schvalovaného přístupu jaksi přímo vyplývající.
|
|
|
Osm let a uvozovky v reakci na 5 let v předchozím příspěvku.
Jasný?
|
|
|
zoufalý alibismus vyvrácený tebou samým:
"Prostě jen žily mimo "společnost" což stát považuje za týrání." ...zatímco "někoho omezovat" CNN v podstatě schvaluje jako projev svobodné vůle. Blahopřeji!
|
|
|
|
ano, dělat blbýho je v jistých kruzích vnímáno jako účinný, úhybný manévr.
třeba ten postřelený cikán, co si napamatoval odkud kam šel a co dělal, když na ně začal chlápek střílet, to taky zkusil...
8o)
|
|
|
Prostě tomu nerozumím. Nejpíš bez vysvětlení na tvojí argumentaci nemám, no.
|
|
|
tak to máš za domácí úlohu 8o)
|
|
|
Na to ti hážu exkrement:-)
|
|
|
jo, to je klasika.
jsi jako pes - co nemůže mít to rozkouše, co nejde rozkousat, tak pochčije/posere
|
|
|
O motivech psího chování toho moc nevíš.
|
|
|
pes poslouchá každýho, kdo má pytlík se žrádlem...jo a každej se vlastně jmenuje "na" 8o)
|
|
|
Pak nemohu být jako pes, nebo nemáš žrádlo (autoritu).
Začínám mít pocit, že jak vidíš CNN spouští to u tebe pavlovův reflex... v tvém případě dětinské plkání.
|
|
|
mám oboje, ale nečekám, že bys to veřejně přiznal 8o)
tvý pocity nikoho nezajímaj, protože maj stejnou váhu jako můj pocit, že mám třeba hlad...hustokruťáku 8o)
|
|
|
Hlad je první signální, podobně jako když se ti postaví nebo začneš blábolit po shlédnutí tří kapitálek:-), takže nemůže mít stejnou váhu.
|
|
|
sousedka má rotvajlera, vezmi si pytlík se žrádlem a přijď se o své pravdě přesvědčit, v opačném případě jenom hloupě žvaníš...
|
|
|
rotvajler? to je ten tupec uslintanej, co se udusí, když mu do držky nastříkáš slzák? jo, s tím bych přišel pokecat..klíďo. kde bydlí? nebo nemáš odvahu? 8o)
|
|
|
Humpolec...clitolynx@centrum.cz
|
|
|
Vidím je půl diskuze, ale i tak je zajímavá.
Je už znám termín a výše vstupného?
|
|
|
však je psáno: kdo svého syna tluče, ten jej miluje, ne ? a znásilňování - není to nějaký ovčí slovník? zlý stát zakazuje incest apod., ale správný svobodymilec to přece nemůže brát vážně, ne? :o) např.na tichomořských ostrovech je incest standardní zasvěcení dětí do dospělosti. chceš napadat jejich svobodu a kulturní tradice? mě jde o tu hranici, kdy ještě svoboda voe a kdy už totalitní zásah zvenčí do rodinné pohody. a neřeším tresty, jde mi čistě o přiměřeně zdravý vývoj těch dětí, na pošahané dospělé zvysoka seru. jinak souhlasím, že 8let je dost mimo mísu.
|
|
|
myslím, že dost vysokým trestem by bylo, kdyby v rámci resocializace museli non-stop sledovat/poslouchat televizi, protože vofce je furt lepší než Fritzlovi.
|
|
|
+ doživotní zákaz kroucení kozama. :o)
|
|
|
"zlý stát zakazuje incest apod., ale správný svobodymilec to přece nemůže brát vážně, ne?"
To má být sžíravý sarkasmus, jo? Ponechám stranou otázku, má-li se do incestu srát stát a zeptám se tě jenom na to, co je na něm špatného.
|
|
|
zlého na čem? na incestu nebo na státní správě? ale pokračuji až večer, ještě nemám odpracováno. zatím to klidně rozveď sám.
|
|
|
cha chá...to je nejlepší džouk dnešního odpoledne, který tě ukazuje jako naprostého asociála bez základních pravidel mezi něž patří ta z jamky "se ségrou se nespí".
ale jsi aspoň zvídavý, když se na to ptáš. třeba bude odpověď ve vašem vigvamu přijata s nadšením 8o)
|
|
|
Tak povídej sociále, hořím zvědavostí. Máš snad kromě jamek i něco jako názor?
|
|
|
myslím, že v takové věci bys se měl obrátit na své rodiče, protože realita by mohla ovlivnit autonomii tvé rodiny, kde zjevně panuje vcelku zajímavé prostředí 8o)
|
|
|
Ale zase se mají rádi... Navíc se rodiče ani nemůžou rozvést a připravit potomky o (doslova) úplnou rodinu - v dnešní smutné době to lze hodnotit jen kladně!
|
|
|
vzhledem k tomu, co sem nakydalo jeho podvědomí myslím, že má velmi zajímavé kořeny 8o)
|
|
|
Nemusej to bejt kořeny... třeba má hezkou sestru :-)
|
|
|
mám taky hezkou sestru a nikdy by mě nenapadlo po ní něco takovýho chtít...a ona by dostala ledovou sprchu, kdyby s tím přišla 8o)
|
|
|
Koukám, že tvoje zoufalá snaha o originalitu začíná a taky končí u policajtských biorobotů, troubo, mimo tohle thema jsi jen pytlík vofčí komformity. Pár měsíců jsem se s tebou nebavil, protože - neber si to osobně - jsi medle blb a debaty s tebou jsou ztrátou času. Takže se zdvořile omlouvám ale nadále budeš jediným (ano, potvrzuji tímto tvou výjimečnost) nickem na mém ignore listu.
|
|
|
rozumím - cákly ti nervy 8o)
to slovo se píše "koNformita"...
"ignore" je luxus těch, co se nedokážou ovládat. sám jsem to poznal, když jsem před časem tebe i ostatní dva dementy z ignoru vymazal, protože hloupost není nic, co by mělo mít nějaké vyjímečné postavení.
doufám, že ses moc nevyčerpal a budeš stále takové zábavné zvířátko jako do teď.
1:0 pro mi!
8o)
|
|
|
Sódruzi, já sem jako tendlencten lybertaryján, vo tym žádná, ale jako tady Tonda nám šuká svojí céru a jeho syn jí taky šuká a šuká i mámu a dokonce se v tý rodině šukaj šici navzájem a netajej se tím, že se jim to líbí, prasata, to teda jako vocaď pocaď, měli bysme na ně vlítnout, sice jako sem zásadně proti tomu, aby někdo někomu kecal do života, ale zase sou nějaký meze, protože křesťansko-kultůrní rámec, ať si táhne na tichomořský ostovy a nezatahuje nám sem tydle volnomyšlenkářský sviňárny, s pozdravem Svobodě zdar, sódruh Kolóšek, Drno...
|
|
|
že to u vás funguje na bázi dobrovolnosti neznamená, že je to tak všude. i mezi incestníkama jste totiž bílý vrány, protože jinde se to bez facek a vydírání zpravidla neobejde.
|
|
|
zdá se mi to nebo se tu někteří jedinci snaží vyvolat dojem, že včera slezli ze stromu ? to je masíčko... :o)
|
|
|
nebo se sem stáhli ti, co ze stromu opravdu slezli, nebo považují za normální obtáhnout děcka, ségru - v tom lepším případě. v tom horším by to ještě mohli bejt pederasti 8o)
|
|
|
mazec jak sviňa, fakt zírám :oD podle těch propálených indicií jsem tedy asi fakt hovno pravičák, nedej bože libertarián. já už sem snad nebudu chodit :oD
|
|
|
no já su taky jasnej levičák a nadto fašista, když se mi nelíbí spát s dcerou (jedno zneužitý děvče znám) a taky nevím nic o radostech rodinného života, protože mě doma netrestali až do bezvědomí/vyhladovění - no prostě lůzr, co ví vo životě hovno 8o)
|
|
|
jak říkal můj profesor elektrotechniky: "jsem zcela konsternován..." :oD co teď? do KSČM? kde nás s timhle vovčím myšlením vemou? snad zpravodajec čt24, jinak nevim... :oDD
|
|
|
asi bysme stačili i na nějakou odnož ČSSD, kde by nás vydávali za vpřed hledící novou krev, která nezapomíná na sociální stránku věci 8o)
|
|
|
mám to - KDU-ČSL. tam, myslím, naše tři sta let staré tmářské názory zúročíme v plné síle. čas na dobrý silný čaj...
|
|
|
Tam by vam to sluselo, tam maji pochopeni zejmena pro homosexualni pedofily:-), hlavne kdyz se chovaji dostatecne zbozne...
|
|
|
|
"But molesting of young boys is catholic priests way of life..."
|
|
|
|
Šuká takhle brácha se ségrou a brácha říká "Šukáš líp než matka" a sestra se usměje a povídá "Táta to taky říkal".
|
|
|
Honzo, se segrou se sice nespi a asi bych nebyl nebyl nadsenej, kdybych se seznamil s holkou, se kterou spi jeji vlastni bracha, ale jedna vec je spolecenska norma a druha vec je kriminalisace takoveho jednani. A pokud to neni proti vuli zadne ze stran, pak je naprosto zvrhle, ano, mnohem zvrhlejsi, nez spat s vlastni sestrou, takovou cinnost kriminalisovat. To je bohuzel ta rovina, ktera ti v teto debate unika...
|
|
|
ok. co mi přijde na incestu špatného ? že si ho dítě nevybralo samo v době, kdy ví, o čem je řeč, ale byl mu vnucen, protože je slabší a netuší, která bije. jde mi o princip svobody, ne o tresty a komanda, co by měla prolejzat domy a byty, jak si přejí zelení zmrdi ohledně topení v kamnech. pořád předpokládám, že je řeč především o principu svobody. abych se mohl svobodně rozhodnout, musím mít možnost si vybrat sám. a protože to dítě zatím neumí, jsem na jeho straně, pokud mu ji někdo upírá. stejně jako jsem na straně babky,kterou přepadnou mladý sráči. možná si někdo řekne, že měla cvičit kung-fu a je to její problém. já jí prostě pomůžu. přestože už nemá sílu se bránit, má podle mě nárok si svůj život dožít. pro mě má i dítě právo na nezprzněné dospívání, aby se jednou samo rozhodlo, jestli bude zalezlé v bytě a nikdy nevyleze nebo půjde ven anebo jestli do toho bude bušit s někým, koho si samo vybralo nebo ne. a pokud mu ty rodiče v tomto brání, nevadí mi, že děti putují třeba k prarodičům a osud těch dospělých je mi volný. oni svou svobodou odepřeli svým dětem možnost mít svobodu svou, jednou. trestu nerozumím, ale právu prznit si svoje děti podle libosti také ne. pro mě za mě si pigluj celou rodinu včetně domácího zvířectva, je mi to putna. ale pokud uvidím, že do toho taháš i děcka, udělám maximum, aby to skončilo. jestli se ti to líbí nebo ne, je mi jedno. tebe taky nezajímá, jestli se to těm dětem líbí nebo ne. toť vše.
|
|
|
A dobrovolný incest?
Špatné je přeci násilí/zneužití obecně ne?
Co je ještě výchova a co už násilí/týrání?
|
|
|
když je holka velká, ať si to dělá třeba s oběma dědečkama naráz. když uvidim v lese lojzu, jak obskakuje ovci, budu z toho mít prdel. pokud uvidím, že to dělá s malým děckem, vezmu první klacek, co uvidím a nebudu se ptát. stačí to takhle v kostce?
já bych z toho vůbec vyloučil ten prvek státní moci, který to poněkud mlží. jde o to se vůbec o něčem ujetém dozvědět - jak má stát moc do něčeho moc vrtat, začne vrtat časem ještě víc a rozhodně nejsem nadšeným roztleskávačem, když stát začne prasit. ideální je, když si všimne někdo v rodině, třeba prarodiče a prostě si to vyřeší sami. vůbec tomu trestu pro rodiče nerozumím. ale sám za sebe věřím, že děti mají právo na kontakt se světem a pak ať se rozmyslí sami. a jsem rád, že skončily u příbuzných.
|
|
|
"tebe taky nezajímá, jestli se to těm dětem líbí nebo ne. toť vše."
Jak jsi na to přišel? Říkali na Nově, že pedofil je zlý zlý špatný, áááno? Tudíž když sáhne na dítě, musí to dělat proto, aby trpělo, že. Umíš si představit, že něžný a ohleduplný sex s dítětem ho nejenže nemusí nijak poškodit, ale může být i příjemnou vzpomínkou a vydařeným entrée do sexuálního života? No nic, nechme pedofilii vonucím a propagandě, jednak s incestem nijak nesouvisí, druhak by to tu už s někým mohlo seknout.
Takže zpátky k incestu - proč vnucen? Naprosto oboustranně dobrovolné sexuální hrátky dvacetiletého kluka s devatenáctiletou ségrou jsou vnucováním něčeho slabšímu a blbému, který netuší, která bije? To je podle tvého vnímání porušení principu svobody?
Fakt nevím, co ti na to víc říct, jen čumím...
(Pro tvůj klid - děti, příbuzné ani zvířata nešoustám. Ne proto, aby z toho vohnoutům nerupla žilka ale proto, že by mě to nebavilo.)
|
|
|
nebyla náhodou na počátku řeč o vztahu rodiče-děti a dle tebe výsostném právu na rodinný život, i když to obnáší cokoliv? v souvislosti prakticky s nemluvňaty? pokud ne, tak jeden o koze a druhý o voze. sex mezi téměř dospělými sourozenci mi vůbec na mysl nepřišel. řeč je o malých dětech, které si svobodně nevyberou, tedy když jim je třeba jako tomu týranému klukovi viz."klokánek". u sexuálně vyspělých sourozenců, což tebou zmíněný věk je, o tom vůbec nemluvím, resp.když se dospělý prcaj na hromadě, je mi to u zadku. já hájím právo bezbranných, když jim ho rodiče odepřeli. a opravdu nejsem neklidný, co se týče....no nic.
|
|
|
Dobrá, debata se tak rozvinula, že jsem zapoměl, čím začala, mea culpa. Tedy se klidně můžeme vrátit k tomu druhu incestu, který jsi měl na mysli ty, tedy k tomu mezi rodičem a dítětem (řekněme nezletilým, kauzu týraného kluka z Klokánku neznám). Jakkoli jsem se s ničím podobným v životě nesetkal a neznám ani nikoho s podobnou zkušeností, odmítám věřit tomu, že KAŽDÁ forma sexu mezi rodičem a nezletilým musí být pro dítě traumatickým zážitkem. Třeba proto, že v některých končinách světa by musely musela být silně traumatisovaná prakticky všechna děvčata a to by se muselo nějak masivně projevit na duševním zdraví celé populace. Myslím, že paušální škodlivost incestu je jen jedním z mnoha mediálních mýtů a že jediným jeho negativem je v podstatě jen rebelie vůči společenské morálce, kteroužto jako etalon dobra/zla používají v prostředí vlastní rodiny jen naprostí duševní mrzáci.
|
|
|
co k tomu dodat...musím se trochu smát. asi by se dalo otevřít mohutné thema primitivní kmeny vs.civilizace, proč je mezi studenty universit a astronauty tak nízké procento kanibalů, proč jsou cikáni v pohodě a nevystresovaní, když u nich prcá kámen cihlu od mala a nijak je netrápí žít na hnoji, něco o psychosexuálním vývoji dětí a mladých lidí, povídat si o zkušenostech z praxe literárně praktikujících sexuologů nebo psychoanalytiků, které jsem kdy přečetl nebo řešit zkušenosti zneužívaných dospělých holek, které byly totálně závislé na svém otci, který je klátil od osmi měsíců a nejsou schopny najít si a udržet vztah s jiným dospělým mužem a další. pokud o tom vcelku nic moc nevíš a přesto věříš na právo tak činit + nadstavba media-rebelie-vohnouti-mrzáci, pak je to tvoje osobní víra a přesvědčení a já ti to brát nebudu, to je taková moje zásada. že je stát slon v porcelánu, s tím se nedá než souhlasit, ale možná by to chtělo nějaký lepší příklad svobodného myšlení, než zrovna tohle. ono je to poměrně složité a odborné thema a možná je i dobře, že neznáš v okolí nikoho, případně z praktických zkušeností zainteresovaných odborníků, že by si něčím takovým někdo procházel a co z toho případně plyne. ono je to třeba jak se zdravotnictvím - je tu pokročilá lékařská věda a potencionální pacient. mezi to se nacpal stát a místo, aby se jeden radoval, že existuje mnoho přínosného, začne se řešit, jestli je to vlastně potřeba a doktoři vyděrači apod. kdo je zdravej jak řepa a nemá v blízkém okolí nikoho na doktorech závislého, jistě má pak o starost méně. příjemné. tož tak.
|
|
|
"Jakkoli jsem se s ničím podobným v životě nesetkal a neznám ani nikoho s podobnou zkušeností, odmítám věřit tomu, že KAŽDÁ forma sexu mezi rodičem a nezletilým musí být pro dítě traumatickým zážitkem."
ten se "nám" vybarvil, co? hlavně, že si dokázal najít omluvenku v globálním pohledu na věc a obecném posouzení situace blíže nespecifikovaných domorodců velmi zhruba zeměpisně určených.
neuvěřitelný, co na sebe lidi řeknou, když maji pocit, že pravda je na jejich straně 8o)
|
|
|
pokud nemá na mysli normální pusu nebo mazlení se s dětma, tak snad....ty voe...no, slušné. slušná výživa. zpátky do jeskyně :oD
|
|
|
pusa je sex? tak to musím Barborce říct, že jsme incestní famílie...a nabídnu euthanasii dospělých. Počítám, že i rodiče budou mít radost.
i v těch jeskyních už věděli, že s dceru, mámou tátou nebo bráchou se nešuká.
8o)
|
|
|
mezi námi - kojot celkem zariskoval, že se tak rozpovídal. čte to tu asi leckdo, včetně mužů ve zbroji...aby mu nezaklepala na dveře urna s požadavkem vysvětlení. no, jeho kolo.
|
|
|
Tak pokud by ho zrovna nenachytali inflagranti ... :o)
|
|
|
Máš dojem, že normální pusa nebo mazlení s dětmi nemůže být vnímáno jako pedofilie? Tak to slez z toho lustru, Donalde. Pedofilem se můžeš snadno stát stažením nevhodných obrázků z webu, nějaké mazlení s dítětem na veřejnosti je v některých státech už zahrávání si s ohněm.
Nesmíš podléhat propagandistickým popisům pedofila jako hnusné bestie, která s dábelsky zlověstným šklebem a chlípnou slinou v koutku tlamy naráží dvouleté batole na svůj olbřímí pyj.
Normální pusa... uvědom si, že normální je to, co je v mravně pokřivené společnosti právě trendy, co zrovna frčí. Je to věc módy. Není to tak dávno, kdy se nepovažovalo za mravné, když se dva buci šous.ali do p.dele, natož aby se tím veřejně chlubili a uzavírali státem požehnané svazky. Nepochybuji ale o tom, že navzdory hňupům, ohánějícím se kulturou a morálkou, se pederasti vesele šous.ali do p.dele už tehdy. Jenom vofce řídí své intimní vztahy podle momentální módy.
Pro případné převeleftipné rejpaly, mravokárce a fízly: incestu ani pedofilii neholduji, úvaha je vedena v čistě filosofické rovině. Pokud tedy případný rejpal, mravokárce nebo fízl chápe, co to čistě filosofická rovina je.
Určování dobra a zla podle hňupí metodiky "to se dělá, to se nedělá" je mi víc než cizí. Je-li něco špatné, musí být zlo jasně identifikovatelné, takže s kulturou, společností, morálkou, tradicí a podobnými sračkami na mě nechoď. Ty platí za dveřmi mého bytu, ne uvnitř. Bavíme se tu o rodinném prostředí a vztazích, které dokonce i kdemohkradické zákony považují za superiorní (dědické právo, osoba blízká...), o vztazích a zájmech, které u mentálně nedefektního jedince stojí vysoko nad vztahy a zájmy společenskými. Představa, že tyto vztahy by měly reflektovat zhusta pokrytecké společenské zvyky a trendy, mi skoro zvedá pajšl.
Juknul jsem na wiki, bo jsem líný hledat v relevantnějších zdrojích a přestože nejde zrovna o vzor politické nekorektnosti, i tady jsem našel něco z toho, co jsem považoval za logické a předpokladatelné. Je tam toho zajímavého víc, tak aspoň tohle málo:
"Pedofilií žen se téměř žádné výzkumy nezabývají, mimo jiné i proto, že neorgasmické genitální erotické projevy jsou u žen méně zřetelné a příznačné. Citové a vztahové projevy vůči nejen vlastním, ale i cizím dětem jsou od žen očekávány a jsou mnohem snáze považovány za přirozené a normální i v případech, kdy by obdobný kontakt nebo vztah ze strany muže byl již považován za podezřelý nebo nepatřičný. Mezinárodní klasifikace nemocí se s tímto faktem vypořádává opatrnou formulací: Pedofilie je zřídka zjištěna u žen."
Neboli - ženckým se nepostaví, tak nešť, ať si trochu užijí.
"Přestože je v odborných textech (na rozdíl od laického povědomí) obvykle obecně uznáváno, že převážná většina pedofilně disponovaných osob nepatří mezi pachatele sexuálních deliktů, neproblémové a socializované projevy pedofilie a nekriminální pedofilové nejsou publikovanými studiemi významně reflektováni."
"neproblémové a socializované projevy pedofilie", slyšels o tom někdy? Co to může být? Není to náhodou takový sexuální vztah s dítětem, který je prost jakéhokoli násilí a dítě z něj nemá trauma ani koktavku? A abys byl spokojen - takový, kdy dospělý nedopustí fixaci dítěte na sebe, takže k žádným pozdějším problémům s partnery nedojde? Je něco takového vůbec možné? Pokud ano, co s takovým hajzlem, zavřít až zčerná?
|
|
|
"neproblémové a socializované projevy pedofilie", slyšels o tom někdy? Co to může být? Není to náhodou takový sexuální vztah s dítětem?
NENÍ. V tomto případě se hovoří o poměrně zdrženlivých osobách, byť pedofilech - působících (bez jediného problému) třeba jako vedoucí různých dětských zájmových kroužků.
Jsou to lidé, kteří si jsou vědomi svého zaměření, ale znají jeho nebezpečnost, pročež se (třeba i se sebezapřením) realizují alespoň ve společenském (!) styku s dětmi.
Ovšem, pro tu sebereflexi to chce také dostatečnou duševní kapacitu... a ne se vymlouvat na "něžný a ohleduplný sex s dítětem, takto vydařeným entrée do sexuálního života". Z toho se totiž zvedá kufr většině rozumně uvažujících lidí. Lidí, ovšem zjevně ne kojotů :-)
|
|
|
Mně se zvedá kufr neméně, madam, na to vemte jed a představa kopulace se čtyřletou holčičkou, ovcí nebo mrtvolou mě vzrušuje podobně jako představa konsumace psího lejna. Podobné pocity mám též při představě sexu chlapa s chlapem, ovšem v tomto případě už kolektivně neblinkáme, protože buzeranti zrovna frčí a je to in.
Všechny tyto záliby mají jedno společné - jsou většině odporné. Přesto si myslím, že sama odpornost záliby není pro slušné lidi dostatečným důvodem k něčí persekuci. Jediným pro mne akceptovatelným důvodem je to, že ona záliba někomu způsobuje újmu, někomu škodí. Pokusy ospravedlnit represe čímkoli jiným, zvlášť vlastním vkusem, jeví se mi být nekonečně zmrdské. Z tohoto důvodu vždy budu stát na straně úchyláků, i kdyby po sobě při grupáči s mrtvolou a kozou mazali hovna. Tedy na opačné straně, než jsou lidé jako Vy. Vždy mě zajímá jediné, a tím jsou škody či újma, nic víc, nic méně. Z téhož důvodu jsem chtěl slyšet jasný a přesvědčivý důvod škodlivosti pedofilie. Místo toho mi bylo odpovědí množství hysterických výkřiků a přehlídka emoční inkontinence vofcí, které jsou pyšné na to že vofcemi nejsou, protože bečí v trochu jiné tónině než vofce ostatní. Málokdo si nechal ujít příležitost se blýsknout tím, jak moc je normální a jak moc mu je špatně z těch, co normální nejsou.
Dřív mi bývávalo líto pederastů, dnes už tolik ne, spíš je mi skoro protivný jejich aktivismus. Ale takovými určitě nejsou všichni. Dnes je mi líto mimojiné lidí, jejichž sexuální orientací jsou děti. Umím si představit pocity člověka, který musí celý život svoji touhu potlačovat a nemůže si ani zamasturbovat nad obrázkem, protože stahování, byť kreslených obrázků z webu je vstupenkou do kriminálu. Vás cizí problém zjevně nepálí, pročež byste je spíše spolu s bečícím stádem věšela za koule do průvanu.
Fakt, že pohled na pedofilii je propagandou značně zkreslený a že sami pedofilové jsou persekuováni nad míru, pro slušného člověka únosnou, zdá se mi být nade vší pochybnost. Svědčí o tom například skutečnost, že většina lidí spojuje pedofilii s násilím či sadismem, což je medle naprostý nesmysl, který je důsledkem vytrvalé mediální masírky. Jeho účelem je podle mého názoru učinit úchylku snáze odsouditelnou. A jakkoli se mi některé záliby druhých hnusí, tohle se mi hnusí nesrovnatelně víc. A hnusí se mi i zákeřné napadání někoho, kdo se pokusí o thematu věcně diskutovat a alespoň částečně uvést na pravou míru mediální manipulaci. Větou "Lidí, ovšem zjevně ne kojotů", jakož i naznačováním, že hájit pedofily může zase jen pedofil, jste klesla do takových hlubin mravního bahna, že mi za jakoukoli další diskusi nestojíte. Jen intelektuální autonomie může zabránit tomu, aby se člověk nestal vofcí a jen kritické myšlení jej dovede k intelektuální autonomii. Řekl bych, že kritické myšlení je především schopnost oprostit se od emocí, které jsou mnohdy jen zvykem a racionální úvahu značně deformují. Vy jste předvedla pravý opak. Jste vofce par excellence, navíc hloupá a sprostá. Ale útěchou Vám může být, že nejste sama. To Vás jistě, jako ostatně každou vofci, potěší.
|
|
|
Vzdej to. Pedofilie (v násilné formě) a prznění dětí rodiči je jednání, se kterým jsou dlouhodobé negativní zkušenosti, krom toho jde o hrubě asociální chování, které produkuje zdevastované lidi. Je zcela logické, že společnost takové lidi v různé míže ostrakizuje a izoluje. To není dobrovolný vztah mezi dvěma jedinci, jako v případě homosexuality nebo SM praktik (a de facto i případě zoofilie, pokud je zvíře biologicky ochotno ke kopulaci).
|
|
|
To je právě jedna z mnoha otázek, které mne zajímají a k nimž jsem doufal, že diskuse přinese věcné odpovědi. Jde-li vždy o násilnou formu si netroufám říci a odpověď se mi nezdá být jednoznačná. Násilná imho může být jen tehdy, pokud dospělý nerespektuje vůli dítěte anebo tehdy, kdy je na projev vůle dítěte nahlíženo jako na projev vůle nesvéprávného. V takovém případě by za rozhodnutí, kterému jeho přání vyhovět a kterému ne, nesl odpovědnost vždy dospělý. Tento postoj se jeví jako poměrně logický, bo dítě by si mohlo přát třeba funkční granát na hraní a je správné činit odpovědným dospělého, který mu ho opatří. U té pedofilie (bez přívlastků, prosím) ale bezpodmíněnou újmu zkrátka nevidím. Netvrdím, že není - možná, že každý člověk, vystavený v dětství fysickému kontaktu s dospělým, byť o píď přesahujícímu hranice dobrých mravů, je psychicky postižen. A možná je to všechno úplně jinak a postižených je pouze naprostá většina, přičemž ti pedofilové, kteří neubližují, jsou těmi třískami v káceném lese. To už se ale zřejmě nedozvím, protože ultima ratio vohnoutů spočívá zřejmě ve slově "odporné".
Pro ty, které formulace "pouze naprostá většina" rozrušila, dodávám, že právě tato věta je ústředním argumentem odpůrců rasismu, a to zcela v souladu se zdravým rozumem. Na případnou námitku, že barvu kůže si nikdo nevybírá odpovím předem, že sexuální orientaci také ne.
A už na to kašlu, protože tohle thema vofce zjevně emočně nezvládnou, pročež se vrátím k thematům osvědčeným, ve kterých se dokážou lépe orientovat. Ať chcípnou cyklobuzny!
|
|
|
No - v tom bude asi ten největší problém:
- Vám je líto pedofila, mě je zas líto těch dětí. Dítě (nemluvím o -náctileté mládeži) asi těžko může správně vyhodnotit konečné důsledky svého kývnutí na strejčkovo "holčičko, přišel jsem za tebou s nabídkou kvalitního sexu...neboj - budu něžný a nenásilný" !
Argumentem, že v jiných civilizacích je to normál, moc neuspějete...třeba v Egyptě je taky normální, že děvčatům v útlém věku "něžně a nenásilně" ufiknou poštěváček a myslím, že nikdo tuto normálnost netouží importovat do našich končin.
Pořád prahnete po jakémsi argumentu:
- o dopadu sexu v útlém věku (a nedejbože v rodinném kruhu) na psychiku a další vývoj člověka je počmáráno tři prdele papíru. Při Vaší břitké inteligenci jistě dokážete dohledat sám.
Potomci z incestu vzešlí každou generací degenerují fyzicky i mentálně a po x-té generaci se stávají neplodní...pročpak asi? Protože příroda není tak blbá, na svobody úchyla sere a tyto jedince (zvíře nebo člověk) selektuje.
Nevím zda a popřípadě jak staré máte děti, ale hájil byste práva pedofila na kvalitní a nerušený pich i pokud by šlo o Vaše potomky? Pokud ano, nejste normální.
Velice se mi líbí Váš agonistický postoj k oponentům - kdo nesouhlasí s Vámi, je jednoduše kráva blbá, popř. vovce...budete asi trošku nerudnej, hádal bych. A o tom, kdo právě v téhle diskusi nejvíc uráží, si každý může udělat obrázek sám.
Pokud jsem ve Vašich jasnozřivých očích vovce i já, pak mi to vůbec neva.
Takže závěrem:
- já celkem chápu Váš postoj a chápu, že se chcete společensky vyloučené skupiny lidí zastat.
Jen nechtějte, aby se jich s radostí zastával každý. To, jestli někdo za svoje postižení může, nebo nemúže, seru a to tak, že velmi z vysoka. Nehodlám hájit někoho, kdo k uspokojení svých potřeb zneužije děti (zneužití to je a o jeho důsledcích je důkazů víc, než po cocot). Pokud si někdo se svým utrpením neví rady, může se léčit, ale ať do toho netahá někoho, kdo se nemůže/neumí bránit.
Řešení, jak do toho v naší realitě netahat stát, nemám.
|
|
|
Pardon, ale dál než ke druhé větě "Vám je líto pedofila, mě je zas líto těch dětí." jsem se nedostal. Logika, podle které lítost s pedofilem vylučuje lítost s dítětem, je pro mě zcela neuchopitelná. Zkrátka - řeči Vašeho kmene nerozumím.
|
|
|
Hmmm...pádné argumenty máte... ;-)
|
|
|
Potomci z incestu vzešlí každou generací degenerují fyzicky i mentálně a po x-té generaci se stávají neplodní...
Jste schopen tohle tvrzeni nejak prokazat, nebo je to proklamace ve stylu Se Sovetskym svazem na vecne casy?
pročpak asi? Protože příroda není tak blbá, na svobody úchyla sere a tyto jedince (zvíře nebo člověk) selektuje.
Hlodavci, ryby a dalsi spousty celedi zvirat se bezne timto zpusobem rozmnozuji a zatim se nezda, ze by inkriminovane druhy byly na vymreni.
Mimchodem, je temer jiste, ze nejaky pre-damp v 19. stoleti kazal uplne stejne proti samohane ci sodomii a jeho argumenty byly uplne stejne, jako ty Vase. Geneticky dukaz skodlivosti incestu neexistuje, jeho zatracovani vychazi pouze z krestanske verouky. Uz jsme to tu kdysi resili... www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2011051901& page=0&style=
|
|
|
Důkazů o škodlivosti incestu jsou plné knihy. Pokud to nevíte, nemůže to samo o sobě tento fakt vyvracet. Genetika je poměrně zaběhnutá věda a nemyslím si, že diskuse na zdejším serveru dokáže její vědecké základy jakkoliv ohrozit.
Určitě jste si všimnul, že člověk není ryba. U živočichů vyšších řádů k degeneraci ( popř. smrti) dojde.
Knihy Vám sem skenovat nebudu, pokud budete chtít, zdroje naleznete sám.
|
|
|
Důkazů o škodlivosti incestu jsou plné knihy.
Dukazu o skodlivosti samohany jsou taky plne knihy.
U živočichů vyšších řádů k degeneraci ( popř. smrti) dojde.
Je hlodavec zivocich vyssiho radu? Podle mne je teplokrevny, je to ssavec, ma tedy s clovekem spolecneho mnohem vice, nez ryba. Stale se mnou souhlasite? Ovsem pareni mezi sourozenci je u mysi naprosto bezne a mysi porad jeste nevyhynuly, dokonce bych rekl, ze se jim vubec nedari spatne.
Znovu, jednoznacny dukaz neexistuje. K tomu, abyste ziskal dukaz, musite byt schopen eliminovat ostatni vlivy, jako je zivotni styl, zivotni prostredi, genetickou vybavu jedincu atd. To lze u laboratornich zvirat, ale z jistych praktickych duvodu to neni mozne u lidi a proto ani neni mozne ziskat nevyvratitelny dukaz skodlivosti incestu. Mame jen nejake statistiky a z nich empiricky vyvozene domenky, opakuji, domenky, ne dukazy.
|
|
|
Důkazy na člověku se snažil (zcela svobodně a se zaujetím) shromáždit jistý doktor Mengele, ale pak mu v tom odporní moralisti zabránili.
Na zvířatech jsou důkazy zcela empiricky doložitelné a z nich je zřejmé, že např. prase (s kterým má člověk genom podobný ještě víc, než s myší) po několika generacích příbuzenského páření dává potomstvo neschopné přežití (deformace, vady, neplodnost,...)
O škodlivosti samohany (a důkazech o tom) nic nevím, nestudoval jsem ;-)
|
|
|
I kdyby incest byl ve zmíněném smyslu škodlivý, byl by jeho zákaz přinejmenším diskutabilní. Mírně degenerovaný potomek kvalitního sourozeneckého páru, výjimečně inteligentního a psychicky i fysicky zdravého, bude s největší pravděpodobností kvalitnějším jedincem, než potomek sice neincestního, leč mentálně i fysicky defektního páru. Praxe ale ukazuje, že ti se naopak množí jako králíci a společnost tyto chovy štědře sponzoruje. Takže o obavy z defektních dětí zde asi nepůjde.
|
|
|
Jak píšu výše - nesnažím se momentálně nacházet řešení z hlediska (ne)zákonnosti incestu. Jinak nemám problém s Vámi v tomto souhlasit.
A pokud budeme skutečně uvažovat v horizontu několika málo generací, genotyp můžete i velmi zkvalitnit, v tom máte pravdu a vychází z toho i záměrná příbuzenská plemenitba v chovu hospodářských zvířat.
Pokud mluvíme oba o tom samém etniku (závěr Vašeho příspěvku), tak tam právě není moc zřejmé, jaké procento defektů vzniklo v důsledku u nich velmi oblíbené příbuzenské plemenitby ;-). Imbredními liniemi se to tam jen hemží...
|
|
|
Když jsem to psal, tak jsem měl, pravda, před očima jisté etnikum, ale když teď o tom víc přemýšlím, znám i bělošskou vesnici, kde půlce místních mongoloidů evidentně klokotá v žilách stejná krev. Ale to jsou spíš výjimky, zatímco u onoho etnika je to zřejmě standardem.
|
|
|
Psal jsem to už v květnu, ale pro vás to zopakuju.
Ptolemayovci si to mezi sebou rozdávali 300 let a byli v pohodě. Znáte nějaký delší "experiment", který by potvrzoval vaše přesvědčení?
|
|
|
Habsburkove? (Johanna "Silena", jeji pravnuk Rudolf II., jeho syn Julius, pozdeji Ferdinand V...)
Muze byt, nemusi...
|
|
|
Ne vždycky mezi sebou, byla tam i jiná krev. Kromě toho je to otázka konkrétního genomu. Za určitých okolností to fungovat může, ale musí tam být kromě jiného tvrdá selekce potomků. Na to dneska můžeš zapomenout.
|
|
|
Degenerace jsou i mezi nepříbuznými genomy.
Nelze tedy říct, že příbuznost genomu způsobuje degeneraci.
|
|
|
No to teda lze a to s poměrně vysokou mírou jistoty!
Imbrední deprese...znáte? Posilování nežádoucích znaků...znáte? To jsou věci už dávno vymyšlený a zbytečně jen dáváte na obdiv svou neznalost.
|
|
|
A zdalipak jste i nastudoval, kolik procent potomků toho Vašeho experimentu uhynulo v důsledku genetických deformací?
Btw - jistého pana Schwarzerberga...znáte? ;-)
|
|
|
Ne. Kolik?
Kníže je degenerovaný? A když, tak je to způsobeno čím?
|
|
|
Je vcelku obecně známé, že hraboš polní škodí v několikaletých cyklech, které jsou víceméně příliš pravidelné na to, aby měly přímou souvislost s počasím. Takže vcelku je možné, že sourozenecký sex tam vede k degeneraci, která nakonec vyústí ve vymření větší části populace. Jedinci se pak musejí křížit s nepříbuznými kusy, což vede k vylepšení stavu, nárůstu populace, sourozeneckému sexu, degeneraci, vymření populace .... atd. Pouze hypotéze, předesílám.
I při běžném šlechtění hosp. zvířat se příbuzenská plemenitba využívá zřídka a opatrně a křížení mezi rodiči a potomky a potomky mezi sebou v zásadě hrozí imbrední depresí.
|
|
|
Poněvadž je šlechtíš, kdybys to nechal běhat volně po světě tak se ti tam budou pářit mezi sebou a taky přežijou, ostatně jako kterákoliv jiná smečka nebo stádo.
|
|
|
|
To je jasný.
Problém je, že v těhlech výzkumech se pracuje s velkým počtem generací, což u člověka lze jen těžko. Navíc všechno probíhá v laboratorních podmínkách...
Ale ty Starokladrubáci jsou v (lehkém, co to je?) inbreedingu chováni a žijí:-).
|
|
|
I kdyby sourozenecký sex mezi hraboši vedl k degeneraci, troufám si tvrdit, že hlavní příčinou je zanedbaná sexuální výchova, jejímž důsledkem je tragická skutečnost, že většina hrabošů nepoužívá preservativ. Takže tahle paralela poněkud kulhá a pro odůvodnění zákazu incestu je bezcenná.
|
|
|
A cirkev svata take hrabos(h)e neomluvitelne zanedbava...
|
|
|
Díky, jsem rád, že se nebojíte, někdo to už nahlas říct musel. Všichni víme, kdo brojí proti sexu bez lásky. Ano, právě oni mají na svědomí ta degenerovaná, debilní mladá hrabošata, která si pletou trávu s jetelem...
|
|
|
církev brojí proti sexu bez lásky? Na to jsi přišel jak? Církev brojí proti sexu bez manželství.
o zdegenerovaná mláďata ani tolik nejde, větší problém je, že nikdy nemůžeš vědět co incest s mládětem udělá a pak je pozdě vzít to zpátky (a to vědět nemůžeš, i když rozvíjíš nějakou teorii o tom, že se otec může vyvarovat nějaké vazby a bla bla, moc nemůže protože nejde o vyrovnaný vztah, navíc je klidně možné, že to bude otec, kdo další partnery dcery ponese těžce, respektive jim bude bránit). A ano zákazy ani kontroly rodin nejsou k ničemu. Ale to neznamená, že na incest nemohou mít lidé svůj názor. Některým se to nelíbí a to je v pořádku, je to lepší než zákazy a kontroly rodin ze strany státu. "Hlas" vesnice může být lepší než popsaný list papíru s hlavičkou "zákon". A dokonce to ani neznamená, že to jsou hloupé ovce.
zajímavý je tvůj přístup k různým problémům, incest je podle tebe v cajku, ale minimální výše škody by měla být určena.
|
|
|
Řekl bych, že církev brojí proti sexu, jehož cílem není plození potomstva. Tedy sexu bez lásky, bez manželství nebo s antikoncepcí. Navíc mám dojem, že láskyplný sex církev s manželstvím spojuje. Ale je mi to příliš volné na to, abych se hádal.
Názor mohou mít na cokoliv. "Je to odporné" ale nepovažuji za projev názoru, alebrž emoce. Debata ve stylu "zvracím, co Vy"? "Též bliji, děkuji za optání" mi jaksi nemá co dát.
Hlas vesnice může být lepší než zákon, pravdu díš ... pokud ovšem ten hlas nevolá po tvrdé státní pěsti. Já vím, jde o nuance, žel pro mě dost podstatné.
Té poslední větě o minimální výši škody moc nerozumím, můžeš polopatě?
Jen tak naokraj k tomu incestu:
"v Evropě existují země, které incest netrestají. Francie, Belgie, Nizozemsko, Lucembursko a Portugalsko. Nyní o zrušení trestu za pohlavní lásku mezi příbuznými jednají Švýcaři, trochu na okraji celoevropského zájmu o něm uvažovali také Rumuni."
Samí divoši...
...nebo najednou začínáš mít pocit, že vlastně až tak zavrženíhodný, odporný a barbarský incest není?
|
|
|
s tou láskou u církve si nejsem tak jistá, spíše řeší manželství a že by zrovna brojila proti manželství bez lásky, toho jsem si nevšimla, ale ani já nejsem bibložrout, takže to nechápe být. Nakonec na tom moc nezáleží.
nejsem si jistá jestli povinností diskutujících je tobě něco dávat, takže vyjádřili svůj emonázor a na druhou stranu ani tobě se nepodařilo do diskuze vnést žádný názor, který by jejich zhnusení třeba zmírnil.
"hlas" vesnice byl myšlen jen jako hlas vesnice, který nepožaduje státní zásah. Protože jsem předtím uváděla, že zákazy jsou k ničemu, myslela jsem, že je to pochopitelné.
(minimální výše škody v souvislosti s trestem, vyjádřil jsi názor, že za drobné škody by se nemělo trestat a někdo by tu výši škody měl stanovit)
obávám se, že můj názor na incest se nezmění, ani kdyby ho uznávaly všechny státy. Že nejde o divochy, je jen tvůj emopocit. :-)
další věc je, že možná v těchto státech přistoupili ke zrušení trestu za incest, protože jim k tomu stačí zákaz sexu s nezletilým (ale nevím, jejich zákony neznám a nezajímají mě, na můj názor to nemá žádný vliv, tvořit si názor na základě zákonů je obecně blbost). Protože incest mezi dospělými bych také nezakazovala.
problém vidím jen v sexu s dětmi. Ne z toho důvodu, že je to odborné, ale z toho důvodu, že dítě se nedokáže a neumí rozhodnout, co je pro něj dobré a vlastně neví, co chce. Když dítě sní vajgla, taky nebudeš tvrdit, že je to dobře a od teď už bude jíst jen vajgly. Dítě se prostě nedokáže rozhodnout a neví co chce, navíc ho dospělý může snadno ovlivnit. Navíc je otázka, jestli člověk, který chce provozovat sex s vlastním mládětem není úchyl.
|
|
|
1) Ano, nezáleží.
2) Emonázor "je to odporné" není názor, ale pocit. Abychom si rozuměli - názorem vždy míním produkt racionální (rozumové) činnosti. (Bez ohledu na kvalitu této, samozřejmě.) Wow, fujtajbl, achich ouvej či bleee za názor nepovažuji.
3) Jak jsi měla možnost pochopit, pochopil jsem to zcela stejně. Proto jsem taky souhlasil, že "hlas vesnice" může být lepší než zákon (státní zásah). Proto jsem taky ale upozornil, že "hlas vesnice" v této diskusi není tímto případem, protože po státním zásahu naopak volá.
4) Ano, vzpomínám, že jsem někde něco v tom smyslu psal ale nevzpomínám si na to, v jakém to bylo kontextu a čeho se to týkalo. Pokud je ti zatěžko mi to trochu víc připomenout nebo sem dát odkaz, asi to není tak důležité, abych se tím víc zabýval.
5) Měl jsem za to, že v této diskusi jde o incest jako takový, ne nějaký jeho specifický poddruh. Ale nevadí, jsem přizpůsobivý, ale v tom případě jde spíše o pedofilii než o incest.
6) "problém vidím jen v sexu s dětmi. Ne z toho důvodu, že je to odborné, ale z toho důvodu, že dítě se nedokáže a neumí rozhodnout, co je pro něj dobré..."
Dobrá. Problém v sexu není v tom, že je odporný ale v tom, že dítě neví, že mu škodí. Otázka tedy zní, jak. Budu ti vděčný za věcnou odpověď.
(Otázka, zda je takový člověk debil, úchyl, zmrd, svině, hajzl, zrůda, monstrum, chudák nebo všechno dohromady je vzhledem k meritu debaty naprosto irelevantní, pročež se jí nehodlám zabývat, takže si vyber si dle vlastního vkusu.)
|
|
|
ad 2) není možné "vypnout" emo a nechat puštěný jen rozum nebo naopak. Přesněji možné to je, ale jen u psychicky narušených lidí, emočně plochých lidí, apod. Jsi si jist, že sám přepínáš podle potřeb?
ad 4) nechci to znova nimrat, nezáleží na tom.
ad 6) problém je v tom, že nikdy nevíš, jestli dítěti uškodíš, když to zjistíš, je pozdě. To je ten důvod. Další problém je s tím, že rodič je většinou autorita a nedokáže odhadnout, jestli se dítě přizpůsobuje, protože chce nebo protože je zvyklé poslechnout. (slyšela jsem o jednom případu, účastníci tvrdili, že děti to chtěly, odpověď na otázku jak vypadalo to "chtění" jsem se nedozvěděla, časem vyplynulo, že byly zvyklé. V další rodině, kterou jsem viděla zblízka, kouřili rodiče marjánu a děti taky "chtěly", tak kouřily marjánu taky. Kdybych dala na "chtění" mých dětí, tak skáčou ze třetího patra, jedí vajgly, hlínu, kamínky a zapíjejí to petrolejem a houpou se na lustru)
mimo jiné také nechápu, jak chce takový člověk dítě naučit, že bude časem rozhodovat samo o sobě. Že výchovný zásah nemůže odmítnout, ale sexuální může.
(čím je takový člověk je mi fuk, záleží mi jen na mých dětech a pokud by to někdo z rodiny nebo mimo rodinu zkusil, stal by se z něj ten co má hlavu vejpůl. :-))
|
|
|
4) Jestli dítěti uškodíš, nevíš s jistotou nikdy, ani když ho vezmeš třeba na lyže. Takových nadosmrti zmrzačených už bylo... Ale někteří to zjevně vědí, protože podle nich patří takový dospělý do lochu. Myslel jsem, že patříš mezi ně.
2) Ne vypnout emo ale dostat ho pod kontrolu. A řekl bych, že mimojiné právě v nezvládání vlastních emocí tkví podstata vofcovitosti. Proto, že vofce nezvládá své emoce, resp. emoce ovládají vofci, je snadné ji manipulovat. Stačí zapůsobit na její emoce a vofce je naše. Mediální stratégové tohle imho dobře vědí, pročež se nezabývají statistikami a mapováním situací, za jakých kdy a kde došlo například k pokousání dítěte psem a místo toho ukážou ošklivě zraněného chlapečka. To chytne vofce za osrdí a jestli takhle dopadne jeden chlapeček ze sta, milionu nebo miliardy je jim u prdele, jakož i to, že chlapeček předtím každé ráno cestou do školy střílel bezbrannému a těžce vystresovanému pejskovi v kotci kuličkovkou do čumáku, až jednou byl kotec nedbale zavřený... To nikoho nezajímá, v tuhle chvíli jsou vofce ochotny podpořit i zákon na utracení všech psů a jejich majitelů.
Emoce jsou zhusta pouhým zvykem, otiskem společenské morálky v našich myslích (ale o tom už jsem psal mockrát a nebudu se opakovat). Ta ale není vždy spolehlivým měřítkem dobra a zla, to snad nemusíme příliš rozebírat. Pročež je vhodné tyto své návyky (emoce) občas revidovat rozumem. Rozumem co nejméně ovlivněným emocemi, jinak by to jaksi postrádalo smysl, že. Ano, je to velmi, velmi těžké. Ale člověk se může stát intelektuálně autonomní bytostí jen do té míry, do jaké se mu to podaří.
Nebo jinak - jestli máš takové porozumění pro emoce druhých, nenadávej levičákům, že mají zálusk na tvůj majetek. Oni o tom často ani moc nepřemýšlejí a pokud ano, i tak je jejich ratio silně ovlivněno jejich emocemi. A ty jim praví, že je-li jeden nechutně bohat a druhý chud, je to zkrátka odporné". Tak to pochop a neměj jim to za zlé. Jak vy k my, tak my k vy...
Nebo máš v rukávě několik paradigmat pro různé případy a názor tvoříš ad hoc? Věřím že ne, byla bys falešným hráčem. A to by bylo smutné, zvlášť když hraješ sama se sebou.
Jinak musím říci, že z této diskuse (nemyslím s tebou) se mi znechucením skoro neudělalo volno. Podle mého názoru lidé jako třeba barbucha nemají právo dovolávat se ochrany skrze morálku, ani kdyby je někdo chtěl - no, ponechám raději na tvé fantasii - protože odsouzením kohokoli jen na základě vlastního vkusu učinili z morálky kus hadru. Takové lidi neumím nazvat jinak, než póvlem.
|
|
|
4) to jsou rozdílné věci, aby si děti fyzicky neublížily, musel bys je držet doma a nic jim nedovolit, nic by si neužily a přišly by o získávání základních životních zkušeností. Takže třeba s lyžováním nemůžeš jinak a pokud se lyžovat naučí, může to být v jejich prospěch. Jak jim prospěje, když ho taťka zasune, nějak nechápu, navíc taťka má možnost zasunout ho kdekoliv jinde, dospělých holek je všude kolem dost. Dospělých holek, které vypadají jako nedospělé, je taky dost.
6) emoce a jejich vypnutí vysvětluješ hezky, podle odborníků to údajně možné není a každý, kdo si myslí, že to dokáže, lže sám sobě a ještě navíc si neuvědomuje, že jeho rozhodnutí je ovlivněno emocemi. Ale to je opravdu otázka pro odborníky.
levičáci a emoce? no nevím, spíše jde o něco jiného než emoce. Často je to jen víra, někdy vykutálenost nebo namyšlenost, že mají recept na spokojenost. Taky hloupost, ale že by zrovna největší levičáci byli uzlíčky emocí, to se mi moc nezdá. I když možná byli a jen se jako ty domnívali, že dokážou emoce vypnout.
mám porozumění pro emoce druhých, ale samozřejmě odsud až sem, pokud někdo dupe, že chce něco co je moje, není to emoce, ale nedospělost. Touha po majetku je celkem přirozená věc u člověka, a když k tomu naočkuješ generace lidí tím, že někdo jiný jen tak z mosta do prosta, bez zásluh a bez úsilí má velký majetek, lidé to vezmou za své, protože je to pro ně jednodušší a taky protože vědí, že na takový majetek nikdy nedosáhnou. Takže omezenost, lenost a hloupé přejímání názorů, ale emoce?? Asi bychom měli definovat, co tím myslíš. Když někdo chce vilu se zahradou, je to emoce? Když ví, že na ni nikdy nevydělá, je to emoce? Když je hloupý a řekne si, že by bylo fajn abychom se všichni o všechny majetky světa rozdělili spravedlivě a každý bude mít vilu, je to emoce? Spíše je to hloupost a ten člověk nechápe, že takhle to fungovat nebude.
|
|
|
Ach jo, věřím, že to neděláš úmyslně ale immerwährend čteš, co jsem nenapsal a vyvracíš, co netvrdím. takže popořadě:
1) Jak SI neublížily??? Nemluvíme tady náhodou o možnosti ublížení rozhodnutím dospělého? Já vím, že ti to možná připadá jako slovíčkaření ale s takovouhle jsme za chvilku zase u incestu, nebo taky někde úplně jinde.
A nezlob se, ale ani o prospěchu z případného zasunutí tu řeč nebyla. Řeč byla o tom, jestli to dětem škodí (navíc pedofilie není jen zásun, ale třeba exhibicionismus, tj. když doma chodíš před děckem nahá, nebo mazlení "s erotickým podtextem", například). No nic. Moment ... teď mi možná dochází, jak jsi to myslela - zřejmě tak, že případné risiko/ohrožení dítěte, vyplývající z rozhodnutí dospělého, je omluvitelné pouze tehdy, je-li újma jen méně pravděpodobnou alternativou možného prospěchu? Pokud ano, zní to logicky. Mám ale dvě námitky:
Jednak je mnoho činností, jejichž prospěch dítěti je přinejmenším diskutabilní a přesto je dospělí dítěti dovolují a nikoho to nedrásá. Příklady nechám na tobě, vzpomeň sama, k čemu všemu ses nechala kdy ukecat. Tak proč zrovna sex ne? Nota bene vezmeme-li v potaz, že sex s nedospělým je u dětí běžným standardem. A to nemluvím o mazlení s erotickým podtextem ani poodhaleném županu. Druhá námitka je poněkud kontroverznější a je jí otázka, nemůže-li nějaká forma sexu (ne, nemluvím o šous.ání) dítěti dokonce prospět. (Dvě minuty zhluboka dýchej, poté čti dál.)
Srovnám-li možné důsledky surově puritánské výchovy a - řekněme - výchovy sexuálně volné, nejsem si vůbec jist, co ohrožuje psychiku dítěte víc.
Pokrytecké vyhýbání se jasnému pojmenování pohlavních orgánů ("to, co máš tam dole" aj.) a podobné zhovadilosti, včetně nevysvětleného skrývání nahoty a hysterických výkřiků při přistižení souložících rodičů, to vše může mít (a podle mne má) na vztah ke svému ... no, víš co myslím - to tam dole - jakož i k sexu vůbec vliv velmi zhoubný. Pindík/pipina je fuj, sex je fuj. V dospělosti se to pak může projevit libovolným způsobem, například reakcí "to se nedělá" na různé kreativní partnerovy návrhy. Proč se to nedělá? Protože už soulož sama o sobě je přece mravně "na hraně"... ale nechci tohle thema rozmazávat, ať tu z toho neděláme erotickou platformu. Myslím ale, že většina z těch, kteří mají zkušenost alespoň s pár desítkami sexuálních partnerů, tohle zažila. Zábrany zdánlivě bez příčiny. Ale opravdu jen zdánlivě...
Facit: tím, že sexuálně volná výchova (vč. toho, čemu zákon říká pedofilie) je větším ohrožením pro dítě než výchova puritánská a prudérní, si vůbec jistý nejsem. Faktem ale je, že o žádném puritánském rodiči, zavřeném za ohrožování zájmů dítěte nevím. Jestli je to důkazem prospěšnosti puritánství nebo pokřivenosti společenské morálky ponechám na tvém uvážení.
Jestli má taťka možnost ho zasunout jinam???
???
Podle toho ty poznáš, jestli pedofilie dítě poškodí, případně jestli je záhodno taťku zavřít? No ... nechám to prozatím být, protože soudím, že i ty budeš raději.
6) Snažil jsem se co nejsrozumitelněji vysvětlit, že jde o MÍRU (promiň, majuskule užívám jen v krajní nouzi) emocí, nikoli o polohy zapnuto - vypnuto. Odborníky a experty mám vcelku u prdele.
Máš porozumění pro emoce druhých? Fakt? ;-)
Aha, už ti rozumím - pokud příliš nekolidují s emocemi, resp. vkusem tvým, n'est-ce pas? Emocím podléháme naprosto všichni, bo jen ony dávají životu smysl. Není náhodou už sama touha žít jen emocí? Nebo ji snad dokážeš racionálně vysvětlit? (Ani to nezkoušej, zájmem na dětech ani ničím jiným, protože to opět není podloženo ničím jiným než emocí.)
A teď ta kruciální otázka: je možné jakékoli chování (jednání, myšlení), jehož smyslem je prospět životu, považovat za racionální? Neboli - je možné považovat za racionální rozumnou úvahu, jejímž výchozím bodem (axiomem) a rámcem jsou pouhé emoce?
Jistě. Je, ale podmíněně, protože ratio je pouhým sluhou našich emocí. Rozhodnu-li se čistě emotivně, iracionálně a hloupě, že náhodnému kolemjdoucímu uříznu ucho, pak rozhodnutí učinit tak rychle, nečekaně a ostrým nožem je veskrze racionální.
Safra, nějak jsem se zapomněl ... ani raději nebudu číst, co jsem zase splácal ... jen jsem chtěl vysvětlit, že emoce stojí za každým naším rozhodnutím. Zřejmě se mi to moc nepovedlo, ale už nemám chuť to po sobě číst ani upravovat, musím taky něco dělat, tak sorry, pokud to není srozumitelné. Takhle přes den je to na prd, mnohem lépe se mi přemýšlí v noci, když rodinka zalehne, tak jestli nebudu moc grogy, zkusím to pak lépe.
|
|
|
čtu co píšeš, jen to rozvíjím dál, to se snad dá pochopit. Nebudu diskutovat ano, ne. Pravda někdy se trochu v tom tvém filosofování ztrácím, protože mám dojem, že se v něm ztrácíš i ty sám. Někdy to totiž působí dojmem, že se hádáš sám se sebou v jednom příspěvku. Podle mě jsme se jasně domluvili, že zákaz státní a jiný je nesmysl. Ty se tím oháníš v případě puritánské výchovy, rozumíš sám sobě?
1) když vezmeš děti na hory, může se jim něco stát, ale těžko je budeš mlátit lyží po hlavě a čekat, že to na nich třeba nenechá následky, protože se určitě už několikrát stalo, že někdo děti po hlavě lyží mlátil a dobrý. Už chápeš, co jsem chtěla říct?
na ten zbytek nevím, co říct, asi jsem pedofil, protože jsem nekojila děti v kožichu? Nebo smysl dalšího odstavce mi nějak uniká. Dokonce ani nechápu jaká forma sexu může dítěti prospět. Od táty jsem se nechala ukecat, abych vylezla na posed i když se bojím výšek, ale k sexu mě neukecával, tak nevím. Naopak partnery, kteří by se nenechali v sexu ukecat k čemukoliv, jsem nepotkala. :-)
že taťka může zasunout jinam neznamenalo, že to dítě poškodí a taťku je nutné zavřít, jen jsem chtěla říct, že to není nutné, ale dík, že mě napadáš za to, že mluvím imrvére o něčem cos nenapsal. Neděláš ty náhodou totéž? Ne ty ne, tys prost všech emocí. :-))
nerozumíš mi, já chápu emoce druhých, chápat neznamená nutně vždycky vyhovět. Že tomu rozumím neznamená, že se podřídím.
zcela se podřídit emocím je možné a někdy je to i prospěšné, někteří to tak dělají a stále žijí, takže je to asi v pořádku.
zkus to lépe, já to četla a nestálo to za moc, ještě to nemáš úplně promyšlené, v lepším nahozené tak, aby to pochopili i druzí.
|
|
|
laicky řečeno - emoce jsou základní lidská výbava. v různé míře si ji každý přinese na svět. emoce jako radost, strach, soucit, schopnost empatie - lze se učit s nimi pracovat, v případě nutnosti je "vypnout" - lidově řečeno "emoce stranou", ale pořád k člověku patří. jiná věc je emoce nemít - základní poznávací znamení psychopata. uvažuje trvale emocí prost a proto se naplňování jeho potřeb odvíjí cestami, po kterých zdravý jedinec, vybavený emocemi, prostě chodit nebude. i jen z prostého důvodu, že se mu něco ekluje a neví, proč. kdo se trochu o psychologii nebo duševní poruchy zajímá - princip "zatmění srdce" je vcelku znám, tedy počátek neschopnosti emoce vnímat. pokud se tak někdo narodí, je to asi vzácná vyjímka, v tom nemám úplně jasno. příklad překonání emocí, např.strachu - ideální příklad třeba motocyklový závodník. dlouhodobým tréninkem, prohlubováním schopností a díky stálému překračování limitu strachu je schopen pohybovat se v hladině, kde by běžný netrénovanec "s.al strachy". ideální příklad pro trvalou absenci některých emocí (možná všech, nevím, ale pokud se vyhýbal slovení, strach z dopadení asi fungoval, nakonec je to jen film)je třeba filmový Hanibal Lecter - pouze mozek, jedno, nakolik vytříbený, přesto psychopat bez soucitu - nestaral se ani zbla o pocity obětí, pouze chladně uspokojoval svou potřebu.
emoce a levice - pokud je stále řeč o proletářích, násilně zabavujících statky druhých, tam mi přijde celkem čitelné převážení emocí, třeba nekontrolovaného vzteku, způsobené vlastními dlouhodobými pocity křivdy a nespravedlnosti, kde už selhal mozek a pravidla typu "co mi nepatří, násilím si nemohu vzít". a když se v naštvaném davu ještě rozjede pěkná davová psychóza, na mejdan je zaděláno. takže jak pravíš, snížená inteligence, byť i dočasně :o) + převzetí rozhodovací schopnosti emocemi. že se k takovému pohybu ve společnosti rád přidá leckterý psychopat, třeba formou bachaře v lágru pro "nepřátele lidu", je pak věc jiná. ten příklad s domkem a zahradou - přirozená touha po kráse. i dětem se líbí kytky nebo když sluníčko svítí a nikdo je tomu nemusí učit. otázka pak je, jakou mají duševní výbavu pro to si ten domek a jiné hezké věci opatřit atd. toť můj rychlý laický pohled.
|
|
|
Joudo, hele ... o emočně zploštělých psychopatech to fakt není. Pokud ti jde pořád o to naznačit, že citlivému a emočně nezploštělému člověku se sex s dítětem ekluje, tak můžeš být klidný ... všichni tu blinkáme. A tobě opravdu věřím, že jsi citlivý a blinkáš s námi, takže už toho klidně můžeš nechat.
Teď se ale snažíme s moussou zjistit, jestli se odpor k pedofilii (či její stíhání) dá obhájit i racionálně. To jen tak, kdyby tě to náhodou zajímalo ;-)
|
|
|
A co ovečky? Je emočně zploštělé píchat ovečky? Vony maj takovou hezouckou tlamicku, a vocicka :)
|
|
|
To ti nikdo druhý neřekne, protože podstatné je, zda jde o píchání z lásky nebo jen tak pro zábavu. Ale když tak hezky píšeš o těch jejích kukadlech ... no, jak říkám, na to musíš přijít sám. ;-)
|
|
|
Nj, máš pravdu. A když mám rád mladý skopový, tak to asi budu nekrofilní pedofil. Inu, někdo holky, jinej kolky. :p
|
|
|
můžeš mi vysvětlit jak přitom dokážeš těm ovcím koukat do očí? Hledíš jim do očí a vyprávíš jim, že je láskyplně zavedeš do světa? To je teda dost drsná porážka. ;-)
|
|
|
Zatim si zadna nestezovala ... :p
|
|
|
|
Rozmrazim ti par kusu z mrazaku, muzes se zeptat :p
|
|
|
to ani nemusíš, přivez pár kousků, já už si je rozmrazím a podiskutuju si s nima, co podiskutuju, uděláme rovnou konferenci, panel, prostě něco velkýho i s rautem. :-)
|
|
|
reagoval jsem na moussin odstavec 4) a následný. nějaké pokusy o dálkové diagnozy tu dělají tak maximálně fízlové, co včera měli seminář o psychologii a dnes je sere, že je tu nemaj lidi rádi, tak to z nich padá. sám bych si to skutečně netroufl, kromě toho, že se to považuje za ubohost z nedostatku argumentace a psycholog nebo psychiatr profesionál už vůbec ne. do debat o pedofilii se ani pouštět nebudu, protože to dalece převyšuje pouhé názory a dojmy, to je ztráta času - pro mně. bez zkušeností a ověřených poznatků, ať už živých nebo zveřejněných v knihách lidí, kteří se tomu tématu věnují celý život, je to asi na dlouhou, nicméně vcelku prázdnou debatu. proto jsem zmínil mj.ten psychosexuální vývoj, což lze shrnout v chytré knize, ale určitě ne jednou delší větou a je to dost zásadní pojem. mnohem jednodušší je stručná věta, že dostane-li někdo chuť láskyplně uvést do života třeba mé děcko, jako láskyplný otec obratem zasvěcovači oddělím jeho nástroj zasvěcení od zbytku těla a nebudu k tomu asi potřebovat ani asistenci státního aparátu. že by na to měla vliv politická orientace, jak tu místy probleskuje, to mohu v klidu vyvrátit obratem...
když tě to téma zajímá, zajdi si do knihovny a vzdělávej se. optimální řešení.
|
|
|
pro přehlednost začnu tady. Já nevím, levičáctví nebudou jen emoce, oni tomu věří a navíc se nad tím i zamysleli. Emoce jsou tam jen chvilku, třeba po "výstřelu z Aurory" a v podobných situacích, ale jinak to budou promyšlené plány, i když úplně blbé, respektive nefunkční. Církev taky nevznikla z nějakých záchvatů emoce.
(zaujalo mě, že ty bys úchylákovi šel po nástroji, já bych šla po jeho hlavě :-))
|
|
|
moc rozhodovacích orgánů by mu po naší návštěvě zřejmě nezbylo.... :o)))
|
|
|
zdá se, že se coytovi nepodařilo vysvětlit nám ten přínos pro dítě, takže bychom tupě šli po orgánech. Kdyby byl býval coyot víc zabral, mohli jsme takového člověka pozvat na bábovku a kafe a samou vděčností se namazat na chleba. ;-)
|
|
|
pořád doufám, že se při obhajobě principů jen poněkud zamotal do dojmů a pojmů. proto jsem zmínil třeba ten případ Dominika a Klokánku, kde se asi nejlépe dá demonstrovat situace, kde vidím celkem čitelné hranice mezi nedotknutelným rodinným krbem a vítaným zásahem do rodiny zvenčí. no nic, nechal bych to asi volně odplynout...
dobrá domácí tuková bábofka, dyž v tom sou eště třeba ty kousky čokolády a tak, tak ta by rozhodně přišla k chuti :o)
|
|
|
takže by ses kvůli bábovce klidně stal i pedofilem?? Zvrhlíku!! :-)))
|
|
|
spíš je smutný, že její přípravu podmiňuješ návštěvou nějakého virtuálního hodného strýčka...počkám si na další Den mobility aspoň na ten perník a uvidíme :o) jen si budu muset před termínem asi zakázat veškeré fyzické aktivity, neb první mi unikl díky plotýnce, (tu už jsem opravil zavěšovací hrazdou), druhý unikl díky žebrům, jak jsem kdysi zmínil můj crash. doufám, že ten perník za to bude stát :o)
|
|
|
a táák, to mě vůbec nenapadlo, mně sladký nechutná a ke kafi si dávám cígo, takže pro úchylky sladkomilů nemám pochopení. Bonbon si dám kolikrát i dvakrát do roka, čokoládu možná jen jednou. A když já peču sladký, tak se vyvěšují fábory na všech státních a bruselských institucích a ještě očekávám neskonalý vděk. Protože matlat se s pečením sladkého, které účastníci sežerou ještě dřív než stačím umýt plech je pro mě příliš. Tu a tam se urvu a něco upeču a pak jsou hin všichni kolem. Ale perník na den mobility nepeču, jen dealuju, ale zase ho dealuju zcela zdarma. ;-)
(to ani nemluvím o tom, jak těžko se bábovka vyklepává z formy!! Ale ať nežeru, do příště pořídím silikonovou formu a upeču bábovku s čokoškou, jen je smutný, že pro některý to bude jediný důvod proč přijuchat na den mobility :-()
|
|
|
ale teď vážně, případ Dominika neznám, Klokánek vykazuje tak nějak střídavou úspěšnost, přesněji nedokáže moc odhadnout, kdy je zásah potřebný a kdy není. Možná v tom svou roli hraje těžká zkušenost Vodičkové nebo taky možná jen to, že tam pracují jen omylní lidé, těžko říct. Jediné pozitivní u Klokánku přesněji u Vodičkové je to, že se pokouší zlepšit postupy adopce, respektive urychlit. Protože to státní testování je sice báječné, na druhou stranu k adopci může dojít touhle rychlostí tak ve třiceti letech věku dítěte. Na druhou stranu děti někdy vykazují nepochopitelnou příchylnost k rodičům. Nějak má každé dítě nejraději mámu, máma kdyby koza byla, pořád by dítě chtělo, aby ho chtěla i kdyby ho měla týrat. Dítě odsunuté matkou do děcáku, předtím týrané, má, zdá se, jediný sen, aby ho matka chtěla a měla ráda a navíc je ochotné jí vlastně cokoliv odpustit.
|
|
|
o té příchylnosti je to fakt - vím třeba o případu ženy, která vyrůstala po většinu dětství ve sklepě, dokonce tam přežívala věci jako zlomeninu ruky bez pomoci apod.a přesto i v dospělosti toužila po smíření a sblížení s rodiči. o její psychice ani není nutné moc mluvit, trvale dole. a vůbec, před spaním je mnohem lepší téma bábovka.
|
|
|
Natolik mě thema pedofilie zase nezajímá, abych to studoval. Navíc se obávám, že bych se musel prohrabat značným množstvím srágory, než bych našel něco, co by za přečtení stálo, protože zrovna psychologie je vědou velmi zpolitizovanou a zprofanovanou. Pročež v této věci dávám přednost rozhlížení se kolem sebe a vlastní hlavě, což je jistě velmi zpátečnický způsob poznání, ale mně docela stačí.
Nevím, cos kde četl ale sexuální a politická orientace spolu medle opravdu nesouvisí. Politická orientace má ovšem určité styčné body s vofcovitostí a sklonem teatrálně demonstrovat loyalitu k mravním normám, zákonu i moci. Nepochybuji, že na Hovinkách by diskuse na takovéto thema probíhala výhradně v citoslovcích. Tady, pravda, to bylo přece jen o něco lepší.
A když jsme u toho ... o tom, že bys pedofilního grázla, který by dostal slinu na tvé robě vykastroval, rozpatlal po zdi, vykopal mu játra z těla a nakonec mu dal facku a ještě na něj plivnul, nepochybuji. O tom, že jsi správný, obětavý, spravedlivý, mravný a psychicky zdravý otec určitě taky ne, to z tvých příspěvků musí pochopit každý.
Tos chtěl slyšet? Nebo proč to kurva píšeš?
__________
Ještě jednu věc jsem ti chtěl říct: tahle věc je velmi choulostivá a má silný emo náboj, přinejmenším pro každého, kdo má děti. Právě proto, že o emo náboji v tomto případě není pochyb a taky proto, že emo diskuse nikam nevede jsem ale očekával, že inteligentní diskutéři své emoce udrží na uzdě nebo je aspoň nebudou ventilovat do té míry, která vytěsňuje rozum a znemožňuje jakoukoli racionální debatu. Bohužel pár ........... (nechť si každý doplní dle svého liba) se neudrželo a zřejmě proto, aby všichni viděli, že oni jsou úplně normální (kdybych byl svině jako oni, mohl bych říci, že zde se nabízí samozřejmě otázka, kdo asi má tuto potřebu), shazovali každý pokus o věcnou diskusi a naznačovali, že obhájce (ve skutečnosti pochybovač, ale když se hýká, tak se moc nemyslí) pedofilie či incestu nejspíš šoustá vlastní děti. Každého z těch, kdo tak činili, považuji za čistokrevného zmrda, jakož i ty, již jim sekundovali. Tys byl dost na hraně a nechci to ani číst znovu, aby ses mi nepřeklopil tam, kde bych tě viděl nerad. Pořád ještě tě řadím k lidem, před kterými netřeba si uplivnout, ba dokonce k lidem, se kterými stojí za to si tříbit názor. Takových nebývá nazbyt, pročež by mě docela mrzelo, kdybys onu hranici překročil.
|
|
|
ono to není zase tak emo, jak bys to rád viděl. Dnes už je to mimo, protože dcerám je 16 a 20, ale v době, kdy by případně mohl hrozit nějaký problém, jsem se nad tím zcela bez emocí zamýšlela. Jak bych to asi vyřešila, jak bych asi pomohla dětem to překonat, co bych s tím vlastně dělala, aby to mělo co nejmenší dopad na děti. Vlastně jsem se nad tím zamýšlela úplně stejně jako nad libovolným rizikem, které případně může dětem hrozit. A musím říct, že jsem nic moc nevymyslela.
vedlo mě k tomu přečtení jednoho článku o pedofilech, když jsem to přečetla, úplně se mi zatmělo, takže raději nic nestuduj. :-)))
znám jednu holku, ta měla hodného strýčka, ten jí nosil dárky, ona strýčka nechtěla ani vidět, protože strýček ji při předávání dárků osahával. Když to řekla rodičům, osopili se na ni, že je nevděčná a měla by být ráda, protože tak drahé dárky jejímu bratrovi strýček nenosí. Dneska už je opravdu dospělá, žádné velké následky to nezanechalo, jen se strýčkem v dospělosti nestýkala a když umřel, nešla mu ani na pohřeb, což jí rodiče znovu vyčetli. K sexu nedošlo a v padesáti ho nenávidí až za hrob, zkusím jí vysvětlit, ať se zkusí od toho emo oprostit, třeba to pomůže. ;-)
|
|
|
Počítám, že tě nepřekvapí, že na tohle reagovat nebudu, viď?
(Nic ve zlém, mousso, kdyby to mi to připadalo aspoň veselé, určitě bych rád pokračoval.)
|
|
|
trochu mě to překvapuje, byls takovým zastáncem a vlastně se nedokážeš vyjádřit k tomu, čeho se vlastně zastáváš. Stát, zákon a zákazy jsme vyřešili. To je bez debat, přesto jsi trval na tom, že je to vlastně gut, tak mě zajímalo v čem a proč a tam došlo jen na to, že blboni jsou příliš emo a s tím ty nebudeš ztrácet čas. Tak já pořád čekám na to vysvětlení, jak a proč jsou ty nadstandardní vztahy v rodině prima. Na druhou stranu docela chápu, že se toho nedočkám, takže vlastně chápu, že už nebudeš reagovat.
nemám zájem diskutovat až do našeho omdlení, přesto jsem čekala něco trochu víc než napadání druhých.
|
|
|
Víš co, já ty tvoje nařčení už nebudu vyvracet ale nechám na tobě, abys je dokázala. Vylejvat kýble hoven je totiž mnohem snažší než to uklízet a mě už to fakt nebaví. Navíc mi přijde férovější, když někdo něco plácne, ať do doloží sám.
Tvrdím, že "Stát, zákon a zákazy jsme vyřešili. To je bez debat, přesto jsi trval na tom, že je to vlastně gut..."
je lež, takže pokud si za tím stojíš, dokaž, že
poté, cos napsala, že jsi proti zákazu pedofilie, jsem já prohlásil, že pedofilie je dobrá věc.
Ostatní z tohoto tvého příspěvku ponechám zatím bez komentáře, a to z toho důvodu, že v kýblu se myšlenka i logická nit snadno ztratí. Čímž se nijak nebráním poté, až mi dokážeš své tvrzení výše, vrátit se postupně ke každé jedné větě.
|
|
|
abych dokázala co? Tys tady nahodil, že by se incest a pedofilie neměly zakazovat, s tím souhlasí většina. Tys přidal k lepšímu, že je to vlastně prospěšné, tos ani nedokázal a dokonce to ani po tobě nikdo nechce. Jenže tys to ani nevysvětlil a to je to co bych chtěla, vysvětlení, jak jsi to myslel. Až to vysvětlíš, můžeme něco dokazovat, do té doby můžeš každé dokazování odbýt tím, že zrovna toho se tvůj příspěvek netýkal. To mimochodem děláš celou dobu.
|
|
|
Pravděpodobně se budete muset smířit s faktem, že zde není inteligentnějšího diskutéra, než jste Vy.
Projevy citového vydírání joudy jste mohl dotyčnému teleportovat třeba esemeskou, takhle se jen zbytečně ztrapňujete.
IMHO jste demagog nejhrubšího zrna. Jsta ještě vetší cocot, než jsem si myslel.
Práci s aplikací o pravdivosti tvrzení o potrefené huse Vám ušetřím a s radostí (a úlevou, že nejsem s Vámi na společné lodi) Vám přiznám, že jsem se samozžejmě ve Vašich velikých myšlenkách poznal.
Ano - jsem trochu emo v této debatě. Ale na závěr bych Vám řekl asi tolik, že moje manželka mi byla díky svému "něžnému a nenásilnému" zážitku z dětství poměrně velkou inpirací.
|
|
|
Poslyšte, dampe, podle toho, že tu kvičíte jak píchlé podsvinče, ač se s Vámi nikdo nebaví, soudím, že jsem Vám šlápnul na kuří oko zřejmě víc, než jsem chtěl. To by mě mrzelo a pokud se tak stalo, je mi to líto. Teprve teď, když si v klidu znovu pročítám Vaše příspěvky mi dochází, že jste to nemyslel tak zle, jak jsem to vnímal. Dokonce bych řekl, že jste nemyslel vůbec. Takže se ještě jednou omlouvám, pokud mi ještě můžete odpustit.
|
|
|
Netušil jsem, že se spolu nebavíme.
Možná že to, že spolu už dva dny hovoříme, se mi doposud jen zdálo.
Jest znakem pouze těch nejvyspělejších diskutérů (a jedincú vůbec), že v období nedostatu argumentů nějakým veselým způsobem diskusi utnou.
Vy jste vážne neskutečnej....(hodící se si doplníte jistě sám).
|
|
|
nebuď zas tak hrr, jinému může připadat, že někdo šlápl na kuří oko tobě. V internetových diskuzích to není tak jednoznačné.
|
|
|
Výrazem "soudím" se snažím zpravidla naznačit, že jde o můj osobní názor. S plným vědomím toho, že v internetové diskusi mohou někteří cokoli pochopit jakkoli.
|
|
|
ty jsi skutečně podivný patron. např.při obhajobě principů nedotknutelnosti toho, co se děje v rodině - očividně opovrhuješ lidmi, co tu nedotknutelnost až tak moc neprožívají. vím o desítkách případů, kdy by dítě velice uvítalo když už ne člena rodiny, tak klidně nějakou záchrannou cizí "tetu", odeslanou klidně státem, aby bylo z kruhu rodinného vysvobozeno a nevyrostl z něj v nejlepším případě neurotik, v horších případech celoživotně vykolejená troska nebo rovnou ústřední hrdina z Psycha, protože ten nedotknutelný rodinný kruh je tlupa pěknejch sraček. ona ne vždy a všude funguje v mezích, které se dají volně vydýchat a výsledků některých rodinných kruhů jsou plný cvokárny. tam jsem na straně těch bezbranných cipísků, ať si mě onálepkuje kdo chce a jak chce. a tak se dá pokračovat dál. demonstrace vlastních kvalit s tím nemá co do činění. takže by bylo fajn si odpustit ty kecy o amorálních moralistech apod., resp.nemůžeš pak čekat, že s tebou bude někdo klidně debatovat. možná by bylo fajn si aspoň ujasnit drobné detaily, třeba rozdíl mezi pedofilem a hebefilem, což je pojem nepříliš užívaný, o to častěji k vidění :o) aby bylo do budoucna jasno, jestli má cenu vůbec číst, co píšeš nebo jen z nevědomosti operuješ s pojmy, které dost mění podstatu debaty. pokud jsi na mladé maso, co už má +/-občanku a náznaky mozku, dobrou chuť. pokud dáš do placu něco, co připomíná slintání nad przněním dětí, těžko můžeš očekávat jen nadšené reakce z toho, jak nespoutaně uvažuješ. pár fandů už máš i tak, ne ? :o)
|
|
|
Škoda. V koutku duše jsem doufal, že po tom všem, co jsem ti napsal, zvládneš opustit osobní rovinu. Díky za diskusi.
|
|
|
No, není zač, na to je tu místo. Škoda, že to bereš osobně. Celkem otevřeně popisuji, jak na mě debata působila a vysvětluji důvody mých postojů. Více smířlivosti do toho asi nedám.
|
|
|
Možná jsem chorobně vztahovačný, ale řeči typu "pokud jsi na mladé maso, co už má +/-občanku a náznaky mozku, dobrou chuť", si osobně beru.
Zvlášť poté, co během diskuse opakovaně důrazním, že sexuální náklonností k dětem netrpím, že mi to přijde nechutné, že emoce chápu, mj. proto, že je sdílím a že mě zajímá, má-li krom této pochopitelné stránky hon na pedofily též nějaké ryze racionální odůvodnění.
Zvlášť poté, co jsem byl i přes toto vysvětlení opakovaně a zmrdsky obviňován a podezříván z perversit a v poslední řadě poté, co jsem na toto vše poměrně obsáhlým příspěvkem upozornil tebe osobně.
Ale to bude asi tím, že jsem "podivný patron".
Ser na to. Stačilo.
|
|
|
interesantní, ale asi pravdivé, chorobně vztahovační mají vždy tendenci peskovat druhé (třeba barbuchu, dampa). Kupodivu je peskování druhých tak nedojímá jako atak na vlastní osobu (možná tam má základ to podivení nad chápáním emocí druhých). Ale tos asi nechtěl říct, no zkus to promyslet, nic ve zlém, jen vycházím z životních zkušeností a nedokážu si netovou diskuzi brát osobně, takže se třeba pletu v odhadu.
|
|
|
Vy jste teda opravdu povedena sbirka. Barbucha, damp i ty. Mate vubec aspon jeden bod obhajoby sveho hykani ve stylu "i kdyby to melo zachranit jeden zivot ..."?
Jste opravdu naprosto nechutni a divim se coyotove trpelivosti vuci takove tuposti.
|
|
|
zvracíš úplně bez souvislosti, ani jednou jedinkrát tady nezaznělo nic ve smyslu mělo by to zachránit jeden jediný život, za to tady mockrát zaznělo, aby to coyot nějak obhájil, to se nestalo. Pokud je coyot až tak nadřazen neměl by pro něj být problém to vysvětlit i tupcům, pokud to neumí, těžko se může nějak prsit, že tomu hoví a má v tom jasno. Je mi líto, ale o tom je diskuze, o ničem jiném.
|
|
|
Snad nepřekročím meze tvých argumentačních schopností, požádám-li tě o trochu širší rozvedení onoho "to" (to vysvětlit).
A budu ti moc vděčný, pokud to rozvedeš více, než na "tamto".
|
|
|
chceš diskutovat nebo urážet? Pokud chceš diskutovat rozveď prospěšnost incestu pro malé dítě, pokud chceš urážet a tím získat ostruhy, kašli na to.
|
|
|
A ty?
Pokud mám něco rozvádět, musí to mít smysl.
Smysl by to mělo, kdybych to tvrdil.
Pokud chceš tvrdit, že se tak stalo, budeš to muset dokázat.
Je to dost srozumitelné?
|
|
|
v tom případě se neumíš vyjádřit. Tvé příspěvky se nedaly pochopit jinak než že obhajuješ incest. Když budeš tvrdit, že to není pravda, nejspíš to nedokážu, ale pořád je chyba u tebe, protože pokud jsi tak na výši, jak se tváříš, měls to vyjádřit způsobem, který nenechá na pochybách ani hlupáky.
|
|
|
Nevím, z čeho plyne tvůj dojem, že se cítím být na výši. Pravda, debilem se být necítím, na výši jsou tu ale imho jiní.
Ano, přes emo filtr se nejen mé příspěvky dají pochopit jakkoli. Proto jsem se - řekl bych až naléhavě - snažil vysvětlit nutnost u takovéhoto thematu onen emo filtr potlačit. Čímž jsem ne zcela přesně pochopen a ke svému nemalému zděšení odstartoval jindy jistě zajímavou a obohacující diskusi o vygumovaných, cituprostých ploskolebcích. Potažmo také úvahy, nejsem-li jedním z nich. Potažmo také úvahy, nešoustám-li své děti. Což mi - mea culpa - vrazilo můj dosud ze všech sil odstavený emo filtr zpátky přímo do krku, pročež jsem se dopustil hrubostí, tomuto nařčení zcela nepřiměřených a napsal cosi o vofcích.
Dodnes mne mrzí, že jsem byl drzý...
|
|
|
Inu, jaké mají tendence chorobně vztahovační, v tom se moc nevyznám ale pokud už máš potřebu se k té mé vztahovačnosti vyjádřit, zkus mi vysvětlit, jak ji vidíš v kontextu, ve kterém jsem ji zmínil, tedy v debatě s joudou a v dané souvislosti. Nebo to bez keců o barbuše a dampovi nejde? Nejde viď, z tohohle případu samotného bys kanón nenaládovala, takže zasereš debatu kdejakým harampádím, které do ní sice nepatří, nicméně jím svoji argumentační nouzi zamaskuješ. Právě ses ocitla v levelu "a vy zase bijete černochy". Bravo, mousso, jen hrej, tohle je přece tvoje parketa.
|
|
|
ale jdi ty brepto, jednak nevíš, co je moje parketa a druhak jsi to byl ty kdo se tady oháněl jasným názorem aniž bys ho byl schopen nějak vysvětlit ostatním. Je klidně možné, že máš pravdu, ale je ti to k prdu, pokud to nedokážeš vysvětlit druhým. Pokud se tvé vysvětlovací schopnosti sráží jen do urážení druhých a jinde ti to vychází, tady to stačit nebude, věř tomu nebo ne. Určitě to zní hrozně dobře, když ostatním napíšeš, že jsou jen takové emovofce, ale to není vysvětlení.
(slinty vy jste hrozně emo a já to umím vysvětlit racionálně, aniž by k tomu vysvětlení došlo, umí nablábolit do netové diskuze každý kdo umí psát)
|
|
|
Co se mých vysvětlovacích schopností týče, těžko mohu sám sebe soudit. Pravdou však zůstává, že i přes urputnou snahu to zakecat jsi s vysvětlováním na řadě ty.
A dlužno říci, že předvedený výkon medle poměrně věrně odráží tvé mentální i charakterové limity.
Pročež se poučím, bylo mi ctí.
|
|
|
Poroučím, ne poučím. pardon.
|
|
|
Otázka možná je, proč tak toužíte po racionální obhajobě pedofilie (a incestu).
Zatím uvažujme, že Váš zájem je čistě teoretický...
Svědomí, lidskost, soucit (a zcela záměrně vynechávám pro Vás tak dráždivé slovo "emoce") - nepochybuji o tom, že tato slova jsou pro Vás prázdnými pojmy.
Co doprdele chcete racionalizovat?
I kdyby milionkrát měl Váš flame za cíl rozpoutat mezigalaktickou debatu o (ne)škodnosti pedofilie, či incestu, a i kdyby jste milionkrát zpochybnil dosavadní poznatky o tom, že tomu tak skutečně je (vizte např. i příspěvky výše), mě osobně nepřesvědčíte o tom, že to je jakože vlastně fpohodě.
Asi jsem příliš komformní jedinec a moc velká vofce, ale racionálně Vám svoje pocity (chjo - zase ty emoce) vysvětlovat nehodlám, neboť za sebe necítím potřebu se zrovna před Vami obhajovat.
A pokud necítíte rozdíl mezi "ukážu ti pindíka, ty mě pipinku" a tím, když dospělý chlap strčí svého ptáka do té pětileté pipinky - pak jsme asi opravdu měli rozdílné dětství a možná byste měl zauvažovat o léčbě. V Bohnicích myslím mají pavilon přímo vyčleněný pro Vaše věrné.
Možná Vám tam rovnou i pomůžou s návaly vzteku (když se Vás například někdo pouze zeptá, jestli máte děti) ...
|
|
|
důkazy jsou k mání i "live". doporučuji prostudvat skupinu, která si říká "Amish".
www.rozcesti.org/cs/amish-ostrov-17-v%C4%9Bku
Od 17. století se kříží komunita jen mezi sebou. Všichni vypadaj stejně a výskyt vrozených vad je obrovskej (stovky % nad normálním výskytem).
|
|
|
z wiki: "V roce 2010 žilo v USA asi 249 tisíc amišů, což představuje dvojnásobný počet oproti roku 1992, kdy jich bylo 125 tisíc. Pro srovnání, v roce 1920 jich bylo pouhých 5000. Průměrný přírůstek přívrženců hnutí v posledních letech činil 4 % ročně, což způsobuje kombinace velmi vysoké porodnosti (průměrně 6,8 dětí na rodinu) a nižší dětská úmrtnost oproti průměru americké společnosti."
cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Old_Order_Amish_in_the_20th_century.png
|
|
|
|
Tak mi to nedalo a i přes nepříliš japný začátek to dočetl. Bohužel moje předtucha se naplnila - jaký začátek, takový celý příspěvek.
Krom již zmíněného...
"v Egyptě je taky normální, že děvčatům v útlém věku "něžně a nenásilně" ufiknou poštěváček"
Srovnání brutálního zmrzačení s úchylovým laskáním myslíte vážně?
"o dopadu sexu v útlém věku (a nedejbože v rodinném kruhu) na psychiku a další vývoj člověka je počmáráno tři prdele papíru."
Ano, o pravicovém extremismu levičáckých nácků a spoustě dalších peachovin taky. A?
Na tohle ale opravdu číst netřeba. Pokud jste neměl výjimečně smutné dětství, tak jste si už ve třech letech sem tam zahrál na doktora s nějakou vrstevnicí, sem tam trochu toho barterového sexu (ukážu ti lulánka, ty mně za to pipinku), postupně jste se propracoval k flašce a mnoha jiným zábavným a zajímavým hrám. Pravda, od dob mého (a zřejmě i Vašeho) dětství uplynulo hodně vody ale dnes jsou děcka ještě vynalézavější. Například hru "na ježka" znáte? Četl jsem o případu, vedle něhož jsou mé dětské vzpomínky čajíčkem: čtyři třináctiletá děvčata si klekla vedle sebe na postel se zakrytými hlavami a čtyři chlapci je zezadu klátili. Dívky pak měly hádat, kdože byl vlastně tím rytířem. Ono vlastně ani tak nešlo o sex, byl to spíš takový zábavný kvíz ;-)
Teď k věci: co z toho si myslíte, že děti poškodilo? Lulánek za pipinku? Nikoli, nepoškodilo je vůbec nic, protože kdyby takovéto zážitky měly způsobit erektilní dysfunkci v dospělosti, už dávno bychom byli vymřeli. Rozjebanou psýchu jim přivodí až to, když lulánka ukáže dospělý nebo se tentýž podívá na pipinku. Není to podivné? Není, je to logické, protože trauma se mnohdy dostaví až mnohem později, když jim nějaký dobroděj, nezřídka zkurvený běloplášť vysvětlí, že se v dětském věku stali obětí hrůzného, zvrhlého zločinu a doporučí terapii, aby si uvědomili, že to v palici nemají tak úplně v pořádku. Mezi nejkřiklavější případy této svinské praxe běloplášťů patří hysterie a boj proti zneužívání dětí tuším v 80. letech v USA, kdy se masově projevil syndrom falešné paměti (snad to říkám správně, odborníci prominou). Tehdy skřeti sugestivními otázkami, jejichž cílem mělo být zjištění případného zneužívání, dovedly značné množství lidí k falešnému přesvědčení, že kdysi obětí zneužití skutečně byli. Následovala mediální hysterie, soudy, rozvrácené rodiny... 1:0 pro bělopláště. Měli plné ruce práce s problémem, který sami vyvolali, byli nepostradatelní.
Dám Vám dobrou radu: v dnešní pokrytecké, polit-korekt mediokracii, plné lží a sofistikovaných manipulací se vykašlete na TV, noviny i státem placené experty i zmiňované tři prdele papíru a vsaďte na vlastní hlavu. I při vší omylnosti uvidíte svět v mnohem jasnějších konturách.
"Potomci z incestu vzešlí každou generací degenerují..."
Pedofilie, incest - hodinky, holinky. O neexistenci risika zplození defektního potomka v souvislosti s moderní antikoncepcí už tu řeč byla několikrát, jak jistě víte.
"Nevím zda a popřípadě jak staré máte děti..."
Mé potomky ani mě samotného si brát do huby v této akademické rovině netřeba. V hospodě byste mohl dostat přes držku, zde Vás jen vyzvu, abyste se argumentů v osobní rovině zdržel.
"Velice se mi líbí Váš agonistický postoj k oponentům - kdo nesouhlasí s Vámi, je jednoduše kráva blbá, popř. vovce...budete asi trošku nerudnej, hádal bych."
Kráva blbá jsem nepoužil, přesto budu upřímný a přiznám, že na jazyku to bylo. Pokud se Vám nejevím být dostatečně rudným, pak vězte, že to není důsledku bez příčiny. V podstatě mám dva důvody se zde vykecávat - pobavení (sranda) nebo obohacení (inspirace k zamyšlení). Debata s Vámi mi neposkytla nic z toho, ačkoli jsem původně doufal, že si hodláte - tak jako já - tříbit názor. V to ostatně doufám vždy, když nejde zrovna o frivolní zábavu. Naseru se až v okamžiku, kdy zjistím nade vší pochybnost, že oponent jde do debaty s tím, že vyhraje za každou cenu. Projeví se to zpravidla některým ze způsobů, které nazývám debatními fauly. Zkusím vyjmenovat několik nejčastějších:
1) argumenty ad hominem (metoda "hulvát"),
2) ignorování toho, co už bylo během diskuse vyvráceno či dokázáno a opakování téhož stále dokola (metoda "flašinet"),
3) náhlý záchvat nepravděpodobné zabedněnosti v případě nepříjemných argumentů (metoda "dement"),
4) taktické zavalení oponenta co největším množstvím zjevných nesmyslů, argumentačních sraček a vyčerpávat ho jejich vyvracením, s vědomím, že vyvrátit peachovinu je pracnější než ji plácnout. Soupeře je takto možné během několika kol účinně paralysovat (metoda "kýbl hoven")
Těch triků je mnohem víc ale nechce se mi teď o tom přemýšlet, beztak mám dojem, že už je moje reakce dlouhá až příliš. Myslím ale, že dáte-li si ruku na srdce, i mezi těmi čtyřmi body se najdete víc než jednou.
|
|
|
2) vytrhávání z kontextu Vám jde skvěle, nejen zde v této diskusi.
3) zcela zjevně jste mi dokázal, že umíte používat vlastní mozek víc, než já svůj. Určitě máte našlápnuto k několika zásadním objevům, které změní lidstvo
Víte - vůbec bych nerejpal a pravděpodobně bych byl i ochoten k další diskusi na toto téma s Vámi, pokud byste to totálně nezazdil bodem 4)...
- je jistě možné, že v hospodě bych dostal od Vás přes držku, ale musím Vás upozornit, že by to bylo až poté, co bych (ač podle Vašich slov s pouze jednoprocentní nadějí na úspěch) velmi pravděpodobně za Váš příspěvek ze 7.1. 2012 v 01:41:19 inzultoval já Vás.
Pochopil jsem tak správně, že zatímco Vy si můžete beztrestně kecat, co je libo, ostatní ne?
Jak libertariánské...
Je zajímavé, že Vaše příspěvky z nočních/ranních hodin vždy nabývají tak nějak na síle ;-) - tipnul bych si, že to nebude RedBull, co zrovna Vám dává křídla. Ano - chlast i u mě dokáže násobit agresivitu, ale nikdy jsem necítil potřebu si ji zrovna zde nějak vybíjet.
Nejen, že mou - Vámi jen z menší části citovanou - větu jste za a) absolutně nepochopil, ale za bééé jste si ji opět upravil jen tak, aby se to hodilo jen a pouze Vám.
Ač Vaše příspěvky většinou čtu rád, tímto jste se shodil na úroveň obyčejnýho hovada a vzteklýho kreténa.
|
|
|
Pamatuješ, kolik se tu vyrojilo liberálů, když Urza řekl, že se svojí paní chodí za placenejma prostitutkama a všem se to líbí? To čekáš, že pochopí to, co tu píšeš? Vocaď pocaď, soudruzi, svoboda jó, ale...
|
|
|
Otázka zní, co se nelíbilo, jestli to, co dělá, nebo to, že to ventiluje na veřejnosti.
|
|
|
vždyť si to tu najdi...osobně tvojí otázce ale nerozumím, nevadí mi ani to, že to dělá, a vzhledem k tomu, že to prezentoval tady a ne na webu Mateřídoušky, pak ani to, že to napsal...koneckonců, i kdyby to napsal do tý Mateřídoušky, tak co?
|
|
|
Tak nic - ale takhle se dá ještě pokračovat. Proč je vlastně onanie na veřejnosti nepřípustná? Je to přece svobodné a neexistuje žádný logický důvod, proč by to mělo někoho pohoršovat.
|
|
|
a tobě by vadilo, kdybys viděl někoho na ulici, jak si dává do trubky?...ale tobě vadí, i když někdo není čistě bílej, co?
(jo, mě by to taky vadilo, ale zároveň je mi jasný, že mi to vadí jen proto, že "se to v našem kraji nedělá", takže bych cudně odvrátil zrak a tím by to haslo...a když by na mě něco přistálo, vyřešil bych si to s dotyčným sám)
|
|
|
Proč by mi měl vadit někdo, kdo není čistě bílej :) Ah tak, chápu, když někdo upozorní na podobnost cikánů a černých, musí to být ten... jaxeto... nácek, že jo? :) Soudruhu, trochu přemýšlet?
A ano, vadilo, jako asi každému normálnímu člověku. Pokud se díváte na takové věci Vy rád, dělejte to v soukromí :) Některé věci prostě na veřejnost nepatří.
|
|
|
A jake presne?:-) Znam lidi, co naopak na verejnosti provozuji ruzne veci, a prijde jim to zcela normalni...Trebas ja proti tomu take nic nemam, nakonec takovy sex "na verejnosti" je vec pomerne zajimava:-))
|
|
|
Mno, myslím že většina lidí si pod pojmem "sex na veřejnosti" představí "sex na místě, kde vás může někdo nachytat, což přidává na vzrušení" a ne "sex před mnoha lidmi" - je mi jasné, že i tací existují :)
Nicméně tohle není diskuze, která se dá vést nějakým rozumným způsobem. Já věřím ve svobodu, ano, ale zároveň v určité základy morálky, jako že na veřejnosti se nemasturbuje ani nesouloží.
|
|
|
Nahodou, sex na mistech, kde cloveka nekdo muze videt, je docela zajimava vec...napriklad urcite cinnosti provozovane pri jizdou v aute pres mesto v situaci, kdy jsou kolony...:-))
Tim chci rict, ze to co jeden povazuje za normalni, jiny za nenormalni a primlouval bych se nevynaset v teto oblasti soudy typu "ja jediny mam pravdu"...
|
|
|
ne, protože z vašich komentářů na DF mi to vyplynulo, nevzdělatelní černoši etc., přece vám to nebudu dohledávat...
ano, některé věci na veřejnost prostě nepatří...nejste vy tenhleten Strážce Tradičních Hovnot?...můžete mi přesně říct, jak vám osobně uškodí, když se někdo na ulici před ostatníma začne dráždit ve VLASTNÍM rozkočí? I kdyby to vidělo vaše malé dítě, to mu nejste schopen vysvětlit, co to dotyčný dělá tak, aby z toho nemělo nadosmrti trauma? Nebo jak jinak vám to škodí, kromě toho, že "se to prostě nedělá"?...no nic, vy jste zkrátka "pro svobodu, ale"
|
|
|
A Vy jste zas typický důvod, proč strany jako Svobodní nikdy nebudou v parlamentu - protože přitahují exoty, jako jste Vy. Chápu, o co se pokoušíte - ale upřímně, mám lepší věci na práci, než zdůvodňovat, proč ukájet se na veřejnosti je ohavné. Pokud jsem kvůli základům morálky (! - prosím odlišovat intenzitu, spousta STHáček by např. zakazovala homosexualitu - mně jsou homouši také odporní, ale po jejich zákazu nevolám) STH, pak budiž... :)
|
|
|
Tak nějak jsem doufala, že to, co nás odlišuje od božích hovádek, jsou například nějaké "morální" zábrany... vedoucí k tomu, že veřejná místa nejsou plná souložících, masturbujících či vyměšujících občanů.
Samozřejmě že nikomu osobně neuškodí, když si kolemjdoucí stáhne kalhoty, přičapne a vytlačí úhlednou hromádku... či se začne blaženě hrabat v poklopci... ale pomyslet si o něm, že je pěkný prase, snad můžeme? Protože je to lidský, ano - a nic lidského nám není cizí... jen k něčemu není třeba obecenstva.
|
|
|
Mno oni jsou ve skutečnosti mnozí místo liberálů učebnicovými konzervativci.
A navíc se tato diskuse přímo hemží emoargumentací. Proto to zkrátím. V principu souhlasím s Kojotem, i když bych asi v některých případech nebyl tak kategorický.
|
|
|
Tohle rozdělení je neskutečně blbé a nevýstižné. Což není Vaše vina, ale proč jej používáte?
(Např. moje maličkost se cítí být konservativcem - to souvisí s hodnotami, podle kterých se snažím žít. Ale jsem současně liberál, neb tyto nikomu nevnucuji a vnucovat nechci, zejména ne státní cestou.)
|
|
|
Tvrdit, že v případě, kdy se pachatelé domlouvali, že "půjdou na cigány" musel musel být rasový kontext pracně dotvořen mi přijde jako dost hloupé tvrzení.
|
|
|
Podle mě tyhle dostali, co si zasloužili. Málo dostal ten hajzl, co týral Patrika v Krupce, ovšem tam je chyba jednoznačně na straně státního zástupce, protože to podle všeho měl skutečně být pokus o rasově motivovanou vraždu a nikoli jen rasově motivovanou těžkou újmu.
|
|
|
Ano, s tím případem z Krupky také souhlasím...a je navíc mně dost trápí nesrovnatelná míra medializace obou případů. I když chápu ohledy na toho kluka (který díky věku všechno asi přece jen vnímá o dost jinak než Natálka), přece jen se o tom případu a procesu mělo mluvit víc. A pevně doufám, že za tím byly opravdu jen ohledy na oběť a ne na pachatele...
|
|
|
na druhou stranu - když tlupa cigošů napadne bělochy a řvou u toho "bílá svině", policajt vystoupí v TV s tím, že to není šetřeno jako rasisticky motivovaný čin, pouze násilný atd.viz.druhé silvestrovské napadení bíle rodiny, někde je tu i odkaz. takže to působí dojmem, že běloch musí rasismus těžce vyvracet, zatímco cikánům je třeba jej těžce dokazovat. nehodlám tu vyvolávat rasistický flame, ale je to do očí bijící.
|
|
|
To máš pravdu. Ale narozdíl od mnoha jiných zemí je u nás to, aby byl příslušník menšiny odsouzen za rasově motivovaný čin, alespoň možný a dokonce se to občas i děje.
|
|
|
může být, určitě bych se na tomhle netočil. prostě mě to praští do uší, když to sem tam zaslechnu. samozřejmě nemám soupis všeho, co se tu za rok stane a jak to nakonec dopadne.
|
|
|
Bych rasově motivovaný čin vůbec zrušil. Oni by řvali "býlý svyně", my "černý svině" a byli bychom si quit :)
|
|
|
to je tak jednoduchý....až je to prostě nejjednodušší řešení :o) bingo.
|
|
|
A trestal bych výhradně za prznění českého jazyka, a to tvrdě! :)
|
|
|
když se mluví, tak si toho ani nefšimneš. :o)
|
|
|
... Tvrdit, že v případě, kdy se pachatelé domlouvali, že "půjdou na cigány" musel musel být rasový kontext pracně dotvořen mi přijde jako dost hloupé tvrzení...
Poněkud nepochopeno. To, že prohlásím, že "půjdu na houby" ze mne ještě nedělá mykologa. Víte, kolikrát jsem si jen já osobně od kofol vyslechl, že budu podříznut, umlácen či utopen?
Po činech jejich poznáte je. Řeči se jen povídají. Buď přijmeme jednoznačný rasový podtext u OBOU akcí, nebo u ŽÁDNÉ, vzhledem k neprokazatelnosti slov... Proč nikdo z Patrikovy rodiny nevylezl v televizi s celou bandou příbuzných a nehulákal, že ty dva hnědouše zabije???
Dvacet let v životě lidském je hodně, přijde mi to moc. Pět let mi přijde, pro mladého kluka málo, otřepe se a vrátí se tam, kde byl ... Vždyť i ještě nedávno státem organizovaný globální kriminál (vojenská prezenční služba) byla na dva roky - a že se mají dnes vězni mnohdy lépe, než tehdy vojáci uvědomělé lidově demokratické armády, je nabíledni (zažil jsem). Takže kofolové, co mučili Patrika, vlastně půjdou na fešáckou vojnu, protože jim trest nejspíš po půlce za dobré chování prominou.
To se nám, panečku, přikulují pěkné paradoxy.
Optimum vidím někde kolem 10 let bez možnosti zkrácení - není to ještě osobní tragédie a je to dostatečně citelný trest za neodiskutovatelné zvěrstvo. A to v obou případech.
|
|
|
Ten z Krupky byl ale odsouzen za rasově motivovaný čin. Problém tam byl v něčem jiným - ač to dle popisu události spíš odpovídalo pokusu vraždy, žalovali to jen jako těžkou újmu. Tím se dostali do nižší kvalifikace, a tak z těch maximálních 10 let, který by pachatel jako mladistvý mohl dostat za pokus vraždy z toho nakonec vylezlo jen 5 let za těžkou újmu.
S Vítkovem nemůžeš flastry srovnávat, neboť tam pachatelé nebyli mladiství.
|
|
|
Poněkud nepochopeno. To, že prohlásím, že "půjdu na houby" ze mne ještě nedělá mykologa.
Tento komentář moc nechápu...tady přece nešlo o nějaké řeči, ale o to, že dotyční se domluvili, že půjdou na cigány, načež se sebrali, vyrobili si zápalné lahve a naházeli je do domu, kde spala cigánská rodina. Co chtít k prokázání rasového motivu víc?
A jak píše pivko, rasový motiv byl prokázán u obou skutnků, i když v krupeckém případu asi celková kvalifikace úplně v pořádku nebyla.
|
|
|
(hravě, od 15 sportovci, od 16 myslivci, od 18 puškaři (a poliši??) a zbytek od 21) :-)
|
|
|
státní poliši a vojclové, i když tyhle dvě skupiny maj zbraň na základě služebního zákona a ne osobního zbrojáku jako zbytek populace. Dokonce si většinou ani nemůžou vzít kvér domů dětem na hraní
|
|
|
technická - starosta tvrdil, že dědula policista nebyl, ale dělal černé řemeslo, tedy něco po vyučení alá soustružník, kovář apod. (v souvislosti s případem poněkud drsnější dvousmysl)
|
|
|
Tohle mě docela "rozštíplo," když jsem si starostovu odpověď přečetl. Černé řemeslo - divím se, že se toho ještě Gorol nechytl :-))))
|
|
"A k ní proto, protože se domnívali, že po smrtelně nemocném manželovi zůstaly doma nějaké opiáty coby léky proti bolesti."
No hrome, a proc si pro opiaty museji chodit s kverem ke slecnam, nez aby proste rekli u nejblizsi pumpy, no ne?
|
|
|
No vysvětlení je poměrně jednoduché, Léky proti bolesti v případě rakoviny - na bázi morfia se určitě na nejbližší pumpě neseženou. Druhá záležitost je taková, že pravděpodoboná přítomnost hromové hole na benzince v USA je nesrovnatelně vetší než u 18-leté "žáby"
|
|
|
Smím zastřelit lupiče?, volal na tísňovou linku důchodce z Tanvaldu. "Klečí na mě 3 Romové a bodají do mne kudlou, smím použít svou legálně drženou střelnou zbraň?" ozvalo se krátce po půlnoci zoufalé volání na tísňové lince. "Zachovejte rozvahu", odpověděla Jarmila Dežomilová, vyškolená operátorka multikulturních studií. "Zkuste je laskavě přesvědčit, aby přestali", "zřejmě se jedná o multikulturní nedorozumění", pokračovala. Podle zjištění romea.cz však útočící důchodce pokynů operátorky neuposlechl a po jeho rasistickém řádění zůstal na místě jeden mrtvý. Romea rovněž žádá přísné potrestání pachatele této odporné rasisticky motivované vraždy.
|
|
|
nevím, nevím, spíš myslím, že by Dežomilová řekla, použít zbraň v žádném případě, zbraň jim odevzdejte, stejně tak všechen svůj majetek včetně svršků, omluvte se jim a doprovoďte je domů, aby jim nikdo neublížil. Protože jsou to hodní hoši, jen občas tu a tam pomáhají lidem zbavit se přebytečných věcí a peněz.
|
|
Bude obvinen s 'attempted first degree murder' to jest z vrazdy prvniho stupne ve stadiu pokusu - netyka se to vsak jeho komplice nybrz potencionalni obeti tj. statecne obrankyne. Zrejme nekde doslo k chybe v prekladu u ceskych novinaru (coz neni vubec prekvapive).
|
|
|
Díky za info, tohle mi nějak pořád nebylo jasné :-))
|
|
|
NewsOK.com: However, prosecutors have charged his alleged accomplice, 29-year-old Dustin Louis Stewart, with first-degree murder.
Myslím že na chybu v překladu tam moc prostoru není ;)
|
|
"Proč na jedné straně lidé takové příběhy milují a na druhé straně svými životními postoji a rozhodnutími umožňují, aby se k moci dostávali jedinci a strany, které jednoznačně mají a někdy dokonce deklarují svůj zájem jim toto právo sebrat?"
Ono se to hezky poslouchá, hezky se na to kouká, ale je nepříjemné nejen to prožít, ale hlavně NÉST ZODPOVĚDNOST, která je spojena s použitím zbraně, ale i s jejím držením/nošením...a ani ta zbraň není zadarmo, protože slušná stojí +/- 500 piv. Tak proto...
|
|
|
Nepotrebujes slusnou, staci ti libovolna, relativne bezpecna a provozuschopna, klidne z druhy ruky. To pak nestoji tak moc.
Ty recyklovany petflasky z druhy ruky sezenes s klikou i za sedmicku.
(Coz mi pripomina, ze musim zase prolitnout nabidku obchodu, nebot uz skoro pul roku nemuzu sehnat tripalcovou petactyricitku)
|
|
|
Recyklovaný petky, nový! nakoupili celníci ve velkym asi za 9500,- za kus.
|
|
|
Jenze celnici jsou ti rovnejsi. My, obycejne rovni je koupime novy tak za 16 - 17kKc.
|
|
|
ale oni je nekupovali každej jednu, ale koupili jich x-tisíc -> množstevní sleva. proč myslíš, že se prodávají permanentky na cokoliv? protože štamgasti mají nižší cenu...
|
|
|
7.000 = 280 piv
na nákup použitého zboží už nemůžeš bejt lopata, ale musíš o tom něco vědět, abys nekoupil hrobku. tohle cejtí i každej negramot a tak se napoprvé kouká po novým...15.000 vs. "od čeho si platíme policii, kurva?"...a je vybráno. Na zdraví!
|
|
|
Muze si vzit s sebou na poradu zkusenejsiho kamarada, ne? Lopaty nemaj kamarady?
|
|
|
lopaty se kamaráděj zas jen s lopatama 8o)
ještě mě napadlo, kolika rukama prošel můj Gew.88 a jestli zapadá do tvého hodnocení "bezpečný a v dobrém stavu" 8o)
|
|
|
No, nevim, kterej je ten tvuj, ale jinak IMHO ano, spada (pokud teda neni v nejakem horsim stavu, nezli muj). Jen je samozrejme dobre vedet, ze v pripade selhace ma clovek prebijet pomalu a velice peclive se venovat tomu, co se v zaveru deje, jinak se muze stat, ze ma z xichtu krvavou kasi.
|
|
|
můj je zachovalej hezky. nemám rámeček, takže střílím pouze jednou ranou a pokaždé vkládám náboj do komory rukou z venku.
riziko iniciace selhaného náboje hrotem střely druhého, přebíjeného znám.
|
|
|
Rámeček Ti pošlu až budu vyzvedávat další kousek :-) cca za 14 dní.
|
|
|
|
Nemůžu JJ sehnat, a na maily neodpověděl - vyřiď mu až ho uvidíš že Mannlicher bude v ČR během 2 týdnů
|
|
|
byl teď v brně, ale už by měl být dosažitelnej. ale vyřídím. kdybys mi dovezl ty rámečky dva, tak bych se nezlobil 8o)
|
|
|
jj, pokud budou tak přivezu dva. Vím o tom :-) jeden už má, druhej shání.
|
|
|
Ja chci taky ramecek! (JJ mi jeden dluzi)
|
|
|
Ta tvoje flinta je pokud vím předělaná na nabíjení z pásku, tam rámeček netřeba...... na rámečky byla jen jedna - ta Honzova
|
|
|
|
Na nabijeni z pasku ma nahore po stranach ta vybrani na zasazeni pasku, ty ja tam nemam. Navic misto cudliku na vyhazovani nevybiteho pasku tam ma vlozenej takovej kovovej "svetlik", na fotce je videt nahore, takova ta krabicka: http://www.ucw.cz/~jerome/blbosti/gewehr.jpg
Ten ja tam taky nemam. Jeste je tam par dalsich soucastek u teto upravy, ty ja tam take nemam. Takova jakoby "ziletka" s pruzinou, ktera drzi naboje ve schrance. Je videt na fotce pod tou pakou, co tlaci ve schrance naboje vzhuru. Je tam videt sroub te pruziny, pruzina a ta "ziletka", o kus niz je videt i ten prorez, ve kterem je zastrcena. Takze ja mam rozhodne upravu na ramecek.
|
|
|
Ono i kdyz koupis hrobku, tak je velice slusna sance, ze ze na +=ě metry prvni ranou utocnika zasahnes plnou energii. Samozrejme na sportovni vyziti to neni, ale sebeobrana ma ponekud jina kriteria.
|
|
|
sebeobrana vyžaduje aslespoň minimální trénink -> i minimální trénink vyžaduje spolehlivou zbraň -> když koupíš hrobku nic nenatrénuješ. ...a střelit se při tasení do nohy není myslím ten správný postup... 8o)
|
|
|
zbran 9i stejneho typu0 pro trening ti zapujci na kazde strelnici. Ale kdyz nekdo nechce hledat cestu, je to jeste horsi nez kdyz nemuze.
|
|
|
stejného typu znamená co? samonabíjecí pistoli, nebo ČZ 75 D COMPACT?
|
|
|
Mno jako "domácí obrannou zbraň" bych doporučil spíše revolver. Arminius HW 38, který pro tento účel vyhovuje, se dá koupit za cca 1500 Kč (sám jsem ho měl)
|
|
|
Já nevím, ale sám mám tohle:
armeriasichling.com/img/p/192-647-thickbox.jpg
a nemám pocit, že by to byla chyba ... bejvalka měla revolver Manurhin v devítce, zkusil jsem i jiné revolvery a mě prostě revolver obecně do ruky nesedí :-(
|
|
|
Krásný kousek.... chválím! Já jsem doporučil revolver pro jeho větší "blbuvzdornost" a trvanlivost - nedávno důchodce v USA zastřelil zloděje revolverem který ležel v nočním stolku skoro 40 let.....
Arminius jsem doporučil protože to je asi nejlevnější použitelný revolver běžně k sehnání
|
|
|
Diky, taky se mi libi ;-) Trosku mne tam vzhledove stve ta patka zasobniku, ale holt je to asi dan za to, ze prestoze je to klon 1911A1 v .45 ACP, tak se tam vejde 10 naboju plus jeden v komore ... a to se pocita ;-)
S tou "blbuvzdornosti" revolveru ovsem plne souhlasim, jen me proste revolvery nejak nesedej do ruky a mam s tim horsi trefy nez temer s jakoukoli pistoli :-(
|
|
|
PS: Jeste mam na blbnuti zavodni ZKM 456-4 v .22LR, ale jeste jsem ani nemel cas to jit protahnout :-(
|
|
|
Já mám CZ 52,83,92, Mosin 1891/30, Haenel Suhl 150, Hermex 2003 :-)
|
|
|
Děláš svýmu jménu čest :) Já si vystačím s jednou devítkou.
|
|
|
Mno ještě mám solidní zásobu munice, neprůstřelnou vestu, přilbu, několik ochranných masek ( i pro kluky v laborce) , OPCH 70 (Používám při stáčení chemikálií do menších obalů), spacáky, stan, zásoby jídla na deset dní pro celou rodinu a domácí zvířata, plynové bomby.... :-D . Ale to mám spíš kvůli tomu že bydlím na konci světa a před pár lety se sem dostávala armáda 9 dní po kalamitě.
|
|
|
jídlo pro rodinu a domácí zvířata ve smyslu "jídlo+zvířata = potrava"? 8o)
|
|
|
:P na krmení zvířat.... máme 9 psů a 4 kočky. Na jejich snědení snad nedojde, i když jsem o tom už taky uvažoval 8o)
P.S. Ještě mám i zásobu léků, horolezeckou lékárničku včetně šicího materiálu atd. :)
|
|
|
Jezus. :o) Já tak nejak v zasade predpokladam, ze kdyby k necemu doslo, tak si s pomoci maleho gunu poridim velkej gun a s jeho pomoci vsechno, cos ted zrovna vyjmenoval :p
Ale nejaky zalezitosti jako stan, spacak, jegrovy lamace mrazu, goracovej komplet a dalsi drobnosti samozrejme doma mam.
|
|
|
Ja uz se nejakou dobu chystam koupit nejakej benzinovej generator ... asi to urychlim ;-)
|
|
|
O něm taky uvažuju, výpadku tu jsou dost časté...... jsem daleko od civilizace a je tu dlouhé vzdušné vedení lesem. Ale zatím to řeší baterka a petrolejka, plus autobaterie a vysílačka na případné přivolání pomoci - mobilní signál tu moc není.
|
|
|
Radeji naftovej, kdyby padla atomovka, ni :o)
|
|
|
Šmarjá, kde to bydlíš, simtě? Na Sněžce?
|
|
|
|
Kousek od Klínovce - vesnička na pláních, kolem dokola lesy.... takže zafůkané, polomy, atd..... mobilní signál občas ulovím (jako jediný v obci) u jednoho okna, při horším počasí v zimě se sem nedostane sanitka , poldové ani hasiči pod 40 minut. A jiné radosti :-) Ale je tu božský klid.
|
|
|
Vida, krajan. Tak teď ty qvéry chápu. Já bydlet na hranicích s Tureckem, tak se taky vyzbrojím :)
|
|
|
|
S vz 52 jsem na vojne strilel celkem rad, sedal mi do ruky. Ale ten jednoradovaj zasobnik a zpusob jeho vymenovani mi moc nesed. A navc byla tezka.
|
|
|
díky, ale já nežádal doporučení. revolvery považuju spíš za hobby nářadí než za zbraň ke skutečné obraně. blbej nejsu, blbuvzdornost teda není třeba.
šlo mi o tvrzení, že na střelnici mají vždy tu samou pistoli jako má dotyčnej doma, takže může koupit vyšlehanou hrobku...protože si myslím, že je to volovina.
|
|
|
jj, tohle byl spíš příspěvek na téma cena nejlevnější obranné zbraně - 1500 Kč = 75 piv :-)
|
|
|
aha. no já bych z toho asi nestřílel. su na tom jako ifos - revolvery mi nesedí do ruky, vadí mi nutnost promáčknout spoušť kvůli natažení kohoutu a otočení bubínku po dlouhé dráze silou místo pouhého dotlačení spouště na krátkém kousku z pozice 0 do pozice 1 jako u pistolí.
|
|
|
Faktem je, ze revolver ma jednu obrovskou vyhodu - pokud jeden naboj selze, tak neni zadnej problem okamzite zmacknout dalsi ... to u pistole je ve stressu vyrazne slozitejsi :-(
|
|
|
Navíc revolver bývá většinou menší, skladnější a lehčí. Pokud bych chtěl někdy něco nosit, asi bych to dost zvažoval.
|
|
|
No, jak kterej. Ale pistole má zase větší kapacitu, rychleji se přebíjí a většinou je plošší.
A už toho nechte, nebo se tu do sebe pustí pistoláři a revolveráři :o)
Nakonec, nosit můžete dva kvéry. :p
|
|
Potřebujeme více policistů a musí dostat větší pravomoci.
Musíme zakázat "lovecké" a "útočné" nože, stejně jako v Německu.
Lidem se nesmí dostat do rukou opiáty, způsobuje to kriminalitu. Opiáty může mít jen lékař. Takže zapomeň na umírání doma, pěkně do špitálu, na pořadník, cimra po 10 lidech.
A ty zbraně musíme dostat od lidí, patří do rukou jenom armádě a policii. Kdyby se gauner bál kvéru, pořídí si ho taky a budeme se tady vraždit jako na divokém západě, máme na to tydlencty statistiky a všude v civilizovaném světě, třeba Británii a Německu to dělají stejně. Takže tak. Nebo se pletu?
|
|
|
Pletes. Dokonce i soudruzi z OSN to vedi! Viz. http://www.gunlex.cz/stare-www/dokumenty/Fakta_o_zbranich_2007_2.doc
A jinak teda:
http://danieljmitchell.files.wordpress.com/2010/04/gun-control-61.jpg
|
|
Mám v ledničce uzenou krkovici. Tou poslední větou nad fotkama jsi mi dost zkazil chuť, děkuji pěkně:-/
|
|
|
Chuť na uzenou krkovici mi nezkazí vůbec nic....(maximálně domáci meruňkovice) :-))
|
|
Omlouvám se za OT, ale s článkem to okrajově souvisí. Víte někdo, zda je v Rakousku nějak omezeno nošení nožů? Poměrně často se tam pohybuji a neustále při sobě nosím tuhle rybičku www.boker.de/taschenmesser/magnum/taktische-einsatzmesser/01MB856.html, se kterou třeba do Německa nemohu, bo má na čepeli čep umožňující použít ji jako Einhandmesser. Resp. mohu si ji vzít do Germánie po předchozí demontáži čepu. Že se i pak dá kudla použít jako jednoruční, byť už to není tak komfortní, je věc jiná. Předem díky za info.
|
|
|
V Rakousku je mnohem volneji, s nozi se tam, mam dojem, neprudi, stejne jako tam nikdo neresil muj teleskop.
Jinak jednou rukou dokazu otevrit i prakticky libovolny svycarak, chce to jen trochu cviku.
|
|
|
V rakouském zákoně o zbraních není žádné výslovné určení, které upravuje vlastnictví nožů. Pokud není nůž konstruován, nebo není přímo určen pro trestní čin, nemělo by v Rakousku dojít k žádnému konfliktu se zákonem..... co si z toho vybereš.....
|
|
|
ot2 - všechno, co se jmenuje Magnum, je podezřelý...
jinak pěkný nůž.
|
|
|
Pravda, proto také nejím zmrzlinu stejného jména :-)
Předřečníkům díky za info ohledně nožů, ještě že naši jižní sousedi mají rozum.
|
|
|
a dobře děláte. moc cukru, moc tuku, moc kalorií...prostě trvale neudržitelné zlo.
|
|
|
ty jsi v čr viděl někde prodávat zmrzlinu jinou než z náhražkového, rostlinného tuku (vč. toho magnum)? kde? hned tam jdu a nakoupím si půl mrazáku.
|
|
|
no, to je to, o čem mluvím. tučná jídla, bouchačky, kabria nebo vé osmičky...pod takovou zátěží Země trpí a není divu, že je čím dál tím teplejší.
poslední kýbl jahodové zmrzliny letěl do koše právě kvůli zavčasu neodhalenému obsahu rostlinného tuku, nedalo se to pozřít. od té doby jsem asi zmrzlinu neměl, takže nevím. pokud nakupuješ na kýble, asi Rakousko, pro Krňáky nejblíž :oD Švédi jezděj do D.
|
|
|
já na to už seru, abych čmuchal po smetanové zmrzlině a jahodovou sí dělám doma sám ze smetany a mražených jahod (http://www.agrimex.org/produkty/Retail/ovoce-a-ovocne-smesi/jahody-delene-s-cukrem- dione.html). Ani to rakousko už není, co bejvalo. Hromadu věcí vozí od nás, protože je to levnější (a větší shit), ale na první pohled to nepoznáš... Do Vídně na kaffee mit torte jezdí jen Makrobiotik 8o)
|
|
|
Haagen - Dazs, ale půl mražáku tě bude něco stát :-)
|
|
|
To jo no :-) Ale zase je to moc dobra zmrzlina:-) Jinou v podstate pro sebe ani nekupuju, pokud neberu nejake obcasne nakupy nekde na benzince, kde to nevedou:-)
|
|
|
Jo, tu znám. Cena mi asi neva, ale mají dost "čokoládovej" výběr a já radši ovoce...třeba višňovou. tu dělám z mámina kompotu 8o)
|
|
|
Je fakt že u nás maj málokde víc než 5 - 6 druhů a tz ovocnejch jsem zahlíd snad jen jahodovou. Budu muset někdy kouknout k "hodnejm Němcům", jestli tam nemaj lepší výběr (/případně i cenu)
|
|
|
Mne tahle zmrzka nikdy tak moc neoslovila. Jeste jsem nemel tu drahou americkou, co se u nas zacla prodavat, ale v soucasny chvili je pro me nejlepsi zmrzlina "modra vanicka" z Lidlu a maliny v cokolade na klacku :) K nozum v Rakousku se vyjadrovat nebudu :)
|
|
|
Připadá mi dost divný, aby tahle kudla byla na jednu stranu v Německu zakázaná a na druhou stranu se tam směla prodávat. Tam bude někde chyba...
|
|
|
např.nunchaku také nelze nosit při sobě, přesto se samozřejmě prodávají. jde, tuším, jen o to nošení při sobě na veřejnosti.
|
|
|
|
|
|
Prodávat se v Německu může, nosit se nesmí. Výrobce v balení dodává torxový klíč k demontáži čepu na čepeli (jež umožňuje komfortní vyhození čepele ze střenky jednou rukou) a letáček s upozorněním, že v některých zemích může být nošení jednoručních nožů omezeno/zakázáno. Velmi chytré řešení.
Ovšem má zkušenost (kterou potvrdil i root výše) je, že i po demontáži čepu lze při troše cviku otevřít čepel jednou rukou..navíc s krásným zvukovým efektem :-)
|
|
|
Prodávat se může, smíš ji vlastnit, ale nesmíš ji nosit při sobě tak, abys ji mohl v případě potřeby použít. Za kudlu zabalenou v zavazadle tě nikdo prudit nebude (to ani v Anglii ne).
Máš-li ji v autě, můžeš ji mít třeba v zavazadlovém prostoru, ale chraň tě pánbůh mít kudlu v kabině v dosahu řidiče, nebo na ulici v kapse.
Když jsme v Německu měli problém s ochrankou supermarketu, tak jsem se dost zpotil, protože jsem měl v kapse švýcarák a v ledvince čínskou imitaci nože SOG poliwog, jehož ostří je sice krátké, ale lze jej otevřít jednou rukou. Ale ostudu udělal kolega, ne já, takže mě detektorem kovů naštěstí neobjeli. Ale lehce na duši mi nebylo.
|
|
|
http://alfatactical.cz/index.php?Nuz_na_dopisy_cerny&detail=18659
tohle nenajde nikdo
|
|
|
Detektorem kovu asi ne, ale neviditelné to není. Jinak ta alfatactical.cz, to je nějakej e-shop pro teroristy? K tomu noži mohli rovnou napsat "bojový plastový nůž, nezjistitelný detektorem kovů, výborný do letadla" (no vlastně nemohli). Nebo snad dopisy kladou takový odpor a jsou tak nebezpečné, že se na ně musí zrovna s tímhle? ;)
|
|
|
|
Ano, proti takovým je zrovna tenhle nůž nejlepší obrana ;) (Samozřejmě, pokud je odpalovací mechanismus nějaký kontakt, který se při otevření spojí kovovým nožem na dopisy, pak elektricky nevodivý nůž je lepší, ale nemusí to být zrovna takovýhle bojový model. Navíc chytrý terorista to udělá tak, aby to vybouchlo při otevření jakýmkoliv způsobem.)
|
|
|
Zkus "normáním" nožem na dopisy rozříznout obálku na cenné psaní.
|
|
|
Nuz na dopisy :-)))))
Tak to me dostalo :-))))))
|
|
|
a pěkná je i další část: "K této položce doporučujeme:" Terč Skeleton Target mod. 01, pack. 10ks :-)))
Spíš by k noži na dopisy měli doporučit 10 zalepených obálek. :-D
|
|
|
No sice to nikdo nenajde. Ale moc uzitku z toho taky nejni. Mam Night Shade od ColdSteelu. Coz je podle popisu to samy. Jako bodnuti jo. S trochou stesti by to proslo i kozenou bundou. Ale riznout se s tim fakt neda.
|
|
Takový dotaz. Když se úspěšně ubráním střelnou zbraní, tu obranu vyšetřování vyhodnotí jako nutnou, ale tu zbraň budu držet nelegálně, bude mi hrozit více než nedovolené ozbrojování?
|
|
|
netuším, ale určitě bude hrozit vyšetřování, kde a jak jsi k ní přišel a jak dlouho ji máš, takže ohrožení dalších lidí. Ale kdysi jsem slyšela takový příběh, že je v tomto případě výhodnější, vypálit pak ještě jednu ránu směrem, kde člověk jako předtím stál a zbraně se zbavit. Tvrdit, že jich bylo víc a že ho asi omylem odbachl ten, který utekl. Ale je to jen povídání a určitě by nebylo možné to realizovat ve všech případech.
|
|
|
Když jsem kdysi dávno (1998) dělal zkoušky na ZP, pamatuji si, že se o tom zmínil instruktor na předcházejícím školení. Pokud bylo použití zbraně oprávněné, mělo by se jednat jen o nedovolené ozbrojování. A to jak v případě držitele ZP jiné skupiny (mám E, střílím kulometem), tak v případě občana baz ZP (mám papíry jen na vzduchovku a střílím z ČZ 52). Jako příklad uváděl vloupání do domu, úspěšnou obranu pomocí zmíněného kulometu a následné sproštění viny. Netuším, nakolik je to dnes pravdivé (koneckonců ani jestli to byla pravda tehdy, neověřoval jsem z jiných zdrojů)
|
|
|
sice to souvisí jen okrajově, ale dnes byl v TV případ nějakého člověka u kterého doma našli nelegální zbraň a pán tvrdil, že mu ji tam někdo podstrčil, že o ní neví a že není jeho. :-)
|
|
|
A plati nevina, dokud neni prokazan opak. Spravne cini. Jeste lepsi by ovsem bylo prohlasit, ze ji nalezl a na odboru zbrani a streliva maji otevreno jen v pondeli a ve stredu, tak ze tam s ni jeste nemohl zajit... Sice muze zbran odevzdat na libovolne policejni stanici, ale nikde neni receno, ze ji nesmi odevzdat na nejake konkretni, kterou si vybere.
|
|
|
tohle je trochu složitější případ, našli kus mrtvoly, ale nemají celou, takže není jasné jestli pán střílel nebo ne. Až najdou zbytek mrtvoly a pokud byla zastřelena, bude mít pán dost pech, protože ta zbraň se našla po několika měsících a zrovna v den, kdy pána obvinili z vraždy. Tuším, že uváděli 160 dnů, bude se mu hrozně těžko obhajovat, že ji tam před 160 dny někdo ukryl a on si nevšiml a že ji tam někdo ukryl po 160 dnech a zrovna těsně před tím než pro něj přišli, bude více než nepravděpodobné. Ale jen tak obecně mě to zaujalo, těžko by se pasovala povinnost pravidelně prozkoumat celý byt, jestli se tam náhodou nevynachází nějaká pistole.
|
|
Ve trech ruznych debatach na obdobne aktualni tema (aktivni ochrany sveho majetku a integrity) se rozvinula debata, kde mimo jine zaznel (alespon), ci se probiral, me velmi sympaticky princip shrnuty do sloganu: „Stand your ground“
A jelikoz vyznam tohoto slovniho spojeni mi bylo sympaticke jiz predtim nez se o nem zde
debatovalo, tak jiz několik mesicu s potesenim nosim mikinu s timto motivem, kterou jsem nalezl, v trochu netradicnim obchode. A motiv zasadu "Stand your ground" jen jeste nepatrne rozviji, viz motiv: http://eshop.hooligans.cz/img_pro/lSG%20k.jpg
No a tak jsem byl nadsen tim, ze me zdejsi debata privedla k zjisteni ze sympaticky slovni obrat je dokonce zakladem tradicni (a zda se mi velmi dobre) pravni zasady, ze jsem volal kamaradovi
který provozuje shop ze ktereho mikunu mam. Slovo dalo slovo, ctenarske spektrum d-fense jest nepochybne memu i jeho srdci blizke a tak jsem ho ukecal, aby v teto aktualni dobe (neb se tady prave na toto tema s ohledem na udalosti diskutuje) dal na tricko ci mikinu s timto hezkym motivem prp ctenade d-fense nejakou levu. A tudiz, kdo ma zajem, tak od dnesniho vecera cca 20hod. do 20. ledna je (vicemene pro ctenare d-fense, neb jinde akce nebude propagovana ) moznost nakoupit tricko ci mikinu s motivem "Stay your ground and fight" se slevou.
Doufam a verim, ze tato moje aktivita aspon trochu poslouzi k sireni a propagace principu,
ktery nam tady tak po certech schazi! :-) Videt a objednat je mozne zde: http://eshop.hooligans.cz/novinky/
Pripadne nadavky prosim na moji hlavu, kamarad co provozuje e-shop je v tom nevinne, naveden a sveden mnou :-)
Pekny vecer!
|
|
Ve trech ruznych debatach na obdobne aktualni tema (aktivni ochrany sveho majetku a integrity) se rozvinula debata, kde mimo jine zaznel (alespon), ci se probiral, me velmi sympaticky princip shrnuty do sloganu: „Stand your ground“
A jelikoz vyznam tohoto slovniho spojeni mi bylo sympaticke jiz predtim nez se o nem zde
debatovalo, tak jiz několik mesicu s potesenim nosim mikinu s timto motivem, kterou jsem nalezl, v trochu netradicnim obchode. A motiv zasadu "Stand your ground" jen jeste nepatrne rozviji, viz motiv: http://eshop.hooligans.cz/img_pro/lSG%20k.jpg
No a tak jsem byl nadsen tim, ze me zdejsi debata privedla k zjisteni ze sympaticky slovni obrat je dokonce zakladem tradicni (a zda se mi velmi dobre) pravni zasady, ze jsem volal kamaradovi
který provozuje shop ze ktereho mikunu mam. Slovo dalo slovo, ctenarske spektrum d-fense jest nepochybne memu i jeho srdci blizke a tak jsem ho ukecal, aby v teto aktualni dobe (neb se tady prave na toto tema s ohledem na udalosti diskutuje) dal na tricko ci mikinu s timto hezkym motivem prp ctenade d-fense nejakou levu. A tudiz, kdo ma zajem, tak od dnesniho vecera cca 20hod. do 20. ledna je (vicemene pro ctenare d-fense, neb jinde akce nebude propagovana ) moznost nakoupit tricko ci mikinu s motivem "Stay your ground and fight" se slevou.
Doufam a verim, ze tato moje aktivita aspon trochu poslouzi k sireni a propagace principu,
ktery nam tady tak po certech schazi! :-) Videt a objednat je mozne zde: http://eshop.hooligans.cz/novinky/
Pripadne nadavky prosim na moji hlavu, kamarad co provozuje e-shop je v tom nevinne, naveden a sveden mnou :-)
Pekny vecer!
|
|
|
|
to je hezký, teda zboží je hezký, dávat odkaz do nadpisu je naopak hnusný!
|
|
fakt, seriem na všetko, nemôžem si pomôcť, plačem. Sú to ale slzy šťastia. Tá žena by si zaslúžila Nobelovu cenu za mier. Kurva, kde f piči to žijeme, že takéto zákony neplatia aj u nás? Aké právo na život má sfetovaný kokot, ktorý chce kradnúť a vraždiť kvôli drogám? Bezprostredne ohrozoval matku a maličké dieťa! Nemyslím si že som zaslepený magor, nevedel som si predstaviť že by som niekedy mal zbraň, ale odkedy poznám tento web, veľa som sa naučil. A keďže mám rodinu a žijem v skurvenom štáte, radšej budem v base za vraždu v sebaobrane, ako by som plakal na pohrebe svojich milovaných.
Sarah McKinley si zaslúži vyznamenanie, medailu, doživotnú rentu a zápis do histórie.
|
|
|
No, celkem zajímavej názor. Možná by takovým lidem mohli dávat za každýho zastřelenýho zfetovanýho lupiče rentu.
Když se nad tím člověk zamyslí, ušetří jeden takovej dobře mířenej výstřel spoustu peněz za vězení (USA) nebo horu doživotně vyplácených dávek (ČR). Vyplácení alespoň poloviny těch dávek člověku, kterej takovýho ksindla sundá, by přinutilo spoustu lidí líp mířit...
Viděno teda čistě pragmaticky...
|
|
Protože by se nás jinak báli... proto je taky zrušena vojna, abychom byli jen slabé ovečky...
|
|
|
Matně si vzpomínám ... dva roky vojny, jo kurva, to bylo za socíku, to tu nebyly žádný ovečky, jen samej svobodnej člověk :o)
|
|
|
Ano, byla to zelenorudá pakárna. Na druhé straně se pak nestávalo, že mladý muž nedokázal v zaměstnání pochopit, že má nad sebou šéfa ....
Jako byprodukt měla polovina mužské populace papíry na náklaďák a většina chlapů si aspoň párkrát vystřelila. Osobně bych preferoval švýcarský model - každý dospělý chlap jakokousi úroveň výcviku pokud možno odpivídající jeho civilní profesi, mundůr a kvér doma.
|
|
|
:o) Vy ste nebyl na vojně, což? Tam se člověk naučil především výtečně vojebávat.
|
|
|
No vždyť to píše jasně - pochopil, že má nad sebou šéfa. Ergo kladívko výcvik ve vojebávání našel své uplatnění :)))
Ne, vážně - jakožto absolvent bolševické "základní vojenské služby" se rovněž přikláním ke švýcarskému modelu, když vidím ty nagelované voňavé mamánky s ramenama vycpanejma akorát prachama, vojna by jim sedla jak praseti drbání. Dvou- a víceletá vojna ale byla zcela zbytečně dlouhá, stačil by ekvivalent tzv. přijímače (několik měsíců intenzivního výcviku). A pak, samozřejmě, krámy uložené doma, je to operativnější.
|
|
|
a kdo to bude platit? Daňový poplatník? na hovno takový systém. Lepší je nechat na každém ať si zbraň pořídí nebo ne. A veškeré náklady nese on (kurz, zkoušky, zbran, naboje,...).
|
|
|
Asi by bylo lepší, když budou mít všichni stejný výcvik a né že jeden tak a druhej onak...
|
|
|
A čemu to prospeje? Pokud dnes jdeš na zkoušku pro získaní ZP musíš "něco" nastřílet, tim prokazuješ, že umíš se zbraní střílet (laicky řečeno). A je přece jedno jestli předtím absolvuješ 5h cvičné střelby či 500h. Každému vyhovuje něco jiného. K čemu teda "stejný výcvik"? Tím, že všichni budeme mít stejný výcvik, tak všichni budeme umět dokonale ovládat zbraň? všichni stejně dokonale bez rozdílu? Pochybuji! Ale jsme u toho "asi by bylo lepší..."
|
|
|
ale já nemluvim jen o střílení, jde o celkový výcvik... jo, bylo by lepší...
|
|
|
|
vojenský výcvik... takový ty hmaty, chvaty, respekt k autoritám.... no a pak nějaké základní dovednosti v používání různých zbraní :)
|
|
|
Ty nebyl na vojně. :) V zásadě, to co se na vojně učilo, by se dalo zdrcnout do intenzivního měsíčního kurzu (pokud to toho zahrnujeme i ovládání vozidel). Jinak by stačil tak tejden.
|
|
|
Ja byl na vojne nekdy v 1997 tusim. Priznam se dobrovolne, ze to, co jsem se na vojna naucil, by se dalo sdrcnout do 0 minut.
Tedy prelozeno do cestiny - nenaucil jsem se vubec nic. Kdybych neumel strilet ze vzduchovky, tak jsem se to na vojne nenaucil...A jinak si nevybavuju lautr nic uzitecnyho, co by nas tam nekdo ucil, respektive mimo uceni se nejakych smernic jsme se tam fakt neucili nic :-))
|
|
|
Nj, já měl KVZ, takže jsem měl výuku mnohem rozsáhlejší, než běžný bigoš polní. :)
|
|
|
Tak ja jsem jezdil s UAZem...ale ridicak uz jsem mel, jezdit jsem umel lip, jak ti instruktori tam (coz byli opet jen zakladaci)
V prijimaci jsme meli nastesti velitele, kterej byl guma za trest, ze rozflakal nejake vozidlo, takze ho to evidentne nebavilo, takze jsme se ani 1x nezakopavali a podobne, a i kdyz jsem na tu louku dosli, tak jsme si udelali piknik a pak jsme zase sli zpet:-))
Byl jsem na protileteckym u "veliteske baterie", coz znacilo, ze jsem mel jednak vsude zname po stabu, pac vsude nekde delali nasi kluci, a pak kazdou chvili sluzby.
A jinak NIC...
Ale tak nestezuju si - ja jak jsem mel toho UAZa, tak jsem vyfasoval auto bez kol pred generalkou :-)) A byl jsem pak 1/3 roku v Podboranech na dilnach, kde se opravovalo vse od UAZu po tanky, videl jsem auta i tanky rozebrane do poslednich sroubku vcetne motoru, takze jsem jakz takz neco pochytil o autech a ty jednodussi stroje (jakozto i motorky) jsem pak bych schopny si jakz takz opravovat sam, dokud jsem jeste bydlel na vesnici a byly pro to podminky:-)
Ale tohle nebylo smyslem vojny, takze to nepocitam :-))
|
|
|
však netvrdim, že se máme všichni někde 2 roky válet... mluvim o opravdovým kurzu nebo jak to jinak nazvat....
|
|
|
ty respekt k autoritam, ano to je to co sa ma clovek naucit :) respekt k autoritam, naozaj ste ma pobavili, este jeden smajl :)
|
|
|
ZVS za bolševika byla jedinečná zkušenost, co se týče autorit, neb mladý chlapec si mohl na vlastní kůži ověřit to, co již předtím tušil - skutečná autorita není ten, co má víc hvězdiček na rameni, resp.mocí nevládnou automaticky ti nejlepší, leč někdy přesně naopak - ten nejhorší xindl. a chovat se ke svým spolubojovníkům nefér může znamenat nejen deku, ale do konce vojny nosit na čele nápis například udavač nebo krysa, takže kdo nechápal dříve, na vojně zaručeně pochopil, že pro jinocha je mnohem důležitější hájit svou čest, než být zadobře s tzv.autoritou a lezt někomu do prdele. co se děje v army dnes, netuším. ale ocitnout se ve společném průseru ZVS nebyla tak špatná škola. mj.zkušenost, že cikán, vytržený z rodinného prostředí a vězící po krk ve stejném prů-eru jako všichni kolem, z něj udělá standardního solidního chlapíka,neb pro přežití byla důležitá spolupráce a to bez ohledu na barvu pleti či vyznání, také nebylo od věci.
|
|
|
Velmi přesně řečeno, plný souhlas, podložený vlastní zkušeností z 80. let minulého století.
|
|
|
obzvláště pokud jeden obdržel pecku či dvě, někteří i tři, tak stál nepříjemně často hranici, kdy zachovat se fér vůči kolegům znamenalo podepsat si basu, protože předvedli nějaký průser, za který lampas rád poslal do basy každého, kdo na tom měl podíl, třeba jen tím, že to nebonznul. při pravidelných službách ve stráži nebo jako dozorčí baterie, obzvláště ještě coby 1.ročník, to nebyl problém se takhle čas od času pokoupat v potu. vcelku dobrý test a budování si charakteru.
další věc - mlaďoši celkem přirozeně vyhledávají adrenalin, nezapomenutelné zážitky a čas od času to odnese někdo kolem, například závodníci s M3 šrotem na okreskách, kteří kravením pohřbí i pár kamarádů apod. na vojně o adrenalin nebyla nouze, tam docela přetejkal :o) zaházet si granátem, co fakt bouchne, střelby, prasení s V3S na brigádách, dva měsíce někde na slovenské podhorské dědině při výpomoci národnímu hospodářství - takže venkovanky a život alá 17.století, kámoši, co nevydejchali pakárnu nebo dopis od dífky na rozloučenou a podřízli si žíly apod. kdo to nezažil, nemůže docenit.
|
|
|
hmaty chvaty? A na co? Když vám někdo namíří pistolí na hlavu, tak jaký hmat/chvat budete dělat?
Respekt k autoritám - to je kdo? Ten kdo je silnější, ozbrojenější vyšší, menší, černější? Nebo píčus v uniformě?
A ted otázka na kterou tu pořád němám odpověď: Kdo to kurva bude platit?
|
|
|
Stačilo by zrušit dotace programů na integraci nepřizpůsobivých a můžeme jet na luxusní armycamp všichni. Dokonce s dlouhodobě podstatně přínosnějším efektem.
|
|
|
nevim proc mi na um prislo slovni spojeni "trefit do cerneho" :-D
|
|
|
zajímavá asociace. protože některé terče, které jsem viděl, měli středovou plochu například tmavě hnědou nebo rudou. :oD
|
|
|
|
kdyz meli i mely, to jich teda byla hromada :) jinak zajimava je i tva asociace s tercem :-D
|
|
|
Některým lidem občas nabízím, že je vezmu na střelnici ... nevím proč, ale jejich nadšení silně opadá jakmile zjistí, že by mi tam měli zezadu držet terč ...
|
|
|
však je známo: čin terči dobře, čertem se ti odmění...nebo tak nějak, že
|
|
|
pockej, to byla ta povidka "strilejte certy". Nebo to byly veverky? me se ta zviratka trochu pletou :)
|
|
|
nevím, nějak mi to splývá s tím: když už jeden míří, má koukat, aby trefil, jak tomu v mnoha případech není a nikoli střílet všude kolem a nemířit, jak tomu v mnoha případech je. o veverkách tam, myslím, zmínka není, ale paušálně vzato...i míření na terč může být terč. :o)))
|
|
|
Jo, to je to staré židovské přísloví, co vymyslel ten velkovýrobce šouletu z firmy Krups-Essen ... :p
|
|
|
jasne, tak to bylo... jezte kroupy, strilejete certy a strilejte je presne at nemuzou vypovidat :)
|
|
|
Tak to by chtělo posvětit kulky, ni? :o)
|
|
|
|
jo, to je vono, to je ten příběh. teď se mi to vybavilo. :o)
|
|
Strelec na podsvetie je nevinný
Najvyšší súd prvostupňovému súdu vytkol, že skutok hodnotil veľmi úzko a pripomenul, že páchateľ je beztrestný aj vtedy, keď jeho obrana bola neprimeraná útoku, ale konal v silnom rozrušení pre strach a zmätok vyvolaný útokom.
Najvyšší krajskému súdu odkázal, že zákon chráni ľudí v ich obydliach pred útočníkmi, a nie naopak.
„V takých prípadoch nemožno od napadnutého očakávať zvažovanie, či taká alebo onaká obrana je ešte namieste, alebo nie,“ tvrdil Najvyšší súd.
http://korzar.sme.sk/c/6204443/strelec-na-podsvetie-je-nevinny-chce-odskodne.html
|
|
|
to je hrozný, 8 let života ho stálo dokazování, že je v právu, když chránil svůj život.
|
|
Osobmě mě tato situace již začíná krajně znepokojovat.Státní moloch nadělá dluhy, zvýší daně na základní potřeby člověka a pak se není čemu divit.Loupit se bude čím dál, tím víc.Zloději a násilnící si tu můžou dělat, co se jim zachce díky našemu křivému právu.Už by bylo třeba vzít rozum do hrsti a přebrat (to jedniné dobre) z amerického práva, možnost bránit sebe a svůj majetek i za cenu života té zlodějské chamradě.Pokud mi někdo v noci vnikne do domu, tak se pak musí smířit s tím, že se ven živej nedostane.Pokud však nedej bože zastřelíte lupiče-spoluobčana tmavší pleti, několikrát trestaného recidivistu, bude to rasizmus a musíte se odstěhovat někam hodně daleko, aby vás jeho tlupa pozůstalých tupounů někde nenašla.Rozhodně nejsem přívržencem radikálních hnutí potlačujících práva menšin, ale pokud by to bylo nutné, tak bych na svoji ochranu radši povolal tyto lidi než nic nedělající policejní složky-což je hodně smutný fakt se kterým souhlasí většina.Nedivím se, že v americe stoupl počet registrovaných vlastníků zbraní, je to logické vyústění situace, ve které se nachází.Na konec bych chtěl říct už jen jedno, pokud nedojde k defenestraci této prohnilé garnitury a nenastane obrat, tak se budeme brzy divit.
|
|
|
Křivé právo?
I na tomto fóru bylo už mnohokrát žečeno, že právo (právní úprava) je zde naprosto vyhovující, naopak naprosto žalostný je výkon práva...
Z toho pak plyne místní roztomilý zvyk, že po každém průseru se novelizuje zákon (rozuměj zpřísňuje a zpřesňuje - až do nepřehlednosti), protože "legislativa neumožňuje". Ve skutečnosti je problém snadno řešitelný pomocí zákona, který podepsal FJI zamlada...
Zajímavá je představa, že nedodržování zákona vyřešíme zpřísněním zákona (srv. "lidi nám jezdá na padesátce devadesát, tož tam jebneme třicítku). Pro úvahy o novelizaci bych viděl jednoduché kritétium: co by se v tomto konkrétním případě změnilo, kdyby navrhovaná novela platila už předtím?
Nejsu právník, ale třeba o nutné obraně jsem si četl v několika učebnicích a komentovaných vydáních TZ. Všechny píšou stejně - a všechny píšou to co my zde na fóru, tož kde xakru skládali zkoušky ti soudci a státní zástupci?
P.S. Libertariánům se omlouvám, úvaha vychází z jiných filosofických premis...
|
|
"Proč na jedné straně lidé takové příběhy milují a na druhé straně svými životními postoji a rozhodnutími umožňují, aby se k moci dostávali jedinci a strany, které jednoznačně mají a někdy dokonce deklarují svůj zájem jim toto právo sebrat?"
Odpověď na Vaši otázku podle mne nebude zase až tak jednoduchá, jak by se mohlo zdát:
Nemyslím si, že by lidé tyto příběhy přímo milovali - spíše bych řekl, že cítí jisté zadostiučinění. Z médií totiž pořád sosají informace o všech možných a nemožných špatnostech světa, které(a teď je to důležité) zůstávají nepotrestány. Velká většina lidí má stále vnitřně zakořeněno, co je špatně, co se prostě nedělá (což vidí hlavně u jiných, ale sami k sobě jsou velmi nekritičtí a hledají důvody ospravedlňující svá selhání). Výsledkem je pocit beznaděje, bezmoci. Lidé se pak doslova topí v záplavě negativismu a podobné příběhy jsou pro ně prostředkem, jak se alespoň na krátkou dobu dostat nad hladinu a trochu se nadechnout. Prostě si ulevit.
Životní postoje lidu vezdejšího jsou na samostatný článek:). Zpět K Vaší otázce:
Bohužel, valná většina zdejšího lidu dá jednoznačně přednost plnýmu bachoru před svobodou. Má spíše materiálně-pragmatické smýšlení než smyšlení duchovně-morální. TO SE ALE NEVYLUČUJE S TÍM, ŽE ALESPOŇ TUŠÍ, CO JE SPRÁVNÉ A CO BY SE DĚLAT NEMĚLO (viz. minulý odstavec)!!! Strany, které deklarují svůj zájem jim právo nošení zbraně sebrat, jsou samozřejmě takové, které pragmaticky sázejí na "plný bachor", což jim ve stávajících podmínkách samozřejmě vychází. Tuctovej Plnej bachor radši podlehne pokušení silného státu než svobodě a plné zodpovědnosti za svůj život. Protože je to pro něj z principu jednodušší. Sám sebe vnitřně nepovažuje za příliš schopného -> nemá moc velkou sebedůvěru, že by úspěšně obstál -> podléhne pokušení, že se o něj postará (DOKONCE BY MĚL) někdo schopnější (stát).
Jak z toho ven?
...
|
|
|
je jedno ale - neznám stranu, která by zákaz soukromého nošení zbraní měla v programu a zárověň patřila do alespoň kategorie potencionálně parlamentní.
Podobně je to s plošnou 30 ve městě.
|
|
|
A co to znamená, jestli nějaká strana má či nemá něco v programu??? Šaškárna pro ovce, po volbách si stejně udělají, co chtějí, nezávisle na programu, s nímž šli lhát do předvolebního guláše.
Abychom se (minimálně s tou třicítkou) hezky brzo nedivili. Quéry by bolely eště víc.
|
|
propagujících drogy a společnost bez zásad. Lidí co se strachují o ušmudlané zvířátka v Africe, ale klidně nechající naši (a americkou) mládež napospas drogám. Je to vítězství liberálů poskytující konzumaci drog mediální a tím pádem společenské krytí.
V každém jejich scénáři tohoto případu je prostě minimálně jeden mrtví. A o to jim šlo. Uvolnit místo pro dalšího imigranta.
http://stuffblackpeopledontlike.blogspot.com/2012/01/real-lord-of-flies-toddlers- shows-daily.html
|
|
|
Vím, o jakých lidech mluvíte, ale neoznačujte je, prosím, za liberály. Dík.
|
|
|
Z wiki: liberalismus, jak jej známe v Evropě, se nyní v USA označuje libertarianismem. Ergo liberál může dnes znamenat i sociálního demokrata a poté proti jeho pejorativnímu užívání bojujete marně.
|
|
|
dobrý, ale tady už ideově působí podpraporčík Monday...
|
|
Docela děsná představa. DFens tady každý týden popisuje kolik z nás obyvatel ČR je nesvéprávných idiotů.Nyní by tedy každý z těchto trotlů měl mít doma brokovnici a dvě pistole. Na každý případ, kdy by se takovou zbraní ubránil jeden slušný člověk by připadalo 13 případů lidí postřelených od alkoholizovanýho siláka, kterého potkali na jeho cestě z hospody, 7 případů zabitých po střetu s cholerikem, kterýmu se otřeli o Spartu, Paroubka nebo Kalouska a 167 případů, kdy Lojzovi byla ukradená zbraň z dobře zabezpečenýho auta zaparkovanýho na ulici s kvérem pečlivě uloženým v přihrádce u spolujezdce. V Novém Boru by sice ubylo sečných zranění, ale o to více by bylo těch střelných.
Na Dfensovi by pak mohly vycházek srdceryvné články o tom, jak dotyčný pacient čekal na ošetření průstřelu jater 7 hodin a jak ho přitom předběhli 2 cyklisté, kteří si své zranění přivodili nezodpovědnou jízdou na bicyklu.
|
|
|
nezapomněl jste započítat do svých kalkulací životnost někoho, kdo by jen tak po ostatních střílel?...ono totiž nejde předpovídat, jak by to vypadalo, kdyby každej měl kvér a přitom počítat s tím, že jí nikdo slušnej nemá...ale já vám rozumím, je hnusně, na tom ledě stát někde s radarem nemá ten finanční efekt, tak vám náčelník přikázal ideově působit na netu, co? tak ať vám ta služba rychle utíká...
|
|
|
Životnost idiotů za volantem je také omezená a přesto idioti za volantem ročně zabijí dost lidí. Jinak pokud byste byl skutečně tak geniální jak se domníváte a uhodl jste správně moji profesi, asi bych neměl důvod proti hromadnému rozšíření zbraní nic namítat. Otravujícímu obyvatelstvu bych poradil, že si má pořídit zbraň a chránit se samo a já bych s výjezdem čekal na teplé služebně až střelba utichne a pak bych jen šel spočítat mrtvé.
Jinak pokud už tvrdíte, že životnost méně inteligentních střelců bude omezená, předpokládám tedy, že očekáváte, že ti inteligentní střelci dokážou ty méně inteligentní střelce vystřílet. Potvrzujete tím tedy moji obavu, že přestřelky na ulici se stanou běžným jevem. Ale možná se pletu a Vámi očekávaná likvidace ozbrojených dementů bude probíhat na nějakém bezpečném místě a nebude tak moci dojít k ohrožení nezúčastněných osob.
|
|
|
tak zakážem káry?...soudruhu, soudruhu, jste hlupák a jako k takovému se k vám hodlám chovat, ignore.
pokud byste náhodou stál o odpovědi na vaše bláboly, už to tu v diskusi padlo milionkrát, najděte si to sám, jen ať vás při tom nepřistihne náčelník...
|
|
|
A kde jsem psal , že zakážem káry?
Skutečnost je taková, že lidé jako Vy žádné argumenty nemají. Proto se uchylují k ideologickým nálepkám, urážkám a vy to vylepšujete ještě věštěním hodnosti a povolání na základě pohledu do kávové sedliny. Pokud již na nějaký argument odpovíte, tak zásadně na argument, který nikdo nepronesl.
In 2007, guns took the lives of 31,224 Americans in homicides, suicides and unintentional shootings. This is the equivalent of more than 85 deaths each day and more than three deaths each hour .
69,863 Americans were treated in hospital emergency department for non-fatal gunshot wounds in 2007.
Firerearms were the third-leading cause of injury-related deaths nationwide in 2007, following motor vehicle accidents and poisoning.
Ovšem nepochybuji, že vaše sekta popíračů reality má jistě dostatek argumentů, které umožní těch pár desítek tisíc neboštíků ročně oživit, případně máte zaručené důkazy, že kdyby tito neboštíci nebyli zastřeleni, zcela jistě by byli umláceni válečkem na nudle.
|
|
|
Krásná čísla... úplný texaský masakr motorovou pilou... takových mrtvých...!
No tak jsme se zasmáli a přejdeme k věci - když už jste nahodil tahle ta krásná čísla - můžte ještě dodat celkový počet obyvatel USA... a následně třeba předpokládaný nebo oficiální počet zbraní tamtéž a následně dát % kolik že lidí z celkového počtu obyvatelstva umřelo..? Mám takový dojem že ve finále bude standartní chřipka a její mortalita poněkud větší zabiják než zbraně...
|
|
|
no když máte tak rád čísla, tak na silnicích v EU zemře ca stejný počet lidí za rok jako v USA na kulku. A protože jste chytrý, jistě si dokážete porovnat počet obyvatel EU a USA a dokážete si tedy vydedukovat kolik zastřelených by tedy každý večer hlásili s vyvalenýma očima na Nově, pokud bychom v procentech zastřeleného obyvatelstva dokázali dohnat USA.
|
|
|
A z jakého důvodu zemře tolik lidí na kulku? Šli po ulici a někdo je odpráskl? A nebo si chtěli vylepšit své cash flow majetkem souseda, či ho jen tak z legrace polechtat nožem na mandlích?
Btw.: OC tu jednou do diskuze dával pěknou statistiku o trestné činnosti s ohledem na omezení a následném uvolněním zákonů ohledně zbraní. Zkuste si to najít! Zjistíte, že vaše moudra jsou jen "pravdoláskařovské" výblitky.
|
|
|
|
no problém je v tom, že vy s čísly pracujete stejně jako Moore, jen v opačném gardu. Proto jste vybral grafy z dílka na podporu legalizace zbraní a čirou náhodou v té statistice chybí USA(viz druhý odkaz , který uvádíte) a jsou zde pouze země, kde to se zbraněmi zase až tak volné není. No a pak je v tom dílku ještě pár amerických "vesnic", který se autorovi hodí do krámu.
Takže konečně přestaňte házet ideologickejma nálepkama a pokud chcete diskutovat seriozně, tak máte prakticky 2 možnosti. Doložit, že ta čísla z USA jsou řádově špatně, nebo doložit, že obyvatelstvo ČR převyšuje obyvatelstvo USA po morální a inteligenční stránce natolik, že při stejném přístupu ke zbraním dosáhneme mnohem nižších ztrát. No anebo můžete jen tak dál plkat a dokázat, že Vám nejde o rozbor problému, nýbrž pouze o obhajobu vaší víry. Víra se totiž racionálními argumenty dokládat nemusí a v tom je výhoda vás ideologických zaslepenců.
|
|
|
Hele voni prislusnik, USA tam chybi, protoze to jsou evropske zeme, ze ano, to i prislusnik by mel vedet, ze USA v Evrope nelezi. Ostatni radobykecy nestoji ani za zminku.
Jediny argument, ktery bych od fizla akceptoval, je obava z toho, ze ho pri buzeraci nekdo opravnene sejme. Cili narek nad pocitem ztraty neomezene moci na plebsem. S ostatnimy dosud prezentovanymi pseudoargumenty/kecy si jdou k sipku. A tim vyse zminenym jedinym pochopitelnym jsou rovnou do prdele.
|
|
|
Vrazit tam jako celek USA je pomerne nesmysl, protoze v nekterych mistech tam zbran vlastnit legalne nelze, jinde je to o mnoho snazsi, nez u nas. Slo by jit po statech federace, ale tam to ciselne vypada velmi podobne, jako v Evrope, cim mene zbrani v oblasti, tim vice vrazd.
Je take zajimave sledovat, jak pocty vrazd prudce stoupaji pri zakazu zbrani (VB, Australie), nebo klesaji (CR, Nebo nektere statu USA, ktere legislativu uvolnily) pri zvyseni poctu zbrani na obyvatele.
|
|
|
V pripade CR se da spis rict ze neni zadna souvislost mezo poctem zbrani a poctem vrazd/loupezi.
Zmena pomeru a amnestie velkeho dramatika vyhnaly kriminalitu slusne nahoru a postupne s tim jak se zase chovanci mirova vraceli postupne zpet, klesala az na nejakou "prirozenou hodnotu".
Z tech 300 000 drzitelu zbrani je velka cast myslivcu, policajtu, sekuritaku atd. Zbrojaku E -na noseni je z toho mene nez tretina, z nichz jeste cast ma bouchacku nekde v trezoru a bezne ji nenosi neboji nemaji doma dostupne ulozenou.
Ve VB, kde ve volnem chovu pobihaji jamajske opice a jina zver je to samozrejme jina pohadka.
|
|
|
přímo toto jsem nemyslel ale nevadí. :-) OC tu měl přímo i název toho zákona (omezení) a přímo statistiku která se týkala Texasu
|
|
|
Počet obyvatel USA - cca 312 milionů .. počet obyvatel EU cca 502 milionů.. zdroj Wiki. Nějakých cca 32 tisíc zastřelených ročně dělá 0,00nic .. domnívám se že zbraní se po celém USA bude nacházet mezi obyvatelstvem zásadně více jak po celé EU a to tu byly 2. války... Pořád tvrdím že banální chřipka má větší mortalitu jak ty zlé zbraně.. a to chřipku nikdo nezakazuje nereguluje a ani se nepostihuje její šíření...
Jen v USA dostanou chřipku každý rok milióny lidí (asi 10% - 20% obyvatel). Průměrně asi 36 000 lidí ročně podlehne v USA chřipce, a 114 000 lidí ročně je pro chřipku hospitalizováno. - Zdroj Wiki - heslo chřipka..
Z mé strany nějak nevidím o čem více diskutovat ale zbraně jsou zlé a mělo by jich být co nejméně.. i já jsem zlý - proto si budu jednu pořizovat..
|
|
|
Životnost útočníka v prostředí neozbrojeném vs. prostředí ozbrojené se řešila nedávno tady: http://www.mises.cz/clanky/komentare.asp?clanekid=392#6659
|
|
|
Zajeďte si někdy na dovolenou do Izraele. Tam totiž je nošení zbraní celkem běžné a nemyslím si, že tam mají problémy s tím, že by někdo se zbraní dělal blbosti. Naopak je účinně využívají při obraně před muslimskými teroristy.
|
|
|
cituji:Nicméně, i když zbraně v Izraeli vlastní stále více lidí, je vlastníků zbraní stále málo – protože to není zapotřebí.
http://www.gunlex.cz/2007/01/28/zakazy-zbrani-ve-svete-funguji/
No ono je to s tím Izraelem trošku složitější a nechci se pouštět do diskuze o zemi o které vím houby.
|
|
|
Vám lze leda popřát, abyste se jednou ocitl na místě toho staršího pána v Tanvaldu, ale bez zbraně, když se Vám tak příčí...
|
|
|
no vzhledem k tomu, že v USA je ročně ukradeno 500 000 zbraní, je vysoce pravděpobné, že pokud by u nás byl stejný přístup ke zbraním jako v USA, byl by poměr ukradených zbraní podobný a ti jejichž jméno se nesmí vyslovit, by se na noční výpravy těžko vydávali jen s nožem v ruce.
|
|
|
Já nevolám po stejném přístupu ke zbraním jako je v USA. Myslím, že naše zákony jsou v tomto směru (zaplať pán Bůh) benevolentní a zbraň je vcelku jednoduché získat. Chci, aby možnost jejího získání, držení a nošení zůstala taková jaká je. A jestli budou veřejně prezentovány takové názory jako je ten Váš, dá se očekávat výrazné zpřísnění či úplný zákaz, bojím se. Veřejnost je třeba chránit, že...
|
|
|
Kde tenhle text mohu podepsat?
|
|
|
Pro slušné lidi je jednoduché zbraň získat, upřesňuji. Aby si to zase nějaký aktivista blbě nevysvětlil.
|
|
|
Nelegální zbaň je mnohem snazší a často i levnější získat ... zeptej se nejbližšího policajta, určitě ti poradí ;-)
|
|
|
třesky plesky, dovedete si představit tu hrůzu, co by nastala, kdyby si jí mohl pořídit každej? z toho by měl radost jen podpraporčík Pondělí, jen by ke konci služby obešel okrsek, spočítal mrtvoly a zas by bylo na koblihy...jeho slova dokládá třeba osud těch nebožáků na divokym západě, ti se tak dlouho stříleli, až vyhynuli a dnes o jejich výskytu víme jen z vykopávek, pane...
|
|
|
Vsechny nelegalni zbrane ktere jsem kdy mel jsem ruzne vykseftoval s policajtama ...
|
|
|
Upřímně řečeno jednoduché ono mi to až tak úplně nepřipadalo. Přece jenom to vyžaduje určitou dávku cílevědomosti, protože bez pečlivého nastudování zákonů a patřičných vyhlášek to prostě od boku udělat nejde. Já osobně jsem tomu věnoval dost času. No a o bezúhonnosti netřeba mluvit.
Když tak nad tím přemýšlím, možná je současné právo svým způsobem ideální. Opice se k ZP dostat nemůžou, protože z velké většiny nejsou bezúhonné, gramotné a nemají potřebné megabajty v hlavě (v té souvislosti se divím, jak je možné že jich tolik má řidičák...?). Zjednodušení podmínek by asi fakt vedlo k tomu, že by se začaly hromadně ozbrojovat. Zpřísnění podmínek také není žádoucí.
Takže souhlas s tím co říkáš, hlavně ať se toho nechytne nějaký aktivista...
|
|
|
No vidíte, takže si v podstatě myslíte to samé co já. Jinak článek DF oslavoval ten americký přístup, nikoliv ten náš, který se vám jak jste teď přiznal zamlouvá.
Jinak o kousek výš v praxi chcete omezit mou svobodu projevu, aby někdo nevyužil mé prosté číselné argumenty, jinak než se vám hodí. Tzn svoboda zbraně ano, ale svoboda projevu ne :-)
By the way pro ostatní diskutující: nejsem policajt, je podivné, že to tu jeden génius plácne a hned se toho všichni chytí, argumenty sice nemáte, tak se alespoň navážíte to "mé" profese, kterou jste si sami vymysleli. No fakt bomba
|
|
|
No právě že jde o ty číselné argumenty. Pročtěte si celou diskuzi a uvidíte i jiné číselné argumenty, než ty Vaše. Přečtěte si i celý článek, na který sám uvádíte odkaz. Nikdo Vám nechce omezovat svobodu projevu, jde o to, aby Vaše "čísla" nebyla vy(zne)užita. Zkuste se na to mrknout pohledem orla, ne z myší díry.
|
|
|
A ještě upřesnění: nechci Vám brát svobodu projevu, psal jsem, že "bojím se".
|
|
|
Když on je tady problém, ty vaše "číselné" argumenty jsou hausnumera, která jste si vymyslel na základě nějakých halucinací nebo bájivé lhavosti. Již nyní je v ČR přes 300.000 držitelů zbrojních průkazů a asi půl milionu zbraní v soukromých rukou. Pokud podle vás hrozí masakr, tak už dávno probíhá.
Dejme tomu, že by byly podmínky pro držení zbraně zcela legalizovány, například by se prodávaly pistole malé ráže na poště nebo v bance, jako v dvacátých letech minulého století. Vyvraždili by se potom lidé a stříleli by se na potkání? Je dostupnost zbraně tím, co nutí jedince po ostatních střílet, nebo je to něco jiného? Co myslíte?
|
|
|
já nemám nic proti zbraním v rukou lidí, kteří nemají v hlavě úplnej průvan, tzn současný stav mě docela vyhovuje i kdyby těch zbraní bylo víc než kobylek. Pokud by si mohl zbraň na poště koupit každý, tak halt možný budoucí stav porovnávám se zemí, kde je podobný přístup, tedy USA. To je myslím zcela oprávněný přístup a nebudu to porovnávat se zeměmi kde si lidi pořizují zbraně, protože je tam každý druhý nimrod. Rád se podívám na odkaz na tu správnou statistiku úmrtí a zranění střelbou na území USA, je možné, že si většina odkazů, který jsem našel vymýšlí.
Ale samozřejmě, pokud to vezmu tak, že na stáří každý rok umře miliony lidí, pak těch pár tisícovek zastřelenejch skutečně nehraje roli.
|
|
|
"Pokud by si mohl zbraň na poště koupit každý, tak halt možný budoucí stav porovnávám se zemí, kde je podobný přístup, tedy USA."
Srovnavej:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rtc.gif
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Violent_Crime_Rates_in_the_United_States.svg
|
|
|
To si myslíte, že zabít člověka lze jen zbraní? Nebo co? Myslíte si, že když bude mít každý kvér tak si řekne "když už to mám, vystřílím půlku baráku". Pokud mě někdo sere a chci ho zabít, nemusím mít k tomu nutně kvér, stačí mu uši propojit krumpáčem!
|
|
|
DF hlavne oslavoval pristup, ze kdyz zastrelite grazla v sebeobrane, tak vam soud pogratuluje, misto aby se vas snazil zlikvidovat aniz by se dal zmact platnou pravni upravou.
|
|
|
CO je to "americký přístup?" Co se týče zbraňové legislativy, tak je nutné rozlišovat cca 52 amerických přístupů, od úplného zákazu, přes různé systémy výjimek, až po volné či tolerované open carry krátkých zbraní a velmi volné držení loveckých zbraní například na Aljašce. Viz např. zde:
http://www.handgunlaw.us/
|
|
|
No předpokládám, že převést zbraň zakoupenou v jednom státě do druhého asi nebude až takový problém.
Jinak se omlouvám,končím, zdejší diskuze je taková cikánská férovka. Deset na jednoho a já mohu odklepnut jeden příspěvek za desítky minut. To se pak těch několik desítek tisíc amerických neboštíků ročně snadno bagatelizuje. Vždyť nakonec, ve srovnání s tím kolik lidí sejde na sešlost věkem (proč se omezovat jen na chřipku, že?) byla i WWII zanedbatelná epizodka.
|
|
|
|
Mily pane, v CR je mozne nektere zbrane (napriklad opakovaci kulovnice), ktere maji taktickou hodnotu naprosto srovnatelnou s beznou zbrani kategorie B, zcela legalne jen s obcanskym prukazem a penezi a stat je nikterak neeviduje. Nekteri zde pritomni je maji. Multikulturni cast populace je vsak i pres to, ze by tyto zbrane mit bez vetsich obtizi mohla (a jejich kradeze nikdo neeviduje), nema. Z jakeho duvodu? Vzdyt uz by tu prece mel byt diky nekterym zbranim kat. D hotovy armageddon, alespon tak soudim z Vasich komentaru...
|
|
abych dokázala co? Tys tady nahodil, že by se incest a pedofilie neměly zakazovat, s tím souhlasí většina
vetsina? ne-e, vetsine je to (nastesti) u prdele a treba ja s tim urcite nesouhlasim. nic takoveho nenahodil. jen otazku, co takove spravne STH povazuje na incestu za spatne (prosim, pokrivenou logickou zkratkou by se z toho dalo na fandeni incestu usuzovat, to si ale potom odpust hloupe plky, kdyz se ptam podoteka, co to zase fetoval, ze z nej padaji jeste vetsi blbiny nez jindy),
Ale hlavne nadhodil tema neumerneho zasahovani do soukromi kazde rodiny, nejen toho maleho procenta postizeneho incestem, coz je daleko vetsi problem. Na to ovsem pritomnym STH hysterkam nestacil mentalni dech a fraska vypukla: Slyselas ho? Von propaguje incest! No jo! Cunak jeden! Ze se nestydi! A STH kafemlejnek uz se nezastavil. Vetsi ostudu jste si tu teda dodneska neurizli, jen co je pravda. Kam se hrabe pasivni agresivita... :-P
|
|
|
tobě to muselo hnout žlučí, když si nelenil a napsal k tomu extra komentář a ještě vytáh pasivní agresivitu. :-))
|
|
|
to víte, když stát zvýhodňuje rodinné jednotky daňovými úlevami, přídavky na děti, porodným apod.a rodinné jednotky se nijak nebouří, že je to diskriminace svobodných a bezdětných nebo prostě těch, co to zaplatí, je třeba přijmout i druhou stranu mince - že si stát, který do rodin investuje, zkontroluje, že je v investicích všechno v cajku :o))) ftip. ano, nabírá to až perverzní rozměr, občas zachytím info, že je možné snad zažalovat rodiče nebo rodiče mohou zažalovat děti za neposlušnost, zákon už řeší i facky(nejsem na to expert, takže ani nevím, co je u nás v tomto směru nového) - to je skutečně soda. navíc to podporuje sociální turistiku méně vítaných nových sousedů z méně sociálně štědrých končin, prostě podobné byrohujerství jako program multikulturního začleňování.
stejně se ale nabízí otázka, kdo je skutečným STH nebo podobným STH, jen v jiném balení. padne-li otázka, co je racionálně špatného na incestu, pak je vcelku rovnocenná otázka, co je racionálně dobrého na ochraně soukromí, navíc ochraně soukromí nějakého seskupení s certifikátem The Family. odpovím si sám - možná to, že je lidem nepříjemné, když se jim někdo šťourá do soukromí a umí ten požadavek zformulovat, dokonce do nějaké listiny práv a svobod. že to děti neumí a následky zneužívání se zabývají jen podělaní psychiatři v podělaných knížkách, je asi méně racionální odpověď, tak by možná zdejší dámy mohly dát do placu, proč by jim případné znásilnění nebylo příjemné - možná to vnímají jako těžkou agresi a následky na psychice nejsou neznámy ani úplným polenům, byť jen z doslechu. a to už velký holky ví, o co jde a umí se vyjádřit, děti ví prt a ten první otisk sexuality s druhým člověkem je pak provází někdy i doživotně, třeba tím, že holky končí jako prostitutky apod. o fyzickém týrání snad debatovat netřeba, aspoň tam snad nějaké shodné postoje jsou. ale to už zase odbíhám od problému zásahu do soukromí rodiny. rodina je co? pro někoho skvělé místo, kde se špatné obrací v dobré, kde se dobíjí baterky, kde se bez obav otevřeně debatuje o všem, kde malý člověk vyroste se vším všudy. nejlepší místo na světě. ale není nic neobvyklého, že jsou lidé, pro které je rodina místo, ze kterého je záhodno co nejdříve vypadnout, neb tam jde i o zdraví nebo o život. některým se to ani včas nepodaří. nějaká práva na soukromí rodiny jsou pak dotyčnému dost u prdele, stejně jako jiným je u prdele nějaké promile zneužíváných nebo týraných děcek. takže je otázka, kdo je tedy skutečný STH, jestli vyznavač Principu svobody a soukromí pro každého bez vyjímky, včetně malých človíčků(samozřejmě u dětí v mezích jejich vlastních možností a samostatnosti) nebo má mít status TheFamily nějakou Principiální výsadu, že se tam může dít cokoliv, protože Rodina. mechanismus zásahu je jiná věc, osobně považuji za ideální(což už jsem zmínil dříve), když zasáhne třeba prarodič nebo někdo z příbuzných, dementy rodiče propleskne a malého příbuzného si odvede. čím dříve na ty patologické vazby na rodiče cipísek zapomene, tím lépe. také jsem někde zmínil, že stát je jak slon v porcelánu a trestání dementů za podivné zacházení s dětmi je taky pořádná dávka demence. svým způsobem je to totéž jako péče státu o dopravní blaho a bezpečí. tresty, pokuty, seberealizace dopravních "expertů", do všeho rypák strkajících sociologů apod. přesto se nějaká základní pravidla osvědčila, neb se k nim nějak časem dospělo, třeba taková přednost zprava není špatné pravidlo a motorista nemusí být nutně stalinista a přítel státu, aby to pravidlo ocenil a dodržoval jej. je fakt, že racionálně zdůvodnit pravidlo pravé ruky je jednodušší než racionálně obhájit nevhodnost prznění dětí nebo zpochybnit nedotknutelnost Rodiny, to nepochybně. bez výrazných vlastních zkušeností nebo důvěry v psané slovo lidí, kteří se těmi věcmi zabývají, to jde asi poměrně těžko. nechci otevírat další kolo krvavé bitvy mezi debatujícími, účast v prvním kole mi bohatě stačila, jen bych rád k věci za sebe dodal, že ne každé StatusQuo si ten titul zasluhuje a bezvýhradný princip může být i o té vaničce a vylitém - dítěti :o)
|
|
|
|
trochu matoucí, chvíli mi trvalo než mi došlo, že video s tímhle případem souvisí jen okrajově. :-(
|
|
|
...tak to se omlouvám, chtěl jsem tím ilustrovat přístup "orgánů činných v trestním řízení" k problematice kriminality cikánů.
|
|
|
Ono to je obecne...uz jsem tu parkrat psal zkusenosti, jako ze kdyz nam vykradli obchod pred lety, a ackoliv jsme na policii davali tip, kdo to pravdepodobne byl, vcetne jmen (prekvapive cikani) , tak nas vysetrovali s podezrenim, ze jsme si to vykradli sami...Nakonec to tak nejak i uzavreli v tom stylu, takze nam jeste k tomu nedala pojistovna ani korunu...
Jinak co jsem se tak pidil po tom, kdo je ten pan a o co slo, zda se mi to uz mene cernobile :-)
Ale samozrejme - jedna vec je, ze kdyz si jdu na cikanskou ubytovnu zpet pro svuj ukraden mobil, je dopredu jasne, co se bude dit, a druha vec je, jak by mela postupovat policie..Ale pan je taky docela slusnej magor :-) Ale fandim mu :-)
|
|
|
Mě pobavilo prohlášení:
...se podle krajského státního zastupitelství bránil silnému útoku.
a v souvislosti s tím
..."Předmětem dalšího dokazování bude zjištění, zda se obránce pohyboval v mezích nutné obrany.
|
|
|
to mě pobavilo taky, protože to zní jakoby chtěli bádat, jestli se měl nechat víc zranit nebo nechat trochu přizabít. V takovým případech by nad tím vůbec neměli mudrovat, ono se při přepadení dost těžko zvažuje, jak útočníka pohanit, ale nezranit. :-)
ale možná je to myšleno dobře. V celém tom případu je vidět, že policajti postupují opatrně, nejspíš munice proti různým pomateným aktvistům. Aktivisté totiž určitě začnou řvát a státní zastupitelství bude mít alibi, že nesoudili rovnou, ale nejdříve zkoumali, vyšetřovali, zjišťovali, rekonstrukci prováděli.
a ještě mě pobavilo prohlášení útočníků (i státního zastupitelství), že v žádném případě nechtěli pána okrást, respektive nešlo o čin majetkový.
|
|
|
ano. proto nezbývá než pokus o vraždu, popř. rasově motivovaný. 20 let pro přeživšího honýho kluka Tatára.
|
|
|
Jo. Jsem zvědavý jak se s tím popasujou. Tatár chtěl spravedlnost, tak doufám, že mu ta zásadovost vydrží:-).
Nakonec možná měli retardoři z Novy a Primy pravdu, když hlásali, že šlo o vraždu jen si multikulturně spletli strany.
|
|
|
bude to tvrzení proti tvrzení - in dubio pro reo - mladej tatár hodí všechno na bráchu a nakonec možná řekne, že mu zkoušel v útoku zabránit, takže nepůjde bručet za porušení podmínky...a chlapíka nechají běžet, takže se bude moci v klidu přestěhovat do středních čech, aby ho morgoši do půl roku ze msty nezabili.
|
|
|
myslíš, že se mladýmu Tatárovi zázračně vrátí paměť? On si přece nepamatuje nic, jen to, že bráchovi osahával krk a že nechtěli krást a vlastně nechtěli nic, to ví jistě. :-))
|
|
|
má přece právo změnit výpověď, ne? že by ho soudili jen za pomoci nepřímých důkazů jako to bývá v opačných případech - to myslím, že si netroufnou.
|
|
|
Musej dodělat ty posudky, aby se po nich pak někdo nevozil. Pokud už řekli tohle, na 95% to tipuju na nutnou obranu.
|
|
|
matce kdysi vykradli byt - vypáčené dveře, zmizely šperky a drahá kosmetika, po cca 3 měsících obdržela výsledek "pátrání", že se vykradla pravděpodobně sama. coby JUDr.jí taková zpráva poněkud rozhodila krofky...
|
|
|
to je správné, to by tak hrálo, aby každý obtěžoval policajty ve službě kvůli blbostem jako jsou vykradené byty, sklady, apod. Policie má daleko důležitější úkoly než řešit pár cetek a mastiček. ;-)
|
|
|
o tom žádná. když pak matce o něco později někdo ukradl auto s podobným výsledekem šetření, konečně pochopila, kam se se svými společensky nezajímavými problémy má obracet. policie to není. i když, v rámci objektivity nutno dodat - policajt jí tehdy prozradil, že mají indicie o spolupráci autosalonů, leasingovek a nájemných zlodějů aut, ale to víte, pani, dokavaď je nechytnem za ruku...atd. a tato informace pak byla docela klíčová při jednání s leasingovkou ohledně "odškodného", ale to jen na okraj. všichni, myslím, chápeme, že klíčová je bezpečnost na silnici a preventivní projížďky ulicemi, že.
|
|
|
jo takhle! Takže Tvé matce se ztrácejí věci pravidelně, v tom případě by bylo záhodno si na ni posvítit!! To je hrozně podezřelé a možná je Tvoje matka schopna sestavit si organizovanou jednočlennou skupinu a okrádat sama sebe a to už za prošetření stojí! To by tak hrálo, aby se lidem jen tak ztrácely auta, šperky, kosmetika a kdovíco ještě! ;-)
|
|
|
:o)) tak mamka už na to kouká odjinud, kdo na ní svítí teď, to nevím, nicméně odkaz žije - jít si stěžovat na služebnu na nějakou újmu v podstatě znamená koledovat si o pěknej flastr, takže by si to měl každej dvakrát rozmyslet. orgán je totiž zcela objektivní a nějaké předem vymyšlené pohádky ho neošálí, ba naopak! jednou zakoktáš a jedeš do vazby :o)
|
|
|
ježíš, promiň, to jsem netušila.
nicméně odkaz žije, hovoří o tom i ten pán v záznamu, který nahoře uvedl CNN. Byl obviněn z výtržnictví, když byl napaden. A jestli řval nahlas, když mu způsobovali otevřené zranění na ruce, monokla na oku a i ostatní zranění, přišila bych mu ještě rušení nočního klidu. Možná se kvůli němu nějaký multikulti aktivista nevyspal.
|
|
|
fklídku.
s tím výtržnictvím ano. tam jsem i já na straně lidí z ubytovny, to je jasné. musí ráno do práce a rušení klidu...no, tak vlastně ne, nic, to je nesmysl. ale stěžovat si na YT na policii, tam bych s paragrafy ohledně podrývání demokratického zřízení neváhal. mnoho spořádaných občanů by mohl přepadnout jistý neklid a to není pro naší demokracii dobré.
|
|
|
Jenže tohle video je vyjádření názoru jedné ze stran toho sporu. Jak to bylo ve skutečnosti, je otázka, protože jsme u toho nikdo z nás nebyli.
Upřímně řečeno, ten pán nepůsobí příliš důvěryhodně a těch jeho 25km pěšky, po nemocničním ošetření, no, to slovo, které se mi nyní nejvíc dere na mysl je "pohádka".
|
|
|
ale jo, nepřu se. nakonec ani u té tanvaldské akce moc lidí nebylo a minimálně v rovině ftipkování je dopředu "jasno". ač nikdo neví, jestli na počátku příhody z videa nebo tanvaldského masakru motorovou pilou nebyla nejprve poznámka na adresu černejch povalečů a následná odplata pak spustila lavinu celého příběhu.
pán na videu mohl být po výprasku v šoku, takže těch 25km mohlo být výsledkem chvilkové ne-zcela-příčetnosti a jo, může být, že je sám podivín a "nabíhač" si na problémy. tak se nezlobte, jestli jsem se nějak nevhodně dotkl :o)
|
|
|
jak to bylo ve skutečnosti, neví nikdo, protože nikdy nikdo u toho není, málokdy a opravdu málokdy se stane, že je u toho vyšetřovatel, ještě menší pravděpodobnost je, že se k tomu přichomejtne soudce. Přesto si minimálně tito dva osobují zhodnotit. Je to tak a nejinak a v součané trochu pokřivené době, se klidně na základě nebyl jsem tam, ale mám funkci čili větší právo zhodnotit, co se stalo, soudí.
tím chci říct, že svým způsobem máš pravdu, na druhou stranu nikdo nevíme, přesto odsoudit člověka s monoklem a ovázanou rukou za výtržnictví je trochu příliš. Z tvé pozice vypadá nedůvěryhodně jeho cesta pěšky, z jeho pozice vypadá nedůvěryhodně tvoje rádoby objektivní posouzení situace. Jistou váhu bych přikládala tomu, že nelení a natočí video s varováním, protože tím nemůže nic získat. Nebo myslíš, že mu to nějak může pomoci? Pokud si to myslíš, je to ještě horší.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Do whatever you can do to protect yourself
|