D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Anarchokapitalismus v praxi - švarcsystém
    (ze dne 13.10.2013, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 13.10.2013 22:04:39     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:To nedelas dobre....
    S tim dekovanim Urzovi...to pak uz je uplne jedno, co jsi napsal, lidi tomu stejne daj za 5 a reknou, ze je to sracka...

     
    Komentář ze dne: 13.10.2013 22:15:04     Reagovat
    Autor: Olaf Petersen - Pan Olaf
    Titulek:Re: To nedelas dobre....
    Navíc to působí bez ohledu na samo ratio jako politická agitka politické strany, a ne jako "objektivní" nezávislé argumenty.
    (byť uznávám, že cílová skupina čtenářů webu se asi značně prolíná s voliči Svobodných)

    Komentář ze dne: 13.10.2013 22:27:26     Reagovat
    Autor: v6ak - v6ak
    Titulek:Daně vs. pojištění ze strany zaměstnavatele
    Nechci hájit zvýšení odvodů pro OSVČ. Některé argumenty ve článku (zejména důchodový systém) jsou OK. Ale jsou místa, kde nesouhlasím:

    Zejména to, že zaměstnanec má nárok na odstupné. To by byl dobrý argument, kdyby odstupné šlo z daní. Pokud to ale jde z kapsy zaměstnavatele, pak se to projeví do toho, co je zaměstnavatel ochoten zaplatit - tedy do mzdy. Můžeme si to představit tak, že zaměstnanec musí povinně zaměstnavateli platit jakési pojištění. Nevidím důvod, proč by za to měl zaměstnanec platit ještě navíc státu.

    Proti schwarzsystému nic nemám. Vy ale (de facto) obhajujete, že mají zaměstnanci vyšší daně. Aspoň tak chápu ten článek. A s tím nemohu souhlasit.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 06:16:01     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Daně vs. pojištění ze strany zaměstnavatele
    Za současného systému nemají vyšší daně zaměstnanci, ale zaměstnavatelé.
    Odvody zaměstnavatelů za zaměstnance nejsou ničím jiným, než zdaněním*).
    Pokud by došlo ke zvýšení odvodů u OSVČ, bylo by to zrovnoprávnění podnikatelů.
    _____________
    *) Proto chtěl jeden z bývalých ministrantů financí odbourat benefity zaměstnanců - zaměstnavatelé by je sice mohli dál poskytovat, ale ne jako daňově uznatelný náklad (nebo jak se to jmenuje), zaplatili by poskytovaného benefitu daň a zdravotní a sociální pojištění.
    (Jestli by se to objevilo u zaměstnance nebo zaměstnavatele, je lhostejné.)

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 21:23:19     Reagovat
    Autor: 8-bit - 8-bit
    Titulek:Re: Daně vs. pojištění ze strany zaměstnavatele
    Jen technická- je to švarcsystém (cs.wikipedia.org/wiki/Miroslav_%C5%A0varc)

    Komentář ze dne: 13.10.2013 22:54:57     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Ankap a Svobodni?
    Ne, že bych nesouhlasil s mnohými myšlenkami svobodných, ale v mnohém se s nimi prostě neshodnu, neboť jsou na můj vkus příliš etatističtí. Volím je (a posílám jim peníze), protože si myslím, že je to rozhodně nejmenší zlo (v souvislosti s tím mi připadají celkem vtipné jejich propagace na téma "nevolte nejmenší zlo"), ale nemohu říci, že bych se s nimi nějak moc ztotožňoval, podobně jako mi připadá, že anarchokapitalismu nejsou příliš nakloněni (i když asi více než kdo jiný).
    Proto mi připadá trochu rozporuplné nazvat článek "anarchokapitalismus v praxi" a ztotožnit se v něm se Svobodnými, ale budiž, Vám to třeba smysl dává.

    Jinak doporučuji nezačínat článek zmínkou o mě či, protože si tím znepřátelíte některé dřív, než cokoliv sdělíte. Sice mě to těší, že se Vám mé články líbily, ale ve vlastním zájmu jste to mnedle měl uvést až ke konci xD

     
    Komentář ze dne: 13.10.2013 22:57:02     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Ankap a Svobodni?
    Omlouvám se za příspěvek napsaný jako prase; doufám, že smysl je i tak jasný.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 08:05:58     Reagovat
    Autor: DonNight - DonNight
    Titulek:Re: Ankap a Svobodni?
    Je nějaká strana blíže k ankapu než svobodní? Mám obavu, že pro Vás jiná volba než nejmenší zlo ani neexistuje. :-)

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 08:12:17     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Ankap a Svobodni?
    Na druhou stranu.... pro koho ano?

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 09:39:42     Reagovat
    Autor: DonNight - DonNight
    Titulek:Re: Re: Re: Ankap a Svobodni?
    Je pravda, že strana, která by přesně reflektovala moje názory neexistuje a tedy Svobodní jsou vlastně i pro mě nejmenší zlo. :-)

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 10:25:25     Reagovat
    Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1
    Titulek:Re: Ankap a Svobodni?
    Ta tvoje namyslenost je usmevna. Neboj, tvoje jmeno v cizim clanku me opravdu nicim nezneprateli, maximalne zpozornim u pripadnych prirozenosti odporujicich nesmyslu.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 10:31:25     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Ankap a Svobodni?
    Ta Vaše namyšlenost není o nic méně úsměvná.... zmiňoval jsem snad někde ve svém příspěvku Vás? Že by potrefená husa? A nedělá to snad z mé takzvané namyšlenosti celkem reliastický pohled na věc?

    Komentář ze dne: 14.10.2013 01:38:45     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Vnímám to jinak
    1) Otázka nezní, proč tuto formu legalizovat. Otázka zní, proč ji zakázali.
    A odpověď ?
    Protože nižší celkové daňové inkaso pro stát (vč. zákonného pojištění), zejména tedy inkaso pojistného na důchodové pojištění.
    Soustřeďme se na reakce politiků: místo toho, aby je napadlo, že cestou bude snížení celkové daňové zátěže zaměstnanců, tudíž výsledkem bude jejich vyšší čistý příjem a případně tedy volné finance na pokrytí rizik dle jejich osobního uvážení, mele se jen o tom, zda a kdy zvýšit celkovou daňovou zátěž OSVČ.

    2) Technická: pokud dostanete jako zaměstnanec odstupné, pak vám souběžně není proplacena podpora v nezaměstnanosti. Nárok na podporu vám nezaniká, jen se posouvá v čase. Není to tedy tak, jak popisujete.

    3) Souhlasím s reakcí pana v6ak. Odstupné je mzdový (osobní) náklad zaměstnavatele, tak jako dovolená apod.
    Co je husté, je přenesení nákladů na nemocenské dávky na zaměstnavatele.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 09:44:27     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Vnímám to jinak
    K bodu 2: Pokud je zajem, jde to velmi jednoduse.
    Ja takhle jednou dostal odstupne 6 mesicnich platu formou mimoradne premie. Sice jsem z toho musel zaplatit odvody, ale zase to bylo 6 mesicu...A na pracak bych tedy teoreticky mohl jit uplne v pohode, protože proste doslo "nahle" k vypovedi dohodou a nikdo nemůže nic rict.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2013 01:20:18     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: Vnímám to jinak
    Má reakce se vztahovala k článku, ve kterém (pokud jsem to tedy správně pochopila) autor kalkuloval s tím, že zaměstnanec dostane v prvních měsících nezaměstnanosti odstupné od zaměstnavatele plus (souběžně s tím) podporu v nezaměstnanosti. Což v současné době není možné.

    Pokud jsou obě strany svolné a ukončení pracovního poměru probíhá formou dohody, lze samozřejmě odstupné zahrnout do vyměřovacího základu pojistného, tj. odstupné je vyplaceno např. formou mimořádné prémie či odměny jako ve Vašem případě. Jen mi uniká smysl, proč by to někdo dělal a proč by obě strany dobrovolně odváděly státu více a jim zůstalo méně...

    Vámi uváděný termín "výpověď dohodou" neexistuje.
    Buď je výpověď (tj. zrušení smlouvy jednou ze smluvních stran) nebo v případě shody obou stran na ukončení vzájemné spolupráce (nebo jak to nazvat) hovoříme o dohodě o rozvázání pracovního poměru.
    Teď neslovíčkařím, neboť i forma ukončení pracovního poměru má vliv na výši podpory v nezaměstnanosti.

    Takže na pracák byste se teoreticky mohl přihlásit okamžitě, to máte pravdu, jen by pro Vás bylo vhodné zvážit následující dopady:
    1) z odstupného se neodvádí zdravotní a sociální pojištění, přesto Vy i Váš zaměstanavatel jste oba ze svého do těchto černých děr dobrovolně nasypali... Vy jste snížil svůj čistý příjem, zaměstnavatel pak zvýšil své náklady a tudíž snížil svůj zisk... Vaše volba
    2) protože jste uzavřel dohodu o rozvázání pracovního poměru, pak jsou Vám částky výše podpory v nezaměstnanosti kráceny (oproti těm, kteří ztratili zaměstnání např. z důvodu nadbytečnosti). Navíc jste mladý, takže podpora max po dobu 5 měsíců.

    A vůbec:
    Nemocenské pojištění a pojištění ztráty výdělku (dnes zvané jako příspěvek na státní politiku zaměstnanosti s pojistným plněním: podpora v nezaměstnanosti) je ideální příklad, jak lze poptávat tuto službu/pojištění i mimo státní systém. OSVČ v případě (jen) nemocenského pojištění mají možnost volby, ale ve všech ostatních případech jsme nahraní, stát diktuje, kam nasypat a podmínky např. čerpání podpory v nezaměstnanosti jsou fakt na facku.

    Co se začít bavit nejdříve o takhle "jednoduchých" otázkách. O tom, že jde v podstatě jen o pojistnou smlouvu. Věřím, že spoustu lidí by to zaujalo více, než debaty nad zrušením daně z příjmů fyzických osob.

    Komentář ze dne: 14.10.2013 01:59:22     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:
    Pri vsi ucte, autor ani nikdo z diskutujicich evidentne nepochopili, co je jadrem problemu v pripade, kdy by se svarcsystem legalizoval. O vysi odvodu tady prece nejde. Hlavni problem je obchazeni zakoniku prace a prakticke vytesneni pracovnepravniho vztahu. Pokud by byl svarcsystem legalizovan, je nad slunce jasnejsi, ze vsude, kde by to bylo mozne, by zamestnavatele nutili zamestnance, aby pracovali jako OSVC, cimz by se zbavili povinnosti vyplyvajicich z pracovnepravniho vztahu. Zakonik prace by se v tu chvili stal jen zbytecnym carem papiru.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 02:31:26     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re:
    Měli bychom skutečný trh práce, to je hrůza, co?

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 06:58:40     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re:
    To bychom bohužel ještě zdaleka neměli, ale byl by to rozumný první krok.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 04:18:16     Reagovat
    Autor: nannuck - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Ano, to by bylo zle, kdybych mohl za tyden odpracovat i vice hodin, nez je limit a mel za to tim padem vice penez anebo vice dnu volna pri stejnem platu - o state chran me!! :-D

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 04:29:53     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re:
    Nezapomeňte na ty chudáky, co je v práci bijí a nutí dělat 15 hodin…aspoň tím mě teď jeden dědek krmí v diskusi na Lidech.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 13:10:15     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re:
    A on vám někdo brání? Oficiálně neplacené přesčasy jsou naprosto běžným jevem, často implicitně zahrnuté v platu, čerpání volna za přesčasy také není výjimka. Jak už tu někdo psal, zákoník práce chrání jen ty nejnižší posty s nulovou vyjednávací sílou. Pro ostatní je bezpředmětný, protože zaměstnanec má takovou vyjednávací sílu, že jeho požadavky resp. co mu zaměstnavatel nabídne daleko přesahuje požadavky zákoníku práce.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 13:28:27     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jeden by řekl, že ten zákon má skoro magickou moc!
    Když je to potřeba, tak Vás ochrání, když není, tak Vám život nekomplikuje.... tak jste to myslel?

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 06:57:36     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Kdyby se zákoník práce stal jen zbytečným cárem papíru, bylo by to skvělé, protože teď je škodlivým cárem papíru; stav "zbytečný" je mnohem lepší než "škodlivý".
    Zákoník práce je mimochodem jedna z těch věcí, které v našem státě řadím k těm nejabsurdnějším. Je to jedna z věcí, které bych zrušil jako první a to tak, že bez náhrady a ze dne na den. Nebo Vám snad přijde správné, aby do dohody dvou subjektů, že jeden bude pro druhého pracovat, zasahuje třetí, který jim nutí, za jakých podmínek to bude?

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 08:52:43     Reagovat
    Autor: RIK - RIK
    Titulek:Re:
    Zruseni zakonikoni prace preci neznamena, ze pokud se zamestnavatel a zamestnanec dohodnou, nemuze pracovni smlouva obsahovat klidne i vsechny nalezitosti, ktere predepisuje soucasny zakonik prace, vcetne odstupneho a ja nevim ceho. Ale co je dulezite, pokud s tim oba souhlasi, meli by moznost domluvit se na cemkoli jinem.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 10:50:49     Reagovat
    Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1
    Titulek:Re: Re:
    To samozrejme neznamena, ale vytvoreni zakoniku jako ochrany "slabsich" je prece logicky dusledek toho, ze tam zamestnavatele nic takoveho davat nechteli a tak jim to holt narizuje zakon. Argument, ze je to kazdeho vec je sice pekny, ale bohuzel ti slabsi, kteri nemaji sanci nic takoveho prosadit na to holt sli jinak - prosadili to oklikou pro vsechny skrze zakony.

    Bohuzel, vedlejsim ucinkem zakoniku je o to vetsi snaha ho odrbat a misto vyhazovu bez penez ma dnes clovek slusnou sanci na vyhazov bez penez a navic se skraloupem (znam pripad vyhozeni cloveka po obede, kde si dal pivo a nasledne byl odchycen, zkontrolovan a vyhozen na paragraf - hezka svinarna, ale levnejsi nez pet platu nebo snaha nachytat dotycneho na svestkach pri neplneni povinnosti).

    Podle me je urcita mira ochrany v dnesnim svete nevyhnutelna a vyjebavani se zamestnanci misty neskutecne, zakonik-nezakonik. Funguje to samozrejme i naopak, ale zamestnanci obecne drzi v ruce kratsi konec provazu. Otazkou je ale prave ta "mira", kde se proste kdysi dobre mineny ucel davno zvrhnul do dementni snahy vyresit veci, ktere zakonem vyresit nelze. Navic u nas je to jeste pohoda, tam, kde je ochrana zamestancu jeste vetsi jsou manyry podniku jeste mnohem horsi a zakonik tak nejen, ze nic nezlepsuje, ale dalsim a dalsim pritvrzenim to nakonec jen zhorsuje.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 11:17:59     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    zamestnanci obecne drzi v ruce kratsi konec provazu
    Proč?

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 13:03:20     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Přinejmenším ti méně kvalifikovaní jsou snadno nahraditelní. Logické je i předpokládat, že budou (opět převážně ti málo kvalifikovaní) méně inteligentní než zaměstnavatel a snáze naletí na nějaké finty. Nicméně snažit se tohle nějak vyvažovat zákonem jednak považuji za nemravné a za druhé to snad vždy napáchá víc škody, než užitku.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 13:33:07     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    No dobře, ale on psal "zaměstnanci obecně". Pochopitelně v některých oborech je to horší, v jiných lepší.
    Umím si představit, že snadno nahraditelný zaměstnanec to má blbé.
    Na druhou stranu zas vidím, že programátor v Praze tahá za sakra delší konec než zaměstnavatel, který se horko těžko snaží si své lidi udržet (vidím to kdykoliv s někým spolupracujeme, uzavírají se šílené smlouvy, že je zakázáno zaměstnance přetahovat; občas se stane, že ta smlouva není dodržena, takže pak dva zaměstnavatelé licitují u zaměstnance a předhánějí se, kdo nabídne vyšší plat a výhody).
    Čili někde tak, jinde onak, klasický zákon poptávky a nabídky.... proto jsem se ptal, z čeho vyvozuje že zaměstnanci OBECNĚ tahají za kratší konec. Kdyby napsal třeba "dělníci obecně", neřeknu ani popel.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 17:31:25     Reagovat
    Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Me by jen zajimalo, proc vlastne porad tak resis toho Franze Josefa, ten prece taky vydaval zakony, tedy to tady nebylo o nic mene nemravne nez dnes a predpokladam, ze tedy ty zakony take pachaly vice skody nez uzitku.

    To uz vic chapu Urzu, ktery konvertoval z demokraticke cirkve na ankapackou a i kdyz je mimo misu, aspon je mimo misu plus minus konzistentne (i kdyz... no nechme toho). Ale ohanet se nemravnosti zakonu a soucasne horovat pro v podstate identicky - a v mnoha ohledech horsi - system, tomu nerozumim.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 21:47:40     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Možná právě to, že zákony vydával a později alespoň schvaloval nevolený císař, je klíčem k tomu, že to tehdy nestálo za #censored zase až tak moc jako dnes. Schválně si zkuste některý ten zákon najít.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 21:53:53     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Existuje vůbec z té doby aspoň jeden jediný opačný příklad, tj. zákon zcela jednoznačně a neoddiskutovatelně nemravnější, svinštější a dementnější než dnešní?

    Já o takovém případu nevím, vše, co znám, je buď zhruba srovnatelné, nebo podstatně lepší. Ale na druhou stranu, já tehdejší legislativu ani zdaleka nemám nastudovanou kompletně, a je klidně možné, že toho spoustu a spoustu přehlížím.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 22:09:59     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jestli cely zakon, to nevim, ale nektera ustanoveni o urazce arcidomu apod. z risskeho trestniho zakoniku z roku 1852 jsou svou demenci a nemravnosti (vcetne takovych specialit, jako "dukaz pravdy vyloucen" apod.) naprosto srovnatelna s dnesnim zakazem propagace a podpory hnuti smerujicich potlacovani prav a svobod obcanu.

    Jinak nemravnymi shledavam odvody do armady (v moznosti nedobrovolne padnout na Chlumu v sestasedesatem zadnou uzasnou vyhodu nespatruji, stejne jako v tom, ze bych se mohl utopit pri potopeni Tegethoff nebo se nechat Italy vyhodit do luftu v Julskych Alpach), CR ani EU po nas zatim alespon nechce, abychom za ni pokladali sve zivoty, byt uznavam, ze tato skutecnost se muze kdykoli zmenit.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 22:30:49     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dovoluji si upozornit, že hvězdné ustanovení „důkaz pravdou je vyloučen“ pochází nikoli z trestního zákoníku JCKV Františka Josefa, ale Zákona na obranu republiky z roku 1923. V tom c. k. zákoníku doporučuji pozornosti úvodní ustanovení, zejména nezbytné podmíky pro trestnost nějakého jednání.

    Všeobecná branná povinnost, jakkoli souhlasím s tím, že to není nic pěkného, byla zavedena až v roce 1868, takže na Chlumu padali pouze ti, kdo se nechali nalejt dobrovolně. Branná povinnost nebyla zrušena a platí dodnes, byť dnes už nejsme povoláváni k presenční službě (k té mimochodem Rakousko-Uhersko povolávalo ca 1/3 branců, tedy výrazně méně než všechny režimy následující). ČR a EU nás „jen“ odrbávají z kůže aby si mohly vydržovat armády profesionální. To taky moc svobodné není.

    Navíc mám docela silné podezření, že současné státy nejsou ke zrušení presenční služby motivovány nějakými ohledy na svobody apod. ale spíše tím, že nechtějí, aby se příslušné know-how moc šířilo mezi prostý lid. Ona armáda, založená na všeobecné branné povinnosti má i jednu docela zásadní výhodu - docela blbě se používá proti obyvatelstvu vlastního státu. Ne náhodou mělo nacistické Německo nebo socialistické státy na tu nejšpinavější práci proti vlastním občanům paralelní profesionální vojenské struktury z ideologicky vybraných kádrů.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 23:34:06     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, to konani ve zlem umyslu, to je dokonaly koncept a myslim, ze uz jsme to tu kdysi rozebirali (nebo mozna nekde jinde), bohuzel nahradit jim stavajici koncept trestniho prava nehrozi, protoze by to znamenalo faktickou beztrestnost pro vsechny nedbalostni trestne ciny a take treba ty pripady nutne obrany, kdy byla dle nazoru soudu NO zcela zjevne neprimerena a to je oboji politicky neprijatelne :-(

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 11:25:08     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pivko by možná mohl namítat, že neexistovala taková právní jistota, protože zákony ponechávaly docela dost prostoru pro rozhodování soudů, policie a úřadů. Dnes sice zásadu právní jistoty máme, ale že by to v praxi znamenalo nějaký pokrok jsem si nevšiml...

    Je tam pár drobnějších sporných bodů jako například státní monopol na tabák, jenže ten máme v současné době de facto taky, byť vlastní výroba je outsourcována soukromému subjektu, zatímco za Rakouska patřily továrny tabákové režii přímo.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 09:36:26     Reagovat
    Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vidim, ze to za me nasli jini. Porad ty stesky po cisari nedavaji smysl. Ale ono to asi souvisi s tim nabozenstvim, kdyz je nekdo zvykly, ze mu autority jsou vnucene shury, prijde mu OK, ze mu vladne clovek, ktery ma jen jednu "zasluhu" a to ze se narodil (nakonec to nabozenstvi take neni o nicem jinem). Ja zatim budu doufat, ze se zadny podobny system dedicneho panovani do nasich koncin nevrati, resp. bylo by super, kdyby pak platil jen pro ty, kteri ho chteji. Predpokladam, ze stejne jako neni opt-out z demokracie, nebyl by ani z cisarstvi a nekterym by ta nemoznost volby najednou pripadala jako strasne skvela vec, protoze by vladla ta jejich verchuska a ty zakony, ve state spatne, by najednou vlastne byly taky v poradku.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 09:47:15     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je-li titul panovníka předáván dědičně, máte alespoň nějakou rozumnou pravděpodobnost, že to nebude kokot a svině. Naopak v demokracii (a důkaz místo slibů naleznete prakticky v jakékoliv demokratické zemi na světě) máte de facto jistotu, že vládnout budou ti morálně pochybní a/nebo neschopní.
    Obecně mi připadá celkem irelevantní, zda je ten panovník prostě dědicem, nebo zda by to bylo náhodně vybraný člověk.... každopádně náhodně vybraný člověk z populace bude statisticky menší svině než politik v demokracii, protože tam už ten výběr není náhodný, tam se koncentrují svině s touhou po moci. Tímto způsobem Vám dává zastupitelská demokracie prakticky jistotu, že nahoře budou svině. Monarchie Vám dává alespoň šanci, že tomu bude jinak.
    Další věc je, že v monarchii je jeden jasně zodpovědný člověk, který bude v případě potřeby naražen na kůl a jeho hlava po smrti vystavena na kopí (případně nějaká modifikace toho), často to odskáče i jeho rodina, ergo je tento člověk alespoň nějak motivován nedělat to úplně blbě. Navíc je panovníkem na celý život, takže mu nejde jen o to, aby si ve volebním období co nejvíc urval. Jde-li o monarchii, kde se moc dědí, pak je zde ještě další motivace: předat svým potomkům onu zemi v co nejlepším stavu (což činí dědění vlády lepším než náhodným vybíráním vládce).
    Ačkoliv jsem anarchista a celkově odmítám stát jako takový, připadá mi monarchie MNOHEM lepší režim než demokracie. Demokracie jde do prdele a do socialismu vždy a prakticky není vyhnutí. Monarchie má alespoň nějakou šanci, že tomu tak nebude. Ano, daleko raději bych žil pod monarchou než v demokracii. Vládnuto je mi proti mé vůli tak či tak, ale v té monarchii mám řádově větší šanci, že to nebude pořád v hajzlu.... v demokracii mám de facto téměř jistotu, že to bude stále horší a horší a půjde to stále víc a víc k socialismu.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 10:27:08     Reagovat
    Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Je-li titul panovníka předáván dědičně, máte alespoň nějakou rozumnou pravděpodobnost, že to nebude kokot a svině."

    :-D :-D :-D

    Ja vim, ze dejepis byl ve skole nuda a tak sis tam treba algoritmizoval, ale kdyz potom placas takove nekonecne kraviny, pusobis opravdu smesnym dojmem. Chapu, ze kdyz tvoje nazory nejsou racionalni, ale jsou zalezitosti nejake viry, tak samozrejme cokoliv co vire odporuje bagatelizujes/vytesnujes (presne dle toho clanku od OC). To sice neni nic divneho, ale pokud takhle okate ignorujes realitu, tak holt nezbyva nez se smat.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 10:32:03     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takhle reagujete vždy, když nemáte argumenty?

    Jinak je hezké, že jste se rozhodl, že "univerzální argument proti Urzovi je, že když říká něco, s čím nesouhlasím, tak odpovím, že se jedná o jeho víru".... na druhou stranu tady jste to celkem nezvládl, protože toto se nijak netýká "mé víry". Ta "má víra", jak to označujete, je anarchie, tedy odmítání státu jako takového.... jak by se ale tato "víra" mohla promítnout do hodnocení monarchie a demokracie, když s anarchií není slučitelné ani jedno? To už jste tak trochu nedomyslel....

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 10:52:29     Reagovat
    Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, takhle reaguju vzdy, kdyz me neco pobavi, chapu, bylo to tezke desifrovat.

    Ja jsem se pro nic rozhodovat nemusel ani to nijak neoznacuju. Oznacils to tak sam (nez zase zacnes kvicet, at te ocituju, tak se mi to ted nechce hledat, ale prispevek z minuleho tydne o tom, zes veril v demokracii a ted veris v ancap tady je - teda jestli uz jsi to nesmazal - a mozna se vecer hecnu a najdu ho).

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 10:54:36     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, takže prostě příspěvek o hovně.
    Až budete chtít nějak reagovat na to, co jsem napsal, budu se s Vámi bavit. Tímhle ale ztrácet čas nebudu.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 11:25:16     Reagovat
    Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Opet se shodneme, tvuj prispevek byl o hovne. Ale protoze byl nejen o hovne, ale taky me pobavil, tak jsem holt zareagoval.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 10:58:40     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dobře, tak když Vy jste ve škole pozor dával, tak mi řekněte, který z českých panovníků by se dal jasně označit za kokota/svini? A proč?

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 15:22:24     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Za kokota? Václav IV. by mohl být takovým hezkým kandidátem. Důvody jsou myslím zřejmé.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 17:14:19     Reagovat
    Autor: Tikamthi - Tikamthi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a teď ještě ze seznamu našich dosavadních prezidentů vybereme kokoty/svině a porovnáme to procentuálně s těma králema a uvidíme, jak to vyjde:)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 17:46:56     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    mě moc zřejmé nejsou. já ho mám naopak za krále, který nechtěl válku (kterou odserou hlavně poddaní) a tak byl postupně připraven o císařskou korunu a zůstal nakonec "jen" českým králem.
    nicméně za něj byl mír a relativně bezpečno.
    vždyť to byl on, kdo chodil mezi lidi oblečenej tuctově a zkoumal, kdo prodává lehkej chleba, nebo dává v mase špatnou váhu...taková ČOI s výkonnou mocí. v celostátním měřítku upevnil měnu tím, že zvýšil podíl stříbra v pražském groši.
    co o něm natrousili katolíci, aby jej očernili za to, že potrestal Jana z Pomuka za to, že v Českém království vykonával sabotérsky přání černoprdelních a hrabivých politiků. Pomuka pak vytroubili svatým a dějepis otrávili svejma kecama.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 13:32:47     Reagovat
    Autor: RomanL - RomanL
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To tedy nemáte...

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 11:10:11     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Onen nevolený panovník toho svým poddaným vnucoval podstatně méně, než dnes lid prostřednictvím volených zástupců. Často panovník své poddané před politiky docela účinně chránil. Dva příklady, které jsem tu určitě uváděl mnohokrát jsou volby vídeňského starosty v roce 1895 a vyhození předsedy vlády De Geera královnou Wilhelminou v roce 1940. Za pozornost stojí pak třeba i postoje a postup Marie Terezie při tvorbě zákonů apod.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 14:56:18     Reagovat
    Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zda se do toho onen nevoleny panovnik vnucoval poddanym podstatne mene je pomerne zajimava otazka. Zaprve, ani ten panovnik nebyl sam, vzdy mel sve lidi, jejichz dopad byl dle aktivity samotneho panovnika minimalne nezanedbatelny. Takhle by se dalo napriklad tvrdit, ze Ferdinand I. se do toho poddanym nemichal v podstate vubec, ale realne to bylo trochu jinak (navrat chceme do doby Franze Josefa nebo do doby Ferdinanda? A pokud FJ, tak proc? Ferdinand se do toho prece michal min)

    Zadruhe, zivot tehdy lze s dneskem srovnavat podstatne hur a s ohledem na pozdejsi vyvoj bych rekl, ze se do toho cpal poddanym prave tolik, kolik si mohl dovolit a kolik potreboval na udrzeni se u moci. Ze se necpal do stejneho poctu oblasti jako dnesni stat je dane tim, ze spousta oblasti fakticky neexistovala nebo z pohledu panovnika nebylo nutne do toho zasahovat v danou chvili vic. Srovnavani jen jedne strany (zakonu bylo min) bez zmineni druhe strany (nebylo se tolik do ceho kakat) je silne zavadejici. Je to jako argumentovat absenci regulaci nakupu na internetu, to bylo tehda krasny, kdyz se do toho zakonik v roce 1982 necpal!

    Kdyz uz je tu Marie Terezie, cekal bych spis kritiku nemravne povinne skolni dochazky nez ji uvadet jako kladny priklad pristupu k tvorbe zakonu.

    A to samozrejme nejsou jedine oblasti, ktere zdaleka nejsou tak ruzove, jak je predkladano.

    Jinak ja si nemyslim, ze by aktualni stat byl dobry, pouze bych se nerad vracel do neceho, co je zjevne prezite a ze by nektere aspekty v dnesnim kontextu urcitym lidem vyhovovali na tom nic nemeni. Je samozrejme mozne se na obrozeni divat jako na partu revolucionaru, kteri patri za katr a fuj fuj Masaryk s Ceskoslovenskem, ale nevsiml jsem si, ze by "tady bylo Krakonosovo" odjakziva a ze by tedy mel kazdy spravny obcan CR nadsene putovat pod dedice habsburskeho trunu. Proc, protoze to tady po Jagelloncich v podstate zdedili?

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 11:24:05     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Hahaha....
    uplne stejne bych mohl rict, ze zamestnanci svému zamestnavateli rozkradaji jeho majetek, nepracuji plny cas, který pracovat mají a podobne.
    Ono to je tuhle něco okopirovane, tamhle papiry do tiskarny, tuhle kabel, tamhle rukavice, samozrejme montérky...
    Atd atd.
    Takze bych s téma slabsima zamestnancema az tak neargumentoval, mraky zamestnancu jsou jen hajzlove, kteří se snazi zamestnavatele okrast a odrbat, jak to jen jde.

    A soudim, ze to ma uplne stejnou pricinu jako to, ze se deji věci i obracene - kdyby se do toho proste nesraly zadne zákony..atd atd atd.
    Ono dneska i když je někdo zamestnanec, sere ho zamestnavatel, sikanuje ho atd atd, tak tam stejne ještě 2 mesice (minimalne) musí proste delat dal, nemůže se sebrat a vysrat se na to. Super věc, opravdu...

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 16:28:30     Reagovat
    Autor: Silent - Silent
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    jo a trestní zákoník by se mohl zrušit taky Co se má co stát míchat do evoluční soutěže ukradl-ohlídal/sežral-utekl. Vždyt důchodci poklidně bloumající s plnejma vozejkama v kauflandu jsou naprosto proti přírodě.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 10:28:04     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    to by tenhle odsouzenej podvodník jistě uvítal. asi by se mu nelíbilo, jakej trest by mu podvedení odklepli, ale to neva, to je "mañana" 8o)

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 17:37:59     Reagovat
    Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Jsem rad, ze jsem ti rozjasnil den.

    Ano, mohl bys rict to stejne, pokud jsi samozrejme uplne mimo a nechapes psany text.

    Posledni odstavec trochu objasnuje, proc ses dal na tu urzosektu. Dohoda ti neco rika? Zly stat ji zakazuje? Opravdu jsi nikdy nepotkal cloveka, ktery neodesel za dva mesice, ale treba za dva tydny? Jestli ne, tak asi pro tebe velka novinka, ale abys neumrel blbej, tak ti prozradim, ze to skutecne jde. Proste se domluvite a jdes driv a normalne zadnej zlej stat ti do toho nekeca.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 21:55:57     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Neboj, blbej neumřu, sve poslední dva pracovni pomery jsem ukoncoval dohodou...
    Ale polozim ti otázku: A co když se zamestnavatel dohodnout NECHCE?
    Hmm?
    Porad mi do toho zadnej zlej stat nekeca, co se pak deje?
    Hmmmmmm.
    To asi zijes nekde v nejake alternativni realite.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 09:47:49     Reagovat
    Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Wow, takze kdyz druha strana nechce dohodu, tak to je zly, s tim by se melo neco udelat!

    Co kdyz dohodu nechce ten zamestnanec? Co se deje pak?

    Je fakt usmevne, jak ten stat vidis uplne za vsim, ale ze ta dohoda je veci dvou lidi a kdyz jeden nechce, tak k ni nedojde, za to muze taky ten stat. Dobra schyza:-)

    Jinak samozrejme, kdyby ty dva mesice nerikal zakonik, rikala by je treba pracovni smlouva. Mozna by tam byly dva tydny jako v USA, mozna by tam bylo pul roku, mozna by tam byly zase dva mesice. Vzdycky, vzdycky by ale bylo mozne se dohodnou a pokud by jedna strana dohodu nechtela, ma ta druha smolik a pojede se podle smlouvy. Ze tu smlouvu v tomto konkretnim bode upravuje zakonik je uplne jedno.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 09:57:08     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Clovece...ted nechapu, jestli je to tak sofistikovany humor / trolling, a nebo to vazne nechapes:-((
    Když druha strana nechce dohodu, tak ja prave bojuji za to, aby s tim zadny stat NIC NEDELAL.
    Bohuzel, aktualne dela. Pokud jedna ze stran sporu nechce dohodu, potom aktualne stat stanovil, ze vypovedni doba zacina bezet od 1 dne následujícího mesice, a pak trva další 2 mesice. A to i kdyby si předtím v pracovni smlouve napsali, ze to bude trvat tyden. Ono by to teda vlastne vůbec ani neslo, aby si do pracovni smlouvy napsali tyden, neboť by byla neplatna.
    Takze tady jde ciste o to, ze stat urcil 2 mesice a hotovo.

    Pokud by si to 2 subjekty předem dali do smlouvy - necht si davaji do smlouvy co chteji a je to tak spravne.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 10:03:25     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já bych se možná trochu zaměřil na to, že je to možná druhý účet Honzy ZZR.
    Zaregistroval se sem, všem tyká, původně používal i velmi podobné nadávky a celkově jeho příspěvky byly podobně nenávistné, nelogické a naprosto od věci, krom dával s láskou ZZR takové ty +1 komentáře a ZZR zas jemu, ale zejména mě zarazilo to tykání a podobnost nadávek a bezdůvodné agrese k ostatním (i poté, co mu člověk napíše naprosto slušný příspěvek ve snaze převést hádku do diskuse, odpověď je opět stejně frackoidní, což tu nedělá snad krom ZZR nikdo).

    Od doby, co jsem na tuto podobnost poukázal, se začal chovat trošičku odlišně, způsob nadávání se změnil, podobně jako se chová neslušně vůči JJ, což ZZR nedělá.
    Ale těch společných znaků je tam hodně, čili je to hypoteticky možná odpověď na Tvou otázku, zda je to sofistikovaný humor či trolling.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 10:42:29     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    víš, magore...ne všichni jsou jako ty, kterej si píšeš do diskuse pochvalné příspěvky, abys si udělal dobře.

    všechny tvé vjemy je třeba posuzovat tak, že je přijímáš přes filtr mentální poruchy, takže je to jen k zasmání a sem tam si to zaslouží drobnou poznámku do virtuálního zápisníku.

    tykání je zde spíše zvyk než naopak a většina to nevnímá, ale pro tebe, který to zde bereš smrtelně vážně, je tento detail samozřejmě jeden z hlavních bodů...i to potvrzuje tvou diagnosu.

    ty sice píšeš slušné příspěvky, ale jsou tak neskonale hloupé a na pocitech založené, že odpověď "di do prdele vole" je ještě slušná reakce. všímám si, že mnoho lidí už na tebe nehodlá plýtvat svůj čas...a to je strašná pohroma, co?

    každopádně je sranda, co dokáže psycháč vykonstruovat.
    pobavils!
    8o)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 10:51:33     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je ale nezvykle dlouhá odpověď.... zdá se, že jsem trefil do černého xD

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 11:39:28     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    čekal jsem na oběd, tak jsem měl čas věnovat ti pár teplých slov, magore 8o)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 11:00:01     Reagovat
    Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ackoliv jsem puvodne reagovat nechtel, nakonec musim, prave s ohledem na tve neustale obvinovani ostatnich ze lzi a neustale omilani, at te nekdo cituje. Zacina to davat smysl, ty totiz soudis ostatni dle sebe a s ohledem na to, jak se chovas je pochopitelne, ze i u ostatnich vidis sve vlastnosti, i kdyz tam nejsou. Takze konkretne:

    "krom dával s láskou ZZR takové ty +1 komentáře a ZZR zas jemu"

    Vyraz a jdi citovat. Ja jsem tady "takove ty +1 komentare" udelil tusim dva. Jeden byl na nekoho jineho nez Honzu a pokracoval textem (slo o pristup k volbam a proc to Svobodnym nejde), podruhe jsem dal jen ono pouhe "+1" Honzovi z recese po te, co sis o to sam rekl. Koukam, ze preslo par dnu a z jednoho komentare (kde by tu recesi snad nevidel jen uplny hlupak) se stalo "s laskou daval komentare"? Soucasne mam dojem, ze Honza me to "+1" snad nedal ani jednou, ale statistiky si nedelam a kdyz ty vis, ze to delal, urcite to taky nebude problem ocitovat, ze?

    Tak sup sup Urzo, podpor sva slova citaci a ukaz, jak se to spravne dela (alternativne by ses jeste mohl omluvit, uvidime).

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 11:15:02     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jasně, takže když já chci citace věcí, které se dají normálně googlovat, to si mám políbit prdel. Ale já Vám mám dodávat citace +1, které se googlovat prakticky nedají, takže bych musel procházet všechny diskuse? S tím běžte do háje. Až budete dodávat citace Vy, začnu i já. Ale jestli si to představujete tak, že já budu žádat o citace marně a sám naklušu a dodám citace každé píčoviny (která je ještě navíc prakticky negooglovatelná), o kterou si řekněte, tak s tím si trhněte nohou. Já žádal o citace první, prakticky nikdy jsem žádné nedostal, Vy jste kolem toho mého žádání ještě prudil a teď mám hledat něco, co ani vyhledávačem pořádně nejde udělat? S tím fakt táhněte někam.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 11:23:40     Reagovat
    Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jednodussi nez googlit neexistujici prispevky bude priste nelhat (a to ani kdyz pises, jaks prave sam priznal, "píčoviny"). A neboj, abych ja priste googlit nemusel, tento tvuj prispevek mam uz v zalozkach (az budes hledat argument o tom, ze jsi lhar a at ti to nekdo ocituje).

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 11:29:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Rozhodně to nebyla lež, protože si skutečně myslím, že ty +1 jste si dávali. Je ale možné, že se pletu, což tu klidně přiznávám. Na 100 % jistotu vím o minimálně jednom takovém příspěvku, plus pak ještě o tom, jak jste si společně libovali a dávali takhle +1 někomu dalšímu ve smyslu, že napřed Bohovrah, že by dal jen +1, ale bylo by to suché, pak z druhého účtu ZZR, že teda +1, ať je to suché a podobné kraviny.
    Uznávám ale, že je možné, že takový příspěvek byl jen jeden (i když si stále myslím, že jich bylo víc), plus to společné notování +1 někomu jinému, které se mi možná pomíchalo s tím, že jste si ty +1 dávali vzájemně.
    Nepřijde mi ale, že by to bylo něco důležitého, co by bylo třeba citovat, protože to, čím jsem si naprosto jist, se liší od toho, co jsem napsal (a co si stále myslím), jen pramálo.... jsem ale ochoten uznat, že jsem se mohl mýlit. A spatřuji velmi zásadní rozdíl mezi tím, když mi někdo napíše, co jsem někde tvrdil, ačkoliv to není pravda, a mezi tím, když já napíšu, že jste si se ZZR psali nějaké +1 příspěvky, když to byl ve skutečnosti možná jen jeden příspěvek, plus jste psali svorně +1 někomu dalšímu a jeden na druhého v tom reagoval.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 12:01:37     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A nebyla to potom alespoň "pomlouvačná manipulace (c)"?

    Já jen abych pro příště věděl, jak mám poznat rozdíl mezi "nelžu, protože si to myslím, ale je možné, že se pletu", a "jsem pomlouvačný a manipulativní parchant" 8-)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 12:14:26     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    +1

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 12:30:52     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    +1

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 14:49:34     Reagovat
    Autor: LeMiserable - LeMiserable
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    +1,0

    Made my day :-).

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 12:51:06     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Rozdíl je ve vysvětlování.... pokud něco prohlásím, on se proti tomu ohradí a já hned uznám, že je klidně možné, že se pletu, nebral bych to jako pomlouvačnou manipulaci.
    Na druhou stranu když o mých názorech něco prohlásíte, já (a další dva až tři lidi) Vám opakovaně vysvětlí, že to tak není a zejména já osobně Vám řeknu, že to prostě mé názory nejsou, a Vy to stále jako mé názory prezentujete, pak to beru jako pomlouvačnou manipulaci.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 13:24:52     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mno, možná by to chtělo pro připomenutí si projít onu inkriminovanou diskusi, neb ať dělám, co dělám, tento post se mi na tamní obsah ne a ne a nedaří namapovat.

    Ale to nevadí, hlavně, že je zábava :)

    "+1" k náhodnému postu!

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 17:06:00     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    už od tvýho pocitu, že bohovrah = zzr je to pomlouvačná manipulace, v řeči ne-inťoušů zkráceně "kokotina".

    rozdíl je v tom, že nedokážeš uznat, že tě Bohovrah dostal živýho a místo toho, abys půl dne držel rypák mimo, aby se to zamluvilo (a ono je po tom každýmu stejně houby, protože ty máš přece vždy pravdu), tak svou prohru budeš přežvýkávat do bezvědomí? to je vskutku zajímavá taktika. to aby i ten, kdo si k D-F sedne po práci věděl, že se urza zase provařil a cákly mu nervy, přičemž si zásluhy na totálně nervově zdeptané kořisti rozdělilo více lovců 8o)

    neříkal bych tvým pocitům "názory", když je to každej tejden jinak...s "pocity" si vystačíme. "názor" je třeba argumentačně vyfutrovat a to v 8 z 10 případů nedáváš a končíme u pocitů.
    ---
    do reakce nezapomeň dát aspoň jednou "inu" a "mnedle", chvoste 8o)


     
    Komentář ze dne: 16.10.2013 08:24:10     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    INU, MNEDLE jsi přehlédl, že už jsem uznal, že Bohovrah != ZZR.
    JJ je totiž MNEDLE dostatečně důvěryhodný na to, abych mu věřil, že jsi stál pár metrů od něj, kdy Bohovrah psal příspěvky na D-F. INU, uznal jsem tedy svou chybu a omyl, což je něco, o čem si MNEDLE Ty můžeš nechat jen zdát, protože takové věci MNEDLE zásadně neděláš.

    ----

    Kvóta na MNEDLE dodržena na 400 %, kvóta na INU na 200 %.

     
    Komentář ze dne: 16.10.2013 14:54:23     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to všechno je hezký, magore, ale zapomněl jsi na jednu důležitou věc potom, co jsi byl tzv. vyndán a tvé pocity byly rozkopány jako naprosté hovadiny.

    neomluvil ses...a dokonce mě dál napadáš.

    jak symptomatické...


     
    Komentář ze dne: 16.10.2013 14:59:27     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ehm, což je stejně mnohem víc, než kolik jsi udělal Ty, když jsi lhal o mě (nemluvě o tom, žes pak ještě tu lež šířil dál):
    Honza ZZR (www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013022301& lstkom=461870#kom462168):
    No, je zretelne poznat, proc uz v soukrome sfere nepracujes.
    HonzaZZR (www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013022301& lstkom=461870#kom462299):
    nenapsal jsem nikdy, že nepracuješ v soukromé sféře
    Na Tvém místě bych se tedy vůbec neozýval ohledně omluv, protože jsi prolhaný sráč, který stále lže a neomlouvá se za to, ale i ohledně toho, kdo koho "vyndal", protože jestli "vyndání" znamená to, co tak označuješ v mém případě, pak já si Tebe "vyndal" už mnohokrát (počínaje těmi linky, které jsem teď poslal).

    Navíc opravdu netuším, za co bych se měl omlouvat. Na rozdíl od Tebe, který mě obviňuješ z lecčeho (i zjevně vylhaných věcí), jsem já pouze vyjádřil svou domněnku, že Ty a Bohovrah jste jedna osoba. Tuším, že jsem ani vůbec nikdy nenapsal, že to tak je, pouze že mi to tak přijde.... ergo není naprosto žádný důvod se omlouvat. Což se nedá říct o mnoha Tvých prohlášeních.

     
    Komentář ze dne: 16.10.2013 15:45:28     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    lež? mohls to vyvrátit, ale zatím zde nepadlo víc než že jsi (státem placenej) učitelek matematiky v nějaké soukromé školce, kde vyjadřuješ náklonnost k žačkám dokonce i během výuky.

    možná že pracuješ i v soukromé sféře, no důkazy nejsou. věta byla shrnutím tohoto názoru. hoď sem pracovisko a firmu a bude to cajk 8o)

    jo, pevně věřím, že netušíš. lži výmysly nejsou u tebe lží a výmyslem, ale "doměnkou"....a ten myšlenkový veletoč po kterém jsi sám pro sebe čistý jako lilie - nááádhera! k tomu by se dalo pouze doplnit, že když blbce nezkoušíš zahrát, působí tvé blbství daleko věrohodněji 8o)

     
    Komentář ze dne: 21.10.2013 02:25:15     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty, Honziku, uz se ti aspon podarilo zahlidnout v restauraci nekoho, kdo zaplatil za jidlo ktery sam nesnedl?

     
    Komentář ze dne: 16.10.2013 15:53:43     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    mimo to, že z kontextu vytržené věty nejsou v souvislostech nijak v rozporu, taks mi nahnal vodu na mlejn, magore, protože sám píšeš: "Klidně si šiř cokoliv chceš. Jednak si myslím, že o mně nevíš nic než to, co jsem Ti sám řekl (i když si nepamatuji, co přesně) a jednak jsem si naprosto jist, že nevíš nic, co bych tu o sobě sám neřekl."

    to jen tak - pro upřesnění toho, jaks pištěl kvůli tomu, že tě oslovuju jménem a pak jsi plakal po všech možnejch místech, že ti edituju příspěvky, protožes tam psal moje příjmení. takže jsi o mě roznášel polopravdy o tom, že ti upravuju příspěvky a byl jsem na to opakovaně tázán. i to je další důvod, proč by ses mi měl omluvit.
    ale nic si z toho nedělám a ani to nevyžaduju,paciente. ale možná bys měl podobnejma výstřelkama zabalenejma do emailových polopravd zásobovat své okolí častěji...každé, byť sebemenší ublížení bys měl určitě hlásit. určitě to okolí ocení a uvodíš, co to udělá 8o)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 13:04:42     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    +1

     
    Komentář ze dne: 21.10.2013 03:47:35     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ... Já jen abych pro příště věděl, jak mám poznat rozdíl mezi "nelžu, protože si to myslím, ale je možné, že se pletu", a "jsem pomlouvačný a manipulativní parchant"

    Zvenku to samozřejmě s jistotou rozeznat nelze, ale to není podstatné.

    Podstatné je to, že Ty sám o sobě to víš s jistotou nikoli zcela stoprocentní, ale asymptoticky se stu procent blížící. Nebo snad ne? Opravdu ne? Opravdu sám u sebe nedokážeš tyto případy rozlišit, a to zcela bez ohledu na to, co si o nich zrovna náhodou myslí čtenáři?

    To by bylo hodně zlé.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2013 08:33:50     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Skutečně myslíš, že podstatné by měly být v daném případě Urzovy vlastní pocity?

    Respektive - jsi přesvědčen, že Urza si zaslouží, aby na jeho pocity ostatní brali zřetel, protože sám tak vůči nim běžně činí?

    Nebo jde opět jen o obhajobu neobhajitelného za každou cenu, spojenou s patologickou neschopností nahlédnout do vlastních úst?

    Opravdu sám u sebe nedokážeš tyto případy rozlišit?
    To je hodně zlé.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 12:37:54     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha...krááása!
    Píšu si:

    Bohovrah vs. Urza
    1:0

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 12:39:31     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    [výjimka]
    +1
    [/výjimka]

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 12:52:28     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je-li ono "nedání citace na požádání" důvod k udělení "bodu", pak bych si zdaleka nebyl jist tou nulou.
    A v případě nás dvou by to bylo něco jako (plus minus autobus):
    ZZR vs Urza
    2:20

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 13:05:48     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jen Bohovrah ví, jestli se zase nemýlíš...
    ja, ja, Machatý...

    8o)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 12:34:34     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    +1

    8o)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 11:54:43     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já se tedy přiznám: multinickem ZZR jsem ve skutečnosti já. Je to trochu sofistikovanější a právě proto to tak dlouho procházelo, ale ty "+1"... Do chrchle, na ty jsem si měl dát pozor. Nikdy by mne nenapadlo, že je tím možné ty multinicky odhalit :(

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 11:57:52     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    zejména mě zarazilo to tykání a podobnost nadávek a bezdůvodné agrese k ostatním (i poté, co mu člověk napíše naprosto slušný příspěvek ve snaze převést hádku do diskuse, odpověď je opět stejně frackoidní, což tu nedělá snad krom ZZR nikdo)
    Zajímavé, jak se začne rozebírat ta největší píčovina a na základě toho zesměšňovat celý závěr, přičemž ostatní indicie jsou vynechány.... je to takové příznačné....

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 12:04:43     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No jistě, jak jsem psal -- coverovský multinick byl sofistikovaný právě tím, že nepoužíval podobné nadávky.

    Ale dobrá, dobrá, půjdu své Mozkové Centrum pro Absurdní Humor stimulovat jinam, když tedy říkáte, že celé tohle úžasné vlákno není myšleno jako roztomilá humoristická show...

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 12:06:37     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hele Urzo, já tedy nechci nějak zasahovat do vašich debat o nesmrtelnosti chrousta (abych jejich nesmyslnost dál nerozvíjel), ale Vám dělá problém poznat nadsázku a ironii? Je skutečně nutné reagovat i na takové poznámky a zkusit "racionálně" argumentovat?

    Kvůli Vašemu grafomanství se s mnohé diskuze stává nepřehledá změť zbytečných slov.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 12:56:03     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kvůli mému grafomanství? Já nevím, není už to trošku tak, že prostě za vším musím stát já?
    Honza ZZR zde už odhadem tak 10x vyjádřil pochybnost, zda nějaký z nicků není můj druhý účet na D-F. Já ji vyjádřil poprvé v případě Bohovraha, přičemž když něco takového udělá ZZR (opakovaně), je to naprosto OK. Když jsem to udělal já (ohledně prvního nicku), jen se podívejte, kolik lidí má potřebu do toho vlákna zasahovat.... berou-li to jako dobrou zábavu na můj účet, prosím, jejich věc.... jen je pak celkem scestné vinit z toho mě.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 13:03:39     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Quod licet jovi non licet bovi!
    Znas to...

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 13:16:12     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Že se na to nevysereš. Když o tobě napíšu, že si vůl tak mi to taky nebudeš vyvracet tím, že nemáš rohy a obě koule, ne?:-)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 13:29:36     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, raději to nezkoušej xDD

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 13:57:15     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Unleash the Formální Logika!
    Ach, cvičení ve formální logice! To je krásný dar, to tu chybělo.

    A zrovna tak nádherně, přímo symptomaticky, vystihuje ten problém s převody jazyka českého do formální logiky, není-liž pravda? Můžu si to taky zkusit? Prosím, prosím, pěkně koukám... Jo? Super!
    Tak tedy, pokud

    FLO c = Convert.ToVyrokovaLogika("nemáš rohy a obě koule");

    Potom c může nabývat hodnot
    c1: "¬(nemáš rohy AND (dvě koule))" = "¬rohy OR ¬(dvě koule)"
    c2: "¬(nemáš rohy AND dvě koule)" = "¬rohy OR ¬dvě koule"
    c3: "¬nemáš rohy AND koule" = "¬rohy AND koule"

    Hm, ve srovnání s poměrně intuitivně jasnou větou v češtině je to možná malinko nejednoznačné. Nevadí: hlavní je, pokud vyjde reverzní překlad zpět do ČJ, což je v diskusi jaksi nutné, protože diskutujeme s na slovech založených argumentech a jazykem a nikoli s matematickými objekty. Behold:

    Convert.ToČeština(c1) = "nemáš rohy, nebo nemáš dvě koule"*

    Convert.ToČeština(c2) "nemáš rohy, nebo máš jakýkoli jiný počet koulí, než právě dvě"

    Convert.ToČeština(c3) = "nemáš rohy a zároveň máš dvě koule"


    Přičemž "nemáš dvě koule" ve variantě c1 ještě může zahrnovat jak variantu "nemáš dvě koule" ve smyslu "namísto dvou koulí máš nula koulí", tak variantu "máš jakýkoli jiný, klidně i nenulový, počet koulí, nežli právě dvě."

    Použitím formální logiky jsme tedy z intuitivně naprosto jasného tvrzení vědecky-matematicky vyrobili 4 možné výklady, přičemž každý účastník si může jeden vybrat jako Jedinou Správnou Interpretaci a všem ostatním nadávat, že jsou idioti, co nerozumí formální logice, nebo že jsou pomlouvači a jiná hebká zvířátka.

    Není to úžasné? A proto, drazí přátelé, proto je výroková logika bezkonkurenčně nejlepší metodou, jak do diskuse vnést křišťálové jasno. A nakrmit trolly tak, že budou akční jako masařka na steroidech.

    Jupí!

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 15:16:49     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Unleash the Formální Logika!
    Rohy jsou k identifikaci vola irelevantní ...

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 15:39:05     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Unleash the Formální Logika!
    Z čehož jasně plyne, že kdokoli zvolí možnost (c3), je nehebký a nepěkný ignorant, jenž nerozumí formální logice.

    Samozřejmě, ti, kteří zvolili možnost (c3) se mohou bránit, že kontext je irelevantní, pointa též a důležité je pouze tvrzení samo v jaksi ¬holistickém smyslu, takže formální logice, světu a tak vůbec nerozumíš prozměnu ty.

    Na každý pád mne překvapuje, jak málo byl doposud debatní/trollující potenciál FL využit.
    The possibilities are endless.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 15:52:05     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Unleash the Formální Logika!
    Ale tak zpočátku byl využíván na sto procent, řekl bych. Ale každý koláč se asi přejí.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:08:42     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Unleash the Formální Logika!
    Pravda, vypadla mi tam drobnost: jak málo byl trollující potenciál FL využíván širším spektrem zde diskutujících.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:04:45     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Unleash the Formální Logika!
    Absence koulí také nic jednoznačně neřeší.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:20:32     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Unleash the Formální Logika!
    Absence vemene taky nic jednoznačně neřeší... Se nám ta definice vola nějak zauzluje ... :))

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:25:16     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Unleash the Formální Logika!
    Definuje zauzlovaná definice také zauzlovaného vola? Otázky, samé otázky...

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:26:32     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Unleash the Formální Logika!
    Štěstí, že v zemědělství nedělám. Předpokládám, že na identifikaci vola musí být nějaký speciální postup a osoba mající na to školy (vysoké pochopitelně).

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:37:30     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Unleash the Formální Logika!
    Otázka zní: lze vola jednoznačně definovat i bezstavově, tzn. jinak, než "měl funkční koule a již je nemá", pouze na základě vnějších znaků?

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:50:01     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Unleash the Formální Logika!
    Funkčnost koulí není pro definici vola podstatná.
    Pzn. Žádný býk není vůl. Bez býka by nebylo vola. Žádný vůl nemůže být býk.:-)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:54:21     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Unleash the Formální Logika!
    Bez býka by nebylo vola

    To mi jaksi připomnělo (cituji volně z hlavy): "Pane, vám nebyl takový přepych jako matka vůbec dopřán. Vy jste se vylíh'! Vy jste se vylíh' jednomu profesorovi, když se mu nepovedl umělý vůl!"

     
    Komentář ze dne: 16.10.2013 08:50:12     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Unleash the Formální Logika!
    Ano.
    Přestože již dvakráte absolvoval kurz vedoucího plemenného býka,je to stále vůl.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:36:03     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Unleash the Formální Logika!
    Zato přítomnost vemene ano.

    Je tedy možné, že výrok
    »No ty jsi ale vemeno!«
    Je ve skutečnosti komplimentem, který si klade za cíl naznačit, že dotyčný není vůl.

    (A to hned ve dvou rovinách: formálně logicky a tautologicky navrch k tomu! Magnificentní.)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 12:01:46     Reagovat
    Autor: eviljack - eviljack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Honza si za to může sám, kdyby Urzu neosočil, že si sám píše pochvalné příspěvky, nikdy by ho nic takového nenapadlo :) (to myslím smrtelně vážně, všimněte si, jak se Urza nejprv vzteká, když na něj Honza něco vytáhne, a za měsíc to používá taky :))

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 12:42:24     Reagovat
    Autor: joemarco - joemarco
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já teda poslední dobou stíhám tak tak číst články, natož diskuze, takže bohovraha jsem si teď všiml poprvé a ačkoliv ve sporu Urza-ZZR jsem spíš na straně Honzy, napadla mě myšlenka s honzovým multinickem taky a ještě než to Urza nepsal. Ve finále je mi to jedno, jejich vzájemné diskuze čtu pouze pro pobavení :)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 12:48:08     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bohovrah tu býval už tak určitě před 7-8 lety, jistě nejsem sám, kdo si to pamatuje. Ale nepřispívá nijak pravidelně, spíš se občas zapojí do diskuse o něčem a pak zase třeba pár měsíců nediskutuje vůbec.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 13:21:23     Reagovat
    Autor: joemarco - joemarco
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ok, beru na vědomí.

    Já sem chodím pravidelně cca 5 let a nikdy jsem ho tu neviděl, to samý zřejmě Urza, takže se nedivím že ho to napadlo, protože fakt píše podobně jako ZZR. Nic víc...

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 14:02:24     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    já si ho pamatuji. Teda pokud je to ten stejný. A jestli si dobře pamatuji, tak byl před lety zabanován, protože byl dost hrubý. Ale třeba to není on nebo si to pamatuji špatně.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 14:20:10     Reagovat
    Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pmatujes si to spatne, nebyl jsem zabanovan, pouze jsem se po zavedeni registraci neregistroval a tedy prispel jednou za cas, kdyz mi na tom zalezelo a tak jsem prekonal ono "dalsi prispevek muzete napsat za 246 minut" dane tim, ze ze stejne site psal i nekdo jiny (setrvaly stav, lhostejno, zda je clovek pripojen v praci, doma nebo pres mobil).

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 14:23:56     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    pokud jsi Ty ten Bohovrah, který tu byl asi v roce 2005, pak jsi dostal ban. Byl jsi poněkud neurvalý a za ty roky se moc nezměnilo. Ale to jen pro pořádek, jinak je mi to fuk. Nemyslela jsem tím, že bys byl zabanován až do letoška.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 15:07:24     Reagovat
    Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Predpokladam, ze jiny tady nebyl. Je zajimave se o banu dozvedet takhle po osmi letech, ja jsem proste psal, pak prisla registrace no a bez ni uz jsem nepsal, protoze diskutovat s temi divokymi cekackami prakticky neslo.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 12:29:48     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    +1

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 12:41:34     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pohybuji se na tomto fóru podstatně déle, než vy dva, pánové, a vím celkem jistě, že Bohovrah a Honza ZZR nejsou ti samí lidé. Chápu, že přání může být otcem myšlenky, ale v tomto případě je prostě v rozporu s realitou.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 13:08:19     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to je jedno... na realitu ti sere pes, hlavně, že je to tady pravda 8o)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 13:08:53     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Možná ano, možná ne, osobně neznám ani jednoho z nich. Jen mě to tak napadlo, že to tykání, způsob nadávek, absolutní ignorace jakékoliv snahy o zmírnění konfliktu a touhu býti za všech okolností osobní už jsem někde viděl.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 14:39:47     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Stejná osoba to není. Když nic jiného, tak Bohovrah tu několikrát postoval v době, kdy Honza prokazatelně nebyl na netu a já byl nejdál 10 metrů od něj. Ano, samozřejmě si to mohl připravit do zásoby a pak to nechat někoho za sebe postnout. Ale jste-li jím opravdu posedlý do té míry, že o takové možnosti budete vážně uvažovat, možná byste se měl léčit ;-)

    Tím se nechci Honzy nijak zvlášť zastávat, protože pokud jde o pitomost některých diskusí, můžete si podat ruku.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 14:46:01     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak jo, tohle je pro mě dostatečný argument. ZZR není Bohovrah.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 17:14:58     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ...což se o komentářích maminky, vlhké kolegyně, rozjásaného idiota-co-konečně-prohlédl-díky-článkům-o-ankapu a jiných říci nedá, že?

    8o)

     
    Komentář ze dne: 16.10.2013 08:29:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    I o těch se samozřejmě dá říci, že ZZR není Bohovrah, i když nevím přesně koho myslíš kým; maminku dekódovat dovedu, vlhkou kolegyni pravděpodobně také (ale nejsem si jist), ale bohužel rozjásaný idiot vůbec nevím, kdo má být; to je trošku problém toho, když překombinuješ nadávky xD

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 10:36:56     Reagovat
    Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na zaklade ceho "to tam je" je z pohledu dohody zcela irelevantni, takze tvoje fnukani nad tim, ze na dohodu nebude chtit pristoupit zamestnavatel je smesne.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 10:30:34     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    dva frustráti, kdy ten blbější líže chytrému prdel za to, že ten chytrej líže blbému rány, nás maj za jednoho člověka.

    hustýýý...blahopřeju nám! 8o)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 10:25:26     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    hahaha...debilita zaduněla!
    - nepochybuju, že každý zaměstnavatel sleduje režie a takovéto věci se nutně projeví a pak to přináší důsledky třeba v tom, že na kopírku je přimontováno zařízení, které odemyká zaměstnanec kartou, která mu slouží jako píchačky na příchod/odchod a také k odchodu z kancelářského křídla i na záchod. celý systém se dá pořídit do 10.000 kč a funguje mnohde už teď, takže se zkus přenést z r. 1995 do současnosti

    - zaměstnanec se nemůže na zaměstnavatele vysrat a odejít, takže se musí nechat týrat ještě celou výpovědní lhůtu? od kdy? pokud je to tam tak špatný, řeší se to přes neschopenku...super věc, opravdu.

    zkus se na to někdy zeptat těch, co pro BSA dělají jako zaměstnanci a ne jen jako námezdní gestapáci s thályjoupyčo.
    ---
    á propos - kde je ta serka článků o tom, jak pomalé auto jezdí pomalu? holedbal ses tady, pak jsi podváděl a pak jsi o tom přestal mluvit. připomínám, že ses chtěl vsadit o 100.000, že dáš praha - brno ve všením provozu průměrem 150kmh.
    ...a druhá věc - už ti sebrali papíry za jízdu kilo po vesnický návsi, nebo pořád trneš a každý oznámení o doporučeným dopise na poště je malej infarkt? 8o)

    čekám na ty články, protože v diskusi tvý blbosti nečtu...teda až na tuhle asi po tisícovce let 8o)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 13:51:30     Reagovat
    Autor: Field - Field
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ale může se na to vysrat, samozřejmě že může - pokud mu to jeho svědomí dovolí. Pokud mu to stojí za dva měsíce ušlé mzdy, tak proč ne? Zaměstnavatel pro něj policajty nepošle, spíš asi bude rád, že má pokoj.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 13:59:01     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Skutecne? Nezazil jsi nikdy situaci, nebo nekde ve svém okoli, kdy zamestnavatel se nakonec ukaze jako prvotridni kripl, například neplati vyplatu, ale kdyby clovek chtěl odejit, okamzite mu zaridi, aby na pracaku nedostal ani den podpory?
    Ja to ve svém okoli zazil několikrát dokonce. Dokonce jsem byl osobne s jednim clovekem na urade, kde jsme se snazili resit, ze zamestnavatel neplati mzdu, no nechce člověka pustit pryc. Reakce uradu: No, to mate blby...my s nim nic udelat nemůžeme...ale pravda, jak prestanete chodit do práce, a on vas uda, podporu nedostanete, to mate pravdu. Dejte to k soudu....


     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 14:59:26     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale houby s octem! Nevyplacení mzdy déle než 15 dnů po splatnosti je důvodem k okamžitému zrušení pracovního poměru ze strany zaměstnance. Takže do práce klidně přestat chodit můžeš, akorát musíš zaměstnavateli poslat nebo předat ten papír s okamžitým zrušením.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 15:02:12     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A zaměstnanec má ještě v tomto případě navíc právo na náhradu mzdy za dobu, která by odpovídala výpovědní době.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 15:30:45     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hahaha :-) Teoreticky mozna...
    Prakticky to dopadlo tak, ze si ta osoba musela i doplatit zdravotni a socialni za několik mesicu...ačkoliv mela platnou pracovni smlouvu.

    Jasne, mohla se soudit...

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:50:12     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jistě, ale na druhou stranu, co s tím chceš dělat jiného, než se soudit? Když mi zákon dává nějakou možnost a já ji nevyužiju, je to chyba zákona?

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 15:27:32     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Priznam se, ze tento konkretni pripad je stary zhruba 8 let, takze netusim presne, jak to bylo tenkrat. Sle jsme tenkrat na pracovni urad v Kladne, nejake pravni oddeleni, a tam nas poslali do haje.
    A pamatuju si presne, ze nam bylo receno, ze nevyplaceni mzdy je sice problém, ale nikdo s tim nebude nic delat, a jsem si zcela jisty, ze ačkoliv mela ta osoba platnou pracovni smlouvu, musela si nakonec doplatit zdravotni a socialni pojisteni za dobu, kdy to neplatil ten zamestnavatel.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 22:12:07     Reagovat
    Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takze, ackoliv taky nevim, jak to presne bylo pred osmi lety, se da na ten pripad divat tak, ze osoba nedostavala vyplatu, nic s tim nedelala, sedela na zadku a cekala, az se neco stane. A ono se nestalo nic. Spatny je samozrejme urednik, protoze mel nejspis vyrazit za panem tovarnikem a k vyplaceni mzdy ho vlastnorucne dokopat. Jasna vec. Ale tak aspon, ze se urednik hodil, protoze se na nej da svest lenost/neschopnost/neznalost one osoby, ktera prece mela smlouvu (!!) a tak se ji to v podstate nemohlo stat (teda v ancapu by se to nestalo, samozrejme).

    Rozvazani pracovniho pomeru a okamzite prihlaseni na pracak je snad uplne normalni postup. Teda vlastne ne, normalni je nic nedelat a pak nadavat na stat. S timhle materialem ovsem ten ancap nevybudujeme, soudruzi. I kdyz teda tam samozrejme predpokladame, ze se ona osoba jako dotykem kouzelneho proutku zmeni a najednou se bude starat. Sure.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 15:24:44     Reagovat
    Autor: Field - Field
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, to jsem skutečně nezažil. Jak říkám, okamžitým odchodem z místa leccos riskujete, ale rozhodně to není tak, že byste tam MUSEL sedět po dobu výpovědní lhůty. Nemusel, stačí se jen rozhodnout, co má pro vás osobně větší cenu.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 15:29:16     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano. Clovek se musí rozhodnout, jestli se pak necha, ci nenecha buzerovat od uradu.
    Ja osobne nechci nic vic, nez aby se do toho urady nesraly. To je opravdu vse, co chci.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 20:58:40     Reagovat
    Autor: Vita - Vita
    Titulek:Re: Re: Re:
    ano, to se děje ... existují zaměstnanci, kteří nedokáží svým výkonem vydělat ani povinnou minimální mzdu, vědí to o sobě a pohodlně se vezou - a ubírají tak peníze těm, co co pracují více - neb ... cena výrobku je dána trhem.
    A zaměstnavatel se tiše modlí, že si dotyčný dá někde pivo a bude možné jej vyhodit.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 12:58:27     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re:
    Tak jeste jednou. Ja se nechci se zdejsim anarchokapitalistickym osazenstvem hadat o uzitecnosti zakoniku prace, asi by to nemelo cenu. Stejne tak netvrdim, ze soucasny zakonik prace je idealni. Poukazal jsem pouze na to, ze cely puvodni clanek i navazujici diskuze je nesmyslna, protoze zcela miji zakladni problem svarcsystemu. Tim rozhodne neni velikost odvodu, to je vedlejsi probem, ktery lze navic relativne snadno vyresit.

    Problem spociva v nabourani konceptu pracovnepravniho vztahu. Aniz bych tento system hodnotil, existuje zde koncept zamestnavani zakotveny v zakoniku prace. Pokud by zakonik prace ztratil svou vseobecnou zavaznost a stal se z nej pouze jakysi dispozitivni predpis na bazi dobrovolnosti, zcela ztrati svuj vyznam a tim i de facto zanikne soucasne pravni nastaveni zamestnavani. Proto pokud nekdo rekne legalizujme svarcsystem, ve svem dusledku tim take rika zrusme zakonik prace, tedy veskere soucasne nastaveni vzahu zamestnavatel - zamestnanec, vcetne cele ochrany zamestnance.

    Pominu-li, ze to dle meho neni mozne minimalne do doby, kdy budeme cleny EU, a byli bychom pravdepodobne svetovy unikat, mel by clovek prosazujici legalizaci svarcsystemu zaroven otevrene rict, ze chce zrusit zakonik prace, a predstavit nejaky svuj novy komplexni system "zamestnavani". V opacnem pripade totiz takovy clovke jen prokazuje, ze vubec nevi o cem mluvi a nechape dusledky sveho navrhu. Coz tedy u anarchokapitalismu je pravdepodobne nejpresnejsi definice jeho zastancu.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 13:13:26     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re:
    Na co zase nějaké komplexní systémy? Prostě ať si smluvní strany vyjednají, co chtějí. Ti schopnější mohou vyjednávat individuálně, ti méně schopní si mohou klidně založit nějaké odbory a vyjednávat kolektivně - samozřejmě ty odbory nesmějí být státem jakkoli protežovány.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 13:55:57     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re:
    Zajimave. Cili vy popirate jakoukoliv potrebu systemu pravni regulace pracovniho vztahu a chcete aby existovala absolutni smluvni volnost. Pokud nekdo tohle rekne pri navrhu legalizace svarcsystemu, tak je to fer. Alespon vsichni vi o co mu jde a ze chce navrat nekde do 19. stoleti. Potom ale nechapu, proc hned v dalsi vete hovorite o odborech, ktere jsou typickym pravnim konstruktem a bez "systemoveho" zakotveni nemuzou existovat. Nemluve o tom, ze odborove organizace ze sve povahy zastupuji pouze zamestnance, cili chtit po nich, aby zastupovaly OSVC, je naprosty nonsens.

    Osobne povazuji za velky uspech dokazat si protirecit na dvou radcich textu.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 14:10:59     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ano, smluvní volnost a la 19. století by se mi líbila. Uvědomujete si například, že konkrétně v české historii to byla doba největší vertikální mobility ve společnosti?

    Pokud jde o odbory, tak jste mimo spíše Vy. Samozřejmě si nesmíte představovat nějakou obdobu KdF nebo ROH. Ale lidé se mohou i dobrovolně domluvit na společném postupu. Jen holt nebudou moci továrníka při vyjednávání vydírat jako dnes, ale budou mu muset nabídnout i nějaké výhody - například určitou předvídatelnost stran mzdových požadavků, flexibilitu při požadavku na dočasně vyšší výkony nebo naopak ochotu akceptovat nižší mzdy když se firmě nedaří, zjednodušení administrativy oproti individuálnímu jednání atd. A je pak na továrníkovi, aby se rozhodl jednat s odbory, shánět si lidi individuálně, případně oba přístupy kombinovat.

    Takový spolek zaměstnanců pak může (a nemusí) poskytovat i nějakou pomoc v těžkých životních situacích, organisovat kulturní akce apod. Podle toho co jeho členové budou a nebudou chtít.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 14:51:01     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Odbory maji dneska zcela konkretni vyznam. Jsou to organizace zakotvene zakonem, s vlastni pravni subjektivitou, s konkretni agendou a ucelem. Proto kdyz jste hovoril o odborech, lze asi jen stezi dovozovat, ze mate na mysli jen jakousi jejich obdobu, zalozenou pouze na bazi nezavazneho dobrovolneho sdruzeni "zamestnancu", bez jakekoliv pravni relevance.

    jak jsem naznacil uvozovkami vysi, dalsi podivna vec je, ze mluvite o zamestnancich, kdyz se tady bavime o svarcsystemu. Ten prece spociva v tom, ze zadny zamestnanec de iure neni, nebot, jak znamo, OSVC je podnikatel. I to ostatne ukazuje na absurdnost legalizace svarcsystemu - v tovarnach by nepracovali zamestnanci, ale tisice podnikatelu. :) To je mimo jine jeden z duvod, proc jsem hovoril o potrebe navrhu noveho systemu - cela soucasna terminologie by byla postavena na hlavu.

    Nicmene to, co vy navrhujete, je take urcity system - spocivajici v absenci jakychkoliv pravidel - coz je porad vic, nez navrhuji jini zastanci svarcsystemu, kteri nechapou, ze kdyz reknou A, museji rict i B.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 14:53:55     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prece ale není problém v tom, aby kdo chce, fungoval jako OSVC, a kdo chce, byl zamestnanec, ne? Nebo v této konkretni věci je nejaky zasadni problém?

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 15:10:31     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jiste, teoreticky tomu tak je. Je treba si ale uvedomit, ze svarcsystem je vyhodny predevsim pro zamestnavatele, a to prave z toho duvodu, ze se na ten vztah neaplikuje zakonik prace. No a jelikoz existuje zde jiste vsem znamy zakon nabidky a poptavky, a poptavka po praci je a bude mnohem vetsi nez jeji nabidka, lide by se dostavali pod tlak zamestnavatelu, kteri by je nutili pracovat jako OSVC. A to zpusobem "nechces? dalsich 9 ceka na tohle misto a ti jako OSVC nastoupi". Timhle zpusobem se moznost volby stane jen teoretickou.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 15:13:38     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A to vis, mas to podlozene nejakymi vyzkumy, nebo si to myslis?
    Ja osobne například vnimam obrovsky problém najit kvalitni zamestnance. Spolehlive, a tak...
    Jinak třebas ja osobne jsem zcela dobrovolne odesel z pozice zamestnance a delam nejake věci pro puvodni firmy jako OSVC, cimz doslo k tomu, ze mi ta firma za tu samou praci plati mnohem vice penez, nez předtím. Pokud by to bylo tak, jak rikša, mela by mi platit stejne, a ja bych mel byt rad, ze mam praci, ne?

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 22:26:47     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 15:25:57     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, pro zaměstnavatele může být výhodné na jistý druh práce najmout OSVČ, zvláště pokud se jedná o nárazovou práci a ještě je potřeba makat od nevidim do nevidim. Tam máte pravdu, že je zákoník práce na překážku. Kdyby ovšem ZP neexistoval, jistě by byla dohoda možná i s neOSVČ. Opačně to může být výhodné i pro druhou stranu, třeba pokud nechtějí (z jakéhokoli důvodu) hákovat každý den osmičku.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 14:57:12     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, mluvil o odborech tak, jak odbory vznikly. Že jsou z nich dnes další státem posvěcení paraziti je snad jenom špatně.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 15:15:53     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ok, tak ja priste budu pocitat s tim, ze lide pouzivaji soucasne terminy ve smyslu, ktery nesly v 19. stoleti. Makes sense...oh wait?

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 22:14:30     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Odbor je zájmové sdružení zaměstnanců, nikoli režimem uzákoněná banda zmrdích pijavic. To první tedy může fungovat v podstatě v jakémkoli uspořádání, když tam budou zaměstnanci. To druhé jen ve vhodném režimu, který bude olupovat jiné a živit pijavice.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 02:40:58     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    zajmove sdruzeni zamestnancu je spis rybarsky krouzek :)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 15:23:38     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To samozřejmě může být taky. Rozdíl je jaksi v tom, že pod rybářským kroužkem budu chápat něco o rybách a pod odbory budu chápat sdružení, které řeší nějaké pracovněprávní vztahy se zaměstnavatelem.

    Ale jak jste správně naznačil bez toho, aby vám to vůbec došlo, ve slušných dobách ještě pár desetiletí zpátky měly obě organizace přibližně stejnou právní váhu. Dnes jsou odbory režimem povýšeny vysoce nad rybářské kroužky.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:18:36     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To, že má-li ROH jakkoli výlučné postavení, je svinstvo, je samozřejmě fakt, ale -- ve slušných dobách ještě pár desetiletí zpátky ?!? :-O

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:25:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak pár jsou dvě.... to byly asi nejslušnější doby, které jsem třeba já -a myslím, že i Ty- zažil.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:28:45     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    (i) "nejslušnější" neznamená ani zdaleka "slušné";
    (ii) podívej se na to, co o odborech říká zákon 120/1990 Sb.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:32:29     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, vidíš, já asi nějak blbě četl, slušné nebyly....
    Jinak to slovo "svobodného" v tom zákoně bije do očí.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:31:43     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo za táty Falbra, to byly časy.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:42:49     Reagovat
    Autor: Sinuhet - Sinuhet
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Těmi slušnými dobami pár desítek let zpátky myslíš konkrétně co?

    Jinak dle mého omezeného názoru by odbory dokázaly fungovat i bez státní podpory, byť ne asi vždy a všude. Co jsem slyšel názory na odbory od ředitelů středně velkým firem, tak nadšení z nich nejsou, ale doslova: "Existují, a je to tak dobře.".

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 12:44:19     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    To s tou mobilitou mi tedy přijde jako velmi odvážné tvrzení. Máš pro to nějaký podklad?

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:43:09     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Měl jsem seznamy povýšených do šlechtického stavu včetně stručných charakteristik toho, co dělali a tam je původ zmiňovaný. Pokusím se to dohledat a vystavit.

    Kromě toho se můžeš podívat třeba na původ majitelů velkých továren z té doby, profesorů, ministrů, vysokých důstojníků... Hlávka, Lanna, Ringhoffer (pravda, ti se vypracovali už o něco dřív), Křižík, Kolben, Daněk, Baťa, Gebauer, konec konců i ten Masaryk, Jireček, Kramář, Podhajský, Radoň...

    Samozřejmě ne každý chuďas to dotáhl tak daleko, ale ten trend je z dobových pramenů dobře patrný ve všech vrstvách společnosti. Když vezmeš pro srovnání první republiku, tak tehdy elitu tvořili do značné míry ti, co něco zdědili a pak nově i ti, kteří si uměli věci obšlápnout u státu - tj. urvat si něco při pozemkové reformě (s agrární stranou spojení velkostatkáři), dostatávat lukrativní státní zakázky (např. továrna Aero) apod.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:49:05     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nevím, co máš ty, ale o nobilitacích je poměrně dost tady:
    www.novanobilitas.eu/rody/seznam.
    A pokud jsem četl Novou šlechtu rakouského císařství od Županiče, nemám pocit, že by se mezi nobilitovanými vyskytovala převaha těch, kteří začínali od píky...obvykle to byla spíš druhá nebo třetí generace už předtím úspěšného obchodnického anebo průmyslnického rodu.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 17:01:46     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud to vyznělo tak, že většina nobilitovaných začínala z úplné nuly, tak se omlouvám, to samozřejmě pravda není. Ale to, že byl povýšen ten, kdo začal z mála a sám podnik rozvinul, to běžné bylo - např. Fr. Ringhoffer začínal s malou dílnou po otci. Podobně Škoda, byť uznávám, že ten pocházel ze středostavovské rodiny. Beru to jako kontrast s dřívější dobou, kdy i významné rodiny čekaly na povýšení do šlechtického stavu velmi dlouho.

    Já mám někde poměrně dlouhý seznam jako PDF, sestavený z různých zdrojů.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 17:17:47     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Emil Škoda hlavně chytře koupil ty závody, jež založil hrabě Valdštejn, když už jsme u těch historických exkursů :P

    (Jinak je myslím velmi diskutabilní otázka, zda je snadné, rychlé a relativně levné získání predikátu dobře nebo špatně. Osobně bych řekl, že spíše špatně.)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 17:25:21     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, koupil malou dílnu, se kterou si původní majitel nevěděl rady a udělal z ní přední evropskou zbrojovku.

    IMHO to za vlády Františka Josefa bylo docela rozumné - povyšováni (ne nutně dědičně) byli ti, kteří sami něco dokázali a ne hlavně různí hulibrci. Samozřejmě ta devalvace šlechtického stavu tam asi byla, ale rozhodně ne taková jako například dnes v Anglii.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:10:34     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Rakouské právo neznalo osobní šlechtictví, takže každé povýšení bylo dědičné...

    Mimochodem, v tomto ohledu se mi docela líbí systém, jaký kdysi mívali v Číně: povýšení bylo dědičné, ale degresivní: v každé následující generaci padal potomek o jeden stupeň níž, pokud sám neprokázal dostatečné zásluhy k tomu, aby si daný stupeň udržel anebo dokonce vylepšil.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:16:37     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já měl za to, že české právo nedědičné povýšení znalo. Budu se na to muset podívat.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:43:27     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, tak máte pravdu, já jsem si to spletl s doživotním jmenováním do Panské sněmovny.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 19:17:42     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ale tak jo. třeba syn nemajetného rolníka se mohl stát kupříkladu přednostou stanice nebo mistrem ve fabrice, čímž vertikálně postoupil mezi střední třídu, kteroužto možnost před vynálezem železnice nebo rozmachem průmyslové výroby neměl. Na této úrovni se pak ovšem zastavil, protože už obvykle nebylo kam vylézt, takže se vertikální mobilita jaksi zpomalila.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:02:02     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Vertikální mobilita v 19. století největší v české historii? Vážně? Takže syn prostého dělníka se mohl stát...no, prezidentem ne...řekněme kancléřem?

    Mám takový dojem, že je to blbost. Nejsnazší šplhání po vertikále bylo IMO mezi 1948 a 1989, nemyslíte?

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:05:15     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Syn negramotneho rolnika Jozefa Maszárika se stal kym? Ale to je ten mene zasadni priklad, prostudujte si zivotopisy Kolbena, Bati, Hlavky...

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:08:22     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hehe, podnikatelé. To, že někdo vydělá peníze, nic nevypovídá o vertikální mobilitě.

    Prostudujte si životopis takového Gottwalda, Stránského, no ono je to vlastně jedno. To byla teprv vertikální mobilitka :D

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:13:22     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vertikální mobilita? Co je to kurva zase za zmrdispeak?

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:18:13     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Horolezci, pyčo....

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:23:24     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Že by Masaryk lezl po skalách? Nu což, možné to je, lezl leckam.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:24:26     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, ještě s Borišem.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 14:34:27     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re:
    Hrušky a jablka. Zaměstnance můžete mít klidně dál, i kdyby žádný ZP neexistoval. Švarcsystém není to samé, co zaměstnávání. V podstatě si místo zaměstnance najmete "firmu" (i když ta sestává jen z jedné osoby). Ne každý se chce stát živnostníkem, většina lidí se nechá zaměstnat, protože je to pro ně pohodlnější. Stejně tak pro zaměstnavatele může být nemalou výhodou, mít vlastní zaměstnance. ZP v současné podobě je zlo - jak pro zaměstnavatele tak i pro zaměstnance. Zvyšuje cenu práce a zároveň omezuje možnost zaměstnávat.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 15:26:41     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nehodnotim, jestli je soucasny ZP zlo. Nedostatky zakoniku prace by se ale mely resit jeho zmenou, nikoliv tim, ze ze zamestnancu nominalne udelame podnikatele. To je naprosta absurdita.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 15:34:12     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Asi to stále nechápete, ale nikdo "povolením švarcsystému" ze zaměstnanců podnikatele neudělá. A když to vezmeme do krajnosti, tak každý zaměstnanec je svým způsobem "podnikatel" - prodává své schopnosti a znalosti na pracovním trhu. Jen tu související agendu za něj dělá zaměstnavatel.

    Je-li něco špatné, pak se to má odstranit, ne se to snažit "opravit". To nefunguje.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 15:52:05     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Prosim, zjistete si legalni definice pojmu jako je podnikatel, podnikani, pracovnepravni vztah, zavisla prace aj. Pak prijdete na to, ze zakladnim problemem svarcsystemu je prave to, ze zavislou praci vykonava podnikatel, cili ze z faktickeho zamestnance se v ocich zakona stane podnikatel. Samozrejme jsem nehovoril o tom, ze by se po povoleni svarcystemu ze zamestnancu stali jako mavnutim kouzelneho proutku podnikatele, nybrz o tom, ze v pripade zavedeni a praktickem uzivani toho systemu vznikne abusrdni rozpor mezi faktickym stavem a pravnim rezimem, resp. legalnim pojmenovanim.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 16:10:41     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Podnikatel nemůže vykonávat závislou činnost právě již z definice.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 17:01:28     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Spravne, a proto je svarcsystem nelegalni. Ani to nebolelo, vidte? :)

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 19:34:49     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bolí to, že zde melete nesmysly nevěda, co je to podnikatel.
    Švarsystém je v tomto státě nelegální, protože to zdejší zákonodárný sbor odhlasoval, zatímco podnikatel nemůže závislou činnost vykonávat bez ohledu na rozhodnutí jakéhokoli zákonodárného sboru.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 20:25:45     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak ted uz chapu, proc tolik lidi chce legalizovat svarcsystem. On totiz asi skoro nikdo, minimalne tedy na techto strankach, netusi, co to ve skutecnosti je. Ale nebojte, s osvetou zde uz koncim, tady by asi nepomohl ani Komensky.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 20:28:16     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ostatne "svarcsystem" je ciste slangovy vyraz, zadny odborny termin...

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 20:42:47     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zatím jste příliš osvěty nepředvedl.
    Na práci si mohu vzít zaměstnance, mohu si najmout OSVČ nebo třeba s.r.o.. Pro mne v tom není rozdíl. Pro stát ano.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 21:04:16     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mate pravdu, minimalne vy to netusite.
    Jak jste zde predvedl. Nebo snad primo "osvitil".

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 16:16:58     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    OSVČ vykonává závislou činnost?

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 16:33:39     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Probuh, vy ani nemate paru, co je to svarcsystem. Doporucuji precist alespon wikipedii. Podstatou svarcsystemu je, ze praci, kterou by podle zakona mel vykonavat zamestnanec v ramci pracovnepravniho vztahu (=zavisla prace), vykonava OSVC. Jedna se fakticky o zamestanecky vztah, ktery je vsak formalne vydavan za podnikatelskou cinnost OSVC pro "zamestnavatele". Cili ano, PRINCIP svarcsystemu spociva prave v tom, ze OSVC vykonava de facto zavislou praci (coz dle zakona nelze), a tim obchazi zakonik prace.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 17:06:07     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No to nemám. Mohl byste mi objasnit, který zákon určuje, jakou práci smí vykonávat pouze zaměstnanec? Případně byste ještě mohl doplnit, čím je ta práce u švarcsystému závislá. Děkuji.


     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 17:48:53     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jiste, co je to podnikatel, podnikani aj. stanovuje do konce tohoto roku obchodni zakonik. Co je to pracovnepravni vztah, zavisla prace apod. stanovi -prekvapive- zakonik prace.

    Zavisla prace je legalni termin, cili otazka nezni "cim je ta prace zavisla", ale zda konkretni prace svou povahou odpovida zakonne definici zavisle prace.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 18:08:21     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Samozřejmě, že otázka zní: "čím je ta práce závislá". Pokud vyjdeme z "definice" v ZP:
    (1) Závislou prací je práce, která je vykonávána ve vztahu nadřízenosti zaměstnavatele a podřízenosti zaměstnance, jménem zaměstnavatele, podle pokynů zaměstnavatele a zaměstnanec ji pro zaměstnavatele vykonává osobně.
    (2) Závislá práce musí být vykonávána za mzdu, plat nebo odměnu za práci, na náklady a odpovědnost zaměstnavatele, v pracovní době na pracovišti zaměstnavatele, popřípadě na jiném dohodnutém místě.,
    tak konkrétně v čem?




     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 22:24:33     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "cim je ta prace zavisla?"

    Je zavisla tim, ze je vykonavana ve vztahu nadrizenosti a podrizenosti, jmenem zamestnavatele, podle pokynu zamestnavatele a je vykonava osobne. Dale je zavisla tim, ze je vykonavana za odmenu (...), na naklady zamestnavatele, v pracovni dobe na parcovisti zamestnavatele nebo jinem dohodnutem miste. Jop, mate pravde, jdete spravnym smerem!

    OT: Proc je tu proboho tak retardovany system diskuze, kdy i kdyz jsem zaregistrovany, musim mezi jednotlivymi prispevky cekat pul hodiny. To je skoro na vrazdu.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 22:29:22     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zdejší RS je vybaven umělou inteligencí, jež automaticky rozeznává retardované příspěvky, a jejich autory penalisuje vyčkávací dobou; to jaksi v naději (u Vás samozřejmě marné), že mezitím dospějí a zmoudří.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 22:35:10     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ta nadřízenost a podřízenost tam tak úplně není. Jinak samozřejmě vše ostatní platí i pokud si na práci najmu eseročko. Také budou dělat podle mých pokynů, mým jménem, za odměnu a na mém pracovišti nebo jiném dohodnutém místě. Rozdíl v tom je opravdu jen pro stát. A jen proto, že si odpory takový nesmysl prosadily.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 23:19:17     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    K tomu eserocku jen jedna vec za vsechny - eserocko nemuze zadnou praci vykonavat osobne, neb se jedna pouze o pravni konstrukt, tak treba vam to bude stacit abyste se chytnul za nos. Ani v ostatnich vecech nemate pravdu, ale uz nemam dale silu cokoliv vysvetlovat. Umoril jste me, muzete to brat jako sve vitezstvi.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 23:33:25     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pro vaši informaci, eseročko může být i o jedné osobě. Pak tu práci vykonává "osobně" jedna osoba. Rozdíl mezi jednočlenným eseročkem a osvč je pak skutečně jen "právní konstrukt".

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 23:44:48     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak easy to neni, protoze mezi pravnickou osobou a tim, kdo jejim jmenem vykonava praci, musi vzniknout pravni vztah a existuje judikatura na to, ze s vyjimkou rizeni spolecnosti, tedy cinnosti spadajicich do kompetence statutarnich organu, museji byt ostatni prace konany bud zamestnanci nebo jinym podnikatelskym subjektem na zakazku (pokud nejsou naplneny vsechny znaky zavisle cinnosti). Samozrejme je to bullshit, protoze do toho, co delam pro svoji firmu, by nikomu nic byt nemelo, ale protoze jde o prachy a moc nad nevolniky, ehm, co to placam, danovymi poplatniky (maskovano to je jako jejich ochrana, cili rozdil oproti sluzbam ruznych privatnich vybercich vypalneho vicemene zanedbatelny), tak tomu tak neni.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 23:50:01     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Možná něco přehlížím, ale tady odsud to vypadá, že napsals mnohem více slovy naprosto přesně totéž, co pan kat :)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 00:20:46     Reagovat
    Autor: thraser2 - freix2
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    sro nerovna se spolecnik (i kdyby byl jeden), stejne tak sro nerovna se staturani organ.

    Pokud je jedna ze smluvnich stran sro (nebo jakakoliv jina pravnicka osoba), praci nemuze vykonavat osobne, protoze nema rucicky ani nozicky. Musi ji vykonat nejaky clovek z masa a kosti. A kdyz bude mit sro pouze jednoho spolecnika, ktery bude treba zaroven i staturanim organem, a tu praci udela, bude jednat jmenem, resp. v zastoupeni toho eserocka osobne on, nikoliv nehmotna pravni konstrukce.




     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 00:29:47     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No ony by v zasade ty rucicky i nozicky sly kuprikladu pricvaknout sesivackou ke spolecenske smlouve a pak by ona pravnicka osoba rucicky i nozicky mela a byla by tedy zpusobila vykonavat praci samostatne...

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 00:30:49     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Chcete tedy tvrdit, že nemohu mít firmu Soustružnictví s.r.o., být jejím jednatelem a zároveň stát u soustruhu. Chápu to správně? A od toho odvozujete, že Soustružnictví s.r.o. nemůže obdržet objednávku od Kolíkárna a.s., protože bych ji musel realisovat zase jen já a jelikož jsem v tu chvíli esoterický, tak by to nešlo. To je také zajímavá konstrukce. Esoterická bytost nejsem, mám nějaké kosti i maso a tak bych se asi s Kolíkárna a.s. nějak dohodl a práci udělal. A teď si představte, že žádnou firmu Soustružnictví s.r.o. nemám, a mám jen ŽL na kovovýrobu. A Kolíkárna a.s. mi chce vystavit objednávku. A hle, je z toho švarcsystém.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 00:42:44     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    pokud máte ŽL na kovovýrobu, doporučuje se celou dobu výkonu práce hlasitě zpívat píseň s tímto textem: vykonávám práci vlastním jménem, na vlastní odpovědnost, bez vztahu nadřízenosti a podřízenosti, bez pokynů zaměstnavatele a nemusím ji vykonávat osobně. Zkuste to třeba na noty prší prší . .

    hlavně dbejte na to, aby si Kolíkárna a.s. neurčovala, jak máte pracovat. Budou chtít abyste vyráběl kolíky? Snadná pomoc, vyrobte šroubky, budou je chtít do týdne, snadná pomoc, protáhněte to na měsíc . . teď mě tak napadá, že většina živnostníků z řemeslných profesí to pochopila už dávno a práce, kterou odvedou není špatná, protože vás chtějí ošidit, ale protože správně pochopili, že je třeba pracovat jinak než zní pokyn, aby se vyhnuli postihu. :-)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 00:52:42     Reagovat
    Autor: thraser2 - freix2
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Asi jsem dneska malo chlastal, protoze vubec netusim, o cem mluvite. Ja jsem pouze vysvetloval, ze pravnicka osoba nejedna osobne, kdyz jeji nasmlouvanou cinnost provede jeji spolecnik/ statutarni organ, to je cele. Jinak na soustruhu delat jednatel muze, proc by nemohl? Jen to nebude osobni jednani eserocka. Esoterickou bytosti se asi stanu za chvili ja.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 01:06:10     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    asi jo, i Nejvyšší správní soud někdy v roce 2010 uznal, že mezi podnikateli mohou existovat dlouhodobé vztahy a nemusí se nutně jednat o závislou činnost.

    oni totiž trochu narazili na to, že zákon o dani z příjmu definuje závislou činnost trochu jinak, respektive nějaký jeho D-předpis. A také narazili na to, že je problém diktovat dvěma živnostníkům či podnikatelům, aby upravili své vztahy podle jakéhosi pseudovýkladu, když jsou oba spokojeni se stavem současným.

    nevýhody jsou na obou stranách. OSVČ to má složité, ale zaměstnanec zase nemůže uplatnit uznatelné daňové náklady. Jinými slovy být zaměstnancem není vždy takové terno, jak se snažíte tvrdit.

    dejme tomu stonožka má stát oprávnění stíhat skutečnou nelegální práci. Totiž práci bez smlouvy, která pro stát představuje daňový únik. Víc nic by stát řešit neměl (on by tedy neměl řešit ani to, ale to už je vyšší dívčí, to necháme do příštího kurzu ;-)).

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 23:55:41     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a když přijde ke mně domů instalatér předělat koupelnu, je to závislá práce nebo není. Zjevně ji bude vykonávat dle mých pokynů, já si budu diktovat, takže bude vztah nadřízenosti a podřízenosti splněn, bude ji vykonávat osobně, za odměnu, na moje náklady, v mnou určené době, v mé koupelně, takže dohodnuté místo či rovnou pracoviště. Musím ho zaměstnat nebo to může vykonávat jako OSVČ?

    nebudu vás tím trápit, vám se možná zdá ta definice úplně jasná. Ale jasná není a i úřady s tím bojují, zákonodárci se zapotili než se jim povedlo tu nejasnou definici napasovat na to, aby mohli udílet pokuty. Inspektorát práce začal s kontrolou švarcsystému v poslanecké sněmovně a tam narazil, protože zjistil, že tam švarcsystém jen kvete. Tak to začali pilovat dál a nijak úspěšní nebyli.

    několik let nebyl u nás švarcsystém nijak stíhán, protože to měly původně řešit úřady práce, které to odmítly stíhat, protože nebyla jasná definice. A co se stalo? Nic se nestalo, počty zaměstnanců se nijak výrazně nesnížily.

    úřadům nejde o žádnou ochranu zaměstnanců, jde jim jen o odvody, daně a možnost pokutovat zaměstnavatele. Druhá věc je, že to umí tak hezky "prodat" až tomu lidé jako vy skutečně věří.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 00:25:54     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No a proto je tu to ustanoveni o vykonu prace vlastnim jmenem a na svoji odpovednost (cili OSVC se musi potencialnimu zakaznikovi presentovat jako OSVC XY a ne jako pan XY, tube and toilet repairing executive, ABC s.r.o.)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 00:30:44     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    (Nemusí. Je ze zákona povinen. To jsou dvě naprosto zásadně různé věci. Pardon, omlouvám se za naprosto zbytečné hlášení ve filosoficko-češtinářském jazyce.)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 00:36:32     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale on ten OSVČ dělá tu práci vlastním jménem a na svoji odpovědnost. Pro mne. Pokud přijde do kontaktu s mým zákazníkem (proč by tomu tak mělo ale být), tak se představí "já jsem tady za firmu Tube and toilet repairing ABC s.r.o., těší mne".

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 00:37:18     Reagovat
    Autor: thraser2 - freix2
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Instalater to nedela vasim jmenem, na vase naklady ani odpovednost.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 00:45:39     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to teda nevím, ale všichni instalatéři vždy pracovali na moje náklady, tedy všichni ti, u kterých jsem si tu práci objednala. Nepamatuji, že by to některý vzal za svoje náklady. Při vstupu do domu se vždy oháněli mým jménem, protože by je jinak do domu nikdo nepustil. A odpovědnost?

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 01:04:45     Reagovat
    Autor: thraser2 - freix2
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bullshit roku. Pokud to myslite vazne, tak vam neni pomoci, ja uz dal nic vysvetlovat nebudu.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 01:15:26     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    mně nic vysvětlovat nemusíte. Vím, co je švarcsystém, vím, jak složitě se to pokoušeli "vymahači pokut" napasovat do výkladu. Vím, jak zjistili, jak neuvěřitelně těžké je to prokazovat. Vím, jaké vymýšleli trotloviny, aby přistihli někoho při švarcsystému. Vím, jak to Úřady práce odpískaly už někdy v roce 2005 a jak se to znovu v roce 2011 s platností od roku 2012 pokusili složitě exhumovat pro Inspektoráty práce. Jak nutili každýho joudu na stavbě, aby měl při práci v kapse platnou pracovní smlouvu a podobné chujoviny. Vím, jak kontrola narazila v poslanecké sněmovně. Vím, jak s tím bojoval Nejvyšší právní soud. Jediné co nechápe je, jak někdo může být tak tupý jako Vy.

    (a jen pro pořádek, neměl jste se ohánět vlastním jménem a jinými blbostmi, v mnou uváděném příkladu je jiný nedostatek. Ani nepřihořívalo. :-()

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 01:25:55     Reagovat
    Autor: thraser2 - freix2
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ok no, tak si dal myslete, ze kdyz instalaterovi reknete do telefonu "prijde mi opravit lednicku, a u dveri reknete, ze vas poslala pani Natvrdla", tak to znamena, ze se ten dotycny stal opravnen jednat vasim jmenem se vsemi dusledky, ktere to nese. Me to docela pobavilo :).

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 01:34:47     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a teď bez legrace. K čemu je vám dobré, že stát pokutuje takový nesmysl jako je složitě vykonstruovaná škodlivost švarcsystému? Já jako firma vás nezaměstnám a řeknu, jedině na ŽL, jinak nic. Přijde inspektorát, dá mi pokutu a vy? Budete se radovat, že když zaplatím pokutu, propustím další čtyři lidi? Nebo to zabalím úplně a všichni zaměstnanci odkráčí na úřad práce pro podporu? Nebo vás snad rozradostní, že jako firma zvýším ceny pro všechny, tedy i pro vás, abych mohla za všechny, které zaměstnám platit odvody? Nebo co vás na tom tak těší? Stát vymyslel další past na všechny a vy z toho máte radost jak malý kluk, když dostane lízátko. Proč?

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 02:27:19     Reagovat
    Autor: thraser2 - freix2
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nevim o tom, ze bych z toho mel radost, ani ze bych ji tady jakkoli vyjadroval. Pouze jsem napsal, ze clanek resi marginalni problem a ten skutecny miji, a dale jsem, pro mnoho lidi zrejme marne, vysvetloval, co to svarcsystem je z pravniho hlediska.

    V mojem naivnim svete neni hlavnim ucelem pokut vybrat penize, nybrz donutit lidi dodrzovat zakony, cili svarcsystem neni ilegalni proto, aby mohl byt pokutovan, nybrz proto, aby lidi dodrzovali zakonik prace. A to v mych ocich neni otazka kladneho ci zaporneho hodnoceni, nybrz logiky veci. Stat nemuze legalizovat obchazeni zakona, to je nonsens. Zakonik prace ma smysl jen tehdy, kdyz je zavazny pro vsechny a tedy ocekavat, ze stat umozni, aby se nektere fakticky zamestnanecke vztahy ridily jako podnikatelske, je v mych ocich proti zdravemu rozumu. Resenim pripadnych problemu zamestnaneckych vstahu by mela byt zmena ZP, nikoliv vytvareni jakesi dvojkolejnosti pracovnich vztahu, ktera ve svem dusledku popira principy soucasneho pracovniho prava.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 02:31:44     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Obcházení zákona" je výrazem z totalitně-propagandistického slovníku a užívají jej pouze svině a hlupáci.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 02:51:59     Reagovat
    Autor: thraser2 - freix2
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Byl jsem odhalen, ke vsemu se priznavam! Kdyz pouzijes informacni sidericke kyvadlo, zjistis, ze jsem agentem GRU!

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 02:56:19     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty pracuješ pro armádu, soudruhu? Ať kývám, jak kývám, asi bych tě neodhalil. Ale tak přiznání potěší a jak jistě víš, je to absolutní důkaz. To zas vymyslel váš jinej soudruh.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 08:53:06     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zakonik prace ma smysl jen tehdy, kdyz je zavazny pro vsechny

    Ted mne to zacina zajimat. Proc ma zakonik prace smysl jen tehdy, kdyz je zavazny pro vsechny? Ja v tom naopak spatruji problem, nemam-li zajem byt zakonikem prace jako zamestnanec "chranen" a pres to jim byt "chranen" proti sve vuli musim. Podminky si s pripadnym zamestnavatelem zvladnu dohodnout sam a jake uznam za vhodne.

    V mojem naivnim svete neni hlavnim ucelem pokut vybrat penize, nybrz donutit lidi dodrzovat zakony

    Ja, wirklich. Zakony se dodrzovat musi, protoze proste proto. Co kdybyste se na to podival obracene? Ucelem zakonu (z pohledu naivnich prani jejich autoru) je vyresit vztahy mezi lidmi tak, aby probihaly co mozna nejmene konfliktne (ze tento ucel z principu prave diky existenci zakonu nemuze byt naplnen, protoze nekdo si v danou chvili mysli, ze ma na neco "zakonne pravo" a odmita debatovat o podstate a smyslu takoveho prava a klidne pacha svinarny, ktere by ho ani nenapadly, kdyby prislusneho zakona nebylo, je jina vec). Je to fikce, ale prijmeme ji pro ucely debaty jako fakt. Tak a kdyz si dva lide zaridi sve vztahy bez potreby zakonneho ramce (irelevantni, zda se ted bavime o zakonu o rodine, o zakoniku prace nebo o zakonu o provozu na pozemnich komunikacich), je ucel naplnen, aniz by ovsem byla dodrzovana jednotliva konkretni ustanoveni tech danych zakonu, proto je "donutit lidi dodrzovat zakony" casto cilem zbytecnym, nerku-li kontraproduktivnim.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 14:25:27     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Proc ma zakonik prace smysl jen tehdy, kdyz je zavazny pro vsechny?"

    Ze stejneho duvodu, proc jsou kogentni vsechny pravni predpisy majici za cil ochranu slabsi strany. Pokud by nebyly, nemohly by svuj ucel dostatecne dobre plnit. A asi se shodneme, ze hlavnim smyslem ZP je ochrana zamestnance coby slabsi strany. A ano, principem ochrany slabsi strany je "chranit" ji v zasade i proti jeji vuli, nebot se pocita s tim, ze ze sve pozice slabsi strany nemusi byt jeji vule casto svobodna, ci dostatecne informovana. Zamestnanec se muze "o sve vuli" dohodonout se zamestnavatelem, ze bude pracovat 16 hodin denne za stravu a nocleh, protoze je velka nezamestnanost a jinou praci nemuze najit (extrem pro ilustraci). Pokud by byl ZP jen dispozitivni pravni predpis, bylo by mozne si to sjednat, a v tu chvili by ZP ztratil smysl. Stejne jako by nemela smysl ochrana spotrebitele, kdyby ta ustanoveni nebyla kogentni - npr. zakaz prekvapivych ujednani ve VOP by jako dispozitivni ustanoveni nemelo valneho smyslu - pokud by to spotrebitel podepsal, svobodne by prece na ty podminky pristoupil a ochrana spotrebitele by byla zbytecne proti jeho vuli....nebo ne?

    K druhe casti;
    ja se nechci poustet do filosofovani o smyslu zakonu, navic tak docela nechapu vasi reakci, protoze o ucelu zakonu jsem nepsal. Takze k otazce vynucovani dodrzovani pravnich predpisu jen kratce. Prece je naprasto standardni, ze si lide mezi sebou mohou upravovat vztahy mimo zakonny ramec - typicky v obcanskem (potazmo soukromem) pravu, kde je dispozitivnost vudcim principem. U jinych oblasti je z povahy veci nezbytne "donutit lidi dodrzovat zakony", dobrovolna trestni odpoved za znasilneni je asi blbost. Mno a v dalsich oblastech to muze byt sporne, nicmene obecne rezignovat na vynutitelnost dodrzovani zakonu znamena rezignovat na stat jako takovy, a to se dostavame k anarchii...

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 14:32:45     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je opravdu dojemné - takže než by zaměstnanec něco užitečného dělal, byť 16 hodin denně za stravu a nocleh, tak radši budeme všechny ostatní okrádat, aby ten chudák nemusel dělat vůbec nic.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 15:40:46     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mate pocit, ze je na tom nase spolecnost tak spatne, abychom opet zavadeli otroctvi?

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 15:57:19     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud je tam aspekt dobrovolnosti, o otroctvi hovorit nelze. Jiste, ze dobrovolnost je omezena vlastni fyzickou existenci, ktera na kazdeho klade nejake naroky, ale to plati vzdycky, at uz jde o job za bydleni a stravu nebo at jde o job za milion dolaru rocne.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 17:12:21     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Autor: root
    Pokud je tam aspekt dobrovolnosti, o otroctvi hovorit nelze. Jiste, ze dobrovolnost je omezena vlastni fyzickou existenci, ktera na kazdeho klade nejake naroky, ale to plati vzdycky, at uz jde o job za bydleni a stravu nebo at jde o job za milion dolaru rocne.


    Nezlobte se na me, ale tohle je totalni nesmysl. Vy jinymi slovy rikate, ze zadne otroctvi neexistuje, protoze pokud mate "svobodnou" moznost zemrit, stale "je tam aspekt dobrovolnosti". Docela brutalni bagatelizace "omezeni vlastni fyzickou existenci".

    Autor: kat
    Pokud někoho hodláte "chránit" i proti jeho vůli, tak je na otroctví zaděláno celkem dobře. Otrok se totiž vyznačuje právě tím, že na jeho vůli sere tesák.


    Hodne lacina a trapna snaha o demagogii. Pro priste vic trenujte.


    Autor: root - Root
    O ucelu zakona, resp. vasem nazoru na jeho ucel, pisete ted. A ano, mate pravdu, ja jako spotrebitel chranen byt nechci, stejne jako nechci byt chranen jako zamestnanec, povazuji se totiz za dostatecne kompetnentniho v tom, abych dokazal posoudit, zda je pro mne nejaka dohoda vyhodna ci nikoli. Vy mi jmenem me ochrany, o kterou ani zbla nestojim, chcete toto pravo brat (a zakonodarce tez), coz je pro mne naprosto neakceptovatelne a udelam cokoli, co je v me moci, abych se z moci takoveho pravniho predpisu vyvazal (coz se mi v realu celkem i dari a troufam si rici, ze i v budoucnu se mi to bude darit lepe, nez se zakonodarci bude darit vsemozne skuliny zalepovat).


    To je super, ze jste dostatecne kompetentni a nepotrebujete ochranu. Bohuzel jste asi nepochopil, ze ochrana slabsi strany tady v takovem pripade neni primarne pro vas, nybrz pro ty, kteri dostatecne kompetentni nejsou. A tech bude vzdycky vic. A rozlisit zakonem, kdo je a kdo neni kompetentni, neni objektivne mozne, protoze to bude vzdy znacne kazuisticke, a z ochrany by se nutne dostali i ti, pro ktere je urcena.

    Jinak cela tahle debata o odmitani zakone ochrany slabsi strany je docela paradoxni. Je pravda, ze svarcsystem je urcitym zpusobem specificky, protoze za jistych okolnosti je vyhodny i pro onu chranenou slabsi stranu, diky cemuz je pochopitelne, ze ho mohou obhajovat i "zamestnanci". U standardni ochrany slabsi strany v pripade spotrebitele vsak "boj" proti takove ochrane ze strany spotrebitele vypada dost komicky a na me to pusobi jako ciste pozerstvi. Spotrebiteli nikdo nebrani vyjednat si pro sebe vyhodnejsi podminky, nez jsou ty zakonne, ochrana mu pouze znemoznuje, i "proti sve vuli", vyjednat podminky horsi. Pokud tedy spotrebitel bojuje za to, aby nebyl chranen, jedine, ceho tim muze dosahnout je, ze si bude moct svobodne vyjednat horsi podminky. Tomu rikam vyhra :) No uznejte, ze co nejhorsi podminky si muze chtit vyjednat hlupak, mozna masochista, rozhodne vsak ne kompetentni clovek. Tak ja vam preji, abyste skuliny v tomto zlovolnem omezeni lidskych prav nachazel co nejmene casto - usterite. :)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 17:33:39     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vyborne, takze kvuli nekomu uplne nemoznemu budete buzerovat i mne.

    U standardni ochrany slabsi strany v pripade spotrebitele vsak "boj" proti takove ochrane ze strany spotrebitele vypada dost komicky

    Je videt, ze o ekonomii nevite vubec nic. Kazde zbozi ma sveho kupce -- za prislusnou cenu. Rika se tomu elasticita poptavky. I zbozi, kde kupec neni chranen vubec nijak, muze mit vyuziti. Proc mi chcete branit, abych si koupil treba plesnivou ryzi? Co kdyz ji chci do kompostu a nechci utracet za ryzi cerstvou, ktera je vyrazne drazsi? Ano, mohu chtit horsi podminky, budou-li vykoupeny vyhodnejsi cenou. Ale tim, kdo ma takova rozhodnuti delat, nemuze nikdy byt ani zadne sdruzeni za ochranu spotrebitelu, ani statni urednik, ale jen ten kdo kupuje. Vy totalne ignorujete fakt, ze ona ochrana spotrebitele vytvari na strane prodejce take nejake naklady, ktere spotrebitel nemusi byt ochoten nest. A proto se racte mylit v te posledni vete, je tomu presne naopak, usetrim, najdu-li uvedenych skulin dostatek a dovedu-li si sam zhodnotit, zda je pro mne takova transakce vyhodna ci nikoli. Ale to zvladnu vyhodnotit urcite lepe, nez nekdo, kdo je erarem placen za to, aby mi vnucoval sve predstavy o tom, jak bych mel byt chranen.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:16:42     Reagovat
    Autor: freix3 - thraser3
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdo vam brani koupit si plesnivou ryzi do kompostu? Nikdo. Maximalne vam ji zabrani koupit ji v supermarketu mezi potravinami urcenym ke spotrebe. To se vam nelibi, ze ji nemuzete koupit omylem? Pokud se dohodnete a budete ji kupovat s vedomim, ze je plesniva, muzete si ji koupit klidne tri kamiony...Vy tak moc chcete byt utiskovany statem, ze si vymyslite neexistujici omezeni. :)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:25:41     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ona ta ryze v tom supermarketu jaksi nepujde koupit vůbec, nejen mezi potravinami, urcenymi ke spotrebe...

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:30:59     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak. A kdyz si chci dohodnout jine podminky, treba delsi zaruku, kryjici jen cast potencialnich problemu, protoze jinych se na zaklade zkusenosti s identickym zbozim nebojim, dostane se mi odpovedi, ze dotycni to maji ze zakona takhle a nejinak a "one size fits all".

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:42:08     Reagovat
    Autor: freix3 - thraser3
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak to je vrchol, ze v supermarketu nenabizi zkazene potraviny. Meli bychom kvuli tomu zrusit stat! Takova nesvoboda, vzdyt po zkazenych potrainach je takova velka poptavka, hlave v supermarketech.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:48:26     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Není třeba nutne rusit stat, staci většina zakonu...

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:48:49     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    (i) Ve skutečnosti nejde vůbec o potraviny "zkažené", nýbrž o potraviny, jež jsou naprosto v pořádku -- jen jim vypršela zcela formálně doba spotřeby. A je to docela reálný a nezanedbatelný problém, a ano, jeho viníkem je stát a pouze stát -- vizte např. (a zdaleka nejen) www.svetkolemnas.info/novinky/domaci/166-supermarketum-se-v-cesku-vyplati- potraviny-vyhazovat

    (ii) mohl byste si prosím zvolit jednu registraci a té se laskavě držet? Velmi bych to ocenil.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:50:31     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nemohl, protoze je tu dementni system diskuze, a na jednom ucte muzu napsat asi 2 prispevky za hodinu

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:57:42     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Řekl bych, že to, co je tu dementní, není systém diskuse.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 19:12:20     Reagovat
    Autor: thraser2 - freix2
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vedel, jsem ze nekdo neodola. Mohl jste byt ale aspon trosku originalni, takhle je to docela zoufale.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 19:19:19     Reagovat
    Autor: Tikamthi - Tikamthi
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tak když ti zjevně každou chvíli někdo říká, že jsi dement, tak to se nediv, že je pak problém zformulovat ti to nějak nově, když už jsi slyšel tolik variant, soudruhu:)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 20:03:05     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ve skutecnosti si temi vice registracemi skodite a AI diskusniho systemu vam to dela jeste o neco tezsi.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 20:53:07     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Potraviny, které jsou naprosto v pořádku, pouze jsou blízko výrobcem udané době spotřeby nebo trvanlivosti, nebo již za ní, se v supermarketech prodávají, lze je najít v označených regálech (Zboží s překročenou dobou...).
    Dále se tyto potraviny prodávají v k tomu určených prodejnách, jako Potraviny za babku a podobné zároveň se zbožím nestandardním.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 21:00:30     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Například, a zdaleka nejen, vizte, když už jste tedy projevil zájem:
    www.potraviny-za-babku.cz/.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 21:03:20     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Coz o to, v Praze jsou i obchody, které prodavaji vylozene prosle potraviny, leckdy i za 10% z puvodni ceny...
    Ovšem, pokud se nepletu, tak to musí nejak fixlovat, jako ze to je pro zvířata a ne pro lidi, ci tak něco...

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 20:03:48     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vrchol? Proc by to mel byt vrchol? Odlozte laskave emoce diskutujte vecne...

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 17:40:47     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Demagogie? Když myslíte.

    Je hezké, jak většinu svých spoluobčanů označujete za "nedostatečně kompetentní". V podstatě o nich říkáte, že jsou to idioti. Teď jen kde je ta hranice. Spadáte do té menšiny, nebo většiny?

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 17:42:19     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mimochodem, zajimalo by mne, jestli ten clovek bude take obhajovat volebni pravo onech "nedostatecne kompetentnich", tedy moznost, aby nekdo, kdo neni dostatecne kompetentni v tak jednoduchych otazkach, jako je treba koupe zbozi, byl dostatecne kompetentni ve vyberu nekoho, kdo by mel rozhodovat o otazkach o tri rady slozitejsich.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:05:44     Reagovat
    Autor: thraser2 - freix2
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zjednodusovat ochranu spotrebitele na nakup v samozce je docela ulet.

    Ke kompetentnosti jsem psal neco kolegovi. Me prijde, jak kdybyste jste si mysleli, ze dokazate posoudit uplne vsechno, a nikdo by vas nikdy nemohl ojebat. Pratele, i jini borci zaplakali.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:11:54     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Samozrejme, ze nedokazeme, ale nejsme v tom sami, zaplakali i jini a to dokonce u verejnych zakazek, na nez ma prece stat sofistikovane nastroje, smlouvy na stovky stranek a je kolem toho pravniku jako psu. Ale prece jenom neco posoudit dokaze kazdy.

    A mimochodem, k te kompetenci zvolit toho spravneho zastupitele ci ten spravny politicky smer jste se radeji nevyjadril :-)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:00:13     Reagovat
    Autor: Freix - thraser
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Och, jaka nahla dojemna pece o spoluobcany :)

    Podle vasi logiky; pokud nejste kompetentni v jaderne fyzice, jste idiot...

    Clovek nemuze znat vsechno, a pokud nejste v necem kompetentni, sotva to znamena, ze jste idiot. Clovek muze rozumet nekolika svym oborum, rozhodne ne vsemu. Takze ja se hlasim k vetsine! A ocenuji, ze se pri uzavirani spotrebitelskych smluv nemusim bat skryte rozhodci dolozky! Ono to totiz neni jen o kompetentnosti...

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:03:37     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jen bych se zeptal - ona takova rozhodci doložka jde tak sikovne ukryt, ze na tom papire nebude videt?

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:11:16     Reagovat
    Autor: freix3 - thraser3
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    http://www.vodafone.cz/_sys_/FileStorage/download/1/494/vf_pk2097_vp_web_cj.PDF

    Prosim ctete, soustredte se, nic nepreskakujte. Tohle jsou jen obrovsky trapne vykriky neznaleho cloveka.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:17:39     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nechapu...co bych mel tim, ze si to prectu, zjistit?
    Predpokladam, ze většina lidi nemá problém precist si 5 stranek textu...Pokud bych tedy mel dojem, ze s Vodafonem chci uzavorat nejakou smlouvu, která se ridi těmito podmínkami, tak bych si je dozajiste prostudoval.
    V cem je pointa?

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:24:01     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mimochodem, proletl jsem to a zjistil jsem, ze to mají velmi prehledne sepsane, nemej jsem v jedinem pripade dojem, ze dane věci nerozumim, ci ze na mne "siji boudu". Takze se ještě jednou ptam: V cem je problém?

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:27:32     Reagovat
    Autor: freix3 - thraser3
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V tom, ze jste vyjimecne genialni.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:44:13     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, dekuji, no nemyslim si to.
    Rozhodne ten text je zcela v pohode, myslim, ze i clovek prumerne inteligentni se v nem jednoduse zorientuje

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:28:37     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zapominate, ze vseobecne podminky operatoru, jako je Vodafone, schvaluje podle stavajiciho ZoEK Cesky telekomunikacni urad. Jak mu jen mohlo neco skryteho uniknout, u normalniho spotrebitele by to po vasich prohlasenich jeden chapal, ale statni organ je prece kompetentni a zamestnava tyhlety, no, vodborňýky... :-)

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:37:37     Reagovat
    Autor: freix3 - thraser3
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Paneboze, to byl PRIKLAD neprehledneho textu, ktery vyjede v google jako prvni, kdyz napisete vseobecne smluvni podminky. Chtel jsem tim jen ukazat, ze uplne kazdemu muze v neprehledem dlouhem textu uniknout nejake skryte ustanoveni. Pokud si myslite, ze vam ne, tak jste jedni z nejgenialnejsich lidi v teto zemi. gratuluji! chtel bych byt takto neomylny

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:43:20     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ten text byl pro mne absolutne prehledny.
    Není tam zadne skryte ustanoveni.

    Dozajiste existuji jiné texty, které jsou nejak neprehledne, ale zrovna tento text je naprosto prehledny, az bych řekl "velmi polopaticky".
    Pokud tento text nekomu prijde neprehledny, pro jistotu by nemel podepisovat zadnou smlouvu bez předchozí konzultace s odborníkem.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 20:06:41     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vubec to neni o genialite. Je to pouze zalezitost schopnosti se chvili soustredit a motivace tak ucinit. Ze ani toho vetsina lidi neni schopna, to je ponekud nelichotive svedectvi o stavajici spolecnosti, ale rozhodne to nezaklada duvod system prizpusobovat takovym jedincum, naopak, budeme-li tak cinit, bude se tomu stale vice jedincu prizpusobovat a blbost, neochota zajimat se o veci sve vezdejsi a absence sebeovladani pokvete jeste o neco vice.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:16:38     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kazdy je nekdy laik, pochopitelne, nicmene ono je nekomu braneno s v zalezitostech, v nichz neni odbornik, najmout specialistu? Ted samozrejme muzete rikat, ze takhle je to levnejsi, protoze takoveho specialistu nemusite platit, na coz ja budu kontrovat tim, ze je to takhle naopak drazsi, protoze onoho specialistu jednak platite, i kdyz jej nepotrebujete a krome toho, najmete-li si specialistu za ucelem konsultace ci posudku, muzete k jeho nazoru prihlednout, ale konecny verdikt je na vas, naopak sverime-li specialistum kontrolu nad celymi odvetvimi, o tuto moznost volby prichazime. Take povazuji za vhodne poznamenat, ze i specialiste se casto myli a rozhodnuti laika s dobrou intuici, specialisty povazovane za spatne, se naopak po letech muze ukazat spravnym. Premyslejte nad tim namisto okamziteho zavrhovani. Ja vim, je to tezke, pokud jste zvykly uvazovat zpusobem, jakym jste doposud uvazoval, je obtizne se vyrovnat s tim, ze existuje i jiny a prinejmensim stejne validni pohled na vec.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 22:11:35     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak začali jsme ZP, tedy v podstatě pracovní smlouvou. Běžná pracovní smlouva má k jaderné fysice na míle daleko. I velmi "prostoduchý" jedinec je schopen pochopit, jakou práci po něm chcete a zároveň si říci, co za to chce on. Je schopen i vstřebat, jaká je jeho cena pro zaměstnavatele. A dokonce i chápe, že si může hledat zaměstnání lépe ohodnocené, nebo vlastní snahou se posunout u svého zaměstnavatele výše.

    Co se týká spotřebitelských smluv. I ten největší pitomec je snad schopen posoudit, zda je pro něj výhodné, dát své peníze za to, co je mu nabízeno. Vaše narážka na spotřebitelskou doložku je poněkud mimo. Když něčemu nerozumím, tak nepodepisuji, neuzavírám. Když nevím, jak co chutná, tak si to k jídlu nekoupím. Zákon na to netřeba. Maximálně tak dobrý přítel, který má od pánaboha dáno o něco více a který je schopen poradit.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 15:58:39     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud někoho hodláte "chránit" i proti jeho vůli, tak je na otroctví zaděláno celkem dobře. Otrok se totiž vyznačuje právě tím, že na jeho vůli sere tesák.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 18:15:48     Reagovat
    Autor: stater25 - starter25
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je vubec zajimava otazka. Jak vlastne vypada to "po/proti vuli"? Jakoze nekdo neco podepise?

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 15:55:43     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    O ucelu zakona, resp. vasem nazoru na jeho ucel, pisete ted. A ano, mate pravdu, ja jako spotrebitel chranen byt nechci, stejne jako nechci byt chranen jako zamestnanec, povazuji se totiz za dostatecne kompetnentniho v tom, abych dokazal posoudit, zda je pro mne nejaka dohoda vyhodna ci nikoli. Vy mi jmenem me ochrany, o kterou ani zbla nestojim, chcete toto pravo brat (a zakonodarce tez), coz je pro mne naprosto neakceptovatelne a udelam cokoli, co je v me moci, abych se z moci takoveho pravniho predpisu vyvazal (coz se mi v realu celkem i dari a troufam si rici, ze i v budoucnu se mi to bude darit lepe, nez se zakonodarci bude darit vsemozne skuliny zalepovat).

    Ja jsem na stat jako takovy mimochodem davno rezignoval a tu anarchii nepovazuji vubec za spatnou variantu (mimochodem, pokud jste si nahodou nevsiml, nachazime se v debate pod clankem, ktery ma v nazvu anarchokapitalismus, dovolil bych si upozornit). Na vynutitelnost dodrzovani zakonu jsem rezignoval take, zakony se neridim, ridim se pouze vlastnim svedomim. Presto si dovolim rici, ze se se mnou da vychazet snaze, nez s nekym, kdo zakony do puntiku dodrzuje, ale v jejich ramci uskodi, kdekoli se uskodit da.

    A na zaver si dovolim upozornit, ze zde platily zakony ruzne. Treba tu bylo zakazano poslouchat cizi rozhlas nebo bylo zakazano drzet cizi menu. I zakon muze byt zneuzit proti prirozenepravnim narokum obcanu (a dost casto tak zneuzit byva, v demokracii zejmena) a stava se cistym zlem. Pokud mate dilema "dodrzovat zakon" nebo "chovat se tak, abych mohl udrzet ciste svedomi", doporucuji volit druhou variantu a vyvarovat se lidi, kteri si zvoli tu prvni. Tolik rika mnohaleta zkusenost.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 17:15:40     Reagovat
    Autor: thraser2 - freix2
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    shit, omylem jsem svou reakci pripichnul za vas predesly prispevek..

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 06:01:47     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nevěřím ti.
    Proč?
    Předpokládám, že instalatéři, jak je u živnostníků obvyklé, pracovali na své náklady, tobě práci po ukončení fakturovali a ty jsi posléze fakturu zaplatila.
    Je zde možnost stoprocentní zálohy, ale podle mých zkušeností se běžně nevyužívá.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 11:05:24     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tímhle způsobem pracují i zaměstnanci. Nejdříve pracují a potom dostanou peníze. Sice nefakturují, ale mají smlouvu. Stoprocentní zálohu předem nedostávají. Znamená to snad, že pracují na své náklady? :-O

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 12:37:43     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ve smyslu, který jsi použila, tak ano.
    Zaměstanci prodávají pracovní sílu a jsou placeni zpětně prakticky bez výjimek.To vzhledem k zaměstnavateli, ne k zákazníkovi.
    Vynikne to v době krize, kdy někteří zaměstnavatelé vyplácejí mzdy se zpožděním řádu měsíců.
    Ovšem poněkud jsi utekla od tématu (hádám, že s cílem udělat z Ygorka hlupáka, což by vlastně bylo fajn, protože aktuálně je kretén).

    Ve vztahu k zákazníkovi je způsob, jakým jsou placeni zaměstanci, lhostejný.
    Stejně tak odpovědnost za dílo má vůči zákazníkovi zaměstnavatel oněch zaměstnanců, zatímco zaměstnanci mají zodpovědnost za svou práci pouze vůči zaměstnavateli.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 14:14:59     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    myslím, že jsem neutekla od tématu. Řešilo se, že OSVČ musí pracovat na svoje náklady. Chtěla jsem jen říct, že se všechny ty termíny, které určují závislou práci, dají vyložit různým způsobem a nikdy není možné je nastavit tak přesně, aby skutečně dokázaly přesně definovat závislou a nezávislou práci. Vždycky se tam najde nějaký šotek, který platí pro většinu bez ohledu na typ smluvního vztahu.

    uváděla jsem, že OSVČ, pokud si ji zjednám, pracuje na moje náklady. Ty jsi to vyvracel tím, že jí zaplatím až po práci. Uváděl jsi, že nikdy nedostane zálohu ve výši 100 % předem. Zaměstnanec také dostane výplatu až po, zálohu už dnes nedostává. "Vlastní náklady" má trochu jiný význam, ale ani ten nelze zcela napasovat výhradně na dodavatelské smlouvy.

    ale na tom nezáleží. Celou dobu jde jen o to, že stíhat švarcsystém je nesmysl, zbytečnost a ještě navíc neexistují přesná pravidla, kdy ještě jde o švarcsystém a kdy již nejde. Nehledě na výjimky pro některé profese. Je to prostě blbost a nejlepší by bylo švarcsystém legalizovat.

    osobně se nesnažím dělat z nikoho ani hlupáka, ani kreténa, zastávám názor, že většina si bohatě vystačí sama a cizí pomoc nepotřebuje. ;-)

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 22:33:11     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Po tom, jakou práci má kdo vykonávat, je zákonodárcům a státu obecně kulové.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 22:53:06     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Obcházení zákona" je výrazem z totalitně-propagandistického slovníku a užívají jej pouze svině a hlupáci.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 16:10:03     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Přesné!
    (Teda ty uvozovky.)
    Protože vlastní schopnosti a znalosti jsou "kapitálem", nikoliv kapitálem.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 14:33:30     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Re:
    To by si jako nakoupili pistole a přikládali by těm nebožákům hlaveň k hlavě ?

    Panebože ty jsi ale krypl!

     
    Komentář ze dne: 21.10.2013 02:20:00     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re:
    Ten, kdo nechápe, jste z mého pohledu evidentně Vy.
    Švarcsystém je alternativou a jednou z reakcí na současný pokřivený trh práce. Zákoník práce, související byrokratické předpisy a celkové daňové zatížení práce je neskutečné.

    Jinak řečeno: máte zkušenosti se zaměstnáváním, dokázal jste vytvořit a nabídnout práci jiným ? Dokázal jste udržet se se svou firnou a zaměstnanci na trhu více jak 5 let ?
    Pokud ano, pak smekám.

    Z pohledu politických stran/státu se mýlíte. Jim nejde o blaho zaměstnanců. Jde o vliv, o moc a o výši prostředků, kterou chtějí přerozdělovat.

    Komentář ze dne: 14.10.2013 09:52:08     Reagovat
    Autor: Segal - Segal
    Titulek:
    Já osobně si myslím, že se praktické dopady zákoníku práce mírně přeceňují; největší vliv má (ne)zaměstnanost, ať již lokální, či celková. Tam, kde je míra nezaměstnanosti vysoká se nejen dotčený zákoník, ale i pracovní (kolektivní) smlouvy porušují velmi vehementně a naopak - v případě nízké nezaměstnanosti, či dokonce přezaměstnanosti jsou zaměstnavatelé tlačeni do daleko větších krkolomností, než jim nařizuje zákon.
    Tedy, si myslím, že pan Urza může být částečně v klidu, protože ZP je prakticky daleko více zbytečný, než škodlivý.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 10:00:07     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re:
    Na zaměstnanost má především vliv "zaměstnanecká politika státu": kriminalizování švarc systému a minimální mzda ruku v ruce se ZP, který vytváří spoustu povinností pro zaměstnavatele. ZP se nepřeceňuje je to zlatá kráva.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 12:28:33     Reagovat
    Autor: martinus26 - martinus26
    Titulek:Re: Re:
    Neviem ako u Váš v ČR, ale na Slovensku minimálnu mzdu poberá asi 10% ludí, takže by som to až tak neprecenoval.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 12:36:39     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re:
    To je poměrně logické. Ti, kteří by byli zaměstnatelní za méně, než je dnešní minimální mzda, nepobírají mzdu žádnou a jsou na dávkách.

    Jediné, co se z toho čísla dá odvodit je to, že po zrušení minimální mzdy by si přibližně 90 % současných zaměstnanců nepohoršilo, protože už teď berou víc. Ani z těch 10 % by nejspíš nebyla snížena mzda všem. Naopak by to ale umožnilo zaměstnat smysluplně část těch lidí, kteří jsou dnes nezaměstnatelní, protože to, co jsou schopni dělat, má hodnotu například jen 3/4 dnešní minimálním mzdy.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 15:47:10     Reagovat
    Autor: martinus26 - martinus26
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Súhlasím s vami že by zrušenie minimálnej mzdy pomohlo zamestnať nezamestnatelných. Len je tu riziko že by zamestanie "nezamestnatelných" znížilo cenu práce tých čo dnes pracujú za minimálnu mzdu (v SR je niečo vyše 300€), po novom by mali 200€. Neviem si osobne predstaviť akoby sa dalo vyžiť v meste napríklad z 200€ na mesiac. Bojím sa že týmto krokom by ste vygenerovali nových voličov komunistickej strany. Ja viem že tí ludia s minimálnou mzdou nie sú žiaden výkvet civilizácie.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 16:00:05     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Minimální mzda je chujovina. Má několik dopadů, zvyšuje sociální a zdravotní daň (eufemisticky nazývané pojištěním), znemožňuje zkrácené úvazky, zvyšuje sociální dávky a cenovou hladinu zboží a služeb, podporuje nezaměstnanost a nezaměstnatelnost.

    S 200EUR jistě nikdo nevyžije, ale pokud by mohl dělat půlku týdne pro jednoho a druhou pro druhého, nebo každý den pro někoho jiného (typicky úklid, zahrada, stavba) tak by si vydělal více. To dnes nelze, respektive lze, ale na černo.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 14:17:36     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jinými slovy: minimální mzda má ten důsledek, že určité skupině lidí je zakázáno pracovat...

    Komentář ze dne: 14.10.2013 10:53:47     Reagovat
    Autor: Psycho - Psycho
    Titulek:Proč by měl OSVČ platit jiné odvody než zaměstnanci?
    Většina obhájců výdajových paušálů OSVČ, resp. jejich nižšího zdanění používá argument vyššího rizika OSVČ. K tomuto tématu se velmi trefně vyjádřil jeden ekonomický bloger, více zde: pinus-chicago.blogspot.cz/2011/02/proc-by-mely-osvc-platit-jine-odvody_ 2448.html. Mimojiné doporučuji i další články.
    Ve zkratce pro ty, co nechtějí číst. Nikdo netvrdí, že OSVČ nemají vyšší riziko, že mají vyšší náklady, apod. Ale toto všechno mají možnost kompenzovat na příjmové stránce. Zkusím to uvést na příkladě. Pokud jako zaměstnanec obkládáte koupelny, dostáváte třeba 100,-Kč za obložený metr. OSVČ nebo i s.r.o ale zákazníkovi účtuje 300,-. To je příjmová prémie na ty další náklady, které sebou nese podnikání (riziko, shánění zakázek, náklady zaměstnanců, atd.). Není ale nejmenší důvod, aby míra zdanění byla tak rozdílná.
    Ale opravdu doporučuji ten blog. Když autor skončil s psaním, docela jsem toho litoval.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 13:58:06     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Proč by měl OSVČ platit jiné odvody než zaměstnanci?
    Člověče, co to melete? Uvědomujete si vůbec, že když zaměstnanec dostane 100 Kč, tak pro toho zaměstnavatele on je skrz režimní výpalné a vyrokracii nákladem alespoň 200 Kč, spíš mnohem víc? A je snad logické, že na firmu musí vydělat, takže necelá stovka zůstane. Jo, kdyby i zaměstnanec platil 15 %+minimální výpalné, pak bych souhlasil, že 300 je moc, ale to by se taky tržně narovnalo na něco kolem 200.

    Ten jeho článek, operuje tam všelijakými nesmysly, ale že živnostník musí řešit všechno sám a nese veškeré riziko, o tom tam není ani slovo.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 14:16:24     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Proč by měl OSVČ platit jiné odvody než zaměstnanci?
    U zaměstnance je proti OSVČ potřeba připočítat i další vedlejší náklady. Zaměstnanec nedělá s vlastním nářadím, na stavbu se nedopravuje za své (auto, benzin/nafta, silniční daň), zaměstnavatel ho musí pojistit,....

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 14:31:55     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Proč by měl OSVČ platit jiné odvody než zaměstnanci?
    Účetní musí dělat mnohem víc práce (=větší úvazek), běžně co vím, tak firmy od 10-20 zaměstnanců mají účetní zaměstnanou nastálo…pak další ty byrokratické nesmysly jako výpisy statistickému úřadu a podobně. Proto jsem nakonec psal, že při mzdě 100 to je minimálně 200 náklad.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 14:36:34     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Proč by měl OSVČ platit jiné odvody než zaměstnanci?
    Vždyť jsem také jen doplňoval, aby mělo Psycho nad čím přemýšlet:).

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 17:08:08     Reagovat
    Autor: jmak - jmak
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Proč by měl OSVČ platit jiné odvody než zaměstnanci?
    A proto je správné, že stát ještě zvedne mzdové náklady na zaměstnance vyššími odvody?

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 17:10:47     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč by měl OSVČ platit jiné odvody než zaměstnanci?
    Nerozumím.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 14:58:48     Reagovat
    Autor: Psycho - Psycho
    Titulek:Re: Re: Proč by měl OSVČ platit jiné odvody než zaměstnanci?
    Vy a další reagující jste vůbec nepochopili můj text ani odkazovaný text. Já jsem vůbec nerozporoval to, že zaměstnanec dostává jen část platby od zákazníka. To je samozřejmé. Jediné, co jsem napsal, že ty často uváděné "nevýhody" OSVČ - žádná dovolená, nemocenská, nutnost se o sebe postarat, atd. jsou položky, které si OSVČ musí započítat do požadovaných výnosů.

    Když budete podnikat, dodavatel Vám zdraží materiál, tak také budete chtít po státu nižší daně? Ne, pokusíte se zvýšit výnosy a nebo to pokryjete ze zisku. To samé platí pro rizika podnikání, prostě si to zakalkulujete jako prémii do ceny. Ale daně (neřeším jejich morálnost) se počítají ze zisku a tam už je jedno, jestli jsem zisku dosáhl jako zaměstnanec nebo jako OSVČ. Výdajové paušály jsou pouze zjednodušením výpočtu daně, ale pořád se těmi procenty snaží napasovat na nějakou ziskovost.

    Vždyť to samé platí i pro zaměstnance. Když si se zaměstnavatelem dohodnu, že mi nebude dávat žádné benefity, že si musím sám najít práci (obchoďáci, projektový manažeři), tak budu ekvivalentně požadovat zvýšení mzdy. A nebudu hulákat na stát, ať mi sníží daně.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 15:37:29     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Proč by měl OSVČ platit jiné odvody než zaměstnanci?
    Tak máte říct rovnou, že chcete zrušit malé a střední podnikání, tedy tzv. střední vrstvu, základ každé slušné ekonomiky.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 16:35:58     Reagovat
    Autor: Psycho - Psycho
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Proč by měl OSVČ platit jiné odvody než zaměstnanci?
    Copak něco takového tvrdím? Sundejte si, prosím, klapky z očí. Vždyť existuje krásné a elegantní řešení. Snižme sazbu daně z FO třeba na 5% nebo zaveďme výdajové paušály pro zaměstnance. Pak v žádném případě nedojde ke zrušení podnikání. Jen teda asi nebude tak výhodné "podnikat" jako single OSVČ a dojde k migraci některých do zam. poměru.
    Velmi rozdílné zdanění OSVČ a zaměstnanců by se také mohlo brát jako dotace OSVČ. A asi se tu všichni shodneme, že dotace nejsou to pravé ořechové.

    Trochu si rýpnu, i kdyby stát postupoval opačně a zmenšil rozdíl ve zdanění. Podnikatel, který nedokáže podnikat tak, aby své oprávněné vícenáklady a riziko kalkuloval do ceny služeb/zboží, ale potřebuje k tomu diskriminační zásah státu, je špatným podnikatelem. Osobně bych ale raději srovnal zdanění těch dvou skupin.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 16:38:00     Reagovat
    Autor: Psycho - Psycho
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Proč by měl OSVČ platit jiné odvody než zaměstnanci?
    Omlouvám se, v první větě druhého odstavce mi vypadala věta "zmenšil rozdíl ve zdanění tím, že znevýhodní OSVČ".

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 17:21:14     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Proč by měl OSVČ platit jiné odvody než zaměstnanci?
    Tak výrazně vyšším zdaněním by cena služeb vzrostla natolik, že by to nikdo nechtěl a přežily by zas jen velké firmy napojené na státní penězovody, případně daňové výhody.

    Myslíte DPFO? Tu chtějí Svobodní zrušit úplně a jsem plně za. Snížení daňové zátěže zaměstnanců poměrně kvituji, rozhodně jsem ale proti zvýšení zdanění OSVČ.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 17:23:30     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč by měl OSVČ platit jiné odvody než zaměstnanci?
    Ale Mlho. To, aby přežily zas jen velké firmy napojené na státní penězovody, případně daňové výhody, je přece primárním účelem cvičení.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 14:30:17     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Re: Re: Re: Proč by měl OSVČ platit jiné odvody než zaměstnanci?
    Pane Psycho, prozradím Vám takové malé tajemství, byť je všeobecně známo:
    Dodavatel (ve Vašem případě zločinecký podnikatel, OSVČ a pod.) nabídne pouze takovou cenu, kterou je odběratel (spotřebitel) ochoten zaplatit. /Pokud se netrefí, má pochopitelně smůlu/.
    Proč tuto jednoduchou rovnici odmítají pochopit socialisté, je zase hlubokou záhadou pro mne...

     
    Komentář ze dne: 16.10.2013 12:19:00     Reagovat
    Autor: Psycho - Psycho
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Proč by měl OSVČ platit jiné odvody než zaměstnanci?
    Asi je chyba v mém textu, protože jste také nepochopila. Nedívejte se hned rudě. Vůbec podnikatele nechápu jako zločince. Naopak, fandím jim. Ale volám po jediném, srovnání přístupu státu. Ideálně aby se do toho vůbec nemotal. Rozdílné zdanění FO a FOP je vlastně dotací pro podnikatele. Zaměstnanci i podnikatelé si musí svoje náklady kalkulovat do ceny (u zam. do požadované mzdy). A ne spekulovat na to, že cenu mohu mít nižší, protože mi stát tolik nesebere.
    A pokud se cena nepotká s představou strany poptávající? Tak mám smůlu, buď snížím očekávání (svou cenu) nebo půjdu jinam.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 15:31:03     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Proč by měl OSVČ platit jiné odvody než zaměstnanci?
    Jen pro upřesnění:
    Podle mých poznatků je v nevýrobní sféře vypláceno zaměstnanci v soukromém sektoru 25 až 40 % částky účtované zákazníkovi bez DPH.
    Před rokem 1989 to bývalo až do 55 %.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 14:12:41     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Proč by měl OSVČ platit jiné odvody než zaměstnanci?
    Ještě chybí odkaz na teorii nadhodnoty a máme to komplet...

    Komentář ze dne: 14.10.2013 11:02:31     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Háček
    Ta myšlenka je dobrá, ale za jednoho předpokladu: Že lidé se toho účastnící budou jasně chápat důsledky své volby.
    Protože spousta lidí ve švarcsystému právě nechápe tu druhou stranu, tj. že spoustu věcí si oproti zaměstnancům musejí zajistit sami.
    Pak samozřejmě odpovědnost za následky rozhodnutí je součást svobody se rozhodovat.
    Jenže tohle není "mainstreamové" uvažování. Většina řekne, že chudáci nemají ani pořádný důchod a že "se s tím musí něco udělat".

    Tzn.: Efekt na sociální systém nebude nulový, protože vláda jim nakonec stejně alespoň něco dá. Že by vláda fakt natvrdo řekla "Když jste neplatili, nic nedostanete", si v našem prostředí lze těžko představit.

    Krom toho podle průzkumů (já vím, já vím, ale až tak mimo ta čísla nebudou) to vypadá, že za měsíc může ve sněmovně být klidně 150 komunistů a "hardcore socialistů", takže směr postupu vůči švarcsystému je asi jasný.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 13:59:34     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Háček
    Nedá, nedpředpokládám, že tento režim (resp. selý eurosocialistický aparát) přežije příští dekádu, takže naivně doufat, že dnešní řekněme (pěta)čtyřicátníci se dožijí důchodu…

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 16:54:09     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re: Háček
    V našem případě to bude záviset na vývoji v Německu.

    Jenže ono je sice jasné, že současný stav není dlouhodobě udržitelný (to je jasné posledních 20 let), ale taky záleží na tom, jak si jeho konec představujete.
    Scénáře jako že se důchody v nějakou chvíli propadnou třeba o 20%, nebo se téhož dosáhne jejich zmrazením a pak inflací, jsou sice nepříjemné, ale pořád to nemusí znamenat kolaps celého režimu či revoluci.

    Nehledě na to, že i kdyby současný režim zkolaboval, momentálně není moc pravděpodobné, že ten další bude svobodnější. Naopak je pravděpodobné, že to bude nějaká varianta kolektivismu.

    Komentář ze dne: 14.10.2013 11:33:00     Reagovat
    Autor: Pitrs - Pitrs
    Titulek:hm
    Jistota práce a možnost odstupného jsou jen 2 výhody zaměstnaneckého poměru z několika. Sepíšu to všechno a pak zkusím malý kalkul "a la hospoda".

    - jistota práce / odstupné / dovolená! / jiné zaměstnanecké výhody (stravenky, příspěvek na penzijko až do 3 procent čistého platu, občas nějaký ten pass) / placené přesčasy vyšší mzdou per hour / nemocenská (tady je nutno dodat, že na nemocenskou si dnes naprostá většina lidí co znám bere radši dovolenou) / 13. plat

    A teď praxe. O co tu jde hlavně (socanům, ať už oranžovým, nebo rudým) jsou daně. Takže nepočítejme jen s riziky, ale se snahou rozpoutat třídní válku. To, že má zaměstnanec míň peněz, je "dobrej" argument k vyvolání závisti, ale pokulhavá jako např. všechny argumenty šlapomatu. Roviny jsou tedy 2. Jak je na tom v důsledku stát a jak je na tom pracující.

    Nejdříve zaměstnanec:

    1.) Daně v číslech:Pokud budu mít jako zaměstnanec 40 tis. hrubého, superhrubá mzda je cca 53 tis. Z toho se pak odvede státu cca 23tisíc. Subeprhrubá mzda je ve výsledku díky bonusům vyšší, ale ty nejsou vždy daněny v takové míře, jako je základní plat.

    2.) Mzda v číslech: Jako zaměstnanec dostanu ve výše uvedeném příkladu 30 tis. čistého, a v dobré firmě k tomu cca 900 jako bonus navrch ve stravenkách, 1000 Kč příspěvky na penzijko, 13. plat (a další nebudu uvádět, Moraváci by záviděli). To dělá cca 410 tis. ročně za necelých 11 měsíců práce(1 týden dovolené si vezmu na nemoc, 4 týdny si vezmu volno). Tedy 38 tisíc čistého reálně na 168 hodin práce. Těch 410 tisíc ročně je ale mnohem důležitější číslo!!!

    Teď švarcák:

    Je otázkou, jaká je reálná hodnota pozice, když si mě zaplatí zaměstnavatel jako službu a nechá danění na mě jako živnostníkovi. Když si sesumarizujeme příklad výše, tak za takovou pozici platí až 60 tis. měsíčně (ty bonusy něco stojí a ano, opravdu je to skoro 15 procent nahoru). Otázka je, jestli bude chtít zaměstnavatel dát stejné peníze i živnostníkovi. To je na dohodě, ale budu vycházet pro výpočet daně z cca 53-54 tisc. Jako ŽL tedy budu mít 45 čistého za 12 měsíců!!! práce, Pokud pojedu na tu dovolenou a budu 1 týden nemocný, dostanu méně, je to cca 580 tis. Kč a z toho necelých 95 tis. odvedu na dani(daně, pojištění, whatever je to daň). Suma sumárum budu mít 485 tis. bez jakýchkoli sociálních jistot, bez možnosti vzít si hypo, s menší vidinou důchodu a jak je v článku, o nějakém odstupném nebo podpoře se nemůžeme ani bavit.

    Ve finále a z mého pohledu, pracovník na ŽL na stejné pozici má jen o cca 20 procent větší čistý plat s rizikem toho, že jakmile bude chtít dovolenou nebo onemocní, bude na tom dokonce hůře než zaměstnanec. V praxi je také častější, že živnostníci (třeba v oboru IT) dělají v průměru méně měsíců nejen kvůli dovolené, ale že hledají projekty, které trvají třeba 3-4 měsíce. Znám lidi, co na ŽL přešli s vidinou větších peněz a pak pracovali reálně jen 8 měsíců v roce po dobu 3 let a tohle nechtěné volno trávili běháním po pohovorech.

    Z toho plyne: Práce na ŽL je výhodná pro ty, co nesouhlasí s tím aby byla práce zdaněna tak, jak je zdaněna dnes a těm, co si na jistoty chtějí spořit sami (nechtějí je od státu). K závisti mezi pracujícími ale žádný důvod není!! Daně stejně platí zaměstnavatel (ne oni) a za ty nervy práce na ŽL to nestojí. Jediný, kdo je na tom bit je stát, který ale živnostníky taky bije. Pak je otázkou, jak velké by nově navrhované odvody do státní kapsy s ohledem na vše výše uvedené měly být. Podle mě je tento systém ok.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 16:44:01     Reagovat
    Autor: Geo - geo
    Titulek:Re: hm
    Ale no tak. Tohle uz je hodne tendencni srovnani. Zustanme patricne pri zemi. 13. plat neni zadna samozrejmost, 5 tydnu dovolene taktez ne. Takze zamestnanec ma 360.000 cisteho, zivnostnik 540.000.

    Ten rozdil je 180.000 a je na kazdem aby si zvazil, zdali mu tu za vyhody/nevyhody pracovniho pomeru stoji.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:12:29     Reagovat
    Autor: Pitrs - Pitrs
    Titulek:Re: Re: hm
    Vzhledem k tomu, v jakém duchu je článek (který bere jako samozřejmost odstupné), bych řekl, že 24 procent firem či úřadů (kde dostanete buď 13(úřednícii plat 15. a 16.)) je dost na to, aby se s nějakým podobným bonusem dalo pracovat.

    A zaměstnaneckých výhod je opravdu hodně. Hlavně na pozicích, kde se o ŽL vůbec můžeme bavit (ukrajinská prodavačka na IČ asi pracovat v Bille fakt nebude a kdyby, tak to není něco, co by socany vedlo k nabubřelé závisti).

    To samé s 5 týdny dovolené, pozice, které "trápí" sociální stát, mají 5 týdnů dovolené často a já znám firmy, které mají nad to 6. týden dovolené (rozuměj 5 sickdays) pro ženy. Schválně jsem oprostil od toho, že dalších 5 - 7 proplacených dní má zaměstnanec na státní svátky vycházející na jinak běžně pracovní den(o tom si většina IČařů může jen nechat zdát).

    Takže na mém příkladě(mzdu volím dle příkladu), reálně jsem minulý rok měl 33 dní placeného volna(5 týdnů dovolené a 3 sicky, tedy 28 dní volna + 5 proplacených st. svátků). Tedy 360 tisíc za 223 dní strávených na pracovišti bez bonusů. Dále 13. plat, stravenky(ty dělají cca 11 tis. čistého), příspěvek na penzijko (cca 14,5 tis), nějaké passy, večeře, hotely, firemní akce (na které externistům zákaz). Na to, že jsem strávil na pracovišti 223 dní je to dost dobrá pálka. |Já prostě ŽL nic nezávidím, za to samé bych chtěl tak 80-90 měsíčně (ale to je můj názor, nevnucuju)

    540 000 uvedených je za to, že maká někdo v kuse bez dovolené 250 - 260 dní v roce. Jinak je to modelový příklad, protože zrovna v IT je dost časté, že za pozici, kde je zam. za 80 hrubého, je IČ za 250 tis. a více (tam se daňový rozdíl mírně ztrácí a nemá to ten efekt, který tu socani proklamují). Ale jak říkám, je to model nákladů a toho, jak se dnes tvoří cena práce (v mnohých nadnárodních firmách třeba v Londýně, N.Y. apod.).


     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 16:55:56     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: hm
    Hmmm a znate realne nake IT freelancery, co 4 mesice z 12ti chodili po pohovorech a praci nemeli?

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:12:59     Reagovat
    Autor: Pitrs - Pitrs
    Titulek:Re: Re: hm
    Ano, znám.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 16:17:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: hm
    Nemohlo to být tím, že chtěli 200k měsíčně v nějaké Horní Dolní?

     
    Komentář ze dne: 17.10.2013 14:00:18     Reagovat
    Autor: Pitrs - Pitrs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hm
    To ani ne. Znám třeba případy menších firem, kde se nepohodne pracovník IT na IČ se šéfem a je hned mimo práci. Pak novej "projekt" neseženete za 2 týdny (pokud za sebou nemáte nějakou firmu, která na Vás těch 200 dostane, ale Vám dá 60).

    Znám i případy, kdy nedostal kámoš zaplacenou poslední fakturu (prostě řekl, že jde, před termínem proplacení faktury a šéf ho poslal do pr.). Znám i případ, kdy známému v posledním měsíci dali podepsat novou smlouvu (s výrazným snížením platu) a to zpětně. Takže se měla promítnout do již vystavené faktury (se slovy podepiš, nebo nedostaneš nic). Podepsal, dostal míň, odešel, dál neřešil :) Ale sháněl si pak práci na ŽL 2 měsíce a nakonec vzal na smlouvu. Atd. V IT se to hemží i lamama a začátečníkama :-) Ne každej je dokonalej a fluktuace taky není z nejmenších.


     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 19:53:30     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: hm
    A dal byste kontakt? ;-)

     
    Komentář ze dne: 17.10.2013 13:52:21     Reagovat
    Autor: Pitrs - Pitrs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hm
    Když k tomu bude důvod, tak kontakt dám. Otázka je, na koho :)

     
    Komentář ze dne: 17.10.2013 16:44:50     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: hm
    Pisnu do mejlu. Je ten v kontaktu platnej?

    Komentář ze dne: 14.10.2013 14:59:26     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Kost k ohlodání
    U tzv. švarcsystému (osobně mi připadá, že je tento výraz zneužíván a popleten podobně jako "výmluva na osobu blízkou") jde o jediné :
    drobní živnostníci jsou z hlediska politiků nejslabší kořistí, které se dá v současnosti ještě něco vzít. Navíc jejich zcela nevyzpytatelná volební potence nenutí nikoho aby se jejich problémy doopravdy zabýval. Když u některého z nich uděláte hloubkovou kontrolu, tak u alespoń 80% z nich naleznete určitě alespoň nějaké drobné pochybení, takže se dají během několika reportáží v TV vykreslit jako odporné kreatury, parazitující na společnosti. To že Máňa krade v práci v kuchyňce tablety do myčky v TV prostě nerozmáznete.
    Takže holt mainstraimoví politici napříč stranami hodlají po volbách tuto poslední kost radostně ohlodat....máme se na co těšit.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 16:18:05     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Kost k ohlodání
    Tohle všechno jsou technikálie.

    Skutečný důvod, proč je střední třída dlouhodobě pronásledována, spočívá v tom, že je statisticky nejvíce nezávislá, odpovědná a pravicově zaměřena; a to vše politici -- ve všeobecné demokracii nutně zaměření levicově -- nesnášejí.

    Bohužel to znamená, že není tak špatně jak naznačujete, ale že je ještě hůře :(

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 17:08:46     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re: Kost k ohlodání
    Mně se to s těmi příjmy zdá taky podstatné.

    Nejnižší příjmovou skupinu nelze dojit moc otevřeně a navíc těch peněz moc nemá (i když si myslím, že i nízkopříjmové skupiny jsou dojené slušně, hlavně skrze spotřební daně).
    Vysokopříjmová skupina má možnosti jak se dojení bránit a navíc často má ty politiky pod kontrolou.
    Do vyšší střední příjmové skupiny patří sami zákonodárci a vyšší úředníci, takže to asi taky nebude populární cíl.

    Takže zbývá ta nižší střední a střední.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 17:12:24     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Kost k ohlodání
    "Do vyšší střední příjmové skupiny patří sami zákonodárci a vyšší úředníci," - kde ovšem nemají co pohledávat.


     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 17:14:31     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Kost k ohlodání
    Omlouvám se za nejednoznačné vyjádření. Toto je naprostá pravda a s tím nepolemisuji; šlo mi ale o zdůraznění toho, že (a) levicoví politici budou škrtit střední třídu z principu vždy, dokonce i kdyby to, co píšete, zrovna nějakou historickou náhodou neplatilo; (b) ve všeobecné demokracii jsou z principu všichni politici levicoví (až na množinu výjimek míry nula, jež na věci v praxi nic nezmění -- jako třeba takový Paul).

    Komentář ze dne: 14.10.2013 21:08:54     Reagovat
    Autor: piradio - piradio
    Titulek:Díky, skvělý článek
    Já osobně v této věci razím ještě jeden argument: Budeme-li, byť jen selektivně, klást překážky tvorbě hodnot, řežeme si pod sebou větev. Jinými slovy, je nesmysl řvát, že jiní to prý mají snazší, správné je usilovat o to, abych to měl snazší i já. Na tvorbě hodnot stojí vše ostatní, proto mě doslova vytáčí, když někde čtu o "nelegálním zaměstnávání" atd.

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 21:38:36     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Díky, skvělý článek
    Ovšem tvorba hodnot mnohde stojí právě na nezřízeném a neřízeném automobilismusu! :P

     
    Komentář ze dne: 14.10.2013 21:48:53     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Díky, skvělý článek
    :)

    Komentář ze dne: 15.10.2013 17:08:15     Reagovat
    Autor: O' Pruz - Neregistrovaný
    Titulek:Dovzdělejte se
    Autor prokázal faktickou neznalost souvislostí proplácení při ukončení pracovního poměru a stejně tak i při evidenci na Úřadu práce. To by se jakš, takš dalo přehlédnout neb velebení Urzu je jasná známka pokleslé mysli. Prostě autor si jen tak plácá co by asi mohlo být dle jeho představ správné. Urza to činí obdobně, jen s tím rozdíle, že toho naplácal nepoměrně více.

    Autor nějak opomíjí skutečnost, že neexistuje žádné ustanovení zákona jež by "švarcsystém" jakkoli zakazoval. Kdo chce požádá o živnostenský list, ten za poplatek dostane a může podnikat až se z něj bude anarchokapitalisticky čadit. Může s usilovností a vervou naplňovat anarchokapitalistický urzomalčikismus. Prostě fantasmagoriím se meze v tomto směru nekladou.

    Jen jsem si tak v mysli představil jak 20 000 anarchokapitalistů Urzova střihu jde vyjednávat smlouvy na montáž automobilů. Každý se svými jistě svobodnými a tím i dozajista oprávněnými požadavky na termíny, podmínky a ostatní odlišnosti smluv.
    Dám krk na to, že nevyjede z fabriky ani jeden automobil.

    Zákoník práce je blahodárný jak pro zaměstnavatele, tak pro značnou část populace. Ví, že mohou být každý den nahnání do robotárny, zanadávat si na cokoli a následně se jít povznést blahořečením následovníků urzomalčikistů.

    Autore probůh, dovzdělejte se a drobně i myslete.

     
    Komentář ze dne: 15.10.2013 17:39:00     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Dovzdělejte se
    myslím, že by automobily jezdily z továrny dál. jen urzomalčici by dostali kopny a na jejich místo by byli dosazeni pracovníci, kteří by na podmínky zaměstnavatele přistoupili. urzomálčici by pak mohli zkusit nějakou jinou automobilku.
    je to tak správně, ne? že si vybírá jak zaměstnanec, tak zaměstnavatel...

    Komentář ze dne: 16.10.2013 16:22:56     Reagovat
    Autor: Yip - Yip
    Titulek:Svobodní
    Program se mi líbí, na první pohled bych volil. Bohužel jsem se začetl do kandidátek a zjistil, že sedm lídrů, čili plná polovina ze 14 kandidátek Svobodných (!), jsou inženýři --- ať už technických, nebo ekonomických oborů, bába nebo sníh. Další dva mají menší titul, jeden bakaláře a druhý magistra, zbytek žádný.

    Je mi líto, ale právě z toho důvodu Svobodné volit nebudu. Inženýrů je plná Sněmovna, a proto jsou zákony takové, jaké jsou. Dalších sedm to nezachrání.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.