|
Musím souhlasit, od samého začátku bylo jasné, že jednak chtějí blíž Íránu, který by jinak nedali (Ahmadínedžád pěkně za ropu zbrojí a něco mi říká, že tentokrát už to nebude amatérská armáda jak v Iráku), a pak i Rusy dostat ze Středozemního moře.
|
|
Jasně Járo. Ale tys to prohlíd, protože máš za ušima a nenecháš se vopít americkožidovským rohlíkem. Díky, že ses podělil.
|
|
|
Ty to nevidíš Rimmere?
"Mezinárodní agentura pro energii (IEA) odhaduje, že Spojené státy se díky těžbě z břidlicových hornin stanou do pěti let největším producentem ropy na světě a jejím čistým exportérem budou do roku 2030. Těžařská společnost Exxon Mobil se domnívá, že severní Amerika se stane do roku 2025 čistým vývozcem ropy a zemního plynu."
26.2.2013
Koneckonců plyn už vyváží, ale Jára fakta nepotřebuje, stačí mu emoce a konsiprační duch.
|
|
|
Za predpokladu že tazba z bridlicových hornín bude lacnejšia ako doteraz bežné spôsoby tažby.
|
|
|
No u plynu už to tak je.
Rozvoj těžby plynu z břidlicových hornin zajistil Spojeným státům za pouhých několik let pozici předního světového producenta zemního plynu a začínajícího vývozce této suroviny. Americký příklad začínají napodobovat i další velké země světa v čele s Čínou.
22. 5. 2013 www.ihned.cz
|
|
|
|
No já to neviděl. Říkal jsem si, k čemu by takovej zkurvenej kus pouště komu byl, když ne pro zlost? Nafty tam není co by se za nehet vešlo, jediný co tam mají je písek. A pak strašná hromada ruskejch zbraní a těch, co tam ulil Hussajn. Možná i nějaká ta chemická munice by se tam našla. To by se mohlo Hizbaláhu docela šiknout. Jen ať si do tý sámošky dojedou.
Ale Jára, ten má za ušima, ten mi vodevřel voči.
Dneska už nebochybuju. Jasný nástupiště pro agresi proti chudákům Íráncům, to je úplně jasný - bez obsazení Sýrie by to prostě nedali voe! A jasně - kontrola ropy, voe! Fákof USA! Fákof Izrael! Jak jsem jenom mohl bejt tak slepej! :(
|
|
|
Ropa není? Poslední dobou se zdá, že se jim teorie o ropě ze zhnilých dinosaurů trochu rozbila, protože kam se vrtne, tam se nějaká najde, maximálně trochu hlouběji, a lidí, kteří zbohatli na obnovení těžby ve „vyčerpaných“ ložiscích taky nějak přibývá. Bych se vsadil, že se v Sýrii zatím jen nevrtalo dost hluboko.
|
|
|
Jistě. A kdyby se vrtalo ještě hlouběji, je možné že narazíme na naquadah. Bych se vsadil.
|
|
|
|
To já nevím, protože když jsme to probírali v geologii, tak jsem se zrovna pokoušel sbalit Vosáhlovic Anču.
|
|
|
a jak to s Vosáhlovic Ančou dopadlo? Nechala se sbalit od tebe nebo si našla někoho jiného?
|
|
|
Nechala, nechala ... že já vůl jí nenechal Frantovi z Pazderny, taky o ní stál, potvoru panovačnou ... :)
|
|
Hezke shrnuti, jeden z mala clanku na DF, se kterym bezvyhradne souhlasim.
Co se tyce toho "chemickeho utoku" v Syrii, tak to vypada, ze vubec neslo o utok, ale spise o nehodu pri preprave toho svinstva. Vypada to totiz, ze Saudska Arabie dodala nejake chemicke zbrane syrskym "povstalcum", jenze jim to (asi z neznalosti) bouchlo cestou. Krome tech stovek civilistu pry zarvalo i celkem dost tech "povstalcu":
original.antiwar.com/Dale-Gavlak/2013/08/30/syrians-in-ghouta-claim- saudi-supplied-rebels-behind-chemical-attack/
Ze v tom muze mit skutecne prsty Saudska Arabie naznacuje i schuzka sefa saudske tajne sluzby s Putinem. SA se udajne pokusila Putina podplatit, aby prestal Syrii podporovat. Uplatkem pak melo byt, ze Cecensti rucnikarni (udajne loutky SA) prestanou rusakum delat problemy, zvlast ten pred olympijadou. A taky ze se rozdeli o vliv na ropnem trhu:
www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/oilandgas/10266957/Saudis- offer-Russia-secret-oil-deal-if-it-drops-Syria.html
A jako perlicku dodavam clanek o tom, jak turecka policie chytila syrske "povstalce" s chemickymi zbranemi schovanymi pod posteli:
www.todayszaman.com/news-316966-report-police-foil-al-nusra-bomb-attack- planned-for-adana.html
|
|
|
Díky! Právě jsem vyhrál sázku s Rimmerem z paralelního vesmíru. Ten totiž tvrdil, že Caleb vyleze z nory až zejtra. Že vyleze --někdy-- o tom žádná pochybnost nebyla, všechny dva klíčový markanty (fákof Izrael a fákof USA) jsou přítomny.
Jak je jednoduché vyvolati Caleba ...
|
|
|
Osobne jsem to docetl k prvni zmince o zidech (tusim to bylo neco s Kellnerem), pak jsem si rekl, ze vynechanim zbytku o vubec nic neprijdu. Ted ale koukam ze mistni zidobolsevickym spiknutim posedly sasek Caleb s tim bezvyhradne souhlasi, takze jsem se zrejme ochudil o poradnou davku demence :)
|
|
|
... asi tak daleko jsem to vzdal i já .-(
|
|
|
...a když sečtete všechna čísla na ruletě, vyjde vám 666.
To nemůže být náhoda!
Teď jen, jestli za to může Kellner, Roubíček, nebo chemtrails.
|
|
|
No a představ si, že když sečtu číslice svého telefonního čísla, vyjde mi 22, s mezinárodní předvolbou pak dokonce 26! To taky určitě není náhoda.
|
|
|
Já znám i extrémisty s 88 na SPZ.
Zavřít vás všechny až zčernáte, bando!
To ostatně souvisí i s generátorem blahobytu... Když už jsi nám rozkopal plán na cyklovlak, vygenerujeme blahobyt alespoň čerpáním dávek plynoucím ze zčernání extrémistů.
|
|
|
někde tam bude chybka, nebo nežijete u nás. Bo česká mezinárodní předvolba je 420, součet číslic je 6 a 22+6 mi jakosi 26 nedává. Ale možná je za tím nějaká židovina :-D
|
|
|
"nebo"...na to bych fokusoval 8o)
|
|
|
No vida. A abychom tu židovinu rozkryli, podívejme se dál, kdeže to ten JJ vlastně může žít?
Gambie (220)
Holandsko (31)
Rumunsko (40)
Já bych bral tu Gambii, i když v Rumunsku je taky celkem hezky :-)
|
|
|
Hint: pročtěte si JJovy články. Vlevo je na to takový odkaz "autoři webu."
|
|
|
Ach bóže, tak speciálně pro vás to tedy vysvětlím - kdybych to nevěděl, tak to nepíšu. Ale to nic, příště to třeba bude lepší :-)
|
|
Skôr je smutné že v 21 storočí stále existuje náboženský fanatizmus. Náboženstvo je zbran hromadného ničenia a jedno z najvačších svinstiev čo človek vymyslel. Kolko ludí v mene bohov ktorých existenciu sa doteraz nepodarilo dokázať už zabili ?
|
|
|
tak, a preto je treba týchto kresťanských, muslimských, budhistických a iných priblblíkov zatvoriť, izolovať hned vedla tých, čo majů AIDS, žltačku, alebo fajčia, čo, súdruh?
|
|
|
Stačilo by izolovať náboženských vodcov a zatvoriť náboženské miesta. Kto potrebuje k životu náboženstvo, nech si to robí doma, neorganizovane, bez štátnej podpory, najlešie za zatvorenými dverami a hlavne nechto netlačí do detí.
|
|
|
bez státní podpory? souhlas...ostatní si provádějte doma a nikomu to netlačte
|
|
|
Ne, ale bylo by třeba dobré jenom zakázat veřejnou propagaci náboženství, jako je tomu u fašismu a komunismu, když už tak mluvíme o těch totalitních ideologiích. A nebo naopak povolit všechny, ať je to spravedlivé.
|
|
|
Vačšinina organizovaných náboženstiev(napr kresťanstvo, islam, judaizmus) v sebe obsahuje totalitnú ideológiu - prikazuje svojim stúpencom čo môžu a hlavne čo nemôžu robiť/myslieť si a v prípade že náboženkí vodcovia majú vačšinu a dostatočnú moc v spoločnosti radi násilne presviedčajú ostatných ako je ich náboženstvo dobré (upalovanie kacírov, moslimský džihád, sionizmus a pod)
Náboženstviev hlásajúcich absolutnu slobodu nie je vela (satanisti, ale tí zase nie sú organizovaní).
Nechcem ludom zakázať náboženstvo, chcem iba zakázať jeho verejnu propagáciu, lebo si myslím že je to každeho súkromná vec (taký istý názor mám na buzerantov).
|
|
|
A to není pravda :) Mícháš pojmy náboženství a církev. Náboženství v sobě žádné totalitní ideologie nezahrnuje. Náboženství jako takové je obvykle mírumilovná sada doporučení jak žít a jak se chovat ve společenství a jak přistupovat k bohu (ať už se jmenuje jakkoliv), vycházející ze stovek let tradic a zkušeností.
Nařizovat, co lidi můžou a nemůžou v rámci nábožeství mají ve zvyku církve, což jsou mocenské organizace ne nepodobné světským vládám a státním úřadům, bez kterých by se náboženství úplně klidně obešlo. Ostatně budhismus a spousta dalších východních náboženství se bez nich v klidu obejde.
Pokud chceš zakázat veřejnou propagaci náboženství, nejsi o nic lepší než ti, které kritizuješ. Nařizovat lidem, co ze svých soukromých záležitostí můžou ventilovat na veřejnosti je totalitní zvyk a tvoje názory dost silně zavání aktivismem.
|
|
|
Hm, náš kazatel asi dělá něco blbě, protože ať se snažím jak se snažím, žádné příkazy a zákazy si nevybavuju. Naopak včera horlil pro podnikavost a samostatné rozhodování (na základě podobenství o svěřených hřivnách).
|
|
|
A aký názor bude mať Váš kazatel na tému interupcia, umelé oplodnenie, klonovanie ludí alebo kmeňové bunky ? Určite to bude svojim ovciam zakazovať.
Na Slovensku nedavno nejakí farari robili peticiu proti koncertu Iron Mainden na Topfeste.
|
|
|
A zakazovat jak -- z jakého titulu? Že když neposlechnou, věřící zmlátí? To asi ne, že?
Takže když neposlechnou, tak se mu to nelíbí? Ovšem to vás nemusí trápit, že?
Takže... Si to věřící nechají "zakázat" jen proto, že chtějí? Ale potom v tom nevidím žádný problém. Oops.
Dále bych podotkl, že když už se tím oháníte, různí ideologie (což je jiný název pro to, co zovete náboženstvím) mají na svědomí řádově více mrtvých; pěknou řádku milionů mají na svědomí dokonce ideologie, které se rasantně oháněly vědeckým ateismem (Maoisti, Stalinisti...)
Takže když zakázat, tak všechno. Včetně militantních ateistů, kteří by rádi ZAKAZOVALI prozměnu jiným to, co si smí myslet nebo prezentovat na veřejnosti a pošlapávali svobodu slova, vyznání, shromažďování a ideálně i názoru.
Nu a až vyhubíte všechny, kteří si vůbec dovolují mít nějaký pevný názor na to, co je správné (protože o to tu jde v prvé řadě), potom budete mít tu svou "svobodu" -- to jest, bez přítomnosti těch nechutných lidí na planetě Zemi.
P.S.: já bych zakázal zakazovače :-D
|
|
|
takže farári robili peticiu proti mejdnom, a to je velmi vela zlé...kdežto peticia proti fajčeniu na mejdnoch je velmi vela potrebna, podobne peticia za izolaciu aidsákov, žltačkárov, veriacich a podobnej havedě, čo?... www.youtube.com/watch?v=1VhnAksGOaw
|
|
|
A co je špatného na tom, že si farári robili peticiu?
|
|
|
vy jste ale nechápavý...mejdni se mu líbí, takže petice proti nim je fuj, kdežto kouření, aidsáci, žloutenkáři a věřící se mu nelíbí, takže ty by bylo třeba zakázat, co je na tom k nepochopení?;)
|
|
|
Mimochodem, zkuste se zamyslet nad tím, že
a) veřejnou propagaci náboženství zakazovali naposledy soudruzi z KSČ (v Číně za evangelizaci zatýkají dodnes)
b) pokud chcete násilím zakazovat propagaci někoho, kdo k násilí nevyzývá, jste vy podstatně větším příznivcem totalitní ideologie a v prvé řadě byste měl zakázat sám sebe
|
|
|
Mimochodem, zkuste se zamyslet nad tím, že
a) veřejnou propagaci náboženství zakazovali naposledy soudruzi z KSČ (v Číně za evangelizaci zatýkají dodnes)
b) pokud chcete násilím zakazovat propagaci někoho, kdo k násilí nevyzývá, jste vy podstatně větším příznivcem totalitní ideologie a v prvé řadě byste měl zakázat sám sebe
|
|
|
A čo napríklad moslimskí fanatikovia hlasajuci svatú vojnu Západu ?
|
|
|
Jste schopen pochopit význam věty "pokud chcete násilím zakazovat propagaci někoho, kdo k násilí nevyzývá"?
|
|
|
Bonus: něco o způsobech čtení Koránu:
www.ted.com/talks/lesley_hazelton_on_reading_the_koran.html
Zvláště platný je postřeh o "neohebných myslích", které si ze všeho vytáhnou z kontextu fráze podle své libovůle a omezenosti.
Nejlépe samozřejmě tak, aby se mohly dopouštět násilí. To jde s libovolným textem.
Problém jsou vždy fanatici -- ti s neohebnou myslí, ti s nenávistí k jinakosti. Ti si záminku pro své řádění a hony na druhé vždy najdou -- jak ostatně prokazují soudruzi atheističtí Zakazovači* přímo v této diskusi.
_________________
*komunisté ještě v 80. letech zavřeli několik lidí z jedné neregistrované církve přesně za to, za co byste je chtěl zavírat vy: za nedovolenou propagaci náboženství, nedovolenou práci s mládeží a nedovolené scházení se.
A přesně, jak tu soudruzi Zakazovači navrhují byli v oněch 80. letech zatčeni a uvězněni vůdci těch setkání, kteří to všechno vzali na sebe a odmítli shodit kus viny na jiné.
|
|
Ale aby se Západ dostal silné Perské říši na kobylku, musí ji nejdříve pěkně obklíčit, z jedné strany Afghánistánem, z druhé strany Irákem
Irák byl vyklizen je de facto, obklíčení se nekoná. Afgán má být vyklizen, to samé. Ani jedna země neposkytuje nějak bezpečné zázemí, mimo letišť, zásobovaných ze vzduchu. Na to není třeba obsazovat Sýrii, pokud by byly znovuobsazené základny v Iráku a byla by přijata strategie boje za vzdušného zásování těchto základen (nebo s náklady na konvoje), není Sýrie protřeba.
a pak hlavně získat přístavy ze strany od Středozemního moře, kde se dá vylodit a kde jsou poblíž základny nebo místa pro základny, ze kterých mohou startovat bombardéry.
Zatím to nevypadá, že by někdo chtěl Sýrii okupovat a po zkušenostech z Iráku bych si troufnul tvrdit, že to ani nepůjde.
Z Iráku to totiž nejde, protože když Írán zablokuje Hormuzský průliv, tak tam neproklouzne ani jachtička, natož celá flotila.
Irácké základny je možno zásobovat přes Turecko. Zablokování Hor. průl. by jistě problém byl, ale ne neřešitelný, útočit lze i z prostoru jižně od něj. Krom toho se obávám, že min. Sadi by byli dost vehementně proti a oni jsou také síla, která stojí za zvážení.
A otevřenému konfliktu se přeci chceme vyhnout, v éře výše zmíněného „humanitárního bombardování“.
Ale útok na Sýrii by otevřeným bojem byl. Tak tomu nerozumím.
Navíc v Iráku je to samej Talibánec a taky zdržovat se v tom Suezském průplavu, kde stačí jeden cílený útok na jeho vyřazení, to je strategická sebevražda.
Proč se tam zdržovat? US to mohou řešit ze západního pobřeží přes Pacifik, navíc mají základny i v Pacifiku a Ind. oceánu.
Nevyzpytatelným krvežíznivým Izraelcům se nedá věřit, takže Sýrie, se svým předlouhým pobřežím, rozsáhlou infrastrukturou, vzdálena několik set km přes porobený Irák tvořící navíc nárazníkovou zónu, zkrátka co by Tomahawkem dohodil od Íránu, na severu krytá Tureckem, to je přece naprosto ideální základna, ne?
Ne. Sýrie je další Irák.
A Středozemní moře je hezky bezpečné, když už tam teď neotravuje Kaddáfí .. akorát to Rusko, Černomořská flotila, to je very big problem, no ... sice Bospor by asi taky nebylo tak těžké zablokovat, ale poštvat si proti sobě Rusa? Prostě něco se s tím Putinem musí udělat, marná sláva. A protože „nas mnogo“, tak asi nezbude, než se s ním o ten Írán šábnout. Nějak.
Ne. Rusko nepůjde od války z US kvůli Sýrii. Myslím, že Černomořská flotila vyplula přesně v době, kdy bylo zřejmé, že k útoku na Sýrii asi nedojde. Ale to je jen moje spekulace. Proč by to jinak dělali (jako US odpálí tomahavky a my je potopíme jejich plavidla? S cestou domů odříznutou letectvy z ze zákleden v Itoši, Řecku, Turecku? A hlavně - to Sýrie stojí za přímou válku jaderných velmocí?).
Tedy aspoň doufám, že si to naše (j)elita uvědomuje. Přece jenom to Rusko už není, co bývalo před 20ti lety, za slavné Pouštní bouře, kdy nejkratší vtip zněl „Rus jí“. A Čína, se svou tisícíletou válečnickou tradicí, až stomiliónovou armádou a za situace, kdy tam Západ v touze po dosažení ještě vyšších zisků za ještě nižší cenu přesunul veškerou výrobu a tím i dodal veškeré technologie, včetně vojenských, to je zkrátka dřímající drak.
Mnohé z toho je pravda. Ale na zásah na tak velkou dálku musí drak vyrůst. V současné době by konflitk US ca Čína na blízkém a středním východě byl pravděpodobně dosti jednoznačnou záležitostí.
|
|
|
Ne. Rusko nepůjde od války z US kvůli Sýrii. Myslím, že Černomořská flotila vyplula přesně v době, kdy bylo zřejmé, že k útoku na Sýrii asi nedojde. Ale to je jen moje spekulace. Proč by to jinak dělali (jako US odpálí tomahavky a my je potopíme jejich plavidla? S cestou domů odříznutou letectvy z ze zákleden v Itoši, Řecku, Turecku? A hlavně - to Sýrie stojí za přímou válku jaderných velmocí?).
Co přesně máte na mysli? Černomořská flotila má v Sýrii nejzazší základnu. Mám trochu obavu, že pokud by američani do Sýrie vlezli, tak jim to tak úplně nebudou chtít nechat v provozu. Naopak pro RF je to celkem strategický bod a nemyslím, že by o něj chtěli přijít…
|
|
|
Ano. Všichni dva vojáci a základna, jež neodbaví ani fregatu, je nepochybně klíčový strategický bod.
|
|
|
IMHO by Američané tu základnu Rusům nechali v provozu i pokud by opravdu na Sýrii útočili.
Ruské a sovětské hladinové námořnictvo nikdy za mnoho nestálo a to platí dodnes - jedna základna v Sýrii na tom nic nezmění. Má samozřejmě význam kvůli určité prestiži, ale strategický význam nula nula nic. Strategický význam mají v ruském námořnictvu jen raketové ponorky* a ty žádné takovéhle základny nepotřebují.
___
* Flotila útočných ponorek, která byla v časech SSSR alespoň teoreticky schopna výrazně ohrozit námořní dopravu mezi USA a Evropou dnes v podstatě neexistuje.
|
|
|
Ta "základna"měla stejně smysl jenom dokud rusové fedrovali do Sýrie zbraňové systémy. Teď už je to jenom PR.
|
|
...tenhle článek. Je sice psanej s jistou formou ironie a nadsázky, ale z vody nevaří a co se týče motivace jednotlivejch velmocí, tak člověk nikdy neví - je v tom příliš mnoho politiky, jedna část státní správy občas neví co dělá druhá, každej si krom globálního hrabe i na svym písečku a když si politici podávaj ruce, tak většinou už vymýšlej jak toho druhýho ojebat.
Co se týče těch základen: není to nereálné. V případě vítězství "rebelů! je klidně možné, že si Amíci budou chtít nechat zadní vrátka pro svou případnou přítomnost v zemi. Sice si myslím že to nebude fungovat ale kdo ví.
Izraelci jsou sice američtí spojenci, ale oni víc než jiní jsou ochotni v případě průseru hájit hlavně vlastní zájmy a na ostatní kašlat. Navíc, to že si v současný fobě jdou s arabáčema po krku jen omezeně je spíš důsledek neschopnosti hadrářů je porazit konvenčně, takže zalezli zpátky do stanů a vymejšlej jak se jim dostat na kobylku jinak. To pošťuchování pomocí palestinskejch loutek je jen aby se neřeklo a obě strany nevyšly ze cviku.
|
|
Dovolím si taktně nesouhlasit. USA po nich jde, protože použili zbraně hromadného ničení. To je na Ameriku něco jako rudej hadr na bejka.
Podobný kecy, že všechno bylo kvůli ropě, to je hovadina. Všechny jejich současné a minulé války je stály tolik peněz, že by si tu ropu mohli koupit dvakrát.
Mimo to, Británie bude mít konečně nové F-35, Francie má Rafaly, a Američani by jistě chtěli konečně vyzkoušet Raptory.
|
|
|
Raptory? A proti komu? Syrie nema nic, kvuli cemu by bylo potreba nasadit Raptory. Ty jsou dobre tak akorat proti Rusku a Cine, k cemuz v dohledne dobe urcite nedojde.
|
|
|
Mě by zajímalo, kde lidé pořád berou přesvědčení, že USA je hodnej strejda co chrání lidská práva nebohých Syřanů (Iračanů, Afghánců...) a nic za to nechce a nic z toho nemá. Mě osobně opravdu přijde logičtější a pochopitelnější obsadit Syrii jako strategickou polohu v dalším vojenském tažení, než jen tak vyházet biliony za vojenskou operaci jako pomstu za život pár tisíc syrských civilistů. Asi jsem divnej ale jako daňový poplatník bych spíš zkousnul tu první variantu, protože se počítá, že se mi to vyplatí (ovládnout velká ropná naleziště za pár bilionů dolarů stojí). U varianty hodnej strejda jsou to promrhané veřejné prostředky...
|
|
|
"USA po nich jde, protože použili zbraně hromadného ničení. To je na Ameriku něco jako rudej hadr na bejka."
To chápu. Však je v minulosti použili také.
|
|
|
Ale to je prece jejich zakladni princip. Skoro genocida indianu a ted pisou zpravy o tom, jak se v Cesku spatne starame o cikany.
Pak obcanska valka kvuli otroctvi ano/ne a dneska chteji na blizkem vychode ockovat demokracii. Zatim se to nedari (Afghanistan, Libye, Irak,...), ale jednou prece musi, no ne?
Kazdej by si mel zamest pred svym prahem.
|
|
|
Náhodou to mají bezva vymyšlené. Budou se srát do věcí cizích svrchovaných států a národů, Ti jim to budou oplácet terorismem, čímž se zase dá dost dobře odůvodnit utahování šroubů vlastním lidem. Na tom americká vláda nemůže prodělat.
|
|
|
Tak fikaný imho nejsou. Věci bývají prostší. Jednak jsou chycený do sítě vlastních ideologických sraček a druhak si soudruzi z velmocí v arábii ukrutně zavařili. Protože během studený války tam nafedrovali obrovský kvanta zbraní. A teď z toho mají bolení hlavy, úměrně tomu, jak se tam vlády rozpadají.
|
|
|
Možná ne, nerozumím tomu a je mi to jedno. Jen jsem tak plácl, co mě první napadlo po přečtení Sysopkova příspěvku, aby řeč nestála. ;-)
|
|
|
Úplně jedno by ti to bejt nemělo. Asi nikdo nechceme, aby jednou ručnikářský rakety mířily na Třebíč s nákladem sarinu, nebo jinýho svinstva.
|
|
|
To nemělo. Ale když to otočíme, tak ručníkáři s raketou by pouze chtěli importovat jejich způsob života a udělat nám tady pořádek.
|
|
|
A proto je bohužel nekdy nutne si vybrat "mensi zlo" a dokonce ho podporovat, soudim.
Pokud bude například Izrael chtit preventivne vybombardovat u sousedu fakriky na vyrobu atomových zbrani, tak je to sice zlo, ale soudim, ze je to mensi zlo, nez kdyby ty sousedi fakt ty atomovky postavili a soupli to Izraelcum jako darek, a není uplne nepravdepodobne, ze by nemuselo nutne zustat jen u toho.
To potom holt budu podporovat to mensi zlo, kterym se zabrani mnohem většímu zlu (davam to jako priklad, který - jak doufam - nenastane v realu)
|
|
|
Nojo. Akorát nějak teď nevím, co z toho plyne.
|
|
|
Hluboké závěry s širokými konsekvencemi, ne?
|
|
|
O tom nepochybuji. To je zde snad samozřejmostí?!
|
|
|
Že tak nějak chápu, když se ručníkářům nelíbí, když na ně někdo míří raketou a hodlá jim tam dělat pořádek. Co nechceš, aby ti jiní činili, nečiň ty jim.
|
|
|
Takže co navrhuješ teda? Nechat je stavět rachejtle, který nám příležitostně vpálí pod zadek? Nebo co vlastně? Fakt ti moc nerozumím.
|
|
|
|
A co kdyby oni nesrali nás?
Uvědom si, že blbý vztahy s nima máme už asi milion let, přičemž už dávno nikdo neví, kdo si začal. A ty teď chceš uprostřed týhle veselý rvačky v hospodě najednou nastavovat druhou tvář?
No já si asi radši necham v ruce tu židli.
|
|
|
Co takhle "do ruky vzít pro každý případ nikoli židli, ale samopal -- a pomalu, tiše a opatrně vycouvat ze dveří"?
To je kombinace, již si osobně dovoluji v popsané situaci považovat za optimální. Ale pravda, já jsem jen hloupý konservativec a anarchista.
|
|
|
Ta optimálnost ovšem závisí na tom, jak moc chce protivník váš skalp.
|
|
|
Idea je zhruba taková, že ten, kdo chce moc můj skalp, zjistí, že samopal je podstatně efektivnější, než židle a několik rozbitých půllitrů najednou.
Naproti tomu ten, kdo se do toho zapletl spíše tak nějak trochu omylem, a spíše než můj skalp chce, abych mu dal svatý pokoj (a taky se bojí, že nedám), uvidí, jak couvám ke dveřím, a nebude nutno na něj střílet / z jeho pohledu, nebude nutno mi rozbít půllitr o hlavu.
To je tak nějak právě ta idea celého cvičení: "pokud se do mne někdo opravdu chce srát, se zlou se potáže; ale zároveň dělám vše, co jen mohu a dokáži, pro to, aby nedošlo k omylu a aby ti, kdo nechtějí nic jiného, než abychom si vzájemně dali pokoj, viděli, že já jim pokoj opravdu dát chci a hodlám, pokud oni dodrží svou stranu dohody".
Historicky to fungovalo mezi nejrůznějšími indiány a puritány až překvapivě dobře. Dokud... no, to je na jinou debatu :)
|
|
|
To ovšem v tomto konkrétním případě zahrnuje riziko, že budu nucen zastavovat letící raketu nad svou hlavou. Dovoluji si rovněž upozornit na fakt, že nemám čím, neboť král je nahý.
|
|
|
To (že zatímco já mám v ruce samopal, někdo hází granát) je risiko, jež
(a) jsem osobně ochoten nést;
(b) jsem osobně pevně přesvědčen, že bychom měli víceméně všichni být ochotni nést -- protože pokud tomu tak nebude, poneseme risiko větší, horší a nepříjemější, chca nechca.
|
|
|
Budu teď hnusný realista. Myslím že přenést boj na vlastní území (a ještě k tomu dobrovolně), je ta nejhorší možná strategie ze všech.
|
|
|
To je přesně ten přístup, který vede k tomu mnohem horšímu risiku :)
Protože "oni" nebudou věčně slabší.
Ten "můj" přístup vede k tomu, že se vzájemně shodneme na tom, že... moment, jak to bylo v tom Koránu? Už vím: ... Já nebudu uctívat to, co vy uctíváte, a vy nejste ctitelé toho, co já uctívám, a já nejsem ctitelem toho, co vy jste uctívali, a vy neuctíváte to, co já uctívám. Vy své náboženství máte a já své náboženství mám.
Ten Váš vede k tomu, že dokud jste "Vy" silnější, šlapete "jim" na krk; když "oni" naberou sílu, šlápnou s gustem na krk Vám.
A to je hra, kterou nehraji.
Dokud jsem silnější, nikomu na krk šlapat nebudu, je mi líto, to mne fakt neláká.
Ale když mi někdo na krk zkusí šlápnout, pozná, co je peklo.
|
|
|
Předně vám někdo na druhé straně musí vůbec o nějakou takovou dohodu stát.
Já říkám pouze, že má-li se už rvačka odehrát, je lépe, když se odehraje ve vaší hospodě, než mé. Nic víc.
|
|
|
To souhlas; ale ne vždy si můžete vybírat.
A já považuji za enormně podstatné to, že pokud už rvačka nastala, jsem na straně těch, kdo se brání, proti těm, kdo útočí. A děsně mi je jedno, kdo má slipy v jakých barvách, jaký je počet písmen ve jménu jeho Spasitele, a tak všelijak podobně.
|
|
|
Ty nikomu, jakožto momentálně silnější, na krk nešlapeš, protože Tě to neláká a protože očekáváš na oplátku stejný přístup z druhé strany, až budeš tím slabším.
Ale tak to na tomto světě nechodí, vyjma úzce zájmově spřízněných komunit.
Většinu lidí šlápnutí na cizí krk z naprosto pochopitelných důvodů láká a Tvojí šlechetností se ve svých záměrech zviklat nenechají.
Bude pro ně pouhou slabostí a přibijou Tě na kříž.
Pokud Tě role mučedníka povznáší a dává další smysl Tvému žití, budiž Ti přáno.
Ale nečekej, že tímhle směrem se bude někdy točit svět.
|
|
|
Ale když mi někdo na krk zkusí šlápnout, pozná, co je peklo
|
|
|
Tak to Ti závidím. Dokážeš-li případné po zuby ozbrojené dotěry vyřídit Rambo-stylem, je samozřejmě zbytečné řešit, oplatí-li Ti někdo nějakou šlechetnost nebo ne, neb žádnou nepotřebuješ.
|
|
|
Nejsem expertem na obranné strategie, ale zastavování rakety nad svou hlavou nejeví se mi být nápadem z nejlepších. Já bych se spíše uhnul a nechal ji letět dál, ideálně k tomu sousedovi, co mi nechtěl prodat louku nebo ještě lépe, do další vesnice.
Ale nechci předstírat odbornou fundovanost, ber to jako čistě laický pohled na věc.
|
|
|
Podívej, ta věc se má tak, že je nejlepší když ta raketa vůbec nevznikne. Takhle přemejšlejí ti, co drží kolo dějin a já ač to původně vysvětloval, tak už jsem málem v posici obhájce. To se mi nelíbí.
Prostě hlavouni si myslí, že když jim ty hračky co jim dali, zase seberou, všechno bude gut. Třeba jo, ale moc to na to nevypadá.
|
|
|
S tímhle se dost často chybuje, že se k výrazu "nejlepší" zapomíná upřesnit, pro koho.
Já si třeba myslím, že pro mě je nejlepší, když ta raketa naopak vznikne a budu ji mít já.
V podstatě mi vlastně na raketách nevadí vůbec nic, krom té drobnosti, že je má někdo jiný.
|
|
|
Já hlavně nechci, aby mi nějaká spadla na palici. Jinak si s nima dělejte co chcete. Já mám zálusk na ponorku, abych mohl létat.
|
|
|
Zatím se my více sereme do nich, než oni do nás. Ale šlo mi předně o to, že není dobré jásat nad tím, když se někdo sere do záležitostí druhého. Ono by se mohlo stát, že se někdo (a nemusí to být ručníkář) začne srát raketou nebo tankem do zdejší kotlinky a to jen proto pocit, že to tu není dle jeho představ. Toho bych se fakt nerad dožil.
|
|
|
(Kdo je "my" a kdo je "oni"? Ale jinak souhlas.)
|
|
|
Evžen Savojský měl možná jinej názor, kdo se do koho sere.
Tady přece nejde o žádný jásání. A už vůbec ne o nějakej vývoz demokracie, nebo něco takovýho. Přeci nevěříš takovejm blábolům? Za studený války je velmoci perfektně vyzbrojily v naději že se vymlátí mezi sebou. Jenže ono se to nějak zvrtlo a teď to vypadá že ten arzenál použijou na nás. Teď už se ten průser jenom hasí.
|
|
|
(Kdo je "my" a kdo je "oni"? Pardonnes moi, ale v současné diskusi mi to nějak rezonuje pořád a pořád dokola...)
|
|
|
Já chápu že se vám to nelíbí a chápu i proč. Ostatně buďte ujištěn, že mně také ne.
|
|
|
"Nelíbí" není přesné.
Spíše "nesouhlasím s běžnou interpretací".
"My" jsme my všichni, kdo -- maje a držíce svou víru, a nejsouce ochotni z ní slevit ani proverbiální ň -- uznáváme, ctíme, akceptujeme a neignorujeme* víru** druhého. Přesně stejně, a přesně v téže míře, v níž chceme a očekáváme, že druhý bude ctít, akceptovat a uznávat víru naši.
Jsem si neobyčejně jist, že mezi "mulláhy" a "džihádisty" a "jinými mizernými musulmany" je spousta (pravděpodobně drtivá většina) "my".
A smutně připouštím, že v tom, co by se asi dalo nazvat "euroatlantickým kulturním okruhem" (nebo tak nějak), je nechutně,smutně a hnusně mnoho "oni" (ve smyslu "jiní než 'my' dle výše uvedené definice") :(
___
* Jo, je to v zásadě stejné, jako s těmi definicemi; z týchž důvodů a týmž způsobem.
** Ne, s tím báchorečným tesařem, co ostatně nejspíše nikdy neexistoval, to opravdu ani docela málo nesouvisí (nic proti němu, pro pp. JJe, Urzu, Covera, a další -- ale nesouvisí).
|
|
|
A to víte, že v Berlíně letos zakázali slavit veřejně Vánoce?
Mně tohle nemusíte vysvětlovat. Zkuste to vysvětlit tomu pánovi s výbušninou na těle. Nebo těm, co si hrají v Pentagonu na velký kluky.
|
|
|
To jsou "oni", zatímco ten soudný mullah, který si věří po svém a mně do mé víry nemluví, je "my".
Z minulé diskuse jsem -- zjevně mylně, a za to se omlouvám -- nabyl dojmu, že Vy řadíte ta prasata, jež v Berlíně zakazují Vánoce, do "my" (spolu s, dejme tom třeba, JJem), a toho zmíněného mullaha -- spolu s idioty s výbušninou na těle -- do "oni". Mýlil jsem se. Doufám.
|
|
|
Samozřejmě ano. Jenomže ono je to složitější.
Ta dělicí čára momentálně v tomto konkrétním problému neleží mezi "my" a "oni".
Ta leží mezi bledými tvářemi a nahnědlými tvářemi. Zatáhli nás do toho idioti na obou stranách úplně všechny. Já neříkám, že je to tak dobře, nebo že se mi to líbí. Říkám pouze že to tak je. Tomu idiotovi s výbušninou je to jedno, jak to my bledí máme s "my" a "oni". Pošle nás do pekla klidně všechny.
|
|
|
To je přesně ono: já jsem rozhodně ochoten trochu riskovat život a pokoj svůj, své rodiny a svých blízkých, abych tomu chacharovi dal šanci si uvědomit, že já nejsem jeho nepřítel.
Samozřejmě, míra "trochu" je ukrutně subjektivní; na obecné úrovni této debaty však je podstatné to, že zdaleka není nulová.
A fair's fair -- na druhé straně veřejně přiznávám (ba přímo prohlašuji, neboť věřím, že v celkovém součtu to pomůže a celkové risiko to zmenší (!))), že pokud to nestačí, on si to i přes můj vstřícný krok neuvědomí, a mým nepřítelem se dobrovolně a úmyslně stane -- pak pozná peklo v míře, jež aktuální zákony euroatlantické společnosti neuznávají.
|
|
|
Pak ovšem ale doufejte, že si vstřícný krok nepřeloží do své svahilštiny jako slabost a že budete mít šanci mu dát to peklo poznat, neboť jste se právě vědomě vystavil taktické nevýhodě.
Já si myslím, že si to měl vyřešit dříve, než na sebe natáhl ten hacafrak s výbušninou.
|
|
|
A už taky blbnu, nemyslel jsem Evžena Savojského, ale Karla Lotrinského.
|
|
|
No, tohle trochu souvisí se debatou, kterou teď někde jinde vedu s moussou.
Samozřejmě, že mi není jedno, jestli na mě budou mířit ručníkářské rakety, ani to, jestli nám budou implantovat čipy, vypukne občanská válka, pandemie nebo spadne meteorit...
Ale z hlediska mé celkové životní bilance nákladů a výnosů jsou věci, do kterých se mi energii investovat vyplatí a věci, kde je návratnost osobní investice mizerná.
Já vím, je to nemorální... Tak mě nenuť to tady rozebírat, ať mladé nekazím. ;-)
Idealisty přece potřebujeme...
|
|
|
Však já tě taky nenutím to řešit. :)
Co si přesně přestavuješ pod pojmem "nemorální"? :))))
|
|
|
(Ponorku v letu, možná? Pardon :))
|
|
|
Může být. Všechno je to otázka definic. :)
|
|
|
Někde jsem zaslechl, že Mike se Ti chystá dát za včerejšek do držky. Asi se ho zeptám, jestli Tě přitom nepotřebuje podržet. ;-)
|
|
|
ajajajaj, tak já budu rači už hodnej. :) A vy dva si laskavě přečtěte Urzovy příspěvky o nepřípustnosti fyzického násilí!
|
|
|
Máš pravdu, na to jsem nevzpomněl. Tak na Tebe aspoň pustíme fotony. Jen moje a Mikovo, Tvoje k tomu nepotřebujeme, nejsme žádní zloději.
|
|
|
A nešlo by že bych si sám navrhl trest?
|
|
|
Už se může psát "psu psí smrt" a nechat to podepsat celým pracovním kolektivem?
|
|
|
Proberem to a dáme Ti vědět. Pokusím se Mika ukecat, pokud mi slíbíš, že k sobě budeš přísný a spravedlivý.
|
|
|
Zadny ukecavani, pekne se mnou pujde tahat gumy do Miselinky.
|
|
|
Oba tam přece nemůžete. S kým bych pak asi chlastal, Ty jeden popleto?
|
|
|
V Mišelince bude asi veselo ...
|
|
|
Tak to já tam jdu taky. Vidíš, co jsi svými kecy způsobil? Mohli jsme pařit pěkně v sednici nebo u krbu...
|
|
|
Ale já vždycky něco způsobím svými kecy, to není žádná novinka. Nebuď pořád tak negativní. Pozitivně! Mysli pozitivně!!! V Mišelince nám bude dobře a ještě mi poděkuješ!
|
|
|
Možná tam špatně nebude. Vlastně ... pokud tam budeme tahat gumy dobrovolně, nemůže na tom být špatného vůbec nic.
Jó positivní myšlení, to bych se hrozně rád naučil. To je takové to myšlení, kdy šlapeš v hovnech a myslíš, že kráčíš po kvetoucí louce? To musí být krásné...
|
|
|
A co si vlastně představuješ pod pojmem dob... ... no nic, už radši držim hubu.
|
|
|
Za to budeš dobrovolně tahat týden gumy i za mě.
Ale když už jsi to nakousl, tak dobrovolné tahání gum znamená, že nás nikdo nezmlátí, když se na to vykašleme. Jen halt nedostaneme oběd, no. To je přece jasné, ne?
|
|
|
Hmmm, bez oběda. A nemohl bych raději dobrovolně dostat pár facek?
|
|
|
To nevím, jestli je možné, protože facka je asi násilím. Ale možná taky ne a násilí je to až od kopance do kulí. Já teď fakt nevím, budeme se muset zítra zeptat Urzy. Nebo se radši zeptej Ty, já už jsem se ho ptal na dobrovolnost a kdybych po něm chtěl ještě definici násilí, mohl už by si to brát osobně.
|
|
|
Tak se mi zdá, že se ze mne snažíš udělat bílýho koně jen proto, abys mi pak mohl s vědomím morální převahy napsat:
"A vidíš to, co jsi zase svými kecy způsobil?"
|
|
|
To jsem vážně nechtěl.
Soudím ale, že jsme si to s tou pitomou dobrovolností zbytečně zkomplikovali. Nemohl bys pro zjednodušení operace akceptovat pár facek nedobrovolných?
|
|
|
Jasně, nemám s tím problém. Klidně podepíšu, že byly dobrovolný, ať v tom má Urza kapku bordel.
|
|
|
To by šlo, děkuji za vstřícný přístup.
Hlavně tam musíme napsat, že rozhodnutí dostat nedobrovolně pár facek jsi neučinil pod nátlakem. To je z hlediska právního i mravního ze všeho nejdůležitější.
A teď jdu spát, neb jsem si tak poručil už asi před dvěma hodinami, takže je nejvyšší čas se konečně poslechnout.
Dobrou.
|
|
|
A sýrie má jednu z nejhustších protiletadlových obran na světě, včetně S-300 co jim tam rusové nacpali plus Pantsir+S1, nehledě na několik Migu-29 což nejsou žadné přiblblé ořezávátka...navíc nejsem si jsity jestli chem. zbraně se daji zařadit do ZHN, tam si představuju něco jako atom, vodík atd. navíc stejně nejsou důkazy, spíše zatím vše napovídá útoků rebelů, dokocne i komisařka pro OSN to přiznala. Každopádně je to celkem paradox že USA které pomáhaly Sadámovi v Irácko-Iránské válce a dodávaly mu bojové plyny které použil i na civilní obyvatelstvo, teď křičí proti jeho používání. :/
|
|
|
Nicméně Izrael Sýrii opakovaně bombardoval, takže si myslím, že i když nebude bezzubá, rozhodně nebude ani náhodou neproniknutlená. Pokud vím, S-300 tam ještě nejsou (a kolik baterií by v reálu bylo nutno na zastavení útoku?).
|
|
|
S300 jsou koupené, ne nasazené.
MiG 29 není přiblblé ořezávátko, ale od dobrého jednoho kusu hardwaru k efektivní bojeschopné síle je cesta dlouhá a ne jednoduchá.
Chemické zbraně se mezi zbraně hromadného ničení počítají už pěkých pár desítek let a IMHO zcela právem. Diskutabilní je spíš nezařazení některých konvenčních zbraní (např. FAE) do této kategorie.
|
|
|
Trochu mi uniká prečo je útok chemickými zbranami horší od útoku na dialku veľkým množstvom rakiet (napr Tomahawk z USA). Rakety okrem zabíjania ludí ničia infraštruktúru.
|
|
|
Můžete blíže specifikovat kolik tun bojových plynů, v jaké formě, jakým mechanismem a kdy Irák od USA obdržel? Děkuji.
|
|
Tak předně děkuji panu(í) Calebovi za doplnění informací, vážím si toho, díky. Stejně tak si vážím i názoru pana(í) LWG, který(á), ač se mnou nesouhlasí, prezentuje to slušnou formou za předložení svého vlastního názoru. Narozdíl od těch dvou bavičů (jak předkládá nadpis tohoto příspěvku), kteří se projevili hned zkraje :-D
Jinak k článku - bych rád doplnil, že podstata dění tkví v tom, že US dollar, aby byl schopen přežít a aby USA (a Evropa) nezbankrotovaly, se musí udržet jakožto světová rezervní měna. A to se mu nepovede, pokud se zbraně a hlavně ROPA přestanou v této měně obchodovat. Proto si mimochodem USA mohou dovolit po léta tak brutálně devalvovat svoji měnu výměnou za velmi nadprůměrný životní standard, v podstatě vlastně na úkor zbytku světa.
A proto tolik angažmá všude, kde teče černé zlato. Jestli je to dobře nebo špatně, to zde nehodnotím, ale když nebudou světovým lídrem USA, tak to bude někdo jiný - Rusko, Čína .. a která mocnost je pro nás lepší, nechť si každý rozmyslí sám, příkladů z minulosti je dost.
Nebo si snad někdo myslí, že ČR s počtem obyvatel jako průměrné velkoměsto kdekoli ve světě může být stabilním suverénním státem? Nikdy tomu tak v historii nebylo (na dobu delší než pár let) a nikdy tomu tak ani nebude ;-)
|
|
1/ A.Babiš – hodnota majetku přesahuje 1,5 mld. EUR. Soukromý vlastník, čili člověk, který by měl být vzorem seriálu Anarchokapitalizmus, který tady dává příkladem účastník URZA. Ale on je špatným představitelem, protože ho řada přispěvovatelů do netových diskuzí nemá ráda.
2/Koupil MAFRu, tedy údajně prodělečnou společnost. Jak jistě víte, prodělek společnosti se dá lehce vyvolat účetními taškařicemi. Pro jiného to může být výdělečný kšeft. A. Babiš to sám připouší.
3/ Spolupráce A.Babiše s StB, nemusí být založena jenom na práskací a represivní činnosti, jak je všeobecně předkládáno. StB měla široký prostor činností. Říkali tomu vnitřní a vnější nepřítel. Babiše potřebovali pro jeho znalosti v zahraničním obchodování, aby nebyl poškozován stát. Registrace a krycí jméno je v tomto případě logické. Dělají to od oslavované CIA, všichni.
4/ Že nákup médií ponese své ovoce je zřejmé. Pro Babišovo hnutí ANO už pracuje na programovém prohlášení i bývalý redaktor a komentátor mfDNES Martin Komárek, zarytý Klausovec, zastánce liberálních idejí. Jak sám říká. Nesnáší současného prezidenta a označuje ho za hlavního viníka politicky rozhádané společnosti. Protože si ho trvale spojuje s jeho předsednictvím ČSSD. A socany, ty také nemá rád. Babiš určitě nebude hrát na Zemana.
|
|
|
1) Nemalá část příjmů A. Babiše plyne přímo z dotací nebo z "podnikání", které podporuje (z daní či jiného okrádání ostatních obyvatel) stát. Vzorem Ancapu, nevím, vzorem kapitalisty velmi těžko.
2) Jeho věc.
3) " aby nebyl poškozován stát" - máte na mysli socialistický stát pod vedením KSČ. Ze stejného důvodu ten samý stát některé lidi zavíral, jiné vraždil. Máte-li nějaké poznatky, že nešlo o "práskací a represivní činnosti", sem s nimi.
4) "Martin Komárek, zarytý Klausovec" - hahahahaha.....
|
|
|
Jenom pro pořádek:
(Některé pojmy obecně, a snad i proto následně ve zdejších diskuzích, asi ztrácejí význam, takže člověk najednou neví, o čem je řeč.)
Může v Evropě existovat podnikatel, který se " otře" o zemědědělství nebo potravinářství a zůstane ne-li vzorovým, tedy alespoň průměrným, kapitalistou?
Kapitalistické podnikání nesmí záviset na státních dotacích vázaných na komoditu, nebo kapitalistické podnikání (jako způsob zacházení s kapitálem) se státními dotacemi nijak nesouvisí?
Babiš je nějak přímo dotován?
|
|
|
Teoreticky může. A u toho potravinářství to nebude (dle mého názoru) nic výjimečného.
Kapitalistické podnikání by nemělo záviset na žádných státních dotacích.
Domnívám se, pokud je vlastníkem zemědělských firem, že ano. Někde jsem četl, že na zemědělských dotacích získal jeho Agrofert 3 mld korun. Přibližně další 3 mld korun "vydělal" na povinném přimíchávání biopaliv. Zisk Agrofertu se pohybuje okolo 6 mld. Nějak mi z toho plyne, že "zisk" jsou jen ty dotace. Poněkud zvláštní kapitalistické podnikání. V podstatě je jedno, co a jak vyrábí, nakupuje nebo prodává. Výsledek činnosti jeho Agrofertu bez dotací je v lepším případě nula.
|
|
|
Nemůže. Zemědělství je kompletně zesocializovaný odvětví. Jenom se ještě nějakým nedopatřením nepřistoupilo ke společnému vlastnictví výrobních prostředků.
|
|
|
Určitě do toho vidíš více nežli já, přesto se domnívám, že některé malé firmy či živnostníci.... No tak nic.
Ono to proniká do všech odvětví. Bohužel. Žádné společné vlastnictví výrobních prostředků nebude třeba. Víceméně již dnes prostředky nakoupené za dotace jsou vázány nějakými podmínkami (kde to může být, na co se to může použít,...). Kolik se může vyrábět, to už také umí nadiktovat, časem k tomu přibude podmínka pro koho a bude vymalováno úplně.
|
|
|
No way ... Dotace, kvóty, vyhlášky....
Jistě teorerticky můžeš existovat mimo systém, u podpisu ti pistoli u hlavy zatím nedržej. Jenomže pak na tom buď nesmíš ekonomicky záviset, anebo se pohybovat za hranou zákona.
Mysim, že to má hlubší logiku. Chléb a hry. Přičemž chléb chce mít věrchuška bezpodmínečně pod kontrolou. To je jejich "Poučení z historického krizového vývoje".
|
|
|
Navíc, i v rámci tohle podělanýho systému jsou ti malí biti a v nevýhodě. Protože komora, MZe, kluci, co spolu střílejí ... Možná bys tomu nevěřil, ale velký zemědělský firmy vedou úspěšný komunistický manažeři vesměs dodneška. Alespoň tady v kraji ano. A tuhle sbírku debilů ti fakt nepřeju někdy potkat.
|
|
|
Kapitalistické podnikání by nemělo záviset na žádných státních dotacích.
Zajisté, mělo by tomu tak být. V Coverově státu by to bylo naprostou samozřejmostí.
Dokud ale budou existovat ty reálné státy, vsaďte se se mnou, že tomu tak nebude. Protože pro Babiše a jemu podobné je prostě a jednoduše snazší si příjmy vylobbovat, než vydělat. A žádný stát nemá prostředky, jak se před Babišem bránit: jakýkoli mechanismus, který by k tomu byl teoreticky určen, Babiš v praxi snadno infiltruje a využije.
Proto také konsistentně tvrdím, že takovéto "firmy" jsou de facto součástí státu, byť de iure tomu tak není.
Možná je opět na čase připomenout pavelkohout.blogspot.com/2005/11/pro-levice-kamard-s-miliardi-ni-stedn. html.
|
|
Predevcirem mi prisel domu srdceryvny dopis soudruha Babise. Ac jsem ho precetl dukladne, nikde se neveslo misto na fakt, ze soudruh racil absolvovat skolu F. E. Dzerzinskeho. Kdypak s tim vyrukuje?
|
|
|
U nás se objevil ve vrstvě letáků a tam i neotevřen zůstal. Doufám, že jsem o nic nepřišel.
|
|
|
Vyblitek StBaka, kterej si kupuje do kampane komparzisty za meloun a pul... ne, o nic jste neprisel.
|
|
Uběhlo sotva pár dní od koupi Mafry Andrejem Babišem a od jeho dušování se, že v jeho nových novinách nikdy nebude prosazovat svou politickou stranu .. a ejhle, v deníku Metro, jehož náklad je cca čtvrt mega výtisků se záhy objevila reklama na .. Babišovu stranu :-) Někteří nasraní čtenáři tuto nechtěnou přílohu hbitě zahodili hned u stojánku.
Je to od Bureše šlechetné, že se nebojí občanům lhát do xichtu a dělat z nich ču*áky. I když, ono se asi pár debilů najde, co ho do toho parlamentu dokopou :-/
imageshack.us/photo/my-images/513/jotv.jpg/
|
|
|
Pardon, ale nemichate nahodou dohromady redakcni a inzertni cast?
|
|
|
Nojo, co lidem zbejva. Ten papir je natiranej, takze pri pokusu o pouziti na vytreni zadku je riziko rozsudleni po zadech vyssi nez male.
|
|
|
|
|