|
Jako dobrý, se vším souhlasím. Akorát že takhle můžete psát do konce života a bude to pořád horší a horší, možná časem proložené nějakou válkou.
|
|
Pokud to bude někdy uvedeno v život, asi by neměl být problém, aby se objevily desítky podnapilých mladistvých dosvědčujících, že jim pití koupila osoba, nápadně připomínající ministra Němečka.
|
|
|
Vtipné, leč zhola nic neřešící, pokud se ovšem ti nezletilí nevyskytnou v hospodě Němečkově. Jenže pokud by ten měl hospodu, asi by takovýto zprasek nenapsal, že..
|
|
|
Zakon neresi, ze chlast koupil Nemecek, alebrz ze v hospode jsou nejaci opili bez ohledu na to, ze tam treba v tomto stavu uz prisli. To je ta hovadnost.
Takze resenim je, aby si kazdy restaurater postavil ke dverim opici s Dragerem a daval dychnout vsem, kdoz majiv OP nevhodne datum narozeni, rozhodne vsem, kdo OP zrovna nemaji a bez vyjimky i vsem kojencum. U kojencu je jen jejich problem, ze nejsou schopni zajistit spravne dychnuti do Drageru.
Pokud prijde buzerosoba, pak proste restauraci zavre, vymeri flastr a provozovatel se muze nasledne branit, ze ten kojenec vypadal strizlive. Behem nekolika let bude pripadne jeho verze uznana.
|
|
Podle me je to macka, pokuta by mela byt aspon miliarda. A je treba zajistit aby se nevyskytovali v podniku ani pobliz, protoze to je stejne skodlive.
Nealko se musi prodavat zdarma, protoze tak je to spravne. A alkohol nejvyse 2% a kazdemu nalit nejvys jednou. A to az tak od 40 let, cigarety od 30. Poradek musi bejt. Kourit se bude doma, ale jen s potvrzenim ze se nikdy v poslednich 10 letech nevyskytly zadne deti ani tehotne osoby.
Tez bych znovuzavedl trest smrti. Vime pro koho.
|
|
|
Jasná správa. Pokuty aspoň za bilión Ešte si zabudol na prevýchovné a vyhladzovacie tábory, Herr Untersturmführer.
|
|
|
V papírech máte uvedeno, že rád kouříte. Tady sice budete kouřit naposledy, ale zato pořádně.?
|
|
|
Vzhledem k faktu, ze superhypermegaobchodni lobby prosadila vyrobu 40% lihovin s obsahem 37,5 % lihu, pak lze aproximaci ocekavat, ze behem nekolika let toto narizeni ztrati smyslu, nebot lihovina bude zcela lihuprosta.
|
|
Nejlépší cestou by bylo vypsání plebiscitu s otázkou, přejete si zakázat kouření ve všech veřejných prostorách. Dále také zakáz kouření v soukromých prostorách, které mohou svým odvětráváním znečistit vzduch v prostoru veřejných nebo prostoru jiných osob, které takové znečištění odmítají?
Má odpověď na tuto otázku je ano.
Zkušenost ze smradlavé Vidně, Prahy v porovnáním s např. Madridem, Mexikem je dostatečně výmluvná. Vídeňské letiště je svojí tolerancí kouření v kavárnách, opravdu žumpou Evropy. I člověk čekající ve veřejných prostorách, se zákazem kouření, si připadá jak v cikánské kuchyni, protože se zápach z kaváren line všude.
Po referendu by bylo vše jasné. Ostatní jsou kecy manipulátorů.
|
|
|
|
A to má argumentační sílu jakou? Dědictví koruny nebo vlády vedlo k situacím, stejně zoufalým, zrušíme tedy institut dědictví? Předsedo ????!!!
|
|
|
Argumentační sílu? Já to sem hodil hlavně jako návod pro pořádání referend, který ukazuje, že když vhodně zvolíte otázku a rozvržení volebního lístku, tak máte vítězství prakticky v kapse. A pokud ne, je možné využít zkušenosti pokračovatelů takto založené tradice a referendum opakovat tak dlouho, dokud nevyjde tak, jak potřebujete. Krasoni?!:_¨.-§'(/$
|
|
|
Stejný postup se dá použít na cokoliv. Třeba aby vám manželka vnutila nepovedný oběd. Co tam máte dál?
|
|
|
Pokud znáte Francise M. Crawforda, pak víte, že dál mohu mít pouze kousek olova a pánvičku.
|
|
|
Kecy manipulátorů předvádíte sám. Místo argumentů brečíte nad svými subjektivními dojmy z letiště.
Jestli chcete zakázat sousedovi kouřit v bytě, abyste to nemusel čuchat, připravte se na to, že soused bude zas chtít, abyste svůj dieselový krám parkoval minimálně 100 metrů od baráku a nesmrděl mu každé ráno pod okny. Jo, a sousedka bude chtít, aby vaše manželka měla zakázáno v paneláku vařit jídla s česnekem, no a pak ještě vaši rodiče v rodinném domku budou mít zakázáno topit tuhými palivy. Vaše děti budou muset ve škole kompostovat zbytky od svačiny... To by bylo, abychom se neprozakazovali k lepším zítřkům.
|
|
|
Pokud bychom zakázali žít a tento zákaz by byl bez výjimky uplatněn, dostali bychom se do ideálního stavu, kdy by ani jeden život nemohl být ohrožen nezodpovědným chováním jedince. ;-)
|
|
|
Víte, mi poslední dobou přijde zajímavé?
Všem vadí šaría.
Základem šaríi je slovo "haram" -- zákaz, zakázané.
Ale když se "haram" přejmenuje na "zakázat", najednou je to hrozně cool.
Hmm.
"Krasoň haram!"
|
|
|
xDDDD
Pobavil jste; teda já vím, že ono je to hrozné, ale napsal jste to fakt dobře xD
|
|
|
Prominte, ze se na to ptam, ale proc piste vetu "Vídeňské letiště je svojí tolerancí kouření v kavárnách, opravdu žumpou Evropy." s tou carkou pred "opravdu" (a tentyz dotaz plati i pro carku pred "se zakazem" a za "koureni")?
Neberte to jako nejaky zpusob, jak zneverhodnit Vase argumenty (to zde ucini jini a pokud ne, tak navrhuji v plebiscitu hlasovat i o obsahu Vasi penezenky), ale mne by opravdu zajimaly myslenkove pochody toho, kdo dokaze oddelit vetny predmet carkou...
|
|
|
|
Restaurace nejsou veřejným prostorem a do soukromých prostor je vám hovno.
Externality byste pak musel exaktně vyčíslit, aby stálo za to se jimi zabývat.
|
|
|
"Nejlépší cestou by bylo vypsání plebiscitu s otázkou, přejete si zakázat kouření ve všech veřejných prostorách. Dále také zakáz kouření v soukromých prostorách, které mohou svým odvětráváním znečistit vzduch v prostoru veřejných nebo prostoru jiných osob, které takové znečištění odmítají?
Má odpověď na tuto otázku je ano."
Proč chcete lidem zakázat jen kouření a ne i další "smrdící" aktivity? Například vaření, nebo vůbec spalování čehokoliv? Jíst olomoucké syrečky?
A například opékání buřtů u táboráku se dělá typicky jen pro zábavu, takže se zbytečně jen tak pro zábavu znečišťuje ovzduší, případný kouř může otravovat jiné lidi a navíc ani konzumovat buřty opečené na ohni není zdravé. Zakázat?
|
|
|
Nevím jestli vaše zkušenosti dovolují porovnat, jak vypadala lidová zábava o víkendu před 30 lety a jak dnes. Tehdy bylo přímo masovou činností pálení všeho co se na pozemcích v rámci "úklidu" posbíralo. A ono to sakra kouřilo. A otázkou je. Co způsobilo, že se toto již masově neděje?
Rozumím, že nad slovem zákaz mnozí soptí, a lepší by bylo slovo nepovolit, ale to je v protikladu současnému vychozímu stavu, že co není zakázáno je povoleno.
I v anarchočemsi se uživatelé, majitelé dříve nebo později domluví na pravidlech vzájemné fungování, proto mi referendum přijde nespravedlivější.
|
|
|
To jsem zvědavý, co budete Vy a další chytráci říkat, až Vás v tom slavném referendu pošlou do prdele :)
|
|
|
Že bych se dočkal vypsání referenda "Posíláte PrinceKrasoně do prdele?" To by byl krásný podzim života. :)
Ale vážně, když už někdo má být uplácen, tak ať jsou upláceni voliči. Dosud jsou upláceni jen úředníci, poslanci, soudci.
Chci být uplácený volič, vy ne?
|
|
|
Tohle je uvazovani hodne retarda. Volicu je prilis mnoho na to, aby takovym uplacenim mohli neco ziskat, cim vic jim nekdo na jedne strane da, tim vic jim nekde jinde musi vzit. Kdo to nechape, s tim je jakakoli debata marna.
|
|
|
Zapomínáš na to, že k uplacení některých lidí stačí pitomost typu pastelkovné nebo neurčitý příslib nějaké sociální jistoty. Z pohledu třeba nás dvou to je směšné, oni to berou jako že něco získali. O teplých místech a růstu platů ve veřejné sféře nemluvě - jsou to peníze, které často Ty nebo já utratíme za víkendový výlet, ale pro někoho, kdo se v privátní sféře není schopen uživit vůbec nebo jen velmi blbě to je obrovské terno.
Další nemalá skupina lidí slyší na „jistoty“, které by si nejspíš mohli dovolit i v plně tržním prostředí, ale státní aparát jim vsugeroval myšlenku, že bez něj by to nešlo (školství, zdravotnictví...)
|
|
|
Co má co nějaký plebiscit rozhodovat o SOUKROMÉM majetku a právu s jeho nakládáním?
Jestli chce plebs o něčem rozhodovat, tak jedině o tom, co si sám za svý pořídil. Do mýho majetku, ať jím je hospoda nebo něco jinýho není ani plebsu, ani Vám, zhola nic, stejně, jako mně není nic do majetku Vašeho!!!
Až si plebs postaví za svý peníze svoje hospody, ať si libovolně o nich rozhoduje v plebiscitech. Do tý doby jsou takový kecy protiústavní, odporují Listině a svědčí o zločinných úmyslech zmrda, který je šíří! Taková svině samozřejmě patří za mříže!
|
|
|
No moment!
Takhle bychom ten socialismus nevybudovali!
|
|
|
On soudruh zatím nepochopil, kam a o kolik se kolo dějin otočilo. O soukromém majetku se tady rozhoduje cizími hlasy běžně a on je technokraticky zahleděn do těch motorů....
|
|
|
Co má co nějaký plebiscit rozhodovat o SOUKROMÉM majetku a právu s jeho nakládáním?
Jestli chce plebs o něčem rozhodovat, tak jedině o tom, co si sám za svý pořídil. Do mýho majetku, ať jím je hospoda nebo něco jinýho není ani plebsu, ani Vám, zhola nic, stejně, jako mně není nic do majetku Vašeho!!!
Až si plebs postaví za svý peníze svoje hospody, ať si libovolně o nich rozhoduje v plebiscitech. Do tý doby jsou takový kecy protiústavní, odporují Listině a svědčí o zločinných úmyslech zmrda, který je šíří! Taková svině samozřejmě patří za mříže!
|
|
|
Jenomže těmahle s odpuštěním "kecama o svojí svobodě" nahráváte regulovčíkům. Vaše svoboda končí tam kde začíná moje. A já za svojí svobodu považuji možnost nedýchat smrad jen proto, že vy jste ochoten za znečišťování svého bezprostředního okolí platit a platit a platit. Já ne.
Pokud si ve své hospodě, klubu, bytě budete kouřit cokoliv a mně se to nebude jakkoliv dotýkat / vzdechy, pachy, náklady na léčení/ , je mi to naprosto ukradené.
V opačném případě se budu bránit všemi možnými prostředky.
Je bohužel smutné, že tohle téma museli pozvednout až fašiúředníci EU. Spojovat odpůrce EU s obránci práva "smrdět až k sousedům", je bohužel provejem nebetyčné hlouposti. Bohužel se "smradoobránci" nechali nachytat do skvělé politické léčky.
Proto férovým vychodiskem shledávám uvedené referendum. Pak bude jasno a body si připíšou občané. O ty přece jde všem.
|
|
zhusta zaznívá během diskuzí o regulaci kouření:
"Stát má mezi mnoha zákony i zákon na ochranu zdraví obyvatelstva, což znamená, že se stát starat o obyvatele má. Pokud kouření škodí zdraví, tak zákazem kouření stát chrání obyvatele a protoje to správné."
Doufám, že se z pár hospod prostě stanou soukromé kluby a hotovo.
|
|
|
A nemohou mít státní regulace negativní vliv na duševní zdraví obyvatelstva?
|
|
|
To není jako argument v mnou zmíněné diskuzi relevantní.
Nějak se mi na to nedaří reagovat. V podstatě jediné, na co se v diskuzi zmůžu je, že stát se nemá montovat do mého zdraví a mého způsobu života.
Protiargumentem je pak variace na téma:"Ubližuješ tím kouřením ostatním."
A když odpovím, že nikdo nikoho nenutí chodit do kuřáckých hospod, tak prý nutí, protože kuřácké hospody skoro nejsou. Sice pak bojuji ještě dál, například mám nainstalovanou Android aplikaci KDE SE NEKOUŘÍ, ale už to nemá tu pádnost.
Nemám nic v zásobníku, potřebuji munici, poraďte mi někdo dostatečně AP odpověď na tu ochranu zdraví.
|
|
|
No dotyčného bych se zeptal, jestli tedy, když mu tak lezi na srdci osud zdravi naroda, ignoruje salamy, bucky, sladke, mastne...atd atd. Pokud ne, poslal bych ho zamést si před vlastním prahem a pak necht se vrati debatovat...
|
|
|
Nikoli ignorovat, ale bojovat proti nim.
|
|
|
Nějak se mi na to nedaří reagovat. V podstatě jediné, na co se v diskuzi zmůžu je, že stát se nemá montovat do mého zdraví a mého způsobu života.
Protiargumentem je pak variace na téma:"Ubližuješ tím kouřením ostatním."
To, co zde popisujete, NENÍ protiargument. Je to úplně jiný argument, ale vůbec nijak to nezneplatňuje ten Váš.
Vy tvrdíte (zcela správně), že se stát nemá co montovat do Vašeho zdraví, protože je to Vaše věc. Na toto tvrzení Vám sice někdo může odpovědět, že kouřením škodíte ostatním, ale to není protiargument na to, co jste napsal, to je argument zcela nový.
Vaše odpověď, že nikdo nikoho nenutí chodit do kuřáckých hospod je zcela v pořádku.
Jakákoliv variace na "ale nutí", nedává smysl, protože to prostě není pravda; nenutí. Neexistuje ničí právo na možnost zajít si do hospody. Nelíbí-li se někomu kuřácká hospoda, může jít do nekuřácké. Není-li tam nekuřácká, nemusí jít do žádné. Nerozumím té logice, že když je (například na vesnici) jen jedna kuřácká restaurace, tak že jsou tam údajne nekuřáci "nuceni" chodit. To je přece nesmysl, nuceni nejsou. Kdyby tam nebyla hospoda žádná, též by asi nevolali po tom, že stát musí někoho donutit tam hospodu otevřít, tak proč volají po tom, aby nutil k něčemu toho, kdo tam hospodu už má.
|
|
|
Nutno rict, ze tohle je uz na prilis mnoho lidi proste moc "slozite".
Hospoda je verejny prostor a hotovo. Ze je soukroma? No a co, je to verejny prostor.
Musí byt nekuracka, kuracka je spatne. Proste proto. Kde by ti lidi jedli, kdyby nebyla nekuracka? He?
Jak, kdyby tu zadna hospoda nebyla? To by bylo NECO JINEHO. Ta hospoda tu je, takze musí byt nekuracka. A nebo at ji zavre a jde na pracak, svine hospodska, vykoristovatelska, stejne se na tom napakuje jak svine, takze nebude zadna skoda, když mu tu hospodu zavrou.
Jak, ze tam pak zadna nebude, když mu ji zavrou? Ta hospoda tu je, takze musí byt nekuracka.
Tohle vyvrat...nemozne.
|
|
|
No právě ...
Je to boj s větrnými mlýny.
Ale zajual mě ten argument se špinavým, pevné částice vypouštějícím dieselem. Ten nejhustější bojovník za práva nekuřáků v mém pracovním kolektivu jej má :-).
|
|
|
Podobně jako se ze Staré lodi pana Humpreye Pumpy stala Létající hospoda, stanou se z kuřáckých hospod "soukromé kuřácké kluby". Ale najde se někdo jako kapitán Patrick Dalroy?
|
|
|
Tohle, pokud se nepletu, jiz je osetrene.
Zakaz koureni bude proste všude, kde se bude podavat jidlo.
Takze soukromy kuracky klub ano, ale neprodaj ti tam legalne ani parek v rohliku.
Problém solved....
|
|
|
Patrick Dalroy by to asi vymyslel líp, ale není párek v rohlíku jen velmi velmi hustý nápoj? ;-)
|
|
|
I to je resitelne, napriklad moznosti si objednat privezeni pizzy. A kde je psano, ze majitel kurackeho klubu nemuze mit ten podnik na rozvoz pizzy ve vedlejsi mistnosti a ze nemuze rozvazet jen do 50 metru od sve provozovny?
|
|
|
Jo tak vymlouvat se na osobu vzdálenou by se ti zachtělo...Neboj, s tim taky zatočíme...
|
|
|
"To není jako argument v mnou zmíněné diskuzi relevantní."
Proč by ne? V humorné rovině by se dalo argumentovat kupříkladu tím, že při přechodu na NOZ si dost lidí mohlo říct "no potěš koště, z toho se snad zblázním". V rovině seriosní pak tím, že lidé jsou denně vystavováni stresu, kdy se obávají, co dalšího jim zákonodárci zakážou.
|
|
|
Urza má sice pravdu, ale - jak píše Lojza níže - na debily je to příliš složité. Argumentace musí být stručná, vyjádřená několika málo krátkými větami, ideální jsou jednoduché paralely typu "a co kdybych já vznesl požadavek, aby byla v plaveckých bazénech snížena hladina na 90 cm, protože ve větší hloubce bych se já, jakožto neplavec, mohl utopit?"
Ti hloupější si pravděpodobně naběhnou na vidle odpovědí "tak tam nelez a choď do bazénu pro neplavce", což je dokonalou analogií výzvy "tak nelez do kuřáckých hospod a choď do nekuřáckých", ty chytřejší, jimž analogie docvakne, aspoň uvedete do rozpaků.
Mmch, zajímavé je tohle thema z pohledu zákona o ochraně spotřebitele, v němž se, konkrétně v § 6, praví, že "Prodávající nesmí při prodeji výrobků nebo poskytování služeb spotřebitele diskriminovat."
Zdravý rozum říká, že celá ta protikuřácká kampaň (i tato personifikace je zajímavá - kdyby v ní šlo o kouř, podle mého názoru by se nazývala protikouřovou) je právě kampaní za diskriminaci spotřebitele - kuřáka.
Ovšem na zdravý rozum sere pes, jako ostatně i na samotný zákon, protože zdrojem práva není on, jak se učí na právnických fakultách, ale moc jeho vykladače, jak tento a asi milion jiných příkladů názorně ilustrují.
|
|
|
Urza má sice pravdu, ale - jak píše Lojza níže - na debily je to příliš složité. Argumentace musí být stručná, vyjádřená několika málo krátkými větami
Ano, máte bohužel pravdu; Vaše i Lojzova argumentace je pochopitelnější, s tím někdy mívám problém, že se to snažím vystihnout tak obecně, až je to moc složité :o(
|
|
|
Co se filosofických úvah a debat týče, samozřejmě platí, že čím obecnější závěry, tím lépe, ale můžete si to dovolit jen s některými. Utřít debila je pak úplně jiná disciplína a je dobře si to neplést. ;-)
|
|
|
S blbcem se nemá cenu hádat, protože vás nejdřív stáhne na svou úroveň a tam vás porazí zkušenostmi.
|
|
|
Návrh zákona je špatný tím, že de facto zakazuje zařízení typu KUŘÁRNA, kde by se milovníci tabáku mohli koncentrovat a neobtěžovat přitom svým pachem a existencí militantní nekuřáky. A to přestože existuje nemalá klientela takové služby poptávající, a zároveň spousta dnešních hostinských ochotných je poskytovat.
A že by občasný závan kouře proniknuvší na chodbu nebo na chodník ohrozil zdraví občanů? Záchody většinou smrdí mnohem hůř a nikdo nebrojí proti jejich zákazu.
|
|
|
Ano, tohle je dokonale polopatě - zakazování kuřáren s odůvodněním, že nekuřákům nevyhovují, je naprosto stejně absurdní, jako případný zákaz cukráren, odůvodněný tím, že některým je po sladkém blbě.
|
|
|
Neexistuje žádné zdraví národa. Existuje pouze zdraví jednotlivce a jen jednotlivec má právo o svém zdraví rozhodovat. To že sociální inženýři rozhodují o zdraví jiných, je porušení práva jednotlivce nakládat se svým životem a majetkem.
|
|
|
Ale vy přece nemáte žádná práva.
https://www.youtube.com/watch?v=Oeue85yh1Gg
|
|
|
|
Ja jsem vzdy byl a jsem nekurak.
Jako mlady blb jsem si tez myslel, ze moje zena bude nekuracka.
Neni to tak a i kdyz mi to jeji huleni nekdy vadi, tak ale zase jine klady holt valcuji tento nedostatek.
Nicmene, kdyz si neda cigo, ackoli muze, pak je z toho dosti na nervy a lze rict, ze se i treba nemuze vysrat.
Takze dle meho nazoru ma pripadny zakaz koureni zcela prukazne negativni vliv na jeji zdravi.
Statni regulace jsou pro zmenu v prime souvislosti se zdravim mym, ackoli jsem sangvinik.
|
|
|
Stát má mezi mnoha zákony i zákon na ochranu zdraví obyvatelstva, což znamená, že se stát starat o obyvatele má.
Jen nápad, ale třeba by v diskusi mohlo pomoci toto zdůvodnění:
Ale stát se stará. Pokud stát požaduje od občana (za účelem splnění nějaké zákonné povinnosti) navštívit k tomu určený prostor, pak je tento prostor ze zákona vždy nekuřácký. Např. úřady, soudy, školy.
Stát ale nikomu z občanů nenařizuje, aby navštívil kuřáckou restauraci či hospodu. Návštěva restaurace tedy není pro nikoho povinností. Stát se ale v tomto případě také postaral o zdraví (i čas) občanů. Nařídil totiž provozovateli hospody, aby již na vstupních dveřích jednoduchou formou informoval občana, zda se jedná o kuřácký či nekuřácký podnik.
|
|
Svého času jak jsem tak brouzdal internetem, narazil jsem na několik článků k problematice kouření. Zajímalo mě to, protože sám kouřím od 16 let, letos v lednu mi bylo 78 a podle posledního konplexního vyšetření jsem totálně zdravý. Až na klouby, ale to nemá s kouřením nic společného.
Ty články, jak jsem z tojho blogu vyrozuměl, byly původně publikovány na Zvědavci, jenž vede Stwora. Vybral jsemze čtyř dva a opravdu se to dá číst:
Zvrhlá demokracie a nekuřáčtí fašisté
www.wp.topcz.net/?p=182#more-182
Hitlerův zákaz kouření
www.wp.topcz.net/?p=1548#more-1548
Osobně si myslím, že hodně toho je v lidech. Já jsem poměrně silný kuřák, ale v životě by mě nenapadlo si zapálit v restauraci, když tam někdo vedle jí. Podobně nekouřím v autě. Když jedu delší cestu, zastavím někde na parkovišti a zapálím si cigárko, nebo malý doutník.
|
|
|
"Já jsem poměrně silný kuřák, ale v životě by mě nenapadlo si zapálit v restauraci, když tam někdo vedle jí."
Vidíte to, mne zas nikdy nenapadlo rozčilovat se nad tím, že někdo vedle kouří, když jsem si zašel na jídlo do kuřácké restaurace.
|
|
|
Mně to taky nevadí, pokud mi to tedy dotyčný nefouká rovnou do talíře. Ale to se mi nikdy nestalo, naopak se kuřáci většinou slušně zeptali, jestli si mohou vedle zapálit.
|
|
|
Oni už by nejradši zakazovali i hluk. A doporučení je práskat rovnou OSE. Hezké, že? http://g.cz/kavarny-restaurace-branme-svoje-pravo-na-klid
|
|
Voni, chlapi, ani tak nejde o ten zákaz. Zákazy jsou přece od toho, aby se obcházely a nedodržovaly - to nemusím psát zrovna tady, kde léta frčí disuze o tom, že omezovat rychlost je naprosto, ale naprosto komunistické počínání, protože každý to může kalit tak rychle, jak dokáže dokud se nezabije. Nebo nezabije pár jiných nevinných.
Tady jde o jinou věc : Neuvěřitelná naivita zakazujících. Domnívají se totiž, že nějakými zákazy lze problém vyřešit každý problém. Některé problémy snad lze zmírnit, někdy je zákaz naprosto kontraproduktivní. Jako bývalý kuřák jsem zcela proti zákazům kouření - kromě stohu slámy, okolí benzínové pumpy a fabriky na výbušniny. I v případě, že ve vsi bude jedna jediná hospoda nebude jiná (rozumně, nemluvím o možnosti si do jiné hospody zajít patnáct kilometrů) tak záKazem mohu dospět jen ke několika výsledkům. Hospoda nakonec zkrachuje, hosté budou s pivem postávat před hospodou, aby si mohli prásknout (a co v zimě?) nebo se tam ten zákaz dodržovat nebude a hostinskému zlomí vaz pokuty. Pokud nás "nekuřáků" bude velká většina - a v hospodě bude jak "v čochu", tak si koupíme pivo domů a hospodský zkrachuje. Tohle je přece jediné přirozené řešení situace. Hospoda není něco, co by nutně muselo být. Ale když je, tak ať je taková, jakou si ji přejí mít zákazníci, štamgasti.
Že zakáže kouřit v nemocnicích - no dobře, tio už funguje dlouhá léta. Pacoši i doktoři se teď v zimě nenetí kdesi za rohem, kam není vidět a dávají si udržovací dávku nikotinu. Ve školách se také nesmí kouřit, takže často vidím žáky, kteří se chovají stejně, kouří v mrazu kdesi za rohem nebo aspoň si začnou vypalovat zobák max. 10" po opuštění školní budovy.
Takže: tam, kde se mohou ostatní rozhodnout, zda danou službu použijí nebo ne je zákaz na nic. Tam kde nemohou a kuřáci nejsou tolerantní (ne vždy to ale platí) tak by mohl zákaz platit.
Argumentovat zvýšenou nemocností kuřáků NELZE! i když je to třeba pravda. (Příznivý trend "nekouření" pozoruji s radostí na sobě.) Existuje spousta dalších činností, které razantním způsobem zvyšují riziko onemocnění i smrti. Přejídání se, alkohol, drogy...
A vidí někdo rozdíl mezi požitky zakázanými a povolenými z hlediska zdravotního rizika? Není žádný. Spousta lidí si nechává platit pojišťovnou své kardiovaskulární nemoci, způsobené nadváhou, své diabetické postižení, atd. atd. Zakázat přejídání?
Dobře, jsem pro. Přejdeme výhradně na zdravou stravu, jen povolené dávky - a taky začneme bojovat proti permanentní debilizaci národa. Absolutní zákaz televize, v rozhlase jen zprávy, které budou předem schváleny vládou, pobuřující knihy budou spáleny na náměstí a internet bude okamžitě zcela zakázán.
Jak dlouho takový režim vydrží? Proč k tomu cílovému stavu jdeme po takových malých krůčcích a nevezmeme to revolučně?
Zdá se vám to být blábolem? Mě se zase zdá být blábolem to věčné zakazování toho čí onoho. Vražd, blesků, povodní...
|
|
|
Nahodou zakaz blesku, povodni a krupobiti je docela zajimavy napad. Pokud vim, tak ani jedno z toho zatim zakazano neni...
|
|
|
Ted jen premyslim, komu by mela byt naparena objektivni odpovědnost....
|
|
|
To je snadne, ten, komu bude naparena objektivni odpovednost, bude vybran losem.
|
|
|
Mám za to, že počasí má v referátu sv. Petr. Tedy poku se nadále ráčíme vynalézat v křesťanské zemi. Jak to mají mohamedámi, židé, nebo nedej Bůh, atheisté nevím.
|
|
|
U těch prvních dvou jevů bych věděl. Prokopu Divišovi a vodníku Česílkovi. Jen s krupobitím si nevím rady.
|
|
|
Hodil bych to na krakonoše.
|
|
|
Já bych to řešil speciální daní na všechny prodané chladničky, mrazničky, výrobníky ledu, klimatisace a ostatní podobná zařízení.
|
|
|
Ale vazeni... pokud dojde ke krupobiti, pak je vinikem prece majitel nemovitosti, kde se vec udala...
To ale samozrejme nerusi narok statu na dan z krupobiti uvalenou na veskere vyrobky, ktere maji neco spolecneho s chladem. A krome toho majitele jakekoli chladnicky budou povinni od 1. 1. 2018 na vyzvu obce povolat chladnickarskou firmu, ktera na naklady majitele zmeri mnozstvi chladu realne produkovaneho chladnickou, protoze nevhodnym lezenim do lednice muze dojit k odchylkam od hodnot danych energetickym stitkem.
Po roce 2022 pak bude stanoven prispevek do fondu na ochranu pred klimatickymi vlivy, ktery bude vazan na jmena Chladil, Studeny, apod., pricemz spravcem bude mistne prislusna matrika.
|
|
|
k tomu zákazu kouření v okolí benzinové pumpy je nějaký důvod?
|
|
|
Na rozdíl od hospody ano.
|
|
|
Otevřený oheň který je k zapálení cigára potřeba může na benzínce bejt docela problém...
Zbytek má na svědomí spíš Hollywood :P
|
|
|
může být, ale nebyl, zase to není tak dávno, kdy se u pump kouřilo. Takže spíše ten Hollywood. :-)
|
|
|
To lze vykouzšet (jednou jsme to zkoušeli s kamarády, protože přesně na toto téma jsme se nemohli shodnout):
Vezmi si otevřenou nádobu (něco ve tvaru lavoru), do které naliješ benzín. Do toho můžeš klidně hodit sirku, zapálenou cigaretu, ba dokonce i zapálený doutník (právě pro ten Hollywood efekt) a víš co se stane? Spadne to do benzínu a zhasne to. Ozkoušeno cca 10x, přičemž ve všech případech to zhaslo.
Jiná věc jsou pak výpary, ty chytí velmi snadno (též ozkoušeno na stejné akci s kamarády, ale jen jednou):
Dej benzín do uzavřené nádoby (něco ve tvaru kanistru), pouze s otvorem na víčko. To bez problémů zapálíš hořící špejlí, nám se povedlo na první pokus.
A ten případ, o který asi u benzínky půjde(něco je od benzínu mokré, nebo je benzín na zemi, ale není tam ta kapalina, která by cigaretu uhasila):
Vylej benzín na beton a hoď na něj zapálenou cigaretu. Výsledek je, že to někdy nechytí, ale někdy jo. Každopádně z nějakých 10 pokusů, když už to chytlo, tak ne hned, ale chvíli to trvalo (rozhodně bezpečně dost dlouho na to, aby se ta cigareta dala zašlápnout).
Výsledkem je, že při neuvěřitelné smůle a blbosti kuřáka (tj. na zemi je nacabráno dost benzínu, ten debil do něj ještě zahodí cigaretu, ono to zrovna chytí, ta povede to do nějaké louže benzínu, nad kterou bude stát auto) může být škoda způsobena, ale zdaleka to není tak žhavé, jak se z Hollywoodu zdá.
|
|
|
nemluvím o případu, o který ASI půjde, mluvím o případech před "pár" (pár je v tomto případě asi 20 let), kdy například v Itálii byli k vidění chlápci s cigárem přilepeným na rtu a pistolí v nádrži. Žádní drsní týpci, ale celkem běžní joudové. Dokonce myslím, že se i v ČR běžně na pumpách hulilo, ale to je déle než dvacet let. Žádná smůla ani blbost kuřáka se nekonala. Možná je to tím, že i blbej kuřák ví, že se zrovna nevyplatí podpálit si zem pod nohama. A házení cigaret na zem je český problém, protože tady popelník nepotkáš jak je rok dlouhý, zatímco v cizině bývají všude.
|
|
|
Obecně řečeno bych radši politika, který udělá víc popelníků a košů (za to jsem na rozdíl od jiných ochoten i platit daně, já socialista!), než toho, který radši zakáže cigarety a odpad.
Ale to je zřejmě příliš pracné.
|
|
|
(úplně OT, ale při přečtení začátku Vašeho příspěvku, jsem myslela, že chcete politiky nahnat do výrobny popelníků a odpadkových košů a ta myšlenka se mi moc líbí. Byli by užiteční a konečně bychom dokázali ocenit jejich práci. :-))
|
|
|
Já bych politiky nahnal do těch košů a popelníků rovnou, bez zastávky ve výrobě ;-)
|
|
|
A přijít o tu zásobárnu humoru? Nikdy!
|
|
|
Si uvedomte kolik prvotridnich komiku byste si za ty prachy mohl najmout. Sice az takove picoviny by asi nevymysleli ale zas by to melo tu vyhodu ze by je ani nechteli prosazovat.
|
|
|
Já si cedule se zákazem manipulace s otevřeným ohněm vybavuju u pump v první polovině osmdesátých let docela jasně (otec se živil jako šofér a já jsem hodně jezdil s ním, takže jsme u pump byli velmi často).
|
|
|
Nešlo jen o čerpací stojany.
Hlavním problémem bylo odvětrávací potrubí z podzemních nádrží.
Proto byl zákaz kouření vztažen nikoli na čerpací stojany, ale na ochranné pásmo celé čerpací stanice.
Dnes není možné odvětrávat nádrže přímo do ovzduší a na stojanech je hrdé oznámení, že se pyšní zpětným odsáváním par.
|
|
|
Nádrže (myšleno zásobníky čerpací stanice ) se do ovzduší stále odvětrávají, to jsou ty trubka s pojistnými ventily roti zpětnému zášlehu (takové hrušky na konci trubky). Nádrže mají tzv. malé a velké dýchání, které je nutno nějak provozovat.
Rekuperace na pistolích výdejních stojanů má snižovat emisi par do okolí a tím šíření výbušné atmosféry. Ostatně do vzdálenosti 50 cm od pistole s benzínem je první zóna (ATEX), což je stejné prostředí, jako nad volnou hladinou hořlaviny I. třídy, např. BA. První třída je, laicky řečeno, dost bouchavé prostředí.
Ochranné pásmo je vymezeno pro danou čerpačku okolo stojanů a pak kolem plnících hrdel zásobníků a zmíněných odvětrání nádrží. Lovím z paměti, že odstupové vzdálenosti od stojanu k nádrži musí být 6,5 m, ale to opravdu odhaduji. Pro zajímavost i cisternu při stáčrní PHM do zásobních tanků, je třeba uzemnit, neboť pohybem PHM v hadici vzniká silné elektrostatické pole, které se rádo projevuje formou jiskry.
Zkráceně řečeno, u tankování nafty, pokud zrovna není 40 ve stínu, není extra nebezpečné kouřit (je to kapalina třídy III), u tankování benzínu toto provozuje pouze debil a bylo vhodné, kdyby tak činil na své benzince, u svého auta, pokud je tam sám a pokud má předplacen, byť formou pojistky, urgentní zásah hasičů.
|
|
|
Souhlasím, že zásadní jsou ty výpary. Při našich experimentech jich ale nejspíš bylo dost i v misce (pěkný letní den, takže teplota mohla být někde kolem 25 °C). Takže nám to baflo ve většině případů, byť jednou taky sirka zhasla. Rozlitá louže chytala velmi spolehlivě.
Motorovou naftu se nám pouze sirkou zapálit podařilo asi jednou (rozlitou kaluž). Od hořícího kusu papíru ale i ta nafta chytala docela ochotně (asi tam bylo dost teplo na to, aby se nejdřív něco odpařilo).
|
|
|
V dobe, kdy jsem jezdil na vandry, mel kamarad ruskej benzinovej varic. Melo to takovou valcovou nadrzku na benzin, ktera sla volne priklapet primo k horaku (tim se velmi hrube nastavovala teplota okoli). Nadrz mela pretlakovy ventil do strany.
Neznaly clovek byl provozem tohoto horaku uvaden do rozpaku, protoze v nepravidelnych intervalech z pretlakoveho ventilu odpsoukly benzinove vypary, ktere ihned chytily a tak vareni v esusu bylo provazeno metrovymi vyslehy odnekud zespodu.
Rozjezd spocival v tom, ze se cely varic polil troskou benzinu a zapalil. Pote, co plameny zaclay klesat, byl uz dostatecny tlak v nadrzce a ta zacala hnat beznin tlakem do horaku, ktery nasledne chytil.
Nepamatuju, ze by to nekdy v nejakem vetru chciplo, ucpalo se to, nebo to nechytlo.
|
|
|
No nevim, ale muj pravnik je sice kurak, zato ale uz dvakrat odjel od pumpy s pistoli v nadrzi. Tezko rict, jestli by mene skod napachal tou cigaretou. Podle mne by byl v mensim stresu, takze by dost mozna ani nedoslo k tem urvanym pistolim.
|
|
Ověření věku u e-shopu kde se prodává alkohol probíhá již nyní. Většina zásilkových služeb umožňuje ověření věku - tzn. prodávající se buď prokáže OP že má věk, nebo mu zboží nevydají. Tedy, aspoň tak funguje teorie. Praxe je samozřejmě jiná...
|
|
|
...ehm: Kdo zaplatí zpětnou dopravu toho zboží? Jak vrátí nezletilci peníze, když je to placeno Pay-Pal?
Zdá se mi to trošku nedomyšlené.
|
|
|
Logicky bych řekl, že nedojde k převzetí zásilky a postupuje se dle toho.
|
|
|
Právník by možná řekl, že nedošlo k předání zásilky. Což je asi právně něco jiného.
|
|
|
Nejsem právník, ale domnívám se, že dle NOZ nedošlo k převzetí a nic jako "předání zásilky kupujícímu" neexistuje. Vycházím z http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obcansky-zakonik/cast4h2d1.aspx (pododdíl 2, koupě movité věci): mluví se o "předání prvnímu dopravci" a "převzetí věci kupujícím".
|
|
Máme 200 poslanců a určitě půjde zjistit, kdo pro takový zákon hlasoval. Takže pokud někdo zjistí, zda někdo z příbuzných kladně hlasujícího poslance je majitelem restaurace, tak zajistím mladistvého lehce líznutého v této restauraci a zavolám 158 :-)
|
|
|
Na pribuzne poslancu se zakony nevztahuji.
|
|
> každém nápojovém lístku nejlevnější nápoj nealkoholický
Tohle je jedina vec ktera se da jakztakz akceptovat. Jako malymu ziznivymu spuntovi (~16 let) se mi par krat stalo ze jsem si z financnich duvodu dal radsi pivo (sam jsem nikdy nepil, ale jinak jsem byl dost alkac, takze jedno sem jedno tam). Dopad na provozovatele je celkem minimalni, ucinek sice taky nic moc, ale budiz.
Zbytek jsou naprosty chujoviny a rozhodne neverim ze Nemcourkovi jde o zdravi.(*) Dokonce i pochybuju ze jde o zavedeni vetsi buzerace. Stale vic mam ze vseho pocit ze jedine o co se verchuska snazi je dostat vsechny co nejvetsich sracek za co nejkratsi dobu. Je jedno jake bohulibe cile si zvoli, jestli zvysovani poctu rucniku, snizovani metanolu, poctu nehod nebo vajglu, ochranu deti, snizovani CO2, cokoliv. Vysledek je porad stejny.
---
(*) Tak nejvys nas chce pripravit a nase dusevni.
|
|
|
U vás neexistovalo nealkoholický pivo? U nás jo a bývá levnější než to alkoholický ...
|
|
|
To je argument. Takže by měly být rozvodové právní služby a psychologické poradenství nabízeny levněji než nože, sekáčky nabo šňůry na prádlo, protože jinak někdo z fiančních důvodů zabile manžela či manželku nebo si to hodí?
Jen se tak ptám, abych věděl, co bude s živobitím.
|
|
|
Ta myšlenka je sice naprosto zrůdná, ale do jisté míry je dávno realizována v instituci advokáta ex offo, ne?
|
|
|
Kladete dobry otazky. Vas je pro zivobyti skoda. :D
Ja pouze psal ze to extremne vynika v te halde sracek jako neco co by se skoro dalo obhajovat. To je neco jineho nez ze bych to chtel prosazovat.
A ne, nealko pivo opravdu nebylo v kazdy dire.
|
|
|
U nas na vsi byvalo Pito a pred nim t.zv.sedmicka v kazde dire, traktoristi a zejmena kombajneri meli sve potreby.
S dvanactkou problem byl, to zase jo.
|
|
|
Když jsem za reálného socíku hákoval v nejmenovaném leteckém státním podniku jako modrý límeček (dokonce mi vystavili i výuční list:-)) nabízela místní kantýna sedmičku jako součást nabídky nápojů, pohříchu musím konstatovat, že to byla zdaleka nejoblíbenější tekutina, kterou si prostý soudruh lil do hrdla a v pracovní době (sic!). Kolik stála si nepamatuju přesně, ale asi něco kolem 2 Kčs, ovšem bez zálohy na lahev.
|
|
|
Desítka stávala 1,70 Kčs, takže sedmička byla pravděpodobně levnější.
|
|
|
v okamžiku zhroucení socíku (= prakticky okamžik kdy jsem se začal zajímat o konzumaci piva) to bylo 2,50 kčs desítka, 3,30 jedenáctka, 4,20 dvanáctka a plzeňské bylo ještě o fous dražší. ale zaboha si nemůžu vzpomenout jestli to byly ceny lahvového na krámě nebo točeného ve vesnických nálevnách.
|
|
|
drobným pogůglováním potvrzeno že se jedná o ceny lahvového v sámošce. takže 2 Kč za sedmičku v kantýně odpovídá.
|
|
|
Aha, takže můj zájem bude o něco hlubší.
V době, kdy stála lahvová desítka v Jednotě 1,70 Kčs, stála točená v restauraci čtvrté cenové skupiny stejně, ve třetí nevím a ve druhé 2,00 Kčs.
Jedenáctka na trhu nebyla.
|
|
|
V Tesle Hloubětín byla koncem 80. let v kantýně lahvová osmička za 80 hal.
|
|
Predne bych se smiril s faktem, ze vyroba protikurackych a protipijackych aktivit tak nejak tradicne patri do agendy libovolne politicky smerovaneho ministra zdravotnictvi.
Ten navrhovany zakon je tak ujety, ze nemuze projit (doufam!). Nejspis je v tom metoda: navrhnete hromadu absurdit a pak v parlamentnim boji ty nejvetsi "obetujete". Vsichni si ve vysledku vysilene oddechnou, ze jako zabranili velkemu zlu a zakon v mirnejsi podobe projde.
Mame tu ovsem paradox: pokud si vetsinova spolecnost preje nekuracke hospody, proc tyto nejsou vetsinove? To snad jasne ukazuje, ze nekuracke hospody nejsou tim chtenym cilem.
Taky mam dojem, ze odpor hostinskych proti zakazu koureni je veden nevhodnym zpusobem. Argumentuji totiz snizenim svych trzeb. Jak tenhle argument muze pusobit na prumerneho socdem volice? V lepsim pripade je mu to ukradene.
|
|
V zásadě máte pravdu, nicméně přesto chci poukázat na jeden nekorektní argument:
"existence kuřácké hospody v nějakém místě není pro nekuřáky o nic horší než neexistence hospody žádné"
Samozřejmě pokud vezmu jednoho skalního nekuřáka který se jednorázově chce najíst v místě, kde je jen kuřácká hospoda, tak máte pravdu. Pokud to ale posuzuji z dlouhodobějšího hlediska z pozice více nekuřákůrůzného stupně odporu k cigaretovému kouři, tak pravdu nemáte. Protože když už někde je aspoň nějaká hospoda, tak je dost lidí, kteří ač nekuřáci, jsou v závislosti na aktuální míře hladu ochotni jít se najíst i do kuřácké hospody. Tedy kuřácká hospoda představuje pro potenciální nekuřáckou hospodu jistou míru konkurence, a tedy existence kuřácké hospody znamená, že šance na vznik nekuřácké tamtéž je nižší než by byla, kdyby tam ta nekuřácká hospoda nebyla vůbec. QED.
|
|
|
Je to nekorektní argument, protože kuřácká hospoda představuje pro potenciální nekuřáckou jistou míru konkurence, a ta je, jak ví každý správný svazák, škodlivá a špatná?
Že vy si z nás děláte dobrý den, Vy jeden lišáku?
|
|
|
Mno, docela by pomohlo kdybyste četl, co je tam fakt napsáno, namísto pouhého matchování klíčových slov typu "konkurence" = "dobro".
Za domácí úkol se zkuste zamyslet, jestli pro majitele obchodu s potravinami stavba hypermarketu o ulici vedle dobrou nebo špatnou zprávou. No a stejně to máte se záměrem otevřít třeba nekuřáckou hospodu někde, kde už stojí kuřácká.
|
|
|
Aha, uz chapu - konkurence spatna neni, spatne je jen to, kdyz nekdo nabizi podobne sluzby jako jiny a komplikuje mu tim podnikani.
To je tak strasne chytre, ze Vam musela jit para z usi, kdyz jste to vymyslel.
|
|
|
Ty mu pořád nerozumíš, prostě je dobré mít nekuřácké hospody a kazí skutečnost, že se musí dělit o kšeft s kuřáckými hospodami. Protože to brání dobrému stavu, je to automaticky zlé.
Šmariá, že já si tak komplikuji život přemýšlením, bez něj je to tak jednoduchý a bezbolestný...
|
|
|
No, už jste blíž, ale ještě pořád vedle. Nic takového co píšete netvrdím. Co jsem napadal byl tento autorův argument:
"existence kuřácké hospody v nějakém místě není pro nekuřáky o nic horší než neexistence hospody žádné"
Nic víc.
Zejména si všimněte, že o svém vlastním názoru na případná nařízení ohledně kouření v restauracích jsem nic nepsal. Teda vlastně jo, na začátku jsem psal, že autor má v podstatě pravdu.
No ale pravdu mít může, i když ji zrovna podepírá logicky chybným argumentem. A to je to, na co jsem poukazoval.
Je to jasnější?
|
|
|
Neni o nic horsi z hlediska jejich opravnenych naroku, abych to tedy prelozil polopate.
Vami predvedena otrocka interpretace by pak mela natolik obecnou platnost, ze jeji informacni hodnota by se limitne blizila nule.
Uspokojovani jakekoli vetsinove poptavky totiz zhorsuje - v takto absolutnim pojeti - posici zakaznika mensinoveho, napriklad budu-li pit pouze dvanactistupnove pivo, zhorsuji vsichni ti, jiz poptavaji i piva jina, moji situci - kdyby pili vsichni jen dvanactku, jeji nabidka v hospode by byla nepochybne sirsi.
To by ale musel byt autor naprosty debil, aby to mohl takto myslet, coz imho neni. Mnohem pravdepodobnejsi se mi jevi , ze debility je zapotrebi k takove interpretaci.
|
|
|
Neni o nic horsi z hlediska jejich opravnenych naroku, abych to tedy prelozil polopate.
Děkuji; už jsem myslel, že to budu muset opět vysvětlit sám.
Jinak díváme-li se na to jako zefiris, museli bychom vzít v potaz i to, že hospodě konkuruje nejen jiná hospoda, ale i supermarket (z hlediska toho, kde si lidé koupí jídlo) a v konečném důsledku i cestovní kancelář (z hlediska toho, za co lidé utratí své peníze).
Je pravda, že jsem to v článku mohl upřesnit, ale nechtěl jsem jej zbytečně protahovat (v pozadí stojí ta myšlenka, kterou jsem zde v diskusi už jednou prezentoval: když někde není hospoda žádná, je absurdní někoho nutit k tomu, aby tam udělal hospodu nekuřáckou, což není o nic méně absurdní než nutit k tomu majitele hospody kuřácké).
|
|
|
"Děkuji; už jsem myslel, že to budu muset opět vysvětlit sám."
Rád jsem pomohl. Zvlášť, když vidím, kolik zde máte práce.
|
|
|
"Tedy kuřácká hospoda představuje pro potenciální nekuřáckou hospodu jistou míru konkurence, a tedy existence kuřácké hospody znamená, že šance na vznik nekuřácké tamtéž je nižší než by byla, kdyby tam ta nekuřácká hospoda nebyla vůbec."
No ale to už je risiko podnikání, které musí uvážit ten, co se rozhodne tam tu případnou nekuřáckou hospodu postavit. Vice versa představuje taková nově postavená nekuřácká hospoda případnou konkurenci pro tu kuřáckou, protože v té nekuřácké například líp vařej, točej lepší pivo, je tam příjemnější obsluha, má lepší ceny atd. On ten kuřák může překonat chuť na cígo a jít se najíst tam, protože mu tam víc chutná. No a co? Měl by snad majitel nově postavené kuřácké hospody, která je pobláž nekuřácké dostávat nějaké dotace, nebo jak byste si to představoval?
|
|
|
Je to přesně jak píšete. Ne, žádné dotace bych si nepředstavoval. Ta situace je samozřejmě symetrická. Proto není pravda, že
"existence kuřácké hospody v nějakém místě není pro nekuřáky o nic horší než neexistence hospody žádné"
Pokud by někdo dlouhodobě v nějakém místě ocenil nekuřáckou (resp. kuřáckou) hospodu, pak existence kuřácké (resp. nekuřácké) hospody v tom místě _je_ horší než neexistence hospody žádné. Právě proto, že se tím snižuje pravděpodobnost, že někomu bude stát za to za těchto podmínek tam tu nekuřáckou (resp. kuřáckou) hospodu otevřít.
|
|
|
"Pokud by někdo dlouhodobě v nějakém místě ocenil nekuřáckou (resp. kuřáckou) hospodu..."
Pokud se takových nějakých najde dost, tak to bude stát za to, aby tam někdo hentúonú hospodu otevřel. Říká se tomu poptávka.
|
|
|
Ano, přesně tak. A pokud se budou obě zájmové skupiny aspoň částečně překrývat, je ta poptávka po té druhé věci menší, a tedy existence té opačné věci než někdo chce je pro něho nevýhodou. Zatímco autor tvrdí že na existenci té opačné věci vůbec nezáleží, v čemž podle mě nemá pravdu.
|
|
|
Povím Vám pohádku a protože to bude pohádka, může klidně být trochu přitažená za vlasy.
V jedné vesnici, říkejme jí třeba Prdelová Lhota, byla hospoda, kterou vlastnil hostinský Čoudil. Chodilo mu do ní vcelku pravidelně padesát lidí. Čtyřicetdevět z nich byli nekuřáci a jenom jeden jediný, Franta Vajgl, kouřil. Ale protože hostinský Čoudil byl taky kuřák a navíc Franta byl jeho dobrej kámoš (ač jiní hosti Čoudilovi vynášeli víc, protože utopili v chlastu, z kterého měl Čoudil lepší marži, i to, co Franta nacpal do cigár), Čoudilova hospoda byla kuřácká. Čoudil s Vajglem si zapalovali jednu startovačku bez filtru od druhé, mezi stoly stály plechové kýble v nichž hořelo tabákové listí, které Čoudil vždy před otvíračkou zapaloval a buď on nebo Franta ho doplňovali, aby hořelo až do zavíračky nebo odchodu posledního hosta. Těm čtyřicetidevíti ostatním hostům to trošku vadilo, ale dokázali se přes to přenést, jelikož si chtěli zajít do hospody, protože tomu už tak nějak přivykli.
Jednoho dne ale Karla Hlavu, nekuřáckého štamgasta Čoudilovy hospody napadlo, že by si moh otevřít vlastní nekuřáckou hospodu. Prodal traktor, aby měl kapitál do začátku a tu hospodu si skutečně otevřel. A protože v té jeho nové hospodě to vždy vonělo po fialkách a Hlava měl pivo o korunu levnější (nemusel totiž investovat do tabákového listí zapalovaného v kýblech), tak se zbývajících čtyřicetosm nekuřáků, kteří byli zvyklí chodit do hospody, přesunulo z Čoudilovy smradlavé krčmy do Hlavovy voňavé hospůdky. A u Čoudila zůstal jen Vajgl a sám hostinský. A jestli neumřeli, tak tam kouří dodnes.
|
|
|
* mi vypadlo zamýšlené: ... jestli neumřeli na rakovinu plic, tak tam kouří dodnes.
|
|
|
Neumřeli. Do Kadlovo hospody se nastěhovaly matky s řvoucíma opruzujícíma harantama, takže chlapi ještě rádi zdrhli k Čoudilovi, protože sice smrádek, ale zato klídek.
|
|
|
Jo to jsem zapomněl. Do obou těch podniků si jejich majitelé (tedy jak Čoudil, tak i Hlava) vysloveně nepřáli vstup matek s řvoucíma harantama a vymínili si i to, že je možné matku s harantem z podniku vyvést, pokud tento začne vyřvávat.
Matky s harantama ale neostrouhaly, nasraly se do čajovny k paní Píčové, které řvoucí haranti nevadili, protože byla hluchá jak poleńo.
|
|
|
A co pejskaři co nechávali pejsánky somrovat po hospodě? A smrdutý cyklobuzny? Má ta vesnice vůbec tolik čísel, aby v každým mohla být hospoda, hezky podle počtu úchylek?
|
|
|
Hele Rimsy, neser se mi do pohádky. Tys totiž dokázal vyprávět v životě jen jedinou a to, když jsi McGruderové nakecával jakej seš Casanova.
|
|
|
Jsem členem "Společnosti pro uvádění věci na pravou míru", takže mám svý povinnosti. Sorry.
|
|
|
Ty? Leda tak členem "Komise pro Legalizaci Integrace Teroristických Organizmů a jejich RehabilitacI ve Společnosti". :-)
|
|
|
Koukám, že je ten Rimmer pěkný čuně. Nemá kočku? Nebo kocoura?
|
|
|
|
Nedali, bo je to diskriminace, a ČOI za to dává pokuty.
http://zpravy.idnes.cz/diskriminace-deti-v-restauraci-dmd-/domaci.aspx?c=A141113_ 174622_domaci_mlb
|
|
|
Ještě teda bych možná měl zdůraznit, že já neargumentuju že by (ne)kuřácká hospoda někde byla zlo, nebo dokonce že bych jedno nebo druhé chtěl dotovat nebo zakazovat. Vůbec ne.
Jen prostě není pravda ta citovaná věta, kterou se autor článku snaží podepřít svá tvrzení. Poukazuji pouze na autorovu nekorektní (nesprávnou, nelogickou) argumentaci.
|
|
|
Plne souhlasim a dost nechapu proc se do toho coyot a jini tolik navazi. Jde o konkurenci nekdy radove zavaznejsi nez Urzuv supermarket ci dokonce cestovka. Priklad:
V nejake dire ktera uzivi jen jednu hospu muzou nekuraci kvuli tomu i nadavat. Protoze existence zavedene hospody tam v podstate vylucuje vznik nove.
Nekuraci nadavat muzou, ale to je vsechno na co maji podle me narok. Proste smula. Zakazy at si nacpou do ty svy zas* brusele.
|
|
|
Naváží se do toho, protože je to hovadina, jak výše vysvětlili.
|
|
V nekolika prazskych restauracich jsem si vsiml, zrejme jako predpriprava na tenhle zakon, uvedeni mleka jako nejlevnejsiho napoje (20,- za tretinku, slusna marze).
Je to vcelku chytre (hodne lidi si da vodu, to bych si nabehl zlevnit prave tu) a krasne ironicke :)
|
|
|
"Dneska máme zase rajskou?"
"Co vidíš?"
"Kuře...?"
"Tak vidíš."
Slušná hospoda má pořád manévrovací prostor k tomu, aby vyhověla zákazníkovi a aby měl euroregulační šmejd pocit, že se nažral.
Mstít se ovšem odvetou za špatný zákon na zákazníkovi je nejen nízké, ale i nesystémové.
Jakýsi gourmet vyprávěl, už se nepamatuju kdo, o své testu na kvalitu restaurace: přeje si chléb s máslem a sklenici smetany. Hodnotí se (chrapounské odmítnutí "nevedeme!" diskvalifikuje restauraci ihned) jednak schopnost porozumět přání, jednak kvalita objednaného. Chléb čerstvý, máslo nikoli Rama z chemického průmyslu, smetana 12% smetana, nikoli 3.5 mléko nebo 18% šlehačka. Schopností vyhovět hostu v tom, co není na jídelním lístku, se restaurace kvalifikuje do prvního kola; vyhovět zmíněnému testu pak postupuje ještě výš. Je fakt, že hospoda kam vstoupím a přeju si smažený sýr, na jídelníčku není, a servírka s úsměvem řekne "není problém, chviličku", stojí za doporučení a opětnou návštěvu.
|
|
|
Dobrá restaurace se vyznačuje především jídelním lístkem, kde jsou jídla perfektně sestavená tak, aby to poskytovalo co možná nejdokonalejší požitek. S požadavkem na zásadní změnu jídla (tj. v podstatě cokoli nad rámec specifikace požadované propečenosti a míry okořenění) by měl být host poslán do háje - byť samozřejmě ne zavrčením „nevedeme“.
Pro ty, kteří rádi experimentují a patlají dohromady všechno možné jsou určeny podniky buffetového typu.
|
|
|
Ehm, domníváte se, že všichni hosté budou mít úplně stejný jazýček jako šéfkuchař a ocení to, co on považuje za dokonalé?
|
|
|
Od saturace různých chutí bývá typicky na jídelním lístku těch jídel několik. Kromě toho základní charakteristika/druh restaurace bývá většinou obecně znám, takže člověk může provést určitý předvýběr už tím, kam se vypraví.
Ujíždí-li někdo na sushi, nebude se asi cpát do steakhousu nebo pizzerie.
|
|
|
No já jsem nedávno v jedné restauraci požádal číšníka, jestli můžu dostat k určitému jídlu jako přílohu bramborový knedlík, ač u něj byl uveden knedlík houskový. Knedlík bramborový se pak nacházel na jídelním lístku u něčeho, na co jsem chuť neměl. A ač už se tohle neshoduje s tím, co jste psal výše (tj. host by si měl určit jen míru propečenosti a okořenění), byl jsem rád, že mé prosbě bylo vyhověno.
|
|
|
Inu svět se v p..el obrací jak s oblibou tvrdí OC...
Pokud se tam opravdu hodily knedlíky oba, mělo to být na lístku vyznačeno a měl jste být dotázán.
Pokud to na lístku vyznačeno nebylo, měl být pingl, či přivolaný kuchař schopen vysvětlit, proč je daný pokrm servírován právě s knedlíkem houskovým a poté Vaši žádost zdvořile zamítnout.
Schopnost dobře sestavit jídlo, nakombinovat chuti apod. je jedna z hlavních věcí, za kterou v restauraci platím*. Lidová kulinární tvořivost patří po mém soudu do bufetu. To neberte jako nějaký odsudek, taky si občas sestavím pokrm, který by asi žádný renomovaný šéfkuchař dohromady nedal - ale do restaurace takové bastlení IMHO nepatří.
___
* Mimochodem, mohu jen doporučit tohle: www.vorkenmes.nl/en-GB. Šéfkuchař je sice trochu pošuk (potrpí si biodynamická vína a tak), ale to jídlo je naprosto úžasné.
|
|
|
Možná budu radši v takové prdeli než ve světě.
Budu-li upřímný, ten houskový se k tomu jídlu asi hodil víc, respektive zvolilo by ho nejspíš větší procento lidí. Bramborový byl možná trochu netradiční volba, přesto si myslím, že se k tomu jídlu hodil také a já jsem dostal chuť si ho k němu dát.
|
|
|
Jistě, šéfkuchař se nemusí trefit. Ale pak to není zase tak skvělá restaurace ;-)
|
|
|
Ovšem rád se tam vrátím, i když to teda není restaurace ze všech nejskvělejší.
|
|
|
Tak hlavně bych z něčeho s knedlíkem, jedno zda houskovým či bramborovým, nedělal nějakou haute cuisine, ale spíše to vypadá na českou...doufejme poctivou..."klasiku", u které záměna jednoho knedle za jiný fakt nemůže být chápána jako neúcta k šéfkuchařově invenci:-).
|
|
|
"haute cuisine" ...akú rečú stě to terazky hovorili?
Ovšem i u některých pokrmů z české "klasiky" se dá pokládat záměna knedle za zhovadilost, kupříkladu svíčkovou s bramborovejma si představit nedokážu.
Jinak máte pravdu v tom, že se s panem JJem nejspíš lišíme v definici dobré restaurace.
|
|
|
Nevím, jsem si to vygůůůglil:-), já vždy zapomenu jak se to správně píše a hlavně se mi to motá s haute couture:-DDD.
Tak ono vždy jde o to jaký knedl zaměnit za jaký. Knedlíků je ... nebožka babička jich snad dělávala 15. Druhá asi 7, a navíc i ty stejné dělávaly každá trochu jinak:-). Teď jim chodím na hrobečky a jím ty z pytlíku:-D.
|
|
|
Vygůůůůglil? No fuj! Ještě řekněte, že jste ti to ověřoval na Wikipedii :-D
Takovej houskovej, ve kterým jsou kousky skutečnejch housek... dostal jsem chuť na něco s dobrým knedlíkem.
|
|
|
Když už chcete kousky skutečných housek... nebylo by lepší zbavit se zbytečného odporu a konzumovat knedlíky v čisté podobě?
|
|
|
Asi ne, protože to by mi pak tuzemský rum splýval s bramborovejma knedlíkama.
|
|
|
Ano, asi jsem trochu zamotal řekněme kategorii a kvalitu zpracování, případně dobrou restauraci a restauraci, kde se dobře vaří. Řemeslně dobře uvařené a z dobrých surovin může být jídlo samozřejmě i v hospodě, kde se nejí stříbrnými příbory a pinglové nenosí frak.
|
|
|
Hlavní je věc je se dobře nažrat a pak se cítit spokojeně. ;-) Pokud k tomu někdo vyžaduje, aby ho obsluhoval číšník ve fraku, tak podle vkusu každého soudruha...
|
|
|
Indická kuchyně je v tomto na výši a nejspíš předstihuje českou, kombinuje na jedné míse i víc než deset různých příloh, zpravidla placek z různých obilovin/luštěnin, i když se dají vidět česká menu s obojím knedlíkem, obojím zelím a špenátem - dobrý kuchař z toho dostane akord, ne paskvil.
|
|
|
Nevím, co třeba takový náhodný host z Polska, který si objedná k řízku rýži? Má to český šéfkuchař předvídat? A co třeba host z Nové Guineje, který by k řízku chtěl scinka? Dušeného na palmě bahi?
Pokud je v regionu, kde se restaurace nachází OBVYKLÉ, že se k pokrmu podává houskový knedlík a vyhověl někomu, kdo zavedené konvence porušuje, není to spíše na pochvalu než na kritiku?
|
|
|
Disponuje-li podnik obojím okamžitě a host projeví sebeneobvyklejší přání, může vrchní zdvořile doporučit, proč považuje za optimální něco jiného; má-li pocit, že hosta neobtěžuje a je dost času, i tu šaškárnu s přivolaným kuchařem sehrát, ale poslední slovo by měl mít každopádně host. Třeba i s tím obligátním "jen na vaše výslovné přání, pane". Rozhodovat o tom, co je pro jednotlivce a navíc platícího, dobré a co nikoliv, se opovažoval svinský bolševický systém a teď po novu eurobolševik.
|
|
|
Jenže server se ne nerozhoduje, co je pro klienta dobré, ale co mu poskytne a co ne; klient u něj nakupovat není nucen, stejně jako mu server není nucen prodávat.
|
|
|
Já myslím, že v současné době je objednávka v restauraci velmi svobodná záležitost. Ani jeden nemá žádnou povinnost, je to jen na nich a já bych to tak nechal.
Restaurace řekněme vyšší kategorie musí samozřejmě dbát i o svoji pověst, takže přání hosta, jakkoli platícího, nemusí respektovat. A ten host se pak může zvednout a jít jinam.
|
|
|
Já jsem si Vás teď zkusil představit v Brasileru. Zasmál jsem se. Děkuji.
|
|
|
Přesně.
Takhle se pozná dobrá restaurace.
Nebo ta nejlepší.
Sbirrova.
|
|
|
|
|
Beránek. Amirstanský, paměť-li mne nešálí.
|
|
|
V knížce ano. Já narážím na to, co onehdy servíroval Ygorek ;-)
|
|
|
Pokud má někdo z vás, pánové, masitá ramena, tak snad abyste radši nechodili do kuchyně.
|
|
|
Nevím jestli jsem pochopil uvedený test restaurace tak jej autor mínil, ale tuším že mu rozumím jinak než vy.
Podle mě nešlo o nějakou výchovu ve věci jídelního lístku - zásadní změnu jídla - patlání dohromady atd., ten ať si sestaví jak umějí (ostatně, co je to dokonalý požitek a kdo o tom rozhoduje?), ale o prověření OCHOTY, PROFESIONALITY a SOLIDNOSTI. Vůbec přitom nejde o dokonalost ve smyslu komplexnosti, na niž si restaurace případně hraje. Ten test dost důmyslně vyžaduje naopak základní tóny, stavební kameny a zároveň ukáže, jak to v daném podniku chodí. Máslo, nikoli chemická náhražka, ne staré a ne zmrzlé na kost - tady je to jasné. Kvalitní a čerstvý chléb - totéž. 12% smetana - kdykoliv si ji může přát kterýkoliv host do kávy nebo čaje, takže podnik jí má disponovat. Smetanu, nikoliv brutální tučná 33% šlehačka, která se dnes lije chrapounsky i do těch omáček, kam pro jemnost patří výhradně smetana - ať jsme tlustý jako svině, mámo! a z níž se podle potřeby rovnou šlehá tuhá šlehačka pro kydnutí na zákusek. (Nabízí li číšník ke kávě onu prefabrikovanou chemii v pidivaničkách, patří se podnik hned opustit.)
S tím, že by host neměl přesvědčovat kuchaře, kolik toho a onoho do omáčky, souhlas. Hotový pokrm nechť je prezentován jako celek.
Poučná je v tomto ohledu scéna z Funese, kde si maskovaný šéf přeje jednu ředkvičku. Host má přání a o tom se nediskutuje. Nechat si nutit jakousi uznávanou praxi je zvláštní kombinace snobství a ohnuté páteře.
K té zákonové totalitě: jel jsem onehdy okolo motorestu, na ceduli nabízeli boršč. Na cestě zpátky jsem se s kolegou v motorestu zastavil a boršč jsem si přál. Personál s lítostí pravil, že dle nařízení jakési eurosvazové zrůdy, svinského blba z Brusele, nutno pokrmy do xxx minut blablabla vylít. Pravil jsem, že je mi to velmi líto, kolega si objednal cosi a servírka to šla donést. Po chvíli přišla, zřejmě rozhodla, že nejsem vyhláškový bonzák, a přinesla onen boršč, eurounijně už neexistující, a byl samozřejmě vynikající. A tak to má být.
|
|
Mě přijde, že kouření TABÁKU je hodně smrdění a málo sjíždění se nikotinem a ty zákazy (až na věk) tomu odpovídají - na zákazu kouření si nicorette dát můžete.
BTW s tím smrděním se divím zákazu vodnic a elektronických cigaret - ty tolik nesmrdí.
A tak silný boj za pouhé právo smrdět mi přijde jako zápletka filmu U mě dobrý - těch pár šupů nebylo tak důmyslného páru hodno.
Spojte své síly s lidmi, co chtějí legalizovat trávu, ať bojujete za dostatečné množství sjíždění se.
A nebo můžete použít páku "Když nebudeme moci kouřit v hospodách, tak nebudeme kouřit nikde" to by pomohlo - pozitivní následky přijdou až během příští vlády.
|
|
|
Mně třeba smrdí koprovka. Měl by tedy existovat zákon, který by zakázal její podávání v hospodách, protože bych tam třeba mohl jíst. A kdyby se někdo vzpíral, tak řeknu, že mi boj za pouhé právo jíst koprovku mi přijde opravdu groteskní. Snad se nespojí dalšími lidmi z potravinářské mafie!
Nicméně třeba olomoucké tvarůžky mi zas tak nesmrdí, takže je hloupé je zakazovat.
|
|
|
U koprovky a tvarůžků je kromě smrdění také hodně pochutnání.
Mě jde o to, že na tabáku nic tak extra nevidím.
Kdyby tabák smrděl tak jak smrdí, ale měl účinky jako marihuana, tak to by byla jiná.
|
|
|
Někomu chutná koprovka, někomu tvarůžky, někomu tráva a někomu tabák. Pokud Vám něco z toho nechutná, je to Vaše soukromá věc, nikdo Vás nenutí jíst koprovku, kupovat si tvarůžky, u Vás doma Vás nikdo nenutí kouřit ani pasivně a v hospodě Vás nikdo nenutí si zapalovat cigáro.
|
|
|
No...pochutnání...to je právě to indi-vindi. Já než jíst koprovku, to bych si snad raději šel koupit cigára.
|
|
|
tak, tak, já kopr miluju, takže ho nacpu všude, kam to jen trochu jde a když to zbaštím, tak si s chutí zapálím. :-)
|
|
|
|
:-)), ne, to mě ještě nenapadlo, ale kdyby voněl jako čerstvý, to by bylo pokouřeníčko.
|
|
|
Ovšem s. Kotjovi nejspíš připadá, že se tím koprem málo sjíždíte. ;-)
|
|
|
jestli si soudruh K. přeje, tak já teda přitvrdím. ;-)
|
|
|
BTW gůůůglil (ale fuj) jsem, zda se dá kouřit kopr, což jsem sice neobjevil, ale vykoukla na mne informace, že kopr pomáhá chránit před některými škodlivinami obsaženými v tabákovém kouři.
|
|
|
no vida, pole neorané, kouření v restauracích zachováme, ale každý návštěvník bude mít povinnost sníst jednu porci koprovky. Jdu si to napsat do volebního programu.
|
|
|
SKF - Strana koprofašistů?
---
Mimochodem, mít Babiš pole osetá místo řepky koprem...
|
|
|
Tedy milostivá, takovou míru perverze jsem od vás tedy nečekal!
Fuj!
|
|
|
milostivá? Dávám přednost titulu Moussa Moudrá, předsedkyně strany SKF!
za perverzní to považují pouze nevzdělanci, kteří si pletou koprofilii s koprem vonným.
|
|
|
|
MM PS SKF? :-)
Přednost vám klidně dám, ale do tohodle nejdu:-).
Koprofilie tedy nic moc, ale mám pocit, že souboj s koprovkou by byl těsný:-)...zejména taková ta smrtící varianta s vajíčkem a bramborem. To je snad horší než rýžový nákyp!
|
|
|
ne to teda není, musím se důrazně ohradit, protože větší kejda než rýžový nákyp není! A naopak, teď nevím, jestli to můžu napsat a tím prozradit svou největší úchylku, totiž koprovka, respektive kulajda s koprem, vajíčkem a bramborem je prostě božská mana.
možná bych si měla do toho volebního programu napsat i úkol zlepšení stravovacích návyků běžných obyvatel. Vždyť je to hrůza, jeden odsuzuje kulajdu, druhý tady řeší, kolik přesně procent má mít smetana a klidně se chlubí tím, že si v restauraci objednává buzerantský biftek. Zdenda bude třetí místopředseda.
|
|
|
Já za sebe musím říci, že jak nesnáším koprovou omáčku, tak miluju kulajdu. Zejména, pokud je dělaná z podmáslí. Jako malý hošík jsem vždycky vyfasoval od babičky bandasku a šel přes náměstí do mlíkárny, kde mi mlíkařka nalila z konve čerstvý podmáslí. A pak babča udělala božskou kulajdu s novýma bramborama a čerstvým koprem ze zahrady.
Stran toho rejžovýho nákypu- já teda sežeru, na co přijdu, ostatně je to na mě vidět, ale rejžovej nákyp, tobych nežral ani na pustým ostrově, fůůj
|
|
|
přesně, já taky koprovku zrovna třikrát nemusím, ale pro kulajdu s koprem, novými bramborami a vejci bych snad dokázala vraždit a to ani nemusí být z podmáslí. A když jsem v deseti letech v dětské ozdravovně poprvé viděla rýžový nákyp, tak jsem sama sobě přísahala, že něco takového nikdy, nikdy, nikdy nevezmu do úst a když, tak to šupem pošlu zpátky, stejně jako blahé paměti nudle s mákem. :-)
|
|
|
Jo nudle s mákem. To je pro mě další nepochopitelný jídlo. Nudle, rejže, to se přece dá dělat v tisíci variantách na slano. Ale na sladko, fujtajxl.
|
|
|
Zdenda s tou podporou zákazu kouření v restauracích tedy zrovna moc nezabodoval :-/.
Rýžový nákyp se v nouzi dá....zejména pokud množství meruněk uvnitř a nastrouhané čokolády navrch znatelně převyšuje množství té rýže:-). A vám tu koprošlichtu odpustím, děvče z periferie se holt muselo životem protloukat jak to jen šlo;-P.
|
|
|
jak jako periferie? Každé malé dítě ví, že Smíchov je střed světa a to odjakživa, stejně jako každé malé dítě ví, že na světě je spousta krásných míst, ale žádné není tak krásné jako Smíchov, tak to prostě je, bylo a bude, to snad není tak složité. Někdy mám dojem, že všichni z Hanspaulky a okolí museli chodit do základní pomocné školy na Zlíchově. I ten blb Masaryk chápal, že rejže není jídlo pro lidi!!
|
|
|
kdo vi jesi by nesel i kourit :)
|
|
|
Mně se z koprovky chce zvracet a nepochutnal bych si na tom za tisíc let. Přesto nesouhlasím s tím, aby byla zakázána, protože vím, že by pár let za to mohly být zakázány i tvarůžky.
Vidíte tu linii?
|
|
|
Já jsem taky proti zákazu.
Ale jako nekuřák se ptám.
Co je na tom kouření tak extra, že stojí za to se bít proti zákazům a platit spotřební daň? Myslím si, že účinkem nikotinu na lidský organizmus to není, protože se za řízení pod jeho vlivem pokuta nedává.
|
|
|
Nikotin uvolňuje a stimuluje myšlení. Když jste ve stresu, tak si dáte a hned je situace uvolněnější a snesitelnější. (Samozřejmě záleží na člověku, na některé to tolik nepůsobí, na jiné zase víc.)
|
|
|
Závislost.
Povzbuzující účinky.
|
|
|
na kouření je fajn všechno, je to výborný časoměřič - ještě jedno cigáru a jdu, dáme ještě jedno a vypadnem. Zahání to hlad nebo tlumí přejedení se. Pomáhá to, když je člověk unavený, radostí bez sebe, ve stresu, přepracovaný, prostě je to takový lék na vše a hlava zůstává čistá, člověk se po tom nesjede, nemotá, nefantazíruje. :-)
proti zákazům se nebiju, jen varovně zvedám ukazováček a říkám, jen blbněte!!
|
|
|
"A navíc jsem byl úplně nahej a měl jsem v ruce brokovnici."
|
|
|
Přesně tak!
Ovšem i pivo lze použít jako časomíru - odposlechnuto v jisté knajpě poslední kategorie:
"Čau chlapi, nebyl tu Franta?"
"Byl, ale je to tak dvě piva co šel domů."
|
|
|
to je pravda, ale tam je riziko, že Franta "chytne" slinu, což se sice u cigára může stát také a člověk si dává už popáté poslední cigáro, jenže kuřák odejde po svých a ne po čtyřech, jak se může snadno stát Frantovi.
|
|
|
Slyšel jsem o člověku, který nikdy nekouřil. No a v zimě musel nouzově bivakovat ve skalní stěně a jeho spolulezec byl silný kuřák, takže měl několik krabiček. Nekuřák dal krabku nebo dvě (to už si nepamatuji) a vysloveně se prý zhulil i tím nikotinem, kuřák jich taky dal dost, ale jak byl zvyklý, tak si tak neužil.
|
|
|
dvě krabky by nekuřák nedal, leda snad, že tam bivakovali celou zimu. :-)
bylo by mu zle jak psovi.
|
|
|
No, pokud byl fakt kuřácký panic, tak většinu toho sajrajtu tak max foukal z pusy ven, takže účinky byly bezpochyby tlumené.
|
|
|
jestli to foukal z pusy ven, tak se nemohl zhulit.
|
|
|
teď mě tak napadá, že si vlastně jen tak topil pod nosem, byla zima, topení daleko . . . .
|
|
|
Jo, voni nejen rybáři, třeba jich v originále dal pět cigár a pak už to jen rostlo v popisech hrdinského skutku. Já třeba slyšel o tolika šťasntých pádech na zem z výšek jako sedm, devět metrů, protože tam byl mech, stráň, písek, atd., že se mi tomu nechce věřit.
|
|
|
zrovna se mi válí na stole:
"tak u tatranských nosičů dosáhne váha vynášek astronomických čísel, aby se milované dívce údivem rozzářily oči. v létě na everestu dosáhne při 200kilometrové vichřici teplota -50°C, aby se čtenářům tajil dech. v létě v grónsku klesne teplota na -50°C k úžasu meteorologů, jejichž teploměry se asi na 30°C porouchaly. tvrdá skutečnost, která v knižním zpracování nevynikne, mizí v dáli. protože však psychologové tvrdí, že i naprostý nedostatek koeficientu lživosti je chybný, doporučujeme aspoň - všeho s mírou."
|
|
|
S mírou, s mírou - ta se při poměřování přirození těžko hledá :-).
|
|
|
I kuřák se může zhulit, ačkoli je zvyklý. Výborně to jde kombinaci s popíjením. Akorát ty příznaky nejsou tak silné a trvanlivé, jako u nekuřáka.
|
|
|
Já jsem takhle podobně začal. Zapomněli na nás na Doupově a my byli celou noc venku, protože pro nás nepřijeli. Bylo kolem -20, navíc ani nebyl pořádně sníh na zahrabání. Nebylo to dobrý, do rána bylo tu noc kurva daleko.
|
|
|
Ty jsi začal kouřit až na stará kolena?? :-O
|
|
|
Jak starý kolena sakra? :))
|
|
|
podle popisu to vypadá, že jsi začal kouřit AŽ na vojně!
|
|
|
|
čemu? Slušný člověk začal kouřit na základní škole, lempl až na vojně! :-)
|
|
|
Byl jsem zkrátka opožděný, jak už tak malí géniové často bývají. A krom toho jsem měl na práci mnohem důležitější věci, než baby, hulení a podobně.
|
|
|
Ti fakt slušní na prvním stupni začali a na druhém skončili!:-)
|
|
|
To mi připomělo známého, který odmítl kýmsi nabídnutou cigaretu slovy "děkuji, ale od třetí třídy nekouřím".
|
|
|
Notak jestli jsem byl tehdá starej, tak teď už jsem teda asi prakticky mrtvola. Dej si bacha, abych tě nechodil v noci. Strašit.
|
|
|
strašit mě? Až budu holkám o sabatu vyprávět, že mi jeden vyhrožuje strašením, potrhají se smíchy. :-)
|
|
|
No jak myslíš, já tě varoval. Až se ti jednou o půlnoci objevim nad postýlkou - veselo ti nebude! :)
|
|
|
Zhulení nikotinem opravdu možné je a není prý potřeba zase tak moc. Kamarád mi popisoval jak si coby dýmkař začátečník koupil nějaký extra silný tabák a po půlce dýmky toho musel nechat, protože se mu točila hlava a měl pocit, že mu srdce musí vyletět z hrudníku.
|
|
|
žaludek mu dělal kotrmelce a chvílemi měl i zimnici, znám, znám, klasické předávkování se nikotinem a nebo kofeinem.
|
|
|
Jo, zapomněli mu říct, že dýmka se nešlukuje 8o)
|
|
|
Nene, zase takový začátečník to nebyl :-D
|
|
|
|
ale předřečník má pravdu, uznej, že platit spotřební daň z rituálu je velká zvrhlost, nemluvě o tom, že v době, kdy si jen vyklepneš cigáro z krabky a "škrtneš" zapalovačem už o rituálu nemůže být řeči. Takže je to vlastně tak, že čím méně rituálu, tím vyšší daň. :-(
|
|
|
To sice zvrhlost je, ale je to těžko nahraditelný. Na nikotin asi sere pes, to je otázka vůle. A ta vůle bude s tim rituálem úzce souviset.
|
|
|
takhle asi jo, faktem je, že bez nikotinu nejspíš můžu být, asi můžu být i bez toho rituálu, jen se mi tak nějak nechce, zrádné na tom bude asi to, že ta devastace není tak rychlá. Různé rituály tam nepochybně hrají nějakou roli, protože k čemu kafe, když si k němu nedáš cigáro, jak popíjet celou noc, když si nemůžeš zapálit, v horším proč jíst, když si po jídle nezakouříš?
zlé jazyky tvrdí, že o nikotin nejde, protože nikotin je hrozně rychle odbouratelný, snad nějakých 48 hodin stačí a v krvi po něm není ani památky, tvrdili odborníci. Já si tím nejsem tak jistá, protože když jsem přestávala kouřit a zkoušela jsem to několikrát, nejhorší bylo, že mě bolela hlava jak střep. Nebyla jsem schopná chytit myšlenku a spočítat 5 % z částky z hlavy. To gradovalo asi týden, pak se to postupně začalo zlepšovat.
mám jiný problém, odjakživa jsem sedmispáč a jediné co mě dostane z postele je to, že si můžu zapálit, kdybych nekouřila, tak je ze mě nejspíš novodobá šípková Růženka. :-))
|
|
|
To jsou právě ty rituály. Ke kafi si dáváš cigáro, po jídle si dáváš cigáro, cigaretka po ránu nahradí ti smetanu, u tohohle patníku si vždycky zapaluju - to je akorát domů, hele mám asi deset minut - to je na cigáro, mám prvního hříbka - musim si sednout a zapálit abych neurazil boha hub, potřebju přestávku v práci.
Závislost na nikotinu je bulšit. Když přijdeš do jinýho prostředí a jseš něčím zaujatá, tak klidně nemusíš hulit. Mně nevadí, že jsou nekuřácký hospody, že se na firmách nekouří, i doma jsem si to ztížil, abych musel někam odejít. A jde to v pohodě. Takže o nikotinu to fakt není.
A celý odvykání je čistě jenom otázka vůle. Musíš to opravdu chtít, být vnitřně přesvědčená. Rozumový argumenty jsou k ničemu, musí to chtít duše. A to je celý.
|
|
|
A celý odvykání je čistě jenom otázka vůle. Musíš to opravdu chtít, být vnitřně přesvědčená. Rozumový argumenty jsou k ničemu, musí to chtít duše. A to je celý.
Tak jest.
Hulítka (inhalační nikotinová náhražka) pomůžou proti fyzickým příznakům, ale samo o sobě to nestačí. Pro mně byla klíčová osobní motivace - prostě už jsem nechtěl dál kouřit. Žádné zdravotní problémy, žádný nátlak z okolí, prostě jsem po nějakých dvaceti letech kouření přestal chtít kouřit a bylo to.
Ono to asi má i nějaký hlubší podtext - pro mně vždycky bylo jednodušší něco nedělat (kouřit), než začít něco dělat (nekouřit) :-)
|
|
|
I rozumový argument může k něčemu být, zde obzvlášť tento:
Z 84 Kč, který jsem ráno vysolil za cigára na pumpě, tvoří DPH 17,64 Kč a spotřební daň 47,40 Kč (uvažuji minimální možnou daň 2,37 Kč/cig., ve skutečnosti to bude možná o něco více, nechce se mi to teď počítat).
Tedy z 84 Kč vydaných za jediný cigára jde do Babišovy kasičky více než 65 Kč, což už je kurva motivace.
(Na tý pumpě jsem i natankoval plnou; leč bez benzinu se zatim neobejdu, bez cigár bych mohl)
|
|
|
To je neméně hnusná motivace. Na 60 litrech benzínu po 30 Kč dělá dělá spotřební daň 385 a DPH 313, celkem odvod státu 698, čili dvě pětiny, to je děs.
|
|
|
Mám tam chybu, je to ještě horší:
spotřební daň 60*12,84 = 770
DPH ...313
celkem 1083, čili 60% jen na daně
|
|
|
V Říši mají na spoustě pump samolepky, kde je koláčový graf, ukazující kolik % paliva dělají daně. Taky je to kolem 60 %
|
|
|
O něco lepší -- nikoli dobré, a nikoli navěky -- je to s LPG. Což je také přesně důvod, proč na to jezdím.
|
|
|
Tedy z 84 Kč vydaných za jediný cigára jde do Babišovy kasičky více než 65 Kč, což už je kurva motivace.
No nevím.
Když už bych se chtěl mermocí stát záškodníkem devastujícím Bábovu kasičku neplacením spotřební daně z tabáku, volil bych spíš cestu samozásobení z jiných než oficiálních zdrojů. K nekouření mě nepřiměl ani odhad mých celkových nákladů za cigarety, takže silně pochybuji o obecné účinnosti této motivace.
Zdá se tedy, že k negativním důsledkům závislosti na kouření můžeme krom zdravotních a estetických problémů přidat i zvýšené riziko ideologické nepevnosti :-)
|
|
|
Na to jsem se taky ptal, protože jsem to nedokázal pochopit, a bylo mi odpovězeno: "Ty máš rád sladký, že?"
"Jo"
"Tak si to představ, jako by sis dal úžasnej čokoládovej bombón."
A od té doby je mi to jasné. ;-)
|
|
|
Co je na kouření tak extra? Já vlastně nevím. Na ulici si nezapálím a třeba v práci stojím s kuřáky na kuřárně, klábosíme a nemám nejmenší potřebu si zapálit. Ovšem v hospodě mě kouřit vyloženě baví! Kouřím už cestou do hospody a jakmile sedím u piva, vína, kafe, něco se ve mě přepne a kouřím jako magor jednu za druhou, vyhulim krabku klidně za 4 hodiny. Ráno pak fňukám, protože nemůžu dýchat a bolí mi hlava, ale prostě je to tak :)
|
|
|
No, nevím.
Pokud kouříte při pití vína, nevyšlo by nastejno slopat spařené jetel?
|
|
|
"spařené jetel" se neslope, ale hulí
|
|
|
|
No, Cameron je sice kosmický debil, nicméně toto je v zásadě dobře. O „finanční podporu státu“ by samozřejmě měli přijít úplně všichni, naprosto bez jediné výjimky.
(Od podpory těch, kdo ji skutečně potřebují, jsou především rodina, dále pak širší komunita, farnost, nestátní charity.)
|
|
|
Celkem mě dost mrzí, že musím říct "JO!".
Protože "státní charita" je něco tak "jemného a promyšleného", jako nakládání porcelánových hrníčku bagrem. Hodně se toho rozbije, něco i rozkrade. (Některé hrnky přesto kupodivu zůstanou. [;>)
Dělají ji (charitu) totiž lidé, kteří tuhle činnost mají jako zaměstnání, způsob vydělávání peněz. Ne jako povolání. Pro mě dost podstatný rozdíl.
Jenže - málo altruistických lidí. A nezvyk pomáhat - i v rodině. Na vesnici to funguje trochu víc. Někdy.
Třeba talíř, na kterém soused přinesl něco na ochutnání se nikdy nevrací prázdný...
|
|
jaký je název a číslo novely zákona,podle které bych to našel v psp.cz a mohl napsat poslancům ze svého kraje před 3. hlasováním? Před hlasováním zákona o odpadech jsem tak udělal.
|
|
|
pro začátek: před 1/4 rokem jsem si vypsal z různých zdrojů adresy poslanců, KRÁLOVÉHRADECKÝ kraj, platnost i dnes:
-------- adameci@psp.cz; adamec@trutnov.cz; belobradekp@psp.cz; pavel@pavelbelobradek.cz; berdychovam@psp.cz; berdychova@kr-kralovehradecky.cz; birkej@psp.cz; info@janbirke.cz; bohnischr@psp.cz; hegerl@psp.cz; leos.heger@top09.cz; markovas@psp.cz; ondracekz@psp.cz; ondracek@kr-kralovehradecky.cz; pilnyi@psp.cz; pilny@brain2win.cz; plzakp@psp.cz; stetinaj@psp.cz -------- Ted už jen napsat předmět a text emailu s odkazem na datum a číslo jednání.
Jiné kraje: http://www.psp.cz/sqw/organy2.sqw?kr=1 (doporučuju vyhledat i jiné emaily přes google i z jiných zdrojů), třeba psp.cz emailovou schránku nečtou..)
|
|
|