D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Ekonesmysly
    (ze dne 04.02.2007, autor článku: Root)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 04.02.2007 23:44:26     Reagovat
    Autor: trolla - Neregistrovaný
    Titulek:Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    je jen otázka času, kdy budeme postaveni před výběr, zda chceme na Zemi žít nebo ne. Obávám se ale, že spíše než abychom si vybrali, tak budeme postaveni před hotovou věc. Buď dostaneme včas rozum a konečně si řekneme, že nelze donekonečna ničit Zemi ve jménu rozvoje lidstva a že se musí začít brát PŘEDEVŠÍM ohled na přírodu anebo skončíme na jedovaté, zdevastované planetě, kde už místo k životu nebude. Mluvím samozřejmě o horizontu stovek let.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 23:50:05     Reagovat
    Autor: Dick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Především? Uctívání bohyně Matky Země, Gaiy? Jde o novověké pohanství maskované za řeči ekologistů. Příroda je macecha, my jsme tady za zahradníky, nejsme nějaká plíseň, bez níž by na planetě vládly bukolické poměry!

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 08:47:42     Reagovat
    Autor: otto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Mno, ehm...plíseň...řeknu to takhle - jezdívám v létě na jedno moc hezké místo u jedné nejmenované řeky. Nevím, možná si můj otec vymýšlí, ale vždy tvrdil, že když na totéž místo jezdil zamlada on, brali pitnou vodu přímo z řeky. Jsem zpovykaný, když mám dnes strach to udělat? A nebo je to tím sajrajtem, kterej je v zemi od jezedáků a tak dále?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 09:00:28     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Je to jen otázkou výběru - buď budeš brát pitnou vodu z řeky, budeš jezdit na koni a bude pro tebe svátek, když si do mlíka budeš moct nadrobit trochu tvarohu, nebo si vodu dovezeš v cisterně nebo ji jen převaříš. A pro pos - brát vodu z řeky mohlo být bezpečné tak před 300lety. Za dob tvého otce už jistě byly někde proti proudu řeky chaty, jejichž majitelé odváděli splašky do jejího toku a kteří sypali bordel tam, kde voda sebrala břeh a vytvořila bezva místo pro zavážku pneumatikama, ledničkama, plechovkama od guláše, a od barev. Taky nikdy nemůžeš vědět, jestli 30m proti proudu neleží v korytě zdechlá srnka - a to mohla klidně i za Tvého táty.
    Brát vodu z řeky a používat ji bez úpravy je a vždy byl risk...a nic moc na tom nemění zemědělství, protože to, co na pole nasypou zemědělci sníš v potravinách a tak to nebude nic moc špatného, že?
    Nic na tomto názoru nemění fakt, že na chalupě piju bez potíží vodu z místního asi 40cm širokého potoka, který má pramen pod lesem asi 3 km od baráku.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 09:28:46     Reagovat
    Autor: otto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Heh...studánka je tam taktéž, jen je kousek dál než řeka a ta mi problém nedělá, navíc tam nejčastěji jezdím kolmo - takže s tím koněm prrrrr :).

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 10:15:39     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    přesně tak, stačí si vzpomenout na tři může ve člunu (to je období tak II. poloviny 19 století).

    takový ten tichý pes plovoucí po proudu řeky temže....

    :)))

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 09:01:16     Reagovat
    Autor: Saša - Neregistrovaný
    Titulek:Tak to zkuste a uvidtíe.
    To, že Vaši prarodiče si brali vodu z řeky a nikoli z vodovodu nebo studny znamená jen to, že neměli vodovod ani studnu a byli na tom tak špatně, že museli brát vodu z řeky. Nevypovídá to nic o míře čistoty řeky tehdy a dnes.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 09:14:30     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Jo, to byly doby, když se brala voda z řeky... To se to umíralo na tyfus, žloutenku, parazitární choroby a další. Hele, já chlastal vodu z řeky a rybníka ještě před deseti lety, a nikdy jsem problémy neměl. V horách vodu piju běžně z toho co je, jen si halt dám ruku před oči, abych neviděl, jak se to v tý průhledný plastový láhvi hemží.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 07:20:24     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Možná by stálo za to specifikovat, jaký sajrajt je v zemi od jezedáků a kde? Myslel jsem, že jezedáci byli v rámci třídního boje vyhubeni již před lety.....Nebo že by se jen přestěhovali do měst a tam produkovali sajrajt daleko efektivněji?

    Pít vodu z řeky je na mnoha místech možné, i z rybníků a nakonec i z louží, ve většině případů by to člověku neublížilo, hlavní je psychický blok (mám ho ostatně taky). Známí ze západní Evropy jsou natolik zvyklí na akvaparky, že se nedokáží vykoupat v rybníku, přestože tam již deset let máme pláž písčitou díky dotaci na zvelebování (rozvoj) venkova.

    Je zajímavé, že skoro nikdo nemá blok pít vodu ze studny, přestože při každé kontrole vytáhnu utopeného slimáka nebo myš, pokud jsou poblíž hladiny: návštěvám to prostě neříkám.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 08:11:56     Reagovat
    Autor: otto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Jde o to, že ta voda (díky zakalení) prostě ani NEVYPADÁ jako čistá...A o tom, že tam svinčík je nepochybujte, rozbor z jednoho přítoku starý cca 5 let o tom vypovídal dosti jasně, bohužel už si ty názvy nepamatuji.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 23:51:01     Reagovat
    Autor: Childeater - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Nebuďte idealistou. Lidstvo se chová jako virus, vyčerpá zdroje a táhne o kus dál. Pokud vyčerpá všechny zdroje a otráví hostitele - Zemi tak zhebne i s ní.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 00:04:19     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    země zhebne?? planeta Země zhebne?? proč??

    člověk vyčerpá všechny zdroje?? které?? planeta Země jede na zdroje, které člověk vyčerpává??

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 00:09:47     Reagovat
    Autor: Childeater - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Katastrofických scénářů je spousta, dá se o nich polemizovat. Můžeme argumentovat nedostatkem ropy, která člověka šatí a živí a na které se stal Matrix závislý. Můžeme se domnívat, že se lidstvo přemnoží a vychcípá, protože nebude mít co jíst. Ale nemá smysl se o katastrofických scénářích bavit. To, že lidstvo vychcípe se stát může a v dějinách Země to bude jenom kratičká epizodka.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 00:27:59     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:lidstvo "vychcípe" třeba po pádu meteoritu.
    koneckonců dinosaury to už postihlo.

    Je to pravděpodobnější, než to, že zahyne na nedostatek ropy........

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 08:27:50     Reagovat
    Autor: jojo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    To jsou neskutecny blaboly, lidstvo, tedy jeho cast zijici v kapitalismu se o prirodu stara. Kdo ji nici jsou prvobytne pospolne socialisticke spolecnosti, jako je Indie, Banglades, Afrika, kde existuje extensivni hospodareni, bez akumulace zasob atd atd.
    Jak napsal root, kazda sopka, kazde zemetreseni uvolni vice skodlivin ( a CO2 to neni), nez cele lidstvo. Pokacejme tedy lesy, nebot ty v noci take produkuji CO2 nebo snad probiha fotosynteza??) .

    Idioti maji nove nabozenstvi, komunismus se prilis nepovedl, socialismus
    jakbysmet, kapitalismus stale zije, ackoliv uz mel zahynout, zdroje vycerpany nejsou, na zmei ZIJE stale vice lidi, takze ted se strasi apokalyptickym znicenim prirody.

    Vratme se do predminuleho stoleti, kdy nejezdily auta a osmdesat rpocent lidi bylo zametsnano v zemedelstvi.

    Jezimarja, kde se porad tyhlencti idioti berou....

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 17:55:26     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Mno... Souhlasím s tím, že péče o přírodu je nejlepší v rozvinutých zemí...

    Ale ne s těmi lesy - stromy sice CO2 vypouští (a také vypouští hodně metanu - dalšího velmi intenzivního skleníkového plynu), avšak mnohem více ho absorbují a pokud padnou, nerozkládají se příliš rychle - fungují tedy jako karbonová jímka...

    Jinak - s těmi zdroji - tam jde o jejich obnovitelnost co do kvantity a kvality...
    Totiž - když budou všichni chroustat kořínky, tak může být na planetě klidně 20 miliard lidí...
    ...ale při zachování současné evropské úrovně - možná tak 4 miliardy.....a při vyšší kvalitě ještě méně...

    ...tím nechci degradovat úroveň Evropy - náš kontinent je na tom nejspíše nejlépe... (Vysoká životní úroveň, vzdělanost, zároveň celkem v pohodě životní prostředí, dost nerostných zdrojů včetně jaderných)
    ...jde mi spíše o to, že v souvislosti s přelidněním dochází celosvětově k devalvaci produktů... Lhostejno, zda se jedná o rychlošlehače na jedno použití, nebo běžné potraviny...
    ...a že potraviny se zhoršily o dost...!! Půda se vyčerpává, tudíž v rostlinách je méně živin, tudíž jich méně přejde buď přímo, ži přes nějakého živočicha, do člověka...
    ...máme vysoké výnosy z půdy - ale jejich kvalita je mizerná... K čemu jsou stromy nejnovější odrůdy, co dávají giga-jablka v počtu 10 beden/1 stromek, když mají dohromady sotva čtvrtinu nutričních látek co zcvrklá jablka prehistorické odrůdy co dávají 1 bednu/1stromek...?

    ...naopak, zvětšil se podíl těžkých kovů a různých chemických sajrajtů, které způsobují všemožné nemoci, sterilitu, etc.

    Vše je o přelidnění... Z přelidnění vychází vše ostatní...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:00:13     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    "...ale při zachování současné evropské úrovně - možná tak 4 miliardy.....a při vyšší kvalitě ještě méně...
    "

    Rika Vam neco pojem "zvysovani produktivity"?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:10:48     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Ano... A co s ním...?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:14:14     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    To znamena, ze pri zvyseni produktivity muze jeden kus pudy uzivit misto 100 lidi treba 500 lidi ;) Obdobne ve vsech jinych oborech. Prelidneni proto NENI zadny problem - alespon dokud se bude prubezne zvysovat produktivita. Naopak je prelidneni prinosem, protoze vic hlav vic vi a vic vymysli.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:42:06     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Obávám se, že melete nesmysly...

    Pohádka o vysoké produktivitě...

    Budeme mít konkrétní plochu, na které bude růst konkrétní rostlina, která bude produkovat 1 litr nektaru za den a v něm bude 1000 miligramů nějaké životně důležité látky - nazvěme ji Vitalis...

    Řekněme, že tento prostor je samostatným světem ve kterém je obsženo přesně 1 kg Vitalisu - tedy 1 000 000 mg (to však obyvatelé netuší)

    Řekněme, že minimální lidská potřeba bude 100 mg Vitalisu za den, přižemž nadbytek si tělo uchovává až do 1000mg pro případ nouze. Obsah Vitalisu v těle však nikdy neklesne pod 500mg

    Takže z 1 rostliny může být živo deset lidí... V tělech mají 5-10g Vitalisu

    Tak zvyšme produktivitu... Vyšlechtěme rostlinu, aby produkovala né jeden litr, ale deset litrů nektaru za den... Víme, že 1 litr stačí 10 lidem k zajištění potřebného přísunu Vitalisu...
    ...předpokládáme tedy, že se obsah zachoval, a že nektar stačí pro 100 lidí...

    ...ale ouha... Ono to nefunguje... Obsah Vitalisu už není 1000 mg/l, ale 500mg/l, jednak proto, že rostlina není schopna ho dostatek vytáhnout z půdy aby vyhověla zvýšené produkci, jednak proto, že přes usilovné hnojení je obsah Vitalisu v půdě čím dál menší...

    ...v tělech lidí je nyní cca 50 g Vitalisu...

    ...pokračujme v navyšování produktivity dále...

    připusťmě 1 000 lidí... Ve svých tělech mají uloženo 0,5kg Vitalisu - tedy polovinu celkového množství...

    Rostlinu byla vyšlechtěna natolik, že se rozrostla a produkuje 1 000 litrů nektaru za den...

    Jenže ouha - původní rostlina by spotřebovávala na podobné množství 1 kg Vitalisu... jenže je k dispozici pouze 0,5 kg - a je čím dál tím obtížnější ho z půdy vytáhnout...
    ...obsah tedy klesne až na 10mg/litr...

    ...příděly 1 litr/osoba už nedokáží pokrýt potřebu Vitalisu... Ti silnější si nějak "urvou" svůj příděl - možná si nechají vyrobit Vitalisový koncentrát...
    ...zbytek trpí jeho nedostatkem což se projevuje různými nemocemi, které se více či méně nákladně léčí...
    ...dochází k celkové degeneraci...

    A tak jsme se dostali od 1 jednotky kvalitního produktu až k 1 000 jednotkám produktu nekvalitního...

    hnědka nejspíše září blahem...
    (...a jde do skříně varných konvic na jedno použití, v ruce sáček čaje s chutí umělých dochucovadel, žmoulajíc sojovou tyčinku s umělým kokosovým aroma.....jak daleko jsem od pravdy hnědko...? )

    P.S.: Zrovna čtu: "Friedrich Engels: The Condition of the Working Class in England" - a i on, jakkoli jste si nejspíše názorově blízcí, viděl určité limity...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 19:50:05     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    "...ale ouha... Ono to nefunguje... Obsah Vitalisu už není 1000 mg/l, ale 500mg/l, jednak proto, že rostlina není schopna ho dostatek vytáhnout z půdy aby vyhověla zvýšené produkci, jednak proto, že přes usilovné hnojení je obsah Vitalisu v půdě čím dál menší..."

    Zvysovani produktivity znamena, ze se nezmeni obsah, ale zmeni se treba mnozstvi, kolik toho vyroste. O GM jste slysel? Vas priklad je absurdni :) A odbornik na genetiku kytek predpokladam nejste.

    "P.S.: Zrovna čtu: "Friedrich Engels: The Condition of the Working Class in England" - a i on, jakkoli jste si nejspíše názorově blízcí, viděl určité limity..."

    Doporucuji nejakou hodnotnejsi cetbu, treba H. Hazlitt: Ekonomie v jedne lekci. Potrebujete to jako sul ;)

    PS: Pracovni podminky v UK byly takove jake udavala produktivita prace. Lepsi mohly byt jen za cenu nizsi zivotni urovne. Tot vse.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 20:58:04     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    A odkud berete jistotu, že potecionálního "Vitalisu" je v zemi nekonečně mnoho...??

    Ani v GM plodině nezdvojnásobíte oobsah "Vitalisu", pokud v půdě není skoro žádný a ten co je, eventuelně spotřebuje rostlina sama o sobě...?
    (nejlépe na nestravitelnou část)

    Ad knížka:
    Možná... Ale já mám zápočet za referát z téhle...
    ...a jak tak čtu ty reakce - doporučuji ji k přečtení též...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 21:20:59     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Ale me nezajima zadny Vitalis. Ja mluvil OBECNE o produktivite. Nemusi se to tykat treba pole, ale vyroby v tovarne. Princip je stejny. Takze o Vitalisu se hadat nebudu :)

    "Ale já mám zápočet za referát z téhle..."

    Muzu vedet v jakem ustavu tohle vyzaduji nebo alespon co je to za predmet? ;)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 21:40:18     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Vitalis je teoretický konstrukt...

    Nicméně - i ve fabrice platí, že pokud nejsou suroviny, lze objem výroby zachovat pouze snížením kvality (lhostejno zda přidáním náhražek či snížením hmoty výrobku při zachování objemu... V obojím případě to pravděpodobně povede ke snížení životnosti)

    ZČU - obor Sociologie - předmět Dějiny Sociologie 1

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:10:17     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    " i ve fabrice platí, že pokud nejsou suroviny, lze objem výroby zachovat pouze snížením kvality"

    Objem vyroby lze ale zvysit jinak - treba robotizaci (kdy se spotrebuje sice vice materialu, ale naklady jsou nizsi - u materialu, kterych je dostatek to neni problem). Nebo treba zmenou technologickeho postupu - treba takova jaderna elektrarna ma nizsi naklady nez stara tepelna elektrarna nebo vetrnik.

    Kdyby platilo to, co pises, tak dnes lidstvo jeste zije v jeskynich, protoze by pokrok nebyl mozny.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:24:29     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Zase hlouposti...
    ...patrně vybrakované z literatury popisující utopický komunismus... :(

    Robotizace může výrobu zrychlit, zkvalitnit...
    ...ale pokud nebude mít materiál na výrobu, tak ani robo nebude s produktivitou nehne...

    Takže... Sice třeba vyrobíš ze 100 tun oceli skelety 10 lodí s pomocí robotů místo za měsíc za týden, ale pak budou roboti vypnutí, takže celková efektivita se nezmění...

    Leda tu ocel napančuješ nějakou přijatelnou příměsí...
    ...eventuelně ještě snížíš tloušťku plechu, z kterého to budeš svářet...
    ...a náhle budeš mít materiálu na 20 lodí... a o týden déle co dělat...

    ...lodi budou sice celkově méně kvalitní (snáze se poškodí - dříve půjdou ke dnu), ale díky přesným robotům budou kvalitněji svařené, přesněji sestavené, etc.

    Příklad s elektrárnami je podoben spíše blouznění...

    Nene... Právě če ty podmínky byl právě takové po celou dobu vývoje...
    ...a pokud ne...
    (například panovník zvýšil produktivitu ražby peněz příměsemi)
    ...tak to špatně dopadlo...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:45:58     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    "...ale pokud nebude mít materiál na výrobu, tak ani robo nebude s produktivitou nehne..."

    Slysel jsi neco o nanotechnologiich? ;)

    "Leda tu ocel napančuješ nějakou přijatelnou příměsí..."

    Treba zrovna takovou, ktera vyznamne zkvalitni urcite potrebne parametry. Pak bude stacit i treba mensi tloustka pri zachovani kvality. Z materialu jsem kdysi davno delal zkousku, tak si jeste trosku pamatuju, jak to funguje.

    "Příklad s elektrárnami je podoben spíše blouznění..."

    Nikoli, Ten ukazuje, ze pokrok vedl jednak k vetsi efektivite, druhak k mensimu cerpani zdroju a do tretice k vyssi ochrane prirody.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:54:54     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    "Ten ukazuje, ze pokrok vedl jednak k vetsi efektivite, druhak k mensimu cerpani zdroju a do tretice k vyssi ochrane prirody."

    Jenze myslenkova jistota, ze to zafunguje i tentokrat a pak a pokazde, neni racionalni - je to spis vira.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:57:29     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Zatim neexistuje pripad, kdy by to nezafungovalo. A 6 mld lidi uz neco vymysli ;)

    Takze spise nez vira je to ocekavani zalozene na zkusenosti :)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 23:01:25     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Dokud, nez jednou:-))

    (pricvalaji jezdci apokalypsy, takdale:-)))

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 23:19:02     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    " Takze spise nez vira je to ocekavani zalozene na zkusenosti :) "

    To samé říkají i křesťané, muslimové, židé, hindové, budhisti......etc., když mluví o zázracích... ;)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 23:20:10     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivň
    Tem ale chybela ta zkusenost :)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 23:17:06     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    "Slysel jsi neco o nanotechnologiich?"

    Slyšel... Ale ani nanoroboti ti "nevyčarují" materiál...

    Když vyšleš hejno nanorobotů do vakua, tak to prostě bude vákuum s nanoroboty...
    ...ať by byli sebedokonalejší, z vakua ti nevyrobí hajzlpapír...

    "Treba zrovna takovou, ktera vyznamne zkvalitni urcite potrebne parametry. Pak bude stacit i treba mensi tloustka pri zachovani kvality. Z materialu jsem kdysi davno delal zkousku, tak si jeste trosku pamatuju, jak to funguje."

    Třeba... On to asi nebyl nejlepší příklad... Ocel je v tomhle tak trochu výjimka...

    Níže jsem uváděl jiný příklad - ražbu mincí... Tam je to nápadnější...

    ...nicméně i tak to předpokládá tu možnost tam něco přimíchat...
    ...pokud budeš se svými roboty někde na orbitální stanici a budeš mít jen materiál, který máš právě teď a žádný jiný, tak i kdyby jsi zvyšoval potencionální produktivitu do alelujá, tak vreálu bude pořád stejná, protože prostě nebudeš mít z čeho vyrábět...


    Btw: A co třeba dřevo...?

    Řekněme, že máš 10 m2 dubových fošen o síle 1cm z kterých se dělají stoly...
    Řekněme, že by Ti to stačilo na 10 stolů...
    Když to rozřežeš tak, že budeš mít 20 m2 o síle 0,5cm, tak sice vyrobíš 20 stolů, ale pevnější určitě nebudou...


     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 23:23:36     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    "Slyšel... Ale ani nanoroboti ti "nevyčarují" materiál...
    "

    A proc by ho meli carovat? Podstatne je, ze na leccost bude potreba materialu mene. Rika ti neco miniaturizace, napriklad? :) Nehlede na to, ze vetsiny materialu je dostatek, takze me opravdu nepali, jestli toho pro vyrobu bude potreba o par procent vic.

    "...pokud budeš se svými roboty někde na orbitální stanici a budeš mít jen materiál, který máš právě teď a žádný jiný, tak i kdyby jsi zvyšoval potencionální produktivitu do alelujá, tak vreálu bude pořád stejná, protože prostě nebudeš mít z čeho vyrábět..."

    Tak tam neco dovezu. Od toho je delba prace :)

    "Řekněme, že máš 10 m2 dubových fošen o síle 1cm z kterých se dělají stoly...
    Řekněme, že by Ti to stačilo na 10 stolů...
    Když to rozřežeš tak, že budeš mít 20 m2 o síle 0,5cm, tak sice vyrobíš 20 stolů, ale pevnější určitě nebudou..."

    Pomoci geneticke manipulace se ale da vypestovat nejaky odolnejsi druh (nejspise).


     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 20:42:05     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    No, to jsou tedy kecy. Esli to nebude tim, ze rostliny ze zeme zadny vitalis netahaji, bo si z ni tahaji prevazne mineraly a z nich pak tvori ten tvuj vitalis. Tfuj cicham, cicham Greenpeace. Tale tu mame drobnou nesrovnalost v tom, ze stare odrudy davaly vetsinu asmiltu do jinam nez do plodu, u novych je to casto naopak. Dal se muzeme bavit treba konkretne o tom, ze ekologicky pestovane odrudy psenice maji vetsi obsah antioxidantu a mineralu, protoze se museji mnohem vic branit napadeni chorobami a skudci, ale zdaleka ne dvojnasobny, aby tak vyrovnaly prislusny pokles vynosu. Dal se muzeme bavit naprikad o tom, kolik clovek konkretne potrebuje techto latek a jak mu je efektivne dodat. Jen kolosalni blb by se snazil doplnovat si obsah vit. C ekologicky pestovanymi bramboroami, bo ho maji mirne vic nez konvencne pestovane, kdyz mu bohate staci platek papriky nebo pulka pomerance. Muzeme se zkratka bavit o konkretnich vecech, ale nejaky pofiderni vitalis, ten si nabouchej do trenek.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 20:44:45     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Jen bych dodal, ze muj prvotni priklad byl ciste ilustrativni. ;)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 21:18:00     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    "Esli to nebude tim, ze rostliny ze zeme zadny vitalis netahaji, bo si z ni tahaji prevazne mineraly a z nich pak tvori ten tvuj vitalis."

    Nikde jsem nespecifikoval povahu Vitalisu...
    Nehledě k tomu, že i tvrzení "a z nich pak tvori ten tvuj vitalis." předpokládá dostupnost určitých surovin...


    "Tfuj cicham, cicham Greenpeace."

    ...čicháte špatně...
    ...než já se dám ke Greenpeech, tak to dřív Slunce vyhasne...
    ...jsou to jen nevzdělaní pacifističtí mluvkové...


    "Tale tu mame drobnou nesrovnalost v tom, ze stare odrudy davaly vetsinu asmiltu do jinam nez do plodu, u novych je to casto naopak."

    To také nikde nepopírám... Ale máme-li určité množství látek přerozdělit mezi (výrazně) větší množství hmoty, zcela jistě dojde ke kvalitativnímu propadu...


    "Dal se muzeme bavit treba konkretne o tom, ze ekologicky pestovane odrudy psenice maji vetsi obsah antioxidantu a mineralu, protoze se museji mnohem vic branit napadeni chorobami a skudci, ale zdaleka ne dvojnasobny, aby tak vyrovnaly prislusny pokles vynosu."

    To je sice pravda, jenže tady jde právě o střet kvality a kvantity...
    Buď větší výnosy ("zvýšená produktivita") = větší množství nekvalitní hmoty, nebo menší objem kvalitní hmoty...

    Nehledě k tomu, že - i přes intenzivní hnojení - nelze při vysokých výnosech dlouhodobě zabránit vyčerpávání půdy...

    Ad brambory:
    Mno... Nevím jak je to s obsahem C v bramborách, nicméně vlastní výpěstky od kupovaných rozeznám podle chuti...

    Vitalis byl jen teoretická konstrukce... Lze si za něj doplnit libovolný minerál...Potažmo i sloučeninu minerál obsahující...
    Je jedno, jestli si za "Vitalis" dosadíš železo, měď zinek, jód, etc. - důsledky zůstanou stejné...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 21:41:42     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Ale máme-li určité množství látek přerozdělit mezi (výrazně) větší množství hmoty, zcela jistě dojde ke kvalitativnímu propadu...

    To je otazka konkretni plodiny a podminek. Muze, nemusi. Dale je tu otazka výše a vyznamu toho propadu. Nadto, latek je v pude fakt hodne, otazka dostupnosti je vec sorbcni schopnosti rosltiny, coz lze menit slechtenim a GM manipulaci, vyvazenim zivnin atp. Nelze pausalizovat. Tim odpovam i na vyznam kvality. Je fakt jedno, kdy budu mit treba v kile psenice o trosku vic zinku, kdyz si toto mnozstvi s prehledem dodam v jednom dynovem semeni. Pestra strava, to je oc tu bezi.
    Intenzivnim a vyrovnanym hnojenim urodnost pudy roste.
    Barambory: Chut nicmene nerozhoduje :o) Ale kazdemu po cen touzi, taky si dam radeji svoje brambory, i kdyz od dob socialismu se kvalita bezne produkce vyrazne zlepsila.

    Ad posledni veta: Inu, a od toho tu mame hnojeni, rozbory, listovou vyzivu. Podstatnou roli hraje ekonomika.

    Myslim, ze v principu nejsme vepři :o)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:13:13     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    To jo... TEĎ je v zemi třeba látek hodně... Ale není jich tam nekonečné množství...

    ...tzn, čím více bude lidí, tím více bude živin uloženo v jejich tkáních...

    ...navíc, vzhledem k zvyklostem, se živiny z nich postupně budou koncentrovbat na jediném typu plochy - v hřbitovní půdě...

    O tom hnojení - mno... Ale to by k tomu musela být nejdříve dostupná technologie... V současnosti lze hnojit pouze v určité fázi růstu a pak až po sklizni...

    Brambory: Mno nevím... My si je pěstujeme na zahrádce v jednom ze dvou kompostu, kam se rok zarývá posečená tráva a druhý rok sází brambory...
    A ten rozdíl oproti kupovaným je fakt dost velký...
    Předrevoluční komerční brambory jsem nezažil, ale i ty současné mi přijdou bez barvy, chuti...

    ...ale to není jen o bramborách...rajčata jsou též od rok roku vodnatější a bez chuti...

    Kdo ví na jak dlouho... Až budou naše potraviny tak zdegenerované, že podle barvy, vůně, chuti nerozeznáme brambory a broskve, pak bude na čase to tvrzení o vepřích zrevidovat....
    (No a samozřejmě, tou dobou už to bude jen žaludek-futr a živiny budou v tabletkách..)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:26:51     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    lidske telo zachycuje nepatrne mnozstvi mineralu, ve srovnani s pudou jde o nevyznamne mnozstvi, hnojit muzes v libovolne fazi rustu, jen v nekterych to ma smysl, bram na kompoustu, jo? tak to je poradna dusicnanova darda, rajcata a broskve jsou proste sklizene nez dozraji, nechapu kdo to zere, proste, nemej strach. sice si nepochutnas, ale taky ti to neublizi.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:40:23     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Na zahrádce ano... Na mnohahektarovém poli by jsi zvalchoval značnou část úrody...

    Mno jo... Ale to už si rovnou můžu koupit rajčata/broskve v prášku "Made in Spolana"... :-D :-D
    ...a vlastně to může být jeden pršek pro všechny typy, protože to dneska chutná všechno skoro stejně...

    (Ti kdo viděli Matrix I si můžou vzpomenout na diskusi nad jídlem ve vznášedle...)

    Pak už by to takový rozdíl oproti tzv. "pomejím" opravdu nebyl...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:43:47     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Na zahrádce ano... Na mnohahektarovém poli by jsi zvalchoval značnou část úrody...

    Dekuji za tuto vetu, mluvi za vse. Vidim ze jsi bezny internetovy kecal bez znalosti veci. Spi sladce.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:51:23     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    No a ne snad...?
    Už vidím hnojicí vůz, jak ve snaze o pravidelné hnojení projíždí metr vysokým kukuřičným lánem...

    To i takhle, když provádí druhý osev, tak při tom nadělají docela solidní paseku...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 23:50:08     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Samochodny postrikovace ti evidentne nic nerikaji, co? Obcas je v kukurici tou dobou uvidis.Nehlede na to, ze kukurice, to je ostatne takova atyticka C4 rosltina, ma hlavni potrebu zivin jindy, nez kdyz dosahne 1m. No nic, jak rikam, spi sladce.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:29:43     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Tak treba puda je v soucasnosti asi "nejprehnojenejsi" v cele sve historii - uz kvuli oxidum dusiku. A rajcata? Inu, kdyz se sklizeji zelena a pak se nechavaji umele doravat... (Ja vim, ted me ma a Ygorek asi rozcupujou, ale mam ted nejak takovou nepodlozene dobrou naladu)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:40:46     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Pro fixaci oxidu dusiku potrebujes prislusne bakterie a vhodne podminky v pude. Vstup vyztelneho N do do pudy zpravidla neni vyznamny, jedinou vyjimkou je pestovani leguminoz s aktivnimi hlizkovymi bakteriemi.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:44:42     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Ty bakterie v pude ale jsou. A spousta rostlinnych spolecenstev je adapovanych spis na "chudsi" pudy, v pripade bohatsiho obsahu N je (treba i kratkodobe, ale v pripade globalniho prehnojeni fatalne) prebijeji agresivnejsi druhy. Nehlede na to, ze dnes uz neni takovy transport biomasy ze stanovist pryc (pastva, otopove drevo). Ale to uz je debata o necem jinym.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:52:41     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Museli bychom se bavit konkretne. Vsechny spolecenstava jsou adaptovany na chudsi pudy, ve srovnani s polem a zmena urovne vyzivy casto zmeni slozeni spolecenstva. Agresivni druh je relativni pojem. No, to je fakt debata na dlouhy lokte.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:59:06     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Me by docela zajimala:-) Nicmene zrovna s tebou bych to nevidel na debatu, jako spis na zajimavou prednasku prerusovanou zvidavyma otazkama:-) Ale chapu. Nemas prosim doporuceni na nejakou literaturu?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 23:08:31     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    To hodne zalezi na tom, co chces vedet. Obecny veci se dozvis treba v ucebnicich, konkretni treba ve vyzkumnych zpravach. :)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 23:12:12     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivň
    Obecny veci. Ber to tak, ze jsem clovek, kteryho to hodne zajima, ale dostalo se mu uplne jinyho vzdelani (a nelituju toho, to jen pro poradek):-)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 23:40:52     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ov
    Pro obecny veci si sezen knihu Obecna biologie (Autora bych snad dohledal). Existovala jedna kniha o ekologii, ale skutecne o vztazich v ekosystemech, dobre ctiva, jen si nemuzu vzpomenout, jak se jmenovala. Odlozil jsem ji asi tak pred 15ti lety. :o) O fyziologii a morfologii rosltin toho sezenes taky dost.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 23:56:58     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planet
    Uprimne receno, jak sleduju tvoje prispevky, zajimaly by me spis veci ze zemedelsky praxe (uzivnost etc.) a historie zemedelstvi. Nejakej zaklad bych v tom, diky svym kontaktum s archeologii, treba i mel (anebo nemel?!).

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 00:14:32     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo pl
    Třeba tohle?
    http://www.ukzuz.cz/index_oapvr.php?id=azp&id0=vlastnosti

    a co se týče historie zemědělství, to asi jedině tak projít antikvariáty a pobrat staré knihy o ochraně, staré časopisy, starými odrůdami se trochu zabyvali na www.vurv.cz a www.vukrom.cz, maj tam snad nejakou genobanku a psenice jednozrnky a dvouzrnky. obecne se tim nikdo moc nezabyva, bo to ma pro moderni zemedelstvi asi takovy vyznam jako historie knihtisku pro barevny casaky. Bylo to pracny, neefektivny a uzivilo to malo lidi. Zajimavy by mohly byt knizky o ochrane rosltin, tam se teprve doctes, jaky sajrajty se pouzivaly, aby lidi vubec meli co zrat a jak za to byli radi. Casy pred ochranou byly jeste horsi, caste otravy namelem, fuzarkama, hladomory v dusledku neurody zposobene chorobou nebo skudcem. Jo, vesely casy. :o) a vsechno 100 % bio, bez pesticidu :o)

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 00:20:46     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstv
    Dik.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 07:51:45     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planet
    Pro úvod a obecný přehled by snad stačily: Odum, Základy ekologie.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 08:38:25     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo pl
    Jo, to je presne ona.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 07:48:16     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    1) Všechna společenstva jsou adaptována na podmínky, které mají k dispozici, byla o tom vytvořena celá věda, nazývá se tuším ekologie.

    2) Kulturní rostliny jsou od nepaměti geneticky modifikovány (postaru: šlechtěny) pro využití podmínek, které jim člověk uměle připravuje. Proto člověk, který kulturní rostliny používá, musí znát nejen jejich potřeby, ale i limity.

    3) Trasport biomasy ze stanovišť pryč je patrně největší v historii díky módě spalování biomasy v korelaci s poklesem stavu dobytka: slámu odvezu a spálím, ani popel nevrátím (je pravda, že to tak nemusí být všude, podle rakouských sousedů se vyplatí vozit topnou slámu asi 50 km, i když i to může být individuální).
    Dřív sedlák slámu odvezl z pole, trochu zkrmil (řezanku), zbytek podestlal a vrátil na pole jako hnůj. Mimoto pěstoval krmné plodiny, které se také vrátily na pole v podobě hnoje, dnes se nepěstují, protože je nemá co sežrat.


     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 08:43:00     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Vzhledem ke specifikum slamy se tyhle hmoty az zase tak moc nespali. Resp. vim asi o ctyrech mistech, kde se slama pali. Generelní problém je v tom, ze klesly hosp. zvirat, s vyjimkou drubeze takze slama zustava na polich a neprobehne tebou zminenym kolotocem, coz podle typu hospodareni muze prinaset problemy s organickou hmotou v pude.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 09:37:06     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Ad 1) a 2) - ano, ale o tom jsem vubec nemluvil.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 08:29:14     Reagovat
    Autor: jojo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Obavam, se ze se velmi mylite. Tolik korinku se neurodi. Jasnym prikladem je Afrika. Zachrana je v intenzivnim hospodareni. Lidstvo dokaze vyrobit mnohem vice poptravin, viz napriklad Evropa.

    nerozumim, co je to devalvace produktu. Jeden rpodukt za vsechny, auto, ma velmi dlouhou zaruku, v podstate se nenici. letadla letaji klidne tricet let.

    Nutricni hodnota masa napriklad je mnohem vysi nez drive, protoze existuji specialni krmene metody a smesi. Stejne tak u jablek, existuji lepsi hnojiva, neni duvod proc by vetsi jablko melo horsi nutricni hodnoty<

    Kde se zvetsil podil tezkych kovu. Od konce komunismu se napriklad ve vychodnim nemecku snizil obsah tezkych kovu, aerosolu a ostatnich skodlivin zmensil na zanedbatelne mnozstvi. (viz napr. SVUOM praha, Korrosion institute Stockholm atd...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 19:39:25     Reagovat
    Autor: kecal obecny - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    No tak v "modernich" zemich je uz priblizne 100 let mozna az 150 temer stejna velikost populace. To znamena ze doslo k regulaci mnozeni a lidstvo se v techto zemich mezi ktere patri i CR uz asi tezko premnozi. Treba v Africe by stacilo nedavat jim humanitarni pomoc a velikost populace by se znormalizovala podle moznosti tamnejsi pudy a jeji moznosti plodit rostlyny a tim zivit lidi. Vycerpani zdroju neni tak jiste jelikoz technologie jdou dost rychle kupredu takze spousta zdroju pujde vyrobit umele - jak tomu nasvedcuji vyzkumy. Samozrejme ze se musi regulovat spotreba ruznych zdroju treba proklamovane kaceni destnych pralesu - to si myslim ze je jeden z nejvetsich problemu a to znecisteni ovzdusi je az daleko za nim.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 21:27:22     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    "To znamena ze doslo k regulaci mnozeni a lidstvo se v techto zemich mezi ktere patri i CR uz asi tezko premnozi."

    Ale klidně... I když ne v původním smyslu toho prohlášení...
    -> Přitáhnou k nám přistěhovalci z přelidněnějších zemí, kde se tím pádem uvolní místo pro reprodukční procesy tvořící nové přistěhovalce...

    "spousta zdroju pujde vyrobit umele"

    ...omyl...už vidím jak třeba vyrábíte uran... nebo v nějakém zapadákově pomocí přenosné soupravy "Malý chemik(Made on Jupiter)" vyrábíte z vody jód pro tamní obyvatelstvo zdegenerované jeho nedostatkem...

    Pralesy - chtělo by to stopnout - ale ti co to zkouší (nejlépe na místě) často beze stopy mizí...

    P.S.: Pralesy se kácí, v Čr se sází - ročně přiroste více, než se vykácí... O dřevo není zájem a o ornou půdu a pastviny také moc ne...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 21:33:29     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    "-> Přitáhnou k nám přistěhovalci z přelidněnějších zemí, kde se tím pádem uvolní místo pro reprodukční procesy tvořící nové přistěhovalce..."

    Neni rozdil mezi tim, zda se nekdo prelidnuje v Africe nebo se prestehuje do EU a prelidnuje se tam. Vysledek je stejny. Jde ale o to, ze obecne vysoka uroven omezuje porodnost (alespon tak hovori empiricka zkusenost).


    "...omyl...už vidím jak třeba vyrábíte uran.."

    Uranu je na desetitisice let (je treba pritomen mimo jine v morske vode) a behem tohoto stoleti uz bude neco lepsiho - fuze. Navic v asteroidech letajicich kolem Zeme (tedy hlavne za Marsem) je urcite uranu taky dost :) Jo a urcite drive ci pozdeji technologie dospeje do stavu, kdy pujde vyrabet atomy cehokoliv on the fly.

    "Pralesy - chtělo by to stopnout - ale ti co to zkouší (nejlépe na místě) často beze stopy mizí..."

    Mam dojem, ze za kacenim pralesu stoji predevsim nezodpovedne staty. Levicaci.

    "P.S.: Pralesy se kácí, v Čr se sází "

    On je trosku rozdil mezi porostem smrku v Hornim Vohnoutove v CR a destnym pralesem v Brazilii...

    "O dřevo není zájem a o ornou půdu a pastviny také moc ne..."

    A to je spatne?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 21:52:51     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    To ano, nebo alespoň v našich podmínkách to tak fungovalo...

    Nicméně třeba v takové Indii, Číně si na něco takového ještě dlouho počkáme...
    ...a kdo dokáže zaručit, že mezitím už nebude pozdě...?
    ...a že se mezitím nepropadneme opět do doby temna...?


    Uran byl pouze příklad... Když se neujal Vitalis... Řekněme, že někde nějaká populace bude mít nedostatek nějakého prvku - jódu, železa...

    Už vidím jak tam někde přistává zásobovací loď z orbitální stanice, kde v reaktoru ty prvky vyrábějí... (Už jen představa nákladů na vývoj takového zařízení by vyděsila i správce Světové Banky...)


    Lesy: To taky... Ale hlavně zisky firem... Ty jsou pak schopné lesčeho...

    Pamatujete jak u nás Ekoteroristi bránili kůrovce...?
    ...tomu dřevu se nic nestalo - zůstalo vysoce kvalitní, ale jeho cena byla sražena v podstatě na náklady za těžbu... Německé pily z toho tenkrát musely mít obrovský zisk...
    Zajímalo by mě, kolik procent ze zisku dostali ekoteroristi...

    Ne, to není špatně...
    To jen a jen dobře (karbonový depozit + zásoba potencionálního stavebního materiálu/paliva all in one)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:01:06     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    "Nicméně třeba v takové Indii, Číně si na něco takového ještě dlouho počkáme..."

    A proc by melo byt pozde? Uz jsem psal, ze prelidneni neni problem (paklize se soucasne bude zvysovat i produktivita).

    "Řekněme, že někde nějaká populace bude mít nedostatek nějakého prvku - jódu, železa..."

    Doveze, vyrobi. Na asteroidech je myslim vsechno :)


    Doporucuji precist nasledujici clanek:
    http://www.libinst.cz/tl/tl_3_2004.pdf

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:32:59     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Jenže produktivitu nelze při zachování zvyšovat donekonečna...

    Utopický komunismus sice tvrdí, že ano, jenže to je blábol... Produktivitu lze zvyšovat pouze pokud je dotatek surovin...
    ...a ani potraviny nesesyntetizujete ze vzduchu...

    Na asteroidech...
    ...nepřeceňujte tu technologii...

    Já vím... Je to mýtus naší civilizace...

    Dochází ropa... "Vědci něco vymyslí..."
    Poranil jsem si páteř... "Vědci něco vymyslí..."
    Potřebuji pevnější lano... "Vědci něco vymyslí..."
    ...
    ..
    .
    Uvědomte si, že ani vědci nejsou všemohoucí...!!


     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:36:16     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    "Na asteroidech...
    ...nepřeceňujte tu technologii..."

    Nechci vam do toho kecat, ale tezba z asteriodu je mozna uz se soucasnymi technologiemi bez dalsiho zakladniho vyzkumu, pravda, jista davka aplikovaneho vyzkumu pro nejakou akceptovatelnou efektivitu te tezby by nebyla od veci, nicmene teoreticky to mozne uz dnes je.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:51:40     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Počkej až daj do kupy to slibované nanolano (prozatím se podařilo prý jen pár centimetrů, ale to je jen otázka času, technologie existuje, dokonalost se vypiluje a prachy se snad seženou) to se budou na oběžnou dráhu a zpět dopravovat takové porce nákladu, že těžba na zemi pod zemí bude proti těžbě na povrchu asteroidu nerentabilní už jen proto, že na asteroidu většinou stačí surovinu nabrat a ne jako tady na zemi kvůli pár gramům něčeho zlikvidovat půl země. Víc o nanolanu a vesmírném výtahu www.boinc.cz/view.php?cisloclanku=2006011501

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 23:48:34     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Doporučuji prolinkovaný článek přečíst pozorněji...

    Je tam zmínka o vysílání... Respektive vystřelování jako u praku bez rukojeti... Nicméně tím to také končí...

    Takže vypálíte "náklaďák" k asteroidu... Tak tam doletí, natěží a poletí zpět... Pravda... Ušetří palivo na cestu TAM... Ale zas takové snížení nákladů to nebude...

    Leda vy za sebou táhl jiná lana, na která by navěsil asteroidy... A ani tak by jich kvůli gravitačním silám nesměl navěsit příliš...

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 09:01:41     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Jiste, ze na cestu tam. 99% energeticke bilance te cesty je doprava NA obeznou drahu zeme, tedy prekonani zemske gravitace (a odporu vzduchu, ten take neni zanedbatelny pri tech rychlostech, ktere jsou nezbytne pro prekonavani gravitace). Na meziplanetarni cesty te energie (=paliva) neni potreba zase tolik, resp. neni potreba temer zadna, cokoli se jednou ve vesmiru pohybuje, to se pohybuje de facto navzdy a jen tak se nezastavi.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 10:17:33     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivň
    Přesně tak, gravitační asistence, aerobraking u planet s atmosférou a iontové pohony (pár litrů paliva a zrychlení v řádu km/s) atd. To jsou věci které jsou běžné a vyzkoušené již dnes, rozpracovány jsou sluneční plachty, atomový pohon a spousta dalšího. Navíc, kde je napsáno, že ve všem musí sedět člověk a že tu surovinu musíme mít hned. I těžba na zemi (pod zemí) předpokládá nekolikaletou (i desítky let) přípravu...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 23:02:41     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    ...mě šlo spíše o ten projev nšeho "západního" mýtu o spásné technologii...

    Zpět k asteroidům...
    Možné ano, realizovatelné nikoliv...
    ...je tam problém s tím, kdo by to zaplatil...
    ...přeci jen - technika by byla velmi drahá, zpět dotažené množství materiálu nikterak závratné...

    ...navíc je tam problém s těmi vzdálenostmi - a tudíž časem...

    Takže rozhodně nelze spoléhat na to, že by to v dohledné době mohlo pomoci...

    I kdyby začali nyní konstruovat dopravníky, tak jim to bude trvat možná 10, možná 20 let...
    ...situace začne být kritická dříve...
    ...a zatím nikdo nic takového neplánuje...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 23:12:45     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    "...přeci jen - technika by byla velmi drahá, zpět dotažené množství materiálu nikterak závratné..."

    Nejde tak o cenu techniky, jako spise o cenu vyslani nakladu do vesmiru, ktera je stale vysoka. Postupne ale klesa a az klesne dostatecne, tak se bude moci tezit.

    "...navíc je tam problém s těmi vzdálenostmi - a tudíž časem..."

    Mars se soucasnou technologii je vzdalen asi dva roky (tam a zpet). Az budou novejsi technologie, bude to jiste rychlejsi. Navic pri stale tezbe nejakeho materialu tohle nehraje roli.

    "tak jim to bude trvat možná 10, možná 20 let...
    ...situace začne být kritická dříve..."

    Ano? A co konkretne ma dojit do dvaceti let?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 23:48:08     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Do dvaceti let dojde leda tak normalnim lidem trpelivost a vsechny ty dochazece surovin, globalni oteplovace a dalsi zelene magory rozvesi po lucernach, coz bude osud, kteremu jejich rudi bratri v triku bohuzel unikli.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 00:09:56     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Dojít nejspíše nic...

    ...ale lidstvo bude s vysokou pravděpodobností poměrně významně rozmnožené...
    ...Čína už bude tou dobou velmi rozvinutou zemí, s velkou spotřebou...

    ...takže "docházet" by bylo lepší slovo...

    Snad s výjimkou ropy... Když se počítalo, že vystačí ještě na 50 let + písky a břidlice na další desítky let, nepočítalo se s Čínou...

    A teď si představte, že třeba za 20 let postaví těžební plavidlo schopné doletět k pásu asteroidů (nebo v případě odpálení z nanolana schopné se odtamtud vrátit) a bude několik let trvat než se první pokusný tým vrátí zpět...

    ...a pak teprve začne mohutnější provoz...

    P.S.: Na Marsu by nejdříve musel být postaven onen výtah po nanolaně, aby to mělo smysl... Jinak by byl problém s překonáváním gravitace = vícenáklady...

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 00:14:36     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivň
    "A teď si představte, že třeba za 20 let postaví těžební plavidlo schopné doletět k pásu asteroidů (nebo v případě odpálení z nanolana schopné se odtamtud vrátit) a bude několik let trvat než se první pokusný tým vrátí zpět..."

    Precti si ty clanky, ktery jsem linkoval nekde tady kolem. Asteroidy jsou i kousek od Zeme (tzv. NEA = Near Earth Asteroids). To jsem taky predtim nevedel.

    Mars jsem zminoval proto, ze kousek za nim je pas asteroidu.

    "...takže "docházet" by bylo lepší slovo...

    Snad s výjimkou ropy... Když se počítalo, že vystačí ještě na 50 let + písky a břidlice na další desítky let, nepočítalo se s Čínou..."

    Nic nedojde. Pokud bude neceho mene, tak cena poroste a tim se i snizi spotreba. Takze vzdy toho bude dostatek (pri dane cene a poptavce). A cim vyssi cena, tak hadej co? Tim vyssi motivace hledat alternativni zdroje/materialy/postupy atd.

    proste np

    "Na Marsu by nejdříve musel být postaven onen výtah po nanolaně, aby to mělo smysl"

    Na Marsu je ale daleko nizsi gravitace nez tady, takze to neni tak nutne :)







     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 08:36:44     Reagovat
    Autor: jojo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivň
    Velka rozvinuta zeme neznamena automaticky velkou spotrebu. krome toho, rpoc vas vsechny tak trapi velka spotreba? (kdyz je efektivni a ne jako v SSSR sveho casu) Co je spatneho na tom, ze se spotrebovava napriklad uhli, je rpo nas vyhodnejsi aby zustalo v zemi?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 23:33:16     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Tady k tomu jeden peknej clanecek:
    http://members.fcac.org/~sol/station/ast-mine.htm

    "While asteroids are rich in the metals and minerals needed for needed for building space facilities, comets are rich sources of the water and carbon-based molecules needed to maintain life. According to John Lewis (a University of Arizona planetary scientist), for example, the smallest Earth-crossing asteroid 3554 Amun (see orbit) is a mile-wide (2,000-meter) lump of iron, nickel, cobalt, platinum, and other metals; it contains 30 times as much metal as Humans have mined throughout history, although it is only the smallest of dozens of known metallic asteroids and worth perhaps US$ 20 trillion if mined slowly to meet demand at 2001 market prices. Moreover, water ice in comets can be converted to liquid hydrogen and oxygen, two of the primary ingredients in rocket fuel today. Thus, some believe that that, as we begin to colonize the inner Solar System in this new millenium, NEAs will become convenient sources of the raw materials needed for building space habitats while NECs will become vital "watering holes" and gas stations for interplanetary spacecraft.
    "

    a jeste neco tady:
    http://www.space.com/adastra/060209_adastra_mining.html
    http://science.howstuffworks.com/asteroid-mining.htm

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:36:40     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Mate na mysli to drevo, jehoz tezbe tzv. ekoteroriste branili? Vite co, bezte se treba na Jezeni slat podivat.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:47:53     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Yap... Tenkrát se nějaký čas v parku nekácelo... Také to podle toho pak vypadalo...

    A jak se jednou brouk rozleze, už se těžko zastavuje... Zvlášť v prostředí, kde jsou stromy silně oslabené znečištěním...

    Jednou by jsme mohli dopadnout jak ti na druhé straně hranice... v mrvé zóně jim tam roste další monokultura...

    Na Jezerní Slati jsem, pravda, už asi dva roky nebyl... Třeba se tam dostanu letos v létě...

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 00:09:18     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Co k tomu rict? Vzpominam si na debatu se clovekem z CIZPu, ktery rikal, ze ho ty otazky, jestli "tezit, nebo ne" strasne vytaceji, pac nejsou spravne odborne. Na moji namitku, ze nekdo ale nakonec takhle rozhodnout musi, se strasne osil. Ti lide casto ziji ve svem odbornem svete, ale bohuzel, rozhodovani je nutne - a oni nejsou zvykli nest odpovednost. Nicmene moje zazitky z rozpalcelovane Sumavy bohuzel davaji za pravdu nazoru, ze situace "nejlip" vyuzily tezebni firmy... Skoda. Nevyhral nikdo z tech, kterym bychom treba mohli "fandit" - jen penezenky vyvolenych. Ke smule vsech. Ale prosim, nevnasejme do toho ideologii a tzv. "obecne platne pravdy". Fakt.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 00:37:32     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    "Nicmene moje zazitky z rozpalcelovane Sumavy bohuzel davaji za pravdu nazoru, ze situace "nejlip" vyuzily tezebni firmy..."

    Naprosto souhlasím... A jsem přesvědčen že právě tyto firmy (spolu s pilami, které na tom také dost vydělaly) sponzorovaly ony ekoteroristy a jejich "odborníky"...

    To je také důvod, proč nikde jinde takové problémy nejsou...

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 22:05:37     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Hele, ja ty, jak rikas, "odborniky" znam. Zkus se prosim zbavit te predpojatosti - odlisny nazor nemusi automaticky znamenat, ze je protistrana blba, zmanipulovana nebo koupena, ze nepochybuje a nezvazuje. Jak ctu tvoje prispevky, nejsi myslim ideologicky predurceny hlupak. Proto mi to prijde strasne zbytecny.

     
    Komentář ze dne: 28.03.2007 16:25:56     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Jojo, to bylo kvikotu, jak se v lese ponechanem sobe samemu obnovi ta prava nefalsovana rozmanitost - a ejhle, zase smrk!

    Prej je to tim, ze rychle roste...kdo by to byl rekl...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 00:01:55     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    to víš? nebo si to jen tak myslíš? nebo pro to máš nějaké argumenty?

    jak si představuješ jedovatou a zdevastovanou planetu?? resp. jak si představuješ tu nezdevastovanou?? že budeme bydlet v jeskyních? nebo na stromech??

    jak člověk ničí planetu? tím že žije? tím jak žije? spousta lidí si myslí, že tragédie je na spadnutí, dokážeš vysvětlit proč? nemyslím výkřiky do tmy, ale nějaké reálné vysvětlení konce světa, které klepe na dveře? horizont stovek let, to je co??

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 00:26:06     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:ano ano, tragédie je na spadnutí
    psali o tom i novináři v MF Dnes. Že teplota v roce 2050 stoupne o 3 stupně. A že za 100 let bude hladina moře o 140 metrů výš. Protože se roztaví ledovce. A že Česko bude přímořským státem.

    Pravda, spletli si metry a centimetry, ale ony ty metry vypadají lépe. A 140 centimetrů by si kromě Holanďanů nikdo nemusel všimnout.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 00:51:01     Reagovat
    Autor: Anti - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ano ano, tragédie je na spadnutí
    Presne tak. A v roce 2039 zase (taky to psali novinari) se do Zeme trefi obrovskej meteorit a bude konec sveta, takze se toho otepleni a zvyseni hladiny o 140 metru ani nedockame.

    Oni ti novinari toho napisou, jejej...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 08:05:39     Reagovat
    Autor: Kuba - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ano ano, tragédie je na spadnutí
    No, všimli by si toho tky Australané, NovoZélanďané, všechny pobřežní africké státy v Guinejském zálivu... Bylo by toho dost...
    Můj názor na celou situaci: Na Zemi neexistuje ani gram látky, která by byla mimozemská... (meteority nepočítám:-) (A Měsíc je bývalý kus Země...) Takže veškerý svinstva, jedy, který lidi dokázali vyrobit pocházejí ze Země... a Země se s tím vypořádá a s vypořádáváním už začla... Do 50-100 llet ubyde lidstvo o cca 1/3... (Jsme jediný druh, který nemá přirozený úbytek neb se mu bráníme dokonalejšími a dokonalejšími léky..) Takže asi tak... Země si s tím hravě poradí... a co navíc...končí nám opět po 10ti tis. letech interglaciál... -> přichází doba ledová...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 09:27:39     Reagovat
    Autor: steve - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ano ano, tragédie je na spadnutí
    K ty pslední větě, já zas někde četl, že jsme na konci malé doby ledové, a proto se planeta otepluje. Emise to prý jen urychlujou. Takže nic co by se jinak nestalo jen se to stalo o par let drive.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 10:08:50     Reagovat
    Autor: Kuba - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ano ano, tragédie je na spadnutí
    No planeta ma glaciální a interglaciální cykly...zhruba jednou za 10tisíc let se to střídá...před deseti tisíci končila poslední doba ledová (mamuti, apod...) po celých následujících 10tis. let ustupoval evropský ledovec...tento cyklus se teď opět vrací... ačkoliv je relativně tepleji, počasí bude čím dál tím víc destruující, nepředvídatelný... oteplením se změní kompletní monzunový cyklus...je to složitej jev na konco kterýho vymře půl planety a severní polokoule se opět začne zaledňovat...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:09:50     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ano ano, tragédie je na spadnutí
    Tak tak... Navíc je tu ještě řada "nižších" cyklů, které námi produkované emise narušily...
    ...vychýlili jsme je do větší extrémnosti a akcelerovali jsme jejich oscilaci...
    ...takže si užijeme ještě brutálnější přechod než kdy předtím...

    Osobně se domnívám, že ten námi upravený proces už nedokážeme zvrátit a glaciál přijde brzy a náhle...
    Ne sice tak náhle jako v Den poté, ale něco na ten způsob proběhne...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:31:45     Reagovat
    Autor: px30 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ano ano, tragédie je na spadnutí
    >psali o tom i novináři v MF Dnes.

    Novináři MF Dnes také napsali následující:

    "Hluchoněmý o svém útěku mlčí." - zpravy.idnes.cz/krimi.asp?r=krimi&c=A031206_163306_krimi_mad. Sice to potom opravili, ale z diskuse jasně vyplývá původní titulek...

    Obecně novináři mají základní problémy s fyzikálními jevy a jednotkami. Vždy když čtu takovéto "přesné" údaje, jsem dosti skeptický, protože když už náhodou napíše nějaký pisálek o něčem z mého oboru, je to takový blábol, že se to nedá číst. Nějak jsem se nedopracoval k takové důvěře v hlídací psy demokracie, abych jim po zkušenostech s przněním informací z mého oboru věřil byť jen písmenko z článků o oborech, kterým nerozumím.

    Většina odborníků se odvolává na různé vědecké práce a ve svých pracích cituje dané zdroje tak, aby je bylo možno ověřit, popřípadě mohly posloužit k dalšímu studiu. Na druhou stranu ekologie je jedinou výjimkou, zde se houfy samozvaných odborníků odvolávají v tom lepším případě na floskule vytržené z populárně naučných článků z časopisu Vesmír, v tom horším doslova citují MF Dnes a v živých barvách popisují grafy u článků z nedělních magazínů. Když Vám po pěti minutách dojde, že se ekologista snaží popsat logo Reuters, odkud MF graf převzala a dáte se do smíchu, jste okamžitě zaškatulkováni do kategorie "těch kteří nemají dlouhé vlasy, či duhové tričko, a navíc lijí benzín do studánek a pálí staré pneumatiky v lese."

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 02:28:40     Reagovat
    Autor: t.t. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ano ano, tragédie je na spadnutí
    pokud se Čechy stanou přímořským státem, začnu sám nějaké to CO2 produkovat doma ve sklepě.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 09:30:27     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Všichni umřeme! Jestli budeme brát ohledy na "přírodu", nebo ne, tragika života je v tom, že všechno živé umře. I v budoucnu, za sto, za milion i za miliardu let, i ten zatím nenarozený život má jistotu, že umře, je to vlastnost tohoto vesmíru. Kdo neumře ať zvedne ruku...
    P.S: Bacha, jsem totální fatalista, dobu před smrtí si vyplňuji zbytečnými úvahami o životě v životě :-)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:52:04     Reagovat
    Autor: fox - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Jediná smysluplná ochrana planety je redukce počtu obyvatel (do toho se asi nikomu nechce) a pak rapidní snížení životní úrovně (nikam necestovat, po několik generací žít v jednom baráku, auta jen pro vyvolené, osvětlení jen jednou šedesátkou v jedné vytápěné místnosti atd.). Však ona si to příroda nějakou neléčitelnou epidemií sama srovná.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:00:44     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Jedina smysluplna ochrana je zvyseni produktivity do te urovne, ze lide nebudou muset planetu nejak poskozovat (treba si prirodni zdroje vytezej nekde na asteroidu; budou pestovat geneticky modifikovane plodiny s vysokou výnosností atd. atd.). Vyssi pocet obyvatel NENI problem.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:12:13     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Vsaďte se, že hned po zahájení těžby na asteroidu, se objeví nějaké hnutí proti devastaci asteroidů... O GM potravinách nemluvě, ty leží melounům v žaludku už dnes.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 20:43:46     Reagovat
    Autor: Romus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Díky moc! Jestli se někdy odhodlám napsat sci-fi knížku, tak hnutí proti devastaci asteroidů určitě použiju! :)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 20:53:46     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Bohužel to není scifi, něco podobného tu proběhlo před třemi lety, když byla odsouhlasena mise sondy Deep Impact. Jednalo se o misi ke kometě s impaktorem na palubě. Vzniklo hnutí za právo komet na nerušenou pouť vesmírem. Mám pocit, že tenkrát dokázali dost podpálit koudel pod neotřesitelnou jistotou NASA v přesvědčení, že si mohou beztrestně pohazovat 90 kilové měděné kousky na povrch špinavých sněhových koulí. Pravý důkaz, že chování NASA je nemorální a odsouzeníhodné :-)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:44:50     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    "treba si prirodni zdroje vytezej nekde na asteroidu"

    ...a co až dojdou zdroje i na asteroidech - budou všechny obsaženy v lidské hmotě...?

    Sestaví se extraktor surovin ze starých a nemocných...?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:52:23     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Asi nemate predstavu o tom, kolik je ve vesmiru hmoty ;) A nikdo nevi, jestli za hranicemi naseho vesmiru neexistuje trebas nejaky dalsi :)

    "Sestaví se extraktor surovin ze starých a nemocných...?"

    Obavam se, ze v takove dobe uz zadni "stari a nemocni" existovat nebudou, protoze medicina.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 19:05:53     Reagovat
    Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    Obávám se, že zde dochází k masivnímu podcenění schopností lidské reprodukce...
    ...a masivnímu přecenění technologických možností...

    Ale oni to soudruzi nějak zařídí že...?
    I kdyby to mělo být zboží jak z Orwellovo 1984...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 19:08:01     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bezesporu lidstvo planetu ovlivňuje,
    "Obávám se, že zde dochází k masivnímu podcenění schopností lidské reprodukce..."

    Podceneni? Uz te ve vetsine vyspelych zemi maji problem s tim, aby populace zustala alespon konstantni a nesnizovala se. Az poklesne chudoba v rozvojovem svete, bude to i tam obdobne. Takze si opravdu nemyslim, ze neco podcenuju :)

    "...a masivnímu přecenění technologických možností..."

    Procpak?

    Komentář ze dne: 04.02.2007 23:46:51     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:root
    uvazujem ci si d#b#l, alebo "iba" dusevne chory.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2007 23:58:48     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:jo jo, nejodvážnější jsou ti co se
    zásadně nepodepisují.....

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 08:18:44     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: root
    A ty si evidentě ... Slovák :o)

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 10:06:12     Reagovat
    Autor: hyza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: root
    Debilov mate aj u vas v CR.Neplet do toho obcianstvo.Je to vcelku trapne.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 16:56:23     Reagovat
    Autor: 8-P - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: root
    takže člověk z geologického útvaru zvaného podtatrami, bo co?

    Komentář ze dne: 04.02.2007 23:55:58     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:teď si nejsem úplně jistej,
    a co dýchat, dýchat zatím můžu? Protože jestliže je pravda, jak nás učili, že za klidu chlap prožene plicemi cca 7 až 10 litrů vzduchu za minutu a při zátěži 15 až 20 krát víc ( ženy o trochu méně), tak při 6 miliardách lidí, k tomu zvířata, no sakra, s tím by Bursík měl něco dělat........

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 00:03:11     Reagovat
    Autor: jik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: teď si nejsem úplně jistej,
    zdanit. A kdo nebude mit na zaplaceni, bude ekologicky ubit. A pouzit jako biomasa.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 08:10:28     Reagovat
    Autor: Doom - Neregistrovaný
    Titulek:Re: teď si nejsem úplně jistej,
    nj, to máš recht. to by ale zelení měli zakázat všechny cyklisty a tůristy a nabušence v posilovnách.

    dyť to pozoruju sám na sobě, když buším někde v kopci na kole tak dejchám jak lokomotiva a toho CO2, co ze mě leze... neměl bych se taky jakožto cyklista spalovač kyslíku přihlásit někam na finančák na daně?

    zelení zas nemaj co dělat, blbci. radši kdyby si všímali toho bordela, co vypustí do vzduchu tepelné elektrárny. kdyby jim opravdu záleželo na přírodě, tak by měli více propagovat jadernou energetiku a lobovat za intenzivní výzkum možností, co s vyhořelým uranem.

    bursík je blbec.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 09:24:09     Reagovat
    Autor: Ondon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: teď si nejsem úplně jistej,
    Jestli doma zerete uhli, ropu, popr. dychate zemni plyn, pak se vas to zdaneni mozna dotkne, jestli ne, tak jedete z 99% (zbytek pocitam na konzervanty, barviva, atd.) na obnovitelne zdroje :)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 13:45:42     Reagovat
    Autor: Ada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: teď si nejsem úplně jistej,
    Ropu a uhli asi zere malokdo. Az budou plasty z kukurice, zbozi do kramu budou vozit kone a elektrina se bude vyrabet slapanim do pedalu, pak se nas to jiste nedotkne. Jinak se to dotkne absolutne kazdeho.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 13:49:14     Reagovat
    Autor: Ondon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: teď si nejsem úplně jistej,
    To je mi jasny, ja reagoval na to dychani :)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 12:13:43     Reagovat
    Autor: PIJANISTA - Neregistrovaný
    Titulek:Re: teď si nejsem úplně jistej,
    A což teprve když si 6 miliard lidí denně aspoň jednou usere... To je potom různejch plynů, že by to mohl bejt v reálu dost krutej vítr co? hehehe ... Ale napadlo mě jak by toho mohli bursíkovci využít...Jímat ten plyn a vytvářet z něj henérgijy pyčo! jako v mad maxoj z prasat......

    Komentář ze dne: 05.02.2007 00:00:31     Reagovat
    Autor: ABC - Neregistrovaný
    Titulek:Clanek
    trochu radikalnejsi nazor :), ale pravda je ze vedci dosud nevi co presne oteplovani zpusobuje....vyvstavaji nazory rikajici, ze takoveto zmeny sou ukazatele nastavajici doby ledove....za nejakou tu 100 let budem radi ze v lete bude mirne pod nulou. A navic pred par tisici let byla antarktida take jako gronsko pokryta zeleni....tak proc ne ted?...prirozeny vyvoj

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 11:10:06     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Clanek
    Antarktida byla pred 1000 lety pokryta zeleni? Ale prosimvas.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 11:26:21     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Clanek
    Někdo asi nedovřel mrazák.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 13:47:52     Reagovat
    Autor: Ada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Clanek
    Mozna pridat nejake ty nuly a bude na tom neco pravdy. Akorat ze to bylo tim, ze Antarktida byvala nekde jinde nez je dnes :-)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:22:47     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Clanek
    Nebyla jeste kompletne na jiznim polu. Soucasne rozlozeni teplot vzniklo prave tenkrat, kdyz Antarktida zacala prekazet severojiznim proudum, ktere teploty vyrovnavaly.

    http://www.scotese.com/

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 14:55:00     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Clanek
    Nechybí tam nějaká nula? Každopádně uhlí, které tam navrtali, z rostlin patrně vzniklo....

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:13:41     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Clanek
    Ale né pred 1000 lety;-)
    Navic to nic nedokazuje, anzto v dobe vzniku uhli byla pevnina uplne nekde jinde... A chran nas pambu pred navratem druhohorniho klimatu:-)

    Komentář ze dne: 05.02.2007 00:07:45     Reagovat
    Autor: Feri Macfričkins - Neregistrovaný
    Titulek:Global warming is real!
    Davat graf iba z uplynulych 50 rokov je co? Statisticky trik? Dajme tomu. Ved to nie je ani jedna generácia ľudí. Clovek, ktory tam dal graf si pekne mohol povedat, ved tam dam iba tolko rokov a ludia mi daju za pravdu. Ale co tak tam dat graf napriklad 400tisic rokov dozadu? To uz nie je take pekne, ze?
    .
    http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/400000yrfig.htm
    takze taketo teplo je stale v rozmedzi 100 az 150tis rokov, CO2 ma dost vysoku hladinu, ale nijako to podla grafu neovplyvnuje teplotu, pretoze prave teraz je po 150 tis rokoch znova toto obdobie tepla.
    Neviem povedat co toto globalne oteplenie sposobuje, ale urcite to nie je CO2, moze to byt napriklad zvysena aktivita slnka ja fakt neviem. Alebo zmeny obeznej drahy Zeme okolo Slnka
    Ale ten graf myslim vypoveda celkom dobre o tom, ze sa v podstate nedeje NIC. Iba sa roztopi vsetok sneh a
    mozno cast ludstva (ked nebudu taky inteligentny aby sa prestahovali) zahynie. No a? Ved sa to dialo i predtym.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 00:16:59     Reagovat
    Autor: Neregistrovany diskuter - Neregistrovaný
    Titulek:Kontroverznost za každou cenu?
    Neni u Roota už ve všech článcích přítomna kontroverznost za každou cenu? Na úkor hlubšího zamyšlení?

    Ekologie neni o tom, že Root nesmí jezdit autem... Ale o tom, že zdroje nejsou nevyčerpatelné... A třeba k dýchání nám CO2 stačit nebude.

    Malá paralela - Pokud bude jistá skupina obyvatel (říkejme jim třeba problematičtí) krást a na práci nesáhne, máme to dělat také, abychom se nepoškozovali? Takže produkujme CO2, jinak ho vyprodukuje někdo jiný?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 00:21:38     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:A co neregistrovaný diskuter?
    Šetří planetu? nejezdí autem? nesvítí, když nefouká? obléká se jen do přírodního lněného sukna? nepoužívá plasty? jí jen přírodní produkty?

    Néééé? JAK TO? Vždyť čerpáte vyčerpatelné zdroje, člověče.......

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 12:47:38     Reagovat
    Autor: jiw - Neregistrovaný
    Titulek:Re: A co neregistrovaný diskuter?
    "nesvítí, když nefouká" Kua, drzte uz s tim kusnu, energie muze byt zalohovana (kdyz je prazdna prehrada, nesviti slunce, nefouka, udrzba kotle, odstavka reaktoru, ... ) . Precerpavaci vodni elektrarny, akumulatory (neprimo vsechno co se spina na nocni proud - cerpadla, elektrokotle, dobijece akumulatoru). Argumentovat o konverznim zdroji el.energie, ze je nestabilni je technicky populismus - elektrika vam nejde z vrtule ale z rozvodny site (v ktery muze byt zdrojem i veverka v kleci nebo ty praseci prdy :-) ).

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 13:02:59     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: A co neregistrovaný diskuter?
    Uskladnění energie je kruciální problém, který se zatím nepodařilo efektivně vyřešit. Až se to stane, bude mít smysl dát na střechu solár, který onen "sklad" nabije přes léto. Zatím nic efektivního neexistuje.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 13:08:16     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: A co neregistrovaný diskuter?
    Zálohovací zařízení jsou drahá, málo účinná a ne zrovna ekologicky čistá. Je sice piece of cake udělat si UPSku, co Vám utáhne jeden počítač, ale schválně si zkuste navrhnout něco, co Vám při výpadku elektřiny ze sítě udrží bez zásadních omezování naživu běžnou domácnost - nejsem svině a předpokládejme tedy, že k topení a vaření se v ní používá plyn.

    Aby bylo jasno, já jsem si teď po zkušenosti s dvojdenním výpadkem něco podobného naprojektoval pro letní sídlo - ale nebude to ani levné, ani snadné ani ekologické, ani to nebude zcela bez omezení. Dělám to jen kvůli tomu, že mám rád své pohodlí. Kdyby ten návrh viděli uřvaní melouni, nejspíš by mne za něj poslali do pekel

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 14:49:16     Reagovat
    Autor: Jiw - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: A co neregistrovaný diskuter?
    Smichavate ostrovni systemy (tedy ze elektrika pro vas vznika u vas) a vyrobu energie jako takove. Netvrdim prece, ze vysledek musi byt bez rozvodne site s vlastni zalohou (domacnosti). Jen, ze energie se musi a nejak da skladovat, to je ostatne problem i fosilnich elektraren, proto jsou levne nocni proudy, precerpavaci elektrarny, burzy prebytku el.energie atd. Problem zustava s efektivitou toho skladovani a s malou domaci zalohou (to jsou zatim ty slibovane vodikove clanky, zatim s velkou energetickou ztratou pri konverzi H20-H+0-H20 ) - to je ale jinej problem. Nemichejte ale, ze vetrna elektrarna (nebo slunecni kolektor) musi fungovat furt. Vrtule nema nahradit dieselagregat (zapnuto/vypnuto). Je to jen turbina vystavena proudeni podobne jako vodni turbina (vrtule ma bezvetri, turbina suchy pocasi a nizkou hladinu).
    BTW, kdyz mate potok (treba exmlyn) a postavite MVE, mate u turbiny elektroniku, ktera pousti 230V/50Hz do baraku a prebytek pousti rozvodnym zavodum, ve spickach (provoz stroju) naopak od rozvodnych zavodu elektriku kupujete. Nikdo se nad tim nerozciluje, nepozastavuje. Nevidim moc technicky a nakladovy rozdil jestli se mi pod barakem toci turbina nebo nad barakem vrtule. Rovnez je celkem jedno, jestli je turbina na Orliku nebo pod mym domem.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:16:43     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:helejdte JIwe, jenže žádný systém nemůže
    být založen na nahodilých jevech. A výkon větrné elektrárny je v zásadě nahodilý jev. Nefouká když elektřinu potřebuji, fouká, když nepotřebuji. Abych tedy nebyl závislý na přírodě, musím mít něco, co mohu exaktně ovlivňovat a vyrovnávat tím nahodilý výkon větných elektráren. To se může stát buď tak, že jich mám hodně a hodně a statisticky mi pak vychází že nějaké procento se vždy bude točit ( a pak je průser, když to nenastane), nebo musím mít nějaký zdroj, co mohu rychle připínat a odpínat. Tyhle zdroje ale snad kromě vodních elektráren zelení nechtějí.
    Rozdíl mezi turbínou na Orlíku a větrníkem tamtéž je jasný - na rozdíl od větru si vodu umím zadržet a pustit ji, když potřebuji.
    No a o těch vašich akumulátorech - ony jaksi nejsou, víme. A ty co jsou jsou málo účinné a na životní prostředí mají vliv veelmi negativní.
    Pokud by ovšem byly jen větrníky a průtokové elektrárny na potocích, tak Vaše teorie o tom, jak si dokoupíte od rozvoďáků elektřinu v případě potřeby prostě nebude fungovat.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 21:56:31     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A co neregistrovaný diskuter?
    Nemíchám ostrovní systémy a výrobu energie. Pokud jste četl pořádně, tak byste věděl, že jsem psal o skladování energie ze sítě tak, abych ji měl k disposici i po výpadku. A to je značný technický problém i v tak miniaturním měřítku, jako je jeden dům či byt.

    V podstatě jediným rozumně využitelným způsobem skladování elektrické energie ve větším měřítku je přečerpávací vodní elektrárna.

    Mimochodem, nejsem si 100% jistý, ale před pár lety ono připojení se na vlastní MVE a prodej přebytků nepřicházely v úvahu. Elektrárna buďto byla připojena na Váš dům, nebo do veřejné sítě. Pokud na Váš dům a chtěl jste ještě síťovou přípojku, tak buďto Vás lokální distributor "přesvědčil" o tom, že je to špatný nápad, nebo to obnášelo dva paralelní rozvody. Ohromná legrace.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 10:41:46     Reagovat
    Autor: Coraxus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: A co neregistrovaný diskuter?
    Teď je to IMHO tak, že můžete elektřinu ze své MVE spotřebovat částečně sám, a vlastník rozvodné sítě Vás za to odmění poloviční cenou, kterou Vám zaplatí za tu elektřinu, co mu prodáte (oproti tomu, kdybyste mu tu elektřinu prodal všechnu).

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 11:12:09     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:fair play ČEZu
    je potřeba oddělit problém technický od poměrů komerčních, v našich krajích navíc ještě specifickou situaci v pozici obyvatelstva vůči státu, pozici státo-firem na trhu a poměr mezi evropskými cenami a českou kupní silou (ať už pro účely investic nebo pro účely úhrad cen energií).
    Technicky je řada situací řešitelných, dokonce bez velkých útoků na smýšlení ekologů, fakticky a legislativně pak nikoliv. K tomu setrvačné uvažování nevzdělaného obyvatelstva.
    Je fakt, že energetická náročnost vzrostla v uplynulých letech nesmírně, možná v některých oborëch až o několik řádů, zatímco efektivita, kvalita života nebo počet obyvatel tak dramaticky ne. Před 100-150 lety stačily nahodilé energetické zdroje k tomu, aby bylo sklizeno obilí a mlýny namlely mouku. Obyvatel byla zhruba polovina, spotřeba energií byla desetinová. Katastrofy v plošném rozsahu kvůli bezvětří nebo suschu se nekonaly, to by naši předci vymřeli a my bychom tu dneska nediskutovali. Co je dneska jinak? Veškeré komodity se převážejí bezúčelně po světě, znečišťujeme abychom mohli umývat, nic se neobejde bez reklamní masáže - i to je nějaká energie a navýšení ceny.
    Za (utopického) předpokladu, že by nám k existenci stačila čtvrtina energií, by spousta kalkulací vycházela úplně jinak. Ovšem ve svetru při 18° a bez televize dneska nikdo sedět nebude. Chceme každé dva roky obměnit bytovou elektroniku, chceme se 4x denně osprchovat a denně převléct do čistého prádla a večer se podívat na TV na závody trucků a přitom žrát jahody z Jižní Afriky a popíjet víno z Austrálie. Noční osvětlená města a hyperprodukce všeho. Energie jen sviští.
    Pak se to nedá zvládnout jinak než extenzivně vyrubávat zásoby fosilních paliv a platit za to ČEZu. Tohle žádný větrník neutáhne. Američani mají aspoň svou levnou ropu díky obratné "světovládné" politice; my máme svoje exbolševiky ve správní radě a ropovod, na kterém má ruku položenou Putin :)
    Všeho do času.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 14:53:27     Reagovat
    Autor: PooM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co neregistrovaný diskuter?
    A podle vás je přečerpávací vodní elektrárna ekologická? K PVE Dlouhé Stráně to mám kousek..."placatej kopec", kilometry asfaltu a tuny betonu v horách...je to pouze akumulátor, který spotřebovává víc energie, než vyrobí. Co s tím, až jednou definitivně doslouží? Pochopitelně totéž lze říct i o přehradách...

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 22:30:59     Reagovat
    Autor: Benny - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co neregistrovaný diskuter?
    Sam jste si odpovedel: je ekologicka :)
    Az se prestane pouzivat, tak po ni zustane jen ten beton a asfalt. Moc ekologickych zatezi po ni nezustane. To ze neco neni hezke neznamena, ze je to neekologicke :)

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 22:39:47     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co neregistrovaný diskuter?
    Jak se to vezme, ale přečerpávací elektrárna se dá do krajiny zakomponovat přece jen lépe než třeba větrníky.

    Pochopitelně, že spotřebuje víc energie, než kolik "vyrobí" (resp. vrátí). Žádný akumulátor nemám účinnost 100%.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 01:12:47     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Kontroverznost za každou cenu?
    Root a několik dalších pravidelných autorů je především velmistr v generování vzedmutých vln. Okolo článku s tématem (které sice není špatné, ale na které většina čtenářů nestačí) se začnou vařit emoce, ichtylské spory o píčoviny a nakonec se celá diskuse utopí v několika stovkách nepřehledných a někdy i nenávistných "pravd". Všichni umíme křičet, nikdo naslouchat, a málokdo myslet. A pamatovat si.
    Tak jsme tu měli několikrát střelné zbraně, podporu politice ODS, výtečnou kritiku Autorského zákona, ostrou kritiku speciálních SPZ v TetterCity a návrh na občanské sdružení. Co se vyřešilo,jaké z čehokoliv vyplynuly závěry? Co jsme těmi tisíci přečtení dokázali?
    Články se bohužel publikují proto, aby ty předchozí byly zapomenuty. D-F blog se stal jedním z ventilů, jak vyplnit čas. Zaštěkáme si a karavana táhne dál.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 11:18:38     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Kontroverznost za každou cenu?
    Někdo si zaštěká, někdo se zamyslí.
    Třeba opravdu někdo připustí myšlenku, že emise CO2 způsobené člověkem jsou zanedbatelné. Že Kjótský protokol je zástupné řešení zástupného problému. Že skutečný problém je někde jinde. Jen tak namátkou, co mě napadá, že je závažnější:
    S CO2 si příroda snadno a rychle poradí. S jinými produkty lidské činnosti hůře. A jsou i produkty, které mohou mít na lidskou populaci zásadní až fatální vliv. Ať jsou to jedy, viry nebo třeba radioaktivní materiály, jejichž likvidaci v tomto okamžiku prostě neumíme zajistit. Za sto let možná budeme umět. Možná ale ani to ne.
    Ano, zdroje jsou vyčerpatelné. Až dojezdíme na naftu a na uhlí, budeme chodit pěšky nebo jezdit na kole. Fosilní paliva nám budou chybět, ne že ne. Ropa se bude hledat po litrech podobně jako perly a bude mít cenu zlata, protože to bude nenahraditelný zdroj pro farmacii, kosmetiku nebo já nevím co.
    Na druhou stranu "libinsti" rádi argumentují tím, kolikrát už v historii hrozilo už vyhubení lidstva, a nikdy se to nepotvrdilo. Na to lze říci jediné: aby to jednou nebylo poprvé... že Země zatím vydýchala všechny ekologické hrozby není žádnou zárukou, že ta příští (kyselé deště, deštné pralesy, radioaktivní materiály) nepůjde za tu hranici, z které není návratu.
    Ale právě proto si nesmíme nechat ucpávat hubu a zakrývat oči marketingovým schémátkem zelené lobby na globální úrovni (CO2 je špatný - podepíšem Kjótský protokol - problém je vyřešen),a o těchto věcech diskutovat a přemýšlet.
    Budoucí svět pro nás a naše potomky je věcí nás všech. A já nemám odvahu svěřit jej odborníkům typu pana Bursíka nebo paní Kuchtové.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:09:05     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Kontroverznost za každou cenu?
    K vyhubení lidstva měnapadá takový drobný příklad. Za velkého moru v r. 1347-8 došlo takřka k vyhubení Norska. Odhady uvádějí ztrátu až 70% obyvatelstva, šlechta vymřela takřka všechny.A ze země, která kopírovala módní trendy od francouzského dvora se tak stal chudý zapadákov, ovládaný kýmkoli, kdo měl zájem. Nemyslím, že to bylo nějak radostné.
    K ekologickým katastrofám: Egypt sloužil Římanům jako obilnice, oblast Libanonu ještě před tím dodávala spousty dřeva celému okolí, z cedrů byly kvalitní lodě. A vinou příliš intenzivního hospodaření, hlavně sklízení, jsou to dnes vcelku neutěšené končiny.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:25:26     Reagovat
    Autor: Childeater - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Kontroverznost za každou cenu?
    Hm, stačí vzpomenout na Irsko - když nebyly brambory.V 19.století pomřely miliony Irů hladem, tuším že šlo o nějakou blbou plíseň zavlečenou z Ameriky.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:31:18     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kontroverznost za každou cenu?
    Plíseň bramborová, nyní běžná a nepříjemná choroba.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 10:52:59     Reagovat
    Autor: jojo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Kontroverznost za každou cenu?
    O jakych zdrojich to hovoris?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:21:33     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Kontroverznost za každou cenu?
    Zdroje jsou.

    ;-)))

    Komentář ze dne: 05.02.2007 00:25:38     Reagovat
    Autor: Marble - Neregistrovaný
    Titulek:CO2
    Bez ohledu na ostatní souvilosti zrovna zvýšená koncentrace CO2 v atmosféře se přičítá "moderní" civiliaci clkem oprávněně (alespoň pokud budeme předpokládat, že rychlot "spotřebovávání" CO2 nezávisí výrazně na jeho celkové koncentraci -- což mi připadá jako rozumný předpoklad).
    Nedávno jsem si to počítal, není to tak těžké, kdo má zájem, může zkusit ověřit, jestli jsem v tom neudělal nějakou chybu. Nárůst koncentrace CO2 v atmosféře, o kterém se tak vášnivě diskutuje je řádově stovka (několik stovek) ppm. Spočíst hmotnost atmosféry je jednoduché, bez problému se dá najít i nějaký odhad celkové roční spotřeby energie na Zemi (nějakých 10^21 J), když se vezme, že prakticky všechna pochází z pálení uhlovodíků, dá se z toho odvodit množství vyprodukovaného CO2.
    No a tohle číslo se vcelku řádově shoduje s nějakými 100ppm CO2 v atmosféře. (Je to samozřejmě hodně přibližný odhad, ale je z toho vidět, že považovat množství CO2 vyprodukovaného lidstvem za zanedbatelné není úplně OK ...).

    Komentář ze dne: 05.02.2007 00:26:04     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:a co s tím?
    Root se soustřeďuje na to, KDO to řekl, a trochu opomíjí CO řekl. Přčemž mu evidentně leží v žaludku Bursík.
    Ta poznámka o grafu za 50 let a zamlčeném grafu za 150 000 let je případná, i když za správnost v delším horizontu asi těžko někdo odpovídá :)
    Klidně nechme Bursíka Bursíkem a zaměřme se spíš na to, co se děje a bude dít. I když jsou to přirozené procesy a nemůže za ně zlý člověk, nýbrž moudrá matka příroda, co budeme dělat, jestli moře stoupnou, na Evropu se povalí milióny emigrantů spolu s holandskými emigranty a bude nouze o pitnou vodu, potraviny nebo stín. Dejme tomu že v rozmezí 150 000 let je to normální pozemský proces; počítáme i s tím že je doprovázen změnami ve výskytu živočišných druhů? ;-)
    Zelení jsou velmi často magoři, jen nevím, jestli kácení deštných pralesů a rozlézání Sahary a kažododenní vyhynutí několika species je jen jejich propaganda...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 00:36:16     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Za 150 000 let?
    to jste mě uklidnil.

    Ale vážně - fakt bude v té době lidstvo ještě lidstvem nebo jej EVOLUCE změní?

    Vzpomeňme, jak "lidi" vypadali PŘED 150 000 lety......

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 00:50:16     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Za 150 000 let?
    Čtěte pečlivěji, radši dvakrát, a přemýšlejte o tom, co čtete.
    Ta hypotéza mluví o tom, že po 150 000 letech nějaké teplotní úrovně přichází možná změna té úrovně. To není totéž, že změna bude trvat 150 000 let. Změna může probíhat zlomek té doby, podobně magnetické póly Země jsou (údajně) stabilní tisíce let a pak se zakrátko "prohodí". Pak se zase ustálí na nové hodnotě.
    Při tom, jak je rovnováha biosféry nesmírně křehká, složitá a nám dosud není známo s čím vším provázaná, stačí aby došlo třeba k půlprocentní změně a z hlediska nároků člověka je to změna zásadní. Je přitom úplně jedno, jestli za změnu může kapitalista, Bursík, Slunce, zemské jádro nebo Pán Bůh.
    Přitom, jací jsou lidi magoři, stačí menší hysterie a pár náboženských nenávistí vyprovokovanách sporem o území nebo o vodu a horko bude úplně každému. Stačily karikatury Mohameda, co teprve jestli někdo řekne Indům, že ten milión hladových lidí, které musejí přijmout z ostrovů, jdou k nim protože za to můžou nenažraní bílí.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 08:24:32     Reagovat
    Autor: P.B. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Za 150 000 let?
    Ale mně se zdá, že právě o to jde - melouni si nalezli jednu tabulku nepopiratelných faktů (roste teplota) a udělali za pomoci některých vědců teorii - za oteplování může CO2 a na to jako na záminku naroubovali absurdní nic neřešící opatření, které nás akorát bude dále omezovat.

    Připadá mi to jako kdyby si vzali statistiku, že v populaci je čím dál tím méně blonďáků, vytvořili teorii, že černovlasí víc souloží a na základě toho udělali zákon, že když se slečna může rozhodnout mezi blonďákem a tmavovlasým, musí si v rámci barevně vyrovnané společnosti vrznout se světlovlasým.

    Prostě upletli z hovna bič a zapráskaným bude obyčený člověk, kterému opět zvedají daně aniž by za ně něco dostal. Bohužel se mi zdá, že naše daňová kvota se již pomalu blíží k Lafferovu vrcholu a pak bude následovat propad ekonomiky.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 09:05:55     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Za 150 000 let?
    Naja, jenze cela situace je postavena trosku jinak a delaji si z toho fetish jak melouni, tak jejich skalni odpurci (koneckoncu viz tento clanek), pricemz obe skupiny pouzivaji dost zvyjebane argumenty - treba ze 90% pravdepodobnost jeste neni zadny dukaz :-)).

    Ze na zemi existuji samovolne (az tak samovolne nejsou, souvisi s rozsirenim zivota zavislem na danem prostredi) periody ve zvysovani/snizovani koncentraci CO2 je nepopiratelny fakt.
    Bohuzel, stejne nepopiratelny fakt je take to, ze obvykle jedna perioda trva desitky tisic let, ale najednou se tento proces "urychlil" na radove desitky ci stovky let (argument se sopkama neobstoji, protoze sopecna cinnost se diky postupnemu chladnuti zeme zvolna snizuje).
    Take, jak se zda, je fakt, ze s kazdy extrem ve zmenach slozeni zemske atmosfery znamenal kompletni vyhubeni vseho stavajiciho zivota a vzniku cele ery zivota noveho.
    V tom celem se skryva jiste riziko, ze ackoliv je ekosystem na zemi pomerne stabilni a samoregulujici, funguje pouze v urcitych mezich (koncentrace plynu, atd.), pokud se tyto meze prekroci, muze to zkoncit sklenikovym efektem ala venuse nebo sublimaci vody do volneho prostoru ala mars (to, ze jsou tyto dve planety hned na vedlejsich drahach te nasi neni asi nahodou).
    Narodil od nasich zivocisnych predchudcu nas neskromny a zranitelny druh pokrocil ve zpracovani informaci natolik daleko, ze dokaze vyvodit primou pricinnou souvislost mezi svoji cinnosti a zhorsovani jeho vlastnich, pomerne krehkych zivotnich podminek, ktere by mohlo vest k jeho budoucimu zaniku - a co vic, dokonce dokaze definovat racionalni kroky, ktere sice katastrofu kdyz neodvrati, tak alespon dokazi odsunout na dostatecne dlouhou dobu (zamerne nedefinuj k cemu by mela byt ta doba dostatecne -at si kazdy doplni dle vlastni cetby sci-fi).
    Samozrejme se muzeme tvarit, ze zadny problem nemame a chovat se jako brontosaurus stylem, ktery je uveden v clanku - zvire nepremysli, jestli jeho druh v budoucnu vyhyne, protoze resi svoji momentalni sytost. Ovsem pak nemuzeme cekat jiny osud.
    Ignorovat tyhle tyhle fakta s plamennymi (a zcela nesmyslnymi) argumenty, proc by existovat nemely je totiz _naprosto stejne debilni_ jako dotovat "ekologickou" energii (myslim tim ve stavu aktualnim v EU). Oboji vede do stejneho (k)analu.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 10:57:48     Reagovat
    Autor: Feri Macfričkins - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Za 150 000 let?
    Pozor je potrebne si uvedomit jednu vec, zvysena hladina CO2 nijako nevyplyva na oteplovanie, na to mnohi zabudaju. To vsak nepopieram, ze CO2 ja znacne nad normu, aj co sa tyka porovnania s ostatnymi globalnymi oteplovaniami v minulosti, otazkou iba je co takto vysoku hladinu CO2 sposobilo a nie som si isty ci odpovedou moze byt jednoduche "urobil to clovek"

    P.S. neviem ci ludstvo vyhynie - vzhladom k tomu, ze technika pokracuje vo vyvoji rychlym tempom, viem si predstavit, ze aj napriek nepriaznivym vplyvom vonku na zemi, sa clovek dokaze uzavriet do akychsi autonomnych buniek....a nejakym marsom, alebo venusou to neskonci, to sa bat nemusis

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 21:17:53     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Za 150 000 let?
    Otazka tedy zni "kdo tedy"? Nicmene mit tuto "pochybnost" tvari v tvar udajum, ktere udavaji, kolik milionu tun volneho CO2 je vypousteno do atmosfery diky _prime_ cinnosti cloveka je take dost odvazne.
    hladina CO2 _mozna_ nesouvisi s oteplovanim primo, nicmene startuje retez, ktery k nemu vede.
    K tomu zavirani do bunek - bohuzel lidstvo je primo zavisle na zemedelstvi, rybolovu, rozloze zemske souse, slunecnim zareni, atd. Pokud tyto veci budou omezeny nebo zniceny, bude mit lidstvo problem. Mozna to prezije, ale ne v soucasne podobe.
    Priklady marsu a venuse jsou extremy, to ano - nestrasim globalnim apokalypsou, nicmene znovu opakuji - postavit se k tomu tak, ze problem neexistuje a pokud existuje, tak ackoliv o nem vime, ho budem resit, az pocitime jeho dusledky, je postop mimoradne debilni a sebevrazedny.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 15:56:04     Reagovat
    Autor: Feri Macfričkins - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Za 150 000 let?
    Na to prepojenie CO2 a teploty som ešte neprišiel, neviem ako sa to vzájomne ovplyvňuje, ale určite to má niečo spoločné. A to uzatváranie buniek. Hm. Aj by som poveal, že to nebude potrebné, teplota sa zvýši, Rusko bude na pestovanie všeličoho ideálne. Myslím, že nejaké problémy ohľadom potravy nemusíme očakávať. Je to iba také strašenie.

    Problém tu je hlavne ten, že zem sa pravdepodobne otepľuje, teoreticky sa môže zdvihnúť hladina o pekne vysokú hodnotu a zaplaviť toho dosť veľa. Ale toto bohužiaľ človek neovplyvní. No jedine tak že sa z postihnutých oblastí vysťahuje a nebude tam trčať ako blb. Čiže problém existuje, ale keďže sme ho nevyrobili my, tak sa mu musíme iba prispôsobiť, veď nepôjdeme hlavou proti múru.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 16:13:36     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Za 150 000 let?
    propojeni CO2 a teploty? napovim... sklenikovy efekt se to jmenuje. vrtstva sklenikovych plynu (zejmena CO2) zadrzuje tepelne zareni, ktere vydava Zeme. to ma totiz nizsi frekvenci nez slunecni zareni, ktere vrstvou prochazi a dopada na Zemi.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 12:10:59     Reagovat
    Autor: P.B. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Za 150 000 let?
    já bych reagoval na tvoje tvrzeni: "ze 90% pravdepodobnost jeste neni zadny dukaz :-))"

    Nekteri vedci vyvinuli teorii, podle které na 90% zpusobil narust OU v atmosfere clovek, A PRO TUTO TEORII NEMAJI ZADNE DOLOZITELNE DUKAZY! - dle meho laického názoru na klima působí tolik faktorů, že prokázat něco takového je asi opravdu nad síly současné vědy.

    Na druhou stranu jsou ochoten pripustit ze to tak je, ovsem si nejsem jist, zda je zrovna CO2 ta skutecna kriticka pricina oteplovani (zda to nejsou jine plyny, cyklicke zmeny klimatu, zmeny ve slunecni cinnosti atp.)

    Dale v pripade, ze jsem ochoten pripustit, ze tou pricinou je skutecne CO2, dovoluji si opravnene pochybovat, ze dalsi zvysovani danove zateze nasich obcanu prinese zdane zlepseni v teto oblasti.
    howg

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 21:06:20     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Za 150 000 let?
    Aha, takze podle vaseho nazoru je to nad sily soucasne vedy, takze proteorii, ktera se Vam nehodi nejsou zadne dolozitelne dukazy. A to se podivejme. Vtipnej, vtipnej.

    CO2 mozna neni kritickou pricinou (i kdyz to stale vypada ze je), ale je jednou z mnoha, nicmene narozdil od zmen slunecni aktivity, pricinou dosti podstatnou - a na vsechny ostatni take pusobi lidska cinnost negativne taktez.

    Pokud si prectu zvuj prispevek, mam na zvysovani danove zateze zhruba stejny nazor.
    Nicmene puzit opacnou implikaci, tedy ze z nazoru, ze zvysovani ekologicke danove zateze nikam nevede (pravda) vydedukovat, ze zadny ekologicky problem nehrozi (napravda) je skutecne argument pouze pro otrle.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 09:44:24     Reagovat
    Autor: stilletto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Za 150 000 let?
    Zdravím, chtěl bych doporučit k přečtení román Říše strachu od Michaela Chrichtona. Je to pouze beletrie, ale Chrichton před napsáním této knihy nastudoval značné množství vědeckých prací a uvádí je i závěru knihy. Skutečně vřele doporučuji k počtení, byť jen jako protiváhu k "oficiálnímu" názoru. Kniha by měla být k dostání bez problémů a pokud Chrichtona a jeho styl psaní úplně nezavrhujete, pak by se Vám mohla líbit i po literární stránce (já se bavil poměrně dost :o))

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 17:20:52     Reagovat
    Autor: eNeN - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Za 150 000 let?
    Crichton ... kdyby to někdo hledal :-)
    http://www.michaelcrichton.net/

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 13:57:59     Reagovat
    Autor: Mirek V - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Za 150 000 let?
    Ekologická daňová reforma se nerovná zvýšení daní. Znamená vyšší zdanění surovin a menší zdanění práce. Takže se pak třeba vyplatí nechat si hodinky (rádio, košili,...) opravit, než je vyhodit a kupovat nové.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 14:17:07     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Tak kosile spravovat, jo?
    Jeste pamatuju, jak se opravovaly u kosil limecky.

    Postup 1 - Obraceni.
    Limec se odpare, prisije rubem navrch. Proces je zrejmy, protoze rubova strana neni tak pekne napnuta na podkladove tuhe latce. Navic je treba usit novou dirku na knoflit a zasti starou, a pritom doufat, ze to kravata schova. Nepomuze ovsem pri otrepenych spickach limce.

    Postup 2 - limec obnoveny.
    Ze zadniho dolniho konce kosile ustrihnout dostatecne velky kus na licovou stranu limce, vystrizene nahradit necim zhruba podobnym. Usit novy limec z tohoto kusu a neceho podobneho. Nutno doufat, ze kravata zakryje prechody materialu a zaroven davat pozor na vylezlou kosili z kalhot.

    Uvazime-li, jak vypada zbytek kosile ve chvili, kdy se limec zacina trepit, snad to ani za tu praci nestoji. Mozna, kdyby ta kosile byla z praveho norka, tak snad...

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 14:29:11     Reagovat
    Autor: Rallycad - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Tak kosile spravovat, jo?
    No jo, to bylo prace...

    A nebo kdyz me doma naucili spravovat fusekle a pak me k tomu az do revoluce nutili:)

    Faktem je, dnesni vyrobky se stavaji spotrebnimi cim dal vic. U elektro-sracek z Koreje, Vietnamu, Turecka apod. se jiz pri prvotni konstrukci ani nepocita se servisem. Napr. u zanckovychpyco elektrospotrebicu ARDO jsou pohonne jednotky s casti elektroniky zalite, nebo zanytovane, jelikoz hodina ceskeho opravare se rovna vyrobni cene spotrebice...

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 14:35:36     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Tak kosile spravovat, jo?
    Tak fusekle tedy svym muzskym uhledne zasivam, kdyz udelaji diru na palci nehtem a fuska je jinak dobra. S proslapanymi se uz nezdrzuju, samozrejme.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 11:15:02     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Za 150 000 let?
    No jiste, vliv CO2 v atmosfere na celkove klima je jen zeleny blud. Zajimave.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 00:38:56     Reagovat
    Autor: frantacech - Neregistrovaný
    Titulek:teplota
    Zajimave je, ze nikdo z udajnych odborniku nepoukazuje na to, ze vybuch jedne jedine sopky vyprodukuje vic tepla a emisi nez lidstvo za 10 let.

    Jeste jsem nevidel od ekoteroristu analniku analyzu, jakou ma na teplotu vliv slunce. vhledem k tomu ze je to hlavni a jediny zdroj tepla na zemi, je zajimave ze se nikdo nezabyva tim, jaky vliv ma jedna slunecni erupce, kterou ani brusik ze svou dani za vzduch neovlivni.


     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 00:51:49     Reagovat
    Autor: Marble - Neregistrovaný
    Titulek:Re: teplota
    10 let ... hm, a proc se tedy vlastne stavi tolik eletraren? Vzdyt by jen stacilo pockat na nejakou erupci sopky ...
    Pro ty normalne uvazujici ... spotreba (!) energie lidstvem je nejakych 10^21 J/rok, tedy 10^22 J jedna sopka ... to nemyslite vazne, ze ne? Pro predstavu toho cisla: takovahle energie by s prehledem stacila treba k uvareni veskere vody v kvadru 100x100x1 km!!

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 01:12:09     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: teplota
    Energie výbuchu sopky Krakatoa byla 6e+18 J, tedy asi o 3 rady mene nez uvadite, coz ovsem neni zas tak moc.

    Jinak absolutne nechapu co chcete rict tim "proc se stavi tolik elektraren" - nebo vy si snad myslite ze energie vybuchu sopky se v soucasne dobe da prumyslove vyuzit? Pokud ano, tak vezte ze neda.

    Nicmene neexistuje nic takoveho jako je standardni erupce sopky. Nektere jsou temer neskodne, nektere uvolni tolik energie ze zmeni globalni klima - napr supervulkan jehoz pozustatkem je jezero Toba, nebo Yellowstone-sky narodni park. (viz http://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Toba).

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 01:16:56     Reagovat
    Autor: Marble - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: teplota
    O 3 rady je tisickrat .. to je celkem dost rozdil. To tak naokraj. Navic to neni zrovna typicky vybuch sopky mi prijde.
    S tou elektrinou to bylo jen jemne rypnuti, ok, omlouvam se, pokud ma nekdo pocit, ze to sem nepatri ...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:08:43     Reagovat
    Autor: Otto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: teplota
    Hm, tak to je podobne diletantsky blabol jako otazka Vaclava Vsevedouciho k davnemu ministru obrany, jinak komousovi Vackovi: jak dlouho jeste bude Ceskoslovensko kupovat ty Migy 29, kdyz se (kvuli vysoke ryvhlosti) nad nasim uzemim nemuzou ani otocit?

    Komentář ze dne: 05.02.2007 00:51:29     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:
    Samozrejme jsou ekologisticke zvasty z drtive vetsiny pouhym ideologickym balastem, o tom preci nemuze ani byt diskuse. Je to ocividna verouka. Proti te se vsak neda bojovat racionalnimi argumenty. Root to asi podvedome tusi, kdyz se jeho racionalni argumenty roztekaji v utocich proti konkretnim osobam. Jenze to je malo! Tahle hovada tyjici z lidske nevedomosti a z chyb, kterymi nas rozum trpi, lze porazit jedine stejnou lzi a podfukem, jedine stejne nekompromisni a podvodnou ideologii. Je treba je pomlouvat, ocernovat, zduraznovat predevsim jejich lidske chyby a pokud mozno konkretni dusledky jejich opatreni (a tech je dost). Bezny zapadni clovek se boji o svou dusicku, boji se, ze konzumuje prilis. Jestli zelena zustane jedinou cestou k vykoupeni, tak ji zvoli.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 00:51:32     Reagovat
    Autor: K.O. - Neregistrovaný
    Titulek:na 90 procent
    V Udalostich bylo, ze tech procent melo byt 100, ale Cina a Saudska Arabie (nebo mozna OPEC) nesouhlasily, tak se to snizilo na 90.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 19:06:18     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: na 90 procent
    Nahodou, o procentech pravdepodobnosti teplotniho vzsetupu a vyznamu slova "likely" se velmi diskutovalo.

    On “equilibrium climate sensitivity,” Belgium proposed that a statement indicating that values substantially higher than 4.5º C “cannot be excluded” be replaced with a likelihood estimate in order to avoid the impression that the probability is extremely low. Co-Chair Solomon explained that the Coordinating Lead Authors had previously attempted to calculate such an estimate but that it had not been possible, and that the wording had been carefully selected. The sentence was approved as it stood.

    Takze oni uz na zaklade tech svych modelu zkouseli ta procenta propocitat, ale NESLO TO, takze museli opatrne zvolit slovni vyjadreni...
    http://www.iisd.ca/vol12/enb12319e.html

    Komentář ze dne: 05.02.2007 00:57:12     Reagovat
    Autor: atahuallpa - Neregistrovaný
    Titulek:doplneni clanku
    Chtel bych clanek doplnit o par odkazu ktere dokazuji ze to co bylo v clanku uvedeno je nejen pravda, ale ze ekoaktivisti tech bludu siri vice (doporucuji precist alespon prvni):


    http://www.astro.cz/article/2644
    http://www.osel.cz/index.php?clanek=1343
    http://www.osel.cz/index.php?clanek=1395
    http://www.osel.cz/index.php?clanek=2405
    http://www.osel.cz/index.php?clanek=2264
    http://www.osel.cz/index.php?clanek=2251
    http://www.osel.cz/index.php?clanek=2228
    http://www.osel.cz/index.php?clanek=2218
    http://www.osel.cz/index.php?clanek=2304
    http://www.osel.cz/index.php?clanek=1780
    http://www.scienceworld.cz/sw.nsf/biologie/13D8806471D726B1C12572290041168E?OpenDocument&cast=1
    http://www.scienceworld.cz/sw.nsf/biologie/6A07F301B47E9234C12572130050FB52?OpenDocument&cast=1
    http://www.scienceworld.cz/sw.nsf/biologie/3EF102B67C522CFEC125723B0049A738?OpenDocument&cast=1

    Ve zkratce:
    - teplotu nezvysuje clovek emisemi CO2, ale slunce svou aktivitou
    - priroda se na rozdil od cloveka ma v cernobylu skvele
    - CO2 neni pricina, ale spise nasledek
    - lesy zhorsuji globalni oteplovani
    - ochrana destnych pralesu skodi zivotnimu prostredi
    - teplota se v historii menila, a menit se bude, je to normalni
    - apokalypsa se neblizi
    - ocean se ochlazuje
    - rostouci prumysl znamena mene kaceni stromu

    Vsechny odkazy jsou na popularne vedecke web-casopisy, takze mira verohodnosti je o dost vyssi nezli zpolitizovane nicim nepodlozene straseni zelenych.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 01:05:11     Reagovat
    Autor: Marble - Neregistrovaný
    Titulek:Re: doplneni clanku
    Odkazy ukazuji maximalne to, ze si kazdy mysli neco jineho, bych rekl. :) Coz rozhodne neni spatne. Spatne je libovolny extrem, at uz "zeleny" nebo "spotrebni". Krasny je treb hned prvni clanek ... zvysena koncentrace CO2 v dusledku otepleni oceanu .. takze jak to s temi oceany je? :) Navic ten clanek z astro.cz je vubec takovy divny ... vzhledem k zaveru to je spis teorie, kterou by ti Rusove radi overili, akorat jej nekdo napsal tak, jako by to byly uz jasne zavery ...
    Ostatni se mi ted nechce moc procitat, ale mam pocit, ze i v tomhle vyberu bude spousta dalsich vzajemnych rozporu.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 01:17:49     Reagovat
    Autor: atahuallpa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: doplneni clanku
    Samozrejme ze je to teorie - pokud by to byl nezvratny fakt, umlatili by s tim zelene uz davno. Problem je ze klima je neuveritelne komplexni a neni snadne neco skutecne dokazat. Z toho tezi aktiviste kteri nic nedokazuji, akorat vse zjednodusuji a rikaji ze to je prece jasne.

    Co sem chtel ukazat je ze neni vsechno tak jednoduche jak to prezentuji zeleni.

    Ale pokud se vam to nechce procitat, nema cenu se o tom dale bavit.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 01:18:53     Reagovat
    Autor: Barra(uda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: doplneni clanku
    precti si ten clanek jeste jednou, ja tam rozpor ohledne oceanu nevidim, teplota oceanu donedavna stoupala, ted klesa, koncentrace CO2 sleduje rust teploty opozdene .....

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 01:26:34     Reagovat
    Autor: Marble - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: doplneni clanku
    jasne, ctu jen pulku, omlouvam se ... moc brzo po ranu :-/. Nicmene zrovna s koncentraci CO2 fakt celkem spolehlive vychazi, ze nejakych 100ppm navic v atmosfere nema lidstvo za par let problem vyprodukovat. Jak moc velky vliv ma koncentrace CO2 na bilanci tepelneho zareni je jina vec, to bohuzel rozume odhadnout/spocitat neumim. :(

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 07:26:40     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: doplneni clanku
    Jsou to všechno zajímavé názory, a na některé podněty nedokážu najít odpověď.

    1) Je jasné, že teplota se mění, měnila a bude měnit a že je to normální. Situace běžného konzumenta je však jiná, než bývala. Strhnout jurtu, osedlat koníka a odebrat se na západ je relativně snadné a v minulosti to několikrát proběhlo. Sebrat luk, šípy a před ledovcem přelézt Alpy na jih taky nemusel být problém. Problémem bude za pár let přelézt kamkoliv při dnešním množství obyvatelstva a jeho spotřebních nárocích.

    2) Uvolní - li se do oceánu větší množství ledu a roztaje v něm, teplota oceánu může klesnout. Je zajímavé, že podle jedněch měření teplota oceánu klesá a studené proudy z Antarktidy k rovníku údajně sílí, podle jiných měření teplota oceánu stoupá - zde patrně záleží hlavně na metodice, kterak teplota oceánu se měřiti má a kterak ji za teplotu sedmera moří nezaměniti.

    3) Výbuchy sopek jsou nebo nejsou statisticky pravidelné?
    Nepůsobí výbuchy sopek výkyvy klimatu, které byly i popsány a kvantifikovány?

    4) Nepůsobí uvolňování CO2 člověkem jako "kritické množství" (nenašel jsem údaj a nedovedu ho spočítat: jak dlouho trvalo ukládání CO2 do dřeva, které dnes lidstvo v podobě uhlí spálí za rok)?

    5) Zánik člověka jako druhu by byl pro přírodu obvyklým jevem, v rámci sluneční soustavy nezaznamenatelným vyjma ukončení elektromagnetického vyzařování. Pro kteréhokoli člověka patrně nikoliv.

    6) Co je to WTF příroda? (příroda je vaší koupelnou, koupelna je vaší přírodou - to říkali v televizi).



    Komentář ze dne: 05.02.2007 01:17:56     Reagovat
    Autor: Ashanius - Neregistrovaný
    Titulek:Komu to pomaha
    Trochu mi v článku chybí, kdo má z Ekofašismu prospěch...
    A tím nemyslím těch pár českých/evropských kolaborantů, kteří na tom vydělají sotva pár melounů.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 02:52:39     Reagovat
    Autor: Feri Macfričkins - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Komu to pomaha
    Pravidlo socializmu "ľud sa má lepšie" Bohužiaľ nie je tu ani taký veľký lobing priemyselníkov (iba tak okrajovo lobing tých ktorý vyrábajú niečo s tým spoločné) ale jedná sa skôr o lobing tých čo nám chcú dobre, čiže politikov, ľudí, ktorý si ctia Gaiu, zelené lúky a chceli by to vidieť aj pod tvojím panelákom. Najlepšie by bolo asfalt vytrhať a nasadiť tam fialky... ale to už extrémizujem.
    Im ide o naše dobro a to je to najhoršie, čo len môže existovať.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 08:44:24     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Komu to pomaha
    Stejně jako se zvyšuje agresivita pachatelů násilných trestných činů, tak se snižuje i míra studu a strachu z lynčování u politiků. Jsem si skoro jist, že tahle můra byla vypuštěna jen proto, aby se napakovalo jen pár pitomců a jejich kamarádů. Není to mnoho v porovnání s průmyslem nebo zbraněma, ale není to zase tak málo v porovnání s tím, co za to dotyční musí vyprodukovat. Mnohdy totiž stačí ne jen popsat papír a vyrobit prezentaci popisující naprosto neověřitelné teorie, ale blbům Burseekova ražení stačí takové papíry jen číst nebo je volně převyprávět...a živobytí pro x tisíc nešikovných a zbytečných existencí je zajištěno.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 09:03:47     Reagovat
    Autor: Saša - Neregistrovaný
    Titulek:Vystrašeným lidem
    se snáze vládne. A "opatřením proti nepříteli" lze nazvat sebevětší lumpárnu vůči vlastním lidem.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 09:13:28     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Vystrašeným lidem
    Ano, bohužel máš pravdu.
    Ale jak dostat strach do řad těch, kteří jsou námi placeni, aby byli lépe ovladatelní přáním většiny?
    Tím, že jim pohrozíme nezvolením za 4 roky? Na to jsou tu stále volné hlasy...a tak když SZ dostane hlasů na jedoho poslance, bude to Burseek, kdo si tam sedne.
    Nebo jich bude třeba pár zastřelit třeba i v polovině volebního období s tím, že budou všichni vědět za co a "odvolatelnost" bude takto viset ve vzduchu?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 19:08:12     Reagovat
    Autor: Ashanius - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Komu to pomaha
    Ne, ne, měl jsem na mysli něco jiného.
    Něco na způsob jakým Čína vyjebává s volným obchodem a tržním hospodářstvím - brutální státní podpora čínským firmám, takže roztříštěný Západ nemá šanci konkurovat, neomezování čínských firem humanistickými apod. pravidly...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 19:11:57     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Komu to pomaha
    "brutální státní podpora čínským firmám"

    Opravdu? Cina prerozdeluja daleko mene nez treba zapadni Zeme a cinske firmy uz jsou vetsinou v soukromych rukou. Mas nejake konkretni udaje?

    "takže roztříštěný Západ nemá šanci konkurovat"

    Co je to roztristeny zapad? To jako ze by se vsechno melo znarodnit, aby tu bylo par nadnarodnich statnich kartelu? Ty by jako mely konkurovat lepe? Vzdyt to je nesmysl.

    Nehlede na to, ze kdyz Cina dotuje svuj vyvoz, tak bychom meli byt radi, protoze tak dotuje de facto NASI ZIVOTNI UROVEN a my muzeme vyrabet neco jineho.


    ..

    EU vyjebava s volnym obchodem a trznim hospodarstvim daleko vice nez Cina. Kdo treba stale blokuje zruseni ruznych cel na zemedelske potraviny apod.? Ne, neni to Cina, ale Frantici.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 08:38:47     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Už se těším...
    ...jak bude pokryteckej ekofašista Burseek zdaňovat CO2 třeba zemědělcům, jejichž výroba je také zdrojem emisí CO2 - minimálně přes noc. Když daně, tak spravedlivě pro všechny...nebo pro nikoho. Jsem pro to druhé, ale když už budou schváleny, pak je chci pro všechny - třeba už jen proto, aby bylo urychleno rozhodnutí provést 4. defenestraci.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 09:18:29     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Už se těším...
    Pokud se nepletu, kravský prdy se už zdaňujou. Mimochodem, mléko produkované v systému ekologického zemedelstvi je vice zatizeno produkci sklenikovych plynu, protoze na produkci stejneho mnozstvi mlika v tomto pripade potrebujete vetsi mnozstvi krav, ktery vic prděj, tedy vyprodukuji vic sklenikovych plynu. A to už se nebavim o lokalnim přetiženi pastvin dusičnany, v mistech kde se stado s oblibou povaluje.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 09:54:55     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Už se těším...
    Zajímalo by mě, jak u těch prdů provádí finančák daňovou kontrolu ;o)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 10:01:32     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Už se těším...
    Jen pockej, v roce 2010 se podle smernice EU povinne kravam zavede zaplombovany registracni prdomer a aby vymereni dane bylo uplne spravedlive, tak se predpoklada jeho zavedeni i vsem zivnostnikum.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 14:46:15     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Už se těším...
    Nejprve však bude třeba definovat prd. Aspoň budou mít v parlamentech nějakou zábavu, už takhle dřou od rána do noci pro naše blaho a nedočkají se kouska vděku.

    V případě těch živnostníků se pro případ daňové kontroly nabízí výrok Sida Viciouse, když mu policisté kontrolovali konečník, zda v něm neskrývá drogy: "Prděl jsem jim do xichtů a snažil se je posrat."

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:10:29     Reagovat
    Autor: KITI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Už se těším...
    Pánové, už zase? Proč stále poskytujete ichtylům další inspiraci? A umíte si vůbec představit tu knihu ehm "větrů"??? Tak na to se můžu ...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:26:43     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Už se těším...
    Já to vidím optimisticky. Bohatý západ nakoupí od chudých států tzv. větrnou kvótu, protože tam stejně nemají co žrat, tak neprděj. Jen prostě přibude nasraných občanů, kteří si svoji denní větrnou kvótu vyprděli, a do půlnoci musejí prdy zadržovat. Hromadné pouštění prdů po půlnoci ale rozkolísá citlivou rovnováhu evropského ekosystému, který je nastaven na pravidelné vypouštění větrů, rozložené do celého dne, což povede k dalšímu nárustu skleníkového efektu a dalším restrikcím v oblasti prdů. Zakázány a mimo zákon budou postaveny například fazole, hrách, čočka, cibule, česnek, zelňaška a čerstvý chléb. Lidé nemocní meteorismem budou ze zákona izolováni ve speciálních léčebnách. Hlasité uprdnutí na veřejnosti bude hodnoceno jako šíření poplašné zprávy a náležitě oceněno sazbou do dvou let neprmíněně. Na veřejnosti budou instalovány prdolapy, na které bude moci člověk usednou a uvolnit se, plyn takto získaný bude využit k vytápění veřejných budov.
    Bude to krásný, šťastný a voňavý svět. Fajné.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:41:34     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Už se těším...
    uz sis ulevil?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:48:55     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Už se těším...
    Bude to takový prdramadán - přes den půst a sevřené půlky a po půlnoci hodokvas a kvílení nejednoho řitního muezína...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:54:42     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Už se těším...
    Bude to chtít vlastní ministerstvo. Ale vzhledem k tomu, že většina je jich tak jako tak na prd, lze očekávat vleklé kompetenční spory.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 19:50:46     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Už se těším...
    Na verejnych mistech budou nainstalovany mikrofony, ktere budou zaznamenavat vsechny prestupky proti bezpecnosti ovzdusi a ekologii a budou je predavat na povereny urad, kde se budou prdy zpracovavat. Pokud budete zaznamenan, budete pozvan k podani vysvetleni, kde se bud priznate, nebo muzete rict, ze jste neprdel vy, ale osoba vam blizka, proti ktere odmitate vypovidat.
    Pravnicke osoby budou vest povinne knihu vetru zamestnancu, kterou budou mit povinnost na vyzvani predlozit.
    Za prokazany prustupek budou vinikovi pridany vetrne poukazky a pokud jich nasbirate 12, bude vam na pul roku zasita prdel.
    Nikdo tu nestoji o to, aby nekdo znecistoval ovzdusi.
    Tak pozor!

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 21:30:01     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Už se těším...
    Kdepak, vezme se vzor osvědčené krádeže - "Česká televize":

    Prdaň je povien platit každý, kdo má prdel. Pokud chce někdo tvrdit, že prdel nemá, musí předložit osvědčení od lékaře a čestné prohlášení ve formě notářského zápisu. I tak ale bude muset prdaň platit, protože *může* mít prdel.

    Od prdaně bude pochopitelně osvobozeno státní stádečko a chovná stanice (matky s dětmi a lidé s nižšími příjmy). Výjimku budou mít pochopitelně i cikáni, protože to je (1) součást jejich kulturních specifik a (2) naše vina, protože jsme jim znemožnili kočovný způsob života a nedostatek pohybu způsobuje nadýmavost.

    Za nepovoleného Vinetoua na zastávce bude Silvie Slepičková dávat 5,5 roku natvrdo ("prdět jako Mlynář"). Budou stíhány i zástupné symboly - smrkání, zvuky vyluzované při sklapovačkách na žíněnce, popř. roztržení papíru.

    Vůbec bych se nedivil.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 08:41:08     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Už se těším...
    blbe je, ze tie najhorsie "prestupky proti bezpecnosti ovzdusi a ekologii" su mikrofonom tazko zachytitlene ;)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 10:09:46     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Už se těším...
    Myslel jsem spíše CO2, který vyprodukujou zelené rostliny ve chvíli, kdy je pro nedostatek světla zastavena fotosyntéza.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 10:16:48     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Už se těším...
    Chm, to neni pro nedostatek svetla, rosltliny museji dychat jako kazdy jiny organismus, proto kyslik spotrebovavaji. Jen kdyz sviti slunicko, tak si energii navic ukladaji na horsi casy.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 12:28:23     Reagovat
    Autor: pijanista - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Už se těším...
    A já měl odjakživa za to že rostlina spotřebovává co2 a vypouští kyslík.... nebo se to rozhodlo jinak?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 12:33:16     Reagovat
    Autor: pijanista - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Už se těším...
    aha je to nějak takhle : V průběhu fotosyntézy je fixován oxid uhličitý, štěpena voda, vytvářena glukóza a jako odpadní produkt je produkován kyslík. viz vikipédije.. takže v noci se děje co? rostlina uvolní co2 a dýchá kyslík?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 12:58:47     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Už se těším...
    Jo, přesně tak. Učivo 7. tř. základní školy :o) Kdysi jsem se na tohle téma s učitelkou pohádal, že nám ve 4. tř. tvrdily, že rosltiny produkují kyslík, a najednou produkujou i CO2. :) Dobře si to pomatuju a od ty doby nesnašim polovičatý informace. Mimo jiné také proto nemá být v ložnici moc kytek. Syntéza bílkovin a další pochody, a samozřejmě běžné dýchání, které slouží k produkci energie se zásobních látek, běží celý den, jen v noci halt není to sluníčko a fotony, které svoji energii uvolňují v energetické kaskádě, sloužící ke štěpení vody pro získání elektronu který slouží k pohonu synterických procesů v rotlině (přes různé přenašeče). Prosté, milý Vacoune :). Takže za to padla minimálně jedna nobelova cena. Už se pracuje na fotočlánku, co funguje podobně jako rosltina, jen efektivněji, ony jsou totiž docela mizerné, z tohodle pohledu.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:20:49     Reagovat
    Autor: doxtan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Už se těším...
    Ano, první ročník gymnazia a významné věta biologa "Pánové, nespěte s květinami, spěte se ženami. Obojí produkuje CO2 ale to druhé je neskonale příjemnější." (děvčat tam v té chvíli nebylo). Tomu říkám dobrá rada ve správný čas a ještě navíc poučení z biologie.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 09:11:58     Reagovat
    Autor: Azzie - Neregistrovaný
    Titulek:trochu mimo
    Nazory ekokriplů jsou
    - jasné
    - jednoduché
    - snadno vysvětlitelné
    - mylné

    Pro zasmání: Přes jednu rychlostní silnici s vysokým náspem chudáci žabáci nemohli skákat na druhou stranu. Ekologové položili vnadidla do kyblíků, že žaby naskáčou a oni je přenesou. Po třech hodinách v hospodě po verbální masturbaci o zachraňování světa se vrátili ke kýblům. Všechny do jednoho byly do dna prázdné. Příčinou byl poněkud přežraný čáp, který po takové hostině už ani létat nemohl.

    A než někdo začne argumentovat o průchodu pro zvířata, tak ať si nejprve něco zjistí jak v reálů probíhá realizace takových staveb, zejména při interakci se ekokriply.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 09:20:57     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: trochu mimo
    V Brně-Žebětíně takový přechod pro žaby funguje docela obstojně a byl zbudován do definitivní podoby asi za měsíc. Předtím aktivisti natahovali igelitové pásy na kolících a stahovali tak žáby k tunýlkům pod silnicí za níž je rybník. Docela se na tom každoročně nadřeli a nechali tam moc času. Já jsem pro. Jednak se mladí proskotačí na čerstvým vzduchu, zasouloží si...a tak zabijou čas, kterej by využili třeba na čmárání po zdech...a já už se nebudu loučit s motorkou až v noci dostanu smyk na koberci z nadržených žab...nespadl jsem, ale do rána byl v garáži smrad jak v chlívě. Wapka vymyla z ráfků, blatníků, brzd a z motoru kusy asi 15ti žab z nichž +/- polovina byla tepelně rozpracována chládoucími výfukovými svody 8o)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 09:42:09     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: trochu mimo
    Jak tě tak poslouchám, měl bysis pořídit ochranku :o)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 14:26:13     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: trochu mimo
    Netřeba. Lambadu posmykowu už robit nebudu, bo žaby padaj do žlabů, kterýma postupujou a do rybníka chodijou trubkama pod silnicí...a ekoteroristi mě nedoženou - leda by natáhli strunu mezi dva stromy, ale jezdí tam dost cykloušů, takže bych musel mít dost štígro, abych tam jel první. Prostě - cyklista bez makovice = jít na brzdy a taky bradou na nádrž 8o))))

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 14:50:18     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: trochu mimo
    Připomělo mi to jeden dobrej nemeckej ftip. Jak jdou dve zaby po silnici a jedna zarve: Vorsicht, Fahrzeukvvvak... A ta druha na to Woooookkkk...

    No, musi se to vypravet. Ten zvuk rozjety zaby se neda napsat. Ale asi jsem trochu ustrelil, tento ftip bude zrejme komentarovou sluzbou shledan jak ekologicky nekorektnikkkvaaaak.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 11:20:49     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: trochu mimo
    Takze vam pripada v poradku, kdyz se na chudaky zabaky v klidu vykasleme a rozjezdime je na kasi? Nebo o co vam teda vlastne jde?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:10:13     Reagovat
    Autor: Azzie - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: trochu mimo
    Nikde jsem nenapsal nic proti pruchodum pro zvirata.... naopak je vitam.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:14:05     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: trochu mimo
    hm. a tam kde pruchod neni?

    je hrozne jednoduche se nekomu smat. aneb, kdo nic nedela nic nezkazi. oni ti ekologove se aspon snazili, zatimco ty jsi pravdepodobne jen sedel v te hospode. (jak jinak bys vedel o tom, co tam povidali?)

    Komentář ze dne: 05.02.2007 09:23:55     Reagovat
    Autor: Shackall - Neregistrovaný
    Titulek:Bomba, děkuji
    Děkuji za nádherný článek. Chybí mi tam pouze několik informací.
    a) Soudruzi novináři všude píšou "přední světoví klimatologové". Rád bych se dozvěděl, kto éto, kteří vědci se na tom podíleli. Myslím, že seznam "panelistů" by zajímal hodně lidí.
    b) Kde se dá sehnat dokument, který konference vyprodukovala a jak jsou v něv vyvráceny protiargumenty.
    c) Jaké vědecké pracoviště má nad celou akcí supervizi.

    Myslím, že pokud by byly zveřejněny tyhhle informace, mohla by být debata daleko zajímavější.

    Ale ještě jednou děkuji!

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 11:22:02     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Bomba, děkuji
    Sedite u internetu, tak nechtejte po nekom, aby ty informace shanel za vas. Staci parkrat kliknout mysi.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 12:08:51     Reagovat
    Autor: Shackall - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Bomba, děkuji
    Já vim, že stačí párkrát kliknout myší a už se na to chystám. Jen jsem pododknul, kde bych začal kritizovat já.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 09:29:07     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:žabaři
    Jste všichni žabaři, takhle se správně straší: http://resumbrae.com/archive/warming/100meter.html

    Mimochodem, pokud se chcete aktivně podílet vaším počítačovým časem na predikcích, přidejte se do www.boinc.cz, je tam projekt CPDN (predikce klimatu), ale i naprosto jiné projekty

    Komentář ze dne: 05.02.2007 09:37:50     Reagovat
    Autor: Holandan - Neregistrovaný
    Titulek:Globalni setreni palivy podle CNN:)
    V sobotu vecer jsem sledoval zpravy na CNN. Shodou okolnosti zrovna prezentovali onu zpravu OSN a ihned po te byla uzasna reportaz. Americky redaktor stal u sveho volva a vzal si tam nejakeho experta, ktery mu behem jizdy ukazal, ze kdyz v kolone pojede na petku, tak ma mensi spotrebu. Ale nejvetsi uzas nasledoval hned po te co redaktor svetoborne oznamil, ze pred krizovatkou, kde je zrovna cervena, mate vyradit a ze tak usetrite stovky dolaru rocne:) Mam takovy pocit, ze tenhle "trik" v CR snad dela kazdy snad uz od druhesvetove. Nebo ne?:)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 10:27:04     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Globalni setreni palivy podle CNN:)
    No to mohlo být opravdu vtipné, ale poněkud problematicky použitelné vzhledem k tomu, že asi tak 95% Američanů má v autě automatickou převodovku a z nich možná 10% na ní má možnost přímé manuální volby rychlostního stupně. Navíc automat má člověk proto, že je to pohodlné a ne proto, aby pořád kvedlal pákou.

    Ten neutrál je velmi sporný. Brzdíte-li motorem (opět u automatu dosti omezená možnost, případně vyžaduje ruční manipulaci s voličem), tak se u moderního motoru prostě zavřou vstřiky a do motoru nejde vůbec žádné palivo. Poměrně by mě zajímalo nějaké experimenty podložené porovnání brždění motorem vs vyřazování.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 12:12:14     Reagovat
    Autor: Jimmy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Globalni setreni palivy podle CNN:)
    Jednalo se o zařazení neutrálu. Neutrál zařadíte i na automatické převodovce.

    Brzdit motorem s automatem lze, prostě pákou zvolíte jaký maximální rychlostní stupeň se má použít. Sám jsem to byl nucen použít když mi v USA v neděli dva dny před zahozením auta na vrakoviště definitivně zmizela z okruhu brzdová kapalina :( . Na jedničku to motorem brzdilo jako ďas a šla tam vrazit i v dost vysoké rychlosti (3 stupňový automat).

    Pokud se jedná o situaci kde je nutné zvolna brzdit, typicky dojezd na semafory, tak je rozhodně výhodnější brzdit motorem. Údajně je v městském provozu úspora skoro litr. Pokud se jedná dojezd kde není třeba na konci brzdit, tak je výhodnější neutrál, typicky kopec na dálnici, klesání na rovné silnici 1. třídy atd.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 14:36:42     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Globalni setreni palivy podle CNN:)
    Když jsem si půjčoval tátovu Felicii, tak jsem s ní jezdil jako na motorce...teda ne po dvou 8o), ale brzdil jsem motorem, odřadil o dva kvalty před zatáčkou apod. Táta jezdil tak, že z kopce vyřazoval, na křižovatku dojížděl bez kvaltu.
    Pak jsme jednou jeli v Pandě, která ukazuje okamžitou spotřebu a ono to z vinohradskýho kopce ukázalo 0,00l/100km. Tak jsme na to zavedli řeč a pak spočítali spotřebu podle záznamů v knize jízd.

    Dlouhodobá spotřeba ve smíšeném provozu (75%město, zbytek mimo) byla skoro o 0,7l/100km pro mě, když jsem se dostal lehce pod 7litrů/100km. To celý s 1,3 MPI.

    Ale nevím, jestli to bereš jako dostatečně podložený.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 19:36:36     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Globalni setreni palivy podle CNN:)
    Experiment z reálného provozu lze provádět v libovolném vozidle s komputerem.
    Na tom rozdílu se podílí jízdní zvyklosti daného řidiče. Při jakých otáčkách řadí nahoru, jak moc podřazuje při brždění, teplota vzduchu v době měření (dehet v zimě žere vic, fhorku zas klíma).
    Takže naměřený výsledek je pak vztažen vždy ke konkrétnímu řidiči a vozidlu.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 11:36:45     Reagovat
    Autor: bloody - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Globalni setreni palivy podle CNN:)
    Pokud mel redaktor na mysli klasickou automatickou prevodovku s moznosti prerazeni volice z polohy D - drive, kde je hydrodynamicky menic stale v zaberu a N - neutral, kde v zaberu neni tak ano, skutecne palivo usetri.

    Jenze problem je, ze u klasickych automatickych prevodovek se toto durazne nedoporucuje z duvodu rychlejsiho opotrebovani prevodovky a nasledne vymeny ci repase prevodovky.

    Automaticka prevodovka (klasicka, pomineme DSG apod) je konstruovana na D - drive - jezdim a nestaram se, P - park, auto stoji v garazi a ten N - bud nouzovy odtah na kratkou vzdalenost omezenou rychlosti, ci ono stani na krizovatce, ale v radu desitek minut nebo dele, nebo napr. nouzove reseni smyku na snehu - odpojeni hnaci sily od kol.

    Je samozrejme mozne, ze "my new Volvo" uz klasicky automat nema a ma neco jineho.


     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 12:01:41     Reagovat
    Autor: Finson - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Globalni setreni palivy podle CNN:)
    U aut s přímým vstřikem (ať už do sání nebo přímo do válce), kteréžto jest řízeno elektronicky, je lepší podřadit a do poslední chvilky brzdit motorem - elektronika uzavře přívod paliva do motoru a spotřeba je tak nulová. Při vyřazení na neutrál motor přece jen něco málo žere, aby sám sebe a ostatní systémy (posilovače brzd, řízení, alternátor) udržel v chodu - pokud na to stačí stervačná energie převedená od kol, není tohle třeba, proto ta nulová spotřeba.
    Šetřit vyřazením se dá u karburátorových motorů, těm se takhle za běhu palivo uškrtit nedá a berou si ho i při brzdění podle otáček (tedy aspoň myslím).

    Komentář ze dne: 05.02.2007 09:45:00     Reagovat
    Autor: Ondon - Neregistrovaný
    Titulek:analogie
    Co se tyka vlivu clovekem produkovaneho CO2 na globalni oteplovani napda me analogie s tema borcema, co ze stary haly vyrezavaly ocelovy nosniky. Taky si asi rikali, ze zorvna tenhle to prece cely drzet nemuze, kdyz uz jich par vyrizli a nic se nestalo. A pak jim to najednou spadlo na budku.
    Jestli mi na zelenych neco vadi, je to jejich fanaticky odpor k jadru a GMO a pak protlaceni Kuchtovy do ministerstva. Na druhou stranu, alespon se o ekologii mluvi, i kdyz s idiotskymi argumenty (na druhou stranu zcela obdobnymi, jako kdyz ODS propaguje rovnou dan a vydava to za pravicovou plitiku, misto toho aby se mluvilo o celkovym danovym zatizeni)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 10:30:46     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: analogie
    Jenže zapomínáš, že jinde nosníky zcela přirozeně uhnivají a jinde přirůstají, a vůbec se celá bouda mění podle toho, jak svítí sluníčko, fouká vítr, padá sníh a roste mech. To sis hochu vybral blbej příklad z osmnáctýho století, řečeno s VW (ne, to není folksvágen)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 14:10:10     Reagovat
    Autor: Ondon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: analogie
    O to je to horsi, chtel jsem naznacit, ze do toho vidime asi tak, jako ty sberaci zeleza do stavariny, takze nikdo nedokaze rict, kdy a jestli vubec se to posere uplne. Jedinej dukaz by byl, kdyby ekosystem skutecne lehnul, ale vzhledem k tomu, ze zatim jinej ekosystem nemame, ani ho zatim neumime umele vytvorit, tak by nam to potvrzeni teorii bylo prd platny.
    Je zajimavy, ze spousta ctenaru D-F webu nebude souhlasit s vladou, ktera rok od roku zvysuje schodek statniho rozpoctu, ale pokud jde o prirodni zdroje, tak to povazuje za normalni. Nejde o to vylezt zpatky na stromy ale spis o to, nechovat se jako kobylky.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:15:22     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: analogie
    Udržitelný rozvoj není řešení. Cykly se opakují, to je obecně známo, člověk je nanejvýš urychlil. Je třeba připravit technologie, s jejichž pomocí bude moci vzdorovat extrémním změnám počasí. Takže nikoliv šetřit, ale investovat a vymýšlet. Co je Kjótský protokol platný, když se planeta tak jako tak oteplí a pak tak jako tak nastane doba ledová?! Merde!

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:19:18     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: analogie
    clovek mozna urychlil a treba i vyrazne zvysil amplitudu tech cyklu... co ty na to?

    mne osobne se libi Zeme takova jaka je. a podle me je lepsi ji takovou i zachovat, nez slozite vymyslet, jak prezit na pousti nebo 10 metru pod zemi...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:30:36     Reagovat
    Autor: Ondon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: analogie
    Jde prave o to urychleni - na ty technologie to chce krome prachu i cas. Kjotsky protokol neni o ekologii, ale o kseftu, stejne jako Evropske pojeti bioethanolu nebo dotace elektriny z obnovitelnych zdroju. Problem je, ze muzete vzit sebelepsi myslenku, ale nez to projde na politicke urovni, nabali se na to spousta zmrdu, kteri to upravi tak, aby to predevsim nekomu vynaselo.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 10:16:56     Reagovat
    Autor: Dilbert - Neregistrovaný
    Titulek:
    Zajímavější než zda globální oteplování způsobujeme spalováním fosilních paliv nebo ne mi přijde, že se budoucí hrozby hledají spíše v těchto vědních oborech než v sociálních vědách. Nespíš proto, že stále žijeme ve stínu II. světové války, a jakékoliv "regulace" ze strany sociálních vědců by skončily hrubým odsudkem jako zločiny proti lidskosti. To se klimatologům stát nemůže.

    Hrozby přelidnění / vymírání jsou průhlednější, lze říci téměř přesně, co je způsobuje a kam povedou, ale nanejvýše se na ně poukáže. V kontrastu s tím působí nějaké otepolování jako zástupný problém.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 10:49:48     Reagovat
    Autor: Ebo - Neregistrovaný
    Titulek:
    ekologové mě baví.. když jim jde o blaho Země, tak proč už neprotlačili vládou to, že každej bude mít zadara a nebo s velkou slevou (cena srovnatelná s normálním kotlem) tepelné čerpadlo ?, proč se na plyn uvaluje "ekologická daň" , když je to v současnosti (snad krom dřeva) nejekologičtější prodávané palivo ? ..proč už nejezdíme na vodík ? .. proč oni sami nejezdí na kolech do práce ? .. proč asi .. protože jen kecají a neudělají nic.. :-/

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 13:50:39     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Jo jo, tepelné čerpadlo do každé rodiny. Včetně těch, které na to absolutně nemají podmínky. A samozřejmě za peníze daňových poplatníků, pěkná konina.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:32:05     Reagovat
    Autor: Ebo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    ..neříkám těm kdo nemají podmínky, pouze by měly ty čerpadla stát tolik co normální kotel na plyn, a user si sám snad dá 1 + 1 dohromady a osadí si svůj brloh pro něj nejjednodušším a nejvýhodnějším equipmentem .. ne ? :-)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:37:51     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    A proč dotovat zrovna tepelná čerpadla? Proč ne isolace zdí? Proč ne teplé papuče a svetry? Nebo proč rovnou nepřispívat lidem na přestěhování do teplých krajů?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:25:39     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Touché.
    Ještě se v souvislosti s teplými svetry dopustím velmi neetické poznámky: Část lidstva jsou prostě chcípáčci, kteří by bez někdy velmi drahé a komplikované lékařské péče nepřežili. Nikdo neví a radši asi ani nezjišťuje, aby nebyl nařčen z následnictví Mengeleho, jak to může dopadnout za pár generací, když se budou množit ti, co by se před pár desítkami let nedožili roku života. Nebo dožili, ale třeba nenamnožili.
    Chápu, že je neštěstí, když se děcko předčasně narodí a umře, ale třeba tohle se kromě jiných situací (stres, zranění matky....) děje, když je mládě libovolného živočišného druhu nějak postižené a nemělo by moc šancí na život.
    Řečeno slovy chovatele králíků, kvalita populace se snižuje a možná jednou dojde na to, že naše rozvinutá společnost bude převálcována nějakým tím Bičem Božím a jeho soukmenovci, kteří se nemejou a chromé děti házejí tygrům k večeři.... ale zato jsou jako populace odolnější.


    A teď mě prašťte za krutost.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:35:17     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne že bych s tebou souhlasil v jiných místech této diskuze, ale tenhle koment má oporu v realitě minulosti a ukazuje tu správnou cestu k nápravě lidské přirozenosti a ústup od současného pseudohumanismu. Ke zdraví fyzickému přidej ještě zdraví duševní a dostaneš přirozenost a logiku zákonů přírody. Tím bych začal a to ostatní o čem píšeš se jaksi dostaví samo, nelze dělat zdravé kroky s nezdravou společností :-)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:47:05     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co je to - v intenci tohodle prispevku - pseudohumanismus? jak tedy vypada - v intenci tohodle prispevku - opravdovy humanismus?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:58:29     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Snad ti nemusím vysvětlovat, co je to opravdová láska k bližnímu a co je citové vydírání společnosti..

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:40:26     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    A teď mi propočítej, za jak dlouho se geneticky přenosná vada (nikoliv fenotypová) rozšíří po populaci. Děkuji. Dále prosím srovnání o úspěšnosti civilizací s charakteristikou Biče Božího a evropské, resp. americké.
    Dále prosím vyjádřit hodnotu fyzického postižení v dnešní době, kdy je většina produkce založena na výsledcích duševní práce.
    Dále prosím o zhodnocení úrovně, při které je třeba postiženého odstranit. Upozorňuji, že mnoho významných vědců mělo nějakou poruchu osobnosti, od autismu po schizofrenii a další vady.
    Dále upozorňuji, že ty, jakožto žena, jsi proti mě chcípáček, a když tě budu mít doma, a nebudeš dělat, co ti nařídím, tak nepřežiješ, resp. přežiješ v poněkud pošramocené podobě.
    Takže jeslti chceš praštit za krutost, no probemo. Ale bude to spíš za blbost.


     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 21:38:08     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takže.... cukrovka. Před sto lety smrt do pár týdnů od chvíle, kdy vznikla. Neplodnost z jakýchkoli důvodů - žádní potomci. Alergie na lepek aka celiakie - mimino mrtvé do týdnje po odstavení. O nedonošených dětech nemluvě. Do toho občas mor, dnes snadno léčitelný antibiotiky. Atd. Nejde o to., že Pepa je mutant a za jak dlouho budou mutanti všichni v okrese.
    Nemluvila jsem o fyzickém postižení jak se běžně rozumí, tedy chybějící končetin uvedených nemocech.

    Nemluvila jsem o tom, že je NUTNO někoho odstraňovat.
    Celé to byla úvaha typu cobykdyby, ne informace o tom, jak bude vypadat svět. Vzhledem k tomu, že i článek byl úvaha cobykdyby a že ve stejném duchu se nesou komentáře, tak je poněkud mimo ducha debaty napadat mě ta něco, co je prostá úvaha. Zdá se, že opět někdo nečetl, co se píše, ale četl, co si myslí on sám.

    Kromě toho...... čistě hypoteticky, když se zamyslím, jak by vypadala evropská či americká civilizace poté, co by týden nebo dva nešel proud...nemluvě o delší absenci jiných civilizačních vymožeností, tak by nějací smradlaví kočovníci s velkejma kudlama neměli tak špatnou šanci. Což byla pointa mého příspěvku. Pochopitelně, ano, v reální situaci tady a teď, která se doufejme nezmění zpátky k dírám k zemi, není fyzické síly potřeba na to, abychom si vydobyli denní chléb, ale někdo tady v diskusi mluvil o tom, že taky může dojít ropa... a kromě toho se hodí, kdž kmi vlastní svaly udrží hřbet rovně.


    Dále upozorňuji na to, že jsme si nebyli představeni a ani jinak se neznáme, takže nemůžeš vědět, jaký jsem to chcípáček. Jestli považuješ výhružky za argumenty, tak prosím, já nikoli. Jenom si dovolím jemně upozornit, že to, že se od tebe někdo liší tvarem genitálií, neznamená, že ho v každém a kterémkoli případě přepereš. To abys nebxyl někddy nemile překvapen.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 22:07:53     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Cukrovka: nepřenáší se geny, neplodnost: nepřenáší se geny :o), celiakie: nikde není psáno, že se musí dítě krmit lepkem, zdaleka nemusí být letální, dědičnost služitější, zřejmě multigenní. Samý řeči. Jakákoliv nová choroba, což mor nepochybně byl, vytluče část populace, léčba neléčba, chcípáček nechcípáček.

    Co bylo cílem mého příspěvku? Decentně tě upozornit, že populace je tak heterogenní, že jeden gen, pokud nepůsobí výrazný selekční tlak, nemá naprosto šanci se v ní rozšířit. Co se týče tvojí poslední věty, oproti mě jsou chcípáci většina populace, takže můžu klidně predikovat, že ty taky. Nicméně i tady bylo účelem tě upozornit, že titul chcípák je realtivní. Záleží na tom, s čím srovnáváš.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 22:17:03     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přirozený výběr bych nekvantifikoval a rozhodně bych se jej nesnažil nějak uchopit. To že máš dva metry a svaly jako švarcík tě nemusí ochránit před ženskou s ocelovým válečkem která ví, kam se schovat :-)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 22:40:36     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já se o to nijak nesnažím. To vona :o) Lidská populace je natolik různorodá, že vždycky někdo přežije, a to nemluvím o nejsilnější zbrani lidstva - inteligenci. Díky ní se přizpůsobí širokému spektru podmínek. Dneska máme kovoplastové klouby, zítra dokážeme opravit poškozené geny. Je to jen otázka času.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 07:02:10     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) To jsi trefil přesně. Lidstvo nějak přežije. Ale nemusí to být sto procent, nemusí to být ani procento z populace (šedesát milionů?), například hlouček zakrytelný plachtou vozovou :-(.

    2) Většina těch, kteří mluví o přežití lidstva, tím míní sebe.

    3) Inteligence není pro přežití nebo přezpůsobení se odmínkám nutná patrně vůbec. Odhaduji to z faktu, źe člověk zatím není nejdéle přežívajícím druhem na Zemi a různorodým podmínkám se dokáží přizpůsobit organizmy nemající nejen inteligenci, ale zhusta ani mozek. A jak jest psáno v Sumě technologie, instinkty jsou vůči inteligenci nesrovnatelně efektivnější, co se přežití týče, zejména mluvíme - li o druhu a ne o jedinci, viz 2).

    4) Vzhledem ke svému fyzickému ustrojení jsem rád, že mohu diskutovat distančně.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 08:59:44     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ad 3) Fakticky máš pravdu, ale ve chvíli, kdy "přežití" chápeme jako "nejmenší možné ztráty", tak je inteligence přece jen výhodou. Taktika "nas mnogo" není přijímána zrovna nejlíp 8o)

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 09:25:47     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale taktika "nas mnogo" je tak zvanou přírodou strategií preferovanou celé miliardy let.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 11:40:00     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale protože lidská společnost se (aspoň oficiálně) řídí jinými pravidly než je "zákon drápu a tesáku", tak se vždy hledá kompromis mezi přežitím všech a nejmenšími možnými ztrátami.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 13:30:02     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Snad žiju v paralelním vesmíru ;-)
    Nemáš nějaký příklad (napadl mě jen útok na Jugoslávii a Irák, ale tam se nejednalo o přežití lidstva) - nechytám se?
    Vyjímkou snad je křesťanský princip obětování beránka (jednoho vyvoleného za všechny ostatní) tolik podobný pohanským rituálům, ale tento princip má fungovat jen při spáse duše, ne při přežití těla.....
    Veškeré jaderné plánovaní za studené války počítalo s přežitím několika jedinců ve specielních krytech, je to teď jinak?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 13:50:09     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Myslel jsem tím obecné principy a ne konkrétní situace.

    Třeba když někde hoří, tak všichni platíme hasiče, kteří nastavujou krk, aby oheň zdolali...nebo aspoň zajistili, že shoří jen to, co už je v plamenech, ale už nic dalšího. Teda se lidská společnost nevysere na toho, komu hoří stodola a zařídí pomocí zaplacených hasičů, že mu nezfajruje celej statek...i když se jedná o jeden statek z tisíců podobnejch a tedy je to jen zanedbatelní položka.

    Prostě v lidech většinou funguje nějaký výchovou (inteligencí) daný mechanismus, který velí pomoci bližnímu i při podstoupení nějakého akceptovatelného rizika. Někdo tenhle vnitřní povel poslechne a třeba někomu pomůže (minimálně sobě, že si nemusí vyčítat, že se jen koukal, když to pak nedopadne)...nebo opatrnost/zbabělost zvítězí a jsou z toho pak jen výčitky svědomí. Nemám pocit, že by stejné chování mělo kde které boží hovado na celém glóbusu.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 07:04:44     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takže se věc má tak, že mluvíme každý o něčem jiném.

    Jedna situace je, když mi hoří stodola, jeden soused vyvádí dobytek ze dvora, jiný vytahuje žebřiňák, sousedky tahají duchny z oken a odvádějí děti na horní konec...
    Druhá situace je, když hoří stodoly všem najednou, chytl les a pět dobovolných hasičů se přetahuje o jednu stříkačku, profíci z města nepřijedou, protože tam nehoří stodoly, ale továrna na pěnovou izolaci s velkým skladem polotovarů..

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 14:07:29     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, není. Jsou dvě základní a zcela odlišné strategie přežití. n a k. :D

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 10:03:18     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No tak ještě jednou,asi jsem nezdůraznila dostatečně hlasitě a s tlučením do gongů, že nemluvím o nějaké konkrétní a jednoduše dědičné nemoci, ale o obecném zdravodním stavu populace.
    A jako příklady jsem uvedla věci, které jsou dnes jednoduše řešitelné, ale před třema generacemi nebyly. Nemluvila jsem o šíření nějakého konkrétního genu. Populace se dá vcelku radostně proměnit ve chcípáčky, když bude akorát žrát a válet se u televize, to pak proti špinavejm kočovníkům s velkýma kudlama taky nebue mít moc šancí. Zvlášť, když ještě bude nějaký vůdce kázat o tom, že násilí je ošklivé, nejsme jako oni:D

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 11:31:05     Reagovat
    Autor: Ondon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    No, model stary Sparty se tusim, moc neosvedcil, tim ze lide mysli, tak to neni tak jednoduchy, jako s kralikama. V momente, kdy si uvedomite, ze se u vas nejaka "vada" muze objevit i v pozdejsim veku, uz si zacenete rozmyslet, zda se radsi prestehujete do Sparty, nebo zustanete v nejake tlupe, ktera se o slabsi jedince postara. Nekde v pameti mi uvizla informace, ze byklo zjisteno, ze spolecenstvi zivocichu, ktera se o sve slabsi jedince staraji, jsou na tom z dlouhodobeho hlediska lepe, nez ta, ktera je nechavaji na pospas osudu. Zdroje po mne nechtejte, fakt mi to jenom "uvizlo"

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 14:28:48     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Proc by meli jezdit na kolech? Kdyz byste jezdil na vodik, kde byste ho chtel brat?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:30:03     Reagovat
    Autor: Ebo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    ..v USA a jinde jsou rozsáhlé pouště.. stačí využít slunce na rozklad vody na vodík .. ale to je spojeno s jeho skladovatelností a transportem..

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:40:52     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Idylická myšlenka. Něco jako že pravda a lásky zvítězí nad lží a nenávistí. Opravdu idi*** myšlenka.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:46:35     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Kdyz mi bylo asi dvanact, tak jsem vymyslel obrovske kolektory na ohrev vody na Sahare, podmorsky teplovod pod Stredozemnim morem a dale distribuci po Evrope... Teoreticky by to take fungovat mohlo a dokonce, budeme-li ve vybranych kolektorech pouzivat aceton nebo neco podobneho s nizkym bodem varu, muzeme slunecni energii topit i pod parnimi stroji (s uzavrenym cyklem), ktere budou pohanet cerpadla toho teplovodu ;-)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:53:07     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Skvělé. Máš dostatek vizí a kvalifikace na post ministerstva životního prdstředí.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 10:54:12     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Bioetanol

    Komentář ze dne: 05.02.2007 11:02:18     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Extra daně
    Jinak zelení se svým extra zdaněním mě baví čím dál více.
    Letos budou speciální ekologické daně na všechny energie, tedy i na uhlí, by EU. Bursík chce však ještě další extra daň na emise CO2, při spalovaní uhlí. Chtěl by uhlí zakázat a zajistit lidem dotace a půjčky na tepelná čerpadla. Ostatní lidé mají prý topit dřevem.

    Zamysleli se ti blbci, co nastane? Ano, uhlí se jim možná podaří zakázat, nebo alespoň extra zdanit, to mají pod kontrololou. Ale co nemají pod kontrolou jsou plasty, guma a další sajrajty, kterými lidé začnou topit. A jistěže začnou. Dřevo, jako jediný legální otop půjde logicky s cenou nahoru. Čím větší poptávka, tím větší cena, to je tržní mechanizmus, který je neoddiskutovatelný. Na tepelná čerpadla většina lidí mít stejně nebude i přes dotace a půjčky. Plyn a elektřina už jsou drahé teď, natož za pár let. Takže ti chudáci, co bydlí ve své haluzně, která už by sama potřebovala kompletní rekonstrukci budou topit vším, co jim padne pod ruku, protože jinak by co? Jinak by zmrzli, Bursík. Budou jezdit krást dřevo do lesa, budou topit PET lahvema, igelitkama, starýma hadrama a dalším sajrajtem, co najdou na obecním smetišti. To bude vzdoušek, Bursík, co? To bude pošušňáníčko.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 12:20:30     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:No a o tom to je
    uhlí je špatně, bude zákaz. Atomkraft je špatně, bude odstaven. CO2 vznikající při spalování biomasy nebo zemního plynu je špatně, takže budou daně. Snad jen ty větrníky, jenže ty se musí vyrobit a při výrobě škodliviny vznikají též. Takže zase daně.

    Takže z toho vyplývá, že hlavně jde o ty daně. Daně Daně Daně.

    Ekologie a čisté prostředí je až to poslední.

    Tohle by ovšem mělo zejména dojít těm, co zelené volí......


     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 13:31:05     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: No a o tom to je
    Budeme se zahřívat třením. Než nám i to zdaní.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 11:05:12     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Kjóto
    Ani se nedivím, že se Američané nepřipojili ke Kjótskému protokolu. Je to akorát další byrokratický aparát a kšeft s odpustkami.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 11:18:54     Reagovat
    Autor: WaterWoman - Neregistrovaný
    Titulek:Ekologisté vs. ekologové
    Myslím, že skutečný problém ekologistů je, že se valnou většinou jedná o lidi, kteří v souvislosti s ekologií jako vědním oborem nemají ani elementární znalosti. Je to pochopitelné, protože v tomto pojetí ekologie jako vědní disciplína vyžaduje porozumění chemickým, biologickým, fyzikálním a dalším principům a zákonitostem - což samozřejmě není zdaleka tak populární jako jít demonstrovat na hranice kvůli Temelínu. A tak se na nás odevšad valí interview s tlučhuby, kteří si buďto někde přečetli doporučený článek nebo v důsledku svého ignorantství reprodukují myšlenky, které jim jsou v rámci zeleného náboženství neustále vštěpovány jako ty jediné správné. A ekologové, kteří tuto disciplínu berou vážně, nikoli jako krok na cestě ke své popularitě, a zabývají se tím, jak pracovat s ropou, plasty a pámbuvíčímještě tak, aby se to dalo používat bez zásadnějších následků, nedostanou málem nikde příležitost otevřít ústa. A to jen proto, že jejich výroky nejsou přeci tak atraktivní.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 11:45:18     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ekologisté vs. ekologové
    A tihle tluchubove sedeli na tom klimatologickem kongresu, jo?

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 11:10:22     Reagovat
    Autor: WaterWoman - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ekologisté vs. ekologové
    Možné to je, účast na klimatologickém ani jiném kongresu nemusí ještě být příznakem mimořádných schopností. Neříkám, že se účastnily samé nekvalifikované persóny, ale jak už to bývá, ti kteří toho nejvíc namluví, mají obvykle velmi málo co říct.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 11:26:01     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:
    Vzácně musím s Rootem ve všem vyslovit souhlasit. Polemizoval bych o maličkosti - název Greenland dostalo Grónsko prostě náhodou, zase tolik se tam klima za těch pár set let nezměnilo (stejně absurdní je název zeleného Islandu Iceland - opět hlavně souhra náhod).

    Jinak jsou momentální klimatické změny IMHO spíš přirozeným vývojem než naším dílem. Letošní leden byl prý nejteplejší za posledních 46 let. To by mě zajímalo, jestli si v roce 1961 kladli stejné otázky jako my dneska.

    K té dani z CO2 není moc co dodávat, jen to podepsat.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:29:50     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    nechce se mi to hledat, takže si přesné údaje oveřte u nějakého skandinavisty. U Islandu a Grónska došlo k jakémusi kartografickému omylu v době klimatického optima v raném středověku a názvy Groenland a Ísland už zůstaly přehozené. Sice mi to zní pitomě, ale vzhledem k tomu, že naposled jsem na to narazila z úst přednášejícího skandinavisty, který není blbcem, tak to možná úplná pitomost nebude.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 11:20:31     Reagovat
    Autor: Smidra - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    S Gronskem polemizovat nemusite. To, jaky to ma nazev a jestli pro tom pojmenovani doslo k omylu je vcelku jedno. Fakta jsou takova, ze Gronsko bylo v rannem stredoveku mnohem vic osidleno a nasly se stopy po intenzvni zemedelske cinnosti. Postupne s ochlazenim z Gronska lide odesli, protoze provozovat tam zemedelstvi bylo stale obtiznejsi. Takze za par set let se tam klima v Gronsku zmenilo podstatne. To ovsem neznamena, ze se tak radikalne klima zmenilo globalne.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 11:49:40     Reagovat
    Autor: Fraser - Neregistrovaný
    Titulek:Dalsi nazor
    viz http://www.blisty.cz/art/32668.html

    Komentář ze dne: 05.02.2007 12:32:11     Reagovat
    Autor: Charlie Monroe - Neregistrovaný
    Titulek:Ach jo.
    To je zase primitivni clanek. CO2 je neskodny plyn? Chodil tady nekdo na chemii? Neni to neskodny plyn. Je jedovaty. V ovzdusi ho podle statistik pribyva, za 20. stoleti prakticky na dvojnasobek (je to stale pod 1%). Co to znamena? Ubyva kysliku. Je porad tak neskodny? O necem to znaci. Ano, kyslik se nereprodukuje fotosyntezou zpet dostatecne rychle. Kacime pralesy...

    Podle me to neni zas tak banalni problem. Muzete mi rict jediny duvod proc napriklad netridit odpad? Opravdu by vas zabilo mit doma nekde kos na plasty a papir? A dojit s tim ke kontejneru? Je to vazne takovy problem? Neni. Tak proc to spousta lidi nedela?

    A co vsichni lidi, co zerou ty bio produkty? Neni to sobecky snazit se byt co nejvic fit a pritom zit ve svete, ktery se topi ve srackach a vzduch je tezsi a tezsi? Muzete jist bio jak chcete, ale priznejte si to: bylo pred stoletim tolik lidi s astma? Proc jsme jako populace stale nemocnejsi?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 12:49:53     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ach jo.
    "To je zase primitivni clanek." Ano, je o zcela elementárních a zdánlivě banálních věcech. Přesto je překvapující, že některým lidem nedochází. I když - pokud bych věřil tomu, že CO2 je jedovatý, asi bych se taky osypával. Kdyby byl jedovatý, byl by už pod drnem každý, kdo se někdy napil coly:-)
    O třídění odpadů a biopotravinách snad rootův článek není?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 12:53:20     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ach jo.
    Oxid uhličitý pochopitelně jedovatý není. Že byste si ho pletl s oxidem uhelnatým? Kyslíku je v atmosféře kolem 20%, oxidu uhličitého ca půl procenta. Kyslíku nijak zásadně neubývá. A jestli ho bude 20.5% nebo 19.5% je víceméně wurst.

    Proti třídění odpadu tam, kde to má nějaké reálné přínosy (například možnost znovupoužití s menšími náklady než při výrobě z primárních surovin), naprosto nic nemám.

    Ten argument s astmatem je už opravdu neskutečně dementní:

    1. Neberete do úvahy výrazné zlepšení diagnostických metod a to, že dnes se do statistik dostane podstatně více dat, než před stoletím, kdy se něčím takovým spousta doktorů ani pacientů nezabývala. Spousta nemocí před sto lety nebyla známa, mnoho případů nebylo diagnostikováno, mnoho jich nebylo nikde zaznamenáno.

    2. Podívejte se na průměrnou dobu dožití v roce 1907 a dnes

    3. Podívejte se třeba na kojeneckou úmrtnosti či jinou podobnou statistiku. Před sto lety nebylo tolik nemocných i proto, že spousta lidí, kteří jsou dnes nemocní, jednoduše umřela...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 13:08:37     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ach jo.
    Hele, podívej se kolem sebe. Tady všude bejvávaly lesy. A je tu prd. A teď jdi něco někam vyprávět o kácení pralesů. Nehledě nato, že mnohem větší efekt na to má oceán.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 14:50:02     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ach jo.
    To je přesné. Na měřitelný úbytek fytoplanktonu poukazoval T.Heyerdal (pokud to píši správně) již před čtvrt stoletím.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:11:19     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Ach jo.
    Nehledě nato, mnohem více skleníkových plynů než automobilismus produkuje chov zvířat, tvrdí OSN. Tádydádydádydá. Nežerte maso, maso je špatné, áááááno? To si zase melouni potykají s býložravcema, i když už stejně splývají.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:15:53     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ach jo.
    nejaky odkaz na uvedene tvrzeni?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:51:07     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ach jo.
    až na to, že CO2 ze zvížat pravděpodobně neni fosilního původu...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:05:51     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo.
    To nic nemění na tom, že jimi produkovaný metan je mnohem účinější skladníkový plyn než CO2. A žere se víc masa, proto prdí víc krav. Na druhou stranu by se mělo započítat to, kolik lesních zvířat by bylo na ploše, potřebné ke krmení oněch krav.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:56:58     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo.
    Jezis, kaslete na metan, ten uz v atmosfere rust prestal, bez nejake spojitosti s prdy.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 07:19:41     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ach jo.
    Když jsme na to narazili, co se vlastně stalo:

    1) s kyselými dešti? Brontosaurus je údajně neměl přežít, a jednu dobu se nepsalo o ničem jiném, maminka mi dávala pláštěnku ESOPLAST, aby se jí v dešti nerozpustil. Kromě zmínek o vápnění lesů jsem už leta nic nečetl...

    2) s ozónovou dírou ? Když jsem chodil do školy, začínali australští bačové dávat ovcím sluneční brýle a Australané houfně podléhat rakovině kůže. Zůstaly nám sluneční brýle s filtrem, sluneční krémy s filtrem a solária, kde lze za pět minut dostat denní dávku. Ve zprávách nám říkají, kolik že bude D.U., ale nikdo nepíše, co z toho plyne.

    3) A tak to dopadne s CO2. Alespoň mediálně.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 14:25:41     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek: Ach jo Charlie, máte recht
    třídit třídit třídit. Opravdu by mne nezabilo mít doma koš na papír a koš na plasty. Taky to dělám. Moje žena šla dokonce ještě dál - oddělovala kde co, vozila do sběrného dvora listí, starý nábytek, barvy, sklo, starý vysavač, tam to třídili do kontejnerů, malých větších největších....... pěkné to bylo.

    Než jednou ve sběrném dvoře zjistila, že tudy projíždí jedna veliká převeliká tatrovka a na ní se sype kontejner s papírem, pak se nahází plasty, přihodí nábytek a za tím se vše zasype listím. Kam jedete, ptala se ta moje dobrá duše řidiče - do spalovny paní, do spalovny.......

    Tak proto to už ani ona nedělá......

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 14:31:20     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ach jo Charlie, máte recht
    Ach, ty mestske myty... Maji tuhy korinek.
    Ano, obcas se to stane - treba pri vypadku zpracovatelske kapacity nebo pri znecisteni trideneho odpadu. Ale pravidlo to rozhodne neni.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 14:37:26     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:To jsem kdesi (knihu už si fakt nepamatuji)
    "Optimismus opium lidstva".

    A to autor výroku neznal Vás, podotku....


     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:16:59     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: To jsem kdesi (knihu už si fakt nepamatuji)
    Ano, zato racionalni je papir misto odvozu do papiren spalovat a jeste za to platit. Mate pravdu, vsichni nam s tim tridenim lzou a delaji si z nas plezir.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:37:11     Reagovat
    Autor: Pepa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ach jo Charlie, máte recht
    Teda nevim jak ve meste nebo tam u Vas, ale u nas na vesnici (1500 lidi) jezdi taky jedno auto a sesype vsechny barevny kontejnery dohromady...

    Tak jak to s tim tridenim vlastne je?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:53:44     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Ach jo Charlie, máte recht
    Tak v tom pripade se deje neco nepekneho a je nacase se poptat na radnici.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 18:08:29     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ach jo Charlie, máte recht
    Radnice vypsala výběrové řízení na nakládání s odpady. Toto vyhrála firma x.y.z., s.r.o.. Děkujeme za Váš podnět, na nějaké další schůzi zastupitelstva se jím možná bude někdo zabývat.
    V obchodním rejstříku si nanejvýš dohledáme, čí syn figuruje jako jednatel té s.r.o.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 14:30:31     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ach jo.
    Přesně tak, nechápu sobce, co netřídí odpad. Například já třídím kde co - každý ohryzek, každý kelímek od jogurtu, každého vajgla, dokonce odděluju i papírový kapesník a holuby s nosu. Akorát že jsem pro to neměl dostatek odpadkových košů, a tak to všechno házím do jednoho pytle. Ale třídím!

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 11:04:44     Reagovat
    Autor: Smidra - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ach jo.
    Koukam, ze se tu ptas, jestli nechodil nekdo na chemii. Zrejme proto, ze tys tam taky nechodil, ze? Si predstav, ze ten CO2 mas porad v plicich. Jakto ze este nejsi pod drnem? Neni jedovaty, je dusivy. Je to v kazde ucebnici chemie zakladni skoly. Jestli chces takhle primitivne nekoho strasit, tak nelez sem, tady ma vetsina lidi nadprumerne IQ.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 13:16:09     Reagovat
    Autor: Zdeněk - Neregistrovaný
    Titulek:Přečtěte si
    Juliana Simona-Největší bohatství, Bjorna Lomborga- skeptický ekolog a pokud se vám to zdá jako těžké čtení tak alespoň Říši strachu od Michaela Crichtona.
    Já jen čekám na vědeckou oponenturu, která by po tak závažném prohlášení v Paříži měla následovat. Býva to ve vědeckém světě zvykem. Teda pokud si vědci v paříži neodhlasovali že situace je tak vážná, že oponentury netřeba :-)

    Komentář ze dne: 05.02.2007 13:16:27     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:klasika
    root si zase mysli, ze je chytrejsi nez vsichni vedci a odbornici... takhle nafouknute ego se fakt jen tak nevidi.

    vsem, kteri se jeste nezabarikadovai na svych pozicich opurcu myslenky gloalniho oteplovani, doporucuji Stermanuv clanek Cloudy Skies ... na adrese web.mit.edu/jsterman/www/cloudy_skies1.pdf. kdo umi ovladat Internet si jiste dokaze dohledat, kdo ze Sterman je a ze to tedy neni zadna nula, ktera by jen umela stekat na blogu jako jeden vyse jmenovany trouba.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 14:32:52     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: klasika
    Hned jak se objeví Eso je jasné, že se oteplilo.. a bez namáčení..

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 14:36:24     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: klasika
    a neco k veci bys nemel?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 14:40:01     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: klasika
    globálně se otepluje, když je v Zimě teplo (jako letos u nás a loni v sev. Americe), nebo se globálně otepluje, když je v Zimě zima ( jako letos v sev. Americe a loni u nás)?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 14:50:18     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: klasika
    Globálně se otepluje, když po zimě přichází jaro a po něm léto. Pak se začne globálně ochlazovat (Root a JJ by napsali ochlasovat ;o))).

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:08:02     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: klasika
    asi uplne nedocenujes fakt, ze zeme ma dve polokoule. do karet ti muze hrat jen to, ze severni polokoule obsahuje vice souse.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:11:00     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: klasika
    radsi se rovnou priznej, ce odkazovany clanek jsi necetl.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:41:36     Reagovat
    Autor: Feri Macfričkins - Neregistrovaný
    Titulek:Re: klasika
    no ja by som chcel vidiet ako by pan Sterman dokazal, ze CO2 vyplyva na globalne oteplovanie.... vzhladom na to, ze pri minulych globalnych otepleniach nedoslo k narastu hladiny CO2 aku mame teraz a takisto, ze vtedy bolo to globalne oteplenie na vyssej urovni aku mame teraz. Hm?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:46:40     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: klasika
    rika ti neco sklenikovy efekt?

    navic nikdo netvrdi, ze CO2 je jedinym duvodem oteplovani. oteplovani v minulych dobach mohlo mit i radu jinych pricin.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:00:54     Reagovat
    Autor: Nabrak - Neregistrovaný
    Titulek:Demagogie
    Root: Říká Vám něco termín TRVALE UDRŽITELNÝ ROZVOJ? Pokud ano, myslíte si že se člověk chová v souladu s tímto přístupem?

    A na závěr třetí otázka...když onemocníte, poznáte to podle symptomů nebo čekáte až Vás budou moci pitvat a definitivně potvrdit, že jste byl nemocný!?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:06:59     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Nabraku, jaké jsou symptomy
    onemocnění planety?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:09:10     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nabraku, jaké jsou symptomy
    podobne jako u tela. treba rust teploty.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 17:06:01     Reagovat
    Autor: Nabrak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nabraku, jaké jsou symptomy
    Je to meafora.
    Všichny se asi shodneme, že s klimatem se něco děje.
    Otázka klimatu je ale bohužel natolik složitá, že nikho nedokáže jidnoznačně říci jestli jsou změny v důsledku činnosti člověka či nikoliv. Každá strana si dokáže najít "své" argumenty.

    Ani já nejsem přesvědčený, že za změnami je člověk. Ale jedná se o naše životní prostředi (a v době globalizce je celá planeta naše životní prostředí) a proto je lepší reagovat podle presunce viny tj. že za změnami klimatu je člověk.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 08:34:54     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nabraku, jaké jsou symptomy
    problém bude, že nevíme zda je za změnami člověk. Jen se domníváme, někteří tvrdí že ano, někteří že ne a jde vždy jen o to, která skupina v ten moment hlasitěji křičí.

    Takže by se klidně mohlo stát, že časem bude reakce na základě presumpce viny tak rozsáhlá, že paralizuje jakýkoliv rozvoj a zakonzervuje jakýsi umělý stav a to až třeba do stavu, kdy se to zpětně obrátí proti lidstvu, třeba tím, že začně vymírat (dílem hlady, dílem válkami, dílem snížením životní úrovně).

    No jo, ale co když se ani potom situace nezlepší, protože opatření bylla dělána na základě špatného předpokladu a na stav nemá vliv člověk, ale třeba slunce?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 09:25:44     Reagovat
    Autor: Nabrak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nabraku, jaké jsou symptomy
    Souhlasím...nelze jednoznačně prokázat, že za změnami je člověk. Ale opakuji, že se jedná o LIDSKÉ životní prostředí a proto je na místě být opatrný a vycházet z toho, že za změnami je človek.
    Proto je lepší chovat se raději opatrně i kdyby se později ukázalo, že za změnami člověk není. Než se chovat neopatrně a zjistit zavinění člověkem třeba až v době kdy nebude návratu. To je ta presunce viny.

    Nejsem radikální ekolog, takže nejsem pro konzervování současného nebo dokonce minulého času. Jsem ale proto, aby byly ekonomicky ohodneceny externality (vedlejší produkty výroby - pozitivní i negativní).
    Každá ekonomicky uvažující subjekt si pak spočítá, zda je pro něj výhodnější postupovat ekologicky nebo neekologicky.
    Pokud budou externality zpoplatněny, nejedná se o zachování stávajícího stavu, ale o částečené otočení vývoje.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:29:31     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Demagogie
    trvale udržitelný rozvoj je zaklínadlo neokolonialistů, protože ve vymezeném prostoru nemůže rozvoj probíhat donekonečna, ale zastaví se něějaké hranice. v praxi je trvale udržitelným rozvojem kolonizováno území států, které přistupují např. do EU, ale průser vytvořilo turecko, které by po přistoupeení změnilo významně % křesťanů vůči muslimům :o)) takže celej ten trvale udržitelnej rozvoj je jen blábol mocných, který se řítí do pekel a ještě než tam skončí, chtějí vycucnout i území, které je "méně civilizované" s dostatečně hloupými obyvateli, kteří touží po materiálním blahobytu.

    co se týká klimatické změny, tak exisstujídvě možná vysvětlení:

    a) nedávno objevenná hlubinná seismická činnost v severním moři pod ledovcii

    b) emise CO2 v důsledku činnosti homo sapiens

    pravda bude asi někde mezi těmito názory, nicméně s hysterickými lidmi lzee pěkně vorat a zpeněžit jejich hloupost - takové kšeftování s povolenkami na emise, to je velmi slušný business - dostatečně virtuální, aby si silní znečišťovatelé koupilli odpustky od afrických států a zasírali atmosféru dál. jestli se ale potvrdí, že nezávislle na člověku to jde do hajzlu, taak si užijeme armagedon tak jako tak a ceelkeem by mě zajímalo, jak se s tím popeere třeba takové greenpeace :o(((

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:47:53     Reagovat
    Autor: Feri Macfričkins - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Demagogie
    Ide to do prdele to suhlasim
    Ak sa zdvihne hladina mora o 100 metrov co je v celku pravdepodobne mozeme ocakavat, ze zmiznu mesta ako Londyn, Berlin, New Orleans, toronto, quebec, Shanghai, Sydney, cele Nizozemsko, Dansko, skoro cele Irsko, a Anglicko, polovica Polska, Madarska, talianska, Nemecka, Francuzska a podobne .... ech krasne to je
    a najkrajsie je na tom to, ze to nesposobil clovek svojou cinnostou, ale je to normalny proces....len to hovorte cloveku, ze je normalne ze voda stupne o 100 metrov, ten zo svojim zmrdim mozgom, ktory pocuje iba na ohrozenie zacne vykrikovat, ze katastrofu na nas poslal sam BOH :))
    http://resumbrae.com/archive/warming/index.html
    http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/400000yrfig.htm

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 17:12:45     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Demagogie
    "Ja toho kapitana Van Tocha nemel tenkrat k panu Bondymu poustet," klepala se brada panu Povondrovi.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 03:06:16     Reagovat
    Autor: Wildcat Dry - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Demagogie
    Len tak medzi nami, Toronta by vobec nebola skoda. Aj tak by nebolo zaplavene cele :-(

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 08:45:16     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Demagogie
    100 metrů - blá blá

    http://hn.ihned.cz/c3-20355700-500000_d-prichazi-nazorova-zmena-klimatu

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 15:56:58     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Demagogie
    Hele, co si mám pod takovým pojmem, jako je "trvale udržitelný rozvoj" představit? Jakýkoli inflační model totiž spěje do stádia naprosté neuspořádanosti (viz.druhá věta termodynamická) a systém v takovém stavu nenabízí možnost přežití čehokoli živého, natož rozumu. Jinými slovy, uzavřený systém (naše planeta, činnost člověka/náš vesmír, činnost hvězd i samotné hmoty/energie) má fyzikální tendenci rozprostřít celý obsah vesmíru spotřebováváním jeho energie ve hmotě do pravidelného stavu (stavu neuspořádanosti). Při snaze napravovat tuto jeho vlastnost do opětovného stavu uspořádanosti (uspořádaná věc jste třeba Vy, já, i ta věc na které stojíme i naše potřeby, třeba hambáč u MCs) se spotřebovavá mnohem více energie, než je výsledný stav uspořádanosti, což zase vylučuje trvalý rozvoj (máte asi na mysli trvalé udržení té naší směšné civilizace). Tak na to zapomeňte, to nejde ať se člověk chová sebevíc racionálně, tak to prostě nepřežije.
    Otázka tři: hmmm, takže vy už máte předpokládám vyoperovaný žlučník, slepák a polovinu pajšlu, která by se mohla zanítit, co? Nic blbějšího jsem dlouho neslyšel :-)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:02:18     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Demagogie
    takhle jsem se dlouho nepobavil.

    argumentovat proti trvale urzitelnemu rozvoji druhou vetou termodynamickou, to muze jen ichtyl, ktery si mysli, ze se stane takovym prispevkem zajimavym...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:06:52     Reagovat
    Autor: Feri Macfričkins - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Demagogie
    Nieco ako trvale udrzatelna inflacia centralnych bankarov :))

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:13:47     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Demagogie
    "Hele, co si mám pod takovým pojmem, jako je "trvale udržitelný rozvoj" představit? "

    No to je jednoduché, je to něco jako vodník, rusalka, bílá paní, slušný komunista, vyspělý socialistický stát a podobné pojmy...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:39:09     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Demagogie
    Máš recht. Ale zase na druhou stranu, některé z těchto pojmů začnou dávat smysl, pokud je poupravíme. Třeba takový zjevný nesmysl, jako "slušný komunista" se dá transformovat do snesitelné polohy, když proneseme: "slušný komunista leží šest stop pod zemí". výraz je zachován, smysl a logika nastolena :-)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:45:37     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Demagogie
    Jistě, nic nového. Ekvivalent pro dříve dobře známý pojem "zarytý komunista".

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:01:32     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:a co to přesně znamná
    TRVALE UDRŽITELNÝ ROZVOJ? Nerozumím co to je. Rozumím co to je trvalý rozvoj, chápu rozvoj, ale udržitelný rozvoj? Trvale udržitelný? Jako nafurt? Umíte to pro mne neznalce přeložit do češtiny?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:57:49     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: a co to přesně znamná
    Ano, trvale udržitelný rozvoj je blbý termín, přesnější, ale méně sexy pro prostý lid by byla stagnace s mírnou regresí v rámci snesitelnosti.

    Podstata je, pokud je mi povědomo, v tom, že se rozvojem nerozumí ekonomický růst. Protože ekonomicky růst nelze donekonečna, časem člověk narazí na limity, jako že mít 1000 párů bot je bezva, ale že se má stejně dobře jako s deseti páry bot (zimní, letní, demi-saison, plážové žabky, specializované sportovní. Neco dvojmo, nějaké starší, které nosí na zahradu). Takže rozvoj následuje v linii kvalitativní. Že člověk nemá víc, ale žije lépe s menší spotřebou čehokoli. Ať už to "lépe" znamená cokoli - o to se můžeme handrkovat, každej si pedstavuje něco jiného. Představa mnoha ekologistů atp. je v tomto, že lidem se nejspíš bude lépe žít, když budou moct ve městě dýchat, aniž by kašlali a jít se projít do příměstského lesíka, aniž by poskakovali mezi odpadky. Další příklady si doplňte dle libosti. Jsem zvědavá, kolik padne komentářů o návratech na stromy nebo do jeskyň.

    Ano, tu a tam někdo taky mluví o rozvoji duchovním. Lidstvo má čas na přemýšlení, protože nemusí klučit pralesy, ale tento čas tráví v šopinkcentrech, protože myslet bolí. Ale to už je něco úplně jiného, pod pojmem duchovního čehokoli mě jistě někdo hodí do pytle s Aštarem Šeranem nebo jiným blouznivcem, přestože si lze představit spoustu jiných a vcelku pozitivních věcí.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 18:16:31     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: a co to přesně znamná
    Stagnace s mirnou regresi? To je spatny vtip, ne? To by znamenalo, ze za par tisic let by se lidstvo vratilo do onech zminovanych jeskyni misto aby osidlovalo vesmir a lide si zili v blahobytu misto v chudobe. Mimochodem "stagnaci s regresi" lze tezko oznacit za rozvoj, at uz trvale udrzitelny nebo neudrzitelny ;) Co by se jako v takovem stadiu melo rozvijet?

    "Protože ekonomicky růst nelze donekonečna, časem člověk narazí na limity"

    A na jake? Limity prakticky neexistuji. A i kdyby v ramci Zeme ano, je mozno expandovat do vesmiru.

    "jako že mít 1000 párů bot je bezva, ale že se má stejně dobře jako s deseti páry bot"

    A kde je problem? Pokud usoudim, ze mi staci 1 par bot, tak budu mit jeden par bot. Pokud usoudim, ze potrebuju 10 paru bot, tak si jich koupim 10. Ovsem pokud na to budu mit.

    "ale tento čas tráví v šopinkcentrech, protože myslet bolí"

    Ale to je snad vec tech lidi. Neni to snad zaminka pro omezovani hypermarketu, zruseni oteviraci doby v nedeli a podobne komunisticke vymysly, ze ne? ;)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 18:16:56     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: a co to přesně znamná
    Prispevek byl ode me, zapomnel jsem se podepsat.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 20:50:25     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: a co to přesně znamná
    Říkala jsem, že termín trvale udržitelný rozvoj je poněkud nepřesný, že se tím míní... atd. Ne, že rozvoj je roven stagnaci.

    Ohledně expanze do vesmíru - já to považuju za nepřiměřené. Nepotřebné. Nadto, žít v nějaké vesmírné obdobě unimobuňky, kdy mě od nesmírně hostilního prostředí chrání iks centimewtrů plechu nebo čeho...není jednodušší nezasvinit si vcelku přijatelné prostředí zde?
    To, že limity v podstatěneexistují, si jsem s to odvodit taky. Ale někdy je poměr ceny a výkonu tak šílený, že se s některými možnostmi v praxi nepočítá... jako třeba vyrábět zlato tak, že budu spojovat atomy

    Co se bot týče, čekala jsem, že přesně na to mi někdo sdělí, že on si sám rozhodne, co potřebuje. Nicméně, kouzlo je v tom, že si NEKOUPÍM tunu bot, i když na to mám, protože zvážím, že reálně unosím třeba těch deset párů a že zbytek je plýtváním zdrojů.

    Ani čárkou jsem nenaznačila, že by se mělo povinně zavírat v neděli. To, že s něčím nesouhlasím nebo se mi to nelíbí, neznamená pokaždé, že bych to ráda zakázala - zkuste číst, co píšu, ne to, co si myslíte vy.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 21:02:01     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: a co to přesně znamná
    Expanze do vesmiru by mela byt, nebo bychom to aspon meli zkouset. Proste proto, ze vesmir existuje.

    Ja jsem vzdycky obdivovala ty, kdo prekonavali limity a objevovali nove obzory, at to byli cestovatele nebo objevitele.
    Ted holt v ramci precautionary principle a ostatnich limitu budem sedet na zadku a lamentovat nad svou skodlivosti a ohavnosti a i jinak se omlouvat za svou existenci.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 22:13:09     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: a co to přesně znamná
    Já zastávám názor, že svět neexistuje pro lidi. A pokud ano, tak tedy mají zodpovědnost, podle které se nechovají. Pokud tedy platí možnost první, nechám některé věci být, protože patří samy sobě, ne mně. Někdy mi připadá vysloveně hříšné, jak se lidé snaží nějak kvantifikovat věci, které by kvantifikovány být neměly. Redukovat lidské vztahy na působení nějakých chemikálií v mozku je sice ohromný pokrok v biochemii, ale jaký to má význam, vědět, že teoreticky si můžu nechat bodnout do zadku látku A 24 a zamiluju se? Já si myslím, že svět je lepší, když ráno vychází nad obzor Slunce a ne koule žhavých plynů. Myslím si, že svět je lepší, když existuje v člověku duše, než když bychom byli jenom jáhodnými shluky bálkovin. Myslím, že krása je dobrá proto, že je krásou. Naštěstí ji nikdo ještě nerozpitval do nějakých konstant a rovnic.

    Nejde o precautionary principle ani vstřícnou předposranost - prostě se něčeho vzdám na základě rozumové úvahy. Proto, že poměr mezi cenou a výsledkem mi přijde velký. Nebo proto, že to považuju za morálně správné. To není totéž, co bázlivost nebo lenost.....

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 22:27:34     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: a co to přesně znamná
    No vida, mě třeba zase zajímá, jak se to má se sluncem v detailech. Ta pravá romantika života a doteky jeho smyslu se dá poznávat i v detailech prostřednictvím vědy. Ovšem, přirozenost je třeba akceptovat a principy nepotlačovat v tom máte pravdu, ale ve zvídavosti lidské rasy se mýlíte, v té problém není. No není tohle krásné?
    www.hvezdarna.cz/index.php3?s=7&subs=29

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 22:31:47     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a co to přesně znamná

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 13:07:42     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a co to přesně znamná
    Jo, prave to myslim - protoze proces poznavani jde od castecnych odpovedi k dalsim otazkam - teda ne, ze by mi to obcas neslo na nervy ;-)))) ale je to krasa, dostavat se veci na kloub.

    A prave proto nelze poznavani zastavit - uz jsme proste takovi. Ja citim vylozene jakousi nostalgii po tom jistem expanzionismu 19. - a cca pulky 20. stoleti. Nez to trendy 60. let a postmodernismus vsecko tak nejak zkazily...

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 13:10:43     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a co to přesně znamná
    A bazlivost a lenost se tim da prevelice uslechtile maskovat.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 22:14:36     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: a co to přesně znamná
    "Ohledně expanze do vesmíru - já to považuju za nepřiměřené. Nepotřebné. Nadto, žít v nějaké vesmírné obdobě unimobuňky, kdy mě od nesmírně hostilního prostředí chrání iks centimewtrů plechu nebo čeho...není jednodušší nezasvinit si vcelku přijatelné prostředí zde?"

    Myslim, ze v situaci, kdy by zde bylo podstatne vice lidi a zivotni naklady by byly neprimerene, pak to je nutnost. Alterntivou by bylo vyvrazdit obyvatele nebo nasilim regulovat porodnost jako v Cine. Oboji nepovazuju za humanni reseni.

    Navic neni nikde psano, ze ti lide by museli zit v nejake kosmicke lodi, ale mohli by zit treba na Marsu. Ten se da premenit na zelenou plenetu ;) viz treba tady:
    http://www.redcolony.com/art.php?id=0512020

    Nehleede na to, ze kdyby nekdo chtel zit v kosmicke lodi, proc mu v tom chces branit?

    No ale to uz zabiham asi moc do rise fantazie :-)

    "Nicméně, kouzlo je v tom, že si NEKOUPÍM tunu bot, i když na to mám, protože zvážím, že reálně unosím třeba těch deset párů a že zbytek je plýtváním zdrojů."

    Tohle beru. Ale pak ti zbude vice penez a ted mas dve moznosti - bud budes pracovat mene a dostavat mene nebo budes pracovat stejne a misto tech bot si koupis neco jineho. A chces nutit ostatni lidi nasilim, aby pracovali mene a zaroven meli nizsi zivotni uroven, prestoze chteji treba pracovat vice a mit vyssi zivotni uroven? Pokud ale nechces nic lidem vnucovat nasilim, jak to chces provest?

    "Ale někdy je poměr ceny a výkonu tak šílený, že se s některými možnostmi v praxi nepočítá... jako třeba vyrábět zlato tak, že budu spojovat atomy"

    Ano, to je pravda. Ale od toho je tu technicky vyvoj, aby vynalezl postupy, ktere to dokazi levne (tedy s nizkymi naklady). Vsak se podivej jak nakladny byl pred X lety pocitac 486 a za kolik se da poridit dneska (pokud ma nekdo jeste zajem) ;) Veda se stale vyviji a je proste treba hledat nove postupy. Uz proto, aby se uzivili vsichni lide a meli se lepe. To nutne neznamena, ze se bude poskozovat zivotni prostredi - staci mit efektivni postupy. Treba takova jaderka je daleko efektivnejsi nez uhelna elektrarna a pritom zivotni prostredi nijak nenarusuje. Ale to byl jen priklad, snad rozumis, co se snazim rict.

    "Ani čárkou jsem nenaznačila, že by se mělo povinně zavírat v neděli. To, že s něčím nesouhlasím nebo se mi to nelíbí, neznamená pokaždé, že bych to ráda zakázala"

    To jsem rad :-)

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 09:38:00     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: a co to přesně znamná
    Myslela jsem, že stačí říct jednou, že když s něčímnesouhlasím nebo se mi to nelíbví, tak to neznamená, že to chci zakázat ostatním nebo jim v tom násilím bránit. Jak tak koukám, tak to budu napříště muset psát u každého příkladu zvlášť.
    Takže nebudu bránit nikomu žít v kosmické lodi, i když mně osobně to nepřipadá jako nejlepší nápad - ale svůj názor kosmickému obyvateli klidně řeknu, když na to přijde.
    Já třeba budu pracovat míň, když nebudu potřebovat jachtu, nebo budu dělat něco, co mě baví a platí se to málo, ale nebudu k tomu nutit toho, kdo chce jachtu. nepovažuju ovšem za problém dotyčnému sdělit, že jeho životní styl je třeba ekologicky nešetrný nebo rozmařilý nebo tak něco. Třeba se nad tím někdo zamyslí a dospěje ke stejným závěrům.
    A tak podobn+ě v dalších podobných situacích. Ono snad nevadí, když mám názor, za kterým si z nějakých důvodů stojím a podle toho žiju, ne? Zvlášť pokud tím nikomu neubližuju a neškodím. A přijde mi zcela normální říct v diskusi, že tohle považuju za správné nebo vhodné a mám k tomu ty a ty důvody. Třeba se mnou někdo bude souhlasit, jinému to bude putna a půjde na pivo a někdo mi vysvětlí, proč nemám ravdu. Tomu se říká civilizovaná diskuse.
    Taky si dovoluju upozornit, že nepoužívám argumenty typu Ty jsi blbec, ty říkáš, že expanze do vesmíru je bezva nebo tak něco. DOkonce to ani neznamená, že sjem tak blbá, že neumím vyprodukovat urářku. Umím, ale používám to pouze v sebeobraně:D

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 22:27:54     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: a co to přesně znamná
    Cena/vykon u kosmickych technologii je zpusobena tim, ze to neni masove vyuzivana a tedy levna technologie - a pak samozrejme energetickou narocnosti dopravy materialu na obeznou drahu, coz se postupne resi.

    A na tema te vesmirne unimobunky - slysela jste nekdy termin "terraforming?"

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 07:44:57     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: a co to přesně znamná
    Tý jo, fak hustý. Teraformink sem už slyšel. I viděl. Na Jižáku, ve Stodůlkách, v Butovicích, Vršovicích, Modřanech i Průhonicích. A v Ústí, Mostě, Kunčicích taky. A v Karvine a Buštěhradě taky. A v Mechiku taky, jenže věčí.
    Mimo zemněkouli se zatím nepoved ani nezkusil, co?

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 07:38:03     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: a co to přesně znamná
    1) To osídlování vesmíru tady chybělo. Nějaké podobnosti by nebyly? Člověk v biologické podobě je okrajová nepříjemnost, se kterou se vesmír rychle vypořádá.

    2) Stagnace s mírnou depresí je conditio sine qua non, týká se spotřeby zdrojů a funguje to, i když stylem Božích mlýnů.

    3) Limity existují, a v dohledné době se ty prostorové a časové (potažmo energetické, a tím nemyslím spotřebu benzínu na 100 km) asi překročit nepodaří. Příklad proti bych uvítal. Budou v nejbližší době (25 let) expandovavat na Mars dva lidé, čtyři nebo všech deset? A zůstanou tam?

    4) Při stagnaci s mírnou depresí dle 2) je možný udržitelný rozvoj toho, co zde již jiní předeslali. Tedy lidské duše. Nic jiného nemá smysl.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 09:43:05     Reagovat
    Autor: sam - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: a co to přesně znamná
    Neboli jak pravil velky vizionar Bill Gates - 64kB RAM musi stacit kazdemu ;)

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 11:01:34     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: a co to přesně znamná
    Nějak se nechytám. Měl bych? Možná trochu trknout...

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 15:09:55     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: a co to přesně znamná
    no a o tom to je.

    Kdyby platil trvale udržitelný rozvoj i u Billů, tak máme ve svých kompech 64 kB dodnes........

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 15:13:01     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a co to přesně znamná
    Hlavicka na hrebicek!

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 07:55:25     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a co to přesně znamná
    Stagnace s mírnou depresí ve vámi zmíněném oboru znamená, že dnes nemám v kompu Z80 (8088) a 64 kB RAM, ale něco jiného, přestože napájecí zdroj má stejný příkon. K tomu nemám 14" B&W monitor, ale barevný LCD, který méně poškozuje můj organizmus a má příkon citelně nižší, atd.

    Skutečně se bavíme o tom samém?

    A rohlík, rohlík je především o mouce.

    Opravdovou stagnací je, že na tak rozdílných strojích dělám prakticky totéž prostřednictvím stejného druhu i/o zažízení (klávesnice a polohovač) - ani tak ohromný proběhnuvší vývoj nerozšířil mého ducha, bohužel, zvýšil jen pohodlí mého těla.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 16:52:54     Reagovat
    Autor: Nabrak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: a co to přesně znamná
    Přesnou definici Vám z hlavy neřeknu, ale...
    Rozvoj namená zvyšování životní úrovně lidí (není tedy reprezentován růstem HDP, ale jinými metodikami výpočtu, které zohledňují například kvalitu životního prostředí, náklady na zdravotní péči atd.).
    A trvale udržitelný je ve smyslu, že neprobíhá na úkor dalších generací. Typicky charakterizovan například šetrné nakládání s neobdnovitelnými zdroji.

    Jinka podle mého se v případě TUR nejedná pouze o ekologii, ale o způsob života, který je postaven proti klasickému ekonomickému "dogmatu", že maximalizace užitku jednotlivce přispívá k maximalizace užitku společnosti. Tedy proti dogmatu který v době globalizace již nefunguje.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:20:20     Reagovat
    Autor: Zdeněk - Neregistrovaný
    Titulek:TESTATIKA
    Nás už může spasit jedině nějaký převratný energetický vynález. Co vynález, vždyť už je to vymyšleny, stačí si do google zadat testatika :-)
    Nemám čas, jdu sehnat nějaky dráty a plexi, snad to stihnu než parlament schválí ekologickou daň.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:32:24     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: TESTATIKA
    Stroj na produkci volné energie, vyvinutý svýcarskou religiózní skupinou, jehož funkci se ale jinde nepodařilo reprodukovat. Jo, to nás zachrání :D

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 21:41:13     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: TESTATIKA
    jasně, všichni jste chytrý jako radio jerevan, ale žijete v hříchu, rouháte se a skrz mamon a sodomostické smilstvo nevidíte plameny pekla, které vám již olizují paty.

    ještě, že je na oběžné dráze aštar šeran a jeho flotila čítající deset milionů kosmických lodí, ale andělé světla nevezmou každého - jen toho, kdo je chudý duchem, neboť jejich je království nebeské - vy všickni enteligenti zhebnete :o)))))))))))

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 14:11:43     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: TESTATIKA
    Vzal si mi veškeré ideje. Chcípni a drž mi nahoře místo :D

     
    Komentář ze dne: 28.04.2007 20:40:19     Reagovat
    Autor: can - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: TESTATIKA
    Pleteš páté přes deváté a nevíš tomu hlavu , ani patu. Ježíš mluvil a kázal ne hebrejštinou ale aramejštinou a proto je pro Tebe asi tak těžké chápat o čem vlastně mluvil. Doslovný překlad v aramejštině je úplně jiný a v hebrejštině zavádějící .
    Hebrejsky : blahoslaveni chudi duchem , neb jich jest království nebeské
    Aramejsky: blahoslavení čistí duchem , neb jich jest království nebeské

    A TO JE VELKEJ ROZDÍL

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:34:12     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: TESTATIKA
    Ten uz mame :-) Jadro je na vyrobu energie dostatecny zdroj jeste nadlouho a jedna se o zdroj navysost ekologicky. Casem pak bude fuze, ale to si jeste pockame.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:42:57     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: TESTATIKA
    Jadro zas tak "navysost" ekologicky neni, ona tezba a zpracovani uranu zas takova legrace neni.

    Je to dobry zdroj, ale zase abychom ve svatym nadseni nelitali ode zdi ke zdi.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 07:47:51     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: TESTATIKA
    Hm, testatika. Nemoc varlat?

    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:46:40     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Lisa je ekologista, prašťte ji cihlou
    Úvodem: přečtěte si, co píšu a nepromítej to do toho svoje představy. Pak to třeba budete chápat.


    (1) osobně zastávám názor, že nejlepší a nejlevnější energie je ta, co se nespotřebuje. Proto nemám 40 párů bot, když mi při sepisování začala být zima nanohy, vzala jsem si tlusté ponožky místo abych topila na plné pecky, proto piju vodu z kohoutku místo té z igelitových lahví... atp. Z těchto důvodů velmi silně nesouhlasím s nadměrným konzumem. Nadměrným konzumem rozumím věci zcela zbytné,které ani nezlepšují kvalitu života(v běžné společnosti tady a teď, ne na stromě) a už vůbec nejsou nutné pro přežití, jako například hovězí z Argentiny, hrozny v lednu,každý půlrok obměnu šatníku a domácí elektroniky.
    Určitě na mě někdo vytáhne konkrétní příklad, že zrovna on musí kupovat vodu v lahvích, protože u nich není vodovod a ve studni nemají pitnou, že musí mít padesát párů bot, protože je diplomatem a nemůže na soirée u norského krále nosit staré kecky atp. Takže, chápu, že jsou neobvyklé situace, kdy je zapotřebí dělat něco, co v obvyklém kontextu není z mého hlediska vhodné. Ale extrémní a mimořádné situace pro přehlednost základních myšlenek nadále pominu.

    (2) To, že je prakticky neprokazatelné, kdo a co může za globální oteplování a jestli toto reálně existuje nebo jde o zvýšenou aktivitu Slunce, se kterou nic nenaděláme, nic nemění na faktu, že lidstvo tvrdě maká na tom, aby si životní prostředí pěkně zaneřádilo. Když já přestanu pít vodu z igelitových lahví, tak se v globálním měřítku opravdu stane málo. Když mě bude dostatečné množství lidí následovat, sníží se spotřeba lahvového igelitu a bude míň odpadků, které je potřeba draze zpracovávat.

    (3) Zvrhlost meření ekonomického růstu je v tom, že víc vydělá, když postavíme chemičku, vyrobíme třeba plastové lahve, pořádně otrávíme celé okolí.... za stálého odvádění daní, výroby pracovních míst atp., pochopitelně. A pak, když zjistíme, že okolí chemičky je poněkud zasviněné vším možným, založíme firmu na sanace tohoto.... a vytvoříme pracovní místa, zaplatíme daně a všichni jsou spokojení, protože se vyčistí řeka a přilehlé trávníky. Jenomže, mnohem jednodušší by bylo chemičku nepostavit a nedat k této investici záminku vyšší spotřebou plastových lahví.

    (4) Naprosto chápu, že lidé chcou žít ve společnosti. Jak se asi i nedůvtipové dovtípili, tak to, co píšu, není vybubnované klackem na dutou větev a ani jinak nežiju na stromě. Sama nechodím záplatovaná a v botách z popelnice a jsem daleka, abych to vnucovala jiným. Jenom trochu přemýšlím o tom, co doopravdy potřebuju a co je rozmar. Mám každou židli jinou, podle toho, co se komu v příbuzenstvu nehodilo. Není to stylové ani nijak pěkné, ale funguje to a´netrápí mě to natolik, abych situaci měnila. Nekupuju si každý půlrok novou haldu hadrů, i když si to můžu dovolit, protože mi to připadé zbytečné. Obecně se chovám šetrně nebo se o to aspoň snažím.

    (5) Možná, že Strana zelených je parta exotů a některé jejich nápady jsou hloupé, ale obávám se, že není strana, jejíž některé názory by hloupé nebyly.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:51:32     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Lisa je ekologista, prašťte ji cihlou
    Mhm, jenže já si myslím, že je mnohem efektivnější postavit chemičku s technologiemi, které nezaneřádí okolí (což už dnes platí), koupit se pěkné židle a ty staré hodit do popelnice, kde je někdo efektivně přepracuje na něco jiného atp. Stagnace není řešení, jedinou možností je vývoj. Protože i kdybys prděla do lahve a výsledek spalovala, stejně nenaděláš nic s tím, že se podnebí v cyklech měnilo a měnit bude.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:01:12     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Lisa je ekologista, prašťte ji cihlou
    Zbytečný luxus je velmi subjektivním pojmem. Do značné míry s tebou souhlasím, ovšem ty hrozny v lednu ... ;o) Pro někoho je zbytečným luxusem kupovat si páté auto pro tříčlennou rodinu, pro někoho je zbytečným luxusem i těch tvých pár židlí, neboť by se z nich dala udělat ohrádka ekozáhonku.

    Taky si myslím, že by bylo dobré, kdyby lidi sami od sebe trochu zvolnili. Ovšem zvolinit uprostřed chvátajícího stáda znamená, že tě stádo buď ušlape nebo ti uteče, což nejsou následky, který je každý ochoten přijmout...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:10:46     Reagovat
    Autor: jojo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Lisa je ekologista, prašťte ji cihlou
    1)Hovezi z Argentiny, nebo hrozny v lednu jsou vysledkem toho, ze existui tzv. komparativni vyhody a ze existuji lide, kteri je vyzaduji. Hovezi z Argentiny ma za nasledek to, ze neni potreba pestovat hovezi dobytek nekde, kde je to neefektini a kde naklady jsou zbytecne vysoke, jako neviditelny vysledek takoveho jednani je tedy setreni a to nejen zdroju, ale i prirody. To co vypada jako hrozne neekologicke, a sice to ze jime hovezi z Argentiny (sice nechapu rpoc je to tak hrozne) je ve skutecnosti velmi setrne.

    2)Lidstvo v kapitalsimu, vzhledem k tomu, ze kapitalsimus umoznuje velmi levne a pohodlne zivobyti drtive vetsine obyvatel, se naopak ve svem volnem case venuji ochrane prirody. je velky mytus, ze nejvetsim znecistovatelem je kapitalismus. neni tomu tak, nejvetsim znecistovatelem jsou zeme, ketre nemaji jasne stanovena majetkova prava, t.j. i socialsimus a jeho ruzne odrudy. Budou li vodni toky, vzdcuhc atd, privatnim amjetkem, bude vetsi snaha o jeho ochranu. nejvetsim znecistovatelem zeme, byl napriklad Sovetsky svaz.

    3) To jsou vse bludy, pramenici z nepochopeni, jak trhy a ekonomie i ve vztahu k zivotnimu rpostredi funguje. Jsou to bludy zalozene na extremnich pripadech psatneho umyslu pricemz je zamlcovan fakt, ze v zemich, kde neni kontrola a majetkova prava se toto deje neustale. Nikdo si jiz nevzpomene na rok 89 a dobu predtim, jak se choval stat k zivotnimu prostredi. Z nejakych zahadnych duvodu se neustale veri, ze stat a jeho aparat dokaze ochranu pred hnusnymi vyrobci chemikalii zastavit.

    4) nejde jen o haldu hadru a moci si koupit to co cheme. Jde o to, ze koupi elektroniky kazdy rok, nechavame vydelat jak lidem, kteri jdou na tom mnohem hure nez my, tak ale i vyrobcum, kteri zkoumaji, zda nejaka soucastka z medi nelze nahradit necim levnejsim, vice dostupnym. Tak tomu v mnoha pripadech je, bylo a bude, dokud nas ekologicti Leninove nenazenou zpatky do feudalismu.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 21:17:30     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Lisa je ekologista, prašťte ji cihlou
    (1) Co se jidla tyce, tak se asi shodneme, zeoptimu se blizi, kdyz lide ji, co se da primerene vypestovat v okoli. Cili zde jsou to spis brambory, zeli, jablka a treba ty kravicky. V Polabi taky treba merunky, na horskych hrebenech brusinky. Vylouci se tim zplodiny leteckeho benzinu na prepravu tech bobuli nebo masa pres půl sveta. A pro jistotu, nikomu nezakazuju jist letni ovoce v zime. Jenom mi to pripada marnive.

    (2,3) Nebrojim proti kapitalismu a tomu, ze lide neziji v chysich z blata. Spis jsem trochu skeptik ohledne pokroku. Uvedomuju si, ze treba plasty jsou vcelku uzitecne, ale kdyz vyletnik odhodi obal od tatranky, tak ten bude strasit v lese peknych par let - a nejak nevidno lidi, kteri by je sbirali. rozhodne je vic odhazovacu. Totez, zda se mi, plati ve velkem, u prumysloveho znecistovani. Myslim, ze problem, ktery nevznikne, setri nejvic... penez, energie, casu, cehokoli. At uz je to pruser v praci, olejova skvrna nebo cokoli jineho.

    (4) Malem jsem se rozesmutnela, jaky jsem sadista, kdyz nakupovanim nedam vydelat chudakum:D Pochopitelne ze si uvedomuju, ze kdyz si koupim mobil nebo treba hrnec, tak dam nekomu vydelat. Ale kvuli tomu si jich opravdu nekoupim pet. A kvuli tomu, ze si nehodlam kupovat pet hrncu, mobilu nebo cojavimceho, jeste nehonim nikoho do kapitalismu.



    Totiz, nehodlala jsem predstavit dokonaly a detailne propracovany filosoficky system, ktery funguje za jakychkoli okolnosti bez chyby. Proste jsem nacrtla par svych nazoru na nektere veci. Svych nazoru, ne pravidel, jakymi se musi ridit svet. Takze se klidne budu handrkovat o vecech, ale ekologickeho Lenina a nahaneni do feudalismu, jakoz ani jine invektivy bych do toho radsi netahala.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 00:53:52     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:No víte Liso, ono je to trochu složitější
    1/ Obchodní výměna je na světe odjakživa. Už za Kopčema se vyměňovaly mamutí kousky za nasbírané bobule. Za starověku rejdily po mořích obchodní lodi a přivážely drahé koření a další lákadla. No a tak se to stupňuje doteď.
    Kdyby tohle nebylo, nejedla byste žádné brambory (dovezli je z Ameriky v 15 století), nepila čaj ani kávu, jedla obilniny jako jáhly a proso ( ječmen a pšenice je u nás nepůvodní), oblékala se do lněného sukna, pila medovinu a pěstovala kravky chcípáčky. Na podzim byste si dělala zásoby a když by vám je soused ukradl, nebo medvědi snědli, chcípla byste hlady.....
    2/ co to je nadměrný konzum? kde je hranice mezi nenadměrným a nadměrným - Vy uvádíte 40 párů bot. No, takové dámy neznám. Ale je nadměrný konzum pěkný oblek? Barevná televize? Cesta k moři? Luxusní matrace do postele? Asi ano - vždyť stačí hazuka jako nosili číňani, televize žádná nebo černobílá, dovolená na vesnici a slamník. Takže neříkejme nadměrný konzum ale zpříjemnění života. To není o 40 párech bot a steacích ze žraloka.
    3/ vaše potíž je, že tady píšete fráze a prázdné floskule. Kdybyste napsala Já Lisa se chci chovat tak, abych měla minimalistický vliv na okolí a proto nejezdím autem vlakem ani nelétám ale jezdím na kole, piji a jím jen co si na statku vypěstuji a oblékám se do přírodních látek vyráběných v tuzemsku, nepoužívánm elektřinu jinou než ekologickou, tedy z větru ( i když tady to kulhá, protože ty větrníky musely vyrobit v té vaší neekologické fabrice) atd, pak bych řekl fajn, je fundamentalista, ale chová se tak sama, jak hlásá. Ale Vy tady plácáte fráze fráze a zase fráze - 40 párů bot, voda z kohoutku ( jak myslíte, že Vám ji čistí? - chemicky Lizo, chemicky), domácí elektronika ( co to je - rádio? TV? domácí kino? mp3player? kde je hranice), pytlíky z tatranek atd atd. Chtěl bych to vidět u Vás doma - zda opravdu nemáte elektroniku, nepijete nic z petek, kupujete oblečení a boty až se to staré roztrhá a nechodíte do hypersuper.

    Obávám se, že to u Vás tak nevypadá. Ani u Bursíků to tak nevypadá.

    A v tom to je.......

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 11:06:39     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: No víte Liso, ono je to trochu složitější
    To teda je, hlavně když nečtete to, co píšu.

    Píšu tak, že svůj názor uvedu jako svůj názor, podle kterého se snažím podle možností řídit. POkud to nedokážete pochopit a myslíte si, že se snažím někomu vnucovat, jak bude vypadat jeho život, tak se to zkuste naučit.

    ad 1: kde přesně píšu, že obchodní výměna je apriori špatná? nebylo to náhodou tak, že jsesm psala o tom, že nepovažuju za vhodné tahat přes půl světa věci, které se dají pořídit místně, nebo se dají pořídit místně veci obdobné? (o rozšiřování kulturních plodin do jiných oblastí jsem nepsala vůbec nic, takže podsouvat, že s ním nesouhlasím, je demagogie)

    ad 2, 3: ano, nadměrnost a její definice je spíše k diskusi. Já považuji za nadměrný konzum třeba těch 40 párů bot (a znám lidi, kteří jich tolik mají, tedy, přibližně. Inventuru v šatníku nikomu nedělám). Nevidím důvod, proč by bylo potřeba oblékat se ošklivě - naopak, pěkné věci často bývají kvalitnější a déle vydrží, takže výsledná hromádka odpadků může být nezanedbatelně menší. Padesát pěkných obleků už je podle mě v naprosté většině za hranicemi potřebnosti. Televizi nemám, pořizovat nehodlám, nevidím jediný důvod, proč bych ji mít měla a čím by obohatila nebo zlepšila můj život. Cestuju, zhusta z profesních důvodů. Dokonce svítím žárovkou, umývám se mýdlem a někdy si, achmůjbože, lakuju nehty.
    Nenapsala jsem totiž nikde, že hodlám žít jenom z toho, co si vypstuju atd., ale o tom, že lze spotřebovat méně čehokoli a vyrobit míň odpadků i při zachování slušného životního standardu daného pro tento kulturní okruh. A podle toho se snažím žít. Oblečení nekupuju, když to předešlé je rozpadlé, ale tak nějak průběžně. Já hadry vyhazuju, až když jsou rozpadlé a dloudhodobě se snažím udržet stejný stav. Takže někdy mám nečeho trochu víc, někdy míň. Z petek piju, mám doma asi tři. A až je vypiju, napustím si do nich znova vodu. Jestli si myslíte, že jsem dementní a nevím, že se voda chemicky čistí, tak je to od vás ošklivé.
    Žití je o hledání roznováhy. Kdybych měla za životní cíl žít na soběstačném statku, upřu své úsilí tam. Můj žvotní cíl je jiný, ale přesto si můžu ovědomovat dosah svého konání a snažit se (snažení se je dynamický proces, někdy to jde lépe, někdy hůře), abych nepáchala škody, když se jich umím vyvarovat. A to platí nejen pro mé ekologické smýšlení, ale třeba taky o kontaktu s lidmi....

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 13:42:12     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: No víte Liso, ono je to trochu složitější
    "že nepovažuju za vhodné tahat přes půl světa věci, které se dají pořídit místně"

    V pripade ze na druhe pulce sveta se ty dane veci daji poridit s daleko nizsimi naklady muze byt ekologictejsi to tahat pres pulku sveta ;)

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 14:59:02     Reagovat
    Autor: Mirek V - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: No víte Liso, ono je to trochu složitější
    V prvním bodě svého prvního vstupu Lisa napsala:
    "Ale extrémní a mimořádné situace pro přehlednost základních myšlenek nadále pominu.",
    A vy píšete o situaci, která je - podle mne - extrémní a mimořádná. Lisa uvedla příklad hovězího masa. Jakou věc navrhujete nepořizovat místně, ale dovézt přes půl světa a zároveň postupovat ekologičtěji?

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 15:29:59     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: No víte Liso, ono je to trochu složitější
    pomeranče třeba. Kiwi taky. Bavlnu. Čaj. Přírodní kaučuk. Tropické dřevo. Atd.

    To jsou věci, které můžeme za obrovských nákladů a šílené spotřeby energií vypěstovat i tady. Koneckonců komunisti se o pěstování subtropického ovoce ve skleníkách v Modřanech snažili. Ale ekonomicky i ekologicky je to sebevražda.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 15:39:15     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: No víte Liso, ono je to trochu složitější
    Ten zeleny nazor je, ze se mame obejit s jablky, zelim, lnem, cajem z jahodoveho listi, a kaucuku a tropickych drev nam netreba.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 15:42:33     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: No víte Liso, ono je to trochu složitější
    Podle zeleného názoru jsme však povinni dovážet tyto suroviny pro legální i nelegální imigranty, neboť bychom jinak porušovali jejich kulturní identitu a národní sebevědomí.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 15:45:52     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No víte Liso, ono je to trochu složitější
    A zároveň nesmíme omezovat přístup na svoje trhy třetím zemím, protože sme byli zlí kolonialisti a teď za to musíme platit. Takže tyto komodity MUSÍME nakupovat, i kdybychom nechtěli. Jinak se na nás bude WTO zlobit a udělá na nás bububu!

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 15:49:18     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No víte Liso, ono je to trochu složitější
    Zeleným kompromisem by bylo je kupovat a pak jim to zadarmo vracet. A planetu odškodnit tím, že nebudeme pít ani ten jahodový čaj.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 16:13:09     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No víte Liso, ono je to trochu složitější
    Zeleným multikulti kompromisem je posílat jim tam rovnou prachy. Což se zhusta v dnešní době děje. Oni si za ně koupí flinty, aby mohli pokrokově dodržovat svoje tradice. No, tak jsme se konečně k té realitě dobrali. A ekologicky se bude chovat ten, kdo bude chlastat tu hnusnou vodu přímo z vodovodu, protože výroba hrnku stojí energii. Leda by to byl alternativní hrnek pokreslený nějakým hustovzorem, pak samozřejmě energii dodává.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 16:13:16     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No víte Liso, ono je to trochu složitější
    Ne proto, ze sme byli zli kolonialisti, ale protoze to neni pro nas vyhodne a proto, ze je to nespravedlive.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 15:49:59     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No víte Liso, ono je to trochu složitější
    Narazite snad na velbloudy v Norsku, sire?

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4616236.stm
    http://www.aftenposten.no/english/local/article1192239.ece


     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 15:58:49     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No víte Liso, ono je to trochu složitější
    To bych blil. Západní/severní Evropa je mrtvá civilizace.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 16:34:47     Reagovat
    Autor: Mirek V - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: No víte Liso, ono je to trochu složitější
    Ještě jednou připomenu dvě věty z příspěvku Lisy:
    "Ale extrémní a mimořádné situace pro přehlednost základních myšlenek nadále pominu." a "nepovažuju za vhodné tahat přes půl světa věci, které se dají pořídit místně".
    A jako příklad hovězí, které běžně máme domácí, a hovězí z Argentiny.
    Vaše reakce zase píše o extrémech, tj. za extrémních nákladů se dá snad cokoli pořídit i u nás. Já čekal od Hnědky spíš méně exotické příklady, něco co se dá běžně pořídit jak místně, tak dovozem přes půl světa, a zároveň je dovoz ekologičtější.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 16:54:05     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: No víte Liso, ono je to trochu složitější
    Cukr.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 17:10:48     Reagovat
    Autor: Mirek V - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No víte Liso, ono je to trochu složitější
    To je jasná odpověď. Ještě prosím o vysvětlení, z jaké země je ten cukr a proč je ekologičtější než náš i po započítání externalit z dopravy.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 17:18:45     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No víte Liso, ono je to trochu složitější
    Indie, Jižní Amerika. Nepotřebuje pesticidy, hnojiva, několikanásobně vyšší výnos z hektaru bo cukrová třtina je děsnej makáč. Tam se dokonce vyplatí z něj dělat líh a na něj jezdit a vyvážet ho do EU (se plánuje). Ostatně, brzy se tu začně prodávat, protože EU redukuje plochy cukrovky, protože produkce je násobně drahá oproti cukru mimo EU. Veškerou EU produkci cukru, kterou unie opustí, nahradí Indie s prstem v nose. Náklady na transport lodí jsou zanedbatelné, a to myslím i z energetického hlediska.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 08:03:54     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No víte Liso, ono je to trochu složitější
    1) Právě z tohoto hlediska nechápu, proč se naši předkové namáhali s hledáním náhražky cukrové třtiny. Opravdu jsou fosilní paliva až tak levná (dovoz ekologickou plachetnicí se nevyplatil v konkurenci řepného cukru)?

    2) Není problém taky v tom, že motyka vyšla z módy?

    3) Indie jistě dokáže nahradit cokoliv, dokud to místní llidé nebudou chtít taky včetně dvou aut do rodiny. Deset let, dvacet let?


     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 15:24:54     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No víte Liso, ono je to trochu složitějš
    ad 1) Pravdepodobne s tim zacala Kontinentalni blokada. Alespon o tuzemaku se traduje, ze vitr vane odsud, od Napoleona.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 15:40:37     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No víte Liso, ono je to trochu složitějš
    1) Páč tu neroste a je tu půl roku zima a obecně málo slunce?
    2) A mačeta taky :o) Ano, je tu dražší práce.
    3) Ano, ale dá se předpokládat, že tam ještě zelená revoluce neproběhla, takže je prostor pro zvyšování výnosů.

    Vše bys se samozřejmě muselo spočítat, ale klíčové je samozžejmě odlišné podnebí. Takže když bude globální oteplování úspěšně pokračovat...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 15:20:27     Reagovat
    Autor: Mirek V - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No víte Liso, ono je to trochu složitější
    Díky za konkretni priklad.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 17:05:50     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:...prašťte ji cihlou
    Každý máte svůj kousek pravdy, vy i Lisa (Lisa v řadě věcí navazuje na můj příspěvek z dneška 11 hod.). Přesto se tahle diskuse právě noří do chaosu a do překotně vyslovovaných pravd (proto u někoho ty šílené překlepy), oponování jen kvůli oponování, do opakování a nepřehlednosti.
    Zkuste mi prosím vysvětlit komparativní výhody času stráveného miliónem diváků u americkéhoTV seriálu nebo u reality show: celorepubliková síť VKV vysílačů, milión televizorů, milión domácností s 4 milióny vohnoutů, spotřebovávajích energii, pasivně, tupě, kteří se nic nedozvědí, nevyřeší, často ani neodreagují. Žerou chipsy a chlastají pivo a tloustnou. Někteří pak jdou fitness (další energetické vstupy) a tam sovje nabyté sádlo mění za poplatek v teplo a smrad.
    Zkuste mi objasnit komparativní výhody vypěstování a nalahvování miliónů hektolitrů známkového vína, několikaleté skladování a pak přídavným technologickým postupem za dalších nákladů měněného s neslavnou výtěžností na palivo. Nebo desetileté skladování chlazeného másla v EU a pak jeho zpracování za přídavných nákladů na mazadla.
    Zkuste mi vyložit komparativní výhody odvážení středočeského mléka do Německa a přivážení hnusných jogurtů odtamtud, za současného vyplácení podpor propuštěným zaměstancům z českých mlékáren, dotací českým zemědělcům za sekání planých ploch, komparativní výhody stovek tisíc individuálních motoristů v kolonách zahrabaných za kamiony s konzumním zbožím z Polska do Řecka a ze Španělska do Finska. Myslíte, že ze šumavského smrku se nedá vyrobit aspoň tak kvalitní židle jako z čínského, prodávaná pod značkou "IKEA" a nasvícená v reklamní akci?
    Přesvědčte mě o komparativních výhodách zavírání domácích produkcí a dovážení všeho zboží z Číny, která zdroje využívá a devastuje exemplárně. Není větší energetický pažrout než Čína, s kterou obchoduje kvůli lákavýmcenám celý svět. Nejde o ideologie nebo státní zřízení, protože globální diktát konzumu funguje univerzálně a na to pasivní čumění doTV si rychle zvykne jakékoli etnikum nebo náboženství.
    Je možné, že nevratný vliv na biosféru odstarovala civilizace od samotného vzniku (nějaká studie mluvila o nevratném zásahu do přírody už těžbou dřeva na březích Středomoří v helénských civilizacích), ale je nesporné, že 20. století ten vývoj urychlilo exponenciálně. Nejde o to, jestli je chemička 10x šetrnější, když je její produkce 500x vyšší a když je 90% produktů takových, které za těch "škodlivých" ani neexistovaly, protože nebyly potřeba.
    Mezi činnosti, které se špatně komparativně zdůvodňují, patří války. Zkuste vyhodnotit spotřebu energií a zátěž prostředí zbrojní výrobou, mírovou - cvičnou činností letectva, válečnými konflikty, zapalováním ropných polí, blokádami, stabilizačními "misemi" atd.
    V tom všem jsme se od časů motyk a šípů znamenitě zdokonalili.
    Váš poslední odstavec je téměř ryzím blábolem, jen poznámka k tomu feudalismu: bylo to zřízení v dějinách nejtrvalejší a co se týče vazeb na prostředí a cyklus energií a surovin určitě nejdéle "trvale udržitelné". Demokracie je proti tomu jen vznešená chiméra a život "na dluh".

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 17:26:12     Reagovat
    Autor: jojo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ...prašťte ji cihlou
    Komparativni vyhody neni potreba vysvetlovat, komparativni vyhody jsou vysvetleny samy o sobe napriklad tim, ze je pro nekoho vyhodnejsi nakupovat neco z ciny, jak z ekonomickeho hlediska, tak nakonec i z ekologickeho.
    Co chcete vysvetlovat na komparativnich vyhodach nekoho, kdo odvazi vynikajici skvele mleko nase Ceske do nemec a oddtamtud dovazi odporne jogurty??? Proste to nekdo dela. Asi je to pro nej vyhodnejsi.

    Chapete vubec co to znamena komparativni vyhoda??? Asi ne, jinak byste se tak debilne neptal, na veci, proc neco lide delaji, nebo uvadel priklad valek. (Prosim, abyste si nepletl dotacni politiku EU, ci jine statni zhuverilosti vcetne valek s volnym trhem a nehledal tam komparativni vyhody)

    Doporucuji napriklad texty Riccarda. Nedoufate, ze vam tady na vasich smesnych prikladech o miliardach vohnoutu pozirajicich chipsy u TV budu objasnovat, proc je pro nekoho vyhodnejsi dovazet neco z Ciny, ci proc se lide divaji na TV.

    Muj odstavec je sice ryzim blabolem, ale vy jste ani trochu nenapsal proc. Ma li jako vysvetleni slouzit to, ze feudalismus byl zrizenim nejtrvalejsim a tudiz i nejvice udrzitelnym, tak to je echt blabol. Jake vazby na prostredi a cyklus energii mate na mysli, to uz snad vite jenom vy.

    Vy asi nevite nic o Cine a o jejich zdrojich. Cina jako obrovzky stat bude zdroje vzdy spotrebovavat. Nicmene, to co se deje neni devastace, nybrz relativne efektivni vyuzivani zdroju. A bude li chtit Cina v tomto pokracovat, a udrzet si komaprativni vyhodu (uz chapete?) bude muset byt efektivni jeste vice. Rozhodne efektivnejsi, nez 10 milionu domacich peci jako za bolsevismu.

    Je mi vas lito, sam Mario ztraceny v globalnim diktatu konzumu. Tak rychle supejet od internetu, abyste se tim konzumem nezahltil...

    A nakonec, mam rad ta krasna tvrzeni "je nesporne, ze 20 stoleti to urychlilo exponencialne..., 10x setrnejsi a 500x vykonejsi". To s epak dobre diskutuje

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 18:25:32     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Myšlení lidí vašeho typu nelze upřít perfektní (ekonomickou) logiku, když nebereme na vědomí, že platí pouze pro "teď" a "tady". Jeden dovozce dneska na vekslu s těmi jogurty vydělá. Z okamžitého, technokratického hlediska nelze mít námitky. Lidi jako vy by v životě nesázeli stromy rodící za 40 let a nestavěli rybníky, protože oni "komparují" jenom pro sebe a pro dnešek. Typickým příkladem je filozofie ČEZu: vyrubeme hnědé uhlí, postavíme sice moderní ale nadbytečné elektrárny a na prodeji energie vyděláme. Co neprodáme doma, vyvezeme ven. Obce zbouráme, lidi přestěhujeme, krajinu pak rekultivujeme a potomky pak případně vrátíme. Neproděláme. Konzument navyklý na nevyhnutelnost hyperspotřeby je donucen za energii platit, nemá alternativu. Z hlediska ČEZu je to vyhovující politika. Vybudovat impérium a dokud to jde, podporovat spotřebu a těžit z ní.
    Nevím, jak velkou část populace ve svém výkladu zahrnujete do svých komparací a jestli se vidíte příslušníkem nějakého celku, územně nebo historicky, nebo jestli stojíte nad problémem jako Bůh. Je pro vás veškerá hodnota vyjádřitelná penězi beze zbytku? Jestli ano, bavíme se každý o něčem trochu jiném. Pak těžko pochopíte, co nazývám blábolem: abych považoval za výhodu, že svým začleněním do mašinérie konzumu dám vydělat Asiatovi svým každoročním odběrem konzumního zboží produkovaného úmyslně s minimální technickou životností. Protože svůj život odmítám podřizovat pouze ekonomickým principům, nezajímá mě výhodnost ceentrální celosvětové výroby cukru. Cítím se být nejen spotřebičem, ale i člověkem patřícím do nějaké kultury a prostředí. To jsou ty vazby. Vy předkládáte jen ekonomická zdůvodnění položek. Vy potřebujete zařadit člověka do systému a ostatní řešení mu ekonomickými vývody znechutit. Problém je, že pokud přesvědčíte většinu, menšina ztratí možnost výběru. Přesvědčíte Eskymáka, že si má koupit mrazák, protože je CFC free a je v energetické třídě A+. Mrazáky jsou vyráběny v Číně v miliónových sériích za cenu jinde nemožnou. Místo Eskymáků a ledových plání zavedete lodní terminály. Váš život se tak scvrkne do jednorozměrného systému na principu globalizované výhodnosti. Nevadí, kolik materiálních statků v absolutních číslech vyprodukujeme a spotřebujeme, pokud je to výhodné, ekologické a moderní. Nezáleží na tom, že se musím denně přesouvat 200 km za racionálním výdělkem místo toho, abych pracoval na své farmě, hlavně že tam pojedu nízkospotřebovým vozem na biolíh vyrobený nesmírně efektivně na opačné straně Země. Považujete za výhodu denní výběr z 300 evropských sýrů výměnou za to, že jste 100% závislý na pendlování námořní dopravy se zbožím a surovinami? Je momentální ekonomická výhodnost jediným měřítkem perspektivy? Věříte v ten svobodný trh orientovaný na Čínu tolik? Pak samozřejmě nemá smysl debatovat o zavřených mlékárnách. Zkuste se příležitostně zamyslet, jestli je každá ta výhodnost perspektivní, jestli vás nečiní závislým na lokalitách, trasách, mezinárodních vztazích nebo třeba terorismu, a jestli je každá ta "nevýhodná" a vámi utlumená produkce v případě potřeby ještě reverzibilní. Jak dalece je podle vás "volný trh" opravdu volný?

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 18:34:27     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    "Typickým příkladem je filozofie ČEZu: vyrubeme hnědé uhlí, postavíme sice moderní ale nadbytečné elektrárny a na prodeji energie vyděláme. "

    Rekl bych, ze by CEZ dost mozna radeji postavil jaderku, kdyby se do toho nemichali politici/ekologisti. A jaderka je, jak znamo, ekologicky zdroj.


    "Obce zbouráme, lidi přestěhujeme"

    A kdyby s tim souhlasili VSICHNI majitele pozemku v tech obcich, tak kde je problem?

    "Považujete za výhodu denní výběr z 300 evropských sýrů výměnou za to, že jste 100% závislý na pendlování námořní dopravy se zbožím a surovinami?"

    At rozhodne spotrebitel. Spotrebitel zjevne rozhodl, ze to pro nej vyhodne je. Kde je problem?

    "Nezáleží na tom, že se musím denně přesouvat 200 km za racionálním výdělkem místo toho, abych pracoval na své farmě"

    Kdyby kazdy pracoval jen na sve farme, tak 5 miliard lidi umre hlady, protoze nebude mit co jist.

    "Věříte v ten svobodný trh orientovaný na Čínu tolik? Pak samozřejmě nemá smysl debatovat o zavřených mlékárnách."

    Pokud zkrachuje nejaka firma v CR pod tlakem cinske konkurence, je vse OK. Rozhodl spotrebitel. Vyroba se tak stava efektivnejsi. Nase i Cinska zivotni uroven se zvysuje. Propusteni zamestnanci si najdou misto jinde v ekonomice. Nejaky problem?

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 18:42:39     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:no problem.
    Ne, žádný problém. Uvažujete dokonale ekonomicky.
    Ti vaši "spotřebitele" už stejně rozhodli za všechny. Další debata zjevně nemá smysl (předpokládám že jste to vy i bez nicku).

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 18:48:29     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: no problem.
    Spotrebitele pouze rozhodli za sebe. Kdo chce neco jineho, ma moznost kupovat neco jineho. Kdo nechce kupovat nic, ma taky tu moznost ;)


    Jinak jsem to byl ja, na nick jsem (opet) bohuzel zapomnelo.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 19:05:12     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: no problem.
    "Spotřebitel rozhodl za sebe" asi tak, jako když v roce 1950 sto zastrašených a zfanatizovaných venkovanů rozhodlo, že rozorají meze a začnou budovat komunismus. Kdo nešel s nimi, je kulak a třídní nepřítel.
    Chci kupovat něco jiného než šunt z hypermarketu, chci si místo chemického mléka za 12,90 koupit mléko naproti ze statku a jsem ochoten za něj dávat 20,-. Myslíte, že kvůli mně a pěti takovým nechá systém žít statkáře, nebude ho šikanovat EU předpisy a že se všechno odehrává legální cestou?
    Myslíte si, že jeden sedlák z 50 v Nošovicích má šanci, když socanští vytlemenci a média zmasírují nebo si koupí 49 zbývajících?
    Tomu říkáte "možnost"? Já tomu říkám diktát. Lidi,kteří mě nutí to nazývat jinak, mi připomínají svou demagogií Voloďu Železného. Obvykle mají společné to, že načátku jejich dráhy byla korupce, neuvážená státní dotace nebo historická chvíle, kdy masy dřímaly.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 00:08:37     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Ale prdlajs Mário
    chcete biomlíko? Fajn, není problém. I v Praze.

    Nikdo Vás nenutí nakupovat šunt z hypermarketu. Kupte si de luxe salám jinde. Ovšem musíte počítat s tím, že bude dopraven neekologicky z nějakých vzdálených jatek.

    Myslím, že lidí i u nás se dělí na tři skupiny. Ta první, která je (zatím) největší a která je omámena mladým obchodním kapitalismem a kupuje i šunt, hlavně, když je toho hodně a stojí to co nejméně. Ta druhá, která se tváří, že je jí to "volný" a píše proti filipiky, ve skutečnosti splývá se skupinou rprvní, neboť se s hubou plnou odporu pokradmu plíží pro stejný šunt. NO a ta třetí, jejíž vznik je podmíněn ekonomicky, a která se neustále rozrůstá. Tahle skupina tady ani jinde nepíše o diktátu konzumu a zastrašených občanech, nezajímá ji zelený boj z atomkami a katastrofa oteplování o 1,1 stupně za 50 let, ale ekologicky se opravdu začíná chovat. Proč? Protože proto. Ne že by měla strach z tu globálního oteplování z tu globálního ochlazování. Ale protože chce žít zdravě, což znamená, že nechce kupovat salám z kostí a mouky, dýchat sajrajt a pít sračky, či čuchat kcháry plivající dýmové ekrementy a olej a je ochotna si na kvalitní věci připlatit. Za jídlo za tzboží za prostředí. Ne ekolgisté, ale tahle třetí skupina, ta bude ta, kvůli které statkáři budou žít i nadále, která postupně donutí hypersuper prodávat i něco jiného než chleba z vody a mouky a kterou zajímá, proč ji na hlavu padá sajrajt. Na druhou stranu si uvědomuje, že dálnice jsou tu proto, aby odvedly dopravu z měst a neprotestuje proti nim, že elektronika není luxusní konzumní zbytečnost ale že je to pomocník v životě, že prostě ekologie něco stojí a je třeba, ale není to posvátná kráva nadřazená nad ekonomiku. Atd atd.

    Jenže tohle ekologisté i na tomto webu nepochopí.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 08:46:34     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: no problem.
    Ten prvni priklad co uvadite je ukazkove demagogicky. Stavet zastrasene venkovany za komunismu na roven spotrebitele ve volne ekonomice, to je hodne velke chucpe...a doklad o male argumentacni schopnosti. Uvedte, kde ve volne ekonomice rozorali meze, narpikald za prvni republiky.

    Eu predpisy nemaji s volnym trhem, o kterem se dosud bavime opet nic spolecneho.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 14:17:17     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: no problem.
    Zadne chemicke mliko neznam. Mleko odnaproti ze statku, kde nemaj na chladák, aby se v nem nemnozily srackoidni bakterie, se preci odjakziva prodava jako mleko na krmeni. Proti tomu nikdo nerekne ani popel a EU se muze jit klouzat. Nehlede na to, ze zbytecne tvrda pravidla zaridil zdejsi predposrany urednik (na lidi musi bejt halt prisnost, co by tomu vrchnost rekla). :o)

    Nebo si tu kravu kur*** porid a pak ti do toho nikdo kecat nebude. Semtam se sice posereš, ale vem to čert.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 20:53:50     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    "Obce zbouráme, lidi přestěhujeme"

    A kdyby s tim souhlasili VSICHNI majitele pozemku v tech obcich, tak kde je problem?


    Problém je v tom, že navrhovat bourání obce může jenom nekulturní prase. Likvidace Mostecka, krajiny s tisíciletou kulturní historií, kde každý kostel měl románské základy, prostě mohl vymyslet jenom barbarský ksindl a souhlasit s tím mohou jenom další barbarští ksindlové. Krajina nepatří nikomu, takže nikdo ji nemůže jen tak z plezíru zlikvidovat.

    Převedeno do řeči peněz, kdekoli, kde lidé nemají k místu vztah, vzniká sociální patologie, špína reálná i morální takové věci je pak potřeba draze sanovat. Kdyby nějaký arogantní hajzl nerozhodl zbourat Most, tak máme další zářez na seznamu UNESCO a nemáme Chánov, například.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 20:59:41     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    To jako ze v tom starem, nezbouranem Moste by se hnedocesi chovali kulturneji?

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 21:04:25     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Ne, žili by tam lidi, kteří tam žili předtím a nikdo by neměl potřebu stěhovat Hnědoslováky, aby pracovali v dolech.
    A i kdyby se tam nějak objevili, tak zabít město je něco, co by se mělo trestat pomalou a ošklivou smrtí.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 08:57:00     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    "zabít město"...bla bla bla...
    Miluju tyhle spravedlivé a kulturní intelektuály, kteří používají podobný slovník, ale neuvědomují si, že jsou naprosto mimo realitu.

    Nebudu se zdržovat nějakými náznaky a řeknu to na plnou hubu: MĚSTO JSOU HLAVNĚ LIDI A NE JEN HORA MATERIÁLU NAROVNANÉHO DO PODOBY BUDOV. LIDI BEZ PRÁCE = MRTVÉ MĚSTO. To si laskavě uvědom, než napíšeš zase nějakou podobnou kravinu jako "zabili město". Navíc je jedno město (materiál, ne lidi) myslím docela únosná cena za to, že celá republika má čím svítit a čím topit. Ono jaksi nejde zvolit, že zrovna tam, kde to "nezabije žádné město" bude zrovna uhelná sloj, kolem které postavíme elektrárny, víme? Takže pokud chceme uhlí (a to chceš i ty i když si to možná nepřipouštíš), musíme ho ze země vybagrovat. A že je na povrchu nějaké město? Potom je to už jen otázka priorit.

    Myslím, že kdyby bylo více lidí jako ty, tak dodneška sereme do nočníků a lejem to do stružky uprostřed ulice, abychom náhodou vybudováním kanalizace "nezranili město" tím, že vybagrujeme nějaké základy na které se zapomnělo už před 1000lety.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 11:21:03     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Ty, hele... A vazne si myslis, ze tzv. novy Most je lepsi misto k zivotu nez mesto o velikosti a tradici treba Ceskych Budejovic?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 11:34:37     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Jezdil jsem do Mostu na závody a strávil tam nemálo víkendů.
    Nemyslím si, že by to bylo město s charakterem o moc jiným než třeba Zlín, kterej je zase funkcionalistickej.

    A jestli bych si měl vybrat mezi životem nezaměstnaného v chudých a rozpadajících se Českých Budějovicích severních Čech a mezi životem v nově postaveném městě s prací a nějakou perspektivou, tak jako technik (a ne pivní havlistický intelektuál) volím druhou možnost.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 10:11:47     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Posedlost historickými částmi města by se dala dobře přirovnat k obsesive-compulsive jednání, kdy lidé žijí obklopeni krámy, které nejsou schopni vyhodit, protože tohle je "po babičce" nebo "v těchto smradlavých holinách dědeček nastupoval na vojnu". V extrémních případech mají lidé zastavěný celý byt včetně části postele, nemohou se tam ani pohybovat a potřebují odbornou pomoc.

    Mnohé památky vznikly tím, že se ty původní nemilosrdně zbořily; třeba křesťanům to šlo dobře. Dnes je památkou téměř každý barabizna; např. status památky může dostat (už dostala?) ta otřesná budova parlamentu nad Václavákem.

    Nesouhlasím s názorem, že neexistuje krajina/prostředí, že existují jen soukromé pozemky, na kterých si může každý postavit cokoli, ale obsese historií a památkami je druhým extrémem hraničícím s nekrofilií. (Nekrofilie není jen sexuální vztah k mrtvolám.)

    Vezmu-li to čistě selským rozumem, tak počet památek bude jenom stoupat, to je nevyvratitelný fakt. Velmi brzy bychom tak dospěli do stadia, že bychom žili v minulosti, nic nového by se stavět nesmělo, protože by nebylo kde.

    Zboření smradlavých vlhkých barabizen, které kdovíkdo kdovíproč prohlásil za památku, pak nemusí znamenat "zabití města", ale naopak jeho oživení. Klidně bych zbořil celé hnusné Vinohrady/Holešovice a postavil místo nich moderní vlídnou čtvrť, třeba ve stylu feng shui. A po mně ať to zase někdo jiný zbourá a postaví tam něco ve stylu 22. století.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 11:51:12     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Zvedam palec. Docela mi jde mraz po zadech, kdyz vidim pamatkove chranena centra, jak se zaplnuji vetesnictvimi (prominte, ksefty se suvenyry), predrazenymi hospodami, bankami atd. Na okrajich pak rostou hnusne vilove ctvrti a priserna nakuplni centra. Kdyby se rozumne dalo sahnout do jader mest (nemyslim zrovna totalni prestavbu stredovekeho pudorysu namesti) a kdyby mesto (protoze vetsine mest u nas ted stejne stagnuje populace) vice mene drzelo svuj vnejsi obvod, nevymirala by nam zevnitr, vlastne nevyhnivala.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 15:41:26     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    A cim si myslite, ze to je? Ze by tam lidi nechteli bydlet? Nebo na to proste nemaji, protoze trh vysrouboval ceny tak, ze mnohem vic vynaseji hotely nebo kancelare? Ano, zborit takovou lepsi ctvrt je mozna cesta, jak tomu vsemu zamezit. A zaroven pekne socilane inzenyrsky podriznout slepici, ktera snasi zlata vejce. No a satelitni mestecka - nestavi se proto, ze to proste lidi chteji? Panejo, nikdy bych nerekl, ze se tu nejde tolik regulatoru a glajchsalteru. Ve jmenu ceho? Nevim.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 15:51:45     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Souhlasím s Tebou.

    Myslím, že regulátoři se rekrutujou dílem z těch, kteří trpí spasitelským komplexem a mají pocit, že znají recept...a pak dílem z těch, kteří chtějí moc o něčem rozhodovat a samozřejmě ji pak nějak zužitkovat.

    Nedokážu si představit, jaké úpravy by si dotačnej "expert" představoval, když dneska chce každej ometák mít zahradu s bazénem, dvojgaráž na Jaríska a korejské SUV + tolik metrů čtvrerčních, kam se naskládá se stařkou, jedním parchantem a zaltým labradorem s tím, že se nemusí potkat, když nechtějí.
    Centrum města obecně nevyhovují nárokům na bydlení dnešního průměrného člověka a vylidňují se proto, že staří obyvatelé vymírají a těch, kteří si za dlouhé peníze chtějí pořídit diskomfort bydlení v centru mnoho není. Z centra holt horskou samotu nezrobí ani kouzelník...a tak si myslím, že vylidňování center má kořeny hluboko v dnešním životním stylu než v tom, kolik to "centrální" bydlení stojí.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 15:59:58     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Bane, lidi, co by chteli bydlet v centru, je v Praze docela dost. Ale dobre bydleni si mohou dovolit vetsinou jen cizinci. No a proc ne? Casem se to zmeni.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 16:06:05     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Jo, to nepochybuju, ale málokdo si to může dovolit...no a když už se někdo vypruží a takový peníze si půjčí, tak si dvakrát rozmyslí, jestli je dá za byt ve starým baráku na Křemencový nebo za novej barák do 200m2 postaveným na dvou parcelách satelitu v Černošicích.
    Změní se to až tehdy, když pro většinu nebude auto symbolem příslušnosti ke "kastě" jako je to dnes, ale začne být vnímáno spíš jako plechová krabice, která na ulici spíš zavazí - a to bez ohledu na značku nebo výbavu. Tedy vymizí onanie nad Fábkou feresu nebo nad červeným íčkem a déčkem...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 16:32:59     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Nooo, je treba zvazit take cenu energii. Prastarej barak poradne nezateplis, tedy protopis docela dost penez, vodne, stocne...
    Nizkoenergeticky (dobre odizolovany) barak na periferii, se solarnim kolektorem na ohrev vody na strese, vlasni studnou a septikem nebo cistickou je jiny kafe, ale zase zaplatis nejakou castku za dopravu do prace. A na zahradce budes mit vlastni mrkev :o)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 16:49:17     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Právě, že není. Tohle jsou podružnosti. Potřeba uškrtit každej grejcar tam, kde to jen trochu jde vymizí práve s tím rozlišováním podle "urozenosti" třeba na základě toho, že má někdo starší, ale udržovaný vůz nebo zánovní na kterej nemusí sahat...můžeš to vztáhnout na cokoliv materiálního. Prostě ve chvíli, kdy lidi zjistí, že peníze jsou na hovno , když leží ve strožoku, ale že je třeba je využít pro to, aby byl jeden spokojenej.
    Když to vztáhnu na sebe, tak jsem za peníze narvané do motorek mohl mít novou Ochcávku v TDi nebo polovinu "papundeklové krabice" někde v satelitu s druhou půlkou na doživotní hypotéku. Místo toho mám v garáži pár kousků na kterých se sveze 1-2lidi maximálně jen s průměrným pohodím, dojedou max. 330km na nádrž, když prší jsou mokří, když je zima jsou zmrzlí...a ukrást to můžou dva chlapi s dodávkou, protože to váží +/-200kg. Vím, že bych za ty peníze mohl mít něco lepšího...jenže ono vnímání toho, co je lepší se liší "kus od kusu".

    Jde teda o to, že pro oživení center je třeba namnožit takový lidi, kterým bude jedno, že protopí 3/4 toho, co průměrný RD a že mají někde v komoře svůj kotel na plyn. Půjde jim ne o náklady, ale o způsob bydlení. Drobné nevýhody spojené se získáním bezvadné atmosféry okolí třeba někomu stojí za to.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:28:40     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Ta mala castka na doprave, podle mych zkusenosti, vypada jak dve zanovni vozidla z MB. Svym detem se na par let stanete ridicem. A tu vlastni mrkev, si to priznejme, take kazdy nechce, vitezi spis posekany travnicek a mozna nejaka skalcicka, sem tam krmitko pro ptacky a dalsi picovinky.

    Stare baraky samozrejme jde zateplit, byt to neni prdel. Ovsem vyhodou takove cinzovniho domu je, ze vzhledem ke svemu obestavenemu objemu ma relativne mensi povrch nez barokizovany RD. Predevsim ale, jak rekl nekdo jinej, clovek bydli nekde, kde to zije, muze chodit popijet s kamarady, balit baby, anebo s detma do bazenu, pripadne nevarit a dlabat pravidelneji venku. Ta priroda nema v kolonii typizovanych bud moc sanci, takze je to asi na urovni parku. A hlavne svoboda, svoboda sbalit kufry a vypadnout nekam jinam, nebejt privazanej k jedne kuce, treba zmenit fleka, kdyz se podminky stanou nevyhodnymi. RD je pro postarsi manzelsky par pred penzi idealni investici, az budou na duchodech. Jinac to vidim na zatemneni mysli a stedre statni dotace tohohle silenstvi, ktere nedavaji vzhledem ke kecum o mobilite pracovni sily zadny smysl.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:18:57     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Trpite dosti rozsirenou predstavou, ze trh vede vzdy k optimu, a to optimu globalnimu. Ve skutecnosti prd, protoze zalezi na pocatecnich podminkach a na nastaveni pravniho systemu a na tom, co se financuje z verejnych rozpoctu. Takze v tom apriori zadna jina nez lokalni optimalita neni.

    Satelitni mestecka se staveji z duvodu, ze pocatecni podminky nastavil socik, za ktereho vetsina bydlela v prisernych panelech a logicky chtela prchnout. Utekly elity a za nima stale vice i socky (ovsem dnes se elity zacinaji opet vracet, jak ukazuji projekty luxusniho bydleni v centrech). Dale jev dotuje stat svou podporou hypotek, coz je picusovina, zvlast kdyz to natahuje casto mlade lidi do zavazku, ktery by jinak spis nevzali. Jeste vic to mesta podporuji vystavbou novych komunikaci mezi centrem a satelity. Tyhle silnice se stavi z verejnych prostredku, trh na to rika akorat hovno, protoze zadny ridic za vjezd do mesta neplati a neplati se vic nez drobne ani za parkovani. Kdyz se nekde zvysi parkovne, nebo se dokonce zavede poplatek za vjezd do historickeho jadra, hned D-F a dalsi takovi pribehnou a zacnou rvat, ze je to svinstvo a socikismus. Prdlajs. Socikismus je presne to, ze se neco dotuje a dotuje. Ze bydlet v satelitu je jasny projev chudoby, to ukazuji ty priserne boudy, ktere jsou vybrane z katace a k tomu spatne postavene, na titernem pozemku, kam se vetsinou viz nez garage a bezenek nevejde. Ono koupit si pekny mezonetovy byt v centru stoji pekne prachy.

    Soucasny stav maji na triku ti, kdo hlidaji stavidla verejnych rozpoctu. Nechte si reci o trhu, nejsme tu v zakladnim kurzu ekonomie.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:29:01     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    "ze trh vede vzdy k optimu, a to optimu globalnimu."

    Trh vede k tomu, co jeho ucastnici chteji. Nic vice a nic mene.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:31:27     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Najdete si heslo Pareto-optimalita.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:35:23     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Vim co to je, a co s tim? To co jsem napsal to nijak nepopira - trh vede vzdy k tomu, co kazdy z jeho ucastniku chce. Tedy pokud chci napriklad prodat televizi, tak trh povede k tomu, ze ji prodam. Pokud budu chtit koupit rohlik, tak trh povede k tomu, ze ho koupim (paklize na nej mam nebo mi na nej nekdo da).

    Jinak rozsahla diskuse . pareto-optimalite je treba tady:
    http://forum.libinst.cz/viewtopic.php?t=1335

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:46:31     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Nelibily se vam reci o dosahovani optimalniho stavu. Samozrejme P-O neodporuje tomu, co rikate, proto jsem o ni take mluvil!!! Zavedte dotace do svych uvah a uvidite, ze dosazene stavy budou v jistem smyslu optimalni, lide budou delat to, co chteji a v danem ramci nebude existovat zpusob, jak zvysit uzitek nikoho z nich. Kdyby nebyla volba bydleni tak ovlivnovana statem, priznal bych, ze dosazene optimum je samo sobe ospravedlnenim. Ale protoze radu nakladu ovlivnuje prave hlavne stat, nelze dosazene optimum brat za dukaz vubec niceho! Natoz pak me obvinovat z regulacionismu, kdyz si dovolim upozornit na dopady tech transferu na nase mesta. Ja bych byl pro liberalizaci.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:50:41     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    "a v danem ramci nebude existovat zpusob, jak zvysit uzitek nikoho z nich"

    Neni pravda. Dotace totiz vyzaduji, ze se nejdrive nekomu penize ukradnou. Takze uzitek lze zvysit - ano - zrusenim dotaci a navraceni penez lidem, kterym byly v prvni fazi odejmuty (rikejme tomu treba snizeni dani).

    Ale tam ma byt jeste dovetek, ze "zaroven se nesmi uzitek nikoho snizit", spravne? Pak ano. Pak je ale pareto-optimalni i treba otroctvi.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 19:00:12     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji ci
    Myslel jsem v danem systemu dotaci. O tom preci byla rec.

    Nevim uz, kdo do me rypal, ale jeho kritika prave spocivala na nevyslovenem predpokladu, ze trh s bydlenim dosahne jen tak globalniho optima. Prd. Kvuli dotacim jde o optima pouze lokalni a zavisla na rade veci. Teoreticky je globalni P-O krasna vec, ale prakticky vetsina nedokonalych trhu z rady duvodu dosahuje pouze lokalniho optima. A to je pak mazec, kdyz si to nekdo neuvedomuje.

    Jinak se asi shodneme, ze liberalizace by byla bajecnou veci? Zadne dotace hypotek, zadne statni miliardy do silnic, zadne obecni parkovanicko. Potom a teprve potom budu muset drzet klapacku.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 19:06:22     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte j
    Dotace hypotek opravdu nejsou potreba - staci snizit plosne dane. Stamiliardy take nejsou potreba - staci zrusit dane na benzin a silnicni dan a na druhe strane silnicni sit privatizovat a nechat majitele vybirat poplatky. Dotace jsou jen prerozdelovane penize, nevytvareji nic noveho, co by jinak nebylo. Pouze presmerovavaji penize k vecem, ktere jsou casto zbytecne, neefektivni a lide je nechteji.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 19:42:11     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašť
    Moje rec.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 19:19:26     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Pravil jsem, ze satelitni mestecka se staveji z duvodu, ze to lide chteji. A na tom si trvam. Proc tak banalni tvrzeni? Vas predchozi prispevek implikoval, ze je to kvuli neunosnym zivotnim podminkam v centrech mest. To povazuji s dovolenim za velmi odvazne tvrzeni na hranici fantasmagorie, mluvime-li stale o Cechach a Morave tady a ted. Kdyz tvrdite, ze "koupit si pekny mezonetovy byt v centru stoji pekne prachy", rikate jinymi slovy totez co ja. S hodnocenim hypotekarskych narychlo a nekvalitne postavenych kralikaren jsme zajedno. Nechtel byste si kruci nejdriv doopravdy poradne precist, na co vlastne reagujete?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 19:39:56     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    No trvejte, trvejte, ja si nezakladam na tom, ze kazdemu musim bourat jeho utulnou klicku z myslenek. Pokud se vam libi a je vam fuk, jak soudrzna je, mohl jste to taky rict rovnou a usetrit nam obema cas. Zkuste treba nakonec svych nezpochybnitelnych vyroku napsat HOWGH.

    Laskave ctete to, na co reagujete. Nerekl jsem, ze lide chteji satelity, protoze v centru jsou neunosne zivotni podminky. Naopak bych rekl, ze jsou tam vice nez unosne, jen je to relativne drazsi ve srovnani s bydlenim v satelitu, ktere je mnohymi zpusoby (psal jsem o nich a nebudu se opakovat) dotovano. Bez dotaci by se to lidem dost mozna ani zdaleka tak nelibilo.

    Otazka tedy zni, zda je dobre, ze lidem se vybira slusna porce prijmu na to, aby se deformovaly jejich preference smerem k rozsahlym koloniim satelitu a pretizenym magistralam a fakticky umirajicim centrum.


     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 19:48:14     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Poslyste, bavime se porad o vasem prispevku z 07.02.2007 11:51:12?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 21:05:52     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Ja hovoril o svem prispevku z 18:18:57 dneska, ktery reagoval na vasi reakci k 11:51:12. Jestli doslo k nedorozumeni, tak stahuji ten nazlobeny ton.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 15:38:08     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    No ja nevim, kdyz si vezmes ceny za m2 na Vinohradech a treba i na starym Zizkove a porovnas je se zastavbou z 80. let tamtez, myslim, ze rada lidi dava tem starym zvetselym ctvrtim prednost. Trh ukazuje.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 20:38:56     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    > bych zbořil celé hnusné Vinohrady/Holešovice

    S celkovým názorem souhlas, ale člověče, byls vůbec někdy v životě na Vinohradech?!?

    Tam jsou v podstatě nejlepší byty, jaké v této společnosti vůbec existují (samozřejmě pokud nepočítáme skutečně extrémní bydlení v bytových vilách za mnoho desítek miliónů).

    Pár bytů na Královských Vinohradech velmi dobře znám -- vše domy postavené za 1. Republiky --, v jednom jsem dlouhá léta sám bydlel, v jiném v současnosti bydlí rodiče; do dalších jsem často chodíval za známými a přáteli.

    Znám také několik moderních, poměrně dost luxusních a drahých bytů (namátkou třeba Velkou skálu v Tróji nebo teď nedávno jsem byl v komplexu Nad okrouhlíkem v Kobylisích).

    Ty vinohradské byty nemají vůbec problém být o třídu či dvě lepší.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 00:17:57     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Byla jste Liso někdy ve starém Mostě? Jestli ano, tak jak se Vám líbil? I když Most nový rozhodně krásou neoplývá též.

    Ale - za dávných časů bylo zvykem, že lidská sídla vznikala a zase zanikala. Například v Mongolsku na stepi je to tak dodnes - jurty se sbalí a tradá jinam.

    Až poté, kdy se začala budovat sídla kamenná, se tohle začalo měnit. Nicméně až do doby, než vznikli památkáři bylo běžným zvykem, že se dům, rynek nebo třeba kus vsi zboural a nahradil se něčím jiným. Viz třeba vznik Nového Města na místě staré osady nebo Pařížská třída v Praze na místě křivolakých uliček Josefova.

    Ty domy totiž neopatří krajině, ale lidem, a je právo člověka - majitele domu, zda jej nechá, zbourá nebo třeba natře narůžovo.

    Takže jestli se majitel románského kostela rozhodne, že jej zbourá a postaví na něm kostel novodobý, je to jeho právo. To že mu to památkáři, což je velmi zvláštní skupina lidí, co si osobují rozhodovat o cizím majetku zakazují a lidi jako Vy o něm hovoří jako o ksindlu, je důsledek socialistické výchovy...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 00:23:55     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Dalsi machr, co kazde nelibe opatreni olepi heslem socialismus. Hovno. Ma smysl chranit romanske a goticke kostely. Ono jich, tech slusnych, zas tolik neni. Jestli je neco spatne, pak je to ochrana takovych pametihodnosti, jako treba obchodni dum Maj. Pripadne debilni, kdyz do sto let stare budovy clovek nemuze pomalu sahnout, aby mu pamatkari nepredpsali kazdy detail, ponejvice uplne nevkusne. Nemam rad ten etos minulosti, konzervaci historickych center za kazdou cenu, ochranu picovinek a prilis velke narizovani, ale kdyby mi nekdo rekl, ze si koupil nejblizsi kopec a hodla zbourat ten hrad, protoze se mu nelibi, asi bych take volal za jeho exemplarni narazeni na kul. Chce to umirnenost, z obou stran.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 00:41:13     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Kde se ve Vás bere ta drzost předpisovat co se má a nemá chránit? Proč je nějaká románská stavba cennější než řekněme barokní či funkcionalistická?

    Prostě stát ať se do toho nes..e a každý ať chrání a stará se o to, co sám považuje za cenné. Vy byste si s podobně smýšlejícími založil občanské sdružení, které by si koupilo rotundu či gotický kostel a staralo by se o ně. Já bych se dál vrtal ve svém barokním letním sídle, někdo dostatečně bohatý by si koupil a zrenovoval nějakou tu funkcionalistickou vilu. No a někdo (byť dle mého názoru barbar) se bude vyžívat v tom, že bude pro budoucnost uchovávat třeba panelák. Jeden druhému se do toho nebudeme plést, nebudeme se hádat o dělení kořisti z krádeže (daní) a bude klid.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 01:11:36     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Baroka je vsude jak nas... ale proc ho nechranit. Teoreticky vas model funguje, prakticky je to nesmysl. Uzitek jednotlivce ze zachovani te ci one konkretni stavby bude vetsinou a pro vetsinu lidi o dost mensi nez potrebne naklady nejake ucasti na jeji rekonstrukci. Ne vsecko se da vyuzit komercne. Ja jsem proto, aby se zrusily dotace a usetrene penize se dali obcim, tam at si zastupitelstva rozhodnou, zda to investuji do baroka, gotiky, pripadne do noveho sportoviste. Lepsi model nevymyslite, rozhodne ne lepsi prakticky proveditelny.

    Jo, jsem sakra drzej, ze mam svuj nazor. A vy snad ne? Ja se po penezich nikoho nesapu, spis jsem pro jejich uspornejsi vynakladani a pro prevedeni rozhodovani co nejbliz k lidem. Tak si dejte preci pohov.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 01:19:39     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    "spis jsem pro jejich uspornejsi vynakladani a pro prevedeni rozhodovani co nejbliz k lidem"

    Paklize stat bude rozhodovat o tom, jak maji lide nakladat se svym majetkem, tak je to "prevedeni rozhodovani co nejbliz lidem"???

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 11:39:32     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Jo, kdyby perpetuum mobile fachalo, to by byla nadhera! Fyzikalni zakony nikdo nezpochybnuje, ale ty socialni ano. Neexistuje zpusob, kterak to zaridit, aby stat nechranil zadne pamatky. Vule lidi proste takova vzdycky bude, s tim se neda nic. Staci mala odhodlana mensina a je to. Takze k cemu ty vzdusne zamky?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 16:48:06     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Pokud je takova vule lidi, tak odkazi pamatky zachranit i bez statu, right? ;)

    Jinak nic jako "socialmi zakony" neexistuje, narozdil od tech fyzikalnich. Existuji ale zakony ekonomicke. A ty rikaji, ze bez statu to jde.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:08:16     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Nebudu se poustet do diskuse o zakonitostech, kterymi se ekonomove nezabyvaji a ktere presto evidentne plati, kazdy politik treba je podvedome (ne-li prim ovedome] vytusi a nauci se jich zneuzivat a vyuzivat.

    Zadny mainstreamovy ekonom od Adama Smithe vcetne do dnesnich dnu nerekl, ze bez statu to jde. Pokud to chcete tvrdit, zadam to jmeno.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 19:52:43     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    "Pokud to chcete tvrdit, zadam to jmeno. "

    Murray Rothbard. Pravda, neni to uplne mainstream, ale pravidlo "vetsina ma pravdu" neplati nejpozdeji od te doby, kdy si 99% lidi myslelo, ze je Zeme placat (a nekteri si to mysli dodnes, viz http://www.theflatearthsociety.org/forums/). Ale tak uplne neznamy ekonom to zas taky neni.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 20:08:49     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Otazkou je, proc pravidlo "vetsina ma pravdu" ma platit v pripade vetsinou pry uznavane definice svobody a zas nema platit, kdyz jde o tohle :)

    Vzdyt Rothbard byl excentrikem i v ramci rakouske skoly, viz srovnani s Misesem! Ale, abych rekl, nejak jsem cekal, ze Rothbard tady bude uznavan, ud od chvile, co JJ prohlasil neco o vlastnictvi sama sebe, i z cetby starych prispevku do diskuse. Ja Rothbarda radim nekam k Marxovi, protoze realite a uskutecnitelnosti tech napadu prikladam podobnou vahu. Konecne jestli neco je jiste, pak fakt, ze neexistuji opravdu skokove zmeny spolecenskych instituci, to muze byt jen vnejsi dojem, protoze cas od casu se proste ledovec ulomi, byt vsecko uz bylo davno pripravene, staci k tomu silnejsi impulz. To neni duvod, proc tvrdit, ze ledovce lze snadno lamat, kdyz cas od casu staci tak slaby podnet, aby se odtrhly. Jestli tedy doposud vsechny spolecnosti slozitejsi nez primitivni potrebovaly stat, tak sakra asi na tom neco bude. Ale i kdyby nebylo, tak sakra by neslo to jen tak zmenit, trvalo by to desne dlouho. Jako konzerva davam prednost rozumne (ona je to nejrychlejsi mozna vzhledem k odporu soucasneho radu) rychle liberalizaci nynejsich pomeru, ale podle meho nazoru nic v minulosti nas neopravnuje k tomu, abychom videli cil anarcholiberalne. Tyhle svetle zitrky proste nezeru. Jestli ale pravdu ma, coz nevidim dobre, pak tam jednoho dne snad dojdeme.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 20:16:15     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    K tomu prvnimu odstavci - videl bych rozdil mezi ekonomickou teorii (ktera proste plati nebo neplati bez ohledu na to, kolik ma privrzencu) a definici, ktera neni nic vic nez definici, ktere dava platnost to, ze ji lide uznavaji. Ale uz bych se v tom nevrtal :)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 21:02:45     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji ci
    Rad bych s tim souhlasil, ale sam jste si nasral do hnizda, kdyz jste zduraznoval, ze svoboda nezavisi na blahobytu. Tim jste udelal z definice svobody integralni cast sve teorie a bylo fuk, kolik jsem ukazoval prikladu, ze to tak nejde. Nevrtal bych v tom, ale vy mi netvrdte, ze nejaka exoticka teorie jisteho excentrika musi byt pravdiva prave proto, ji nikdo neuznal jako kdysi nikdo neuznal kulatou zemi. Kdyby slo o nejake kratkodobe zalibeni, jako treba v Keynesovi, kdy se vsickni zblaznili, asi bych byl na vahach. Ale Rothbarda za padesat let nikdo nevzal fakt vazne. Jeho vlastnictvi sama sebe lze v deseti minutach s nepatrnou znalosti historie rozmackat na kasi. Na jeho ultraliberalni teorie lze pouzit treba takoveho Hayeka. I pro Rotbarda totiz plati, ze prilis zpychl ve svem socialnim reformatorstvi, az zapomnel, ze evoluci stvoreny system instituci a zvyku obsahuje informaci, kterou jen tezko en bloc nahradit intelektualni uvahou. Mozna jednou da prave vyvoj Rotbardovi za pravdu. Ale dneska? Proboha, ani ta pitoma liberalizace verejnych silnic neni pravdepodobnejsi nez pad meteoritu na mou hlavu v pristi minute! Je to ukol minimalne jedne generace teoretiku a politiku, aby o tom presvedcili verejnost a uvedli to v zivot.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 20:29:24     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Rothbardovy názory jsou opravdu trochu extrémnější, ale asi by mi společnost podle něj vadila o něco méně, než současná. Kde si myslím, že opravdu *hodně* ujel je kapitola 14 - War and Foreign Policy. Presentovat SSSR jako mírumilovný ráj na zemi a USA jako největší imperialisty a válečné štváče je opravdu parádní úlet.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 20:48:05     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji ci
    Podívej se třeba do komentářů u podpisů tady: www.osud.cz/petice/ :D

    (BTW, chodí Ti mail?)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 20:53:12     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji ci
    Maloktery liberal (ruzne prichute zahrnuje) ma na zahranicni politiku rozumny nazor. Vetsina se tomu nastesti alespon vyhne, mensina do toho po hlave padne. Kdyz neuznavate existenci a dulezitosti spolecenskych instituci pro svobody jednotlivce, pak se otazka, jestli bojovat nebo ne, stava dost nejasnou. Obecne ji nelze rozresit. Konkretne zas by se muselo uznat, ze novy svetovy rad privedeny prohrou v tom stretu, by nejak byl horsi nez predchozi. Jenze jak to udelat, kdyz jednotlivec za vsech okolnosti vlastni sam sebe a bojuje proti obludnemu statu? Jedine tak, ze se uznaji rozdily mezi ruznymi spolecenskymi usporadanimi a jejich dulezitost pro svobodu jednotlivce (ze je do znacne miry urcena prave jimi), coz se vetsine z vas nelibi.

    Podotykam, ze levicaci maji se zahranicni politikou take poradny problem.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 01:32:26     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    1. Je-li užitek jednotlivce malý, budou se muset ti jednotlivci dát dohromady. Nenajde-li se dost jednotlivců na to, aby památku dokázali udržovat, tak proč by se měla udržovat z peněz těch, kteří ji udržovat nechtějí? Vy prostě u toho, co se Vám osobně líbí říkáte, že to je prospěšné pro *celou společnost* což je pochopitelně nesmysl.

    2. A co třeba jít o kus dál, ty prachy vůbec nevybírat a nechat je lidem. V jejich peněžence či na jejich účtě jsou jim ještě blíž než v obecním rozpočtu.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 11:37:08     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Jsem realista a nevymejslim krasne teorie. Faktem je, ze ochrana a sosani ze statniho rozpoctu existuji. Je mozne to omezit a priblizit lidem. Neni mozne se toho zbavit, asi jako neni mozne se zbavit toho financovani sportovist a jinych politiky oblibenych aktivit (ziskava jim to vsecko body). Blazen rekne, ze je to spatne. Dobra, snad v principu ano, ale neda se s tim nic udelat, tak je podle selskeho rozumu treba to alespon slusne omezit a presunout rozhodovani co nejnize. Ve vic nedoufam a bylo by to uplne marne. I tohle je tak radikalni, ze se to tezko nejak prosadi. Rozhlednete se kolem sebe a spoctete si lidi ochotne chranit kdeco!

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 00:44:32     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Váš příspěvek je rozporuplný. Ma smysl chranit romanske a goticke kostely.Jestli je neco spatne, pak je to ochrana takovych pametihodnosti, jako treba obchodni dum Maj

    Tak ano nebo tak ne?

    Jak se liší hodnota románského kostela od hodnoty dejme tomu mostu Millie Bridge vyprojektovaného Normaem Fosterem? Tím, že románské období je 800 let zpátky a tomu mostu jsou 4 roky? Jako že památky zrají jako víno?

    O ne. Románský kostel je vzácný proto, že je jich málo. Most je jeden. Máj taky. Kdyby byly Máje čtyři v každé čtvrti, nemají cenu žádnou. Románské kostely taky.

    Nicméně přesto si myslím, že je jen věcí majitele, co s památkou udělá. Zda to je kulturní barbarství nebo není je věc druhá.

    P.S. A co ty hrady opuštěné v 16. století? Byli majitelé barbaři a patřili narazit na kůl nebo prostě jim jen hrad přestal vyhovovat a postavili si někde nový?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 01:17:13     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Nejsem takovej blbec, jak to muze vypadat. Smysl ma chranit vzacne. Obchodni dum Maj je sracka, kterych jsou po republice mraky. To znamena, ze romanske kostely bych take boural, kdyby jich bylo hafo.

    To vy mate v hlave maglajz, kdyz mluvite o nejake hodnote onoho mostu. Zadna takova hodnota neexistuje. Mame tu vsude jen spousty modernich budov a zas malo tech starych, coz ukazuje, ze predci na inherentni hodnotu rozumne hazeli boba a bourali. Meli bychom delat totez, to znamena bourat socialisticke obchodaky a nechat si sem tam nejaky ten romansky a goticky kostel, mozna i nenechat spadnout vsecky barokni kontrukce.

    Ve vetsine pripadu se take o pamatky majitele staraji. Jen dobre.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 08:17:39     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    dobrá m¨nesrovnávejme románský kostel a most. Srovnávejme římský akvadukt a most. Akvadukt je dle Vás památka, most není. Proč? Oba jsou vrcholem stavitelského umu své doby, oba sloužily dopravě (aut po dálnici) či přepravě (vody). Proč jeden jo a jiný ne?

    Další chyba - kdo posuzuje, že Máj je sračka a románský kostel není. Rada moudrých? Vyvolení na památkovém úřadě? Vláda zvolená 50,5 procenty? Občané? Lid?

    Ale ve druhé části píšete v zásadě to co já - že předci na hodnoty házeli bobek a stavěli a stavěli. Proto máme na románských základech barokní základy na nichž stojí novorenesanční základy na nichž stojí kubistická stavba. Jenže i když ta stavba už je třeba nevyhovující, organizovaná skupina neumožňuje v tomhle pokračovat a tváří se, že likvidace dožilé kubistické (novorenesanční, barokní, románské, socialisticky realistické atd.) stavby je zločin. Lišíme se v tom, že já bych tuhle skupinu většinou nakopal do pr.ele.

    Je to vždy když dáte samozvané skupině moc a razítko. A je jedno, zda jde o památkáře, OSu, úřad bezpečnosti práce nebo ekologisty


     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 11:44:17     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Oboji je pamatka, podle meho. Oboji je vzacne.

    Kriterium bych videl proste. Dotace = koeficiente * cetnost vyskytu podobnych staveb. Tedy na Maj mozna petikorunu. Pokud vubec nejake dotace!

    V tomhle budou vzdycky problemy. Kdyby se rovnou reklo, ze pamatky jako Maj nejsou zadnymi pamatkami, pulka by byla vyresena. V pripade kubistickych a jinych domu vsak bude odpor verejnosti takovy, ze jej politici neopomenou zahrnout do svych uvah. Zvlast kdyz kazdy rekne, ze by se to urcite bourat nemelo, protoze je to hezke a on na to da dotace/vsichni donovi poplatnici = celkem hounou.

    Jsem proti vsem skupinam s razitky, proto taky navrhuju, aby razitka melo mistni obecni nebo mestske zastupitelstvo. To je jeste zdaleka nejrozumnejsi organ, ktery alespon teoreticky musi nekomu zodpovidat za sve ciny. Razitkari na uradech ani nahodou.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 17:13:59     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Tak zrovna ja OD Maj za sracku nepovazuju. Az pomine vlna nacancanosti a sundaj ty odporny sadrokartony ze stropu, bude to treba stylovej obchodak s designovym zbozim a nabytkem druihy poloviny 20. stoleti. Proc ne? A ted nikomu nevadi a funguje vic nez dobre.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:05:19     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Jo, ale kdyby tam chteli postavit neco noveho, at stavej.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 09:14:54     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Pokud jsou nějakému mostu 4 roky, pak je naprostá hovadina považovat ho za památku a takový názor je vizitkou naprostého nepochopení problematiky. 4letý most slouží na 99% stále svému účelu a jako o funkční stavbu je o něj pečováno...vzhledem k tomu, jaké jsou ve stavařině předpisy bych si dovolil tvrdit, že 4 roky starý most je ještě v záruce. Taková stvaba není ohrožena a žádnou ochranu nepotřebuje!

    Naopak akvadukt starý 2500let už dosloužil, není ho třeba, protože pod zemí teče v trubkách řeka a tak by nejspíš spadl. Jenže je to technická památka dokazující, že tam či onde žili lidi, kteří něco takového dokázali postavit i bez theodolitů, niveláků a laserových dálkoměrů, které máme dnes....a tedy, že to jde i bez nich.

    V tom je rozdíl mezi novým a starým...a ne v "líbí/nelíbí".

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 21:02:05     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Souhlasím.
    Život se neskládá jenom z ekonomiky.
    Můj život má drobné půvaby v tom, že si třeba vypěstuju kytku. Mohla bych si ji koupit, stálo by mě to rozhodně míň času a nejspíš i míň peněz, ale přišla bych o to, že každý den koukám, jak ten výhonek roste.
    Mohla bych mít levnější jogurt třeba z Číny a z české louky by se mohlo udělat nákladiště krabic třeba s polystyrenovýma kuličkama, protože jogurt i kuličky by byly levnější, ale kdo mi zaplatí za to, že už nemůžu klouzat okem po pastvině na obzoru? Kdž rozemeleme staré baráky na štěrk, protože pak levněji postavíme dálnice a paneláky, co mě potěší? Když prodám vlastní mámu, tak si koupím víc jogurtů nebo polystyrénovejch kuliček, ale pak budu bez mámy...... ekonomické zisky jsou sice fajn, ale někdy jsou neekonomické zisky podstatně lepší.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 21:08:35     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Zeptejte se Cinana, co chce, a s nejvyssi pravdepodobnosti zmini moderni byt v panelaku, velka nakupni strediska, vlastni vuz a spousty elektroniky. Fakt,ze my dnes zduraznujeme ty neekonomicke zisky, je jen dusledkem blahobytu, ktery zpocatku vypadal jako spousty cadicich tovaren, velika zeleznicni seradiste a vůbec hnusne.

    Vysoke HDP je MOZNOST zit stastne a spokojene. Ekonomika musi rust, abychom i nadale mohli podlozene doufat, ze svym potomkum zanechame lepsi svet. Vsechna ta touha po zisku je motorem technologickeho pokroku, ktery jedine je nasim nevycerpatelnym zdrojem, zachranou pred klesajicim vynosem kapitalu, pred malthusianskou pasti.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 21:43:08     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:růst až k smrti
    "Vsechna ta touha po zisku je motorem technologickeho pokroku, ktery jedine je nasim nevycerpatelnym zdrojem, zachranou pred klesajicim vynosem kapitalu, pred malthusianskou pasti."
    Amen.

    Zeptejte se, po čem touží mladý Číňan, zachvácený touhou po blahobytu, který někde zahlédl v západních prospektech a který mu jeho systém vybičovaný na maximální zisk nikdy neposkytne, a pak položte stejnou otázku starému.
    Plebejská touha po "výnosu z kapitálu" je poznávacím znakem frustrovaného mladého sluhy, který se narodil do světa nastaveného na hodnocení kvality života jen podle růstu HDP. Přesně stejné, ubohé měřítko používali soudruzi. Žít šťastně a spokojeně se pro ně rovnalo stejně jako pro dnešní technokratické dementy co nejvíc vysokých pecí a vytavené litiny. Chorobná touha Rusů po riflích a Čechů po videu byla pověstná. Myslel jsem, že tyhle doby už máme za sebou, ale jak je vidět, takových parvenu je pořád dost. Čím víc pruhů tím víc Adidas, čím větší HDP, tím víc štěstí. Čína, kdysi symbol duchovního rozměru lidského života a kultury, je dneska manufakturou vyštvanou do zběsilých otáček těžící z využívání lidí na hranici možností, z produkce kradených technologií a neplacených licencí. Tomu se chcete přiblížit? Nastupte prosím na výrobní linku do TPCA a ověřte si to rovnítko ŠTĚSTÍ= RŮST HDP. Nástup v 5:45, montérky si hradíte ze své první mzdy.
    Jestli byl váš příspěvek míněn jako sarkasmus, považujte ten můj za bezpředmětný, ale chvílema mi připadalo, že to myslíte vážně...

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 21:55:57     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: růst až k smrti
    Za sociku vam zivotni uroven predepsali tou litinou, spotrebovanym masem a tak dal. Dneska, pokud mate hlavu nejen jako strechu nad trupem, si muzete VYBRAT. Stejne tak ten Cinan.

    Bez rustu jsme v prdeli, protoze bez rustu bychom relativne rychle prisli o veskere stopy demokracie. Kde se neprerozdeluji porad nove pastviny, tam zathunou stare mocenske struktury.

    Bez rustu bychom odsoudili sve deti k bide. Ne nejake relativni, absolutni bide! Jednoduse bychom vycerpali vsecky dnes potrebne zasobarny energii, treba, a pak bychom, bez rustu, bez vedy a pokroku technologii, nevedeli, jak je nahradit. Ja myslim, ze je lepsi jim nechat pokrocilejsi technologii, at si najdou svou cestu. Lepsi odkaz jim dat nemuzeme.

    Nerikam, ze vysoke HDP = vysoky blahobyt a spokojenost. Jak rika ta zkratka, jde o HRUBY domaci produkt. Kdyby byl cisty nejak slusne meritelny, urcite by pouzival on. Vim sakra dobre, ze pohodlicko modernich technologii cloveka dovede capnout, otupi a vposledku mu zas tolik nedat, jak by se treba nejdriv zdalo. Jezdete treba jen autem, sedte porad v klimatizovane kancelari a rychle z vas bude sud sadla, ktery nikam nedojde a nic fyzicky nezvladne, kteremu bude porad zima a horko a bude ho bolet cely clovek, takze si zaplati spousta hlouposti, aby si od toho odpomohl. Ze by rano mohl treba take trochu chodit (a treba to vyuzit jeste nejak produktivne, aby se necitil osizen o prijem), to takoveho dacanka nenapadne. Ale je to jeho volba. Ja vim, ze mu pokrok ve skutecnosti nic neprinesl, ze mohutne HDP z nej udelalo zhyckanou trosku, ale nakonec to nedela z nas vsech, protoze mame moznost volby. A ti, kdo jsou bohati, obvykle ziji dele a drzi se v kondici. Je to o moznostech a rozumni je vyuziji, kdyz je dostanou.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 22:38:00     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: růst až k smrti
    Aha... takže vy tomu věříte vážně.
    Několik opravdu bohatých jednotlivců si skutečně může vybrat. Jsou bohatí, zároveň vzdělaní a tudíž z velké míry svobodní. Pro národy a masy to ale neplatí. Dřív je ovládal poměrně brutálně třeba ten socialismus za pomoci ideologie a represí. Dneska ten plebs ovládá poněkud zakrytěji diktát konzumu a chiméra demokracie. Obojí je jen parodií na svobodu a zakrývá manipulaci a závislost. Lidu je předstíráno, že si něco nebo někoho "zvolil", je mediálně ohloupen a zpracován, že středem vesmíru je vlastnictví nějakého spotřebního zboží a že rovnítkem blahobytu a úspěchu je vlastnictví nějakého předmětu s nápadnými rysy "moderní technologie". Ve vyvolávání nutkavé potřeby tyto předměty vlastnit (plazma, DVD, mobil, domácí kino, auto, klimatizace, chodící vysavač, mluvící mrazák, samočinná vrata od garáže...) jsou média velmistry. Média už nejsou jen zprostředkovatelem informací, ale prostředkem ovlivňování, filtrace názorů a zejména velkým manipulátorem, co je to vlastně štěstí a cíl našich životů: je to bohatství a co největší výběr spotřebního zboží. Samozřejmě majitelem zámku na Loiře nebo akcionářem ČEZu nemůže být každý. Plebsu je proto vsugerováno, že když nemůže být králem, může být aspoň králíkem: co chce, může si koupit cokoliv v dostupné ceně, PROTOŽE MU TO MODERNÍ TECHNOLOGIE PŘECE UMOŽŇUJÍ. Většinou, protože plebs je chamtivý a zároveň líný a hloupý, na splátky. To je přesně moment, kde chce konzumní systém své ovce mít. Tzv. svobodný člověk s přeludnou možností volby je chycen, zadlužen, omotán nitkami tužeb a "potřeb", je v něm vypěstován jeho "vlastní" názor, že smyslem života je vlastnit technologie, konzumovat je a tak být šťastný. Není náhodou, že největší většina spotřebního zboží je v kategorii low end, protože typický spotřebitel je hloupý a nemá představu, co je to ušlechtilý předmět, nadčasová hodnota nebo dokonalý výrobek. Není to šlechtic, který usiluje léta o pořízení uměleckého díla, je to chrapoun ne nepodobný hnědočechům, který chce mít všechno hned, naráz a pokud možno "v akci". Proto ta domácí kina za 2500 s životností jeden rok, rodinné "domky" 5m od sebe a proto ti sádelnatí vepři, jak správně podotýkáte. Kde je pokrok za uplynulých 10,20,40 let? připadají vám dnešní majitelé mobilů vzdělanější, mají víc volného času než soustružník z 60. let nebo jsou šťastnější než sedlák před vítězným únorem? Připadá vám z včerejšího článku D-F, že je o ně líp postaráno zdravotně? Opravdu si myslíte, že uhoněný úředník v sídlištním bytu na Petřinách u svého Celeronu nebo hypotékou na barák je šťastnější než rybář na Tuamotu nebo než pasačka ovcí v Puerto Williams?
    Je nebo není náhodou, že největší a nejdelší říše v lidské historii měly formu monarchie a o rozkvět se starala rodová šlechta, elita společnosti?
    Rovnost a přelud demokracie nastartovali utopičtí socialisti a do praxe uvedli soudruzi Uljanov a další. O skutečné tváři demokracie dost výmluvně mluví několik let po vzniku Velké francouzské revoluce přes teror až k - císařství. Chce se vám pohovořit o trendu v ekonomice dnešní Francie, kam ji vede "demokracie" a humanismus? Dáte řeč s francouzskými vinaři?
    Opakuji, volba je pro jedno procento populace, pro ostatní je to buřt na provázku před nosem. U nás většinou uzenina v akci z Lidlu:))

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 23:13:34     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: růst až k smrti
    A vy tohle berete vazne? Tvarite se, jako kdyby lide nekdy nebyli blbi, nekupovali smejdy a vubec nedelali vetsinu veci pitome. Z ceho tak soudite??? Kazdy z nas tu ma vymereno par desetileti, ve kterych musi pochopit, oc bezi, co chce a naucit se, jak toho dosahnout. Blbost je proto nevyhnutelnou. A vy pak soudite, ze dneska je to katastrofa! Smesne. Z minulosti vidate jen to pekne, nejkrasnejsi architekturu (drevene boudy uz spadly), nejlepsi hudbu (pop je rychle zapomenut), skvela literarni dila (zbytek shnil). Divate se na minule lidi a vidite jen ty nejuslechtilejsi, navic jeste zidealizovane, protoze si prece neprizname, ze treba Jefferson byl otrokar a za leta pichani udelal nejake cernosce radu misencu. V Platonovi nevidime aristokratickeho zmetka, ktery psal hlavne ve prospech sve upadajici tridy, hajil nerovnost a totalitu, protoze to umel pekne zduvodnit a svymi vyvody oslnoval desitky pozdejsich generaci. Nerypeme do Augustina za to, ze vsecka jeho dila mela hajit jedine, a sice pravdu Cirkve, rozum byl tomuto cili obetovan. Stejne tak omlouvame Kanta, ze si nedovedl odeprit omyl povazovat Euklidovskou geometrii a Newtonovu mechaniku za apriorni synteticke soudy. At se podivate kamkoliv, vidite zablesky geniality uprostred prumerne, ukoptene, casto primo ubohoucke sedivosti. Takze dnes je skoro vse tak, jak to bylo vcera. Nic noveho pod sluncem.

    Nemusite byt prachac, abyste si mohl dovolit luxus dobreho zivotniho stylu, byt prachaci si jej dovoluji podle vseho casteji, coz snad lze pripsat jejich vyssimu vzdelani a sirsim moznostem se s nim nekde seznamit (nez kdyz makate na smeny a po navratu se sichty padate na drzku).

    Mame verejne knihovny, kam kazdy, opravdu kazdy muze za pakatel jit a dozvedet se vsecko, co potrebuje o vsem, co chce, od kvantove mechaniky k ikebane. Ktera spolecnost minulosti dala svym lidem tuto moznost? VSEM!!! bez rozdilu.

    Priznejme si na rovinu, ze vzdelani a rozhled neni metou, ke ktere by se lide upinali. Dopravaji si tolik informaci a tolik usili davaji mysleni, kolik povazuji za efektivni ve smyslu docela ryzi ekonomicke kalkulace. To je velmi racionalni, evoluce vedela, proc to tak dela. Ale zaroven je to pricinou toho, ze i pres existenci zjevne moznosti pochopit svet, jak to zadnym nasim predkum umozneno nebylo, tuto alternativu skoro nikdo nevoli a proto stale je jen malo tech, kteri se z nejakeho duvodu odhodlaji takto usilovat a nejak vyniknout, malo tech, kteri zari dnes a budou zarit i pristim generacim jako dukaz skvelosti teto doby davno po tom, co posetilosti dne budou zapomenuty. Ale ta moznost tu je a muze ji volit kazdy.

    Vy snad kupujete ty speckacky v Lidlu? Ja treba mam stare auto, kterym prevazne nejezdim, protoze radeji chodim pesky na vlak, abych nedrepel porad na prdeli. Z moderni elektroniky mam jen pocitac, protoze je univerzalni a neexistuje lepsi zpusob, jak surfovat na webu, poslouchat hudbu, sledovat filmy, komunikovat s prateli, psat svuj weblog a tak dale. A je to uz starsi sunka, ktera stiha dobu jen diky tomu, ze jsem ji nezacpal OS z Redmondu. Na televizi se nedivam, ctu zasadne noviny, ponejlepe Hospodarky (lepsi u nas nejsou), pripadne posloucham BBC. Dobra, koupim si novou lednicku, ovsem to kvuli tomu, ze bude zrat tretinu toho, co ten stary Minsk. Jinak nic. Zadnou plazmu, dovolenou v nejake rozpalene prdeli, posledni model Ochcavie (stejne cestuju na delsi vzdalenosti jedine vlakem a na kratsi mi bohate staci libovolna hromadna v miste). Diky tomu si vystacim s prijmem, ktery by vsem pripadal smesny. Netravim ale v praci pulku bdeleho zivota, to se radeji venuji svym konickum. Tohle vsecko samozrejme muzu hlavne diky, tomu, ze nemame v CR hole prdele, abych musel makat ,j ak jeste muj deda a vsichni jeho vysledovatelni predci, kazdy den na poli dvanact denne. Mam tyhle moznosti a vy je mate a vsichni ostatni take. Nebyla doba, kdy bychom se meli lepe. Ostatne kdybyste se zeptal nejakeho Francouze, zda bylo lepe za Napoleona nebo za Ludvika XVI., odpoved by asi take nebyla takova, jakou byste rad.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 17:50:49     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: růst až k smrti
    Fuj, takový pesimismus ;o)

    Nesouhlasím s názorem, že média a konzum činí lidi nesvobodnými. Možná tak nějaký dotěrný paparazzi omezuje svobodu nějaké celebritě, ale to jsou spíš výjimky potvrzující pravidlo. Ke mně domů se ještě žádný konzum nedobýval. Pokud je někdo blbej a nechá si od reklam a stejně blbýho okolí nabulíkovat, že domácí kino na splátky ho posune do té správné skupiny, kam chce patřit, není to nesvoboda, ale právě naopak. Třeba svoboda být blb ;o)

    "Je nebo není náhodou, že největší a nejdelší říše v lidské historii měly formu monarchie a o rozkvět se starala rodová šlechta, elita společnosti?"

    Zde doporučuji načerpat nějaké informace. Jediné, co po evropských monarchiích zůstalo, byla prolitá krev. Tak např. Španělsko, i přes neskutečnou zásobu surovin z Nového světa, skončilo hyperinflací, propadem obchodní bilance a vůbec bídou, až musela koruna vyhlásit bankrot. To samé hrozilo Francii, nebýt Colbertových reforem, který ovšem nebyl degenerovaný "rodový monarcha". Monarchie vždy znamenala dlouhodobý úpadek s občasnými vzestupy po zádech vojáků, rolníků a dělníků. Naopak, omezováni monarchií či vznik republik vedl dlouhodobě k technologickému pokroku, zvýšení životní úrovně i svobod jednotlivce, byť za R-U četnického kapitalismu nebylo tolik svobod, jak se tu občas někdo snaží tvrdit.

    Tak to dopadá, když vládne "osvícená rodová elita": Kvůli sňatkům nějaké pologramotné smradlavé píči s pologramotným smradlavým kterénem se vedly války, které zcela vyčerpaly evropské nerostné bohatství, zmařily statisíce lidských životů a nepřinesly zhola nic.

    Na druhou stranu je pravda, že vojenské soupeření stimulovalo technologický pokrok a že hodně díky němu byla Evropa dlouho světovým hegemonem (aby si důsledky svého kolonialismu dnes vyžrala).

    Máš pravdu v tom, že lidi jsou většinou kreténi, kteří žijí přesně tak, jak popisuješ. To ale míru svobody přeci nijak nepopírá, nikdo nikoho nenutí k tomu, aby byl kretén, nebo snad ano?

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 21:10:43     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    V historii muzete najit spousty spolecnosti, ktere daly svym lidem dostatek svobody. Nenajdete ale ani jedinou, ktera byla svobodna a zaroven ekonomicky upadala. Nejde o nahodu.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 21:23:38     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Jaké zase "společnosti daly svým lidem dostatek svobody"?!

    Člověk vlastní sám sebe, není tedy majetkem společnosti. Obdobně s tou svobodou, přirozený stav věcí je to, že svobodu člověk prostě má (jako logický důsledek toho, že patří sám sobě). Různé společnosti (resp. státy) se liší pouze tím, do jaké míry svobodu jedincům *berou*.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 21:40:23     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Dejte si pekne studeny obkladek, nebo prestante brat to svinstvo. Bez spolecnosti neni svoboda zadna, pokud za svobodu nepokladate pravo chcipnout prumerne ve triceti a videt pulku deti zarvat davno pred pubertou. Kdyz se pak na urcitem uzemi seslo vic lidi, tak mohli take svobodne chcipnout, anebo se podrobit nejakemu tomu radu, casto nechutnemu, jenze jinak se proste nedalo vyrobit dost zradla a dalsich potreb, aby ti lide vubec meli co dlabat a v cem chodit makat. Doktrina, ze clovek vlastni sama sebe, je hezka v teorii. Prakticky je to zvast o nicem. Je to urcite spolecenske usporadani a urcite technologie, ktere lidem umoznuji zit svobodne. Ne clovek sam sobe, totiz jedinec nevlastni sam sebe. Vlastni nenejvys svuj rozum a svou vuli zit, dobre zrat, soustat kozatou babu a pomoct svym detem zacit take takovy zivot. Kdyz okolnosti dovoli (a tem se rika spolecnost), tak se mu to povede. Jinak si muze hodit masli. Problem s vama rychlokvasenyma liberalama je, ze asi mate prd zivotni zkusenosti, kdyz si myslite, ze za vsech okolnosti muzete byt pany situace. Jednou dostanete od sveta pres hubu a mluvite jinak. Ve skutecnosti mate jen ty dve ruce a chut se vydrapat nekam na slunce.

    Jaky je vlastne rozdil mezi socanama a vama? Podle vseho oboje skupiny lidem pripisuji spousty veci, ktere zadny clovek ve skutecnosti nikdy nevlastnil.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 23:30:49     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    spíš je otázka co přesně je svoboda:
    jestli je to poměr toho co můžu k tomu co musim(tak jí chápu já) nebo suma toho co teoreticky můžu*.
    a jestli zpětou vazbu považujete za vedlejší prvek svobody, nebo za omezení a tedy projev nesvobody;-)

    *v tom případě člověk ovšem nemůže být nikdy ani trochu nesvobodný...

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 23:37:42     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Jednak to nechapu, za druhe me to urazi. Nejak nemam ani chut se poustet do ucenych diskusi na tema svoboda, ta echtovni a mene echtovni. Vsem je jasny, ze svoboda je dneska neporovnatelna s minulosti, je proste vyssi. JJ samozrejme zacne remcat, ze to neni pravda, protoze mu stat bere dane a reguluje kdeco. Onehda pred valkou jsem o tom hovoril s panem okresnim hejtmanem a dosli jsme k zaveru, ze kdyz je nekde hodne lidi, aby se nesezrali samou laskou, musi se hodne regulovat a fizlovat. OK, ale to jeste neznamena, ze kazdy jeden z nich, v ramci sve omezene klicky, nema moznosti, o kterych by si mohli nasi predci nechat akorat tak snit. Jenze neco takovyho tady nekteri neuznaji, protoze jsou to dalsi socani a planuji sve velke reformy aparatu. Samozrejme ve jmenu svobody! Zeptejte se jich, jak ji definuji. Asi tam bude hodne velkou roli hrat maximalni povolena rychlost na verejnych komunikacich.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 23:56:31     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    "Vsem je jasny, ze svoboda je dneska neporovnatelna s minulosti, je proste vyssi."

    Velmi záleží na tom, jakou minulost máte na mysli. Byla období lepší i horší než současnost. Budeme-li se držet střední Evropy, tak třeba v roce 1750 to s tou svobodou bylo jednoznačně horší než dnes (existence nevolnictví či omezování svobody vyznání například), zatímco v letech dejme tomu 1880-1935 byla míra svobody o něco vyšší než dnes. Netvrdím, že tehdy bylo vše skvělé, ale z tehdejších nešvarů jich bylo odstraněno minimum (z hlavy mne napadá censura a povinná vojenská služba), zatímco přibylo mnoho dalších (výrazně vyšší zdanění, používání státu na sociální transfery, omezení stran vlastnictví zbraní, zasahování státu do smluvních vztahů mezi lidmi apod.).

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 00:05:41     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    No ale i s temi vyssimi transfery se mame proste lepe. Tak treba pulka z nas nedela v zemedelstvi (ty lide se obvykle udreli k smrti), namisto toho si sedime kdesi v pohode v kancelari. Vozime si prdel v autech, nemusime tedy pesky nebo autobusem, vlakem, to je jasny narust mobility. Vic lidi dosahne na vyssi vzdelan. Sakra, vzdyt takhle bych moh pokracovat do rana. I pres rust podilu statu na kolaci ta zbyla cast roste dosti svizne. Stat zasahoval do smluvnich vztahu vzdycky, navic cesky clovek vetsinou vi, jak to vochcat. Vlastnictvi strelne zbrane me neinteresuje. Nepochybuju, ze kdybych chtel, nejakou bych si mohl poridit. Muzete udat neco, co se vazne zhorsilo? Nezapominejte navic, ze trendy jsou v poslednich desetiletich jasne, dochazi opet k priklonu k liberalismu, alespon v teoreticke rovine, leckde i v praxi. Socialisticke napady jsou pryc, socialismus padl. Dokonce i to, co vam vadi, se nejak lepsi.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 00:20:32     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Ale o tom, jestli se někdo (či většina, či nějaká konkrétní skupina) má materiálně lépe, se tu snad nebavíme, ne?

    Ale když už jste to nakousl, tak jeden z problémů dneška je mj. to, že mnoho lidí se má *příliš dobře* aniž by jejich blahobyt byl podložen nějkými reálnými jimi vytvořenými hodnotami. Zloději a parasiti se měli poměrně dobře ve všech historických dobách. Jenže jejich podíl v populaci nám poměrně rychle stoupá a současné uspořádání společnosti v ně proměňuje i jinak normální a slušné lidi.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 00:36:07     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    víte JJ, člověk rychle vše negativní zapomíná. Takže se mu občas zdá, že nikdy nebylo hůř, než teď.

    Určitě to znáte, jak za našich mladých let byly holky hezčí, lesy zelenější, pivo jako křen a deset deka salámu - jak říká známá filipika - to bylo ku.va salámu.

    Není to pravda. Holky byly stejně hezký jako dnes, jen trochu víc smrděly a byly hůř oblečený, protože neměly možnost koupit slušnou kosmetiku a hadry. Chlapi taky. Lesy byly sušší a zasraný kyselými dešti. Řada salámů byla z podobných sraček jako ty dnešní (pamatujete polský salám?). Zloději a paraziti tu byly stejně jako dnes, jenže se o nich kvůi cenzuře nepsalo. A skupina, která tu žila blahobytně, aniž by jejich blahobyt bal podložen atd, tu byla taky. Vexláci, taxikáři, zelináři, řezníci, komunisti na všech těck okresník a krajských a celostátních a jakých úrovních.

    Takže to je furt stejné. Ale co těžko lze popřít, že něco tu opravdu nebylo. Nejen před dvaceti třiceti padesáti lety, ale i před sto, dvěstě nebo tisícem. Být volný jak chci, mám svobodu řikat co chci, mohu dělat co chci, pohybovat se kam chci, utrácet své peníze za co chci, jíst co chci, trávit svůj čas jak chci - to Vám fakt nestačí ??????


     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 00:53:23     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Muzu vedet, proc treba zrovna u tech vexlaku nebyl "blahobyt nicim podlozen"? Ja bych rekl, ze naopak ano - nahrazovali selhani statu ;)

    Mimochodem, z toho posledniho odstavce toho dnes uz spousta neplati (resp. mene). Napriklad pohyb osob byl za prumyslove revoluce daleko volnejsi nez dnes za EU. Nemusim snad pripominat ruzne "ochrany" pracovniho trhu v DE, FR a dalsich zemich. Ze je to lepsi nez za komunismu je ale fakt.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 01:06:45     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Pohyb osob byl o tolik volnejsi, ze vetsina nikdy ani neopustila okoli sve vesnice. Zamenujete nejakou tu teoretickou moznost s moznosti faktickou.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 01:13:27     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Opet sem tahate majetek. Mira svobody s majetkem nesouvisi. Nijak.

    Doporucuji si nekde naiit, co to vlastne ta svoboda je.


     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 01:28:26     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji ci
    No pochybuju, ze bych si zrovna od vas mel nechat vykladat nejakou metafyziku. Definic svobody jsou mraky a jako vsechny hadky o definice to nema smysl. Zkousel jsem to se selskym rozumem, ktery snad kdokoliv ostatni pochopil. KDyz clovek nema do huby, jeho svoboda je omezena jasne. Treba tim, ze musi hledat zradlo za kazdou cenu, i kdyby se tu chtel vykecavat o svobode. Hezky to popsal Orwell ve sve Down And Out In Paris And London. Sam jsem si overil tu miru svobody, kdyz jsem mel hluboko do kapsy. Jiste hnusne zradlo, pijete patoky, nosite hnusne hadry. Vas svet se zuzi na jedinou myslenku, s timhle neco udelat, takze treba neprectete ani jednu knizku, nejdete do divadla, na ples (nemate chechtaky), necestujete. A pak, zenske o vas ani nezavadi. K cemu je, ze jste vtipny a mily a umite je potesit vsemi moznymi zpusoby, kdyz se na vas podivaji a nemaji zajem prohodit ani vetu, protoze nevypadate "seriozne"? (nemate naditou prkenici) To vim o "svobode" chudoby, ze je hnusna a ubijejici. Clovek s ni nedovede dlouho bojovat. A pokud se z ni rychle nedostane, leckdo do toho spadne naporad, protoze bezmyslenkovity svet umorne prace, zadneho volneho casu a nedostatku sebeucty je vrazedny pro vsechna ta vyssi vzepjeti mysli, pro romanticke city a pro intelektualni zabavy. Co je mi do rychlostnich limitu, vysokych dani, zbrojnich povoleni, zakoniku prace a vseho toho, co vam tak pije krev, kdyz mam sve pohodli a mohu se venovat svym konickum a soustat si po libosti? Zeptejte se lidi, co povazuji za svobodu. Se vam na tu vasi vsichni vyserou, byt filozoficky to mate treba podlozene.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 01:33:39     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte j
    "Definic svobody jsou mraky a jako vsechny hadky o definice to nema smysl."

    Nejsou jich mraky. Vseobecne uznavana je ta definice zde:
    http://sevela.com/leviceversuspravice/

    Tedy rozdeleni svobody na svobodu ekonomickou a obcanskou a z toho vyvozeni dalsich veci (viz onen ctverec).

    "Co je mi do rychlostnich limitu, vysokych dani, zbrojnich povoleni, zakoniku prace a vseho toho, co vam tak pije krev, kdyz mam sve pohodli a mohu se venovat svym konickum a soustat si po libosti? "

    Aha, takze je mi jedno, ze treba soused vyvrazdi pulku mesta, hlavne ze ja se mam sbe pohodli. Co takhle trosku myslet i na ostatni?

    "Zeptejte se lidi, co povazuji za svobodu."

    Pokud se zeptam relevantnich lidi (tedy treba politologu nebo ekonomu), tak mi zcela jiste potvrdi tu moji definici.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 01:56:47     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašť
    Vseobecne? To tezko. Relevantnimi lidmi nejsou ti, kdo tvrdi neco, co vam vyhovuje. Neberu jako argument autoritu, od casu stredoveku proste tyhle metody zabiraji mene a mene. Zeptejte se lidi, protoze ti konecne jsou duleziti, protoze jich se ta svoboda tyka. Oni davaji slovu svoboda skutecny smysl.

    Myslet na ostatni? Ale kdeze! To je desne socanske! Ja myslim na ostatni jen tehdy, mohu-li se stat jednim z nich, takze v pripade maniakalniho souseda ano. Jinak bych se musel fackovat za prehnany idealismus. Ale vazne! Sepsal jsem vam duvody, proc materialni nedostatek cloveka zotrocuje a dela z nej ubozaka. Tezko k tomu myslim muzete neco dodat, proste to tak je, vime to jiste oba.

    Vzdyt ja vam nerikam, ze mira zdaneni a rychlostni limity se svobodou nesouvisi. Ano, souvisi, ale na druhou stranu nejsou vsim. Vy nemuzete poprit, ze mezi svobodou a blahobytem je vic nez silny vztah, ze jednou je nerozlucne spjato s druhym. Nevim, proc se snazite porad neco uhrat do sve libertarianske brany, kdyz to znamena prznit svuj rozum tvrzenim neceho, cemu snad ani nemuzete verit. Jak rikam, vyhodte ty prachy z kapes a zkuste to nekde, pokud vam pripadam jako pomyleny mluvka. Vim, o cem kecam.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 08:27:22     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji ci
    A zase to nevydržím. Až dosud byla míra svobody (konzumenta, o tom je tu řeč, František z A. hrál v jiné lize )s majetkem vždy v přímé úměrnosti. To byl také hlavní důvod událostí v osmadevadesátém (ve východní Evropě včetně CCCP). Co kdybyste si to někde zkusil najít. Vřele doporučuji. Pro začátek bude stačit, když v zadání vyhledavači se skřípěním zubů vynecháte slovo "trh".

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 01:22:51     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    "Být volný jak chci, mám svobodu řikat co chci, mohu dělat co chci, pohybovat se kam chci, utrácet své peníze za co chci, jíst co chci, trávit svůj čas jak chci - to Vám fakt nestačí ??????"

    Oblíbený příklad OC: cesta do Terstu - před sto lety Vám na ni stačil lístek na vlak a ranec buchet na cestu.

    Dnes kvůli tomu musíte figurovat v x databázích jen proto, aby Vám stát milostivě vydal občanku nebo pas. Cestou projedete minimálně dvoje hranice, kde si Vás pěkně vyfotí nebo natočí a zase zapíšou do další databáze. To samé Vás čeká na zpáteční cestě, kde Vás bude buzerovat a kontrolovat policista Vaší vlastní země - a často detailněji než občana jiného státu. Opravdu svoboda jak vyšitá. Ale já jsem vlastně zapomněl, když někdo nedělá nic špatného, nemusí mu špehování vadit.

    "říkat co chci" - To není pravda, protože verbální trestné činy dosud existují. Nikdo nepopírá, že situace je lepší než za socíku, ale oproti době před 100 lety to zase takový pokrok není. Byla zrušena preventivní censura (až po roce 1989!!!), nicméně stále existují příslušné státní nástroje. Zkuste si vydávat třeba neonacistický časopis nebo tu slátaninu Mein Kampf. Nebo uspořádat koncert nějaké nazi kapely.

    Zatímco před sto lety Vám za výrok "císař pán je vůl" hrozily řádově jednotky dnů vězení + pokuta, dnes je za §260 trestního zákona šest měsíců až tři roky natvrdo. Mimochodem, jakkoli je tam výslovně uvedeno hlásání třídní zášti, dodnes existuje v ČR komunistická strana.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 02:07:08     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Rikat, co chci? Tezko bych mel co rict, kdyby se mi nedostalo nejakeho vzdelani a slusneho pristupu k informacim. To je druha strana te mince.

    POhybovat se? Vetsina lidi byla pevne privazana ke sve pude. Bylo mozne pro radu lidi snadno cestovat, masa ale nemohla a evidentne to nedelala. Kdyz treba namisto Restu uvazite obtize cestovani do Limy, pak je jasne, ktery cas zvitezi.

    Utracet penize za to, co chci? Vyber vyrobku je neskutecne rozsahlejsi. Opet soucasnost vitezi.

    Netvrdim samozrejme, ze vsecko je dobre, ale neni pravdou, ze to je horsi, je to lepsi, byt ne takove, jake by to mohlo taky byt. Vyssi mira kontroly na hranicich proste plyne z toho, ze cestuje prilis mnoho lidi, nepomerne driv nez v minulosti. Jsem urcite pro svobodu slova na ukor potirani ruznych jasne svinskych ideologii. Ja bych klidne v knihkupectvi vidal Mein Kampf a klidne bych koukal, jak nekde par blbu zveda pravacku, je mi to srdecne jedno. Temhle svinstvum dava kridla neco jineho nez par prodanych knizek a par magoru. Nemuzu za to, ze Nemci se pred stoletim podelali strachy a pokusili se jeste rychle ovladnout Evropu, nez Rusko moc zesili. Nebyt toho, nemusel byt Stalin, Hitler, vubec mohlo byt mnohem lepe. Kdyz se ale mrknete, co socik a vubec jakykoliv totac udelal s vykonem ekonomiky, ukaze se, ze na tom mem spojovani blahobytu a svobody neni nic spatne. Tam, kde je blahobyt, je svoboda. Kde je svoboda, je i blahobyt.

    Mimochodem prave potirani Mein Kampf nechapu. Je to tak neskutecne nudne, ze se tomu rovna uz jen Kapital. Nackove nestou MK a komunisti zas nectou Kapital, ani jedni na to nemaji intelektualni kapacitu.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 02:20:14     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    No Vaše znalosti historie za mnoho nestojí, začínám chápat, proč se v tom tak plácáte.

    "Nemuzu za to, ze Nemci se pred stoletim podelali strachy a pokusili se jeste rychle ovladnout Evropu, nez Rusko moc zesili. Nebyt toho, nemusel byt Stalin, Hitler, vubec mohlo byt mnohem lepe."

    Zkuste si prosím zjistit, v jakém pořadí vstupovaly evropské státy do první světové války a něco o jejím průběhu, plánech apod. Zdá se, že si to tak trochu pletete s WWII.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 15:19:15     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji ci
    Za mnoho nestoji? A to mi rika clovek, ktery dovede hazet na jednu misku vah soucasne moznosti cestovani a na druhou cestu do Terstu? Dozajista bylo cestovani z Britanie do Indie, pokud jde o papiry, take snazsi, treba v devatenactem stoleti. Cim to asi bylo? Nebo srovnavate svobodu slova populace nevzdelanych sedlaku s tou nasi! Komicke. A ted se jeste ukazuje, ze znate historii z tech poradu na CT2, kde suverenne opakuji zazita klise, kterych je kolem prvni sveto hafo.

    Predne predpoklad, ze prvni svetova privedla rudou revoluci v Rusku je jiste i vam prijatelny. Timto tedy ta prvni valka privedla na svet Stalina.

    S Hitlerem to bylo slozitejsi. Predne prvni valka oslabila evropske velmoci, nebo spis urychlila jejich relativni upadek. Novy suveren ale nechtel prijmout zodpovednost za rad, ktery pomohl svou ideologii o narodnim sebeurceni privodit na svet, proste USA stricly hlavu do pisku. Britanie pod vlivem hruz prvni valky, pod vlivem rostoucich zavazku a klesajici schopnosti jim dostat, s hospodarskymi obtizemi na krku, odzbrojila, aby mohla financovat sve socialni programy. Z Francie, ktera se klepala hruzou z obnovene sily Nemecka, udelala Britanie a Spojene staty toho zleho, takze Nemecko nakonec ze svych reparaci zaplatilo jen smesne sumy (o tom se na CT2 nemluvi a obvykle se cituje Keynesuv nazor, ze reparace privodi/ly dalsi valku) a ziskalo zpet Poryni. Italii v Habesi se Britanie vubec nepostavila, protoze meli hosi gatata cela hneda, i kdyz stacila jedna velka bitevni lod u usti Suezu. Takova byla scena a uz stacilo jen hrozive selhani FEDu, aby ekonomicka krize vyrobila Hitlera.

    A ted k te prvni valce a k jejim pricinam. Od Videnskeho kongresu vsecko fungovalo dost dobre az do momentu, kdy ve Versailles byl vyhlasen vznik Nemecka a do okamziku, kdy Rusko prijalo svuj program postupnych reforem, ktery ohromne zrychlil v poslednich dekadach devatenacteho stoleti vzestup jeho sily. Na CT2 vzdycky pindaji, zcela v intencich marxisticke doktriny o prvni vlace jako vysledku soupereni kapitalistickych imperialistickych velmoci o svetovladu, ze vliv tu melo take soupereni o nadvladu na mori mezi Nemeckem a Britanii. No ano, takova soutez problehla, jenze s opacnym vysledkem, nez se obecne ma za to. Britanie zcela vyhrala, na vodu spustila mnohem vice dreadnoughtu, nez bylo schopno Nemecko, jehoz relativne slaba centralni vlada takove vydaje na zbrojeni nemohla utahnout. A tady je pravy duvod, proc Nemci meli strach. Z vychodu je do budoucna ohrozoval stale silnejsi Rusak, na zapade to projeli, Britanie exportovala pred valkou ohromne mnozstvi kapitalu do celeho sveta, coz bajecne posilovalo jeji vliv, vyvazela i lidi do svych dominii, coz je privazovalo k materske zemi, a tak dale. Nemci proste meli strach, uvedomili si, ze dost mozna se jim zaviraji dvere. Kdyby ovladli Evropu a vytvorili nejaky svuj system ala EU uz tehdy, mohli by souperit uspesne s rostoucim Ruskem i Britanii. Tak se o to pokusili. RU nemelo zadnou skutecnou touhu valcit, protoze to byla zcela druhorada velmoc rozdelena na dva staty a vubec zatizena radou vnitrnich problemu. Francie naopak chapala, ze pokud nema byt podrobena Nemecku, musi bojovat. Ovsem nemohla jasne vyhrat sama. Tehdy se rozhodlo o budoucim usporadani Evropy, kdyz ministr zahranici Grey prosadil svym vlivem, aby Britove prispechali na pomoc Belgii. Kdyby to neudelali, meli bychom sjednocenou Evropu o par desetileti drive, druha valka by vubec nemusela byt, bolsevik take ne. Dost mozna Britove by si udrzeli imperium o tricet ctyricet let dele a treba by to v Africe nedopadlo tak bidne. Na pocatku tedy bylo Nemecko a jeho strach a i strach z Nemecka.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 15:30:55     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte j
    Bojím se, že jsi nějakým záhadným způsobem přišel o chuť alespoň přemýšlet, jestli ono to s tou svobodou cestování, mluvení a nakupování nemůže bejt přece jen i trochu jinak než jak to ukazuje současný model o kterém je de fato zakázáno/nedoporučeno říkat, že je více než nedokonalý.

    On ten JJ nejni žádnej vůl a tak se myslím vyplatí přemejšlet o tom, co říká. Je hloupost považovat sebe sama za všech chytráků futrál...stejně tak jako chápat text coby holou informaci bez toho, abys se podumal co je za tím za myšlenku.

    Píšu to proto takhle, že mi nepřipadáš jako blbec...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 15:41:09     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašť
    Ja to reknu na ferovku, mam dost te masaze ze strany levicaku i tech radobyliberalu, je to uz nuda. Mario mi rekne, ze dneska to stoji za hovno, protoze jsme jen obeti konzumniho stylu zivota. JJ zahlasi cosi o tom, jak to za Rakouska bylo super (jak rikam, cetbou historie sve rodiny jsem nabyl uplne odsliny dojem, kdyz uvazim, ze jeden praded se vratil zmrzaceny z valky, druhy se udrel k smrti, dalsi zdrhl a nechal prababu pomalu s detmi pojit hlady - fuj socialni system, jeste dalsi prinutil svou dceru ke snatku vyhruzkami, protoze zenich se spokojil s malym venem a tak dal a dal)

    Mario i JJ delaji totez, jako traba ti zeleni dacani. Maluji certa na zed a pak predvadeji uzasny lek na vsecky nacrtnute problemy. Ja jsem konzervativec, nesnasim srdecne levicacke socialni experimenty, stejne jako ty liberaloidni. O poctivosti vsech takovych lidi proste pochybuju. Samozrejme je seru, protoze nervu ani po jejich, ani to, na co jsou nauceni reagovat u oponentu. Lidi nejsou nepopsana tabule, takze experimenty vlevo nebo v duchu laissez faire proste nemohou fungovat. Zvlast kdyz vychazeji ze selektivniho vyuzivani prikladu z historie.

    Az budu chtit verit v nejakou zarucenou spasu, koupim si Bibli. Za trochu slusnosti a kyvani tam dostanu celou vecnost odmeny.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 16:52:10     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...p
    "nebo v duchu laissez faire proste nemohou fungovat."

    Obavam se, ze asi nemate poneti, co je to konzervatismus. Vetsina konservativcu by s vami ostre nesouhlasila.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 17:52:47     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jsou konzervativci a konzervativci. Nejaky zastance ortodoxniho krestanstvi, odpurce rozvodu, potratu a homosexualnich snatku, to byva husta polivcicka diskutovat s nim. Proc neverim v laissez faire? Protoze vy "liberalove" se tvarite, ze je to panacea a predepisujete porad a na vsecko. Typicky je ten hrozny duraz na vlastnictvi sama sebe, jak to tuhle nazval JJ. Tfuj, takova fikce. V ramci liberalni doktriny nejde vubec vysvetlit, proc nektere spolecnosti zavedou trzni system hladce, jine nikoliv. A to je ten pravy rozdil mezi konzervou a socialnim reformatorem v liberalnim havu, konzerva dobre vi, ze spolecnost, tedy zvyky a existujici instituce, hraji ohromnou roli a ze jejich setrvacnost nelze prekonat raznym narizenim. Laissez faire muze fungovat jen tam, kde neni ve sporu se zavedenymi spolecenskymi zvyklostmi. Je-li ve sporu, prohraje. Usili o zmenu je zalezitosti generaci. Proto neverim laissez faire jako vseleku, nepohrdam kazdou instituci a zvyklosti, ktera mu stoji v ceste, protoze predstavuje jistou evolucni moudrost, ktera je treba spatne, je spravne ji pripadne kritizovat, ale musite si pri tom davat sakra pozor, aby vas pycha nezaslepila a dalece jste neprestrelil, jak by rekl Hayek. A navrzena opatreni musi byt spis postupna, aby se prosadila a aby se dalo zkontrolovat, jestli to jde podle vaseho spravnackeho liberalniho svetonazurku.

    Kdyz se mrknete na vsecko, co tvrdim, tak zasadne odporuju experimentum levicovym i vasim, volim treba kompromis v pripade ochrany pamatek, nestrasim upadkem naseho blahobytu a svobody (jak by bylo mozna!, kdyz ocividne se mame porad lepe a moznosti se nam skytaji netusene) a hlavne davam duraz na instituce spolecnosti, kde neco fungovalo nebo naopak nefungovalo, protoze ty jsou dulezite. Nepretezuju jedince a nemyslim si, ze jeho vule a mira jejiho naplneni je jedinym (nepochybne je jednim z vicera) faktorem ovlivnujicim svobodu. To je konzervativismus! A nezkousejte na me nejake politologicke floskule. Znam dost politologu, abych jimi pohrdal jeste vice nez sociology, kteri alespon pod frazi socialni kapital prisli na to, co ekonomove v poslednich letech objevili (co treba zkusit Garyho Beckera).

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 17:45:39     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...p
    Ale on JJ zahlásil nejen to, že to za Rakouska bylo fajn, ale řekl taky proč, že? Myslím, že není povinností nikoho vzdělávat zadarmo někoho jiného jen proto, aby si správně a úplně vyložil jeho myšlenky. rozhodně však v jeho vysvětlení nebylo nic o tom, že bylo bezva někoho sedřít k smrti nebo ho donutit obchodovat s vlastními potomky.

    Malování čerta na zeď se jinde jmenuje opatrnost. Bejt opatrnej při sdělování rodnýho čísla, čísla účtu atd. považujeme asi každej za normální...proč se smířit bez boje s tím, že bude navíc pořizován čaasový snímek našeho pohybu. Když se na jednom místě sejde moc důležitejch informací, tak to zavání průserem zaviněným zneužitím systému. A vzhledem k tomu, jak důvěrné informace odevzdáváš do těch databází, tak to zneužití může mát daleko horší následky než když Ti někdo vybílí byt. Ono nechat si vybrat důchodový nebo životní pojištění není žádná sranda a jde tam o statisíce nebo miliony o kterých si myslíš, že je máš jako železnou rezervu "kdyby něco". Zjistíš to až za měsíc nebo za rok podle frekvence doručování výpisu z toho účtu.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:01:28     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    JJ ma dosti pochopitelny osobni odpor ke statu. OK, ale z toho se nedaj delat vetsi zavery o historii a spolecnosti obecne, zvlast ne jednim prikladem, na ktery jsem odpovedel jinym, protichudnym. Vubec nic z toho, co rikam, nesouvisi nijak s tim, o cem mluvite vy.

    Mame vic moznosti ve vsech ohledech. A je na vas, jak je vyuzijete. Ja se budu vzdycky bit proti vsem, ktery nas zbytnely stat budou jeste rozsirit. Ale proto hned nemusim tvrdit, ze se mame hure a mame mene svobody. Bud si sve penize ulozte v bance a pak se strachujte o jeji bezpeci, anebo je noste u sebe a ruzne ukladejte po slamnicich, muzete si koupit neco drahych kovu, pripadne kamenu. Ja rodne cislo skoro nikde nevyplnuju a nediskutuju o tom s urednim simlem. Kdyz nechcete socialni almuzny, tak musite sve udaje poskytovat relativne malokrat. Nove moznosti sledovani jsou vyvazovany rozsirenymi moznostmi cestovani, jedna technologie je odpovedi na druhou. Kvuli vsemu tomu neni treba hrimat z tribun, ze stat je prohnilost a svobody mame stale mene. Urcite ma cenu bojovat, ale kua za konkretni opatreni, ne obecne a jeste pod vlajkou filozoficky i historicky pomyleneho libertarianstvi.


     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:02:51     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když ti řeknu, že pocukrované hovno je fajn, protože je sladké, tak jsem sice uvedl, proč je pocukrované hovno fajn, ale úmyslná orientace na vcelku bezvýznamnou kladnou stránku (cukr) a zamlčení podstatného negativa (hovno) způsobila neoddiskutovatelnou nesprávnost mého výroku.

    Ano, cesta do Terstu byla jenom s buchtama. Za sociku to byla i cesta do Košic, taky to byl tehdy jeden stát/soustátí. Už se nemluví o živnostenském zákoně (výpověď mohl dát jen zaměstnavatel a naopak zaměstnance, který nepřišel do práce, mohlo předvést četnictvo), o třeba sedmileté vojně, o tom, že ženy neměly volební právo atd. Netvrdím, že všechno bylo tehdy na hovno a že všechno je dnes super, ale tahle - někdy až úchylná - nostalgie po něčem, co jsme ani nezažili, je směšná.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:09:24     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Už se nemluví o živnostenském zákoně (výpověď mohl dát jen zaměstnavatel a naopak zaměstnance, který nepřišel do práce, mohlo předvést četnictvo)"

    Dneska je to skoro to samy, jenom obracene...

    Myslim, ze ani jedno neni tou spravnou cestou.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 19:23:16     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Řekl bych, že to je dneska lepší, alespoň v obecné rovině, kde platí, že pracovní smlouva je prostě smlouva.

    Zlo pramení ze snadno oddělitelných produktů zmrdů, kterými jsou (1) odbory v té dnešní podobě, (2) drby mezi zaměstnavateli a "reference" a (3) diskriminační sračky tvářící se jako antidiskriminační.

    (1) Nic proti sdružování a svobodně uzavřeným kolektivním smlouvám, ale odborům bych nepřiznával žádný zvláštní status. Právo se sdružovat ok; právo na stávku ... ok, ale v tom případě i právo na výluku; zákaz vyhazovat z práce za účast v odborech nebo vůbec pro politické smýšlení ok.

    (2) Tohle považuju za zmrdství opačné, avšak stejně velké. Pokud zaměstnavatel poruší svobodně uzavřenou smlouvu a já se domůžu svých práv u soudu, už si stejně široko daleko neškrtnu, protože se o mně roznesou drby, že "jsem problémovej". A to je stejná kolektivistická prasárna jako dnešní odbory.

    (3) Netřeba komentovat.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 20:59:31     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Promiň, ale nemáš pravdu.

    Jednak rakousko-uherský (resp. rakouský, přijat 1859) živnostenský zákon byl velmi liberální a pokrokový, druhak, pamatuji-li se dobře, plést se mohu, klasický zaměstanecký poměr se řešil v občanském zákoníku. Rovněž považovaném za velmi moderní a platícím (po několika málo novelách)tuším do roku 1950 či 1951. Můžeš ta svoje tvrzení podložit citací a odkazem?

    Sedm let trvala vojenská služba možná za Marie Teresie či v první polovině 19. století, kdy ovšem neexistovala všeobecná branná povinnost, odvádělo se dost nesystematicky "jak bylo zrovna potřeba", existovalo mnoho výjimek, z vojny se bylo možno vykoupit či najmout si někoho aby to odsloužil apod. Vojenská služba za Rakousko-Uherska (zavedena někdy po válce 1866, nevím přesně kdy) trvala tři roky (resp. čtyři u námořnictva). Pak byl člověk tuším sedm let v záloze u k. u. k. armády a poté ještě dva (?) roky u landwehru.

    To, že ženy neměly volební právo, je pravda a žádná velká výhra, ale bylo to v té době (a v některých případech i dlouho poté) v Evropě poměrně běžné.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 21:48:10     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mám, paměť mě nezklamala ;o)

    "Tato koncepce podnikatelské svobody ... se nevztahovala na námezdní pracovníky, dělníky a zřízence. Pro ně platila ustanovení patriacháního charakteru, která byla poplatná starým cechovním předpisům a zavazovala je k 'věrnosti, poslušnosti a úctě k zaměstnavateli'. Povinnosti zaměstnavatele vůči zaměstnancům byly omezeny toliko na povinnost platit jim mzdu (§78), jinak nebyl vůbec ničním omezen a mohl dělníky kdykoli propustit. Kdyby však dělník bez zákonného důvodu (§81-82) předčasně ukončil pracovní poměr, mohl být nejen trestán (vedle pokuty i vězením až do tří měsíců), ale dokonce donucen k návratu do práce pod policejní asistencí." Tolik živnostenský řád č. 227/1859 ř.z. Další novely přinesly určitou úlevu, např. omezení pracovní doby na 10 hodin denně pro děti mladší 14ti let a 12 hodin denně pro děti mladší 16ti let. Wow!

    (Malý, K. Dějiny českého a československého práva do roku 1945. Linde, 1997, str. 243 a násl.)

    Souhlasím s tím, že ABGB (1811) byl vynikajícím právnickým dílem a ani komunisti ho nezrušili hned; některá jeho ustanovení přežila poměrně dlouho.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:01:44     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Do kdy ta ustanovení platila? Co bylo zákonným důvodem podle §81-82? Opravdu tato ustanovení platila i po roce 1867? Pokud se nemýlím, tak zrovna zrušení cechovních struktur je vydáváno za hlavní přínos tohoto zákoníku.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 20:23:23     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...p
    > kdyz uvazim, ze jeden praded se vratil zmrzaceny z valky, druhy se udrel k smrti, dalsi zdrhl a nechal prababu pomalu s detmi pojit hlady - fuj socialni system, jeste dalsi prinutil svou dceru ke snatku vyhruzkami, protoze zenich se spokojil s malym venem a tak dal a dal

    Ach tak. Ono to bude už v genech, tenhle přístup.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 20:44:07     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A co konkretne? Mam snad mit v genech sklon k valceni v zakopech? Anebo k tvrde makacce pro svuj zdejsi blayhobyt a smrti, protoze jeste nebyl objeven penicilin? Pripadne mam byt naruzivy hazardni hrac? (asi vas zklamu, skoro nikdy jsem nic nevsadil) Anebo zas kruty domaci despota, ktery si pro petnik necha vrtat koleno? (pritelkyne by se ted rehtala) Musite byt konkretnejsi.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 20:46:39     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    OT:

    "Pripadne mam byt naruzivy hazardni hrac?"

    Pokud vite jak na to, tak je to velmi vynosna cinnost ;) Sam si vydelavam hranim pokeru v inetovych kasinech.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 23:24:07     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Myslim, ze kasina jsou udelana lidmi, kteri vedi, co delaji. Sazet tam zrejme nema zadnou cenu, jedou to na jistotu. Existuji ale hazardni hraci, kteri to pry dovedou, sazi totiz na neco jineho, nez co se hraje na tech stolech, sazi se treba s jednotlivymi hraci a vyuzivaji neintuitivnosti poctu pravdepodobnosti. No ale jak se to dela v internetovem kasinu, to netusim a vy pochopitelne mate sve vyrobni tajemstvi. Protoze ten pradedek nebyl muj skutecny pokrevni pribuzny, prababa si nasla solidnejsiho chalana, nejak me to k tehle zabave netahne. Nastesti! Ten vul na tom prohral pul dvora.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 23:29:28     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nemam zadne vyrobni tajemstvi :) Proste na serveru hraje x set az tisic hracu na x stech stolech a hraji proti sobe. A ti lepsi samozrejme v dlouhem obdobi vyhravaji penize od tech spatnych. Kasino si jen bere maly poplatek za provozovani hry. To je vse. Ti nejlepsi hraci na nejvyssich limitech vydelavaji az 1000$ za hodinu, mozna i vic.

    Ale takova ruletka apod., tam opravdu clovek nema sanci (v dlouhem obdobi). Proste je to o matematice.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 19:40:58     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte j
    K té směsici blábolů a polopravd se raději nebudu vyjadřovat. Jen technická poznámka - na TV nekoukám, TV nevlastním a DVB tuner, co mi poslal cable provider, jsem za 3 roky ani nevybalil z krabice. Navíc tam, kde bydlíme, tuším signál českých TV není ani přes satelit.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 19:50:56     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašť
    No kdyz nekomu reknete nez to, ze blaboli, nelze jinak a musi vas oznacit za intelektualniho invalidu. Bud jste proste mel nesouhlasit a mlcet, anebo rict, proc se vam to ci ono nelibi. Urazet bez udani duvodu zavani imbecilitou. Muzeme se jeste pomlatit o autory, ktere jste na dane tema cetl, aby to bylo stavnatejsi, ale vzhledem k tomu, ze dosti ocividne nejste, co se tyce historie, silny v kramflecich, tak, dovolite-li, se usetrim te namahy vam doplnovat vzdelani. Vzdyt co ja mohu vedet, ja blabolivy, kdyz jsem analyzou tehle casti historie dvacateho stoleti stravil minimalne rok, cetl spousty pramenu a pak si musel sve vyvody obhajit. Jen se otazi, cim travite svuj cas vy.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 17:22:01     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Preventivni cenzura sensu stricto byla u nas zrusena uz 1968, ne?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 22:03:20     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Ano, to je pravda. Byla ale rychle obnovena, takže jsem na tohle období zapomněl.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 13:31:33     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji ci
    No nevim, ale instituce jako CUTI, FUTI et cons. prece praktikovaly az cenzuru naslednou. Muzeme se bavit o uloze sefredaktoru, ale ty bych za cenzory z definice nepovazoval.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 00:48:04     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Prave ze se bavime. Protoze se maji lepe skoro vsichni a maji proto mnohem vic moznosti nez v minulosti, mame vic hente svobody. Dyt vy vlastne rikate to same, co ten rudoch Mario. Dneska je hur! Jenze on si mysli, ze je hur, protoze se zeneme za tim rustem, zatimco vy si myslite, ze rustu brani zlodeji a priznivnici = stat.

    Mimochodem ja zlodeje a prizivnika od slusneho cloveka poznat neumim. Videl jsem dost slusnych lidi krast a dokonce i zlodeje jednat slusne. Je to spis vec prilezitosti. Dneska je jich mozna pro kradaky a prizivnictvo vic, ok. Ale protoze ten kolac je o poznani vetsi nez v minulosti, porad to vychazi slusne. Rad bych s tim neco udelal. Ale jak uz jsem rek jinde, nemusím proto hned dostavat delirium tremens z toho, kdyz nekdo prohlasi, ze spolecenske usporadani urcuje, jakou miru svobody clovek bude mit. Urcuje. Najedeni a zdravi a s drive netusenymi moznostmi, takovi jsme.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 00:56:12     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    "Protoze se maji lepe skoro vsichni a maji proto mnohem vic moznosti nez v minulosti, mame vic hente svobody"

    To je ale nesmysl. Chcete tedy rict, ze treba Nemecko je svobodnejsi nez my, protoze ma vyssi HDP?

    Nebo nejaky extremnejsi priklad, ze ktereho to bude lepe videt. Jsou snad obyvatele Severni Koree svobodnejsi nez obyvatele USA poloviny 19. stoleti, protoze maji vyssi zivotni uroven (možná)?

    Jaxem psal - aktualni zivotni uroven a mira svobody jsou dve naprosto odlisne veci.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 01:04:03     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Podle vseho, co jsem ja cetl o Severni Koreji, tak tam maji asi tolik svobody (az na par procent vyvolenych), kolik ji mel nevolnik.

    Vite co, udelejte si experiment. Vyberte si zemi a mesto, vyhazejte z kapes penize a zkuste tam mesic prezit svorc. Po mesici si rekneme, jaky nazor budete mit na vztah svobody a blahobytu. Ja si podobny survival vyzkousel jen v lehci verzi a danou lekci nezapomenu.

    S Nemecem bych menil.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 01:18:17     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    "Po mesici si rekneme, jaky nazor budete mit na vztah svobody a blahobytu."

    Ten vztah je takovy, ze svoboda je PREDPOKLADEM blahobytu. Nikoli jeho dusledkem.

    "S Nemecem bych menil. "

    A co konkretne? Co takhle rust, nezamestnanost a miru zdaneni? :)

    Jinak si prectete tohle:
    http://sevela.com/leviceversuspravice/

    Je tam docela dobre vysvetleno, co je svoboda.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 01:42:45     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji ci
    S tim kauzalnim vztahem opatrne! Mame vic svobody a proto mame blahobyt? Ve skutecnosti je tomu tak, ze svoboda a blahobyt se zasadne vyskytuji soucasne, neni jedno nasledkem druheho. Jednak totiz svoboda motivuje lidi a ty pak produkuji onen blahobyt, zaroven ale i blahobyt podminuje svobodu. Kdybychom napriklad o svuj soucasny blahobyt prisli, treba valkou, prirodni katastrofou, mohlo by se snadno stat, ze by s k moci dostala nejaka hnusna vlada. Svoboda je tak spjata s bahobytem, ze neni mozne je od sebe odtrhnout. Jediny zpusob, jak to lze udelat, je produkovat blahobyt nejak bez svobody, treba tezbou ropy. Tenhle vynosny podnik si votevre par machru a pak ovladnou zbytek spolecnosti. Ale kdyby ti ostatni vyrabeli ostosest, pak by svym produktem prebili tezare a svoboda by nebyla ohrozena.

    S prumernym Nemcem bych menil. Na dane se musi s dobrym a kreativnim poradcem, se zamestnavatelem je treba se dohodnout, at uz si nejake zakoniky remcaji, jak chteji. A pak bych tezil z vyssiho produktu sve prace.

    Jinak na one adrese autor tvrdi radu takovych donebevolajicich nesmyslu, ze jej podezrivam ze studia politologie ;) Jeho definice konzervativce je pro me primo urazejici :)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 00:24:06     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Ten prispevek byl o mire svobody, Proc do toho tahate zivotni uroven? To je prece uplne jina vec.

    Nebo chcete rict, ze i otroctvi je dobra myslenka, pokud otrokar zivi svoje otroky dobre? A komunismus je taky OK, pokud se lide nemaji spatne?

    "Stat zasahoval do smluvnich vztahu vzdycky"

    Ale jde o miru. Driv urcite stat nediktoval lidem, ze maji treba pracovat nejvyse 40 hodin tydne, ze si ve vsem vlastnim dome nesmeji stanovit libovolne najemne apod.

    "Socialisticke napady jsou pryc, socialismus padl."

    Kez by :) Myslim, ze je jeste hodne daleko doba, kdy stat prestane napriklad regulovat trh prace, kdy se zrusi statni duchodovy system, povinne zdravotni/socialni pojisteni, kdy prestane existovat statni zdravotnictvi/skolstvi/doprava apod. Do te doby tu proste mame takovy polovicaty komunismus. Jen pro srovnani - dnes stat ukradne obcanum kazdy rok asi polovinu HDP, v 19. stoleti to bylo tak do 10%.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 00:38:32     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Mira svobody je z velke casti urcena prave technologiemi a materialnim blahobytem. Jestli se nechcete zaradit do dlouhe fronty debilu, kteri ve jmenu nejakych tech idealu hlasaji, ze materialno je nedulezite (jo, to je zajimava particka rudejch, zelenejch a tech laissez faire). Ale vy vlastne chcete, protoze mi rikate, ze nejake hlouposti, treba zda stat predepisuje delku pracovni doby (stejne delate tak dlouho, jak si to se zamestnavatelem dohodnete, teda alespon kazdy rozumny clovek, ktery chce najit slusny flek) a proto jste mene svobodny nez v dobe, kdy tohle stat sice nepredepisoval, ale jinak jsme vsichni cas od casu zrali pro hlad travu. Anebo take vytahnete prvorepublikovou selanku? Ja vim z kroniky sve rodiny dost, abych si o te dobe nedelal zbytecne iluze. Tak si vyberte. Myslim, ze vasemu vlastnimu presvedceni by svedcilo uznat, ze materialni blahobyt urcuje miru svobody zcela zasadne. Mimochodem ten blahobyt je nejvyssi prave v moderni spolecnosti, ktera nejake otrokarske pitomosti a socikovsky centralni chaos nahrazuje mnohem volnejsim rezimem.

    40 procent jsou realnejsim odhadem.

    Jsem take pro mensi stat, vsema packama, ze spousty regulaci je mi zle, protoze jsou ulitle, spatne prosaditelne, zbytecne a drahe, casto jeste delaji pravy opak toho, co by mely. Promena k lepsimu je aleocividna. I socani uz mluvi o modernim socialnim state, coz v jejich jazyce znamena priznani, ze to sakra uz takhle dal nepujde. V ekonomii uz zas vladnou ruzne formy priznivcu trhu zcela, casy keynesiancu jsou davno pryc. Jedinej duvod, proc je to tady porad v hajzliku, je ten, ze se nas zerouci stat jeste financne nezhroutil. Do deseti let se stane, prijde reformi vlada (a dost mozna i rudejch, protoze na barve pak nezalezi) a zas se to posune. Existuje docela slusna teorie o tom, ze kazda spoelcnost postupne bobtna a nabaluje vrstvu byrosky jednu na druhou, az dojde k selhani systemu a nove se rozdeli karty. Nekdy to udela i valka. Kvuli tomu vsemu ale nemusim nadavat nad rychlostnimi limity a byt ideologicky tak vpravo, ze vlastne uz zas vlevo.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 00:49:26     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Nikoli. Meritkem miry svoboda je to, kolik do zivota obcanu zasahuje stat (nebo nejaky jiny agresor). Takze napriklad mira zdaneni je velmi dobrym meritkem svobody. ;) Ale nikoli jedinym. Svoboda se deli v zasade do dvou typu - osobni svoboda a ekonomicka svoboda. Ani jedna neni urcena mnozstvim majetku, ale uplne jinymi parametry.


    Nesouhlasite? Pak bychom mohli dojit k nazoru, ze i otrok muze byt svobodny, pokud mu jeho majitel zajisti to ci ono. Coz mi prijde absurdni.

    "Ale vy vlastne chcete, protoze mi rikate, ze nejake hlouposti, treba zda stat predepisuje delku pracovni doby (stejne delate tak dlouho, jak si to se zamestnavatelem dohodnete, teda alespon kazdy rozumny clovek, ktery chce najit slusny flek)"

    Ze neco lide obchazi je vec jedna, ze je to zakazane je vec druha. Proste stat v teto oblasti svobodu lidem bere a to nejde okecat tim, ze to lide obchazi. ;)

    "40 procent jsou realnejsim odhadem. "

    Nikoli, je to 48%. 40% je to bez zapocteni zdravotni dane.

    "a byt ideologicky tak vpravo, ze vlastne uz zas vlevo. "

    Tady ale neni zadny kruh :)

    Jinak s druhym odstavcem souhlasim, ale tvrdim, ze je to stale malo.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 00:59:07     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    To je ale kravina! Ted nezapinejte tu cast mozku, ktera chrli vztek a nadavky. Ukazu vam, proc si tohle myslet vubec nechcete, proc radeji svobodu budete ztotoznovat s materialnem, jak to delam ja, nez abyste stal tam, kde stojite, aniz tusite, kde to vlastne je. Prectete si, co tady pisou pod Rootovym textem o ekolozich nekteri zelenavci, prectete si konkretne Maria, nejlepe to, co psal mne o soucasne spolecnosti. To je typicke! Rikam mu, ze svoboda je materialni veci. A on nesouhlasi. Proc? No nejak se to podoba vam. Moc podoba, jen na to jdete z jine strany. Jemu to nevoni, protoze chce ukazat, jak je to dneska prohnile, za kazdou cenu. A vy konecne take. On by nas nejradeji nejak dostal zpet na stromy, se mi zda, vy zas do nejakeho idealniho nevimjaknazvat stavu svobody bez statnich zasahu. Proto je to kruh.

    Kdyby otrok mel tak pohldne bydleni, jako dneska maji lide, mohl jit a delat, co dneska lide muzou, byl by jeste vubec otrokem? Otroka delaly retezy a nemoznost se hnout z mista, muset pracovat cele dny na cizim bez sebemensi protihodnoty, nez nadeje na unik, bez sance zit zivot, teda najit si zenskou a vysukat z ni nejake parchanty a delat vsecko, do lide delaji, i kdyz o tom Mario rekne, ze je to otroctvi. Je fuk, ze stat si pulku vezme (diky za upresneni udaje). Dulezite je, ze i pres tohle mame moznosti, ktere by mi pradedek mohl zavidet. On se udrel k smrti. Na svem a asi to moc zdanenen nemel. Ale udrel se k smrti a ja si ziju pohodlne, byt me stat dere z kuze. Proto se citim svobodny a lituju jeho osudu.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 01:10:47     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    "Kdyby otrok mel tak pohldne bydleni, jako dneska maji lide, mohl jit a delat, co dneska lide muzou, byl by jeste vubec otrokem?"

    Paklize by s nim mohl jeho vlastnik volne nakladat, pak ano.

    "Dulezite je, ze i pres tohle mame moznosti, ktere by mi pradedek mohl zavidet."

    To je jako kdybych rekl "nevadi, ze mi zlodej vykradl barak, jeste mi neco zustalo v bance a jsem na tom stale celkem dobre". NE, neni to fuk. Pokud me nekdo obere o majetek a neda patricnou protihodnotu, tak tim moji zivotni uroven vyznamne snizuje. Dnes se mame sice relativne dobre, ale podstatne hure, nez bychom se mit mohli.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 01:32:51     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte ji ci
    :) A mam vas!!! To, co vam skutecne vadi, je fakt, ze bychom se mohli mit lepe. Vice mene souhlasim. Kdybychom se meli lepe, meli bychom vice svobody. Je konecne fuk, zda vam vadi, ze vas stat okrada, ten fakt, anebo vam vadi, ze nemate ty penize, ktere vam ukradne :) Je to TOTEZ.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 01:36:01     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašťte j
    Jo ,tohle mi opravdu vadi :) A taky je to jeden z hlavnich duvodu (nikoli jediny), proc jsem pro vyznamne vyssi miru svobody nez je dnes.

    Jinak me osobne stat o moc neokrada, platim vicemene jenom DPH ;) Ale neni to jen o penezich, ale taky o tom, co si clovek muze za ne koupit. Dnes si treba clovek nemuze za zdravotni peci priplacet i kdyz je treba milionarem.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 01:45:26     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašť
    To bych nerekl, ze neni mozne si priplacet. Mam hodne znamych mezi doktory a vim, ze kdo si "priplati", dostane svou nadstandardni peci. Je to zavedenou praxi. Samozrejme to podporuje sedivou ekonomiku a je to spatne. Sam ale vidite, ze penize, vzdycky, dovedou dodat svobodu. Kdyz jich mate dost, jste na tom o poznani lepe.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 02:10:10     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...p
    "Samozrejme to podporuje sedivou ekonomiku a je to spatne."

    To je samozřejmě *dobře* protože v šedé ekonomice funguje podstatně čistší trh, než ten státem sešněrovaný a je větší šance, že ty peníze povedou ke vzniku nějaké reálné hodnoty, resp. že z nich bude mít užitek někdo, kdo něco užitečného dělá (nikoli tedy státní úředníci a jiní parasiti).

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 11:58:45     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja to myslel tak, ze stat, ktery sam sebe dostane do situace, kdy vlastne nuti lidi sedivet, je pitomy a jde proti sobe. Chytre je lidi moc nemackat a brat si tuhle a tamhle, ale ne tak, aby je to nutilo to obchazet. Nechapu, proc by stat mel zaclanet, kdyz si chci dohodnout svou vlastni pracovni dobu a zaplatit si kvalitnejsi zdravotni peci. Chci ale, aby tu byl, kdyby me zamestnavatel chtel proti smlouve podrazit, nebo kdybych zjistil, ze potrebuju drahou operaci. Paralen a jine "drahe" leky si klidne koupim za sve.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 01:56:02     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...prašť
    "Dnes si treba clovek nemuze za zdravotni peci priplacet i kdyz je treba milionarem."

    Může, ale k ceně zdravotní péče nutno přičíst cenu letenky či náklady na letový čas vlastního letadla...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 08:42:26     Reagovat
    Autor: jojo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ...prašťte ji cihlou
    Vidim, ze jste komaprativni vyhody a vubec fungovani trhu nepochopil. Jinak byste se tak siroce a hloupe nerozepisoval a vubec nezminil pohyb cen v souvislosti s absolutnimi cisel produkce. Vymyslite si neskutecne priklady, podobne tomu, co se stane kdyz pristanou martani. Misto toho abych jedotlive odpovidal, doporucuji knihu napriklad Murraye Rothbarda ci alespon jeden clanek http://www.libinst.cz/tl/tl_03_2005.pdf, ktery vysvetluje, ze napr. vase akademicke extremni premisy o vyrubani uhli souvisi s majetkovymi pravy a jsou takrikajic mimo misu.

    Jinak dale nema cenu debatovat, nebot mi podsouvate nejake hodnoty vyjadritelne penezi, ci neco co jsem nikdy nechtel a nepozadoval (viz zcestna prirovnani o Eskymacich) atd. Na toto tema a nad podobnymi uvahami si diskutujte s nejakym socialistou.

    Ze vy odmitate podrizovat zivot ekonomickym principum, je od vas sice hezke a dase rici odvazne, ale to je vas problem. I ta klavesnice totiz, na ktere pisete z tech ekonomickych principu (fuj) vznikla. Ta nevznikla diky
    filozofovani. Vznikal na zaklade ekonomickych principu,na zaklade rozlicnosti potreb jednotlivcu, na zaklade komparativnich vyhod, na zakalde delby prace.

    Nejde o viru ve svobodny trh, ale jde o jeho pochopeni a o pochopeni reality. Volny trh je samozrejme teoreticka abstrakce, to byste mohl vedet, nebot napr. neexistuje nekonecne rychly prenos informaci (proto jej socialiste s oblibou karikuji) . Nezlobte se, ale ptate se mne na neco sugestivnim zpusobem, coz jsem nikdy nerekl. Pojdme diskutovat pouze nekterou z tech otazek, treba postupne, ale na tu mnozinu vsemoznych a mnohdy neosuvisejicich otazek odpovidat nebudu.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 08:10:19     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ...prašťte ji cihlou
    Nezbývá než souhlasit a na nejbližší slovanské hrudi se dosyta vyplakat...
    Vývoj civilizace je exponenciální asi zákonitě, jenom nám se to podařilo dotáhnout k tomu strmějšímu úseku.
    Dosud jsem si myslel, že s ohledem na vámi uváděné vztahy bylo nejtrvalejším zřízením otrokářské, pokud míme na mysli skutečné ovládání větších celků.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 16:57:08     Reagovat
    Autor: Pes5 - Neregistrovaný
    Titulek:VZDĚLÁNÍ PRO Roota
    Člověče, než začneš psát takové bláboly, tak si nastuduj nějakou literaturu. Už jen na netu toho najdeš tolik, že budeš mít co dělat. Takže zopakuji známá fakta:

    1. Koncentrace CO2 stoupá, a je dnes tak vysoko, jak nikdy dřív v dohledné (smysluplné) geologické době, tj. minimálně 650 tisíc let. Během této doby koncentrace kolísala, ale s maximy kolem 300 ppm, dnes máme skoro 400.

    2. Kolísání CO2 průkazně (po dobu viz výše) koreluje s kolísáním teplot.

    3. CO2 se nejvýznamněji podílí na skleníkovém efektu.

    4. Zemské biomy jsou již značně saturovány CO2, a jejich sorpční schopnost klesá, zároveň stoupá riziko zvýšené respirace, především ze severských (sibiř, kanada, aljaška) organických vrstev půdy

    5.. do prdele, tak bych mohl pokračovat hodinu, ale nemám čas. ROOTE, NEPIŠ BLBOSTI, napřed se zamysli, něco prostuduj, a pak konej.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:10:37     Reagovat
    Autor: Feri Macfričkins - Neregistrovaný
    Titulek:Re: VZDĚLÁNÍ PRO Roota
    jasan, lenže táto zvýšená koncentrácia CO2 aj tak nemá vplyv na globálne oťepľovanie, ktoré je zatiaľ pod normou. :) skôr to vyzerá akokeby ho CO2 brzdila

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:11:10     Reagovat
    Autor: Feri Macfričkins - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: VZDĚLÁNÍ PRO Roota
    pardón pod maximom

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:13:37     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: VZDĚLÁNÍ PRO Roota
    trochu to rozved a doloz nejakymi odkazy. mimochodem, co to je jako globalni oteplovani pod normou/maximem? nerozumim.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:22:21     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: VZDĚLÁNÍ PRO Roota
    Slepice nebo vejce? CO2 způsobuje oteplování, nebo následkem oteplování stoupá obsaho co2? Lesy mohou klidně sorbovat mnohem více CO2, tam je jediným regulačním faktorem teplota. Příliš fysoká teplota blokuje fotosyntézu a skutečně působí uvolňování CO2. Na druhou stranu, nedávno na německé televizi běžel požad o odtávání ledovců v alpách. Vyplynulo z něj mimo jiné, podle nálezů starách kmenů borovice, že bylo poměrně dlouhé období, kdy ledovce byly mnohem menšínež nyní, a tem, kde se rozkládají, byl v Alpách hustý les.

    Na netu je spousta informací, božuhell, neznamená to, že jsou adekvátní.

    Imho, věštba mohla být pochopena špatně :o) Yoda, Star Wars, Pomsta Sithů.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:40:07     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: VZDĚLÁNÍ PRO Roota
    sklenikovy efekt zcela jednoduse vysvetluje kauzalitu vztahu CO2 a teploty. schvalne to zkus vyvratit, jsem na tebe zvedav...

    navic je mozna i zpetna vazba (dle tebe kladna), kdy vyssi teplota zvysuje CO2... co je ale dulezite, uroven CO lide primo ovlivnuji, zatimco teplotu primo ovlivnit nemohou.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:54:52     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: VZDĚLÁNÍ PRO Roota
    Presne tak. Kdyz Hannibal pochodoval pres Alpy, tak v prusmycich po ledu neklouzali. Ani rimsti kronikari o zmrzlych Alpach nikdy nepsali.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:52:12     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: VZDĚLÁNÍ PRO Roota
    Presnejsi mereni tech ice cores ukazaly, ze nejdriv sla nahoru teplota a PAK ji teprve nasledoval CO2 cca s 600-letym zpozdenim. Takze to kolisani teplot poslednich 650 tis. let netahnul CO2.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 18:00:18     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: VZDĚLÁNÍ PRO Roota
    tohle ale nic nedokazuje. pokud alespon trochu chapes fungovani slozitych dynamickych systemu se zpetnymi vazbami, tak je ti jasne, ze puvodnim impulsem pro toto mohlo byt klidne jednorazove zvyseni CO2 nezachytitelne merenim.

    kazdopadne sklenikovy efekt je prokazan teoreticky i pokusy. vyssi CO2 tedy jednoznacne vede k vyssi teplote.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:33:59     Reagovat
    Autor: Pes5 - Neregistrovaný
    Titulek:Materiálu je dost
    Ježiši, tak si přečti přímo 4AR (4. zprávu) IPCC, kterou v pátek zveřejnili. Zajdi si na unfccc.int pro inspiraci a reference ke kvalitní vědecké literatuře. Boha, co by vědecká komunita měla dělat víc?? Ohledně lesů a land-use, tam je taky literatury spousta. Les není jen strom, ale taky půda. Teplota neblokuje fotosyntézu, ta je především světlem hnaný proces, ale způsobuje respiraci - jak biomasy (autotrofní), tak půdy (heterotrofní). Ale to je taky na dlouho...S ekosystémy je problém především tam, kde les mizí, tam, kde dochází k půdní erozi (není alespoň zatravněno). Nakonec - podívej se na film "nepříjemná pravda" A. Gora. Bursík to chce zavést jako dotovaný titul do všech škol v ČR. VELMI OSVICENY NAPAD, protože tohle by zamezilo plácání nesmyslů a soustředilo diskuzi na "CO TEĎ S TIM MUŽEM DĚLAT" - protože je to URGENTNÍ.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:44:44     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Materiálu je dost
    Teplota blokuje fotosyntézu, a to dost významně, doporučuji studium biologie rostlin. IPPC hodnotí data účelově a A. Gore není odborná autorita v oblasti klimatologie.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:47:39     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Materiálu je dost
    Resp. Al Gore je v teto oblasti autorita asi takova, jako je Michael More autorita v oblasti bezpecnosti a zbrani... :-)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 19:18:42     Reagovat
    Autor: Další blábol - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Materiálu je dost
    Chlapče, vzpamatuj se. Al Gore si nenárokuje žádné autorství v oblasti klimatických změn, on jen interpretuje populární formou to, co píšou v poněkud náročnější formě skuteční vědci. Odkazuje se na zkutečné zdroje, a investuje svůj přednáškový um a jméno k tomu, aby o tom přesvědčil větší masy v této oblasti neinformovaných (nebo některých zaslepených) lidí. To je tedy diskuze, fakt je to o ničem: na blbost mě napadá pouze silnější výrazivo, tak s tím raději skončím.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 00:56:26     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Materiálu je dost
    jací vědci? Konkrétní jména, co publikují, kde publikují........

    Jinak je výraz "skutečný vědec" blábol.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 19:13:41     Reagovat
    Autor: Aha - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Materiálu je dost
    Tohle je přesně ten příklad, kdy se vědomosti biologie základní školy interpretují na pojem "Globální oteplování". Vznikne naprostý PASKVIL jako tohle, co tady předvádíš. Globálně zvýšená teplota o 1-4 stupně jistě nebude blokovat fotosyntézu, ale odrazí se ve větších respiračních ztrátách. Na tohle vyučování už ale nemám náladu

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 14:46:11     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Materiálu je dost
    Jenze na druhou stranu, koncentrace CO2 je zatim hluboko pod optimem pro vetsinu rostlin, klidne muze stoupa, coz zaroven stimuluje fotosyntezu (a vetsi ukladani uhliku do biosystemu je potvrzeno). Na druhou stranu vzrust koncentrace CO2 zpusobuje uzavirani pruduchu, tedy blokuje fotosyntezu, zalezi na koncentraci a konkretni rostline atd.
    Problem je, ze se ti teplota nezvedne takňák vo 1 - 4 stupně, woe, ale stoupa počet tropickych dnu, kdy je denni teplota pres 30 a rostliny zastavuji fotosyntezu, protoze nemaji dostatek vody aka rozpustenych zivin na zapracovani CO2, minimum v nasich podninkach je C4, aby si ho dokazali uschovat. Zalezi take na rostline, nektera na jednotku produkce hmoty chlasta vic, jina min, zalezi na rustova fazi, korenovem systemu atd. Typicky priklad lonskeho roku - brambory - v nejcitlivejsi rustove fazi sucho, finito - nasledky jste pocitili na vlastni srajtofli (resp. cela EU), podoben trpela treba soja. Travy: tedy obili, kukurice, tech se to nedotklo.
    Modelovani takovych systemu je ale pomerne v plenkach, jak se tedy narust teploty a CO2 projevi vysledne neni zcela jasne. Jiste ale je, ze se podobny cyklus nekolikrat probehl, a priroda tu furt je.

    Takze shrnuto a podtrzeno, jednak (prilis) vysoka teplota zpusobi snizeni fotosyntezy, a jednak vzrust respice (a mineralizace). Ma dusicka klid? Ale bud v klidu, i pres narust teplot a CO2 biomasa furt vic uhliku uklada, nez produkuje.
    Takze sednout ke knizce a učit se, učit, se, učit se.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:45:22     Reagovat
    Autor: Feri Macfričkins - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Materiálu je dost
    ja by som neodkazoval na politickú reklamu akou je tento film... och ja ubohy AlGorik, pojdem si po nobelovu cenu mieru, lebo sa mi podarilo na tie zmrdie grafy nachytat tolko blbcov.
    A tuto spravu citalo dost ludi, ale z nej vyplyva, ze vila Amalka je ohrozenym druhom, toť vsjo

    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:48:11     Reagovat
    Autor: Zdeněk - Neregistrovaný
    Titulek:Proč pořád bědujete
    ža to jde se zemí k čertu, stačí se podívat kolem sebe, příroda je v lepším stavu než před 20lety,voda je čistější (jako rybář to můžu posoudit), vzduch až na pár vyjímek(chudáci u magistrál)taky,všechny suroviny jsou levnější (ve stálých cenách), i ten benzím je levnější než byl před 20lety. Sice stál 8 korun ale za necely 3tis. jsem si ho mohl koupit 350litrů, dneska mě na to stejny množství stačí 9800kč, což je rozhodně méně než moje čistá mzda, a tak je to i s potravinama. Stačí si přepočítat ceny základních potravin na dnešní ceny. Přečtěte si Lomborga (pokud ho seženete). Neudělal nic jinyho než že shromáždil velké množství ůdajů a o stavu země a proto mu environmentalisti nemůžou přijít na jméno. Vychází mu opak toho co se tvrdí oficiálně (ale nezpochybňuje oteplování, ale podíl člověka na oteplování) a má to podloženy datama a to je pro zeleny vymatlance problém. A navrhuje rozumné řešení různých problémů. Než bojovat proti globálnímu oteplování, ať už ho způsobuje cokoliv, tak raději pomoci lidem, kteří budou oteplováním postiženi. V knize Říše strachu M.Crichton píše, že lidé musí žít ve strachu, jsou pak lépe manipulovatelní a je to pravda. Jen bohatá společnost může efektivně chránit životní prostředí. Jsem jen zvědav jak budou v Číně, Indii a rozvíjejících se zemích vysvětlovat chudým, že musí chudými zůstat aby se planeta země neupekla.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:56:43     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Proč pořád bědujete
    Jestli to zlepsovani neni treba nahodou tim, ze se tem "zelenym vypatlancum" zacalo popravat sluchu. Nebo si myslite, ze se to stalo samo, bez jakychkoli intervenci, jen tak, pro vas usmev?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 18:04:35     Reagovat
    Autor: Zdeněk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Proč pořád bědujete
    Jak jsem psal, jen bohatá a svobodná společnost (a tím se nemyslí jen peníze) si může dovolit chránit přírodu a vše na čem jí záleží. Stačí se podívat jak to tady vypadalo před rokem 89. Co tenkrát mohli zelení dokázat. Maximálně sbírat odpadky po lese. To nemá s ekologistama nic společnyho. Jen chudáci v rozvojových zemích a jejich vykutáleny vlády udělají pro prachy cokoliv a ty bohatější toho bohužel často využijí.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 18:41:08     Reagovat
    Autor: Zdeněk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Proč pořád bědujete
    Když člověk uspokojí všechny svoje potřeby, tak se začne rozhlížet a začne mu vadit, že v řekách teče špína, že se dusí při každém nadechnutí, že je špatné to či ono a nemusí být ekologista, aby se začal zasazovat o zlepšení stavu, který mu nevyhovuje. Když má starost o to, jak nakrmí sebe a rodinu, nebo strach, že ho při kritice tohoto stavu zavřou, tak na jakoukoliv snahu o změnu rezignuje a stará se jen o sebe. To opravdu nemá s náboženstvím zvané ekologie nic společnyho.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 17:51:21     Reagovat
    Autor: Stunty - Neregistrovaný
    Titulek:
    S oteplováním je to vůbec těžké: Doby ledové přicházely a odcházely i bez člověka a Rootův postřeh o sopkách je rozumný. Na druhou stranu bychom si toho životního prostředí měli kurva trochu vážit.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 18:08:54     Reagovat
    Autor: ivos - Neregistrovaný
    Titulek:Pred 30ti lety
    http://www.ceskamedia.cz/article.html?id=186554

    Komentář ze dne: 05.02.2007 18:39:47     Reagovat
    Autor: McM - Neregistrovaný
    Titulek:Info z ledu
    1) Videl jsem nejakou reportaz, ve ktere pani vedci z vrtu do ledu kdesi na Antarktide zjistili, ze podnebi za poslednich 10 tisic let bylo natolik stabilni, ze umoznilo vznik civilizace.
    2) CO2 se ve vode rozpousti a tvori slabou kyselinu uhlicitou (pH vody je pod 7).
    A jeste bych rad pripojil moudro, ze tato zeme bude vzdy papeztejsi nez papez (podnikani za minuleho rezimu, emisni limity dnes atd.).

    Komentář ze dne: 05.02.2007 18:50:25     Reagovat
    Autor: Vaclav - Neregistrovaný
    Titulek:Hovna
    Ten článek jsem vydržel číst do druhého odstavce.
    Nasral mne a proto ho číst dál nebudu. Rootovy články mi vždycky přišly zvláštní, ale tohle je paranoia... Navíc nepodložená.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 01:01:33     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hovna
    jen nechápu, proč tady musíš všem vykládat, že tě nějaký článek nasral.

    Fakt to někoho zajímá, když k tomu nemáš co říci?

    Komentář ze dne: 05.02.2007 18:58:55     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Jak se Report sestavuje
    http://www.iisd.ca/vol12/enb12319e.html

    Dosti poucny clanek. Tento odstavecek je zajimavy:

    On text noting high decadal variability in Arctic temperatures, Canada, supported by Norway, suggested REMOVING a specific reference to a warm period observed from 1925 to 1945. The Coordinating Lead Authors explained that “climate sceptics” often point to this warm spell to question the IPCC for not acknowledging such warm spells. Participants agreed to keep the reference.

    Tendence vynechavat tepla obdobi v minulosti davne i nedavne se tahne jak cervena nit vsemi temi reporty a modely. Nebyt "klima-skeptiku", tak by zrejme tato obdobi byla hozena do jamy pametnice.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 19:03:50     Reagovat
    Autor: Zdeněk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jak se Report sestavuje
    Ono se vynechává ledaco. Od roku 1940 do roku 1970 se celkem dost globálně ochlazovalo a mluvilo se nastupující době ledové. Přitom koncentrace CO2 dost rychle v té době stoupala. Vysvětlením tohoto stavu se taky nezatěžují, asi aby nas to nerozptylovalo :-))

    Komentář ze dne: 05.02.2007 19:18:37     Reagovat
    Autor: cover72 - Neregistrovaný
    Titulek:upřes. info
    Nečetl jsem to celé, je toho moc ale přidáms e se svou troškou do mlýna:

    ad1: i kdyby nakrásně roztály ledovce, hladina moře se nezvýší, ale klesne.
    On je totiž ledovec z 90= ponořený, a přitom má led poněkud větší hustotu než voda. když roztaje, zabere menší objem - a moře klesne.

    ad2: CO2 neodráží ani nepohlcuje IČ záření - fyzikálně nesmysl.
    Stačís e podívat na graf spektrální analýzy.

    ad3: pseudovědci z IPSC už několikrát prokázali, že vědí houby. předpovídali šílené věci, a nic z toho jim nikdy nevyšlo. Oproti tomu nepřátelům IPSC vyšlo skoro všechno (John Daly)


    A nakonec 2*link, které vysvětlí vědecky jak je to v reálu - čím je oteplování způsobeno a že to naopak prospěje:

    http://www.john-daly.com/ - zničí všechny podpůrce GO
    http://www.john-daly.com/solar/solar.htm - čím todoopravdy je

    a v ČJ: proč Bush odmítl Kjóto, proč je Kjóto blbost a jak nakonec může GO prospět:
    http://www.fsid.cvut.cz/cz/u210/hlavac/pproject/pproject.htm

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 19:47:41     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: upřes. info
    ad 1)

    TO SNAD NEMYSLIS VAZNE1! :)))))))))))))))))))))))))))))

    (led ma ponekud vetsi hustotu nez voda... a proto teda asi plave, ze?) mimochodem, spousta ledu neni jen ponorena v mori, ale pokryva pevninu. v antarktide nebo v gronsku treba.

    v kontextu techto zbleptu se uz ani nesnazim si predstavit tvoje znalosti spektralni analyzy...

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 07:30:33     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:toto je joke dne
    tak ledovec je z 90% ponořený a když roztaje,tak se hladina nezvedne?
    myslíte třeba ten ledovec v alpách? nějak se mi nezdál být ponořený do ničeho,spíš jaksi ležel na kopci.
    antarktidu jsem viděl jen v tv,ale nezdály se mi ty ledovce ponořené,spíš jakoby byly na pevnině..... a trčely dost vysoko... a sem tam se nějakej odlomil a padl do tý vody a pak byl z 90% ponořenej.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 10:59:13     Reagovat
    Autor: stilletto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: toto je joke dne
    Joke je všechno co odporuje oficiálnímu názoru establishmentu, nebo jen tento konkrétní názor ohledně ledovců? ;o)
    Ostatní body příspěvku, na který jste reagoval, jste tak nějak opomněl...

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 12:48:55     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: toto je joke dne
    O Antarktidu zde nejde - tam se ulamuje pouze na jednom urcitem miste pobrezni led, jinak celkova tloustka antarkt. pevninskeho ledu se zvysuje. A teplota Antarktidy v poslednich letech spise klesa.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 12:01:11     Reagovat
    Autor: hoff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: upřes. info
    Myslíš to dobře,ale asi mělo být led má MENŠÍ hustotu než voda,jinak by neplaval a zmrzlá voda netrhala láhve a skály.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 19:22:00     Reagovat
    Autor: Dawe - Neregistrovaný
    Titulek:Hmm CO2 ... :-D
    Na 100% souhlasím s autorem, už když jsem četl první zvěsti o regulovaných emisích CO2 ( které vyplodil ten zelený xindl ), riadně se mi zvedl kufr. Základní otázka zní; Budeme moct dýchat ?. Jestli to totiž panu Ekologovi nevadí tak i člověk jako bytost při dýchání denodenně vypouští do přírody Oxid Uhličitý. Ale tohle už zřejmě nikoho nezajímá. Už vídím jak v 19:29 před hlavním zpravodajstvím na Nově bude výzva " Žádáme spoluobčany aby laskavě přestali dýchat po dobu 15 minut, chraňte naši Zemi" ... Je mi zle, jdu blejt!

    Komentář ze dne: 05.02.2007 20:07:41     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:ze by si root psanim vydelaval?
    http://svet.ihned.cz/c4-10072050-20349410-003000_d-vedci-meli-za-penize-ropnych-firem-zpochybnit-klimaticke-studie

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 20:16:12     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ze by si root psanim vydelaval?
    Proč by to dělali, ropny společnosti si na svoje prachy přijdou vždycky, nebo si myslíte že zakážou prodávat ropny výrobky :-)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 20:19:09     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ze by si root psanim vydelaval?
    trochu naivni nazor... jde o miru zdaneni ropnych produktu. a take o miru investic do vyzkumu a vyvoje alternativnich paliv a pohonu.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 20:31:58     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ze by si root psanim vydelaval?
    Presne takhle se manipuluje s davy. Zadne dukazy, obvineni, u nehoz nelze prokazat nevinu...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2007 21:40:40     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ze by si root psanim vydelaval?
    Uznávaný vědec, který si celý život buduje kredit, si ho zničí za 10k doláčů. Dovolte, abych se zasmál. Chacháááááá.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 21:01:52     Reagovat
    Autor: Feri Macfričkins - Neregistrovaný
    Titulek:
    http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2006/11/05/warm-refs.pdf;jsessionid=XXEOAP0ESZAWNQFIQMGCFFOAVCBQUIV0

    Komentář ze dne: 05.02.2007 21:17:58     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Comment
    ačkoli s Rootem v mnohém nesouhlasím, v jeho hodnocení ekologických politických aktivit jsem s ním zajedno. Myslím, že bychm velm snadno mohli snížit emise CO2. Zavřít všechny tepelné elektrárny a u rakouských hranic postavit ještě tak 1-2 Temelíny. Co se týče aut, tak tam v dohledné době není možné fosilní paliva a jejich deriváty nahradit.

    Myslím, že oxidu bursičitému jde o něco úplně jiného - totiž prostřednictvím regulací a zdanění získat kšeft pro své kamarády ekologisty ve firmách, například ve firmách stavějících ty ohyzdné větrné elektrárny, co 90% jejich pracovního času stojí, protože nefouká vítr nebo ho fouká zase moc.

    Komentář ze dne: 05.02.2007 21:51:23     Reagovat
    Autor: Cenda Krchov - Neregistrovaný
    Titulek:Bude doba ledová

    říkal to George Kukla, jinak také Dr. Jiří Kukla, který do roku 1968 bydlel ve Strašnicích ve stejném baráku jako já.
    Pak zdrhnul před bolševikem. Věnoval se geologii a z ní se dostal k paleoklimatologii. Trochu se babral s Milankovičovým cyklem, všechno jde v celku najít Googlem. Komu se nechce ať zkusí:
    http://www.columbia.edu/cu/pr/00/02/iceAge.html
    Před dvěma týdny jsem četl nějaký článek o nějakém ruském vědci který tvrdí, stejně jako Kukla, že oteplení země předchází dobu ledovou. Mimochodem, nárůst polárních ledovců je prokazatelný už teď.
    Takže pozor, neplést pojmy s dojmy. Zdravím všechny i ty, kteří mi budou láti.

    Čenda

    Komentář ze dne: 05.02.2007 22:25:32     Reagovat
    Autor: mepis - Neregistrovaný
    Titulek:jen poznamka pod carou
    v clanku je pouzita stejna demagogie, ktera je vytykana zelenym (rohliky) a to v casti popisujici 20x vetsi plat zapadoevropskeho delnika - samozrejme, ale ten zapadoevropsky delnik nema rozhodne stejne zivotni naklady a nasazeni, jako ten vychodo ....

    opravdu jen pod carou, niz ve zlem

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 14:32:03     Reagovat
    Autor: JPK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: jen poznamka pod carou
    To máš pravdu. Náklady nemá stejné. Většinou mu totiž po zaplacení jídla a nájmu z platu ještě něco zbyde...
    Rootovo strovnání je správnější, než si myslíš...

    Komentář ze dne: 06.02.2007 02:49:02     Reagovat
    Autor: ppetr - Neregistrovaný
    Titulek:CO2
    Synek mi studuje na univ. "něco jako" chemii říznutou ekologií a podle jeho trzení - přednášející odborníci považují za horšejší nebezpečí s vlivem na globální klimatické jevy než CO2 - CH4, tak nevím. Ale asi zcela učitě mají pravdu odborní novináři a jimi poučená a vystresovaná laická veřejnost.
    ČauP

     
    Komentář ze dne: 06.02.2007 09:50:25     Reagovat
    Autor: Feri Macfričkins - Neregistrovaný
    Titulek:Re: CO2
    Ja som iba úbohy laik, ale zdá sa mi prečo z toho majú taký strach. Napríklad jedna teória o vyhynutí dinosaurov, dosť pravdepodobnejšia od tej, čo hovorí, že do nás narazil Aštar Šeran, hovorí o tom, že z morského dna sa uvoľnilo obrovské množstvo metánu a to nielen, že vyhubilo veľkú časŤ populácie, ale to aj zmenilo klímu. Teda za to čo som tu vyprodukoval neručím, ale niečo na tom možno pravdy bude.

    Komentář ze dne: 06.02.2007 08:45:40     Reagovat
    Autor: Zdeněk - Neregistrovaný
    Titulek:Citace
    V sedmdesátých letech všichni experti věřili, že přichází doba ledová. Mysleli si, že se svět ochlazuje a s tím se nic dělat nedalo. Jenže jakmile se objevila teorie globálního oteplování, okamžitě rozpoznali její výhody. Globální oteplování (vlivem činnosti lidí) představuje krizi a ta volá po činech. Krizi je potřeba studovat, což vyžaduje financování a politické a byrokratické struktury na celém světě. A prakticky přes noc se z řady meteorologů, geologů,oceánografů a dalších profesí stali klimatologové, kteří se aktivně zapojili do řešení
    krize.

    A postesknutí praktického ekologisty:
    Do globálního oteplování bych nevrazil ani korunu, hlavně v zimě. Kdykoli napadne troška sněhu, lidi na oteplování úplně zapomenou. Nebo je napadne, že menší oteplení by přece jen nebylo tak špatné. Vlečou se sněhem a doufají, že dojde ke globálnímu oteplení. To není jako znečištění. Znečištění fungovalo,a pořád dobře funguje. Ze znečištění mají lidé husí kůži. Stačí jim říct, že dostanou rakovinu a peníze se jen sypou. Ale menší oteplení nikomu nevadí, zejména když nastane asi za sto let.

    Michael Crichton

    Komentář ze dne: 06.02.2007 13:56:00     Reagovat
    Autor: Arnold - Neregistrovaný
    Titulek:Bohumil Doležal
    Trefný komentář má Bohumil Doležal:
    www.bohumildolezal.cz/texty/rs1219.html

    Komentář ze dne: 06.02.2007 14:29:03     Reagovat
    Autor: JPK - Neregistrovaný
    Titulek:Jak je to vlastně s tím oteplováním?
    Lidstvo sleduje a systematicky zapisuje počasí zhruba nějakých 300 let. Vzhledem k věku Homo Sapiens, ale i k celému věku planety je méně než nic. I když se říká, že vědci lecos vyčetli z fosilií, myslím, že ani toto není průkazné. Prostě se kecy o Globálním oteplování hodí mnoha lidem do krámu a tak nám je neustále omílají dokola. Nikdo není přitom schopen jednoznačně říct, jak moc svou činností člověk atmosféru ovlivňuje. jestli se náhodou nejedná o další přirozený díl procesu. Měli jsme tu přece v historii různé doby ledové, doby meziledové, na území české kotliny bylo moře aj. Kdo z vás, Ekologisti, mi je schopen předložit jednoznačný důkaz o tom, že právě můj CO2 jednoznačně (a ještě k tomu negativně) ovlivňuje chování atmosféry nebo jejích součástí???

    Komentář ze dne: 06.02.2007 14:48:52     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Ohledne podcenovaneho vlivu Slunce
    Mohu poslouzit dvema nazory:

    Prof. Weiss
    je toho nazoru, ze v soucasnosti je slunce hyperaktivni (mnoho slunecnich skvrn) a ze ty hyperaktivni 11-lete slunecni cykly se opakuji za sebou nekolikrat a pak nasleduje utlum. tento muze byt mensi, docasny, nebo se to utlumi az na 200 let, jako v 16-18. stoleti. Pak mame zamrzlou Temzi Alpy pod ledem a vymrzle Vikingy. Naopak, v obdobi aktivniho slunce je dosti teplo az horko, tedy ted.

    http://www.canada.com/nationalpost/story.html?id=5c8d30c6-9d77-4ccc-99d9-c3a095750cdc&p=1

    Pak je slunecnimu vlivu (s grafy aktivity slunce, teplot a jejich proxies) venovana jedna snura komentaru na kritickem blogu Climate Audit

    http://www.climateaudit.org/?p=1076
    hlavne post #62 a obrazek u nej


    Komentář ze dne: 06.02.2007 17:51:43     Reagovat
    Autor: Jan - Neregistrovaný
    Titulek:
    Souhlasim s autorem, ze ekoaktivite a ekopolitici si z globalniho oteplovani udelali novou dojnou kravu a o cele zalezitosti vi houby.
    Nicmene z autorovi argumentace zcela jasne vysvita, ze ani on nema nejmensi poneti o skutecnych problemech spojenych s dynamickou rovnovahou CO2 v atmosfere, dusledky byt i drobnych celoplanetarnich teplotnich posunu (vztah teplotnich kapacit souse a oceanu), atd. a proste celou zalezitost prilis banalizuje z podobnych duvodu politickeho zaujeti jako ti prvne jmenovani ji naopak zamerne nafukuji a akceleruji.

    Komentář ze dne: 06.02.2007 18:29:51     Reagovat
    Autor: Zdeněk - Neregistrovaný
    Titulek:Co vlastně jsme ??????
    Nevěřím, že se na nás žene katastrofa v podobě globálního oteplování, věřím, že to člověk přežije - Jsem nazýván klimaskeptikem.
    Jak se říká těm kteří zastávají názor že lidstvo bude globálním oteplováním zdecimované - klimaoptimisti ??

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 11:17:38     Reagovat
    Autor: stilletto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Co vlastně jsme ??????
    Vyděrači? :o)

    Komentář ze dne: 06.02.2007 21:03:40     Reagovat
    Autor: Pes5 - Neregistrovaný
    Titulek:Další magor
    Bubíku, vzchop se a aspoň prolistuj kapitoly 4AR IPCC, najdeš tam velkými písmeny napsáno, kdo je lead author, kdo jsou spoluautoři, citace všech zdrojů. Každé z těch jmen projeď přes Web of Science a zkontroluj jejich publikační aktivitu a impact, počty citaci atd. Jen nebuď líný, jinak zůstaneš blbý - promiň to výrazivo, ale jsem skutečně upřimný.

    Komentář ze dne: 06.02.2007 22:39:51     Reagovat
    Autor: plzeň - Neregistrovaný
    Titulek:Ono je to chytře vymyšlené
    Ono je to chytře vymyšlené, jakékoli splodiny omezit můžete, ale CO2 ne. Jeho tvorba závisí na množství paliva. Tak můžou mít jistotu, že jim ho někdo jen tak neodfitruje a nebudou muset zase hledat novýho strašáka...

    Komentář ze dne: 06.02.2007 22:43:52     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:globální ochlazování
    Tak jsem zjistil, že dnešní globální oteplování je vlastně důsledkem obrany proti globálnímu ochlazování. Prostě to tehdy trochu přeťápli. :-)

    virtually.cz/?art=13581

    Komentář ze dne: 07.02.2007 00:17:28     Reagovat
    Autor: liberalista - Neregistrovaný
    Titulek:jak si na globálním oteplování uvařit svou finanční polívčičku
    Wegmanova zpráva (http://www.climateaudit.org/pdf/others/07142006_
    Wegman_Report.pdf) vypracovaná pro US Kongres ukazuje, jak funguje matrix tzv. klimatologů, kteří si vyrábí peer-reviews, vzájemně se citují, recyklují stejná data v "nezávislých" publikacích a vůbec se chovají jako superzmrdi. Zpráva je poučná, autoři jsou matematičtí statistikové, tedy lidé, kteří ve studiu klimatu nemají žádné vlastní zájmy, zato něco vědí o pravděpodobnosti a jak ji studovat. Pár komentářů na toto téma má na svém blogu i český fyzik Luboš Motl. A ještě jeden zajímavý fakt. To co v pátek vyplodil IPCC se celým názvem jmenuje "Summary for Policy Makers". Vědecké zdůvodnění, či přesnějí řečeno klimatologické zdůvodnění, v SPM uvedených doporučení pro politiky přijde v květnu. Je to divný postup ale příznačný. Napřed vědci (nebo politici?) napíšou co se musí dělat, a po třech měsících doplní vědu, čti mýty a polopravdy, ze kterých vychází.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 17:12:04     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: jak si na globálním oteplování uvařit svou finanční polívčičku
    Ono s temi daty je to problem. Je jasne, ze antarkticke ledove vrty se museji pouzivat znova a znova nebo reanalyzovat, protoze jsou nesmirne drahe. To neni jen tak, poridit si novy vrt. Nicmene zacinaji se objevovat nove vrty, treba z usazenin morskeho dna, takze vice paralelnich dat muze prinest o teplotach a pomerech v minulosti vetsi jasno.

    Ovsem zrovna ty bristlecones (borovice osinate) se daji navzorkovat celkem snadno - staci si udelat tydenni vylet do kalifornskych hor. Mann na nich postavil celou svou hokejku. A prece chybi nova data od r. 1998.

    Komentář ze dne: 07.02.2007 08:46:10     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:když už jsme u těch zpráv
    http://hn.ihned.cz/c3-20355700-500000_d-prichazi-nazorova-zmena-klimatu

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 09:22:22     Reagovat
    Autor: liberalista - Neregistrovaný
    Titulek:Re: když už jsme u těch zpráv
    jo jo, vsichni politicti alarmiste, kteri ze sebe nechteji delat uplne debily zacinaji hledat zpusob, jak z toho teplyho obrpodvodu nejak decentne vycouvat.

    Komentář ze dne: 07.02.2007 16:47:04     Reagovat
    Autor: mikelo - Neregistrovaný
    Titulek:zásadní otázky...
    Co se týká života a ekologoie, je pár věcí které třeba mně nenechhávají zcela klidným. Ať to tu zbytečně nezasírám uvedu jen tři:
    1. Přibližně od 4 km nadmořské výšky je už pouhé dýchání samo o sobě pro člověka obtížné. (Na námitky o vyjímečně disponovaných a trénovaných horolezcích slezoucích bez kyslíku Mount Everest nereflektuji. Proč, je snad jasné.)
    Zkusme si tuto vzdálenost promítnout, každý tam kde to zná, na vodorovnou. Jen ona nás dělí od pásma smrti. Jestli i potom někdo tvrdí, že vše je v pohodě a život v té formě k jaké patříme je věčný, tak je to ignorant bez pudu sebezáchovy.
    2. Ložiska fosilních paliv, tedy z ekonomického pohledu pouhé zdroje energie, se tvořila desítky až stovky miliónů let. Lidstvo je doslova propálí za přibližně stopadesát let. Že by tahle disproporce neměla žádný vliv na energetickou bilanci planety?
    3. Klima na Zemi se mění ať už je vliv lidské činnosti zanedbatelný, nebo převažující. Ta správně důležitá otázka je tedy jinde. Jak se můžeme na tyto změny zaopatřit jako druh? Kolik lidí si například uvědomuje, že ekosystém je tak citlivý, že změna průměrné teploty o pouhé 2°C způsobí zcela jiné rozložení potravinových, vodních a živočišných zdrojů? Stejně tak se změní mapa spotřeb energií. V návaznosti na to se ekonomické rozložení lidského světa změní možná natolik, že to současný model civilizace ani nerozchodí. A to ještě nebyla řeč o změně oblastí závažných chorob (tropických například.) a oceánského proudění které rozhoduje o tom které oblasti planety se vůbec dají obývat.
    Z těchto otázek je jasné, že je úplně jedno, která lobby si jak ty změny vysvětluje. Ekonomika a civilizace, tak jak je nyní známe, prostě nebudou v celkem blízkém budoucnu (řekněme tak dvě až tři generace lidí) existovat. Tohle je to, co je třeba začít řešit. Jak je to teď s převážením cukru nebo masa odněkud někam a jak teď funguje politika, svoboda, atd. bude už našim vnukům naprosto jedno.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 17:07:34     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: zásadní otázky...
    ad 2) ložiska fosilních paliv jsou v zemi uložena k hovnu a žádnou energetickou hodnotu nepředstavují. Jejich použitím se možná do oběhu dostane uhlík v nich uložený, ale to je tak asi všechno. Energetická bilance planety zas tolik utrpět nemůže, jelikož to nepropálíme doslova, ale něco z té energie přeměníme na něco jiného než jen a teplo, že? Třeba na pohyb...
    ad 3) změna průměrné teploty o 2°C vyvolá reakce o kterých nikdo z nás nic neví, protože to neví ani ti, kteří to zkoumají. zálaží pak už jen na tom, jak dalece jsou ti vědci pesimističtí nebo na tom, kdo je platí.

    Každopádně 2°C průměrné teploty udělají víš co? Nejspíš hovno. Nebo máš pocit, že:
    - se teď vede přírodě o moc hůř, když už rok nebylo míň než -10°C?
    - ledovce budou tát víc, když na polárním kruhu bude o týden dýl ročně svítit sluníčko nebo bude -38°C místo průměrných -40°C?
    - existuje nějakej zásadně důležitej druh živočicha, který by hynul při změně teploty +/- 2°C?
    - mořské proudění je tak na hraně, že +/- 2°C ho přivedou komplet zu grunt?

    Moc se díváš na televizi a po vagónech vstřebáváš "pravdy" všech potápěčů, kteří si zamlada říkali "oceánologové" a teď, když už zdravíčko moc neslouží a filmy se žralokama je už neuživí, si našli jinou dojnou krávu a stali se houfně "klimatology". Peníze teda tečou dál, jen na šíf se napíše "zelenomír" a musí se bučet mantra o GW. Kdo víc bučí, tomu zpovykanci víc nasypou.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 17:19:57     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: zásadní otázky...
    2°C prumerne teploty udelaji hodne. Tzv. mala doba ledova mela pokles 1-2°C a nebyly to vesele casy.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:01:27     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: zásadní otázky...
    Jo?
    A kdo to řekl? Zvlášť stať o neveselých časech je úsměvná 8o)
    Z čeho vycházel?
    Kdo ho platí?

    A nakonec - je reakce planety stejná při poklesu i nárůstu teploty?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 19:14:01     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    To je celkem znama vec. Ochlazeni (LIA) bylo zpusobeno nekolika po sobe nasledujicimi minimy slunecni aktivity (viz Maunderovo minimum, napr.). Nasledek byl zaledneni Alp (ted se nektere z tech vesnic zase vynoruji zpod ledu), definitivni vymrznuti potomku Vikingu v Gronsku, pravidelne zamrzani Temze a serie neurod a dalsich ekonomickych problemu, kronikarsky dolozene.

    http://www2.sunysuffolk.edu/mandias/lia/little_ice_age.html

    Poklesy i narusty jsme uz meli - LIA predchazelo stredoveke klimaticke optimum, kdy se v Britanii a tady vesele pestovalo vino. Reakce planety patrne zalezi na tom z kolika na kolik se klesa/stoupa.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 09:41:23     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    No a je venku to na co jsem čekal - teplota už několikrát vyskočila nebo propadla o nějakej ten stupeň a stalo se co? Já to řekunu slušně, jo? "Nic"

    Vzhledem ke globalizaci bude mít případné oteplení vliv jen zlomkovej...v Anglii budou zase pěstovat víno, Holanďani dosypou hráze a Benátčani se přestěhujou o štok vejš nebo do hausbótů.

    Tedy myslím, že čmáráte, zpovykanci, čerta na zeď!

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 17:31:16     Reagovat
    Autor: Ondon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: zásadní otázky...
    K ty teplote - pokud mas pocit, ze 2°C jsou hovno, zkus si porovnat pocity jaky mas pri telesny teplote 37°C a 39°C, myslim, ze to poznas ;). Zivot nejsou jen teplokrevni zivocichove se schopnosti termoregulace organismu, dokonce bych rek, ze pocet techto druhu tvori dost malou cast celyho zivota na Zemi...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 17:52:31     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: zásadní otázky...
    Ani studenokrevní nejsou závislí na toleranci +/- 2°C, i dnes se vyrovnávají s teplotnímy výkyvy +/- 50°C třeba na Sahaře a moc je to nesere, bo si zvykli.

    Navíc se bavíme o průměrné teplotě! Což znamená, že teplota přes rok zůstane +/- stejná, jen bude třeba o týden víc slunečných dnů. Pro ilustraci - když pojedu po dálnici maximálkou 260kmh všude tam, kde to půjde, tak se na trase Brno-Praha dostanu s průměrnou rychlostí někam ke 145kmh...aby i ti pomalejší měli představu, co znamená výraz "aritmetický průměr" a jak veliké mohou být výkyvy hodnot při neznatelných změnách výsledného čísla.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 19:59:36     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    Rozdil muze byt dost citelny. Napriklad Norsko - rocni prumerna teplota 6 °C. CR - 8.1.

    http://www.dataranking.com/table.cgi?LG=e&TP=ee01-2

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 09:56:13     Reagovat
    Autor: Hnoza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    Milá zlatá - Norsko se svým protáhlým tvarem +/- ve směru sever-jih udá dost zkreslené údaje, jelikož Nordkapp je na 71° 10′...a tedy dost za polárním kruhem, který je na 66°33´ severní šířky.

    To je teda stejný asi jako kdybys měřila teplotu v místnosti u kamen a 1mm od okna a výsledný průměr ti dal něco kolem 45°C i když je sotva 20 - tolik k Norsku jako ilustračnímu vzorku.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 18:06:33     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: zásadní otázky...
    Ono je myslim rozdil v teplote lidskeho tela a v teplote okoli. Globalni oteplovani/ochlazovani na teplotu lidskeho tela vliv nema, alespon predpokladam.

    Cimz nerikam, ze 2 stupne zmena klimatu by nemela zadny vliv.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2007 23:42:33     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    Kdyz uz jde o ten boj proti oteplovani, je treba krome dane z CO2 taky zavest dan z homosexualniho styku. Vyznam a ucinek to bude mit stejny.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 09:53:52     Reagovat
    Autor: Ondon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    Koukam, ze sem to mel napsat primocare. Nejde o to, ze ty 2°C by nevydejchali lidi, veverky nebo hadi, ale rada mikroorganismu a drobnych zivocichu to nemusi ustat, nebo je prevalcuje jiny druh, ktery mu se zmenou teploty zlepsi zivotni podminky, proste posunete rovnovahu nekam jinam, coz nekde vadit nemusi a nedke to muze mit velke nasledky. Treba hodne znat to IMHO muze byt v morich - planktonem a rasama se tam zivi kde co.
    Ten priklad se zvysenou telesnou teplotou jsem udaval proto, aby nekterym doslo, ze pro tyto organismy, jejichz teplota je silne zavisla na teplote okoli, ty 2 stupne zas az takovy "hovno" nejsou.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 10:06:00     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    To je takovy obecny straseni bez konkretnich udaju. Organismus ma zpravidla nějaké teplotni optimum, ktere saha od - do a dva stupně nemuseji mit zadny vyznam. Vykyvy behem roku jsou mnohem vetsi, a prd se deje. Nicmene, skutecne muze dojit k sireni teplomilnych organismu do novych oblasti, coz se děje (hmyz), ale mikroorganismy tak dynamicke nejsou, ostatne mnohem masivneji je ovlivnuji jine podminky.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 10:14:55     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    Co během roku - během dne musí i ten plankton kousnout daleko větší rozdíly teploty. A protože je to malej tvoreček, tak je skoro jedno, jestli je to jen přes noc nebo celej tejden, protože nemá moc zásob.

    A na druhou stranu - když se zvedne teplota, tak bude mít sice rychlejší metabolismus, ale taky mu dík akceleraci látkové přeměny v nižších organismech vyroste více žrádla, takže na tom nebude moc škodnej.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 11:20:32     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    Co se teploty more a vyskytu zivocichu tyce, tak s tim maji spatne zkusenosti chilsti rybari, protoze jejich obzivou jsou ryby z chladneho Humboldtova proudu a kdyz se v ramci ENSO more otepli (ted uz nevim, jestli je to Nino nebo Nina), tak rybky vymizi.

    A distribuce teplomilnych druhu v Evrope se rovnez posunuje na sever a nejenom hmyzich.

    Uprimne receno, mne predstava otepleni az tak nedesi - koneckoncu predchozi tepla obdobi za Rimanu a ve stredoveku byla pro obyvatele celkem prijemna. Spis uvazuju, jak by nam zavaril nejaky ten glacial. To by byl prusvih - severni polokoule pod ledem a v Africe poust jako celek. Aspon doposud tohle byl standardni prubeh.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 11:28:31     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    Njn, mozna ze serie Ledova spolecnost bude jeste doporucovana jako realisticka skolni cetba :o) Jasne, posouvaji se treba teplomilne plevele atp., Okolo Ripu bejvalo teple vnitrozemske more, po palave behali mamuti. Zmenam se nevyhneme, ale snazit se je zabrzdit Kjotskym protokolem, to je jako snazit se zastavit dobre rozjetej tanker malym remorkerem.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 11:49:13     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    No to se snazim prave naznacit. Mne pripada, ze ostatni sily ovlivnujici klima jsou tim upnutim se na CO2 (antropogenni) silne podcenovany, takze se plytva usilim na veci, ktere nas nespasi, misto toho, aby se spis premyslelo o "zvyseni odolnosti" nasi civilizace vuci klimatickym vlivum obecne.

    Ono muze prijit i pekne prekvapko - vzpomenme na ty vami citovane mamuty - na Sibiri je nasli zmrzle v temer pozivatelnem stavu a jeste s lisejniky a jinym zelenym krmenim v hubach, takze jejich smrt a zamrznuti muselo prijit velmi rychle. A od te doby nerozmrzli...

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 17:14:38     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    Nebyla původně řeč o "katastrofálních +2°C průměrné teploty při GW? Já jen, že ti mamuti jsou lehce OT...

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 10:10:41     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    Myslím, že u planktonu se nedá mluvit o tělesné teplotě a pokud se bavíme o +2°C na PRŮMĚRNÉ TEPLOTĚ, tak tvůj oblíbenej plankton to ani nepozná. Nebo máš pocit, že druh tak náchylný na změnu teploty v rozsahu +/-2°C by byl schopen přežít různé následky třeba jen přírodních katastrof?
    Nebo máš pocit, že teplota mořských proudů je stálá? Třeba po takovém hurikánu je moře "vyfoukaný" docela slušně, ale neviděl jsem nikdy žádný rybky plavat pupíkem nahoru kvůli tomu, že by zmrzly nebo by zdechly hladem.

    Spočítej si, o kolik se musí zvednout teplota třeba v průběhu dvou měsíců polárního léta, aby to dalo v celoročním průměru hodilo +2°C a schválně, co ti vyjde.
    2°C na průměrné teplotě hovno jsou!

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 11:02:05     Reagovat
    Autor: Kotec - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    Nemáte pravdu. Ten rozdíl je VELICE podstatný, zeptejte se libovolného klimatologa.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 17:00:22     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    A kterého, prosím pěkně? Toho, který ještě předloni točil filmy o žralocích nebo toho, který zkoumal posledních 20let sopky...nebo toho, který sedí v parlamentu a je alergický na všechno včetně vlastního potu?

    Ta velikost podtsty problému "+2°C" je udržována těmi, kteří jsou placeni za předpovědi...a to nejlépe za nějaké ne moc konkrétní, aby bylo dalších 5 let co zpřesňovat novými přístroji namontovanými na novou loď.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 17:32:28     Reagovat
    Autor: Feri Macfričkins - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    Dostal si sa do argumentačnej slučky kedy ani nemôžeš z nej výjsť. Takže musíš obhajovať, že 2 stupne nič nezmenia. Ale to sa bohužiaľ musím pousmiať. Kým teraz je priemerná teplota Zeme niečo okolo 0.6°C tak pri maximach minulych globalnych oteplovani to boli 4°C. Este stale sa ti zda ze 2 stupne su malo? Pri tych 4 stupnoch sa roztopila podstatna cast ladu a hladina mora sa zdvihla v priemere o 120 metrov. To je prosim rozdiel 3.4°C.

    Chápem, že si myslíš, že 2°C nič nenarobia, ale to je blbosť. Narobí to zo zmenou klímy viac, než dosť. Tým pádom nezastávam, žiaden názor, že tomu musíme zabrániť. Pretože ak má takto teplota stúpnuť, tak proti tomu nič nezmôžeme. Jedine to, že ako najinteligentnejší druh na zemi sa na túto zmenu pripravíme.

    A takýto rozdiel v diverzite druhov dokáže narobiť veľké zmeny. Ak napríklad vyhynie pár druhov nemusí sa stať nič. Problém je ten, že príroda je na seba čo sa týka potravinovej premeny veĺmi previazaná a na tieto zmeny citlivá.

    Avšak zánik druhov nie je žiadnou pohromou. Mali sme tu dinosauri, teraz máme niečo iné. Žiaden ekoterorista neoplakáva mamuty a ja sa pýtam PREČO? A takisto ekoteroristi zabúdajú na jednu vec, ak jeden druh zanikne, tak tam iný druh vznikne. Je to predsa normálne. Prečo zástancovia strašných klimatických zmien, nepoukazujú na túto stránku biodiverzity?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 17:55:13     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    Mozna proto, ze nechteji, aby onim neprezivsim druhem byl napriklad clovek. Kdyz chces prezit, fatalismus ti je k nicemu. Tot vse.

    BTW, kolik lidi uz naprimo zabili tihleti ekoteroriste? To slovo me zacina proste uz SRAT.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 18:08:31     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    Takze radsi budem poroucet vetru desti a plytvat na to cenne zdroje.
    Jako napriklad na tu slavnou sekvestraci CO2 pod zem, kde se bude zamrazenej uchovavat. Pry to spotrebuje 17% vykonu takove elektrarny. Ktery se tedy bude muset "nad plan" vyrobit. A to z neobnovitelnych zdroju...

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 11:39:26     Reagovat
    Autor: Ondon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    Chlape, ty si precti nejen neco o ekologii (nemyslim ochranu zviratek a blbnuti kolem CO2, ale to, jak ekosystem funguje), ale zopakni si i matematiku - vzdyt sam sobe odporujes - prave proto, ze potrebujes kurva velky vykyvy aby si s tou prumernou teplotou pohnul, tak by zvednuti PRUMERNY teploty na Zemi i o par stupnu mohlo prinest docela velky prusery (vykyvy), nezda se ti??

    Jasne ze ty breberky, nejaka docasna zmena o par stupnu zas tolik nerozhodi, po nejaky katastrofe se to zase nejak urovna - to, o cem se bavime je zmena globalniho klimatu, to znamena, ze se to neurovna, ale zustane to zmeneny - ty tech 39°C taky tejden vydrzis a vylezis se z toho, ale uz po dvou mesicich budes na chcipnuti - proste mas metabolismus nastavenej na 37°C.

    Nerad bych vyvolaval flame kvuli zelenejm blbounum, ale nerad vidim, kdyz nekdo argumentuje a nepouziva u toho rozum, sorry.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 12:20:49     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    nepotrebujes vykyv, staci teplejsi zima

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 17:12:41     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    Rád se poučím. Jen mi prosím řekni, jaké "něco o ekologii" sis přečetl ty. Abych věděl, kterým směrem hledat pravdu...

    Čím si sobě odporuju? Já nemluvil o "kurva velkejch výkyvech", ale o tom, abys si spočítal o kolik °C musí být denně víc po dobu 2-3 měsíců, abys dostal posun o +2°C na průměru. Udělej to a uvidíš sám....rozume. Třeba letošní zima je jistě "kurva velkej výkyv", kterej svědčí o změně klimatu, že? No jistě...samozřejmě...Evropa se otepluje, zatím co v Jemerice nastává doba ledová, že?

    Nebavíme se o tom, že breberky dostanou chřipku, která jim zvedne teplotu!!!! Budu po dvou měsících na chcípnutí, ale ne kvůli teplotě, protože ta je jen příznakem nemoci. Zhebnu na tu nemoc - tedy na virový/bakteriální atak na organismus, že? Bavíme se o tom, kterak budou mít brebery teplejší prostředí...a tak když vezmu práci třeba v Alžíru, tak se mi zvedne průměrná teplota prostředí o kolik - o 10°C? A udělá mi to něco trvalýho nebo se za čas aklimatizuju? Co myslíš - zvládnou to ty brebery aspoň o ty dva průměrový stupně?

    Drama "+2°C" jsou jen chiméra...

     
    Komentář ze dne: 13.02.2007 10:12:51     Reagovat
    Autor: Ondon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    No, nevim jestli je to tu jeste zivy. Co se tyka ekologie, zkus nejaky skripta pro VS. Absolvoval jsem 1 semestr, coz si troufam tvrdit postacuje k tomu, aby clovek pochopil zaklady, jako kolobeh prvku v prirode (pokud uz to ze stredni zapomnel) a to jak funguje pocasi. Pokud k tomu pridas i neco z biologie popr. biochemie, tak se taky nic nestane.
    Problem je nejspis v tom, ze "ja o voze a ty o koze". Ty zrejme tvrdis, ze kdyz se zvedne teplota o 2°C u nas, tak to muze byt zpusobeny i letosni teplou zimou v Evrope a nic se nedeje - na tom se shodneme. Problem je, ze se bavime o GLOBALNIM oteplovani (=na cely Zemekouly) a tam uz ty 2°C, zejmena diky oceanum znat budou, na to nemusim bejt klimatolog. Ono dost zalezi i na tom, kde se ta teplota bude menit - +40°C a +42°C takovej rozdil neni, -1°C a +1°C uz je zrovna u vody znat docela dost.

     
    Komentář ze dne: 13.02.2007 11:13:33     Reagovat
    Autor: Ondon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zásadní otázky...
    jezis, sorry za tu ZemekoulI. Uz jsem se dopocital ty teploty - aby to dalo za rok 2°C, tak pri ostatnich mesicich nezmenenejch je to o 8°C po 3 mesice nebo o 12°C po 2 mesice, to mi zas tak malo nepripada.

    Komentář ze dne: 07.02.2007 19:49:05     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Konec sveta 100x jinak, tentokrat nazeleno
    Rok 999 - zastupy nabozenskych fanatiku kvili o bozim soudu
    Rok 1999 - lidi skupujou pivo a balenou vodu, aby bylo co pit, az ty pocitace o silvestrovske noci odstreli civilizaci.
    Rok 2007 - zastupy zelenych zblbliku kvili o globalnim oteplovani a vsude sebou nosi prirucni teplomery

    Vsechny pripady maji spolecne jedno - velke mnozstvi hruzou jecicich pomatencu, idea bez rozumneho nebo vedeckeho zakladu a nekoho v pozadi, kdo na tom vydelava.
    Jen ta perioda se hodne zkracuje.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 13:41:47     Reagovat
    Autor: stilletto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Konec sveta 100x jinak, tentokrat nazeleno
    To zkracování periody je pochopitelné - přeci jen díky moderním komunikačním technologiím je nyní lépe vidět, že tento způsob funguje... a pokud je lidstvo v něčem dobré, tak v kopírování a zdokonalování fungujících procesů :o)

    Komentář ze dne: 08.02.2007 09:03:09     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:
    http://www.praha2.snked.cz/index.php?dok=14740000003239,det

    chapete nekdo?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 13:48:44     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Co to tam pisou?

    "Ano, budou se tvořit zácpy, ale myslíme si, že není důvod jezdit do centra Prahy autem. Při povodních v roce 2002 byla magistrála také uzavřena a doprava nezkolabovala,“ dodal Perlín."

    Uzavrena? 2002? Pokud vim, tak byl vymezen ten vyhradne autobusovy pruh, aby nahradil metro. A o doprave v te dobe bych se radsi nevyjadrovala - jak z hlediska tech zoufale nacpanych autobusu, tak tech plizicich se aut. Ale kazdy to bral jako nouzovku.

    Komentář ze dne: 08.02.2007 12:13:12     Reagovat
    Autor: N.I. - Neregistrovaný
    Titulek:ZDRAVIM
    Brej den, pane Klausi, jak se dneska dari???

    Komentář ze dne: 08.02.2007 15:46:28     Reagovat
    Autor: gr - Neregistrovaný
    Titulek:CO2 v UK
    V Britanii se z CO2 uz stala mantra. Kazdy den se v novinach a TV nekolikrat opakuje souslovi Carbon Dioxid. Je to ten nejosklivejsi plyn ze vsech a brzy zpusobi to, ze se na Zemi nejdrive vsichni utopime a to, co zbyde, se uvari ve vlastni stave.
    Proto je potreba jeho vypousteni omezit. A protoze jsme v kapitalisticke zemi, vlada naridila za jeho vypousteni platit. Je to pro nase dobro. Zacatkem unora zvysila dan na leteckou dopravu o 100%. V pulce unora se zvedne Congestion Charge (placeni za vjezd do centra Londyna, nerad bych to prekladal jako Poplatek za zacpu :). A kdo ma 4x4 auto, bude platit jeste vic.
    Na moji poznamku o navyseni dani na leteckou dopravu reagoval muj spolubydlic slovy, ze to je prece dobre, protoze vybrane penize vlada pouzije ke zpomaleni sklenikoveho efektu. Myslel jsem, ze me budou omyvat...
    Je to nahoda, ze se zvysuje dan na to, v cem se toci nejvetsi prachy? Mi dan z CO2 prijde spis jako dan z luxusu. Mas hodne prachu? Vycuhujes? OK, ale zaplat nam vic.
    ((Zde rozdil oproti komunismu - Vycuhujes? Tak to jsi zly. Urizneme to, co vycuhuje.))

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 15:53:55     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: CO2 v UK
    Jo, sikulove uz se poucili. Kdyz nekoho zavres, posles kopat uran nebo popravis, penezovod vyschne. Komunismus uz se ses svym ozebracovanim chudych bohatymi zprofanoval, takze ted bohati ozebracuji rovnou celou planetu. Misto tridniho boje nastoupil boj proti stejne fiktivnimu globalnimu oteplovani. A uzitecnych idiotu jsou cele zastupy, akorat rude vlajky byly nahrazeny zelenymi, coz vyrazne zjednodusi nastavajici konverzi EU do islamskeho statu.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 16:10:50     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: CO2 v UK
    No, tak nejak mi to pripomina Kulhankovu novotinu Stroncium. Ten chlap je vizionář.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 16:39:20     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: CO2 v UK
    Ano, tam uz to nabralo misty skutecne az totalitni formy, vcetne ocipovanych popelnic a pokut za vhozeni nespravneho odpadku do nespravne popelnice. K tomu se navazuje snaha o premenu skolnich osnov ze znalostnich na indoktrinacni a podobne chutovky. Ted uz otepleni vyhlasujou valku, jak komentuje muj oblibeny Spiked:

    http://www.spiked-online.com/index.php?/site/article/2818/hhy

    "If the talk of war is allowed to grow, we will have a climate change all right: a climate of increasing authoritarianism, censorship and unnecessary impoverishment. Is that a world worth fighting for?"

     
    Komentář ze dne: 08.02.2007 16:41:41     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: CO2 v UK
    Kingdom of kondom. Omg. Kulhánek je bůh :o)

    Komentář ze dne: 09.02.2007 11:16:00     Reagovat
    Autor: fuseklos - Neregistrovaný
    Titulek:Výborný článek,
    škoda jen, že se takový a jemu podobný neobjeví v denním tisku, kam patří rozhodně více, než politicky "korektní" sračky tzv. "investigativních" (od slova "sedím na serveru ČTK a stahuji") novinářů. Děkuji.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.