Komentáře ke článku: Cukr, víno, obilí a Evropská unie... (ze dne 22.08.2007, autor článku: Katoda)
Přidat nový komentář
|
To je smutné, až zoufalé téma, politika eurosocanství bude jednou možná na vině poslední ráně do vazu tzv. euroatlantické civilizace. Počítám, že mezitím se lepší evropské země servou s těmi druhořadými jako psi. No, nebude to poprvé.
|
|
|
Proc by se mely rvat? Tzv. nove zeme souhlasily dobrovolne s tim, ze uvnitr EU trhu nebudou kvuli nizsim dotacim konkurenceschopne, az se srovnaji naklady a zivotni uroven. A vnejsi trh je -- no, neni. Ale nebyt dotaci, kde by byla Francie? A jeji souhlas s integraci? Kvadratura kruhu, to je cela slavna evropska zemedelska politika.
|
|
|
Bohuzel, problem subvenci podobnych plodin neni zdaleka jen evropsky problem. Zde jsou dva napul vazne (nicmene zalozene na realite) clanky o subvencovani a pouziti cukru a kukurice v USA:
http://www.rotten.com/library/crime/drugs/sugar/
http://www.rotten.com/library/medicine/corn/
|
|
|
Nejmutnejsi na tom je, ze socialismus je to ted. Prachy jsou prerozdelovany (rozumej kradeny), ale porad zustavaji ve statech EU. To co planuji je regulerni vlastizrada, protoze penize uz nebudou prerozdelovany v ramci statu EU nebo EU, ale pujdou do nejakych barbarskych "statu", ktere jiz nekolik stoleti valci a tak maji hovno.
PS: Asi pred rokem jsme u piva dosli k nazoru, ze hospodarska pomoc temhle statum (rozumej: dotovany vyvoz, tak ze na miste urceni je cena zbozi $0) ma tu vyhodu, ze nejsme zavaleni levnym zbozim z techto oblasti, tak jak se to deje napr. s vyrobky z Ciny nebo Indie.
No, ale soudruzi z byrokracie EU se pochlapili, takze uz ani tahle pofiderni vyhoda nezustane...
|
|
Autor nechť se příliš nediví, zemědělství v EU je nejzářnější příklad socialismu v EU. Dotuje se natřikrát:
1. Přímé platby zemedělcům - první úroveň dotace
2. Dotace při výkupu - EU garantuje výkupní ceny od EU zemedělců vyšší než světové
3. Aby pak vykoupenou nadprodukci prodala, dotuje exportní ceny, jinak by jí všechno shnilo na skladě.
Jedná se o relikt z druhé světové války (resp. období těsně po jejím konci), kdy se Evropou provalil hladomor. Bohužel se to nedaří zrušit, protože:
- při jakémkoli pokusu o snížení/zrušení těchto dotací zablokují němečtí a francouzští zemědělci nějakou tu dálnici nebo ministerstvo a je po změnách. Pikantní na tom je, že zrovna francouzští a němečtí zemědělci jsou největšími příjemci těchto dotací, ale např. britští zemědělci nepobírají v porovnání s nimi skoro nic a sami by viděli rádi tyto dotace pryč!
- zemědělské dotace sežerou téměř 50% unijního rozpočtu (!), přičemž v sektoru zemědělství pracuje cca. 2-3% zaměstnaných lidí a na produkci HDP se tento sektor podílí asi 5%
- díky této politice EU omezuje dovoz z třetích (rozvojových) zemí, které jsou samozřejmě schopné potraviny produkovat levněji a je to často to jediné, co umí dělat. Místo toho cpou těmto zemím "pomoc" (peníze či nadprodukované vlastní potraviny) za nic, což spolehlivě naučí lidi nic nedělat a odrovná rodící se zemědělský sektor i v těchto zemích (kdo by kupoval levné domácí potraviny když EU "pomůže" z našich daní zadarmo?)
Není se proto čemu divit, že jsou díky této zemědělské politice na kordy třeba s USA či s ostatními zeměmi obecně a u volného obchodu se zpravidla jedná o všem jiném jen ne o zemědělství.
Nejhorší na tom je, že EU už učí i naše zemědělce být závislý na dotacích a nebýt soběstační. To je snad největší zhovadilost.
BTW, např. na Novém Zélandu veškeré dotace do zemědělství zrušili, zemědělci od státu nedostávají korunu a místo slibovaného krachu museli začít zemědělci makat a dnes má Nový Zéland jedno z nejproduktivnějších, soběstačných a ziskových zemědělských sektorů na světě.
Tož tak. Vzpomeňte na to vždy, až půjdete v Německu nebo ve Francii kolem zemědělce se třemi kravami a Mercedesem na dvoře.
|
|
|
2b. Dotuji se skladovaci kapacity. Good job.
|
|
|
2c Intervenční ceny nejsou až zase tak vysoké, vzhledem k tomu, že kritéria na nakupovanou surovinu jsou náročná. Zkrátka, rozdíl tržní a intervenční ceny není významný a ne každý sedlák má šanci komoditu do intervence, dodat.
|
|
|
Ale nase zemedelce EU neuci, ti uz davno jedou pouze z dotaci. Kazdy rok zadaji a dotace dostanou (duvody: moc sucho, moc mokro, moc zima, moc horko). Pak to dopada tak, ze se davaji dotace i na pudu lezici ladem (takove neobdelavane pole vytvari tak zemnedelci sluzny zisk). Holt je treba z EU vystoupit a doufat, ze se ostatni staty take pridaji.
|
|
|
A to je právě ten největší průser ze všech! Z EU sice teoreticky vystoupit lze, ale tím dojde k porušení stovek mezinárodních dohod a dobrotivá EU nám zavře hranice a veškeré dotace budeme muset vrátit, což naši zemi vrátí zpátky do roku 1950...
EU se časem rozpadne sama, tipoval bych tak 5-10 let po schválení jakékoliv Euroústavy.
|
|
|
Ano, pri neexistenci jednotne celni politiky by hranice zavrel kazdy. Vite, otevrene hranice nejsou zadna samozrejmost ani pravo - a ze si je uzivame, je prave diky te zle EU.
A propos, o cem jsou ty stovky mezinarodnich smluv?
|
|
|
o co sa nam otvorili hranice v ramci EU o to viac nam EU zavrela hranice mimo svoje 'imperium' :/ a naco by vlastne EU mala zatvarat hranice na svojom 'vnutornom trhu' ked moze jednoducho nariadit kto kde kolko coho moze vyrobit a tym padom aj vyviezt?
|
|
|
Ano, vsak taky mluvim o podmince jednotne celni politiky pro "otevrene hranice". Bud muzeme zvyklosti EU respektovat z pudu sebezachovy a fungovat jako pridruzena zeme, nebo muzeme byt uvnitr a o tech vecech i rozhodovat. Jinou realnou moznost jaksi nevidim. A otazka: ty kvoty plati ve vsech odvetvich, nebo jen v paskvilu jmenem zemedelska politika, kterej jako nador vnimaji snad vsichni krome jiste zeme, jejiz jmeno zacina na F a konci na rancie?
|
|
|
Immortal ma naprostou pravdu. A ja bych jen dodal, ze to ze bude v budoucnu EU potraviny dovazet by bylo rozumne reseni - ovsem pouze za predpokladu ze bude kompletne zrusena CAP, tedy spolecna zemedelska politika obsahujici vsechny ty dotacni nesmysly. Faktem proste je ze rozvojove zeme dokazi mnohe potraviny vyrobit levneji (zejmena cukr, ryze apod.) a tak neni duvod je pestovat v EU. Zemedelci by se pak soustredili na efektivni vyrobu a nebo by sli makat jinam. Vzhledem k tomu ze jich jsou celounijne 3-5% tak je opravdu do nebe volajici ze na ne utracime 50% unijniho rozpoctu.
|
|
|
zemědělci zablokují dálnici? nastoupí obrněné transportéry a dálnici vyklidí. veřte tomu, že to příště už neudělají. zrovna tak, jako už v ČR nebude czechtek, a antiglobalisté si své anti MMF parties už také od jisté doby pořádají jinde než v praze.
holt měkkost a zbabělost se nevyplácí. kdyby to v německu či francii udělali hned při první blokádě, mohli mít už 30 let pokoj.
|
|
|
"zrovna tak, jako už v ČR nebude czechtek, a antiglobalisté si své anti MMF parties už také od jisté doby pořádají jinde než v praze."
Ad 1) Pokud vim, loni CzT probehl uplne v poklidu. Letos nebyl, pac se do toho lidem uz nechtelo.
Ad 2) Nevsiml jsem si, ze by tu od te doby probehlo zasedani MMF. Ono je dobre delat sjezd MMF a antiMMF na jednom miste; jinak to jaksi postrada smysl:-)
|
|
|
MMF nebylo, ale třeba zasedání NATO, které nepochybně, coby prodloužená ruka vojenskoprůmyslového komplexu vadí levičáckým hopsálkům nepochybně ještě více než MMF, ano.
to, co proběhlo loni, IMHO žádný czechtek nebyl, mělo to sice ten název, ne už tu ilegální organizaci. letos czechtek nebyl právě proto, že organizátoři zjistili, že bez toho adrenalinu z potyček s policií a mediálního zájmu už to není tak cool.
|
|
|
Ale prd, covece. Nikdo z lidi kolem CzT o potycky s fizlama nestal; vsak taky prvni rocniky probehly za absolutniho policejniho nezajmu (nez si zacali zastanci serialu Pravo&Poradek za kazdou cenu nahanet svoje body). Znechuceni spis prameni z toho, ze ze setkani spriznenych dusi se stala cool zalezitost pro pubescenty - no a tim padem CzT uz pozbyl smyslu, jezto podobnych akci probiha dost a dost a poradat podobne netreba. Subkultura byla vstrebana kulturou, stala se beznou a banalizovala se - vlastne dobry konec, ne? (No a taky ty lidi zestarli, ze.)
NATO proti MMF tolik emoci nebudi, ten dojem vyvolal mr. Groß, aby si nahnal body a prosadil si zvyseni rozpoctu pro svuj resort. Dukaz? Zasedani jinde a jindy. Srovnej a uznej, budes-li chtit.
|
|
Jak ta demokracie funguje kdyz zemedelecu jsou pouze 3 procenta a zbytek je proti prerozdelovani protoze je to stoji o mnoho penez vic ???
Ja bych ty zemedelce hnal. (na Zeland at se pouci)
|
|
|
Dobré jitro, vítejte v demokracii, blahopřeji k objevu Ameriky ;)
Právě takto demokracie funguje, nikdy nefungovala jinak, a z principu také jinak fungovat ani nemůže.
Tento konkrétní jev je založen na tom, že (v principu -- zjednodušuji) miliónu zemědělců záleží hodně na dotacích, je to pro ně zásadní otázka. Naproti tomu sto miliónům ostatních, jež ta debilita (míním dotace) každého stojí pár stovek ročně, na tom zase tolik nesejde. Je to relativně -- oproti jiným věcem (např. jejich dotacím v jiném oboru) -- nepodstatné.
Proto vítězí zemědělci, již vší silou lobují pro dotace, a prohraje stokrát tolik ostatních, neboť nikdo z nich sice dotace nechce, ale skoro nikomu z nich to nestojí doopravdy za nějakou námahu.
A tak je to víceméně se vším; to je právě důvod (resp. jeden z hlavních důvodů, je jich samozřejmě více), proč se nelze socialismu zbavit v rámci demokratického systému :(
|
|
|
Tady,stejne jako ve zbytku EU nebo USA neni demokracie,tohle je jiny system,naucte se to uz konecne lidi. ;-)
Demokracie funguje zcela jinak a proto tohle neni demokracie.
A jinak takova situace je i v USA se spoustou plodin.Jen my jsme primymi ucastniky tohoto experimentu na nasem kontinente tak je blize na rane EU (bohuzel opravdu velmi nedokonala).
|
|
|
A co se s tím dá dělat??
Jestli to teda vůbec jde nějak změnit. Já nikoho dotovat nechcu, ať dotují jen ti co chcou.
|
|
|
Dokud maji lide plne bricha,vikendy travi v supermarketech,ktere rostou na kazdem druhem rohu,poslouchaji rady "odborniku" o tom,ze se maji zadluzovat,nezajimaji se o to co se deje alespon na jednanich zastupitelstev,povazuji CT za verejnopravni,411 je pro ne metla na vsechny burany na silnici,ODS+,gulas na mitinku,vsechno zelene nebo bible do kazde rodiny je pro ne vrchol politickeho programu a spousta dalsich nesmyslu,kterym bohuzel veri tak do te doby to bude takove jake to je a jen se to bude zhorsovat.Nas co se zajima a pouziva rozum je prilis malo.Vetsina se spokoji s tim,ze nadava anonymne,ale pro zmenu samotnou nic realne neudela.
Jsem osobne sice zastancem poloprime demokracie,ale pro tu jeste doba neuzrala a jeste dlouho neuzraje dokud lidi nebudou ochotni premyslet sami bez cizi "pomoci".Co jsem mel tu moznost poznat tak to plati bez rozdilu pro zastance pravice,levice,CSSD,ODS,SZ,KDU-CSL,KSCM.
Dobry start do zacatku by byl nechat ustavu tak jak je,jen odstranit senat.Zavest primou volbu prezidenta,odvolatelnost politiku po roce cinnosti na zaklade referenda (pro jistotu ale se soucasnymi limity ucasti,proste kdyz se neco lidem nelibi tak at se prijdou v dostatecnem poctu ozvat a at nekafraji nekde od krbu) a zruseni jejich imunity.Tyhle 4 kroky plne postacuji k zachovani casti zastupitelske,zaroven ale postacuji k jeji kontrole a donuceni k jeji funkcnosti s prvky PD.Vice PD by byla pri soucasnem stavu inteligence naroda sebevrazda,plati to i pro EU nebo USA.
|
|
|
Bohužel se obávám, že odvolatelnost politiků na základě referenda by vedla jen k tomu, že by se každý politik snažil zalíbit davu, takže by to bylo samé pastelkovné, mobilovné, botovné, zvyšování daní bohatším a podnikatelům, každý čtvrtek guláš zdarma a podobné, davu milé reformy. O nějakých skutečných reformách, třeba zdravotnictví si nechte jen zdát, protože každý politik, který by tohle zkusil prosadit, by do roka letěl.
|
|
|
Proc libit se davu?Treba poplatky za navstevu lekare nejsou reforma.Reforma by byla,kdyby se udelal poradek v tom bordelu co existuje uvnitr resortu a ne jen zdravotnictvi.Opravdu systemovymi kroky(tady neni to prostor rozebirat).Takhle se vybrane poplatky zase ztrati v nejake cerne dire,pece se nezlepsi a jen se rodinam,hlavne s detmi,o neco zhorsi rozpocet.Jiste by byli snahy i pro zalibeni,jenze kdyby udelali opravdu radny krok,ktery by se nekterych lidi bohuzel dotknul,tak jej stejne nemohou odvolat,protoze by se jich proste 50pct k referendu neseslo.Tak jako ted,tak uplne stejne by se nedali dohromady ani po tom,protoze ze sve podstaty lini.Ale treba na takoveho Cunka by se myslim 50pct seslo :-) A mezi nami,kdyby stat fungoval jak ma,tak at je treba i mobilovne,botovne atp.Takhle si 200 lidi hrabe do svych kapes a do kapes svych kamaradcoftu.Proste nemyslim,ze by ta rocni lhuta byla zneuzivana,protoze ani ted nejsou lidi schopni se postavit proti tomu co se deje,takze uplne stejne by byli zalezli v rohu i pak.
|
|
|
Opravdu systémové kroky by opravdu vedly k odvolání politiků po roce. Protože opravdu systémové kroky by sáhly lidem do peněženek ještě hlouběji. Opravdu systémové kroky by totiž kupříkladu řešily i bilionový dluh. Už teď, když se jedná o banalitě, jako jsou platby u lékaře, které jsou potřeba, se lidé rozčilují a byli by ochotni Topolánka i s celou suitou odstřelit z pozic. Což teprve, kdyby Topol přišel s vašimi "opravdu systémovými kroky".
A proto by s tím nikdo soudný, kdo by chtěl zůstat u korýtka, nepřišel, pokud by nebyl blázen.
|
|
|
To odvolavani po roce mi pripomina jednu krajinu na Zemeplose, kde politiky hned po zvoleni automaticky zavreli do zalare - ze prej to setri cas :-)
|
|
|
Jistěže to jde, a to v okamžiku, kdy dojdou peníze. Tedy jinak správně tvrdíte, že demokracie je z velké části založena na motivaci, tedy v okamžiku, kdy se preference začnou měnit (pro zbylých 100 mio začnou ubývat zdroje jejich motivací) je vytvořen tlak na menšinové skupiny (v tomto případě zemědělce).
|
|
...Jeho specialitou byla vojtěška, na jejímž nepěstování velmi vydělával. Vláda mu velice dobře platila za každý metrák vojtěšky, který nevypěstoval. Čím víc vojtěšky nesklidil, tím víc peněz od vlády dostal, a každý halíř, který si takto vydělal, vynakládal na nákup dalších pozemků, aby mohl množství nesklizené vojtěšky stále zvyšovat.
Pokud šlo o nepěstování vojtěšky, nedopřával si tatínek Majora Majora ani chvilky oddechu. O dlouhých zimních večerech zůstával doma a neopravoval žádné postroje, a den co den vyskakoval k polednímu čile z postele, aby se přesvědčil, že pole zůstávají neobdělaná. Do půdy investoval velmi promyšleně a brzy nepěstoval více vojtěšky než kterýkoli jiný farmář z okresu...
|
|
|
Gori, tys mě předběhl :-) Celou dobu jsem se při čtení katodova článku těšil, jak připíšu komentář o otci Majora Majora a jeho nepěstování vojtěšky a tys mi vypálil rybník :-)
Taktéž gratuluji Katodovi ke znalosti Mrtvé kočky, Bubáky dneska vlastní (a četl) málokdo.
A že je EU příšerný socialistický spolek, o který není příliš důvod stát, jsem dal najevo záporným hlasem při hlasování o vstupu. EU se pomalu šine do hlubokého bahna a propad se snaží zbrzdit tím, že na sebe nalepuje další a další satelity, kteří mají sloužit jako plováky, leč ani to nefunguje. Takže nás stáhne pěkně s sebou.
|
|
|
Snad jen detail: "Nové nepěstovat, staré spálit!"
Původně jsem si myslel, že pohádky a vtipy o RVHP, které jsem zaslechl od strýců a tet, jsou nějaké výmysly.
Dnes vidím, že to je ještě horší. Jak se Rusům tak úspěšný vývoz podařil?
|
|
|
Snad jen detail: "Nové nepěstovat, staré spálit!"
Původně jsem si myslel, že pohádky a vtipy o RVHP, které jsem zaslechl od strýců a tet, jsou nějaké výmysly.
Dnes vidím, že to je ještě horší. Jak se Rusům tak úspěšný vývoz podařil?
|
|
|
Sakra, asi bych si měl nejdřív číst i ostatní komentáře...
|
|
nad zemedelskou politikou EU (dotace a tak) kroutim hlavou vzdy, kdyz o ni nekde na webu zavadim. Bohuzel me opravdu nenapada, jak s takovym molochem ze sve titerne pozice jednotlivce pohnout - rekl bych, ze je to chcani proti dost silnemu vetru - nekolika velkym socialistickym statum (Francie, Svedsko, ...).
Pozn. off topic: "Typněte si" by vypadalo lepe jako "Tipněte si".
|
|
Otec majora Majora Majora Majora vydělal majlant na nepěstování vojtěšky. Čím víc jí nevypěstoval, tím větší dostal kompenzace od vlády, za ty nakoupil další pozemky na kterých nepěstoval vojtěšku...
|
|
Nedivte se, na zapad od nasich hranic nikdy komunismus nezazili, proto se do nej Francie, Nemecko, Spanelsko a cela ta EU svoloc nadsene pousti, aniz vi co cini... Je otazkou, proc takovemu jednani zeme byvaleho RVHP necinne prihlizi a mlci - jeden by cekal ze z pozice nekoho, kdo uz "to zazil" budou vsem tem nadsenym eurohujerum vysvetlovat sve zkusenosti...
|
|
|
Na západ od našich hranic naopak komunizmus vynalezli a ve Francii prvně masově aplikovali. I v Německu měli komunistický stát, i když jen na části území, že.
Země bývalého RVHP naopak do EU vstoupily, aby zase měly to, na co si tak dlouho zvykaly.
|
|
tipovat = odhadovat výsledek (mimo spousty jiných významů v původním jazyce, tedy v engličtině)
typovat = psát na stroji (taktéž z engličtiny)
tip = odhad výsledku, třeba v celonárodní fotbalové soutěži o nejlepšího pokladníka.
typ = výrobek, jehož vlastnosti odpovídají popisu (specifikaci).
Omlouvám se, nechci prudit, poučovat a otravovat. Pouze mi přijde líto, když někdo s poměrně kultivovaným písemným projevem spáchá podobnou hrůzostrašnost.
Abych taky pokomentoval k věci, stačí zmínit pana Frederika Bastiata (polovina 19. (!) století).
|
|
Doporučuji server www.edotace.cz. Zde jasně vidíte, co platíte.
|
|
|
Výsledky hledání - sekce občan - první pozice záznamu
Legal Representation Grants
Tento program poskytuje finanční prostředky na pokrytí nákladů na právníky, kteří vystupují v soudním řízení ve věci porušení práv rómské menšiny.
Ukončení příjmu žádosti: 31.12.2013 PŘIDAT DO OBLÍBENÝCH
EU dotuje právníky parazitům, kteří se soudí s občany EU, nebo s EU samotnou???
|
|
|
Vždyť jsem říkal, že je to zajímavé čtení. Zvlášt, když si člověk ještě přimyslí celý ten úřední aparát, který ten dotační kolotoč diriguje a celou tu armádu poradenských firem, která ty dotace zprostředkovává. Nebál bych se použít termín dotační průmysl.
|
|
ZEMĚDĚLCŮV ROK
LEDEN - moc teplo - začne nám to růst
ÚNOR - moc zima - teď to zmrzne
BŘEZEN - moc prší - teď to shnije
DUBEN - málo tepla - neporoste to
KVĚTEN - málo prší - uschne to
ČERVEN - moc prší - shnije to
ČERVENEC - moc bouřek - kroupy nám to zničily
SRPEN - moc horko - uschne to
ZÁŘÍ - moc mokro - nedá se sklízet
ŘÍJEN - moc mokro, nedá se zorat
LISTOPAD - mrzne, nedá se zorat
PROSINEC - moc teplo - ozim vyroste.
A TAK TO JDE ROK ZA ROKEM UŽ 17LET
CELEJ ROK BREČÍ A CHTĚJ PRACHY OD POJIŠŤOVEN A MNISTERSTVA.
Ať už kurva nepěstujou nic!!!
Zemědělci v ČR jsou jen banda tragédů, která neví, koho by vyždímala.
|
|
|
Nejsem zastáncem dotací.
Ale co kdyby sis to zkusil na vlastní kůži a kecal až potom?
Všechny uvedené nářky jsou popsány správně, může to být i přesně opačně, každý rok je jiný.
Normální zemědělec to dokáže "ošetřit". Již proto, že vymrze - li ozim, lze zasít jařinu, sousedovi naprší do sena, mně do brambor, atd. Proto se také pěstuje více plodin a jejich odrůd v jednom podniku, aby nebyly choulostivé na stejnou věc ve stejném čase a nedozrály ve stejnou chvíli. To každý normální člověk ví.
Nářky zobecněné do katastrofického scénáře jsou produktem mediálních kokotů. Vždy lze najít chudáka, kterému vzala voda brambory, vítr seno, kroupy melouny a chlév vyhořel - divák pak má dojem, že jde o obecnou katastrofu. Posléze mohou POLITICI zainteresovaní v agrární sféře protláčet své zájmy.
Pokud chce pojištěný zemědělec plnění za pojistnou událost, chová se naprosto správně, stejně jako havarovavší řidič.
Pokud myslíš poslední větu vážně, v problému se neorientuješ. Nejspíš jsi kokot.
|
|
|
Sorry, zapomněl jsem dát na konec :-)
|
|
|
A proc by to zkousel? At zemedelci koukaj prestat brecet a zacnou makat a kdyz jim to nejde, co jim brani vykaslat se na to a delat neco jineho? Me taky nikdo nedotuje, kdyz mi nejde podnikani.
Kokot je ten, kdo se neumi uzivit sam a parazituje na praci (danich) ostatnich.
|
|
|
Nepochopil jsi ani můj ani Ravelův příspěvek zároveň. To chce opravdový talent.
Jenom mi řekni, jak zemědělec parazituje na práci ostatních, když pracuje a platí daně. A nestanoví cla a podobné vymyšlenosti. Dotace jsou jen dalším křivením pokřiveného trhu.
Opakuji. Pokud jsi to nezkusil, nevíš, o čem mluvíš.
Co míníš slovy:"Začnou makat."?
Dnešní situace je na makání zemědělců zcela nezávislou, patrně je způsobena zádrhelem na trhu s mlékem, respektive sušenou syrovátkou, v JV Asii, i když tady nejsem odborníkem a chytám jenom útržky.
|
|
|
Dokud budou zemedelci dostavat dotace z dani ostatnich, jsou pouze a jen paraziti. Absolutne me nezajima ani vyse cel, ani pokriveni trhu. Trh je v jinych oborech taky pokriven (regulace, legislativni vyjimky) a tam dotace neplynou. Nepotrebuju nic zkouset, nejsem takovej debil, abych podnikal v necem, co neprinasi zisk a jeste chtel, aby me ostatni litovali a financne podporovali. Bud muzou zemedelci makat a konkurovat nebo krachnout.
|
|
|
Na to není reakce. Pokud něčemu nerozumíš, nelze vést diskusi.
Dotace jsou špatné, s tím souhlasím. Ale jsou plodem poválečné euroatlantické politiky, který bude měněn jen s nepříjemnými průvodními jevy.
Nevím, kolik znáš zemědělců, já jich několik znám a všichni makají a konkurují. A berou menší dotace, než jejich evropští konkurenti.
|
|
|
Otázkou je, kam až zajdeme při makroekonomických úvahách. Zruší se dotace do zemědělství - 70% (odhad - příklad) zemědělců zkrachuje. Krajina zaroste bolševníky, nezaměstnaní zemědělci skončí na dávkách a začnou chlastat, jiní se odstěhují za prací a nastane hromadný exodus do měst, kde vzrostou nájmy.... Do zaplevelené krajiny duchů přestanou jezdit turisti a začnou peníze utrácet např. v zahraničí. Vyděláme na tom nakonec?
|
|
|
Scénářů je mnoho. Ten nejlepší je: zrušit dotace do zemědělství an sich. V takovém případě by se nakonec nestalo nic, troufám si odhadovat. Tedy v našich končinách. V Bavorsku by to třeba mohla být bomba.
1) Komentátoři neberou v úvahu, že dotace dostává nikoli majitel, ale uživatel.
2) Uživatelé by si část půdy prostě nadále nepronajímali a věnovali by se intenzivní produkci v nejúrodnějších polohách.
3) Půda nepronajatá od vlastníků by zarůstala šábím, což je v rozporu s nyní platnými zákony.
A to by byla teprve legrace.
|
|
|
Když zrušíš v EU dotace máš dvě možnosti:
a) zablokovat dovoz - pak se bude pěstovat vesele dá, ponějktud dráž
b) povolit dovoz - okolní svět nás zaplaví dotovanou produkcí, za peníze takto získané si zvýší životní úroveň, přestane vyvážet zvedne ceny ... a EU začne pomocí masivních dotací do produkce křísit svoje zemědělství (jek to tu už jednou bylo). Tento scénář je pravděpodobnější, bo EU je vázána smlouvami a tlačí na ní WTO, která se skládá především ze zemí, které chtějí do EU dovážet. Tento scénář je nejpravděpodobnější také proto, že se již děje. EU je dlouhodobě zcela nesoběstačná v produkci bílkovinných krmiv, proto dováží např. sóju z Brazílie a dalších zemí. Plánuje se omezení až zrušení dotací, odstranění celních zábran ... a bude to brzy. Ceny většiny zemědělských komodit na světovém a unijním trhu z mnoha důvodů raketově rostou. Ještě budete vzpomínat na poklidný dotovaný systém, holoubkové. Co se mě týče, nejraději bych si někde bokem koupil malou farmu a 10 hektarů, pro jistotu.
|
|
|
Většina rozumných lidí to už udělala. Je to poměrně jednoduché. Složitějším bude organizovat další kroky koloběhu, tedy distribuci a zpracování malých množství a blízko - nikdo asi nebude dělat všecko.
|
|
|
Obilí pro sebe si semelu, krávu porazim. Ostatní ať mi políbí ...
Tyhle malé farmy jinde fungují, maj někde poblíž řezníka, z mlíka dělají sýry nebo ho prodaj ... jenže to jen tak tak uživí rodinu a moc si nemůžou vyskakovat. je to navíc dřina
|
|
|
Ano, vyzkoušel jsem na vlastní kůži a vykašlal se na to. Ale to byl ještě ve městě mlynář, taky se na to vykašlal. Malých jatek schopných odkoupit a zpracovat jednotlivé kusy je kupodivu dost, chovat cokoli většího než králíky s tím, že veškerou produkci sním, je nesmysl, alespoň tak jsem to zažil.
Ale v reakci na tvůj povzdech jsem měl na mysli lidi, kteří koupili pozemky, případně i některé objekty, ale dělají něco jiného, většinou normální velkovýrobu.
|
|
|
Tak dobře, část rozprodáš, ale stejně je to jak prvobytně pospolná společnost. Ve 40ti vypadáš jak ostaní v šedesáti.
|
|
|
To jako že jsi zcvrklý, duchem nepřítomný a posraný?
|
|
|
|
Však jo. Doufám, že jsem to zabalil včas.
|
|
Dovoz..., schvalne, kolik je danen importovany cukr do EU? Modri uz vedi.....
Jinak je to imho obslehnuta Hlava XXII.
|
|
Tak tak, veškerý eurooptimizmus pramení pouze z nedostatku informací !
|
|
Je to smutné, ovšem já volil *proti* vstupu. Jak jste volili vy?
|
|
|
|
A že nás tehdy v tom referendu pěkně zválcovali :o(
|
|
|
Uz tenkrat jsem byl docela prekvapeny z vysledku - ve svem okoli znam JEDINNEHO cloveka, ktery tam vhodil PRO, ostatni bud vhodili stejne jako ja PROTI anebo se vubec nezucastnili ... jenze je jasne, ze se kazdy pohybujeme prevazne spise mezi sobe podobnymi, verim tomu, ze pokud by se ve svem okoli na totez ptal nektery z eurohujeru, tak by nejspis naopak nenasel mnoho lidi co tam vhodili PROTI ...
|
|
|
Do eurohujera mám daleko, ale volil jsem pro...
|
|
|
A duvody? Z meho pohledu se zatim pouze plni predpovedi tech co byli proti ...
|
|
|
No, proč...nedělám si o EU přehnané iluze a z evropské legislativy je mi zle, ale střízlivě vztato, Česká republika není a nikdy nebude v pozici, že by mohla fungovat mimo Evropskou unii. Při naší geografické poloze a značné závislosti na německém (a obecněji unijním) trhu mi nedává smysl členem EU nebýt.
Z vyspělých evropských zemích nejsou členy unie jen Švýcarsko a Norsko, ale to jsou extrémní, historicky, případně ekonomicky odůvodněné případy. Nehledě na formální nečlenství obou zemí v EU, obě jsou s unií velmi silně provázány a pokud vím, Švýcarsko má dokonce vstoupit do Schengenského systému společně s námi. Samozřejmě, že obě země si ve vlastním zájmu ponechaly některé legislativní odchylky, které jsou pro ně výhodné, ale jak jsem napsla výš, ČR podle mě není a nebude v pozici, kdy by výhody nečlenství v EU mohly převážit výhody členství.
S výše uvedeným souvisí i to, že odpůrci členství podle mého názoru v době debat o vstupu nenabídli žádnou reálnou alternativu. Řeči o Švýcarsku střední Evropy, případně o úzké obchodní spolupráci s USA považuju za fantasmagorie.
|
|
|
Reknu to jeste jinak: Nez stat vedle a kvuli geopoliticke gravitaci tu stejne mit rezim EU, je lepsi mit moznost ten rezim aspon castecne ovlivnovat.
Jinak nejaky obr-nevyhody mezi nama taky moc nevidim.
|
|
|
|
Tuto argumentaci důvěrně znám. Užívali ji ti, kdo vstoupili do KSČ.
|
|
|
Zvast. Sdruzeni statu neni bolsevicka strana. Clovek neni stat. Stat nema vnitrni zivot. Blablabla. Proste zvast bez alternativy, co by neracila byti lunatickou.
|
|
|
Pokud by to opravdu bylo jen sdruzeni statu v ramci hospodarske spoluprace typu EHS, tak jsem pro vsemi deseti, ale tohle novodobe socialisticke byrokraticky centralne rizene RVHP pod vedenim zasranejch zabozroutu je mi opravdu silne proti srsti, protoze je to cesta do pekel :-(
|
|
|
A jakou máš vymyšlenopu reálnou alternativu?
|
|
|
EHS snad neni realne? To fungovalo perfektne nez se toho chopili salonni socialisticti byrokrate v cele s Francii, ktera na co sahne, to zkazi :-(
Ostatne ona by nam plne stacila i hospodarska spoluprace Visegradske ctyrky, kdyz uz mate takovy strach existovat jako suverenni stat a s EU obchodovat jako partner a ne jako menecenny vazal bez moznosti samostatneho rozhodovani o cemkoli ... to uz i v tom zasranym RVHP jsme byli jako stat svobodnejsi ...
|
|
|
A jseš si jistej že ti zbylí z Visegrádu by toho s námi šli???????
|
|
|
Ja tam nesel. Ptate se proc? Byl jsem (a jsem stale) proti, ale nevedel jsem, zda si muzeme dovolit tam nevstoupit. Nevim to ani dnes a nedozvim se to nikdy, protoze ta alternativa nenastala ...
Kdo vi, co by bylo horsi ...
|
|
|
A tím, že jsi tam nešel, ses to nedozvěděl ;o)
|
|
|
... Proti vysokému počtu poprav v Texasu, který značně převyšuje celoamerický průměr, protestovali nejen odpůrci absolutního trestu, ale také Evropská unie. Ta se dokonce obrátila na texaského guvernéra Ricka Perryho, aby nebyla Connerova poprava vykonána a na trest smrti bylo uvaleno moratorium, jako na "krutou a nehumánní metodu". Příští týden mají být v Texasu popraveni další tři odsouzenci.
"Není žádný důkaz, že trest smrti slouží jako prostředek proti násilnému zločinu," uvedla v prohlášení EU.
Perryho mluvčí Robert Black, ale výzvu i kritiky odmítl se slovy: "Texas rozhodl již před dlouhou dobou, že poprava je adekvátním trestem za nejtěžší zločiny spáchané na našich občanech. Před 230 lety naši předci vedli válku za to, aby se zbavili jařma evropských monarchií a dosáhli svobody sebeurčení. Respektujeme naše přátele v Evropě, ale Texasané dělají jen to, co potřebuje řízení Texasu."
|
|
|
Doplnuji:
Pan Conner zabil pri loupeznem prepadeni Vietnamskeho zamestnance benzinove pumpy a postrelil zakaznika.
Sveho cinu litoval, ale trest povazoval za nespravedlivy...
|
|
|
No, já osobně proti trestu smrti v podstatě nejsem, ale tvrzení, že jeho užívání nemá na snižování násilné kriminality žádný vliv, je dokázaný fakt. Stačí si ostatně srovnat míru zločinnosti v USA a v Evropě.
|
|
|
Taky nejsem v zásadě proti (pouze např. v ČR je příliš vysoké riziko korupce a nespravedlnosti, takže ČR na to nemá). Osobně to neberu jako trest a prostředek proti snížení kriminality, ale pouze jako prostředek ochrany společnosti před zopakováním zločinu. Samozřejmě, mnohem lepší by bylo zločin "odpracovat" na doživotí v kamenolomu, ale zde hrozí riziko útěku atd., takže už z principu není tahle ochrana před zopakováním tak účinná jako fyzická likvidace dotyčného zločince.
12 let za vraždu IMHO není adekvátní trest, a pokud by takto ČR soud (ne)potrestal někoho, kdo se provinil na někom mně hodně blízkém, myslím že bych se pokusil postarat osobně o to, aby dostal, co si skutečně zaslouží (a možnost zavřít jej na doživotí nemám, takže zbývá pouze ta druhá varianta).
|
|
Curk, víno, obilí... nejsou to jen tyto komodity. EUregulace zničila prakticky celý zemědělský sektor a obzvláště se na tom vyřádili u nově přijatých zemí, které byly prakticky zemědělsky soběstačné a to byla pro EU obrovská hrozba.
Takže ve výsledku došlo jen k tomu, že soběstačnost bylo nutno co nejvíce zničit a díky dotacím, regulacím a kvótám omezením se to skvěle zadařilo.
Jen pro zajímavost - zkuste se teď podívat po másle. Pokud nestojí nějakou přemrštěnou cenu, tak je těžko seženete, neb máslo na velkoobchodním trhu skoupili Poláci a Maďaři. Další důkaz, že přeregulovaná, předotovaná a regionálně nesoběstačná zemědělská politika EU je už v pseudostabilním stavu, kdy ji lze celkem snadno rozkolísat. A nějaké vyrovnání zemědělství je naneštěstí běh na dlouhou trať, protože ani plodiny ani zvířata nevyrostou za týden.
|
|
|
Fakt na tom neco bude...
Manzelka me poslala koupit dve ctvrtky (2x250g) masla, neb cosi pekla. K mymu uzasu jsem v obchode narazil jen na takovy malicky stogramovy kousicky, ale poctivy ctvrtky nikde. U pokladny jsem si pripadal jak idiot, kdyz jsem tech pet zdibicku rovnal na pult.
|
|
|
1. Tvé sebevědomí asi nebude příliš velké, když Tě rozhodí koupě pěti kousků másla.
2. Ani Tvé matematické schopnosti nebudou příliš velké, protože malé máslo je "osminka", neboli 125 g, takže místo dvou velkých (2x250g) by Ti měla stačit 4 malá. :-)
|
|
|
Jestli je to s tim maslem jako s tvrohem, tak spis pet. Ondyno jsme kupovali tvarohy deklarovane jako 250 g. I silne mokre mely stezi 220 g.
A jeste predtim jinde jsme nakonec nekoupili 250gramovku tehoz, ktera vazila presne 200 g. Vazily tak vsechny.
|
|
|
Pokud je to pravda, předpokládám, že už o tom ví ČOI??
BTW od které firmy to bylo? Abych věděl, čí výrobky nekupovat..
|
|
|
Dvestegramovky v obalu s 250 g meli na jare u Lidla, rekli jsme to personalu, zatim. Ty 220-230g dvestepadesatky meli v Tescu - byl to netucny tvaroh.
|
|
|
No lol, jeslti u vás ve vidlákově nemáte máslo, tak jen proto, že ho mařena vomáčková zapomnělo objednat, bo píchala se s junior driving managerem (závozník). Nově přijaté země byly všechno jiné, než hrozba, protože měly prastaré technologie, nevhodná plemena, málo výkonné (až na výjimky) odrůdy socialisticky způsob myšlení, řízení a práce.
|
|
Mladý rozhořčený muž :). Ekonomický systém je krapet složitější než aby se na něj dalo jít pouze selským rozumem a trojčlenkou. Ale dobrý odloupl jste první slupku - costs - zkuste druhou - tedy benefits a třetí zkuste scénář co by bylo kdyby ty dotace nebyly. Tím neobhajuji zemědělskou politiku EU, chraň bůh, ale tenhle článek klouže po povrchu.
|
|
|
> co by bylo kdyby ty dotace nebyly
Dostatek levných a kvalitních potravin.
|
|
|
Neco jako to levný kvalitní hovězí z jižní ameriky, nervaný hormonama a antibiotikama ... :)
Nebo snad máme na trhu spoustu levných a kvalitních aut, levných a kvalitních hadrů ...
Na levné A kvalitní prostě zapopomeňte.
|
|
|
Jak račte rozumět slovu "levný"? Mimochodem... jak auta tak hadry jsou silně omezovány cly; přesto to pro ně plusmínus v zásadě platí.
|
|
|
Tak nam to, Harwey, tak nejak po evropsku vyloz. Treba ty benefits a ten scénář..
|
|
Jak je tedy v tržním hospodářství možné, „...že vnitřní ceny dosáhly třikrát vyšší úrovně než světové...“ ?
Jednoduše : Intervenční nákup cukru. EU uměle udržuje vysoké ceny různých komodit ... obilí, cukr, máslo, mléko, maso ... pravda maso se v souč. neintervenuje a obilí se asi taky nebude vykupovat (vzhledem k aktuálním cenám).
|
|
Když slyším slovo dotace, sahám po revolveru
|
|
Základní problém: Zemědělec v EU není podnikatelem v rostlinné či živočišné výrobě, ale především architektem krajiny. Proto se k němu vzhlíží jako k umělci a je z vašich daní dotován podobně, jako Lucinka Bílá z každé prodané kopírky.
Působil jsem pár let v cukrovaru Modřany (nyní již "dynamitovaném" a "buldozerovaném"). Ta cukerná EUšaškárna funguje asi takto:
Produkce cukru není v EU formálně omezena. Centrálně jsou ale přidělovány zemím (a ty zas přidělují producentům) produkční kvóty. Pouze na kvótovaný cukr dostanete dotace (před vstupem do EU jste pouze kvótovaný mohli vyvézt). Cukr je z (evropské) řepy obtížnější získat, než ze třtiny, nadto za evropské platy. Takže bez dotací by vyšel zhruba třikrát dražší. Snad je i méně zdravý. Zrušením kvót a otevřením trhu zlikvidujete v EU pěstování řepy z roku na rok beze stopy.
ČR jako cukerná mocnost měla od počátku kvóty vysoké, že se kvůli nim vyplatilo předstírat chod i v cukrovarech nefunkčních (když přijel EU auditor). Kvůli kvótám si také české cukrovary koupila firma Eastern Sugar, známý hrobař našeho cukrovarnictví. Rušili cukrovary dost chaoticky a s pěstitelema se moc nesrali. Vtip byl v tom, že zdarma(!!!) přidělenou kvótu lze v EU prodat! Je z toho výnos rychlejší, než patlat se s "bílým zlatem".
Protože se Eastern Sugar domnívá, že těch kvót na začátku dostala od ministerstva zemědělství málo, soudí se nyní s ČR o necelou miliardu náhrady škod.
Ještě sladíte, Katodo?
|
|
se pochlapit a poslat Brusel do brusele?
|
|
musim uznat ze tohle je vinikajici clanek. ja sem sveho casu EU prostudoval, a pohrichu se musim priznat, ze kdyz mi to Katoda dodal hezky cerne na bilem, stydim se ze sem se jiz durazneji nepodelil o sve "vedomosti" :)
ale vazne: doznavam ze diskuzni prispevek Immortala je tez pravda a nic nez pravda. nezbyva nez dodat, ze po povalecnem hladomoru Evropa objevila prumyslova hnojiva, a od te doby jsme opravdu nepoznali co to znamena "spatna sklizen". politika evropske komunity nicmene zustala celych 50 let stejna, protoze "co kdyby..."
Evropska nadprodukce ma na konte, krome ekonomicke nespravedlnosti, jeste jeden velky vroubek. obili, ktereho bylo v EU po valce vzdycky nadbytek, se zadarmo vozilo do "tichomori, Afriky, karibske oblasti, a do nejmene rozvinutych zemi sveta", coz zpusobilo celkem logickou katastrofu: zemedelci ve zminenych oblastech zkrachovali, prestali pestovat, a kdyz se pak EU zcistajasna rozhodla udelat obili zadarmo utrum, prisel hladomor. Ani Somalci totiz nejsou tak blbi, ze by zapomneli na jare zasit.
To rikam proto, vazeni spoluobcane, abyste vedeli, v jaky zmrdi si to dneska U NAS DOMA hrajou na centralni mozek lidstva.
A propo: proc se opicime po Francouzich a Nemcich, kdyz ve Svajcu je tak krasne?
|
|
Nojo, SZP EU je opravdu zábavná.
Jako je mi jasné, k čemu jsou v některých případech dobré dotace. Je mi jasné, k čemu jsou v některých případech dobré kvóty.
Ale zaboha nepochopím, jak je možné tahle dvě opatření aplikovat SOUČASNĚ. No hergot, tak buď je toho málo a jsou potřeba dotace anebo je toho moc a jsou potřeba kvóty.
No a ta legrace je, že oni samozřejmě všichni (většina) vidí, že to je blbost a že bude potřeba omezovat míru dotací, jenže... vládu každé země volí občané té země. No a myslíte, že když třeba vláda ve Francii kývne na snížení tučných dotací francouzským zemědělcům, že jí to zvýší popularitu u tamních voličů?
Že by z nějaký krok prospěl jiným státům a potažmo celé unii je sice fajn, ale doma vám to moc voličů nepřinese, že...
Podle mého názoru je potřeba udělat jeden zásadní krok: zrušit pravidlo, že důležitá rozhodnutí vyžadují jednomyslné odsouhlasení všemi členskými státy. Troufnu si tvrdit, že na tom závisí životaschopnost EU.
Viz například toto: Ústava USA vstoupila pro všech 13 členů původní unie v platnost ve chvíli, kdy jí ratifikovalo 9 z nich. Euroústava zkrachla poté, co jí odmítl první z 15 členů unie. V tom je právě ten podstatný rozdíl.
|
|
... nevím kdo z diskutuijících někdy zkoušel podnikat v zemědělství, já bych to dělat nechtěl a to ani s takovýma dotacema. Přitom jde o práci, která jako jedna z mála je potřeba, protože jinak by lidi chcípli (dnes pracuje v zemědělství pár procent lidí, dřív to třeba bylo 80%, skoro každý si musel pěstovat potravu pro svou potřebu, aby nepošel hladem).
Naproti tomu dnes převažují "práce pro práci" - IT, administrativa, státní zaměstnanci, výroba aut.... Nic z toho v podstatě není bezpodmínečně nutné, přesto je mnohem snadnější to dělat (a mnohem lépe placené). Samozřejmě, taky jak pro koho. Já pracuju v IT, jsem nadprůměrně placen, ale vím, že si v podstatě hraju, a že je to "práce pro práci" - řeším problémy, který by bez pc neexistovaly. Ale když je někdo ochotnej mi za to platit, proč ne, mi to nevadí.
Dotace možná ale nejsou nejlepší způsob, asi skutečně lepší by bylo, kdyby nedotoval nikdo a náklady na výrobu jídla se skutečně odrazily v ceně potravin, takže bychom to neplatili v daních, ale přímo, např. při 3násobné a vyšší ceně potravin. Blbý je, když některý státy dotujou, a některý ne, pak samozřejmě ty, který nedotujou, mají nevýhodu, protože by mohly zemědělství rovnou zavřít a kupovat všechno ze zahraničí.
|
|
Autor akorat lacine rozestvava pracujici. V bruselu preci uz s pomoci vedeckych metod rizeni naplanovali lepsi zitrky pro kazdeho. Dohnani a predehnani zaostale kapitalisticke Ameriky naplanovano v pristi, nejpozdeji prespristi petiletce, pardon europetiletce. :-D
|
|
Jak už tu někdo řek, je to složitější.
Bruselský byrokratický moloch reguluje.
Absence regulace působí neřešitelné sociální problémy, které nutně vyústí v chaos, bídu, revoluci a následný socialismus - tedy regulaci.
Přílišná a špatná regulace (té jsme si užili za komančů, kteří, opilí vítězstvím, doslova znásilňovali hospodářství a to tak idiotsky, že v něm způsobili vážné problémy) rovněž působí problém - a sice stagnování růstu produktivity práce. Potom se stane, že méně regulované země převezmou štafetu ve zvyšování produktivity, což následně způsobí politické změny v zemích více regulovaných.
Je to taková kaše, co se furt míchá, ten náš svět.
|
|
|
....Absence regulace působí neřešitelné sociální problémy, které nutně vyústí v chaos, bídu, revoluci a následný socialismus - tedy regulaci....
Hezka teorie, v USA ale vsazi na svobodny trh uz 200 let a zatim to spis lidi motivuje k tomu, aby se vzdelavali a zlepsovali a pak vydelavali vic a a meli se lip. A ten slibovany socialismus ne a ne prijit.
Kdezto evropsti levicovi intelektualove a socialni inzenyri ze sorbony, kteri presne vedi, co by se melo delat jinak a jak je to 'spravne' zaridili za poslednich 100 let dve nejkrvavejsi valky.
|
|
|
No, myslím, že budeš pěknej frikulín.
Popiš nám tu Americkou řiť, co v ní prožíváš teplé léto.
Se proberte, pánové. Dotace ???
Ha ha ha. U nás už je i na ně pozdě.
Je to jen zmrdí buzines, kterým vytahujou love z kapes daňovejch poplatníků.
Ha, ha , ha - nejdřív dotovali výsadbu vinic za naše love a teď je budou - zase za naše love klučit.
Na to nemusím mít školy, bych viděl tenhle šit.
Popátrejte si něco ohledně pánů
Sedlo
Půček
Podívejte se kdo kde sedí a s kým jsou spojeni ve svých pracích a jak naříkají, když jde o dotace a jak je sami berou, když jde o dotace.
Cha cha cha.
JE TO JENOM DOBRÝ A VÝHODNÝ BUZYNES.
Nazdar
|
|
|
Cetl jsi vubec to na co reagujes?
|
|
|
On nemusi cist, on je levicovy intelektual. Hadej, co znamena jeho nick: Che. Napovim, odpraskli ho v horach Jizni Ameriky. Takovehle prispevky nemusi davat smysl, halvne, ze rvou.
|
|
|
levicových intelektuálů ze sorbony.
u nás premiéruje intelektuál z vojenský školy a zavede rovnou daň jen to mlaskne.
ano,tu rovnou daň,kterou nemají ani v těch dokonalých usa.
tedy experimentátory tu máme nadějné.
ovšem podle mého skromného odhadu to stejně zavedou do prdele :-))
|
|
|
A myslis si, ze je spravne, aby jeden platil dan z prijmu ve vysi 15% a jiny ve vysi 31%?
|
|
|
já si to myslím :-)
a se mnou dokonce i parlamenty v usa,británii,francii..... dalo by se říct lautr všude.samozřejmě vyjímky se najdou.
ono je to takové.... já nevím jak to říct.bohatejm daně snížit,chudejm zvýšit.ve jménu jakýsi spravedlnosti.
v usa a británii to nemají a stejně se tam lidé přistěhovávají a láká je to tam.
hlavně co si myslím je to,že s takovou většinou na to nemají morální právo.tak radikální krok by měl mít větší podporu než má,než 51 %.po dlaších volbách to zase socani zruší.
myslím si,že větší smysl má stabilní prostředí a ne to,kde se zákony takhle radikálně mění.
ale to je můj názor,radikál jako ty to cítí jinak
|
|
|
... morální právo ve jménu jakýsi spravedlnosti
A co je morálního a spravedlivého, když se bere na každýho jinej metr?
|
|
|
Daně a spravedlnost jsou velmi ošemetnými, ne-li neslučitelnými, tématy. Mám na to následující názor:
1) Princip daní je z principu nespravedlivý, neboť nereflektuje míru, v jaké konkrétní jedinec spotřebovává veřejné statky resp. využívá veřejné služby. Vzheldem k tomu, že měřit něco takového je vyloučeno jednak technicky a ekonomicky, jednak z důvodu práva na soukromí, lze uzavřít, že tento systém bude nespravedlivý vždycky.
2) Je možná filozofickou otázkou, zda lze spravedlivě distribuovat nespravedlnost; dle mého názoru to jde: Tedy nejméně nespravedlivým řešením je, že pro každého bude placení daní +/- stejný opruz.
2a) Je otázka, zda je tímto řešením daň z příjmu rovná nebo progresivní. Zavedení rovné daně a současné snížení daní *všem* by bylo dle mého názoru spravedlivější. Nicméně to v žádném případě neplatí o té levárně, kterou schválila vláda. Navíc se chová jak Provident nebo podobné instituce, zavádí směšný pojem "superhrubé mzdy", aby daňová sazba vypadala na papíře nižší. Kromě toho zavádí pro zaměstnance daň z daně. Touto optikou byla KSČ pravicovou stranou, vždyť zavedla rovnou daň ve výši 1%, akorát že vypočítávanou za supermegabombahrubé mzdy, která se rovnala stonásobku mzdy skutečné.
2b) Daň nepřímá ze základních potřeb je prasárna, o jejím zvyšování nemluvě.
3) Rovný metr v daních neplatí. Platil by v případě, kdy by bylo možné určit, kolik kdo čeho spotřeboval, a vystavit daňový účet. Rovným metrem by bylo, že by každý musel zaplatit svou spotřebu. Je-li však toto počítáno paušálně, odhadem, bez ohledu na chování jednotlivce, nelze rovný metr uplatnit.
Jsem stoupencem mírné progresivní daně (řekněme 12, 15 a 18%) z příjmu, nulové základní sazby DPH (kam bych ještě několik věcí přesunul), výrazné komerční složky zdravotního pojištění a pokud možno nulového pojištění sociálního. Zbytek by řešily "adresné daně": např. vyšší silniční daň, vyšší poplatky ze psů, pojišťovací malus pro ty, kteří si nějakým způsobem huntují zdraví, atd.
|
|
|
Ze ty v te praci nemas do ceho pichnout? :-)
|
|
|
Cha, přišel jsem před desátou, kafe bylo horký ... ;o)
|
|
|
1. Ano.
2. Hmm. Analogicky by pak bylo možné považovat za nejméně nespravedlivé řešení pro fyzicky handicapované přidělání kovadlin na nohy zdravých tak, aby to byl +/- stejný opruz pro všechny. Vytváření takovéto pseudospravedlnosti považuji za nesmyslné. Dle mého názoru by všichni měli platit stejnou daň (z každé vydělané koruny) a k nespravedlnosti by mělo docházet až při využití daní ke konkrétním účelům, které je, jak správně v prvním bodě píšete, ze svého principu nespravedlivé.
2a. Z uvedeného vyplývá, že dle mého názoru je více spravedlivou rovná daň oproti dani progresivní. Reforma ODS nic zásadního neřeší - v podstatě jen přesouvá výběr části daní z oblasti daně z příjmu do oblasti DPH. Zavedení superhrubé mzdy (přiblblý název nechme být), naopak považuji za krok správným směrem. Je třeba, aby zaměstnanec viděl černé na bílém rozdíl mezi tím, co zaplatí zaměstnavatel a tím co dostane zaměstnanec. Jedná se v podstatě pouze o psychologický tah, který možná umožní nějaké další kroky.
2b. Ovšem co jsou to základní potřeby. Je to ještě byt o rozloze 250m2, kaviár a šampaňské, nebo naopak není to v dnešní době také automobil, telefon, počítač? Zde se asi neshodneme, ale já jsem příznivcem jedné DPH na vše.
3. Jak jsem to pochopil já, tak jde o rovný metr z hlediska placení daní, nikoliv zpětné spotřeby. Tedy narovnání alespoň té strany, u které je to technicky možné.
Dle mého názoru by tedy měla existovat rovná daň, jednotné DPH na vše (kromě cigaret, alkoholu, případně dalších povolených drog), v případě PHM je možné udělat také výjimku za předpokladu, že 100% navýšené částky půjde přímo do výstavby a renovace silniční a dálniční sítě, případně na likvidaci prokazatelných ekologických či jiných škod způsobených provozem motorových vozidel. V případě zdravotního pojištění bych omezil povinnost jeho placení na minimum, které by se vztahovalo pouze na léčbu závažných onemocnění, se kterými nelze dopředu počítat (rakovina, cukrovka…). Placení pojistného v případě veškeré ambulantní péče bych nechal zcela dobrovolné. Stejně tak sociální pojištění, by mělo být zcela dobrovolné s možností výběru mezi soukromým či státním, případně kombinací obojího. Nicméně jak Váš, tak můj názor jsou příliš pravicové pro většinu voličů ODS natož pak pro voliče ostatních parlamentních stran. Takže kupředu levá zpátky ni krok!
|
|
|
podle pana koukolíka člověk není homo ekonomikus,ale úplně jiné zvíře.
a je citlivé na nenažranost.zkoumáním mozku zjistil,že člověk,který se nechce dělit,přináší stejné pocity,jako pohled na něco odporného.
to se říká:"ten je tak hladovej,až mi je z něj špatně"
tedy takřka po celé zemi platí,že daně jsou progresivní.protože je to slušnost.
slušnost je,že když budeš chodit do stejné hospody s chudými a sám budeš bohatý,tak jim holt občas něco poručíš.
když to neuděláš,nikdo s tebou nepromluví.
chápeš tu logiku?
podle toho se poznali velcí mužové,že nebyli nenažraní.třeba i ten pan baťa dal lidem o chlup víc než jim dát musel.
reforma podle mého názoru měla začít tím,že premiér řekne ušetříme na těchto výdajích a potom teprve říct o šetření.
mohl říct začneme šetřit u sebe,u vlády a parlamentu,ve správních radách státních podniků.... a na rodiny s dětmi jít až naposled.
tím by se z něho stal velkej muž a třeba by získal i podporu.
|
|
|
Řekl bych, že pan Koukolík při svém zkoumání objevil krom lakomství i lidskou závist, která také rozhodně nepatří k pěkným lidským vlastnostem. To jen, abychom si ukázali obě strany jedné mince.
Podle Vás je tedy progresivní daň slušnost, protože platí takřka po celé Zemi (předpokládám, že jste měl na mysli tu s velkým “Z“). Obchodování s otroky, či upalování čarodějnic bylo jistého času také běžné takřka po celé Zemi, ale že by to byla slušnost, no nevím. Zkuste lepší argument než, že tahle zubní pasta je nejlepší, protože ji doporučují čtyři z pěti zubních lékařů.
slušnost je, že když budeš chodit do stejné hospody s chudými a sám budeš bohatý, tak jim holt občas něco poručíš.
když to neuděláš,nikdo s tebou nepromluví.
chápeš tu logiku?
Tuto Vaší logiku opravdu nechápu. To co popisujete nemá se slušností nic společného, jedná se o prosté zakoupení si přízně, které vydrží přesně tak dlouho, jak dlouho budete platit. Osobně nic takového nedělám a řekl bych, že nenáviděn svým okolím nejsem (ani u těch kteří jsou chudší než já).
podle toho se poznali velcí mužové,že nebyli nenažraní.třeba i ten pan baťa dal lidem o chlup víc než jim dát musel.
Pana Baťu považuji za velmi schopného podnikatele (v té době spíš továrníka). Ovšem i zde je třeba vidět obě strany mince. Na jedné straně byty pro dělníky (asi to jste měl na mysli). Na druhé desítky malých ševců, nezřídka živících své potomky, kteří buď nastoupili k němu do továrny za zlomek původního výdělku a nebo jistý krach. Krom toho díky zvýšené produktivitě práce pochopitelně všechny ani zaměstnat nepotřeboval.
reforma podle mého názoru měla začít tím, že premiér řekne ušetříme na těchto výdajích a potom teprve říct o šetření
Ano premiér měl říct, je třeba ušetřit:
1. X miliard ve zdravotnictví,
2. X miliard na sociálních výdajích.
A potom říct, jak to uděláme např:
1. Placení pojistného na veškerou ambulantní péči je dobrovolné a lze ho uzavřít s jakoukoliv zdravotní pojišťovnou v dohodnutém rozsahu. Lékaři nebudou mít povinnost uzavřít slmouvu s VZP.
2. Podporu v nezaměstnanosti nelze používat jako základ trvalého příjmu. V případě pobírání déle než půl roku bude automaticky odebrána s možností vykonávání veřejně prospěšných prací za minimální mzdu.
Tím by se z něho stal velkej muž, ale jelikož by získal mizivou podporu, bylo by to zcela k prdu.
|
|
|
"vykonávání veřejně prospěšných prací za minimální mzdu"
A to bude platit kdo?
|
|
|
Třeba obec. Práce, které potřebuje může dostat za zlomek běžné ceny.
|
|
|
1) Co kdyz nebude mit obec zajem?
2) Co budou delat ti, co tuhle praci odvadeli za normalni mzdu? Skonci na dlazbe? Pak to tedy znamena, ze vse, co obec prohlasi za obecne prospesne, nevyzaduje bezne zamestnance.
3) Kdyz si nezamestnany praci najde, druhy den se o onu "verejne prospesnou vec" bude starat kdo? Pokud nevadi, ze nikdo, neni takova prace potrebna a i ty minimalni penize obec vyhazuje zbytecne.
4) Veskera praxe ukazala, ze systemova rezie na nuceni tech, co o praci zajem nemaji, je vyssi nez zamestnat za cenu nepatrne vyssi ty, co zajem maji.
|
|
|
ad 2) Obec má mít minimum zaměstnanců, tedy by si nenajala firmu, ale dala vydělat místnímu nezaměstnanému.
ad 3) Pochopitelně veřejně prospěšné práce nejsou to samé, co trvalé zaměstnání.
ad 4) Nutit někoho nemá smysl. Když je někdo bez prostředků, jistě rád vezme práci, jaká se mu nabízí. Pokud někdo projeví zájem o práci, určitě později snáze sežene i lépe placenou.
|
|
|
1. Dle mého názoru není důvodu, proč by o to obec neměla mít zájem, když by získala zaměstnance za minimální mzdu. Když jsou peníze na podporu, určitě by se našli i peníze na veřejně prospěšné práce. (ten rozdíl není tak velký)
2. Vždy existuje spousta práce, kterou je třeba udělat, ale chybí prostředky (i té která nevyžaduje odborné znalosti). Nikoho by tedy nebylo třeba vyhodit, stejně jako nyní u veřejně prospěšných prací.
3. Když ta práce neměla prioritu předtím, nestane se nic dramatického ani v případě, že se přeruší.
4. V tomto případě se jedná o zcela dobrovolné rozhodnutí umožňující získat alespoň nějaký příjem. Krom toho má toto řešení dle mého názoru nesporně lepší výchovný efekt, než prosté pobírání podpory v nezaměstnanosti.
|
|
|
1. Nereste otazku, PROC by obec nemela zajem - proste nema potrebu nebo nechce. Ja se ptam, CO se stane - nezamestnany se po pul roce pujde past? Nebo nekoho podmazne, aby dostal razitko pro razitko?
2. Pokud je naklad vetsi nez nula, obec vytvari umelou a zbytecnou zamestnanost za vlastni penize, ktere by mohla vyuzit jinak, misto aby podporu platil stat. Obce se vam podekuji:-)
3. Cili byla zbytecna, resp. nebyla po ni takova spolecenska poptavka, aby za ni rozumny hospodar vyhazoval penize.
4. Chapu, ze vas irituji lidi, co ziji z podpory bez vule svuj osud menit; proc ma ale hergot tuhle vychovu platit obec?
|
|
|
Mily I.R., budu impertinentni, ale bohuzel nemohu jinak. Jsi vul jako andel. Na progresivni dani neni vubec nic slusneho. Naopak je slusne, kdyz si kazdy plati to, co sam spotrebovava. Neni na tom nic nenazraneho, naopak. Nenazrane je chtit okradat ty uspesnejsi a vnucovat jim, ze je slusnost se rozdelit a delat z toho povinnost nebo temer povinnost.
|
|
|
byla taková písnička
ale jo,uznávám,já jsem vůl a ty jsi něco jako náboženský poblouzněnec,jehovista,čekající na svět,kde budou spolu vlk a beránek lehávat.
normální je platit progresívní daně.dokonce i v usa.svobodu tam mají a vyhrávají strany,které rovnou daň nechtějí zavádět.
proč? protože to lidem přijde normální a slušné.
zkus se zamyslet nad tím,že všechno nejde logicky zdůvodnit.konsenzus je takový,že bohatší má platit víc.
(druhá strana mince je,že si zase vezme zpět :-)
|
|
|
ty jsi něco jako náboženský poblouzněnec,jehovista,čekající na svět,kde budou spolu vlk a beránek lehávat.
Vubec ne. Ja narozdil od soucasneho hlavniho proudu nepopiram prirozene lidske vlastnosti, ale system na nich chci naopak stavet.
zkus se zamyslet nad tím,že všechno nejde logicky zdůvodnit.
Ne? A co konkretne nejde logicky zduvodnit?
konsenzus je takový,že bohatší má platit víc.
To neni konsensus, to je diktat. Je to zhruba na urovni konsensu, kdy ty jsi sam v prujezdu se ctyrmi Romy a hlasuje se o stavu tve penezenky.
Krome toho, bohatsi plati pri "rovne dani" i tak vic, protoze 15% ze 100000 Kc je desetkrat vic, nez 15% z 10000 Kc. A samozrejme, i to je nespravedlive, flat-tax neboli dan z hlavy by byla jeste lepsi.
|
|
|
náboženský poblouzněnec proto,že pořád píšeš o radikálních řešeních.
osobně jsem spíš pro pomalé snižování než pro revoluci.
a sazby usa (nejnižší sazba je 15 %, nejvyšší 39,6 %.) mě neuráží.
konsensus a diktát.... jsou to jen slovíčka :-))
samozřejmě se nedohodneme,to mi ale nebrání v předpovědi,že rovná daň nebude mít dlouhého trvání,protože je to příliš radikální řešení a příčící se lidské povaze.
|
|
|
2. Ten příměr by platil, kdyby se části lidského těla přidělovaly z nějakého skladu, ale takhle platí, že s čím se člověk narodí, to má. Placení daní je ale něco jiného, tam příroda nic neurčila, to je zcela umělá, námi lidmi vytvořená věc.
2a. Souhlasím, že rovná sazba daně je spravedlivější, ovšem nesmí vést k většímu zdanění byť jediného člověka. Já o podobné "psycholgické" okrádačské tahy nestojím. Náklady na mé pracovní místo vidím na výplatní pásce a aby mi je stát danil, když z nich nevidím ani korunu ... To je prasárna. Analogicky by stát mohl začít danit i jiné náklady zaměstnavatele, tedy elektřinu a pronájem kanceláře a nazvat to ještě suprovější hrubou mzdou, abych jako viděl.
2b. Kdesi jsem slyšel, že se existuje zboží, které tvoří součást tzv. spotřebního koše, ze kterého se cosi vypočítává, a zboží, které součást tohoto zboží netvoří. Ale nejsem ekonom, jenom to tak plácám, snad to někdo dotvaruje ;o)
3. Nejsem proti, ale pokud to pro většinu lidí znamená zvýšení daňové zátěže, chtě nechtě vyvstává otázka "a za co mám platit víc?"
Zbytek souhlas.
|
|
|
2. Ten příměr jsem uvedl zcela záměrně. Ano příroda je obecně nespravedlivá, to ovšem neznamená, že by na základě toho měli být automaticky znevýhodněni zdraví proti nemocným, chytří proti hloupím, silní proti slabím, krásní proti ošklivým.
Naopak prostřednictvím daní by v sociálně spravedlivé společnosti mělo dojít k tomu, že každý přispěje do společnosti stejným dílem úměrným jeho schopnostem. V případě příjmů tedy stejným procentem odvedeným na dani z příjmů.
2a. Ve výsledku nikdy nebudou stejně zdaněni všichni lidé. Existují vyšší zájmy společnosti. Jako je například udržení reprodukce dalších generací, tudíž je v zájmu společnosti podporovat rodiny s dětmi, příspěvky na léčbu chudých, aby nedocházelo ke vzniku epidemií, atd. Mělo by se ale jednat o elementární přesně definované oblasti, ve kterých je zavedení daňových úlev pro rozvoj společnosti nezbytné.
Zpátky do reality. Nevím, jaký máte pracovní poměr, ale já na své výplatní pásce nevidím náklady, které za mě odvádí zaměstnavatel státu na zdravotním a sociálním pojištění. Líbivou písničku ODS o rovné dani ve výši 15% bych přirovnal k reklamě na letenky tzv. nízkorozpočtových aerolinek. Jen mě zaráží ta naivita lidí, kteří si mysleli, že ze svého daňového základu, jak ho znali, budou státu odvádět jen 15% a jinak se nic nezmění. Dle mého názoru je dnešní tzv. superhrubá mzda normální hrubou mzdou a dřívější tzv. hrubá mzda byl a vlastně pořád je, bazkmek nejvyšší kalibru.
2b. Také nejsem ekonom. Pár vět o spotřebním koši jsem si přečetl, ale nejsem si jist, že je to přesně to, co jste měl na mysli. Třeba se do debaty zapojí nějaký ekonom a problematiku objasní.
3. Nemyslím si, že to povede k vyššímu daňovému zatížení většiny daňových poplatníků. Bití na tom ale budou všichni kdo daň z příjmu neplatí (důchodci, studenti…), protože těch se dotkne pouze zvýšené DPH.
|
|
|
Nechci ti do toho kecat, ale radikal jsi tady ty. Ty tady podporujes na kazdeho ruzny metr a okradani obcanu ve jmenu svetlych zitrku.
já nevím jak to říct.bohatejm daně snížit,chudejm zvýšit.ve jménu jakýsi spravedlnosti.
On nekdo chudym zvysuje dane? :-O
Nota bene, neni spravne, aby si kazdy platil sam za sebe? Takhle ja financuji sluzby, ktere cerpa i spousta jinych a sluzby pro mne diky tomu nemohou byt na takove urovni, aby pro mne byly akceptovatelne, tudiz si je musim zaplatit jeste jednou. To je podle tebe ok?
A nedavej priklady ze zahranici. To je takove, jako si zduvodnovat, ze jsi skocil z okna, protoze Franta skocil taky.
|
|
|
ano,chudým zvyšuje.
i když se to snaží dělat nenápadně.
|
|
|
Nenápadně stylem "Biftek jsme zlevnili z 250 na 10 korun". A drobným písmem dodatek, že pronájem talíře a poplatek za obsluhu jsou tři stovky. Ápropos, samozřejmě včetně prohlášení, že "jsme zjednodušili výpočet útraty".
|
|
|
Ne zrovna chudým, ale na prasoreformě údajně prodělá každý s platem do 40.000 hrubého měsíčně. Je třeba vzít v úvahu i vliv zvýšené základní sazby DPH. Možná to je nepravdivá informace, možná hranice prodělečnosti končí už u 30ti nebo 25ti hrubého, ale pořád se nebavíme jen o chudině.
On ten chudý nemusí vůbec žádné služby využívat a stejně platí. Tak jako každý. Viz výše můj příspěvek.
S poslední větou souhlasím; argumentace zahraničím mě sere. (Úplně nejlepší je "je to všude ve světě", popř. "v Evropě".)
|
|
|
třeba krásnej příklad který zajímá docela dost lidí.
týpek 20 peněz hrubýho,manželka na mateřské.
po krásné reformě,na které prý nikdo neprodělá,přijde cca o 500,-Kč/měsíc.
společné zdanění,socanskej vynález,musí být zrušeno.
třeba tohle mi vůbec nechutná.
a když si člověk vzpomene na ty jejich zmrdský volební sliby tak je mu úplně špatně.
pamatujete ty plagáty ods plus?
|
|
|
No aspon je uz priste nebudes volit. nekdo prohledl pred volbama, nekdo po nich. Jenom abys na to do pristich voleb nezapomnel ...
|
|
|
já už je o posledních nevolil
(do tý doby vždycky)
ale v každým případě u mě skončili,i s tlustýho kolečkem a tlustou peněženkou :-))
|
|
|
Mozna prijde. Ale ponese alespon o neco realnejsi naklady welfare statu, neponesou je za nej ti, kteri nejsou tak blbi, aby s 20 hrubeho privedli zenskou do jineho stavu.
|
|
|
Proc by byl blbej, kdo 20 tis. ceka rodinu?? Cekavaji ji i min vydelavajici jednotlivci. A vez, ze je v Cechach hodne mist, kde je 20 000 hodne dobra vyplata.
|
|
|
Ano, ale rodinu z ni nelze dostatecne zajistit a tedy je takove chovani krajne nezodpovedne.
|
|
|
Ne vsude jsou zivotni naklady jako v Praze.
Ne vsude zije kazdy sam na sebe, mimo vztahy sirsi rudiny.
|
|
|
já jsem se taky choval nezodpovědně,dokonce ani varlata jsem si neuřezal :-)) oženil jsem se a teď mám krásnou a chytrou dcerku 17,5 a pěknýho a chytrýho syna 14,5.
bylo to krajně nezodpovědné,ale risk je zisk.
chápu,že lidé by se měli ženit a vdávat až zabezpečení a vyzrálí,ale čekej do čtyřicíti :-)) nebo ešče delší dobu :-)))
|
|
|
Jak bys definoval "dostatečné" zajištění rodiny? Myslím si že je do dost pružný termín, protože 20 lidí zřejmě bude mít 20 představ o dostatečnosti.
|
|
|
No, predne je treba byt zajisten tak, aby rodina nestradala, ani kdyby se jejimu ziviteli cokoli stalo. Zajisten vlastnimi prostredky, ne tak, ze o to budou oloupeni vsichni ostatni.
|
|
|
reálnější náklady.... welfare stát
to jsou takové floskule
ještě začni používat slova jako černý pasažér (topolánek je užívá)
i když ještě nikdo nedokázal kdo to je ten černý pasažér (protože užívání veřejných statků není nikde evidováno)
podle mého názoru by se rodiny s dětmi podporovat měly,protože proto :-) (asi jsem trošku vlastenec a až budu stár,radši bych žil v zemi,kde se mluví česky a né arabsko rusky)
a proto mně to přijde jako sprosťárna a hlas ode mě neuvidí :-)
(i když osobně mám děti dost velké a mateřská snad už nehrozí)
a že je někdo s 20 000 a dítětem blbej,no moje babička vždy říkávala:"chudoba cti netratí,vyližte nám prdel bohatí" :-)
|
|
|
tak protože proto ?
kdyby sis měl vybrat, zda nepodporovat mladé rodiny nebo nepodporovat důchodce, jaká by byla odpověď ?
dle mě by bylo fér říct, že když na to budou fondy, nechť jsou podporovány obě skupiny, ale tomu předchází proces, kdy by se musela vyčistit politická scéna od zmrdů a dosadit tam lidi, kterým je čest a tolerance posvátnými hodnotami. do tý doby jsou podobný výkřiky do tmy celkem směšné.
|
|
|
důchodce podporovat musíš,protože je to slušnost a mimo jiné si to zaplatili a nikdo to nezpochybňuje.
dětí a potažmo rodin s dětmi je také třeba,tedy není dobré zvyšovat jim daňovou zátěž jen proto,aby se bohatým mohla snížit.
je to výkřik do tmy a směšný,ale neboj,časem si holt lidi řeknou,že je třeba volit čssd,protože to je strana,která snižuje daně lidem.dokonce i střední třídě.paradox.
a pokud budeš argumentovat zadlužením,tak s tím pár let počkej,až se tihle týpci ukážou,co v nich je.
zatím,pokud jsem četl,tvrdili,že deficit opět stoupne :-)
|
|
|
Ja to zpochybnim. Duchodci si v PAYG nic nezaplatili, duchodci jen skocili na lep socialnim inzenyrum. Coz jsme my nezavinili. Takze ty je klidne ze sveho podporuj, ale me to nenut.
|
|
|
na tento argument se bohužel nic říct nedá.
což neznamená,že je pravdivý.
|
|
|
Jiste ze je pravdivy. Soucasni duchodci tu 40 let budovali socialismus, coz neni nic, zac bychom jim meli byt vdecni a nota bene jim za to jeste platit.
|
|
|
ale buď optimista :-)
až za 30 let zase zvítězí socialismus a všechny úspory ti seberou a majetek znárodní,tak třeba taky nějakou malinkatou penzičku dostaneš,i když jsi budoval kapitalismus :-))
|
|
|
Kapital je nejmobilnejsi vec na svete.
|
|
|
povídal ten týpek za vostnatým drátem :-)
|
|
|
Jo, nekdo utekl vcas, nekdo to stihl tak tak, nekdo se prostrilel a nekdo za tim dratem zustal.
|
|
|
Pravda i nepravda zároveň. Nic SI nezaplatili, protože z výsledků své práce byli živeni tehdejší důchodci.
Nikomu na nic neskočili, protože, jak jistě každý uzná, dnešní vysoká produktivita práce je proto tak vysoká, protože je založena na spolupráci obrovského počtu lidí pod jediným vedením a tento trend přímo před očima dále pokračuje (slučování podniků do obrovských koncernů z jedné strany, byrokratická centralizace ze strany druhé).
Jistě i Root uzná, že ne každý člověk či každá rodina může v dnešní době vlastnit svůj vlastní rodinný výrobní prostředek tak, aby děti mohly pracovat a živit své rodiče bez jakékoli asistence státu. Řekl jsem "ne každý"? Pche! Prakticky nikdo!
|
|
|
Ale jiste, ze muze... Nebude-li ji v tom branit stat a jeho nehorzzne zdaneni prace.
|
|
|
Nemůže! Přece by nebylo možno rozdrobit velké výrobní prostředky (velké farmy, továrny, stavební firmy, bytová družstva, výrobny tepla, atd.) na individuální malé rodinné výrobní jednotky!
Vždyť by klesla produktivita práce! Ekonomika by vypadala jako po výbuchu atomové bomby!
A propos, kdo je ten stát? To jsou úředníčci. Ta mašinerie jede dál topolánek netopolánek, reforma nereforma, pravice nepravice, levice nelevice...
joža nejoža, root neroot
|
|
|
Ale proc je drobit takhle? Akcie takovych podniku si snad koupit nemuzes?
|
|
|
Akcie.
Stále nám jde o důchodový systém. To mějme na paměti. To slovo "můžeš" potom musíme chtě nechtě nahradit slovem "musíš". Jinak by se zde vytvořila třída nemajetných, kteří by umírali na ulici jako v Indii.
Takže tu musíme mít stát, který
1) přikáže každému mít akcie podniku (kterého? že by snad zprůměrovaného českého daňového poplatníka?)
2) přikáže každému podniku, aby byl akciovou společností a nechal se prodat všemu lidu
Bych řek, že něco podobného této formě zde již bylo za komančů, kdy veškeré podniky byly formálně vlastněny "lidem" (fakticky je vlastnili straničtí funkcionáři, kteří mezi sebou vybrali vhodné manažery)
|
|
|
Nemusis. At klidne "trida nemajetnych" vznikne a umira na ulici jako v Indii, ackoli:
1. uz davno i tak vznikla, jdi se projit nekdy na Fleischkravalbahnhof nebo na Wilsonak.
2. by byla zhruba stejne velka, jako dnes
3. ucelnejsi spatny priklad pro ostatni asi budeme mit tezko
|
|
|
"Fleischkraval" = Masaryk, to je dobrý! ;o)
|
|
|
Cetl jsem v lekarskych historkach, ze nekdo za protektoratu takhle z legrace prekladal. Udrzujte poradek - beihalten immerlein, fleischkraval bahnhof, Myslikova ulice - Spekuliergasse atd.
|
|
|
Tak vono staci, ze Vodickova byla doopravdy Wassergasse... A mnoho paburanu ji dokonce dodnes prezdiva "Vodičková"!
|
|
|
"Kleine Wassergasse" um ganz genau zu sein. "Kleine", bitte!
|
|
|
Koukam na protektoratni mapu a uprimne, keine Kleine.
|
|
|
No vidíš. A zde se naše filosofie střetávají. Já jako orthodoxní komunista (však ty seš taky, nebraň se tomu :-) si myslím, že chytří lidé jsou od toho chytří, aby chovali hloupé v ohradě jako zvířata. Měli je hezky pod kontrolou, nechali je chodit dokola a pumpovat vodu a tak. Nenechali je se přemnožit, umírat na epidemie, pobíhat po světě bez kontroly, a tak dále.
Já si myslím, že žádná svoboda není. Svět je hodinový strojek. Svoboda je jen poznaná nutnost.
Vem si jen ty problémy, kterým dáš vzniknout, když ty zvířata necháš bez kontroly pobíhat po světě, množit se a vybydlet celou naši krásnou krajinu! To bys chtěl? :-)
|
|
|
Podpora rodin s detmi vede prave k tomu, ze se rodi deti mene, je skoda, ze takovou trivialitu levicovi troubove nechapou. Proc? Inu proto, ze ty rodiny jsou podporovany na ukor bezdetnych a tedy tomu bezdetnemu da vice prace si poridit nejake slusne bydleni, kam by si mohl nastehovat svoji nastavajici a vyvest tam potomstvo - to je samozrejme teorie, v praxi overitelna fertilitou v zemich bez podpor rodiny (USA, NZ, GB) a v zemich, kde se rodiny podporuji (typicky kontinentalni zeme EU).
Takze jestli se tu bude kdy hovorit "arabsko-rusky", bude to mimo jine i diky tomu, ze stat podporuje rodiny s detmi.
A tak je to pochopitelne s kazdym zrudnym levicackym argumentem, jeho vyvraceni je veci proste logiky a najde se i spousta prikladu, proc je tomu tak, jak tomu je, vcetne tech cernych pasazeru - ten, kdo ze statniho rozpoctu vice penez dostava, nez do nej prispiva, ackoli je praceschopny, parasitem bezpochyby je.
|
|
|
v tomhle se nikdy neshodneme.
žena na mateřské dovolené dostává ze státního rozpočtu a nic nepřispívá,parasitem tedy je.
píčovina.
pokud žena porodí a vychová dobrého člověka,tak podle mého názoru udělala pro společnost něco velmi důležitého.
že se to těžko převádí na peníze neznamená,že máš pravdu.
že by se rodilo méně dětí kvůli podpoře je podle mého názoru též jen idea.
podle mě to má spoustu důvodů kulturních,ekonomických,náboženských i lékařských.
a podporují se děti proto,že se jich rodí málo (v tomto kulturním okruhu) a ne obráceně.
|
|
|
žena na mateřské dovolené dostává ze státního rozpočtu a nic nepřispívá,parasitem tedy je.
Nepochybne. Zivit ji ma ten, kdo ji to spiskal. Ne stat, ten ji neoplodnil.
pokud žena porodí a vychová dobrého člověka,tak podle mého názoru udělala pro společnost něco velmi důležitého.
že se to těžko převádí na peníze neznamená,že máš pravdu.
Ona to ovsem nedela pro spolecnost. Ona to dela pro sebe (a pro partnera), pro uspokojeni sve potreby mit rodinu a pokracovat v udrzeni rodu. Vedlejsi efekty tam jiste jsou, coz ale nic nemeni na tom, ze bychom ji za tyto vedlejsi efekty meli platit.
že by se rodilo méně dětí kvůli podpoře je podle mého názoru též jen idea.
podle mě to má spoustu důvodů kulturních,ekonomických,náboženských i lékařských.
a podporují se děti proto,že se jich rodí málo (v tomto kulturním okruhu) a ne obráceně.
A prave proto se socialiste drzi u moci. Nakazit se podobnym myslenim je jako zapatlat se asfaltem, zbavit se toho nejde a nejde. Ano, muzes prohlasit, ze duvody jsou jine, ale faktem zustava, ze v zemich, kde stat nepodporuje porodnost, se deti rodi vice.
|
|
|
pardon, jiste ze "ze bychom ji za tyto vedlejsi efekty nemeli platit."
|
|
|
já bych to uzavřel tím,že se neshodneme.
asi si myslíš že jsem levicová ovce,já si zase myslím že seš moc radikál.
nejsme kompatibilní
|
|
|
Já bych to viděl trochu jinak. Podpora rodin s dětmi v současnosti vede pouze k podpoře těch rodin, o jejichž děti, počítám, společnost nestojí.
Typicky.
Máme příspěvek, který generuje tolik peněz, kolik má rodina dětí, ale celkově to není zdaleka dost na nějakou kvalitní životní úroveň. Tedy se bavíme spíše o jednotkách tisíc, než desítkách, či dokonce stovkách.
Na jedné straně jsou dva inteligentní a pracovití lidé, kteří vytvářejí hodnoty, ze kterých má společnost prospěch, a jejichž genetický materiál by naší společnost pravděpodobně obohatil a možná by posunul pomyslný střed gaussovy křivky o něco výše.
Na straně druhé jsou jiní dva lidé, kteří nejsou ani inteligentní, ani pracovití, a kteří spíše hodnoty spotřebovávají, než by je tvořili. Tito lidé nikoho neobohatí, neboť dokáží na společnosti jen parazitovat. Lze se domnívat, že toto naučí i svůj genetický materiál.
Pro první dvojici je jakákoliv podpora, které je stát schopen, jen almužnou, o kterou nestojí, neboť díky svým schopnostem vydělají svou prací mnohem více. Ovšem odchod jedné z těchto dvou osob na mnoho let na mateřskou znamená v dnešním světě pro oba ztrátu podstatné části příjmů a konkrétně pro toho člověka ztrátu kontaktů a pracovních schopností. Při dvou až třech dětech se může mateřská protáhnout klidně i na osm let a to je, z hlediska kariéry, věčnost srovnatelná s propastí. Tudíž žádná státní almužna nedokáže takové lidi motivovat k dělání dětí. Jediná motivace v takovém případě vychází z jich samých a jejich vlastní touhy po dítěti.
Pro druhou dvojici je naopak tato státní almužna více než dostačující prostředek k pohodlnému a nenáročnému životu na dávkách a bez práce. Sami by vlastními silami nevydělali o mnoho více, nehledě na to, že o práci nestojí. Tudíž je pro ně státní podpora velmi motivující a jsou schopni nasázet třeba i deset dětí, pokud to pro ně bude výhodné. Ovšem státu to žádné benefity nepřináší, neboť bude té rodině platit a platit a platit, dokud se tady někdo nevzpamatuje a nezruší veškerou podporu na základě nesmyslných a nelogických atributů, jako je počet dětí v rodině.
Shrnuto a podtrženo, výhodnější už pro nás je podpora imigrantů-vysokoškoláků, klidně i z Ukrajiny, nebo z Rumunska, protože takoví lidé obohatí naši společnost více.
|
|
|
Ja jako dobrou formu podpory vidim treba spolecne zdaneni manzelu. Ale ta jde do bugalu.
|
|
|
Možná společné zdanění, ale spíše slevu na dani ve výši "rodičovského příspěvku". Tím se spolehlivě vyselektují paraziti. Já od státu chci jenom to, aby mi méně bral. Pak si ůžou nějaké dávky strčit za klobouk.
|
|
|
Mne pripada fer, kdyz stat takto NETRESTA vysokym zdanenim zivitele ty, co se dokazou o svou rodinu postarat. Zruseni tehle paroubi vymozenosti nevitam.
|
|
|
Společné zdanění považuji za užitečné - tento rok nám to přineslo nemalý peníz, neb jsem momentálně přesně v situaci, o které se zde hovoří.
Přesto si myslím, že systémovější a méně nákladné by byla prostá existence odečitatelné položky z daně.
|
|
|
Nebo dane uplne zrusit, to by bylo nejprijemnejsi a nejferovejsi, ze.
|
|
|
"kdo ze statniho rozpoctu vice penez dostava, nez do nej prispiva, ackoli je praceschopny, parasitem bezpochyby je"
Bohužel / bohudík nic není tak jednoznačné a jednoduché. Sám považuješ daňovou povinnost za krádež resp. vydírání ze strany státu. Jistě bys bez výhrad souhlasil s tím, aby si okradený svou věc "ukradl" zpátky.
Tak třeba můj kamrád. Od 18ti pracoval za nadprůměrný plat (nic extra, ale přeci jen nadprůměr) a teď si dal půl roku voraz, aby dodělal poslední ročník VŠ. Samozřejmě šel na podporu, vždyť státu sypal jako zaměstnanec dobrých 11 let. Je to parazit nebo ne?
|
|
|
Vzdyt to je jednoduche - nerikal jsem, za jakou casovou jednotku se to pocita.
|
|
|
Ono se to nepočítá, protože to spočítat nejde. Nelze totiž spočítat příjem ve směru stát -> jednotlivec a tedy nelze ani spočítat celkovou bilanci.
Na všechno se totiž dá odpovědět "já si to neobjednal, tak proč bych to platil" a ne vždy se bude jednat o účelovou lež.
Proto považuji za fér zrušit sociální dávky a sociální daň. Je možné diskutovat, zda taková férová krutost nebo krutá férovost za to stojí, zda sociální dávky zmírňují krutou férovost života nebo zda ji prohlubují atd. Ale logické řešení to bezpochyby je.
|
|
|
Dobra, spolu se dohodneme na zruseni socialnich davek a pojistenitz. To je dobry zacatek. Az je zrusime, muzeme se hadat o tom, co zrusit dal.
|
|
|
Podle ČSÚ byla průměrná nominální mzda v roce 2006 20.211 Kč, s tím že 2/3 této průměrné mzdy nedosáhlo. Pokud je blbej ten kdo má plus mínus 20 tisíc a rozhodne se založit rodinu budeme zřejmě brzy národ blbců, neboť tito lidé tvoří většinu. A pozor mluvím o lidech kteří berou mzdu, tj. ne o odnikatelech v oboru pobírání sociálních dávek.
A pokud to v Praze nebude znít jako z příběhů braří Grimmů znám rodiny které žijí s příjmem cca 16-18 tisíc čistého. Tož tak.
|
|
|
Roote! Drahý příteli!
.komtext {font-size: xx-small;}
Je to kus instantního dobra pro lidstvo!
|
|
|
prase@dfens-cz.com je tvuj cil, synu!
|
|
|
Az na to, ze neresitelne socialni problemy zatim vzdycky zpusobily jen statni zasahy. Bez vyjimky.
|
|
|
inu to bude asi tím,že ty státy tu tak nějak pořád jsou :-) a pořád se do toho ldidem serou.
a podle mého odhadu tomu bude tak dlouho,pokud bude dost lidí.
|
|
Jsem rad, ze je tu po nejake dobe zase clanek od Katody. Naprosto souhlasim, nicmene predstava, ze by EU jednala nesocialisticky je dnes pouhou utopii. Tento clanek, v ponekud kratsi podobe by mohl byt nazornym prikladem pro nase skolstvi. Mimochodem, melo by se psat tipuji, ne typuji...
|
|
Komuniste ukradli vlastnikum majetek (tovarny, pudu, ...), ale ukazalo se ze ho nejsou schopni efektivne ridit a tak zkrachovali. Modernii eurosocilaiste se od nich poucili, vlastnikum majetek nesebrali, nechali jim starosti s nim, ale pomoci narizeni, regulaci a dotaci jim rikaji, co by dle jejich nazoru s tim majetkem meli delat. Neni treba fabriku vlastnit, staci mit moznost v pripade potreby narizovat co se v ni ma ci nema delat. Todle nemuze fungovat, nebot centalni moc neco takoveho nemuze efektivne uridit, dochazi k neefektivaitam, ktere musi nekdo zaplatit. Navic lide, kteri rozhoduji mohou mit jine motivace ke svym cinum, nez "blaho spolecnosti". Napr. podvody s eurodotacemi jsou velmi vynosnou aktivitou organozovaneho zlocinu (napr. v Italii). Ceka nas stagnace a postupne ekonomicke vyhnivani. Bude to dlouhe a nehezke. Volbami prakticky nelze ovlivnovat cinnost Bruselske administrativi a tamni mocni to maji zajistene na dlouho. Viz Spidla. Jeho strana prohrala radu voleb za sebou, presto je jednim z nejmocnejsich Cechu. O politickych troskach jako je napr. Pilip ani nemluve.
|
|
|
Na druhou stranu, volbami nejde ovlivnit prakticky zadnou administerativu, ani tu nasi. A taky proc. Na spatne direktivy si stezujte u sveho europoslance, ktereho jste volil. Na spatne dohody z pudy Rady EU si stezujte u sveho poslance, ktereho jste volil. Pokud jde o Spidlu, pochopte, ze neni zastupcem Cechu v EU - tady je uplne fuk, co tu jeho strana vyvadi a jak na tom v CZ parlaci je. Ale volbami to zajiste ovlivnit lze - znovu pripominam, ze i vy jste mohl do europarlamentu volit.
|
|
|
Euro parlament je instituce, do ktere se sice da volit Europoslance, jmenuje se to parlament, ale parlament (ve smyslu shromadeni volenych zastupcu se zakonodarnou pravomoci ktere je odpovedna exekutiva) to neni. Kdysi jsem se silne zajimal o vyvoj jedne smernice EU, byli jsem tam a snazlili jsem se otravovat i nejake Europoslance. (moc se tam nezdrzuji, zastihli jsme tam akorat Roithovou). Pravomoci Euro parlamentu jsou velmi omezene. Vysledky jeho hlasovanio lze obchazet. Jeho pozmenovaci navrhy muze administrativa pod zaminkou redakcnich uprav vyznamove otocit o 180 %. Proste se prijme pozmenovaci navrh, zmocni se ho aparat prekladatelu, legislativnich "redaktoru" (prosti urednici) a poslanec co ho podaval ho nepozna (vypusti se slovicko ...). Najdete si napr. vyvoj kauzy kolem softwarovych patentu, povinne ruceni ...
Europarlament je takova "habadura", ktera ma vytvaret dojem demokracie.
V praxi urednici, kteri by meli pouze koordinovat sjednocovani ruznych norem maji fakticky exekutivni a legislativni pravomoci, pricemz nemaji zpetnou vazbu na volice.
Ke Spidlovi. Kdyz se mi nelibi co delal sveho casu Paroubek jako premier vlady CR, muzu jit k volbam a vim koho volit aby tomu tak nebylo. Kdyz se mi nelibi co dela Baroso, Spidla a spol ci bych chtel zrusit v clanku zminenou zemedelskou politiku, poradte mi prosim ke kterym volbam mam jit a koho tam volit.
|
|
Dotace jsou zpusobem, jak si ze sveho priplacet na to, aby bylo zbozi drazsi.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Cukr, víno, obilí a Evropská unie...
|