Hlavní menu |  |
FAQ |  |
Toplist |  |
|
Komentáře ke článku: Přestupek (ze dne 11.11.2012, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
|
|
|
|
|
Ciste teoreticky to tak mohlo byt i v mem pripade, ale kdo vi? Co kdyz jsem to opravdu poslal postou?
|
|
|
nesecten a bez pokuty (ani zadna snaha). Stejne tak kamos, priznavam ze jsme byly domluveni ze si vzajemne odsvedcime, ze jsme hazeli obalku do postovni schranky :)))
|
|
|
Podle mě bylo účelnější a zábavnější jim to kreativně vyplnit.
Jen škoda, že mě nenapadlo do nějaké odpovědi napsat třeba: '); DROP DATABASE scitani_lidu; --
Třeba bychom se ještě pobavili :-)
|
|
|
na kinderpornu je navod na velice kreativni zpusob, jakym vyplnit scitaci arch
|
|
|
Také jsem se nenechal "sečíst", pochopitelně. Zatím bez pokuty.
|
|
|
|
+1
ja jsem ten formular ani nedostal. V Praze mi ho nedali a ve Frydku ho nechteli do Prahy poslat (resp. segre ho nechteli predat a nic jineho je nezajimalo) Taky jsem chtel byt rytir jedi, ale nedostal jsem sanci.
Dostal jsem jen sanci podilet se na tom ze svych dani. Bohuzel nedobrovolne.
|
|
|
My též, my též, my téééééž :-)
|
|
Trojan installed ( CeskoUkrajinsky rom verici scientologicke cirkvi )
|
|
|
Jsem na tom zcela stejně včetně toho strachu manželky z pokuty, jen já jsem jí nelhal a v její přítomnosti archy demonstrativně spálil. Samozřejmě také bez jakéhokoli popotahování, natož pokuty.
|
|
|
|
Samozřejmě že ani naše tři děti se nesečetly, což je o to pikantnější, že ani jedno z nich se nesečetlo nikdy :-)
|
|
|
Já tím myslel to, že haranti, žel zblblí propagandou státní více a do větší hloubky, než propagadnou mojí, ty formuláře dokonce i vyplnili :(
Já jim je odebral s tím, že se o ně řádně postarám a pošlu je přesně tam, kam je třeba takovéto formuláře posílat -- což jsem promptně a na místě učinil :)
|
|
|
Tak ani naší 6 člennou rodinku nedostali. To co měli předvyplněné ve formulářích mě pobavilo(hlavně o nemovitosti) Pár dní/týdnů, už nevím po sčítání se doma stavoval jakýsi panáca, že jsme neodevzdali sčítací archy. Manželka ho zcela správně dle instrukcí poslala do kšá a ať si to vyřídí s poštou
|
|
|
U nás nikdo dodnes otravovat nepřišel.
|
|
Tedy asi by me nenapadla horsi varianta, jak resit scitani, ale budiz, kazdy sveho stesti strojvedoucim. Ja zadny papir v ruce nemel, nikdo me ohledne scitani ani nezkusil kontaktovat a ti, kterym jsem koukal pres rameno pri vypisovani udaju, se podle sve vypovedi vetsinou dopousti porusovani zakonu. Zejmena fyzikalnich (ziji v zapornem case a prostoru, napriklad).
|
|
nesečten, s návštěvou v podobě starší příjemné paní ze statistického úřadu jsem prohodil pár slov na téma nespolehlivosti České pošty
|
|
A my jsme formuláře poctivě vhodili do poštovní schránky (po začernění všech identifikačních údajů). To jsme se při vyplňování s dětmi nasmáli! Užili jsme si vážně velkou legraci, když jsme vymýšleli odpovědi na ty stupicní a vlezlé otázky na věci, po kterých státu nic není… :-)
|
|
Sečten jako Klingon věřící v Kahlesse.
Uznávám, že možná bylo lepší formuláře promptně ztratit, ale takto mi to přišlo zábavnější. Mimoto se stejně nedozvěděli nic, kromě toho co sami předtiskli.
|
|
Nesečten, nepotrestán. I když to vlastně nebyla moje iniciativa. Asi čtvrt roku před tou opičárnou jsem změnil bydliště a můj nový příbytek ještě očividně nebyl součástí snapshotu Matrixu pro rozeslání sčítacích archů.
A abych někde stál frontu na poště, je můj čas dražší než deset tisíc.
|
|
Stejně jako ostatní papírový spamm byly sčítací archy dány do papírového odpadu pro recyklaci.. Mají tam dobrou společnost - putovalo tam už cca 5 dopisů s různými formuláři - dotazníky od ČSU kteréžto měly zjistit jak moc pracuji , jak moc lidí zaměstnávám a kolik u toho mám ledniček.. Jeden libesbrief obsahoval i výhrůžky pokutami - to jsem se nasmál :-) Ta Česká pošta ty obyčejné dopisy nějak moc ztrácí :-) Bez popotahování , bez pokuty..
|
|
|
Jj, taky všechny ty briefy od ČSÚ pečlivě zakládám do kulatého šanonu vedle levé nohy. Občas nějaká nešťastnice zavolá, proč je neobdržela zpět. Dosud zabírá lakonická odpověď , že nevyžádanou poštu ani neotvíráme a naším core byznysem je se uživit a nikoli něco zbytného vyplňovat ...
Ke sčítání ovcí se stavím v osobní rovině stejně. Zatím jsem ani já ani má rodina žádnou pokutu nedostali. Pravda, při předposledním sčítání jsem byl nucen absolvovat jednu návštevu PČR, kdy se soudruzi zajímali, jestli jsme nevytiskli a nedistribuovali nějaké letáky proti sčítání. Ale i toto nakonec jaksi usnulo ..
|
|
u odpolední kávy byla nálada dobrá, čili proč žádaná data neposkytnout? Předdefinované možnosti byly vykřížkovány zcela nahodile, číselné údaje opraveny kladnou či zápornou bulharskou konstantou, atp.. následně vše pečlivě zabaleno do přiložené obálky, odesláno, všichni spokojeni .-)
|
|
Nesečten, podobně jsem to udělal s bráchou, když mě požádal o pomoc. K likvidaci lístků jsem použil kotel na tuhá paliva. Dosud nedopaden.
|
|
Sčítací komisař mi vhozením lístku s časem návštěvy připoměl, že tou dobou mám jít na procházku a
vzhledem k tomu že mám zřízenu datovou schánku fyzické osoby, proto abych od státu nepřejímal žádné papírové dopisy, požádal jsem příslušný ouřad o zaslání formulářů do datové schránky. Piřšla odpověď že to nelze. Načež jsem odepsal, že jelikož mi stát dal prostřednictvím příslušných zákonů čestné pionýrské, že se se mnou bude bavit pouze prostřednictvím DS tak trvám na zaslání sčítascích archů (stačil by bejval vlastně jenom ten kód z toho záhlaví) no a nic nepřišlio a tím pádem nebylo vyplněno a nebylo odesláno........do dnešního dne bez pokuty
|
|
Já nevím no, já se pořád nemůžu zbavit dojmu, že člověk, který je ochoten dát státu deset tisíc, místo aby někde náhodně zakroužkoval pár odpovědí a poslal to kam má, je prostě trouba ...
|
|
|
A proč si myslíte, že někdo byl ochoten dát státu deset tisíc? Varianta "nedostanou ani jedno" Vás nenapadla?
|
|
|
béééééééééééééééééééééééééééééééé
|
|
Pokusil jsem se rozehrát interaktivní partii přímo s ouřadem.
Je to popsáno hned na první stránce zde
http://forum.mujglock.com/scitani-lidu-t6865.html
Výsledek: Nic. Přesně dle očekávání.
|
|
Já jim v tý obálce poslal místo formuláře HOVNO. Pro jistotu ne moje, ale mého psa - velkého psa:-) Mám na to dodnes pěknou vzpomínku.
Mimochodem když vidím jaká hysterie začíná kolem topení v kotlích, tak celkem lituju všechny kteří se naprášili že mají doma kotel na TP...
|
|
Sečteno, pošta nedoručila, ale bylo z toho trochu tepla v kamnech. :-)
|
|
Ignorovane ako v CR tak SR. V CR neprebrane, v SR zrecyklovane.
|
|
Zena, jakozto statistik protestovala, ale archy jsem ji i detem zabavil a peclive vytridil do papiroveho kontejneru
|
|
udaje jsem anonymizoval - temer vsechny, ty ktere jsem nezacernil byly treba vyznani: 'do toho Vam nic neni" atp.
|
|
|
Přesně tak, včetně kolonky vybavení domácnosti značkou "Moje soukromá věc" či výměra bytu velikosti "Info na místním úřadě".
|
|
Promiňte, ale hrdost projevená vůči státu a figna na vlastní maželku? K tomu za situace, kdy případné následky nejsou jen symbolické?
No, nevím...
|
|
...tak jsme pánové a dámy v pěkný kaši. nesečetlo se ná takový hrozný množství, že za půl roku nebodou pekaři vědět kolik maj napéct rohlíků a pomřeme hlady....dobře nám tak:)
|
|
|
Copak pekaři. Ale jak mají chudáci soudruzi v Bruseli plánovat, když jim to takhle kazíme. To by to nešlo, soudruzi a soudružky, takhle tu krizi neporazíme!
|
|
|
Tak tak. Aspon budou mit na co svadet selhani Lisabonske strategie z roku 2000.
|
|
Spolehlivost české pošty se projevila ztrátou šesti kusů obálek s formuláři.
|
|
http://valencik.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=237258&bk=76938
Cituji:
"Po posledním sčítání jsem nezaznamenal, že by se začaly stavět školky, kde je potřeba, upravila se veřejná doprava, nebo že by nastal jakýkoliv jiný slibovaný efekt. Nyní to bude stejné. V roce 2021 proto navrhuji poslat do ulic hezké mladé dívky, oslovit dva až tři tisíce lidí a výsledky statisticky dopočíst. Ušetřené peníze si pak nebudeme muset půjčovat na úkor těch možných školek a silnic."
Jinak já se taky nesečet a rovněž se domnívám, že nás bylo cca 100.000, takže si ty výsledky vymysleli.
|
|
Chybějící údaje lze odhadnout či dopočítat. NĚJAKÁ data imho splní účel ve všech směrech lépe, než ŽÁDNÁ data.
|
|
Sečten (i s manželkou, synkem a několika přáteli, které jsem k tomu přesvědčil), avšak naprosto špatně. Nevyplňovali jsme nic, co by mohlo upozornit na zjevné podvržení lživých údajů (zadní rytíři Jedi a dokonce ani klingoni, jak tu někdo psal - přesně to jsem měl nutkání také udělat) a trefovali jsme se (ve všech údajích, kde to bylo možné) do statisticky co nejméně početných skupin, abychom pokud možno maximalizovali chybu.
|
|
|
Člověče, Vy mi snad čtete myšlenky. Nebo že by moje chabé vzpomínky na základní statistické metody nebyly až tak chabé? :-)
|
|
|
no tos jim to teda nandal :)
|
|
velmi jsem se při vyplňování bavil
sečten rom se dvěma VŠ ap. :-)))
|
|
|
Romů je podle sčítání lidu 13.150, a podle všeho jsou všichni čtenáři D-Fense.
|
|
Vsichni v rodine vedeli, ze to neminim vyplnit a poslat, vsechny jsem poucil a vysvetlil, jak to udelam...
Jak rodicum (mam u nich trvaly pobyt), tak manzelce (u te bydlim nejvice ;-) ) jsem vysvetlil: "formulare za me neprebirat !!!"...
No - jak to asi dopadlo - formulare pro moji osobu byly prijaty 2x...
Ale mam takove tuseni, ze je asi posta ztratila.
|
|
nescitany a rovnako aj priatelka. rodicmi a co je najsmutnejsie aj kolegami z prace, ktori pracuju s databazami osobnych udajov a poznaju silu statistiky a strach zo security leakov, som bol oznaceny za sabotera a mrhaca statnych prostriedkov.
|
|
|
Mrhač státních prostředků :-))) ?
Jsem rád, že jsem se s nesčotem rodičům doposud nesvěřil. Asi by mě začaly na rukou facky růst a hrozilo by porušení čtvrtého přikázání.
|
|
nesecten, bez pokuty - stejne asi jako vsichni z tohoto webu..
|
|
Sčítání obyvatel jsem ani nezaregistroval. Nikdo mi žádné formuláře nedoručil, nikdo se za mnou ani nepřišel podívat.
Stát nám začíná švejkovat - do Bruselu je to všechno dobře, zákonem udělají na lidi bububu a reálně už nic nevymáhají. Taky cesta.
|
|
No ty seš mi teda hrdina. Na oko se protivíš státu, ale kdybys měl nést důsledky svého rozhodnutí, tak to hodíš na poštu, nebo tchýni...Tak pro mě, bobánku, jsi obyčejná sračka a ještě se s tím svým "hrdínstvím" chlub na veřejnosti. Jo, jo, ono nést důsledky svého jednání se dneska jaksi nenosí, že.
|
|
|
Sračka? Autor je pro mě především hrdina, že dokázal pojmout za choť ženu s takto proradnou matinkou, jež se nezdráhá úkladně ničit státní tiskoviny!
|
|
|
Hrdina jo? A kde berete tu jistotu, že se vůbec oženil pod svým pravým jménem? Co když se podepsal jako soused, aby v případě krachu manželství vyrukoval s verzí: "to já ne, kdepak, já a ženat... co si to o mě myslíte, za to může soused a jeho tchýně, nebo pošta...kdepak já".
|
|
|
Proč by to dělal?
Kdo se při uzavírání sňatku podepíše jako svůj soused, neměl by se divit, proč se děti sousedovi až příliš nápadně podobají.
Jistotu nemám, celé je mi to tak nějak ukradené.
|
|
|
Zase jedna blbá ovce, co s radostí platí pokuty za zcela bagatelní přestupky, které vůbec nikomu neublížily ... ach jo :-(
|
|
|
Jste ponekud mimo misu. Muj prispevek se netykal scitani zda ano ci nikoliv, ale morlniho kreditu cloveka, ktery nezodpovida za sve ciny a svadi vse na ostatni. Zkuste si to precist znova,treba to na podruhe pochopite...
|
|
|
Nejsem mimo ani trochu. Jen nejsem bečící ovce a udělám vždy VŠE pro to, abych se státem jakkoli (tzn. ani pokutou) kolaboroval.
|
|
|
Tak to jsem opravdu rád, že nejste můj přítel, protože byste mě pro tento Váš pochybný ideál, zradil.
|
|
|
Pokud jste kolaborant, tak Vás nikdy nemohu zradit, protože s Vámi nebudu chtít mít společného vůbec nic.
|
|
|
Nemusím být kolaborant, ale vy máte trochu zmatek v těch vašich představách. Když tedy píšete, že uděláte VŠE abyste nekolaboroval se státem, tak přiznáváte, že jste ochoten udat kohokoliv z rodiny a přátel, jenom proto abyste si zachránil svou kůži. Takže v konečném důsledku vlastně s tím státem kolaborujete a udáváte své okolí. No nic, mějte se krásně vy internetový hrdino. Jsem rád, že vás neznám osobně.
|
|
|
A to ja jsem docela rad, ze iFose osobne znam :-)
Jinak v tom pokusu o logickou smycku mate zasadni logickou botu. Udat = kolaborovat, jak sam dale pripoustite, da se tedy dovodit, ze iFos udela vse i proto, aby neudal nikoho z rodiny a pratel. Takze tu logiku by to chtelo jeste par let pilovat, tohle je hodne chaby vykon.
|
|
|
Já pořád nechápu kde berete tu pitomost, že bych někoho udával? :-o To mne soudíte podle sebe?
|
|
|
Ne, nesoudím vás podle sebe, ale když se zastáváte autora článku, který pro to, aby ochránil sebe, tak je ochoten se schovat (udat) za kohokoliv jiného, tak logicky jste stejného smýšlení. Vám připadá čestné dospělého muže, provést nějaký čin o kterém vím, že bych za něj mohl nést nepříjemné následky ale abych se vyhnul postihu, tak to hodím na někoho jiného? To vám a Rootovi fakt přijde správné?
|
|
|
Tak si mě přidejte k rootovi a iFosovi.
Akorát tam máte pár nepřesností. Nikoli "hodit na kohokoliv jiného", ale hodit na jakoukoliv státní instituci/jejího zaměstnance (v tomto případě Česká pošta) - ano, i mě to přijde správné.
Nevyplnění a neodevzdání dotazníku lze jen těžko označit za "čin". Spíše bych to označil za neaktivitu, popřípadě bojkot.
Za bojkot zaměstnavatele bych se samozřejmě nepříjemným následkům nedivil, ale nést následky za bojkot státní buzerace? WTF?
|
|
|
No, kromě pošty tam byla zmínka i o tchýni, kterou, bohužel, musím počítat jako rodinného příslušníka. Ale to jste patrně "omylem" přehlédl, protože se mi nechce věřit, že byste si vybral pouze jenom to co se vám hodí.
|
|
|
Já píšu sám za sebe, ne za autora článku a já nepsal nic o tchýni, ale dokonce ani o poště. Oni by mi ouředníčci museli nejdříve dokázat, že jsem ty formuláře jakýmkoli způsobem neodeslal, mě by stačilo se s nimi prostě nebavit. Ale myslím že zcela všem soudným lidem bylo už předem jasné, že nic takového ani nenastane a opravdu - nestalo se vůbec nic.
|
|
|
Resp. oni by mi v první řadě museli dokázat, že jsem ty formuláře vůbec přebral, ovšem já je dokonce ani nepřebral, našel jsem je ležet na chodbě mého domu.
|
|
|
Pokud pocitas, pridej si k nim i me.
Divas se na to z velmi divneho uhlu pohledu. Muzes, prosim, vysvetlit, jak muze nekdo byt kolaborant, protoze neni kolaborant? Jak muze ublizit rodine tim, ze ji chrani? (pocitam, ze jeho rodina je jeho nejvyssi zajem).
|
|
|
Hi, tak asi takhle:
Pan A je odhodlaný a statečný bojovník za svá práva vůči státu B.
Paní C je jeho tchýně.
A se postaví B, ale protože se bojí nést následky svého jednání, tak pro případ odhalení nastrčí C.
Takže aby A nekolaboroval s B a neměl ze svého jednání žádný postih, tak musí tomu B předhodit viníka C. No a právě v tom předhození toho nevinného je ta kolaborace. Protože v tomto okamžiku A kolaboruje (chcete-li spolupracuje) s B.
Kapišto?
|
|
|
to je blbost, A nemusí předhodit žádného viníka, prostě řekne, že to odnesl na poštu, tam to předal, aniž by mu vystavili potvrzení a dokonce viděl, jak to hodili kamsi na hromadu za sebe. C v tom vůbec nemusí figurovat.
nesnažte se na odpor proti státu naroubovat nějaké poškození blízkých, to zkoušeli za komoušů, stejně jako hráli na strunku hrdosti čestného chlapa a podobné hlouposti. Jak se čestný a spravedlivý přizná ke své chybě a hrdinsky odevzdá část svých peněz eráru, postaví se k tomu čelem jako chlap, čestně přijme trest, to je taková krávovina, že nechápu, jak to dnes, tolik let po revoluci, někdo může napsat do diskuze a ani se nezačervenat. Utrhnout svým blízkým část finančních prostředků a odevzdat je státu, aby je prošustroval, opravdu není nic čestného ani chlapského. Spíše naopak.
|
|
|
|
Kdyz pominu nepravdepodobnou situaci, ze by A chtel vytrestat C, pripadne C nenevadel jeste vic, nez stat, pak se nabizi velmi logicka alternativa, ze bud chce zalezitost zahrat do autu, nebo ziskat cas, aby C poucil. V pripade, ze by ani jedno nevyslo, partne by skodu C uhradil. Tento system a jeho obdoby se pouzivaji vcelku casto v mem okoli na tom byl vzdycky skodny jen stat, protoze to fungovalo dobre. Parkrat jsem sam rekl, at je dana problematika na me hozena, tedy jsem byl C.
ifos (nevim, jestli ho znam osobne) se zde projevuje tak, ze bych ho rozhodne nepodezrival z utoku na rodinu a kolaborace se statem.
|
|
|
Samozřejmě, že rodina je můj nejvyšší zájem. A stát je ten zcela nejnižší.
|
|
|
počítají se i dospělé ženy nebo jen dospělí muži? Pokud se počítají i ženy, hlásím se. Nemám žádný problém vrátit státu míček na jeho stranu hřiště tím, že se schovám (nebo udám) nějakou státní instituci. Zvláště v případech, kdy si jedna státní instituce cosi ode mě vynucuje a když se nepodřídím, tak mě za to potrestá. Možná proto, že nejsem čestný dospělý muž, chybí mi ta správná hrdost na vyhovění zbytečnému státnímu pojebu.
|
|
|
Ano, stejně jako v odpovědi pro LeMiserable. Byla tam jmenovaná i tchýně a ta má ke státní instituci daleko.
Ale zpět na začátek. Můj původní příspěvek neměl ni zbla co do reakce na to, jestli sčítat, či nesčítat. Můj příspěvek se pozastavoval nad tím, že autor neunese tíhu svých činů a hází vinu na druhé.
Na druhou stranu mi ale zdejší přispěvovatelé otevřeli oči. Jsem, zdá se, trapný se svými morálními zásadami a jsem označen za blbou ofci. No, dost možná. Zůstanu raději tou blbou ofcí, než býti zmrdem který neunese dopad svých činů.
|
|
|
morální zásady uplatňujte ve vztahu ke svým blízkým, přátelům a známým. Stát z toho vynechte, není to váš kámoš, nemyslí to s vámi dobře a odere vás kdykoliv bude mít příležitost. Musíte si vybrat, kdo má přednost, stát a jeho černá díra jménem státní rozpočet nebo vaše rodina.
|
|
|
Zde bych doplnil, že současný zvrácený (vedený nekřesťanskou vládou) stát vás odere, kdykoliv bude mít příležitost. V minulosti (například před sto lety) to tak nebývalo.
|
|
|
Tchýně může kliďánkopiánko papíry převzít a zabordelit, a každému je to naprosto fuk.
Pokud mne paměť nešálí (přiznávám, že předtím, než jsem to hodil do sběru*, jsem to moc podrobně nestudoval), odpovědný za jejich vyplnění a odeslání je majitel domu -- bez ohledu na počet tchýní.
___
* Jsemť neobyčejně ekologický, neboť to neskončilo ve směšném odpadu!
|
|
|
Přesně tak - jestli se Emanuel točí na tchýni, je to naprostý právní nedouk :-).
|
|
|
Nu já vám děkuji za vaše komentáře, ale nepřesvědčily mě o tom, že jednání autora výše uvedeného příspěvku, z něj nedělá zmrda.
Ale příspěvky jsou pro mě zajímavé i z jiných důvodů:
1. Osobní zodpovědnost by měla stát nad alibysmem v jakékoliv podobě. Přemýšleli jste nad tím, vy hrdinní bojovníci, že když to svedete na poštu, tak že státu tím neublížíte? Uvědomili jste si, že tam někde sedí nějaká ženská, třeba ve věku vaší matky a vy jí svým přístupem můžete pěkně zavařit? Asi ne, že jo. Pro vás je zkrátka pošta státní instituce a to vám k uchlácholení svědomí stačí.
Za čestné považuji, že jsem si sčítací arch vyzvedl, vyplnil dle SVÝCH představ a odezdal. A jestli budu popotahován za záměrně nevyplněné kolonky, tak hodlám tomu čelit jako svéprávný dospělý člověk, který to udělal s plným vědomým možných následků. To je asi ten rozdíl mezi námi.
2. Celkem mě udivuje, že se k mým příspěvkům nevyjádři též autor, protože tomu byl ten můj primárně určen.
3.Zároveň zjišťuji, že jsem se svým názorem asi naprosto jedinečný, protože, jak se zdá, všichni přispěvovatelé k mému názoru, preferují partyzánský boj. Děláte odboj, ale bojíte se následků. Jak typické pro internetové válečníky.
4. A na závěr komentář od moussa - Janík, Pane, vy jste asi špatně četl ty mé příspěvky. V této debatě vůbec nejde o to, jestli je sčítání správné, nebo není, tady vůbec nejde o to, jestli to hodím na poštu, nebo na tchýni. Tady jde od začátku o to, že každý volá po osobní zodpovědnosti, ale chová se jako zmrd. Kde kdo nadává na politiky, že nemaj zodpovědnost, že podváděj kde se dá, že lžou kudy chodí. Máte pravdu, je to tak, ale VY jste stejní. Neumíte vystoupit z anonymity.
Jsem možná naivní, ale jsem dost starý a soběstačný abych si ten luxus mohl dovolit. Se svým názorem se nemusím schovávat za jiné.
|
|
|
Ehm malá technická - moussa není "Pane" ale "Paní" - teda nevím jestli s velkým "P" - její submisivitu/dominanci opravdu neznám :-)
Ale představte si že mnozí se ke sčítání postavili čelem ( prdelí?) a vykašlali se na něj i bez tchýně.. i bez pošty.. a představte si co se stalo... ono se stalo NIC :-) Domnívám se že značná část zde diskutujících se následků opravdu až tak nebojí - a nedělá jim problém opruzujícího policistu či úřadu poslat do pr.. nebo do správního řízení.. a až v něm do pr.. Pokud se podíváte do archivu tak zjistíte že těm "následkům" tu už mnozá čelili a i je zdokumentovali... Taktéž mám za sebou 2 úspěšné boje s našimi úřady.. a milerád se zúčastním třetího ;-) Můžete mě klidně udat že jsem se nenechal záměrně sečíst - nacionále a adresu vám milerád sdělím do mailu :-) ( můj je mortas@seznam.cz)
|
|
|
Proč bych Vás měl já udávat??? To tady psal ! - iFos že udělá VŠE pro to, aby nekolaboroval se státem. Z toho logicky vyplývá, že to bude on, kdo Vás udá aby zachránil svou kůži, nikoliv já.
|
|
|
Udávání kohokoli je samo o sobě kolaborace nejhoršího zrna. Takže těžko bude státu udávat někdo, kdo zásadně odmítá kolaboraci se státem. Pokud Vám to není jasné, zkuste si to nakreslit. Třeba i několikrát.
|
|
|
Většina tu řeší spíš, aby neubližoval stát jim. Asi to vidíte jinak, ale já stát beru jako službu pro mě, ne abych já sloužil státu v jakémkoliv jeho výmyslu a byl za to navíc sankcionován, když neposlechnu. Si uvědomte, že všechny požadavky nemusí být tak nevinné jako sčítání lidu, které lze bojkoktovat vyplněním neymslů. Až stát přijde s tím, že máte napráskat svoje rodinné příslušníky tak to uděláte? Vám je prostě jedno, proč po vás stát něco chce, ale až to jestli to uděláte nebo ne (a pak se necháte jako správný občan potrestat). No a tady lidé řeší už i tu morální oprávněnost některých státních požadavků.
|
|
|
Ohledně toho napráskání rodinných příslušníků Vám dám k zamyšlení skutečnou příhodu mého blízkého příbuzného.
11.listopadu 1944 byl zatčen a vyslýchán na gestapu. Prvních pár dní byl fyzicky přesvědčován, aby promluvil. Jak sám říkal, tolik bolesti v životě nezažil, ale díky neustálému upadávání do bezvědomí byl na pár hodin ponechán osudu. Myslel si, že je konec a že mu gestapo uvěřilo, že informaci, kterou chtějí, neví. Mýlil se však. po dalších pěti dnech se ve výslechové místnosti objevil znova. On, tři gestapáci a jeho dvě dcery 12 a 14 roků, připoutáni k židlím. Výslech začal znova. Nejdříve tím, že té mladší dceři vylili vařící vodu na záda. V bolestech začala křičet "tatínku pomoz mi, tatí to bolí" pak následovalo vytržení předního zubu, no nebudu Vám tady popisovat jaké metody byly použity. Nakonec to celé dopadlo tak, že gestapáci tu mladší dceru zastřelili a v okamžiku, kdy měli začít s mučením té starší, tak to strýc položil.
Šedesát roků žil s vědomím, že zapříčinil smrt své dcery.
Tak teď mudrujte o morálce napráskání svých bližních. Ono se to pěkně kecá u počítače, když to nejhorší co vás potká je, že nefunguje internet.
|
|
|
Původně jsem se vyjadřovat nechtěl, ale když tak kňouráš:
1. Nesedím u kompu každý den abych bojoval za lepší zítřky v internetových diskusích a abych se chvěl nedočkavostí na reakce. Tolik času prostě nemám.
2. Výrony jakýchsi sebestředných hňupů mě nijak zvlášť nezajímají. To není ani v nejmenším mířeno k ostatním diskutujícím. Snad s výjimkou Earla. To, co mě zajímá, jsem napsal v závěru článku.
3. Když už jsi svou touhu vyjádřil explicitně, pak tedy můj názor na tvé příspěvky je pouze tento: plně potvrzují mou dávnou domněnku, že majitelé nižšího IQ mají velmi omezený smysl pro humor. Jinak tvoje výplody nejsou zajímavé ani formou, ani obsahem.
BTW: Moc rád bych tě viděl, jak mi sděluješ něco o zmrdech face to face…
|
|
|
Face to face??? Klidně. Jsem z Prahy ve všední den k večeru se rád domluvím na setkání. Napište kdy a kde. Doufám ale, že tam nepošlete někoho jiného, jak už to u vás asi bývá zvykem.
|
|
|
Tvá odvaha je dojemná, ale pozvání na rande musím odmítnout.
|
|
|
Nu, je to vaše volba...Ale, to jsem se chtěl zeptat: ten váš nick -opzhn- co to vlastně znamená? Zatím jsem našel akorát Ústav ochchrany proti zbraním hromadného ničení http://www.unob.cz/uopzhn/o_pracovisti.aspx, takže jste vlastně státní zaměstnanec,co? Možná, že se mýlím, ale váš projev i charakterové vlastnosti, by tomu napovídaly. Tady, za nadšeného bekání chytrých ovcí, si mastíte své ego, jak jste s tím státem vyjebal (samozřejmě tak, aby se VÁM nic nestalo, a na druhou stranu jste tím samým státem placenej. No, jestli to tak není, tak se omlouvám, ale ...
|
|
|
Jaký je můj projev? A charakterové vlastnosti, Mr. Freud? Jinak zkratku OPZHN zná každý, kdo prošel vojenským výcvikem. Že by tu kázal o morálce někdo s modrou???
|
|
|
Modrá nemodrá, vy jste vyzval, on přijal, takže je na vás, určit místo souboje.
|
|
|
K Vašemu zklamání: existuje hned několik důvodů, které mi v tom brání. Jedním z nich je, že v běžném životě potkávám jen ztěží zvládnutelný počet blbů a tudíž je nehodlám ještě aktivně vyhledávat :-)))) Dalším je například ten, že by to nic plodného nepřineslo. Setkali bychom se a on by mi řekl do očí, že jsem zmrd. Tím by to haslo, protože nemám jinou možnost, než to pouze přejít. Pokud by byly jiné okolnosti, na schůzkuu bych se dostavil rád, ale nejsem Kalousek.
|
|
|
Emanuel - drsné. Nejhorší je, že člověk včas neodhadne, kdy to přijde a nestačí zabít sám sebe.
|
|
|
Přiznám se, že by se mi velmi těžko tomuto kroku za této situace vyhýbalo ex post.
|
|
|
Nemám v úmyslu se čemukoliv vyhýbat. Nesu plnou zodpovědnost za své jednání. Byl jsem tak vychován a celý život se tím řídím.
|
|
|
kvalitního sčítání. Já jsem jim to vyplnil černou centropenkou, která propisovala skrz všechny archy. Jediná možná škoda, která díky nečitelnosti vznikla, je řádu rytířů Jedi
|
|
Vím o několika lidech (včetně mě), kteří na otázku "bydliště matky v době narození" odpověděli, že neví, kde jejich matka bydlela, když se narodila.
|
|
|
Počkejte na zákon o rodinných archivech, holoto vzpurná!
Takhle třeba budete tvrdit, že neznáte datum sňatku sestřenice vašeho pratchána z prvního manželství, ne? To je morálka - zatloukají, škodí... všechny regulovat a zdanit a povolat ... kam, když už de facto nemáme armádu... no, někam povolat určitě, třeba k odpovědnosti!!!
|
|
Vy řešíte věci.
Při předposledním sčítání byly všechny sestavy spočítané za pár dnů. I lajci jsou překvapení, když se dozvěděli, že data z posledního sčítání, na řádově výkonnějším (a dražším) HW, se budou počítat nepřetržitě několik let. Autoři kódu zřejmě chodili do stejné školy jako parta co dělala registr aut.
Jediné výsledky, které jsem zatím viděl, je počet rytířů Jedi.
Představa, že je někdo schopný a ochotný v té hromadě smetí zjišťovat kdo formulář neodevzdal, nebo nepravdivě vyplnil velikost bot, je naivní. Na staťáku sedí lidi placeni státem (nic moc). Polovina chce mít klid a druhá polovina jsou vědci, kteří se těší jak si pohrají s těmi daty co dostali. Obě skupiny mají společný problém, rychle dodat použitelný výsledek.
|
|
|
Myslím že v polední větě přebývaá slovo "použitelný".....protože jim bezesporu jde o to, dodat JAKÝKOLIV výsledek....
|
|
|
Já tam vidím čas po desáté večer, jaká polední věta? :-)
|
|
|
|
Já vím, takové překlepy dělá každý, ale tento mi přišel zábavný;-)
|
|
|
Na ČSÚ především sedí zcela zbyteční lidé a jejich jedinou starostí je naopak si každé sčítání řádně užít a vytěžit aby jim vydrželo alespoň 10 let do dalšího ...
Ostatně je příznačné, že jejich bývalý bolševický šéfík se uchází o Hrad. V podstatě též /alespoň v současném parlamentním systému/ značně zbytné instituci ... Hlavně se neumazat prací mimo státní cecík ...
|
|
Sečtena jako rytíř Jedi :-).
|
|
|
no tos jim to teda nandala :)
|
|
|
No to je ale hrdinskej čin.....:) Možná to povede k svržení nadvlády z Brusele :)
|
|
Necesten, nepotrestan. Archy mam jeste nekde doma v supliku :)
|
|
máte teda někdo přesné informace kolik lidí nebylo sečteno?
média po sčítání informovala o řádově stovkách lidí, kteří se dopustili přestupku, což mezi ovcema mělo vyvolat dojem o 99,9 účasti. Ale pak si matně vzpomínám na reportáž, kde si nejaký statistik posteskl, že jim chybí údaje od cca 200 000 lidí (i tak by ta účast na takovou blbost byla víc než slušná), ale tohle už nejsem schopen dohledat.
Takže není tu nějaký insider z čsú?
|
|
Ono bylo loni sčítání lidu? Že mi nikdo neřekl... :-)
|
|
Opravdový hrdina připraven se poslušně posrat v případě stíhání. Nezbývá než obdivně tleskat. Bravo!
|
|
|
|
Pozoruji, že zdejší Nesečtení projevují opravdu mistrné slovní kvality. Jejich duševní gigantismus se netočí kolem ničeho menšího než okolo úzkoprsých podvodů, a studeného potu při vymýšlení potupných výmluv. To jsou tedy ty neovce? Děkuji pěkně :)
|
|
|
Já to psal už výše a zdálo se mi zbytečné to opakovat - stát je pro mne nepřítel s kterým nehodlám jakkoli kooperovat a to ani tím, že bych mu dobrovolně dal jakousi pokutu, kterou si sám vymyslel.
|
|
|
Frustratovi se nezavdecis. Kdyz reknes, ze jsi pripraven hrde zaplatit pokutu 10kKc, jsi u nej blbec, ktery vyhazuje prachy do kanalu. Kdyz reknes, ze budes delat vsechno proto, aby nedostali nic, klidne se i vymlouvat a marit jim pripadne spravni rizeni, je to taky spatne. Jedina spravna vec, kterou podle frustrovanych ovci muzes udelat, je s nimi becet a nechat se v ohrade taky strihat.
|
|
|
Já su zvyklé z lžiDnes ...
|
|
|
Á, takže anarchista. Alespoň vím, s kým tu mám tu čest :)
|
|
|
Ne, pouze minarchista ...
|
|
|
Výborně, takže také teorie nikde neuvedená v praxi. Snílci Vašeho typu mají sice trudný a neveselý život, nicméně o to záslužnější. Někdo musí prozkoumat i ty slepé větve. Mnoho zdaru!
|
|
|
Etatismus a socialismus má k sobě velice blízko a socialismus je velice nakažlivá a jen těžce a drasticky léčitelná choroba.
|
|
|
Jaké podvody? Máte na mysli samotný akt sčítání? Ano to je podvod, dokonce vám odsouhlasím, že úzkoprsý. Je to podvod státu na svých daňových poplatnících. Utratily se 2,5 mld Kč za naprosto zbytečnou věc.
Takže nemáte o autorovi pravdu. Není to hrdina, je to obyčejný člověk užívající rozumu.
Hrdina jste vy! To nasoukání do ovčí kůže vás přece muselo stát spoustu práce a odříkání.
|
|
|
Vaše představy jsou sice zábavné, ale ryze subjektivní. V objektivním pojetí reality jste podvodník Vy. Co je dle Vašich omezených dispozic pro stát zbytečné či nikoliv, je zcela irelevantní. V případě pochybností doporučuji konzultaci s nejbližším právním oddělením.
|
|
|
Co to sem zase vlezlo, probůh? :)
|
|
|
taky zírám, ale opatrně s ním dozví se, že jsi anarchista a hned bude vědět s kým má tu čest. :-))
|
|
|
Vlezlo sem nejbližší právní oddělení a touží po kšeftu :-).
|
|
|
Nic menšího než občan, co se rád baví na účet inferiorních tvorů, kteří žijí v domnění své jedinečnosti :)
|
|
|
'občan' - ano, to by sedelo
|
|
|
"ovčan" je mnohem přesnější, ale pokud chcete zcela přesnou definici, tak já osobně bych použil termín "debil" ;-)
|
|
|
|
Ale no tak, človíčku, ve Vás je přece víc, než na upachtěnou oponenturu ad hominem. Vy přece nejste obyčejná ovce, Vy jste přece kromobyčejná nadovce! Tak ze sebe nedělejte obyčejného dělníka z kolbenky, kazíte mi iluze :(
|
|
|
Bla, bla, bla ... fakt si věříte natolik, že bych byl ochoten s vámi o tom polemisovat? :-D Nenechte se vysmát ...
|
|
|
A víte, že máte do jisté míry pravdu - akorát na pár drobných detailů (a vím, budu bazírovat na slovíčkaření).
Jednak kolega není podvodník - fakticky vzato je podvod čin, kterého se dopustí ten, kdo zneužije cizí nevědomosti k vlastnímu obohacení. Kde je tady jakékoliv obohacení, je mi záhadou, spíše naopak, zde přítomní riskují nemalou finanční sumu v rámci jakýchsi ideálů. Stát naopak zneužil peníze daňových poplatníků (tj. i zde přítomných) aniž by jim dal možnost se vyjádřit, zda s tím souhlasí či nikoliv - tj. prakticky vzato tu v pozici podvodníka opravdu figuruje spíš stát.
Objektivní pojetí reality je jaksi co? Že by objektivní pojetí reality bylo to, co stát řekne, že musí či nemusí být? No vidíte, a já vždycky myslel, že když je něco objektivní, tak je to založené na nějakých jasně definovaných podkladech či datech.
Co je dle Vašich omezených dispozic pro stát zbytečné či nikoliv, je zcela irelevantní.
Při vší úctě, tohle nemůžete myslet vážně, žene? Irelevantní to zcela určitě není, už jenom z toho prostého důvodu, že on je jaksi stát tvořen ne jakýmsi mocným duchem, kterej to všechno vytváří, ale právě těmi lidmi, kteří mají svoje názory a priority. A upřímně je pouze jediné štěstí pro "stát" (v tomto případě myšlena vládnoucí garnitura), že náš národ je neskutečně silnej hlavně v hospodě a na diskuzních forech. Jinak se domnívám, že nějaká ta defenestrace by nebyla úplným excesem.
|
|
|
Tento příspěvek hodnotím kladně, neboť jako jediný má snahu argumentovat.
Lze jej však smést příliš snadno:
a) K podvodu zcela nepochybně došlo, protože zdejší hrdinové nejsou schopni ve své zbabělosti nést odpovědnost za projev svého nesouhlasu, a do jednoho jsou ochotni se trapně vymlouvat na poštu, aby ušli pokutě - což nepochybně podvodem je.
b) Objektivní realita je v tomto případě jasně definované nastavení sčítacího mechanismu, které si zdejší "minarchisté" interpretují svými sice nápaditými, leč veskrze subjektivními způsoby. Tudíž oni i Vy máte subjektivní - právně chybné - interpretace v rozporu s jedinou správnou - legální - interpretací.
c) Občan má právo na změnu systému jednou za čtyři roky, může svobodně založit vlastní stranu, může pořádat petice - vše ostatní, tedy v tomto případě zdejší hrdinské poplácávání za slaboduché neodeslání sčítacích archů, je bohapustá, nízká sabotáž ostatních občanů, kteří smýšlí rozdílně.
|
|
|
to jsou tlachy, kterým snad ani sám nevěříte.
ad a) pošta měla tolik problémů při sčítání a nasekala tolik chyb, že bych se nad tím zas tak moc nedojímala. Zdejší hrdinové jsou schopni nést odpovědnost, odpovědnost, že nebude řádně sečteno a správně plánováno. Odvést do SR nějakou částku, není odpovědnost.
ad b) to není žádná objektivní realita, ale vymyšlenost ČSÚ, kterou schválila vláda.
ad c) jak se dotkla sabotáž ostatních občanů? Jaký to na třeba na vás mělo dopad? Žádný, stejně jako na vás nebudou mít žádný dopad výsledky sčítání. Sčítání má dopad jen na vaši peněženku.
nejsem minarchistka, jsem anarchistka.
|
|
|
|
Jen tak ciste pro informaci, kdyz jste volil v roce 2006, coz bylo volebni obdobi, v nemz se volil parlament, ktery prislusny zakon o scitani lidu prijimal, byl jste srozumen s tim, jak vami zvoleny poslanec bude ve veci zakona o scitani lidu hlasovat? Nebo jste vubec netusil, ze neco takoveho prijde na porad dne?
|
|
|
ad a) Ono se dá konstatovat, že diskuze je čistě hypotetická - nejsem si vědom toho, že by vůbec někdo nějakou pokutu dostal. Nicméně vycházejme z toho. že v tomto je stát oponent, který má navíc právo jaksi nastavovat podmínky a navíc jaksi definuje sankce za nesplnění těchto podmínek. V rámci daného nastavení mi přijde využití nedostatků systému v boji proti tomu, co se dotyčným nelíbí, jako vcelku adekvátní. Věcí druhou je potom zdejší tlachání na foru a chlubení se, jak kdo se státem vyběhl, což je dle mého názoru poněkud honění vlastního ega (tj. kolik z dotyčných to udělalo opravdu z přesvědčení, tj. by reálně byly ochotný bojovat za právo neposkytnou údaje např. právní cestou a kolik dotyčných to udělalo proto, aby se cítili jako velcí buřiči, kteří se bouří proto velkému a zlému systému). Nicméně to je každého boj. Tak jako tak o podvod nejde a to ani z právního ani faktického slova smyslu.
Na stranu druhou mi přijde adekvátní otázka na kompetenci státu v této oblasti. Tj. k čemu jsou dané údaje potřeba, proč nejsou veřejně přístupné, jak je možné, že když tvrdíme, že žijeme v právním státě, kde se mají dodržovat zákony a vyhlášky, že se nikdo nepozastavuje nad tím, že např. v tomto případě výše diskutující evidentně zákon porušili a stát jakožto vrcholný představitel zákona by toto porušení měl řešit (o jiných daleko závažnějších ani nemluvě). Všechny tyhle nedostatky mi dávají prostor k pochybnostem, k čemu jsou vlastně dané údaje zapotřebí, kdo je jakým způsobem využije a jestli je rozumné je státu sdělit - když už jsme u toho, výměnou za CO? Standardem je systém Quid pro quo, tj. když něco dávám, tak z toho očekávám určité benefity, ať už přímé nebo nepřímé. Tady benefitů nevidno.
ad b) Promiňte, ale to neberu - nelze považovat za objektivní něco, co je definované legislativním předpisem - objektivní jsou např. fyzikální zákony, které platí a fungují za jasně definovaných podmínek a dost těžko se budete dohadovat u gravitační konstanty, jestli je opravdu 9,81 nebo 9,85. To, že zákony samy o sobě mají několik výkladů a prakticky vzato se v nich dost často neorientuje ani jejich tvůrce, je známý fakt, který se opakovaně potvrzuje (navíc to pochopitelně není problém jenom u nás). Legislativní předpisy totiž už principielně nepopisují objektivní skutečnost (např. asi není potřeba zákon, kterej by popisoval odstředivou sílu, ne?), ale různá práva a povinnosti, které jsou čistě subjektivní a jsou odvislé od vývoje a stavu dané společnosti. (vím, je to trochu filozofický). Tj. jestliže platí v ČR dle zákona, že sex s ženou pod 15 let je trestným činem a přitom je z jiných kultur známo, že žena ve 14 letech může být psychicky i fyzicky připravená nejenom na sex, ale i na manželství, tak se těžko dá bavit o objektivním zhodnocení skutečnosti
ad c) OK - zpátky do reality, abych citoval zde už uváděný citát z jedné nejmenované zdi "Kdyby mohly volby něco změnit, tak už je dávno zakázaly". Nicméně jsem tak trochu čekal, že budete argumentovat volbami, takže budu reagovat číslíčkama - abysme to nekomplikovaly, vztáhnu to k tehdejší situaci, dnes by byly čísla ještě tragičtější.
V roce 2010 byla volební účast 62,6% - koalici utvořili tři strany, které celkem získaly 47,8%. Ve výsledku to znamená, že na základě mandátu cca 30% národa došlo k aplikaci vládní politiky. Těch zbylých 70% bylo buď proti, nebo jim to bylo jedno, v každém případě lze konstatovat, že republika o 10mil obyvatel je směřována názorem cca 25% obyvatelstva (cca 8mil oprávněných voličů, 30% volilo koaliční strany). Tj. sabotujete maximálně mínění oněch 25% obyvatelstva - matematicky vzato. Tý zbylý je to takříkajíc u prdele (ono je to u prdele i těm 25%, co si budeme povídat).
|
|
|
Děkuji za kultivovanou odpověď, která si jako jediná ze zdejších popletených výkřiků, zaslouží reakci.
Předně, řečená metoda ignorace sčítání nezahrnuje žádné využívání nedostatků, jde o pouhý projev výtržnictví, asi na úrovni grafitti. Žádný proces nelze stoprocentně zabezpečit, což rozhodně nelze brát jako ponoukání k prezentaci svých názorů - na to existují jiné kanály.
Co se týče podvodu - já zde vidím naplnění jeho definice. Výtržník uvede stát v omyl tím, že svalí svou vinu na poštu. Stát vynaložil určité prostředky pro jeho sečtení, které tím přicházejí vniveč. Pochopitelně nejde o zvlášť velké náklady, takže jde spíše o podvůdek. Takový malý, přišlápnutý.
Co se týče smyslu sčítání - myslím, že bylo mnohokrát dostatečně vysvětleno, k čemu slouží. Doporučuji prostudovat www.scitani.cz, kde je vše celkem lapidárně napsáno. Výsledná data jsou ve velké míře k nahlédnutí na stejné adrese. Pochopitelně jen do té míry, aby nepoškodila soukromí. Najdete tam také odpovědi na otázky, jak nashromážděná data poslouží Vám, i zdejším kverulantům. V tomto bodě jste mě tedy trochu zklamal - bezhlavě jste jednal, aniž byste řádně věděl.
To, že zdejší hrdinové nejsou o deset tisíc chudší, považuji za vstřícnou benevolenci státu, který sice dává najevo, že podvádět jej je špatné, ale zároveň vystupuje smířlivě. Je mu jasné, že podobné buřičské touhy mají spíše slabší sociální vrstvy, které nenachází uplatnění v současném estabilishmentu, a pokuta by je mohla snadno ekonomicky položit a diskvalifikovat z odvádění daní.
Co se týče termínu objektivní reality, zbytečně zacházíte do slovíčkaření. Mějte na území ČR sex se ženou pod 15 let, a záhy zjistíte, že jste zcela objektivně v base.
Občany, kteří se neúčastní voleb, můžeme pominout, protože zjevně nemají názor na fungování státu. To znamená, že zcela vyhověno bylo polovině voličů. Je jisté, že někteří z této poloviny se sčítáním nesouhlasí, naopak ti z druhé mohou souhlasit, navíc si nevzpomínám, že by se strany ohledně sčítání nějak vyhraňovaly, takže je celá tato anabáze slepá ulička. Nadto - volby jsem označil jen jako jednu z možností.
|
|
|
Hle, prozřel jsem - od nynějška všemohoucí stát a jeho represivní složky jsou mi nade vše.
Budu je(j) na slovo poslouchat, aby JEHO(!) prostředky nepřicházely vniveč :-).
A samozřejmě děkuji celému aparátu, že pro samou benevolenci mi ještě nezakroutil krkem.
A nyní mi zbývá jediné, dojít na statistický úřad a nechat si ten smysl sčítání ještě jednou řádně vysvětlit. Sice to mají lapidárně vysvětlené, jenže na takového troubu, jako jsem já, se halt musí extrémně polopaticky.
|
|
|
Když on vychází ze zcela chybné premisy, že my jsme zde pro stát a ne naopak. Od toho se samozřejmě odvíjí ten zbytek.
|
|
|
tak se vraťte na zem, vy srandisto. Zkoumaná a sčítaná data jsou zjevně úplně k ničemu, nebylo to poprvé, kdy by se stalo, že staťák tak nějak udělal chybu, ani neví proč, v nějakém základním výpočtu jako je třeba export. To není výmysl, to se stalo.
a navíc, nejde jen o sčítání a obtěžování běžných lidí, jde i o obtěžování podnikajících pravnických a fyzických osob, které mají povinnost pravidelně reportovat ve velkém rozsahu bez ohledu na jejich skutečné možnosti. Tato povinnost je vyžadována a pokutována. Výsledkem je neuvěřitelná zátěž podnikatelů jen pro radostné onánkování pracovníků staťáku nad získanými daty. Prospěch pro běžného občana nulový, pro podnikající fyzické nebo právnické osoby také nic. Jen se to tak nějak podařilo vnutit do zákona. Jako podnikatel jste povinen kdykoliv na vyzvání pravidelně reportovat bez ohledu na to, jestli na to máte kapacitu nebo finance, bez ohledu na to, že je vám jako podnikateli takový výstup u zadku a nijak vám neprospěje. A to není jen jeden výkaz, takových výkazů, které jste povinen vyplnit je hafo, na vědu a výzkum, na znečištění ovzduší, na nákup majetku, na zaměstnanost, na obecné výsledky podnikání a nemáte možnost se bránit. Můžete jen data dodat nebo zapalatit pokutu. Nikdo se vás neptá, jestli na to máte čas nebo nemáte peníze si zjednat dalšího zaměstnance, který to zpracuje, nemáte možnost se hájit, že nevyděláte na odvody za takového zaměstnance. Takže podnikáte a celý den makáte a snažíte se získat další kšefty, k tomu musíte platit obrovské odvody státu a jako bonus vyplnit hafo hlášení staťáku nebo zatáhnout pokutu na kterou vám nikdo nedá a musíte na ni vydělat. Pak přijdete domů, chcete si orazit, ale to není možné, protože musíte vykázat staťáku jako obyvatel, kolik vás doma bydlí, co doma máte a podobně. Formulář musíte donést na poštu, protože beztak asi máte nic co na práci a celý den ležíte doma, stát vás živí, takže se zaradujete za možnost vstát z gauče, beztak máte proleženiny a radostně se dostavit na poštu a nebo je to všechno úplně jinak, máte toho dost, stát vás drbe všude, kde může a za odměnu můžete vyplnit nesmyslné formuláře a někam je doručit. Může se někdo divit, že se na to člověk vykašle, že to má na háku? Že si nepřipadá jako rebel, ale jako uhnaná oběť, která už neví kudy tudy?
|
|
|
Dopis od jakékoli státní instituce který není poslán do datové schránky či adresně doporučeně do vlastních rukou si se zájmem pročtu a po té vyhodnotím zda se jím hodlám zabývat nebo zda bude ekologicky zrecyklován s ostatním papírovým spammem...
Sčítací archy jsem nepřevzal - převzala je za mě moje sousedka!! která se milostivě nechala ukecat komisařem ( - kou?) a pak mi je předala.. Nikdo se po těch arších nesháněl... byly vyhozeny stejně jako další spamm - jak tu pan earl uvedl stát nám milostivě tuto sabotáž odpustil... I kdyby mi ji stát milostivě neodpustil tak bych byl VELMI zvědav jakým způsobem by mi tento "přestupek" přišil.. Obecně pokud už po mě stát ( státní instituce) něco chce - tak se holt musí snažit aby se prokazatelně jeho chtění dostalo až ke mě.. Což samozřejmě nevylučuje to , že většinou po nás stát ( instituce) chtějí zbytečné hovadiny a capiny , povětšinou "životně nutné" k fungování dané instituce.. která by jinak neměla smysl existence - statistický úřad je podle mého mínění krásným ukázkovým případem..
|
|
|
Když je řeč o tom statistickém úřadu, mám takový jeden pěkný zážitek.
Měl jsem ve firmě dobře placeného maníka pro kontakt se státní správou (páč sám bych se pravděpodobně dříve či později při styku s tou verbeží dopustil zločinu). Ten trávil většinu své pracovní doby vyplňováním zcela zbytečných formulářů, mj. též pro zmíněný statistický úřad. Tak například musel pravidelně zjišťovat, sčítat a vyplňovat údaje typu "kolik jsme prodali svíček hranatých, kulatých, válcovitých a šišatých od každého druhu na tuzemském trhu a kolik jsme téhož vyexportovali" (sice nešlo o svíčky, ale přesně takhle debilní ty otázky byly).
Po letech řádného vyplňování a posílání formulářů mě jednou napadlo, že když už mě to stojí tolik peněz, mohl bych dosavadní skvělou spolupráci se statistickým úřadem nějak zfruktifikovat, pročež jsem tamtéž zavolal s dotazem, kolik se vlastně těch sčítaných svíček celkem ročně prodá na tuzemském trhu a kolik se vyveze. Dostalo se mi lakonické odpovědi: "taková data se nezpracovávají". Snažil jsem se soudružce vysvětlit, že jde určitě o nedorozumění, neb mluvím o těch datech, která celé pracovní dny povinně zjišťuje, počítá a vyplňuje můj drahý zaměstnanec, stejně jako činí drazí zaměstnanci ve všech firmách ostatních. "Snad mi kurva soudružko nechcete říct, že to dělají jen proto, abyste měli čím plnit regály ve sklepě?!?" - "To určitě ne, ale taková data se nezpracovávají" ... odvětil mi klidný a nezúčastněný hlas úřednice, soustředící se momentálně spíš na zalévání kávy, než na drzé otázky třídního nepřítele.
Teď vidím, že mi krev z očí stříkala úplně zbytečně. Stačilo zeptat se earla, jak nashromážděná data poslouží kverulantům, jako jsem třeba já.
|
|
|
Zdravím coyote!
Máte se mnou diskusní resty - vlastně to souvisí s tématem. Jak je to s tou odpovědností jedněch za "zkurvení života druhých"?
Co se týče earlova naříkání na potížisty, domnívám se, že jde o další případ metání hrachu na zeď. Snad jen bych earla upozornil, že před půldruhým rokem v diskusích pod články o sčítání jest jeho totální nesmyslnost rozebrána na atomy (současně s nesmyslností existence ČSÚ). Pokud vám sem, earle, někdo hodí odkaz, buďte mu, prosím, vděčný.
|
|
|
O restu vím, ale nějak nebyl čas. A popravdě, thema se mi zdálo být trochu jalové, pročež jsem si ani nečinil násilí. Ale budiž tedy, jen mi není jasné, na co přesně mám odpovídat. Spíš se zeptám já Vás: co se Vám na tvrzení, že "systém může zkurvit lidem život" nezdá?
_____
Earla už nechme být, neb je to zjevně blb.
|
|
|
No, původně jste psal o tomto: "Počítají se mezi ty odkráglované i oběti zdravotnického systému, sebevraždy a vraždy spáchané z důvodu naprostého zhroucení lidí, kterým systém zničil život?"
Nesouhlasím s takto odůvodněnými sebevraždami a zejména pak s vraždami, ať je systém jakýkoli. Podle mě, člověk, který hledá příčinu problému nejdříve u sebe, ji v sobě obvykle také nalezne. Toť pohled Bídníka-křesťana.
|
|
|
Řekl bych, že mnozí z oněch vrahů či sebevrahů při činu vůbec neberou zřetel na to, co si o tom LeMiserable myslí, bo jsou to ignoranti. Ti lidé a jejich činy prostě existují a moje Vámi citovaná věta tento fakt pouze reflektuje, nic víc.
Jsem zvyklý hledat příčiny problémů nejdříve u sebe, nicméně ať hledám jak hledám, například příčinu utužující se totality, jakož i stále hlubší zvrácenosti světa, v němž přežraná chátra převrací bohatě prostřené stoly na své hostitele, u sebe nalézt nemůžu. Vy ano, nebo to nepovažujete za problém?
|
|
|
Ano, nalézám chybu u sebe. Nešel jsem v minulosti dostatečně příkladem, takže částečnou vinu za dnešní zvrácenost světa skutečně pociťuji. Ke své nápravě jsem zvolil to nejlepší, co jsem doposud poznal (a poznal jsem na tomto světě již docela dost) - tradiční katolickou víru.
P.S. Nedělejme si iluze o předchozích staletích - zvrácenosti se projevovaly ve všech historických obdobích. Dnes nám (alespoň tedy mě osobně) situace připadá dosti extrémní. Již jsem v předchozích diskusích popisoval svůj názor na kausalitu: Srovnejte dnešní, prakticky bezbožnou situaci se situací před sto lety, kdy se převážná část obyvatelstva snažila dodržovat katolické desatero.
P.P.S. Zvrácenost je i to, že před katolickou víru musím vkládat přívlastek tradiční. Skutečně pravověrných mší svatých se na našem území koná každou neděli zhruba tak dvacet :-(. O klericích nemluvě, s trochou nadsázky si troufnu převážnou většinu z nich nazvat nevzdělanými hipíky.
|
|
|
Tohle bude trochu delší.
Využívání nedostatků je v tomto případě prosté, ostatně to už zde padlo víckrát. Jednak systém není ze statistického hlediska odolný proti vnesení partikulární chyby (viz řády rytířů Jedi a podobné skopičiny), druhak selhala komunikace a to kriticky. Tj. přes velkohubé výkřiky o nutnosti sčítání občas i od vládnoucích garnitur vlastně vylezly informace v duchu, že výsledky sčítání jsou pouze orientační a vzhledem k době zpracování je jejich validita a použitelnost přinejmenším rozporuplná. Další informace je v duchu, že v podstatě sčítání provádíme proto, že to chce po nás EU, což je mě jako občanovi ukradený a nechápu, jaký to bude mít vliv na kvalitu života, když pánové z Bruselu budou vědět, že mám doma pračku. (že by mi proplatili Calgon, když už máme ten vodní šutr???). Skutečně relevantní údaje, jako je např. počet aut na domácnost apod. (což by mě jako dopraváka extrémně zajímalo a hlavně by to mělo své opodstatnění) pro změnu ve sčítání uvedeny nebyly.
K podvodu – chybí tu ten základní prvek – podvod je prováděn za účelem nějakého obohacení, nikoliv za účelem revolty proti systému. Racionální benefity zde pro dotyčné diskutující prakticky nejsou, prakticky pouze rizika. Z tohodle hlediska se nejedná o podvod, uvedení nepravdivých údajů (v některých případech), či neodeslání požadovaných údajů (v případech jiných) je každého svobodné rozhodnutí. Prosím, hlavně na mě nechoďte, že to není v souladu se zákonem – sice budete mít pravdu, ale osobně se radši chovám v souladu s vlastními principy a zákony mám takříkajíc na háku – pochopitelně s tím rizikem, že na to můžu dojet. Ale opět, pokud jsem tohle riziko ochoten podstoupit i za cenu případných negativních dopadů, tak je to věc čistě principiální a nemá skutkovou a ani myšlenkovou podstatu podvodu.
Vysvětlení sčítání je jedna věc, realita jiná – promiňte, ale bohužel asi vím o přístupu k výsledkům sčítání víc, než Vy. Já se totiž reálně pokoušel k některým údajům ze sčítání dostat, rovněž jsem to konzultoval na jednotlivých OÚ a MÚ, jaká je jejich využitelnost. Počkejte, podívám se do diáře. Aha, k údajům se dostat nelze (a to byla paní na ČSÚ docela ochotná, ale prostě to nejde z databáze prý vytáhnout), využitelnost v rámci jednotlivých obcí či oblasti je prakticky nulová (a kde by měla být větší, než na úrovni samospráv??). Do pytle, jestli to sčítání přináší takový benefity, tak proč se s tím neoperuje. Jde přece o tvrdá data, je to krásný podklad pro jakýkoliv rozhodovací proces – proč za celou tu dobu (tj. i předchozích deset let, nejenom od posledního sčítání) nevystoupil nikdy nikde nějaký politik nebo úředník a neřekl nebo nezveřejnil: Podle výsledků sčítání je v dané oblasti taková a taková situace a my na tom základě budeme dělat takové a takové kroky. Je to podložené? No je, tak v čem je problém. Takže já netvrdím, že data jsou na nic – naopak, například pro určování dopravní obslužnosti by se jednalo třeba o super věc, ale k čemu to je, když si s těma datama tak maximálně hrajou v ČSÚ a následně si s nima každej politik tak maximálně vytře zadnici. Tolik k praktické využitelnosti dat a jejich aplikaci a mému skeptickému názoru na sčítání obecně.
To, že zdejší hrdinové nejsou o deset tisíc chudší, považuji za vstřícnou benevolenci státu, který sice dává najevo, že podvádět jej je špatné, ale zároveň vystupuje smířlivě.
Netuším, jestli pracujete ve státní správě a narozdíl od ostatních je mi to celkem šumák, ale tohle nemůžete myslet vážně, žene? Jestliže si chceme hrát na právní stát, tak je takový přístup nejenom stupidní, ale i protizákonný. Přeloženo do češtiny – stát jako zákonodárce vydá zákon (a schválně neřeším jeho kvality a objektivní náplň), který část obyvatelstva poruší a stát se následně rozhodne, že jim to promine? WTF. Nebo si přiznejme na rovinu, že stát na to prostě z různých důvodů sere, protože mu to nestojí za to – jenom mě zajímá, kdy mu přestane stát za to řešení krádeží a vloupaček(tam už jsme, přinejmenším několika mým známým bylo odcizeno z auta autorádio a další maličkosti, dva vykradené byty, chata, atd. - a zkuste odhadnout výsledek), hospodářské kriminality (no, opravdu máte dojem, že tady platí padni komu padni?) a vražd (díkybohu, aspoň sem to ještě nedospělo). Opravdu bych byl raději, kdyby stát v této oblasti něco dělal, než si hrál na mrtvého brouka a vytvářel tak ve mně dojem, že je to důsledek naprosté nekompetence státní správy. Jakékoliv následné pochybnosti o oprávněnosti svěřovat této organizaci svoje osobní údaje (z nichž navíc naprostou většinu už má) jsou potom na místě.
Je mu jasné, že podobné buřičské touhy mají spíše slabší sociální vrstvy, které nenachází uplatnění v současném estabilishmentu, a pokuta by je mohla snadno ekonomicky položit a diskvalifikovat z odvádění daní.
Ech, tak tohle už je příliš i na mě. Takže si to rozeberme pro změnu racionálně. Statisticky vzato asi můžeme položit přímou úměru mezi úroveň vzdělání(či inteligenci) a sociální status, resp. výší příjmů. Opravdu myslíte, že ty Vaše slabší sociální vrstvy (a teď tím nemyslím cikány, pardon Romy, a podobné příživníky, které stát dlouhodobě nechává překračovat zákony), tj. lidi, kteří budou vycházet od výplaty k výplatě, budou riskovat pokutu 10tKč jenom proto, aby nemuseli vyplnit nějakej cár papíru? A kdybyste měl čirou náhodou pravdu, tak je ta situace ještě více tristní – nemalá část národa zjistila, že „vole, Franto, ty zákony jsou na hovno“ a při jejich inteligenci a počtu to povede ke kompletnímu rozkladu či degeneraci společnosti, kde pojem právo ztratí svůj význam (protože právní rámec je definován schopností nejsilnějšího hráče, tj. státu, tento rámec dodržovat a vymáhat). Tak jako tak, to Vaše tvrzení je lose-lose situace.
vše ostatní, tedy v tomto případě zdejší hrdinské poplácávání za slaboduché neodeslání sčítacích archů, je bohapustá, nízká sabotáž ostatních občanů, kteří smýšlí rozdílně.
Já reagoval spíš na tohle – z mého hlediska jsem sabotoval 25% obyvatelstva, zbylých 75% není z hlediska voleb validních. Můžeme šermovat, čím chcete, ale matematicky vzato po volbách vzešla vláda, která vyjadřovala vůli čtvrtiny obyvatelstva ČR a tato vláda rozhodovala o celých 100%. Tečka – tvrdá data. Přijde Vám to jako dostatečný mandát? Čistě matematicky se bavme, zapomeňte na různý přepočty a podobné ptákoviny. Čtvrtina obyvatelstva, resp. její volení zástupci, rozhoduje o 100%. To je s prominutím matematická šílenost a přesto tomu tak je (radši do toho nezatahuju fakt, že i těchto 25% tahle vláda nemá už ani zdaleka). Z hlediska voleb se nikdo ke sčítání nevyhraňoval, na druhou stranu o nich prakticky nikdo nemluvil. Kdybychom to přenesli do oblasti klasické smluvní, tak si představte situaci, kdy uzavřete s někým smlouvu a dotyčný následně začne smlouvu pravidelně porušovat, připisovat k ní různé dodatky a modifikovat ji – ale už bez Vašeho podpisu. Myslíte, že by ta smlouva byla stále platná a Vy byste se ji musel řídit?
|
|
|
Zrovna s těma vraždama bych to poopravil. Přišlo by se na manžele Stodolovi nebo heparinového vraha, kdyby si vraždící dali na chvíli pauzu? Bůh ví kolik lidí zemře údajně přirozenou smrtí. Toto se ve statistikách objasněnosti bohužel neobjeví, když o tom nikdo neví, že?
|
|
|
Třeba tím myslí, že když se najde mrtvola, tak se pořád ještě alespoň sepíše nějaký protokol. Když přijdete k fízlům s tím, že Vás někdo okradl v tramvaji či metru, tak Vás rovnou vyhodí že to ani nemá cenu sepisovat.
|
|
|
Objasněnost vražd v ČR je někdo okolo 90% - při vší úctě, ve srovnání s ostatníma deliktama je to velmi vysoký procento. Samozřejmě, můžete mít pravdu s tou objasněností, ale faktem je, že v naprosté většině vyšetřování vražd nedoplácí na politické či jiné tlaky (finanční kriminalita) nebo na prosté vohnoutství a amatérismus PČR (vykrádačky apod.). To spíše na nedostatek kvalifikovaného personálu a financí, když už.
|
|
|
Bohužel existují docela silné náznaky toho, že i u těchto činů se používají triky ke zvednutí objasněnosti. Kde to jen trochu jde, se úmrtí prohlásí za přirozené nebo nešťastnou náhodu, čachruje se s kolonkou "ublížení na zdraví" apod.
Ano, zdaleka to nedosahuje úrovně toho, co PČR předvádí u majetkové trestné činnosti, ale nějaká zvláštní výhra to není.
|
|
|
Tak další level je potom ustanovit zákonem, že komu se nepodaří kiksnout do 24 hodin od útoku, tak neumřel na následky útoku a vlastně to není vražda, ne? No když to jde u dopravních nehod, tak proč by to nešlo u vražd, ne?.:-))
|
|
|
To že dotyčná vám data nedokáže dát přece nic neznamená. Dotyčná to prostě buď jen neumí, nebo k tomu nemá na své pozici přístup, nebo k tomu nemá přístup žádný uživatel protože tenhle výstup nikdo nedělal.
Ten datový sklad ale existuje, a ta data v něm jsou. Vzhledem k tomu jakým způsobem byly různé zakázky v režii státu řešeny je jen otázka, kolik lidí už má celý datový sklad dnes k dispozici...
|
|
|
A k čemu tedy dotyčná data jsou sbírána, když je nedokáží experti z ČSÚ vyextraktovat a analyzovat? Já vždycky myslel, že sčítání se dělá za účelem různých statistických analýz a podobných záležitostí, ne? (technická - tahle odpověď "nejde to dostat z databáze" nestřelila daná dáma od ruky, ale konzultovala to s jejich IT odborem a jejím ředitelem)
Takže Váš závěr zní v duchu - sesbírali jsme data, máme je v datovém skladu, ale protože s nima neumíme pracovat (rozuměj, naše databáze to neumožňuje), tak jsou nám ty data na pytel.
|
|
|
U státního sektoru bych se vůbec nedivil odpovědi, že se sčítání dělalo prostě proto aby úředníci měli co dělat, a na pár let ospravedlnili svoji existenci. V souvislosti s tím se podařilo spřátelené firmě přeposlat pár set milionů ze stát sebraných občanům což jsou dvě mouchy jednou ranou.
|
|
Tak jedna pokuta asi padla. Matějka se v dikusi na svém blogu zmínil, že dostal pokutu 4tis. korun. Ale ten to sčítání hodně medializoval. Jinak se divím zdejšímu jádru, jak usilovně diskutuje s earlem, když se evidentně jedná o člověka placeného státem. Nedovedu si představit, že by někdo obhajoval stát tak usilovně a přitom jím nebyl placený.
Na sčítání jsem se vykašlal, ne abych byl hrdina na fórech, ale proto, že na ptákoviny prostě nemám čas a bylo jasné, že žádné sankce nebudou, tak jako při sčítání před deseti lety a při podobných akcích organizovaných státem.
|
|
|
Earl je podle mě přímo agent ČSÚ :-)
|
|
Přestupek jsme nespáchal, páč o sčítání lidu 2011 jsem nevěděl.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Přestupek
|
|
|