Komentáře ke článku: Konec další civilizace v řadě (ze dne 28.06.2015, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
DOOM!!! DOOM!!!
Btw, reseni by bylo vcelku jednoduche - nebranit lidem, at se o sebe postarají sami. Vcetne toho, ze když jim bude vyhrozovat nejaky islamista/kdokoliv, tak mu proste vpalej jednu mezi oci.
Jenze od toho tu mame tuhleten stat, to my nesmíme...No a tuhleten stat to neudela.
Mame, co chceme, no ne?
|
|
|
Jo. Ale zkrotil bych trochu nadšení. Individuální obrana nemusí být v tomto případě úspěšná. Dokonce ani kolektivní nemusí, ale ve střetu civilizací je dobré přemýšlet o tom, kolik máme těch kostruktivních smělých jedinců a kolik zbytku.
|
|
|
Vy jste necetl v serialu o anarchokapitalismu tu cast o obrane? Obce by si udelaly vlastni milice a az prijede IS vyzbrojeny tanky za prijmy z ropy, nase milice je na zaklade prirozenych prav vykazou za hranice vlastneneho uzemi!
|
|
|
Možná by si kluci z IS ty hlavy uřezali sami mezi sebou, jen aby nemuseli poslouchat další z dílů, vysvětlivek a dovysvětlivek vysvětlivek o ankapu z úst armády takových... :-)
|
|
|
Vytisknout tu mydlovou operu o anarchokapitalismu v arabstine a shazovat ji na IS s padackama, prejde muslimy chut k nam prchat nebo nas dobyvat :D
|
|
|
|
Nerad bych se dostal do skupiny nekritických příznivců ankapu, ale asymetrický konflikt tyhle opice relativně úspěšně vedou, kam se podíváte. Z čeho usuzujete, že pokud by se strany otočily, my bychom to nezvládli podobně? Ano, je tu určitá historická zkušenost se vzdáním se bez jediného výstřelu a následné kolaborace poměrně velké části obyvatelstva, ale kdyby šlo skutečně každému o život...
|
|
|
Myslím, že by to vedlo k lokální obraně, protože přirozenou tendencí každého je být doma a bránit domov, nikoli jít bojovat na hranice a nechat domov nechráněný. A lokální obrana je podle mého názoru až druhým krokem, kdy selže ta státní, tedy ochrana hranic. Tím nechci naznačit, že by se na tu ochranu musela povolat hned armáda, možná by stačilo prověřit platnost hesla "pomáhat a chránit".
|
|
|
Ale Mlho, ono by přeci každému nešlo o život: stačilo by odrecitovat magickou formulku i s celou rodinou a nechat se trochu buzerovat.
Oproti tomu různí Hamásové, Wahhabisté, Salafisté a jiná šaríácká svoloč otevřeně deklarují, že "milují smrt tak, jako my milujeme život", což jim zejména v asymetrickém boji dává dost znatelnou konkurenční výhodu, kterou stírá jen technologií vydobytý odstup ("ty si tam dole klidně vybuchni a já se na to z deseti kilometrů budu dívat")., kterou se tudíž tyhle šaríácké partičky snaží odstranit metodami infiltrace -- ať se jedná o palestinské tunely až k checkpointům, afghánské převlékání do US. uniforem* nebo ježdění s obrovskými bombami převlečenými za sanitky a hasičská auta.
Jinak řečeno, mrk na Izrael cca. 1930-now.
___________
*mimochodem, když mudžici v MARPAT dobývali základnu USAF, britští profesionálové z Jednotky Ochrany Letiště dorazili po zhruba půl hodině a následně drželi pozice a odmítali jít islamisty dorazit, takže se toho namísto nich zhostil nsštvaný letecký mechanik s vypůjčenou M4.
|
|
|
|
DonNight:
> Z čeho usuzujete, že pokud by se strany otočily, my bychom to nezvládli podobně?
Zvladli, a taky by nas u toho par sciplo. Rozdil je v tom ze nam by to treba i mohlo vadit.
cover72:
> infiltrace -- ať se jedná o palestinské tunely až k checkpointům, afghánské převlékání do US. uniforem* nebo ježdění s obrovskými bombami převlečenými za sanitky a hasičská auta.
Tu pro nas nejvyznamejsi jste vynechal schvalne?
|
|
|
No beru to především v porovnani s dnesnim stavem - uz jen to, kdyby lidi mohli tyhle věci resit "po svem" by byl vyrazny krok kupředu.
Ted vůbec neagituju za nejake "idealni statni zrizeni", ale ciste za zlepseni stavajici situace:-)
|
|
|
Infiltrace radikálních islamistů dnes a v půlce prvního tisíciletí je podle mne trochu rozdíl.
I kdyby celé osazenstvo dvojčat mělo brokovnice, neudělají nic. I kdyby ČR byla ozbrojená společnost, nezabrání tomu, aby Ali Nejimprase nevyhodil do vzduchu vlak na céčku. Což jsou přesně ty metody, které oni uplatňují dnes.
Abych byl přesnější, nechválím přecitlivělost dnešní Evropy, která je fakt extrémní. Existuje více řešení, některá i přesahující do mírné fašizace. Nicméně pořád za nejméně obranyschopný považuji anarchokapitalismus.
Vede mne k tomu názor, že Islámský stát, Taliban a všichni ostatní jsou ve skutečnosti velmi dobře organizované státy, ve svém důsledku. A s těmi mohou bojovat zase jenom nějak organizované....asi státy. A taky hraje roli čas....ten už není.
|
|
|
Njn...tak at s tim kurva ten stat ale něco dela, ne?
Zatím mame takovy kompromis.
Sami se bránit nemuzem (jakkoliv by to bylo nedokonale), no a stat, který by teda nas bránit mel, na to tak nejak sere. (obecne, nejen ten nas. Spise mam na mysli ty jiné, kterých se to zatím tyka vice).
Takze mame tak nejak to nejhorsi, co mit muzeme.
|
|
|
Vy, takový anarchokapitalista, voláte po státním zásahu?
Na poslední větu - ne, nemáme, Horší by byl anarchokapitalismus.
Mimochodem, jak byste se osobně bránil? Půjdete do Calais s pistolí a vyřešíte to? Nebo počkáte u branky svého domu s nabitou zbraní? Až budou u té branky, tam to vyřešíte? Ráno to bude vyřešené?
Stát na to nesere, politici na to taky neserou, čekají na situaci, kdy "šrapnel" bude populární nejvíc a pak ho ke spokojenosti mas dají...
Mimochodem, kdyby to bylo podle vás...co přesně bych mohl udělat v AK člověku, u kterého si objednám zboží, zaplatím a on mi ho nedodá?
|
|
|
Já jen z ručky do ručky, anarchie nebo stát. Proč by to za mě měl řešit někdo jinej?
|
|
|
Správně...když se nevyvede, v prostředí IS - ručka pryč :).... v AK - nevím, u státu - troška basy...
|
|
|
Stat na to nesere a politici na to neserou ?
Ufff, to se mi ulevilo.
Ale ze na to jdou mazane, oni jakoby delaji, ze delaji vse pro to, aby to bylo co nejhorsi, a potom.....
No, potom to bude najednou z niceho nic cele dobre.
Ještě ze tak...
K te poslední otázce - cokoliv by ti prislo spravne, ze mas udelat. To bys jako sam na nic neprisel, nebo proc se ptas?
|
|
|
Přirozeně, kam by přišel politik, který by nebyl "pomoc v pravou chvíli"? Je lepší věci vyeskalovat, potom více bodů. Aby bylo jasno, to není chvála. AK by neměl čas cokoliv eskalovat. Tam by to bylo....Cover vám to snad již několikrát popsal, nebudu mlátit slámu.
Ohledně posledního - já bych na to přišel velmi rychle a právě proto buďte rád, že mi v tom stát brání, to bylo to sdělení.
|
|
|
K te poslední vete - proc za to mam byt rad? Ja za to rad nejsem, opravdu. Naopak mi to prijde velmi spatne.
|
|
Až to bude válka Západ vs. islám, tak zcela nepochybně na budku dostaneme. Naštěstí na světě existuje nezanedbatelná skupina lidí (asi miliarda a půl), která je ISu první na ráně, ji likviduje IS především a rozhodně nemaj jedinej důvod cítit k němu jakýkoli sympatie.
A záleží hlavně na nás, jestli chceme mít těch nepřátel pár set tisíc, nebo miliardu.
|
|
|
Jak jste na to přišel? Soudruhů islamistů čítá 1,5 milého jardy? Já si dosud myslel že muslimů je tak nějak celkem na celé té naší modravé kuličce. Co jsem tak zaslechl, tak celý jeden milýJarda je rozfrcán po bláznivých ostrůvcích zovoucích se tuším Indonézie. Že by se všichni sebrali a šli válčit s Evropou, další vylodění, tentokrát s ručníky, koberečky .. no já bych je škrtl. Tak zbývá půlka miléJardy a to už je tak nějak 1:1 s Evropany a když se přikáknou ještě amíci a vezme v úvahu technologická převaha.. No já bych to s tou budkou neviděl tak jednoznačně v případě přímého střetu. Pletu se moc?
Když o tom tak uvažuji, tak se asi pletu v číslech muslimů. Kolik jich je na středním východě a Africe nevím, ale jen takový Pákistán a Indonézie dají myslím téměř 2 miliardy. Nějak mi to nehraje, ale jsem dostatečně líný něco víc zjišťovat.
Mě přijde, že zatím si tím bojem s pár sty tisíci spíše nepřátele úspěšně vyrábíme/množíme je po celém světě. Ale třeba se pletu.
|
|
|
Možná bych doporučil nebýt líný hledat, případně když už líný jste, zdržet se komentáře k tématu, o kterém víte kulové.
Pakistán má zhruba 200M obyvatel, Indonézie 250M. Není se co divit, že Vám to nevychází, když jen v těchto dvou zemích jste stihl napočítat víc než 4x tolik muslimů než mají obyvatel a to ještě za situace, kdy ne každý obyvatel vyznává islám.
Abyste neřekl, tak jsem UTFG a teta wiki tvrdí, že muslimů je na světě cca 1.53B a že je to na základě studie z roku 2010. Předpokládám, že dnes je jich o něco víc, nicméně většina je - a to jediné Vám nejspíš omylem vyšlo - daleko od nás.
Kdo komu dá na budku je docela ošemetná otázka - záleží, kde a čím se bude bojovat a především, co z toho i v případě vítězství bude kdo mít (jako oběť už nebudete řešit, kdo na tu budku nakonec dostal).
|
|
|
Děkuji, asi to tak příště udělám. Netuším jak je možné že jsem měl/kde jsem vzal tak přehnaná čísla o Indonézii a Pakistánu. Asi jsem u těch cestopisů poslouchal jinou částí těla, než tou k tomu stvořenou.
Buďte si čím je ctěná libost.
Omylem či náhodou, ovšem fakt se mi nezdá, že "bu, bu, bu miliardy jdou a hlavy všem v Evropě uřežou" je na místě.
Jistě, proto jsem napsal že píši/uvažuji přímý střet. (jistě, na minulou válku jsme asi dobře připraveni) V případě vítězství ručníků, je jasné co. Naplnění dávných proroctví nezpochybnitelný a konečný důkaz nadřazenosti a tak. V případě našeho světa.. nějak si vlastně ani nemyslím, že opravdu vyhrát chceme, resp. co by za naši výhru mohlo být považováno/vyhlášeno. Prosté přežití? Odražení? Kompletní vyhlazení muslimů?
|
|
Také se vám zdá, že morálku mají jinou vychování také?
A že nikdy nebudou jako my? Věříte na zázraky?
|
|
Nevím, zda je článek více hloupý, nebo manipulativní; záleží na tom, co si autor vážně myslí.
Teď zcela pomíjím tu vyzobanou historii stylem "bereme, co se nám hodí, soudíme z dnešního pohledu a taktně zamlčujeme všechno ostatní", na to už jsem si vzykl od Billa Warnera, který je schopen v rámci jedné přednášky vychválit římskou civilizaci (která stála na otrocích, kterých tam bylo více než lidí svobodných) a pomalu jedním dechem šokovat a rozhořčit posluchače tím, jak hnusní a zlí muslimové podnikali v té samé době výpravy za cílem získat otroky.
(Aby zas bylo jasno, jsem samozřejmě proti otrokářství, ale je nekorektní na jednu stranu jednu otrokářskou civilizaci adorovat a proti druhé v rámci stejné přednášky vznášet otrokářský argument.)
Mám na mysli tu do nebe volající kravinu o 1.600.000.000 muslimech vyznávající stejný islám. Autore, to jste natvrdlý, nebo co?
I když pomineme jak zjevná je to blbost v tom smyslu, že se podívejte do Turecka, do Egypta, ale na druhou stranu se podívejte na ISIS, i když pomineme muslimy, které znám osobně (dva znám tady v našich podmínkách, hafo jich znám v Turecku, spolupracuji s nimi už léta, jeden z nich dokonce i pije, za což by ho bojovníci IS asi zastřelili), i když pomineme, že je evidentní blbost, že by 1.600.000.000 věřících věřilo přesně tému (byl jste někdy svědky náboženské debaty v rámci jedné církve? Ani tam nejsou stejné názory), tak člověče, to Vám ráčilo ujít, že NĚKTEŘÍ MUSLIMOVÉ S IS VÁLČÍ??
Jen aby mi zas nebyly podsouvány kraviny:
Nechci tu živit žádné uprchlíky, uznávám, že to pro Evropu je průser, uznávám, že kvóty EU jsou zlo, nemám ani rád islám.... každopádně fakt tyhle fanatické a hlavně úplně nesmyslné a nelogické kecy mi už lezou krkem.
|
|
|
Ano, autor patrně zaměnil muslimy s radikálními islamisty. To je přirozeně nesmysl.
To nemění nic na mimóznosti vašeho přístupu, jenom tenhle je postaven na úplném nesmyslu.
|
|
|
Jakeho meho pristupu? Ze je nezamenuji?
|
|
|
Nikoliv, nemyslím tento příspěvek. To jste vystihl přesně. Myslím teorii AK jako celek, zejména v souvislosti s IS a případnými riziky.
|
|
|
Jakeho meho pristupu? Ze je nezamenuji?
|
|
|
|
K tý poslední větě: Kdyby IVČRN bojoval proti všem budhistům, bude to dvojnásobná debilita. Takhle je to jen debilita. To že se někdo chová jako debil jen někdy z něj ještě nedělá logickýho člověka.
|
|
|
A proc je to debility? Kdyby nekdo protestoval proti fasismu ci komunismu, tak by to nebyla?
|
|
|
Až bude v týhle zemi protestovat proti komunismu tolik lidí co protestujou proti islámu, tak si otevřu flašku. Nějak jsem si nevšim, že by někdo volal po tom aby komáři měli zakázanej vstup na území ČR.
|
|
|
Jenomze komari se roji spise lokalne, maji dolet pry tak 10 kilometru. Taky jsou jich tu uz mraky a zadni dalsi se sem nehrnou.
Komari typu KSCM nemaji celkem zadnou moc i kdyz by nam radi asi radi zakroutili po vzoru syfilitika radi zakroutili krkem, nemaji na to. Komari v ostatnich stranach nejsou o moc lepsi, jenomze uz tady davno jsou.
Kdyz vy si asi myslite ze islam je nabozenstvi. No, trochu toho je tam taky, ale nejenom. Rekneme ze znacna cast slimaku to tak bere a timto konci. O neco mensi cast to bere vice doslova, tedy jako zakon ridici vsechno a pro vsechny. Pak tu mame mozna 1% ktere to bere uplne doslova. Vse se smi kdyz to pomuze sireni islamu.
www.fairfaxunderground.com/forum/file.php?40,file=191925,filename=Ramadan- Bombathon-Scorecard-July-25.jpg
|
|
|
Jenže ona se ta skupina nejmenuje "Wahhábismus v ČR nechceme", ani "Šaríju v ČR nechceme" a dokonce ani "Náboženství v politice v ČR nechceme". Všechny tyhle skupiny bych klidně podepsal (a že by se kvůli tý poslední musela zrušit KDU bych mě asi taky nerozplakalo). Ale aby přilákali co nejvíc tupejch vohnoutů, pojmenovali se názvem, kterej se ostře vymezuje proti čtvrtině planety která nikomu nic neudělala a desítkám milionů našich spojenců, který na rozdíl od českejch užvaněnejch přizdisráčů opravdu něco dělaj proti těm, který zcela určitě nebezpečný jsou.
Takže stále si stojím za tím, že skupina je to od základu debilní a pro debily.
|
|
|
|
No, oběti v Tunisu, V Londýně, Paříži, na území IS by s tebou asi nesouhlasily, ale jinak si klidně spi dál svůj sluníčkově tolerantní sen.
|
|
|
A nejsou ti spojenci zrovna nahodou wahhabisti, kteri navic nejspis vyzbrojuji al-kaidu svymi petrodolary? ;) Spojenec ne vzdycky znamena nutne pritel ;)
|
|
|
Spojenec je spojenec a Saudi koneckonců nejsou naši jediní spojenci v dané oblasti.
|
|
|
Oni se Turci posledni dobou pod vedenim Erdogana taky dost vzdaluji Ataturkovu odkazu sekularniho statu, pritom Kurdove jeho politice dost tleskaji.
IvCRN je iniciativa, ktera zastresuje dost velkou skupinu lidi od uvedomelych pres duchodce a neonacisty az po volice ANO, a chapete, abyste byl srozumitelny pro volice ANO, musi byt vzkas naprosto jasny.
Ja islam v Ceske Republice nechci. Tedy aby bylo jasno, kazdy at si veri cemu chce, ale nechci zadne muslimske migranty, nechci zadne mesity, nechci verejne se prochazejici zeny v tradicnich muslimskych hadrech, halal maso atd. Soukrome at si vyznavaji lidi treba nacismus, to jim tezko nekdo zakaze, ale propagovat ho ne. A kdo se pokusi islam, nacismus nebo stalinismus propagovat, nepustit, neudelit azyl, domaci zavrit.
|
|
|
|
Skupina se nevymezuje proti čtvrtině planety. Skupina se vymezuje proti tomu, aby se nám sem ta čtvrtina planety nastěhovala a zaváděla tu své pořádky. To je zásadní rozdíl. Chtít plošně vyhubit všechny muslimy na světě by byla pitomost, zatímco nechtít doma žádné muslimy je výsostné právo domácího pána. Nevím, proč s tím tolik lidí má problém, když se činnost této skupiny týká pouze naší země (přeseně Evropy, prostřednictvím podobných skupin působících v ostatních evropských zemích). Není přece nic špatného na tom, aby si lidi ve svých zemích určovali pořádky podle svého.
Jistě, tři čtvrtiny vozembouchů jsou naprosto báječní, slušní, poctiví a nenásilní lidé. Problém je v tom, že neumíme poznat, které tři čtvrtiny to jsou. Je to jako švédský stůl, na kterém je čtvrtina porcí otrávená: tu máte talířek, nandejte si, dobrou chuť. :P
|
|
|
|
Zajímavej argument, tenhle "neumíme poznat, který jsou neškodný, tak budeme preventivně počítat že všichni jsou nebezpečný". Není to poprvý co jsem na něj narazil. Někdo takhle neumí poznat kdo krade na daních, tak bude předpokládat že kradou všichni. Nebo nevíme kdo na silnicích zvládne řídit bezpečně, tak je potřeba buzerovat všechny, protože jinak ty piráty Máňo nepochytáme. Některý lidi co maj střelný zbraně jsou nebezpečný, tak je radši zakážeme všem. Atd.
Můžete mi někdo říct, kdy se na zdejším blogu začalo uplatňovat myšlení ve stylu Halo novin?
|
|
|
To jsou spatne priklady. Nikdo je nestrili ani nijak jinak neperzekvuje. Ovsem kdyz si muzu vybrat, koho si dobrovolne nastehuju k sobe do domu jako podnajemnika, taky si radeji vyberu nekoho, kdo nepatri k rizikovym skupinam, ne? Podle sveho uvazeni. Nebo tohle pravo uz nemam? Spis mi pripada, ze tu nekdo nasleduje uvazovani soudr. Sabatove ;)
|
|
|
Pokud mi někdo diktuje, koho si mám nakýblovat k sobě domů, tak je něco kurva špatně, ne? A je jedno jestli mi přikazuje vzít si domů Arabáše, skinheada nebo stádo libertariánů. Nějak v tomhle úplně nevidim zlo islámu, ono vám všech 1.6 miliardy muslimů diktuje koho si máte brát domu?
Já se tu fakt nestačim divit, normálně se ve zdejších diskuzích lidi předháněj kdo je větší anarchista a najednou se všichni můžou přetrhnout aby dali státu bianco právo rozhodovat ve stylu "nic špatnýho si neudělal, ale připomínáš mi někoho kdo jo, tak tě můžem bezdůvodně šikanovat".
Čekal jsem že bude muset bouchnout pár baráků i u nás, aby lidi začli bejt nadšený že se zavíraj hranice, ale ono koukám stačí fakt málo.
|
|
|
Ironii je, ze jsem sice proti tem a archistickym zvastum v opozici, ale pravo na rozhodnuti, koho si lide pozvou k sobe do statu, teda na paseracich rozhodne nechat nechci. A kdyz svou vuli nepoustet sem muslimy oduvodnim tim, ze jsou podle me potencialne nebezpecni, jsem fasista, redaktor Halo novin a buhvi co jeste ;)
|
|
|
Mimochodem jestli mate dojem, ze nevpousteni ilegalnich imigrantu je sikana, tak to abyste zkusil ilegalne prekrocit nejakou hranici v podle vas svobodnem state, pak napiste, jak jste dopadl. Nemate spravnou barvu a/nebo vyznani, myslim, ze dopadnete spatne. To jsou buzeranti, co? A kdyz budete neco podobneho jako umirneny muslim, napriklad umirneny nacista, mam zato, ze ani s legalnim vstupem to nebude tak zhave ;)
|
|
|
> dali státu bianco právo rozhodovat ve stylu "nic špatnýho si neudělal, ale připomínáš mi někoho kdo jo, tak tě můžem bezdůvodně šikanovat".
K ty sikane se uz vyjadril ochy. Ja jen dodam, ze nejdulezitejsi (a v podstate jedinou uzitecnou) funkci je zajisteni obrany. Tento ani jiny stat nema zadne pravo poustet dovnitr problemy. A ze se o nic jinyho nejedna je snad jasny vsem krome slunicek nejjasnejsich.
Kdyby stat nesebral lidem vetsinu prijmu, pak by se jiste nejaka opravdova (ne vynucena) solidarita nasla u obcanu.
> nadšený že se zavíraj hranice
Ono jde o to kterym smerem koho pusti. Slusny stat pusti ven vsechny krome zlocincu, dovnitr pak kazdeho u koho se nedaji cekat problemy (coz je samozrejme dost subjektivni a vede ke zbytecne buzeraci).
Nicmene pokud si vetsina obyvatel mysli ze s nekym problemy budou, pak si to ma stat "myslet" taky.
Takze nebudte zas tak nadseny z toho ze stat zase jedna proti vuli vetsiny obyvatel.
Stat co pusti dovnitr kazdyho uz rezignoval na 2 ze 4 kriterii existence (stale obyvatelstvo a vymezene statni uzemi).
|
|
|
Tak, tak. Staví okolo stádečka plot, ale je to pro jeho ochranu: určitě pustí ovečky ven. Čestný svazácký. Jen co dodělá ještě vrátka s bytelnou petlicí.
|
|
|
Nevím, ve Švýcarsku to tak funguje...
|
|
|
Vasi duveru ke kocourkovu vicemene sdilim.... nicmene v dobach kdy se jeste rikal NSR, tak oni to tak meli. Mohli kam je pustili a urcovali si koho pusti dovnitr. A nejen oni. Nebo snad byl svet stvoren nejen se zkamenelima dinosauru ale i se Schengenem?
|
|
|
Vždyť je to prosté! Někdo (ať už státní struktury, nebo nějací multi - kulti pseudohumanističtí aktivisté) zjistil, že na těchto velmi čtených stránkách jsou publikovány věci, se kterými se většina čtenářstva ztožňuje a tak zahájili protiakce. Chtějí rozvracet diskuse aby názory nevypadaly tak jednotně. Mezi tyhle trolly patří podle mne dokonce i někteří autoři článků. Jejich vstupy, jak do diskusí, tak publikované články jsou natolik frekventované, že někdo, kdo tak nečiní na plný úvazek, to při zaměstnání nemůže stíhat. Nejsou blbí, oni zdánlivě souhlasí s celkovým vyzněním názorů a článků a pak příde "ale" a začnou vám podsouvat oficiální názor establishmentu a multikulturních zblbel. Že jo, Urzo?
|
|
|
Tato svinská, nepodložená, vylhaná a nechutná obvinění si račte tak akorát vetknout do prdele.
Jen proto, že odmítám idiotsky jásavě tleskat všemu, co je proti islámu, bez ohledu na to, jak kolosální pitomost to je (např. Vaše články na dané téma), ale občas si také dovolím s něčím nesouhlasit (ačkoliv ani já zde žádné uprchlíky živit nechci), to ještě neznamená, že jsem nějaký agent establishmentu.
Kdo nejde s námi, je proti nám, co? Kdo se odváží jen trochu odklonit od oficiální linie, která je tak stupidní, že v podstatě říká: "o islámu mluvte jen špatně bez ohledu na to, zda je to pravda, nebo zda to dává smysl; a kdokoliv tomu netleská dostatečně jásavě, případně poukazuje na vnitřní rozpory, ten je proti nám", tak je hned agent, že?
Víte na jaké úrovni je tato dementní argumentace? Asi jako kdybych na základě článků, které jste psal o Havlovi (což byly –bez ironie– skvělé články) dovozoval, že jste komunista, protože Havel neměl rád komunisty, Vy nemáte rád Havla, takže je to jasné. Smutné na tom je, že i Vy už používáte tu havlistickou rétoriku; podobně jako oni hned označí za rasistu každého, kdo není jásavým multikulti, Vy označíte za sluníčkáře každého, kdo netleská všemu špatnému o muslimech (bez ohledu na to, zda to dává smysl).
--------
Ochy a Emerson si mohou přisadit a rozvinout teorie o tom, jaký jsem to ale agent: tři, dva, jedna teď!
ZZR by mohl taky, kdyby tu byl (tedy pokud to není ve skutečnosti Emerson; přibližně od doby, co ZZR zmizel, se tu objevil někdo jiný, kdo není schopen psát nic jiného, než že Urza je debil, ale možná je to jen náhodná podobnost, protože stylem psaní si moc podobní nejsou, jen tím, že nemají žádnou jinou myšlenku).
|
|
|
Dovolím si malou radu. Podle mého názoru je Tvým diskusním nešvarem, že na všechno reaguješ příměrem "to je jako kdyby". V důsledku toho se následná diskuse točí nejen okolo původního tématu (myšlenky), ale i okolo toho příkladu a otázky jeho vhodnosti. A to je pole pro dezinterpretaci, úniky zprava doleva, slovíčkaření apod.
Přitom stačila ta první věta.
|
|
|
Díky, to máš vlastně pravdu; já miluju přirovnání, často mám problém si je odpustit.... ale bude to lepší bez nich.
A ano, též jsem přemýšlel jen o ponechání té první věty.... nakonec jsem se ale rozhodl dodat ještě něco; pravda, to přirovnání může mít (a většinou má) přesně ten efekt, o kterém mluvíš. Dám si na to pozor.
|
|
|
Odpověď na tvý pomluvy a vyfetovaný bludy níže. A už si mě neber do huby.
|
|
|
A už si mě neber do huby.
Tohle myslíte vážně? Opravdu Vám není blbé něco takového žádat, když sem nepíšete prakticky nic krom příspěvků, ve kterých si mě berete do huby, lžete o mně a nadáváte mi?
|
|
|
Já jednak nepíšu chorý výplody o ničem (ty tomu říkáš články), jednak nezasírám diskuze a jedna nejsem entita, ale člověk.
Čili "A už si mě neber do huby." stále platí.
|
|
|
Vy nezasíráte diskuse?
Tak nevím, jestli mám k tomu doublethinku gratulovat, nebo vás litovat.
|
|
|
Vy nemusíte vůbec nic a už vůbec ne reagovat na každý vlákno, po kterým vám nic není.
Takže si litujte třeba sám sebe, jestli vás to uspokojí.
O pár postů níže (ano, někde v tý sračkoidní diskuzi, ve který se ani prase nevyzná) se rozebírá, že jsem sem 10 let nenapsal ani řádku, vy doublethinku.
|
|
|
Já jsem sem taky dlouho nic nenapsal, než jsem se tu zaregistroval.
Nicméně fakt nemám na to flejmovat tu v diskusích a pak říkat, že ostatní to tu zasírají, jenom já jsem letadlo.
Ale možná se časem dostanu i k tomu druhému, když k tomu prvnímu jsem už dospěl.
|
|
|
Nehledě k tomu, že pouze reaguju na Urzovo pomluvačný konstrukty a feťácký výmysly o tom, že jsem Honza ZZR. Nebo někdo jinej.
|
|
|
Chorý výplody o ničem píšeš. Ty ale na rozdíl od Urzy nepíšeš ani nic jinýho. Urza alespoň píše na různá témata. Ty jen nadáváš. Nic víc.
V případě Urzových projevů nesouhlasím tak z 90%. Ancap je nereálná blbost. Nikdy pořádně nefungoval. Proč by měl začít fungovat teď? Urzův názor na muslimy je naivní. Urzovy názory na cokoliv jsou poznamenány nezkušeností.
Na druhou stranu Urza argumentuje a jeho projev má obsah. Dost pochybný. Ale je to obsah. Píše o něčem. I když jsou to většinou blbosti. Má stále stejné názory. Názory nezkušené a naivní. Ale stojí si za tím bez ohledu na pisatele. Umí souhlasit i s Honzou. Pochválí Katodovi článek. I když ten mu zrovna nadává.
Opravdu mě ale na tomhle webu štvou přitakávači a odpůrci jen podle autorů. Urza něco napíše. A je už předem jasno kdo bude proti. Není to nesouhlas s názorem. Je to nesouhlas s Urzou.
Bohužel i naopak. Už začíná být jasno i o přitakávačích. Prostě mi vadí tohle kývání nebo odpor jen podle autorů příspěvků.
Fakt dlouho jsem tu nesnášel Urzu. Teď ale začínám víc nesnášet tohle dělení na tábory. Někteří diskutéři mají názory na věci. Třeba Cover, JJ, Sandstorm, iFos a i ten Urza. Někteří mají názor jen na autory příspěvků. Honza, Moussa, Ochy a i ty. Přesně to je ta rakovina diskusí. Vy je ničíte. Kvůli takovým jako ty se tu nedá diskutovat.
TO URZA: Minule jsi mi psal ať se zapojím do diskuse a tvé názory vyvracím. Chtěl jsem. Nejde to. Zaregistruju se a nepřijde mi mail s kódem. Zkoušel jsem to na tři maily. Registrace nefunguje. Tak píšu jen z neregistrovaného. A z toho se s tebou diskutovat nedá. Na to bych potřeboval víc příspěvků. Stejně to není škoda. Nepochopil bys. Zkušenost je nesdělitelná. Musí se prožít.
|
|
|
Viz výše i níže. Já sem víceméně nepřispívám a mnoho let jsem nenapsal ani čárku.
Takže obviňovat zrovna mě ze zasírání diskuzí je mimo mísu. A nevím, že bychom si tykali, Tibixi.
Dokonce i po příchodu Urzotariánů a dalších pážat sem skoro nic nepíšu, ale spíš nad tím tiše pláču / směju se. Když už je to hodně přes čáru, napíšu debilovi, že je debil. Protože když vidím ty konstrukty, nesmysly a demagogii teď už "místních", je to smutný. Tenhle web míval lepší osazenstvo.
Vadí mi spousta věcí, ale rozdílný názory to nejsou. Mentální zaostání, sociální dysfunkce a demagogie už ano.
Z tebou jmenovaných si rád přečtu Covera, iFose, Honzu i Ochyho. Nevím s čím máš problém ty rakovino.
|
|
|
A nevím, že bychom si tykali, Tibixi.
Ani já nevím, že bychom si tykali, Emersone. Vy mi přesto tykáte jaký nějaký soudruh; tak se pak nedivte, když s Vámi podle toho mluví ostatní.
A než začnete toto soudružské tykání omlouvat tím, co si o mně myslíte, uvažte, že o Vás mohou ostatní smýšlet stejně; svým projevem jim k tomu dáváte dobrý důvod.
|
|
|
Zareagoval jste bohuzel na to uplne nejmene podstatne. Pak se divte. A je mi to jedno, v tehle knoflikove valce nemam tabor.
|
|
|
Reaguješ na to nejmíň podstatný z celýho postu, jako vždy.
Soudružství si strč do prdele, sociální inženýre. Soudruzi mojí rodinu tak potrápili, že si to neumíš, ty kreaturo feťácká, ani představit.
Takže važ slova, primitive.
A rozhodně si nevynucuj vykání, protože jsi mladej hloupej zmanipulovanej blbec, kterej si žádnou úctu nebo slušný chování nezaslouží. Stejně jako nebudu nikdy jednat slušně s komoušema, tak nebudu nikdy slušnej na zlý ulhaný demagogický anarchisty.
|
|
|
Jak jsem říkal, že jste se sice objevil přesně poté, co zmizel ZZR, přičemž s ním máte shodné to, že Vaším jediným tématem jsou nadávky, ale styl máte odlišný, tak s tím stylem to beru zpět xD
|
|
|
Ty jsi opravdu troll. Teď už je jen otázka, jestli jsi tak hloupej (ač sám přesvědčenej o opaku) nebo tě někdo platí jako provokatéra.
V různých diskuzích se bavím zcela normálně, třeba o autech. Ale to ty nevidíš, protože jsi posedlej reagováním na každej post, kde je napsáno Urza.
|
|
|
ZZR Ti nejak chybi, od te doby, co tu neni o nem pises, vidis ho za kazdym druhym nickem. To je zavislost! :-)
|
|
|
Jednak urzovi jako úchylovi chybí, když mu někdo nadává, jednak nedokáže pochopit, že to není jeden člověk s tisíci nicky, kdo mu oponuje, ale že je to tisíc nicků a tisíc lidí. (samozřejmě obrazně řečeno - to jen aby to pochopili i definující teologové bez toho, abych explicitně napsal, že jich není 1000).
On ve svý omezenosti má v hlavě konstrukt, že má jedinou správnou pravdu a nějakej provokatér mu jí tady pod tisíci nicky napadá a přitom ostatní se třesou na každej další "článek".
Bláznovi nedojde, že je blázen.
|
|
|
Blazen uplne ne, ja bych zustal u klasickeho nazvoslovi. Je to magor. A oficialni diagnozu ukazat nechce :)
|
|
|
No, slovem "chybí" bych to nenazval, ale tady soudruh Emerson mi ho hrozně připomíná xD
Ne že bych ho tam přímo viděl, ale určitá podoba tu je. A za každým druhým nickem? Já měl za to, že od doby, co tu není, mi ho připomněl jen Emerson, o čemž jsem napsal všeho všudy asi tři příspěvky, ale whatever xD
|
|
|
Panečku ty jsi teda vtipálek.
Jen pokračuj, krásně se odkopáváš a každým dalším postem dokazuješ, jak jsi dětinskej, zapšklej a navíc strašně omezenej. Nějakej komplex?
|
|
|
Urzo, podívejte se někdy na film War Games z roku 1983.
A tím "někdy" zde míním "co nejdříve".
Ideálně předtím, než odešlete další post.
|
|
|
Ja uz mu sem hazel primo odkaz na tech par nejdulezitejsich sekund z celého filmu:-))
Btw jsem zjistil, ze zacit ty imbecily ignorovat jde zpočátku sice obtizne (clovek ma porad nutkani se bránit, vysvětlovat atd), no po par týdnech uz to cloveku ani nepripadne nijak dulezity.
Bohuzel to zaroven znamena, ze mu to tu zacne byt jedno tak celkove.
Me uz je ted zcela uprimne celej tenhle web vlastne uplne jedno.
Nevim jak u ostatních, ale u me je vazne ta ignorace debilu vykoupena ignoraci tak nejak celkovou.
A když se podivam na další lidi, typu JJ a podobne, prijde mi, ze v tom nejsem sam.
Takze War Games ano, ale na druhou stranu muzu ocitovat jiného klasika : At udelas co udelas, oni vyhraji.
|
|
|
JJ je skutečně škoda, Váš odchod nikdo ani nezaregistruje.
Nicméně díky za tip, dávám si Vás do ignore, čímž se z diskuze stane stravitelné vlákno o pár postech. Tedy bez těch Vašich a Urzových.
|
|
|
(Já mám Urzovy posty v ignoru jednoduše proto, aby se mi "sbalily": ty, které mne zajímají, si vždy "rozkliknu" a přečtu přes reagovat. Tím pádem nevidím nekonečné, nevyhratelné a zbytečné války Urzy s jeho "fanclubem" o ad-hominem-king-of-the-hill a celé je to přehlednější.)
|
|
|
Může být. Já to mám z důvodu snadnějšího čtní diskuze.
|
|
|
Ach jo.... tak jsem film poctivě dokoukal, než jsem odeslal další post do tohoto vlákna (beztak už jsem to ani neměl v plánu, než jste napsal).
Každopádně bych Vás chtěl požádat o jednu věc:
- Budete-li mít nějakou myšlenku, kterou mi můžete sdělit dobrým filmem, je to skvělý způsob (minule jste mi cosi sdělovat pomocí Dr. Strangelove, což by bylo fajn se na to kvůli tomu podívat, jenže ten film už jsem znal).
- Budete-li mít nějakou myšlenku, kterou mi můžete sdělit sračkoidním filmem (typu War Games), prosím, raději mi ji prostě napište xD
|
|
|
"kdyby tu byl (tedy pokud to není ve skutečnosti Emerson; přibližně od doby, co ZZR zmizel, se tu objevil někdo jiný"
Tato svinská, nepodložená, vylhaná a nechutná obvinění si račte tak akorát vetknout do prdele, anarchistický floutku Urzo.
Emerson do diskuzí 10 let nepřispíval, protože tady nepublikovala a nelikvidovala diskuze anarchistická sluníčková dredatá vypláchnutá ovce.
Proto Emersonovi stačilo číst. Nyní, když je všude nepřehlednejch 500+ příspěvků a diskuze plný sraček, musí Emerson debilovi Urzovi říct, že je debil. A aby táhnul do prdele.
|
|
|
Netvrdím, že nutně musíte být on on. Jen jsem si povšiml toho, že tu byl jeden diskutující, jehož jediným tématem bylo, jak je někdo debil, ten zmizel, aby se místo něj záhy objevil jiný, jehož jediným tématem je totéž; samozřejmě to může být i náhoda, rozhodně z toho neplyne, že jste to Vy, sám o tom nejsem ani nijak přesvědčen, všiml jsem si toho v zásadě proto, že moc nerozumím důvodům, proč někam psát jen kvůli nadávání bez jiné přidané hodnoty, ale to je samozřejmě Vaše věc.
|
|
|
Protože když mě někdo sere a postupně jak rakovina likviduje jeden z posledních normálních a svobodnejch webů, tak se musím ozvat.
Jsi buď provokatér, blázen, placenej troll nebo opravdovej kretén. Nehodlám to zjišťovat.
Každopádně svý konstrukty o jednotlivejch diskutujících si strč do prdele, dej si facku a mazej na krymskou zobat kuskus.
|
|
|
Urzo, kdyz vam vic lidi nezavisle napise, ze jste hlupak, fetak a sociopat, bude to leccos, ale nahoda urcite ne :D
|
|
|
A když Vám víc lidí napíše, ať skočíte z okna, uvěříte jim a opravdu to uděláte? Mne má také povícero lidí (kupodivu pořád ti stejní) za hlupáka, ale obvykle to jsou vždy ti, kteří neumí fakticky argumentovat, umí pouze nadávat. Od takových mne ovšem naopak velice těší, že mne mají za hlupáka, protože kdyby tomu tak nebylo, musel bych začít přemýšlet, co je na mých názorech špatně. Ovšem chápu, že z jejich pohledu tomu tak opravdu je, protože se na věc neumí podívat i pohledem toho druhého. Já je za hlupáky nemám (kromě zcela exemplárních příkladů, ale ani těm to nedám najevo), protože se snažím pochopit i jejich postoj. Nesouhlasím s ním, ale chápu ho. A to vy dva neumíte a hlavně ani nechcete. Ani Vy, ani Urza.
|
|
|
Ja jeho postoj chapu, ale rikam mu, ze je spatny. Dokonce jsem i argumentoval - v diskuzi, na kterou jsem vam posilal link. Jenze kdyz jsem pochopil, ze Urza nejen tematu nerozumi ani za mak (na rozdil od napr. Covera, ktery sice stoji na podobne strane, ale da se s nim vest konstruktivni debata a neco noveho se dozvedet) a dokonce diskutuje po havlovsku, zavedl jsem pro nej specialni rezim. Pokud vam vadi, jak se k nemu chovam, je mi to lito, ale muze si za to sam.
|
|
|
+1
Bohužel s Urzou diskutovat nelze. Já to párkrát zkoušel, ale on argumenty nepřijímá. Dětinsky si z příspěvků vyzobává co se mu hodí a na zbylé nereaguje. Vždycky se zaměří na to nejmíň podstatné a na tom se točí. Je to demagog, lhář, manipulátor a zkurvenej troll.
To není o argumentech, ale o tom, že s demagogem, kterej je ještě k tomu debil, se nedá diskutovat.
To Covera si přečtu rád i když se spoustou věcí nesouhlasím. Ale má to hlavu, patu, smysl.
|
|
|
Mám tomu rozumět tak, že dokud se Vám diskuse líbily, tak jste se jich neúčastnil, přičemž účastnit jste se jich začal až v okamžiku, kdy se Vám líbit přestaly?
|
|
|
Mnohdy je moudré naslouchat, když mluví ti, od nichž se lze dozvědět řadu nových věcí a navíc vtipně. Bohužel mezi ně nepatří výplody projektu Urza.
Je přirozené se ozvat, když jste něčím nespokojen. Pro současnou diskuzi platí, s policajty a Urzalláhy se nebavím.
|
|
|
Super, alespoň někdo to vidí stejně. Stačí selskej rozum a člověku spousta věcí dojde i bez teologickej doplňujících otázek a vysvětlivek k vysvětlivkám. Obávám se však, vážený Krasoni, že jsme poslední zdravý zbytky :-D
|
|
|
Ano, pochopil jste to poměrně přesně.
Dokud byly diskuze konstruktivní, k věci, vtipné a poučné, stačilo mi je číst. A divil by jste se, krásně to fungovalo 10 let.
Když se staly žumpou se 70% podílem příspěvků Urzy, vysvětlivek Urzy, komentářů Urzy reagujících na Urzu, tak jsem si řekl, že je čas se ozvat.
Bohužel tomuhle sociálnímu experimentu ještě někteří tleskají, verbálně tu onanují a jsou tím doslova unešeni. Mě se diskuze o 500+ příspěvkách, z nichž je 70% hovno a balast, opravdu nelíbí a přínosnými je neshledávám.
|
|
|
Hmm, az na to, ze Urza sem pise uz par let, a clanky s 500+ (resp. 1000+). Ale samozrejme verim, ze mistni mozkovej trust tobe podobnejch mentalnich titanu ti tuhle vymluvu veri...
(Modri samozrejme vedi ze nejses ZZR, ale zlodejskej zmrdimanazer od Charouze :3)
|
|
|
Vážně si myslíte, že by někdo někoho najímal a platil za to, že "rozvrátí" diskusi cca 10 lidí na jednom webu?
Já jsem náhodou rád za to, že tu čtu i jiné názory, i když mě mohou třeba i štvát. To je podstata diskuse, a nikoli nastavovaná kaše nahrávek na téma "stát je špatný a anarchie funguje".
Je-li třeba nazývat "rozvracením diskusí" působení, v důsledku čehož "názory nevypadají tak jednotně", pak rozvracení diskusí vítám.
|
|
|
10 lidí? Tady to před nájezdem Urzy četli desetitisíce lidí.
1/ Po útoku Urzou tu nelze číst diskuze,protože se mezi Urzosračkama, nelze vůbec orientovat, k příspěvkům ostatních, pokud vůbec takové jsou.
2/ Dále Urza dovede odvézt tok myšlenek slabých diskutujících do temné uličky.
3/ Příspěvky Urza generuje v rozsahu, které zcela překračuje možnosti jednoho pracujícího člověka.
4/ Působení Urzy zcela otrávilo a vyhnalo řadu diskutujících.
5/ Entita Urza vytvořila o sobě obraz sociapata, psychopata, aby odvedl pozornost na svoji osobnost, ale o tom tento web přeci nebyl a nemá být.
Ano, jsem přesvědčen, že Urza je řízeným útokem na vliv tohoto webu.
Vyvraťte mi to. A Urzu, žádám, aby se zdržel.
|
|
|
Dvě slova: Hanlonova břitva.
|
|
|
Dle rady Sandstorma to tentokrát řeknu krátce:
Tato svinská, nepodložená, vylhaná a nechutná obvinění si račte tak akorát vetknout do prdele.
|
|
|
Ale no tak...spíš neřízeným...
|
|
|
Řeč byla o diskusích, kde se objevuje jen pár stále stejných lidí. Dobře, možná ne deset (to byla nadsázka), třeba i třicet, ale určitě ne deset tisíc.
1) Já tu dlouho nebyl, takže nevím, co přesně má znamenat "útok Urzou", nicméně čtivost diskusí posuzuji podle jejich obsahu. Nemám problém orientovat se ve více komentářích a vybrat si to podstatné, protože totéž je nutné u každého textu. A pokud s tím zrovna mám problém, tak se na to vykašlu a nečtu nic, vždyť to není úkol.
2) To je holt úděl slabých diskutujících. Tak jim jako silnější pomozte.
3) No a? Jeho věc, já jdu radši ven, předpokládám, že Vy také, tak jsme na tom o dost lépe, nebo ne?
4) Nevím jaké diskutující Urza vypudil. Můžete prosím uvést příklad?
5) Tomu moc nerozumím. Myslíte, že bylo Urzovým cílem, prezentovat se jako sociopat a psychopat? Nebo že je nemocný a neví přesně, co činí?
Sice nevím, proč bych měl vyvracet Vaše přesvědčení, když by spíše mělo být na Vás, abyste ho prokázal, nicméně zkusím to vyvrátit logicky: Urza sem píše na základě souhlasu D-FENSe. Ten se k tomu nedávno vyjadřoval, takže nelze tvrdit, že není informován. Pokud je tedy Vaše přesvědčení reálné, vyplývá z něj, že D-FENS řídí útok na vliv vlastního webu.
|
|
|
Zapomínáte, že Urza jezdí vytuněnou Alfou - takže agentem v žoldu rozvracečů jest zcela nezpochybnitelně!
|
|
|
1/ Pravda není to úkol. Ale je mi to líto, před nájezdem Urzy tu bývalo vtipno a obsažno.
2/ Nelze pomoci, Urzové nasadí více rukou a uřvou i dav.
3/ Jistě, ale stejně je mi to líto viz 1/
4/ Raději nebudu jmenovat, ačkoliv mne hned napadá nejméně 15 nicků, aby se zase nezačali hádat, kdo za to může.
5/ Cílem internetové entity Urza je strhnout pozornost na neuvěřitelně hloupou, tupou, rozporuplnou osobnost namísto, aby se pozornost držela tématu článku.
A když sečtu výše uvedené a čeho již dosáhl, tak v tom vidím řízený zájem.
D-Fensovo vyjádření mne asi minulo, fakt sem teď jen občas mrknu, ucítím nákazu Urzou, tak jdu pryč. Jediné co jsem zaznamenal je, že D-fensovi jsou diskuze šumák.
|
|
|
Inu, D-FENSovi jsou diskuse šumák a kdyby ho nikdo k ponechání diskusí nepřemlouval, už je dávno zavřel, to řekl několikrát; dle Vaší logiky tím v podstatě řídí útok na vlastní web.
Jediné, co D-FENSe na webu zajímá, jsou články (to též řekl opakovaně), ohledně kterých mě zhodnotil jako jednoho z nejlepších autorů, které tu má, ergo opět podle Vaší logiky to musí být útok na tento web.
|
|
|
+1 Pořád přemýšlím, jestli je to ("Urza") nějakej sociální experiment, troll, nebo nějakej fór? Nebo zmanipulovanej blázen, či D-Fensův omyl? Nebo jak říkáte cílená (placená) provokace, ač už státních složek, antifáků, vyznavačů špagetovýho monstra?
Fakt nevím, ale zkurvil tady diskuze a zasral to "článkama" o ničem. Takže někdo tím něco sledovat musí.
|
|
|
A už jste ten stihomam zkoušel i nějak odborně léčit?
|
|
|
Ne nezkoušel, ani to neplánuju.
Mě by stačilo, kdyby to tady opět bylo čitelný a čtivý. Stihomam mám možná tak z anarchistů, kteří se rozhodli zlikvidovat můj oblíbený web.
Ale jak vidím, většina jim k tomu ještě tleská. Titanic se potápí, kapela hraje, vše je ok.
|
|
|
Tomu se rika pestovat si sveho estebaka :)
|
|
|
Diskuze je rozvrácená pár vohnoutama, který plevelí a plevelí, píšou a píšou. Prase aby se v tom vyznalo.
Tady nejde o názory, ale o fanatismus pisatelů jako Urza a Lojza.
Když přijdu jednou za tři dny, tak se v diskuzi prostě nevyznám, protože je plná sraček.
|
|
|
|
Zvlast ode me, co sem napisu par komentu za den a pak zase klidne par dni nic :-D :-D
No, je třeba mit obraz nepritele před očima, chápu :-D
|
|
|
Vaše nutkání reagovat na každý post, je vskutku - urzoidní...
Počet příspěvků o fanatismu nic nevypovídá...
|
|
|
Koukám, že vlna veder už dorazila i do Prahy... Obviňovat z propagandy establishmetu a multikulturalismu nota bene Urzu, který by všechny státy nejradši do minuty zrušil*, to je opravdu mešuge.
Ona tady někdy v diskusích panovala nějaká jednota názorů? Snad jen vyložených eurohujerů a komoušů stalinského typu tu bylo a je méně, ale jinak se tu těch názorů vyskytovala a vyskytuje docela široká paleta.
__
* A který, paměť li mne nemýlí, explicitně napsal, že pokud stát zrušit nemůžeme a současné uspořádání považuejeme za dané, je striktní kontrola imigrace lepší, než opak.
|
|
|
Paměť Vás nemýlí, to jsem skutečně napsal; stát považuji za zlo, ale když bych vyšel z toho, že ho mít musím, tak stát, který uprchlíky nepřijímá, preferuji před státem, který je sem nakýbluje a já je pak musím živit.
|
|
|
|
Specialne vas a Urzu spis do ustavu :)
|
|
|
Njn...zavírat lidi do ustavu...posilat je do plnyu...koho ty mi to jen připomínáš...
|
|
|
Zavirat lidi do ustavu...nevim, vaseho osetrujiciho psychiatra? :)
|
|
|
|
|
Njn, ale pokud Bohuš Sobotka hodlá přijímat imigranty i bez kvót a dobrovolně, pak ať se nikdo nediví, jestliže Blok proti islámu v příštích volbách projde do sněmovny (a Svobodní třeba né) ... to je tedy představa ...
|
|
|
P.S.
anebo takhle:
www.novinky.cz/domaci/373925-demonstrace-proti-islamistum-v-praze-skoncila- zatykanim.html (tedy zatýkáním levých radikálů, kteřří blokovali průchod antiislamistům).
Mi se nelíbí ta forma, ani že se toho chápe třeba Pitomio Okamůrka, ale je vidět, že lidi už jsou fakt nasraní. Při vší úctě, poslal bych Covera, aby demonstrujícím zkusil vysvětlit, že každej muslim není hrdlořez. Přejeme-li si co nejméně krve, pak se domnívám, že nic menšího než okamžité nastavení firewallu na deny all situaci neuklidní.
|
|
|
Pěkné, ale tak snadno se mne nezbavíte -- moc dobře vím, jak funguje dav. Sám jsem si to vyzkoušel na vlastní kůži. A právě proto, že jakmile je u moci dav, nedá se dělat nic jiného, než mlčet a klidit se z cesty jsem psal ten článek o principech nacionalismu, jestli se pamatujete:
www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015050502
|
|
|
Proč nelogické? Sám to tady předvádíte. Bavíme se o miliardě a půl lidí. Víte, kolik je miliarda a půl? Umíte si to představit? Já mám trochu obavu, že ne, protože kdyby ano, neargumentoval byste jednotlivci.
Pochopitelně jsou mezi tou miliardou a půl svině a hajzlové, kteří se neštítí ničeho. Já ani netvrdím, že jich je "hrstka", "kapka v moři" a podobně; já prostě NEVÍM, kolik jich je (a jsem si poměrně jist, že nikdo to neví, protože neexistuje reálný způsob, jak to zjistit).... každopádně nedává smysl, aby miliard a půl lidí byli všichni svině jen proto, že v něco věří (někteří ještě celkem chladně).
A fakt mi tady nikdo neříkejte, že "kdo věří chladně, není muslim"; zde je muslim jasně definován jako příslušník těch 1,6G lidí! A mezi nimi je mnoho takových, kteří ten islám prostě moc vážně neberou. A mnoho takových, kteří třeba berou, ale vykládají si ho jinak než ISIS.
Fakt nevím, kde berete, že je to stále tatáž víra a že věří všichni stejně. Pro to neexistuje nejen důkaz, pro to neexistuje dokonce ANI JEDNA SMYSLUPLNÁ INDICIE krom toho, že by si to fanatičtí úchylové přáli (fanatickými úchyly myslím jak IS, tak ty islam-hatery).
Celkově NAPROSTO NIC nesvědčí tomu, že by všichni tu víru brali stejně, naopak existují přímo důkazy, že je to naopak (ty války mezi nimi jsou jen jedním z mnoha důkazů).
|
|
|
>Já ani netvrdím, že jich je "hrstka", "kapka v moři" a podobně; já prostě NEVÍM, kolik jich je
Optimista by rekl ze par promile. Coz vzhledem k tomu kolik jich je v zapadni Evrope bohate staci.
> A mezi nimi je mnoho takových, kteří ten islám prostě moc vážně neberou.
"We are normal Muslims. We do Ramadan. We have three children and a normal family life."
> Fakt nevím, kde berete, že je to stále tatáž víra a že věří všichni stejně.
Proc si myslite ze si nekdo mysli ze veri uplne stejne? Komousu byla tez banda slusnych (tedy spis pitomych), ze?
Proste jde o vyjimecne nebezpecnou ideologie, ktera to tu nejspis brzo posle do radove vetsich sracek nez kde jsme ted.
> ty války mezi nimi jsou jen jedním z mnoha důkazů
Dukazu ceho? www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2015062804& lstkom=619225#kom619257. Nebo treba Noc dlouhych nozu.
|
|
|
Aha.... Vy tedy nemáte nic proti tomu, co jsem napsal výše (což ostatně ve svém příspěvku potvrzujete), jen prostě neodolatelnou touhu si zanesouhlasit.... wait.... s čím vlastně? Že si nemáme nechat EU vnutit uprchlíky? Že jsou pro Evropu hrozbou? Tvrdím snad něco jiného?
|
|
|
No vyborne... a v cem se neshodneme: S tim ze je clanek "hloupý, nebo manipulativní". Jiste neni perfektni, ale da se vicemene souhlasit s tim ze mame problem a Houston neporadi.
Vy kladete duraz na to ze nejsou vsichni stejni. K tomu dodavam ze se jedna o informaci sice pravdivou ale nepouzitelnou.
A ne, nesvolavam krizovou vypravu.
|
|
|
Ale "že máme problém" snad ví každý idiot! A nikdy jsem nic takového nerozporoval.
Krom tohoto (triviálního a naprosto zjevného) sdělení obsahuje článek jen sračky o tom, že všichni jsou stejní, což je prostě klasická fanatická blbost.
|
|
|
Ale oni jsou všichni stejní. Všichni věří v něco jménem Alláh. A je šumafuk "jak moc" v to věří, když podle toho řídí svůj život a mají velmi silné tendence podle toho řídit životy všech. Vždy dají přednost dalšímu, kdo věří v to samé než tomu, kdo v nevěří.
--> Dokud je muslim muslimem, je to můj nepřítel. A je zcela irelevantní, jestli je zrovna v roli atentátníka nebo jen souhlasící většiny. On nikdy nebude na "mé" straně.
Jinak považuji podobné články za vysoce žádoucí, protože bez pořádného doomsyingu na ten doom brzo dojde. Fakt nemá smysl si hrát na nějakou korektnost a za každou větu psát závorky a dodatky o hodných, slušných, mírumilovných a vysoce kulturních muslimech, s kterými opravdu nemáme problém. Vyváženost a objektivnost tu nemá co dělat. Protistranan o ní taky nikdy ani neslyšela. Jste úplně stejný dobroser jako všichni, kdo se zasloužili o současnou korektnost.
|
|
|
Tohle je klasický příklad "podle sebe soudím tebe"; Vy sám takto fanaticky uvažujete, čili logicky předpokládáte totéž od ostatních....
Vyváženost a objektivnost tu nemá co dělat? Jaj, Vy kdybyste se narodil o pár tisíc kilometrů na jiho-východ, Vy byste byl tak skvělý radikál. Lidé jako Vy nepotřebují objektivitu či vyváženost, nepotřebují pravdu, na to serou.... potřebují nepřítele. Ideálně úplně stejného jako jsou oni sami. Pak se mohou řezat hlava nehlava, je jedno proč, prostě potřebují jen nějaké vedení a někoho, kdo jim vysvětlí, kdo je nepřítel.
|
|
|
Aniz bych se povazoval za radikala, v urcite veci mam nejasno: davaji nebo nedavaji ti hodni muslimove najevo nespokojenost s ciny tech zlych? Jsou nejaka hnuti muslimu, ktera neco delaji proti zverstvum IS a podobnych? Myslim ciny, ne bezzuba prohlaseni nene toto neni islam... demonstruji v ulicich, slavi dopadeni nejakeho vudce....nebo ne? Protoze to je mozna ten bod, ktery nas odlisuje.
|
|
|
Obcas sa da vidiet nejake to vyhlasenie, ale to je takmer vsetko. Ciny su skor vynimka a cynik vzdy pochybuje o motive. Takym cinom bolo napriklad to ze wannabe train bombera udal imam z mesity kam wannabe bomber chodieval. O imammovej motivacii by sa dalo dlho diskutovat.
|
|
|
Koukám, že tady je to samý odborník na islám, ale v rámci toho, že "objektivita a vyváženost tady nemá co dělat", pomíjíme ty muslimy, které s IS válčí a umírají.
|
|
|
a žes ním válčí především muslimové. Pikantní bylo, když neinformovaný blbec plkal něco o tom, jak to ti Kurdové těm muslimům nandali, případně jedním dechem zatracoval muslimy a vynášel Kurdy* :)
*pro ty, co to ještě nezjistili - Kurdové jsou také muslimové.
|
|
|
No, mam za to ze ti co proti IS bojuju akosi nemaju na vyber.
A ti ostatni? Pozrime sa na to jednoducho: Na vojnu treba tri veci: Peniaze, penize a penezi. Odkial ich asi len IS berie? Ked vynechame rozne konspiracne teorie, najpravdepodobnejsie je tvrdenie ze z moslimskeho sveta. Ked zastavia penazovod, IS bude v prdeli. Vsetko ostatne ako napriklad Indonezske opatrenie odoberajuce obcianstvo indonezanom bojujucim s IS, alebo tu a tam nejake lietadlo bombardujuce pozicie IS je len divadielko.
|
|
|
Pak je třeba zrušit pravidlené linky základny USA/IS. A také se podívat, kdo že teží a prodává ropu z území IS? A kruh se uzavře. Světový četník.
|
|
|
Zaujimave. Kdekolvek sa pozriem, clanky hovoria o priekupnikoch v Syrii, Jordansku a Turecku.
Ja viem, to len CIA likviduje vsetky publikacie hovoriace pravdu. Aky ten svet dokaze byt jednoduchy ked na vsetko je jedno a to iste vysvetlenie...
|
|
|
Wildcate, skutečnost je prozaická: ty zprávy o USA zásobujících IS šíří v Iráku Írán, který s USA soupeří nejen o pozici spasitele Iráku, nýbrž zejména o to, jak bude Irák vypada po konfliktu s IS.
Írán se snaží iráckou brannou moc "iranizovat" v tom smyslu, v jakém to udělali u sebe: armádu odsunout na druhou kolej a jako elitní bojovníky a nositele skutečné moci vypíchnout "revoluční gardy" v podobě šiítských milic.
USA se tomu snaží kontrovat a ze všeho nejvíce vypíchnout iráckou armádu jako sekulární, národ pojící prvek, a jde ve své snaze až do takových konců, že zcela nekriticky zahrnuje iráckou armádu přívalem všeho, co by mohla potřebovat bez ohledu na to, kolik toho poztrácí, a dokonce do takových konců, že se proslýchá, že Ramádí padlo mj. proto, že USA chtěly, aby město zachránila irácká armáda, nikoli šiítské milice, a proto odpíraly až do poslední chvíle nálety.
Nu a je dobře zdokumentované, že s kecy o USA zásobujících paradropy IS přišli právě íránští velitelé Revolučních gard v Iráku. Západní konspirátoři to od nich jen nadšeně přebírají.
|
|
|
Tak to je velmi zaujimave. Dakujem.
|
|
|
Samozřejmě, že ti, co bojují proti IS, nemají moc na výběr. Což nic nemění na tom, že Vaše tvrzení výše, že nebojuje nikdo, je nehorázné lež, v lepším případě jen hloupost.
|
|
|
Bavili sme sa mlciacej vacsine tzv. dobrych moslimov, nie o ludoch ktori su defaultne zatiahnuti do konfliktu uz len preto ze v oblasti ziju a vyznavaju tu nespravnu formu islamu. Ked toto nedokazete pochopit, nemamne sa o com bavit. Svoje obvinenia z lzi alebo hluposti si laskavo strcte do prdele.
|
|
|
|
Projev té paní mi přijde rozumný, snad se to rozšíří.
Jinak na mail odpovím do konce týdne; od neděle mi není nejlépe a spíš tak hybernuju.
|
|
|
Ono už je to nyní pasé a víceméně vyřešeno, nejsi jediný právník, kterého jsem kontaktoval ;-) Takže na to teď už ser. Ale dík za snahu.
|
|
|
Ne. Bavili jsme se o muselimech, kteří dávají najevo nespokojenost s chováním IS. Jestli Vám není umírání ve válce dost dobré vyjádření nespokojenosti, pak už nevím. Nebo máte pocit, že tam umírají spokojeni? Nebo máte pocit, že už ten samotný fakt, že tam bojují (bez ohledu na to, zda byli napadeni), není nespokojenost?
To je jako kdybyste řekl, že žádní Američani v průběhu WWII nedávali najevo nespokojenost s nacisty, protože stejně byli napadeni, takže co jim zbývalo.
|
|
|
OK, to stacilo. Mam dost Vasho cierno-bieleho videnia sveta a zbytocne detailistickych argumentov. Do ignore si Vas nedam, pretoze vacsinou sa na diskusiu divam neprihlaseny, takze Vas ziadam aby ste uz nikdy neodpisoval na nijaky z mojich postov. Jedina odpoved ktorej sa dockate budu nadavky.
Este naposledy, aby som ukazal nerealnost Vasej argumentacie sa opytam: Kedy boli Americania napadnuti nacistami? Teraz nasleduje Vasa druha a tretia veta: Americanov predsa nacisti nikdy nenapadli. Musite byt nevzdelany alebo hlupak.
That's all. Uz na mna naozaj nereagujte.
|
|
|
Nikdy jsem neřekl, že Američani byli napadeni nacisty.
A budu si dělat, co já uznám za vhodné naprosto bez ohledu na Vaše pokusy mi přikazovat, co mám a nemám dělat. Nelíbí se Vám to? Hm. To máte blbé.
|
|
|
OK, nech sa paci: kto sa s vami bavi, kokot dreveny, plechom obity?
|
|
|
|
Jeste nez jsem to rozklikl, vedel jsem presne, kam bude odkaz smerovat. Rika se tomu myslim nazorova integrita :D
|
|
|
Že Vy toužíte po dalším ujištění, jak si Urza váží nemoderovaných diskuzí? :)
|
|
|
Jj, vsiml jsem si, ze kdyz mu dojdou argumenty, utika ted z diskuzi daleko styloveji. Datuje se to zhruba do doby jeho obhajoby sukani deti za placku, netusim, jestli to spolu nejak souvisi. Treba ma ted min casu :D
|
|
|
On je to fakt pubík, kterej zastydl někdy ve 12 letech věku. To je prdel. Já přikazuji, Ty přikazuješ, Já můžu, Ty nesmíš. To je panečku "diskuze". Urza, pán x-chatu a poradny z Bravíčka.
|
|
|
Jj, poradna z Bravicka, to je presne. Setrit vlastnimi nazory a hodne se ptat, naznacovat a mlzit. A hlavne nezaujmout pevny postoj.
- Je mi osm, myslite, ze jsem dost stara na pohlavni styk?
- a citis se na to pripravena? Bud sama sebou a delej, co ti pripada spravne. A vezmi si za to aspon bramborovou placku.
:D
|
|
|
Já mu snad řekl, že mi nemá přikazovat? Ne, to vůbec ne.... jen jsem mu oznámil, že se tím nebudu řídit. Podobně jako kdokoliv se nemusí řídit tím, co říkám já. Jak prosté. Říká se tomu, myslím, názorová integrita xD
|
|
|
Dejte si ho do ignore, dost to pomáhá. Hlavně zkrácením stránky s příspěvky o cca 30 %, což je hodne.
|
|
|
Jsou nejaka hnuti muslimu, ktera neco delaji proti zverstvum IS a podobnych?
To je vtip?
|
|
|
1/ To není vzhledem k dané argumentaci relevantní. Zastavit IS (což považuji asi za největší svinstvo současnosti) je jejich povinnost asi tak stejně jako Vaše. Takže i kdyby nedělali, nejsou v tom o nic lepší/horší než Vy/já.
2/ Už i samotná prohlášení "toto není islám" je od IS odlišují a dokazují, že článek je hovadina non plus ultra (a tenhle fanatik, co tu psal nade mnou do diskuse je úplně mimo).
3/ Ano, muslimové proti IS válčí, nasazují životy a umírají; je Vám to dost?
4/ Nedělil bych to na "hodné a zlé muslimy", prostě jsou muslimové, mezi nimi jsou různí lidé jako kdekoliv jinde.
|
|
|
1) V tom je trochu rozdíl. Já muslim nejsem. Pokud by jedno promile Čechů provádělo to, co IS, asi bych trochu potřeby se k tomu vyjádřit, resp. postavit měl. Ve vztahu k IS já nemám povinnost absolutně žádnou. Čili relevantní dotaz to je.
2) Ta prohlášení "toto není islám" - víte, ono to zazní po každém teroristickém činu, už je to jak kafemlejnek. Vždycky, když to řekne nějaký druhořadý kazatel nebo profesor z Káhiry, tak si tak povzdechnu....no jo....jasně
3) V naprosté většině musí. Mezi chtít a muset je podle mne rozdíl. Čili tyto moc neberu. To příklady Covera níže byly smysluplnější, i když ty konce těch pár odvážných...čí rukou asi zašli....
4) Normálně to tak rozhodně nedělím. Zapojil jsem se do diskuzního proudu, který to tak evidentně vidí.
Půjdu si to trochu víc nastudovat. Zajímal mne váš názor a nezklamal. Je rozhodně logický, fundovaný, spravedlivý a v praxi na nic.
|
|
|
1/ Jak se liší, když prasí Češi, které neznáte, a když prasí kozomrdi, které neznáte? Mimochodem, postavil jste se nějak Babišovi? Chápu, není to taková síla jako ISIS, ale co můžete dělat? (Pochopitelně Vám to nijak nevyčítám, já jsem se krom keců Babišovi též nepostavil, akorát mi připadá, že když se neumíme postavit ani Babišovi, bude postavit se IS ještě mnohem těžší.)
2/ Je to jejich názor. Oni se od toho distancují. Proč si povzdechnout? Na jednu stranu si stěžujete, že se muslimové neozvou, na druhou stranu, když se ozvou, tak si povzdechnete :o(
3/ No, musí.... mohou taky utéct, ale raději bojují. Navíc je z toho snad patrné, že ti muslimové jsou hodně proti IS, když už bojují (bez ohledu na to, kdo si začal).
4/ Osobně mám raději názor logický a spravedlivý, i když mi nedává jasné řešení, co mám dělat, než názor nelogický, nekonzistentní a/nebo zrůdný, který mi jasně říká, co dělat. Ale to je asi o preferencích.
|
|
|
Ad 1) ja se Babisovi postavil. Nepronajal jsem mu pozemky, kdyz je chtel, nekupuju jeho produkty, i kdybych mel zustat hlady, a verejne a dost nahlas na internetu i osobne vsi silou intervenuji proti nemu.
Chlap by mel mit moralni postoje. Ale vykladat to obhajci kultu poustniho pedofila (a pedofilni prostituce za bramborovou placku) je asi marny.
Nezapomente napsat, ze jste nikde nerekl, ze ta placka ma byt bramborova, a tudiz ze lzu ;)
|
|
|
A to nejezdis ani autem ?:-O
Tvrdak, jen co je pravda...
|
|
|
Jezdim. Tankuju v Nemecku.
Mozna se vam to, mily buranku, zda jako kapka v mori, ale kdyby kazdy udelal alespon tolik, co sam muze, Babise by to oslabilo dost vyrazne. Bohuzel vetsinou tu lidi o moralce maximalne tlachaji a filozoficky ji rosebiraji, doma si pak daji burta z Kosteleckych a casem tak sami vypadaji ;)
|
|
|
Ty jezdis tankovat pokazde do Nemecka?
Tak pokud v tom Nemecku zijes, to se ti to s Babisem bojuje hubou vyborne...
|
|
|
i u nás se dá tankovat benál bez řepky, což bys věděl, kdybys nebyl... no nic...
|
|
|
Ano, je to mozne...
Jak to souvisi s tim, ze kolega diskuter tankuje v Nemecku, to ale netusim.
|
|
|
takze ani netušíš, proč jsi mu položil tu otázku ohledně ježdění autem? zajímavé
|
|
|
Tohle je velmi dadaisticka debata :-)))
|
|
|
Obavam se, ze tady ma sociopat Suchanek pravdu. Unipetrol nefrci jenom repku :/
|
|
|
tak jasně, ale primárně šlo o palivové biosložky... kdyby to vzal člověk do detailů, nevyvaruje se ničeho
|
|
|
Vzhledem k tomu, ze - cituji - "... i kdybych mel zustat hlady...". potom predpokladam, ze to kolega diskuter bere se vsim vsudy a kdyby nebylo jiného zbyti, radsi umre hlady.
|
|
|
Tak třeba už chci nějakou dobu koupit chléb pita. Zatím ho v žádném obchodě neměli, až jsem našel aspoň libanonský chléb. Jenomže to byl Penam. Tak jsem koupil Šumavu a nechal si zajít chuť. Prostě Babišovy výrobky NE. To radši jedu do Lidlu.
|
|
|
zkoušel si tureckej obchod ve Spálený? Tam by pitu měli mít. (jestli ti teda neni žinantní nakupovat u musulmana)
|
|
|
|
Copa je to tady za Plzeňáka? xD
|
|
|
Nektera premiova paliva neobsahuji primesi. Chce to hledat. Naftu bez primesi nabizi myslim benzina jako Verva diesel, ale muzu se plest, delsi dobu uz to nesleduju.
|
|
|
stačí tankovat 98-100 oktanová paliva, ohledně nafty, jak píše Ochy, to není tak docela pravda, protože i Verva diesel má 6% biosraček, ale kdo by jezdil na naftu, že... auta přece jezdí na benzín
|
|
|
Do víceoktanovýho benzinu nechčije Babiš? To sem nevěděl, děkuju. Moje auta ale mají výrobcem předepsané BA95, přes to asi vlak nejede, že?
|
|
|
Myslím, že jede; máte-li předepsaný BA95, můžete jezdit i na víceoktanový.
Řídící jednotka na to sice není seřízená, takže z toho vyšší výkon nedostanete, nicméně ničemu tím neublížíte; naopak ano.
|
|
|
V případě nafty - Eurooil, - Optimal Diesel. Jestli je opravdu bez kytiček - rozbor jsem nedělal.
|
|
|
Ano, jezdim tankovat pokazde do Nemecka. A zaroven si tam nakoupit maso, protoze na jihu je nebabisovske obtizne k sehnani, ostatne v Nemecku je stejne levneji. Ne, v Nemecku neziju. Jsem momentalne rezidentem Svycarska.
|
|
|
Ok, pokud je to tak, tak proste bydlis nekde, kde mas moznost tankovat pokazde v Nemecku. A nakupovat tamtéž. To se ti to bojuje hubou, když te to nestoji zadnou námahu a vydaje navíc :-))
|
|
|
Pokud bydlite v Praze, je to uplne stejne. Staci si najit srovnani cen v marketech CR a D. I blbemu dojde, ze pri tydennim nakupu jeste vydela.
|
|
|
Mno, nejblíže Prahy rozumná německá nákupní destinace jsou řekněme Drážďany, tedy celkem nějakých 300 km a 4 hodiny v autě...
Nejsa šopoholik tak jaksi nemám potřebu strávit v téměř jeden celý den v týdnu kvůli blbýmu nakupování.
"Úsporu" i se započítáním "hodinových" nákladů pokud toho nenakoupím jak pro regiment pak tedy vidím dosti marginální, jestli vůbec nějakou ..
Nehledě na klasické pravidlo, že pokud jsou něčeho zásoby, sežerou se podsatně rychleji :-)
|
|
|
Tesne za hranicemi v malych mesteckach jsou prekvapive velke markety, kde jako bonus budete obslouzen casto v cestine. Hledat to za vas nebudu, ale jezdit do Drazdan vazne neni nutne.
|
|
|
Jenže tyhle markety jedou v tom samém dotačním režimu jako vámi zmiňovaný Babiš .. To Vám najednou nevadí?
|
|
|
Nevadi. Ne najednou, ale vubec.
|
|
|
Ochy, stejně Vám to nevychází. Nevím pro jak velkou rodinu ten zmiňovaný týdenní nákup byl nebo o jak velké konzumenty jde, ale já ať počítám jak počítám, tak to nesrovná ani benál.
|
|
|
Co na to rict? Ja vazne hodne jim :D A hodne peru :D
|
|
|
.....Ad 1) ja se Babisovi postavil. Nepronajal jsem mu pozemky, kdyz je chtel....
....bojuje jenom hubou?
A mimochodem, boj bez námahy a výdajů navíc je méně bojem?
Jen se ptám.
|
|
|
Zrovna tohle stalo dost penez.
Trochu mi to pripomina jeden vtip - lupic prepadne poslance. Namiri na nej pistoli a zarve:"dej sem vsechny svy prachy!!" - "No pockejte, ja jsem ale poslanec!" Lupic se zamysli a rekne: "no dobre, dej sem vsechny my prachy!"
Pronajimat pozemky za my vlastni penize je nechutny.
|
|
|
Člověk se zamyslí, kdo v tom vtipu je větší lupič....ten první na to jde alespoň transparentně.
Líbila se mi hláška z ksichtovníku:
Andrej Babiš s doutníkem v ruce a mafiánském obleku říká: "koupit si někoho je snadný. Ale koupit si někoho za jeho vlastní prachy, to umím jenom já..."
BTW, za jeden z nejblbějších zvyků považuju reagovat na příspěvek obsahující kritiku málo účinné protiakce kohokoliv ve stylu...jo, a co děláš ty?
|
|
|
Pred komunalnimi volbami v Ceskych Budejovicich jsem se snazil vysvetlovat a presvedcovat co to slo, stejne si ovsem dodnes vycitam, ze jsem to u obetoval jen 3 tydny volneho casu a nevzal jsem si dovolenou. Nicmene uz i nekteri ANO zastupitele zacinaji chapat, ze je to silene, a tak koalice prisla o vetsinu a vcera i o primatora. Bylo to poprve, co jsem otevrene podporoval socialisty ( jejich leader je ovsem odporny kapitalista, coz me castecne omlouva). Nouzove situace si vynucuji prapodivna spojenectvi.
Kdybych mohl rict kompletni pravdu o Babisovi, tak jak jsem ji slysel od rytiru jeho kulateho stolu, lidi by ho zlyncovali. Bohuzel jsem si to nenahral, takze bych sel do basy. Tak se snazim aspon po svem.
|
|
|
Pokud vím, Lidl babišovy produkty prakticky neodebírá. Alespoň Kostelecké uzeniny ani ocílku jsem na tamních šunkách a kuřatech nikdy neviděl (v případě uzeného masa může být situace jiná, to moc nekupuji.)
|
|
|
Existuje i iniciativa Bojkot Babišových výrobků. Na netu jsou poměrně aktivní.
|
|
|
|
Jo a v DE azi biozračky v benzín nejzou :D Vy jzte blbej jak tágo. Že je z větší části neprodává Bureš je celýmu tomu konceptu že ze to tam vůbec musí dávat platný jak mrtvýmu zimník. Tak holt podporujete jinýho zmrda, no kul.
|
|
|
Ze jsem "blby jako tago" jste usoudil z toho, ze se v D pridava do paliva bioslozka? Dobre vy :) Mne je teda nejaka bioslozka uplne u prdele, me sere Babis, ale kdyz myslite...
|
|
|
Postavit se Babišovi znamená nejezdit autem? V tom případě jsou největší tvrďáci kluci z Auto-Matu, super zjištění.
|
|
|
Aha.... tak jestli toto chápete jako "postavit se někomu" a vidíte se proto jako "chlap s morálními postoji", pak rozumím.... inu, někomu stačí málo.
Tímto způsobem proti establishmentu "bojuji" taky, jen tomu říkám "dělat hovno a jen o tom kecat".
|
|
|
Tak pro vas byl nejspis i Ghandi clovek, co "hovno delal a jen o tom kecal". Vy nikdy nepochopite, co slovo moralka vubec znamena. Ale to nevadi, sociopati maj vyjimku. Kor ti tlusti, ti se bez Babisovych vyrobku obejdou tezko.
Doufam, ze aspon drogy si opatrujete mimo Anofert :)
|
|
|
Mám Vás oslovovat Mahátma Ochy? xD
|
|
|
1) Patří k jedné skupině. Babišovi? Proč konkrétně jenom jemu? Ano, blbým činům establishmentu se stavím co to jde. A Andrej do toho spadá taky. Ale rozhodně bych to nestavil na roveň problematice, kterou zde diskutujeme.
2) Nestěžuji si. Myslím, že tato jejich vyjádření přesně naplňují ten šrapnel, co jste vypustil níže - kecat, ale hovno proti tomu dělat.
3) Nemohou utéct. Rozhodně valná většina ne. Pořád na to nahlížím jako na životní nutnost.
4) Vy nevíte, co preferuji. Ten první je k ničemu, taková akademická nedělní chvilka poezie a švitoření cobykdyby a ten druhý...no, pokud bych na tom byl tak špatně, že bych nelogický a nekonzistentní či zrůdný názor považoval za názor, který mi jasně určuje cestu, tak to bych na tom musel být safra zle.
|
|
|
1/ Ne, to vůbec ne. Rozhodně nenaznačuji, že by snad Babiš byl tak hrozný jako IS. Navíc jsem ho použil pouze jako příklad. Každopádně "patřit k jedné skupině" lze s kýmkoliv, nebo taky s nikým, záleží jen na definici skupiny. I s atentátníky patříte k jedné skupině, konkrétně ke skupině lidí. Ale určitě bychom našli i menší skupiny, třeba muži (a další).
2/ Osobně zastávám názor, že není jejich povinností dělat o nic víc než co je povinností naší. Pokud se alespoň ozvou, je to pořád lepší než nic.
3/ OK, může být. V každém případě je to válka, kdy jsou na obou stranách muslimové, což celkem ukazuje, že až tak jednotní nejsou a nevěří témuž.
4/ Ne, já to vážně nemyslel nijak zle, naopak si vážím, že spolu můžeme konečně normálně diskutovat; nechtěl jsem tím naznačit, že Vy preferujete to druhé, ony samozřejmě existují i další možnosti.
|
|
|
1) ...no tak tady se snad skupina už definovala, ne?
2) Ne, je to nic. Nic to v praxi neřeší, jenom to dává pseudoargumenty různým dobroserům, kteří se na to neustále odvolávají.
3) Tak určitě. Mohu tedy očekávat hromadné odjezdy muslimských bojovníků z Indonésie, Afriky, Evropy, Ameriky na podporu odpůrců IS? (vynechme prosím turecké Kurdy...).
4) No právě, těch je...a některé i smysluplné...
|
|
|
1/ Ano, ale na základě toho, co jsme definovali zde v diskusi, přece nejde určovat to, kdo má a nemá povinnost se proti něčemu postavit. Mluvili jsme o tom, proč má muslim nějakou údajnou morální povinnost vymezovat se proti IS větší než máte třeba Vy nebo já. Argumentem pro to přece nemůže být, že tady v diskusi se bavíme o muslimech.
2/ No dobře, ale to byste pak mohl naprosto totéž říct o všech, kdo chování IS odsuzují, nejen o muslimech. Třeba o tomto článku, pod kterým diskutujeme.
3/ Já nevím.... Vy byste se do toho dal? Nevím, jaké je Vaše vyznání, jestli jste ateista, křesťan, whatever.... když se nějaký ateista/křesťan (prostě totéž co Vy) dopustí nějaké prasárny, tak kvůli tomu naběhnete do války, abyste se "očistil"?
4/ Souhlasím. Jednu jsem tu popsal v článku.
|
|
|
Nebavme se o mně, a i když už se takto divně ptáte (nevím proč, bych kvůli JEDNOMU měl jít do války) - ano. Pokud by moje skupina obsadila nějaký stát a zavedli tam barbarství a genocidu, ano, bojoval bych proti tomu. Bavme se o muslimech. O muslimech jako o skupině.
IS je tvořen ze zradikalizovaných islamistů a tedy (zároveň, nebrat jako generalizaci, prostě fakt) muslimů. Ohání se tím, že to, co činí, je na základě pravidel jejich náboženství.
Pokud je na světě přes miliardu muslimů, očekával bych, že řeknou nenenene, toto není islám a očekával bych, že se jich alespoň zlomek zvedne a půjde jim dát na frak, aby nikdo nešpinil jejich náboženství. Možná bych i očekával, že víc než pár náhodných náboženských autorit zvedne hlas a oznámí, že to, co dělá IS je PROTI pravidlům a je vstupenkou k nějaké obdobě exkomunikace (jde-li to).
Takto jsem to myslel. Děje se to jinak než minimálně a navíc s fatálními následky pro tyto a buďme už otevření, odpadlíky?
|
|
|
Ano, my se tady bavíme o muslimech jako skupině. Ale to přece ještě neznamená, že oni se tak budou cítit a vnímat jako "svou skupinu".
Vy například tvrdíte, že kdyby "Vaše skupina" něco, tak byste šel do války. Nevím, co vnímáte jako Vaši skupinu, já osobně vnímám jako "svou skupinu" svou rodinu a blízké.
Z pohledu nějakého muslima můžete být třeba Vy, já a celá KLDR jedna "skupina", konkrétně skupině nevěřících psů. Oni se pak také můžou někde bavit a tvrdit, že Vy vlastně podporujete Kima, protože jste s ním "v jedné skupině" a nic proti němu neděláte. Co už na tom, že Vy se v té skupině necítíte, z jejich pohledu tam můžete klidně být.
Celkově libovolný člověk Vás může zařadit do libovolné skupiny, ale Vy se v ní vůbec řadit nemusíte a může Vám to připadat nesmyslné.
Nevím, co Vy osobně považujete za "svou skupinu", třeba Čechy, fakt nevím.... a Vám může připadat absurdní, že já obecně Čechy jako "svou skupinu" neberu, přičemž brát je tak mi přijde stejně nesmyslné jako třeba Vám může připadat nesmyslné počítat se do jedné skupiny s Kimem. Nějací sluníčkáři se zas mohou cítit nejsilněji ve skupině "lidi", takže z jejich pohledu byste byl divný Vy, že se necítíte v jedné skupině s IS.
Já jsem třeba křesťan, ale nikdy by mě nenapadlo (vážně mě to napadlo poprvé v této diskusi) řadit se do stejné skupiny s nějakými parchanty, kteří zaútočí na potratovou kliniku kvůi své víře.... a to jsem "taky" křesťan. Ale vůbec je nevnímám jako "jednu skupinu". To nejsou žádní členové "mojí skupiny", to jsou prostě nějací parchanti, kterými pohrdám a nemám vůbec potřebu činit ani to prohlášení, že k nim nepatřím, natož abych proti nim šel bojovat, protože já vím, že k nim nepatřím a až dokud jsem neabsolvoval tuto diskusi, mě ani nenapadlo, že by mě někdo mohl shledat jako "jednu skupinu" s nimi.
Rozumíte, co se Vám snažím říci? Bez ohledu na to, koho my vnímáme jako "jednu skupinu", se oni jako "jedna skupina" s nimi vnímat vůbec nemusejí!
A jakkoliv Vám třeba můžete připadat logické říci, že muslimové jsou skupinou, takže když část z nich něco udělá a zaštiťuje se vírou, tak ti ostatní by s tím měli něco dělat, tak jim třeba může připadat stejně logické dívat se podobně na ateisty.
Naopak Vám by tento pohled připadal zcela absurdní. Když Vám někdo řekne: hele, tam se mlátí ateisté, Vy jste taky ateista, měl byste s tím jít něco udělat, tak si zaťukáte na čelo. Proč? No protože se s nimi prostě neidentifikujete.
Přičemž každý má toto "identifikování" různé. Já se třeba neidentifikuji ani s Čechy, "má skupina" je jen má rodina a moji blízcí. Když mi tedy někdo řekne, že můj syn dělá někde bordel, přijde mi logické to jít řešit. Když mi ale někdo řekne, že nějací Češi někde páchali zvěrstva ve jménu toho, že jsou Češi, tak si řeknu, že jsou to zmrdi, ale nikdy by me nenapadlo je brát jako "mou skupinu". Vy třeba u Čechů ještě tento pocit mít nemusíte, ale představte si, že by někde třeba Evropani páchali něco "ve jménu Evropy".... no, vlastně EU páchá. Cítíte se s nimi jako "jedna skupina"? Cítite se být jedna skupina s Merkelovou? Připadá Vám smysluplné, že Vám budu vyčítat její činy? Asi moc ne, že? Přesto ona se tváří, že s Vámi jedna skupina je, protože jednotná Evropa a bla bla bla bla.
|
|
|
Já jsem od počátku pochopil, jak to myslíte. Jenže tím asi toto vlákno končí. Protože já tu jejich skupinu vnímám jako daleko více homogenní a v tu ránu se nám teorie rozcházejí.
|
|
|
Jste si vážně jist, že jste pochopil, co říkám?
Fakt to nemyslím zle, jen prostě z toho, co píšete, mám opačný pocit.
Já ve zkratce tvrdím, že nezáleží na tom, jak ty skupiny vnímáme my zvenčí, ale jak je vnímají ti, kterých se to týká. A Vy na to řeknete:
Protože já tu jejich skupinu vnímám jako daleko více homogenní a v tu ránu se nám teorie rozcházejí.
Proč by se rozcházely? Má teorie není, že máte tu skupinu vnímat jako méně homogenní. Má teorie zní, že je naprosto irelevantní, jak tu skupinu vnímáte Vy (nebo já), nýbrž na tom, jak tu skupinu vnímají ti, kterých se to podle nás týká.
I když vyjdeme z toho, že člověk by měl jednat, pokud "jeho skupina" prasí, pak přece nelze posuzovat jednání toho člověka v kontextu skupin, do kterých ho řadíme my, nýbrž jediný smysluplný pohled je posuzovat jednání člověka v kontextu skupin, do kterých se řadí on sám :-o
Ostatně jak jinak byste takový princip chtěl v praxi uplaňovat? Kdo jiný než ti lidé samotní mohou rozhodnout o tom, kterou skupinu vnímají jako "jejich"? My určitě ne.
|
|
|
Nepochopeno. Ale vim proc, proto: muslimove jsou podle mne vic homogenni skupina, tj.vnimaji se jako skupina. To vnimam melo byt myslim si ze jsou. Muj nazor.
|
|
|
Dobrá, už rozumím.
Jen bych řekl, že to opět rozhodně nebude zdaleka platit pro všechny; a nemám tušení, pro kolik to platit bude.... předpokládám, že ani Vy ne.... nicméně názor na to máte, já mám odlišný, bohužel neexistuje způsob, jak zjistit, kdo má pravdu.
|
|
|
Existuje milion vykladu Koranu (Bible je asi ponekud jednoznacnejsi, i ostatni nabozenstvi se lisi v intenzite dodrzovani pravidel, ale ne v rozporuplnosti, aspon myslim), par znaku zustava - hlavni osoby a obsazeni, povinnost jit do Meccy a hlavne....rozlisovat mezi muslimy a zbytkem sveta. Nemaji zadnou jednu hlavni autoritu, ktera by to urcila.
Nerikam deny all...rikam kurva obezretnost.
|
|
|
|
Ale mel byste. Radeni IS s nima ani nehne, krome par vyjimek. Prichozich bojovniku jsou tisice. Odpurcu?....islam si sam rika o generalizaci.
|
|
|
Já myslel, že nemám problém s Vašim příspěvkem a názorem, ne že se nebojím žádných muslimů.... těch se samozřejmě bojím.
|
|
|
Nejen mezi muslimy, ale také (a to především) mezi pedofily jsou dobří lidé. Pojďme si tom chvilku povídat.
Co třeba Marc Dutroux? Nebyl on to vlastně taky dobrý člověk, který jen nepochopil lásku k dětem?
|
|
|
Nedaval jim za sex placku, takze nebyl dostatecny urzotarian. Toho bych sem netahal.
|
|
|
Tak oni mohou být dobří lidé v jakékoli sociální skupině, že.
Třeba i mezi těmi, již brojí proti odlišnosti bez jakéhokoli škodlivého potenciálu, jednoduše pro jinakost samotnou.
K tomu vůbec není zapotřebí být zlým, stačí být enormně hloupým.
|
|
|
Ano, jsou.
Přímo v jinak velmi protiislamistickém dokumentu tuším "Obsession" máte na konci záběr na íránské davy skandujíc nikoli "death to the USA", nýbrž "death to the terrorists" (myslím, že přitom dokonce mávají vlajkami USA, ale to bychuž možná kecal.)
V Pákistánu stále přežívá hnutí za zrušení šaríáckých "zákonů o rouhání", za jehož kauzu padli za oběť svorně křesťanský ministr pro práva menšin i muslimský guvernér provincie Pundžáb: oba, i ten muslim, do toho šli s plným vědomím, že je to sebevražda, ale přesto to pro právo a spravedlnost udělali.
V Íránu vzdor varování autorit zastupoval křesťanského kazatele, obviněného z odpadlictví, muslimský právník, který byl varován, že když (úspěšné) obhajoby křesťana nenechá, sám skončí špatně. Nenechal toho, křesťanského pastora osvobodil -- a sám skončil v nechvalně proslulé mučící věznici Evin.
Nebo jste možná četl o těch dvou propuštěných češkých, které dlouho drželi Pákistánci? Ty byly podle všeho propuštěny na nátlak muslimské humanitární organizace, která jednoznačně naznačila únoscům, že vědí, kdo jsou, a pokud ty holky nepustí, taky by jim mohly přestat téct léky a jídlo. Samozřejmě v tichosti, aby nebyl průšvih a pozdvižení.
Pak tu máme statisícové davy, které demonstrovaly v Afghanistánu pod prapory "je suis Farkhunda" proti dívce-oběti zákonů o rouhání a islámskému extremismu; organizace, které v AFG bojují za práva žen na vzdělávání a lékařskou péči a přitom jim hrozí smrt od Talibanu -- pamatujete ikonu tohoto hnutí, tu postřelenou školačku?
A dalo by se pokračovat.
|
|
|
OK, díky, večer jsem si o tom něco načetl. Musím říct, že jsou pramálo efektivní a mnoho jich není, ale jsou.
|
|
|
Včera jsem o tom přemýšlel skrze příklad lybijského města, které nejprve trpělo místní šaríáky, pak IS, pak se teprve přidali k národní armádě a teď říkají, že už tam šaríáky trpět nebudou, a napadlo mne, zda to není obecně fatalistickou povahou arabů.
Totiž, přijde mi, že drtivá většina muslimů je obecně pasivní a fatalistická: ovládli nás šaríáci? Sice se nám to nelíbí, ale asi to byla vůle alláhova, co se dá dělat.
Když pak ale přijde někdo jiný a začne šaríákům účinně dávat do držky, místní s obrovským překvapením zjistí, že to vlastně jde, že si to nemusí nechat líbit, a alespoň trochu bojují za svobodu. A právě to je IMO vidět i v tom Afghanistánu a to je největší přínos západní intervence: ukázala místním, že to jde.
|
|
|
Souhlasim. Ale spis nez ze jim ukazali, ze mohou bojovat, jim ukazali, o kolik muze byt jejich zivot snazsi, radostnejsi a lepsi, kdyz se nenechaji ovladat hovady. Jenze se bohuzel zda, ze si napred kazda generace musi zazit dobu temna, aby jim zapadni kultura pripadala pritazliva.
Znam par Albanskych emigrantu, kteri na zapade drou a jsou vdecni za vstricnost, s jakou se k nim po te jejich obcanske nebo jake valce zapad choval. Jenze uz druha generace je nespokojena...
|
|
|
A není to třeba v Afghánistánu dáno i tím, že ten islám je tam oktrojovan a v podstatě cizorodý? Akorát si za těch 1000 let podmanil tamní obyvatelstvo natolik,že proti němu už nebojuje? A mezinárodní intervence jen ukázala, že ten boj udělat jde.
|
|
|
To není o Islámu. Afghánci, podobně jako Somálci, měli svou velmi liberální variantu Islámu, ve které bylo naprosto OK cizoložit, fetovat a provozovat homosexuální styky.
Ono totiž když se podíváte na historii Islámu, zjistíte, že to právě tahle liberálně-pohanská variace na Islám je ten "tradiční" Islám tak, jak existoval v arabském světě mimo Osmankou říši po celá staletí: teprve až ve druhé vlně západní kolonializace přišlo pár islámských učenců s tím, že takhle teda soudruzi ne, to by nešlo, my arabové dostáváme na držku od bezvěrců právě proto, že jsme se odchýlili od přísnosti a to teď musíme napravit.
Ten hyperpřísný Islám, který všude dělá takové problémy, tudíž vznikl poměrně nedávno v Saúdské arábii jako mocenský mechanismus jak ji ovládnout klanem Saúdů a pak se šířil do celého světa jako úleva od rodu Saúdů aby tento nebyl svržen, ale de facto to nikdo nikde nechce.
|
|
|
Je to o islámu takovém, jaky jej teď chápe islámský svět. Menšinové odchylky od přísného islámu jsou v podstatě vymýceny. Takže těch mých tisíc let nahradíme třeba 300.
Prostě tenhle přísný islám je teď silnější a silnější pes mrda, říkal klasik.
A tenhle byl oktrojovan.
Můžeme se dále bavit o tom, nakolik jsou Vámi zmíněné mírně formy islámu skutečně autonomní, nebo jen nutným krokem k tomu prisnemu totalitnímu. Podle mě jsou tím krokem, protože považují islám za společenské řízení a nikoli jen náboženství a toto zřízení je v jádru totalitní.
Upřímně nevěřím tezi, že komunismus je správná myšlenka, jen blbe provedena. Komunismus je odjakživa zhoubná myšlenka a žádná její forma provedení není správná. Podobně vidím islám.
|
|
|
No. A co izraelské kibucy? To bylo přesně něco jako ty umírněné proudy Islámu: dobrovolné, mírumilovné, snílkovské a mírně utopické, v dlouhodobém horizontu neschopné přežít bez ochrany poskytované silnějšími entitami...
A přece bych ani já, který komunismus fakt nesnáším, nešel rozbíjet kibuce "ptže zsrný komančové".
Vy snad ano?
|
|
|
Kibuc je podle mě jen takovej komunismus v reálu. Ale v podstatě malá skupina lidí. Podle mě je to nesprávná myšlenka, ale ať si tak žijí.
Problém je, že narozdíl od kibuců byly jim podobné /pokud existovaly) islámské entity zcela zlikvidovány.
Jinak jsem se ztratil v pojmu rozbíjet kibucy, protože já jsem o rozbíjení islámu nijak nepsal. Spíš jsem psal o tom, jak nahlížím islám v kontextu toho, co provádí a co tady nejen Vy ukazujete, že zničil (ony mírumilovnější islámské entity apod.).
Čili jak jsem říkal, lze vést debatu o tom, jestli se jedná o krok mezi ničím a radikalismem a nebo samostatný způsob islámu (to je teda patvar).
Podle mě je to jen ten krok, mezistupeň.
|
|
|
Ale ona běží celá řada projektů na obnovu těch mírumilovnějších proudů Islámu a třeba na severu Somálska to, zdá se, poměrně funguje, stejně jako to má velkou naději v Afghanistánu, pokud tam svině z pakistánské ISI zase nedosadí k moci Taliban, resp. pokud to tam i s Talibanem nepřeválcuje Islámský Stát.
Ale ano, hlavní problém je, jak pořád píši, v těch pojmech. Protože lidé tu operují se slovy, jejichž sémantické implikace z nějakého důvodu mnohdy vůbec nevnímají a pak se cítí být křivě obviňováni.
|
|
|
No, projekty na obnovu jsou jistě fajn.
Snad budou mít výsledky takových projektů delší životnost než samotné "originály".
Zůstaneme tedy u toho křivého obviňování.
|
|
|
No právě, to slýchávám často, že to nikdo nechce. Ale co pro to dělají?
|
|
|
Čekají, až je Bílý Muž zbaví saúdských náplav, neb to se tradičně osvědčilo :D
|
|
|
Njn, zase to zbyde na něj. Počkám si na vaše články :)
http://czechnewstv.cz/podivejte-se-na-tento-video-rozhovor-a-pochopite-proc-je-kolem- prijeti-pristehovalcu-tak-opravneny-humbuk/
|
|
|
Vyhmátl jste podstatu. Vítr fouká od Saudů a jejich společníků. Maj přiliš mnoho petrodolarů. Pokud lidi pochopí a najdou cestu, jak jim neplatit za naftu, tak se zase kozomrdi začnou starat jen o to, kde je oáza a jak se dostat k dalšímu zelenému ostrovu, pokud mají roupy.
Islám je použitý jako psychologická moc nad slabými. Klidně se tam dá dosadit jiný výplachový a manipulativní systém moci.
Saudové ve spolupráci se spřátelenými službami vyřadili ze hry jiné nezávislé konkurenty. Irák, Lybii, Syrii, serou se do Ruska, o ISIL snad nemá cenu mluvit.
Islám je stejně jako komunismus jen nástroj k moci pro hrstku psychopatů.
|
|
|
A není to třeba v Afghánistánu dáno i tím, že ten islám je tam oktrojovan a v podstatě cizorodý? Akorát si za těch 1000 let podmanil tamní obyvatelstvo natolik,že proti němu už nebojuje? A mezinárodní intervence jen ukázala, že ten boj udělat jde.
|
|
|
Alarich táhl přes Forum Romanum v roce 410. (Řím, alespoň západní část říše značně v řiti.)
Mohamed se narodil v roce 570.
|
|
|
Má to správně, pád západní části neznamenal konec té východní. Naopak, východní se spíše dařilo a proto tu s námi mohli být Římané až do roku 1453, kdy jejich říši definitivně ukončili muslimové. Byzantská říše nebo Východořímská říše, to pojmenování je hlavně věcí výkladu.
|
|
|
Ano, někteří muslimové s IS válčí, ale tady jde jen o boj ideologických proudů o moc a nadvládu. Jakmile se ale nabídne možnost podřezat krk káfirovi, to půjdou ideologické spory stranou a ten krk mu muslimové podřežou rukou společnou a nerozdílnou. Viz poslední šaráda ve Francii, kdy ten tzv. mírumilovný muslim podřízl svého šéfa jak podsvinče a pak prováděl one-man-džihád v továrně. Kdekoliv je muslim, tam jsou problémy - viz např. Čína, Rusko, západní a jižní Evropa...
Všechny směry islámu jsou v základních myšlenkách stejné a bude lepší, když jeho vyznavači nebudou preventivně vpouštěni do civilisovaných končin, jinak tyto končiny zadusí jako plevel.
|
|
|
Ano, někteří muslimové s IS válčí, ale tady jde jen o boj ideologických proudů o moc a nadvládu.
Vždyť to sám píšete!! Kdyby byla skutečně ta víra jen jedna, všech 1,6G lidí věřilo témuž, pak by nic jako "ideologické proudy" ani neexistovaly. Fakt, že existují, dokazuje, že to není jen "jeden islám".
Co se týče toho zbytku, psal jsem to již výše:
Těch 1,6G lidí prostě NENÍ homogenní masa.... podívejte se do Turecka, Egypta, Syrie, Švédska.... uvidíte mezi muslimy zásadní rozdíly.
|
|
|
V komunismu take existuji staliniste, trockiste, novomarxiste, anarchosocialiste. Nekdy by se ty skupiny mezi sebou i popravovaly, ale kdyz potkaji kulaka nebo tovarnika, tahnou za jeden provaz.
Pro me jsou vsichni jedna pakaz. Stejne jako muslimove. A ze je obhajujete zrovna vy, znamy obhajovatel przneni africkych deti za bramborovou placku, je jasny signal, ze me uvazovani je v poradku ;)
|
|
|
|
Podívejte se na můj příspěvek, kterým začalo toto vlákno; oveřte si, co v něm tvrdím a zejména co v něm netvrdím, pak si nafackujte a táhněte trollit jinam.
|
|
|
Tvrdite, ze nemate rad islam, ale stejne jako pedofilii ho do posledniho dechu branite. Dejte si radeji facku sam, nebo radsi rovnou dve, vy logiku. Kdyz vam nekdo naznaci, ze jste hloupy a vubec nerozumite tomu, co obhajujete, neni to vzdycky troll. Spis naopak ;)
|
|
|
Já tvrdím, že ta jedna miliarda a půl muslimů JE homogenní masou, jakmile půjde o boj proti nevěřícím a že jakmile budou mít příležitost, pak i do té doby tzv. mírumilovní muslimové půjdou podříznout krk nevěřícímu psovi bez ohledu na dosavadní boj v rámci ideologických proudů. V tomhle prostě HOMOGENNÍ jsou a to je to nebezpečí, které vnímá stále vyšší počet slušných lidí a které Vy neustále popíráte. Je to dané samotnými základy ideologie islámu, které jsou v základu společné pro všechny proudy.
|
|
|
A dokážete to tvrzení nějak podložit, nebo je to zbožné přání mít jasně definovaného nepřítele v krutém světě, kde věci zdaleka tak jasné nejsou?
|
|
|
A Vy to svoje tvrzení o tzv. mírumilovnosti muslimů dokážete věrohodně podložit, aby obstálo z dlouhodobého hlediska? Mě stačí sledovat zprávy oficiální i neoficiální, abych věděl, že muslim je zrádný jako tekutý písek: člověk jej nepozná, chová se to jako pevná zem, až se to najednou propadne a je pozdě na záchranu. Anebo jinak: muslim je v pohodě, dokud jich je podkritické množství. Jakmile jejich koncentrace dosáhne kritického množství, dojde k výbuch (viz Paříž, teď Itálie apod.). Samozřejmě čest výjimkám, které se ale vyskytují ve všech situacích a pravidlo jen potvrzují.
Obávám se, že to zbožné přání, že všichni muslimové jsou mírumilovní, máte Vy a máte jej založené na nepodložených domněnkách. Až to tu muslimové převezmou, týpci Vašeho životního stylu půjdou pod nůž jako první - to není urážka, to je konstatování. Po nich půjdeme my ostatní, pokud se nebudeme bránit.
Ne, za sebe prohlašuji: čím méně muslimů zde, v křesťanské krajině, tím lépe. Myslím, že se spolu v tomto ohledu neshodneme.
|
|
|
MAs to zrovna ty zapotřebí?:-(
On tu nekdy někdo tvrdil, ze VSICHNI muslivove jsou mirumilovni? Opravdu?
Pokud vim, tak tu nekteri lide - vcetne me - tvrdi, ze ne všichni muslimove jsou stejni, ze v ramci toho jednoho náboženství jsou vyrazne rozdily ve vykladu, ze spousty muslimu si proste veri v toho svého Allaha a nikoho jinak nezabijeji a ani zabijet nechteji...
Ano, urcite je mnoho tech, kteří zabijeji a zabijet chteji. Ale vazne mas dojem, ze po svete beha miliarda lidi, co by nejradši hned dneska nekoho chteli zabit?
Nikdo nerika, at se nebráníme proti tem, co se do nas chtej srat, co nas chtej zabijet a podobne. Ja na to rikam, ze nam to ten stat nejak bohužel moc neulehcuje. Ze ti, co by se radi branili, to mají docela tezke, protože místo braneni se nakonec i oni ze svých dani ty imigranty zaplati. Trosku paradoxni, ze :-(
|
|
|
A Vy to svoje tvrzení o tzv. mírumilovnosti muslimů dokážete věrohodně podložit, aby obstálo z dlouhodobého hlediska?
Obávám se, že to zbožné přání, že všichni muslimové jsou mírumilovní, máte Vy a máte jej založené na nepodložených domněnkách.
Ano, to je zase jednou ukázka korektní diskuse.
Něco tvrdíte, nemáte to ničím podložené, přičemž když na to někdo poukáže, reagujete následujícím způsobem: Ve snaze odpoutat pozornost od svých nepodložených tvrzení vsunete oponentovi něco, co nikdy netvrdil a pak prohlásíte, že to taky nemá podložené. Bravo!
|
|
|
|
Hezky to napsal tento muslim:
http://berrezouga.blog.idnes.cz/c/467596/tahle-zeme-neni-pro-muslimy-cast-ii.html
A když husa konvertuje tak to dopadne takto:
http://zena.centrum.cz/volny-cas/co-se-deje/clanek.phtml?id=805882
Věřím, že muslimové nejsou v jádru špatní ale prostě mají větší tendence s té své víry zblbnout.
|
|
|
SPRÁVNĚ http://berrezouga.blog.idnes.cz/c/467595/tahle-zeme-neni-pro-muslimy-cast-i.html
|
|
|
Tak jste byl zase jednou rychlejš:, chtěl jsem dát link na Berrezougův blog a vy jste mne předešel. Jednou větou: kdyby byli všichni jako tenhle pán, nebyl by s nima sebemenší problém. Bohužel nejsou, a naopak, tento pohled insidera na mentální obsah svých souvěrců budí spíše obavy. Jeho kriticko-analytický pohled dává tušit hloubku problému, který správně a lapidárně shrnujete, že :...nejsou v jádru špatní ale prostě mají větší tendence s té své víry zblbnout..:. Myslím, že je ten blog je také nejlepší možná odpověď i pro Covera72, který se domnívá, že je lze vychovat k civilizovanému obrazu.
Odkaz na konvertovanou Česku je imho dost tristní.
K článku samotnému, +1 a palec nahoru. Je to dobrá protiváha Urzovo blábolům i Coverovo vzdušným zámkům. (V případě Covera72 si velmi vážím jeho smyslu pro spravedlnost, aby nikomu nebylo ublíženo. Sebeméně nezpochybňuji jeho sečtělost a orientaci v religionistice. Jen mi připadá, že pro stromy nevidí les a nějak mu ušlo, že tohle je střet civilizací v přímém přenosu. Což je taky moje odpověď na minulou diskusi k článku "Prostě je sem nakýblujem", protože ta se nyní logicky přesune sem.)
OC srovnává riziko islamizace s rizikem fašistického zvratu (á la martinus26), a to druhé mu vychází horší. Já myslím, že špatně je obojí, ale pokud by stála otázka až takto dilematicky, vyhraje to imho opačný názor. A to tím spíše (a s horšími důsleky), čím déle současná politická reprezentace bude nechávat problém vyhnívat neřešen.
Mé vidění má asi nejblíže k CzechDave-viktorovi výše v diskusi: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2015062804& lstkom=619225#kom619249, pod což se podepisuji. Moje trpělivost rozlišovat mezi různými muslimskými sektami dochází svého konce (s výjimkou konkrétních lidí, kteří aktivně ukazují, že to mají v hlavě v pořádku, jako například výše jmenovaný bloger); váš příměr různých větví islámu k různým úchylkám v rámci komunistického proudu imho sedí jako prdel na hrnec.
Ceterum autem censeo, islám je duševní porucha, která do našeho civilisačního okruhu nepatří. Nechci jejich lynč, ale stojím pevně za tím, že nemají být vpouštěni, v čemž bylo včera již pozdě.
|
|
|
|
+ 10 000, jen s tou vyhradou, ze OC stal pri posledni debate o islamu plne na Urzove strane. Ale uz je to vic nez rok a nazorova pruznost ceskych akademickych pracovniku je dobre znama, takze treba se jeho postoj zmenil :)
|
|
|
"Stát na Urzově straně" je totiž ten největší hřích.
Cover72 a Urza tvrdí o islámu na chlup totéž. OC až na malinké detaily tvrdí to samé. Jak to popsal Kundohlav je tady normální. Tři lidi tvrdí stejnou věc. U jednoho jsou to bláboly. U druhého si vážíme smyslu pro spravedlnost. A třetí se bojí fašistického zvratu. Urza prostě musí tvrdit bláboly. Nějak se to zdůvodnit musí.
Na tomhle webu mi dlouhodobě vadí Urzovy projevy. Nikdy mě ale nevyprovokoval k reakci. Ještě mnohem horší než celej Urza je ale tohle šílenství. Hlavně s Urzou nesouhlasit. Za každou cenu. A hodnotit všechno jen podle autora. Cover72 napíše totéž co Urza. Cover72 to myslí dobře. Urza blábolí. Jak jinak. Teď už si říkám zlatej Urza. Ten má alespoň názor (i když blbej) a nemění ho co pět minut podle autorů příspěvků okolo.
|
|
|
Cover a Urza pisou to samy? Mate evidentne svuj svet, ve kterem je to pravda. Nebudu vam ho nikterak brat a preju vam hodne stesti do zivota tam venku, budete ho potrebovat :)
|
|
|
Inu, existuje mnoho témat, na kterých se s Coverem neshoduji.
Na druhou stranu si myslím, že náš pohled na islám je velmi podobný (nenazval bych to přímo tak, že "píšeme to samý" jako předřečník, Cover se vyjadřuje diplomatičtěji a některé myšlenky umí lépe popsat, ale to jsou věci formy; co do obsahu říkáme ohledně islámu skoro totéž).
|
|
|
Do kamene tesat, učit, šířit !
|
|
|
Ano, s tím, pro mnohé černobíle vidící překvapivě, mohou souhlasit :D
|
|
|
ale prostě mají větší tendence s té své víry zblbnout
Vážně mají? V porovnání s kým? Třeba s těmi, kdo věří v demokracii, takže i když vědí, že tvůrci zákonů jsou bezpáteřní svině, se těmito zákony řídí, protože prostě proto? Kdo nemá tendenci se nechat zblbnout?
Netvrdím, že to jsou muslimové, ti jsou rozhodně manipulovatelní a je to na nich skvěle vidět.... tedy zvenku, vidíme to my, protože nevěříme. Oni to na sobě nejspíše nepozorují, případně to nepovažují za něco špatného. Na druhou stranu při pohledu zvenku se chovají úplně stejně vyznavači demokracie. A ano, jim to taky nepřijde.
|
|
|
Podle mediálních obecných informací je počet nemuslimských sebevražedných atentátníku roven statistické chybě. Tudiž se dá krásně paušalizovat co terorista, to muslim.
Prostě standartní běloch nejde někomu ve jmenu víry řezat hlavu.
A kolik pak máme těch opravdu demokratických muslimských států?
On jde nějaký křesťan nebo ateista vraždit kvůli karikatůře Ježíše, budhy nebo špagetového monstra?
Kolik pak bylo zavražděno muslimských turistů v Nemuslimském světě?
|
|
|
Toto už je druhý příspěvek, který píšete jako "reakci" na něco, co jsem napsal já, ale jaksi tam vůbec nevidím souvislost s tím, co píšu, krom toho, že se to nějak týká muslimů.
Tento pocit mám občas ve zdejších debatách o islámu.... jakmile se nevyjádřím o islámu bezpodmínečně a jednoznačně špatně, vyrojí se lidé, kteří mi začnou jakoby "argumentovat", ale v podstatě to nejsou argumenty, pouze jsou psány nesouhlasným tónem, ale fakticky se to de facto nijak netýká toho, co říkám já, nic to nevyvrací, s ničím nepolemizuje, prostě to jen píše nějaké nesouvislé špatné věci o islámu.
Třeba toto vlákno:
Urza: 1,6G muslimů nejsou všichni stejní a všichni jako IS. (Ani slovo o nějaké manipulovatelnosti, dokonce jsem tam uvedl, že islám nijak nemusím a uprchlíky tu nechci živit).
Dreamkiller: Muslimové jsou manipulovatelní (všimněte si, že v příspěvku, na který reagujete, jsem o tom nepsal ani slovo).
Urza: Ano, souhlasím, jsou manipulovatelní, ale to i ostatní lidi.
Dreamkiller: Každý terorista je muslim, řežou hlavy, nemáme demokratické muslimské státy, křesťané hlavy neřežou, muslimští turisté nejsou vražděni (WTF? Jak to souvisí.... s čímkoliv?).
To je nějaká touha o "nesouhlas za každou cenu"?
Píšete už druhý příspěvek, který se VŮBEC netýká toho, na co reagujete, pouze to má jakoby "nesouhlasný tón", ale ani smykem se to nepřibližuje k tématu....
|
|
|
Checht, Urzo, problem totiz je, ze jste fanatik. Treba tohle vlakno az tak nesouvisle neni, staci trosku polevit v tom fanatismu:
Urza: 1,6G muslimů nejsou všichni stejní a všichni jako IS. (Ani slovo o nějaké manipulovatelnosti, dokonce jsem tam uvedl, že islám nijak nemusím a uprchlíky tu nechci živit).
Dreamkiller: Muslimové jsou {stejni v tom, ze jsou nebezpecne sandno} manipulovatelní
Urza: Ano, souhlasím, jsou manipulovatelní, ale to i ostatní lidi.
Dreamkiller: {Ostatni lide se nenechaji tak snadno zmanipulovat.Vizte par prikladu: } Každý terorista je muslim, řežou hlavy, nemáme demokratické muslimské státy, křesťané hlavy neřežou, muslimští turisté nejsou vražděni
(WTF? Jak to souvisí.... s čímkoliv?). -- ano, souvisi, vizte vyse
Porad mi neni jasne, co je spatne na tom, oznacit kazdeho, kdo se hlasi k Islamu, za svini nebo hlupaka. A je takove hromadne odsouzeni treba komunistu v poradku?
|
|
|
Ano, to tam vidíte v tom zkratkovitém popisu, protože to tam za každou cenu chcete vidět.... a pak mi vykládejte o fanatismu.
Vždyť se podívejte na ten článek a originální znění příspěvků, které jsem tady zkrátil. V tom prvním totiž píši doslova o tom, že nevyznávají stejný islám (že nejsou stejní jsem teď zkrátil). Takže ano, kdybych tam skutečně původně napsal "nejsou stejní", byla by přijatelná odpověď "jsou stejní v tom, že se nechají snadno manipulovat" (i když by to byla odpověď hloupá, protože to platí o všech lidech, nicméně by to alespoň byla odpověď). Jenže já napsal "není pravda, že všech 1,6G muslimů věří ve stejný islám", na což přišla rádoby odpověď "jsou všichni manipulovatelní", což fakt nelze brát jako reálnou odpověď ani s tím, když tam něco připíšete, aby to dávalo smysl.
Co se týče Vaší otázky a toho otřepatného srovnávání muslimů a komunistů. Odpovědi závisí na tom, jak co definujete. Konkrétně:
- Definujete-li muslima jako někoho, kdo nám jde po krku, chce nás všechny vraždit a znásilňovat naše rodiny, pak ano, lze označit každého muslima za svini nebo hlupáka.
- Definujete-li muslima jako někoho, kdo sám o sobě tvrdí, že je muslim, případně se k tomu nějak hlásí, věří v Alláha, pak je chybné označovat muslimy za svině nebo hlupáky.
- Definujete-li komunistu jako někoho, kdo věří v třídní boj a chce nastolit komunismus i za cenu násilného donucení, pak ano, každého takového lze označit za svini či hlupáka.
- Definujete-li komunistu jako někoho, kdo o sobě řekne, že je komunista, případně někdy komunisty volil, pak ne, nelze každého takového označit za svini či hlupáka.
Přesně v ignorování (a směšování) takových definic je zde dle mého názoru největší problém.
Islamobijci rádi napřed definují muslima jako někoho, kdo fakt jde všem po krku a chce je zabíjet, mučit a znásilňovat, přičemž o všech ostatních řeknou "tak to není správný muslim", ale na druhou stranu pak tvrzení, které odvodí pomocí takových definic, chtějí aplikovat na všechny, kdo o sobě tvrdí, že jsou muslimové (přičemž řada z nich do jejich první definice vůbec nespadá).
Výsledke podobně zmanipulovaného myšlení je pak tento článek, ve kterém auto směšuje radikální islamisty a 1,6G lidí po světě, kteří o sobě prohlašují, že jsou muslimové.
|
|
|
> Ano, to tam vidíte v tom zkratkovitém popisu, protože to tam za každou cenu chcete vidět.... a pak mi vykládejte o fanatismu.
Vy jste zacal tu pohadku o tom, ze ty prispevky spolu vubec nesouvisi, ja vam jen ukazuju, ze spolu souvis, kdyz si odpustite jistou
davku fanatismu. Dal pak rozebirate, proc ty odpovedi nejsou korektni. Ale ja jsem nutne netvrdil, ze jsou korektni, jen ze jsou k tematu, a
vy je proste ve svem fanatismu odmitate tak videt.
A mimochodem uz v tom uvodnim odstavci predvadite to, co tak rad vycitate ostatnim lidem - vytrhavani z kontextu a selektivni vyber casti diskuse,
namatkou:
> ... (že nejsou stejní jsem teď zkrátil) ...,
ano, zkratil jste to, ale to mohla udealt i druha strana, tezko ji to muzete vycitat
> ... přijatelná odpověď ... (i když by to byla odpověď hloupá, protože to platí o všech lidech, nicméně by to alespoň byla odpověď).
proto nasledovala dalsi odpoved, ze to nebezpecne snadno rozhodne naplati o vsech lidech.
Ale v tehle Freamkillerove diskusi se nechci nijak argumentacne patlat, jen jsem chtel ukazat na to, ze jak zaznit veta "kazdej muslimak je spatnej", tak z nejakeho duvodu
zacnete kolem sebe zoufale placat a prestavate argumentovat korektne.
Vratim se jen k te definici islamu:
- Definice muslima: nekdo, kdo o sobe dobrovolne tvrdi, ze vyznava Islam, veri v Allaha, Mohammeda a Koran.
Kazdy takovy clovek ja pak nutne hlupak nebo svine. Jestli jste pres svoje slunickarstvi schopny pripustit, ze to muze byt pravda, tak jsem schopen
to dolozit. Jestli chcte fanaticky tvrdit, ze to a priori pravda byt nemuze, tak nema takove dokladani smysl a proto se s nim neminim zatezovat zbytecne dopredu.
|
|
|
... a pokud jim někdo neuřízl hlavu, definují dodnes :o)
|
|
|
psst, nerusit. zajimalo by me, jestli je Urza dost konsistentni sam se sebou, aby uznal, ze placa nesmysly.
|
|
|
Vy jste ale ošklivý, takhle bořit vzdušné zámky... :-)
|
|
|
jedna dvě, muslim jde, muslim si jde pro tebe :)
|
|
|
No a pokud mají to štěstí, že pořád ještě definují, tak takové štěstí už nemají jejich matky, sestry, dcery, sousedé a tak dále.
|
|
|
A pokud někdo o sobě dobrovolně tvrdí, že vyznává křesťanství, věří v Hospodina/JHVH, Ježíše a Bibli, je to také nutně hlupák nebo svině, nebo to platí jen pro kombinaci Alláh/Muhammad/Korán?
Proč?
|
|
|
U toho Allaha zcela jednoduse. Koran, jak se tu uz nekolikrat resilo, je znacne nekonsistentni,
popira sam sebe, a da se vykladat ruzne. No a budto to ten clovek nevidi, pak je ale hlupak.
A nebo to vidi, ale presto si vybral Islam jako viru. Pak je ale svine, protoze se zastituje virou,
kterou se da ospravedlnit pri spravnem vykladu prakticky jakekoliv svinstvo, a on to vi.
U krestanstvi a jinych toto az do takove miry neplati. U krestanstvi zejmena proto, ze se nam
(cti evropske civilisaci) jej podarilo za posledni stoleti znacne vykastrovat.
|
|
|
Jaksi jste vynechal jednu možnost:
Dotyčný vidí, že je Korán nekonzistentní, ale přesto je věřící.
Ostatně i já jsem věřící (křesťan), přesto vidím, že když bych vzal Bibli jako dogma větu po větě, je též nekonzistentní.
Přesto jsem věřící, i když to vím.
Jak je to možné? Jednoduše.... neberu Bibli jako dogmatický "návod" slovo od slova, nýbrž hledám nějaké poselství, vykládám si ji kontextově a jako celek. Což samozřejmě není jednoznačné, ergo svůj výklad nikomu nenutím.
Proč by to stejně nemohl dělat i muslim s Koránem?
|
|
|
Zase lzete Urzo. Tohle moznost jsem nevynechal:
> A nebo to vidi, ale presto si vybral Islam jako viru
Muslim to sice o tu selektivni interpretaci pokouset muze, ale z toho nekonsistetniho zakladu mu nic konsisteniho vyjit
nemuze. A zarovne se pokousi tihmle vykladem o legitimizaci textu, ktery primo vyzyva k ruznym svinstum. Ergo je svine.
O krestanstvi, jak uz jsem psal vyse, tohle do znacne miry neplati, protoze se nam jej za posledni staleti podarilo vykastrovat a
obecne se v soucastnosti nepripousti, ze by Bible nabadala k ruznym svinstvum.
|
|
|
Tys to nepochopil...
Urzallah kope za islámský přistěhovalce a islám obecně.
Někteří mají neodbytný dojem, že je to dílem kvůli jeho fanatismu v kombinaci s černobílým viděním světa a dílem kvůli své pedofilii.
|
|
|
Honzo, nebylo to zbytečné? Já vím, nebylo. Tebe to fakt baví ;-)
PS: Nebudeš mít zase cestu k nám do Jakutska? I Jíťa se na Tebe těší ... a neser mně tím, víš jak žárlím ;-)
|
|
|
Já například věřím tomu, že mají všechny ženský píču aniž bych ji u většiny z nich kdy viděl (pár jsem jich sice už viděl, ale to přece není absolutní důkaz). Proto mohu být v tomto směru jednou velice nepříjemně překvapen ;-) Ale přesto v to nejspíš nikdy věřit nepřestanu.
Chtěl jsem tím v nadsázce naznačit, že dle mne absolutně nelze směšovat víru a logiku (a pokud to Urza dělá, je dle mne něco špatně buď v jeho víře anebo v jeho logice). Pokud v něco opravdu věřím (a já věřím jen v sebe sama, takže to se nepočítá, protože také dobře vím, že vůbec nejsem dokonalý), tak mi to může kde kdo jakkoli logicky vyvracet, ale já kvůli tomu věřit nikdy nepřestanu.
|
|
|
Jak "pokud to Urza dělá"?
Vždyť píši výše, že pokud bych vzal Bibli jako soubor logických tvrzení, pak by byla nekonzistentní; každopádně ji tak neberu, jsem věřící člověk (viz výše).
|
|
|
Pro mne osobně má Bible mnohem větší logiku pohledem Dänikena anebo Součka (i když i to má mnohé trhliny). Ale to je jen můj osobní pohled a neberu Vám samozřejmě ten pohled Váš. Já se jen snažil naznačit, že víra a logika opravdu nejsou spojité nádoby. Pokud budu v něco opravdu věřit, tak jde holt jakákoli logika stranou.
|
|
|
Na druhou stranu, pokud někdo „opravdu nevěří“ přinejmenším aspoň ve smysluplnost logiky, je docela pochybné, že by ji chtěl využívat, no ne?
Aplikujeme-li na to Tvou lemmu z poslední věty, myslím, že jsme právě efektivně dokázali, že logika je v každém případě nanic :P
|
|
|
A proč si myslíš, že jsem to napsal takto? ;-) Samozřejmě ani v tu logiku nelze dogmaticky věřit (a ostatně Ty znáš osobně moji Jitku a až ona mne to naučila).
|
|
|
Všechny ženský píču nemají - je sice nevelký, ale nenulový počet těch, kterým v důsledku vrozených vad či získaných stavů chybí...
V tomto případě to ovšem není "víra" ve smyslu nezvratného přesvědčení, ale spíše nedostatečně podložený předpoklad...
|
|
|
Ale mají. JÁ tomu totiž VĚŘÍM ;-) A vo tom to je ;-)
|
|
|
Ale no tak, vy preci neverite, ze zensky maji picu. Vy moc dobre vite, ze zensky maji picu. A taky to znamena, ze moc dobre vite, ze ve zcela
okrajovych pripadech by ta zenska picu mit nemusela, protoze nejaka extremne vzacna geneticka porucha, protoze je presita na chlapa, nebo cokoliv,
a proto si uvedomujete, ze byste mohl byt jednou velice neprijemne prekvapen.
A ja rozhodne viru a logiku, radeji bych tomu ale rikal rozumovy usudek, nesmesuji. Ja jen pouzivam tu logiku k nahlednuti na viru. A vysledek toho
nahlednuti je, jak bylo prezentovano.
|
|
|
Já to nevím. A dokud na vlastní oči neuvidím všechny píči zcela všech ženských (fakt o to stojím? správně, ani trochu ;-) ), tak tomu mohu jen věřit, ale vědět to prostě nikdy nemohu.
|
|
|
Jako dobre, tohle je taky pristup, ale prave jste resignoval na jakekoliv poznani mimo svoji bezprostredni zkusennost. Tohle je velice nestandardni
pristup k tomu, cemu lide bezne rikaji "vedet", takze tezko rict, cemu pak rikate "verit"
Nicmene stale bych predpokladal, ze mate nejakou predstavu o tom, jak moc overitelne ty jednotlive veci kterym verite jsou. A pak asi tusite, ze je rozdil
mezi touhle mirou u viry v to, ze "zenske maji picu", a ze "Allah je veliky a Mohamed je jeho prorok".
|
|
|
Jen se pokouším ad absurdum vysvětlit rozdíl mezi vírou a logikou. Nic víc v tom nehledejte. A příklady ad absurdum vždy zcela nejlépe dokáží ukázat slabiny každé teorie.
Tušení bych do toho raději opravdu netahal ;-) Někteří ti, kteří věří třeba v toho v Mohameda, také sice možná tuší, že to byla pořádná svině, ale jejich víra jim nedovolí to připustit. A o ničem jiném zde celou dobu nepíši.
|
|
|
Coz to ja vidim, o co se snazite, ale taky vidim, ze vam to moc nejde. Timhle si zapadni filosofie za posledni stoleti a pul docela uspesne prosla a ja tu neminim rozvijet diskusi na tohle tema. Zvlast s tak slaboduchou zaminkou, ja ze v picu, kterou jste na vlastni oci nevidel, muzete nanejvys verit.
|
|
|
Víte co mi zde vadí asi nejvíc? Že si každý debil vč mne anebo i Vás agresivně prosazuje svůj názor bez ohledu na svobodu názoru někoho jiného. OK, pokud to zde většinově chcete (holt ta zasraná demokracie), tak se zase stáhnu. Mně to opravdu vadit nebude.
PS: Opravdu VÍTE, že má píču každá, kterou na ulici vidíte? ;-)
|
|
|
Me ani tak nevadi, ze si lidi prosazuji svuj nazor, dokonce bych prezil, ze ho prosazuji agresivne. Co mi vadi daleko vic je, ze ho prosazuji za pomoci
naprosto nevalidnich argumentu. To se pak da tozit prosadit libovolnej nazor. A tahle chybna argumentace se deje z ruznych pricin, nekdy to lidi delaji
zamerne, a pak je treba jim to vytknout rovnout. Nevim, jestli to tady udelal Urza zamerne, nicmene vytkl jsem mu to.
Nekdy se to obsem stane pro to, ze lidi jsou proste hloupi. Teda nekdy, spis docela casto, protoze drtiva vetsina lidi je hrozne hloupych. I na tomhle serveru,
kde si myslim ze se pohybuji v tomhle smeru nadprumerni lide. I vy, ktery normalne pusobite v komentarich jako inteligentni clovek se ted chovate jako
hlupak. Nevim, jestli nejste schopen pochopit podstatu te argumentace, nebo ji jenom odmitate prijmout.
PS: Vim, ze zenske maji picu. Taky jsem vyse napsal, ze vim, ze existuje miziva cast zen, ktere picu nemaji. Ze ty dve vety dohromady nedavaji smysl?
Me to nevycitejte, ja jsem si semantiku prirozeneho jazyka z prstu nevycucal.
|
|
|
A co je to dle Vás "nevalidní argument"? Ten, který neodpovídá Vašemu světonázoru? :-o
A s odpovědí si klidně dejte na čas - já jdu totiž spát. I s vědomím, že jsem pro Vás holt hlupák. Ani nevím proč, ale nijak mi to v tomto případě ani příliš nevadí ;-)
|
|
|
Jestli nevite, co je to validni argumentace, zkuste pro zacatek treba tohle:
http://www.iep.utm.edu/val-snd/
Jinak pro to, aby byl argument v ramci diskuse validni, mi bude stacit, aby se ten argument a vsechny ostatni v ramci te jedne diskuse ridili pravidli nejake logiky (vsechny te stejne). Jakou konkretni logiku si vybrete necham na vasem uvazeni, pozaduji jen, aby mela netrivialni model. Jinak jaksi nema smysl diskutovat tak nejak a priori. Nevalidni argument je pak kazdy takovy, ktery neni validni.
|
|
|
Zkusil jsem pro začátek a nenašel jsem rozpor. Pořád je validní argumentace i ta moje.
Mně by mnohdy stačilo, kdyby se lidé řídili alespoň pravidli pravopisu ;-)
|
|
|
Vase je, Urzova nikoliv. A te hrubky jsem si vsiml. Uznavam, ze je dost ohavna, ale vytykat ji je opet neco, co do argumentace nepatri :-P
|
|
|
Ale no tak! Vždyť jsem se za to omluvil a uznal, že jsem použil špatnou formulaci, co byste ještě chtěl?
Nekorektnost mé argumentace byla dána tím, že jsem netušil, že se bavíme o takové kravině a bazírujete na rozdílu mezi tím, zda jste něco neuvážil, případně uvážil a vyloučil.... kdybych věděl, že jde o toto, klidně bych Vám dal za pravdu hned, ale Vy jste místo toho, abyste mi to normálně řekl, vystartoval s nějakým "usvědčením ze lži".
|
|
|
Proti vam nic nemam, to jen dokoncuji vcerejsi diskusi s ifosem. Mohl jsem, pravda, pouzit minuly cas.
|
|
|
Ehm.... já že lžu? Tohle myslíte vážně?
Jako obhajobu toho jste si vybral větu ze svého příspěvku, ze které jste záměrně vykopíroval jen polovinu, protože ta druhá polovina je to, co rozporuji?
Tomu se fakt musím smát.
Přečtěte si možná můj příspěvek ještě jednou, pak pochopíte. A jestli ne, pak Vám asi vážně nemohu pomoci, neboť jste buď naprostý hlupák, nebo fanatik, nebo obojí.... hm.... kde jsem tohle slyšel?
|
|
|
Ano, lzete.
Napsal jste:
> Jaksi jste vynechal jednu možnost:
> Dotyčný vidí, že je Korán nekonzistentní, ale přesto je věřící.
Ovsem ja jsem o prispevek vyse psal:
> A nebo to vidi {ze Koran je nekosistentni}, ale presto si vybral Islam jako viru.
Ty kecy o zbyteku prispevku si nechte na koledu. Mohl byste rozporovat odvozeni, ktere z toho predpokladu cinim, ale nemuzete tvrdit, ze jsem danou moznost vynechal.
Prave jsem vas usvedcil ze lzi.
|
|
|
Co je to pravda? Muška jenom zlatá. A co je lež? Z Vašeho pohledu evidentně jen jiný názor. Ale to není lež. To je jen jiný pohled. Léta mne naučila, že nikdy není jen jedna pravda a to dokonce ani ta moje (a to je co řict ;-) ). Je to jen o úhlu pohledu a respektujme prosím i jiné úhly pohledu. Mají zcela stejnou váhu jako ty naše i když s nimi nesouhlasíme.
|
|
|
Ifosi, tady preci ale vubec nejde o samotny obsah pre. Tady Urza pouzil
falesne vykonstruvany argument. Doufam, ze vas leta nenaucila takove
argumenty respektovat?
|
|
|
Já se jen snažil naznačit, ze i "lež" je velice relativní a pokud někdo v něco věří, tak vlastně nelže. Jen to tak holt vidí.
|
|
|
Ale ja preci netvrdim, ze Urza lze, protoze rika, ze vsichni muslimaci jsou takovi nebo makovi. Urza lze, protoze mi nepravdive vytyka, ze jsem nezvazil jednu z moznosti.
Takze tenhe vas sada komentaru je tu naprosto mimo misu a pouze odvadi pozornost.
|
|
|
Jenže on nelže, jen to holt vidí svým pohledem. Ovšem zdá se, že tohle Vy nyní nepochopíte. Možná někdy časem. Anebo taky třeba ne.
|
|
|
Do prdele Ifosi, Urza mi napsal
> Jaksi jste vynechal jednu možnost:
> Dotyčný vidí, že je Korán nekonzistentní, ale přesto je věřící.
Ovsem ja jsem o prispevek vyse psal:
> A nebo to vidi {ze Koran je nekosistentni}, ale presto si vybral Islam jako viru.
Urza mi proste vytykal neco, co neni pravda. Ergo lhal. Jestli jste svoje videni pravdy zrelativizoval az tak,
ze v tomhle nevidite lez, tak asi nema smysl pravdu a lez rozlisovat v zadnem pripade.
|
|
|
Kdybyste napsal "do píči", tak o tom budu třeba i uvažovat, ale prdel mne opravdu neláká, natož ta Vaše ;-)
Pořád si neuvědomujte tu absurditu? Fakt o něco jde? :-D
|
|
|
Oba ty příspěvky ještě pokračovaly.
Vy jste sice nevynechal tu možnost, že by mohl vidět nekonzistenci a věřit, ale vynechal jste tu možnost, že by nebyl svině a nevěděl, že se tím dá obhájit každé svinstvo.
|
|
|
Tu radost si můžete nechat, neboť jste usvědčil maximálně sám sebe z blbosti. Neboť stále kopírujete jen tu jednu část, ono to ještě pokračovalo:
A nebo to vidi, ale presto si vybral Islam jako viru. Pak je ale svine, protoze se zastituje virou, kterou se da ospravedlnit pri spravnem vykladu prakticky jakekoliv svinstvo, a on to vi.
A já tvrdím, že jste vynechal jednu možnost, avšak nikoliv alternativu k tomu nezvýrazněnému kusu, nýbrž alternativu k tomu zvýrazněnému (kterou popisuji ve své reakci na Váš příspěvek), která spočívá v tom, že ten člověk nekonzistenci vidí, ale nebere tu víru jako soubor dogmatických (vzájemně si odporujících) příkazů a v takovém případě chápe tu nejednoznačnost, ergo to nikomu nenutí.
Takže tuto možnost jste vynechal.
Analogicky kdybyste řekl:
Buď se jmenuje Novák a je to blb, nebo se nejmenuje Novák a je to blb.
A já bych Vám řekl, že jste vynechal možnost, že není blb.
A Vy byste mi neustále nutil, že jste žádnou možnost nevynechal, protože jste uvážil jak to, že se Novák jmenuje, tak i to, že nejmenuje. To je fakt "usvědčení ze lži" jak prase xD
|
|
|
Hm, já nevím. Asi jsem divný.
Vážně máte všichni pocit, že má smysl sáhodlouhé vlákno poměřování logických i nelogických pyjů, jehož primární premisou je cosi jako představa, že člověk si volí víru vědomě podle vyhodnocení vnitřní konsistence její bible?!?
Nonevím, dlouho jsem tu nebyl, a asi zase půjdu; to je na mne nějak moc hluboká filozofie.
|
|
|
:-o
Vždyť já tvrdím právě opak; že lze věřit i v případě, že je Písmo (bereme-li jej jako soubor tvrzení s nějakou pravdivostní hodnotou) nelogické.... a že na základě toho člověk nemusí být automaticky hlupák/svině :-o
|
|
|
predstava zni:
clovek se muze viry vedome zrict, a to nejen na zaklade nekonsistence jeji bible
|
|
|
Já se obávám, že tak úplně jednoduché to není.
Neumím si představit, jak bych se teď měl rozhodnout, že nevěřím, že Bůh existuje.
|
|
|
Stejně jako si nedovedu představit, že se někdo rozhodne v Boha věřit a tímto rozhodnutím získá víru.
Věřím, že se jde k něčemu takovému přesvědčit a přetvarovat své myšlení, ale obávám se, že to bude bolet a nebude to hned, takové samovymývání nějakým směrem.
|
|
|
Na druhou stranu si dovedu přestavit, že si někdo vybere víru. Vím o případu uvěřivší mladé ženy, která si vybírala mezi křesťanskými konfesemi (skončila jako protestantka), byly to pro ní cesty k vyznání stejného Boha.
Při troše představivosti si dovedu představit podobnou volbu např. v rámci náboženství Knihy a v každém z nich potom ještě jednou vnitřně.
|
|
|
Vyborne, to se obavate spravne. Nemuzete se rozhodnout, ze necemu neverite. Ovsem muzte rozumovym usudkem ocesate svoji viru o vsechno nemozne a nesmyslne. A treba vam pak nejaka cast te viry zbyde.
|
|
|
Doprdele, ja si tady dneska fakt pripadam jak u blbej na dvorecku. Vam fakt ten titul na ucitelstvi dali?
Tak jste jednou a polopate, s trochou formalniho pristupu:
Udelal jsem rozbor muslimu v pripadech vidi-nevidi. To predpokladam uznate je uplne pokryti vericich muslimu, neni zadna treti moznost k vidi - nevidi. Vy jse mi puvodne vycital, ze jsem vynechal moznost "Dotyčný vidí, že je Korán nekonzistentní, ale přesto je věřící." Ale to je blbost, to je ta druha moznost -- vidi. Tedy lzete.
Ted jste se najednou rozmyslel, ze jste mi vlastne chtel vytknout, ze jsem nejakou alternativu k tomu zvyraznenemu kusu. Ale jakou alernativu proboha? Ten zvyrazneny kus je logickym dusledkem toho nezvyrazneneho. Tady byste tak nanejvys mohl tvrdit, ze to zvyraznene neni korektnim logickym dusledkem toho nezvyrazneneho, ale palacani o nejakych vynechanych alernativach je neprosto mimo.
A ta vase "analogie" jen dokresluje, jak moc se v tom placate. Spravne by bylo:
Analogicky kdybyste řekl:
Buď se jmenuje Novák a proto je blb, nebo se nejmenuje Novák a proto je blb.
A já bych Vám řekl, že jste vynechal možnost, že není Novák.
A Vy byste mi neustále nutil, že jste žádnou možnost nevynechal, protože jste uvážil jak to, že se Novák jmenuje, tak i to, že nejmenuje.
A to je fakt usvědčení ze lži jak prase xD
|
|
|
Já už nevím, jak Vám mám vysvětlit, že jsem nenapsal pouze tu jednu větu, ale celý příspěvek, ve kterém jsem vysvětloval, jakou možnost jste pominul. Ano, vyjmete-li z toho příspěvku tu jednu větu a ignorujete ten zbytek, podobně jako zbytek Vašeho příspěvku, dává smysl to, co říkáte.
Což by stejně nebylo usvědčení ze lži, maximálně tak z omylu, ale především šlo o celý kontext obou příspěvků, kdy Vy v jednom píšete, že kdy tu konzistenci vidí a věří, tak XY. A já Vám říkám, že jste vynechal možnost, že tu konzistenci vidí a věří, ale nikoliv XY.
Prostě buď to chcete vidět, pak se dívejte, nebo nechcete, pak píčujte, no.... ale asi už beze mě.
Hlavně nechápu, o čem se tu pořád dohadujete. Vysvětlil jsem Vám, co jsem myslel tím pominutím možnosti (a přesně popsal, kterou možnost si myslím, že jste pominul). I kdybyste to nepochopil z mého prvního příspěvku, máte to tu teď černé na bílém (opakovaně). Nevím tedy, o co v této diskusi jde. Dokázat mi, že jsem to myslel jinak, než jsem to myslel? Rozumím tomu, že jste z mého příspěvku hned nepochopil, jak jsem to myslel, ale už jsem Vám to několikrát vysvětlil, tak co tady tvoříte? Snažíte se mi ukázat, že jsem měl v hlavně jiné myšlenky, než jsem tam měl a doufáte, že mě o tom přesvědčíte? WTF?
|
|
|
Nedohadujeme se, ja se vas tu snazim dovzdelat v jedne zcela konkretni veci. Ve se tu docela casto snazite propagovat korektni argumentaci, ale kdyz pak z korektni argumentace vyplyne neco, co se vam nehodi, tak to cele zahodite, tady v tom pripade poukazanim na chybejici predpoklad.
Tvrdil jsem, ze jestli vidi tu nekonsistenci, tak nezbytne je nutne svine. Pro vas jeste jednou formalne:
Tvrdil jsem
pripad 1/ nevidi a veri, pak nezbytne nutne XY
pripad 2/ vidi a veri, pak nezbytne nutne XY
z uplnostu 1 + 2 nutne XY vzdy, tedy jsem (nikoliv XY) vyloucil. Nemuzete me osocit z toho, ze jsem (nikoliv XY) nezvazil.
Vy to kolem dokola jen kvakate, ze jsem neco pominul. I pres opetovnou snahu vam vysvetlit, ze netusite, ktere bije, jsem evidentne nebyl uspesny. Tak jeste jednou:
(vidi a veri, ale nikoliv XY) neni zadna alternativa k (kdyz vidi a veri, pak nutne XY).
To druhe tvrzeni je implikace, nema zadne alternativy ke zvazovani. Maximalne ji muzete napadnout jako neplatnou.
|
|
|
Aghrmft.... takže to celé "usvědčení ze lži" spočívá v tom, že jsem prohlásil, že jste tu možnost vynechal, ale ve skutečnosti to bylo tak, že jste ji uvážil a zavrhl???? :-o
To se mi snad zdá....
V tom případě se omlouvám za nepřesnou formulaci, nebyl v tom zlý úmysl, tím méně to byla lež, ale samozřejmě máte pravdu, vyjádřil jsem se špatně. Možnost jste nevynechal, pouze uvážil a zavrhl....
No.... a kvůli tomu jste měl tu potřebu psát všechny ty dlouhé příspěvky, vyhlašovat tady cosi o mém údajném lhaní a tak dále? :-o
Já teda fakt čumím. Měl jsem za to, že tam bude nějak něco k tématu, ne že jde o to, že se točíte na té formulaci.... proč jste do toho tahal nějaké lhaní? Vždyť každému snad musí být jasné, že.... ty vole.
Ale dobrá, jestli Vám to připadalo důležité, chápu to.
V každém případě Vám děkuji, teď alespoň chápu, jak se občas cítí Coyot, když s ním diskutuji o něčem, co mně připadá důležité a jemu jako úplná nepodstatná kravina, která s podstatou problému vůbec nesouvisí.
|
|
|
Co chceš slyšet Covere?
Věřit v něco, v čehož jménu je dotyčný schopen a ochoten upravovat/ovlivňovat společenské vztahy, je pro někoho jiného - nevěřícího, minimálně iracionální.
Jestli se dotyčný věřící chová ve jménu své víry např. i jako hlupák nebo svině, záleží na tom, co je dotyčný zač.
Myslím si, že Tvůj dotaz je nemoudrý, neb se jako věřící v Boha (hloupá a zjednodušující zkratka, která má vliv na obsah odpovědi) stavíš do opozice a po bok islamistům.
Podle mého názoru je to věc soukromá asi jako rodinný/zdravotní stav, případná homosexualita atd. a nikomu do toho z podstaty věci nic není... Osobně to neberu to jako zásluhu nebo jako nějakou záruku (když se podívám na Urzallaha, děsím se, co všechno se dokáže prohlásit za křesťana), takže je mi to vlastně úplně jedno a dívám se jen na reálné kroky. Znám několik věřících křesťanů a poměr lidí reálně použitelných k různým magorům/sviním je 3:4...a to není moc dobrý skóre. Nehledím na to, ale vždycky, když někdo položí nešťastný dotaz jako Ty, si na to vzpomenu.
|
|
|
Právě proto jsem se předřečníka ptal: aby vyjevil, jestli po tažení proti mentálům|šmejdům muslimům přijde i tažení proti mentálům|šmejdům křesťanům, hinduistům a všem dalším věřícím, kteří drze nejsou Racionálními, Logicky Konsistentními Atheisty, jediným to povoleným světonázorem/vírou.
Já si totiž zase vždycky, kdaž někdo položí takový nešťastný příměr jako předřečník vzpomenu na člověka, kterého jsem před lety znával a který při vzpomínání na minulý režim vždycky říkal, že tím, co proti komančům dělal se nikde a nikdy chlubit nebude, protože nebude trvat dlouho a oni se jednoho dne vrátí a zase budou křesťanům dávat čočku (viz Případ Navrátil atp.)...
|
|
|
Ano, jakmile zacnou krestane vytvaret no-go zony, vyhazovat se za revu "Jezis budiz pochvalen" do vzduchu a vynucovat si prava zahalovat si oblicej jako bankovni lupici, budu bojovat proti jejich privalu. Kdyz se totiz potom nekdo bude ke krestanstvi VEREJNE hlasit, bude to bezesporu ksindl.
|
|
|
Takže když se teď veřejně hlásím ke křesťanství, je to OK.
Ale až se vyskytne nezanedbatelný počet křesťanů, kteří budou páchat zvěrstva, tak ten můj postoj (který byl do té doby OK) ze mě najednou udělá ksindla?
|
|
|
Pochopil jste to pomerne presne. Dokud Hitler sliboval vsem praci a silne Nemecko, dalo se pochopit, ze se k nemu Nemec hlasil a treba ho i volil, pricemz s nekterymi detaily jako blaboly o ciste rase nesouhlasil. Ksindlem se takovy Nemec stal az potom, co se od Nacismu nedistancoval ve svetle nadeslych udalosti pozdeji.
Ano, kdyz zitra papez vyhlasi krizovou vypravu proti ateistum a vybiti vedeckych ustavu a spaleni knih, co dokazuji, ze Zeme je kulata, a vy budete jeste zitra vecer prohlasovat, ze jste katolikem, jste ksindl.
Rozumite, sociopate? :)
|
|
|
Ne; za křesťana se prohlešuji proto, že věřím v Boha, nikoliv proto, co kteří křesťané dělají.
|
|
|
To mě zaujalo. Co nebo koho si prosím představuješ, když píšeš o Bohu?
|
|
|
Hospodina, ke kterému se modlím a který na mé modlitby odpovídá.
(Případná další otázka, zda mám nějaký důkaz, že si to celé jen nepředstavuji, pak samozřejmě nemám, proto je to víra, ne vědění.)
|
|
|
Co nebo koho si prosím představuješ, když píšeš o Hospodinu? :o)
Nejde mi o nějaké dětinské přetlačování ve smyslu "dokaž", ale opravdu mě zajímá ta představa. Jde o bytost z jiné dimenze, nebo pojmenování jakési základní síly vesmíru, nebo ... ?
Mně totiž přijde, že zatímco o vesmíru, jeho vzniku, budoucího osudu a především umístění přemýšlí téměř každý, jen někteří jedinci mají potřebu tuto záhadu pojmenovat jedním slovem či jménem a potom se hádat s jimi podobnými o tom, které jméno vlastně platí. Přitom všichni vědí prd, věřící i nevěřící.
|
|
|
Já to ale nevím. Mám s Bohem nějakou osobní zkušenost, kterou nedokážu ani pořádně popsat.... natož abych věděl, zda je to pojmenování základní síly vesmíru, nebo čeho vlastně.
Proto bych se nikomu neodvažoval něco takového vnucovat, nebo mu dokonce říkat, že to "vím". Nevím, věřím. Kdybych věděl, není to víra, ale vědění. Nedokážu popsat "co je to Bůh", protože to rozhodně nevím.
Zkusím nějaké srovnání, i když zdaleka neodpovídá skutečnosti, ale je to to nejlepší, co dokážu vymyslet:
Kdybyste byl nějaký křovák a sledoval polární záři, též nedokážete popsat, co to vlastně je, jak to vzniká, proč to tam je.... jen to uvidíte, bude to krásné a pro Vás nějakým způsobem přínosné. Kdyby se Vás ale někdo ptal, zda je to světlo velké silné baterky, nebo tam svítí mimozemšťani, nebo přichází z jiné dimenze, tak to jako křovák taky netušíte a nevíte, co na to říci.
Opravdu bych Vám rád odpověděl lépe, ale nedokážu to. Jsem věřící kvůli nějakým zážitkům, které mám a které občas stále zažívám, ale ani na okamžik bych si neodvažoval tvrdit, že tomu rozumím.
|
|
|
|
Cicham cicham bestseller:
Urza: Uveril jsem diky drogam!
|
|
|
Mohu to chápat tak, že Bohem se rozumí vše nevysvětlitelné? Já si totiž pod "Bohem" představuji něco inteligentního, protože je to evidentně schopno rozhodování a posuzování, co je dobré a špatné. Jenomže on to může být i nějaká komplikovaná zákonitost, kterou neznáme nebo jen tušíme.
|
|
|
Nevím, co "se rozumí", ale rozhodně já osobně Bohem nenazývám vše nevysvětlitelné. Ani nevím, zda nevysvětlitelné věci existují (nevysvětlené ano, zda nevysvětlitelné, to nevím).
Ano, entitu Bůh bych možná s přivřenýma očima označil za inteligentní a schopnou rozhodování, i když nevím, nakolik je to rozhodování v našem slova smyslu; v zásadě si myslím, že dáváme-li Bohu lidské vlastnosti (typu "schopnost rozhodování"), jde spíše o přirovnání a metaforu.... jestli je to "komplikovaná zákonitost", to nevím.... nezdá se mi to tak, ale všechno je možné.
--------
Pro trolla Ochyho výše jen dodávám: Ne, neuvěřil jsem pod vlivem drogy. Uvěřil jsem dříve, než jsem vůbec vyzkoušel jiné drogy než alkohol.
|
|
|
No tak doufám, že Bůh je natolik fair, aby mi po smrti vysvětlil, co to tady všechno mělo znamenat.
|
|
|
|
A když mi to nevysvětlí, tak aspoň doufám, že mě sem nepošle znovu. To bych se stal satanistou :o)
|
|
|
Já bych to znovu rozhodně bral xD
Líbí se mi tu.
|
|
|
Erm, ne. Respektive ne mimo tzv. "lidové křesťanství", které bylo pohansmkými kulty zabalenými do křesťanského obalu za účelem vytvoření a uchování kulturní koheze ;-)
Bohem se v křesťanství rozumí singulární, kreativní, všeprostupující bytost, která má zároveň atributy jakéhosi vesmírného programátora (vč. možnosti vstupovat do chodu jinak samostatně fungujícího kódu a ovlivňovat či přepisovat jej dle libosti), zároveň obsahuje veškerou škálu emocí, od nichž jsou zděděny ty lidské, a zároveň je nekonečně dobrý a se všemi zamýšlí to nejlepší, přičemž díky tomu, že má neomezenou výpočetní kapacitu a onu všeprostupujícnost ví o všech paralelních vesmírech a možných řětezcích kauzality, takže pokud se rozhodně aktivně vstoupit do hry, narozdíl od lidských sociálních inženýrů je to skutečně ku prospěchu věci.
Blbá definice, co?
Ale právě proto se theologie a filosofie nesnžší o kvantifikaci a přísné operování v rámci constraints formální logiky.
|
|
|
Resp. jsoucost, nikoli bytost. Ale to už je teologické nimrání se.
|
|
|
Tu definice jste někde četl, nebo právě vymyslel?
Protože mi přijde celkem blízká tomu, v co věřím, jen jsem to neuměl tak dobře popsat.
|
|
|
|
To jste vymyslel hezky; děkuji.
|
|
|
Jinými slovy lze náboženské rozepře přirovnat k diskusi Duke Nukema a policejních prasat o tom, jak to vlastně bůh "3D REALMS" myslel?
|
|
|
"...obsahuje veškerou škálu emocí, od nichž jsou zděděny ty lidské, a zároveň je nekonečně dobrý..."
Nevím ještě přesně co, ale něco mi tam hapruje...
|
|
|
Tak pokud si "dobro" definuje sám, tak je to snadná věc: "nekonečně dobrý" rovná se "obsahuje veškerou škálu emocí, od nichž jsou zděděny ty lidské". :-)
|
|
|
Ne že bych ti chtěl něco nařizovat nebo tě soudit, ale proč zrovna v toho křesťanského?
|
|
|
Protože ten odpovídá na mé modlitby; žádný "objektivní" důvod nemám.
|
|
|
Urzo, tak ted jste bud prokazal enormni porci debility nebo enormni vuli neodpovedet jasne na otazku jako ukrutna diskuzni svine.
Parafrazuji:
-"..budete se i potom prohlasovat za KATOLIKA..?"
-"..ja jsem KRESTAN, protoze..."
Jste hlavne trouba, kdyz se hadate o nabozenstvi a ani mezi timto nevidite rozdil ;) Co cekat od fetaka, ktery prodelal setkani tretiho druhu s Bohem?
|
|
|
Cover: ....šmejdům křesťanům....
Ochy: ....jakmile zacnou krestane vytvaret no-go zony.... Kdyz se totiz potom nekdo bude ke krestanstvi VEREJNE hlasit, bude to bezesporu ksindl.
Urza: Takže když se teď veřejně hlásím ke křesťanství, je to OK. ....nezanedbatelný počet křesťanů.... můj postoj (který byl do té doby OK) ze mě najednou udělá ksindla?
Ochy: Pochopil jste to pomerne presne. ....a vy budete jeste zitra vecer prohlasovat, ze jste katolikem, jste ksindl.
Urza: Ne; za křesťana se prohlešuji proto, že věřím v Boha, nikoliv proto, co kteří křesťané dělají.
Na to, že mi neustále podsouváte něco, co jsem nikdy netvrdil, nedokážete férově diskutovat a neustále vyrábíte různé podpásovky, jsem si už zvykl.
Ale když diskutujeme nějaké téma, já se ho držím, Váš úskok velkoryse přejdu a držím se původního tématu, načež Vy si začnete stěžovat, že jsem Vám na to neskočil, to je už poměrně kuriózní xD
|
|
|
Takze nejste debil, jen se stydite odpovedet. Chapu, take by mi takova otazka byla neprijemna ;)
|
|
|
Myslíte otázku: Rozumite, sociopate? :)
Žádná jiná totiž v tom příspěvku nebyla.
Nebo máte na mysli (nevyřčenou) otázku, zda kdybych byl katolík a papež vyhlásil křižácké tažení, zda bych se i v takovém případě nadále prohlašoval za katolíka? Inu, to je Vaše klasická podpásovka, neboť katolík nejsem a mluvilo se o křesťanství. Ale klidně se můžeme zabývat i tím.
Kdybych byl katolík, musel bych vyznávat diametrálně odlišné hodnoty od těch, které vyznávám nyní, ergo nelze říci, co bych v takovém případě udělal. S hodnotami, které vyznávám nyní, je nekompatibilní, abych byl katolíkem.
Je to podobné otázce, zda kdybych kandidoval v demokratických volbách, zda bych i v takovém případě považoval daně za nelegitimní.... inu, těžko říct, neboť v demokratických volbách nekandiduji mimo jiné proto, že daně považuji za nelegitimní. Katolíkem nejsem mimo jiné právě kvůli papežské autoritě.
|
|
|
V tom pripade neblabolte o islamu, protoze kdyz si neumite predstavit ani dilema katolikovo, dilema muslimovo uz je uplne mimo vas.
Krestany vaseho presvedceni katolici pred nekolika stovkami let veseli po stromech. Muslimove to se svymi "evangeliky" radi delaji dodnes. Nemuzete to pochopit, protoze neznate historii, nevite, jaky je rozdil mezi pojmy katolik a krestan. Jste proste vtipny :)
|
|
|
Já netvrdím, že si to neumím představit; pouze tvrdím, že nedokáži říci, co bych já v té situaci udělal, protože abych se do ní dostal, musel bych vyznávat jiné hodnoty, než vyznávám teď, ergo nelze odpovědět.
V historii nejsem žádný přeborník, nicméně to, co píšete, mi není novinkou. Ani o těch muslimech. Zajímavé však je, že Vy se svými postoji existenci takových muslimů připouštíte, neboť si to odporuje s Vašimi prohlášeními o jednoznačnosti výkladu islámu.
|
|
|
Protoze me to dneska bavi, jedeme dal.
Rikam od zacatku, ze koran upravuje asi milion veci, na ktere neexistuji ruzne pohledy. Napriklad i to, jakou rukou, jakym smerem a kolika tahy se ma umyvat rit. Potom jsou jeste bagatelnejsi veci, o kterych se vedou mezi islamskymi sektami spory, ale z pohledu nevericiho jsou rozdily naprosto nepodstatne, prestoze si muslimove kvuli nim obcas uriznou hlavu (navzajem).
A ted zpatky k prikladu, upravim ho pro nechapave sociopaty:
Kdyz zitra papez vyhlasi krizovou vypravu proti ateistum a vybiti vedeckych ustavu a spaleni knih, co dokazuji, ze Zeme je kulata, a nejaky clovek bude jeste zitra vecer prohlasovat, ze jest katolikem, je to ksindl?
Pojem katolik si nejdriv nastudujte a potom odpovezte. Pak prejdeme k dalsim prikladum :)
|
|
|
Ne, není nezbytně ksindl, i když samozřejmě může být.
Pojem katolík si nijak nastudovávat nemusím, dokonce i vím, kam tou poznámkou míříte (tedy krom obvyklého trapného povyšování se a diskutování jako prase), přesto Vás upozorním, že zdaleka ne každý katolík bude mít to, co znamená, že je katolík, nastudováno tak, jak to máte nastudováno Vy. Muslimové dtto. Blbé, co? Inu, vítejte v reálném světě a smiřte se s tím.
|
|
|
Na druhou stranu, ochy, řada katolíků s různými papežskými prasárnami nesouhlasila, ba vymezila se proti nim (a zhusta za to byla zavražděna) -- ale přesto se nadále považovala za dobré katolíky. Včetně Jana Husa.
|
|
|
Jenže o tom, kdo je a není katolík, nerozhoduje on, nýbrž Ochy, takže smůla.
|
|
|
Povazovala. Ale reknete mi, co je zac krestan, ktery zavrhl autoritu papeze? Nepovazoval se mistr Hus za dobreho katolika nahodou proto, protoze pojem evangelik tehdy proste neexistoval? Vzdyt katoliky od protestantu deli mimo dalsi drobnosti zejmena uznavani svrchovane autority papeze a uznani jeho jako zastupce boha na zemi, nebo se pletu? Byl tedy Jan Hus dobry katolik nebo byl spis jeden z prvnich protestantu? :)
|
|
|
Křesťan, který zavrhl autoritu papeže byl prostě dobrým křesťanem... A dokonce lepším katolíkem, než papež samotný :D
Ono totiž to slovo katolická v "katolické církvi" znamená všeobecná, resp. církev obecná -- což byl od dob Ješuy termín pro virtuální bratrstvo všeho křesťanstva, nikoli pro jakoukoli jednu organizaci.
A papežové byli původně čtyři -- říkalo se tak nejvýznamnějším biskupům --, jenže pak ten v Římě projevil podivuhodnou odvahu, když narozdíl od císaře nezdrhl z města, na které táhli barbaři, ale naopak jim vytáhl naproti a nějakým záhadným způsobem je přemluvil, aby zase odtáhli -- a tím získal světskou moc, protože narozdíl od císaře zachránil Řím.
Prohlásit se za hlavu všeho křesťanstva pak bylo vysloveně rouhání, protože Bible jasně říká, že hlavou křesťanstva je Kristus, nikoli nějaký italský pirát.
A to je právě ten problém s vaším modelem: pokud papež vyhlásí křížovou výpravu, jsou grázli ti katolíci, kteří zůstanou katolíci, ale od křížových výprav se distancují tím, že prohlásí papeže za odpalíka a nekatolíka? ;-)
|
|
|
Ted me chytate za slovo. Kdyz rikam katolicka cirkev, mam samozrejme na mysli rimskokatolickou cirkev. Uznavani primatu papeze je nepopiratelnou soucasti viry, jeho navaznost na sv. Petra atd.
Jedna vec je se utrhnout, zalozit cirkev novou, distancovat se.
Stejne jako kdyby se nekde v pulce tricatych let utrhli nekteri nacisti od Hitlera a prohlasili jeho nazory a ciny za nepripustne a zachovali si zdravy rozum, nikdo by takovou skupinu nejspis po valce neodsoudil.
Ale Allah ma i podle tech nejmirnejsich cvoku absolutni moc, ne? A pokud dopusti ta zverstva, ktera IS pacha, a zaroven je necha prohlasovat se za jeho bojovniky, je to bud trouba nebo hajzl. A pokud se k nekomu takovemu VEREJNE hlasi, moji naklonnost si rozhodne neziskaji.
Tedy nevadi mi, cemu kdo pomatene veri, ale ze to dava na odiv verejne.
|
|
|
Není. Ono i s tím Sv. Petrem je to totiž vachrlaté: ŘKC jeho primát staví na výrocích "a ty jsi skála, na které postavím církev", což je ovšem z hlediska nějakého vůdčího postavení jeho nástupců dost pofidérní, nebo se to daleko více týká rolet Petra v růstu církve prvotní, tzn. dějinně omezené, a zejména a hlavně na výroku klíčním -- že komu Petr odpustí, tomu bude odpuštěno atd...
Jenže úplně stejný výrok mimo Petra Ježíš řekl i všem učedníkům, nejen Petrovi -- takže houby primát. A z prvotní církve moc dobře víme, že žádný primát neexistoval a o důležitých otázkách rozhodovalo něco jako rada učedníků, kde Petr žádnou nejvyšší moc neměl. Nikdy.
Papeženectví opravdu vzniklo až jako 1:1 replacement neschopného a slabého císaře biskupem=papežem Leem prvním.
No a Hus, Wycliffe a další se opravdu distancovali právě od toho zla, které papežové prováděli -- ale ani je nenapadlo se odtrhávat, protože jak se chcete odtrhnout od církve obecné, sdružující všechny skutečné křesťany? To byl právě ten naprosto nejgeniálnější trik ŘKC, že dokázala lidem vsugerovat, že existuje rovnítko mezi katolickou církví jako duchovní entitou a římsko-katolickou církví jako lidskou, hierarchickou organizací. Brilantně zločinné :)
Německý protihitlerovský dissent samozřejmě byl, viz skupina Bílá Růže, viz křesŤané okolo Niemöllera a Bonhoeffera, ale dost rychle je rozprášili. Většinou ještě před vypuknutím WW2, takže se o nich ví o to méně.
Křesťanský Bůh má také absolutní moc a vaše dichotomie je falešná, protože ignorujete třetí možnost: že Bůh nezasahuje proto, aby lidem zachoval jejich svobodu, která je ze všeho nejdůležitější -- dokonce důležitější, než poslušnost a universální dobro.
Viz konkrétně na toto téma články
cover72.net/vira/clanek.php?c=5 a cover72.net/vira/clanek.php?c=1 (kde ten druhý byl psán přímo jako odpověď podobné D-F debaty -- jak se jen historie opakuje ;-) )
|
|
|
Ne, sociopat Urza nerozumí a rozumět nebude.
Ale jste dobrý, baví mě to :-)
Každým dalším příspěvkem se ta ovečka odkopává víc a víc, a vzhledem k hysterii, kterou stupňuje, předpokládám, že se hroutí vzdušnej ankap zámeček, o kterým snil.
|
|
|
Tady je to odvar, ale ta jeho obhajoba pedofilniho placeneho sexu, to me hodne pobavilo :) Je to magor.
|
|
|
Měl jste radši použít "někdo" nebo "man". Takhle se ty odpovědi vyloženě nabízí.
|
|
|
to je zase blbost, panebože. Je jasný že mezi sebevražednými atentátníky jsou výhradně muslimové. To je jako tvrdit, že mezi černejma kočkama jsou jenom černý kočky.
Akorát že atentátníků je mnohem víc druhů, než jen sebevražedný.
Křesťan kvůli karikatuře Buddhy vraždit nepůjde. (muslim taky ne). Ale útočit na potratový kliniky a zabíjet potratáře kvůli tomu, co se píše v Bibli už někteří křesťani půjdou. A někteří ateisté půjdou zabíjet ve jménu marxismu, nebo národnostního sebeurčení.
A IRA zvládne zabíjet kvůli víře i kvůli nacionalismu (a vůbec není pravda, že IRA už neútočí. nějaké odnože jako Real IRA to dělaj furt).
|
|
|
IRA jsou a vždy byli primárně marxisté.
Jinak v zásadě souhlas, až na to „výhradně“ -- těch neislámských sebevražedných cvoků je nenulové množství (ale relativně málo, obzvlášť v poslední době, to je naprostá pravda).
|
|
|
IRA je všechno možný* a těch odnoží maj tolik, že by se v tom prase vyznalo. Ostatně, jak je možno vidět ve světě, žádná kombinace ideologií neni dost divoká, aby ji někdo nehlásal :)
*pokud se nepletu, tak komunisty chodící v neděli modlit se do kostela bylo možno vidět i v ČSR/ČSSR.
|
|
|
Ani ne. V Libanonu se křesťanské (či "křesťanské", dle libosti) milice, bojujícíproti islamizaci země palestinci, také uchylovaly k sebevražedným útokům. A pokud vím, párkrát i podobně "non-discriminatory" (náklaďák s trhavinou vs. celý blok), jako jejich muslimští nepřátelé.
|
|
|
Ok, tak sebevražedný terorismus není jen výhradou muslimů. ale na zbytku mého příspěvku to nic nemění.
|
|
...když ti dva hejskové přitáhli kult mrtvýho žida, a jejich souvěrci pobili čaroděje i starší, vykáceli starobylé posvátné háje, modly Mokoš, Peruna i Velese rozdrtili na prach a zbylé násilím křtili ty co nepodlehli pak do otroctví prodali nebo zabili, fuj!
|
|
|
Jo jo, není nad otrokářství, krevní mstu a poklonkování modlám v chatrčích z hlíny a dřeva.
Nebýt těch dvou "hejsků", nevíte o slovanských modlách ani zbla. Trochu úcty, jen trochu úcty.
|
|
|
on neví ani teď, protože ti zmiňovaní jsou bůžci pobaltských a východních Slovanů, které obrozenci v 19. století vztáhli i na pohanské Čechy, protože když už Němci měli Odina a spol, tak buditelé přece nemohli zůstat pozadu, to dá rozum. Nicméně podloženo je to akorát tak panslavismem. Důkazy jaksi nejsou.
|
|
|
Krom toho křesťanství sem pronikalo už před Deliriem a Tremensem, nebo jak se ti dva moravští zvěrozvěsti z Řecka jmenovali. Naštěstí je předci včas vyhnali a přiklonili se k Římu, takže díky tomu jsme se stali součástí civilizované Evropy a jako bonus dnes nepíšeme azbukou.
|
|
|
Myslím, že se jmenovali Müller a Thurgau.
|
|
|
Nikoliv, to byly ti dva švýcarští odboráři.
|
|
Myslím si že by nebolo špatné pravidelne moslimákom pripomínať že v Európe volakedy bolo 6 milionov židov, ktorí boli v priebehu 5 rokov zlikvidovaní. To že je ich v Europe pár milionov ešte neznamená že nemožu skončiť rovnako ako židia, ktorí mali určite väčšiu politickú moc ako asociáli a predavači kebabov.
|
|
|
Ti muslimové to moc dobře ví. Sami se na ty "krásu"jezdili dívat...
Vy jste ale fakt hloupej...
|
|
|
Ale to je přece z toho vtipu:
Sedí v baru dva Turci a slaví, že už v Německu žijí 4 miliony Turků.
Náhle jim zaklepe na rameno hodně starý muž a povídá:
"Byly doby, kdy tu žilo i 6 milionů Židů."
|
|
|
Jo, to je dobrá* odpověď pro všechny, co se bojej, jak nás tady muslimové přečíslej a sežerou. Schopnost Evropanů zabíjet, válčit, páchat násilnosti a vraždit se rozhodně nevyčerpala. Akorát se to momentálně drží na uzdě. Ale jakmile se to bude smět...
*akorát že těch 6 mega židů bylo z celý Evropy, převážně z východní. Přímo z Německa jich z toho počtu byl jen zlomek.
|
|
|
V Německu 6 milionů Židů?
Ale kdeže, to se ten vtip moc nepovedl...
Ale koukám, že schane se ho hned chytil... :-)
|
|
Kdyz koukam na ty sjezdy evropskych statniku, tak mam neodbytny pocit, ze nas tito hosi a holky zrazuji. Porad premyslim nad jejich motivy. Mozna je to prozaicke, jak naznacuje clanek.
Bohus Sobotka prohlasi, ze si nenechame vnutit kvotou X imigrantu, ale dobrovolne jich X prijmeme. Opravdu by me prekvapilo, kdyby obyvatelstvo nejake evropske zeme chtelo prijimat "negramotne cernochy, co zrovna vylezli z more". Patram po zbytcich zastupitelske demokracie. Kazdy si jenom opatruje svuj pisecek. Policejni sef vcera v OVM prohlasoval, ze jich je malo a maji malo penez. Opet prilezitost posilit svuj rezort.
Tak jenom doufam, ze si volic socdem v pravy okamzik vzpomene, ze mu:
- zkomplikovali ksefty EET
- zakazali hulit v jeho hospode
- nastehovali do baraku imigranty.
Dalsi perly jeste maji cas dovymyslet a prohlasovat.
|
|
|
Sobotka možná přijme nějaké křesťanské uprchlíky z Iráku, což nejsou žádní "negramotne cernochy, co zrovna vylezli z more", nýbrž tesaři, řemeslníci a obchodníci, kterým IS třeba dvakrát ukradl či zbořil dům a kteří se umí ohánět.
Tzn. přesně ono "vlk se nažere, ale koza zůstane celá": nepřijeme kvóty, kterými by k nám mohli být přerozděleni šaríáčtí migranti, ale dobrovolně si "vyzobeme" skutečné a snad i prověřené uprchlíky, kteří mohou být vysloveně přínosem..
Chápu ale, že je daleko snazší na základě prvního dojmu mluvit o vlastizradách a tak.
|
|
|
Jedni tady varují před islámem a druzí ho vehementně brání.
Ti druzí říkají, že je tady 1,5 miliardy muslimů a všichni fakt nejsou zlí.
Fakt asi nejsou, ale co já s tím?
Co je mi po tom, že muslim z Indonésie není zlý, když tady muslim z Iráku zabíjí? Je mi to k ničemu. Celá ta mlčící většina těch údajně hodných je mi k ničemu, protože mi právě jeden zlej řeže hlavu, znásilňuje dceru. Fakt jsou mi ti hodní u prdele, protože mlčí a nic nedělají proti těm radikálům.
Stejně jako všichni Němci nebyli zlí, ne, byli jen nacisti. A i nácek mohl být hodnej. Ale co je to kurva platné těm desítkám milionů mrtvejch, když tihle hodní přinejlepším jenom mlčeli?
Komunisti taky nebyli všichni zlí. Byli i hodní. Ale to bylo Miladě Horákové fakt na hovno, když ji ti zlí popravovali.
Mlčící většina těch hodných je fakt k hovnu a je dost hloupé se jí ohánět. Ta mlčící většina totiž bude mlčet pořád a neudělá nic. Ani ve chvíli, kdy ta nemlčící menšina bude většině řezat hlavy. Třeba jen kvůli tomu, že jsou chladní věřící.
Hovno. Ohánět se to hodnou většinou (přičemž její existence je fakt diskutabilní) je pokrytectví. Zejména při pohledu na to, co ti hodní za rohem provádějí nemuslimům.
|
|
|
Ale někteří z těch "hodných" bojují proti těm "zlým" nebo tento boj podporují. Nebo alespoň jsou součástí společnosti. A když jim řeknete "to je jedno, hodíme vás s ostatními do jednoho pytle a nasrat", tak se vám může stát, že nějak ztratí chuť být s vámi zadobře a rozmyslí si, jestli jim za to stojí se nepohodnout s těmi "zlými".
"Stejně jako všichni Němci nebyli zlí, ne, byli jen nacisti."
To je blbost, nacistů (příslušníků strany) byla maximálně desetina. A spousta Němců taky neměla nacisty úplně v oblibě. Ať už to byla Rote Kapelle, Schwarze Kapelle, Weiße Rose nebo jiní.
|
|
|
A protoze jsme si uvedomili, ze Nemci se delili na nacisty, kteri byli zli, a vsechny ostatni, kteri byli hodni, milovali jsme Nemce a po valce a behem ni jsme kazdeho Nemce, ktery nebyl v NSDAP, milovali a prijimali s otevrenou naruci a usmevem na rtech.
Oh wait...
|
|
|
Tomu, co pises v prvnim odstavci se, v horsim pripade, rika vydirani a v tom lepsim dalsi duvod odmitnout tyto lidi en bloc. To budou bojovat proti tem zlym jen kdyz je podporime? Ostatne, netusim jak se da bojovat proti tem zlym pobiranim davek ve Francii.
Chapu, ze se kazdy intous potrebuje vymezit, aby ukazal, ze on neni ta tupa nevzdelana ovce, ale ve finale neexistuje v praxi jine reseni nez je odmitnout vsechny.
|
|
|
+1 Ale filozof Mallory bude dál rozvíjet svoje schizofrenní a nesmyslný konstrukty o hodné většině a podobný blbosti.
|
|
|
Výborně, alespoň někdo mě pochopil.
|
|
|
A já se snad někde zastávám toho, abychom tyto lidi přijímali do svých zemí?
Nikoliv, jsem pro přísné restrikce imigrace. Nicméně brojit proti všem muslimům, i těm, kteří bojují proti svým radikálům, nám určitě také nepomůže.
|
|
|
Ano, ale poznámky o tom, že v Norsku prší, je nám při řešení sucha na Moravě, které ohrožuje letošní slivovici, tak nějak k ničemu. Pardon.
|
|
|
+1 jenže to životním teoretikům typu Urza, Lojza (můžete dosadit i jiné pitomce s vymytým mozkem) nikdy nevysvětlíte. Generalizace a paušalizace pomohla jako evoluční výhoda předkům a já se jí rozhodně vzdávat nebudu.
|
|
|
Jedni tady varují před islámem a druzí ho vehementně brání.
Ti druzí říkají, že je tady 1,5 miliardy muslimů a všichni fakt nejsou zlí.
Fakt asi nejsou, ale co já s tím?
Co Vy s tím? Možná by stačilo se zamyslet a došel byste k jinému závěru.
Prohlásí-li někdo, že miliarda a půl muslimů jsou všichni zlí, přičemž někdo mu na to odvětí, že nejsou, ale zároveň dodá, že islám nemá rád a nechce živit žádné uprchlíky, tak to hned nevidět jako "vehementní obranu islámu".
Ten problém je zdejší názorový fašismus, který se projevuje tím, že kdokoliv si dovolí nesouhlasit s jakoukoliv částí projevu někoho, kdo odsuzuje islám, tak je hned Urzalláh, obhájce islámu a podobně.
Vlastně tu nevidím v diskusi NIKOHO, kdo by islám vehementně bránil. ANI JEDNOHO ČLOVĚKA. Nikdo nechce živit uprchlíky, nikdo tu není muslim, nikdo neříká, že je to náboženství míru, nikdo neříká, že nemáme problém, nikdo neříká, že naše situace není nebezpečná, nic takového tu nikdo netvrdí. Jsou tu však lidé, kteří tvrdí, že všichni muslimové jsou stejní, že všech 1,6G jich věří témuž a dokonce se lze dočíst i to, že takzvaní "obhájci muslimů" jsou o něco lepší než muslimové, protože jsou alespoň ještě zatím lidé (autor: Paranoik - Kachna).... kdykoliv se někdo jen ozve proti těmto debilním kecům, tak i když explicitně zmíní, že islám nemá rád, je ihned zařazen do kategorie "vehementně brání islám". To je zcela na hlavu.
|
|
|
Vazne chcete tvrdit, ze jste neobhajoval ten "hodny" islam a nerikal, ze radikalove islam jen spatne pochopili? Protoze mne se nechce zapinat pocitac a na mobilu se to hleda blbe. Dukaz bude nicmene pod vasim asi rok a pul starym clankem o vojacich v Afghanu.
|
|
|
No to rozhodně ani omylem. Nikdy jsem neřekl, že radikálové islám špatně pochopili a že islám je "hodný".
Konzistentně celou dobu tvrdím, že islám je takový, jaký si ho kdo udělá, prostě závisí na výkladu (jako ostatně snad každé náboženství). Svině si může vyložit islám tak, aby tím obhájila svá svinstva, jiný si zas může vyložit islám tak, aby to byla jeho víra, která ho posiluje (a nespočet jiných možností). S křesťanstvím lze provést naprosto totéž.
Na druhou stranu chápu, že si vážně myslíte, že jsem něco takového tvrdil, protože mi to bylo už tolikrát podsouváno, že jsem to možná ani pri veškeré snaze nedokázal vždy vyvrátit. Rozhodně jsem to ale nikdy neodsouhlasil a už vůbec nikdy jsem nic takového netvrdil.
Islám mi ani není nijak sympatický, rozhodně ho nevnímám jako nějaké "náboženství míru" a podobně. Nic podobného jsem nikdy v životě netvrdil. Podobně jsem nikdy netvrdil, že bychom tu měli živit nějaké uprchlíky a tak dále. Jediné, proč čemu neustále brojím (už od začátku těch diskusí) je to neustálé házení všech do jednoho pytle jen na základě víry. Nebýt toho, tak se těch diskusí ani neúčastním.
|
|
|
Ano, konzistentne tvrdite, ze islam si kazdy muze vykladat po svem, a ja vam konzistentne tvrdim, ze je to uplna blbost, ze jste mimo a nevite o cem mluvite a ze si mate precist zdroje viry.
Kdyz jsem prochazel diskuze, vsiml jsem si, ze z vas malokdy neco konzistentniho vypadne. Vetsina vasich komentaru se zaklada na otazce "vy si opravdu myslite ze" nebo " jste si jisty ze vsichni delaji to a to" - pak se v tom tezko hleda nejaky konzistentni nazor. Je na vas videt ta havlisticka vychova ;)
|
|
|
Ne, není to blbost, skutečně každý si může vykládat cokoliv jakkoliv. Zdaleka nejen islám. I teorii relativity si každý může vykládat jak chce.
Před časem tady na D-F zaznělo úsměvné přirovnání, že někdo nemůže pochopit teorii relativity, pokud nechápe, co znamená slovo relativní. Už nevím, kdo to napsal, ale způsob, jakým si on vykládá teorii relativity, je též svérázný.
Divil byste se, ale mnozí lidé si vykládají různé věci naprosto podivně, že to z vnějšího pohledu vůbec nedává smysl a občas pochybuji o tom, zda to dává smysl z jejich pohledu.... ale nějaký asi ano.
A protože to platí pro všechny věci na světě, platí to i pro islám. Jen fanatici (ať už Vy, nebo radikálové z IS, to máte prašť jako uhoď, uvažování máte více méně podobné, jen máte jinak definovaného nepřítele) neustále tvrdí, že islám je z toho výjimkou a že ten si prostě nelze vykládat jinak. Co na tom, že to řada lidí dělá. Prostě to nelze.
|
|
|
Hehe, je mi lito, ze vam stejnou vec musim rikat dvakrat, ale tak tedy znovu:
Pokud si budete chtit bibli vykladat tak, ze Buh neexistuje, mate na to pravo, ale nejste krestan, tim mene katolik.
Pokud neverite v existenci dzinu, Allaha, Mohamed se vam nezda jako vzor cloveka atd., nejste muslim. Pravdou je, ze jakmile porusite definici muslima, nejste muslimem bez ohledu na vas vlastni nazor nebo jakykoliv dotaznik, ktery o tom vyplnite. A ta definice je u muslima mnohem rozvinutejsi a presnejsi nez u krestana. Pochopil jste alespon castecne? :)
|
|
|
Ano, pochopil jsem to zcela. Kdo je muslim či křesťan, o tom rozhoduje Ochy.
|
|
|
A dochazi k zajímavému paradoxu, kdy na jedne strane tu mame "1,5 miliardy muslimu" a na strane druhé tu mame nejake nepatrne množství tech, kteří skutecne 100% spravne vykladaji Koran a ziji 100% pouze podle Koranu - a zbytek muslimove nejsou, protože tak presne 100% neziji :-))
A co se pouzije? No prece to, co se zrovna hodi. Ze se to vzajemne popira? No a co :-D :-D
|
|
|
Ano, na to jsem poukazoval už mockrát.
Vždycky se tu nadefinuje muslim jako krevlačná zrůda, přičemž se řekne, že kdo takový není, prostě není muslim. Na základě této definice se postaví nějaké závěry, které se pak aplikují na muslima definovaného už jako každého, kdo to o sobě prohlašuje, nebo tak vypadá.
|
|
|
Nebo je to muslim provozujici ucelovou lez za ucelem presvedcovani nevericich k vire. Vidim, ze presvedcit zrovna vas je pro muslima stejne lehke jako vzit diteti bonbon :)
|
|
|
Nebo; což lze říct úplně o komkoliv, že se jen přetvařuje a časem může být takový a makový. A bude to bezesporu pravda.
|
|
|
Hmmm, uz jsi nekdy zkousel brat diteti bonbon?
Vis hovno, jak lehke to je :-D
|
|
|
Podle koranu? Ale to prece vubec, pramenem pravidel pro chovani muslima prece neni jen koran. Ale tenhle argument je potreba take vysvetlit - tam, kde si koran neprotireci, se muslim musi chovat podle nej. Tam kde si koran protireci, dochazi ke stretum a obcas se kvuli nim rezou hlavy. A potom je jeste par dalsich zdroju islamu, krere musi muslim dodrzovat.
To vse plati jen v islamskych zemich. Mimo ne, zejmena v ramci naboru hloupych sociopatu k vire, smeji muslimove vsechny tyto zasady porusovat.
Ale tady je to na vas dva sociopaty uz trochu prilis slozite :)
|
|
|
Koukam, ze mas sakra dobry prehled...a jakpak se tedy presne pozna ten echt spravny muslim?
A kolik těchto echt muslimu na svete je?
|
|
|
Vyjdeme-li z predpokladu, ze vyzkum berlinske univerzity o sariacich je nezmanipulovany, pak mezi evropskymi muslimy je 64% sariaku, tedy lidi, kteri se podle muslimskeho prava nemaji problem chovat. Cover by nejspis namital neco o tom, ze jde jen o vybrane narodnosti, ovsem u tech nevybranych je vzhledem k vetsi sekularite tech vybranych predpoklad jeste vyssiho procenta. A to se bavime o lidech, kteri z puvodnich vlasti odesli a nemaji vetsi problem tu s nami zit.
Takze faktem je podil nekde mezi 64 a 100%, podle meho odhadu kolem 90.
|
|
|
90 ceho z ceho ?:-O
90% muslimu jsou muslimove? Nebo jak to myslis?
Vzdyt muslim je presne definovany (skoda, ze jsi ho ještě nedefinoval), neda se jen tak rict, ze každý, kdo o sobe prohlasi, ze je muslim, tak je muslim, ne?
Takze sice to mame presne definovane, ale muze to byt 64, 100, nebo také 90. Nevis to presne, odhaduješ to - coz je docela zvlastni, ze sice znas presne definice, ale odhaduješ to, jak se ti to zlibi.
Ja chápu, ze jako troll si s tim hlavu delat nemusíš, promin. Uz jsem zase mel ten divny pocit, ze bys snad něco z toho, co pises, mohl myslet vazne.
Ja vuuuul.
|
|
|
Kdyz se zeptam, kolik je ted na svete lidi, odpovite mi, buranku? Ne, nemuzere nikdy uvadet zadna cisla, protoze je to jen odhad, ze?
Takze muj odhad je, ze 90% z lidi, kteri se prohlasuji za muslimy, jsou opravdovi muslimove. V Pakistanu a Indonesii a vychodni Africe bude to cislo nejspis vyssi, v Maroku nebo Tunisu bude nejspis podstatne nizsi.
|
|
|
To je vazne skoda, ze nas neoblazis definici toho praveho echt muslima.
Protože do te doby, bohužel jsou tve odhady nejaka cisla, vycucana z prstu.
Tvuj odhad, ze je to 90%, je uplnej nesmysl.
|
|
|
A nesmysl je to protoze...to rekl sociopat Lojza.
Jak jsem k cislum dosel jsem popsal velmi jednoduse, ale pro vas zrejme ne dost, buranku. Treba vam to nekdo z klubu prelozi :)
|
|
|
Vic tam nemas? Tohle uz je nudny, uz jses na urovni jiného experta, kterej mlel porad dokola ty same urážky, az uz to člověka prestalo bavit. nejakou inovaci by to chtelo...sociopat a buranek uz jsem byl 100x, fakt nuda.
Jinak se ukazuje ono klasicke, ze když se clovek zepta zmrda na nejake konkretni informace, chce po nem jasne definice a podobne věci, tak nemá jak odpovědět :-))
|
|
|
Hele, Ochy, a víte, že ve skutečnosti je 7+3+1 Koránů? :D
Urza má v tom, že každý si může Islám vykládat po svém pravdu. Ne až do takového extrému, jako že by mohl paušálně popřít jeho většinu, ale v téměř každé konkrétní věci se dá zcela legitimně vyložit tak rozdílně, že je to prakticky opak.
Podrobněji vám to napíši tento a příští pátek -- ta série je věnována vám ;-)
|
|
|
To jste hodny. A sariu, ktera je z pravidel islamu primo derivovana, si taky muze vykladat kazdy po svem? A nase zakony take? A nevidite v tom problem? :)
|
|
|
Podstatný rozdíl mezi náboženským textem a zákonem spočívá v tom, že zákon je záměrně formulován tak, aby se dvaceti možnými způsoby, z nichž některé poskytují naprosto protichůdné výsledky, vyložit pokud možno nedal. Dobře, ne vždy to vyjde, zejména když do legislativního procesu kdemohkradicky zasáhne nějaká lobbystická svině, poslanec, co měl dávno skončit na protialkoholním léčení, nebo aktivista, co se sotva umí podepsat, ale v zásadě zde je minimálně ten záměr. U náboženského textu tomu tak není, ten je kolikrát naopak záměrně formulován nejednoznačně, nebo se při jeho formulaci nikdo ničím takovým nezabýval. Takže tady porovnáváte ne úplně porovnatelné, a to včetně legislativy, z islámu odvozené- ta legislativa se fakticky stává jedním z výkladů, takže sama může být jasná, ale její zdroje jsou pořád poněkud v mlhách, takže takový zákon neříká téměř nic o islámu, zato téměř všechno o svém autorovi:-).
|
|
|
Mohl by mi odpovedet nekdo, kdo neni uplny debil? Nebo alespon nekdo, kdo cetl koran? :)
Mily Urzuv nohslede, koran je psan jako vojenska prirucka, ze je mozne ho v nekterych pripadech vylozit jinak je zpusobeno vetvenim mluvy od casu jeho vzniku a dale mizernou kvalitou tohoto radu. Ptal jsem se Covera a ten jiste chape, na co se ptam.
|
|
|
Mohl, a taky odpoví. Psal to v příspěvku, na který jste reagoval.
|
|
|
Ale SJ to napsal správně, Ochy. Korán je tak extrémně mnohoznačný -- zčásti úmyslně, zčásti diletanstvím, zčásti tím, že k jeho zformování došlo až po smrti Muhhamada, což v islámské tradici znamená, že tato i jiné redakce nebyly duchem/Alláhem inspirované a tedy neomylné, takže má muslim naprostou volnost v tom, které redakce, výklady, překlady atop. bude ignorovat a které bude upřímně pokládat za směrodatné, zčásti náhodným formováním súr a z části limity arabštiny --, že ať je psán jak chce, každý věřící a každá sekta má svůj vlastní a naprosto specifický způsob, kterým jej čte; tudíž má i naprosto svůj způsob, jak mu rozumí; a tudíž má i naprosto svůj způsob, jaká pravidla na jeho základě vytváří.
(V pátek to dostanete na stříbrném podnose se vším všudy.)
Jinak řečeno: teoreticky je tolik práv šaría, kolik je muslimů. Prakticky pak jen tolik práv šaría, kolik je izolovaných islámských duchovních.
|
|
|
Ano, tady uz se dostavame k jadru velryby. V podstate opet souhlasim, ze je to o vykladu toho ktereho imamy (ano, je to humor), ale to nemeni nic na tom, ze laik vykladajici si koran po svem a nejlepe bez znalosti arabstiny proste neni muslim, ale religionista. Jsem zvedav, jestli take vypichnete hlavni rozdily ve vnimani sveta a v postojich vuci nevericim ze strany jednotlivych hlavnich proudu, at mame o cem diskutovat :)
|
|
|
laik vykladajici si koran po svem a nejlepe bez znalosti arabstiny proste neni muslim
Nic proti takové definici, ale pak se jí laskavě držte. Ne že když se to hodí, tak je muslim každý, kdo tak vypadá, nebo to o sobě prohlašuje, ale zas když se to hodí, tak to máte striktně omezeno.
Nemluvě o tom, že Vy nejste ten, kdo určuje, kdo je a není muslim. Skoro bych to nechal na těch lidech.
|
|
|
Mno, podle většiny muslimů se muslimem stanete odrecitováním magické formulky, jak jistě víte ;-)
Odchylky samozřejmě vypíchnu, každá ze tří nejvýznamnějších sekt sunnitského proudu bude mít vlastní díl. Ale to bude až v polovině série.
Jinak Francii konečně došlo, že problém je v duchovních, na kterých z 99% záleží, v co a jak bude věřit banda, co chodí v pátek do mešity, a vyhostili 12 imámů-Salafistů.
Tzn. radikálů egyptské větve.
Na wahhabisty, tzn. radikály saúdské větve, si zjevně doposud netroufají. Ale trend jde konečně správným směrem -- tím, který tu razím jako jediný rozumný ;-)
|
|
|
Jediny rozumny je trend nebo ty?
Ja se jen ptam, uz predem souhlasim s obojim. :-)
|
|
|
Vite...ano, neda se s tim nesouhlasit. Jenze ja osobne vidim problem v tom, ze imamu vyzenete dverma a oknem se vam vrati nejaky hodza, co je jeste vetsi kurva, ale kazat bude tajne. Opravdu pozitivni bude, az mistni muslimove ten ksindl vykopou sami. Pak bych na ne zmenil nazor a veril bych, ze si pristehovalce srovnaji sami, a nahodne utoky pomatenych teroristu bych prisoudil choremu mozku toho ktereho cvoka. Jenze to se bohuzel, obavam se, nestane.
|
|
|
Samozřejmě, to bude v díle čtvrtém nebo tak i s názornou ukázkou z Egypta ;-) Řešení je v tom, zbavit se jen naprosté menšiny imámů etc. nenapravitelných a těm napravitelným přehodit výhybku a namísto wahhabistickými kydy a výklady je začít krmit neškodnými. Ale teď už se tu vážně nebudu duplikovat, mám za sebou celou noc práce na tom článku a musím se vyspat :-P
|
|
|
A prečo trocháriť a nevyhodiť rovno všetkých veriacich moslimov z Europy ? Kto sa verejne vzdá islamu, zničí korán a začne jesť bravčové mäso a robiť si srandu z pedofila mohameda (može sa to natočiť na video a hodiť na youtube), tak ten môže dočasne zostať.
|
|
|
A prečo nevyhodiť z Európy rovnou všetkých Martinusov?
|
|
|
PaChové už zareagovali :)
http://www.lidovky.cz/v-uherskem-hradisti-zadrzeli-folkloristy-z-beninu-meli-je-za- imigranty-13x-/zpravy-domov.aspx?c=A150630_224027_ln_domov_mct
|
|
|
No, tak alespoň že to vzali s humorem namísto aby byli "offended"... Pašáci :D
|
|
|
Rikam celou dobu, ze nejste zrovna chytry :)
|
|
|
Možná je to tak, ale Vy jste bohužel zcela ukázkový troll.
|
|
|
No tak ono taky proti tomu anarchoislamistickemu kolovratku nic jineho nefunguje, nez oplaceni stejnou minci.
Ulhanec s teoretikem maji o muslimech asi stejne poneti, jako Rowlingova o klecovych luzkach, nebo Amnesty International o Maticni ulici.
|
|
|
Já ale muslimů pár znám osobně; dva tady v ČR a minimálně takových deset či dvacet už několik let pracovně.
Netvrdím, že na základě toho mohu udělat nějaký hronadný závěr o všech muslimech, což také nedělám, jen konstantně protestuji proti tomu, když tak činí jiní; každopádně živit uprchlíky také nechci.
|
|
|
No doba se meni. Kdysi se rikalo, ze v Madridu se bojuje za Prahu. Dneska tu mame "no co, cert vem Stockholm, Oslo, Marseilles, Pariz, Birmingham, urcite jsou mezi nimi i nejaci hodni".
|
|
|
Toto ale určitě není můj názor.
Jen proto, že něco podobného spousta sluníčkářů tvrtdí, to ještě neznamená, že to tvrdím i já.
Ani já nechci živit nějaké uprchlíky a souhlasím s tím, že představují hrozbu. Jen se mi nelíbí to fanatizování na straně druhé, kdy nejde o nějakou pravdu, ale pouze o vykreslování nepřítele v co nejhorších barvách.
Proti tomu se vymezuji, čímž jsem automaticky označován za obhájce islámu, který mezi námi ani nemám rád.... rozhodně ho nijak nehájím, jen se mi nelíbí, když se lidé fanatizují určitým způsobem a jsou schopni lhát a manipulovat pod vlajkou toho, že účel světí prostředky.
|
|
|
Tak myslim, ze se shodneme na tom, ze skutecny nepritel nejsou muslimove ale ti, kteri jednou rukou seberou lidem moznost se sami ucinneji branit a druhou rukou nedelaji nic, aby zamezili cim dal vetsimu bordelu, az to vypada na nejaly umysl. Jen na zpusobu boje s tim opravdovym nepritelem se asi uplne neshodneme. :-)
|
|
|
Ano, na tom, kdo je nepřítel, se shodneme jistě; jen si nemyslím, že je to úmysl, spíš to mají u prdele, protože oni se vidí jako nadlidi.
Co se týče způsobu boje, tak já se trochu obávám, jestli už není prohraný :o(
|
|
|
Zcela evidentně nefunguje ani toto.
|
|
|
PS: Trolling funguje vždy jen a pouze na příjemný pocit trolla v podbřišku, protože na klasický sex nemá a tak se holt ukájí takto.
|
|
|
|
Nadzvedává mne tím, že zcela zbytečně pubertálně provokuje konflikt (a tím i zbytečná vlákna) i když bych s ním jinak třeba mnohdy i souhlasil. Holt nemám rád zcela účelové trolly.
Unikla, dík za odkaz ... puso :-* ;-)
|
|
|
iFosi, mate pravdu, ale nezlobte se, nebyt meho provokovani a nafukovani mrtvych vlaken, nikdy bychom se nedozvedeli, ze jezdit pichat deti do Afriky za bramborovou placku je uzitecnejsi nez kdyz sedite jen tak zbuhdarma u pocitace. Kdyby tohle mel byt dozivotne muj jediny trolli uspech zde, povazuju muj trolling za ospravedlneny ;)
|
|
|
|
Nejedna se v tomto pripade spise o tzv. Trolloling ?:-)))
|
|
|
|
Mam vam poslat video z nejakeho meho sexualniho pocinu nebo prijmete jako dukaz sveho omylu cestne slovo? :D
Ano, trollim Urzu, ale neopomenu mu pridat do zradla i par smysluplnych myslenek, aby logicky odpovedel. Trolil jsem nekdy vas? Nebo nekoho jineho mimo Urzovu smecku prisne logickych sociopatu? :)
|
|
"Těm, kteří se právě vzedmuli slovanským duchem a už vidí, jak bratr Rus vše zachrání, doporučuji přistát znovu na Zemi. Po několika víceméně neúspěšných krvavých válkách a sérii neméně krvavých útoků přímo v Moskvě, šla hrdost stranou a nyní dostává jakýsi čečenský Kadyrov pravidelně se srdečnými úsměvy nejvyšší státní vyznamenání přímo z rukou prezidenta. Na Afghanistán v 80 letech už raději také nikdo ani nevzpomíná. Etnických rusů je cca 120 milionů a nejdelší hranici mají s 1300 milionovou Čínou, které na rozdíl od minulého století dominuje regionu i průmyslově."
-ohledne Kadyrova zrejme autor nechape,oc slo...pes na retezu,ktery mne je za kus masa ochoten branit,je lepsi,nez vztekly pes bez cile..
-prave proto,ze Rusko hranici s Cinou,Rusu je 120 mil. a v tom poctu jsou i jina etnika,a "Zapad" mu nejak extra nepomaha,je to takove jak lze videt
-hmm,najednou je Rusko velky bratr,presne podle toho,jak se "nam"/tam za morem i leckde jinde/hodi...
-nikdo za nas rozhodnuti a nasledne ciny neudela,kazdy si bude chranit to svoje
-ohledne islamofilu a priznivcu imigrantu jsem jeste ani jednoho neslysel nebo necetl o tom,ze ostatnim pujdou prikladem a vezmou si na byt jednu dve rodiny techto nebo dva tri ci vice dobre zivenych cernochu,se kterymi by budovali stastnejsi svet a ani jsem neslysel,ze by kdokoliv daval na jakekoliv uprchliky,kterymi se v poslednich mesicich Evropa hemzi,treba polovinu sveho platu,kdyz je ma/ji tak rad/i....
|
|
|
|
Tobe je lito muslima?
No vida, pokrok...
|
|
|
Omlouvám se za reakci na sebe samotného (na lojzu nevím co píše, páč ho mám v Ignore).
3. Chtěl jsem ještě dodat, že spolužáci si podle článku patrně všimli, že se Sajfaddínem něco není v pořádku, avšak učinili lautr hovno. To je zřejmě ta slušná mlčící většina, s níž je třeba počítat.
|
|
|
U většiny lone gunmanů lidi z okolí posléze vypovídají, že si všimli, že není něco v pořádku, avšak učinili lautr hovno.
A důvody jsou zřejmě prosté: buď prostě nepředpokládali, že dotyčné aktivity povedou k činu, nebo si nevědomky přibarví své vzpomínky.
Upřímně řečeno, kdyby se někdo z D-FENS rozhodl něco vystřílet, myslíte, že by se po činu okolí neshodlo, že se choval "divně a extrémisticky"?
|
|
|
ÚPLNĚ totéž řešili všichni v případě vraha z Uherského Brodu i všech univerzitních vrahů z USA. Pokládali přesně ty samé otázky a argumentovali přesně stejně emotivně.
JEDINÝ rozdíl byl v tom, že v případěš ostatních vrahů se tím snažili nastolit otázku "zbraně by se měly zakázat, protože nikdy nevíte, komu přeskočí", kdežto zde se jedná o variaci "Islám by se měl zakázat, protože nikdy nevíte, komu přeskočí".
Gratuluji.
|
|
|
I já vám gratuluji, začínáte Urzu dotahovat v demagogii. Mimochodem, nedávno jste Urzovi napsal něco v tom smyslu, že jeho logika sice zpravidla bývá bezchybná, avšak neuspějě v mezilidské komunikaci, nepoužije-li také emoční a sociální inteligenci. Mně totéž vyčítáte ? AK47 v rukou útočníka z Tunisu chcete srovnávat s CZ858 u mně doma ?
Zdaleka nesouhlasím, že v UB a Tunisu se řešilo [d]"úplně totéž ... jediný rozdíl byl že ...." (irelevantní předpoklad). Rozlišujte, prosím, mezi pravidlem a excesem z pravidla:
Zbraně by se měly uchovat ... protože bránit se je právem každého slušného příčetného občana, alespoň v našem kulturním okruhu (z toho hlediska vrah z UB i z U.S. univerzity je exces z dobře nastaveného pravidla).
Imigrace islámců by se měla zakázat ... protože islám je útočná, neslušná a nepříčetná ideologie -lépe řečeno duševní úchylka-, která je v přímém rozporu s naším pojetím občanství, kritického rozumu a lidských práv (a to z podstaty; na této ideologické bazi lze sotva definovat nutnou obranu v našem pojetí).
Mimochodem, v diskusi pod <Prostě je sem nakýblujem> jste sám cosi psal o jejich temperamentu: "...temperament..., což je u arabů povzbuzováno kulturou, ve které je rozhořčený hněv a ztráta sebeovládání brána jako něco pozitivního..." Nevím, ale zák. 119/2002 (který považujeme v Evropě za jeden z mála zdařilých) a vyhl. 493/2002 definují zdravotní způsobilost ku zbrojnímu průkazu značně jinak. I když, proč to vlastně srovnávát ? - s tím, zda mají zbraň legálně či nikoliv, a zda primárně šlo o obranu nebo útok (ze zvrácených nenávistných ideologických pohnutek), s tím se přece teroristi ani v Tunisu ani v Charlie Hebdo nesrali, že ....
Nechci se tam už vracet, na odpovědi netrvám, nicméně jeden z mých postů z <Prostě je...> , (než jsem opustil to zcela nepřehledné vlákno a vrah z Tunisu založil nové) - www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2015051703& lstkom=618744#kom618990 jste ponechal nezodpovězen.
Obávám se, že kdyby naši předkové nepoužívali paradigma pudu sebezáchovy "my vs. oni" a po stalení nebránili Evropu se zbraní v ruce, tak se tu my dva patrně nebudeme přít.
Toho Berrezouga, co ho první linkoval dreamkiller, už jste četl ?
http://berrezouga.blog.idnes.cz/c/467595/tahle-zeme-neni-pro-muslimy-cast-i.html
http://berrezouga.blog.idnes.cz/c/467596/tahle-zeme-neni-pro-muslimy-cast-ii.html
Stále se domníváte, že jsou vychovatelní k našemu pojetí občanských práv a svobod ?
|
|
|
Jasná páka.
Povívejte, má reakce se vám snažila naznačit, že používáte brutální dvojí metr: událost s přesně stejným průběhem, lapidárně vyjádřitelnou slovy "student postřílel spoustu bezbranných lidí" berete v jednom případě jako zanedbatelný exces, ze kterého v§bec nic neplyne (protože kdyby z něj něco plynulo, dotklo by se to vašich práv a to jako ne), kdežto v případě druhém jako nevyhnutelný následek toho, co ve svých niterných představách vidíte jako Islám, se kterým je tedy nutno jednat (protože to se vás nedotkne, to si vyžere někdo jiný).
Přitom směšujete všechno na hromadu: etnický původ, geny, kulturu, výchovu, víru, politiku, teologii, prostě všechno. Neustále.
A z takovéhoto výtvoru, který si v ničem nezadá s dortem od pejska&kočičky, pak emotivně argumentujete. Na to opravdu není co říci: už proto, že sám sebe popíráte, neb BUĎ řešíte araby a přistěhovalce a "jen je sem nepustíme", NEBO řešíte Islám jako celek, ovšem to znamená včetně všech konvertitů a občanů EU, a v tom případě je vaše řešení jen represe, represe a zase represe, navíc na základě kolektivní viny a presumpce viny.
Pokud jste alespoň na chvíli schopen vychladnout a pokusit se tu záležitost uchopit rozumně, vyčkejte příštích pátků. Už mám těch klišé po krk tak moc, že tu skutečně vydám tu sérii článků o Islámu bez keců a brutální podjatosti.
|
|
|
Používám tolik měřidel, kolik si situace zasluhuje: desetinky mm měřím šuplerou, fotbalové hřiště pásmem. Zato nepodsouvám lidem, co nikdy neřekli: například nikdy jsem neřekl, že lidé postříleni studentem jsou "zanedbatelný exces, ze kterého nic neplyne". (Plyne z toho mockrát již opakovaná rozvaha, že ten exces je sice politováníhodný, avšak právo na obranu je nedotknutelné; gun-ban to za á neřeší, za bé v důsledku ještě zhorší. Za cé právo na nutnou obranu v našem civilizačním okruhu je zakotveno už od časů ozbrojených athénských občanů, přes teologické schválení N.O. a mj. Tomášem Akvinským. To všechno víme a předpokládám, že se shodneme. Až druhotné je, že bych opačný názor považoval za neshodný s mými právy. Buď naše civilizace na určitém dosaženém pojetí stojí a dodržuje ho, nebo to můžeme zabalit rovnou.)
Druhá strana mince je zásadně odlišná: kam až lidská paměť sahá, všichni si snaží udržet si své území (že by nedotknutelnost soukromého vlastnictví v pravěkém podání ?). Přinejmenším od posledního stěhování národů v Evropě nebyly větší přesuny. Ano, byly snahy (zejména od muslimů, Turků, Arabů = cenná historická zkušenost, kdo ji nevidí, je slepý), nicméně naši předkové Evropu ubránili. Potřeba organizované obrany (viz výše řešené), je i jedním z důvodů vzniku mocenské organizace (státu. Ehm, ke státu můžeme být i notně kritičtí, ale fakt nevím, co už by mělo být jeho oprávněnou funkcí, ne-li zajišětní vnější bezpečnosti. Což jste, myslím, uznal i v nejednom z vašich předchozích článků).
Ale pojďme dál: žádný cizinec nemá právo přijít na území jiného státu a říci, tady mě máte, starejte se o mne, živte mne, ale já na vaše zákony budu prdět. Zavedu zde svoje zákonodárství (šaríju, whatever), budu zapalovat vaše auta a znásilňovat vaše ženy. Není tomu tak: on zde nemá práv, nebyl (ani dědicky) účastníkem procesu vzniku, vyjasnění, zakotvení občanských práv a svobod v evropském pojetí, zatímco my zde žijeme dvě tisíciletí. Cizinec se může o přijetí ucházet (případně prokázat, proč přichází a co nabízí - říká se tomu vízová politika), a my jej příjmout milostivě můžeme či naopak vůbec nemusíme (na čemž není nic ne-milostivého). Přitom nemáme povinnost toto rozhodnutí zdůvodňovat a komukoli z něj skládat účty. Tu je jádro pudla, celý rozdíl mezi kolektivní vinou a racionální nedůvěrou. Když hlasuji za "nevpouštět", pak nikomu jsem neubral z jeho práv, protože cizinec žádná neměl; před nikým se nemusím za své rozhodnutí stydět. Pomoc uprchlíkům v nouzi je sice hezká věc, avšak její bezbřehé pojetí (ženevská konvence) vznikalo v trochu jiné situaci. Pomoc komukoli je hezká věc, ale má dva zásadní a oprávněné limity:
- pomoc nesmí přesahovat možnosti pomáhajícího (ekonomické ..., jakékoli)
- pomáhající není povinen snášet (jakékoli) riziko. (Kdo jde do hořícího domu pro dítě, je frajer, ale nikdo ho k tomu nesmí nutit.)
Víte, kdybych je chtěl všechny lynčovat a deportovat (jakože jsem nikdy nic takového nenavrhoval), můžete říci, že aplikuji princip kolektivní viny. Když ale řeknu, že nemají být přijati (firewall: deny all, výjimky možno bedlivě zvážit), pak mi nepodsouvejte, že se jedná o aplikaci principu kolektivní viny. Nejedná. Kdo si vyžere následky nepřijetí, je mi zcela u zádele. Neexistuje jediný důvod tyto následky připustit ve své domovině: Nejsem viníkem ani původcem dnešního varu v islámském světě, a za předraženou ropu platím tolik, že její dodavatelé rozhodně nejsou škodní.
Když už tedy platí, "deny all" nemusíme zdůvodňovat, pak také jsou liché všechny výhrady, které máte k mé argumentaci (jíž jsem se to rozumně zdůvodnit snažil; vpravdě jsem se do toho neměl vůbec pouštět). Nestydím se za to, že těch důvodů pro "deny" je hromada. A dokonce ani za to, že ta hromada je promíchána, či že připomíná dort pejska a kočičky: já nejsem povinen svůj názor "deny" detailně zdůvodňovat a dokládat, zvláště v situaci tak nepřehledné, jaká je. On je to opravdu komplex problémů: některá etnika skutečně neumějí pracovat a vzdělávat se. Někdo má skutečně v genech, že se nedokáže ovládat. Někdo má skutečně takovou kulturu, že slovní zásoba za pár staletí degeneruje z 50 na 3 tisíce slov. zlikviduje vlastní vzdělanost a žádný další užitečný příspěvek do společné sumy vědy a techniky lidstva už nadále nepřidá. Někdo skutečně nebyl vychován k úctě k cizím životům, k vlastnímu životu a k individuální odpovědnosti v tom smyslu, jak ji známe my. Někdo opravdu vnímá politiku v našem pojetí jen jako projev slabosti, vhodný k ovládnutí sousední země. A pro někoho skutečně teologie končí příkazem imáma, nechť šíří svou víru ohněm a mečem. Více z koránu si leckdo nepřečetl (protože leckdo také neumí číst. Btw, skutečně se po čtení Berrezouga ještě domníváte, že s islámskými tzv. "elitami" se dá rozumně jednat ?).
A tak tu nakonec máme hodně jedovatý dort, z něhož pejska a kočičku bude bolet břicho (ne, tohle za nás, obávám se, nikdo nevyžere). Konec příměru: máme tu imigranty s obtížně přehledným mixem vysoce rizikových faktorů. Nevím, kolik z nich nebude pracovat, studovat, kolik z nich se neovládá, kolik z nich je muslimů, kolik jich znásilňuje bílý holky, kolik je mezi nimi wahhábistů, salámistů, fanatiků, džihádistů, a kdo má těch rizikových faktorů hned několik najednou. Zcela upřímně, odmítám to zkoumat (a patrně nebudu s tímto názorem sám). Je toh totiž dost na zcela oprávněné "deny all". Chce-li se vám do toho, zkoumat detaily, přebírat, jestli mezi statisící imigrantů je nějaký chudák, který si vstupní vízum zaslouží, je to váš boj. Vím, že to myslíte dobře (buďte ujištěn, že určitě vás nepodezírám ze zlých úmyslů), ale podle mne je to donquijotství. Myslím, že na jednoho zaslouženě zachráněnýého chudáka vám sem proleze tak deset hajlzů šarijáckých. Budete sice sedmý spravedlivý, ale mám pocit, že to lidi kolem vás neocení.
Mimochodem, říká se, že průměrný denní příjem v Africe je kolem 1 US$ na osobu a den. A také, že cena pašerákům lidí za jednu osobu přes Středozemní moře se pohybuje v řádu 10e4 Euro. Kurva, kdo to platí ? Sami na to zřejmě nedosáhnou, a jediný, kdo má peníze, je IS ...
Problém, samozřejmě je s těmi, co už jsou tady. Domnívám se, že se sem neměli dostat (rozhodně ne v těchto počtech), a že včera bylo pozdě začít u nich vynucovat loyalitu k našemu, evropskému, právu. Pokuste se je civilizovat, ale jen těžko vám to půjde za pokračujícího přílivu těch ne-civilizovaných.
Opatrnost, pud sebezáchovy, není ani emoce, ani podjatost. Je to pud, díky němuž přežíváme.
Na vaše další články se těším, ale nejsem si jist, budu-li mít čas a chuť do diskuse. Neumím si představit, jaká fakta byste musel předložit, abych se svého pudu sebezáchovy vzdal. Navíc, nejde už ani tak o moji generaci, nýbrž o děcka. Můžete mne žádat o leccos, ale ne o velkorysost na úkor vlastních dětí.
|
|
|
říká se ledacos. Ale ten dolar na den není průměrný africký příjem, ale definice absolutní chudoby (zhruba. Je to méně než 1.25 USD/den)
statistika je ošidná a v bohatších afrických zemích se lidi zas tak špatně neměli.
|
|
|
Napsat v jednom odstavci ze "pud sebezachovy neni emoce", a hned v dalsim uz ponekolikate vytahnout "Think of the children!", to je nejaky sofistikovany trolling? :))
|
|
|
Kundohlave. ZNOVA vám opakuji, že tu NIKDO neříká "allow all immigrants", takže to je z vaší strany zvláště nudný strawman.
Jenže vy nemluvíte o imigrantech: vy zas a znova mluvíte o muslimech, o nebezpečí Islámu, o nebezpečí muslimů a to chcete nějak řešit. A to se netýká nějakých cizinců, nýbrž nynějších občanů včetně konvertitů, to jest, DOMÁCÍCH.
Celého toho strawmana s "cizinci" si tedy strčte za klobouk, neb kýblováním to nezachráníte.
A emo-apely na děti? Jó, dobrý. Jste úplná soccer mum a úspěšně vyhráváte jeden ze schodů do pekla, kde "dělal jsem to pro děti" stojí hned za "myslel jsem to dobře". Už jste zapomněl na zdejší článek o základech PR manipulace?
www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013062402
|
|
|
Sorry, anonyme a covere, ale odky se nesmí myslet na děcka ? Vážně nejste rozhdodčí, čím smím nebo nesmím argumentovat.
|
|
|
Ale jistě, argumentovat s nimi můžete.
Pouze je to takové klišé, ke kterému se uchyluje každá nátlaková skupina od BESIPu s omezováním rychlosti až po Stranu Zelených s globálním oteplováním, že s ním opravdu na nikoho nezapůsobíte.
|
|
|
Podobně jako Gross zesměšnil zcela normální vyjádření "myslím to upřímně", sluníčkáři a dopravní fašisté zesměšnili to, že někdo myslí na své děti. Přitom se jedná o zcela normální lidský přístup, jehož původ snad nemusím vysvětlovat.
|
|
|
|
Na decka sa mysliet smie, lenze akosi to nema valny zmysel. Vzdy si najdy sposob ako skomplikovat zivot sebe aj Vam, bez ohladu na to ze ake im pripravite podmienky.
|
|
|
Nikdo tu nic nezakazuje. Argmuentovat je mozne leccims, treba tim ze clovek zna pravdu, protoze mu byla vyjevena primo Astarem Seranem behem slavnostni vecere primo na materske lodi milionove plejadanske flotily.
Jsou ovsem urcite "argumenty", ktere jsou tak nejak univerzalne povazovany za diskusni faily; "Myslete na deti!" je jednim z nich. Opakovanym pouzivanim techhle emo sracek clovek nedokaze nic jinyho, nez ze je hysterickej, lehce manipulovatelnej debil, kterymu staci rict "Bububu, hnedy lidi!" a jeho mozek docasne ztrati veskerou pokrocilou funkcionalitu.
|
|
|
to anonym a cover:
Vámi použitá logical fallacy se jmenuje pars pro toto. Připouštím, můj předchozí post byl poněkud delší, nicméně faktem je, že jste z celého textu napadli pouze poslední odstavec.
|
|
|
Nemluvíte pravdu. Právě naopak: děti jsem zmínil až na samotném konci postu.
|
|
|
"Myslete na děti" je zcela validní argument, protože odůvodňuje uvažování v delším horizontu. Bez "myšlení na děti" by nám každému totiž mohly být problémy tohoto druhu ukradené, protože my to ještě nějak doklepeme, a než se posrávat v LDN, tak by možná bylo lepší sedět na vozíku, střílet do bubáků a čekat na smrt.
|
|
Islámský Stát se nevynořil "najednou": o Islámský Stát se dlouhodobě pokoušel Taliban a v roce 2001 mu stál na krajičku. Severní Koalice tehdy hrozila bezprostřední záhuba a Taliban plánoval, že se s pákistánskou vojenskou pomocí a bin Ládinovým financováním prožene přes Uzbekistán a Tadžikistán až do Čečny a vytvoří Kalifát se správním středem v jaderném Pákistánu. Proto se v září 2001 dala dohromady podivná koalice Ruska, USA, Indie, Íránu, Uzbekistánu a Tadžikistánu, která měla problém Talibanu řešit.
To jest: Islámský Stát 2000, verze 1.0.
Leč Usáma (brilantní manažer a vyjednavač, ale ideologicky a teologicky loutka jiných a mnohem schopnějších) se nechal unést viděním, že stejně jako v Afghanistánu zemřel SSSR tam zemřou USA, jen když je naláká do bojů v Hindúkušu a jak to dopadlo víme sami: USA přešly do režimu "krevní msta" a naletěly do Afghanistánu samy, bez Rusů, Indů a Íránců (se kterými se začínají kamarádit až dnes, ale to je prozměnu jiný, pohříchu též velmi zajímavý, příběh).
Přetočme o pár let dopředu. V Afghanistánu jsou problémy, protože pákistánská tajná služba, "věrný to spojenec" USA, doslova nutila Táliby v exilu se vrátit do Afghansitánu bojovat proti USA, a v Iráku se pilně řežou sunnité a šíité: v roce 2006 tak vzniká právě přímý předchůdce Islámského Státu v Iráku: hle, IS2000, verze 2.0. USA jej svým navýšením počtů vojáků v zemi dokázali částečně potlačit, ale pak, díky kombinaci sucha a demogafie, přichází arabské jaro: dlouho očekávaná příležitost Muslimského Bratrstva, které již desítky let usiluje o vytvoření ne přímo Kalifátu, ale jakési "Evropské Unie muslimstva". V různých arabských zemích se etabluje MB, v Egyptě Salafisté, nu a jinde, zejména v Sýrii a Lybii, cítí příležitost saúdští Wahhabisté.
A každá z těchto skupinek po svém se snaží budovat něco většího, co můžeme nazvat IS2000 3.0.
Až poté se idiot Malákí svou politikou tvrdé ruky (kterou by zdejší "prozřetelní" Islamobijci tak rádi napodobili) zasloužil o vznik a masivní rozmach irácké odnože wahhabistických kalifátníků, napojené na pohrobky amerického černobílého vidění světa, které vyhnalo z Irácké armády bývalé baasisty, kteří IS v jeho počátcích dobře posloužili jako vojenští velitelé; ale to, co známe jako ISIS, je toliko "Islámským Státem 2000 verze 4.0".
A "odnikud" to nevzniklo ani omylem. Překvapivé je jen to, že se snažít jít cestou vytvoření vlastního státu s novými hranicemi namísto ovládnutí klientského.
|
|
|
"o Islámský Stát se dlouhodobě pokoušel Taliban"
zde je na miste dodat,ze veskere takoveto pokusy jsou financne i jinak podporovany ze zahranici,vetsinou z tzv. "civilizovaneho sveta"....
|
|
|
Nikoli, většinou z KSA, Kuvajtu a Emirátů, přičemž politicky je v tom nejvýznamnější Pákistán.
Role Usámy a následně Al-Kajdy (="Základny") byla od počátku právě penězovod: Usáma přijel do Afghanistánu jako bohatý fracek a záhy jje vyšoupli z bitevního pole do táborů, kde rozhodoval o tom, která bojovnická skupina dostane "dotace".
USA, které k Sovětům v Afghánu přišly jako slepé k houslím, se pak obrátily na Pákistán jako zdroj vší moudrosti: tehdy byly na stole dvě varianty, koho podporovat: afghánské nacionalisty v čele s tím pozdějším představitelem Severní Koalice, kterého Pákistán odkráhloval v 2001, nebo islamistické radikály napojené na wahhabismus. Pákistán navedl USA za ručičku k volbě druhé skupiny, a to z jednoduchého důvodu: Pakoši věří, že Afghanistán by jim měl patřit jako další provincie a že je to geopoliticky stežějní z hlediska boje proti nenáviděné Indii, a věří, že islamistické Afghánce mohou ovládat -- narozdíl od afghánských nacionalistů, kteří se pákistánskému vlivu brání.
Wahhabismus je pak beduínský zmetek, jehož dnešní forma je sama o sobě pohrobkem a přímým důsledkem geopolitického soupeření mezi KSA a Egyptem, představujícími snahy o sjednocení arabského poloostrova pod vlajkami pan-islámského, resp. pan-arabského praporu (kde Egypt na hlavu prohrál, protože projel jak Jemen, tak Jom Kippur), takže finance posílají samozřejmě v prvé řadě pan-islamističtí šejkové z arabského poloostrova, kteří navíc wahhabismus vidí jako obranu proti salafismu, který je stále vnímán jako egyptský element hrozící nepřátelským převeztím jejich zemí a vlád.
Kupříkladu zbrusu nové Hiluxy v Lybii tak měly mnohdy ještě saúdské SPZ, resp. jejich rámečky, zato CIA vývoj v Lybii zastihl zcela nepřipravenou, protože kolaborovala s Kaddáfího tajnou službou tak intenzivně, že dokonce souhlasila s tím, že její agenti vůbec nebudou zjišťovat nálady mezi lokálním obyvatelstvem, jen když jí budou Kaddáfího fízlové pomáhat s chytáním teroristů.
|
|
|
mate v tom co predkladate docela neporadek...ptejme se kdo podporuje kuvajt a spol.tam je centrum dnesniho zmatku...
|
|
|
Tak už to chodívá, Rosomáku: skutečný svět je neuspořádaný a divoký a uhlazené teorie fungují asi tak, jako první verze Matrixu nebo jisté perfektně logické a spořádané teorie uspořádání státu, tedy vlastně nestátu, které se zde též objevují :D
|
|
ten článek "czechnewstv.cz/nemecko-na-pokraji-obcanske-valky/" je podle všeho bullshit: na ta tvrzení jsem již viděl v nějaké debatě, kam záhy začali psát lidé, kteří v dotčených městech žijí, s tím, že je to naprostý nesmysl a lež.
Tak se halt šíří Veřejné Pohoršení. Pamatujete? Češi takto masově zavírají romy do klecových lůžek a ghett oddělených zdmi! Všichni to ví! ČR na pokraji Apartheidu!
|
|
|
Já bych spíše ty analogie viděl v předválečné propagandě stran nebohých Němců v Sudetech.
To se vezme pravdivé jadérko (ČSR se skutečně vůči Němcům nechovala nejlépe, derviši skutečně nejsou /nejen/ v Německu nejlepšími sousedy), a pak se nafoukne spoustou svinských lží a polopravd do naprosté absurdity -- jež ovšem na tupější voliče funguje zcela excelentně.
A protestuje-li někdo proti těm lžím, je bryskně sám dehonestován s odkazem na ono pravdivé jadérko, jež prý zcela ignoruje (v rámci diskusní figury Imágo zvané).
|
|
|
Covere, romy do toho nepleťte. Jednalo se o kohokoli v klecovém lůžku.
A ano, byla to hysterie, která po dvou měsících zanikla.
Tahle muslimská se šíří podstatně déle.
|
|
|
Hmm, ze by to melo neco spolecnyho s tou neuveritelnou medialni masirkou, ktera probiha uz roky a behem poslednich par mesicu nabrala nevidane tempo? "Bububu, uprchlici! Obcane, poser se strachy a hlasite zadej, aby te silny stat ochranil!" A luza buci jak na povel...
Nejvetsi masakr pritom je, ze internetovi islamobijci stale zijou v presvedceni, jak jsou media a "establysment pyco" hrozne moc proti nim, a to i napriklad v diskusich na iDnesu, kterej ma za posledni mesic v prumeru asi tak jeden a pul clanku o imigrantech na titulce denne.
|
|
|
Já jsem spíš narážel na Arabské jaro, které je "tu" už několik let, ale budiž. Vy jste si ztoho odnesl svůj poznatek. :-)
Podle vkusu každého soudruha.
|
|
|
Eh? Vsak rikam, ze probiha uz nekolik let.
|
|
|
Jo takhle jste to myslel.
Pak se omlouvám, špatně jsem to pochopil.
|
|
|
Co je tak nenormálního na požadavku, aby stát chránil své (naše) hranice?
|
|
Něco na odlehčení:
www.swedensmostwanted.se
|
|
strach z islamistu jsou zvasty-spousta lidi to vidi tak,ze pokud zde prijmeme dejme tomu 300 000 utecencu,v prevazne vetsine muzskych,ne moc kvalifikovanych,kdo je bude zivit?co zde budou delat?podnikat?snizovat uz tak nizkou cenu za jakou lide "jsou ochotni ci nuceni" pracovat?
300 000 lidi,to je zhruba mesto Ostrava,plne lidi,kteri nemaji pro vytahnuti kudly z kapsy daleko,co chteji,si umi vynutit,treba i nasilim,a pokud nebudou mit nadejne vyhlidky do budoucna a nejaky magor jim je hodnoverne poskytne,tak co bude??prichazeji ze zemi,kde zabijeni je na dennim poradku,jsou zvykli to videt/a mozna i delat/-z toho maji lide,ktere slysim nebo ctu strach ci obavy..
nejaci islamiste jsou az na tretim nebo ctvrtem miste
|
|
|
Proč jen dejme tomu 300 000, proč ne rovnou dejme tomu 300 milionů? Nebo rovnou dejme tomu miliardu? (A proč ty protesty nebyly před pár lety, kdy jsme tady měli každej rok 15 - 20 000 uprchlíků?)
|
|
|
No vlastne, proc ne 300M? Jen to nerikejte moc nahlas nebo se toho nekdo chyti.
Mozna protoze pred par lety s tim nebyly (vetsi) problemy? A protoze ted budou?
Podle http://www.suz.cz/o-nas/statistiky/#2 jste cisla trochu nadhodnotil.
|
|
|
trochu. Nejvíc žadatelů o azyl jsme tady měli v roce 2001 a to jich bylo 18 000. Potom 11 400 v roce 2003. v letech 1999, 2000 a 2003 to bylo od 7 500 do 8 500. pak to celkem strmě klesalo až na nějakých 800 ročně v posledních letech, ale ještě v roce 2009 to bylo 1200 uprchlíků.
V letech 1993 - 2012 sem přišlo 86 832 uprchlíků, tj. průměrně 4341 azylantů ročně. Azyl dostalo 2733 žadatelů, tj. průměrně 136 ročně, čili nějaký 3.2 procenta. Mimochodem, největší nával uprchlíků jsme měli před vstupem do EU, po vstupu počty prudce poklesly.
DOOM, DOOM JE TU!
například: http://zpravy.idnes.cz/do-ceska-zamirilo-nejmene-uprchliku-dbq-/domaci.aspx?c=A130220_ 115904_domaci_jj
(v rámečku)
|
|
|
proc nebyly protesty se ptejte tech,kteri se imigrace v takovemto rozsahu,ktery lze videt momentalne,tak kteri se takove imigrace-nebo radeji masoveho vysadku cizincu kteri zde chteji pusobit nejak a neco co se domorodcum instinktivne nepozdava-obavaji..
|
|
Myslím, že jádro sporu v komentářích pod tímto článkem spočívá v jednom rozdílu, a sice že někteří uvažují o tom, jak se proti muslimům bránit, zatímco druzí je svým způsobem soudí.
Z toho vyplývají i rozdíly v argumentaci. "Obránci" uvažují zcela správně, protože zkoumat během boje, zda ten si který konkrétní protivník zaslouží zemřít, je zcela nesmyslné a činí obranu nemožnou. "Soudci" uvažují zcela správně, protože soudit zhruba miliardu a půl lidí, o které vím něco málo z médií, je zcela nesmyslné a nespravedlivé.
Jinými slovy mají obě skupiny pravdu, jen každá píše o něčem jiném. Já osobně se přikláním k tomu, uvažovat o obraně, protože tady prostě islám nechci, a pokud tu nebude nebo se sem nebude cpát, nebudu mít potřebu to soudit. Stejně jako nemám potřebu soudit kanibaly kdesi od Amazonky; ovšem kdyby se sem ti kanibalové začali cpát, budu jejich kulturu odmítat a považovat za nebezpečnou a s našimi hodnotami neslučitelnou úplně stejně jako v případě islámu.
Ono totiž uvažování jen o té obraně není vůbec jednoduché, protože jakékoli řešení bude mít zásadní dopad na evropské hodnoty a evropskou společnost, ať už tahle imigrační vlna skončí kdekoli.
|
|
|
Jo. A ještě je taky nuné zvážit, jestli je opravdu potřeba se bránit, nebo jestli ta "obrana" není jen lstivá záminka jak za nadšeného hýkání davu fest utáhnout šrouby.
viz Star Wars ep. 3: "Tak umírá svoboda. Za nadšeného potlesku"
|
|
|
Beru to tak, že pokud se nepodaří zastavit imigranty na hranicích, v důsledku čehož tito budou žít mezi námi, hrozí utahování nejen šroubů mnohem více.
|
|
|
Proč myslíš? jakože se jich sem nahrne zčista jasna 10 milionů, všichni získaj občanství a volební právo, domluvěj se a v příštích volbách získaj ústavní většinu a zavedou šaríu?
|
|
|
Proč vymýšlíte katastrofické scénáře, když sluníčkovou realitu vidíme ve Švédsku a v Anglii?
|
|
|
Ne, takhle postupovat nebudou :o)
|
|
|
Dle posledních voleb volilo nějakých 5 milionů obyvatel, tzn. na 5 % do PSP stačí 250 000 hlasů. To není tak mnoho, zvlášť když si uvědomíte, že spousty neziskovek z toho profitují, a jejich zaměstnanci a příznivci to jistě rádi podpoří (protože mají zájem o víc peněz, a většina z nich koneckonců nic jiného, než být přisátá na cecky státního rozpočtu stejně být neumí). Navíc to má samozřejmě pozitivní zpětnou vazbu, protože víc problémů -> víc peněz neziskovkám -> víc zaměstnanců atd.
|
|
|
pět procent v parláči zásadním způsobem nezmění politický systém země. na to potřebuješ ústavní většinu. pětiprocentní partaj sice může hrát velkou roli v přežití nějaké koalice, ale pokud ta koalice není názorově kompatibilní, tak nic moc převratnýho neprosadí.
|
|
|
Porad uvazujete v intencich civilizovaneho sveta. Zakony uz se prizpusobuji a to jeste v parlamentu ani nejsou ;-)
|
|
|
To vůbec není nutné. V městečku o deseti tisících obyvatel podle mě stačí tak dvě, tři stovky problémáků, kteří zahazují odpadky kde chtějí, seberou v obchodě co chtějí a hrozí násilím, pokud se jim vzpříčíte nebo pokud děláte něco, co se jim nelíbí (líbáte se na ulici, například) a padesátka těch, co se nestydí vytáhnout kudlu po setmění či vybrat auto či byt kdykoliv s upozorněním, že jestli budou mít problémy, tak někdo z Vaší rodiny skončí na intenzivce.
Už tento poměr podle mě srazí ceny nemovitostí razantně dolů, vyžene ty, kdo mají možnost utéct za ne zcela nevýhodných podmínek a do levných nemovitostí přitáhne podobné typy...
Takže žádné zavádění šarií nebo jakéhokoliv jiného cizího práva není nutné. Problémy začínají podstatně dříve.
|
|
|
Tak. Někomu se zřejmě cikáni zdají málo.
|
|
|
Jakkoliv cikáni představují problém, nelze nevidět, že pořád jsou tak nějak formováni, že zdejší majoritu (kromě excesů) napadají a obírají tak, aby vyslovedně nenarazili a nemají tendenci k větším násilným akcím. Pořád mají s majoritou společný jazyk, částeně nějaké kulturní pozadí, atd..
Myslím, že jazykově odřízlí, z prostředí vykořenění, nábožensky s společensky odlíšní, na podstatně tvrdší prostředí zvyklí imigranti z nějakého kmenového systému nebo prostředí několik let rozpadlého státu s permanentními násilními střety budou jiné kafe.
|
|
|
A jak vedli cigoši k utahování šroubů? Hele, Sandstorme, já netvrdim, že imigranti nepředstavujou hrozbu. Akorát jsem podotknul, že je potřeba se sakra zamyslet, jestli je ta hrozba natolik vážná a reálná, že stojí za zpřísnění buzerace a vládu silné ruky.
Abysme nedopadli jako USA, kde po jedenáctém září stouplo šmírování občanů a státní buzerace astronomicky, zatímco atentáty a terorismus tam maj furt.
|
|
|
Tak třeba pár let zpět tu byl článek o jakémsi sídlišti v ČB, kde ostentativně kvůli cigošům zaváděli vymazlený 24/7 hi-tech kamerový dozor...
|
|
|
Přitom by stačil low-tech obuškový dozor, který by se nemazlil.
|
|
|
za současnýho stavu legislativy těžko. A legislativa která by policii umožnila zpendrekovat koho uzná za vhodné by se většině lidí líbila jen do okamžiku, než by zjistili, že i oni jsou ti, které je možno beztrestně zpendrekovat. Akorát by pak bylo nejspíš pozdě.
|
|
|
Právě.
Nedávno jeden policajt navrhoval, že by měli mít právo zbušit obuškem člověka, který je vůči policajtovi "drzý". Protože přeci nevychovaná mládež.
Toho souhlasného hýkání, to by se jeden zblil.
|
|
|
no, dneska pro změnu předseda Společnosti Ludvíka svobody v reakci na možnost nasazení AČR v boji s imigranty v pohraničí navrhoval, že by mohla vláda reaktivovat bývalé pohraničníky, protože žijí v pohraničí a znají tam každý kámen a každou stezku. Nejspíš by to bylo prostřednictvím Pomocné stráže Pohraniční stráže a že ochotných zájemců by se našla spousta.
Jak by to vypadalo kdyby ti zapšklí komouši dostali pravomoci je snadné si domyslet. Protože imigrantů skrz šumavské hvozdy moc nepoleze, tak by se vyřádili buzerováním turistů.
|
|
|
Mate na mysli neco na zpusob minutemanu? Netusil jsem, ze maji neco spolecneho s komunisty... ;-)
|
|
|
Minutemen dostali pravomoci?
V tom je právě ten trik. Ona i ta současná policie by byla žádoucí, pokud by její příslušníci měli přesně stejná práva jako každý druhý a ani o ždibínek víc.
|
|
|
Houby minutemen. PS VB. Jako tenkrát. jakmile se podezřelá osoba* dostala za Sušici už ji uvědoměle nahlásili.
*rozuměj každej, koho neznali
|
|
|
Tou "low-tech obuškovou metodou" jsem myslel metodu, u níž lze jazykovým výkladem dospět k závěru, že fungovala už za krále Klacka; konkrétně fyzickou přítomnost policistů, kteří by případné výtržníky, rváče a vandaly rovnou zadržovali. O obušku jsem psal proto, že jeho použití by bylo časem nevyhnutelné. Nikde jsem nepsal ani nenaznačoval, že by se měla rozšířit pravomoc policistů bít lidi.
|
|
|
Cigoši k tomu nevedli, protože tu jsou jednak "odjakživa" a jednak s nimi zdaleka nejsou takové problémy jako s tím, co sem teď směřuje.
Nicméně platí, že pokud se imigranty podaří zastavit na hranicích (uvažujme ČR), nebude nutné řešit problémy s nimi uvnitř.
|
|
|
to jsme se ale dostali někam jinam. jak to vypadá v oblastech plnejch cikánů jaksi víme všichni a že vznik ghett k ničemu dobrýmu nepovede je jasný.
Já jsem se jen ptal, proč si Sandstorm myslí, že utahování šroubů po příchodu imigrantů bude větší než utahování šroubů a omezování svobod v rámci boje proti imigraci a proč si myslí, že zrovna tenhle případ není jen vítaná záminka pro utahování.
zatím to bylo tak, že imigrantů se k nám valilo celkem dost a že azyl nakonec dostal jen zlomek z nich a že koneckonců větší bordel než ciizinci tady dělaj naši vlastní cigoši a bílá holota.
|
|
|
Ne, nikam jinam jsme se nedostali.
Jsme pořád na stejném místě, pouze posunuti v čase. My tady máme cikány a s nimi se žije blbě. No, ok.
Švédi cikány neměli (nebo jo a my o tom nevíme) a přitáhli si "přistěhovalce". A ti tam teď v některých čtvrtích "rulují". A ani nepotřebují politickou stranu. Stačí jim neziskovka plná užitečných idiotů.
Takhle se kolonizuje vyspělejší civilizace.
|
|
|
"jak to vypadá v oblastech plnejch cikánů jaksi víme všichni"
Ale aby se o tom nemohlo oficiálně mluivit, tak došlo k utažení šroubů a oficiálně žádný problém s cikány v podstatě neexistuje.
Novináři dostali náhubkový zákon. Stát se na pitomcích z Dělnické strany trénuje na nás všechny - učí s honit ideozločince, soudy spokojeně odsuzují ideozločince na základě posudků postavených na "diskursivní analýze", "závadových symbolech" a porotispolečenkém smýšlení obviněných.
V případě imigrantů bude postup naprosto stejný - ze strany státu bude problém popřen, což bude vyžadovat další utažení šroubů po švédském vzoru. Nebude se o tom smět psát, mluvit a kdo to zkusí, bude za rasistu/fašistu/nácka. Police přestane některé činy vyšetřovat, přestane do některých lokalit jezdit.
Všiměte si, že už dnes státní aparát umí postihovat pouze slušné lidi. Na holotu libovolné barvy pleti a postavení je represivní aparát krátký - a to mezi nepostižitelnou holotu můžeme směle počítat i ty příslušníky MP, kteří mimo dosah kamer mlátí bezdomovce, protože na ně si troufnou.
Utahování šroubu a tlak na dodržování nesmyslných předpisů roste. Zástupy užitečných blbů hýká, že sebenesmyslnější předpis se musí dodržovat, protože předpis je předpis.
Na tom, jak se dodržují rychlostní omezení ve švédsku je vidět, že švédi byli systémem velmi dobře předchystáni.
|
|
|
Velmi dobře řečeno !
Já jsem se výše pokoušel coverovi72 ten rozdíl naznačit, ale ani v 9 odstavcích se mi to nepodařilo shrnout tak jasně, jako vám. K obraně se rozhodně přidávám, i s vědomím, že jednoduché to nebude.
|
|
|
|
Jenže to by si "obránci" ještě museli ujasnit, čemu se chtějí bránit.
Zda imigrantům, nebo muslimům.
Protože od toho se přímo odvíjí, jaké zákony s jakými argumenty změní či zavedou... A jaký to pak bude mít dopad na nemuslimy.
Za což už většina nadšených "obránců" nevidí.
|
|
|
Já myslím, že mezi imigranty a muslimy se dává rovnítko. Není to úplně správné, tak to napíšu fakticky správně, korektně a vědecky: Nechci tu cikány a negry, kteří neznají nic jiného než násilí, bordel a nenávist k těm, u jejichž prahu dělají chudinky. Jestli je z toho 50%, 70% nebo 1% muslimů, jaké odnože a jak moc radikální, mi je zcela ukradené.
|
|
|
Jenže on je v tom právě zatracený rozdíl. Protože boj proti Islámu se neomezuje na imigranty, ale zahrnuje všechny obyvatele EU včetně občanů; a nutně a nevyhnutelně implikuje, že v rámci "preventivní opatrnosti" a davové hysterie máme zcela určitě zrušit svobodu vyznání i presumpci neviny -- což zcela samozřejmě neskončí u muslimů, jak všichni dobře víme.
|
|
|
Chtěl jste asi napsat "všechny muslimské obyvatele EU", alespoň tak to chápu. Presumpci neviny bych nerušil; svoboda vyznání mi je fuk, pokud zůstane svoboda být bez vyznání.
|
|
|
Tvrdím, po celou dobu zcela konsistentně: další nebrat, a již přítomným vysvětlit (pokud se tím dosud neměli důvod zabývat), že tady jsou podrobeni evropskému právnímu systému se všemi jeho skvělými a známými výdobytky:
svoboda vyznání+,
presumpce neviny+,
rovnost občanů před zákonem (evropským!) +
no-go zones-,
sharia zones-,
násilné smilstvo-,
pytel na hlavu-
šíření nenávistných idelogií-.
Jo, a ještě bych dodal: ociální dávky, jen pokud na ně budou prachy.
Tak, a teď mi řekněte covere, kdo tady proboha kdy mluvil (tedy kromě vás) o zrušení svobody vyznání a presumpce neviny ? Nechápu, kde berete "nutnou a nevyhnutelnou implikaci" k tomuhle doomsayingu.
|
|
|
P.S. Anebo, covere, napište to rovnou: že Kundohlav, odpírač azylu, je v podstatě nácek. To by vám otiskli i na idnesu.
|
|
|
No ale to ste. Vsetci Cesi, Slovaci a Madari su nackovia. Aspon teda podla tvorcov "dokumentu" ktory City TV odvysielala o ciganoch z region ziadajucich o azyl v Kanade.
|
|
|
Co nácek, ale hlavně určitě lobujete za IG Farben a žehlíte černou uniformu. Tfuj na Vás. Musím se zajet uklidnit k Třem Ocáskům :-D
|
|
|
Ach, tohle tu chybělo: mučedníci.
Je přeci úplně jasné, že existují jen a pouze dvě skupiny lidí: ti, kteří varují před strašlivým Islámem (whatever that is) a ti, kteří púrvní skupině nadávají do nácků.
Metoda vyloučení třetího, náš odvěký vzor!
|
|
|
Neprestane me snad nikdy bavit dosazovat si za "islam" jeho spratelenou ideologii, "nacismus", a kouknout, co z toho vyleze a jak se autor vyroku znemoznuje.
Nepopiram, ze mohli existovat a nejspis existovali naciste, kteri to mysleli dobre, dokonce jsem minuly tyden cetl o malych koncentracich nekde na severu, o kterych existuje rada scedectvi, ze tam dozorci a dozorkyne jednali s internovanymi jako se sobe rovnymi lidmi a nosili jim jidlo a postu. Predto bych na zaklade toho dokumentu nikdy neobhajoval nacisty, natoz nacismus, jak vy to delate s muslimy, potazmo s islamem.
|
|
|
|
Clanek ma ode me za 1). Jen mam pocit, ze proti nekterym mistnim byste skodlivost nacismu jako ideologie obhajil tezko. Urza by vam jiste zcela logicky vysvetlil, ze pokusy Dr. Mengeleho mely zasadni prinos pro medicinu 20. Stoleti, ze valka znamenala nakopnuti ekonomik zapadu a ze sly velke penize na vedu (zejmena vojensky vyzkum) a tak je valka pozitivni vec a nacisti valku vyvolali a tak je bude volit.
Problemem neni vseobecny nedostatek intelektu, ale nedostatek moralky.
|
|
|
Technicka - pokusy pana Mengeleho, at se nam to libi nebo ne, mely urcity (nevim, jestli zasadni) prinos pro medicínu 20 stoleti.
To je proste fakt.
A to, ze to bylo vykoupeno utrpenim xyz lidi - to je také fakt.
Docela by me zajímalo, jak presne do toho vclenis tu morálku. Jako, ze když Mengele na něco prisel, tak by se to pak jako nesmelo používat, i kdyby to mělo nekomu zachranit život, jenom proto, ze na to prisel fuj fuj Mengele?
Bysme mohli zakazat všechny vedomosti, které jsme ziskali v rozporu s naší morálkou, to by hned na svete bylo o 59378% slunickoveji....:-D
|
|
|
Ja vim, ze sociopatum by se clovek nemel smat, ale svadi to. Vy jste se vazne s Urzou hledali tak dlouho, az jste se nasli. Kdyby vam, pane buran, bylo prave osm let, jiste byste s Urzou tvorili vystavni par :)
|
|
|
Mengeleho pokusy měly jediný přínos pro lidstvo: vědomí, že i doktor může být zrůda, zvlášť, když dostane příležitost. Na nic zásadního nepřišel, teda jestli nemyslíte zjištění, že člověk při vivisekci trošku křičí.
Jestli mezi zdejšími sociopaty zuří boj o cenu pro největšího drsoně, pak jste u mě minimálně na bedně.
Mimochodem, většina válečných zločinců se vyznačovala absencí morálního aspektu ve svých konstruktech a velmi striktním logickým uvažováním bez ohledu na dopady v praxi....koho mi to jenom připomíná...oh my god!!!
|
|
|
Na druhou stranu, jestliže má být vyvinut lék pro lidi, který je nutno testovat na živých tvorech, kteří při tom trpí, na kom jiném by měly být testovány, než zase na lidech?
|
|
|
|
Jenom trochu. Nedokážu posoudit, jestli je větším zlem utýrat 300.000 myší (živých tvorů) nebo jednoho člověka (živého tvora). Obojí je hnus.
|
|
|
Dobrá.
Poněkud irelevantní otázka, protože taková situace podle mne nastat nemůže, a v souvislosti s Mengelem je mimo mísu úplně, ale ok.
A je správně. Kekel, ale správně. B je nepřijatelné, pouze, a to se dostávám do rovin sociopatů, pokud by se našel příčetný dobrovolník.
A mimochodem, nenazýval bych to zlem. Zlem by to bylo, pokud by se to provádělo zbůhdarma či pro potěšení.
|
|
|
Ale podle čeho soudíte, že 300 000 utýraných myší je "lepší" než 1 utýraný člověk?
|
|
|
Uff, tohle nesnáším, rozebírat názory na hypotetické situace, které prostě nenastanou, resp. nastat nemusí a proto nutit mne k takovému rozhodování je prostě kravina, protože existuje miliarda jiných správných cest. A ještě ve vlákně, které jsem načal kvůli Mengelemu.
Ale ok - protože to je člověk.
|
|
|
Hypotetické situace nicméně mohou otestovat limity uvažování.
Z jakého je podle vás onen člověk cennější?
|
|
|
|
Nevím, jak pro Misaku, ale já se třeba do myši neumím zamilovat, do člověka ano; s lidmi se mohu kamarádit, pokecat si s nimi, obchodovat s nimi.... s myší to nějak vázne xD
Plus jen tak mimochodem, nemáme náhodou v genech, že příslušníci vlastního druhu jsou pro nás cennější než příslušníci jiných druhů? (To nevím, jen tipuji, nejsem nějaký biolog.)
|
|
|
|
Ne, proč? I s lidmi mi to jde těžko.
Ale asi i ta nenávist k životu patří.... je pro mě cennější entita, kterou mohu milovat, nenávidět, kamarádit s ní, věřit jí, nevěřit, obchodovat s ní, smát se s ní, ale i naopak, než entita, se kterou nemohu skoro nic z toho a když už něco, tak jen ve velmi omezené míře.
Ale jak říkám, to je jen můj důvod, proč jsou pro mě lidské životy cennější než životy myší, prostě lidé jsou pro mě cennější, protože s nimo mohu více interreagovat; rozhodně ale netvrdím, že je to jediný správný důvod, nebo že to někdo nemůže vidět jinak.
|
|
|
No vidíte, jak je to jednoduché. A pro některé jsou zase cennější vlastní životy, než životy nějakých ručníkářů.
|
|
|
|
A když už píši (původně jsem to v úmyslu neměl, přitáhl jsi mne tím osobně adresovaným příspěvkem minule :)), myslím, že s tímto pohledem na svět bude mít problém jen opravdu málokdo.
Spory vznikají spíše v situacích, v nichž mnozí mají pocit*, že vážit životy blízkých oproti životům kozomrdů netřeba, neboť pobití oněch životům těchto nijak neprospěje, aniž ponechání oněch naživu těmto uškodí.
___
* A v tuto chvíli a v tomto kontextu netřeba řešit, zda oprávněný, nebo zda jsou na fatálním omylu; klíčový pro pochopení argumentace je onen pocit sám.
|
|
|
Nestyďte se to dále rozvést. Máme v genech dokonce i to, že příslušníci vlastní rodiny (tlupy, smečky, národa...) jsou nám bližší a cennější, než příslušníci jiných jmenovaných skupin. Takže paradigma my vs. oni je archetypem stejného druhu a stáří, jako vaše neláska k myším (která je mmch zcela oprávněná a podepřená zkušeností s hospodářsmými škodami a přenosem nemocí, způsobenými hlodavci...) Normální člověk neklade past na myši ze sadismu, nýbrž aby sám nezůstal bez večeře. V dnešním kontextu to má řadu analogií...
|
|
|
Tak. Proto není až tak mimo diskutovat o hodnotě života jedno ze stovek milionů negrů kteří by se nebýt zvrácených zásahů pošahaných humanistů ve stylu v této generaci zachráníme jednoho a v příští budeme muset 10 stejně dávno pobili mezi sebou jak zvířata (s ohledem na to, že jejich prostředí jich tolik neuživí a staletí se to tam tak dělo naprosto běžně). S aktuálním vývojem se budou brzo zase stavět pece (otázkou jen je, kdo bude na straně volantu nakladače a kdo na lžíci) - může se nám to nelíbit, ale dost možná to bude jediné, co s tím budeme moct dělat. Pro toho negra je hodnota našich životů záporná a pro mě zase záporná hodnota jejich. Fakt prostě není pravda, že každej by se měl zachránit, že každej má nárok atd., v takovým případě by nás tu bylo do konce století několik desítek miliard (minimálně), naprosto živořících a upřímně, kdo se tu chce dobrovolně vzdát svého blahobytu pro to, aby měl společně s jinými hovno a těch jiných v další generaci přišlo 10× tolik?
No a v takovém případě, není skutečně od věci diskutovat, jestli takovou jednu entitu jen tak zlikvidovat (náklady), nebo ji použít na otestování nějakýho léku namísto 300k myší (zcela jistě úspora, 300k myší se nevezme jen tak někde ze vzduchu).
|
|
|
Nestyďte se to dále rozvést. Máme v genech dokonce i to, že příslušníci vlastní rodiny (tlupy, smečky, národa...) jsou nám bližší a cennější, než příslušníci jiných jmenovaných skupin. Takže paradigma my vs. oni je archetypem stejného druhu a stáří, jako vaše neláska k myším (která je mmch zcela oprávněná a podepřená zkušeností s hospodářsmými škodami a přenosem nemocí, způsobenými hlodavci...) Normální člověk neklade past na myši ze sadismu, nýbrž aby sám nezůstal bez večeře. V dnešním kontextu to má řadu analogií...
|
|
|
|
Nebo taky limity trpělivosti diskutovat o blbostech. Ale jo, cítím, že hoříte touhou protáhnout mě assessment centrem.
Člověk:
- inteligentní bytost, schopná vyšší formy (po)citů, vzpomínek, rozhodování, myšlení atd. Nejvyšší forma života na planetě. Má vyšší produkční potenciál a schopnost vytvářet hodnoty, materiální i nemateriální. V neposlední řadě, vzhledem k mé výchově bych měl morální problém to udělat, je to ve mně zakořeněné.
Myš
- je to zvíře, navíc vhodné k testování.
|
|
|
TO OC: "člověk, nejvyšší forma života na planetě."
Nemohu nepřipomenout v této souvislosti naši debatu při Tvé poslední návštěvě o zažitosti tohoto imbecilního myšlenkového cliché, což jsi rozporoval.
Takže jsem měl (už zase) pravdu. ;-)
|
|
|
Pokud si dobře vzpomínám, nezpochybňoval jsem v sebemenším clichéovitost ani zažitost toho tvrzení*; argumentoval jsem ale, že neobstojí v racionální analýze, pokud mezi okrajové podmínky nezahrneme přinejmenším silný antropický princip. Nebo tak něco, už se mi to moc jasně nevybavuje :)
___
* a v tomto kontextu bych rád poznamenal, že argumentovat ausgerechnet misakou... no, to už bys mohl rovnou argumentovat ochym, že :)
|
|
|
Vzhledem k ignoru na kojota nevím, proč jsem braný do huby, ale užijte si to.
Ach jo, už od Malloryho otázky jsem tušil, že je chyba se do toho pouštět.
|
|
|
Záleží na úhlu pohledu. Podíváte-li se z výšky na Zemi tak, abyste ještě stále viděl lidská města, uvidíte hnědošedé kouřící a páchnoucí skvrny. To není "nejvyšší forma života" to je virus. Takovou roli podle mého názoru hraje člověk v ekosystému naší planety.
|
|
|
|
JJ, znám. Zkus si najít Doug Stanhope - No Refunds nebo Deadbeat Hero.
|
|
|
Koukám, že to je dlouhé, na to teď nemám čas a soustředění, ale podívám se na to později; díky.
|
|
|
Dej špeka a koukni na to, je to fakt dobrý.
|
|
|
Konkrétně Mengeleho byl šarlatán i na nacistické poměry, jeho experimenty byly pavědecké a bez jakéhokoli přínosu. To platí pro drtivou většinu nacistických lékařských pokusů.
Jakýs-takýs přínos (pro letecké lékařství) měly Rascherovy experimenty v Dachau (ponořování do studené vody, vliv velkých výšek a řídké atmosféry). Ty umožnily mj. vývoj výbvy pro přežití apod. Ale ani tam se nedá mluvit o nějakém větším přínosu vědě.
|
|
|
Já bych jen dodal, když vidím, kam diskuse zase směřuje a jak je spojována se mnou, aniž bych něco takového vůbec kdy tvrdil (a pak se, Ochy, divte, kde vznikají tyto fámy, třeba že tvrdím, že islám je "hodný" a radikálové ho blbě chápou.... nic takového jsem nikdy netvrdil, podobně jako nic z toho, co Vy mi zas podsouváte zde):
1/ Netuším, jaký měly pokusy Mengeleho přímos pro medicínu, každopádně je shledávám neomluvitelnými, i kdyby to byl přínos kolosální.
2/ Válka neznamenala nakopnutí ekonomiky. Ono se to tak jeví a je to oblíbená fáma keynesiánců, ale ekonomicky to smysl nedává. Ano, zaměstná to lidi, aby vybudovali to, co už měli předtím, ale to není přínos, naopak zbrždění.
3/ Velké peníze na vědu a vojenský výzkum skutečně šly, ale byly to peníze vybrané násilím a nedobrovolně, ergo bych nic takového nikdy nehájil.
4/ Válka není pozitivní věc. Je prakticky ve všech ohledech negativní. Vím, že na ní někteří shledávají nějaká iluzorní pozitiva (například ta, která jste uvedl), ale já jsem toho názoru, že to skutečná pozitiva nejsou (i kdyby nebylo těch mrtvých a toho utrpení).
|
|
|
Takze nacismus je spatny?
|
|
|
|
|
Protože je dle mého názoru založen na porušování vlastnických práv, bez kterého se žádná jeho myslitelná aplikace neobejde (kdyby se taková našla, pak bych ji nezbytně za špatnou neoznačil).
|
|
|
A islam na porusovani vlastnickych prav en gros zalozen neni? Nebo znate nejakou odnoz islamu, ktera hlasa rovna prava pro zeny?
A ted se nebavim o muslimech, kteri islamu navzdory zeny za rovnopravne povazuji. Rozhodovani o vlastnim tele je v islamu pro zeny znacne omezeno, nebo ne?
|
|
|
Domnívám se, že islám na porušování vlastnických práv není založen; myslím si, že mnoho muslimů tak činí a uznávám, že Korán k tomu na mnoha místech nabádá, není to však jeho základem, čímž pádem existují i muslimové, o kterých se nebavíte a kteří se k ženám chovají normálně.
Abych to nějak srovnal s tím nacismem, tak pokud z nacismu vyškrtnete porušování vlastnických práv, nezbyde nic. Když s islámu vyškrtnete porušování vlastnických práv, stále toho tam dost zbyde. Z toho důvodu soudím, že nacismus s porušováním vlastnických práv stojí a padá, islám k tomu, řekněme, jistým způsobem nabádá, ale lze vykládat i tak (říkejte tomu třeba "navzdory", ale prostě ho tak někteří vykládají), aby k porušování vlastnických práv nedocházelo.
Kdybych měl jako a priori špatné zavrhnout všechny filosofie, ideologie a náboženství, která nějakým způsobem nabádají k porušování vlastnických práv, nezbylo by mi skoro nic. Což bych i klidně udělal, ale není proč, protože mnoho vyznavačů různých filosofických směrů a náboženství toto "nabádání" prostě ve svých výkladech vypouští.
Ergo zavrhuji jako automaticky špatné pouze ty ideologie, filosofie a náboženství, která reálně bez porušování vlastnických práv vyznávat nelze. Každopádně kdyby náhodou někdo objevil, jak být nacistou bez porušování vlastnických práv, pak bych takový směr nacismu automaticky nezavrhoval (jakkoliv si myslím, že s tím nikdo nepřijde a nevěřím, že je něco takového reálně možné, aby se tomu pořád reálně dalo říkat nacismus).
|
|
|
Kdyby Mohamed vyskrtl z islamu porusovani vlastnickych prav k telu (a koran netvrdil, ze telo muslima nalezi bohu), nefungovaly by zeny jako stroje na deti, mohly by si vzit nemuslima a deti by nebyly automaticky muslimove a nebyla by jim odmala vymyvana hlava. Islam by zanikl pomerne rychle a pokud zazrakem ne, integrace muslimu do spolecnosti by byla celkem rychla a bezproblemova.
|
|
|
I kdyby (jakkoliv to ani jeden z nás nemůže vědět), nic to nemění na tom, co jsem psal výše.
|
|
|
|
Vy tady fakt pomerujete nacismus s islamem? Nejste oba na jinem hristi?
|
|
|
Stejne hriste, stejny sport, jina hra.
|
|
|
Jine hriste, stejna hra, stejny sport.
|
|
|
To neni zadna ruzova, to je svetle fialova!
|
|
|
Mně taky přijde, že to nemá moc smysl, ale potýkám se s tímto argumentem často.
|
|
|
K bodu 1 - to je nahodou moc hezky bod na diskuzi o moralnce a podobne... Protože: Pokud by Mengele prisel na nejake dulezite věci pro medicínu, na kterých by pak staveli další lide (ja v tomhle nejsem kovany, mam nepatrne povedomi o tom, ze snad na výsledcích jeho praci skutecne později participovali další vedci), potom jsme v podobne situaci, jako "sex za jidlo umírajícímu".
Sice se nam to nelibi, Mengeleho povazujeme za zrudu - ale znamena to, ze KDYZ UZ SE TO STALO, tak mame zahodit vse, co "vymyslel" (znovu opakuji, ze nevim, jak moc zasadni věci vymyslel ci ne) jen a pouze proto, ze to vymyslel zrovna on?
Kdyby Mengele vymyslel lek na rakovinu, měli bychom to zapomenout a nepoužívat ho, jenom proto, ze u toho vymysleni leku umřelo milion lidi?
To jsou imho docela zajimave otázky :-)
(Samozrejme ve sve extremni podobe. No myslim si, ze podobna dilemata clovek resi denne, jen nejsou tak moc videt, protože nejsou tak moc vyhrocena)
|
|
|
Jen pro pořádek: já jsem netvrdil, že bychom jeho výzkum měli zahodit.... pouze jsem tvrdil, že je neomluvitelné, co prováděl.
Otázka "zahazování" výzkuzmu je už úplně jiná, přičemž nevím, zda má vůbec smysl, tedy jestli je možné něco takového "zahodit".
Domnívám se, že v momentě, kdy je to zveřejněno, tak to nelze "zahodit", protože nelze přikázat lidem, aby to zapomněli. Jediným způsobem by bylo někam napsat, na co přišel, aby se to pak nesmělo používat. Problém je ale v tom, že tím si zablokujeme tuto cestu pro všechny, kteří by na to mohli přijít po něm.
Myslím si tedy, že uvažovat o používání či zahození něčího výzkumu, není moc reálné, protože to dle mého názoru není proveditelné (to zahození).
|
|
|
Jediným způsobem by bylo někam napsat, na co přišel, aby se to pak nesmělo používat. Problém je ale v tom, že tím si zablokujeme tuto cestu pro všechny, kteří by na to mohli přijít po něm.
Takle nějak fungují patenty ☺
|
|
|
Mhm. Jenom navrch to vyšperkováváte tvrzeními jako
"je nutné si uvědomit, že dělení muslimů na „dobré“ a „zlé“ je velmi ošidné a pro západní kulturu nebezpečné. I ta nejmírumilovnější muslimská společenská skupina se může dostat pod nadvládu několika radikálních jedinců..."
"odhlédaje od srovnání s jakoukoli jinou ideologií, islám je nesmírná a ukrutná porucha. Je to nenávistná ideologie samo o sobě. Je to nestabilní, těžce poruchový, zavirovaný operační systém s řadou bezpečnostních děr, trojanů a backdoorů v každém lidském mozku, do nějž byl jednou implantován. Na rozdíl od každého jiného náboženství, je to nemoc, nedá se to léčit ani odvirovat a nikdy nevíte, co to kdy s člověkem udělá. Promiňte, že tohle za souseda nechci; ale to riziko nejsem povinen snášet."
* * *
Aby nebylo mýlky, ZNOVU ještě zopakuji, že tu NIKDO, zero, null, neříká, že bychom do Evropy měli přijímat davy mulsimských imigrantů. Nikdo to neříká. Takže o tom nemusíte nikoho přesvědčovat a takové přesvědčování je straw manem.
* * *
Pokud ale píšete o muslimech a Islámu obecně, bez dalšího rozlišení, nemluvíte tím o imigrantech, nýbrž o komukoli, kdo se k tomu náboženství hlásí, stávající občany členských států EU nevyjímaje.
A když potom v souvislosti nikoli s imigranty. nýbrž obecně s Islámem prohlásíte, že " tohle za souseda nechci; ale to riziko nejsem povinen snášet", má to své poměrně jasné implikace: kdo je muslim, ten je riziko, ohrožuje mne (=presumpce viny) a já nemám povinnost jej snášet, ergo pokud se chce nastěhovat vedle, má problém.
A protože jsem již s jedním poměrně známým a hlasitým intelektuálem-islamobijcem na toto téma hovořil a argumentoval přesně takto -- že muslimové jsou riziko a on nemá povinnost je snášet, a pokud jim někdo prodá dům poblíž toho jeho, je to vlastně útok na jeho vlastnictví, takže má právo tomu muslimovi vymlátit okna, a pokud to nebude stačit, vyhnat jej nějak jinak, přičemž na to, že si ten dům legálně koupil sere pes, protože jakákoli práva toho muslima jsou irelevantní vzhledem k tomu, že JÁ NEMÁM POVINNOST SNÁŠET RIZIKO MÍT ZA SOUSEDA MUSLIMA... A skončil u toho, že ten muslim nemá právo na život...
...říkám, že takhle fakt ne.
|
|
|
Opdovídáte mi sice na značně předminulý post, ale dobře aspoň tak.
Za názorem, že pár magorů může radikalizovat hromadu tzv. umírněných, si stojím - ostatně, už mnohokrát se tak stalo.
Stojím si i za tím, že zcela tolerantně uznávám všechna náboženství, od Židů po Buddhisty, s výjimkou islámu, který charakterizuji jako nenávistnou ideologii (et item duševní poruchu), která to nota bene má psáno ve svém programovém prohlášení.
Pokud jde o rozlišení, jasně to napsal Sandstorm na začátku vlákna. Jeho rozdělení se držím v zásadě od začátku diskuse, jen on to pak lépe definoval. Za názorem, kde je muslim, tam je rizko si rovněž stojím.
Toho blogera, co tu byl dnes opakovaně linkován, si za souseda představit dokážu. Hromadu vypatlanců, kteří nepracují, jejichž ženy chodí v pytli, jsou doma pravidelně bity, v okolí jejich domu je puch a bordel, a kteří si chodí do mešity každý pátek pro další náser do kebule, ty si za své sousedy opravdu představit nedokážu. Domnívám se nicméně, že jejich jednání je protiprávní, a že OČTŘ s tm něco udělají. Jistěže, pokud selže právní stát a občan je nechán obtížnému občanu napospas, potom opravdu vzniká problém. Slabší jedinci to třeba nedají, a pak to ve volbách hodí komukoliv, kdo přislíbí rychlé řešení. Toto riziko vnímám, varuji před ním, a bude imho narůstat v čase, zůstane-li problém soustavně neřešen.
Nicméně, tím předposledním odstavcem ("A protože...)" se vám podařilo něco, co jsem pokládal za nemožné, totiž definitivně se u mne shodit. To je to nejhrubší svinstvo: nejen svým obsahem, ale zejména tím, že mi tyto chorobné závěry podsouváte. Já fakt nevím, s kým každým jste se pohádal a co příjemného jste si při tom navzájem řekli, a stává-li se vám to častěji. Nicméně vasši projekci cizích nenávistných názorů na sebe nadále snášet nehodlám. ... to fakt ne.
|
|
|
Zvláštní. Asi si nerozumíme.
V tom předposledním odstavci jsem zcela jasně vymezil, že nepíši o vás, nýbrž o tom známém, který argumentoval stejnými větami, a že s takovým postojem kategoricky nesouhlasím a doufám, že se tu nedobereme téhož.
Co se vás týče, chcete zpochybnit, že tu v posledních dnech zároveň
1) vehementně odsuzujete Islám a všechny muslimy jako celek,
2) prezentujete je jako inherentně nebezpečné bez ohledu na jejich chování,
3) v přímé souvislosti s tím naznačujete cosi o Nutné Obraně,
4) v přímé souvislosti s tím prohlašujete, že riziko plynoucí z muslimských sousedů nemusíte snášet?
A skutečně vám přijde jako "chorobné" vám "podsouvat", že jste to nepsal jen tak jako náhodné a od sebe izolované plácání, ale jako celek to má nějakou pointu a poslání, kterou asi nebude "všichni muslimové jsou nebezpeční a rizikoví a já nemám povinnost je snášet, ale to říkám jen tak aby se neřeklo?"
(Pokud se jedná o nezamýšlený efekt, možná by stálo za to se zamyslet nad svým projevem. A to zdaleka nejen kvůli mně.)
* * *
Ad radikalizace umírněných -- ale to také nikdo nedisputuje. Jenže to, že "pár magorů může radikalizovat hromadu tzv. umírněných" platí zcela univerzálně, a to i pro Němce (jak říká starý britský vtip: jeden Němec - slušný člověk; dva Němci - spolek; tři Němci - válka!) nebo dokonce Čechy.
Vaše charakteristika Islámu je též dosti dvojznačná, neb na jiném místě debaty jste sám uznal, že je velmi amorfní a může se vykládat jakkoli, ba dokonce jste tím sám argumentoval, -- a najednou je už zase "Jen Jeden islám Který je Nutně Automaticky Nenávistnou Ideologií"? WTF?! Make up your mind!
|
|
|
Já chápu, že si to asi nemůžete pamatovat ( stejně tak jako si většina voličů ČSSD nepmatuje Zemanovu/Sobotkovu vládu a většina voličů ANO jak se Ozaistný Kokot paktoval s Grossem kvuli unipetrolu ) ale pokud vím tak zatím nejsilnější kritikou USA a západu proslul Irán, zásadní vždy bylo aby Irán nezískal jaderné hlavice či nemohl zvětšovat dolet svých střel.
Jak to dopadlo ? Irán se paktuje s USA aby omezili/porazili IS.
Takže já fakt nevim k čemu to varování ? Bohatý stát, plný muslimů ( btw relativně svobodných ) s vládou duchovních skvěle vyzbrojený, hodně bohatý najednou nepředstavuje nebezpečí, kdežto nebezpečím jsou pár imigrantů.
A proč jste nevarovali, když tady od roku 2001 dostávají azyl afghánci, pakistánci a od roku 2003 iráčáni ??? A kolem roku 2004 tady počet žadatelů o azyl přesáhl 10 tisíc ?
|
|
|
Ale jinak se vám, Kundohlave, musím omluvit: v rámci toho, že mne zde někdo srovnal s Urzou jsem se podíval na svůj ani ne rok starý post, kde jsem Urzovi stručně vysvětloval rizika Islámu, a psal jsem také velmi radikálně a s limitně podobnými klišé, za jaké jsem zde kritizoval vás.
Akorát jsem ni nenaznačoval represi a rozlišoval mezi "dobrými" a "zlými" muslimy, ale dnes bych se při "blind testu" nejspíše také preventivně zkritizoval.
Takže sorry, uvědomuji si nyní, že po zkušenostech s některými Mr. Surprise jsem na některé formulace hypersensitivní a "preventivně" jsem na vás reagoval ostřeji, než byste si objektivně vzato zasloužil.
|
|
|
Dovedu si velmi dobre predstavit, ze dojde k nasilnemu stretu civilizaci, na jedne strane islam, na druhe zapadni kultura, a pokud islam prohraje, dojde ke stejnemu procesu co po druhe sv. valce, jen se tentokrat nebude jmenovat denacifikace, ale deislamizace. Islam bude postaven mimo zakon. A bude to tak spravne.
Kdyz vyhraje islam, bude se ten proces jmenovat islamizace.
Zajimalo by me, branil byste v takovem pripade muslimy holym telem nebo jim spis doporucil zmenit doktrinu? Pro me se situace od te ve tricatych letech moc nelisi, jen tehdy nelhali a rikali tomu rovnou ideologie. A jejich buh byl opravdovy :)
|
|
|
A co je to ten ochyho Islám?
(Počkejte do příštího pátku. Nebo, jak se na to tak koukám, možná i jen do tohoto. Už mne ta klišé a absurdní zacházení s pojmy vytáčí tak, že sem dám tu sérii článků o Islámu bez předsudků.)
|
|
|
Serii? Ale jo, od vas to bude fajn cteni a snad i smysluplna diskuze, treba se poucim. By me celkem zajimalo, kolik mych pratel extremistu tady ma profil. Zjistime :)
|
|
|
Jednoduche. Nelegalnej imigracii nevzdelanych individui bez ohladu na farbu koze a vierovyznanie.
|
|
On k nám totiž nikdo nechce, minulý rok byl 2. nejnižší počet žadatelů o azyl. Žadatelů, nikoli těch, kteří azyl obdrželi.
Jestli jste najednou takoví euroovčani, že bojujete za ostatní evropské země, tak je dobré si uvědomit, že pro Francouze či Angličana je obyvatel jejich bývalých kolonií defakto bližší než Polák (kam řadí i Čechy, Slováky a podobnou pakáž)
Takže jediné co váš debilní boj proti islámu a migraci (btw spousta antiislamistů je i proti cikánům, jak to asi skončí, když bílých ubývá, to jste taky nedomysleli holoto bílá :- ) )
Tedy jediné k čemu můžete dospět je to, pokud se najde dostatečné množství debilů (což je vzhledem k úspechu ANO pravděpodobné) že si vyberete nějakého o trošinku chytřejšího debila (Konvička se nabízí) do svého čela, a ten po vyhrání voleb, nastolí pevnou ruku. Budou prověrky dostatečné protiislamickosti, pak už se teda začnou preferovat jen bílé sňatky, nebo třeba nějak jinak, ale každopádně to bude zajišťovat "silná ruka" v čele policejního státu, jinak totiž požadavky IVČRN splnit nejdou.
Tak Sieg !!! :-D
|
|
|
Teď jsi nám to nandal, ty jsi opravdu duševní polotovar. Už máš letenku do Rakky ?
|
|
|
Proč bych jezdil do Rakky ? Nejsem debil, jako příslušníci IVČRN a podobná hovádka.
Pokud se mezi ně počítáte tak Vám to nemusím nandavat, vy si to nandáte sami, viz posledních 70. let vývoje idiotů na území ČR :-D
|
|
|
Hehe, tohle byl dobrej vytstrik slunickovy nenavisti, na pozadi jako bych slysel motory humanitarnich bombarderu delajici po Kosovu dalsi prostor pro islam :)
S tou tvrdou rukou a konvickovci se to ma asi tak - pres 50% lidi blizko okolo Martina bylo jeste v poslednich volbach volici Svobodnych. Ze to nejsou idioti a chteji branit svuj zivotni prostor aby nedopadli jako kosovsti krestane? Muzete jim to mit za zle, ale byt vami, na ulici bych to nekricel, potuluje se tam spousta takovych, co maji dojem, ze je elity zradily. A konvickovci jsou VELMI snesitelna alternativa - oproti ostatnim. I cikani uz to pochopili, ted je rada na slunickach :)
|
|
|
Nenávistné, já to psal spíš posměšně, mě číst podobné bláboly docela baví, a vím že dokážu přežít i v totalitě, jsem morálně flexibilní :-D
Jestli jsou voliči svobodných ochotní poslouchat nesmysly stylu kolik se nám sem žene imigrantů, viz srovnání z léty 2002-2006 (to jich bylo přes 10000), jak všichni imigranti dostanou podpor div né na pláži, jak žádný z imigrantů v Anglii, Švédsku a Francii nikdy nepracoval a k tomu si to doplňovat "současnými" (2006-2011) fotkami a filmovým materiálem o tom jak je to na plážích šílený, tak ok jsou to úplně stejní hysteričtí hlupáčci jako sluníčka, co tvrdí, že v Syrii je ráj na zemi, nebo voliči DSSS. Je fakt že jejich mediální výstupy před volbami byli dost směšné takže Vám i věřím.
Pokud je jakýkoli názor prezentován hystericky, pak z něj bude uznatelných tak 10% stejně jako u sluníček, tak u konvičkovců jak jste je nazval, tak i u klimalarmistů, klimaskeptiků, etatistů, anarchistů prostě všech těhle ortodoxních směšných hlupáčků.
Btw: výstup Konvičky v hydepraku byl jen o malinkatý, ale opravdu malinkatý stupínek lepší, než výstup sluníček.
A pokud se Vám můj názor na hysterky na obou stranách spektra nelíbí, nedivím se, bohudík mám pamět, dokážu hledat ověřené materiály jak na internetu tak v knihovnách a nějaké bláboly ortodoxníxh odpůrců či příznivců čehokoli mě prostě nedokáží ovlivnit.
|
|
|
No, člověk, kterej si z celkovýho počtu migrantů vytáhne pouze počet žadatelů o mezinárodní ochranu, a na základě počtu těchto žádostí vynáší soudy, je buď provokatér, nebo hňup.
|
|
|
Ano, je to prepalene. Jenze statistiky jsou davno zfalsovane nebo je zakazano je vest, slunicka hrajou na emoce a protistrane nezbyva nic jineho nez strasit budoucnosti. Ostatne i vy mate dost zajimava cisla - nechci rict uplne vycucana z prstu, ale spravna nejsou. Ale delate to trochu jako Urza, vlastne jste zadne srovnani neposkytl a tak vam nelze vycitat lez. Jen naznacujete, uhybate a je to takove zmrdske, moralne flexibilni...jak jste ostatne priznal. Chapu, deda byl konfidentem gestapa, otec stb a vam se styska, no :)
|
|
|
Ale mě nejde o správnost čísel či o to někoho přesvědčit, vždyt je to internetová dikuze, proboha.
Jen mě jde o tu hysteričnost, to je vše. Můj názor je, že zásadní odmítání islámu a jeho kritika by mělo být základní myšlenkovou výbavou každého evropana či američana, protože se naprosto odlišuje od námi vzývaných svobody, rovnosti a humanity. Takže žádná tolerance, žádné mešity, žádné šátky, žádné vyjímky, natož šaria.
Dokonce jsem na počátku i s panem Konvičkou sympatizoval, dost jsem se hádal se Šimečkou, když napsal článek o tom jak je fajn, že jim facebook zrušil stránky, ale když jsem pak pročetl příspěvky členů IVCRN a uvědomil si jejich omezenost a hloupost, tak mě to naštvalo, protože z rozumné diskuze, která mohla někam vést je jenom štěkání. I když to co předvedla ČT při diskuzi s pane Konvičkou to bylo opravdu k zblití.
Děda nebyl konfident gestapa, byl vedoucí pracovního lágru, Otec nebyl v STB, nebylo to potřeba a o sobě bych nemluvil, přece jenom ip adresa je ip adresa :-) Dle teorií zde uveřejňovaných zřejmě zmrdem budu ( i když já jsem četl jenom o zmrdech ve vedoucích funkcích korporací, já jenom společnosti vlastnil a do řízení jsem se moc nemíchal)
Mně fakt šlo jenom o tu hloupou uroveň hysterčení jak u sluníček tak u antiislamistů, je to prostě jak všemožné konspirační teorie, to si opravdu o sobě lidé myslí, že jsou natolik inteligentní, že je nutné na jejich ovládání konspirovat ???
A řešení problémů s imigrací ? Jednoduché, sociální systém zkrouhnout pouze na vyplácení důchodů lidem narozeným do roku 1955, zrušit zdravotní a sociální daň a za 5 let by zde byl ráj na zemi, ať s imigrantama nebo bez nich.
|
|
|
Nj, na jejich strankach je vselijaka verbez. Taky nejsou tihle nackove moc pratelsti, kdyz Martin a jeho parta davaji okazale na odiv svou blizkost s cikany a zidy. Jenze fanousky si clovek nemuze vzdycky uplne vybrat, ze. O hysterceni rozhdne nejde, to se velmi mylite. Mozna slunicka hystericka jsou, ze strany IvCRn je to rekl bych promyslena politicka kampan.
|
|
|
Jen ještě k Urzovi, neni to u něj tak, že no go zones jsou vlastně pro něj taková slibná zrníčka anarchie ? :-D
|
|
|
V Urzove pripade je to spis obdiv k jeiich prorokovi, nekde jsem cetl, ze jeho manzelstvi doslo naplneni, kdyz bylo manzelce 9.
|
|
|
To tedy ani omylem. Už jsem na to jednou odpovídal.
Hlavně nechápu, proč jsem tady pořád označován za nějakého milovníka islámu, můj názor se například od toho Vašeho až tak moc neliší. Já islám ani nemám nijak rád, žádné uprchlíky tu živit nechci, jen mi vadí ti fašisté jako Konvička, Okamura, ale i někteří tady na webu, kteří prostě jen tvrdí všechno zlé o muslimech bez ohledu na pravdu či cokoliv jiného, včera mě tu vážně dostal (vážně míněný) argument, když jsem někomu vyčítal, že říká nesmysly a ohýbá realitu tak, aby mu vyšlo, že všichni muslimové jsou svině největší, že prý "není čas na objektivitu".
Fakt nemám islám nijak rád, rozhodně nemám žádný obdiv k jejich prorokovi (toho mimochodem považuji za svini, alespoň podle toho, co o něm vím).
Jediné, co mi vadí, jsou vždycky takové ty ideoprohlášení na téma "každý muslim je svině největší, není mezi nimi žádný, který nás netouží pobít a znásilnit naše rodiny".
|
|
|
Nezačalo to náhodou zhruba tak, že:
X: "Jelikož nelze poznat, který muslim je OK a který terorista, nechci tady ani jednoho".
Urza: "Vy jste idiot a fašista, protože na základě toho, že se někde jeden muslim odpálí, považujete všechny za teroristy, přitom je mezi nimi mnoho těch, kteří terorismus sami odsuzují."
X: "Já vím, že nejsou všichni teroristi, ale nemám to jak poznat, takže je tady pro jistotu nechci vůbec. Ostatně podívejte se na záběry po p(r)ovedených atentátech, viděl jste na nich někdy truchlícího muslima?"
Urza: "Vy jste idiot a fašista..., a ty záběry jsou manipulativní, protože ukazují jen ty fanatiky, což jste i Vy!"
Y: "Urza je zasranej milovník kozomrdů a nejradši by je sem přitáhl, ať nás všechny podřežou!"
Je to stejný princip, jako když z Vás teď dělají pedofila, co za šuk zachraňuje černoušky před smrtí hladem.
|
|
|
Tak se podívejte třeba na tento článek a co proti němu namítám; je tam jasně napsáno, že 1,6G muslimů věří témuž a uctívá stejný islám.
Mnoho příspěvků zde dtto.
|
|
|
Ale to zdaleka není začátek, že. Kromě toho jsem tuhle hovadinu ani nedočetl, protože to nemá smysl.
|
|
|
Začátek je, že jsem sám napsal článek o kolektivní vině, kde jsem mimo jiné zmínil i kozomrdy:
www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2014121801
V tom článku netvrdím ani slovo o tom, že bychom si je sem měli vozit a živit je. Pouze tvrdím, že nelze soudit miliardu a půl lidí na základě činu několika z nich.
V dalším článku, kde navrhuji i nějaké řešení, dokonce explicitně píši, že za současné situace bychom je sem přijímat rozhodně neměli:
www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015020501
To, že mi je neustále podstrkován kolikrát pravý opak toho, co tvrdím, je sice fakt, ale s tím nemohu až tak moc udělat. Ono totiž stačí, když to stokrát napíše ZZR a Ochy, což pak (někdy v dobré víře) převezmou další a často se nestačím divit, co z toho vznikne.
Například jsem tu za Urzalláha, který miluje muslimy, je pedofil a chce je sem tahat. Nemám rád islám, nechci tu živit žádné imigranty, nejsem pedofil.... co na to říci.
|
|
|
Ano, rozhodne nejste pedofil. Sice napisete clanek o tom, jak si i jinak mimoradne tupi a nevsimavi prislusnici mestapa vsimli, ze fotite deti, a musel jste pred nimi utikat, aby vas nezavreli, potom obhajujete pedofilni prostituci za jidlo... Ale vy pedofil rozhodne nejste a kdo by to tvrdil je peknej parchant!!!
|
|
|
Nebyl ten článek reakcí na nějakou diskuzi? Já vím, že nejste, ale Váš problém popsal moc pěkně cover (snad se nepletu), Vy prostě vezmete nějakou extrémně citilivou situaci, rozeberete ji chladnou logikou, následkem čehož Vám vyjde samozřejmě extrémní výsledek, který je sice formálně správně, ale pro spoustu lidí nepřijatelný, a pak se divíte, že se na Vás vrhnou. Například německý pedofil s bramborovou plackou na Srí Lance (jo, vím, že jste s tím nezačal).
Ale já jsem Vás odhalil, Vy ve skutečnosti vůbec nejste racionálně a chladně uvažující logik, protože v případě, že byste jím byl, byl by Vám výsledek každé takové debaty předem jasný. Jelikož se i tak pouštíte do dalších a dalších bojů, jejichž výsledkem je akorát tak další pěkná přezdívka, jste vlastně sociopatický masochista, žebrající o svou denní dávku ponížení! :)
|
|
|
Vážně myslíte, že jsem překvapený a že tu reakci neočekávám? xD
Ne, vážně nejsem a očekávám; což nic nemění na tom, že ji nenechám bez komentáře.
Článek o kolektivní vině možná reakcí na diskusi byl, nicméně řekl bych, že reakcí na diskusi o Rusech na Ukrajině. A možná reakcí ani nebyl. Úplně přesně už si to nepamatuju, ale co vím jistě, že jsem s jistotou věděl pouze to, že tam dám tu část u Rusácích; ty další pasáže (o mumácích a nacistech) byly pouze volitelné možnosti, u kterých jsem si nebyl jist, jestli použiji zrovna je, nebo jiné příklady.... kdybych tím reagoval na diskusi o mumácích, neváhal bych pak, zda tam připojit tu část o nich.
|
|
|
Vidíte, právě jste se přiznal k tomu, že si sem chodíte akorát pro ponížení! (A takhle to vzniká :))
|
|
|
Ahá, už je mi to jasné; zítra už tedy nebudu jen pedofilní muslim, ale masochistický pedofilní muslim, který chce jako dominu pětiletou holčičku!
|
|
|
Konečně jste to pochopil, hehe.
|
|
|
Technická, jako muslim se nemusíte spokojit jenom s jednou.
|
|
Jednoduse, skonci to genocidou. Ted jde jen o to, kdo bude obeti te genocidy.
|
|
|
žádnou genocidou to neskončí. Skončí to v okamžiku, kdy se téma vyčerpá a vyhrabe se zase jinej strašák.
|
|
|
Jasně, oni si to muslimáci rozmyslí... bože bože, do čehos to duši vrazil....
|
|
|
No právě se bojim, že už jednou musí přijít nějakej větší strašák, kterej tu nezvídavou ( tudíž lehce ovlivnitelnou) skupinu ovčanů přesvědčí, že je potřeba se radikalizovat.
U nás to však asi nehrozí, nikde tu muslimové nejsou, nepočítám li těch pár bohatých rodin v Teplicích. Takže je to fakt, stejně jako u nás nezabral terrorismus, tak asi nezaberou ani imigranti ( i když spjení s terorismem).
|
|
|
právě. hele, před půl rokem a něco to tady a všude jinde na netu vřelo kvůli Ukrajině, Krymu, Rusku, sankcím, sestřelenýmu Boeingu, šturmovalo se do zbraně, nadávalo se do fašistů a putinofilů a dnes? Ticho po pěšině. Na Ukrajině se furt válčí a konec v nedohlednu, Putin furt zbrojí a provokuje, Krym je ruskej, sankce trvaj, kdo sundal Boeing se pořád neví, NATO a Rusko na sebe ceněj zuby, Pornošenko porád sedí v Kyjevě atd. atd. a nikoho* už to nevzrušuje. A proč? Protože téma se okoukalo a vyčpělo, stejně jako mrtvá Džambulka, epidemie eboly nebo 9/11 a teď jsou v kurzu imigranti a musulmani. No a až se vyčerpá muslimská hrozba, přijde něco jinýho. Třeba nějaká epidemie nebo co já vím. Lidi je potřeba strašit. vyděšený lidi jsou povolnější a navíc noviny líp prodávaj jobovky než úspěchy ekonomiky nebo pokrok ve vědě.
(oni imigranti celkem zabíraj, lidi jsou vysraný jako už dlouho ne. Přece jenom lidi víc uvěřej tomu, že je přijde znásilnit, zabít a sežrat muslimskej negr, než že nás sem sem přijede pojebat Ďáďa Vóvka.)
*někoho to zajímá určitě, ale je to jen okrajový téma.
|
|
|
Celkem souhlas, jen bych v tom neviděl nějakou řízenou akci zhora, jen o pouze hození pár udiček novinářům, kteří jsou v dnešní době spíše jen líní hlupáci, které nevzali na žádný jiný humanitní obor což s polu s obecnou tohou lidí po negativních informacích udělá své.
Ale kdyby v tom byl plán elit EU jak do zkrachovalýho a exkomunikovanýho Řecka nahnat imigranty z celý Evropy, tak smekám :-D
|
|
|
já v tom taky nevidim řízenou akci shora. takhle svět prostě funguje a vždycky se najdou politici, co to dokážou využít.
|
|
Na TV reportážích z minulých dnů a týdnů (z nádraží v italském Bolzanu, i leckde jinde) si nelze nepovšimnout několika skutečností:
1. příchozí nehodlají zůstat v Itálii. Kdyby jim skutečně v Africe šlo o život, správný postup by byl: po fyzickém dosažení severního břehu Středozemního moře, je nutno se obrátit na nejbližší orgán cizinecké policie v EU, podat žádost a vyčkat výsledku azylového řízení. Leč nikoli: oni kurva vědí, že nejedou do Itálie, oni klidně na kameru řeknou, že chcou do SRN, Británie nebo Švédska (a že tam třeba už mají půlku rodiny...). Nastoupí do vlaku, bez platného a/nebo s padělaným pasem (někteří bez lístku) a diví se, že neprojdou pasovou kontrolou na I/A hranici. Naopak je nutno se divit, že jim toto protiprávní jednání projde a nemá za následek okamžitou deportaci. Asi je to první lekce, že na evropské zákony mohou srát, a poměrně beztrestně.
2. Příchozí jsou většinou mladí muži, zdravého vzhledu (pravda, HIV pozitivita nebo inkubační doba Eboly se po televizi nepozná). U některých k vidění elektronika (smartphone, tablet), většinou dobře oblečeni (k vidění i kožené bundy s kožešinou). Na nikom z nich však nejsou patrné zřejmé známky zranění nebo přestálých válečných či jiných útrap (naši pradědové při návratu např. z 1. světové války vypadali dost jinak....). I to mne utvrzuje v názoru, že neprchají před smrtí, nýbrž se jedná o migraci ekonomickou.
Deny all.
|
|
|
Problém s deportací je v mezinárodním právu, kde deportovat je možné jen ty, u kterých je známá země původu. Jinak jej země, do které se jej EU snaží jakože deportovat, jednoduše nepřijme s tím, že není její.
Z čehož logicky plyne, že se většina migrantů snaží zemi původu zatajovat.
|
|
|
A preto obcas vidame fizlov od CBSA ako kontroluju pasy rovno vo dverach lietadla. Kto je podozrivy, nevystupi.
Ze ake to je ucinne, neviem.
|
|
|
Ale internovat by se dali, coz? Co takovy pracovni tabor s vyukou jazyka a spolecenskych zvyku v zemi? Treba za kopcem meho chlebodarce jeden takovy stoji. A prace by se vukol nasla, pravda mozna dotovana, ale kdyz je to pro dobrou vec... Po dvou letech pobytu v takovem multi kulti zarizeni pro muslimy, krestany, jezidy, ukrajince, kambodzany, kohokoliv; hlavne pekne dohromady by se ti co by se jim to zalibilo nebo by se aspon naucili predstirat roztrousili po zemi a ten zbytek nevratitelnych by se prevedl do tabora se zvysenou ostrahou.
Anebo rizene? Jak by se ti cerchmanti vybirali? Losovanim primo v tech zemich, losem by byl papir se jmenem a otiskem prstu. Airbusem sem. Terminovane pobyty na 2,5,10 let.
A stran hysterie o islamu, mlcici vetsiny byly i u nas za komancu, u sousedu za Ady, a budhisti jsou mimochodem v Barme taky pekne svine a Havlova schovanka Su Ti nebo jak se jmenuje taky drzi hubu kdyz terorizuji muslimy.
Me je proste sympaticky ten australsky model, a to je zeme, ktera ma s imigraci dvousetlete zkusenosti.
A hned jak vyresime doochody, doochodce a vsechny ty socialni ustavy, cikany, nezamestnane a nezamestnatelne, ubytovny a jine socialni polstare, tak bychom mohlu zacit resit tu imigraci. Zatim bych poslal posily Slovakum na ostrahu hranice.
|
|
|
No a co rozkřiknout, že repatriace bude problíhat do... třeba Libie, ta je blízko a je defacto neschopna kontrolovat své území. Jsou to prokazatelně Libijci, konečně, co nám Libie udělá? Myslím, že jen přesvědčivé prohlášení v tomto směru (ideálně s nějakými falešnými storkami a infiltrací propagandou) by značně snížily zájem.
|
|
|
Tam, tam. Uz jenom to, ze zde nekteri argumentuji tim, ze je nelze vratit kdyz nevime odkud jsou je zabavne. DNA, fingerprint a hura na plaz do Lybie, kdyz jsme ji pomohli osvobodit od sileneho plukovnika. Naklady platit z tamnich ropnych vrtu. Pokud nedokazeme udrzet cast Lybie jako uprchlickou kolonii, pak tedy chuj s nami a muzeme se v tom placat az do horkeho konce.
|
|
|
DNA a statni prislusnost?
Je videt, ze v genetice jsem v nejakych hodinach chybel.
Placeni nakladu z ropnych vrtu je dobry napad.
Otazkou je, co na to reknou akcionari Shellu.
|
|
|
Tak polopaticky.
Otisk prstu je jedinecny, DNA ukaze jeste jestli nekde ubozak nema tri brachy, dve sestry a mamu s tatou, co pry umreli.
Tyhlety Musle & spol. snad plati za koncesi na tezbu!?
|
|
|
Bůhví kolik jich taky platí různé skupiny jiných magorů aby to tady zkolonizovali a ve vhodný čas vyšli do ulic s mačetama a kalachama…
|
|
|
Každé náboženství je nástroj k ovládnutí hlupáků. Proto také tito hlupáci hájí své hlupácké právo být tolerován. A není mezi islamisty a křesťany pražádný rozdíl. Jen s tím rozdílem, že si křesťani už nemůžou tolik vyskakovat, protože Evropani už je prokoukli a omezili.
|
|
|
Takú znôšku hovadín som už dlho nečítal.
|
|
|
|
|
Zejména čtyřka je vynikající.
Došlo vám ale, že pan Berrezouga kritizuje mainstreamový sunnitský Islám z pozice přesně toho umírněného, tolerantního Islámu, o kterém tu mnozí (nejsem si teď jist, zda včetně vás) tvrdí, že neexistuje, ba existovat nemůže, a že pokud tak Korán někdo vykládá, není skutečným muslimem?
|
|
|
Hele jestli ty nebudes taky tuhleten....sociopat!!! :-D :-D
Když nechapes tak jasne věci...
|
|
Zaujala mne ještě další zpráva z tisku, po které mám pocit, že nadále nějak nerozumím, jak se to vlastně má s těmi dobrými slušnými muslimy, s tou tzv. mlčící většinou.
www.novinky.cz/zahranicni/svet/373763-tunisky-vrah-byl-clenem-spici- bunky-islamskeho-statu-tvrdi-jeho-znamy.html
Píšou, že Sajfaddín Rizkí - gunman z Tunisu - byl v Libyi vycvičeným údem spící teroristické buňky IS, řekl jeho spolužák Wasím Bel-a-Del, při čemž ... tuniské úřady tvrdí, že neměly náznaky o tom, že by Rizkí představoval hrozbu...
Takže si to shrňme:
1. spolužák Wasím Bel-a-Del z VŠ pozitivně ví, že Sajfaddín je spící terorista a drží vo tom hubu. No, to je tedy velmi slušný a hodný muslim, to je takový skoro Mirek Dušín. Na souvěrce se přece nebonzuje, ani když chystá megaprůser. Opravdu, takoví nám hodně pomůžou. I v Evropě.
2. oficiání místa možná tuší, ale naprosto selhávají v monitoraci konkrétních osob, které se jim cvičí na teroristy u sousedů (s vědomím tradičně komplikovaných vztahů Tunis-Libye). Po útoku v muzeu Bardo nemůžou tuniská oficiální místa tvrdit, že netuší rozsah průseru. Definitivně nemůžou. Jeden by řekl, že to začnou řešit (zvýšení bezpečnostní, rozvědné činnosti, ochranky ...), či aspoň předstírat, že to řeší. Už ve vlastním zájmu, nechtějí-li přijít o tržbu. No a 38 mrtvých je pak výsledkem umírněně islámské aplikace bezpečnostních a rozvědných standardů. Ostatně, co chcete, je-li například jednotkou termínování úkolů jeden inšalláh, že ?
A kdyby chtěl někdo v odpověď postovat například tenhle článek:
[/odkaz]http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/373664-tunisane-chranili-turisty-pred- strelcem-vlastnimi-tely.html[/odkaz],
pak mám zato, že Tunisané až tak mnoho neriskovali - na své souvěrce přece muslimský terorista nestřílí... („Když viděl Tunisana, křičel, ať uhne, a střílel jen na cizince.“ řekla agentuře Reuters číšnice jménem Vadija.
Ano, islám je takový, jaký si ho uděláme. Alláhu Akbar !
|
|
|
Asi tak. Tu sa ale ziada jedna cisto technicka otazka: Preco vlastne tie hotely v Tunise nemaju ozbrojenu ochranku? Ja som teda v Tunise nikdy nebol, bol som len v roznych resortoch v Dominikanskej Republike a v Paname a prakticky vsetky mali ozbrojenych ochrankarov. Uznavam, aj v pripade prestrelky medzi utocnikom a ochrankou moze dojst k smrtelnym zraneniam hotelovych hosti ale mam za to ze riziko je v porovnani so situaciou ked sa utocnik mota medzi dovolenkarmi a starostlivo si vybera ciele mensie.
|
|
|
Asi si mysleli, že tam je bezpečno. Tunisko bylo navíc za Aliho docela slušnej policejní stát, ale bylo tam bezpečno. Dominikánská republika a Panama mi přijdou jako dlouhodobě poměrně nebezpečný země, tak tam s tim asi docela počítaj, na rozdíl od Tuniska, kde byl zatím klid. Pár zemí už jsem procestoval a na ozbrojenou ochranku hotelů jsem zatím nenarazil, ani v Indii, Thajsku nebo Číně, i když tam čas od času nějaký ty atentáty maj. Pravda, nebyl jsem v resortu, takže je možný že tam ten dědek na vrátnici nějakou krochnu má. V Indii se nějaký polopolicejní ozbrojenci vyskytujou, obvykle vybavený opakovačkama z první války, ale ti obvykle posedávaj někde na ulicích. Většina z nich vypadá tak, že potkat je v noci na odlehlým místě, tak hodím peněženku na zem a zdrhám :)
|
|
|
Pokial v Paname nepojdete do pralesa na kolumbijskej hranici, nehrozi Vam nic. Aj kanadske ministerstvo zahranicia ma pre Panamu odporucenie "Exercise normal security precautions". Dominikanska Republika sice ma, podobne ako Tunis odporucenie "Exercise a high degree of caution", no ludia tam bezne chodia von z resortov, poziciavaju si auta, motaju sa po krajine, prenajimaju si domy, chodia po horach a odlahlych plazach a - nic. No ochranky byvaju zlozene z mladych muzov a ozbrojene. Preto ma prekvapilo ze take cosi v Tunise neexistuje.
|
|
|
na druhou stranu bezpečnostní analytici a geopolitici již minimálně půl roku varují, že Tunisko z nějakého doposud nezmapovaného důvodu generuje disproporcionálně největší množství příznivců Islámského Státu a nejortodoxnějšího Wahhabismu, takže že je bezpečno si opravdu neměli co myslet.
Spíše bych tipoval kombinaci diletantismu se strachem, že zvýšení bezpečnostních opatření by vyvolalo strach v turistech, ti by tam přestali tolik jezdit, země by přišla o penízky a čí je to vina? Áha, policejního náčelníka, který strašil zvýšenou bezpečností.
|
|
|
... z nějakého dosud nezmapovaného důvodu ...
Chtěl jsem se domnívat, že pokud lze z Maghrebu nějaké země považovat za relativně slušné a bezpečné, pak jsou to 1. Maroko, 2. Tunis. Vidím, že alespoň v případě 2 jsem se mýlil: z nějakých neznámých důvodů to neplatí.
Obdivuji vaši snahu se v té motanici vyznat. Za sebe setrvám na tom, že se v tom orientovat nedá.
|
|
|
Tak tohle už je vážně k smíchu xDD
Aneb jak tu někdo včera prohlásil, na nějakou objektivitu či vyváženost tady není místo....
Na jedné straně je Wasím Bel-a-Del svině největší, protože nepráskl kamaráda, když měl podezření, že je to terorista (ano, "pozitivně to ví" teď; co věděl předtím, těžko říci), na straně druhé činy muslimů, kteří chránili oběti vlastními těly, bagatelizujeme, protože stejně prd riskovali.... vždyť co to je stoupnout si před magora, který střílí do lidí.... přece normálka.
A hlavně už vidím, až se dostanou k moci různí Konvičkové a Okamurové za podpory všemožných Kundohlavů a Ochů, jak se bude praktikovat ten fašismus ohledně toho práskání. Největší zločin je mít podezření na to, že je soused terorista, ale neprásknout ho. Jej, to tady bude zase jednou ráj na zemi.
|
|
|
na souvěrce nestřílí? Zlatý voči. Tenhle plážovej kretén byl celkem světlá vyjímka, běžná praxe u těchhle magorů je Zabijte je všechny, Bůh si ty své pozná. Koneckonců, IS válčí především s muslimy.
(Ani ti zmrdi z Paříže neměli nejmenší problém smáznout neozbrojenýho muslimskýho policajta)
|
|
|
To je sice pravda, ale jak jinak chcete hodnotit čin, ve kterém se střelec zachoval prokazatelně špatně, jeho spolužák potenciálně špatně (závisí na tom, co věděl předtím, než se to stalo; že mu pak došlo, že jsou to teroristé, je zjevné), ale jiní muslimové hrdinsky.
To nemůžete takhle nechat, je třeba o spolužákovi prohlásit, že to pozitivně věděl a nic neudělal, zatímco o těch, kteří chránili oběti vlastními těly, je třeba prohlásit, že vlastně moc neriskovali, jinak jsou to stejně svině a mlčící většina, která střelce podporovala. Protože prostě NEEXISTUJE muslim, který by teroristu nepodporoval. Tím, že někoho bránili svými těly, ho vlastně podporovali (důvod určitě přijde dále v diskusi).
|
|
|
IS válčí s muslimy? Sunnitský IS válčí primárně se šíity... Kteří jsou po prasatech a ateistech další urážkou Alláha. A naopak...
|
|
|
Poruším vlastní pravidlo, že seru na jejich sekty a odnože, a podávejme se na náboženské složení Tuniska: 98% sunnitský islám, 1% křesťani, 1% Židé a jiní. Takže v Tunisu nemají důvod pobíjet se navzájem - aspoň ne náboženský. Jestli si časem najdou nějaký jiný, je jejich věc. Go to 1, seru na sekty a odnože.
Normálně na Urzu nereaguju, ale kdyby uměl číst a linkovaný článek si přečetl, pak Wasím Bel-a-Del (sám a dobrovolně) britské televizi SkyNews řekl, že Rizkí sympatizoval nejprve s extremistickou syrskou Frontou an-Nusra, ale později se přiklonil k radikálnímu Islámskému státu, že buňka měla 5 členů a rozvíjela svou činnost několik let. Není to mé prohlášení, nýbrž jeho. A řekl bych, že toho podle vlastních slov věděl dost.
Dojemná je aktivita přecedy parlamentu Násira, kterej "... bude nutit vládu, aby přijala opatření, která umožní bojovat proti terorismu na všech frontách. Návrh protiteroristického zákona počítá s přísnějšími tresty a sestavením komise, která se zaměří na vyhledávání kořenů terorismu. Mají vzniknout centra na přeorientování radikálů..." Což pouze evokuje otázku, co kurva dělali několik posledních let (či přinejmenším měsíců). Asi to ví jen Alláh.
Přestože otázka oznámení trestného činu (tedy práskání) je obecně morálně kluzká, kontext blbé zkušenosti ČR (dlouhá léte v područí totality, StB) vede bohužel ke značnému pokřivení obecného pohledu na věc. (Opačný extrém jsou U.S.A., kde se práská jako na běžícím pásu. To se asi naučili za McCarthyho...)
Nejsem zajisté z těch, kdo by práskl na souseda, že pěstuje trávu (i když některým zde diskutujícím hulení zjevně leze na mozek). Nicméně, jako celkem rozumně vyvážený pohled (považujeme-li naši zemi za civilizovanou) se nabízí text §§ 367 a 368 tr. zák., nepřekažení a neoznámení trestného činu (překryv je v tom, že překazit lze mj. oznámením). Neznám Tuniský tr.zák., nicméně neoznámení důvodného podezření na přípravu teroristického útoku považuji za prasectvo přvotřídní. V zemích půlměsíce na to možná mají jinej názor.
Kontrolní otázka: soused je alkoholik. Vždy když přijde domů nalitej (což je skoro denně), ozývá se od sousedů hádka, křik, bitka. Sousedku i děcka potkáváte na schodech denně s čerstvýma modřinama. Vaše činnost ?
|
|
|
dovolim si odpovedet jako prvni-dotycnemu panovi bych zridil hubu tak,ze by ho vlastni matka nepoznala..protoze pokud se jeho darebactvi periodicky opakuje,je zrejme,ze domluva nezabira...
to same viz.dalsi zavislosti,ktere vedou k ohrozovani svobodneho vyvoje jinych lidí,osob,bytostí,duší....
|
|
Z hlediska politiků jsou imigranti to nejlepší co může být...
Můžete zakládat fondy, instituce, stavět ubytovny a dotovat dotovat dotovat...
Také se posílí represivní složky, přibyde kamer, ostrahy, zákonů a kriminálů ...
Co je ?
Pár milionů imigrantů není žádný problém, ne ?
Tak si kurva zvednem daně a všechno zaplatíme.
Nelíbí ?
Pamatujte, že i my jednou budeme uprchlíky...
|
|
Veľká vďaka autorovi za tento článok, hlavne za tú prvú vetu. Precitnutie do reality býva dôležitým medzníkom na ceste nielen k vnímaniu reality samej, ale hlavne k opatreniam z tejto reality vyplývajúcim.
Vo všetkých diskusiách nielen na nete sa množstvo ľudí zavzdušňuje nad nepodstatnými vecami a ďalší vedú ďalekosiahle filozofické diskusie o práve na to či ono, o tzv morálke, o tzv humanizme, o tzv islame, o tradíciách, tzv európskych ideáloch a to počas toho, ako invazné islamské hordy ďalej prúdia do ich domova. Je to znak dekadencie. Neschopnosť nazvať to čo je zjavné tým správnym menom, je dekadencia a z nej vyplývajúca politická korektnosť. Je to šialenstvo vrcholu civilizácie, ktorá vo svojej nabubralosti nieje schopná reflektovať realitu. A tak meria iné kultúry, ideologicky, myšlienkovo, morálne posunuté niekde do 7. storočia, parametrami svojej optiky. Šimpanzovi však integrály nevysvetlíte, nech sa už snažíte ako chcete.
Uvedomenie, že islam nieje náboženstvo, ale politická totalitná ideológia, so znakmi fašizmu, majúca za cieľ celosvetovú šialenú "náboženskú" diktatúru, je prvým krokom na ceste k pochopeniu toto, čo sa okolo nás dnes deje.
Mnohí dnes tvrdia, že jestvujú dva islamy - ten dobrý, milujúci, plný lásky a pokojného súžitia a potom akýsi druhý, ktorý vraždí, dekapituje, považuje ženy za pol muža, za vlastníctvo muža, ktorý legalizuje násilie, ktorý zakazuje radosť ktorá nepochádza od alaha, ako hudba, maľby, sochy, či smiech na ulici, ktorý prikazuje šíriť vieru i násilím a ktorý potvrdzuje nenávisť k nevercom a povinnosť ich buď obrátiť na vieru, alebo zabiť. Víziou dvoch islamov - dobrého a zlého, trpia ľudia odmietajúci realitu, snažiac sa vidieť odlišnú kultúru, výchovu desiatok generácií bludmi, svojou vlastnou optikou.
Ak chceme niečo urobiť, ak chceme prežiť, musíme to urobiť hneď. Nie zajtra, nie pozajtra, ale hneď.
|
|
|
Někteří neprocitnou i kdyby dostali pažbou A47 po hlavě:(
Mám pocit, že člověk pracující, živící rodinu má jiné starosti než být Hate Free a určitě nikdo normální nemá zájem živit další "utlačovanou" skupinu příživníku.
Každý kdo chce pomoct uprchlíkům může jet pomahat do libie, Jordánska...., klidně jim může poslat celou výplatu ale prosím beze mne a ná v ČR!
|
|
|
to: viny i dremkiller
+1000, palec nahoru
|
|
1.
www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/373889-vazalska-organizace- islamskeho-statu-zabila-na-sinaji-desitky-egyptskych-vojaku.html
Co z toho plyne ?:
- Jeden by čekal, že když zbožní muslimové mají ramadán, tak se kurva postí a nepracují. Asi tomu tak není. Ale to je v pořádku, islám je takový, jaký si ho uděláme.
- Takže další skupina zmrdů se jmenuje Ansar Bajt al-Makdis a ti mají zase svůj další islám (aby měli arabisti co studovat). Ale to je v pořádku, islám je takový, jaký si ho uděláme, každý není hrdlořez a je třeba rozlišovat.
- mezitím podle dalších zpráv už je mrtvých Egypťanů 70. Ale to je v pořádku, Alláh si je přebere.
2.
www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/373850-islamsky-stat- hrozi-hamasu-uderem-neni-dost-nabozensky-zapaleny.html a
www.novinky.cz/zahranicni/svet/372688-taliban-si-jde-s-islamskym-statem- po-krku-talibove-pry-spolupracuji-s-iranem.html
Co z toho plyne ?
- jedni teroristi neuznávají jiné teroristy, protože nejsou dost radikálními teroristy a nechtějí okamžitě teď hned celosvětový džihád. Kdo si myslel, že Taliban je dost velkej průser, tak jak vidno, pořád je to někomu málo.
- člověk by se i zaradoval, je to o.k., dog eat dog. Jenže to v pořádku není. Proč mám kurva dojem, že až si to chlapci z Hamásu, Tálibanu a IS vyříkají, že je třeba džihádit okamžitě (u Alláha, vždyť včera bylo pozdě !), tak půjdou řezat krky káfirům všichni stejně nadšeně ? Vždyť islámů je kolik chcete, islám je takový, jaký si ho uděláte. Alláhu Akbar.
|
|
|
|
4. A BINGO !
http://zpravy.idnes.cz/americane-cvici-rebely-neshodnou-se-na-nepriteli-f6f- /zahranicni.aspx?c=A150701_102929_zahranicni_vez
USA mají potíže s výcvikem syrských rebelů. Neshodnou se na nepříteli
" Podle ministra obrany Ashtona Cartera se USA snaží najít bojovníky, na které je spolehnutí, mají ty správné ideje a nejsou nijak napojení na Islámský stát (IS) a hodlají proti němu bojovat. „Je velmi těžké najít lidi, kteří tato kritéria splňují,“ uvedl. ... Mnoho jich ... již muselo z různých důvodů program opustit. Někteří totiž dosud nebyli zletilí, další nebyli fyzicky způsobilí, u jiných Američané dodatečně zjistili vazby na radikální skupiny.... Naprostá většina rebelů navíc nechce bojovat proti IS, ale proti režimu Bašára Asada....
To jsou tedy oni, jasně definovaní umírnění muslimové, s jejichž pomocí máme počítat a o jejichž spojenectví by byla nesmírná škoda přijít...
|
|
|
BINGO! To je radosti, co? Skoro jako kdybyste si přál, aby muslimové.... nebo raději nic.
Je mi tam unikla ta "jasná definice", na kterou se odkazujete....
|
|
|
Vážně? Citujte, kdo tu mluvil o nutnosti být hodný na syrské rebely a získávat jejiích spojenectví.
Jména těch sluníčkových hlupáků, šup šup, určitě to nebude problém.
|
|
|
Tak konečně si místní můžou podat ruku s Babišem aspoň v něčem.
http://zpravy.idnes.cz/babis-uprchlici-jsou-nejvetsi-ohrozeni-evropy-vetsi-nez-konflikt- s-ruskem-1u9-/domaci.aspx?c=A150701_152946_domaci_kop
On Bába ví, na jaké struny českému lidu zahrát. :)))
|
|
|
|
Byl jsem ted par dni na jihu Evropy a i kdyz se to (zrejme) primo netyka Islamu, tak ale citil jsem se tam hodne nebezpecne. Cerny huby na kazdym kroku, ktery maji pichnuty oci na cloveka, po odchodu od auta mu prosmiruji pres skla obsah vozu, valeji se pred supermarkety, ve vetsich mestech po lavickach, ve vedlejsich ulicich nabizeji cetky a fet. Vesmes maji kvalitni mobily, zlato po rukach a krku, zadni chudaci.
Protoze jsem byl s rodinou, tak jsem si osobni obranu vyresil po svem, byt v rozporu sna uplne se vsemi razitky v Evrope. Jenze takhle si to fakt nepredstavuju.
A to bylo v EU. Na mistnich je videt, ze nevedi, co s tim.
Tohle nedopadne dobre. Takze srandicky tady na webu jsou fajn. Na Titaniku se take tancilo. Aspon se to odlehci.
|
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Konec další civilizace v řadě
|