Komentáře ke článku: O čitelnosti Věcí veřejných (příspěvek staromilsky nudný.) (ze dne 22.08.2010, autor článku: Katoda)
Přidat nový komentář
|
Když odhlédnu od osoby vůdce věcí výdělečných, kterou asi nemá smysl více komentovat, zajímalo by mě, jak si to představujete?
Když si křesťanský zabedněnec, pardon konzervativec, hlásající posvátnost manželského sňatku, najde milenku, tak poruší své vlastní zásady a je to celkem silný argument, proč mu nedat svůj hlas, protože něco jiného hlása a úplně něco jiného dělá. Pokud si milenku najde liberál, který nic podobného nevytrubuje, tak je relevantní maximálně to, jak se s danou situací vypořádá.
Celkem to připomíná situaci, kdy americký zastánce odzbrojení občanů sám zastřelil zloděje ve svém domě. Také něco jiného hlásá než dělá. Přitom na zastřelení zloděje není nic špatného a hlásání kde čeho je také v souladu s právem na svobodu projevu.
Opravdu nechápu jak mne osobně ohrožuje, že si někdo žije v polygamii, že Franta protahuje zadek Pepovi, že Jana líže Annu a že si někdo žije s přítelkyní jen tak bez papíru a dokonce maj dítě. Jediné co mě tak může štvát je, že stát si do toho dovoluje kecat a registrované privilegue před neregistrovanými.
Poklud křesťané touží být trestáni za interupce, nevěru, polygamii, čarodejnictví, odklon od víry a kdo ví co ještě, budiž, ale ať si náklady hradí ze své kapsy a neobtěžují tím ostatní. Stejně tak by nebylo od věci trestat za nedovolené ozbrojování jen pacifašisty a za rychlou jízdu jen zastánce rychlostních limitů. Stále je to stejná blbost.
|
|
|
Tys ten článek fakty pochopil?
|
|
|
Ale tohle není reakce na článek (viz můj první odstavec), tohle je dotaz na "konzervativce", protože mě zajímá, jak si představují vynucování oněch tradičních "hodnot".
|
|
Souhlasím. Autor má zřejmě dojem, že existuje nějaká absolutní morálka. Ta jeho. Co když je to ale ta muslimská, které nevadi polygamie a bití ženy považuje za prospěšné a bohumilé? Tím nijak neobhajuji pana Johna. Vadí mně na něm ale jine věci. Třeba zjevná neschopnost řídít ministerstvo, v jehož čele stojí.
|
|
|
Mělo tam být "Souhlasím s Noir" . Nikoliv tedy s autorem článku
|
|
|
Autor by se měl především zdržet komentářů k jakékoliv morálce. Jeho morálka je totiž dost zvrácená - schvaluje vraždu. Ehm, pardon, boj s komunismem podřezáním svázaného člověka... A pak nechápu, co je špatného na tom, že se gayové registrujou na Karlštejně, když tam byla oddána nejedna heterosexuální dvojice pochybné pověsti. Navíc to rozhodnutí o neoddání na rockovém koncertě byla věc konkrétního oddávajícího - prostě to viděl jako nevhodné, stejně jako tobě se zdá nevhodné oddání dvou gayů na Karlštejně.
Takže Katodo, kritizuješ něco, co sám děláš. Měl by sis tedy nejdřív uklidit před vlastním prahem.
|
|
|
Hlasuji za nazývání "zabití SNBáka" odbojovou skupinou pro příště spíše popravou po provedení rychlého občanského soudu. Jestli jsou takovému sluhovi vraždícího režimu těsně před popravou ruce rozvázány, jak to komunisté občas dělali s politickými vězni, nebo jsou mu ponechána pouta/provazy, není rozhodující. Ostatně pokud odsuzujete takovýto způsob popravy, nad tímhle se opravdu roztečete blahem: http://zpravy.idnes.cz/domaci.asp?r=domaci&c=A050629_090843_domaci_lkr
|
|
|
> a bití ženy považuje za prospěšné a bohumilé
a teď upřímně....kdo z Vás nikdy neměl pocit že občasný výchovný výprask by přítulce ži zákonité ženě prospěl ?
|
|
|
Ja to delam celkem pravidelne, ale vzdy jen a pouze jako soucast sexualnich hratek, pokud jde o prudkou hadku pri ktere ma zena treba tendence se prat, tak ji pouze drzim od sebe a snazim se vypadnout z domu ... tzn. pokud je to soucast zabavy, uzijeme si to oba, pokud by to bylo mineno vazne, tak NIKDY.
|
|
Drobně bych polemizoval, ale to jen aby se neřeklo, že to není moje dílko.
Ona se ta pakáž odrovná tak nějak sama. Morálně i profesně.
Jde jen o to zdali si to necháme donekonečna líbit. Johnovi je možné jež v tento okamžik udělit funusní křížek.
Katodo dík.
|
|
Myšlenka je dobrá a naprosto s ní souhlasim. Džonovi sem dla hals a už po 4 hodinách sem toho litoval, byl smehloupej...
ale to nemění nic vo tom že se ti pění od pusy. Nehcápu co do toho motáš bratry Mašíny.
Ty sem vůbec nemotej nebo se tato diskuze zvrhne ve flame
A nevim jestli o tom víte ale odboj v zahraničí jsme si platili MY SAMI ze zlatých rezerv Československa, tak mi ukažte kde jsou ti sovoboditelé a dobrodinci:P
Jeslti chcete, napište mi, popovídám si s teobu o tom.
|
|
|
Covece, ani ne pul sesty odpoledne a ty uz ju mas jak z praku. Ma to nekdo ale zivot. :-)
|
|
od Johna se vlastně ani nic jiného čekat nedá, je to mediální hvězda s dlouhou praxí, zvyklá ukazovat prstem na druhé. Beztak ho lidé volili jen kvůli xichtu a také proto, že tak dlouho ukazoval prstem na druhé, až vznikl dojem, že jemu samotnému snad raší svatozář. Myslím, že takových hitů má v rukávu víc a určitě se o ně s námi podělí. Doufejme, že si nakonec tu větev pod sebou podřeže sám. Nakonec co čekat od strany, která nafotí budoucí "političky" pro kalendář. :-(
|
|
|
Není žádný problém s dodržováním jakékoliv morálky.
Problém je v tom, že morálek je spousta.
A Radek J. je jen pouhý moderátor, herec. To, že ho nechali "kázat" morálku je chyba tehdejšího vedení stanice.
|
|
|
myslím, že větší problém je s tím, že každý se snaží nutit ty ostatní, aby dodržovali zrovna tu jeho morálku. Ať si politik bere sekretářku nebo nikoho nebo třeba svýho psa, to je fuk. Stejně tak John nebo Katoda, do soukromí druhých nikomu nic není i když na to mohou mít svůj vlastní názor. Problém je v těchto případech většinou právě v médiích, protože ty nutí každý jen trochu známý ksicht vyjadřovat se ke kdečemu. A známé ksichty nemohou odolat a vyjadřují se úplně ke všemu a tak dokola.
na druhou stranu to nebyla chyba vedení stanice, byl to dobrý tah, zvýšení sledovanosti, spousta dojatých žen, protože kdo by nechtěl mít doma šviháka jako je John, jo ta Zlata, ta se má . . . pak se to sice trochu zvrtlo. A volební tah taky dobrý, většina raději volí nějaký známý ksicht, který propaguje jednoduchá hesla, odstraníme korupci a zbavíme vás všech problémů tak, že se nepostačíte divit. I když možná je jedno co takový známý ksicht říká, možná by s ním souhlasili i kdyby z něj padaly daleko větší obludnosti než stačí stisknout vypínač a korupce bude fuč. Možná neposlouchají co říká a pořád k němu vzhlížejí, možná by ho volili i kdyby začal vyprávět jak zemědělci dosáhli rekordní sklizně, jak plány pětiletky plníme, proletáři všech zemí spojte se. :-))
|
|
|
...známé ksichty nemohou odolat a vyjadřují se úplně ke všemu - a tak dokola...
A nejen ony. To, co se řešívalo v hospodě se dnes řeší na netu. Jenom těch cenových skupin je tu víc. Ale aspoň si člověk najde tu svoji. Jenže na druhou stranu: když někdo v hospodě příliš žvanil, někdy ho spoluštamgasti vynesli před hospodu, aby vychladl. Nebo když někdo někoho sprostě napadl, mohlo se to vyřešit ručně. To na netu bohužel "nende..."
Ke "Krásném Radkovi" - opravdu tak působí na ženy? Já to nemůžu posoudit. Před jeho nástupem jsem registroval jen ten divný způsob řeči, ale optická stránka věci mě netrkla. Inu, asi nejsem 4%-ní ;-))
|
|
|
mně se taky nelíbí, vypadá jako takovej divnej patron. Ale průzkumem jsem zjistila, že ženy ho hodnotí jako frajera, nejspíš tomu hodně nahrává jeho mediální obraz neohroženého bojovníka s grázly a zlem.
|
|
Mňo, ono by to němělo být ani tak o dalším vynucování hodnot další minority jako spíše o tom, aby platil jeden zákon pro všechny.
Pro ilustraci vezměme si třeba mou osobu. Jsem příslušník pouze několika většin - mj. občanů ČR a řidičů - ale zato příslušník menšiny obyvatel Prahy, menšiny pracovníků v IT, menšiny absolventů SPŠE, menšiny křesťanů, menšiny uživatelů Opery, menšiny voličů Svobodných a milionů a milionů dalších menšin. A co z toho mám? Kdybych zašel na úřad a požadoval dotaci na kampaň k propagaci prohlížeče, co by mi asi tak dali (kromě vstupenky do Bohnic). Kdybych začal vztekle dupat nožičkou, že chci prostředky a zákony na propagaci heterosexuality, co by mi asi tak dali (kromě mediální smršti o homofobech). Kdybych si zažádal o dotaci na secondhandový IBM System/900 (a odpočty na infrastrukturu) s tím, že to potřebuju jako příslušník menšiny ITáků ke spokojenému životu, co bych asi tak dostal.
Ale když v principu o totéž zažádá příslušník některé z protěžovaných menšin, ejhle - to je jiná. To dostane jak miliony, tak zákony. Dle libosti.
Jak psal už Bastiat, v přerozdělovacím systému takovéhoto druhu nutně vzniká nesmírná nespravedlnost. Ta se dá řešit prakticky dvojím způsobem: buď se legální loupení zvětší a kromě homosexuálů, zelených, feministek apod. dostanou stejné peníze a zákony i konzervativci, libertariáni, řidiči a cojávim vlastníci krokodýlů, nebo se udělá opak: nikomu stát nebude pomáhat prosazovat ani z cizí kapsy propagovat jeho zájmy.
-Homosexuálové nedostanou od státu nic.
-Konzervativci nedostanou od státu nic.
-Křesťané nedostanou od státu nic. Jen katolíkům stát vrátí, co nakrad - a ti to budou muset prodat, čímž se oživí a zlevní trh s realitami.
-Řidiči dostanou silnice, protože si je platí silniční daní, mýtným a dalšími způsoby
-Vlastníci krokodýlů nedostanou nic.
-Cyklisti nedostanou nic.
-Milovníci italských dortů nedostanou nic.
-ITáci si servery taky koupí ze svého.
A bude vymalováno. Pokud má některá z menšin tolik příslušníků, že si na to ve sbírce dá, může se vesele existovat. Ale nebude to moct násilím cpát ostatním.
Pokud je třeba někde křesťanský sboreček, tak každý člen odvede desátky - a při nějakých 10 členech s pražským platem si bez problémů zaplatí vlastního kazatele i nedělní||sobotní pronájem. Pokud je jich méně, tak si holt někam dojedou - ale hlavní je, že ten soused ateista co z toho nic nemá jim na to nebude doplácet z vlastní kapsy. Pokud se někde sejde 200 cyklistů a řekne si, že si koupí pozemky a postaví cyklostezku, není problém - Pepa Kamioňák jim to totiž platit nebude. Pokud se dost homosexuálů složí na nějaký - dle mého rodinně-konzervativního názoru nechutný - billboard, co se dá dělat - ale nebudu jim to sponzorovat já. Pokud si někde do školy budou zvát na přednášky kazatele, evolucionisté si mohou dát děti jinam. Pokud si někam budou na přednášky zvát Uzla, křesťané si mohou dát děti jinam.
Ale budou mít na výběr - ne že se jedna z milionů menšin dostane k moci a šmahem svou vůlí vymyje mozky všem dětem v zemi, z peněz všech - včetně svých oponentů - si zaplatí mediální masáž a dostane zákony k prosazení svých zájmů na úkor ostatních. Každému, co jeho jest. Každému, co si zaplatí. A právo stejné pro všechny bez rozdílu a bez přihlédnutí k menšině. To je řešení - ne se snažit bojovat proti jedněm vnucovačům názorů vnucováním názorů opačných.
Tohle považuji za spravedlivé, veskrze tolerantní a ve výsledku i celkem konzervativní: zajišťuje to totiž, že nikdo nebude druhým násilím cpát svůj názor. A "vo tom to je": v konzervativní společnosti bude prostě prostředí převážně konzervativní a nikdo se ji nebude snažit násilím změnit. Pokud pak společnost není konzervativní, nebude takové ani každodenní společenské klima - ale to není něco, co byste se měl snažit násilím/zákony změnit (to zapáchá sociálním inženýrstvím), nýbrž co vezmete jako podnět: konzervativec by musel být na hlavu padlý, aby se i s rodinou přestěhoval do "červené čtvrti". Prostě - dokud budou lidi ve státě smýšlet převážně "konzervativně" či jen "modernisticky", celkem nebude problém. Dokud nebude z nynější 4% menšiny 30% populace, bude si moci financovat leda tak soukromý časopis. A ve chvíli, kdy jich bude 30% bude zase prozměnu jasné mě, že v takové společnosti žít nechci a tedy že je čas na doživotní výlet směr zahraničí.
* * *
Katodo: www.libinst.cz/etexts/bastiat_zakon.pdf - zejména str. 299. Mimochodem to psal křesťan. A je to nadčasové - i když v některých ohledech (namátkou monopoly či tendence lidí) poněkud naivní.
|
|
|
kamioňáci taky nedostanou nic, protože silniční daň, mýtné a podobné věci za ně platí zákazníci, kteří si koupí zboží, kteří ti kamioňáci (resp. jejich zaměstnavatelé) přepravují. Ono to zas tak křišťálově čirý neni.
|
|
|
Kdo to nakonec zaplatí je, dle mého, dost podružné: faktem prvořadé důležitosti je, že si řidiči platí daně oficiálně deklarované jako náklady na udržení a výstavbu civilní komunikační sítě. Peníze takto vložené by tedy měly jít pouze a bezvýhradně do rozpočtu dopMini a nikoli aktivistům, spolkům či jiným ministerstvům. Pokud by peníze z toho nestačily, je nutno povolit výstavbu (a regulaci na jejich vlastnictví) i soukromým subjektů (ale ty samozřejmě nebudou mít možnost vyvlastňovat a jinak porušovat osobní vlastnictví). Není ale možné krást na zájmy jedné skupiny obyvatel (motoristů) z daní, které někdo jiný odvádí na jiné zájmy (třeba invalida v IT na zdravotnictví).
Ale to se samozřejmě bavíme o Utopii - jen o 100% spravedlivější, než té Moorově.
|
|
|
Doplněk Vnorný - povolit výstavbu dopravní infrastruktury bez procedur omezujících svobodné soukromé vlastnictví je samozřejmě záhodno každopádně, nejen kdyby chyběly peníze dopMini; to by se pak mělo chovat podle stejných zásad a skutečné úcty k osobnímu vlastnictví atd.
To jen aby někdo nepochopil můj předchozí post tak, jak jsem ho nemyslel.
|
|
|
Nikdo to za ně neplatí. Platí to oni sami z peněz, které vydělají prodejem/převozem... Kdybych si tedy koupil po 10 letech prodeje aut dum, tak jsem si ho vlastne nekoupil ja, ale zakaznici, kteri si auta kupovali? Podle te logiky to tak vyzniva... Nechci za nikoho mluvit, ale rekl bych, ze autor to myslel spis tak, ze z penez, urcenych na neco jineho, by se nemely financovat jine veci, coz se v tomto pripade asi dit musi...
|
|
No nebýt do toho splácáni i Mašínové vcelku bych s tím i souhlasil.
|
|
respektive nechápu co autor kritizuje - kritizuje stranu věci veřejné a nebo Johna, který měl milenku a přišlo se na to?
Autor je tedy "katolický" konzervativec, kde je rozvod navždy zapovězen?
Osobně si myslím, že v politice je přeci jenom určitý rozdíl, pokud někdo reprezentuje liberální politický názor, kde institut manželství není taková modla a rozvede se, než když někdo vystupuje jako představitel (dle svých slov) "té jediné autentické konzervativní strany" a veze kočárek s nemanželským dítětem (Topol).
Osobně musím říci, že mám radši politiky (a lidi vůbec) chybující či holdující obvyklým požitků nežli osoby asketické a odmítající jakoukoliv rozkoš či pseudohřích.
Historie totiž ukazuje, že lidé, kteří žijí dle "carpe diem" jsou schopni toto dopřát i svým spoluobčanům zatímco asketičtí mravokárci pokud dostanou moc, většinou týrají své spoluobčany hrůznými způsoby. Viz soudruh Áda, známý to asketa.
|
|
říct o nemanželském dítěti straně dřív než manželce, to už opravdu o něčem svědčí. netušil jsem že je john takovej zmrdí kalibr...
|
|
Tak mě napadlo D-Fensi, jestli bys nechtěl "vypnout" možnost hodnocení článků,?
Tenhleten článek se mi zrovna jeví jako nošení dříví do lesa, ...a stejně má aktuálně 1,95:) hm.hm. Člověka by měl každej hodnotit především za jeho činy, ne za to, jaké odpovědi dá při interview. (tím se ovšem Johnovy osoby a VV(volk§svagenu) nikterak nezastávám). Hej moralisti,všecky Vas zdravim
|
|
Johna vcelku vezmiž čert. Je to nastrčeney mediální panák, t.č. s pokračující encefalopatií a postupující zjevnou demencí, již bez vlastního názoru. Když je na vládě řeč o vnitru, John mlčí a řeči se (automaticky) ujme JUDr. Bárta.
No a to je problém.
To je onen mafioso, kterej založil celý to Bratrstvo bezpečnostní pracky.
Objevil jsem neuvěřitelně rozumney blog (uvážíme-li, že na IHNUSu). Pan Kučík tam velice orientovaně rozebírá strategii celé téhle mafie. Má to velice dobře doložené a vcelku není co dodat, nejde to popsat líp.
I když to není můj článek a souhlas autora nemám, blog je veřejnej a tudíž věřím, že se pan Kučík nebude zlobit, když si to lidi přečtou (btw, tenhle jeho článek má karmu 43. Taky moc hezky píše o hysterii kolem ropných havárií atd - jeho blog je vysoce čitelný celý ...).
Takže
http://kucik.blog.idnes.cz/c/136312/Veci-verejne-hra-na-uprimnost-Kmotra-Barty. html
|
|
Tenhle článek, zdá se mi, je založen na tom, že když najdu chybu na hlavě, tak je chybný celý tělo. Nebo je možná Katoda nasranej na spousty věcí tak, že už mu vadí všechno.
Jako názor ok, beru to, ale v tomhle kontextu bych řekl, že morálka ohebná je! (to se samozřejmě nedá zobecnit) a že John v rozhovoru bránil svoje chování svými názory (se kterýma v tomhle konrkétním případě souhlasím více než s autorovými).
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek O čitelnosti Věcí veřejných (příspěvek staromilsky nudný.)
|