Komentáře ke článku: On tu důvěru veřejnosti nemá. (ze dne 06.01.2008, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Na jednu stranu byl Čunek zproštěn obvinění z korupce (Nebo ne? Nesledoval jsem tu komplikovanou kauzu moc intenzivně), ale na druhou stranu pořád nevysvětlil ty miliony na kontě. Ne že bych pokládal všechny ostatní politiky za světce, ale Čunek se mi prostě přestal zamlouvat. Jinak článek má dobrou myšlenku, Zelení jako by se viděli v pozici Jediné Vládnoucí Strany.
|
|
|
No tak v prve rade a v podstate - o vine ci nevinne kohokoliv rozhoduje soud, po zvazeni predlozenych dukazu. Nikoliv statni zastupce, jehoz prace je primo opacna. Obvinovat a dostat za mrize zlocince. Nikoliv nekoho zprostovat obvineni.
Kauza je sice komplikovana (ci spis ucelove zkomplikovana politiky) ale protoze na tom stala a padala vlada, tak byl Cunik prohlasen za nevinneho a basta.
Jedna se o jasne a svevolne poslapani prava a zakonnosti. A jak jsem tak slysel dneska v TV od pani Brozove, tak "oni vsichni jsou znami, takze panove byli za dotycnam nejspise na pratelske navsteve"...
I negramotny z toho musi pochopit, ze vsichni ti soudci, statni zastupci a obhajci jsou takovou mafii znamych a pratel, jenz si hraji na pravo a pohravaji si se svymi obetmi, vystavenymi jim na milost a nemilost.
Po takovych veletocich, jako byly predvedeny v pripade Cunka, kdyz byl 2x promptne (za cas neumoznujici ani zakladni seznameni-se s dukazy...!) zprosten obzaloby statnimi zastupci (jenz na to nemaji ani pravo, ani pravomoci, o vine ci nevinne rozhoduje soud a ne oni) klesla ma duvera v ceskou justici, pravo a spravedlnost v CR nekde na uroven viri v spravedlnost Mafie.
Dluzno dodat, ze uz mam predchozi zkusenosti s ceskou justici. Jeden priklad za vsechny - mou mati vystehovavaji z domu jejich rodicu, prevedenem na jine majitele darovaci smlouvou, ve ktere jsou jmena obdarovanych spatne. Nemluve o tom, ze smlouva jako takova nebyla nikdy naplnena, ale to je druha vec. Spravne a presne pojmenovani smluvnich stran je zakladem platnosti jakekoliv pravni listiny a pres nalez nejvyssiho soudu, jenz urcuje soudum nizsich instanci, ze jako prvni se musi resit tato otazka neplatnosti drovaci smlouvy se ji (te otazky) za celych 10 let nikdo, zadny soud nedotkl ve svych rozsudcich.
Vysledkem je, ze matka celi vystehovani z domu, kde se narodila, vyrostla a dodnes zije a neni boha donutit soudce aby se zabyvali tim, co jim nejvyssi soud navrhuje.
To samozrejme ovlivnilo muj nazor na pravo a jeho vymhatelnost v CR.
|
|
|
To, jestli se tvá matka v domě narodila a vyrostla je v tomto případě irelevantní, ale člověku je vlastní vnášet do takových příběhů emotivní prvek. Samozřejmě ohledně platnosti smluv máš pravdu. A ještě...to jako tvrdíš, že soud nižší instance sere na rozhodnutí nejvyššího soudu? To se mi zdá divné.
|
|
|
Znam to zase z jine causy, dela se to.
|
|
|
Viz ostatně kupříkladu pradávné rozhodnutí ÚS stran neústavnosti regulace nájemného, jež mají na háku všichni.... :(
|
|
|
Emotivni prvek? Samozrejme ze ano. Pokud nekde zijes cely svuj zivot, pokud ten dum postavi tvi prarodice a pokud bys zil cely zivot nekde jinde, tak je to neco jineho. Ono existuje i neco jako uzivatelske pravo, etc.
A nejvyssi soud jasne rekl, ze nez se bude delat cokoliv jineho, jako treba vystehovani, zruseni uzivatelskeho prava (aby mohlo byt vystehovani bez nahrady) a pod, tak ze se musi vyresit darovaci smlouva. Za deset let vec postoupila do exekucniho vystehovani a stale se neni za ziveho boha mozno dovolat toho, aby nekdo resil ten zakladni prusvih - neplatnou darovaci smlouvu.
Momentalne je to v kraji a vzhledem k tomu, ze to dela ta StBcka Blatakova (mimochodem, ne, v seznamech konfidentu ji nenajdes, na to je moc vysoce postavena...) tak je vysledek predem jasny. Holt pravo v CR... aneb kdyz ti sami grazlove co rozhodovali za komancu rozhoduji i dnes, tak to tak vypada... :-/
|
|
|
1, uzivatelske pravo (potazmo emotivni prvek) je opravdu irelevantni. kdyz budu cely zivot zit v zamku, ktery postavil muj praprarodic, ale muj deda ho prohraje v kartach a novy vlastnik me vykopne, tak je to naprosto legitimni a skutecnost ze jsem tam zil cely zivot nic neznamena. (nerikam ze je to tento pripad)
2, pokud o nekom prohlasite ze je v nejake organizaci a pritom neexistuje zadny zaznam o jeho clenstvi, pak me napada jedine nelichotive vysvetleni, jak jste se o jeho clenstvi dozvedel.
|
|
|
Státní zástupce může rozhodnout o zastavení trestního stíhání (i podmíněně) na základě zákonem stanovených podmínek.
Ad ta osobní zkušenost: Špatně uvedené jméno smluvní strany nezpůsobuje samo o sobě neplatnost smlouvy. Jde o to, jak nepřesně bylo jméno napsáno a zda jsou smluvní strany označeny i jinými údaji tak, aby nevznikla pochybnost o jejich identitě.
"smlouva jako takova nebyla nikdy naplnena" - Co to je? Jako že nárok obdarovaného byl promlčen? Jak jsi to myslel?
Btw kdo je (byl) vlastník toho domu resp. je jím tvá matka?
|
|
|
>Kauza je sice komplikovana (ci spis ucelove zkomplikovana politiky) ale protoze na tom stala a padala vlada, tak byl Cunik prohlasen za nevinneho a basta.
zrovna tak to mohlo byt nejak takhle:
Cunek se s romy nesere, mohl by nam vadit v nasem multi-kulti tazeni tak na nej neco najdem a basta
Bohuzel pravdu se v nasem bananistanu nikdo nikdy nedozvi....
P.S. Lidovce nesnasim a Cunka, pres jeho nepochybne spravny postoj k neprizpusobivym mensinam v zasade take
|
|
|
Pokud tomu dobre rozumim, puvodni majitele domu darovali dum nekomu jinemu, ten se stal timto vlastnikem.T
Chybne uvedene jmeno je irelevantni, pokud lze z jinych udaju overit totoznost (rodne cislo apod)
Co se ti jako na tom rozsudku nezda?
Darovaci smlouva je naplnena okamzikem podepsani, kdo v danem dome momentalne bydli je irelevantni.
Ty si chlapce tu "spravedlnost" vykladas tak nejak po socansku.
Jsou snad nejake pochyby, ze obdarovane osoby jsou jine, nez ktere narokuji dum?
Jsou snad nejake pochyby, ze snad byla smlouva podepsana pod natlakem nebo pri snizene pricetnosti smluvnich stran?
Smlouva je jenom vyjadrenim vule darujici strany darovat hmotny statek. Jsou snad nejake pochyby, ze by snad darujici darovat nechtel?
To tu nejak nezaznelo.
Jenom nejaky zmrdecek hodla protahovat soudni pri a PROTIPRAVNI stav odvolavanim je na formalni picoviny. Uz 10 let nemuzou vlastnici uzivat svuj majetek a roztahuje se tam nekdo jiny.
A jeste ma tu drzost mektat o spravedlnosti.
Clovek, co hodl okrast majitele o dum, protoze notar zkomolil jeho jmeno.
|
|
|
Pro mne jsou Zeleni ve vlade podstatne horsi, nez komunisti.
|
|
...nacizmus, komunizmus a teď tu máme enviromentalizmus. No co, první dva jsme přežili, přežijem i třetí.
Jinak nevim jak to působí na vás, ale já mám stále takový pocit, že na Čunka všechno naházeli ze strachu, že by jim začal přestavovat zajeté koleje.
|
|
|
Ještě jeden zatuchlý režim jsi zapomenul zmínit, DEMOKRACIE.
|
|
Kdyz uz se tady hovori o te duvere,a vuli lidu,co takhle prima volba prezidenta,haaa? Proc tam musi byt nekdo,kdo nejvice vyhovuje vladnouci strane,a ne lidem.ja nerikam,treba by to santa klaus vyhral i tak,ale aspon by o tom rozhodl narod,a ne par hajzliku,ktery hledaji nejmensi zlo?!!!!! To same plati o Cunkovi.
|
|
|
No...ja se docela prime volby prezidenta obavam...protoze je jasne,ze v tom pripade LID zvoli Karla Gotta........
|
|
|
Prima volba presidenta v parlamentnim, nebo polopresidentskem systemu je totalni kravina. To uz by mohla byt rovnou prima volba velvyslance v Turkmenistanu.
|
|
|
Nesmysl. Prima volba z kandidatu neni zadny problem, funguje to treba i v USA a u nas, na rozdil od USA, je prezident jen loutka. Tak moc Klaus Hejvlovi orezaval pravomoce, az se dostal sam na jeho misto a krome pindani nemuze de-facto nic.
Nevidim tedy v prime volbe prezidenta problem ale i neprima je mi ukradena, nebu prezident je sasa o nicem.
Zato bych strasne rad videl primou demokracii s okamzitou odvolatenosti politiku jejich volici. Stacilo by k tomu lidmi vyvolane male referendum a 50% + 1 hlas jenz dotycneho dostal k moci a smitec, tim momentem padla a mas padaka.
Ale aby politici meli nejakou odpovednost vuci nam, volicum, tak to nehodlaji dopustit a dobrovolne to zcela jiste nepripusti...!
|
|
|
Cemu nerozumite na prvni vete Vaseho predrecnika?
|
|
|
Váš nápad s odvolatelností ovšem předpokládá zrušení tajného hlasování při volbách, případně nějaké vhodné technické řešení toho, aby člověk mohl prokázat, pro koho hlasoval, aniž by to ale bylo někde zaznamenáno u jeho jména.
Jinak je to dosti diskutabilní i v té hlavní rovině, protože takový politik se v podstatě nebude snažit o nic jiného, než se za každou cenu nezprotivit té skupině, která ho vynesla k současné posici. Při klasických volbách má alespoň nějakou alternativu v podobě získávání hlasů odjinud a tím pádem motivaci dělat něco pro většinu společnosti, nikoli jen těch, co mu hodili hlas v minulých volbách - i když chápu princip, že by se měl primárně zodpovídat jim.
|
|
Cunek, Bursik, XX (kde XX je libovolne jmeno, dosazene podle libosti) - ono to vyjde na stejno. Neni dulezite, kolik toho na ne lidi nahazi, kazdy ma nejaky ten vedlejsak...
Pro mne osobne je dulezity ten vedlejsi efekt - to "vladnuti". Respektive to, jakym smerem to tam nahore zakrouti. To je ten dusledek relevantni pro mne.
|
|
Bez toho aniž bych chtěl hodnotit Zelené, Bursíka, Čunka či Kuchtovou - ten její výrok je možná nešťastně formulovaný, ale proč by to nemohla říct? Veřejnost si myslí to, co jí naservírují média a média momentálně servírují, že Čunek je zločinec. K tomu krátký pohled na tři čtyři průzkumy veřejného mínění a dovolil bych si tu větu na jejím místě klidně taky (byť úplně jinak formulovanou). Na druhou stranu mě napadá - pokud bych se zamyslel nad tím, kdo z vlády vlastně má vůbec nějakou důvěru, asi bych držel zobák:-)
|
|
No, situace je asi taková, že ČSSD bude téměř jistě sestavovat příští vládu a je celkem zajímavou otázkou, zda do ní půjde s KSČM nebo s lidovci a zelenými. Já osobně sázím na tu první možnost, ale ta by byla pro poslední dvě zmiňované strany pravděpodobně naprosto destruktivní. Možná si to již obě strany uvědomují a pomalu si to možná i musí začít uvědomovat ODS a tedy si nemůže moc vyskakovat. Vlastně spíš vůbec, navíc když zejména od lidovců něco moc a moc potřebuje (tj. Klaus na hrad).
Ale než začnete hystericky hýkat, tak chci jen napsat, že vzhledem k geopolitické situaci KSČM ve vládě fakt nemůže nic významně podělat. Prostě jen budeme mít 4 roky vyšší daně a důchody. Já se z toho nepo... :-)
Pozn.: pracuji, vydělávám a do důchodu daleko.
|
|
Což myslím doslova. Ty "informace" o zmíněném politikovi jsou samozřejmě vybírané, podle toho, zda se hodnotítímu žurnalistovi Čunek líbí, považuje ho pro své osobní politické přesvědčení za užitečného nebo právě naopak.
V jistém období se nebylo možno vyhnout informacím o Čunkovi. Já jsem poslouchal jen jeho odpovědi, ostatní informace jsem se pokusil eliminovat. A "pjantal" ten pán náramně. Přesně tak, jak mlží neprofesionální lháři. Ať už řekl cokoliv, bylo to na 100% nějak, možná jen trochu, jinak. Nevím jistě co spáchal, ale on (Čunek), něco provedl a snažil se to zatajit. Proto mu nevěřím.
Při práci musím mimo jiné hlídat, zda herec to, co řekne, řekne uvěřitelným způsobem. Pokud ne, musí to zkusit jinak. Dobří herci a dobří lháři to umějí. Zmiňovaný politik nikoliv.
|
|
Nemohu si pomoci, ale jsem asi ta Kuchtovou zmíněná veřejnost. V žádném případě pro mě není Čunek posypán panenským pelem nevinnosti. Ze všech jeho prohlášení a rozhovorů čiší lavírování a slizounství, ten člověk by se dávno správně měl už smažit ve flanďáckém lidoveckém pekle. Svým způsobem mě to mrzí, protože s cikány ve Vsetíně to řešil poměrně statečně. Ale že z něj pak udělají KDU Star, to už neunesl. Premise neviny je fajn, ale v politických kruzích vystačí vždy jen do změny vládnoucí koalice. Vzhledem k tomu, že KDU byla zatím ve všech, tak se hraje tahle karta.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek On tu důvěru veřejnosti nemá.
|