D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Že prý moderní otroctví
    (ze dne 05.03.2006, autor článku: Root)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 05.03.2006 15:40:10     Reagovat
    Autor: Ernie - Neregistrovaný
    Titulek:Bla bla bla
    Tak já jsem tu kokotinu ani celou nečet´, bo pičovina jak cyp. Problém je v tom, že tohle zmrdství sežere většina vohnoutů.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 18:54:38     Reagovat
    Autor: Jenyk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Bla bla bla
    Nesežere, neboj. Někdo musí ukazovat, kudy cesta nevede. Přičiň se a nestahuj kalhoty. Pamatuješ, jak skončil Sládek?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 06:56:16     Reagovat
    Autor: vulgar von hulwaath - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Bla bla bla
    piczowina to je, a jeji nebezpeci je f tom, ze obsahuje i utrzky dizinterpretovane reality, i kdyz ve zhruba stejne koncentraci jako cesium v houbach...

    ale jeste podotek: root ma pravdu ze majetek je hlavne zodpovednost a ze aby si ho clowek udrzel musi byt tzv. furt ve strehu, coz ale plati jen do urcite urovne. Je to asi takovej rozdil jako mezi cleny Vnejsi a Vnitrni strany(podle orwella). Clenove vnitrni strany maji toho majetku tolik, ze uz pro ne nema smysl a i kdyby se hodne snazili tak jim bude hodne dlouho trvat, nez ho rozfofrujou. Clenove vnejsi strany, cili vetsina mistnich supporteru, tem byl povolen urcity majetek a urcita, presne ohranicena moc. Zaroven jim bylo ukazano, kam, az to muzou dotahnout, kdyz budou hodni -coz je samozrejme jen iluze, protoze funkce ve vnitrni strane sou prenosne prisne vertikalne (opak je pod mezi statisticke chyby)- a je jim tez naznaceno, ze se muzou klidne stat prolety a staci na to jen lusknout prsty. A proto hroutite jak na vlastnim, s tym ze snad nekdy budete za vodou, ale vy jste jen ta prostredni cast toho trojuhelniku, kde nahore sou vnitrni stranici a dole proleti: fungujete tak, ze se snazite vyzdimat neco z proletu (proto ste si definovali vohnouty), abyste to mohli poslat dal nahoru za smesnou provizi, kterou povazujete za uzasny podnikatelsky uspech.

    Komentář ze dne: 05.03.2006 15:40:49     Reagovat
    Autor: ctenar - Neregistrovaný
    Titulek:Ne, nechci
    Dalsi analyzy prikazani nejakeho pomatence me nezajimaji, cekam kdy se tu zas konecne objevi nejaky zajimavy clanek.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 17:13:13     Reagovat
    Autor: AraxoN - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ne, nechci
    Pridávam sa k tomuto názoru. Ten "zaujímavý materiál", na ktorý sa na začiatku odkazuje, mi vôbec nepripadal hodný nejakého úsilia o vyvrátenie. Jeho autor si žije vo svojich bludoch, a keď si dal toľko práce z ich spísaním a publikovaním, tak ich asi nebude chcieť meniť. Nejaká snaha o analýzu a vyvrátenie vetu po vete zaváňa len nejakým osobným sporom autorov. Mám za to, že čitatelia by mali byť tohoto sporu ušetrení.

    Root: nehádaj sa s idiotom, ľudia by si vás potom mohli pomýliť.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 17:45:13     Reagovat
    Autor: KITI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ne, nechci
    Přidávám se i já, Roote, klídek!
    Ťímto článkem získalo nejmenované umělé ego další živnou půdu pro své nejapné příspěvky. Škoda prostoru...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 18:32:53     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Ne, nechci
    další...:-))

    Řídit se budeš jen všemocnou ideologií volného trhu

    Odsuzovat budeš lidi, jejichž myšlenky nejsou v souladu se současnou přijatou agendou.

    Běda tomu, kdo si podobně smyšlejícím soukmenovcům dovolí slůvkem šáhnout na jejich "hračky", na jejich mýty a modly. Běda, jak je někdo jen trochu "jiný", jehož myšlenky nejsou v souladu se současnou přijatou agendou. Obávám se, že v mohých je ten bolševik (myšlení) zažraný víc než si dokážou vůbec představit, natož připustit.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 19:04:17     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    Jestli někdo někoho a něco odsuzuje, jste to Vy. Například mně jsou různí pomatenci Vašeho typu v zásadě ukradení - pochopitelně pouze tak dlouho, dokud mě nechají na pokoji a budu ukradený já jim. Ale v okamžiku, kdy si osvojují právo kecat mi do *mého* života a *své* světlé zítřky chtějí budovat za *moje* prostředky, nezbývá nic jiného, než mokrým hadrem po ústech...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 19:40:25     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    ...v okamžiku, kdy si osvojují právo kecat mi do *mého* života a *své* světlé zítřky chtějí budovat za *moje* prostředky, nezbývá nic jiného, než mokrým hadrem po ústech...

    V tom s vámi plně souhlasím. Jestliže jiní a jinde (EU, MMF, SB) rozhodují a prostřednictvím tzv. výhod (rozuměj korupce), "práva silnějšího" ovlivňují zákony a zasahují ekonomickými nástroji prakticky do všeho, do toho co tady bude nebo nebude, do života každého z nás, nezbývá opravdu asi nic jiného, než mokrým hadrem po ústech...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 21:34:04     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    *moje* stejne jako cele skoukrome vlastnictvi je zalezitost ciste subjektivni, *tvoje* je neco jen dokud to nechce nekdo silnejsi, stejne jako si parta 10 cikanu muze odhlasovat ze tvoje penezenka, mobil a kalhoty jsou jejich- pokud se ubranis mas pravo na jejich dalsi uzivani, pokud ne, mas smulu.... a nevidim na tom nic spatneho, je to pouze ukazka pouziti jednoho z nastroju svobodneho trhu- sily.

    jakekoliv tve(moje, jeho, nase, vase, jejich...)pravo nezavisi na tobe, ale predevsim na ostatnich jestli ho budou dodrzovat.



     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:03:35     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    "...pravo nezavisi na tobe, ale predevsim na ostatnich jestli ho budou dodrzovat."

    ;))))) Muzes tedy dovodit, ze zadne pravo nemuze byt poruseno? Logicky to z tveho prispevku vyplyva, nebot existenci prava podminujes jeho dodrzovanim.

    "...cele skoukrome vlastnictvi je zalezitost ciste subjektivni."

    Muzes ocitovat jediny rozsudek z naseho ci podobneho pravniho radu, ktery by podpiral tve tvrzeni? :o

    "...si parta 10 cikanu muze odhlasovat ze tvoje penezenka, mobil a kalhoty jsou jejich."

    Skutecne nas pravni rad priznava podobnemu hlasovani pravni ucinky zmeny vlastnickeho prava? :o

    "...je to pouze ukazka pouziti jednoho z nastroju svobodneho trhu- sily."

    Aha, takze antimonopolni pravo a competition law ... neexistuji? :o

    Ne uplne off topic: Posledni dobou jsme svedky expanze samozvanych logiku, filozofu a pravniku na tomto webu. Pokud podobna expanze probiha i v cele spolecnosti, jde mi mraz po zadech :x

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:21:29     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    a) pokud ne, cim je tedy podlozeno- resp. na jakem zaklade vznika?
    b) v libertarianismu( nebo jak se jmenuje to co root, hnedka a spol. propaguji) existuje rozsudek z naseho(ci jineho) pravniho radu,?! lol, ted si me zaskocil :o)
    c) ma, viz ČSR okolo roku 1948...:-P
    d) za predpokladu ze neexistuje zadny stat ani vlada a vse ovlada neviditelna ruka trhu?
    e) nejednam logicky, jen se snazim nesouhlasit s oficialni linii(bod b) ), kdy me presvedcis ze nemam pravdu, tak se poucim a zkusim to jinak;)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:45:56     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    a) Promin, ale obcanskou nauku pro ZS ti tu suplovat nebudu.

    b) Proc sem pletes libertarianismus? V tomto diskusnim vlaknu se o nem nemluvi a pokud jsi hodlal odbocit, mel jsi to uvest, jak se to mam domyslet. Ano, v pripade libertarianismu ti davam za pravdu; v podobnem duchu argumentuju proti Rootovi a Hnedce.

    c) Nechapu, k cemu se to vztahuje.

    d) Viz b)

    e) Viz b)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:26:49     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    libertarianismus sem pletu proto ze je to a) rootuv clanek
    b) tvrzeni o totalite demokracie sem povazoval za propagani libertarianismu.. c) je spravne;)


     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:34:39     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    ...*moje* stejne jako cele skoukrome vlastnictvi je zalezitost ciste subjektivni

    ...dlužno dodat, že více než subjektivní se mi jeví trefnější výraz: iluzorní. Za situace kdy o všech zákonech (zákony týkající se soukr. vl. nevyjímaje) rozhodují jiní a rozhodují tak jak rozhodují, nemůže si být nikdo jist ničím. Známý citát o tom, že si nikdo nemůže být jist majetkem ani životem, dokud zasedá parlament, posunuje vlastnictví čehokoli do říše iluzí a bludů.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:42:40     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    zrovna tak sem to nemyslel...
    spis tak ze Fyzikalni zakon muzes nejak dokazat- objektivni
    vlastnictvi muzes dokazat pouze tim ze jej uspesne uhajis pokud ne, tak zadne nemas(neplati pro soucasny politicky rezim).

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:42:47     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    Tak si precti Ustavu, ty iluzionisto ;)))

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:45:54     Reagovat
    Autor: lopaot - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    libertariani maji ustavu?! ;)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:46:34     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    Viz b) ;))))))

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 19:19:05     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Ne, nechci
    Jo, znam i "cim vic se budes s hovnem mazat, tim vic budes smrdet". Bohuzel, vyskytuje se tu cim dal vic pomatencu a je treba s tim neco delat. Idealni je ubit argumenty. Ale tady mame jasny priklad, ze vola argumenty neutluces. Kdyby alespon on dokazal utlouci argumenty mne nebo tebe a vysvetlit nam, v cem jsme pomyleni, ale toho se nedockame, dockame se akorat povsechnych abstraktnich zvastu... Bude asi nutne sahnout ke klacku :-(

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 19:57:46     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    (Původní text)
    Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku, jelikož se jednalo o příšerný blábol.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 20:27:59     Reagovat
    Autor: fafa84 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    Také se přikláním k názoru dál tu původní slátaninu necupovat, škoda času a úsilí. Je to dost průhledné. Přečetl jsem z toho asi 5 odstavců a udělal si názor, který přesně odpovídal hodnocení na začátku Vašeho článku. Takže jsem ani Váš článek nedočetl, protože si své myšlenky číst nepotřebuji :-) Zcela zřejmě tu nejsem s podobnými pocity sám.

    Roote, nechci Vám radit, berte to jen jako můj názor. Měl byste se smířit s tím, že některým spoluobčanům činí vlastní přemýšlení neskonalou námahu, a změnit názor je pro ně bolestivou torturou. Jak říkala teta Kateřina, kdo chce kam pomozme mu tam, komu není rady tomu není pomoci, atd. Ty, co sdílejí Váše názory, netřeba v jejich přesvědčení usměrňovat či utvrzovat (dokonale to umí sami), a ti, co ani po předložení n argumentů nejsou schopni rozumně zareagovat (=vyvrátit nadhozené nebo předložit vlastní myšlénku), jsou pro rozumnou debatu nepoužitelní. Oceňuji Vaši snahu o osvětu, ale co se týče jisté nejmenované AI, házíte hrách na zeď a perly sviním.
    Po několika větách se dá odhadnout, zda s partnerem v debatě má smysl pokračovat (pokusit se ovlivnit jeho názory nebo nechat se ovlivnit jeho názory), či nikoliv. Pak následuje buď plodná debata nebo nudné tlachání. Co Vás baví?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 10:06:31     Reagovat
    Autor: hovnout - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    hmm, me se ti ale asi argumenty ubit nepovedlo, kdyz si mi musel uz nekolikrat smazat vsechny prispevky a zakazat IP... opet potvrzuji to, ze do chlivku se zde davaji pouze vylozene hovadske prispevky (demonstruje se tim zrejme "intelektualni chlivkovacova" nadrazenost). komentare, ktere vsak odhaluji rootovu omezenost se mazou rovnou v celych vlaknech a oponenti se banuji.

    a to prosim dela clovek, ktery ma plna usta svobody... je to hnus a trapnost.

    mimochodem, poukazoval jsem na to, ze rootova a hnedkova touha po libertarianismu je stejne naivni a skoro nabozensky zalozena jako Honzova vira... skoda, ze to bylo smazano.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 10:18:23     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    Hovnoute, chces zpochybnovat pravo na soukromy majetek? Jsi zde host. Chovej se podle toho! Kdyz bych ti zacal sprejovat obyvak, taky by ti to vadilo. Thread se mazal jeden po souhlasu vetsiny zucastnenych, bylo to u clanku o autech a totalni off-topic. Tvuj zajem neni vecne diskutovat, ale vyvolavat flamewar, to uz jsme si overili - a to tady nikdo nechce.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 10:39:09     Reagovat
    Autor: hovnout - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    1) zadna pravidla jsem neporusil. o zadne sprejovani v obyvaku tedy rozhodne nejde. moje jedine provineni bylo, ze jsem s tebou byl ve sporu a zaroven moje prispevky neslo presunout do chlivku (protoze nebyly ani blbe ani sproste)! tedy musely zmizet uplne.
    2) vetsina zucastnenych byla v tom pripade vetsina 3 proti jednomu. opravdu vypovidajici. davas takhle bezne hlasovat? nevim o tom, ze by to byla zdejsi praxe.
    3) mozna to off-topic byl, ale JA HO NEZACAL! a kdyby se mel mazat kazdy off-topic a banovat jeho autor, tak toho tady moc nezustane.
    4) jako flame to beres jenom ty. chapu, kazde zpochybneni tveho nazoru je jasny flame...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 10:46:08     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    No já být libertarián, tak bych s tebou, ubohým hovnoutem
    prostě nediskutoval a ty bys, nemaje oponenta, po pár příspěvcích sám přirozeně přestal psát a bylo by to vyřešené
    pěkně po přirozenu.
    Místo toho nějaké socialistické regulování banánama,
    fuj to je přeci tak nedůstojné. :)))
    (ale ne, já přeci chápu že banány jsou výrazem
    ochrany soukromého majetku)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 10:59:41     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    Hovnoute, lzes! U toho threadu to bylo skutecne tri proti jednomu, ale ve prospech smazani. Mezi temi tremi jsem byl ja a co si vzpominam, byla tam Moussa a jeste nekdo dalsi. S recenzovanym vozidlem to nesouviselo a byl to muj clanek - a autor si diskusi u sveho clanku muze moderovat jakkoli uzna za vhodne (vzpomen si na Slusnaka a jeho "Klub rvacu").

    To, co tu s Honzou predvadis a v cem te podporuje Grey a Pavel, to je uz davno popsany jev - kult sracstvi www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2005040201. Demokracie ve formu by byla fajn, kdyby nam sem nelezl ruzny odpad. O diktaturu jste si rekli sami. Nemusi se ti to libit, ostatne, ani to neocekavam.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 11:06:36     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    Já nikoho nepodporuju, Honzu tady podporuješ tak jedině ty,
    tím jak s ním furt dokola pseudodiskutuješ,
    vždyť ty si nevidíš na špičku nosu, chlape.
    Neveď diskuze s těmi, co jsou podle tebe pitomci
    a nebudeš muset nikoho banovat, protože žádná diskuze
    k mazání nebude, sám se na tom podílíš přesně z poloviny.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 11:13:15     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    V tom mas asi pravdu, je pro mne problem videt nekoho, kdo se topi ve sve vlastni hlouposti a tak se mu proste snazim pomoci. Ja vim, pro dobrotu na zebrotu, necham toho.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 11:22:59     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    Tak a teď ještě Honza s něčím velmi podobným,
    jen o něco více biblickým
    (třeba to o ovoci a o tom, že si myslíme, že myslíme),
    a je dokonáno, jak by řekl jeden týpek :)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 11:29:07     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    ;-)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 13:58:00     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    Já a Pavel tu podporujeme Honzu a předvádíme Kult sráčství?

    :-))))

    To už je schíza, ne?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 11:20:37     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    o co ti jde?? ta smazaná diskuze nebyla k ničemu, všichni jsme to pochopili a všichni kromě tebe jsme souhlasili se smazáním všech (nejen tvých) příspěvků, dokonce tam byl někdo (týpek?? už nevím), kdo chtěl aby byl smazán i jeho původní příspěvek, měl dojem, že tě tím vyprovokoval
    byli jsme tam 4 a jenom ty tady fňukáš nad tím, že to bylo smazáno

    myslím, že můžeš klidně spát, smazáním té diskuze rozhodně svět nepřišel o žádné převratné myšlenky

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 11:44:54     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nechci
    Přesně tak. Celá větev byla jen otázka, otázka na otázku, otázka proč nebyla zodpovězena otázka, otázka, jaká otázka nebyla zodpovězena, otázka co na otázce nebylo k pochopení, další otázka otázkou a tak podobně. Naprostý nesmysl, hovno přes celou stránku, odpověď veškerá žádná...
    Slibuji, že se raději některých much nebudu na nic ptát :-)

    Komentář ze dne: 05.03.2006 16:40:33     Reagovat
    Autor: humanista - Neregistrovaný
    Titulek:
    Dobrej článek, samozřejmě ne ten Rootův.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 21:25:30     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    No kdyz vidim, kolik sem chodi "humanistu i pres vase mrtvoly", tak bych rekl, ze takovych clanku (samozrejme tech od Roota) neni nikdy dost.

    Komentář ze dne: 05.03.2006 16:41:16     Reagovat
    Autor: noragh - Neregistrovaný
    Titulek:jasně,
    za všecko můžou ilumináti aneb paranoia, oblíbená hra pro celou rodinu, veškeré příbuzenstvo a široké okolí

    Komentář ze dne: 05.03.2006 16:59:31     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:...a vrhněme se na to.
    ...a vrhněme se na to.

    Ano... "vrhněme se na to". Rozcupovat a ohlodat. Od primitivů rozhodně hlubší zamyšlení, schopnost vnímat a schopnost vidět SVĚT "netržně", ale přece jen v poněkud širších souvislostech než lokálních a pohříchu omezených, očekávat věru nelze. Roote potvrdil si mi pouze to, co dávno vím. Tržní blázni se zničí sami aneb Řídit se budeš jen všemocnou ideologií volného trhu.

    Ekonomičtí liberálové se v podstatě řídí jednou velmi jednoduše formulovanou základní poučkou: Trh je samoregulující. Od této poučky se odvíjejí prakticky veškerá zdůvodnění jejich tvrzení, chcete-li učení. Zastánci poučky tvrdí, že pokud máte trh bez jakýchkoliv administrativně vytvořených omezení, samoregulace vždy v praxi funguje. Jak už to bývá, čím je jednodušší základní poučka, tím bývá její aplikace v praxi problematičtější. Pro ideální fungování by podle ekonomických liberálů musel existovat dostatečně velký trh bez uvedených omezení. Jinými slovy globalizovaný liberální trh. Podepřený globální morálkou a globálně platnými zákony. Globalizovaný liberální trh bez splnění dalších dvou podmínek bude naopak právě jednou z hlavních příčin selhání neoliberální ekonomiky.Proti novodobému úspěšnému fungování liberální ekonomiky svědčí dále i existence zájmových lobby, působících zákulisně v parlamentech, vládách a na dalších vlivných postech. Jejich činnost směřuje proti zákonům trhu (ovlivňování zakázek apod). Jak je možné, že si s nimi liberální tržní ekonomika nedokáže poradit? Nebo jsou naopak její součástí?
    Vše spíše nasvědčuje tomu, že žijeme v ekonomickém systému, který bychom mohli nazvat ekonomickým satanismem (případně ještě lépe reálnou neoliberální ekonomikou). Mocné lobby si dělají co chtějí – a to, co právě chtějí, je současně platícím „ekonomickým zákonem“.

    Po ovoci jejich poznáte je.




     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 17:21:16     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ...a vrhněme se na to.
    > Mocné lobby si dělají co chtějí

    ... a prosazují to *proti* trhu prostřednictvím státních regulací. To je celé.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 18:14:46     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Kdo teda tady vládne a rozhoduje? Kdo je teda tady pánem (pánem situace)?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 18:24:39     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Ruzovej slon. "Kdo nechce, nevidi." Frantisek Gandhi.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 19:01:23     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Od experta, stoupence a "znalce" trhu bych očekával lepší "materiál". Myslím tím přesnější odpověď. Takhle to vypadá, že vlastně ani nevíš kdo je tady skutečným, zdůrazňuji skutečným "pánem situace". Tomu se ovšem ani nedivím, rozhodně nejsi sám.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 20:14:38     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Tak predevsim neni jedna situace, uz to popira tve nesmysly. Jina je situace a tudiz i jeji pan, kdyz se mi zachce v restauraci s... a na hajzlu neni papir, zatimco v pripade jednoho z mala prikladu omezeni, ktere nemohu ovlivnit, tj. legislativy, je panem situace vetsina volicu, ktera snadno naletne pochybnym ideologiim hlasajicim nejruznejsi typy socialniho a ekonomickeho inzenyrstvi.

    Nez mi odpovis citatem nejakeho Muhahy, zkus myslet trochu konstruktivne, napr. 1) neco se mi nelibi -> 2) znam lepsi zpusob / 3) zkusim lepsi zpusob vymyslet nebo aspon naznacit.

    Tve zvasty jsou produktem lenosti; takhle se da zpochybnit uplne vsechno. Sleduj: "Rodina je symbolem utlaku, kdy rodice nasilim, at uz fyzickym nebo manipulaci, znackuji sve dite, boziho tvora, stigmatem svych stereotypu, kdy se z boziho tvora snazi 'vyrobit' jedince sobe podobneho, ackoli Stvoritel je jen jeden (nasleduje imaginarni citat z Bible)."

    Bez vyse uvedeneho konstruktivniho pristupu je kazda kritika snadna a lacina, kterezto nizke cene odpovida kvalita asi tak jako v Lidlu.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 20:43:45     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    ..Tak predevsim neni jedna situace.

    Je jedna situace ! Situace na této planetě. Cokoli co se v tomto prostoru semele má dříve nebo později dopad na každého z nás. Dvojnásob to platí dnes v globalizovaném světě, světě propojených ekonomik. Proto jsem se ptal na to kdo je zde "skutečným pánem situace".


    Obávám se, že produktem lenosti je něco jiného. Lenost přemýšlet se za diktatury stává ctností, zatímco za demokracie se rovná hnilobě. George Macaulay. TREVELYAN

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 21:05:01     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    "Je jedna situace ! Situace na této planetě."

    Aha, tak az dokazes propojeni mezi dopravni situaci tady v Southamptonu (krizovatka Western Esplanade a Fitzburgh Street) ve 20.00 GMT s valecnou situaci v Iraku, bude to prvni uspesny krucek k dolozeni tveho tvrzeni ;)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 21:13:09     Reagovat
    Autor: Artie - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Nechci tě brát za slovo v učené debatě, ale dopravní situace kdekoli na světě s válkou v Iráku souvisí po čertech.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 21:26:18     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Kdyz se tedy srazi dve auta a zablokuji tak dopravu, souvisi to s valkou v Iraku? Nemuzu vedet vsechno, pouc me prosim.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 21:29:54     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    A můžeš jednoznačně, zdůrazňuji jednoznačně prohlásit a vyloučit možnost, že nesouvisí ?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 21:38:37     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Obvykly omyl majici zaklad v neznalosti logiky.

    1) Ty tvrdis existenci jedine situace, ty tedy musis tuto existenci prokazat.

    2) Neexistenci urciteho obecne vymezeneho jevu ci skutku nelze prokazat, srovn. napr. s neverou. Proto se takovy jev ci skutek povazuje ze neexistujici, dokud neni prokazan opak, tedy existence. Muzes dokazat, ze jsi nikdy nic neukradl? Ne? Je to duvod, abys sel do vezeni? Muzes dokazat, ze nejsi loutka Ruzoveho slona? Ne? Je to duvod, aby ses klanel Ruzovemu slonovi? Atd.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:08:46     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Proboha, co tebou právě uvedené mění na "nemožnost, že nesouvisí ? Chtěl jsem ti jen naznačit, že vyloučit se nedá vůbec nic, že se vším je třeba počítat a do jakýchkoli úvah vždy zahrnout. Nic, žádnou variantu neopomenout. Toť celé, ty "logiku"..:-))

    K: 1) Ty tvrdis existenci jedine situace, ty tedy musis tuto existenci prokazat.

    Vesmír, 1x planeta Země = 1x situace na Zemi. Jeden prostor ve kterém všichni žijem. Jeden prostor jehož jsme součástí, kde vše souvisí se vším. Pochybuješ snad o tom ? Nebo je to - podle tebe - dokonce jinak ?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:17:21     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    "Chtěl jsem ti jen naznačit, že vyloučit se nedá vůbec nic, že se vším je třeba počítat a do jakýchkoli úvah vždy zahrnout."

    Zase lzes. Pokud vim, tak jsi nenaznacoval, ale tvrdil. ("Je jedna situace ! Situace na této planetě. Cokoli co se v tomto prostoru semele má dříve nebo později dopad na každého z nás.")

    "vše souvisí se vším" - O tom nepochybuji, neplatnosti tohoto tvrzeni jsem si jist.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:25:59     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    K:..jsi nenaznacoval, ale tvrdil.

    Chybí ti rozlišovací schopnost. Tvrdil jsem: Je jedna situace. Naznačoval jsem ti: že vyloučit se nedá vůbec nic, že se vším je třeba počítat a do jakýchkoli úvah vždy zahrnout.


    K: "vše souvisí se vším" - O tom nepochybuji, neplatnosti tohoto tvrzeni jsem si jist.

    Takže, jestli tomu dobře rozumím, že "vše souvisí se vším" je - podle tebe - nesmysl ?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:34:26     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na t
    Veta: "Jsi idiot." Ne, ja netvrdil, ze jsi idiot, jenom jsem ti naznacil, ze tve mysleni se obcas ubira prapodivnymi cestami a ze ke svym zaverum dochazis na zaklade nesmyslnych a neobhajitelnych konstrukci. Nevymlouvej se a uz vubec neutoc na mou rozlisovaci schopnost.

    "Takže, jestli tomu dobře rozumím, že "vše souvisí se vším" je - podle tebe - nesmysl ?"

    Ano, je to nesmysl. Nektere jevy spolu souvisi, nektere ne. Z toho vyplyva muj nazor.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:01:40     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se
    Dlužno dodat, že se jedná o názor mylný, vyplývající často z nedostatku poznání, nevědomosti a nepokory. Nebo si prostě jenom neumíš představit to VŠE v nejširších možných souvislostech a kontextech. Představ si, že tak jako existují přírodní zákony, existuje zákon příčiny a následku. Kausální nexus, příčinná souvislost. Zákon kauzality, zákon následků příčin a vzájemných souvislostí je nepopiratelný. Jako skvělý příklad a důkaz onoho "vše souvisí se vším" je lidské tělo, život vůbec. Pamatuj: nic se neděje bez příčiny a žádná příčina není bez následků. Na této prosté pravdě stojí celý vesmír, ty, já, každý z nás, zkrátka úplně VŠECHNO.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:16:35     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme
    Ten tvuj balast - po prave receno - nechapu. Resp. nechapu, jak tim chces obhajit tvrzeni, ze "vse souvisi se vsim".

    Ale celkem sikovne jsi to otocil - byl jsem to ja, kdo te k prokazani pricinne souvislosti - na konkretnim prikladu - vyzval a ty me ted poucujes, ze existuje pricinna souvislost.

    Nebo snad klapot me klavesnice (pricina) zpusobil spaleni jazyku jednoho obyvatele New Yorku horkou kavou (nasledek)? Myslim, ze zde pricinna souvislost neni a tedy uvedena pricina vlastne ani neni pricinou, nebot nezpusobila nasledek. Tedy nelze rict, ze "vse souvisi se vsim".

    Btw je zabavne predstavit si aplikaci tve "teorie" treba v trestnim pravu ;)))

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 21:38:43     Reagovat
    Autor: Artie - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Ale no jistě že ano! Ta dvě auta jela téměř jistě na něco z ropy. Ropa se nachází m.j. pod Irákem. Kdyby tam nebyla, byl by Irák každému u prdele a žádná válka by tam nebyla.
    V těch dvou autech téměř s jistotou jeli lidé, pro něž je používání auta běžnou součástí životního stylu. Takových je čím dál víc a proto je ropa čím dál tím důležitější. A protože je čím dál tím důležitější a strategickou surovinou, vyplatí se kvůli ní vést válku.
    Takže kdyby ti dva, co se srazili v Southamptonu, nejezdili autem, nemusela by být válka v Iráku.
    Připouštím, že na tento příklad lze použít definici tzv. "nevýznamné příčiny". Ovšem fakt, že existuje nějaké (netvrdím a nikdy nikdo netvrdil, že přímé) spojení mezi nehodou v Southamptonu a válkou v Iráku, je nade vší pochybnost zřejmé.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 21:46:52     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Nikoli. Mohou za to jejich matky. Kdyby je neporodily, nemohly by ridit auto, a tedy se ani srazit na krizovatce. Takhle blbou argumentaci bych od tebe necekal :x

    A i kdyz se teto blbe argumentace pridrzim, i tak ji lze snadno vyvratit:

    "Takže kdyby ti dva, co se srazili v Southamptonu, nejezdili autem, nemusela by být válka v Iráku."

    Musel bys alespon logicky zduvodnit, ze by tito dva autem nejeli, kdyby ropne zasoby Iraku nebyly k dispozici. Benzin by byl drazsi, ovsem to neni zadny logicky predpoklad k zaveru, ze dotycni by autem nejeli.

    Nehlede na to, ze oznaceni existence silnice/auta/paliva v nadrzi za pricinu dopravni nehody trochu pokulhava v pripade prokazani pricinne souvislosti, nebot vyse uvedene faktory nemohou byt *bezprostrednimi* a *vylucnymi* pricinami. Pokud amo, nikdo by nejezdil; svet by misto toho byl jedna velka premanentni bouracka.

    Kdyz nekomu prostrelim hlavu, mohu se branit tim, ze muj skutek nebyl vylucnou pricinou, nebot existence te hlavy k tomu taky prispela? (Kdyby nebylo hlavy, nemohl bych ji prostrelit.)

    Ach jo :(

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:00:40     Reagovat
    Autor: Artie - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Neztrácej nervy:-))
    Je skutečně obdivuhodné, jak je snadné někoho vytočit nějakou p94ovinou a poňouknout ho k vášnivé filipice!
    Opět, jako mnozí jiní v těchto disputacích, polemizuješ s názory, které nikdo nevyslovil. Nic jsem nepsal o výlučné příčině. Pouze jsem vyslovil přesvědčení, že nehoda má co do činění s automobilismem - automobilismus má co do činění s poptávkou po ropě - válka v Iráku má co do činění s poptávkou po ropě a tedy i nehoda má co do činění s válkou v Iráku.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:09:32     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Porad placas nesmysly. I ta ztrata nervu je nesmysl, zaverecna slova "Ach jo" byly spise povzdechnuti nad blbosti, dluzno dodat, ze - v tomto pripade - nikoli mou.

    Promin, ale krome blbosti jsi nevyslovil nic. Krome toho lzes a dodatecne zmirnujes nesmysl, ktery jsi napsal. Puvodne jsi vyplodil tvrzeni "Takže kdyby ti dva, co se srazili v Southamptonu, nejezdili autem, nemusela by být válka v Iráku." Na tento nesmysl jsem reagoval.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:22:06     Reagovat
    Autor: Artie - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Ježiš to snad není možný:-)))). Ti dva za válku v Iráku opravdu nemohou, už jen proto, že se chudáci srazili až po jejím vypuknutí. Nebo sis fakt myslel, že zde vážně tvrdím, že dnešní srážka dvou vozidel na křižovatce v Southamptonu je jedinou a výlučnou příčinou válkou v Iráku?
    Tys tvrdil, že mezi těmito dvěma událostmi není ŽÁDNÁ souvislost. Já tvrdím, že NĚJAKÁ ano. Toť vše.
    Fakt nechápu, proč se tady musí furt někdo čílit nad zjevnými nadsázkami a dokazovat "protivníkovi", jakej je vůl. Nadhled, hoši, nadhled vám chybí. Berete se moc vážně:-))

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:34:09     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na t
    Sandstorm si plete souvislost s pricinou ci dusledkem...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:40:18     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se
    Ackoli nebyla vyslovne zminena, byla to *pricinna* souvislost (zda A zpusobilo resp. melo vliv na B), o niz se diskutovalo.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:38:23     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na t
    "Tys tvrdil, že mezi těmito dvěma událostmi není ŽÁDNÁ souvislost. Já tvrdím, že NĚJAKÁ ano. Toť vše."

    Takze jsi jenom chytal za slovo? Tak to se omlouvam, nepoznal jsem to. Tak si te tedy davam do ignore listu a uz se to nebude opakovat.

    Ano, je souvislost mezi prvokem a atomovou bombou, protoze nebyt prvoku, nebude clovek a neni-li clovek, neni ani atomova bomba. A obracene - atomova bomba nici prvoky. Vice takovych hodnotnych uvah! ;)))

    "Berete se moc vážně:-))"

    Jak jsi dosel k zaveru, ze jsem se u diskuse s tebou nebavil? :o

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:50:59     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Muzes vyloucit, ze dotycna auta jela treba na stolni olej? Predem ti odpovim, ze vyloucit to nemuzes. Nejsi tedy schopen prokazat pricinnou souvislost mezi valkou v Iraku a dopravni situaci v Southamptonu.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:06:26     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    A můžeš vyvrátit, že ten olej nebyl vyroben z řepky olejné, dovezené z Iráku? :-))))

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:29:18     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    To pujde, vzhledem k zemedelske politice EU, docela snadno ;-)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 00:08:38     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    A co když ten olej, čistě hypoteticky, samozřejmě, vyráběli Iráčané, pracující načerno??? Anebo alespoň při výrobě opužívali nářadí, dovezené z Iráku.... Nějakou souvislost to přeci s tím Irákem mít musí...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 21:17:29     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    ...propojeni mezi dopravni situaci tady v Southamptonu s valecnou situaci v Iraku, bude to prvni uspesny krucek k dolozeni tveho tvrzeni ;)

    Trochu laciné a přihlouplé...nemyslíš? Promiň, ale bavíme se zde především o ekonomickém propojení světa.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 21:32:22     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    "Trochu laciné a přihlouplé...nemyslíš?"

    Nemyslim. Na lacina a hloupa dogmata neni treba vymyslet slozitou odpoved, staci se rozhlednout. Nesvedci to spis o kvalite tech dogmat? ;)

    "...bavíme se zde především o ekonomickém propojení světa."

    Nevsiml jsem si, ze by se o tom nekdo bavil. Zaznamenal jsem jen nepodlozena tvrzeni o jakychsi "panech situace" ci "diktatu trhu".

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 20:53:04     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    K: zkus myslet trochu konstruktivne, napr. 1) neco se mi nelibi -> 2) znam lepsi zpusob / 3) zkusim lepsi zpusob vymyslet nebo aspon naznacit.

    Promiň, ale každý konstruktivní přístup začíná na: nazývat věci a jevy pravými jmény. Čistá pravda. Nic jiného mě taky nezajímá. Protože jedině skrze pravdu se lze k něčemu dobrat. Je to ten nejlepší a jediný spravný způsob. Iluze a lži, to není nic pro mě.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 21:08:31     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    "Promiň, ale každý konstruktivní přístup začíná na: nazývat věci a jevy pravými jmény."

    Ty jsi vubec jenom pres ty zacatky, co? ;) Ovsem pokud nezkusis dotahnout vec do konce, nemuzes nikdy s jistotou rict, ze jsi ji spravne zacal.

    "Iluze a lži, to není nic pro mě."

    S ohledem na tve prispevky mam pocit, ze lzes. Je to vlastne logicke - o tom, kdo se prizna ke lzi, nelze tvrdit, ze neustale lze.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 21:26:42     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Ano, jsem uvyklý zabývat se věcmi z gruntu, do hloubky, až do samé podstaty. Neboli hledat pravdu. Protože podstata je vždy určující. Od té se vše odvíjí. To je logika. Povrchní věci spojené s povrchním myšlením, tak to mě fakt nebere, protože jsou k hovnu. Jak říkám: iluze a lži, to není nic pro mě. Ztráta času a otupělá mysl.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 18:30:36     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Díky všeobecnému volebnímu právu je to typický vohnout...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 17:30:00     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ...a vrhněme se na to.
    Honzo, ty jsi vazne na hlavu. Zpocatku to byla docela sranda, ale ted uz se opakujes a zacina to byt nuda: Michani jablek s hruskami a na tomto michani zalozena kvetnata a apokalypticka kritika, fakta zadna, vlastni nazor zadny.

    Budes-li treba chtit zalozit firmu specializujici se na apokalypticka proroctvi a distribuci brozur obsahujici Jezus rules ISO [(c) Aleff], copak asi udelas prvni? Predpokladam, ze to bude pruzkum trhu.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 17:44:33     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Fakta (dopady "neviditelné ruky) můžeme vidět všude okolo sebe, po celé planetě. Kdo chce vidět, vidí. Kdo nechce vidět, nevidí.

    Ani nekonečným omíláním se chyba nestává pravdou, stejně jako se pravda, kterou nikdo nevidí, nestává chybou...Mohandas Gandhi

    Nestálo by za úvahu založit rubriku:- TRŽNÍ ZMRD - ?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 18:22:52     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Paneboze, ty jsi fakt idiot (po dlouhe dobe zase nekomu na netu nadavam).

    "Fakta (dopady "neviditelné ruky) můžeme vidět všude okolo sebe, po celé planetě. Kdo chce vidět, vidí. Kdo nechce vidět, nevidí."

    Typicka ukazka sektarske propagandy. Uved priklad, dokaz, ze tento priklad je vyhradne dusledkem jevu, ktery napadas. Chapu, ze Novy Prostor neposkytuje fakta potrebna k diskusi, pak je ale nejlepsi mlcet.

    "Ani nekonečným omíláním se chyba nestává pravdou, stejně jako se pravda, kterou nikdo nevidí, nestává chybou...Mohandas Gandhi"

    S tema citatama jsi taky docela trapnej. Gandhi se krestnim jmenem jmenoval Mahatma, pokud mi pamet slouzi.

    V duchu tve logiky: Jsi vul. Clovek ani nemusi chtit a vidi. Jen ty to videt nechces.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 18:30:08     Reagovat
    Autor: Martin Vobr - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    "Gandhi se krestnim jmenem jmenoval Mahatma, pokud mi pamet slouzi."

    Pikantni na tom je, ze i kdyz sveho predrecnika opravujes tak nemas pravdou ty, ale on ;-).

    Mahatma pry znamena v sanskrtu neco jako "velky duch" a slo o Gandhiho prizvisko, ne krestni jmeno. Clovek, znamy jako Mahatma Gandhi, se jmenoval obcanskym jmenem Mohandas Karamchand Gandhi.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Mahatma_Gandhi

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 18:31:02     Reagovat
    Autor: Aubi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Ne že bych se zastával toho... tvora, ale s Mohandasem má pravdu. Mahátmá je pouze přezdívka, znamená Velký duch, celým jménem ale by Mohandas Karamčand Gándhí.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 18:59:30     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Aspon v necem ma pravdu. Spolu se Zemanem pak dokazuji, ze mnozstvi prectenych knih a vzdelani spolu vubec nemusi souviset ;)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 18:38:52     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Jakmile člověka opanuje hněv, upadá v omyl.
    Talmud

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 18:57:51     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Pomatena utoci a lidi to vytoci. Provokace.
    HNF

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 19:14:23     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Ty Honzo, skutecne jsi studijni material snad pro cele Bohnice. Takova kombinace nabozenskeho fanatika, tezkeho paranoika a komunistickeho levicaka se hned tak nevidi. Ted nevim tipuji to spravne na Vesmirne lidi nebo na bojovniky proti Chipove totalite ???

    Na jedny strane mas toho asi hodne nacteno a nastudovano, na strane druhe si clovek musi myslet, ze podle toho jak velebis zdejsi rezim 1948-89 tak ti v dobe padu socializmu mohlo byt tak maximalne 10... Tak fakt nevim.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 19:48:33     Reagovat
    Autor: chonda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Náboženský fanatik a komunistický levičák jsou jaksi, ehm, neslučitelní...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 20:06:12     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    To jsem si az do dneska myslel taky. Bohuzel entita s nickem Honza mne presvedcuje, ze kdyz se chce...

    Staci se podivat po jeho prispevcich tady a pod clanky o CSSD. Na jedny strane naprosto nekriticky obdiv k rezimu ktery tady byl do roku 1989, na strane druhe blaboly o svetovlade a paranoidni kecy o globalnim spiknuti a to cele jeste smrncnute kecy o krestanske rodine, krestanskych hodnotach... Pokud to neni poza a umyslna provokace, tak vetsi exot na ceskem netu je uz jenom Nullicek se svymi zidovskymi listy...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 20:17:04     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Predpokladam, ze tehdy neuvedl jediny *pozitivni* priklad, v cem socialisticky rezim vynikal.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 21:16:36     Reagovat
    Autor: Michal - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Ja bych to s tou databazi citatu na kazdou prilezitost videl spis na svedka Jehovova...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 20:06:36     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    No, mame tu exemplar, ktery tve tvrzeni ponekud popira ;-)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 20:26:15     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    K:...ze podle toho jak velebis zdejsi rezim 1948-89

    Ptát se, kde že si přišel k téhle kravině je asi zbytečné, že ? To je vlastní "projekce" a úsudek ?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 17:49:08     Reagovat
    Autor: KITI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Sandstorme, pojďme si zahrát hru "Chodí dement okolo, nedívej se na něho, ..." aneb "po ovoci již poznán byl a shnilé zdá se..."

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 18:18:14     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Netřeba. Už dávno zde běží na plný kule jiná hra. Hra na "slepou bábu".

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:51:14     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    OK, to je dobra hra. Stejne me ta puvodni prestala bavit ;)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 19:43:39     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ...a vrhněme se na to.
    Jo, chapu, ze sis vybral "vrhneme se na to" jako zaklad sve protiargumentace, je to tak maximum, co z toho textu dokazes pochopit. Kdybych ten text uvedl "Dobry den", narknul bys mne z pretvarky, protoze ti dobry den podle tebe urcite prat nebudu.

    "Globalizovaný liberální trh bez splnění dalších dvou podmínek bude naopak právě jednou z hlavních příčin selhání neoliberální ekonomiky."

    Z jakehopak duvodu?

    "působících zákulisně v parlamentech, vládách a na dalších vlivných postech. Jejich činnost směřuje proti zákonům trhu (ovlivňování zakázek apod). Jak je možné, že si s nimi liberální tržní ekonomika nedokáže poradit?"

    Nebot tyto zakazky jsou mimo trzni ekonomiku, to jsou statni zakazky a stat neni trzni subjekt. Statu musi platit dane kazdy, ne jen ten, kdo si vybere, ze od nej bude cerpat poskytovane sluzby. A stat, jak znamo, hospodarit nikdy neumel a z mnoha logickych duvodu ani nikdy umet nebude (spatna motivace statnich zamestnancu, nemoznost kvalifikovaneho ohodnoceni vykonavane prace ve statnim sektoru atd. atd.)

    A ted poslys. Bud se naucis fundovane argumentovat, nebo od zitrka uz sem nenapises ani carku. Muzes se treba postavit na hlavu, ale kazdy dalsi obecny zvast bez logicke argumentace ti bude smazan a IP adresa, z niz to prislo, dostane ban. Jasne, je mozne, ze postupne dojde k zabanovani celeho adresniho prostoru spolecnosti New Space, ale i to o tobe mnohe napovi. A neni to v rozporu s liberalnimi thesemi, naopak, v rozporu s nimi by bylo nechat se pripadnymi zvasty o cenzure vydirat.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 19:49:59     Reagovat
    Autor: chonda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Mohl bych se jenom zeptat, jestli někdy někdo na světě zkoušel opravdu liberální ekonomiku?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 20:09:05     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Irsko do roku 1600, USA se o to pokousely pred nastupem Teddy Roosevelta, dnes Somalsko a dve mala udoli ve Svycarsku.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 20:24:32     Reagovat
    Autor: chonda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    A proč se tato idea neudržela dlouhodobě - u Irska bych pochopil, že to nebylo možné z tehdejších politických důvodů, ale u USA? Lépe rečeno jak si vysvětlujete to, že po celé dějiny se míra přerozdělování stále zvyšuje?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 21:43:22     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    > jak si vysvětlujete to, že po celé dějiny se míra přerozdělování stále zvyšuje?

    Protože vohnoutství má silnější positivní zpětnou vazbu než zodpovědnost.

    Podrobněji viz kupříkladu knihu Vzpoura davů od Ortegy y Gasseta.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:11:53     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Neboli současný stav je pouhým výsledkem
    uspokojení poptávky svých koncových zákazníků.
    (jak také jinak-jsme jakožto lidstvo svobodní).

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:20:01     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Jenže právě "poptávky" vedené způsobem nemravným (protože demokratickým, většinovým) a nikoli mravným (tržně individuálním).

    Zjednodušeně: je-li trh o třech subjektech, v němž dva chtějí koupit otroka, nicméně třetí jej nenabízí, mají smůlu ti dva. Naopak, chtějí-li dva v demokratickém systému třetího zotročit, snadno přijmou odpovídající zákon, a třetí má smůlu.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:39:30     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Jenže demokracie je také výsledkem poptávky.
    Nebo jinak, současná lidská přirozenost je taková a maková, které mimo jiné také odpovídá takové a makové společenské zřízení. A pokud odpovíš, že nikoliv díky různým regulacím a zásahům vyšší moci apod, tak ta je také výsledkem poptávky.
    My v podstatě ten libertianizmus máme už teď, jenže je jeho výsledkem demokracie, neboť nevím o žádné entitě mimo člověka, která by ovlivňovala či zasahovala do svobodné vůle lidí. Jen jiní lidé, ale v tom je ta svoboda.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:03:18     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Jenže to už se dostáváme jaksi k tautologii: to, co je, je tak, jak to je, protože to tak je, což přece každý vidí :)

    Argumentace na této úrovni je (a) poněkud nesmyslná, (b) má-li se již vést, nutně velmi hypotetická. Lze kupříkladu tvrdit, že současný socialistický systém je důsledkem historické náhody, neboť stačilo, aby se Edward Beneš jednoho podzimního dne lépe vyspal, nepřijal mnichovský diktát, Hitler by pak byl poražen dříve než by válka skutečně začala, Stalin by tak zůstal sice krvavým stínem historie, avšak nikdy by se mu nepodařilo zrůdné Leninovy představy přenést přes hranice Ruska. V USA by se pak nedostal k moci FDR, a celá euroatlantická civilizace by zůstala velmi liberální; v důsledku by poslední velkou válkou zůstala první světová, velmi civilizované Africká Unie pod hegemonií původní Jihoafrické republiky by byla platnou součástí euroatlantického systému, a my bychom dnes bez dechu a s velkým zájmem sledovali zprávy o tom, kterak na Marsu slaví třicáté výročí založení prvé kolonie...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:16:09     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Vcelku souhlas, ale máš tam pár "kiksů"

    Beneš se jmenoval Edvard s "v" (oficiálně ovšem Eudard ;-)

    Je dost dobře možné (při všem vědomí o hypotetičnosti úvah "co by kdyby", že bez Hitlera a jeho útoku na SSSR by se Stalin zastavil až u Biskajského zálivu (a něco takového bych nepřál ani těm žabožroutům).

    FDR se k moci dostal už v roce 1933 :-)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:25:03     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Zajisté -- sám jsem již několikrát uvažoval o další alternativní historii (na toto téma mám již dlouho chuť napsat SF), v níž důsledkem výše uvedené historické náhody je to, že někdy kolem roku 1970 Brežněv bude -- jako jediný na světě -- mít v rukou funkční jadernou zbraň :)

    Za ostatní přehlédnutí se omlouvám, přec jen tomu programování ve vedlejším okně věnuji *poněkud* více pozornosti, nežli diskusím tady :)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:17:15     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Poul Anderson: Time Patrol - Next Generation :-)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:18:40     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Určitě můžou, jak sám píšeš, určité náhodné události
    takto ovlivnit běh věcí, ale věci jako válka nebo dlouhodobá politická strategie či myšlení se právě nevyvyíjejí od toho, jak se Beneš a Hitler vyspal, čili od jednotlivé, s okolnostmi nerelevantní události jako třeba kvalita spánku, ale většinou tyto klíčové věci vycházejí opět z toho, co je, totiž jednání beneše i hitlera jakožto politických leaderů je také pouhým vyjádřením momentálního směřování,
    jakéhosi spodního, ale možná o to důležitějšího proudu,
    který vypovídá o lidské přirozenosti a o tom, kam chce lidstvo směřovat. Čili nemám obavu, že kdyby beneš dal ráno lázeň,
    že by nás neprodal. Prostě to, co je, je výsledkem svobodné vůle lidstva a holt ty jsi zrovna na té druhé straně barikády.
    Nicméně máš svobodu změnit svůj život jakýmkoliv způsobem. Od přestěhování se po změnu režimu tady.
    Pokud bude poptávka po tom, co ty chceš, časem se ti topodaří uskutečnit, neboť to bude přirozené.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:07:29     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    "Jenže demokracie je také výsledkem poptávky."

    OC to na prikladu s otroky vysvetlil skvele. Vysledkem prave trzni demokracie by byla vlada komunistu *pouze* pro jejich volice atd. Jinou otazkou je prakticka uskutecnitelnost.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:41:54     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    vlada komunistu byla opravdu jen pro jeji volice, pro ostatni byla spise proti;)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 20:28:40     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    ...narknul bys mne z pretvarky...dobry den podle tebe urcite prat nebudu.
    Fascinuje mě co ty všechno nevíš... resp. nevíš předem. Opravdu úchvatné... Přiznám se, že na můj vkus poněkud drzé a nemravné.

    K: Bud se naucis fundovane argumentovat,
    Problém je jinde. Problém je ve fundovaném naslouchání. Pravda potřebuje dva lidi. Jednoho, který ji vysloví, a druhého, jenž jí porozumí. Džibrán Chalíl DŽIBRÁN

    K:...je mozne, ze postupne dojde k zabanovani celeho adresniho prostoru...

    nech se léčit...:-))) Zjišťuji, že počet lidí, kteří smýšlejí a jednají jako blázni či hlupáci, hrozivě roste. Modlím se za tebe, věř nebo nevěř, myslím to upřímně.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:53:49     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Neodpovedels mi na dotaz, proc se zhrouti ta globalni ekonomika. Mas jeste posledni prilezitost...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 08:12:39     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    No nedal si mi včera zabanováním nejmenší šanci... Měl jsem to rozepsané, ale už jsem to nemohl odeslat. Ponechám-li tedy stranou tvoji trapnost a neomalenost, pak odpověď na otázku: proc se zhrouti ta globalni ekonomika - najdeš třeba částečně zde:

    http://www.paradigma.sk/redakcny_system/clanok.php?id=115

    čti pečlivě, všech sedm částí...Chytrému napověz, hlupáka ponechej osudu

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 10:01:36     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Precetl jsem. Zase to nesouvisi s volnym trhem, ale s tvorbou penez centralnimi bankami, tedy statnim organem. Mimochodem, uvedeny material je v rade konkretnich veci v primem rozporu s tim, co se pise v tom linku, ktery jsi mi posilal minule a o kterem je tento clanek. Informace uvedene v danem linku maji samozrejme jistou vahu, ze se vyrabi levny ausus, protoze ho spotrebitel chce, je samozrejme pravda, ze si lide pujcuji bez rozmyslu, je take pravda, ale to neni vec, ktera by mela vest ke zhrouceni svetoveho financniho systemu. Jsou tam mnohem horsi aspekty, treba nekryti meny skutecnou hodnotou, ale v tom maji opet prsty centralni banky a staty. Ale mas pravdu, ponecham te osudu, napovidat uz ti dal vazne nebudu.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 21:58:37     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    nechci ti do toho moc kecat, ale ty si od statu vybiras jim poskytobvane sluzby- zijes na jeho uzemi, pokud se ti tento stat nelibi muzes si zcela svobodne vybrat jiny, pro tebe vhodnejsi a platit si za sluzby tam, kdyby to tu bylo opravdu tak spatne, jak uvadis, tak uz tu davno nejsi.

    tez si povsimni ze demokracie je v posledni dobe(16 let) nejprodavanejsi politicky produkt na uzeni stredni evropy zvanem "ceska kotlina" predtim se dost kupoval socialismus, predtim nacismus, optet demokracie a jeste pred ni monarchie.... tudiz demokracie je trzne nejuspesnejsi a nevim jestli by nebylo proti tvemu presvedceni nekomu vnucovat neco jineho co skoro nikdo nechce( anarchii alias libertarianismus- ani nevim jak se to pise) zvlast kdyz v evrope vyhynul nekdy v 17. stoleti a endemicky ve zmutovane pobe se vyskytuje v nejnehostinejsi(i ekonomicky) oblasti Afriky....

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 22:39:29     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    To s tím státem není tak docela pravda - už samotný předpoklad, že území *patří* státu je dost divný. Pozemek totiž patří jeho majiteli, ať leží ve státě libovolném. Takže žiju na *svém* území, resp a území toho, jehož dům si pronajímám. To, že stát si vyhrazuje právo kecat majiteli do toho, co si na svém území činí a nečiní, a že toto právo ve zvyšující se míře uplatňuje, je smutným faktem dnešní doby. Neznamená to ovšem, že je to správné. Dalším problémem je pak státní monopol na určité služby, vynucovaný násilím nebo jeho pohrůžkou.

    V těch pojmech máte trochu zmatek. Demokracie tu totiž byla i za monarchie. Navíc demokracie je metoda správy nějakých definovaných záležitostí, které na stát explicitně delegují občané. V tom je to asi opravdu nejméně špatné známé uspořádání. Ovšem demokracie a la Evropská ústava (R.I.P.) kdy si stát resp. EU sama rozhoduje o tom, jaké pravomoci si přisvojí a o čem má právo rozhodovat, to je trochu silná káva.

    To o tržní úspěšnosti demokracie je blábol - na trhu člověk dobrovolně směňuje *své* statky za statky někoho jiného. V demokracii většina volí nejen za sebe, ale i za ostatní.

    Čili demokracie ano, pokud to nebude příliš na úkor individuálních svobod. Pokud bych se ale měl rozodovat mezi absolutistickou monarchií, do jejíhož chodu sice nemám nejmenší šanci mluvit, ale která mi zaručí moje individuální svobody a demokracií, kde sice mám jistou možnost do něčeho mluvit, ale kde budou moje individuální práva příliš omezována přáním vohnoutské většiny, volím rozhodně první možnost.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:12:53     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    uz samotny predpoklad ze uzemi patri nekomu je divny, pozemek totiz nejdrive nikomu nepatril a pak ho nekdo ukradl(privlastnil si ho) - odtud lze dokazat ze vlastnictvi je subjektivni- muzes si myslet ze je neco tvoje dokud te nekdo nepresvedci o opaku(treba nasilim) jak muzes vedet ze pozemek nepatril zivocichum kteri ho obyvali pred prichodem cloveka? nemuzes, zrovna tak muzes ignorovat namitky soucasneho vlastnika ktery je podle DNA clovekem- tedy za predpokladu ze mas vetsi silu.

    v demokracii volis jen za sebe, ale tve hlasovani muze ovlivnit i nekoho lineho- hlavni ucel hlasovani- omezit vliv uchylek.

    ad EU- to ma neco spolecneho s demokracii?


     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:21:13     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    > pozemek totiz nejdrive nikomu nepatril a pak ho nekdo ukradl(privlastnil si ho)

    to je oblíbená marxistická these, nejlépe patrně vyjádřená ve známém (tuším Lacinově) epigramu "Kradl Mates jako straka".

    Ve skutečnosti je tomu poněkud jinak. Nejprve země skutečně nepatří nikomu; pak ale někdo přijde, vybere si nějaký kus, a začne na něm v potu tváře pracovat a vzdělávat ji. Proto pak jemu a jeho dědicům po právu patří.

    To, že někdo silnější může přijít a pozemek mu odebrat, to je zcela jiná pohádka, a s vlastnictvím jako takovým to zhola nikterak nesouvisí (stejně jako to nesouvisí se životem jako takovým ač jej může zabít, ani se svobodou jako takovou, ačkoli jej může zotročit).

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:35:35     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Musi to byt prave prislusnik Homo sapiens sapiens?

    "a začne na něm v potu tváře pracovat a vzdělávat ji. Proto pak jemu a jeho dědicům po právu patří."
    ensmysl, nemaha pri kradezi taky neopravnuje k vlastnictvi ukradnuteho...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 00:00:27     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    všechno pojímáš tak filosoficky, pročpak tohle ne??

    když pozemek nepatří nikomu, komu ho ten člověk pracně ukradl??

    z jakého důvodu se třeba církve domáhají vrácení ukradeného majetku? :-)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 00:07:46     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    No vždy´t to tak pojímá.
    Lopata nabízí zamyšlení,
    zda louka, co patří např. králíčkovi který tam byl první
    (a to ještě kdoví jestli), je "ničí",
    aby si ji bylo možno "vzít".
    Aneb úvaha na téma antropocentrizmu.
    Ale co s hmyzem?
    To by nebylo už nic volné, co by šlo vzít a pracovat v potu tváře. :)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 00:58:09     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    no právě, takže lopata bude brzo v koncích a co dál? :-)
    louka nepatří králíčkovi i když tam byl první, louka nepatří nikomu!
    nebo louka není ničí, když z toho vyjdeme pak nic není ničí a co s tím??
    no dobře, když přistoupíme na to, že louka patří králíčkovi, protože tam byl první, ale králíček jí třeba nechce a vyjádří to tím, že se o ní nestará, co dál?? nebo hmyz, asi jí nechce, protože se o ní nestará, je hmyzu nebo není? a takhle může lopata diskutovat do skonání věků a co z toho?
    nebo louka není ničí a někdo přijde, zabere jí a stará se o ni, čímž vyjádří, že louka je jeho?
    abychom se dostali někam dál, musíme se shodnout na jedné z variant, nemůžeme donekonečna polemizovat o tom, že je možná jakákoliv varianta, resp. můžeme, ale k čemu to bude dobré? jedině snad k tomu, že budeme diskutovat a nepustíme si TV, ale to potom nemusíme platit konces. popl., ale platit je musíme . . . a tak pořád dokola, jen jsem chtěla říct, že to lopata (jak je jeho zvykem :-) ) nevzal za správný konec! že se filosofickým tlachy pokusil odvést pozornost od problému


     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 01:06:08     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Třeba ji králíček chce,
    ale chce ji mít nepostaranou.
    To je ten antropocentrizmus, že víme,
    jak by to mělo vypadat:))

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 06:59:37     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Králíček se o louku stará. Udržuje porost spásáním, provzdušňuje drn norováním a zvyšuje produkci hnojením.
    Hmyz se o louku taky stará a účinně ji brání, klíště infikuje uzurpátora, ten pojde, larvy ho sežerou....
    Můžeme se shodnout na tom, že půda (země) patří Bohu a člověku nezbývá, než se o ni s péčí dobrého hospodáře starat. A nebo být liertariáni, půdu prohlásit za svou a ostatním dovolit na ní pracovat.
    A existuje ještě další úhel pohledu: půda patří všemu lidu....Lopato nemůže být nikdy v koncích.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 07:20:49     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    No praxe ukazuje, že nejlépe se o majetek (nejen půdu) stará (soukromý) majitel.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 07:35:03     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Jakýkoli majitel se o majetek ve většině případů*) stará tak, aby z něho měl předpokládaný (požadovaný) užitek. Slovo nejlépe je irelevantní, závisí právě na úhlu pohledu a používá se nejčastěji pro ospravedlnění činnosti majitele aktuálního...
    Specifikace "soukromý" je irelevantní, mnohé komunity, které dokázaly přežít tisíce let bez poškození své niky, by patrně nesouhlasily.
    A někdo by mohl namítnout, že právě on sám je tedy soukromým majitelem všeho, protože mu to slíbil (dal) Stvořitel..

    *) V některých případech je pro majitele výhodné nechat majetek přijít vniveč a inkasovat (pojistku atd.).

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 10:59:49     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    ano, ale pouze z jeho pohledu, z hlediska ekosystemu muze ji i o devastaci, protoze tim ze zasahuje se chova stejne jako socilani stat- cim vic zasahu, tim hur a naopak pokud oh necha ladem tak se zivot na pozemku bude ridit podle prirozenych zakonu( a temy se libertariani porad ohaneji).




     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 11:08:14     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Nene, tak to není :) Nejlépe se o svůj majetek stará dobrý hospodář. Nejden majitel se ze svého majetku snazí vyzdímat co nejvíc bez ohledu na budoucnost.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 19:45:38     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    To nikdo nepopírá. Já pouze tvrdím, že když se do toho začne montovat stát, dopadne to ještě hůř.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 07:08:11     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    V tom případě je třeba specifikovat, co je to stát, protože tvému tvrzení odpovídá jen menšina provozovaných státních forem. Při samostudiu jsem získal dojem, že v některých aspektech se fungování t.zv.socialistických (u některých autorů komunistických) států nelišilo od fungování (absolutistických) monarchií, a to včetně (faktického) nevolnictví.
    Pokud se absolutistický stát do něčeho montuje, je to správné, protože hospodaří se svým majetkem, jehož součástí mohou být i lidé, takže tvé tvrzení nemohu považovat za obecné, ačkoliv se tak navenek tváří, jako všechny libertariánské poučky.
    Nemyslím si, že historie by byla tak krátká, i když někteří tvrdí, že již skončila.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 11:14:46     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    nepatri nikomu= patri vsem(vsemu) z otho bvyplyva komu ho ukradl.

    cirkve a majetek? a ktery den buh majetek cirkvim nadeloval?:) maji mozna tak narok na dusevni vlastnicvti, tot vse.... mozna by nebylo spytne do zakona o cirkvich vlozit formulaci o tom ze cirkem vemsi jendat proti tomu co hlasa- mozna by tu pribylo par ziskovych organizaci navic:o)


     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 12:18:49     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Tak se ovsem muzeme zeptat u jakehokoli vlastnictvi majetku. Nevim, proc prave majetek cirkvi drasa tolik nervu.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 00:36:02     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    John Locke: Two Treatises of Government, ch. 5, p. 26

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 11:18:29     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    divny, ze tu nikdo nedava odkazi na marxe- ten tvrdil ze bohatstvi vznika praci, dnes vime ze obchodem:o)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 16:38:08     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Odkaz smeruje na Lockean LABOUR theory ;)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 07:18:49     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Ano, musí to být člověk. Zvířata ani rostilny žádná práva nemají.

    Krádež neopravňuje k vlastnictví ukradeného proto, že porušila vlastnické právo majitele. Není-li majitel, nemůže logicky dojít ke krádeži.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 11:27:42     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    z historie vime ze clovek sva prava nekdy ma a jindy nema- otroctvi, koncentraky, a pod...
    proste mas prava jen pokud te za cloveka povazuji, pokud ne tak clovek nejses(6 mil. Zidu v koncentracich tez nebylo povazovany za lidi, ale za podlidi) tve pravo je presne takove jake si vymuzes- vznika vlastne volnou soutezi kde silnejsi vitezi, v soucasne dobe diky demokracii je toto nastesti potlaceno a tvoje pravo vznika jeste pred tvym narozenim.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 08:02:27     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Přirozená práva nemůžete nikomu sebrat. Sebrat můžete maximálně možnost je uplatňovat v praxi - to ale neznamená, že ta práva zanikají.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 11:28:58     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Zde se snad sluší podoknout, že přirozená práva získá konkrétní člověk při rození do přesně specifikované komunity, která je schopna mu je přiznat/zajistit. Takže ta jde o práva neuplatnitelná v jiné komunitě ve které nemohou zaniknout, protože nevznikla.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 06:41:19     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Ne. Přirozená práva (počínaje vlastnictvím sebe sama) existují nezávisle na komunitě, ve které se člověk narodí či do které se začlení. A IMHO je člověk nezískává až při narození.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 11:47:22     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    To je věc t.zv.světového názoru.
    Právo může člověk získat až jako subjekt. Pokud ho (komunita) uzná subjektem dříve než při narození, pak je může získat právo jiným úkonem (početím).
    Přirozená práva nejsou s jedinou vyjímkou, a tou je právo silnějšího. Veškerá ostatní práva jsou jen regulací tohoto jediného přirozeného práva, jediného existujícího nezáisle na komunitě.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 21:35:31     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    IMHO se člověk skutečně stává tím subjektem v okamžiku početí, tj. vzniku unikátní DNA nového jedince. Nemyslím si, že by to mělo nějakou zásadní spojitost se světonázorem, i z čistě biologického hlediska je to IMHO nejméně sporný výklad (alternativně by to šlo definovat okamžikem narození, jak píšete Vy, ale neznám nikoho, kdo by tvrdil, že dítě týden před porodem není samostatný a živý jedinec).

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 06:48:21     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Já taky IMHO, ale kloním se k názoru své manželky, že o člověku je možno hovořit zhruba od sedmého měsíce, kdy potenciální člověk začíná být životaschopný mimo organizmus matky.
    Naši katoličtí soudruzi tvrdí, že o člověka jde od okamžiku početí, i když ne proto, že vznikne jedinečná kombinace dědičné informace, ale proto, že jedinec v tom okamžiku získá nesmrtelnou duši, o vzniku jedinečné varinaty DNA se ostatně v Bibli nepíše.
    Velká část společnosti se kloní k tomu, že jedincem hodným být obdařen právem na ochranu nenarozeného života se plod stává asi ve třetím měsíci, do té doby jej lze komisionelně utratit.
    Největší část našeho obyvatelstva se shoduje na tom, že o člověku se mluví až po narození, kdy je přiděleno jméno, rodné číslo, nárok na sociální dávky a člověku jsou přiznána prakticky všechna lidská práva kromě volebního.
    Tolik k tomu světovému názoru, podle mého skromného mínění zde spojitost se světovým názorem je.
    Perlička: zajímavý je v tomto ohledu světový názor jedné dosud křesťanstvím patrně nedotčené komunity, kde žena vyhledává pohlavní styk prakticky až do porodu, protože věří, že muž do ní dítě aplikuje po kouscích a v jejím organismu dochází ke kompletaci.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 08:12:45     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na t
    Životaschopnost mimo tělo matky je pouze otázkou použité technologie. Podle výkladu Vaší paní šesti- či sedmiměsíční plod v USA či ČR člověkem je, kdežto v nějaké zapadlé díře v Africe, kde o něčem, jako je inkubátor, nikdy neslyšeli, tentýž plod člověkem není. Co kdyby se matka přesunula z jednoho takového místa na druhé - mělo by dojít k překlasifikování z člověka na nečlověka resp. opačně ;-)

    Katolické tvrzení o duši se nijak nevylučuje s tím mým o DNA. Prostě hned po početí je možno rozlišit buňky/tkáně matky a buňky/tkáně zárodku/plodu. Argument, že plod je součástí těla matky jako například její noha či ruka apod považuji tedy za blábol.

    Ad potraty - IMHO prostě nezanedbatelné části současné společnost z nejrůznějších důvodů vyhovuje mít možnost nenarozeného člověka zabít. Protože si to ale nechce takto natvrdo přiznat, obaluje se to do plácání o tom, že plod vlastně člověk není. Přijde mi to velmi absurdní, zejména když uvážím, že v českém právním (ne)řádu existuje specifický trestný čin "vražda novorozence matkou".

    S tou možností definovat "vznik člověka" okamžikem porodu souhlas. Jenže pak by bylo nutno jasně říct, že potrat až do okamžiku porodu je OK. Pak by mohlo dojít např. k situaci, kdy zákon přiznává nenarozenému dítěti právo dědit, ale zároveň mu upírá daleko elementárnější právo na život.

    Světový názor nemá IMHO souvislost s biologickými fakty. Souvislost (a velkou) má pochopitelně s tím, jaké závěry člověk/společnost na základě těchto faktů učiní.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 11:15:32     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se
    1) Ano, právě to celou dobu tvrdím. Pokud se černá matka přesune do Evropy, získá úplně jiná práva, než jí dokázala poskytnout komunita, kterou opustila. A to se týká i jejího plodu. Prostě to tak funguje. Pokud by to byla tradiční Inuitka, ještě nedávno by její prvorozenou dceru sežrali psi, protože by nebyla považována za člověka. Nutně mi z toho vyplývá závěr, že obecná lidská práva neexistují, respektive že existují, ovšem jsou vázána na komunitu, tedy nejsou obecná.

    2) Je to zajímavé, termín "duše" by mohl být raně křesťanskou analogií pro "jedinečná kombinace genů", ovšem vzniká drobná potíž s tou nesmrtelností.

    3) Tady se ukazuje, jak složitá je naše společnost, protože nutně vznikne kolize mezi definicí člověka ideologickou, biologickou, sociální a právní.

    4) Světový názor má souvislost s biologickými a jakýmikoli jinými fakty. Světový názor zahrnuje i způsob přijímání a interpretace faktů (IMHO).



     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 22:03:49     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Souhlas, ale se spojenim vlastnictvi sebe sama a vlastnickym pravem k vecem dochazi k logickemu problemu.

    Locke stanovil jako tento spojovaci faktor praci (labour theory), ovsem s vyhradou, ze musi zbyt "enough, and as good left in common for others".

    Vzhledem k tomu, ze omezene moznosti planety cini tuto vyhradu neudrzitelnou donekonecna (zejm., ale nejen, v pripade pudy), je razeni soukromeho vlastnictvi mezi prirozena prava problematicke.

    Do urcite miry je vlastnicke pravo nezbytne pro vykon mnoha zakladnich prav a do urcite miry, resp. pres tuto miru (pres miru Lockovy vyhrady), muze vykon mnoha zakladnich prav znemoznovat nebo alespon ztezovat.

    Na vlastnicka prava se spise divam jako na nastroj vyvinuty nasi kulturou, ktery zabranuje externalitam (pozitivnim i negativnim). Dobre to vystihl Lehman slovy: "...if economic activities are classified on three levels (namely, consumption, production, and innovation) ownership of goods may be described as a restriction on competition at the level of consumption in favour of competition at the level of production, and intellectual and industrial property may be viewed as a restriction on competition at the level of production in favour of competition at the level of innovation."

    Vlastnicka prava znamenaji materialni pokrok, ktery neni ani dobry ani spatny (resp. je oboji soucasne), ktery proste je. Jsou soucasti nasi kultury, a proto si nedovedeme predstavit respekt k cloveku bez respektu k vlastnictvi.

    Akademicke kecy jsou na prd; cela Lockeova teorie a vsechny teorie o udrzitelnem rozvoji se daji shrnout do rceni: "Zer, ale nemlaskej." ;)

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 22:38:09     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    A kdyz uz mlaskas, tak potichu... :-)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 11:56:52     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    proc si myslis, ze zvirata nebo rostliny zadna prava nemaji? to je opravdu pohled omezeneho cloveka. bez urazky.

    mimochodem, jak by se dokladovalo, kdo si co kde zabral jako prvni a co kdo zacal jako prvni "vzdelavat" (slovy OCS). ze parkrat kopnu nekde do hliny, znamena to uz ze na ni mam do skonani veku narok? prdlajs tvrdim ja.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 12:10:35     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    No zviřátka nemají lidská práva
    a lidi zase nemají zviřátková práva.
    Akorát my jsme silnější, tak jim na ty jejich práva sereme,
    to je vše. Přirozené právo silnějšího :))
    Sloni v Africe (zvlášť když si sosnou zkvašených banánů)
    taky na nějaké vesnice serou a anžto jsou větší a domorodci nemaj kulomety, tak jim tu vesnici rozšlapou.
    To je zase pohled omezeného zvířete.
    Ano, jsou jistí idealisté,
    kteří se domnívají, že by lidský pohled měl mít
    trochu jiný charakter....

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 12:17:45     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    asi mas pravdu, aneb:
    "Prase mluvit neumí, nejsme z toho smutný,
    nedáme mu šanci, protože je chutný!" (Tri sestry)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 12:26:45     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Rek bych, ze rostliny/zvirata maj jediny pravo: delat si, co se jim zachce, pokud se neobevi nekdo silnejsi, nebo žravější. Takze se fakticky o žádné právo nejedná :)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 12:30:53     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    v tomhle ohledu je ale clovek jen takove relativne chytre a zrave zvire... tolik tedy k jeho tzv. prirozenym pravum :)))

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 06:36:46     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Fakticky se jedná o právo silnějšího, jediné přirozené právo a vlastně jediné právo vůbec, na jehož principu funguje příroda od velkého třesku a lidská společnost rovněž. Všechna ostatní práva proklamovaná skupinami lidí jsou jen pokusy o regulaci tohoto základního práva.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 09:32:18     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Ad práva zvířat - já netvrdím, že člověk nemá řekněme morální povinnost chovat se vůči zvířatům slušně. Nicméně to neznamená, že zvíře má nějaké *právo*. Dá se na to dívat z více pohledů, Bibli asi pro značnou kontroversnost vynechám, ale v daném případě se dá dost dobře obejít i bez ní.

    Samotná představa práv zvířat je *lidská* myšlenková konstrukce založená na extrapolaci konceptu přirozených lidských práv. Zajímavé je například, když se různí bojovníci za práva zvířat ohání tím, že by se se zvířaty mělo zacházet *humánně*. Kromě toho je to představa jednosměrná - zvířata nejsou schopna konceptu práv ani rozumět, natož je pak nárokovat či uznávat, nejsou schopna vstupovat do "právních" vztahů atd... A jen tak mimochodem - podívejte se na to, jak se k sobě chovají navzájem - vždyť se zabíjejí a požírají jak na běžícím páse ;-)

    Ad druhá část - ano, *pokud ta půda předtím nikomu nepatřila* a Vy ji začnete obdělávat či ji oplotíte a prohlásíte za svoji, je Vaše.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 09:45:45     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    ok, to s temi zviraty neni dulezite... ale zajimalo by me neco jineho: popis presne a konkretne, jaky postup budes uplatnovat, pokud se objevi nekdo, kdo bude tvrdit, ze na te pude hospodaril pred tebou.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 07:00:22     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Práva zvířat jsou nesmírně smělou konstrukcí založenou na stejném principu a mechanizmu fungování jako tak zvaná práva lidská.
    Pokud se komunita cítí dosti silnou, může přiznat zvířatům práva, která budou uplatňovat skrze majitele podobně, jako někteří nesvéprávní (!) lidé uplatňují svá lidská práva skrze zákonného zástupce.
    V našem právním systému, kde zvíře je považováno za věc vlastněnou člověkem, je koncepce práv zvířat opravdu zajímavá. Mohl bych pak koncipovat hnutí za práva motocyklů, protože z hlediska zákona je motocykl také věc vlastněná člověkem a jak píšeš, nemůže vstupovat aktivně do právních vztahů atd.
    Mezi zabíjením lidí a zvířat je ten rozdíl, že zvířata uvnitř druhu se zabíjejí v daleko menší míře než lidé.

    Pokud půdu začnu obdělávat a prohlásím ji za svou, přijde někdo jiný, oplotí větší kus včetně "mého" a pohlásí ho za svůj, potom připlují přes oceán dobyvatelé ztraceného ráje a prohlásí celý kontinent za majetek Jejich katolických veličenstev a je tím pádem jejich.
    Máš pravdu, jde o jednoduchý srozumitelný princip a byl v historii mnohokrát s úspěchem použitý.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:11:00     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    A jsi si jist, ze si muzes zcela svobodne vybrat jiny stat? Nevim o statu (ano, dnes krome zemi EU), kam bys nepotreboval pro pobyt nad 90 dnu ci pro pripad, ze tam chces pracovat, specialni vizum. Nota bene, zakaznikem Ceske pojistovny se take nestavam narozenim, proc tedy zakaznikem Ceskeho statu ano? Proc se u te Ceske pojistovny mohu rozhodnout, ze si u ni pojistim domacnost, ale povinne ruceni budu mit treba od Allianz a havarijni pojisteni ze nechci, ale uz se nemohu rozhodnout, ze socialni pojisteni nechci a zdravotni ze chci mit treba nemecke?

    On nikdo nechtel ani ten nacismus, ani ten komunismus, ty nebyly lidem prodany, ale vnuceny za pouziti nasili. Monarchie tu do roku 1918 byla jaksi odjakziva. Takze jedine, co se podarilo lidem 'prodat', byla v roce 1918 republika a v roce 1989 demokracie (v roce 1918 jsme tady demokracii neziskali, ta tu byla na velmi slusne urovni uz za Rakouska). Rozhodne nelze rici, ze demokracie je "trzne" nejuspesnejsi, trh politickych stran je take statem regulovan (a politicke strany statem financovany), o trhu tedy nemuze byt rec ;-) Liberalni system v Evrope stale jeste funguje, viz Samnaunthal nebo Campione d'Italia - on neni prilis velky principialni rozdil mezi demokracii a liberalni demokracii, rozdil je jen v tom, do ceho vseho se cpe stat a co nechava v kompetenci jednotlivych obcanu.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:27:21     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    muzu, az na par vyjimek ktere omezuju ziskavani obcanststvi.
    Asi jako se stavas prislusnikem druhu h.s.s. tak se stavas ceskym obcanem(poddruh).


     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:30:40     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    > jako se stavas prislusnikem druhu h.s.s. tak se stavas ceskym obcanem(poddruh).

    Takto revoluční přístup k biologii neměl ani Lysenko. Jen tiše zírám.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:46:08     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    kde je problem?
    narodil ses jako clovek? mas ceske obcanstvi? tak ses prevdepodobne narodil v CR... s bioligii souvisi jen ta prvni cast, ta druha ja spise politicka....

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 09:43:53     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    No jasne, a zmenou obcanstvi dochazi k nevratnym zmenam v DNA... ;-)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:27:30     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    > On nikdo nechtel ani ten nacismus, ani ten komunismus, ty nebyly lidem prodany, ale vnuceny za pouziti nasili...

    Nooooo. Já tehdy nežil, nechci se přít, ale ty volby v Německu v roce 1933 byly opravdu *hodně* svobodné... Podobně u nás v šestačtyřicátém -- už to sice nebylo košer a komunismus nám v té době skutečně byl de facto dávno vnucen, nicméně jejich výsledek obávám se je ve velmi příkrém rozporu s tvrzením "nikdo nechtel ... komunismus".

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:43:58     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Uznavam, explicitne jsem neuvedl, ze mam na mysli "v ceskych zemich", to k tomu nacismu. Ad volby v sestactyricatem - jeste i po techto volbach tu jakes-takes fungovala demokracie, az do unoroveho puce a o mire jeho nasilnosti a toho, jak bylo nalozeno s odpurci, se asi dohadovat nemusime.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:49:13     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    podobnym pucem tu podle tebe mel vzniknout i jakysi liberalni stat....

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:55:27     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Ale jelikož ten se opírá o přirozené zákony
    a nevzniká nespravedlivost, pak to nebude nikomu vadit. :)))
    Jak jen to těm mrškám lidem vysvětlit, že?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 00:07:05     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    bude to vadit, vadí to všem, kteří si neuvědomují, že pro ně stát, zřízení, unie vůbec nic nedělá, jsou to lidé, kteří žijí v předsudcích, že se o ně všichni kdovíjak starají, že kdyby nebyl stát, tak se jim zhroutí celý svět, ani hovno :-), všichni na vás kašlou, jen to nevidíte :-))

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 00:12:23     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Ale jo, nicméně jak říkám,
    jak to těm lidem vysvětlit, aby chtěli, že?
    Protože pokud to nebudou chtít a nebudou to brát za své,
    jinými slovy, nestane-li se to součástí jejich přirozenosti,
    nebo ještě jinak, nerozpomenou-li se lidé na svou přirozenost-(zb.lib.přání), pak se to stejně neuchytí.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 00:46:29     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    já vím, jen se mi zdá divné, že to lidé nevidí, maj to před nosem a přesto to nevidí, jak je to možné? jsme opravdu národ ovcí?
    vím, že my dva to nevyřešíme, ale není mi z toho nejlépe, pořád se mi nějak nechce se srazit do toho máte co jste chtěli, máte maso na neděli . . :-( nebo do toho čím hůř tím líp a dobře vám tak, ale jednou to určitě přijde, jednou mě to unaví a řeknu si dobře vám tak, hezky si to vyžerte, když jste to chtěli, čekám to každým dnem ;-)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 01:01:02     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    No svět je plný omezení a omezení vyplývající
    ze sociálného uspořádání je jen jedním z nich
    a naše možnosti měnit svá omezení
    jsou taky většinou omezené.
    Nejhorší varianta je
    nesmířit se s něčím co nemůžu změnit,
    nebo smířit se s něčím, co můžu změnit,
    to přijde na to. No a naše životy oscilují
    mezi situacemi, které je možno změnit
    a které není možno změnit. A pak je tu samočinné působení,
    kdy měníme a utvířáme věci pouhou svou existencí či nepřímým působením, což kombinace těchto všech faktorů zamíchaná dohromady nám dává zvláště ve společenských vědách někdy obzvláště pikantní vyústění. Nicméně toto vše je přirozené. :) Kdyby ne, tak to není.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 08:23:42     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Proč takhle hloupě lžete?
    Ta nadpoloviční většina, kterou budou vždy mít průměrní a podprůměrní, přímo tyje z progresivního zdanění příjmu a možná ještě ve větší míře z toho, že bohatí zaplatí několikrát víc na DPH z nakupovaných produktů, na spotřební dani z paliv atd.
    Takže pozor - o tu většinu se stát okrádáním schopnějších stará, ne že ne. Proto budou pravomoci státu pořád sílit, jiné už to nebude.
    9 průměrných se rádo spoji proti jednomu nadprůměrnému, který na dani z příjmu i na zdravotním a sociálním pojištění zaplatí víc než těch 9 dohromady. Těch 9 si nenechá vzít ty 2/3 jeho příjmu. Tak funguje demokracie, holenkové :-)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 09:19:00     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Jake hloupe lhani? Mate pravdu oba. Smutnou pravdu.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 09:22:11     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Ano, to muze fungovat do doby, nez se na to vsichni nadprumerni nevybodnou - neodejdou do zahranici, nebo se nezaradi radeji mezi ty prumery. A proto je to spatne (a take z cele rady dalsich duvodu od nemoralnosti pres to, ze takovym jednanim stat neprimo okrada i ty prumerne a podprumerne az po nezbytnosti za tim ucelem vydrzovat drahy buzeracni aparat, korupci a dalsi vesele pruvodni jevy).

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 09:44:03     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Hehe, proto rozšiřujeme EU, aby se ti nadprůměrní museli stěhovat na jiný kontinent, což každý neuriskne..
    Navíc dokud tu budou zahraniční firmy s nadprůměrně placenými manažery a také místní lidé, kteří pracují rádi a chtějí něčeho dosáhnout (a takových se zjevně najde dost), bude progresivní zdanění vesele fungovat dál.
    A ta "nezbytnosti za tim ucelem vydrzovat drahy buzeracni aparat" - o to od začátku jde. It's not a bug, it's a feature :-)
    Lidí je tolik a mechanizace/automatizace tak pokročilá, že kdyby fungoval nedeformovaný trh, musí nejméně 1/3 lidí umřít hlady. Jsou zbyteční, nebudou už nikdy k ničemu potřeba. Takže musíme mít silný státní aparát, který jim dá peníze... za nic.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 14:16:50     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    "Hehe, proto rozšiřujeme EU, aby se ti nadprůměrní museli stěhovat na jiný kontinent"

    ;-) Zapominas na Monaco a ty svobodne kantony ve Svycarsku a nakonec i na to Irsko (ne v 17. stoleti, ale na soucasne Irsko).

    "Lidí je tolik a mechanizace/automatizace tak pokročilá, že kdyby fungoval nedeformovaný trh, musí nejméně 1/3 lidí umřít hlady. Jsou zbyteční, nebudou už nikdy k ničemu potřeba. Takže musíme mít silný státní aparát, který jim dá peníze... za nic."

    Ano, jinak je tomu pouze na kontinentech s jinou tradici ekonomickeho rustu. Rekni mi, proc v USA je nezamestnanost pod 4%, ekonomicky rust oproti EU dvojnasobny a prumerny prijem take vyssi? Ja bych ti to rekl - prave kvuli tomu, o cem mluvis. To totiz neni vyhoda, to je koule na noze. Ale ono je to videt i v ramci EU - nejmene socialisticke Lucembursko je na tom lepe, nez odborarska Francie nebo Nemecko, Irsko je dalsi hezky priklad.

    Ti lide, co jsou ve statnich sluzbach, by kuprikladu mohli (byli-li by patricne motivovani) zvysovat komfort ostatnim. Od najemnich sluhu (zahradniku, ridicu limuzin) az samozrejme po dalsi vedce a vyvojare.

    Nemuzu si pomoci, ale prijde mi, ze si delas legraci. Tohle prece musi videt kazdy... Pokud si legraci nedelas, zacni se zabyvat studiem ekonomie...

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 14:54:47     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    V Monaku bych žít nechtěl, v Irsku jakbysmet - máš zájem o věčně hnusné počasí, nevábnou průmyslovou krajinu a spoluobčany, kteří kromě konzumace whisky a piva vyniknou jen v máločem (vyjímky prosím neuvádět, potvrzují pravidlo). Zaparkovat mimo město a jít se pokochat krajinou - prakticky nemožné - všude ostnatý drát a ploty - děkuji, nemusím.

    USA? Nevím jak spolehlivé jsou jejich údaje o nezaměstnanosti, tipoval bych, že když chce být máma s dětmi a chlap je uživí, nejde si dotyčná stoupnout na pracák, protože dávky prostě nejsou. Jen v tom je rozdíl oproti ČR, neříká to nic o tom, že by byl jejich systém lepší nebo že by reálně pracovalo víc lidí.

    O tom, že by ti nepotřební lidé mohli zvyšovat komfort ostatním - sorry, ale třeba já ho zvedat nepotřebuju a pro ty přebytečné lidi opravdu nemám žádné využití. Na kontě se mi hromadí cca 1/2 milionu ročně a nejméně 1/4 milionu ročně dám za cestování. Takže nakupuju byty, jakmile se na kontě sejde dost peněz. Nevím, co budu dělat s prachama, až přestanu cestovat :-) Ale v ČR jich za služby moc neutratím a to se nezmění.

    Studovat ekonomii - k čemu? Nemusí být každý ekonomický expert. Nedělám si nárok na ten titul. Mě stačí se dívat kolem a vidím, že stát neví co s přebytečnými lidmi, proto pro šťastnější z nich buduje úřednická místa a ostatní dotuje dávkami.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 16:22:55     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    "V Monaku bych žít nechtěl, v Irsku jakbysmet - máš zájem o věčně hnusné počasí, nevábnou průmyslovou krajinu a spoluobčany, kteří kromě konzumace whisky a piva vyniknou jen v máločem (vyjímky prosím neuvádět, potvrzují pravidlo)."

    To argumentujes proti Irsku, nebo proti Monaku? ;-)

    " protože dávky prostě nejsou. Jen v tom je rozdíl oproti ČR, neříká to nic o tom, že by byl jejich systém lepší nebo že by reálně pracovalo víc lidí."

    A z ceho tedy v USA podle tebe ziji ti nezamestnani? ;-) Mimochodem, jen tak na okraj - v USA je narok na 28 tydnu davky v nezamestnanosti, uznavam, ze ponekud symbolicke.

    "O tom, že by ti nepotřební lidé mohli zvyšovat komfort ostatním - sorry, ale třeba já ho zvedat nepotřebuju"

    Jojo, ty nepotrebujes nove leky nebo jine vynalezy, tobe staci ty stavajici... Dobry vtip. Zvysovani komfortu nejsou jenom sluzby, jak si je predstavujes ty.

    "Studovat ekonomii - k čemu? Nemusí být každý ekonomický expert. Nedělám si nárok na ten titul. Mě stačí se dívat kolem a vidím, že stát neví co s přebytečnými lidmi, proto pro šťastnější z nich buduje úřednická místa a ostatní dotuje dávkami."

    No treba proto, ze bys pochopil, ze ve skutecne trzni ekonomice si najde praci kazdy, kdo chce.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 16:25:11     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    BTW proc ten majetek hromadis? A proc ho nechces hromadit rychleji? To je prece nekompatibilni, bud chces byt v tom, co delas, co mozna nejefektivnejsi (at uz je to hobby, prace nebo cokoli jineho), nebo si to vazne nedovedu vysvetlit ...

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 09:21:14     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na t
    To je tvá omezenost, že podle tebe musím chtít být nejefektivnější. Třeba mě baví dělat 2 hodiny denně a zbytek času věnovat něčemu jinému.
    Ty se podle svých slov někam slepě ženeš s klapkami na očích, ve stylu starého vtipu:
    Sedí černoch pod palmou, semtam mu na hlavu spadne banán, pohoda.
    Jde kolem cestovatel ze staré dobré Anglie a povídá: co ty tady jen tak sedíš, mohl bys ty banány otrhat a prodat.
    Černoch: a proč?
    Angličan: no aby sis mohl koupit pár otroků, kteří by ty banány trhali a prodávali a ty bys z toho měl peníze a...
    Černoch: a na co by my byly ty peníze?
    Angličan: no nemusel bys už do smrti nic dělat, jen bys seděl pod palmou a užíval si...

    BTW k tvému předchozímu příspěvku: svou poznámkou o tom, jak si co kdo představuje, dostáváš leda sám sebe. Víš houby o tom, co všechno pokládám za služby. Ale: Evropa už to má dávno za sebou; pokud jde o nové vynálezy a léky, stačí mi spolehnout se na to, že USA/Asie s motivovanějšími lidmi ty novinky bude do Evropy po zbytek mého života dodávat. Já opravdu žádný základní ani aplikovaný výzkum v ČR nepotřebuju.

     
    Komentář ze dne: 12.03.2006 08:22:26     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se
    Tohle nema smysl komentovat. Kdyz neco delam, chci to delat dobre, chci to delat efektivne. To, ze zvladnes za dve hodiny to, co nekdo za osm, znamena, ze to efektivne delas - ale o neco ti jde, tzv. maximalizujes uzitek (nemusi to byt nejvice penez, ale treba i nejprijemnejsi zpusob straveni dne apod.).

    "Ale: Evropa už to má dávno za sebou; pokud jde o nové vynálezy a léky, stačí mi spolehnout se na to, že USA/Asie s motivovanějšími lidmi ty novinky bude do Evropy po zbytek mého života dodávat. Já opravdu žádný základní ani aplikovaný výzkum v ČR nepotřebuju."

    A to se rika kdo vi jestli. Nebo kdo vi, zda na to budes mit, kdyz Evropa nebude nic rozumneho produkovat.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 16:39:33     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    nemůže to vydržet věčně, protože stát bude muset mít z čeho dotovat a že státní pokladna se neokotí sama to ti musí být jasné i bez studia ekonomie :-)
    další věc je, že stát pro samé dotování a budování úřednických míst není schopen zajistit vybírání daní, takže se bohatí snaží jak to jde, aby daně nezaplatili a neschopný aparát to umožňuje :-)
    myslím, že tohle bude důvod proč to musí kleknout, rozdávat peníze nemůžeš donekonečna, když nemáš zdroj (i když podle některých zdroje tu jsou ;-) ) a hádej kdo to nejvíc odnese až to klekne?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 09:44:37     Reagovat
    Autor: Ultraladinek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    He, he nečetl jste náhodou Limes inferior od J.A. Zajdela?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 06:48:58     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Prave ze to neni ani polovina. Troufam si rict, ze je to mizive procento. Jen to na prvni pohled nevypada.

    Staci si jen uvedomit, kolik stat cpe do zemedelstvi. Vydelava na tom hrstka, prodelava na tom 9x% lidí. A takhle je to i jinde. Kdyby se stat do niceho (resp. skoro niceho) nemichal, tak ceny budou klesat a ekonomika poroste MNOHEM rychleji. Chudi by v takovem systemu vydelali i oproti dnesku.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 07:10:18     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Protože nadále nechci, pokud jsem to kdy dělal, zastírat svou intelektuální nedostatečnost, rád bych pochopil tvůj systém.
    Která monarchie tu byla jaksi odjakživa a odkedy je tady odjakživa? Měl výraz monarchie po většinu minulého tisíciletí stejný obsah, nebo výraz používáme jako zjednodušující generalizaci, třeba jako "demokracie" nebo "komunizmus".
    To, že tu byla demokracie na slušné úrovni už za Rakouska, znamená, že FJI si všichni občané demokraticky zvolili? Nebo snad neměli všichni svobodné, rovné a tajné hlasovací právo a byl jim císař "prodán"?
    Slušná úroveň znamená, že demokracie už už je, nebo ještě přece jen není?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 07:27:55     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Termín "odjakživa" je trochu divný, nicméně na toto téma doporučuji ctěné pozornosti cimmrmanovský úvodní seminář ke hře Lijavec...

    Císaře pána si lidé pochopitelně nevolili - ten fungoval (dle vlastních slov FJ) jako ochrana svobod svých poddaných před těmi, které si ti poddaní zvolí. Volili se zástupci do Říšského sněmu ve Vídni, jakož i do zemských sněmů.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 07:41:28     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Reagoval jsem na Roota, rád bych pochopil, kde asi je jeho pojmová platforma. Pokusil bych se na ni, nebo alspoň kousek pod ni, všplhat a zkusit ten úhel pohledu, případně okusit na krátký závratný okamžik ten božský nadhled, který mi chybí.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 09:47:41     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Rekneme, ze nikdo ani nevi, kdy presne ceska monarchie (tehdy jeste knizetstvi) vznikla. Nekdo tvrdi, ze v 9. stoleti, nekdo, ze v 8., nektera knizata nejsou historicky dolozena a jejich existenci podporuji jen baje - ale co pamet naroda (ac termin narod mel trochu jiny vyznam nez dnes) saha, vzdy tu pred rokem 1918 byla nejaka forma monarchie.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 11:57:11     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Myslím, že tomu začínám rozumět čím dál, tím méně. Věz, že nikterak nepochybuji o tvé sečtělosti a zkušenostech, obdivuji tvou manipulační zručnost. Z hlediska "naší" diskuse nemá tvoje odpověď žádný smysl, je to pouze výchovný záhlavec.

    Tedy: Jde-li nám o to, jak hodně stát oklešťuje práva jedince ("cpe" se mezi jedinečné bytosti), je mezi monarchií v osmém, dvanáctém,.. dvacátem století takový rozdíl, že nelze pojmu korektně použít bez podrobnější specifikace (tedy kterou formu monarchie si autor bere pro podporu svého tvrzení a proč).
    Přidáme-li k tomu národ (který měl trochu jiný význam než dnes), nevíme vlastně, o čem mluvíme. A to můžeme sáhnout do ideologické police pro náboženství a jsme hluboko v Riciho kráteru.
    Prosazujeme-li tržní hledisko, je naše situace výsledkem vyrovnávání poptávky a nabídky, ať se nám to líbí, nebo ne.

    Odůvodnění: Nastoupí -li ( v politice) tržní vztahy, zvítězí tržně nejzdatnější trhovec. Buď je jeho zdatnost v majetku a dokáže většinu zaplatit, a nebo je jeho síla ve svalech a dokáže většinu umlátit, a nebo je jeho síla v hubě a dokáže věšinu ukecat. I ta regulace a omezení trhu politických stran je výsledek tržního boje, kdy vítěz (-ové) stanoví pravidla, aby dál mohli soupeřit jen vzájemně a nerozplylovali se likvidací outsiderů.
    Pokud zrovna u nás to není se svobodami slavné, je to pro mně důkaz toho, že libertariáni mají menšinu a na trhu neuspěli, protože v Irsku do roku 1600 byla situace jiná, a oni se změně na trhu nedokázali přizpůsobit, nenašli pro svůj ofr lákavější lejbl.
    Nebo se opět mýlím? Nebo je na politickém trhu strana, která dokáže, že to dokáže, když už jiná rádoby liberální dokázala, že to dokázala?
    Ona Network Party asi marná idea není...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 18:45:10     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Aha, ty na to koukas z teto strany, to jsem si neuvedomil. Mas pravdu, neni. A mas i pravdu, ze liberteriani nedokazi svuj program vohnoutovi prodat. Je otazka, zda je problem na jedne, ci druhe strane, mozna na obou. Liberalni argumenty jsou jasne, logicke a tezko vyvratitelne, bohuzel uz jenom jasne pochopeni trhu je pro mnoho lidi jeste obtiznejsi, nez pochopit kvantovou fyziku nebo integraly - sazi se na inteligenci jednotlivcu, coz ovsem nelze ocekavat od vetsiny populace a proto jsou takove ideje vytesneny z vetsinove spolecnosti, pokud je system postaven na vlade prumeru. Jedinou cestou je postupne snimat ze statu dalsi a dalsi kompetence a davat je do rukou obcanum. Die Netzwerkpartei neni marna idea, ale pro tyto volby uz je, obavam se, prilis pozde.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 07:32:31     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Vidím, že vlastně uvažujeme v některých aspektech stejně, což je tedy překvapení.
    Dovolím si to shrnout:
    1) V rámci současného politického trhu nelze některé principy prodat, protože právě vládnoucí většina, kupodivu bez ohledu na právě vládnoucí politickou stranu, o ně nemá zájem, ať už z jakéhokoliv důvodu.
    2) V současné demokracii je nutně konečným spotřebitelem průměr.
    3) Mechanizmus snímání kompetencí je nutný, ale patrně ho nelze spustit jinak, než tlakem zdola. To je realizovatelné formou organizované skupiny v místní samosprávě (zažil jsem ovládnutí obce fotbalisty - dodal jsem myšlenku a potom se z obce odstěhoval, protože fotbalista nejsem) nebo velkým počtem organizovaných skupin ve státní samosprávě. Realizovatelné to je, protože spící (mlčící) většina se probouzí obvykle pozdě. Realizovatelné to není v systému stávajících politických stran.
    4) Myslím, že jenom někteří lidé chápou, čeho se Pan Profesor tak bojí, a že se bojí oprávněně.
    5) Myslet v rámci volebních období je typický omyl současných politických stran, zatím jim to kupodivu vychází.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 14:19:19     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Demokracie je, když volí poddaní?
    Demokracie je, když volí poddaní muži?
    Demokracie je, když volí poddaní muži , kteří doloží dědečkovo bydliště?
    WTF je demokracie (o které se budeme bavit nebo kterou přijmeme jako DEMOKRACII obecně)?

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 11:27:28     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    tim, ze se nachazis na uzemi CR se dobrovolne podrobujes jejimu pravimu radu (pokud nemas diplomaticky statut). pokud se ti to nelibi, muzes zmizet jinam... jestli te jinde budou chtit, to je uz tvuj problem. alternativnim resenim je pak zalozit politickou stranu a soutezit se svymi nazory ve volbach. pokud ani na to nemas, drz mlc.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 12:47:13     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Ale no tak... Právní řád ČR přeci nezakazuje svobodný projev názorů, nebo ano? Tak jaképak drž, mlč.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 09:50:36     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    ja vyjmenoval obe moznosti, kde v souladu se svymi nazory neco udela. pokud jen zvani a nedela nic, tak at si to aspon prizna, ze je bohapusty zvanil. tvari se tady jako velky geroj liberal ale skutek utek. proste nic. nula. prd. staci?

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 12:55:48     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a vrhněme se na to.
    Skutek neutek. Každý přispívá, jak může. Lidé jako Root šíří osvětu. Jsou lidé, kterým taková osvěta otevřela oči. Čím více lidí o to bude mluvit, tím více lidí se to dozví a tím více lidem se otevřou oči. A třeba tady nakonec (konečně) bude jiný (lepší) právní řád...
    A o tom to je.

    Komentář ze dne: 05.03.2006 18:24:30     Reagovat
    Autor: jozko - Neregistrovaný
    Titulek:len ci to nieje premarneny cas
    Mily Root!

    Mne sa to pacilo, mate pravdu. Ak sa Vam chce pisat pokracovanie rad si ho precitam.
    Ten zaujimavy material, ktory rozoberate bol (ako je v jeho uvode napisane) inspirovany knihou od Karola Ondriasa. Chcem len upozornit Vas aj ostatnych citatelov na to, ze hnup je poslancom Narodnej zRady Slovenskej Republiky za komunisticku stranu slovenska. Kto si chce nechat mozog premyt podobnymi nezmyslami alebo skusit uhadnut ake nizke IQ staci na poslanecku funkciu a titul rndr a drsc nech si pozrie ondrias.sk/index.php
    Kto to citat nechce tak si moze pozriet aspon jeho hnusnu fotku (fuj som zaujaty)
    Nespominate genialny nazov, ktory vyplodil je cerveny mozocek a to "motrok" =moderny otrok
    Je to fakt rokot =riadny ...

    Komentář ze dne: 05.03.2006 18:35:03     Reagovat
    Autor: jozko - Neregistrovaný
    Titulek:Neviem si pomoct...
    ...ale napr toto z ucenia k. Ondriasa a jeho vyskumov stoji fakt zato (vyrvane z kontextu bez ujmy na vypovedacej hodnote):
    ... keby nedošlo k prevratu v roku 1989 a následnej kolonizácii Slovenska, tak by sme mali 10035 mld Sk navyše, t.j. napríklad, každý obyvateľ v produktívnom veku by dostal auto Mercedes za 3 milióna Sk, alebo by mal nový dom v hodnote 3 milióna Sk. Pripomínam, to sú len straty v priemyselnej produkcii. -koniec citatu

    Nejako to ten hnup vypocital aj pekny grafik nakresli... oni rokoti su tak uzasni ... len ich drzat pod zamkou na tazkych sedativach

    Asi nejake rozoberanie jeho omylov nema vyznam, lebo jeho existencia samotna je omylom

     
    Komentář ze dne: 05.03.2006 20:35:15     Reagovat
    Autor: dvd - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Neviem si pomoct...
    Aha, tak od roku 89 přišel každý Slovák - dle onoho vědce - o Mercedesku. A jak to, že ji neměl do roku 1989, když bylo vše v nejlepším pořádku, lid budoval a veselil se atd.
    Snad Vás, Jožko, uklidní, že takových kokotů máme nemálo i na západ od Bílých Karpat.

    Komentář ze dne: 05.03.2006 20:01:07     Reagovat
    Autor: Senor Cohones - Neregistrovaný
    Titulek:
    Nice,pokracuj dal ;) Docela by me zajimala i reakce autora puvodniho clanku na tvoje komentare.

    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:13:59     Reagovat
    Autor: wicked - Neregistrovaný
    Titulek:jezisikriste, Ondrias!!!
    Karol Ondrias, autor "Modernych otrokov" je poslancom v nasom parlamente za komunistov. Neviem presne, ci je to typ "manipulator" alebo typ "fanatik", priklanam sa skor k tomu druhemu. Text samotny je stary minimalne 8 rokov, pokial si dobre pamatam.

    Inak priznavam, ze "Motroci" su velmi sugestivne dielko, este na vyske na tom hodne ludi vcetne mna ulietavalo.

    Komentář ze dne: 05.03.2006 23:26:32     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Jasně, že chci pokračování
    eom

    Komentář ze dne: 06.03.2006 07:18:11     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:na okraj...
    Roote, článek jsem ani nedočetl, protože mě tato tématika celkem netankuje, načnul jsem jej víceméně proto, že to byl zas po týdnu další čerstvý materiál.

    Takže nebudu reagovat přímo na něj, ale spíš na vaše reakce vůči Honzovi. Aniž bych s jeho argumentací souhlasil, tedy řekněme z 90%, tak tento článek jste de-facto „věnoval“ jemu a když on začal reagovat, tak mu hrozíte zabannováním. To je podle mého skromného názoru argumentace na zhruba stejné úrovni jako Honzova a krásný příklad efektivního způsobu vedení dialogu – Paroubek je, zdá se, mocný inspirátor.

    Pokud Honzu nechcete v diskusi, tak jste měl(i) tisíc příležitostí jinde, ale v článku, kde jej (byť nepřímo) na druhém řádku urazíte, mi to připadá jako dost cholerická reakce.
    (Ostatně o vašich teoriích o zbytečnosti státu by se tu dalo taky poměrně dlouho diskutovat – tedy minimálně do doby, než byste svému odpůrci nasadil banán, že? :)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 07:57:41     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: na okraj...
    Tak jsem ten dojem neměl sám, to je dobře. Ostatně, po ovoci jejich poznáte je..

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 08:16:06     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: na okraj...
    Je zvláštní, že zrovna tihle dva spolu tak dlouho a vášnivě diskutují (ehm ehm), ač je zřejmé, že to není vůbec k ničemu.
    (ano, čekám upozornění, že nemůžu vědět, jak je komu ta diskuze dobrá a že Root se určitě buď baví, nebo je třeba s tím něco dělat, a že je mi po tom houby a svoboda a soukromí atd)
    Že by přestřelka dvou náboženských fanatiků? :))))

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 08:42:33     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: na okraj...
    (Původní text)
    Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku, jelikož porušoval publikační pravidla.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 10:23:24     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: na okraj...
    Greyi, ze Vas s prominutim huba neboli. Branil jsem se nekdy diskusi o cemkoli? A dostal jste nekdy (resp. nekdo nekdy) ban za normalni diskusi? Na oboji mohu rici s cistym svedomim NE. Bany padaji za nadmerne urazeni ostatnich ucastniku diskuse a za zpusob diskuse, ktery neni diskusi, ale reklamou na dogmata. Na hruby pytel patri hruba zaplata, od nastavovani druhe tvare a bezbrehy humanismus zde nejsme zavedeni. O teoriich o zbytecnosti statu samozrejme muzete diskutovat, jak chcete, bude-li diskuse rozumna a konstruktivni. Dokonce se vetsinou nemazou ani off-topic thready, pokud to nepresahne unosnou mez.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 10:31:40     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: na okraj...
    V tom případě: Banovat Mika, banovat Mika, banovat Mika!
    Neboť ten uráží skoro furt a banána nikdy nedostal.
    Jinak to jsou, Roote, jen prázdný kecy,
    kterýma se řídíš, jen když ti to vyhovuje.
    Dostanu nějaké skutečně objektivistické vysvětlení?
    Nebo stačí, že chlapec bojuje za tu správnou věc?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 10:44:51     Reagovat
    Autor: hovnout - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: na okraj...
    presne na totez jsem jiz jendou take upozornoval. podotykam, ze slusne. vysledkem byl dalsi ban moji adresy.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 10:47:19     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: na okraj...
    Rekneme, ze vysvetleni mas uz v preambuli tohoto webu. Mike ma jasne a konzistentni nazory a podobny nahled na svet, jako je v preambuli tohoto webu a tak se da asi pochopit, ze tolerance vuci Mikemu bude o neco vyssi, krome toho je pravidelnym dlouhodobym ctenarem a ja osobne o nej, coby ctenare, nechci prijit. Kdezto jestli prijdeme o Hovnouta nebo Honzu, vadit mi to nebude. Pripomen si stare porekadlo "co je dovoleno panovi, neni dovoleno volovi".

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 10:59:16     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: na okraj...
    Jasně, v intencích, že je Mike něco více,
    tudíž jeho vulgární příspěvky, ve kterých jsou často
    jen urážky či tvé oblíbené artbitrární tvrzení, budou tolerovány, jsem dosud neuvažoval. Prostě prázdný kecy o objektivitě
    a korektnosti, hlavní je tvůj zájem, ne skutečnost. Tak to ale těm dotyčným musíš vysvětlovat jinak, než že jejich komentáře jsou třeba sprostéa proto se mažou. Musíš jim popravdě říkat, že jejich komentáře jsou sprosté a ještě ktomu mají jný názor než ty, to je celá pravda. Sprosté komentáře od člověka se správným (dle tebe) pohledem na věc se tedy nemažou, mám-li to tak chápat.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 11:06:28     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: na okraj...
    Pavle, zkus si vzpomenout - dostal's nekdy chlivek nebo neco horsiho ty? Ne, ac spolu nesouhlasime velmi casto, rekl bych, ze snad dokonce pravidelne. Myslim, ze to je dukaz, ze mira svobodneho projevu je tu vic nez znacna. Pokud ti to nevyhovuje, pochopitelne nic ti nebrani zalozit si vlastni server a pritahnout si tam zajimavym obsahem sve ctenare.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 11:12:35     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: na okraj...
    No mě sem netahej, já na nikoho sprostej nejsem,
    abych mohl vyzkoušet odlišnost praxe sprostého
    souhlačiče a sprostého nesouhlasiče.
    Já jen, že když banuješ, tak se oháníš jen tím,
    že příspěvky dotyčného jsou sprosté, ale ono to je jinak.
    Jinak díky, že mě i přes mé odlišné názory (rozuměj pomýlené) zde toleruješ, sice bych to od svobodomyslného jedince tak trošku očekával, ale tohle potěší vždy. :)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 11:29:32     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: na okraj...
    já se musím Mika zastat, je sice vulgární, ale dost často je to namístě a navíc mně to často pobavilo, dokonce jsem trochu zklamaná, že to poslední dobou zmírnil :-), ovšem to je pouze můj názor, alespoň se pořád neopakuje

    tobě nevadí, že třeba Honza jede pořád dokola jak kolovrátek, mně jímá hrůza kolikrát ještě uvidím v diskuzi ten hlod o ovoci a kolikrát ještě diskuze skončí jeho oblíbeným hitem, když to nechápeš, tak to nepochopíš, protože to nevidíš, už jsem to četla tolikrát, že až přede mnou někdo řekne ovoce, tak se snad opupínkuju

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 11:42:25     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: na okraj...
    Mně to nevadí, já s ním ten kolovrátek neroztáčím,
    vedl jsem s ním diskuzi jen jeden strom,
    zjistil, že to nepude a nechal jsem toho.
    Jak prosté, milý Watsone.
    Udělat to tak každý tak je tady v současnosti
    asi o 500 zbytečných komentářů míň.
    Vždycky bude někde nějaký ten Honza,
    v odstranění Honzů řešení nevidím. To je mi milejší
    jednou za 50 komentářů nějaký osamocený neopětovaný
    ejakulační výkřik, než nekonečné stromy, kdy se jeden druhému dokazuje, kdo je větší blb.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 12:52:23     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: na okraj...
    no vidíš, tak co máš proti Mikovi? ten taky kolovrátky neroztáčí ;-))

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 13:05:45     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: na okraj...
    Nic, já nejsem pro, aby se mazal Mike,
    já jsem pro, když už se teda maže, tak ať se maže taky i Mike a samozřejmě i ostatní bez rozlišování stranické příslušnosti, pokud je mazání zdůvodňováno vulgárností. :)
    Prostě sprostej příspěvek zůstává sprostým, i když ho vyslovuje někdo, koho mám jinak třeba i rád. A na druhou stranu, pokud někdo musí psát vulgárně, pochybuju o jeho
    přehledu či vyspělosti, nebo jak to root o mikovi mluvil...
    Ale jo, voni si ty blbci vo to prostě říkají, takže nelze jinak, co?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 10:45:31     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: na okraj...
    Ale já jsem vůbec nekomentoval banování jako takové, pouze u tohoto konkrétního článku, kdy se obsah týkal Honzy osobně, bych čekal, že jste se připravil na "poslední bitvu" a utlučete jej přívalem argumentů. Zabanovat Honzu jste mohl kdykoliv předtím. U tohoto článku mi to připadá nefér, protože se týká právě Honzy a pranýřuje jej. Bránit tedy Honzovi argumentovat (jakkoliv nemožné argumenty to mohou být - ale nikoho pokud vím neurážel) mi připadá jako dohrávka šachové koncovky v jednom.

    Toliko pouze k vedení diskuze, obsah celkem nekomentuji a Honzy se nezastávám, má svou klávesnici a navíc si nemyslím, že by potřeboval arbitra.

    Snad se mi to podařilo vyvětlit...?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 10:43:26     Reagovat
    Autor: hovnout - Neregistrovaný
    Titulek:Re: na okraj...
    no, jsem rad, ze s timhle pocitem, zde nejsem sam. jak jsem jako psycholog amater pochopil, root musi mit pravdu za kazdou cenu a kdyz toho nelze dosahnout diskusi, je nutno banovat. skoda, mozna by temhle strankam sluselo vice demokracie a mene libertarianu...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 11:17:31     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: na okraj...
    mozna by temhle strankam sluselo vice demokracie a mene libertarianu...

    Jak zde již asi milionkrát bylo řečeno, tento web nepatří KSČSSD ani lidu. Kecy o tom, co by na něm mělo, či nemělo být, si nechte od cesty.

    Pokud se Root, coby admin webu, nechce zabývat idioty, kteří spamují diskuzi za každou cenu svými offtopic socanskými výplody, tak je prostě zabanuje. Je to jednoduché a elegantní řešení. Blb, který ani po několikátém banu nepochopí, že zde není žádán a furt sem leze, si ani nic jiného nezaslouží. Jehovistovi také zabouchnu dveře svého bytu před nosem a ještě jsem nezažil jehovistu, který by si šel stěžovat sousedům, jak jsem na něj hrubý. Z toho vyplývá, že i ti jehovisté mají více sebereflexe a zdravé inteligence, než někteří zdejší diskutéři.

    Komentář ze dne: 06.03.2006 09:55:41     Reagovat
    Autor: PK - Neregistrovaný
    Titulek:Stírá trh rozdíly?
    Přijde mi lehce demagogická věta "Nelze argumentovat tak, že svobodný trh způsobuje rozdíly mezi státy - on je naopak stírá". Nikdo z rozumných ekonomů neextrémistů nepochybuje, že existují tržní selhání. Na úrovni jednoho státu máme antimonopolní úřad a nevidím důvod, proč by podobné problémy neměly být i mezi státy.

    Vezměme extrémní příklad, kdy všechny zdroje jsou vlastněny úzkou skupinkou lidí. Ti ostatní si musejí vydělávat prací, za kterou jim vlastníci zdrojů zaplatí podle jejich libovůle, protože prostě jiná práce jinde není. Není potom vůbec jisté, že si pracující někdy vydělají dost na to, aby získali jiný zdroj příjmu než je jejich práce (jiným zdrojem myslím příjem z vlstnictví půdy nebo kapitálu).


     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 11:31:55     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Stírá trh rozdíly?
    spravne podle libertarianspeaku se nerika musi, ale CHTEJI;)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 12:01:27     Reagovat
    Autor: PK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    pardon, to samozrejme souhlasim :)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 13:32:59     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Stírá trh rozdíly?
    Jenze takovato vykonstruovana situace tu neni a ani nikdy nebyla a nebude.

    Ale rekneme, ze by takova situace nastala. Rekneme ze nekdo vlastni vetsinu prirodnich zdroju a kapitalovych statku a pracuji u nej vsichni za nizkou mzdu.

    No a ted mi povez, komu pak ta megaspolecnost proda sve zbozi, kdyz vsichni budou chudi? Sama sobe? :) Asi ne, co?

    A k tvemu argumentu: "Není potom vůbec jisté, že si pracující někdy vydělají dost na to, aby získali jiný zdroj příjmu než je jejich práce "

    Cim vice dana megafirma vytlaci ceny zbozi nad jejich nakladovou cenu, tak tim vic se nekomu vyplati v danem odvetvi investovat. :)

    Kazdopadne je ten priklad utopie a nema cenu se jim vice zabyvat. :-)

    ad antimonopolni urad: Zkus si zjistit neco z historie. Antimonopolni urad byl zalozen poprve v USA nekdy v roce 1900. A byl zalozen v ROZPORU se zajmy zakazniku. Antimonopolni urad je nesmysl, ktery skodi prevazne zakaznikum. Precti si tohle:
    http://www.mises.org/story/331

    Mimochodem, pro zruseni antimonopolniho uradu je i ta rozumejsi cast ODS, napriklad Martin Riman.

    A jeste k tem monopolum - proc antimonopolni urad nezasahne, kdyz se nekde objevi kartelova dohoda zamestnancu vyjednavajicich o vysi mzdy?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 14:04:49     Reagovat
    Autor: PK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    ad "komu pak ta megaspolecnost proda sve zbozi, kdyz vsichni budou chudi?": clovek, ktery pracuje dostane svuj chleb a hry, aby byl spokojen a nedelal revoluci: muze si za sve penize koupit vyrobky one fiktivni firmy (jidlo, piti, telefonovani, televizi, ...)

    ad "Cim vice dana megafirma vytlaci ceny zbozi nad jejich nakladovou cenu, tak tim vic se nekomu vyplati v danem odvetvi investovat.": pokud bude mit odvetvi tu vlastnost, ze vyzaduje velkou pocatecni investici (treba telefonni operator, vyroba televizi ...), chci videt, jak si nekdo na tu investici vydela praci :)

    ad "je ten priklad utopie": spousta idiotu opovrhuje zjednodusenimi, jako je dokonala konkurence ci dokonaly plyn, protoze nic takoveho neexistuje. na techto prikladech lze ale hezky jednoduse ukazat jevy, ktere by byly na realnych prikladech slozite. ale k te utopii treba realnejsi priklad: tezba ropy je bezesporu vynosna zalezitost. proc tedy do odvetvi nevstupuji dalsi a dalsi staty (treba ceska republika) a namisto toho ropu kupuji za monopolne stanovene ceny? rika te neco pojem "prirozeny monopol" a jestli jo, tak uznavas jeho existenci? a jestli jo, tak je to podle tebe v poradku? (asi jo, vid? :) )

    ad "mises": nechtel bys treba soukromou policii a soukrome soudy? i todle muze pracovat na trznim principu.

    ad "zruseni antimonopolniho uradu": todle muze chtit jen fanatik nebo (potencialni) vlastnik obrovske firmy.

    ad "kartelova dohoda zamestnancu": odbory bych poslal k sipku. bez nich by se zamestnani nemeli tak dobre, ale bylo by jich vic. to by ocenili obzvlast ti, co jsou nezamestnani a chce se jim pracovat.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 19:22:28     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    "pokud bude mit odvetvi tu vlastnost, ze vyzaduje velkou pocatecni investici (treba telefonni operator, vyroba televizi ...), chci videt, jak si nekdo na tu investici vydela praci :)"

    Telefonni operator v dobe internetu prilis velke investice nevyzaduje. Proste abych to uzavrel - ten priklad je nesmyslny.

    Jasne ze budou obory, kde se bude vydelavat vice (treba ta ropa. Kazdopadne ropa je typickym prikladem, kde neexistuje kartel firem, ale kartel STATU. Ale proste na tom nevidim nic spatneho. Ceny ropy nejsou zas tak obrovske. Navic spoustu penez ukradne stat na spotrebni dani. Alternativy se s postupne stoupajici cenou ropy samozrejme zacina cim dal tim vice vyplacet vyvijet. A cim vic poroste v budoucnu cena ropy, tim ta motivace bude vetsi.

    Teorie prirozeneho monopolu, teorie dokonale konkurence apod. jsou nesmysly. O tom prvnim si precti toto:
    http://mises.org/journals/rae/pdf/R92_3.pdf

    Dokonala konkurence je zas model, ktery ma nesplnitelne predpoklady.

    "nechtel bys treba soukromou policii a soukrome soudy? i todle muze pracovat na trznim principu"

    O tom rec nebyla. PRECTI SI TEN CLANEK, NA KTERY JSEM ODKAZOVAL. Jinak bys nemohl napsat tuto lez:
    "todle muze chtit jen fanatik nebo (potencialni) vlastnik obrovske firmy"

    Copak nejsou nizsi ceny v zajmu zakazniku??


     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 19:48:30     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    odkdy ma monopol nejnizsi ceny?;

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 21:16:27     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Pokud stale hovorime o faktickem monopolu, tak jeho monopolni postaveni musi byt oduvodneno nejakym prospechem vetsiny zakazniku, jinak by monopol skoncil. Nemusi to byt jen cena, muze to byt kvalita, pozarucni servis, cokoli.

    Zneuzije monopol sveho postaveni, napr. zvysi ceny, zhorsi kvalitu? Fajn, otevira se prostor pro konkurenci...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 21:59:02     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    To je pouze akademická "pravda", která nemá s reálem moc společného.

    Zkusím to znovu s rohlíkama:-)
    Ovládnu trh s rohlíky. Mám monopol a začnu brát zákazníky u huby.
    Někdo si založí pekárnu, začne mi konkurovat nižší cenou.
    druhý den snížím cenu na polovinu, sice začnu chvilku prodělávat, ale zato do měsíce je "konkurent" na pracáku.

    Je tohle ten otevřený prostor pro konkurenci?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 22:24:55     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    To je sice hezka teorie, ale v praxi se nepotvrdila. Jedna se o prilis riskantni operaci a z historie neni znam snad JEDINY pripad takovehoto jednani.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 23:58:36     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Hm. A co takhle: 'Monopolista' konkurencni pekarnu koupil, vzapeti treba i zavrel a rekl: "Udelal jsem mu nabidku, kterou nemohl odmitnout." :-)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 00:01:29     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Tak to by si pak poridil pekarnu kdekdo, kdyz by mu to mohl dobre prodat :)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 06:57:48     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Opět teorie / praxe. Poprvé mohu potvrdit, že hnědka má pravdu.
    V naší vsi si zkoušel pořídit pekárnu kde kdo. Po zkušenostech zákazníka mohu sdělit: ověřil jsem si pokusem na člověku, že pekárnu si může pořídit kde kdo, může ji se ztrátou provozovat a potom pod cenou prodat.
    Konec konců, ocelárnu (z logiky trhu) taky, jenom ta finanční úroveň bude jiná.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 11:18:37     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    hnedko, sediva je teorie, zeleny je strom zivota. ty asi opravdu nevis, co to znamena "nabidka, kterou nelze odmitnout"...

    prvni kolo zacina vetsinou setkanim s panem s bejzbolkou. dalsi kola jsou trochu ostrejsi.

    doporucuji precist Kmotra. hned ti pak bude jasne, jakemu druhu lidi by liberalismus nejvice vyhovoval.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 11:29:52     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Presne tak jsem to myslel, diky.
    Ale na druhou stranu kriminalita a hlavne organizovana je problem v kazdem systemu nebo zrizeni. To nema s liberalismem vs. socialismem nic spolecneho. Jen v tom liberalismu je vic lidi natolik bohatych, ze se je vyplati 'skripnout'.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 11:45:54     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    v te druhe casti si dovolim trochu nesouhlasit. podle me nejde ani tak o rozpor mezi liberalismem a socialismem nybrz liberalismem a demokracii. liberalismus, jak je propagovan na techto strankach totiz je s demokracii neslucitelny. liberalismus je totiz de facto vlada penez (moc maji v podstate jen ti nejbohatsi), zatimco demokracie se snazi aby se na moci podilel kazdy stejne (alepson v ramci moznosti - 1 clovek = 1 hlas), coz je do jiste miry protivaha a zpetna vazba, abychom se nezvrhli zpet do chaosu a "temneho stredoveku". pokud by vladly pouze penize, neexistuje zadna vyznamna zaporna zpetna vazba, kdyz uz pouzivam tu terminologii z teorie rizeni. namisto ni jsou pouze a jen kladne zpetne vazby - neboli penize delaji jetse vetsi penize.

    a pokud jde o ty mafie, v hypotetickem souboji mafie vs. bill gates (jako zastupce legalnich bohacu) bych si na toho gatese nevsadil ani petnik. spis bych si vsadil, ze jim bude za velmi vyhodnych podminek dodavat SW...

    v demokracii je nastesti porad celkem realna moznost, ze se lidi naserou a zvoli si vladu neuplatnych (ktera by v liberalismu nikterak vzniknout nemohla) a ta s mafiemi zatoci. v historii jiz par takovych okamziku bylo. liberalismus by byl jen svetem valek mezi mafiemi. to snad zadny rozumny clovek nechce. to je aspon muj nazor.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 19:47:25     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Proc maji mafie tolik penez, jsem ti vysvetlil uz nize. V hypotetickem souboji Bill Gates vs. mafie by vyhral skoro jiste Bill Gates :)

    A k tomu s tou vladou penez:
    http://www.mises.org/journals/jls/1_2/1_2_7.pdf

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 22:43:55     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    V liberálním systému by nezkorumpovatelná vláda mohla vzniknout daleko spíš než v demokracii současného sociálního státu - vláda s minimálními pravomocemi by totiž pro různé vyžírky neměla tak úplně to samé kouzlo jako dnešní přerozdělovací mašinerie.

    A i kdyby vláda v minimalistickém liberálním státě byla zkorumpovaná skrz naskrz, pořád napáchá díky minimálním pravomocím jen relativně malou škodu.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 09:56:35     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    vazba mezi nezkorumpovatelnosti a socialnim statem opravdu neni. staci se podivat kolem sebe. porovnej svedsko, finsko napriklad s africkymi staty.

    v minimalistickem state vse ovladaji mafie a minimalisticka vlada s tim nic, diky sve omezene moci, neudela. v takovem state ja zit nechci a nastesti se v tom shoduji s vetsinou obyvatelstva.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 22:35:28     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    "v minimalistickem state vse ovladaji mafie"

    A kde by se tam tak asi ty mafie vzaly?

    Zkus hadat, z ceho ty mafie ziji...

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 22:48:50     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíl
    Privatizaci resp. legalizaci proti zlocinu? ;) No a co rekneme treba vydirani, kterou dovedly ruskojazycne gangy temer k dokonalosti? Podnikani preci trestne neni... Obchod s zenami? To preci nelze legalizovat, vzdyt bys poprel svobodu jedince... Drogy? Myslis, ze legalizace vyroby a prodeje tvrdych drog by takove Escobary prinutila vzdat se kveru a vstoupit na burzu? ;))) Ze kdybych si zalozil zivnost a zacal pestovat koku na malem policku hned vedle jejich imperia, ze by mi dali pokoj?

    Mafie ziji ze zlocinu. Pokud zlocin definujes formalne, pak ano, legalizaci vseho by zlocin prestal existovat ;)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 09:40:14     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh ro
    lip bych to nenapsal... dik.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2006 10:13:52     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh ro
    Pletes spolu dve nesrovnatelne veci.

    Pri vyrobe/prodeji drog se jedna o dobrovolny obchod. V pripade vydirani se NEJEDNA o dobrovolny obchod.

    " Myslis, ze legalizace vyroby a prodeje tvrdych drog by takove Escobary prinutila vzdat se kveru a vstoupit na burzu? ;))) "

    Za obdobi prohibice ovladaly v USA vyrobu alkoholu mafie. Proc tuto oblast tedy neovladaji i dnes?

    Takze timto tvuj argument padá :) Drogy by neprodavaly mafie, ale farmaceuticke firmy apod.

    Nejhorsi, co by mohlo potkat mafie, by byla legalizace drog!!!

    A jeste jednou zopakuju, to co jsem psal na zacatku - ja jsem pro legalizaci zlocinu BEZ obeti. Nikoli zlocinu s obeti (vrazda, kradez,...)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 19:18:42     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Zase sem pletes neco uplne nesouvisejiciho. Nejake vydirani, hrozba vrazdou a podobne praktiky jdou MIMO trh a take MIMO stát. Tady nezmuze nic ani antimonpolni urad. Tady spise zmuzou fungujici bezpecnostni sluzby (at uz statni nebo soukrome).

    A jinak mafie by prisly o PODSTATNOU cast prijmu uz jen tim, ze by se legalizovaly drogy, kuplirstvi, drzeni/prodej/vyrobu strelnych zbrani apod.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 09:59:10     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    a komu asi budou patrit ty soukrome bezpecnostni sluzby ty chytraku :))))

    legalizace uvedenych je blbost. pro tebe mozna ne. asi by sis ten zivot za vysokou zdi sveho opevneneho domu velmi uzival :)))

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:13:59     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    "a komu asi budou patrit ty soukrome bezpecnostni sluzby ty chytraku :))))"

    A komu patri bezpecnostni sluzby dnes? http://www.group4falck.cz/

    Co to je proboha za argument?

    "legalizace uvedenych je blbost."

    Tak mi rekni, co je spatneho na legalizaci kuplirstvi a drog? Ja vidim spoustu prinosu. Predevsim ve vyrazne nizsi kriminalite a oslabeni mafii.

    Od zbrani ted odhledneme, jedna se o slozitejsi oblast, ale v zasade se na ni daji extrapolovat argumenty urcene pro predchozi 2 oblasti.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:21:35     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    A kdo ti asi tak brání držet, vyrábět, prodávat střelné zbraně? Nikdo. To že je legálně nedostane do ruky kdejakej sígr je jedině dobře.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 22:36:59     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Tak to je asi tak platna namitka jako "zakazeme noze, co kdyby je dopstal do ruky nejakej sigr".

    Ty se proste snazis kriminalizovat nekoho, kdo nikomu nic neudelal.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 22:41:24     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíl
    Sebevrazedny terorista taky nikomu nic neudelal, dokud ... uz neni koho potrestat ;)

     
    Komentář ze dne: 10.03.2006 10:15:08     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh ro
    Ano, DOKUD. To bychom taky mohli zakazat auta, protoze nekdo najel do zastavky a zabil xyz lidi.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 11:13:51     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíl
    A ty si blbec :O)

     
    Komentář ze dne: 10.03.2006 10:14:21     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh ro
    Tak potom jsi ty idiot :)

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 11:27:02     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    tak ted jsem se rozesmal! uz vidim, jak ti Group4 poskytuje ochranu pred mafii :))))) (tj. 5x smich)

    ti ti zajisti ochranu objektu pred vniknutim zlodejicka, zajisti ti prevoz par milionku v dodavce a podobne sluzby. ale i tak by to nedelali bez pojisteni. ale az si jednou opravdu naseres na hlavu a rozlobis nejakou mafii, Group4 se od tebe rychle zdejchne. budes sam doma jak ten kul v plote a jestli nejsi kevin mekkulkin tak jsi v prdeli :))))

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 11:29:51     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    proc nelegalizovat drogy - cena by klesla, ulice by byly plne fetaku, kteri by i pres nizkou cenu na legalni drogy nemeli. spolu s legalnim vlastnictvim zbrani je to smrtici kombinace. viz nedavny pripad strelby na Karlove namesti.

    ad kuplirstvi ... tam o tom lze uvazovat. ale chtelo by to o to duslednejsi kontrolu a hlidani zda nedochazi k omezovani osobni svobody.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 22:42:04     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    "proc nelegalizovat drogy - cena by klesla, ulice by byly plne fetaku, kteri by i pres nizkou cenu na legalni drogy nemeli."

    Ulice by nebyly plne fetaku, to je pouze tvoje spekulace. Sice nizsi cena by znamenala vyssi poptavku, ale pusobi zde i dalsi faktor, ktery jde proti tomu - legalizace by z toho sejmula jisty punc zakazaneho ovoce :-)

    Predpoklad, ze klazdy, kdo si vezme drogu je hned fetak je taky nesmysl.

    Lidi, kteri by nemeli na drogy levne je rozhodne mensi nez tech, kteri nemaji na drogy drahe.


    A schvalne jsi opomnel to NEJPODSTATNEJSI. Zkus hadat kdo by na tom prodelal nejvic? Ano, mafie. Mafie by prisly o zisky a to by znamenalo opet MENE kriminality. Copak nestacila prohibice v USA?

    http://archiv.neviditelnypes.zpravy.cz/clanky/2005/05/43338.html
    http://archiv.neviditelnypes.zpravy.cz/clanky/2005/05/43339.html

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 09:57:43     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíl
    ad punc zakazaneho ovoce - liberalismus uvazuje racionalne jednajici jedince a ty mi rekni jaky vztah ma racionalita k pojmu "zakazane ovoce". vzdyt takove jednani, tedy konzumace neceho jen proto, ze je to nelegalni, by bylo prudce iracionalni!

    "Predpoklad, ze klazdy, kdo si vezme drogu je hned fetak je taky nesmysl."... jojo uz vidim heroinistu, kterak si rika: "dneska si ten fet nevezmu, vzdyt jsem si slehnul predevcirem, nesmim to prehanet" :)))

    "Lidi, kteri by nemeli na drogy levne je rozhodne mensi nez tech, kteri nemaji na drogy drahe." ... zapomnel jsi na to, ze by vyrazne vzrostla poptavka. priklad, pocet poulicnich zlodejicku, kteri si za sve kradeze nakoupi znackove adidas hadry je jiste vyssi nez pocet zlodejicku, kteri si za uloupene penize koupi oblek od armaniho.

    proc mysli, ze by mafie prisly o cast zisku? mafie maji rozdelene uzemi na ktere konkurenci nepusti (antimonopolni urad nema mafie na starosti, haha). cena by tudiz klesla, ale nijak vyrazne. naopak by jim klesly vyrazne naklady - vis kolik stoji pasovani pres hranice? vis jake jsou ztraty? OBROVSKE.

    jeste upresneni: poptavka by nevzrostla mozna ani tak kvuli nizsi cene (jak jsem uvedl vyse, ta by prilis neklesla), ale zejmena kvuli snadnosti nakupu. pokud by se heroin prodaval na kazdem rohu, urcite by bylo snazsi ho vyzkouset a propadnout zavislosti. nakonec by plne ulice fetaku byly. o tom, ze by poklesla organizovana kriminalita je mozne spekulovat (spise jen diky tomu, ze rada cinu by jiz nebyla zlocinem, nikoliv vsak prakticky), ale rozhodne by stoupla kriminalita bezna. zkus si neco precist o situaci v jihovychodni asii v dobe, kdy tam bylo legalni opium!

     
    Komentář ze dne: 10.03.2006 10:29:33     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh ro
    1) "liberalismus uvazuje racionalne jednajici jedince" to neni pravda :)

    2) ""zakazane ovoce". vzdyt takove jednani, tedy konzumace neceho jen proto, ze je to nelegalni, by bylo prudce iracionalni!"

    Co je na tom proboha iracionalniho? Mne to prijde naopak velmi racionalni :-) Nekdo proste ma poteseni z porusovani zakonu (kde neni zadny poskozeny) a tak timto sveho poteseni dosahuje a jedna racionalne. Ale at uz to racionalni je nebo neni, tak tato vec jde proti vyssi poptavce po legalizaci.

    3) " jojo uz vidim heroinistu, kterak si rika: "dneska si ten fet nevezmu, vzdyt jsem si slehnul predevcirem, nesmim to prehanet" :)))"

    A mas u sebe nejake statistiky, ktere rikaji, kolik procent lidi se stava zavislymi po poziti heroinu? Ja je ted u sebe nemam, ale takhle pausalne si nedovolim tvrdit, ze je to kazdy nebo vetsina.

    Navic opomijis jednu zasadni vec - legalizace by umoznila investovat penize do vyzkumu, ktery by pomohl casem odstranit vedlejsi ucinky drog.

    4) "proc mysli, ze by mafie prisly o cast zisku?" - protoze se to same stalo po zruseni prohibice v USA; uzemi mohou mit rozdelene jak chteji, ale byla by zde proste konkurence od ostatnich firem

    5) "poptavka by nevzrostla mozna ani tak kvuli nizsi cene (jak jsem uvedl vyse, ta by prilis neklesla), ale zejmena kvuli snadnosti nakupu. pokud by se heroin prodaval na kazdem rohu, urcite by bylo snazsi ho vyzkouset a propadnout zavislosti."

    Poptavka by vzrostla na zacatku po legalizaci. Pak by casem opadla - tak to bylo myslim v Holandsku.

    "nakonec by plne ulice fetaku byly" - Pokud by vsichni vedeli, jake jsou nasledky, tak proc by si ten heroin kupovali? Proc by si nekoupili neco bezpecnejsiho?

    Jeste k tomu heroinu - http://www.sosdallas.com/heroin.htm#LONG-TERM%20EFFECTS

    Po legalizaci by odpadly vsechny uvedene problemy krome addiction. Takze to znamena zase jiste plus.

    6) "o tom, ze by poklesla organizovana kriminalita je mozne spekulovat (spise jen diky tomu, ze rada cinu by jiz nebyla zlocinem, nikoliv vsak prakticky), " Mafie by mely mensi zisky a ty by nemohly byt pouzity na financovani dalsiho zlocinu. Kapišto?

    "ale rozhodne by stoupla kriminalita bezna"

    Ta by spise klesla, protoze by vyrazne klesly ceny.

    7) "zkus si neco precist o situaci v jihovychodni asii v dobe, kdy tam bylo legalni opium!"

    Rad, pokud me na neco odkazes.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 09:58:26     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    "spolu s legalnim vlastnictvim zbrani je to smrtici kombinace. viz nedavny pripad strelby na Karlove namesti."

    Ten případ z Karlova náměstí ukazuje pravý opak - padouši mají ty palné zbraně už dnes. Jediný, kdo je na tom bit jsou normální lidé, kteří musí pro jejich obstarání projít sítem úřední buzerace a další kolečko téhož je čeká, pokud se tu zbraň odváží někde v sebeobraně použít. (Samozřejmě uznávám, že jsou země, kde je to stokrát horší než v ČR)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 10:25:22     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíl
    v praxi ale nejde o to, kdo ma nebo nema zbran ale o to, kdo strili prvni. pokud si myslis, ze by byly ferove souboje jako na divokem zapade, jejichz vysledek zavisel na tom, jak rychle kdo tasil, tak na to zapomen. velisek by byl na karlaku zastrelen i kdyby zbran mel. nestrilel by totiz jako prvni.

    a propos, ne vsichni smejdi maji zbrane. nastesti. jeden extremne nasranej (a mozna zfetovanej) mladej zmrd na me na tramvajove zastavce vytahnul nuz. nastesti ho nepouzil - kryl bych se taskou a protoze jsem byl vetsi, asi bych se chvili ubranil. kdyby mel bouchacku, tak uz tady asi nejsem.

    navic posoudit, kdy doslo skutecne k sebeobrane je tezke a to "kolecko" je nutne. das manzelce facku, protoze ti byla neverna a ona te zastreli... sebeobrana?

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 15:34:57     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh ro
    "velisek by byl na karlaku zastrelen i kdyby zbran mel. nestrilel by totiz jako prvni."

    To není pravda. Výsledek je opravdu těžko odhadovat, ale pokud se ten psychopat věnoval té napadené ženě, šance na to, že někdo v okolí by byl schopen nepozorovaně vytáhnout a zamířit zbraň, pokud by ji měl, je velmi vysoká. Pak by stačilo zařvat "zahoď to a na zem" - pokud by to dotyčný udělal, fajn. Pokud ne, resp. byl by tam nejmenší náznak pohybu zbraně špatným směrem, tak neváhat a střílet - to neváhání je tam jediný důležitý okamžik. Čistě technicky i průměrný člověk dokáže pohnout prstem dřív, než ten druhý zamířit.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 15:58:57     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá tr
    no jasne, ty strelce :)))))

    strelba na lidi na ulicich je vlastne brnkacka...

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 19:04:29     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stír
    Není to brnkačka, jako spousta dalších věcí v životě. Ale člověk si to prostě sám se sebou musí nějak pořešit, jinak nemá cenu, aby si zbraň pořizoval a nosil ji.

    Z taktického hlediska je to tak, jak jsem to napsal - zaskočit a případně sejmout člověka, který věnuje pozornost něčemu jinému není zase až tak těžké.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 14:37:17     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Legalizace drog je jediné možné řešení problému. Jakákoli regulace ze strany státu je špatná.

    U prostituce také.

    Že bych se stal libertariánem?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 22:58:04     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Omg hnedko, vstan nekdy od tech teorii a podivej se kolem sebe.

    Legalizace kuplirstvi, to je nejlepsi vtip dnesniho dne. Co si myslis, ze delaji kupliri? Vedou devkam ucetnictvi a vymenujou prosteradla? Zivi se predevsim tim vydiranim, o kterem tvrdis - zcela nesmyslne - ze jsou "mimo trh".

    Jak muze byt zlocin "mimo trh"? Je to stejna sluzba jako cokoli jineho (treba sluzba holice), je po nem poptavka, zcela urcite i slusna nabidka; jediny rozdil je v tom, ze jsou to sluzby ilegalni. Jediny rozdil tedy tvori regulace, v tomto pripade trestni pravo. Snazis se tu trh prezentovat jako nejake samo sebe regulujici bozstvo, ale zrovna na prikladu zlocinu ti ta teorie pokulhava. Trh reguluje pouze kvantitu a kvalitu, nikoli moralku/legalitu, tedy je blbost tvrdit, ze je zlocin jaksi "sam o sobe" mimo trh.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 23:22:52     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    legalizace kuplířství je podle tebe vtip dne?? jistě ty ze svého pohledu těžko můžeš něco takového akceptovat, na druhou stranu, když se zamyslíš nad tím jak je to např. u nás s kuplířstvím, tak musíš uznat, že tady kuplířství kvete takovým způsobem, že jediné co by tomu prospělo je legalizace, chápu, že to vyzní hrozně a také chápu, že to spoustu lidí pohorší, kuplířství je zdrojem vysokých nedaněných příjmů a ani trestní právo, jak sis mohl všimnout na tom nic nezmění :-(, nebo máš snad dojem, že trestní právo dokázalo nějakým zásadním způsobem omezit kuplířství?

    trh se skutečně dokáže regulovat sám, vychází to z principu trhu, morálku zase dorovná něco na způsob hlasu lidu, jinými slovy až nebude regulováno kde co, můžeš si vybrat jakým způsobem se staneš váženým a zajištěným občanem a kdyby zmizela pokřivenost způsobená regulací, která skutečně někdy žene lidi k tomu, že největší zázrak je ten, kterému se podaří prokličkovat mezi všemi regulacemi a zákony, tak by mohlo dojít k tomu, že většina těhle věcí vymizí, myslím, že to tady hnědka rozebral dostatečně jasně, že to zopakoval několikrát, takže je zbytečné abych to tady pitvala znovu a pořád dokola i když opakování je . . . . ;-)

    nevím, někdy nechápu, proč se nad lidé alespoň nezamyslí, netvrdím, že by nutně museli vyjet ze svých kolejí, ale jen se trochu zamyslet nad tím co říká :-(

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 01:09:01     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Mousso (to "mila" nemas rada), vis o tom kulovy, coz te jako zenu jenom cti! ;))) Tak si mi sedni virtualne na klin a ja ti povim, co to kuplirstvi je: To neni zadna vyrobni cinnost, to je vydirani.

    Asi jako kdyz prijde parta Rusaku do obchodu a mumla, ze "tady by to mohlo horet" nebo "tady to je jak delany na vloupani", nabizejic ochranu pred tim, co by jinak uskutecnili nebo nechali uskutecnit, kdyby dotycny nezaplatil.

    S kuplirstvim to je podobne. Snad si nemyslis, ze po kuplirich vznika nejaka trzni potreba. I kdyz jsem chodnik nikdy neslapal, povazuji za "common knowledge", ze slapka, ktera si neplati pasaka, muze snadno skoncit velmi spatne.

    "nebo máš snad dojem, že trestní právo dokázalo nějakým zásadním způsobem omezit kuplířství?"

    Jiste ze ano.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 01:12:39     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Ses naprosto mimo :-)

    Takze dotaz:

    Kdyz bych byl zenska a uzavrel s bordelem XYZ smlouvu o tom, ze tam budu pusobit a cast vydelku odvedu provozovateli, tak KDE v tom mas nejake vydirani?

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 01:39:37     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíl
    V tomhle konkretnim vykonstruovanem pripade o zadne vydirani nejde, ovsem legalizovat takovou cinnost nelze. Viz nize muj komentar o prislusne mezinarodni smlouve + legalizace takove cinnosti by byla proti mravnosti.

    Navic uznani kuplirstvi by muselo jit ruku v ruce se statni ochranou prav a povinnosti vyplyvajici z takoveho vztahu (napr. bys mel pravo soudit se s kurvou o nezaplacenou provizi), pravem na inzerci a reklamu atd.

    Jeste se ptej, proc nemuzes na Vaclavaku onanovat s kloboukem pred sebou, vzdyt to je skoro stejne jako hrani na kytaru, akorat rychlejsi a kratsi.

    Trh je dobry sluha, ale spatne bozstvo. Bud radsi ateista ;)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 01:49:35     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh ro
    "legalizace takove cinnosti by byla proti mravnosti."

    O tom, jestli budu mravny nebo nemravny radeji nech rozhodnout me sameho.

    "Navic uznani kuplirstvi by muselo jit ruku v ruce se statni ochranou prav a povinnosti vyplyvajici z takoveho vztahu (napr. bys mel pravo soudit se s kurvou o nezaplacenou provizi), pravem na inzerci a reklamu atd."

    Samozrejme. Jsem pro.

    "Jeste se ptej, proc nemuzes na Vaclavaku onanovat s kloboukem pred sebou, vzdyt to je skoro stejne jako hrani na kytaru, akorat rychlejsi a kratsi."

    No rekl bych, ze tak kratke by to nebylo, vzhledem ke stresu z lidi kolem :-)

    "Trh je dobry sluha, ale spatne bozstvo"

    To same muzu rict o demokracii, statu apod. :-)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 02:02:26     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá tr
    "Samozrejme. Jsem pro."

    No vidis, ja ne. Tim bych to asi ukoncil, az budu chtit nekoho vychovavat; poridim si vlastniho miminaka ;)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 01:43:27     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíl
    Jeste dodatek k tomu najmu: Pronajmout barak muzes komukoli. Akorat si musis sjednat najemne a nikoli procenta ze zisku. Pokud se ptas, proc nemuzes bohatnout z toho, ze zenska suka za prachy, odpoved je snadna - bud jsi slusny clovek, nebo mas nad sebou zakon ;)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 01:50:26     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh ro
    A to jako proc? Vzdyt se jedna o DOBROVOLNOU dohodu dvou dospelych svepravnych osob. Ze je v zakone nejakej blabol neni pro tuto diskuzi smerodatne :)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 01:55:47     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá tr
    Protoze jsi nepochopil proc, nema cenu ti to vysvetlovat. Proste nesmis.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 02:10:21     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stír
    No ty jsi nerekl jediny relevantni argument proc ne :)

    Tvoje argumenty byly pouze 2:
    1) nejde to, protoze mezinarodni umluvy
    2) ja mam svoje moralni pravidla a proto je maji povinnost dodrzovat i ostatni

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 18:17:29     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ad 2) - Lide maji ruzna moralni pravidla a nekteri nemaji zadne. Zijes na uzemi s urcitou kulturou a zvyklostmi a pokud se ti to nelibi, muzes jit jinam. Arabum a cikanum to neprimo vzkazujeme dnes a denne.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2006 10:31:05     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano. A proto bys mel nechat na lidech, jaka moralni pravidla budou dodrzovat. Nikoli jim to nasilim vnutit zakonem.

    Jinak na kuplirstvi a prostituci neni nic nemoralniho. Jedna se o prodej sexu, co je na tom proboha spatneho?

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 13:33:00     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    tak si virtuálně sedám na klín a vyprávěj ,taťko, přeháněj :-)
    já o tom vím kulový (nevím, proč by mě to mělo ctít? myslíš, že počestná žena by neměla na něco takového ani pomyslet? někdo z nás dvou si, zdá se, spletl století :-) )

    možná vyprávění nebude potřeba, z toho co píšeš, to vypadá, že to házíš všechno do jednoho pytle, totiž prostituci a obchod s bílým (no, říká se tomu tak, ale čert ví proč :-) ) masem, na jedné straně prostituce na bázi dobrovolnosti a jsou takové, které to dělají dobrovolně, prostě se tím živí, někdo se živí hlavou, někdo rukama, někdo něčím jiným :-), právě v těchto případech by legalizace byla přínosem, v případě zneužití by existovala jakási obrana, je snadnější jít někoho udat, že tě podvedl, když se živíš nečím legálním a platí to dvojnásob v případě polovzdělanců a podobných typů, kteří jsou nezřídka zneužíváni
    obchod s lidmi je jiná a vydírání a zneužívání k tomu patří právě z toho důvodu, že je prostituce nelegální

    máme trestní právo, máme hafo všech možných i nemožných studií, vypracované všechny možné i nemožné postupy a když někdo upozorní na prostituci nezletilých, tak začneme řvát, že to není žádná pravda, že u nás nic takového není, trestní právo samo o sobě není špatné jen nám chybí někdo, kdo by ho dokázal smysluplně aplikovat

    no nic už mlčím, vyprávěj :-)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 14:13:49     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíl
    Prostituce je neco jinyho nez kuplirstvi. Proto je cela tvoje argumentace neplatna.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 15:23:36     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh ro
    ano, já vím, ale není kuplíř jako kuplíř :-)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 18:15:19     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíl
    "...počestná žena by neměla na něco takového ani pomyslet?"

    Nemela. Pokud neni v zoufale situaci; i tak se "rodi" prostitutky.

    Jak uz bylo receno, pises o prostituci, nikoli o kuplirstvi. Jen bych dodat, ze prostituce trestna neni ;)

     
    Komentář ze dne: 10.03.2006 10:43:48     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh ro
    nemyslela jsem pomyslet na to živit se prostitucí :-), myslela vědět něco o takovém problému, protože problém to je, psal jsi, že o tom vím kulový a že mě to ctí, nenapadlo mě, jaks to tedy myslel, že já o tom vím kulový, protože jsem to nezkusila, ale ty o tom něco víš protože si to zkoušel?? :-))

    když chce mít prostitutka kuplíře, proč ty jí v tom chceš bránit?

    jak už bylo řečeno kuplířství je trestné a co z toho, vesele kvete dál, nic to neřeší, jen někteří moralisté zřejmě mohou klidně spát, ale z moralistova klidného spánku mají oběti figu borovú :-)

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 23:28:05     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Dobre, tak zlocin neni mimo trh, nicmene odporuje prirozenym majetkovym pravem a existuje motivace k vytvareni trznich mechanismu, jak mu zamezit.

    Na prikladu internetu je to dobre videt. Hacknout se nekomu do compu asi OK neni a proto trh prisel s ruznymi resenimi - firewally, antiviry apod. Dokazu si zive predstavit, jak by asi internet vypadal, kdyby byl reglovan statem :-)

    a ted ze zakona:
    § 204 Kuplířství
    (1) Kdo jiného zjedná, přiměje nebo svede k provozování prostituce, nebo kdo kořistí z prostituce provozované jiným,bude potrestán odnětím svobody až na tři léta.
    (2) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 za použití násilí, pohrůžky násilí nebo pohrůžky jiné vážné újmy anebo zneužívaje tísně nebo závislosti jiného.
    (3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,

    a) získá-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 značný prospěch,
    b) spáchá-li takový čin jako člen organizované skupiny, nebo
    c) spáchá-li takový čin na osobě mladší než osmnáct let.

    (4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 2 na osobě mladší než patnáct let.

    ---
    To znamena i treba to, ze ja si pronajmu barak a zamestnam par stetek, se kterymi se podelim o zisk. Pritom v takovem pripade se nejedna o nic spatneho a zavrzenihodneho, ne? Ja samozrejme celou dobu mluvim o situaci, kde se jedna o DOBROVOLNOU dohodu, nikoli o vynucenou prostituci.

    Co proboha vidis pozitivniho na onom zakazu?

    Jinak dobre je to rozebrano zde:
    http://archiv.neviditelnypes.zpravy.cz/clanky/2003/10/33680_11_36_0.html

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 01:29:02     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Ono to je trochu slozitejsi. Prostituci nelze legalizovat jako zivnost, nebot by musela byt uplne osvobozena od dane, coz by bylo nejen diskriminacni vuci ostatnim zivnostem, ale i silne nemravne. Dane z toho stat vybirat nemuze, protoze je CR vazana mezinarodni umluvou zakazujici statum koristit z prostituce.

    Sam asi moc dobre vis, odkud se vzala existence pasaku. Prostitutka je totiz idelanim silem - zena, s pravdepodobne vysokymi zisky, zpravidla vytlacena do osamelejsich ulic (jeste aby kurvy postavaly na hlavnich tridach). A to me privadi k dalsimu duvodu - organizovani prostituce a bordely vubec nejsou prostredim, ktere by mohlo byt tolerovano na verejnosti.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 01:47:00     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Ta smlouva lze vypovedet. Uz se o to v parlamentu nedavno pokouseli, bohuzel to neproslo.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 01:51:35     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíl
    Ber to tak, ze jeste trochu moralky zbylo. (Svete div se, i v Parlamentu, to bych nerekl.)

     
    Komentář ze dne: 10.03.2006 14:50:39     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    A proc by bordely nemely byt tolerovany na verejnosti? Osobne si myslim, ze je lepsi, kdyz se nekdo, kdo nedokaze sve pudy dostatecne ovladat a ma problem tohoto typu, vyradi v bordelu, nez kdyz nekde v panelakovem vytahu znasilni nejakou patnactku nebo treba duchodkyni. Takovy bordel je vlastne v jistem smyslu verejne prospesne zarizeni (tim nerikam, ze bych mel zajem se stat zakaznikem podobneho zarizeni, protoze me vsechno, co je verejne prospesne, odjakziva smrdi).

    Ostatne, vcera jsem cestou z Reichu projizdel Dubim u Teplic a tam tolerovany jsou a poznas je na prvni pohled ;-)

     
    Komentář ze dne: 10.03.2006 15:37:19     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíl
    On uz nekdo nekdy znasil duchodkyni? :-))

     
    Komentář ze dne: 10.03.2006 15:39:43     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh ro
    Pokud je pachatel kratkozraky, obcas se to stane.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2006 15:43:22     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá tr
    jak to víš?? ;-)

     
    Komentář ze dne: 12.03.2006 08:31:27     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stír
    Cetl jsem to v Cernych Baronech ;-)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 22:39:19     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    No a teď si položme otázku - byl by Don Vito Corleone opravdu horší než Paroubek a spol? ;–)

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:00:04     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    proti paroubkovi muzes hlasovat ve volbach. mimochodem, copak ti paroubek tak hrozneho udelal?

     
    Komentář ze dne: 10.03.2006 14:56:40     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Chces to vedet? Me toho udelal hodne. Jednak mne pripravi kazdy mesic o 53% prijmu. To je paradoxne to nejmensi zlo. Ted to horsi - prosazuje regulace vsech moznych oboru a take cim dal vice reguluje, cimz mne pripravuje o zisk, resp. vyrazne snizuje oportunity costs meho kapitalu. A ted to nejhorsi - ta jeho bolsevicka demagogie je siroce prijimana prumerne a podprumerne inteligentni casti populace, coz mnoho z tech lidi utvrzuje v jejich pokrivenych nazorech na svet a demotivuje od snahy svoji situaci jakkoli zmenit.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 08:20:16     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    No, a ja znam pripady, kdy sem zapadni firmy nasypaly zbozi pod vyrobni cenou u nich, aby zdejsi konkurenci pridusily. Pokud nekdo v cesku diktuje svym dodavatelum podminky, tak jsou to predevsim obchodni retezce, ktere maji dostatecnou pozici na to, aby rekly dodavatelum z jinych zemi EU o levnejsi dodavku zbozi, dokud nevyměkne tuzemec. ("V německu od tebe bereme takovy a takovy objem, tak do tech par obchodu v cesku nam to budes pul roku dodavat za vyrobni cenu...)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 19:14:06     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Ale na tom dodani levnejsiho zbozi preci vydelali zakaznici. Znovu opakuji - ten priklad se snizenim cen, krachem konkurence a naslednym zvysenim je absrudni konstrukce, ktera se v praxi NEPOTVRDILA:
    http://www.cato.org/pubs/pas/pa-169.html

    A to s temi retezci je uplne neco jineho. Tam jde o to, ze je v zemedelstvi nadvyroba (kvuli dotacim) a ta pak tlaci cenu pod naklady. Proste je cely ten trh pokriveny. Kazdopadne kdyby retezce netlacily, tak mame potraviny dráž, což je podle tebe asi dobre, ze?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 06:54:25     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Možná, že až zjistíš něco o zemědělství v praxi, názor poněkud upřesníš.
    A s těmi řetězci máš zase pravdu. V zemědělství je rozhodně kvůli dotacím nadvýroba pneumatik, sandálů, kalhot, nábytku, jízdních kol, varných konvic a pracích prášků, čehož řetězce využívají.
    Kdyby řetězce netlačily, tak máme potraviny dráž (ší) ?
    A to jsi četl kde?
    Logičtějším efektem by bylo omezení prodeje šuntu, ale o tom tu již obsáhlá diskuse byla. A rozhodně by to bylo dobře.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 07:06:00     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    "Možná, že až zjistíš něco o zemědělství v praxi, názor poněkud upřesníš."

    Myslim, ze nejaky zaklady o tom mam. Ze je v zemedelstvi nadvyroba vi snad kazdy. Ze ruzne dotace, kvoty a cla v zermedelstvi jsou nesmysl taky. Ale to je na jinou diskuzi. Mas teda nejakou konkretni namitku? Ono argument "az si o tom zjistis neco vic, tak zmenis nazor" je celkem laciny. Sice takhle obcas argumentuju taky, ale VZDY dam konkretni odkaz na konkretni material, ktery dane veci srozumitelne vysvetluje.

    "V zemědělství je rozhodně kvůli dotacím nadvýroba pneumatik, sandálů, kalhot, nábytku, jízdních kol, varných konvic a pracích prášků, čehož řetězce využívají."

    No pokud vim, tak bylo medializovani tlaceni retezcu predevsim na vyrobce potravin. Nicmene pokud budou tlacit na vyrobce kol, tak kde je problem? Proste neefektivni vyrobci zkrachuji a v dusledku nizsi nabidky stoupnou ceny. Zakon trhu.

    "Kdyby řetězce netlačily, tak máme potraviny dráž (ší) ?"

    To vyplyva logicky ze situace. Kdyby retezce netlacily, tak by musely platit vic a mely by vyssi naklady. A dusledkem je bud mene obchodu nebo vyssi ceny.

    "Logičtějším efektem by bylo omezení prodeje šuntu, ale o tom tu již obsáhlá diskuse byla. "

    Ne. Logickym dusledkem by bylo zvyseni ceny šuntu.

    Sunt, zkazene maso apod. jsou opet dusledkem statnich zasahu, kdy stat vytvoril kontrolni instituce, ktere poradne nefunguji a vytvareji FALESNOU jistotu. Tyto by se take mely zrusit. Na trhu by jiste vzniklo dostatek soukromych kontroloru - ti by byli motivovani kontrolovat dobre, protoze kdyz by se zjistil pruser, tak by se znicila jejich povest a na rozdil od statnich uradu by nedoslo k vymene par lidi, ale dotycna firma by zkrachovala.

    Muzes namitnout, ze by je zadny majitel obchodu u sebe nechtel. Fajn. Ale pak bych do takoveho obchodu nechodil. Konkurencni vyhodu (a tim i vetsi vydelky) by ziskal ten, ktery se necha kontrolovat :))

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 08:31:56     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Nadvýroba v zemědělství spočívá mimo jiné v tom, že nikdy predem nemuzes odhadnout, jestli sklidíš o 30 % víc nebo míň. To prostě není pás v továrně (statistický data si najdi na staťáku, tam uvidíš kolísání výnosu při stejné ploše) a je to jeden z největších průserů. Druhá věc byly dotace svázané s produkcí, které se teď mění, původně šlo o poválečný nástroj k podpoře produkce (ostatně se zemědělci chovají tržně, dělají to, na čem nejvíc vydělají). Kvoty a cla se používají i v jiných odvětvích. Problem spociva v tom, ze nejedna země prodává do Evropy za dumpingové ceny, pripadne dotuje vývoz. Spotřebitel na tom sice vydělá, jen tu a tam někdo zkrachuje a ostatní stlačí náklady co můžou, a začnou produkovat šunt, protože naprostá většina zákazníků se u potravin rozhoduje podle ceny, nikoliv kvality. A to neplatí jen u nás, ale například v Německu, jedinou výjimkou v Evropě je snad Francie a Itálie.
    Produkce šuntu tedy nijak nesouvisí s regulací státu. De facto můžeš produkovat šunt, pokud tím neohrozíš zdraví spotřebitelů, a je jejich volba, jestli si ho koupíš, nebo ne.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 08:47:13     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Takze poporadku:

    1) Vykyvy v zemedelske produkci dokaze perfektne stanovit cenovy system. Urodi se vice -> ceny klesnou. Urodi se mene -> ceny stoupnou.

    Ja mluvil o skutecne nadvyrobe, kdy se cast treba musi spalit. Bez dotaci by takova situace proste nenastavala. Cenovy system by fungoval a lidi by usetrili. Dnes cenovy system NEFUNGUJE - lidi totiz dostanou vzdy dotaci a to je motivuje k tomu, aby v odvetvi zustavali, misto aby ho treba opustili.

    2) "Kvoty a cla se používají i v jiných odvětvích." Ano, a i v tech skodi.

    "Problem spociva v tom, ze nejedna země prodává do Evropy za dumpingové ceny, pripadne dotuje vývoz. Spotřebitel na tom sice vydělá, jen tu a tam někdo zkrachuje a ostatní stlačí náklady co můžou, a začnou produkovat šunt, protože naprostá většina zákazníků se u potravin rozhoduje podle ceny, nikoliv kvality."

    Proboha jak nekdo muze prodavat za dumpingove ceny, kdyz neni primo dotovan? Ze ma African MNOHEM nizsi naklady a dokaze zbozi prodat mnohem levneji jeste neznamena, ze se jedna o dumping. Dumping se jedna jen v pripade tech vyvoznich dotaci. Nicmene v obou pripadech na tom vydela zakaznik, zbude mu vice penez v penezence a zvysi se jeho zivotni uroven.

    Ze je zahranicni zbozi sunt bych tak pausalne netvrdil. U neceho treba jo, ale urcite ne vsude.

    A ze lidi preferuji sunt pred kvalitou? No to je jejich volba.

    3) "Produkce šuntu tedy nijak nesouvisí s regulací státu. De facto můžeš produkovat šunt, pokud tím neohrozíš zdraví spotřebitelů, a je jejich volba, jestli si ho koupíš, nebo ne. "

    Ja tu ale prave mluvil o takovych suntech, ktere zdravi ohrozit MOHOU. Takove urcite nikdo nechce. A slo mi o to, ze stat tu vytvoril jiste regulacni prostredi, ktere neplni svoji funkci a jez by lepe nahradil trh.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 09:39:34     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    1) Tak by to bohuzel fungovalo pouze v izolovaném státě. Urodí-li se málo a hrozí razantní vzrůst ceny, kterým by zemědělec pokryl ztrátu z obdobý nadprodukce, tak se komodita doveze, a to klidně třeba z druhého konce zeměkoule - deformce! (kde mají třeba zrovna nadbytek, a proto stát např. obilí vykupuje nebo DOTUJE jeho vývoz - oba dva mechanismy ostatně používá EU) . Co se týče dotace, tu v rámci EU dostávají všichni (u nás je poloviční než v EU 15), proto jsou pro všechny zemědělce v rámci ČR z tohoto pohledu stejné konkurenční podmínky. Kdo hospodaří špatně, odpadne tak jako tak (a děje se to). De facto průměrně schopný zemedělce hospodaří bez zisku, ten mu tvoří dotace. Nadprodukce je a řeší ji stát nákupem a podporou vývozu, nic se nepálí. Např. po obilí je sice ve světě poptávka, ale za výrobní cenu se tam prodat nedá - je moc drahá.
    dumping: Zapomínáš na to že některé třetí země prodávají za jakoukoliv cenu, jen aby získaly tvrdou měnu.

    Osobně bych si nedovolil riskovat dovoz veškerých surovin pro výrobu potravin. Tim se velmi snadno staneš vydíratelným. Nehledě na to, že když uděláš z polí louky a lesy, tak potom bude sakra dlouho trvat, než se dostanou v případě potřeby zpět na původní produkční kapacitu. Další věc, která deformuje trh jsou pořád relativně levné pohonné hmoty.

    3) Jak se opakovaně ukázalo, regulační systémy zachytily a zachycují mnoho potravin (mimochodem především ze třetích zemí), které jsou zdraví nebezpečné, ale běžný člověk to nemá šanci poznat (kancerogenní mykotoxiny v koncetracích až o několik řádů vyšších, než je povoleno, jedovatá aditiva, kontaminace nebezpečnými organismy). Tyhle produkty vygenerovat právě trh (a omezené kontrolní mechanismy) a snaha vydělat za každou cenu. A jeslti myslíš, že producent, který tohle zboží dodal, zkrachuje, tak to jsi prostě na omylu. Tak to v globálním trhu nefunguje a fungovat nebude. To není maloměsto, kde si můžeš dojít za konkrétním člověkem a dát mu do čumáku. Soukromé provozování kontrolních mechanizmů považuji za utopii, vzhledem k obecné úplatnosti většiny lidí (ostatně, je to tržní chování, byť se upřednostňuje krátkodobý, ale vyšší zisk). Státní úřad v tomto případě zaručuje větší nezávislost.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:24:54     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    "Urodí-li se málo a hrozí razantní vzrůst ceny, kterým by zemědělec pokryl ztrátu z obdobý nadprodukce, tak se komodita doveze, a to klidně třeba z druhého konce zeměkoule - deformce! "

    No ale to je preci spravne. Tak to ma byt. To neni deformace.

    "Co se týče dotace, tu v rámci EU dostávají všichni (u nás je poloviční než v EU 15), proto jsou pro všechny zemědělce v rámci ČR z tohoto pohledu stejné konkurenční podmínky. "

    Coz nijak existenci dotaci neospravedlnuje.

    "Nadprodukce je a řeší ji stát nákupem a podporou vývozu, nic se nepálí."

    A proc treba stat nevykupuje televize, kola apod. a pak je neprodava? Proste jestli se to spali nebo nekam levne vyveze uz je celkem jedno - princip je stejny.

    "Kdo hospodaří špatně, odpadne tak jako tak (a děje se to)."

    To by se stalo i v pripade zadnych dotaci. Takhle tech lidi ale odpada MALO. Kdyby jich odpadlo dost, nemusi se nic vykupovat. Proste je cely ten system uplne postaveny na hlavu a stoji strasny penize.

    Mimochodem, vis treba, ze v EU je cena potravin vyssi nez na svetovych trzich? Kde je asi problem? :)

    "Nehledě na to, že když uděláš z polí louky a lesy, tak potom bude sakra dlouho trvat, než se dostanou v případě potřeby"

    V globalnim svete nehrozi, ze by VSICHNI prestali najednou neco dodavat. Maximalne to muze udelat tu a tam nejaka zeme, ale pak se jen zvysi ceny a trh se o to uz postara.

    "Další věc, která deformuje trh jsou pořád relativně levné pohonné hmoty."

    To je nesmysl. Nejedna se o zadnou deformaci. Samozrejme, ze by bylo nejlepsi, aby ty naklady byly nulove, ale toho se jen tak nedockame.

    "Soukromé provozování kontrolních mechanizmů považuji za utopii, vzhledem k obecné úplatnosti většiny lidí "

    Uplatny je stat i soukroma firma. Nicmene soukroma firma uplatkem RISKUJE. Stat nikoli.

    Ze dnes existuji statni kontroly a ze neco odhali neni argument pro to, aby zde nebyly misto nich soukrome.

    To bych taky treba mohl tvrdit, ze protoze statni skolstvi funguje, tak proto je lepsi nez plne soukrome.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:33:24     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíl
    No, ty si evidentně zdůvodníš všechno :o)
    Chceš vědět proč stát nevykupuje televize? Protože se ti jich při stejné výrobní ploše a kvalitě výroby neurodí jednou o třetinu víc, jindy o třetinu míň. Na počasí prostě ekonomický zákony aplikovat nemůžeš. I když ty bys to jistě dokázal.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:38:37     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh ro
    To uz jsem vysvetloval. Tyto fluktuace resi cenovy system a neni k tomu potreba stat.

    Ja mluvil o jine veci. Dotace zpusobi vyssi zisky a prilakaji do odvetvi vice vyrobcu. No a ti vyrobi vice. V normalnim systemu by klesla cena a zadna nadvyroba by nebyla. Jenze u nas umele stat neco vykupuje a tim umele zvysuje cenu, aby se prodalo vsechno.

    viz zde:
    http://www.euroekonom.cz/analyzy/zj-zemedelstvi.html

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:55:48     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá tr
    Ajajaj, vysvětli mi prosím, jak přilákáš do zemělství víc zemědělců? To jako rozoráš stadiony? Jak dlouho ti mám opakovat, že obdělaná plocha je konstantní, tesp. mírně klesá a produkce kolísá nezávisle na možnostech regulace. Zemědělství ej prostě specifický obor. Ostatně, u nás se už dávají dotace na plochu, nikoliv na produkci.
    Mimochodem, dotací se stejně nezbavíš, protože by musely přestat dotovat všechny státy, a to jak přímo, tak skrytě.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 11:18:00     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stír
    Jak? Dotacemi.

    Obdelana plocha je sice stejna, ale stejny neni pocet subjektu, ktere ji obdelavaji. Neni zde tlak na zvysovani produktivity a event. pohlcovani mensich vetsimi.


    Zemedelstvi NENI specificky obor.

    "Mimochodem, dotací se stejně nezbavíš, protože by musely přestat dotovat všechny státy, a to jak přímo, tak skrytě."

    Kazdy sta skodi dotacemi predevsim sam sobe. Kdyz my budeme dotovat stejne jako jini, tak zas pokosdime koho - sami sebe.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 11:40:58     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bohužel, musím konstatovat, že plácáš pitomosti. V zemědělství je v současnosti extrémní tlak na efektivitu práce, protože je ve značně nevýhodné pozici. Větší pohltili (a pohacují) výraznou část malých, což lze velmi snadno doložit. V ČR obdělává cca 90 % půdy 30 % suběktů, v EU 15 je to naopak. Zemedělství v ČR nedělá nic jiného, než že snižuje náklady na hektar, dobytčí jednostku, snižuje počty lidí, firem atd., atd, používá výkonější stroje.
    Problém spočívá v tom, že zemědělství skutečně je specifické. Jen ve velmi omezené míře si můžeš naplánovat, kolik nakonec sklidíš a v jaké kvalitě, takže jen velmi obtížně optimalizuješ vstupy. Počasí prostě hraje rozhodující roli, a to tak významnou, jako v žádném jiném oboru. Můžeš postosty perfektně živit, chránit před chorobama abys měl kvalitní zboží a jeden delší déšť před sklizní ti z toho udělá odpad. Což se děje poměrně často, protože období sklizně je u nás obdobím dešťů.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 11:46:50     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vzhledem k tomu, že počasí je v zemědělství
    jedním z výrobních nástrojů,
    tak soudní lidé se tomu nediví. že zemědělství narozdíl
    od 90 procent ostatních odvětví má jinou specifikaci,
    a to právě tou nestálostí. Postav fabriku a dej na hlavní jistič
    nějaký vypínač proudu s náhodným generováním toho vypínání
    a uvidíme, jak si fabrika povede a jak to půjde plánovat
    Jedině tak poručíme větru dešti.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 12:02:22     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hele, prdíme na něj. Dole se prokec, že studuje CVUT a chce jit na VSE. Je to zelenáč, nemá praxi a doteď ležel jen v knížkách. Ať si nabije hubu sám. Nevidim důvod, proč mu tady dávat neplacený lekce. To vůbec není tržní chování :o)

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 12:25:15     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    zelenac to sice je. ale ja zrovna taky nemam jeste sediny. a pravdou je, ze nez jsem zacal makat, taky jsem byl liberal jak poleno! :)

    neodsuzoval bych ho, je mladej, ma idealy... dobre je, ze cte. az zacne cist i neco jineho nez slataniny podobne vericich osob a rozsiri si rozhled, treba se jeho pohled zmeni.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 13:00:42     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jojo, nabije si párkrát hubu a pak s nim bude rozumná řeč. Obecná pravidla jsou sice fajn, ale jsou prostě jen obecná ...

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 18:59:21     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) Ten tlak ale NENI dostatecny. Kdyz se zrusi vsechna ochranarska opatreni, tak bude jeste vetsi - a o to mi slo.

    Stale jsem se zde nedozvedel jediny duvod, proc je treba neco dotovat.

    2) Ja nikde nezpochybnuju, ze se urodi tu vice a tu mene. Proc mi to furt nekdo podsouvate?

    Dobre, beru ze je v tomhle zemedelstvi specificke. Ale urcite ta specificnost neimplikuje to, ze by se do toho mel montovat jakkoliv stat.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 11:08:17     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá tr
    Ostatně je v tom článku hezká řádka pitomostí, a největší je ta, že zemědělci představují podstatnou část voličů. To tedy nepřestavují. Leda bys považoval 150 000 lidí za podstatnou část voličstva.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 11:20:34     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stír
    150.000 volicu neni malo, pokud k volbam skutecne pujdou. Pri 50% ucasti budou tvorit nejmin 4-5%.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 11:28:12     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    4-5 % je podstatná část? Jezusmaria.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 18:53:31     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne podstatna, ale muze byt ve volbach ROZHODUJICI.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 07:10:47     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co mě zrazilo, je skupina voličů ČSSD a KSČ ve vysloveně venkovských lokalitách.
    Možná je to tím, že ze zemědělců je málo početná menšina voličů ODS - tedy zaměstnavatelů s opravdovými zisky, případně managerů transformovaných družstev, další menšina voličů KDU-ČSL patrně až do stupně "já s mámou a Franta, Jirka se odstěhoval do Prahy", zbytek sice pracuje v zemědělství, ale jako zaměstnanci.
    Zemědělci asi dnes nemohou být považováni za jednolitou masu, která podle hnědkova úsudku tam pohne světem, kam sílu napře.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 08:17:12     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja nikde nepsal, ze mohou pohnout svetem :) Nicmene, kdyby jim nekdo chtel sahnout na dotace, tak bys videl, jak by se sjednotili :)))

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 11:22:16     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty joudo, to byses divil, jak by se hádali. Víš prd jak to tam chodí.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 08:58:23     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    1) Nadvýroba v zemědělství nepochybně není. Zkrátka nelze zanedbat úhel pohledu. Loni jsem měl obrovskou nadvýrobu špenátu, předloni mi nevzešel, atd.

    2) Dotace, kvóty, cla obecně nejsou nesmyslem v žádném případě, alespoň v současné politické situaci. Výše a způsob jejich stanovení a uplatnění je na jinou diskusi.

    3) Možná, že nějaký základ o tom (?) máš. Dovolím si tvrdit, že pokud máš nějaké základy, nejsou řádově souměřitelné s mými a z toho nutně vyplývá jiný zorný úhel (stále zdůrazňuji, že jsem schopen diskutovat z hlediska hlavě vlastních zkušeností, porovnávat, jaké kdo našel linky a citace není většinou produktivní, viz Honzovy vstupy). Bohužel, to je všechno, co k tomu mohu dodat. Moje omezená mozková kapacita nedokáže zhustit materiál rozsahu knihy do reakce na článek, i když někteří z diskutujících by to dokázat mohli.

    4) Řetězce tlačí na výrobce čehokoliv, potraviny jako zboží se od jízních kol neliší. Problém je v tom, že jsi uvedl dotace v zemědělství jako důvod nízkých cen potravin v řetězcích, zatímco výrobci kol dotováni nejsou výslednkem je levný šunt jako u potravin. Poukázal jsem tedy na špatné uplatnění příkladu nevhodnosti dotací, nic víc. Nadvýroba je v současné době u veškerého zboží a většiny služeb.

    5) Je to výrok bez příkladu. Bohužel, není popsán případ likvidace řetězce a následného buď a) zmizení šuntu (jak doufám já), a nebo zdražení veškerých potravin (jak tvrdíš ty).
    Vzhledem k tomu, že z hlediska finančního objemu transakcí uskutečňuji obecně ve velkoprodejnách asi 10% nákupů, nemohu problém hlouběji diskutovat.

    6) Pokud je prodej prošlých nebo závadných výrobků důsledkem státních zásahů, nedokážu reagovat.
    Nakupuji u obchodníků ( hokynářů, řezníků a výčepních), kteří u sebe žádného kontrolora trvale nemají a státní u nich v naprosté většině ještě nebyl, přesto nezkrachovali. Asi ten mechanizmus může fungovat jinak, než předpokládáš.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 09:08:51     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    1) Takze chces poprit, ze se cast potravin treba umyslne zlikviduje s cilem zvysit cenu zbytku?

    2) Dotace a kvoty jsou nesmyslem v JAKEKOLI politicke situaci. Uved aspon jeden argument, proc by neco podobneho melo nekomu prinaset. Dusledkem techto opatreni je pouze naruseni trznich mechanismu a neefektivni vyroba, kdy prezivaji mene feketivni vyrobci misto aby se investovalo jinde.

    4) "Nadvýroba je v současné době u veškerého zboží a většiny služeb. "

    Tohle proste neni pravda. Situace, kdy treba nekdo zkrachuje nebo vyjimecne neco neproda se za nadvyrobu oznacit neda. Nadvyrobou se rozumi TRVALE vyrabeni vetsiho mnozstvi nez se proda.

    A pokud lidi chteji sunt ze supermarketu, tak je to jejich vec preci. Ja treba elektroniku kupuju pres internet a nemam problem.

    5) Ted nevim, jaky vyrok jsi mel na mysli.

    6) Ano, tvrdim, ze prodej zdravotne zavadnych suntu je dusledkem statnich zasahu. A ten priklad s hostinskym mi to jen potvrzuje. Proste je problem v tom, ze tu existuje monopolni instituce (COI; ale jsou i jine, treba CZPI), ktera si zmonopolizovala kontrolu vyrobku a dava tak lidem falesnou jistotu typu "mame stat, ten se o to postara". Kdyby tyto instituce nebyly, tak by lide prisli o tuto falesnou jistotu a otevrel by se prostor pro konkurenci.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 09:26:56     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    a jeste k (1).

    Rekneme ze mas pravdu a nadvyroba neni. Proc tedy potom existuji kvoty. Jaky je jejich smysl?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 09:46:54     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Pokud se takto ptáš, tak usuzuji, že zemědělství nerozumíš ani tak málo, jako já.

    Navíc jsem netvrdil, že v zemědělství nadvýroba není. Svou snad neobratnou formulací jsem poukazoval na to, že musíš pro takový výrok stanovit geografické a časové hranice, obecně nemá smysl.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:01:18     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíl
    Ygorek 8:58:

    "Nadvýroba v zemědělství nepochybně není. Zkrátka nelze zanedbat úhel pohledu. Loni jsem měl obrovskou nadvýrobu špenátu, předloni mi nevzešel, atd."

    Ygorek 9:46:

    "Navíc jsem netvrdil, že v zemědělství nadvýroba není. "


    Tak fakt nevim. Asi jsi to myslel nejak jinak ;)

    To s temi geografickymi a casovymi hranicemi moc nechapu.

    Jako myslis tim, ze se urci casovy okamzik treba jeden tyden a v tom se zjisti, ze jsem mel nadvyrobu X, kterou jsem v tom tydnu neprodal? Pak mozna ano :) Ale my prave jsme v neomezenem case a obrovskem prostoru :)

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 11:14:34     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh ro
    Ygorek 8:58:

    "Nadvýroba v zemědělství nepochybně není. Zkrátka nelze zanedbat úhel pohledu. Loni jsem měl obrovskou nadvýrobu špenátu, předloni mi nevzešel, atd."

    Ygorek 9:46:

    "Navíc jsem netvrdil, že v zemědělství nadvýroba není. "

    Pokud k tomu dodáš, že se pohybujeme v neomezeném čase a obrovském prostoru (Souš? Země? Galaxie?), stanovil jsi ony hranice a potom nadvýroba v zemědělství není (8:58). Jsou historicky doloženy větší problémy s hladomory než s epidemiemi otylosti.

    Pokud vezmu v potaz svou loňskou nadúrodu špenátu a následné zaorání, nadúroda je, což jsem uvedl jako příklad. Pokud mi předloni špenát nevzešel (v ekonomicky zajímavém množství), nadúroda není. Pokud se předloni v Polsku špenátu vyjímečně dařilo a byla tam nadúroda, nemohu to já chápat jako nadúrodu, atd. Mou chybou bylo, že jsem se právě nepohyboval v obrovském prostoru a neomezeném čase, dělá mi to potíže, jsem omezený člověk.
    Jinak v (8:58) ta věta není sama, možná jsem měl dát místo tečky čárku...

    Pokud nejsou stanoveny hranice, můžeme se tlouct čepicemi až do zemdlení.



     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 11:22:22     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá tr
    Hranice jsou jasne - dostupny trh.

    Samozrejme pokud budes sam a NEBUDES s nikym obchodovat, tak mze neprodana nadvyroba vzniknout. Pokud ale vstoupis na trh, tak se to proste proda :)


     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 07:17:40     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stír
    Příklady z praxe potvrzují, že nikoliv. I soused zahradník loni zaoral čtvrtinu výměry salátu, protože se jedná o zemědělský produkt a po "vyběhnutí" ho nikdo nechtěl ani zadarmo.
    Bratr nechal předloni kobylu odvézt do kafilerie a za likvidaci zaplatil, nikdo si nechtěl ani zadarmo odnést kýtu na guláš.
    Je pravda, že televizor, podle tebe rovnocenný produkt, by byl prodejný i rok po sezóně, rok, který by v pohodě proležel v polici.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 08:40:20     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tahle diskuze nebere konce :-)

    Podivej, mas jiste pravdu, ze pro tebe muze byt vyhodne, kdyz cast urody nechas proste treba shnit :) Nicmene, kdyby se ti kazdy rok stavalo, ze musis nechat cast urody shnit, tak bys asi casem tu vyrobu omezil, ne? Mel bys totiz vyssi naklady nez soused, ktery by to omezil uz driv a ty bys byl mene konkurenceschopny.

    Jenze je jedna situace, kdy bys kazdy rok vyrabel vice a bylo ti jedno, co s tim bude. Kdy by se to asi stalo? Ano, kdyby ti za to nekdo zaplatil (cimz nerikam, ze tomu tak uplne je). :-)

    Vis proc ma kazda zeme EU kvoty na mleko, cukr apod.? Prave proto, ze by vyrobila diky dotacim vice, nez by se prodalo (resp. by cena klesla tak, ze by dotace prestala byt znat a stat by se nedoplatil). Dusledkem soucasne situace je pouze umele navyseni ceny plodin.

    A abych jen neteoretizoval, tak si precti treba tohle (nejedna se o zadny ideologicky text):
    http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/finance-v-eu/clanek.phtml?id=3219

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 09:41:58     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    1) Nic takového jsem netvrdil, tvá reakce se netýká mého tvrzení.

    2) Dotace a kvóty nejsou nesmyslem, ale předpokladem fungování větších celků v konkrétní politické situaci, jinak by se nemusely zavádět, a že se zavádějí už alespoň pět tisíc let. Je samozřejmé, že pokud jsou namířeny proti nám, pokládáme je za nesmyslné. Opakuji znovu, že nemluvím o obecných pravdách, ale o dnešním světě.

    4) Pokud se nadvýrobou rozumí trvalé (týden, rok, deset let? - zejména s přihlédnutím k tvé sentenci o nadvýrobě v zemědělství) vyrábění většího množství, než se prodá, je v současné době nadvýroba. Taková je moje zkušenost podpořená kupeckými počty: slevy až 80% se od prostého zahození neliší, pokud vezmu v úvahu náklady na odvoz z prodejny a likvidaci (skládkování).

    6) Já zase tvrdím, že prodej zdravotně závadných šuntů nemá se státními zásahy nic společného. Já žádnou falešnou jistotu nemám. Prostor pro konkurenci? A co takhle likvidace konkurence vhodnou zaplacenou kontrolou?


     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 09:43:41     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    ad 5)) Zánik tlaku řetězců a z toho vyplývající zvýšení cen šuntu.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 09:55:16     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    1) Co jsi tedy myslel?

    2) Proboha jakym predpokladem? Kdyz stat X zavede clo, tak skodi sobe i ostatnim. VSECHNA cla jsou namirena proti nam. Vcetne tech, ktere uplatnujeme na zahranicni zbozi.

    Kdyz si budu objednavat neco z USA, tak chces snad rict, ze me to clo neposkodilo?

    4) Ono i to prodani pradla pod cenou NENI nadvyrobou. Nadvyroba proste je, ze se cast musi znicit. V uvedenem priklade zafungoval trzni mechanismus a klesly ceny, aby se zbozi prodalo (a to treba i pod naklady).

    6) "Já zase tvrdím, že prodej zdravotně závadných šuntů nemá se státními zásahy nic společného. "

    Jejich nedostatecna eliminace ale ANO.

    "A co takhle likvidace konkurence vhodnou zaplacenou kontrolou?"

    Myslim, ze je mnohem snadnejsi podlatit JEDNU monopolni statni organizaci nez soukromou firmu, kde by v pripade, ze se to proflakne, nasledoval jeji krach :)

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:02:58     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíl
    Další diskuse nemá smysl, nepřinese mi ani poučení, ani pobavení.

    6) Nelze podplatit jednu monopolní státní organizaci. Lze podplatit její konkrétní zaměstnance.
    Lze podplatit soukromou firmu, nebo její zaměstnance, firma pak může i zkrachovat o okamžitě začít fungovat po novým labelem i ve stejném oboru.
    Lze účelově zřídit soukromou firmu a jejího krachu neželet.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:07:08     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh ro
    "Nelze podplatit jednu monopolní státní organizaci. Lze podplatit její konkrétní zaměstnance."

    coz je to same. Narozdil od te soukrome firmy ale stat nezkrachuje.

    "firma pak může i zkrachovat o okamžitě začít fungovat po novým labelem i ve stejném oboru."

    To je dost laciny argument.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:02:04     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Lze objektivně dokladovat ona "falešná jistota zákazníků z ochrany státní kontrolou" ze které přímo vyplývá nevědomá
    koupě laciného šuntu? To ale není žádný fakt, to je pouze domněnka. Já se připojuju k Ygorkovi za skupinu zákazníků
    a také tvrdím, že mě ale lautr žádná kontrola nezajímá.
    Ať je státní, či soukromá. Buď dbám na své zdraví a kupuju cíleně a k tomu žádnou kontrolu nepotřebu, neb se zorientuju sám, nebo jsem debil a koupím to, co je nejlevnější za každou cenu, a v tomto případě mě kontrola rovněž nezajímá,
    naopak můj skromný amatérský psychologický odhad má za to, že tito lidé si kupují ty nejlevnější věci a tak trochu počítají i stím, že to je prostě srágora, ale ty okamžitý ušetřený peníze jsou pro ně cennější než nějaké pofidérní vzdálené
    a zdravotní potíže.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:10:36     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Ano, da. Jde prave o ty zkazeny masa a "jistotu" lidi, ze stat zajisti, ze nikdo nebude prodavat zkazene veci.

    U spousty veci muzes jiste dohalit, ze jsou zkazene. Ale nemuzes to odhalit u vseho. Nemuzes treba zjistit, jestli pastika, kterou jsi koupil, v sobe nema kusy zeleneho suntu. Jedna se o typicky pripad asymetrie informaci, kdy ma prodavajici vice informaci nez kupujici.

    A z jineho soudku - nemuzes zjistit, jestli telefon, ktery jsi koupil, treba neprestane za den fungovat. Prave proto vznikly na trhu zarucni lhuty. U potravin to ale nejde, tam jsou lepsim resenim prave ruzne kontrolni firmy.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:15:56     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíl
    A jak jinak asi budou ty kontrolní firmy kontrolovat? Budou testovat každou pastilku? Prober se.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:26:23     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh ro
    A kdo zkontroluje stat? Dalsi kontrolni organy? A kdo zkontroluje je?

    Proste ty prosazujes jednu monopolni instituci, ja prosazuju VICE instituci, ktere si budou konkurovat kvalitou a cenou. V tom je jediny rozdil.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:22:18     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíl
    Ne já myslím, jestli jde dokladovat "ta falešná jistota"
    ten motivační element, jestli náhodou není také jiný,
    než že to je teda ok pod státní kontrolou.
    Jde mi o tu "jistotu". Kdo a kdy a jak ji měřil a jak vyhodnotil, že tato falešná jistota má pak příčinou souvislost s kupováním toho šuntu. Protože jinak vše stavíš jen na své
    představě, jak by to asi mohlo být, ale těch činitelů, co způsobují,
    že lidé kupují šunty je podle mě víc, než jen špatná role státu.
    Ten stát je jen jedním z kamínků v mozaice.
    Další kamínky: změna režimu-sociální nejistoty-podvědomá snaha ušetřit, kdyby bylo nejhůř, v poměru k vyspělákům velmi drahé základná potraviny (v poměru k příjmům) tudíž velká část obyvatelstva má problémy vůbec nakoupit aspoň nějaké potraviny, samozřejmě malá etika v podnikání, lakota,
    špatné návyky ze socíku atd atd a to vše zamíchané dohromady teprve dává ten výsledek.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:35:20     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh ro
    "Kdo a kdy a jak ji měřil a jak vyhodnotil, že tato falešná jistota má pak příčinou souvislost s kupováním toho šuntu. Protože jinak vše stavíš jen na své
    představě, jak by to asi mohlo být, ale těch činitelů, co způsobují,
    že lidé kupují šunty je podle mě víc, než jen špatná role státu.
    Ten stát je jen jedním z kamínků v mozaice."

    Jasne, ze lide kupuji sunty i z jinych duvodu, ale tezko by nekdo koupil neco, co je treba jedovate :)

    Lide chodi do kramu a snazi se kupovat levne. Pritom pocitaji s tim, ze je zbozi OK. A zde je prave ten kamen urazu, o kterem jsem mluvil :)

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:50:05     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá tr
    No ale většinou to je tak, že to laciný zboží není vyloženě
    zdravotně nezávadný, příslušný hygienický normy splňuje
    (bavíme-li se o potravinách) jenom je prostě hnusný na chuť
    a je to na něm vidět. Nepodceňuj mou babičku hospodářku
    ze staré školy, která ví, co to je smetana.
    No a buď si ten člověk dobrovolně kupuje i potraviny,
    který mu moc nechutnaj, on to samozřejmě Pepa taky pozná,
    že šunka za polovinu chutná jinak, než ta prémiová šunka
    od kosti, co si koupil tuhle na Vánoce, ale je pro něj přednější
    ta úspora peněz, jinak by to nedělal, nebo si koupí něco lepšího. A mohu-li mluvit za sebe, já naopak žiju ve falešné jistotě, že naopak státní kontrola negunguje, je chaos, bordel, korupce a tudíž není dobré na něco takového spoléhat.
    A to bych řekl, že v takovémhle uvažování nejsem zdaleka osamocen. Spíš bych řekl, že vohnoutí tlupa naopak dnes žehrá na to, že dřív se stát postaral, teď že nic nefunguje, takže fakt se nezlob, ale tvé zdůvodnění té falešné jistotty coby důvodu prodeje šuntů mi přijde jako zbožné přání.
    To že se někde výjimečně objeví
    skutečně jedovatá věc nebude ten hlavní problém,
    problém je masový cílený nákup podřadného zboží, ale s tím,
    že lidi vědí, že to není nic moc. A to žádný stát-nestát nezařídí, to si musí každý zařídit v hlavě a mít na to teda ještě ty peníze.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 22:46:55     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Smím si dovolit požádat o konkrétní případ úspěčné likvidace konkurence pomocí dumpingových cen v ČR?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 06:47:06     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Tato teorie se v praxi potvrdila, sám jsem ji zažil. Nejednalo se o rohlíky, ale o autobusové linky firem ČAS Znojmo, ČSAD BRNO a FTL Prostějov, když se strhl boj o trasu obsluhovanou (odjakživa) ČSAD Znojmo a následně ČAS Znojmo.
    Takže alespoň JEDEN případ je známý, stal se mezi léty 2000 - 2005.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 06:56:03     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Nemuzes k tomu neco napsat vic? Jak se zmenily ceny a tak?

    A dulezita otazka - jedna se o vec, ktera NENI dotovana a kde NENI omezen vstup do odvetvi?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 07:35:16     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Jednalo se o dálkovou (to je důležité, pokud se vyznáš ve fungování autobusové dopravy u nás) autobusovou linku.
    Vstup do odvětví je omezen, dopravce musí mít na linku koncesi, ale uvedený příklad dokazuje, že získat ji není problém.
    Nejprve nasadily konkurenční spoj FTL Prostějov deset minut před ČAS a snížily cenu cca o 10%. Uvážlivě zvolily maličko jinou trasu s větším využitím dálnice, takže zkrátily čas o 30% (hlavně pomohlo vynechání povinné přestávky pro odpočinek řidiče), takže obě linky jakž takž koexistovaly.
    Potom nasadila spoj ČSAD Brno pět minut před FTL, snížení ceny si už nepamatuji. První ustoupily FTL, konečbým výsledkem byl ústup i obou zúčastněných firem a vítězství nezúčastněné firmy, takže příklad není dokonalý a potvrzuje, že jde o riskantní operaci. Je to příklad, který si pamatuju nejlépe.
    Nicméně v jiných případech tato taktika ČSAD Brno vyšla, případů bylo více a byly medializovány hlavně v ČT, jenomže jsem se ně blíž nezajímal, žádnou z těch linek jsem nejel. Postup byl stejný - ČSAD nasadila spoj pár minut před zavedenou linku a levněji, po krachu stávajícího dopravce cenu zvedla nad jeho původní úroveň.
    Dnes je déle než rok situace jiná, v okolí Brna je t.zv.integrovaný systém, do kterého není vidět vůbec, musí nutně být dotován a bouří se proti němu občané vzdálenějších obcí.
    Je možné, že insider by to popsal lépe a třeba i jinak, dávám vždy příklad tak, jak jsem ho zažil, tedy nutně subjektivně.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 08:06:45     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Dobre. Nicmene tady si proste myslim, ze v ciste trznim prostredi by situace "ČSAD nasadila spoj pár minut před zavedenou linku a levněji, po krachu stávajícího dopravce cenu zvedla nad jeho původní úroveň." nemohla nastat.

    Proč? Protože v okamziku zvyseni cen by prisla jina firma. A nemusi si kupovat nutne novy autobus. Klidne si muze i zapujcit stavajici nebo ho levne koupit od te zkrachovale. Proste tato oblast je obtizne manipulovatelna a jediny problem jsou ruzne ty koncese, dotace apod., ktere pokrivuji trh, likviduji soukromou konkurenci a predevsim omezuji vstup konkurence do odvetvi.

    A jeste k te situaci - kdyz CSAD nasadila spoj o par minut pred ten konkurencni a levneji, proc ta konkurencni nezareagovala a neposunula to jeste do drivejsiho casu?.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 09:11:57     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Z tvé reakce je vidět, že se v problematice hromadné dopravy nevyznáš vůbec.
    Je lehké obecně poukázat na nevhodnost koncesí, dotací a dál nic. Právě v příkladě, kdy se ukázalo, že koncese konkurenční boj nijak neomezila a v oblasti, která dotovaná není.

    Tvoje závěrečná otázka je zcela na místě: proč FTL neposunula dotčený spoj před ČSAD o těch pár minut?

    (Není to otázka pro mně, já to jako jeden z velmi mnoha vím)



     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 09:27:30     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Ja o tom nemusim mnoho vedet. Ekonomicke zakony plati vsude stejne a nemusim byt expert na vsechno, abych dokazal oduvodnit to ci ono.

    "Právě v příkladě, kdy se ukázalo, že koncese konkurenční boj nijak neomezila a v oblasti, která dotovaná není."

    No a to muzes vedet JAK? Jak muzes vedet, ze by nekdo konkretni neprisel, kdyby ten system koncesi nebyl?


     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 09:50:26     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Tak znova: Proč FTL neposunuly spoj o těch pár minut? Koncesi měly, autobus měly (a svůj, nemusely ho shánět), řidiče měly, měly i pronajatá stání na příslušných autobusových nádražích.
    WTF ho neposunuly?
    Já vím proč: Protože ekonomické zákonitosti platí všude stejně!

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 09:56:59     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Vím to TAK.
    Prostě se v problematice orientuji, vím, že v této úzké oblasti obecné ekonomické zákony normálně platí, ale vím navíc (pouze oproti tobě), jak fungují. Vím, že i kdyby systém koncesí nebyl, nikdo jiný by nepřišel právě proto, že ekonomické zákony obecně platí všude stejně.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:04:53     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Ze se v problematice dopravy orientujes lepe beru. To s tim posunutim casu jsem myslel spis jako rypnuti, nebylo to mysleno smrtelne vazne a ani jsem to nemyslel jako nejaky zasadni argument, ale to je jedno :)

    "Vím, že i kdyby systém koncesí nebyl, nikdo jiný by nepřišel právě proto, že ekonomické zákony obecně platí všude stejně. "

    Pokud by firmy v onom odvetvi byly hodne ziskove, tak by se nekdo takovy nepochybne objevil. Je zde totiz relativne snadne vstoupit do odvetvi.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:56:27     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíl
    Sorry, opět poruším své vlastní rohodnutí a ještě jednou se omočím.

    Jsi evidentně chytrý, sečtělý a idealista.

    Vstoupit do odvětví je zatraceně těžké a dělá se to takto:
    1)Odtrhne se část zavedené fungující firmy a osamostatní, podotýkám, že samotný materiál, tedy autobus, v tom hraje malou roli.
    2) Koupí se celá zavedená firma (nebo její divize), ať již se k prodeji dotlačí jakkoli.

    Vím to TAK: od roku 1990 jsem zažil ve svém okolí pouze ad 1) a ad 2). Byla jedna vyjímka, jejích služeb jsem využíval celé dva roky, co se na trhu udržela.

    Pokud máš na mysli smluvní přepravy nebo příležitostné (zájezdové) přepravy, zde je možná situace vstupu do odvětví snazší, každopádně se fungování obecných ekonomických zákonitostí uplatňuje jinak než u pravidelné hromadné dopravy, podrobnosti neznám.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 22:26:57     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Antimonopolni urad tresta nejen kartelove dohody a zenuziti dominantniho postaveni (zvyseni cen), ale tresta i uplne opacne vec - zakazuje spojovani fire, ktere by vedlo ke snizeni cen a tresta tzv. dumping (tedy snizovani cen). Jedna se o zlocinnou instituci :)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 11:53:29     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    hnedko, vidis to moc zjednodusene. antimonopolni urad posuzuje pripad od pripadu a rozhodovani je casto velmi obtizne. nerikam, ze nedochazi k chybam. ale pokud chces analyzovat chovani firem na oligopolnim ci monopolnim trhu, nebude ti stacit mikroekonomicka teorie z bakalare na VSE. zkus zabrousit napriklad do teorie her. myslis si opravdu, ze dumpingove ceny (tedy ceny pod vlastnimi naklady) firmy vyuzivaji z duvodu souzneni se spotrebiteli? opravdu ver mi, ze nikoli. cilem je zniceni konkurence a ovladnuti trhu a pote si propad v prijmech bohate vynahradi. v kratkodobem pohledu na dumpingu vydela zakaznik, v dlouhodobem prodela. ale jiste lze i nesouhlasit, zalezi na konkretnim pripadu.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 19:11:24     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Antimonopolni urad je spatny sam o sobe. Hlavni pricinou monopolu je preci stat, nikoli trh. A jeste jsem nevidel, aby UOHS zasahnul treba proti monopolnimu statem dotovanemu skolstvi. Ale to by bylo na jinou diskuzi...

    Firmy snizuji ceny, aby pritahly vice zakazniku. Ale jeste neni znam priklad, kdy by platila ta teorie, ze firma snizi ceny, konkurence zkrachuje a firma ceny pak zase zvysi a to na cenu vyssi nez puvodni. Proste je to cele absurdni nesmyslna konstrukce, ktera nema oporu v realite. Viz zde:
    http://www.cato.org/pubs/pas/pa-169.html

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:11:03     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu-rymr - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    ano, statem dotovane skolstvi je jina diskuse.

    pokud jde o zbytek... snizeni cen pod uroven prumernych nakladu (ci dokonce i variabilnich nakladu) firma udela jen proto, aby:
    1) prilakala zakazniky na novy vyrobek a naucila je ho vyuzivat (ryzovat bude pozdeji) - v praxi ale vyuzivane velmi zridka (znas nejaky priklad?)
    2) prilakala zakazniky na svuj vyrobek a zakazniky odlakala konkurenci. az konkurence opusti odvetvi, firma si propad zisku vynahradi. ke konecne skode zakazniku. toto se samozrejme vyuziva v odvetvich s velkymi vstupnimi barierami.
    3) doprodej produkce o kterou jiz neni obecne zajem ci zajem rychle klesa. tj. trzni cena rychle klesne (a pravdepodobne se jiz nevrati nad tuto uroven) pod variabilni naklady. naklady na zasoby neprodaneho zbozi jsou vlastne utopenymi naklady. (timto se ale UOHS opravdu velmi casto nezabyva)

    asi nepopres, ze firmy vyrobky zlevnuji i pod variabilni naklady. kdyby se jim to nevyplatilo, asi by to nedelaly. vyplati se jim to samozrejme pouze na ukor zakaznika.

    tve odkazy me prilis nezajimaji. nemam cas cist kazdy blabol. bud udelej strucny vycuc, kde shrnes argumenty, nebo se smir s tim, ze to nikdo cist nebude.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:33:16     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    "prilakala zakazniky na svuj vyrobek a zakazniky odlakala konkurenci. az konkurence opusti odvetvi, firma si propad zisku vynahradi. ke konecne skode zakazniku. toto se samozrejme vyuziva v odvetvich s velkymi vstupnimi barierami."

    Proto by stat mel ty bariery ODSTRANOVAT. A ne je vytvaret.

    Nicmene i kdyz v takovem prostredi firma zkrachuje, tak naklady na opetovny vstup do odvetvi byvaji levnejsi. Takhle proste nejde dlouhodobe nicit konkurenci.

    Nehlede na to, ze je toto opet pristup "ja vim lepe nez ostatni lide, co ti lide chteji".

    Pokud ten cĺanek nechces cist - tvuj problem. Kazdopadne bys tam nasel odpovedi na tu nesmyslnou konstrukci.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 11:01:36     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    "Proto by stat mel ty bariery ODSTRANOVAT. A ne je vytvaret."

    svata prostoto, tady vubec nejde o stat! bariery jsou dany pocatecnimi investicemi a trhem samotnym (navyky zakazniku, atd). nech si sve pseudoargumenty vystrizene z nejakeho liberalniho evangelia.

    "Nicmene i kdyz v takovem prostredi firma zkrachuje, tak naklady na opetovny vstup do odvetvi byvaji levnejsi. Takhle proste nejde dlouhodobe nicit konkurenci."

    proc myslis? zalezi na konkretnich podminkach a sitauci. kdyz spolu s opustenim odvetvi odejdou i klicovi lide jakozto nositele knowhow, investice a technologie jsou odepsany a prodany za zbytkove ceny.... opetovny vstup do odvetvi je stejne tezky jako vstup nove firmy.

    "Nehlede na to, ze je toto opet pristup "ja vim lepe nez ostatni lide, co ti lide chteji"."

    to je ale i pristup vas liberalu! vsude po tomhle webu jsou kydy o tom, jak vi jedini vite jak na to!


     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 11:30:43     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    1) Ano, ja vim. Jenze stat o sobe vytvari taky SPOUSTU barier. O ty mi slo.

    2) "kdyz spolu s opustenim odvetvi odejdou i klicovi lide jakozto nositele knowhow, investice a technologie jsou odepsany a prodany za zbytkove ceny"

    Jenze tyto zas muze koupit nejaka jina firma, ktera diky levnemu nakupu technologii predchozi firmy muze te puvodni klidne konkurovat. Proste zalezi na konkretnich podminkach.

    3) "to je ale i pristup vas liberalu! vsude po tomhle webu jsou kydy o tom, jak vi jedini vite jak na to!"

    Nee :-)

    Ja prosazuju, aby si lidi sami delali co uznaji za vhodne a meli svobodu nakladani se svym zivotem a majetkem. Ty spise prosazujes ruzna pravidla proto, ze si myslis, ze jsi lepsi nez lide.

    Proč by treba lide pri cenove valce nemohli pocitat i s predatory pricing a nekupovali by vyrobky klidne i za tu vyssi cenu?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 11:45:44     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    ad 1) ale o tech se nikdo krome tebe nebavi. takze nazdaaarek.

    ad 2) zapoj mozkovnu - ktera firma je asi VELMI VYHODNE koupi? ze by... ? ano, presne tak!

    ad zbytek: protoze ja si myslim, ze jista mira regulace je treba. neregulovany trh samozrejme fungovat muze, ale za cenu ruznych tragedii, selhani, neefektivnosti. pokud bys trochu videl napriklad to teorie (dynamickych) systemu, videl bys radu pripadu, kdy samotny system funguje ok, ale ten samy system navic inteligentne rizeny funguje daleko lepe a efektivneji!

    a zaver: pro me jsi svym zpusobem verici clovek. clovek verici v libertarianske myslenky. a jako takoveho je tezke te presvedcit o tom, ze tvoje predstava boha (neviditelna ruka trhu) a raje (zadny stat, nerizena ekonomika) je proste hovadina. pokud jdes se svymi idealy tak daleko jako napriklad root, ktery pise, ze by chtel videt chude obyvatele umirat hromadne na nemoci (jeho touha po genocide by se mozna dala kvalifikoat jako trestny cin - nevim, nejsem pravnik), jenom proto, aby pak mohl ukazovat, jaky je on kabrnak, kdyz ma prachy.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 11:50:38     Reagovat
    Autor: eso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    omluva, posledni vete chybi dokonceni: ..., tak se spolu vubec nemusime bavit. doufam ale, ze takovy fanatik nejsi.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 22:49:18     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Ja rozhodne nejsem verici a snazim se o vecech pochybovat. I kdyz z toho, co tu pisu, to asi neni poznat :-)

    A ne, nepropaguju umirani chudych lidi na nemoci. Spis naopak - v tom, co navrhuju, by cena lekarske pece vyrazne klesla a byla by i pro ty chudsi dostupnejsi.

    "neregulovany trh samozrejme fungovat muze, ale za cenu ruznych tragedii, selhani, neefektivnosti."

    To je ale opet pouze spekulace. Jiste ze se muze tu a tam stat nejaka nehoda/tragedie, ale z toho preci nevyplyva, ze by se o prevenci podobnych veci mel starat zrovna stat.

    A jinak neefektivnost vidim hlavne u statu. Stat totiz narozdil od subjektu na trhu nema nejmensi motivaci chovat se efektivne. Kdyby ano, tak zde nemame inflaci uredniku :-)

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 23:01:55     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    "...ze by chtel videt chude obyvatele umirat hromadne na nemoci (jeho touha po genocide by se mozna dala kvalifikoat jako trestny cin - nevim, nejsem pravnik..."

    Ne. Genocida je umyslny trestny cin (resp. souhrn techto cinu) ve forme konani, zatimco Rootem - podle tebe, nic takoveho jsem od nej necetl - vyznavana "genocida" by mela formu opomenuti, ponechani lidi svemu osudu. Vyzyvani nebo velebeni neceho takoveho se tedy nevztahuje ke genocide a jako takove neni trestne ani jako verbalni trestny cin.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 10:05:18     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    no vidis, ja rikal ze nejsem pravnik :)

    odkaz na prislusny rootuv komentar najdu, jen mi to bude chvilku trvat. pokud ho zatim nesmazal...

    kazdopadne se mi z nej zveda kybl stejne jako z predstavy onana na Vaclavaku.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:31:45     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    ok, proletl jsem rychle ten tvuj odkaz... je tam spousta docela usmevnych mist...

    pocinaje Klausovstinou "kazdy rozumny clovek preci vi..." - "Predatory pricing is the Rodney Dangerfield of economic theory--it gets virtually no respect from economists." :)

    a konce pokusem o ekonomicko matematicke zduvodneni proc by predatory pricing nefungoval - "In the first place, such practices are very costly for the large firm, which is always assumed to be the predator. If price is set below average cost, the largest firm will incur the largest losses by virtue of having the largest volume of sales. Losing a dollar on each of 1,000 widgets sold per month is more costly than losing a dollar on each of 100 widgets." to je sice pravda, ale je to uplne irelevantni vzhledem k dusledkum a napriklad i k tomu, ze vynosnost kapitalu je relativni nikoliv absolutni velicina. :)

    prisnam se, ze jsem nemel cas zabihat do detailu. sepsat obsahlejsi polemiku s clankem by mi zabralo mnoho casu, ktery ted nemam...

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:44:45     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    " to je sice pravda, ale je to uplne irelevantni vzhledem k dusledkum a napriklad i k tomu, ze vynosnost kapitalu je relativni nikoliv absolutni velicina. :)"

    A co to meni na tom, co ten clovek psal? Tvoje poznamka je IMHO celkem mimo. Ten clovek psal o NAKLADECH. Nikoli o celkovych vynosech, ktere VUBEC nejsou jiste.

    Jinak jak vysvetlis, ze v USA trh v pohode fungoval i pred zalozenim antimonopolniho uradu? Veci jako "prirozeny monopol" a "predatory pricing" vznikly az s prichodem statniho intervencionismu a regulaci toho ci onoho. Drive to v pohode fungovalo i bez nich.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 10:54:06     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    podle mne je mimo tvoje poznamka. ten clovek dokladal svuj nazor, ze se predatory pricing nevyplati tim, ze velka firma (ta, ktera s tim zacne) prodela v prvni fazi vice nez mala (1000>100). to je pravda. ALE:
    1) vzhledem k vynosnosti kapitalu (rika ti neco ROI, ROE, ...?) budou obe postizeny stejne (zalezi na nakladovych podminkach), ale ta velka to spise ustoji.
    2) v budoucnu si to vynahradi a zvysi cenu napriklad o vice nez predtim cenu snizila.

    souhlas, ze cely ten vynos neni vubec jisty. ale to take neni argument. firmy denodenne delaji veci, ktere nejsou jiste!

    nikdo netvrdi, ze by bez antimonopolniho uradu trh nefungoval. ale vubec neni jiste, zda by nefungoval hure nez ted.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 11:41:35     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Nemam poneti co je ROI a ROE. Vim, nejsem expert na vsechno a jeste se mam hodne co ucit. Dodelavam CVUT a hlasim se letos na VSE, tak tam se to snad dozvim :)

    Ja ten tvuj argument (1) a (2) chapu. Jedna se furt o to same :-) Ja se jen snazim zpochybnit, ze to tak muze fungovat v praxi :)

    V tom clanku je mnohem vic argumentu. Zkus si precist z nej vic. Mne dost tech argumentu prijde OK. Klidne je sem pak i vypisu a muzem pokracovat..

    "nikdo netvrdi, ze by bez antimonopolniho uradu trh nefungoval. ale vubec neni jiste, zda by nefungoval hure nez ted."

    Tady jde o to, za jakych okolnosti byl ant. urad v USA zalozen. A bylo to v rozporu se zajmy zakazniku - byly totiz penalizovany spojujici se firmy, ktere snizovaly ceny. Sorry ze zas odkazuju na clanek, uz dnes nemam cas:
    http://www.mises.org/story/331

    Mej se. Kdyztak odpovim vecer, to plati i pro ostatni. Cus :)

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 12:11:08     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu-rymr - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    return-on-investment a ...-equity. jiste pro tebe nebude prekvapenim, ze investory zajima vice nez absolutni mira vynosu (lepe receno zisku) jeji pomer k vlozenemu kapitalu. na VSE se to zcela jiste dozvis.

    podminky zalozeni nejakeho uradu v jedne konkretni zemi jsou vzhledem k diskusi o cilech fungovani zcela irelevantni. je to jen chytani se povestneho stebla...

    jinak, mame do znacne miry podobnou akademickou drahu. mam taky CVUT i VSE (skoro, jeste jsem nedopsal diplomku). ale i delsi pracovni praxi v nekterych docela prestiznich firmach. s tim VSE bych se byt tebou rozmyslel. krome par plku se tam mnoho nedozvis. poradna prace te nauci vic, jako me. VSE je ztrata casu. pokud tam jdes jen kvuli dalsimu Ing. titulu, tak mi ver, ze Ing. z VSE zas takovou cenu na trhu prace nema. jak je videt, cist umis sam, nazory (do nich mi nic neni) si taky delas sam, tak na co VSE, proboha? kvuli holkam?

    jen bych jako zaver chtel podotknout, ze krome (bakalarske urovne) mikroekonomie, ktera casto vychazi z VELMI zjednodusenych predpokladu a z neznalosti a omezenosti vetsiny ekonomu o ostatnich oborech, jsou i jine vedy, ktere se zminenymi obory zabyvaji. napriklad dynamicke systemy, teorie her, atd. az uvidim MATEMATICKY DUKAZ, ze predatory pricing nefunguje, uverim.

    clanek opravdu nemuzu z casovych duvodu rozebirat podrobneji. sve nazory si nech. ja si necham sve.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 23:13:09     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    "podminky zalozeni nejakeho uradu v jedne konkretni zemi jsou vzhledem k diskusi o cilech fungovani zcela irelevantni. je to jen chytani se povestneho stebla..."

    Nee, prave ze nejsou a je to dost podstatna vec, nikoli chytani se stebla :). V USA byl totiz tento urad zaveden jako prvni na svete (v roce 1890). A v tehdejsi dobe byl zaveden z absolutne neopodstatnenych duvodu. Pred jeho vznikem se na volnem trhu v USA nevytvoril zadny monopol ani diky "predatory pricing" ani diky "natural monopoly".

    V zasade se lisime v pristupu: ty vychazis z teorie, ktera tvrdi X; ja vychazim z toho, ze neni znam pripad, kdy by se nejaka firma diky predatory pricing stala monopolem. Ty vyse zminene autobusy bych opravdu nebral jako nejaky dukaz, protoze, jak jiste uznas, se nejedna o odvetvi, kde by na volnem trhu byl nejak zasadne tezky vstup do neho.

    Konec koncu i kdyz si najedes na wikipedii:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Predatory_pricing

    tak v sekci "Support for the theory of predatory pricing" se pise: ""However, to date, no empirical example has yet been demonstrated of successful predatory pricing practice by a corporation."

    Na wikipedii je rozdilnost nasich stanovisek rozebrana celkem dobre :-)

    Ja bych si proste rad precetl konkretni rozebrane priklady uspesneho predatory pricing, ale proste nejsou nebo se o nich neví.

    Jinak i kdyby to fungovalo, jak pises, tak se nezasahovani statu da stale obhajit a to pomoci prirozenych majetkovych prav. Nicmene ja se obvykle snazim pouzivat spise utilitarni argumenty.

    A jeste posledni vec - kazda firma je zavisla pouze na svych zakaznicich. I kdyby se nejaka firma predatorsky chovala a proflaklo se to, nemyslis, ze by se minimalne cast zakazniku snazila maximalizovat dlouhodobejsi zisk na ukor kratkodobeho?

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 10:17:17     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    "podminky zalozeni nejakeho uradu v jedne konkretni zemi jsou vzhledem k diskusi o cilech fungovani zcela irelevantni. je to jen chytani se povestneho stebla..."

    svou argumentaci si mne nepresvedcil, ze by to irelevantni nebylo, takze to uzavreme. existuej na svete spousta veci, ktere vznikly omylem a nakonec se osvedcily.

    o predatory pricing muzeme dal diskutovat, ale nebude to mit zadny vysledek. proc firmy nekdy snizuji cenu pod vyrobni naklady (aniz by byly v situacich mnou vyse popsanych) si nijak nevysvetlil.

    prirozena majetkova prava jsou hovadina z praktickeho hlediska. jako teorie a ikona liberalniho naboznestvi ale slouzi velmi uspesne. bylo to jiz diskutovano jinde v komentarich. priklad jak bys vyresil ono vlastnictvi louky na kterou si delaji narok dna lidi.

    a posledni vete: ANO, LIDE SE CHOVAJI IRACIONALNE. krome dynamickych systemu a teorie her si jeste prostuduj i behavioralni teorie. napriklad si vygoogluj pojem behavioralni finance...

    a posledni popichnuti: V zasade se lisime v pristupu: ty vychazis z teorie, ktera tvrdi X; ja vychazim z toho, ze neni znam pripad, kdy by liberalni, statem nerizena, ekonomika uspokojive fungovala. kdyby tomu tak bylo a byla podarwinovsku nadrazena te regulovane, tak by ted vsude na svete fungoval rezim minimalniho nebo zadneho statu. v praxi je to ale naopak! ty to nevidis? (omluva za ironicke parafrazovani tveho textu, snad na prislusne vety nemas copyright)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 10:28:40     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Bacha na Somálsko, Skopová hlavo :))

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 11:03:14     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíl
    a jejda. byl jsem asi naivni, kdyz jsem si myslel, ze se mi na netu podari zustat v anonymite :)

     
    Komentář ze dne: 10.03.2006 10:41:20     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    "proc firmy nekdy snizuji cenu pod vyrobni naklady (aniz by byly v situacich mnou vyse popsanych) si nijak nevysvetlil."

    Aby ziskaly vetsi podil na trhu. Ale to preci jeste neimplikuje vytvoreni monopolu.

    " ja vychazim z toho, ze neni znam pripad, kdy by liberalni, statem nerizena, ekonomika uspokojive fungovala. kdyby tomu tak bylo a byla podarwinovsku nadrazena te regulovane, tak by ted vsude na svete fungoval rezim minimalniho nebo zadneho statu. v praxi je to ale naopak! ty to nevidis? "

    Pokud se nepletu, tak treba USA byly zalozeny jako minimalni stat. Somalsko sem ted plest nehodlam, ale taky to tam nejak funguje.

    Staty jsou dnes preregulovane ne proto, ze by to nefungovalo, ale protoze je to proste prirozena vlastnost demokratickeho systemu.

    Proste mi slo o to, ze ve skutecnem svete neni znam zadny pripad uspesneho vytvoreni monopolu pomoci predatory pricing. Cimz nerikam, ze takovy vzniknout nemuze, ale je to evidentne neco vzacneho.

    Navic odlisit normalni konkurenci od predatory pricing je velmi obtizne.

    V USA pred zalozenim antimonopolniho uradu nikdy nevznikl zadny monopol ani diky predatory pricing ani natural monopoly.

    Kdyby na volnem trhu vznikaly diky predatory pricing monopoly a bylo zdokumentovano XYZ pripadu, tak ti dam rad za pravdu.

    Jinak kdyz si das do googlu najit neco o predatory pricing, tak zjistis, ze je to dost sporna vec a dost ekonomu se o tom pře (nejen rakouska skola, ale i chicagska skola to kritizuje).


     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 10:45:12     Reagovat
    Autor: PK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    hnedko, zajimala by mi tvoje ramcova predstava o idealnim state. pokud by teda vubec nejaky statni instituce mely existovat, tak jaky, a jaky by kazdopadne existovat nemely. dik

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 11:12:39     Reagovat
    Autor: PK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    P.S. hnedko, jestli chces delat VSE, tak se na to vykasli a delej ekonomii na FSV UK. je to tam mnohem teoretictejsi a na vyssi urovni (namisto kecu se tam prezentujou matematicke modely a je tam povinna ekonometrie). mam taky podobnou drahu jako ty, delal jsem VSE spolu s regionalni technickou univerzitou a VSE neni pro cloveka s lepsim nez negativnim vztahem k matematice zadna hitparada.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2006 11:33:03     Reagovat
    Autor: eso-v-rukavu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíl
    a nebo rovnou matfyz... navic nobelovky za ekonomii dostavaji skoro vyhradne matematici.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2006 10:52:22     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Ja nejsem nejak vylozene vyhraneny a nemam pevny nazor jestli zadny stat nebo minimalni stat. Spis bych byl v soucasne dobe pro minimalni stat, ktery by mel monopol na pouziti sily a mozna i nektere dalsi veci. Nicmene byl bych vsemi deseti, aby se zkusil i stateless model. Pokud by to dobre fungovalo i pro vyspely "stat", tak proc to nezavest vsude. Pokud by to nefungovalo, tak muzeme zustat u minimalniho statu.

    Ano, moje nazory jsou extremni, ale neprisel jsem k nim ze dne na den a moje nazory se doprava posouvaly postupne. Je mozne, ze svoje nazory casem jeste poopravim, nemam jeste nastudovano zdaleka vse :-)

     
    Komentář ze dne: 08.03.2006 07:01:27     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stírá trh rozdíly?
    Tady mohu potvrdit, z úplně jiného důvodu než ty, že antimonopolní úřad je zločinná instituce, jejíž jednání je nepochopitelné a příliš se podobá snaze šprta dostávat body za rychle (a jak se později ukáže špatně) vyřešené případy. Například jedna v poslední době medializovaná soudní pře (mezi ÚOHS a profesní organizací stavebníků) to potvrzuje.

    Komentář ze dne: 06.03.2006 11:58:14     Reagovat
    Autor: hammer - Neregistrovaný
    Titulek:
    v pripade, ze vam to uslo, venujte nieco cez hodinu casu tomuto zaujimavemu australskemu dokumentu:

    video.google.com/videoplay?docid=2956184071444476530&q=illuminati
    video.google.com/videoplay?docid=-3567655929542957177

    Inak vo vacsine veci s Honzom suhlasim, ale myslim ze zvolil trochu nestastny sposob komunikacie. S ohladom na to, ze v Cechach sa hlasi ku krestanstvu 20% (opravte ma ak sa mylim), treba pouzit aj ine argumenty, hoci s nimi suhlasim. Hlavne s ohladom na to, ze plne usta Boha maju ty najvacsi lumpi, teda Tony B"liar" a G Bush ...

    Komentář ze dne: 06.03.2006 12:05:46     Reagovat
    Autor: hammer - Neregistrovaný
    Titulek:
    Inak dnes je velmi siroka ponuka prostriedkov na anonymne surfovanie, takze rozdavanie bananov asi nahradi mazanie prispevkov ...
    Preto sa chcem podakovat za moznost prejavit nazor, hoci ozaj velmi casto odbiehal od povodnej temy ...

    Komentář ze dne: 06.03.2006 14:32:33     Reagovat
    Autor: Josito - Neregistrovaný
    Titulek: Ať už jde plevel na jinej level
    Dobře napsaný článek a pokud byl míněn jako ohlášení systematického odstraňování dogmatických blábolů z diskuse, pak se nedomnívám, že by byl zbytečný.

    Každé náboženství je podle mého názoru nebezpečným nástrojem k ovládání masy na jedné straně a připosraným zahozením osobní odpovědnosti na straně druhé. Řečeno politickou terminologií, není na světě výraznějšího projevu levicového myšlení, než provozování náboženství. Před upálením bych chtěl pouze dodat, že proti věřícím, kteří mi nehodlají organizovat život, vůbec nic nemám, podobně jako proti citrusářům nebo akvaristům.

    Též souhlasím s tvrzením, že demokracie je formou omezení svobody, při realistickém uznání potřeby zachování státního systému ji však považuji za formu nejméně drastickou, narozdíl od režimů totalitních nebo nábožensky orientovaných.

    Takže:
    Ztotožňuji se s autorovým názorem, že náhodně generované okultně dogmatické cintáty nepřispívají ke kvalitě diskuse a jejich absenci nebudu považovat za ohrožení svobody či demokracie. Když už u někoho vyhřezne nenadálé puzení k obracení bližních na víru, měl by tak alespoň činit inteligentně a zábavnější formou. Jestliže to není v jeho silách, nemůže počítat s valným úspěchem.
    Nechť si Mistr Jan plápolá jinde...

     
    Komentář ze dne: 12.03.2006 10:01:22     Reagovat
    Autor: MAGIC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ať už jde plevel na jinej level
    "Každé náboženství je podle mého názoru nebezpečným nástrojem k ovládání masy na jedné straně a připosraným zahozením osobní odpovědnosti na straně druhé. Řečeno politickou terminologií, není na světě výraznějšího projevu levicového myšlení, než provozování náboženství."

    Předně byste si měl náboženství zadefinovat, zejména z hlediska sociologického. Nebo jinak, zkuste nahradit Boha/bohy něčím jiným. Pro začátek můžete zkusit třeba FSM, ale vhodnější jsou politické a ekonomické termíny. A až vám to dojde, můžete začít "systematické odstraňování dogmatických blábolů". Nejspíše se bude mazat celý web a mazat budete i sám sebe. Ach jo...

    Nechápete-li, napovím...

    Komentář ze dne: 06.03.2006 21:04:16     Reagovat
    Autor: http://stoparuv.blog.cz - Neregistrovaný
    Titulek:Dobrý, jen...
    ...se divim, že analýze takovýho blábolu dáváš tolik času :). Jinak Ok.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2006 21:06:11     Reagovat
    Autor: http://stoparuv.blog.cz - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Dobrý, jen...
    Ale možná, že zase tak dobrý to neni, bo se mi to nechtělo všechno číst :)))))))).

    Komentář ze dne: 07.03.2006 00:07:04     Reagovat
    Autor: hdd - Neregistrovaný
    Titulek:LiRA
    ahoj kdyz jsem patral po tom koho volit narazil jsem na www.liberalnistrana.cz nevi nekdo o rozumnem duvodu proc ji nevolit? dik moc

     
    Komentář ze dne: 07.03.2006 00:33:39     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: LiRA
    Program nezni spatne, ale "prodej pobytových a pracovních povolení" mi zni nebezpecne. Zadatel musi predevsim splnit podminky, kteryzto pozadavek z "prodeje" nevyplyva.

    Komentář ze dne: 07.03.2006 08:48:09     Reagovat
    Autor: hammer - Neregistrovaný
    Titulek:nahoda je svina
    trochu od veci, ale ...

    Abraham Lincoln bol zvoleny do kongresu 1846 > John F. Kennedy bol zvoleny do kongresu 1946 > > Abraham Lincoln bol zvoleny za prezidenta 1860 > John F. Kennedy bol zvoleny za prezidenta 1960 > > Obaja boli dosledni v oblasti ludskych prav > Obe manzelky stratili deti pocas zivota v bielom dome > > Obaja prezidenti boli zastreleni v piatok > Obaja boli zastreleni vystrelom do hlavy. > > Lincolnova sekretarka sa volala Kennedy-ova > Kennedyho sekretarka sa volala Lincoln-ova > > Obaja boli zabiti juzanmi > Obaja boli nahradeni juzanom menom Johnson > > Andrew Johnson, ktory nahradil Lincolna, sa narodil 1808 > Lyndon Johnson, ktory nahradil Kennedyho, sa narodil 1908 > > John Wilkes Booth ktory zabil Lincolna sa narodil 1839 > Lee Harvey Oswald, ktory zabil Kenedyho, sa narodil 1939 > > Obaja utocnici boli znami vsetkymi troma menami > Obe mena boli zlozene z 15 pismen > > Teraz sa drz! > > Lincoln bol zastreleny v divadle zvanom Ford > Kennedy bol zastreleny v aute nazvanom Lincoln vyrobeny vo Forde > > Lincoln bol zastreleny v divadle a jeho vrah utiekol a skryl sa v skladisku > Kennedy bol zastreleny zo skladu a jeho vrah utiekol a skryl sa v divadle. > > Booth aj Oswald boli zavrazdeni pred ich súdnym pojednavanim > > Tyzden pred zastrelenim bol Lincoln v Monroe stad Maryland > Tyzden pred zastrelenim bol Kennedy s Marilyn Monroe

    Komentář ze dne: 12.03.2006 09:33:36     Reagovat
    Autor: MAGIC - Neregistrovaný
    Titulek:
    Celou diskusi jsem nečetl, takže se omlouvám, budu-li omílat semleté.


    "Bohatí lidé nebrání nikomu ve zbohatnutí, naopak, podporují to, neboť pak budou moci obchodovat s více lidmi (vzroste konkurence, která reguluje ceny a samozřejmě i množství dostupných služeb) a jejich "bohatství" (toto slovo nechápejme jako balík peněz, s tím si můžeme leda vytapetovat, ale jako jistou formu osobního komfortu či užitku) dále poroste."

    Vážně? A to i v případě přímého konkurenta? Takže všichni ti skvělí kapitalisté všemožně podporují svou konkurenci, aby je připravila o jejich příjmy? To jsem si tedy nevšiml, naopak. Takovou nevítanou konkurenci se snaží každý zašlapat hned zpočátku a dlužno podotknout, že se mu to díky nesrovnatelným výchozím podmínkám většinou podaří. A hned tu máme deformaci svobodného trhu, kterou je možno způsobit dostatečně velkým kapitálem a to prosím bez jakéhokoli státního zásahu.


    P.S.: Roote, dodnes jsem od vás nedostal odpověď na otázku: "Víte jaký je rozdíl mezi pravdou a skutečností?" Z vašich článků a příspěvků mám dojem, že jste tuto odpověď ani nehledal...

     
    Komentář ze dne: 13.03.2006 18:04:12     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Ne, to je obecny princip. S bohatym se obchoduje lepe, nez s chudym. O primem konkurentu se zde nehovori, stejne jako o nekom, koho nekdo jiny, shodou okolnosti tez bohaty, chce z nejakeho duvodu zavrazdit.


    Jaky je rozdil mezi pravdou a skutecnosti? Pravda je u mne neco, co popisuje skutecnost, tak jak se stala. Tedy je to implikace skutecnost -> pravda. Zda to muze fungovat i opacne (zda z pravdy lze odvodit ci predikovat skutecnost), to je pochopitelne tema k velmi obsahle diskusi.

    Komentář ze dne: 10.04.2006 11:32:22     Reagovat
    Autor: Jirka - Neregistrovaný
    Titulek:Z jiného soudku
    Rovnost občanů před zákonem - i kdyby byla, k čemu nám je? Při takřka totální nevymahatelnosti práva v tomhle státě... Soudci soudí, právníky platíte a výsledek - v nedohlednu.....

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.