|
"Proto mám pro poslance jeden návrh. Zní takto. Jděte do prdele."
!!! Do kamene tesat!!!
|
|
|
Nebo ještě lépe vytesat někam jinam..
Nejlepší je, že kdyby všichni odešli, tak by se nejspíš nic nestalo.. ono by se nic nestalo ani za měsíc. Možná vůbec nikdy.. lidi si nakonec vždycky poradí a eventuálně by zjistili, že je vlastně nepotřebujou.
Fakt, že si nejsou schopný ani spočítat vlastní plat je fakt něco takřka neuvěřitelného.
|
|
|
1. Výrok o neplacení služby není Masaříkův, ale jeho autorem je Rašín. A nemluví se tam o službě národu, ale vlasti ;-)
2. Na poslanecké náhrady se má vztahovat stejný režim, jako na náhrady normálních zaměstnanců. Tj. v současné době danit. Schválně si zkus přijít za zaměstnavatelem a dohodout se s ním na paušální náhradě dojíždění do práce ve výši například 2000 Kč měsíčně a k tomu jednou ročně 5.000 na slušné oblečení.
Nedaněných náhrad pro plebs je naprosté minimum, jsou podmíněné doložitelností a jsou tvrdě ořezané úředně vyhlašovanými sazbami (stravné, náhrady za použití soukromých automobilů apod). Nevím jak Ty, ale třeba mně stačí celodenní stravné pro USA tak na jednu večeři. Sice v NY a není to hamburger, ale ani ne nějaký extra odvaz.
|
|
|
Asi jsem hrubě neznalý, ale platby za dojíždění do práce, ošatné, závodní stravování, to nejsou náhrady ale benefity, ne? (Například místo dojíždění může být aplikován svoz, ne? Stejnokroj se může vyfasovat, ne?)
Stravné a cestovné jsou náhrady, protože se proplácí v případě, že zaměstnanec platil náklady, které jsou v režii zaměstnavatele, stejně jako po přidělení na odloučené pracoviště pracovník neplatí nájemné, a platí-li, je mu propláceno.
Souhlasím s D_FENSem naprosto v tom, že poslanecké náhrady nemají být v žádném případě daněny. Mají být zúčtovatelné.
Pokud jsou to benefity, mají být zdaněny a "zpojištěny" jako příjem.
____________________
Jo, jako prostý vidlák znám jen opravdu jednoduché účetnictví, se kterým vystačil již praděd.
|
|
|
Dojíždění apod. jsou náklady, nutné k výkonu práce - na tom se asi shodneme. Moje hlava zase nebere, proč u poslanců se jedná o náhrady a u prostého lidu je totéž bráno jako kdo ví jaký benefit (v tom, že to je bráno jako benefit pravdu máte). Svoz aplikovat můžete, ale náklady na něj Vám stěží uznají jako daňově odečitatelné. S ošacením je to složitější, ale je pravda, že tam se něco uhrát dá (stanovíte-li interním předpisem, že pracovním oblekem je určitý oblek od té a té firmy, mělo by to jít uhádat).
Poslanecké cestovné není náhrada, protože poslanci za hromadnou dopravu nic neplatí a značné množství z nich má navíc k disposici služební auto s neomezeným tankováním. Plebs si proti tomu může na provoz auta daňově uplatnit maximálně 5.000 měsíčně nebo musí vést knihu jízd, kde musí pečlivě dokladovat kdy kam a proč jel (navíc FÚ mu to může prostě hodit na hlavu a dokazujte po 3 letech co přesně jste řešil na konkrétní schůzce a jaký to má vztah k poskytnutým zdanitelným plněním...). Last but not least, někteří poslanci se ani netají tím, že ty náhrady použili pro čistě soukromou potřebu. Zkuste si v soukromé sféře vyplácet cestovní výdaje za zcela soukromé cesty... O nedaněných nákladech na representaci se neparlamentní části populace také může jen zdát.
Na tom, že náhrady se nemají platit bychom se dejme tomu i shodli - ale ať platí universální definice, tj. ne že ta samá věc je pro plebs benefit a pro poslanecké übermenschen náhrada. A budou-li náhrady stanoveny paušálem, ať jsou zcela shodné pro poslance jako pro posledního dělňasa z Kolbenky.
|
|
|
Tak nevím. Mám dojem, že názorově jsme jednotni, ale popisujeme svá stanoviska místy hodně odlišnými jazyky.
Chyba je nejspíš v mém laickém přístupu.
|
|
tak přirovnání k prvokům mě totálně rozštípal :D celá ta věta je prostě dokonalá :D:D:D
ale souhlasím... Chudáci teď zjistili, že vlastně socko zdravotko a vůbec i zdanění není sranda, a vyzkoušeli aplikovat sami na sobě, protože sou to tupouni a neschopní normálního myšlení, krom toho kde ještě nahrabat peníze... Je to hnus hnus a ještě jednou hnus.... A jednou... si třeba založím vlastní stát :D a tam se tihle budou posílat na Sibiř jakmile se u nich demence projeví...
|
|
|
|
Jeden můj kamarád už dávno před Matějkou navrhoval totéž v modifikaci:
Jednou za měsíc vyhlásíme "nejhoršího politika měsíce" a toho rituálně popravíme pro výstrahu ostatním!
Ostatní si dají kurevský pozor, aby černý petr nepadl za měsíc zrovna na ně!
Nápad výtečný, leč v současné politicko-korektní době naprosto nerealizovatelný... :-)
|
|
|
"Jednou za měsíc vyhlásíme "nejhoršího politika měsíce" a toho rituálně popravíme pro výstrahu ostatním!
Ostatní si dají kurevský pozor, aby černý petr nepadl za měsíc zrovna na ně!"
*** To je ale sakra dobrej napad!!:-)
"Nápad výtečný, leč v současné politicko-korektní době naprosto nerealizovatelný"
*** Myslis to tak, ze bychom se nedohodli, kterej je ten nejhorsi a museli vymlatit kompletne celou vladu najednou?;-) No, poprvy by to tak asi dopadlo. Ale dalsi uz by si davali pozor:-)
|
|
|
Nerealizovatelný z toho důvodu, že než bychom to zrealizovali, tak by nás včas odstranili! :-)
Media mají v rukou "oni" a plebsu by stačilo vysvětlit, že jsme nepřátelé demokracie, extremisti a žrouti malých dětí... V lepším případě bysme byli tiše po Orwellovsku vaporizováni.
|
|
|
|
OC má pochopitelně pravdu, neb "politik měsíce" je jen likvidace důsledků, zatímco zrušení státu by bylo likvidací prapodstaty problému :-)
|
|
|
Zlikvidovaný stát stává se brzy součástí státu sousedního :o)
Tak třeba současné Německo by až zase tak nevadilo, ale se Slováky bych nerad :p
|
|
|
To neni vubec tak dobry napad jak se vam muze zdat.
Vemte si, sice naprosto imaginarni, ale i extremy by se meli resit, pripad, ze vsichni politici budou svou praci vykonavat poctive. V takovem pripade ale musite i z techto poctivych vybrat jednoho nejhorsiho a popravit ho. K cemu potom koho motivujete mi neni znamo.
|
|
|
"Teda ten Mach, to je pěkná svině. Snížil přídavky na děti i v nezaměstnanosti, ruší výdobytky sociálního systému a navíc snižuje daně těm nejbohatším šmejdům. Jasnej nejhorší politik měsíce! Pověsit!"
Esenciální chyba úvahy o "demokratické likvidaci zlých politiků" tkví v tom, že by onen demokratický lid stá o morální politiku jako takovou. Kdepak: drtivá většina lidí má jako prvořadý zájem maximální finanční prospěch na úkor druhých a proti některým aspektům politiky protestují ryze z toho důvodu, že se u nich projevuje "NIMBY efekt" (klasicky v podobě "všem včetně mne vyšší příspěvky, ale ne z mých daní)".
|
|
mně se to kvičení taky líbí. A taky se mi hrozně líbí to jejich přesvědčení o jejich těžké a nepostradatelné práci. Huml tomu nasadil korunu prohlášením, že do takové práce jde člověk naplno. Nejspíš má představu, že ostatní lidé v práci sedí s nohama na stole a nebo se musel v předchozích zaměstnáních dost flákat. :-)
pozn. pod čarou - zaměstnanec peníze nemusí vydat předem, protože by měl dostat od zaměstnavatele zálohu na cestovní výdaje.
|
|
|
Oni do toho opravdu na plno jdou. Když se jim chce spát, tak naplno v práci spí. Když se jim nechce, tak naplno do práce prostě nejdou. Mezitím plebs(ty, já a ostatní) to dělá polovičatě. Chce se ti v práci spát? Klimbáš na stole, ale vypadá to, že děláš. Nechce se ti do práce? Seš nasr.. ale stejně tam jdeš.
|
|
|
Já tomu rozumím trochu jinak: "do práce jdu naplno, protože odpočinout si můžu, až do ní dojdu." :-)
|
|
|
to je pravda, to mě vůbec nenapadlo. Ono je to dokonce správně, protože zatímco od ostatních chtějí zaměstnavatelé, aby pracovali "polovičatě", od politiků bychom všichni chtěli, aby tam raději spali, když celou svou pracovní dobu prospí nebudou škodit. :-)
|
|
Vážené poslankyně a poslanci, když s touto mírou pečlivosti přistupujete k projednávání svých vlastních (sic!) záležitostí, jak asi přistupujete k záležitostem, které se vás až tak přímo nedotýkají - tedy k prejednávání všech ostatních zákonů? Co si sakra máme myslet o kvalitě vaší práce, když si nejste schopni ani spočítat dopady vámi schvalovaných zákonů na váš osobní příjem?
|
|
JE to k placi. Ne poslanci, kteri se honosi akademickymi tituly a pri tom si neumi spocitat, o kolik projdou, budouli jim zdaneny prijmy, ktere do te doby nebyly zdaneny. Jeste smutnejsi je, ze si neumi odvodit velikost platu po 5% zmenseni, nebot veskere nahrady se odvijeji od zakladniiho poslaneckeho platu.
A to nejsmutnejsi na tom vubec je, ze si OBCANE CZ takove zastupce vubec zvolili. Ja ignoruji jakekoliv volby od roku 1996, kdy Havel byl zvolen - znovu, prezidentem Ceske Republiky i pres odpor vetciny techdejsich poslancu.
|
|
..NESOUHLASÍM to tak nevypadá TO TAK JE !!!!!!!
|
|
|
já bych se o ně tak nebála, možná už někde někdo mastí nějakou novelu, která jim přinese možná i víc peněz než vloni. :-(
|
|
Krystalove cista demonstrace naprosto zvraceneho zpusobu fungovani hry demokracie. Je to dobre, ze se cas od casu vyskytne sam od sebe takovy bug v matrixu. Skrze takove bugy pak muzou i dalsi civilisti pochopit o co jde a existenci matrixu si uvedomit.
Volit neparlamentni strany. Zmrdum zmar!
|
|
už brečej http://www.novinky.cz/domaci/224962-zchudli-poslanci-vzyvaji-kuberu-kalouska-by-nejradsi- odstrelili.html
:D jeeee to mě baví
|
|
Jakkoliv je to zábavné a hravé (hra o platy) nechává mě to klidným a ani z toho nemám radost. Poslanec by měl dle mého brát naopak hodně pěněz, aby měl strach, že když nebude zvolen tak o hodně přijde. Navíc práce poslance je zodpovědná činnost, která má být vykonávána s maximální pečlivostí (to, že jí dělají většinou nýmandi je dané složením voličů). Takhle budou jen víc krást a ještě budou křičet, že mají málo.
|
|
|
zase tak optimisticky bych to neviděla, poslanec má při odchodu nárok na odstupné. Čím vyšší plat, tím vyšší odstupné a bludný kruh se uzavírá, když bude mít vysoký plat, odchod bude legrace. :-(
|
|
|
Nehledě na to, že poslanci mají po odchodu zajištěny buď místa poradců nových poslanců, nebo místa ve správních radách firem, kterým v době svého poslancování přihrávali zakázečky ze státního. Neboj se, oni si to korýtko ti nenažranci sebrat nenechají :-).
|
|
|
Takže jaká by měla být výše platu poslance? Co nejnižší? Odstupňovaná? Závislá na rozpočtu by se líbila mě. Pokud stát hospodaří deficitně tak životní minimum, pokud je v přebytku tak klidně milion(y).
|
|
|
... což by je motivovalo k takovému zvýšení daní, aby dosáhli přebytku a tedy i odměn.
|
|
|
Velké zvýšení daní není řešení, protože zajišťuje nevolitelnost. Pak mi vychází, že přebytku (dlouhodobého, jedno volební období by to asi šlo:-)) nelze dosáhnout při vysokých daních.
|
|
|
Čeští politici se opakovaně a dlouhodobě dopouštějí jednání, o kterém jsem si myslel, že zajišťuje nevolitelnost.
|
|
|
Pokud máme poslance* tak bychom jim měli platit (o tom tu jde řeč). To, že jsou politici svině je klišé. Klišé je to proto, že politici nejsou svině o nic míň než my sami.
---------------------------------------------
*to, že nejlepší je nemít žádné poslance a tudíž nic neplatit, je irelevantní.
|
|
|
já bych jim nejdříve zrušila to odstupné, nakonec není to běžný zaměstnanec, čili nic. Potom bych jim nechala nějakou symbolickou částku, která by se odvíjela od ostatních nařízení. Například pětinásobek životního minima nebo něco co by se odvíjelo od nějakých propočtů. Pětinásobek dávek nebo tak něco. Čili téměř symbolickou částku, režii mají hrazenou náhradami a se symbolickou částkou vystačí, pokud ne, může odejít.
|
|
|
Poslanec by tedy, i když by pracoval výborně, neměl dostávat hodně pěněz? Nebo by měla být nějaká přiměřená míra odměny stejná pro všechny? Tedy, dá se výkon poslance motivovat výškou odměny? Respektive, je výkon funkce prací?
|
|
|
Jak definujete v případě poslance to, že pracuje výborně? Podle mého výborná práce spočívá v tom, že se do nejméně s..e lidem do životů, někdo jiný bude měřit HDP, jiný zase bilanci státního rozpočtu...
|
|
|
Měřit to podle státního rozpočtu, to je dobrej nápad. Vzhledem k tomu, že už několik let je výsledek se schodkem, tak by poslanci nedostávali nic, naopak by ještě dopláceli ;-)
|
|
|
Potřebovali bychom nejprve stanovit co od nich očekáváme a pak soudit jejich výkon. Státní rozpočet mi přijde jako nejvhodnější. Ale jistě má to své mouchy.
|
|
|
A proč jim nedat třeba srážky za špatně napsaný zákon? Pokud by se musel novelizovat kvůli chybám do dejme tomu 2 let - vrátit část platu.
|
|
|
Tak mladej a uz tak naivni ;-) Pokud by se tohle prijalo, tak by se zakony nenovelisovaly s tim, ze jsou prece dobre. Pokud by prijaty zakon dostal situaci do opravdu tezko udrzitelneho stavu, tak by se chyba svedla na provadeci vyhlasky.
|
|
|
Pravda, tohle by fungovalo jen pokud by se dostala do té doby k veslu opozice, uznávám. Na druhou stranu - měli by větší motivaci jí ke korýtku nepustit ne? ;-)
|
|
|
"Poslanec by tedy, i když by pracoval výborně, neměl dostávat hodně pěněz"
No, to je teď taková móda, "kdo dělá ve státní správě, měl by chcípat hlady" - je to jen jinak řečená věta: "ať v té státní správě dělají je ti, kdo se jinak nechytnou".
To není propagace existence státní správy. Ale snižování platů jí z našich životů neodstraní ani částečně, natož úplně. Jenom změní osazenstvo.
PS: Nevěřte, že ze státní sféry by lidé nedokázali do soukromé přejít, to zdaleka není univerzální. Např. já, že (a - pozor - zdaleka nejsem sám).
|
|
|
Snizovani platu ji udela tak neatraktivni, ze tam nikdo nebude chtit pracovat. Kdyby na financaku platili ourednikum minimalni mzdu, byl by od nich pokoj...
|
|
|
Ale bude. Bezpečnostní agentury taky dneska platěj směšnou mzdu a o lidi nouzi nemaj. Kvalita těch lidí je ovšem jiná pohádka.
|
|
|
:-)), naivo, kolik myslíš, že na tom berňáku mají? Cca plus minus dvacku brutto. A na tu dvacku se dostanou i s příplatkem za mlčenlivost.
|
|
|
Hm, tak to jsou na tom pražské berňáky celkem blbě. Na berňáku v nejmenovaném větším východočeském městě (ne na tom "našem") nosí pracovnice kontrolního oddělení domů mezi 23 a 25 tisíci čistého, což je těžce nad lokálním průměrem.
|
|
|
záleží na tom kolik má "odkrouceno" a jaké je přesné ohodnocení pro její pracovní pozici. Jedou podle tarifů a to není nic moc. Mají nějaké příplatky (osobní, vedení, mlčenlivost), ale ani to nikomu dech nevyrazí, zvláště z toho důvodu, že nemohou mít nic vedle.
v Praze 23 - 25 čistýho rozhodně není běžné, leda snad mít hodně dětí, dvacet let praxe a šéfovat třem lidem, ale i tak jsou v Praze hluboko pod lokálním průměrem. Nehledě na relativně drahý život v Praze.
|
|
|
To je furt moc. Meli by tam platit tak max. 8 hrubeho :-)
|
|
|
Tím si právě nejsem tak jistý - nenatáhli by se do vlády bez platů aktivisté a podobný mor?
To by bylo ještě horší, než stav stávající.
|
|
|
jak by aktivisté dokázali žít ze vzduchu? Aktivisté provozují své aktivity jen kvůli penězům.
|
|
|
To sice ano, ale kvůli úplně jiným penězům než je pár ušmudlaných tisícovek ministerského či poslaneckého platu. A pokud by jim zůstaly pravomoci, tyhle penězovody by ohroženy nebyly.
IMHO se tam ale kromě většiny dojičů najde i pár "užitečných idiotů" co to dělají opravdu nezištně a pár úchylů, kteří to dělají ne pro peníze, ale pro pocit moci nad ostatními.
|
|
|
jsou jen dvě možnosti, buď bude dělat ve státní správě málo lidí a pak by mohli mít platy vyšší nebo jich tam bude jak kobylek a na každého jednoho zbyde málo. Zvyšovat platy i počty lidí není možné do nekonečna. Zvláště s ohledem na nutnost platit to hafo bruselských.
jenže tam funguje bludný kruh, mohlo by tam být méně lidí, kdyby nebyla tak rozbujelá administrativa, kdyby nebyl tak rozbujelý daňový systém, kdyby nebyly úřady práce a sociální správy . . . .
|
|
|
ale vždyť by dostal hodně peněz. Pětinásobek životního minima plus náhrady je dost, s tím se vyžít dá. Není důvod je platit v pásmu špičkových expertů. Expertem není nikdo z nich, na to jim každému platíme stádo poradců. Poslanci nemusí umět totiž vůbec nic a rozumět vůbec ničemu, snad jen trochu číst a psát a to je všechno. :-)
výkon poslance je těžko měřitelná veličina a motivovat se moc nedá. Protože motivovat konkrétně k čemu? Podle docházky, to nejde, protože tam stejně může spát. Podle informovanosti, také ne, kdo by je zkoušel. Podle toho jaké navrhne opatření také ne, protože se nedohodneme, které je dobré a které špatné.
|
|
|
|
to je kouzelné, viděla jsem životní minimum pro naši rodinu. :-))
výkon poslanců by tím byl ohodnocen, protože o ostatních rozhodli, že z této částky je možné vyžít. Totiž rozhodli, že z té základní je možné vyžít, z pětinásobku úplně v pohodě.
mně to také nepřipadá moc, ale když je někdo schopen tak rozhodnout, tak ať se předvede.
ale teď vážně, stav státních financí se dá vylepšit zvýšením daní, zvýšením poplatků. Nemusí to nutně znamenat šetření. A že se z cizího těžko šetří, je zřejmé. Státní finance mohou být dobré, život lidí bude těžký, i to je varianta. Takže by ten stav měl být zaměřen spíše na úspory. Ale pak se zase nabízí otázka, kde začnou šetřit.
|
|
|
To mas dobry, ja nemel ani polovinu toho tvyho a deti mas drobnejsi postavy, to bys i nakrmila...
Dovedes si predstavit, kolik by bylo zavedeno zivotni minimum, kdyby vstoupil v platnost navrh 5x zivotni minimum pro poslance?
Mozna by to bylo ve smyslu "pet euro za kazdy kilo zive vahy.", jako pri prodeji ryb.
Stav statnich financi se taky da "vylepsit" metodou "natisknene si".
|
|
|
Já bych jim dal milion měsíčně základ. Za přijetí nového zákona strhávat 200.000 za kus, za zrušení zákona existujícího naopak 100.000 bonus.
|
|
|
Já bych jim nedal nic, ať je to čestná funkce.
|
|
|
To né, to by buď kradli a/nebo se nechali kupovat víc než teď nebo by se pokoušeli páchat dobro...
|
|
|
Každý politik krade své subjektivní maximum, lidově řečeno kolik si troufne. Ať už má plat jakýkoli. Dobro se pokoušejí páchat už teď, když zrovna nekradou nebo když se nudí.
|
|
|
|
Ja si furt pamatuju hlasku pana Pelta z Honu na Rudy rijen.
"Listen; I'm a politician which means I'm a cheat and a liar, and when I'm not kissing babies I'm stealing their lollipops. But ... it also means I keep my options open..."
|
|
|
klidne jim ten milion mesicne zaklad dej. Ze sveho...
|
|
|
"Poslanci letos zase v minusu!" "Dvaatricet z nich stavi nove vily."
|
|
|
Nesouhlasím - motivací k poslaneckému mandátu nemá být výplata.
|
|
|
A jaká by ta motivace tedy měla být?
|
|
|
Zůstat naživu. To si myslím je dobrá motivace... :-)
|
|
|
To neberu. To je první signální...;-)
|
|
|
Konecne jsem si precetl ten rozhovor s Humlem, a zaujala me na tom 1 vec - pry ze za komancu mu nikdo nenabidl ani 1x uplatek, protoze v te dobe uplatky nefungovaly.
Myslim, ze tahle veta prebije vsechna ostatni moudra, jako trebas ze auto je zbran, co zabiji. Ja si dobu pred revoluci jeste docela dobre pamatuju, a MOC dobre si pamatuju, ze naopak BEZ uplatku to nefungovalo. Uplacelo se VSECHNO, vzdy a vsude. Uplacel se zelinar, aby nam schoval par pomerancu, uplacel se vedouci v zelezarstvi, aby nam schoval pletivo na plot, az za pul roku prijde, pripadne aby nam schoval tenhle lustr, az jednou bude...Uplacelo se vsechno, samozrejme ne vzdy penezi - casto se uplacelo melouchem, praci, referenci...
Myslenka, ze by se zrovna u policajtu neuplacelo, je velmi legracni. Nakonec, po revoluci v cca 92 roce jsem si koupil sve prvni auto, takovy vrak...Potkal mne jeden aktivni blbec - policista, a sebral mi technicak za to, ze me tam odstavala nejaka lista po tom, co me predtim nabourali a nemel jsem naladu to uz ani opravovat.
Mel jsem znameho, kteremu jsem tehdy opravoval PC - zdarma...Ten mel znameho na inspektoratu. Do tydne jsem mel technicak doma, pokuta stornovana, a nedal jsem za to ani korunu....
|
|
|
Jen jestli si nedat pozor spíš na to podprahové sdělení obsažené v jeho "poselství": "pevná ruka = všude je pořádek, takže utahování šroubů těm zlým je dobré pro slušné lidi"...přičemž "ti zlí" už byli vedením VV předběžně aspoň v dopravě (a možná i obecně) identifikováni jako majitelé drahých aut, tedy lidé movití. "Slušní" jsou pak ti ostatní, co jezdí Formuli HTP fkombajnu...a těm je slibován lepší zítřek poté, co budou pořádně skřípnuti "ti zlí". To, že "ti zlí" jsou de facto všichni, kteří mají auto je pak praxí ověřovaná skutečnost vylepšená o to, že kdo má peníze, pro toho zákon neplatí...a odkašlou to haťapkáři, kteří si poprvé řeknou, že jim to patří a že je dobře, jak se o jejich bezpečí stát stará...a podruhý už budou skřípat zubama, protože i jim je jasný, že jet 60 na 50ce není rozdíl.
|
|
|
Ale jasne, tohle je ovsem bezna vec, co clovek slysi 100x denne, nad tim se nepozastavuju nijak zvlast, ze by mne to zaujalo jako neco noveho..
Ale myslenka, ze se za komancu neuplacelo, mne vazne zaujala:-))))
|
|
|
U příslušníků VB úplatky skutečně moc nefungovaly, a existoval na to primitivní kontrolní mechanismus: příslušník přišel ráno do práce, a nikdy netušil, s kým bude sloužit a kam půjde. A ten, koho nafasoval, nikdy nevěděl, zda není nějaký inspektor nebo třeba práskač. U vyšetřovatelů a nižších velitelů to bylo podobně.
Po revoluci si vymysleli, že budou tvořit stálé teamy, prý aby si mohli vzájemně věřit. A cesta ke korupci je otevřená na všech úrovních.
|
|
|
Možná ten systém takový byl, ale rozhodně nefungoval. Několikrát jsem byl účastníkem předání úplatku příslušníku VB.
|
|
|
samozřejmě že ten systém nefungoval(pokud nějakej takovej existoval). Na služebně je těch policajtů poměrně málo, takže nakonec slouží každej s každym a jako v každém kolektivu se velmi rychle zjistí kdo má jakou povahu, kdo je krysa, kdo práskač, , komu věřit, kdo radši zdrhne, s kým je možno brát a s kým ne a tak podobně.
|
|
|
Taky mám dojem , že to bylo ještě před 89 kdy to bylo bez bloků za polovic a sami si řekli.
|
|
|
uplácet pěšáka na ulici bylo riskantní. Lepší bylo ovlivnit jeho nadřízené a to nebyl žádný problém, vždycky někdo někde někoho znal a ten znal dalšího. Každý něco potřeboval a policajti nebyli výjimka. Pokud to bylo možné, bylo lepší se přímému kontaktu s nimi vyhnout, například nikdy nechodit k zaparkovanému autu, pokud se kolem něj motá policajt. S ním by se těžko dojednával obchod, lepší bylo počkat a pak vzít papírek, s tím se dalo lépe pracovat. Každý má šéfa a ten má šéfa . . . a u těch už bylo jedno s kým kdo slouží. V případě přímého kontaktu s pěšákem, to bylo stejné jako dnes, neplatit pokutu na místě. Ta už se zpátky vzít nedala.
buď byl Huml takový pěšák, že se nikdy nedostal k lizu, což je nepravděpodobné. Pravděpodobnější je, že se mu to nechce přiznat. Kdo by taky dnes hlásal do světa, pánové, jo tenkrát co já vzal úplatků, to byly časy. Na to nemá koule ani takový orangutan jako Huml. :-))
|
|
|
A co když jeho slova špatně chápete?
Možná nechtěl říct že se neuplácelo.
Možná to opravdu "myslí upřímně" a říká nám všem, že je mu hlavně líto že za totáče neměl takový vliv aby mu kdokoliv za cokoliv úplatek nabídl. Zato nyní nám na sebe říká, že už je na tom lépe.
|
|
na webu firmy V.V.V. expert a.s. kde pracoval pan poslanec má zajímavý program školení řidičů:
Školení řidičů referentů
--------------------------------------------------------------------------------
Dopolední program - 2 hod
Školení řidičů referentů je zaměřeno na zdokonalování se a získávání nových informací v oblasti:
pravidel silničního provozu včetně dopravního značení,
řešení křižovatkových pohybů na nepřehledných a atypických křižovatkách,
jednání při dopravní nehodě a při poskytování první pomoci,
teorie zásad bezpečné jízdy,
dopravních přestupků.
Odpolední program - dle zvoleného typu doprovodného programu
Klasické
Paintball/Airsoft
Jízda v BVP a na čtyřkolce
Střelba brokovnicí, jízda v BVP a na čtyřkolce
Lukostřelba, jízda v BVP a na čtyřkolce
Tomu říkám opravdu odvázané školení referentů :-)
|
|
"těm masarykovským hláškám, že služba národu se neplatí"
Obávám se, že to neřekl T. G. Masaryk, ale A. Rašín. Kromě toho se v tom citátu jedná o službu vlasti, nikoli národu (osobně v tom vidím velký rozdíl).
|
|
luxusní počtení. nicméně i odkaz na Povídáníčko s Humlem měl být opatřen varováním "jen pro otrlé". jak může bejt někdo tahle vypatlanej a ještě o tom rád vypráví - je pro mně záhada. šel k bolševickem fízlům, aby nemusel na vojnul...rád jezdil na maják...vždycky chtěl jezdit k bouračkám - to by jistě zpracoval průměrný psycholog...lidé jsou naštvaní na politiku, protože si uvědomují, že v roce 1990 jsme neměli dluh...líbí se mu bodový systém...auto je zbraň, vždyť jím můžeme zabít...
z toho bolí mozek.
|
|
Otázku poslaneckých platů už dávno vyřešil pan Pratchett, když na Zeměploše popsal zemi, ve které jsou politici po svém zvolení zavíráni do vězení. Proč? Šetří to čas a peníze.
|
|
|
A Eddings zase ostrov, kde odevzdali veškerej majetek po dobu služby ve vládě, a zpět dostali částku upravenou o změnu po dobu jejich vlády :)
|
|
|