D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Posedlost absolutně bezpečným světem
    (ze dne 18.10.2014, autor článku: Urza)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 18.10.2014 14:47:25     Reagovat
    Autor: Someone Else - someoneelse
    Titulek:
    Problém je v tom, že když se stane průšvih, normální člověk nezačne počítat pravděpodobnosti, ale řeší tři věci:
    1) jak se z průšvihu dostat
    2) kdo za to může
    3) jak tomu do budoucna zamezit

    Kluk je mrtvej a ženská zadržená, takže řešit 1) je passé.

    2) Mrtvej kluk ve škole je objektivně velkej průšvih, pokud je mrtvej kvůli ženský co tam nemá co dělat tak o to víc. Vzhledem k tomu že za školu a vše co se v ní děje odpovídá ředitel, logická reakce by mi přišla následující:
    1. ředitel nabídne rezignaci
    2. školní rada (nebo kdo to řeší, netuším, nikdy jsem ve školství nepracoval) to prodebatuje, přijdou na to, že říďa s tím reálně nic dělat nemoh, rezignaci zamítne
    3. nejspíš vyhoděj vrátnýho, ne že by s tím v reálu moh cokoli dělat, ale cizí lidi ve škole jsou jeho průšvih.
    Možná pak budou další lidi řešit kdo může za to, že nebezpečná ženská běhá po svobodě a zase, nejspíš za tim stojí konkrétní doktor/soudce a tam bych očekával podobnou posloupnost.

    Jinak případ zas tak podrobně nesleduju, takže netuším jestli se tahle reakce stala.

    3) Snažit se o neopakování průseru je lidská přirozenost. Stejně jako státy bejvaj připravený na poslední válku, jedná 99% nematfyzáků spíš empiricky než racionálně. Když mě někdo v podchodu na Vltavský přepadne s kudlou v ruce, nebudu si říkat "to se stává málokdy", ale už tam příště nepudu nebo jen s kvérem. Kontroly na letištích se nezpřísnili proto, že by někdo spočítal že pravděpodobnost únosu letadla je velká, ale protože spado pár mrakodrapů (a teď neni důležitý, kdo je vlastně shodil). Vohnout nechce slyšet "promysleli jsme to, a nejsme schopný s tím cokoli dělat", vohnout chce slyšet "udělali jsme to a to a to a teď už se to stát nemůže", zatímco nevohnout moc dobře ví, že "nemůže" znamená "asi jsme snížili pravděpodobnost a bylo to kurevsky drahý". Prohlásit "nic s tím dělat nebudu" je politická sebevražda, protože politika je hlavně pro vohnouty.

    Jinak resetování příspěvku při náhledu je opravdu o zdraví, minimálně mojí klávesnice...

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 15:18:43     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Hm, já nevím.... nebudu brát za příklad sebe sama (uznávám, jsem matfyzák a exot, Coyot tomu říká prostě magor), ale vezmu například to, jak vidím, že se řeší problémy u mě v práci (nebo v bývalé práci, ono se to celkem shoduje):
    1/ Nějak se z průšvihu dostat.
    2/ Je-li to průšvih častý a/nebo velký a nebylo-li to provedeno už v rámci bodu 1/, tak zjistit, jak a proč k průšvihu došlo.
    3/ Je-li to průšvih častý a/nebo velký, vymyslet způsoby, jak zabránit tomu, aby se to stalo znovu.
    4/ Zhodnotit přínosy a náklady těch způsobů, případně přijmout nějaká opatření, ukáže-li se, že jsou méně nákladná než řešit ten problém znovu.
    Řešit "kdo za to může" je možné v rámci bodu 2/, případně s tím člověkem nějak naložit v bodech 3/ a 4/, ale jinak není moc důvod to zkoumat zvlášť, protože proč taky....

    Netvrdím, že vohnout, idiot, politik či úředník k tomu bude přistupovat stejně, na druhou stranu oni nepotřebují být produktivní, jim jde o jiné věci; kdo produktivní být potřebuje, k tomu dle mého názoru přistupuje přibližně tak, jak jsem popsal výše.

    V zásadě s Vámi souhlasím v tom, že mnozí lidé takto postupují, takže nejednají moc rozumně, nechtějí slyšet "promysleli jsme to, jenže řešení by bylo dražší než přínos", v tom máte pravdu.... stejně jako v tom, že říci "nic s tím dělat nebudu", je politická sebevražda.... ale to je právě jeden z mnoha problémů státu: vedou jej politici, které volí stádo idiotů, takže je pro ně výhodné občas vyvíjet naprosto bezúčelnou či dokonce kontraproduktivní aktivitu, jen aby nahnali hlasy.... naopak na trhu jsou úspěšní ti, kteří toto nedělají a řeší problémy normálně.

    Když se Vám zresetuje příspěvek při náhladu, prostě klikněte na tlačítko "zpět" v prohlížeči a text tam zase máte, ne?

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 17:35:51     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Re: Re:
    Když se Vám zresetuje příspěvek při náhladu, prostě klikněte na tlačítko "zpět" v prohlížeči a text tam zase máte, ne?

    Bohužel NE. Buď musíte psát bez diakritiky nebo nepoužívat náhled.

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 17:38:48     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Já rozhodně ano (ozkoušeno teď na tomto příspěvku); asi to záleží na prohlížeči či nějakém nastavení.

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 18:07:25     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Tak, u lišky jak kdy, IEčku nevěřím ani nos mezi očima, g§glovskej bloatware je taky nejistej. Jediná jistota je Opera s jádrem Presto a taky to nesmí být moc moderní tyhlety dynamické skripty.

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 18:20:10     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Já používám velmi starou Operu (verze 12.16), protože pak přišla taková ta Opera ve stylu Chromu, která nemá vůbec žádná nastavení a customizace (což je ostatně důvod, proč ten prohlížeč používám), takže jsem na ni už nepřešel, protože si tam nemůžu ani nastavit gesta :o(
    Od té doby jsem párkrát zkusil, zda nevyšla nějaká nová Opera s normální nastavitelností, ale vždy mě to zhnusilo, tak jsem se na to vybodl a už poměrně dlouhou dobu jsem to nezkoušel.... nevíte, jak jsou na tom teď ty nové Opery? Jdou tam alespoň nastavit vlastní gesta?

    Jinak ty ostatní prohlížeče bych moc nejehtoval; Liška má obrovskou výhodu v rozšiřitelnosti a nastavitelnosti, IEčko je od verze 9 taky celkem použitelný prohlížeč (jasně, do verze 9 to byl neuvěřitelný shit, takže si lidi navykli, že je to shit, nadávají tomu doposud, ale myslím, že 9 byl celkem zlom a to i co se týče korektního zobrazování stránek a podobně), Chrome je zas skvělá volba pro lidi, kteří od prohlížeče nic neočekávají, nechtějí, hlavně aby to bylo jednoduché.
    Co jsem úplně nepochopil, byl právě přechod Opery z verze 12.16 na novější; vždyť přece Opera cíluje na úplně jinou skupinu zákazníků, konkrétně těch náročných, kteří si ten prohlížeč vážně přizpůsobí.... a najednou bum prásk a udělají z toho Chrome, což by do té doby prakticky opak Opery.

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 18:35:39     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Říkám jádro Presto, to je do 12.17 včetně. Ten skin pro chromáka nemám ani málo zájem zkoušet.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 20:48:35     Reagovat
    Autor: karelpipin - karelpipa
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hlásím se do stejné skupiny (Opera ver 12.14) Chrome sem měl jen kvuli youtube, ale ted jsem zkusil Firefox a dokonce se tam i dá něco nastavit, takže používám Operu i Firefox.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 20:52:43     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak schválně, co to udělá....

    Tedy: IE 11, nahled s diakritikou vazne nefunguje, při zmacknuti zpet tam text ale stále je a da se odeslat...

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 14:40:57     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Firefox verze33.0
    Diakritika neprojde a po tlačítku zpět text zmizí

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 18:40:00     Reagovat
    Autor: ~ - iFos
    Titulek:Re:
    Ad 2-3) Kolik máte dětí? :-o Ve které škole jste viděl vrátného? :-o

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 20:25:05     Reagovat
    Autor: Someone Else - someoneelse
    Titulek:Re: Re:
    v tý do který jsem chodil někdo seděl v budce hned u vchodu... nevím jestli to byl vrátnej, školník nebo šatnářka ale oficielně hlídal vstup do budovy.
    Jak s čímkoli souvisí počet mejch dětí?

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 20:55:52     Reagovat
    Autor: ~ - iFos
    Titulek:Re: Re: Re:
    Tak to jsem neviděl ani ve "speciálních" polocikánských školách, kam jezdím pracovně :-o Počet dětí souvisí s tím, že příliš nevěřím, že máte nějakou představu jak to ve školách chodí.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 00:31:03     Reagovat
    Autor: mike8 - mike8
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Jak je to ted nevim, ale za mejch mladejch let to tak bylo jak na zakladce (konec 95), tak na gymplu (03). Proste skolnik nebo uklizecka sedela pred zacatkem v okynku u vchodu, pak se zavrelo a na bzucak poustela sekretarka riditele...

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 00:55:28     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    v obou základních školách, kam chodili moje děti to bylo běžné. Ráno stál u dveří školník a koukal, kdo jde do školy. Jiná věc je, zda by odchytil někoho cizího, ale možné to je, protože časem znal od vidění rodiče, kteří doprovázeli dítě až dovnitř.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 08:02:53     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, taky mi připadá, že je docela časté, že někdo sleduje, kdo do školy vchází, nicméně jen na jedné škole jsem se setkal s tím, že by neznámí byli zastaveni či by se jich někdo na něco vyptával (tam si je dokonce zapisovali do knihy).... na zbytku škol, kde jsem kdy byl (jako student, rodič, nebo učitel, dohromady asi 8 škol), byli neznámí vpouštěni bez dotazů.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 12:11:30     Reagovat
    Autor: Someone Else - someoneelse
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Všimni si, že zatím všichni 4 lidi řešej otázku "jsou na školách vrátný" ne nějakou statistikou, kolik českejch škol má vrátnýho, ale čistě z vlastní zkušenosti (těch tvejch 8 škol je sice výrazně víc než jsme prošli my, ale pořád to není úplně reprezentativní vzorek).
    Stačí použít trochu prasáckou logiku a můžu z toho usoudit, že i čtenářstvo dfense uvažuje v poměrně neznámejch vodách spíš empiricky než racionálně, co teprv průměrnej vohnout!

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 12:34:28     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Není-li k dispozici statistika, vycházím z toho, co vím.... a není to vůbec žádný problém, pokud jde jen o nějakou diskusi a nepřijímám na základě toho žádná opatření.
    Měl-li bych na základě takových domněnek přijmout nějaké opatření, které buď není úplně levné, nebo by mohlo mít nějaký nezanedbatelný negativní efekt, rozhodně bych si statistiku opatřil.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 13:11:03     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A záleží na tom zda tam vrátný je nebo není? I u varianty "vstup na čip + vrátný" by z toho byl maximálně modifikovaný "trolley problem". To že se do školy dá patrně vlézt přes plot, okny atd. je věc další.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 14:02:38     Reagovat
    Autor: Someone Else - someoneelse
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud existuje v budově člověk, kterej ví, že ho vyhoděj když udělá v budově průšvih někdo kdo tam nemá co dělat, tak to podle mě jistej vliv na přítomnost nepatřičnejch lidí má, i když je jasný že ten vliv není stoprocentní. Normálně se tvářící ženskou s kudlou v kabelce vrátnej prakticky nemá šanci rozeznat, např. bandy ožralejch chlapů s basebalkama v ruce by si ale všimnout moh, a to i v případě že lezou přes plot nebo oknem...

    Jen pro vysvětlení - já neříkám že chci aby škola vrátnýho měla nebo neměla, záleží to IMO na x faktorech, pokud je škola v jedný budově která má řekněme dva vchody, tak investovat do jedný budky u hlavního vchodu a jedný kamery u vedlejšího asi není zas taková pálka, pokud bude vrátnej navíc plnit třeba právě funkci šatnářky. Pokud celá škola sestává třeba z deseti pavilonů a třech různejch hřišť, tak je logicky přístup neuhlídatelnej.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 17:06:45     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nenormální tvářící se ženskou s kudlou v ruce má šanci rozeznat. Ale co se tím změní?

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 17:19:50     Reagovat
    Autor: martinus26 - martinus26
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ženská príde o moment prekvapenia.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 17:26:18     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    " investovat do jedný budky u hlavního vchodu a jedný kamery u vedlejšího asi není zas taková pálka ... "

    Hrubým odhadem tu máme 5000 základních a středních škol. Pokud v té budce sedí někdo, kdo ve škole dřív neseděl tak roční náklad máte minimálně 200 000 Kč na školu.

    Právě jste vyhodil z okna miliardu korun (ročně), abyste zachránil jeden lidský život. Gratuluji.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 23:35:47     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    otázkou zůstává, co změní vrátný, protože když přijde ženská do školy a vrátnej se na ni oboří, tak jí přece stačí říct, ale já jdu za ředitelem/hospodářkou a vrátný ji pustí. V horším zvonky na škole, žena si zazvoní na ředitele, něco si vymyslí a on jí "zabzučí", žena projde a ve škole si může dělat co chce. Z vlastní zkušenosti vím, že pokud řeknu, že jdu za hospodářkou, mám vstup volný. Pokud řeknu, že jdu za ředitelem, následuje výslech, jestli mě očekává. Asi v té škole bylo heslo dne "hospodářka". :-)

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 20:54:11     Reagovat
    Autor: karelpipin - karelpipa
    Titulek:Re: Re:
    Schválně zkuste vejít do Gymplu v Jindřišský, je tam takovej akční hlídač.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 16:10:46     Reagovat
    Autor: Lopata - lopata
    Titulek:Re:
    Bod 1) je jasnej, tam neni co řešit.

    Bod 2) a tady to právě naráží. Škola je principielně z obliga. Tohle se na cíli nedá řešit. Možná by ženská měla podobný skóre i kdyby vyrazila na služebnu MP. A tam zbraně a trénink mají. Ale to překvapení a razance útoku bylo obrovské. Takže se nutně musí zkoumat jestli se nepodělala léčba a dohled. Čímž se dostáváme k

    3)
    Co s tím? Upřímně český model je po letech zneužívání komunisty nastavený velice otevřeně a benevolentně. Navíc většina pacientů přichází dobrovolně nebo na skutečně mírný nátlak rodiny či praktického lékaře. Takže tam ani není možné aplikovat příliš přísný režim. Nemocnice uzavírá s pacientem smlouvu, a aby jí podepsal, tak je maximálně omezený pobyt na uzavřeném oddělení. Do tohohle modelu špatně zapadají lidé, kteří dostanou léčbu nařízenou. Jejich spolupráce je horší a prognóza mnohdy taky. Protože pro vyléčení je nutné začít tím, že JÁ mám problém, mě samotnému to vadí a psychina je průvodce, který mi pomáhá uspět. Příklad: utíkáte před mimozemšťany a psychina je pevnost kam se nedostanou. Ale to u nařízené léčby funguje hůř. Tam má společnost problém a JÁ jsem v pohodě. Jednodušší typy se bouří, ale inteligentnější kus pochopí co má říkat. Příklad: psychina je rafinované vězení mimozemšťanů a chtějí mi vymýt mozek. Takže se hodně řeší motivace. V nemocnici to jde. Tam je všechno jasně dané a z rozpisu není úniku. Ale protože dotyčný(á) neryl hubou v zemi a je tam pořád ten prvek nařízení, tak je motivace k dodržování režimu nižší. Navíc hodně vedlejších účinků se dá přejít v nemocnici, ale venku začnou vadit. A tady už se to dá různě odrbnout.

    Další bod, který mluví pro systémovou úpravu je, že to ženská neudělala poprvé. Být to první útok, asi by to i největší vohnout pochopil. Ale on je to druhý. U prvního konstatovali, že je mimo. Ale přesto to udělala znovu. To je gró problému. Buď je chyba v systému léčby nebo v určení příčetnosti. Ale obecně se ukázalo, že mechanismus práce s nebezpečnými diagnózami je propustný. (není divu, je jich fakt málo a nejsou zkušenosti). A proto je potřeba upravit jen tenhle mechanismus, který se týká třeba pár lidí za rok. Prostě jen těch, kteří mají ozbrojený útok v anamnéze. Což nebude ani kurevsky drahý ani se to nedotkne moc lidí. Otázkou zůstává jestli to pojmou politici takhle nebo jestli udělají divadlo.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 16:37:28     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re:
    "Další bod, který mluví pro systémovou úpravu je, že to ženská neudělala poprvé"

    1) Budou-li systémovou úpravu navrhovat politici, tak je téměř jistota, že to nedopadne dobře.
    2) Každý systém může selhat, ikdyž je navržený správně. O systémovém selhání bych mluvil, až kdyby to byl od dané osoby třetí útok, ne druhý.

    Analogie: Došla vám v autě nečekaně voda v ostřikovači, ( vaše auto nemá indikaci množství kapaliny, stejěn jako člověku nevidíte do hlavy) - první selhání.
    Na první selhání zareagujete tak, že doplníte vodu v ostřikovači a vyrazíte na cestu - a ejhle došla vám nečekaně kapalina v ostřikovači (protože máte netěsnou nádržku)- druhé selhání. Až nyní můžete usoudit, že máte problém hrubšího rázu a o systémové selhání z vaší strany půjde, pokud pouze doplníte kapalinu a nebudete řešit dírku, která způsobí že vám opět nečekaně dojde kapalina v ostřikovači, což bude třetí selhání.

    Snaha hledat viníky už v případě druhého opakování poruchy mnohdy vede k domrvení jinak slušně fungujícího systému.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 09:02:22     Reagovat
    Autor: ptak - ptak
    Titulek:Re: Re: Re:
    Neprijde mi uplne od veci reagovat na ruzne zavazne veci ruznym zpusobem. Ozbrojeny utok bych asi resil dukladneji nez vodu v ostrikovaci. Schizofrenie se nevyresi "dolitim vody do nadrzky".

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 23:40:12     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    vyčkejte času, jednou bude nedostatek kapaliny v ostřikovači brán jako ozbrojený útok, protože takový pirát, který má špinavé sklo, přes které nevidí, je vlastně budoucím masovým vrahem a když jede víc než třicet v hodině, tak už je tam těch bílých rakviček neurékom. :-))

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 16:44:45     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Nemalujte čerta na zeď, mousso. Radši Vám ani nebudu vyprávět, jak se mi nedávno "zkřížily" stěrače...

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 17:07:18     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Je jedno jak vám to přijde, podstatné je, že systémová opatření má smysl dělat až po systémovém selhání a ne dřív. A dokud se nevíc o přesně kde a co selhalo, tak je lepší do systému moc nevrtat, nebo to dopadne tak, že se v rámci zvyšování bezpečnosti ztíží vstup do školy, na okna se dají mříže, dveře se pozamykají a výsledkem bude to, že se při nějakém požáru děcka ve škole buď ušlapou nebo uhoří.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 14:41:33     Reagovat
    Autor: Lopata - lopata
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdo tady mluvi o skolach a zmene celkoveho pojeti pece???

    "proto je potřeba upravit jen mechanismus prace s lidmi, kteri maji ozbrojeny utok v anamneze."
    - prijde vam to nepochopitelne nebo jen tak prudite?

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 14:54:22     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Princip je stejný - to, že zaútočila podruhé není ještě důkaz systémového selhání. Pokud akltivisti začnou dělat systémové změny bez důkladné analýzy toho, co selhalo, tak napáchají víc škod, než užitku, protože se může ukázat, že systém je celkem v pořádku .

     
    Komentář ze dne: 24.10.2014 18:00:50     Reagovat
    Autor: Lopata - lopata
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nene, princip neni stejny. Uz jen z toho co prosaklo, je jasne ze system neni v poradku - viz pouze formalni hodnoceni soudem, kdyz jine soudy to delaji poctive. Zijete v zajeti sve predstavy o moznych resenich a tu vydavate za nejpravdepodobnejsi

    Riziko hrozi, ale jak spravne rikate v nedostatecne analyze a hura akci. Coz neni o obsahu, jen o forme provedeni.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 14:37:36     Reagovat
    Autor: Lopata - lopata
    Titulek:Re: Re: Re:
    Dojde mi voda v ostrikovaci, to se stane. Ale jen vul si pak nevozi alespon pul litru nekde v kufru. To je to pouceni. Vite, ze se to stalo a ze mozna to neodhadnete. Tak si pribalite zalohu. Nekdo vic, protoze jezdi dlouhe streky a nekdo min, protoze se mrska jen po meste.

    Snaha cilene doladovat system je naprosto normalni. Usmrceni agresivnim pacientem pri druhem kole neni maly problem. To je asi jako by podruhe z Temelina vylitnul radioaktivni mrak a vsichni se tvarili, ze je to OK. Stat se to muze, ale OK to v zadnem pripade neni.

    A dost celnich psychiatru vcetne Höschla potvrzuji, ze system rozhodne prostor pro tuneni ma.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 15:02:23     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Když už argumentuejme těmi autoritami, tak dost bezpečnostní experti upozorňují, že reakce běžných lidí na vzácné události bývá často dos přehnaná a že lidé správěn nevyhodnocují riziko:

    https://www.schneier.com/blog/archives/2007/05/rare_risk_and_o_1.html

    https://www.schneier.com/blog/archives/2010/09/parental_fears.html

    https://www.schneier.com/blog/archives/2012/08/overreaction_an.html

     
    Komentář ze dne: 24.10.2014 18:10:34     Reagovat
    Autor: Lopata - lopata
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    S tim souhlasim. To je zname. Je to takove to: mrize na skoly a schizofreniky na hranici. A nejlepe hned, vcera bylo pozde.

    Nicmene druhy extrem typu: Kdo to zmacknul? No co, cert vem Filipiny... Taky neni to prave orechove.

    Jde o to metodicky proverit system i prumernou kvalitu aplikace a dodrzovani postupu. Casto takova proverka najde veci, ktere sice nejsou primo svazane s problemem, ale v souctu vytvareji dost problem. Koneckoncu takovy postup se pouziva pri vysetrovani leteckych nestesti. A plati tam pravidlo, ze moznase nebude nic menit, ale musi naprosto presne zjistit co se stalo a proc.

    Tady je to stejne. Jako bonus uz mame hrube porovnani prace nekolika soudu. A uz jen existence vyznamneho rozdilu v pristupu soudu je spatne, principielne spatne - porusuje totiz predvidatelnost soudniho procesu. A to je prvni bod k tuneni. A dalsi postupne vylezou. Nejspis to nebudou prevratna zjisteni, ale ted je dobry moment je nenchat vyhnit. Protoze i sami soudci (ikdyz ne vsichni) chapou, ze maji problem

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 15:03:05     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Systém má prostor pro tunění vždycky, teď jde o to, aby se tunilo k lepšímu a ne k horšímu.

    Komentář ze dne: 18.10.2014 16:26:38     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Urzo,
    máte pravdu v tom, že svět nikdy nebude absolutně bezpečným místem a podle mého názoru, by tou první věcí, kterou rodiče "vyzbrojí" své děti, měly být vědomosti, jak zvládat různé nebezpečné situace. A ještě lepší než vědomosti jsou zkušenosti, což pro daný případ může být kupříkladu nějaký kurs sebeobrany.

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 16:49:58     Reagovat
    Autor: Forrest - Forrest
    Titulek:Re: Urzo,
    Pane předsedo mluvíte mi z duše. "Chcete-li své dítě lépe ochránit, vyzbrojte jej", ale hlavně ho také naučte se zbraní zacházet, tedy jak a kdy zbraň použít. Samozřejmě to neplatí jen pro vaše děti...

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 17:05:49     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Urzo,
    "Samozřejmě to neplatí jen pro vaše děti..."
    Psal jsem to už v jiné diskusi, ve které moussa žehrala na povinnou brannou výchovu, že ty aktivity by měly být dobrovolné. Tudíž si myslím, že není správné je dětem a jejich rodičům vnucovat proti jejich vůli (pravda je, že ve vztahu dítě - rodič to může být se svobodou rozhodování trochu složitější, ale podle mne je to mnohokrát lepší než ve vztahu člověk - stát).
    Tedy pokud dítě projeví zájem (nebo v něm ten zájem vzbudíte ;-)), ať se klidně vrhne na aktivity, které mu mohou pomoci v krizových situacích, buď v rámci rodiny, nebo pomocí různých kroužků apod.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 16:15:10     Reagovat
    Autor: Lopata - lopata
    Titulek:Re: Urzo,
    To určitě ano. Jen tenhle konkrétní případ byl opravdu extrém. A podobné skóre by ženská udělal nejspíš i na služebně městské policie. Ale každopádně je dobré být připraven.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 16:29:56     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:Re: Re: Urzo,
    nejen městské. Moment překvapení je svině.

    Komentář ze dne: 18.10.2014 18:35:51     Reagovat
    Autor: ~ - iFos
    Titulek:Ne že bych nesouhlasil, ale ...
    ... ve vyzbrojování dětí (i tím blbým pepřákem) mi brání hloupě nastavená legislativa, díky které mohu následně přijít o své zbraně i já :-( A už vidím i to pochopení u sluníčkových učitelek :-(

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 18:38:49     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Ne že bych nesouhlasil, ale ...
    A jak je to s nožem? (Samozřejmě že na přípravu svačiny ;-))

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 18:45:18     Reagovat
    Autor: ~ - iFos
    Titulek:Re: Re: Ne že bych nesouhlasil, ale ...
    Nad tím jsem také přemýšlel a nedospěl jsem k jednoznačnému závěru, ale spíše se kloním k tomu, že by u nože byl problém pouze s učitelkami, případně školním řádem. S legislativou naštěstí asi ještě ne (nejsme v GB). Ale jistý si nejsem.

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 19:01:05     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Ne že bych nesouhlasil, ale ...
    I když mne tak napadá, že dětem na táboře zakazujeme na hlídku (zvlášť noční) i ty nože. Ovšem nepamatuju se, že by se to nějak kontrolovalo. Vzhledem k tomu, že noční vzrůša, co zažíváme, jsou přepady od našich kamarádů, my dospěláci jsme zvyklí vystartovat ze stanu velmi rychle a děcka se snažíme naučit základům sebeobrany, jsou ty nože podle mne zbytečné.
    Jinak je samozřejmě učíme, jak s nožem zacházet a jak se o něj starat. Nějaké to pořezání si taky pamatuju, bylo to myslím zapříčiněno kombinací vlastní neopatrnosti a ne úplně kvalitního nože, ale desinfekce a obvaz to spravily.

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 19:14:43     Reagovat
    Autor: ~ - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ne že bych nesouhlasil, ale ...
    Ale to zakazujete vy na své vlastní akci, to nemá s plošným zákonem nic společného. Pokud se některá (pokud možno soukromá) škola rozhodne udělat tu pitomost, že se vyhlásí jako Gun Free Zone, pak je to její věc a je jen na rodičích, aby tlačili na vedení třeba i tím, že odtud začnou hromadně odhlašovat své děti.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 09:27:28     Reagovat
    Autor: Annele - Annele
    Titulek:Re: Re: Ne že bych nesouhlasil, ale ...
    Nož nepatří k nejvhodnějším zbraní na sebeobranu a je potřeba slušný výcvik. S nožem se navíc proti noži bojuje těžko. Lepší by byl teleskopický obušek, kubotan.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 10:36:47     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Ne že bych nesouhlasil, ale ...
    Nožem jde bodnout a cestou zpět říznout, a prodlužuje ruku o čepel nože. Kubotanem jde jen bodnout a prodlužuje ruku tak asi o palec. V čem je tedy lepší kubotan než nůž, krom toho že je to "cool hračka"?

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 18:50:25     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Ne že bych nesouhlasil, ale ...
    Sluníčkové učitelky pochopení příliš nemají, ale násilím prohledávat kapsy studentů si typicky netroufnou, takže se osobně domnívám, že by v čistě hypotetickém případě stačilo potomkovi dostatečně vysvětlit, jaký průser by to byl, kdyby se u něj hypotetický pepřák našel; tím pádem by jejich rodič, případný držitel zbrojáku, o zbraně potenciálně přišel až v případě, kdy by se dítě tím hypoteticky drženým sprejem bránilo, což je mnedle celkem přijatelná cena.

    Pro případné fízlující kurvy dodávám, že tímto příspěvkem rozhodně nikoho k ničemu nenavádím, pouze si tak spekuluji; a ačkoliv jsem ve zcela obecné rovině přesvědčen, že dobří lidé se špatnými zákony neřídí, svůj názor na tento konkrétní prvek naší legislativy si nechám pro sebe.

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 19:00:03     Reagovat
    Autor: ~ - iFos
    Titulek:Re: Re: Ne že bych nesouhlasil, ale ...
    Já to nyní řešit nemusím, můj syn z prvního manželství je už pár let ve věku, kdy může (teda kdyby chtěl, ale bohužel nechce - asi má dodnes v paměti naši největší hádku s bejvalkou, kdy jsme přijeli ze střelnice a čistili si při tom řvaní své zbraně - faktem také je, že jsme se později shodli, že ani jednoho z nás tehdy ani nenapadlo tu zbraň použít i když se to přímo nabízelo, ale to tehdy dvanáctiletému klukovi asi dojít nemohlo a zůstalo to v něm ... bohužel) mít i zbraň na osobní obranu, takže by ji mohl nosit i do školy (u nás naštěstí nejsou školy Gun Free Zones) a malým dětem ze současného manželství chodící na první stupeň ZŠ bych zatím nedal ani ten pepřák.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 16:36:35     Reagovat
    Autor: KamikazeCZ - KamikazeCZ
    Titulek:Re: Ne že bych nesouhlasil, ale ...
    Pokud vim, peprak neni z hlediska zakona povazovan za zbran a tedy k nicemu takovemu by dojit nemelo. Pletu se?

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 16:53:56     Reagovat
    Autor: ~ - iFos
    Titulek:Re: Re: Ne že bych nesouhlasil, ale ...
    To je otázka výkladu. Určitě (no, u nás bych si ani tím nakonec nebyl zcela jist ;-) ) se na něj u nás nevztahuje zákon o zbraních, ale jiné zákony (např. zákon o policii v § 17) jej tuším za zbraň považují.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 18:55:48     Reagovat
    Autor: KamikazeCZ - KamikazeCZ
    Titulek:Re: Re: Re: Ne že bych nesouhlasil, ale ...
    Ale potom mne nenapada zadny osli mustek, diky kteremu by mu mohli sebrat jeho zbrane - urcite preci nejde o nedovolene ozbrojovani a zpusobilost mit zbrojni prukaz zanika jen za dost presne danych podminek.

    Komentář ze dne: 18.10.2014 20:54:51     Reagovat
    Autor: Host - Neregistrovaný
    Titulek:
    Je to zoufalé, jak málo lidí touží po světě, kde by člověku po vykročení z domu kdokoliv mohl svobodně libertariánsky ustřelit hlavu, před odchodem by celou rodinku vždy navlékal do neprůstřelných vest a brnění a do práce či školy se dopravoval OTčkem.

    Každému salónnímu libertariánovi dřepícímů v pohodlí evropského „nanny state“ bych dal toto doporučení klasika:

    Jeď do Somálska, Súdánu apod. Prohlídni si místní libertariánský ráj, ať víš, do čeho jdeš...

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 20:59:43     Reagovat
    Autor: ~ - iFos
    Titulek:Re:
    A tohle jste tam vyčetl kde konkrétně? :-o

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 21:03:17     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re:
    Nevyčetl ... prudí.

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 21:06:20     Reagovat
    Autor: ~ - iFos
    Titulek:Re: Re: Re:
    Já vím, proto se ho ptám ;-)

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 09:04:30     Reagovat
    Autor: Host - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    V typickém libertaristánu by pepřák na sebeobranu rozhodně nestačil. Varianta kterou jsem nastínil je mnohem pravděpodobnější.

    Navíc, když si vzpomenu, jak člověku dokázali znepříjemnit docházku na základku grázlové, budoucí obyvatelé českých věznic, jen svými pěstmi, tak se děsím představy, že bych svoje dítě dal do školy, kde takovéto existence budou mít pepřáky, nože nebo něco ještě nebezpečnějšího.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 09:09:41     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    tak se děsím představy, že bych svoje dítě dal do školy, kde takovéto existence budou mít pepřáky, nože nebo něco ještě nebezpečnějšího.
    Hm.... a Vy myslíte, že teď tomu tak není? Nebo jak chcete bránit tomu, aby měli spolužáci Vašich dětí v kapse pepřák? Nebo máte snad pocit, že když se to legislativně zakáže, tak ho nemají? Není to tak trošku strkání hlavy do písku?

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 11:08:27     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Co vás vede k přesvědčení, že ty existence u sebe nože (nebo něco nebezpečnějšího) nenosí? Naučte se žít s tvrdou realitou: jakákoli omezení a nařízení mají důsledek v tom, že omezí vždycky jen ty, z jejichž strany vám nebezpečí nehrozí.

    Magor Holmes co střílel do lidí na premiéře Batmana, měl na výběr z cca 8mi stejně vzdálených kin kde byla premiéra Batmana. Vybral si jediné, kde byl zákaz nošení skrytých zbraní.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 17:48:07     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Někdy kolem roku 2000 jsem jel navštívit příbuznou učitelku na "školu v přírodě" a v její chatce jsem uviděl sbírku asi 20 zbraní od nunchak přes běžné nože po různé vystřelováky, motýlky a podobně. Třeštil jsem na tu sbírku či, protože škola v přírodě měla za sebou teprve první půlden a bylo tam asi jen 100 studentů, možná ani to ne. Ptal jsem se, jestli děckám prohledávají zavazadla, protože jsem nechápal jak jinak by toho mohli posbírat tolik. Smutně konstatovala, že tohle ti pitomci stihli za uplynulé dvě hodiny vytáhnout na sebe a že ona sbírala jen to, čím kolem sebe studenti šermovali ...
    Nedělejte si iluze, tohle nebyl učnňák, to byla jedna z velmi kvalitních průmyslovek, jejiž absolventi neměli problém na VŠ ukazovat gymplákům v matematice záda.
    Dnes to lepší nebude.

    Komentář ze dne: 18.10.2014 23:36:11     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:
    Neda mi to, ale do skoly, kde by byli ostatni zaci ozbrojeni bych sve deti nepustil a to NIKDY.

     
    Komentář ze dne: 18.10.2014 23:47:00     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re:
    Zhruba od 4. třídy jsem do školy chodil s nožem, od střední jsem navíc nosil šroubovák-zkoušečku. Nepředpokládám, že jakákoli kontrola má šanci něco podobného zjistit, takže jak se s tím poperete? Celá ta snaha "být v bezpečí" tím že něco zakážete v konečném důsledku znamená vždycky jen jednu jedinou věc: ti kteří jsou nebezpeční na zákaz stejně kašlou, takže je neodzbrojí. Ale z všech těch ostatních, těch kteří uposlechnou a usoudí že "pro své bezpečí udělají dobře když cokoli nebezpečného nechají doma" uděláte v případě že se něco semele bezbranné oběti.

    Zkuste si pogooglovat a najít si výpovědi obětí znásilnění v univerzitních kampusech z USA které věřily, že když ONY u sebe nebudou mít zbraň, tak útočník k nim přijde s holýma rukama. Nebo výpovědi těch, kterým někdo zastřelil příbuzné a oni mohli jen sedět a koukat na magora, který se na zákaz vybod (na rozdíl od nich, kteří po něm tím pádem mohli tak maximálně hodit botu).

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 00:07:45     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re:
    Njn, asi jina zivotni zkusenost. Me by ani ve snu nenapadlo nosit nosit do tridy zbrane.
    V US jsem nejakou dobu zil a co mi utkvelo byla snaha kazdeho mit dobre nebo alespon nejake pojisteni, ale hlavne mit na to posilat svoje dite do "safe" skol.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 01:07:10     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re:
    Lott offers a final damning statistic: “With just one single exception, the attack on congresswoman Gabrielle Giffords in Tucson in 2011, every public shooting since at least 1950 in the U.S. in which more than three people have been killed has taken place where citizens are not allowed to carry guns.”

    ... a common theme of mass shootings is that they occur in places where guns are banned and killers know everyone will be unarmed, such as shopping malls and schools. ...

    http://www.nationalreview.com/articles/335739/facts-about-mass-shootings-john-fund

    Vy chcete bezpečný svět. Hádejte co chtějí masoví vrazi, lupiči a násilníci? No přece totéž co vy, protože co je lepšího než jistota, že dokud nepřepadnete jiného kriminálníka, bude bezbranný? Vždyť všecky ty velké masakry o kterých se psalo jsou právě v těch "safe" školách. Střelba na Batmanově premiéře? Gun free kino. Střelba na základně ve WSH? Gun free zóna.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 01:29:26     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Nastesti vsechny ty velke masakry, jak pisete, se nam zatim vyhybaji, protoze mezi lidmi nejsou rozsieny "prostredky" k jejich realizaci. To ze blazen nekoho rizne je asi stejne pravepodobne jako ze na riznuteho spadne cihla. Je tedy stejne nesmyslne a populisticke volat po zakazu nozu jako po vyzbrojovani deti.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 03:16:37     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    protoze mezi lidmi nejsou rozsieny "prostredky" k jejich realizaci

    Což je samozřejmě totální nesmysl, sehnat náklaďák nebo autobus a najet do zastávky není až takovej problém. Stalo se to dokonce za minulýho režimu.

    Výbušninu z hnojiva si vždycky můžete vyrobit doma.

    Nožem můžete zmasakrovat hodně lidí (obzvlášť slabších, třeba dětí nebo důchodců v domově) než se někdo postaví na odpor (nebo spíš dostaví opicajti), podívejte se na nějaké případy v Číně, tam se to děje každej týden.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 08:09:16     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Tomu vážně věříte? Opravdu si myslíte, že masakry ve školách jsou/nejsou jen v závislosti na tom, zda jsou mezi lidmi palné zbraně?
    Existuje mnoho zemí, které tuto teorii vyvracejí. Vlastně dokonce i ten poslední případ, o kterém jsem psal v článku, to vyvrací, vždyť ta ženská vraždila nožem!

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 21:08:15     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re:
    Pojem „safe school“ ve zmíněném symslu je ovšem definován tím, jaké je na škole osazenstvo a jak se chová. Tj. primárně jde o demografii daného school district a o to, kolik levičáckých kreténů nebo naopak rozumných lidí zasedá ve school boardu. Se snadností nošení zbraní to souvisí jen volně, pokud vůbec.

    Ono je to logické - budu-li ve společnosti slušných lidí, je mi celkem jedno, zda mají v pouzdře na opasku Glocka nebo v kufříku Uzi. A naopak nějakými šmejdy, ehm, pardon sociálně vyloučenými chudinkami, které ze zoufalství a strašně nerady tu a tam (maximálně ovšem dvakrát za den) uchylují k agresi, se budu cítit ohrožen i kdyby dotyční měli jen rybičku nebo vycházkovou hůl.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 21:23:09     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    V obou zmíněných společnostech nicméně považuji za velmi podstatné to, abych sám mohl na svém pásku pod svým sakem mít svého Glocka.

    V té prvé z důvodů převážně principiálních, v té druhé z důvodů mnohem akutnějších -- ale důležité je to v obou.
    ___
    (Čteš občas také maily?)

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 20:51:21     Reagovat
    Autor: Dusmor - Dusmor
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jaké zbraně? Nůž i šroubovák jsou v prvé řadě velice užitečné nástroje.
    Nebo jsem snad okolí prudce nebezpečný vraždící maniak, když nosím šněrovací polobotky? Taková tkanička jako škrtidlo...

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 08:06:44     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    To je celkem Vaše věc.... nicméně Vám možná zbořím iluze, ale tipuji, že je docela pravděpodobné, že i nyní chodí Vaše děti do školy, kde je někdo ozbrojen (pepřák, nůž, boxer, whatever), jen o tom nevíte....
    Ale jinak by mě celkem zajímal důvod tohoto postoje.... máte pocit, že když tam nikdo nebude nic, co Vy zrovna náhodou pokládáte za zbraň, že Vašim dětem nemůže ublížit? Pochybuji, že posíláte své děti do polstrované školy, kde jsou studentům odebrány všechny ostré předměty.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 23:08:10     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re:
    Bez starosti, me nic neborite:-).Nevim jak vy, ale ja se u svych deti snazim rizika minimalizovat, nikoli se jich uplne zbavit, protoze to jaksi nejde. Pricemz plati zlate pravidlo mikroekonomie, ze MC se musi rovnat MR (R - zvyseni bezpenosti deti, C - naklady na to).
    To, ze ve skole pouzivaji pravitka, kruzitka je sice potencialne nebezpecne, ale pozitiva, ze se nauci rysovat, prevysi negativa ve forme pravdepodobnosti urazu. Kdyz si ale nekdo prinese do skoly motorovku, glocka nebo nuz, pak prijmy ze zakazu ve forme zvyseni bezpecnosti jasne prevysuji naklady na omezeni neboheho zaka. Jasne, chapu, ze nekdo jiny to muze mit jinak, ale potom je jaksi na skole (samozrejme v ramci subordinace), aby rozhodla ci pohled je pro ni smerodatny a to je nasledne treba respektovat.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 23:13:12     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nevim jak vy, ale ja se u svych deti snazim rizika minimalizovat, nikoli se jich uplne zbavit, protoze to jaksi nejde.
    Jistě; o tom byl tak nějak můj článek, ne?

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 23:30:38     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Jasne, ale
    Chcete -li své dítě lépe ochránit, vyzbrojte jej
    Toto vidim na vasem clanku jako fundamentalni prasarnu.. Mel byste tam mit: chcete-li...,poslete ho do skoly, kdei majitel/zrizovatel umoznuje vyzbrojeni.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 23:44:03     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    I to je dobrá rada. Ne však jediná.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 01:00:01     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Je to cca tři roky kdy se novinářky rozhodly otestovat "nejpřísnější opatření" poté, co byly nějaké vyhrůžky teroristickými útoky na letadla. Zkusily se na palubu letadla dostat se zbraní dvakrát, dvakrát uspěly. To máte skrze ochranku, rámy, rentgeny, s nemožností aby vám to do letadla dal někdo "bokem".

    U škol se vám lidi courají na různé hodiny, kdykoli se dá cokoli podat oknem/skrze plot, těžko můžete zaměstnat protřelé zaměstnance rentgenů a tak dále. Ergo jediné u čeho skončíte je to, že ty zbraně můžete na půdě školy "zakázat". No, pokud věříte že někdo kdo se rozhodne vraždit bude mít trauma z porušení zákazu, můžete. Ale celá ta bezpečnost pak není nic než Potěmkinova vesnice. Prostě si hrajete na to, že tam nikdo nemá zbraň protože doufáte že ji tam nedonese.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 10:43:40     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    IMHO pokud bude někdo opravdu chtít jít do školy a tam vraždit, tak to prostě udělá. Že se tak stane, ale považuji v našich podmínkách za podobně pravděpodobné, jako že na mě spadne cihla nebo se zřítim s letadlem. Obojí se stát může ale, chodit po ulici s helmou nebo tahat do letadla padák kvůli tomu nebudu.
    Co ale považuji za velice pravděpodobné je to, že se vyzbrojené děti z blbosti ve škole zrakví, tudíž jsem pochopitelně proti tomu.
    Samozřejmě můžete to nastavení rizik mít jinak a já vám to neberu, ale pak je především na majiteli nebo zřizovateli, aby rozhodl, jak to v jeho škole bude.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 13:06:27     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proč to považujete za "velice pravděpodobné"? Když jsme jezdívali na tábory, nůž měl u sebe každý, razilo se "každý správný muž má u sebe nůž" takže značná část kluků nosila do školy běžně nůž (ti "bohatší" pseudošvýcarské, zbytek rybičky) a přesto si nepamatuji, že by byl kdo kdy bodnutý/říznutý nožem (krom případů, kdy se neschopní troubové pořezali na táboře při škrabání brambor).

    Navíc opakuji co jsem již napsal: vy pořád píšete že "kdyby nože měli ... mohlo by se stát", ale stále ignorujete fakt, že jim nic nebrání je mít ani teď. Tedy potenciálně někde možná nějaký školní řád, ale to je přesně ten mýtus bezzbraňové zóny ala http://www.youtube.com/watch?v=ozJTenNzUKM . Prostě řeknete lidem co zbraň mají ať ji nechají doma pro svoji bezpečnost, ale pro tu bezpečnost nic neuděláte, takže potenciálně tam zbraň může donést kdokoli kdykoli, ale ti slušní co uposlechnou jsou v ten okamžik jen cvičné cíle.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 16:40:15     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Každý správný muž má u sebe nůž a zapalovač ;-)

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 19:04:46     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No dite vybavene rybickou nebo svycarakem nepovazuji za vyzbrojene. Takze zde neni sporu.

    Ohledne druheho odstavce. Podle teto logiky by nemelo smysl zakazovat vrazdit, krast a znasilnovat, protoze to lidi delali, delaji a delat budou, zakaz nezakaz.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 19:33:38     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A co timhle? [url]http://www.buysog.com/images/folding/fsa98_bg.jpg[/url]

    Ja jsem tenhle nuz na stredni nosil denne v kapse, a nebyl jsem zdaleka jedinej podobne vybavenej. Nikdy se nic nestalo. Co ted?

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 20:21:42     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No jestli je to už promlčené, tak nic, ale jestli ne, tak zavřít až zčernáte :-)

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 15:08:12     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    " že se vyzbrojené děti z blbosti ve škole zrakví, tudíž jsem pochopitelně proti tomu. "

    Nošení nožů do školy se běžně praktikovalo a problémy s tím nebyly. Jediným případem, který jsem zažil bylo, když spolužačka sprdnutá na začátku hodiny třídním, šáhla do tašky, vytáhla a otevřela obrovský zavírací nůž - to v nás všech fakt hrklo a v třídním taky. Pak šáhla do tašky znovu, vytáhla pomeranč a začala ho naštvaně loupat.

    "Je především na majiteli nebo zřizovateli, aby rozhodl, jak to v jeho škole bude."

    To bohužel máte pravdu, ovšem jakákoliv změna oproti dnešnímu stavu bude k horšímu.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 16:00:44     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když jsem chodil na základku, tak každý kluk tam měl nůž (většinou rybičku), co já vím tak aspoň od 3. třídy výš. Nikdy takm k žádnému zrakvení nedošlo, ani k úrazu. Pokud se někdo pořezal, tak se pořezal sám z nešikovnosti při krájení jablka, ořezávání tužky či podobné činnosti a nikdy se to nijak neřešilo, protože šlo jen o drobné škrábance.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 17:57:54     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Asi jsou dnešní děti jiné. Já nějaké zrakvení nepamatuji. Jen jednoho, co se sám poškozoval, ale ten používal kružítko a plnicí pero. Dokonce na ŠvP byl zavírací nůž požadován.
    A co třeba mimo školu? Bývaly ty bitky dost drsné, co si tak vzpomínám. Praky, šutry, klacky. I o volných hodinách a na dohled od školy.

    Jen pro pobavení. Včera jsem v TV zaznamenal, jak nějaká soudružka přes certifikace houpaček lamentovala, že houpačky nemají jištěno zavěšení dalším řetězem. Co kdyby se zavěšení utrhlo? Dnes nějaký soudruh z UAMK zdůvodňoval povinné zavedení sledování tlaku v pneumatikách u aut naprosto debilním „Na dálnicích patří defekty plášťů mezi nejvážnější důvody těžkých nehod".

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 16:53:39     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re:
    Doufám, že ve školních jídelnách se nepoužívá lžička youtu.be/9VDvgL58h_Y.

    Komentář ze dne: 19.10.2014 00:06:39     Reagovat
    Autor: mhafan - mhafan
    Titulek:Scenka
    Ta scena ve skole asi musela byt hodne husta, kdyz neslo silenou babu umlatit zidli nebo hasicim pristrojem.

    Urzuv clanek je usmevny: zacina smirlive, ze snad nelze vsemu zabranit a clovek to ma brat jako vyssi moc. Konci vyzvou k vyzbrojovani deti. Deti tusim nejsou trestne odpovedne za svoje ciny. Takove rodicovske vyzbrojovani by mohlo mit zajimave dohry, kdyz by si decko zablblo s peprakem od tatky ve tride.

    Premitam hlavne nad osudem vsech cvoku v zemi. Po tehle prihode se z toho cvokhauzu uz nikdy nevyhrabou. Vrah bez psychiatricke diagnozy si odsedi svoje a jde domu. Nekomu jinemu hrabne, spacha cosi nasilneho (napr da sousedovi po drzce) a obezretni lekari ho nechaji pod dozorem navzdy. Jestli z te zdarske prihody vzejde nejake "pouceni", tak se obavam, ze to bude nepoustet pacienty uz nikdy ven.

    Je treba si udrzovat dusevni svezest! :-)

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 01:03:11     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Scenka
    scéna ve škole je zajímavá tím, že se pořád neobjevují podrobnosti. Buď mi něco uniklo a nebo zatím z nějakého divného důvodu nedošlo ke zveřejnění toho, co se tam skutečně stalo, přesněji řečeno, jak to vlastně probíhalo.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 08:11:56     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Scenka
    Neřekl jsem, že člověk má brát takové věci jako vyšší moc. Pouze tvrdím (a stojím si za tím), že tomu nelze nikdy zcela zabránit. Ať přijmete jakákoliv opatření (krom naprosto drastických typu vyhlazení lidstva), bude šance, že se něco takového stane, vždy VYŠŠÍ než nula, nikdy nebude rovna nule.

    Dále v článku píši, že KDYŽ UŽ to někdo má potřebu nějak řešit, tak jediným rozumným a možná i funkčním způsobem je vyzbrojení dětí. Rozhodně NENÍ řešením nějaký zákon, nařízení, vyhláška a podobně.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 08:31:18     Reagovat
    Autor: mhafan - mhafan
    Titulek:Re: Re: Scenka
    Urzo, klid. Mate stale potrebu obhajovat sve texty a vyroky :-)

    Jisteze tomu nelze zcela zabranit. Pouze neexistuje politik, ktery ma koule verejne prohlasit, ze tento problem nema reseni. Protoze vsak za nas bojuji a dychaji, nejake reseni budou verbalne ventilovat. Je treba to brat jako folklor. Snad se zadne opatreni neujme.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 08:49:10     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Scenka
    Taky doufám, že ta řešení zůstanou u toho, že se o nich bude mluvit :o(

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 11:44:01     Reagovat
    Autor: pelanj - pelanj
    Titulek:Re: Scenka
    Taky nevím, jak to tam proběhlo, ale napadlo mě to samé - židle, lavice, kytky (házet). Ten hasičák by byl taky super, to mě nenapadlo, to si musím pamatovat - ty jsou i na chodbách. Ve třídě jasně židle.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 15:20:48     Reagovat
    Autor: Pat Bateman - georgetown
    Titulek:Re: Re: Scenka
    Pokud tu holku držela jako rukojmí, tak nevím, co by se dalo dělat. Tedy kromě zmiňovaného pepřáku, ten by mohl pomoci, ale také uškodit...

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 16:28:42     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Scenka
    jestli dotyčnej drží rukojmí a je záhodno, aby rukojmí přežilo, tak už zbejvá jenom žvanit, žvanit a žvanit, dokud to rukojmí nepustí, případně dokud není únosce vmanévrován do situce, kdy případný útok rukojmí neohrozí.
    Pokud je těch rukojmí víc a jsou přípustné ztráty, tak se toho dá dělat podstatně víc.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 12:17:19     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Re: Scenka
    Znal jsem v okoli svehy bydliste jednoho blazna. Cykly byly asi takove:
    1) Provedl neco divneho doma
    2) Pruser na verejnosti (vyhrozovani nekomu se sekyrou v ruce a pod.)
    3) Ustavni lecba na uzavrenem oddeleni
    5) Propusteni do ambulantni lecby (dochazeni k lekari a poctive barni prasku)
    6) Vysral se na prasky a na chozeni k doktorovi, protoze on je uz prece OK
    Za par dnu znovu od bodu 1

    Jen nahodou a diky obezretnosti okoli se nikomu nic nestalo. Nastesti prosral barak v exekuci a ted prudi uz asi jinde.

    Neboli celou dobu se cekalo az nekomu neco provede ale ani pak nenasledovoala nejaka kontrola lecby.
    Pritom v tehle pripadech opravdu vetsinou staci pravidelna a poctiva medikace.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 12:36:56     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Scenka
    A Vy osobně jste se v celé záležitosti nějak angažoval? Z Vašeho příspěvku se zdá, že řešení Vám bylo známé....

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 13:59:32     Reagovat
    Autor: mhafan - mhafan
    Titulek:Re: Re: Scenka
    pozorovat ho muselo byt urcite znepokojujici. Nicmene, psychiatricky pacient dochazi na ambulancni lecbu nebo je v lecebne. V obou pripadech se na nem provadi lecba, tj. pripousti se, ze by mohl byt jednou vylecen. V okamziku vyleceni (nebo aspon zlepseni stavu) ma clovek snad pravo byt propusten na svobodu.

    Srovnavam vezeni pro kriminalniky a ustavni lecbu pro cvoky. U vezneni je jasne dany okamzik jeho ukonceni. U cvoka to muze byt simply forever. Je to chteny stav? Mno, aspon to uz zadny nasilnik nebude chtit uhrat na docasne pomateni smyslu ;-)

    U zdarske baby mohli lekari konstatovat zlepseni stavu a navrhli jeji propusteni z ustavni lecby. Soud na to dal formalni souhlas (soudce vi prd o leceni cvoku). Jestli ty lekare budou popotahovat za to propusteni, tak z toho bude pro ne jasny zaver: uz nikoho pro zichr nepoustet.

    Zajimala by me statistika napadeni cloveka psem a statistika napadeni cvokem. Rekl bych, ze psi jasne vedou.

    Komentář ze dne: 19.10.2014 05:57:56     Reagovat
    Autor: TechSup - TechSup
    Titulek:
    A od které třídy, či spíše od kterého roku věku by měl být žák (žáček) vyzbrojen tím pepřovým sprejem aby to v případě potřeby mělo nějaký pozitivní efekt? Neumím si představit, jak šestileté, osmileté, nebo i desetileté dítě efektivně čelí nepříčetnému bláznovi s pepřákem v ruce, ale vzhledem k frekvenci podobných útoků si dokážu živě představit k čemu všemu se dá tento sprej využít v rámci ukrácení dlouhé chvíle ve škole, těmito dětmi.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 07:44:55     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Re:
    Ještě by mimo pepřáku měly děti nosit do školy aluminiovou helmičku jako ochranu proti nenadálému výskytu mimozemských vysávačů rozumu. Jejich útoky jsou téměř stejně časté, jako útok jedné pošahané magorky s nožem...

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 11:19:42     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re:
    Hahaha, hrozná sranda, akorát že neuzemněná helmička slouží jako anténa a odposlouchávání myšlenek usnadňuje ;-)

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 13:48:13     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:Re: Re: Re:
    proto je potřeba si pořídit helmu z pásovce

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 08:19:24     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    To je samozřejmě naprosto individuální a neexistuje žádná věková hranice, na to si musíte přijít sám, ostatně kdo zná Vaše děti lépe než Vy?
    Jsou děti, které na to mohou být zralé už třeba v osmi letech, jiné nejsou zralé ještě ani ve dvanácti.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 12:12:59     Reagovat
    Autor: TechSup - TechSup
    Titulek:Re: Re:
    Na co jsou zralé? Na to aby čelili magorovi mávajícího nožem s pepřákem v ruce? Už jste se někdy octl sám v podobné situaci? Dost pochybuju, protože jinak byste podobný blábol vůbec nemohl napsat. Z těchhle debilů má vítr stodvacetikilový zřízenec a to věřte že vím hodně dobře o čem mluvím. A pak příjdete Vy a chtěl byste čtyřicetikilového chcípáčka, který zná magory akorát ze stupidních TV seriálů "vyzbrojit" pepřákem ( a je ůplně jedno jestli Vy ho považujete za zralého natolik abyste mu strčil do aktovky zbraň, protože v jeho třídě tak zralí všichni určitě nebudou, ti nejmilitantnější a jejagresivnější bývají zpravidla Ti nejhloupější a ti ho o ten pepřák bezpečně připraví ) protože ho považujete za zralého ... stát je špatný, protože Vám se nelíbí jak rozhoduje, ale strak do rukou dětem pepřáky na základě toho jak je vidí jejich rodiče Vám přijde normální? Nezlobte se, ale to snad nemůžete myslet vážně ani ze srandy. To bych čekal od zdejšího militantního votroubka, pro kterého je zbroják a řidičák alfou a omegou bytí, ale ne od Vás. A mimochodem, ten kluk, co se té ženské postavil, nejednal na základě toho že nějak vyhodnotil situaci a reagoval, na to pricházejí lidé speciálním výcvikem a kdyby to přežil, tak by Vám to potvrdil, ten jednal čistě zkratově a než si uvědomil co dělá, bylo po něm. Pepřák do rukou dětem nepatří a do školy už vůbec ne. A co se vydávání zbrojáků a řidičáků týká, tam bych byl taky mnohem přísnější. A ne, nejsem ani policajt, ani politik, ani lobista ani ...

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 12:44:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ano, ocitl jsem se v podobné situaci, což je mimochodem zcela irelevantní, vůbec nechápu, jak to s touto debatou souvisí.
    Čtyřicetikilový chcípáček pochopitelně nemá proti útočníkovi moc šancí, na druhou stranu ano, chtěl bych jej vyzbrojit pepřákem, neboť to jeho skoro nulové šance zvyšuje; v nejhorším případě může ten sprej prostě nepoužít, čímž jeho šance zůstanou stejné.
    Vážně nechápu Vaší logiku: dítě nemá proti útočníkovi šanci, takže jej rovnou odepíšeme a nepokusíme se udělat nic pro to, abychom ty šance alespoň trochu zvýšili. Proč??
    Netvrdím, že zbroják a řidičák je alfou a omezou bytí, pouze tvrdím, že ozbrojený člověk má lepší šanci než neozbrojený (což platí i pro děti). Vy tvrdíte, že pepřák dětem do rukou nepatří a do školy už vůbec ne.... a zdůvodňujete to tím, že při napadení stejně nemají šanci? Co je to za nesmysl?

    Abych odpověděl na Vaši otázku:
    Ne, malé děti nejsou nikdy zralé na to, aby čelily pepřákem magorovi s nožem; na druhou stranu ocitne-li se mé dítě někdy v podobné situaci, budu mnohem raději, když bude dotyčnému magorovi čelit pepřákem než holýma rukama, neboť ta otázka nestojí, zda mu bude čelit pepřákem, nebo vůbec, nýbrž když už mu bude náhodou čelit, tak zda bude mít holé ruce, nebo alespoň ten pepřák.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 14:13:27     Reagovat
    Autor: Someone Else - someoneelse
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Dávat dětem do školy pepřák má podle mě dva efekty:
    1) v případě útoku cizího dospělýho člověka zvýší šanci dítěte na přežití. To bezpochyby nikdo nerozporuje. Akorát ta šance dítěte se zvýší asi o jedno procento a k útokům dochází tak jednou za deset let, čili efekt zanedbatelnej.
    2) výrazně vzroste pravděpodobnost, že někdo pepřák nastříká někomu do obličeje prostě proto, že se nudí. Děti se nuděj cca každou druhou hodinu a většinu přestávek...
    Kterej z těch dvou efektů asi převáží?

    Urzo, souhlasím s předřečníkem v tom, že tebou navrhovaný řešení by nejspíš napáchalo výrazně víc škody než užitku. Je fakt že zkusit bychom to mohli zkusit, i kdyby to mělo zachránit jedinej život... ;)

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 14:34:07     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    A protože se nudí, bude-li u sebe mít cokoliv ostrého, tak někoho pro zábavu pořeže. Já bych ve škole zakázal i pravítka, kružítka a taky pro jistotu i papír.

    Do prčit jak chcete z dítěte vychovat zodpovědného člověka, když mu odmítáte přiznat zodpovědnost za své chování ?

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 14:55:23     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Do prčit jak chcete z dítěte vychovat zodpovědného člověka, když mu odmítáte přiznat zodpovědnost za své chování ?
    To je velmi správná otázka.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 21:04:32     Reagovat
    Autor: Dusmor - Dusmor
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přičemž ještě než se zaměříme na otázku "...jak...", je vhodné položit otázku "...chcete vůbec...".

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 21:39:35     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak snad nejsme na Novinkách....

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 14:53:52     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    1/ Souhlas.
    2/ Nikoliv, neboť jsem nikde netvrdil, že všechny děti mají mít pepřák; není to žádné plošné opatření, jde jen o to, že někteří rodiče prostě svým dětem pepřák dají, někteří nikoliv.... což je de facto již současná situace, bez ohledu na to, zda je to povolené, nebo není.

    Poslední věta pak svědčí o tom, že jste vůbec nepochopil můj článek, ve kterém právě říkám, že ŽÁDNÉ systémové řešení není správné (a systémové řešení znamená i to, že každé dítě bude mít pepřák).... mnou navrhované "řešení" není o nic jiné než to, které už tu máme teď. Nikde jsem nenapsal, že by všichni rodiče měli dávat dětem pepřáky, nikde jsem nenapsal, že by to mělo být povinné.
    To, co nazýváte "mým řešením", je vlastně situace, kterou tu máme dnes, ergo je nesmysl, že by se oproti dnešku nějak zvýšila pravděpodobnost, že pepřák někdo někomu nastříká do obličeje, protože se nudí.... i dnes můžete dát svému dítěti do školy pepřák a někteří to jistě dělají.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 17:28:14     Reagovat
    Autor: TechSup - TechSup
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    „Vážně nechápu Vaší logiku: dítě nemá proti útočníkovi šanci, takže jej rovnou odepíšeme a nepokusíme se udělat nic pro to, abychom ty šance alespoň trochu zvýšili. Proč“ A já někde tvrdím, že bychom se neměli pokusit jejich šance zvýšit? Kde? Já jen tvrdím že pokoušet se zvyšovat jejich šance je třeba nějak efektivně a smysluplně a ne něčím, co v inkriminovaném případě, situaci, vůbec nepoužijí, protože jak sám uznáváte „Čtyřicetikilový chcípáček pochopitelně nemá proti útočníkovi moc šancí, na druhou stranu ano, chtěl bych jej vyzbrojit pepřákem, neboť to jeho skoro nulové šance zvyšuje“ … houby zvyšuje, lekne se, pomočí a na to že má pepřák v kapse či aktovce ( pokud mu jej pochopitelně už někdo ze spolužáků dávno neukradl a nenastříkal jej v rámci zábavné atrakce na chlapecké záchodky v době přestávky) si ani nevzpomene, to si ty děti jako pedagog tedy pěkně idealizujete. Takže abych odpověděl na Váš dotaz prozměnu já, co je to tedy ta nesmysl ….
    Místo rozdávání zbraní dětem, které by v inkriminované době vůbec nebyly schopny prakticky použít je třeba najít jinou možnost jak zabránit vstupu idiota na školní půdu, což je opět prakticky daleko efektivnější, než rozdávat zbraně dětem, kteréžto opatření Vy sice obhajujete velice hezky, ale tak maximálně v teoretické rovině.
    Vy jim strčíte do kapsy pepřák, sám vpodstatě chápete ře to nemá žádný smysl, ale protože to čistě teoreticky jeho šance zvyšuje, tak je to dobrý nápad? Rozbít někomu hubu teoreticky, to umí každý, ale když dojde na praxi, tak je to „kapečku“ složitější, schválně si to někdy zkuste.
    Takže sumasumarum, podtrženo sečtěno - Než tady bádat nad tím v kolika letech dítě je nebo není zralé nosit pepřák, aby mělo TEORETICKÉ šance na úspěch ubránit se šílenci s nožem v ruce při jednoznačném nepoměru sil, by bylo asi lepší angažovat vrátného, který ty šance nepustit idiota do školy má PRAKTICKY daleko vyšší . Tím je zodpovězena i Vaše další otázka. TOTO je cesta jak ochránit dítě před magorem, ozbrojený, dospělý člověk a ne strčit děcku do tašky pepřák o kterém víte že ho stejně nepoužije jen proto, abyste mohl říct, že je to lepší než holé ruce, není, je to totiž lautr to samé a ještě riskujete že s tím pepřákem přijde to, nebo nějaké jiné dítě k úrazu. A k tomu úrazu přijde mnohem dříve, než zase někdo vběhne do školy s nožem, protože 10 pepřáků ve třídě denně, je prostě daleko nebezpečnějších, než jeden šílenec ve třídě za deset let …. Pepřák do rukou dětem nepatří a do školy už vůbec ne. Nechtějte tvrdohlavě a za každou cenu odporovat „regulacím“. Ve většině věcí jsem Vám při čtení vašeho pojednání o anarchokapitalismu musel dát za pravdu, ale tohle co tady předvádíte teď, je skutečně absurdní a směšné, nedělejte to, je to zbytečné.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 17:33:13     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, průměrné dítě takto skutečně reaguje. Můžete jej ale naučit být o něco efektivnějším. Neříkám, že to s jeho šancemi bude vypadat nějak růžově, ale rozhodně tomu lze napomoci.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 17:52:35     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    "by bylo asi lepší angažovat vrátného, který ty šance nepustit idiota do školy má PRAKTICKY daleko vyšší . Tím je zodpovězena i Vaše další otázka. TOTO je cesta jak ochránit dítě před magorem, ozbrojený, dospělý člověk a ne strčit děcku do tašky pepřák"

    Aha, takže útok nenastane ve školní šatně, ale před školou, hmm, to jsme si vážně pomohli.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 18:05:30     Reagovat
    Autor: martinus26 - martinus26
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Za dieťa v škole je zodpovedná škola.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 18:23:55     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já myslel, že jde o to zachránit dítě a ne ochránit školu před právními tahanicemi.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 18:31:04     Reagovat
    Autor: martinus26 - martinus26
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V škole je hlavne veľa detí na relatívne malej ploche. Pre útočníka je určite ľahšie a efektívnejšie nahánať deti s nožom v školskej triede ako nahanať jedno decko s nožom na ulici alebo ihrisku.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 19:46:36     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono je taky hodně dětí před vchodem do školy pravidelně v době, kdy začíná nebo končí výuka - tam si jich každé ráno v 8:00 můžeš chytit celkem dost a rozhidně je nemusíš honit po ulici nebo na hřišti.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 18:26:21     Reagovat
    Autor: TechSup - TechSup
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, před školou, na hřišti, ve vlaku, prostě všude jinde se to nůže stát samozřejmě. Tady je ale řeč o ochraně dětí ve škole, takže Tvůj ironický příprc je offtopic ... příště si alespoň zjisti o čem je řeč ...

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 19:36:11     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo tááák já myslel, že je o ochraně dětí školou povinných před magorem a že se snažíte dobrat se skutečného řešení, nikoliv typicky úřednického formální řešení, které neřeší nic.

    To takhle jednou mimo obec postavili kruhový objezd, který byl tak malý, že se na něm kamiony jedoucí do blízké průmyslové zóny zasekávaly. A nějaký šťoural upozornil, že miniaturní kruhový objezd odporuje normě definující minimální rozměry extravilánového kruháče. I sešly se moudré úřednické hlavy a našly ŘEŠENÍ - posunuli značky začátek/konec obce a udělali z toho intravilánový kruháč.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 18:23:49     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Nechapu, jak muze nekdo blabolit o tom ze dite se tak akorat pomoci v diskusi o pripadu, kde se sestnactiletej kluk evidentne nepomocil, ale sel neco delat.

    Kdyby mel neco jinyho nez holy ruce, mohl treba zit... ale pan technicka podpora tady bude blabolit o tom, ze zbrane jsou neslunickovy, tak je lepsi nechat kluka ubodat. Maso.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 19:06:37     Reagovat
    Autor: TechSup - TechSup
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prosímtě, než začneš trollovat, přečti si o čem je vůbec řeč ...

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 19:24:21     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zkuste si nejprve zamést před vlastním prahem.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 19:53:30     Reagovat
    Autor: TechSup - TechSup
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nezlob se, já komunikoval s autorem článku Urzou, neměl jsem vůbec žádný zájem debatovat s omezenci, pro které je každý kdo má jiný názor, nekorespondující s militantním a nasilným geniem loci tohito webu sluníćkový aktivista je tedy třeba do něj začít jebat i když vůbec netušíš o čem je řeč. Neempatický omezenec je slabinou každé diskuse a tady jich je bohužel většina ...

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 15:27:06     Reagovat
    Autor: Pat Bateman - georgetown
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Sorry, ale jejich připomínky byly zcela relevantní a za kokota jsi tu ty ...

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 08:05:46     Reagovat
    Autor: RomanL - RomanL
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, já jsem si četl, o čem je řeč, a ten komentář mi připadá docela k věci...

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 13:53:54     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    na nabuzený magory slzák moc nefunguje. (on kór moc nefunguje ani normálně). Krom toho je dost k hovnu na feťáky, ožraly a navíc se vůči němu dá vybudovat rezistence jako na pálivý jídlo. takovej magor vylezlej ze šaškárny, kde do něj rvalií chemii horem dolem a je ve vražednym transu by nejspíš moh v klidu slzák používat místo kapek do očí.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 15:27:59     Reagovat
    Autor: Pat Bateman - georgetown
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Lidi, co do toho dělají, píšou, že má úspěšnost cca 50%, což je zatracené zlepšení vašich šancí v případném souboji....

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 20:09:21     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    "by bylo asi lepší angažovat vrátného, který ty šance nepustit idiota do školy má PRAKTICKY daleko vyšší"

    A jak si přesně představujete, že by tomu zabránil? Měl by zbraň? A nebál byste se potom, že nebezpečí pro děti představuje školník? Nebo by dotyčného idiota do školy nepustil? A co kdyby idiot chytl pod krkem dítě a řek pusť mě nebo ho zabiju? To už je klasický "trolley problem". Nebo by si to šel rozdat s idiote 1v1?

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 15:31:25     Reagovat
    Autor: Pat Bateman - georgetown
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ještě doplním - už to tu zaznělo: http://www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2014101801&lstkom=579305# kom579411

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 13:07:16     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Deti jsou zrale na takových věci...
    Vyrabeni vybusnin, zapalovani vseho moznyho, niceni vseho moznyho, muceni zvirat, ostatne i muceni lidi...a mnoho dalšího.
    Obvykle o tom však rodice nevedi.
    Není od věci si to priznat, ze to tak proste JE. Ja když jsem chodil do 1-2 tridy, tak jsme odpalovali v lese poplasnaky, které ukradl doma jeden ze spoluzaku. Jen nahodou se nic nestalo, strepiny ci co to bylo litaly všude kolem nas...Na zakladce na 2 stupni ve vedlejsi tride byli schopni rvat do zásuvek tak dlouho hrebiky, aby vypadla elektrika a nemusela se psat písemka, az se musely rekonstruovat rozvody na pulce skoly.
    Pokud by si někdo myslel, ze zavrit člověka do skrine a kutálet s nim a mit z toho desnou srandu je otázka mozna tak vojny, tak to by se docela pletl, takze věci se deji i na bezne zakladni skole (ci dely, co ja pamatuju).
    Upalovani ruznych zviratek a hrozna sranda, jak se zviratko krouti, to je nejaky první stupeň zakladni skoly, pak uz to člověka myslim tolik nebavi.

    Deti jsou schopne ledacjakych věci a zalezi jen na tom, jakym smerem jsou vedeny, k cemu to nakonec dospeje. (cimz nemyslim jen vedeni rodici, ale i vedeni prostredim, spoluzaky a podobne, vlivu je mnoho)

    Takze pokud nekomu prijde uzitecne vyzbrojit dite peprakem a naucit ho s nim zachazet, potom super. Ale pokud to neudelas, nebo to dokonce zakazases - mas dojem, ze male deti si samy neopatrej peprak a nebudou s nim experimentovat? FAKT? Ale no tak...Deti experimentuji s mnohem "horsima" vecma.
    Uvahy typu "radsi tem detem nedáme do ruky nic nebezpečného, vsem to pro jistotu zakážeme a na svete bude lepe" mi pripadaji takove ....jako když pstros strka hlavu do pisku. Ty deti si to stejne poridej, jen za jinych situaci a budou s tim delat jiné věci...Ale budou. Všechny.

    Znam holku, z nobl rodiny. Cely život pro niu rodice delaly první poslední, mela, co chtěla...Vzorne dite - jednicky, gympl, vysoka...
    Myslim, ze jeji rodice dodnes nevedeni, ze ve 14 s partou kamosu varili pernik a ze u perniku neskončilo. Pokud vim, dodnes ji mají za tu princeznu...


     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 13:34:49     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ty deti si to stejne poridej, jen za jinych situaci a budou s tim delat jiné věci...Ale budou. Všechny.
    Všechny ne. Nezanedbatelná část rozhodně ano.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 13:48:37     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Bral jsem to tak jako v globalu, jako ze kazde dite si něco najde...Když si vzpomenu na zakladni skolu, tak me vlastne napadnou asi 2 holky, o kterých nevim, ze by delaly něco "nebezpečného" ci "zakazaneho", pravda, alespoň tedy na me bonzovaly, ze jsem si sam podepsal domaci úkol :-))
    Ale jinak všechny deti delaly něco, co je mohlo zabit, zmrzacit, mohly ony nekoho zabit ci zmrzacit...
    Když uz nic jiného, tak jsme alespoň o poledni prestavce před odpolednim vyucovanim chodili za skolu do bazin a poradali jsme souteze, kdo dojde dal (nejednou tam někdo, vcetne me, zahucal po pas ci něco horsiho...jednalo se o takove "baziny" ve kterých rostlo rakosi a to se seslapalo a po tom se chodilo)
    A když prselo a bylo hodne vody, tak stoupla voda a v lese, ke se normalne dalo chodit, zbyly jen ostrůvky, a po tech se člověka dostaval....az k rybniku :-D

    Komentář ze dne: 19.10.2014 12:21:44     Reagovat
    Autor: uzky - Neregistrovaný
    Titulek:Systémové řešení
    S autorem souhlasím. Pokud bude chtít nějaký magor někoho zabít, tak mu v tom nezabrání nikdo a policie už vůbec ne. Jediné částečně účinné systémové řešení by byla zákonná povinnost nosit střelnou zbraň a v případě nutnosti ji použít. Stejně jako lékárničku v autě. Berte to prosím jako nadsázku....

    Komentář ze dne: 19.10.2014 15:17:35     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:
    V souvislosti s tím, že na místo údajně přijela ZJ chránící JE Dukovany, si říkám, nakolik je možné vysláním útočníků do vhodných škol vylákat z JE větší množství "komandos" tak, aby ochrana JE Dukovany byla tímto citelně oslabena ?

    Informace, že jsou to dukovanští, se podle mě vůbec neměla dostat na veřejnost ...

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 16:32:17     Reagovat
    Autor: Lopata - lopata
    Titulek:Re:
    Tak ono obsadit JE neni jen tak. To zabere vic nez hodinu dve. Pokud máš vojenský profíky, tak by jedna jednotka stejně nestačila a zbytek případů pozdrží vyjednávač. Pak už je hoši vymetou. Navíc ZJ nemá jen jedno komando. Takže třeba jedno pujčej a pak už nic.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 11:56:15     Reagovat
    Autor: DND - DND
    Titulek:Re:
    A byla potřeba nějaká speciální jednotka na babu s nožem? Někde jsem četl že policajti dorazili půl hodiny po prvním oznámení incidentu. Tak jsem se mrknul na mapu Žďáru a zjistil že měšťáci sídlí 500 a státní 700 metrů od té školy. Takovou vzdálenost by snad dřív než za půl hodiny urazili i Čtvrtníček, kdyby ho Potměšil vezl...

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 10:20:24     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re:
    Asi takhle - dejte ženské fixu, seberte někde zásahovku, dejte jim bílý overal, odeberte jim zbraně a pak jim řekněte, ať tu ženskou zpacifikují. Pokud ženskou navíc přesvědčíte, že pokud jí tu fixu seberou, tak bude bez dítěte, hell yeah! Budou počmárání jak banda klaunů. A to se bavíme o lidech s výcvikem úplně někde jinde, než má běžnej policajt. Nemluvím o tom, že by místní kovbojové pro jistotu postříleli pár dětí, protože peníze na střelby nejsou, že :) (nakonec, není ani na benzín :o)) Zásahovka byla správně řešení. Otázkou je, jestli to nebylo tak, že přijeli místní kovbojové, zhodnotili, že je to mimo jejich ligu a zavolali zásahovku, která dorazila za 30 minut od jejich hlášení :) Ale já o tom moc nečetl, takže tohle berte jako reakci na vás :o)

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 14:52:52     Reagovat
    Autor: Lopata - lopata
    Titulek:Re: Re: Re:
    Tak hlavni rozdil v tom komandu je souhra. To, ze jeden bez ohledu na sebe tu ruku chytne a udrzi. Ostani pak bud zalehnou nebo ubijou. Tohle okrskari proste nemaji v krvi.

    Tady byl problem rukojmi. Zastrelit ve dvou i drsnyho fetaka je vec pomerne male praxe. Dva zasobniky proste neustoji. Ale maler je pokud mate strilet ve skole a navic je tam rukojmi. Pak potrebujete chlapika, kterej ma rozptyl nizsi jednotky centimetru. Ale zase nevi nic o zbytku policejni prace. Chirurg versus obvodak...

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 09:57:21     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re:
    Klidně v noci spěte, JE Dukovany je chráněna dostatečně .-) Ničemu nebrání, aby tato informace byla zveřejněna.

    Komentář ze dne: 19.10.2014 16:24:41     Reagovat
    Autor: Ota First - Ota First
    Titulek:Pomalu s tou generalizací
    Celkem se dá souhlasit s tím, že nemá smysl zavádět plošná opatření orientovaná na celou populaci.
    Nicméně se domnívám, že přístup k povolování ambulantní léčby u psychotiků, kteří již spáchali násilný čin, by měl být velmi opatrný. Podobných případů se stalo v posledních několika letech více (např. před asi 3 lety pacien PL Dobřany na propustce doma). Je to zjevně příčina této tragedie.
    Osobně bych preferoval prodloužení odborného posuzování s povinností minimálně 2-3 posudků při pobytech pacienta ve dvou nebo více léčebnách. Ve všech případech, kdy je to možné, podávat depotní léčbu a pokud to možné není, pak s propuštěním velmi opatrně. Argument, že se jedná o nemocné, neobstojí. Každý člověk má prostě nějakou tu smůlu.
    Dalším problémem (uměle vyvolaným a čekajícím na řešení) je nemožnost uvádět omezenou způsobilost k právním úkonům v občanském průkazu.
    Každý psychiatr dnes napáše, že problém je v slabé ambulatní péči. Mám ale dojem, že si spíše jen přihřívají vlastní polévku.
    Kdyby nebyla ambulace psychiatrů zahlceny zástupy neurotiků, kteří se musí jít vykecat na účet zdravotní pojišťovny když jim ujede tramvaj, možná by bylo více času na péči o pacienty, kteří to opravdu potřebují.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2014 16:34:36     Reagovat
    Autor: Lopata - lopata
    Titulek:Re: Pomalu s tou generalizací
    Vykecávači patří k psychologům. Psychiatři mají mít jen ty kteří potřebují medikaci. A i hodně z těch by mělo chodit k psychologovi, ti maj čas na kecání. :-)

    Komentář ze dne: 20.10.2014 08:08:25     Reagovat
    Autor: nway - Neregistrovaný
    Titulek:Asi tomu nerozumím
    Souhlasím, že "systémová" řešení sporadických problému je minimálně nerozumné a pro "velení" alibistické sbírání bodů. Co mi ale uniká je, co se změnilo za 35 let dozadu. Za mého mládí jsem chodil do mateřské sám lesem a nikoho v životě nenapadlo, že se může něco stát. A to jsem prosím přecházel hlavní silnici. Co se to k sakru s těmi lidmi stalo? Děkuji.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 08:23:34     Reagovat
    Autor: RomanL - RomanL
    Titulek:Re: Asi tomu nerozumím
    Hm, tak to mně rodiče velmi důrazně vysvětlovali, že před silnicí se mám dobře rozhlédnout, aby mě nic nepřejelo, a že se nemám nijak zvlášť bavit s cizími lidmi, ani si od nich nic brát, aby mi něco neudělali, a že nemám chodit sám tam, kde to neznám. A kupodivu, věřte nebo ne, bylo to také před cca 35 lety. A celkem jsem se těmi radami řídil. Ovšem je dost pravděpodobné že VÁS tehdy takové věci netrápili, nebo jste si jich prostě ani nevšiml... ;-)

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 13:36:54     Reagovat
    Autor: nway - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Asi tomu nerozumím
    To je pravda. Vůbec jsem se tím nezatěžoval. Bezpečně a v pohodě jsem se toulal po té naší horské vesničkové. Nebylo třeba říkat dětem s kým se mají a s kým se nemají bavit. Bylo to jiné prostředí než město, na které si asi nikdy nezvyknu. Necítím se v něm zrovna dobře. Samá arogance, tlačenice, náznaky násilí. Jsem vohnout když si přeji klid a pohodu? Neřekl bych.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 11:04:14     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Asi tomu nerozumím
    A ono se teď nějak zásadně stává?
    Nerozumím úplně otázce.... kdyby teď byly útoky s nožemi na denním pořádku, chápal bych.... ale takhle? Je to jeden útok za.... dlouho.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 11:19:00     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Asi tomu nerozumím
    Dostávali informace z toho, co se dělo nějakým 12-13 milionům obyvatel ČSSR které byly patřičně profiltrované, místo informací o tom, co se stalo někomu z cca 7 miliard lidí na světě. Jinak v zásadě nic moc. Před revolucí bývalo na území ČR ročně kolem 120 vražd. Dnes je to kolem 175. Pravda, zvýšilo se to, ale zas to není takové drama, na to že se lidi snaží často tvrdit, že před 1989 "zločin neexistoval".

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 12:11:28     Reagovat
    Autor: integrale - integrale
    Titulek:Re: Re: Asi tomu nerozumím
    Co oči v TV Nova/Prima/Sračka nevidí, srdce nebolí.

    A nedivte se té nostalgii: Televizní noviny z roku 1988 byly plné optimismu: kde si občané vlastní prací za mnohdy vlastní peníze postavili Dům služeb, most přes řeku nebo chodník v rámci akce Z, kde se podařilo zlepšit zásobování pečivem ne straším jednoho týdne, o kolik více píce polnohospodáři dokázali zachytit během žní z děravých náklaďáků, jak uspořili řidiči pohonné hmoty odříznutím předstříšky u Š1203 a jaké úspěchy potkaly soudruhy při jednáních o darovaném cukrovaru na poušti v Sýrii.

    Dnešní zprávy informují občana o tom, co kde kdo rozkradl, že všichni jsou úplatní, všude číhají samí kmotři (dokonce zvěřejní v každém článku jména všech 10 kmotrlů v této zemi), sem tam někdo někoho zavraždí a i když obětí je on sám, vydrží jim toto téma přibližně rok, protože se dá psát o tom, kdo se na koho zlobí, kdo s kým nemluví, kdo s kým spí, atd. Pak nějaký ten pirát za volntem a nějaké to sladké zvířátko už to nespraví.

    Nedivím se, že vohnout pak nostalgicky vzpomíáná, jaký to bylo krásný, když si lidé v akci Z pomáhali a vůbec k sobě měli nějak blíž, což se projevovalo zejména donášením, bonzováním a fízlováním všech na všechny.
    A hlavně: byli jsme mladí, štíhlí, zamilovaní a svět byl prostě krásný.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 12:30:25     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:pohled na Akci Z z druhé strany
    Žil, byl jednou jeden opmíjený pozemek. Zarůstal pravidelně plevelem a sloužil než jako veřejné záchodky venčeným i venčícím. A žila, byla, jednou jedna vysoká škola, jejíž pracovníci neměli kde parkovat.

    Dále žil, byl, jeden Národní výbor, kde si toho, po stovkách pošťouchnutí, konečně někdo už musel všimnout, aby nebyl průser a vymyslel, že v Akci Z se z toho pejrového placu udělá parkoviště. No a že si to pěkně postaví akademici v akci Z.

    A akademici šli. Kopali, vozili hlínu, tahali obrubníky, přidávali doktorům věd asfaltérských a, milé děti, pohádka má dobrý konec, v zemi krále Miroslava vzniklo parkoviště, které škole stačio a všichni se směli smát a zpívat.

    Pak přišli bílí a pravda a láska zvítězila.

    Dnes když jedu na svoji alma mater, tak na tomhle parkovišti, které jsem postavil já zadarmo, platím "invalidnímu důchodci" v budce dvacku za hodinu, že si tu smím nechat auto. A tak si tak říkám - neměly by ty prachy spíš téci opačně?

    Ale to je jedno - máme se líp, můžeme přeci cestovat a v samošce jsou pomeranče, co už sice pro nahnilost v Německu nechtěli, ale to neývalo, že. Ach, synku, synku, pomalý jsi ...

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 13:10:41     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    tedy pokusím se přeložit jak to pravděpodobně bylo doopravdy: bez jakéhokoli smluvního zakotvení jste svévolně prováděl pomocné práce na realizaci černé stavby bez souhlasu majitele pozemku. nakonec můžete být rád, že Vámi odvedená práce byla majitelem pozemku buď přijata jako dar (a ještě spíš si toho skutečný majitel pozemku ani nevšiml), a nedošlo ke vznesení požadavku náhrady škody a uvedení pozemku do původního stavu.

    případný obnos vybíraný invalidním důchodcem za parkování je k tomu v poměru velmi volném až žádném.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 14:32:20     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Jako fór na internetu dobrý, jinak v osobním kontaktu je takovéto chování pozvánkou ku přeražení čelisti. Dávejte si na to pozor, mladý muži, mám o Vás, vzhledem k Vašemu viditelnému mládí a z mlíčňáctví vyplývající neznalosti poměrů minulého režimu, obavy.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 14:42:58     Reagovat
    Autor: donovanstangiano - donovanstangiano
    Titulek:Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Čoveče Karle, asi byste si měl vrátit to přízvisko mezi nick a jméno. Sedí to na Vás jak prdel na hrnec. Já vím, že bylo určitě super postavit si v akci Z svoje parkoviště, ale tím výčet světlých chvilek bolševika nepřeváží ty ostatní svinstva. Výzva na osobní inzultaci je tady spíš úsměvná...

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 18:48:49     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    1) Co si já používám nebo nepoužívám k nicku, do toho zrovna Vám prd.

    2) Žádný výčet světlých chvilek jsem neposkytoval, najmě ne pak Vám, neb perly lze použít i jinak. Už vůbec jsem nemluvil o jakémkoli vyvažování. Mluvil jsem jen o sviňárně ukradené cizí práce (nejen mojí, pracovalo tam tak cca 30-50 lidí).

    3) Rovněž nezazněla žádná výzva k osobní inzultaci, jen mám o Vás starost, protože, pokud to mám říci běžnou otevřenou mluvou, Vám za takovéhle frackovité chování jednou někdo tu hubu rozbije. Já to nebudu, nebojte se, nestojíte mi za to.

    4) Shrnutím bodů 2 a 3 se dostáváme k diagnóze. Ne, není to tak vážné, dyslexie ve formě neschopnosti porozumět psanému textu se dá vcelku úspěšně léčit.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 15:36:57     Reagovat
    Autor: Pat Bateman - georgetown
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    To bylo trapné, až ubohé ...

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 15:04:58     Reagovat
    Autor: Lopata - lopata
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    No ale to neomlouva tu podstatu, ze se to delo na cizim pozemku. Kdyz postavite na cizim dum, tak tam taky nebudete moc bydlet zadarmo. Budete muset platit majiteli pozemku nebo riskujete odstraneni stavby. A je uplne jedno v jake dobe se to postavi. Proste zijeme v civilizaci, ktera povazuje majetek za hodny ochrany a s tim se neda nic delat. Vasi praci vam (pokud jste se hned neodstehoval) prece neukradli. Nejakou dobu jste tam zadarmo parkoval (nebo vasi kolegove). A to je ten uzitek, ktery jste zkonzumoval(i). To parkoviste dostal majitel pozemku jako rentu za +-40 let nemoznosti disponovat s pozemkem. Jedinou nahradu by vam mozna mel vyplatit stat. Jenze Vy jste tam byl dobrovolne povinne zadarmo. Cili je to neprijemne a asi to stve, ale neni to nespravedlive per se.


     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 14:54:32     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Karle, on ma ale z ciste vecneho hlediska, pokud odhledneme od emoci, vicemene pravdu.

    Neznam detaily, nevim, kdo je dnes vlastnikem predmetneho pozemku a z jakeho pravniho duvodu tohoto vlastnictvi nabyl, nicmene pokud jste tam chteli i nadale parkovat, tak jste si po plysi meli vypapirovat vecne bremeno. Je mozne, ze pak byl pozemek privatisovan ci prodan, coz by mohlo nastat i s timto bremenem, nicmene tim by predmetne bremeno nezaniklo.

    Jo, ja vim, je to neprijemne, ale je to tak. Pri sprave veci verejnych se deje nespravedlnost i neumyslne, z podstaty teto spravy. Kdo si to nehlida, muze splakat nad vydelkem.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 11:05:30     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Pri zjednodusenem pohledu na vec ale Karla chapu. Za minuleho rezimu zrejme akce Z nebyla zcela dobrovolne dobrovolna, ale spise nedobrovolne dobrovolna, protoze ucastnit se clovek nemusel, ale pak se nesmel divit.

    No a kdyz pak clovek jede zaparkovat nejkam, kde ohybal hrbet, zatimco nejakej paprda ho prijde zkasirovat, tak de iure je to sice spravne, ale moralne je z toho na bliti.

    Spolecnost se posunula do roviny, kdy sice odsuzujeme furu cinu minuleho (a dnes jiz davno minuleho) rezimu jako nemoralni, ale pritom dnes na tom nejsme ani o 1/17 lepe.

    Jedine, co bych jeste stravil by bylo, kdyby ta dvacka sla primo do kasy te skoly, ktera timto chce odradit treba parkovani kdejakych zevlu z okolnich domu, jak to tak bezne ve meste byva. Ale jsem spise skeptik a tipuji, ze majitelem sice bude skola (aby mohla platit udrzbu), zatimco kasirovat bude nejaka fa. Vyhcanek s. r. o., vitez vyberoveho rizeni v nemz byla jedinym ucastnikem.

    Celkem chapu, ze to zamrzi, ale to je asi tak vse, co se s tim da delat. Byly horsi veci v minulosti, nez jedna sobota na parkovisti, ktere nikdo nenarovnal. A deji se nove a nove.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 11:20:21     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Mam to tedy chapat tak, ze když muj otec v ramzi akze Z stavel novou bytovku s par chlapama, tak dneska by spravne měli proste vlastnit každý kus te bytovky?
    Respektive ten najem, co jde mestu do kapsy, by mel jit do kapsy memu otci?


     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 11:29:31     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Samozrejme, ze ne. To bychom se uplne stejne mohli dohadovat, jestli funkcionari minuleho rezimu maji dnes narok na duchod.

    Pokud vubec lze uderzet nejakou moralni kontinuitu, tak treba podobne, jako jsou zvyhodneni nekteri valecni veterani, tak treba drobne ulevy ve forme nejake slevy, ci tak neco bnych dokazal pochopit.

    Nekdo vybudoval parkoviste, vi se kdo, tak se budou vydavat permice a parta, ktera to tam kdysi delala, ma treba na dva roky slevu 50 %. Nebo cokoli jineho, proste aspon snaha to nejak zohlednit.

    Jinak jsme z5 v sokyalismu, kde se vse zarovnalo jednim metrem, at jsi byl fachman, nebo lempl.

    Penize nikdo primo nikomu neda, navic nejvic by rvali zrovna ti, co nehrabli nikdy na nic. V pripade te bytovky by to treba obec moha ferove zohlednit nekde jinde, treba zdarma mostovanim v mistni mostarne nebo co ja vim co.

    Kdyby se chtelo, cesta by se jiste nasla. Na druhou stranu, pokud pronajem bytovky tece vyhradne do obecni kasy, pak by to zrejme tatik neresil, protoze at uz je prinos obci jakykoli, financni, nebo nefinancni, tak to tehda snad stavel ve stejne vire, ne?

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 14:54:34     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    děkuji Vám, prý vypadám mladší než jsem, ale tohle je od Vás opravdu neobvyklé a hezké.
    btw: když o prodlouženém víkendu pomůžete kamarádovi třeba s pobitím dřevníku u chalupy jeho tchyně prkny na polodrážku, tak se tím nestáváte spoluvlastníkem chalupy ani držitelem nějakých dalších práv, kupříkladu na bezplatné užívání na dobu neurčitou. ta Vaše akce Z je nemlich to samé.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 01:57:04     Reagovat
    Autor: ps2901 - ps2901
    Titulek:Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Máte hodně zkreslené představy jak to tehdy chodilo.

    Předně páni docenti , magistři a doktoři věd nešli v sobotu kopati krumpáčem z nějakého plezíru a proto aby měli kde parkovat (ostatně tehdy jezdilo autem do práce opravdu minimum lidí a když už tak se rozhodně nerekrutovali z universitních kruhů) .
    Ale nýbrž proto jelikož a anóbrž jim to na pravidelném setkání v rudém koutku nařídil (pardon nabídnul formou, které nešlo odolat) jejich úsekový tajemník ROH (to v lepším případě). V tom horším to dostali stranickým úkolem.

    No a kdo asi tak tehdy rozhodoval kdo někam pojede, povolí se mu udělat csc, docentura či na jakou katedru se zakoupí 12jehličková tiskárna ku 286P C s RAM 32kb a HDD o 15Mb, že? :-)

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 07:51:31     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Zkreslené představy o tom, jak to chodilo, máte především Vy.

    Do práce na akademické pracoviště jsem jezdil autem v půli osmdesátých let zcela běžně, a nebyl jsem zdaleka sám.

    Parkoviště jsem šel stavět nikoi z plezíru, ale proto, že jsem v tom cítil možnost důstojně parkovat poblíž pracoviště. Co se dělo v rudých koutcích, či v ROH, netuším, neb komunistou jsem nikdy nebyl a ROH zrovna na téhle škole bylo čistě formální. Koneckonců, do jeho ukradení po plyši mi parkoviště sloužilo.

    A kdo rozhodoval o uvedených věcech? Před plyšem komouši, po plyši ti, kteří nejrychleji převlékli kabáty a nejšikovněji lízali otvory. Prakticky stejná verbež, nic moc se nezměnilo.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 11:12:13     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Plys byla rizena a naplanovana konverze funkci na vlastnictvi. A byla provedela zcela uspesne, ostatne jako fura jinych akci tech komancu, kteri nebyli uplne blbi.

    Je jasne, ze funkce se dedit nedaly. Vlastnictvi ano. Cela ta saskarna naprosto perfektne splnila ucel a nasledna privatizace tomu dodala punc. Stari pani reditele, vazeni namestci a jim podobni, maji dnes deti velmi uspesnymi podnikateli. Vsichni meli v roce '89 stejnou startovni caru. Jen holt nekdo na ni stal v botach, nekdo na kole a nekdo v Porsche.

    Nechapu, co se porad nekomu nelibi. Bez vystrelu udelat takovouto megaakci, to chce fistrona.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 13:16:42     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Děkuji, velmi poteší a osvěží setkat se s někým, kdo nemá hlavu vymatlanou současnou propagandou. Je to přesně tak, jak píšete, je to tak, ať si kdo chce snaží zaplácnout pohled na současný stav této společnosti sebenekompromisnějším nadáváním na režim minulý. Tedy, zdaleka ne, že by to rudý režim nezasloužil, ale už to začíná být poněkud nudný kolovrátek, po čtvrt století.

    Tak trapně se totiž nechovali ani komouši, aby své vlastní neúspěchy zdůvodňovali v roce 1970 nacistickou okupací (stejných +25 let). Tihle současní sračkáři to ale bez hnutí brvou vytroubí v televizi, ani se nezačervenají. No a blbé vofce jim to žerou a ještě nahlas hýkají, jak tomu rozumí.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 13:23:03     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Ač jsem ten poslední, kdo by se zastával současného režimu, domnívám se, že nacistická okupace trvající jednotky let, nenapáchala v dlouhodobém horizontu v ČR takové škody jako desítky let komunismu (důvodem je mnedle čistě ten čas), takže zatímco stěžovat si s odstupem desítek let na něco, co trvalo jednotky let, je jiné, než stěžovat si se stejným odstupem na něco, co trvalo desítky let.
    Čímž se rozhodně nezastávám dnešního režimu, demokracie je dle mého názoru pěkné svinstvo.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 14:00:34     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Pardon, ale srovnávat nacistickou vojenskou okupaci a rudý režim, který si, rekněme otevřeně, tehdy lidé zvolili sami a ještě v gardu, že komunismus byl horší, to už chce hodně kachní žaludek.

    Víte, naši rodinu stála hnědá okupace tak cca čtvrtinu jejího rozsahu, aniž by si o cokoli koledovali - jen proto, kdo byli jejich příbuzní. Naproti tomu rudý režim kolem sebe sekal jen, když jste na něj zaútočili sami.

    Nevím, jak to cítíte Vy, ale já bych se za Váš předchozí příspěvek šel někam do kouta hodně tiše a pokorně omluvit.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 14:08:49     Reagovat
    Autor: malleus - malleus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    ...rudý režim kolem sebe sekal jen, když jste na něj zaútočili sami...

    Tohle myslíte opravdu vážně?

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 14:11:57     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    V drtivé většině to tak bylo.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 14:16:12     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    To je nejaky sofistikovany pokus o vtip, nebo ještě sofistikovanejsi vtip o trolling?
    A nebo jste fakt dement?

    Uprimne vim jen o par lidech ve svem okoli, kteří by něco takového rekli a mysleli vazne - a vsechni do jednoho by to byli komunisticti dementi.

    Ale mozna zalezi na tom, co si predstavujes pod pojmem "utocit na rezim".
    Pokud si po tim predstavujes "vlastnictví pudy" ci "drobne podnikani" a podobne před nastupem komunistu k moci, potom ano, potom tu byly mraky kulaku, co utocili na rezim a mraky zivnostniku, co utocili na rezim a tak...

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 14:33:05     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Každý režim, ať je třeba modrofialový, bere za útok to, když se chováte a konáte jinak, než si přeje. To je nadpolitický fakt, ani dnes tomu není jinak.

    Naproti tomu rasově postavenému systému bylo šmafů, jak se chováte, měl jste to spočítané předem.

    Nevím, proč volíte vulgarismy, být Vámi, spíše bych se zabýval vlastní hloupostí.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 14:55:14     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Tak urcite....
    To, ze někdo před prevratem ke komunismu vlastnil pole, to byl tedy utok na samotny rezim, dobře...
    A ty deti, co s tim nemely nic spolecneho, a presto byly do konce života v prdeli, ty utocily jak? Jo, vlastne, nemely se narodit. Uz samotne narozeni dítěte byl utok...
    Tak urcite...

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 17:38:11     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Že vám do toho vandruju. Máte pravdu v tom, že výmluvy na bolševika (ať jeho panování trvalo jakkoli dlouho) je mimo a to velmi. Nemálo to připomíná "žití z revoluce", které právě bolševik předváděl. Je to jen zastírání neschopnosti.

    Že si každý režim bere za útok na sebe to, když neskáčete, jak on píská, je velmi trefné. Na druhou stranu nelze posuzovat nakládání s "nepřítelem" v "zápalu boje" a v době přežívání. Na začátku nebyl rozdíl v nakládání s "nepřítelem" výrazně jiný v nacistické Říši a v bolševickém Rusku. Ale to nelze srovnávat s přežíváním bolševika v sedmdesátých / osmdesátých letech u nás. To už režim kolem sebe sekal opravdu jen, když na něj někdo útočil. Srovnání s přežíváním Říše naštěstí chybí, ale asi by se to lišilo jen pramálo. Každý režim časem otupí, zblblý dav prohlédne a svině to sami neutáhnou. Bohužel svině časem najdou jiného nepřítele, pozvednou prapor, zblbnou dav a kolečko se opakuje.


     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 20:26:11     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Mne osobne velmi udivuje, jak prodleva mezi temi kolecky se cim dal tim vice zkracuje, kolecka jsou take cim dal tim kratsi a celkove tyto tanecky zvyssuji svoji frekvenci, aniz by to zblbly dav konecne poucilo.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 20:16:33     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Spousta židáků byla na vrcholných postech přímo v Reichu, sám Führer byl po babičce židák (teda nebyl židák podle víry, ale do koncentráku by měl myslím taky), takže to taky není tak úplně pravda.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 20:36:04     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Neprokazane, jen spekulace.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 21:41:50     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    I kdyby to byla pravda, tak je to úplně irelevantní. Bolševická vrchnost si také žila jako panstvo, ač panstvo byl třídní nepřítel.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 18:12:55     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Hitlerova babička byla Němka (ev. Rakušanka, pokud je v tom nějaký rozdíl). Spekuluje se, že otcem Hitlerova nemanželského otce byl židovský továrník Hoffmann, v jehož rodině Ádova babička nějaký čas posluhovala*, nicméně fakt je, že k otcovství se přihlásil jistý Hitler, který dal nemanželskému Schickelgruberovi své jméno (v té době už dávno dospělému). i kdyby to byl Hoffmann, tak je to celkem fuk, protože i tak by Hitler neměl výchovou s židy nic společného a navíc i podle norimberských zákonů by byl v klidu (jakožto židovský míšenec druhého stupně by měl problém jen tehdy, pokud by byl členem židovské náboženské obce). U míšenců druhého stupně se počítalo s jejich integrací a byli i povoláváni do wehrmachtu.

    *těch kandidátů je celá řada, nejen Hoffmann.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 15:20:34     Reagovat
    Autor: Lopata - lopata
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Karle mel jsem o vas vyssi mineni. Ted jste to totalne zabil.

    Jeden rezim vas sejmul proto, ze jste mel spatnou rasu a druhy, protoze jste mel plnou kapsu. Dokonce mam i svedectvi lidi, ze nacisti byli casto slusnejsi a k beznemu obyvatelstvu ohleduplnejsi nez komunisti. Zlom prisel s tim jak se zacala hroutit fronta a po sejmuti Heydrycha. Pak bylo peklo. Zato komunisti ti se s nejakou maskou vubec nezdrzovali a teprve po cca 15 -20 letech zacali povolovat. A jen proto, ze se jim zacinala zadirat ekonomika.

    Jako Urza ma pravdu, ze komunisti napachali vetsi skody na nasem narode. Je mi moc lito vasi rodiny. Naciste byli bestialni a snazili se vyhubit sve odpurce. Ale komunisti je prekonali, ti se snazili zlomit odpurce a udelat z nich otroky. To je pro narod mnohem horsi a dele trva nez se z toho vymani. Mrtvy clovek je jasna ukazka zla a nese sebou odkaz odporu zlu. Ale zlomeny zijici clovek, je jako bahnita voda co zanasi potrubi a brani obnove naroda. A je nesmirne tezke ho dostat z teto situace. Coz je jeden z duvodu proc se placame a nedari se nam tvorit odpovednejsi spolecnost.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 14:32:05     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Jeden příbuzný, který okupaci bez problémů přežil, měl tu drzost příliš projevovat svoje názory - po roce 48 se pár týdnů schovával v lesích a pak zdrhnul za kopečky, protože po něm šla celkem aktivně STB.

    Další příbuzný, který proti německu bojoval na území kontinentální evropy, afriky a anglie měl tu drzost a z anglie po válce vozil knihy. Dostal cca 10 let včetně pobytu na uranu a přežil to jen proto, že jako felčar léčil bachaře a tak se mu nedostalo té výsady zemřít "přirozeným způsobem" na podchlazení a zápal plic, jako mnoha jeho kolegům, které v zimě večer zavřeli do nevytápěné betonové kobky a ráno je , bůh ví proč, našli mrtvé.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 14:35:18     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Další příbuzný nesměl na VŠ vůbec. Další příbuzný už na VŠ směl, ale pouze na matfyz. A to, prosím pěkně, moc příbuzných, jejichž osud bych detailněji znal, nemám ...

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 14:35:48     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Takže suma sumáum dva kusy. Hm. V případě naší rodiny několikanásobek, a to jen za to, kdy, kde a komu se narodili. Jistě je to lepší.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 15:24:47     Reagovat
    Autor: Lopata - lopata
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Tak ja napocital 4, kdyz uz se chcete vrtat v cislech. Opakuji, je mi lito vasi rodiny a bylo to hrozne. Vam vadi nacisti vic a je to naprosto pochopitelne. Nicmene to automaticky nedela nacisticky rezim horsi nez komunisticky.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 14:58:32     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Já se rozhodně nechtěl nikoho dotknout; je mi líto, že jste ztratil své příbuzné, pokud Vám přišlo, že jsem to ve svém příspěvku nějak zlehčil, pak se omlouvám.

    V ani jednom z výše uvedených režimů jsem nežil, přesto z informací, které o nich mám (a vím a nepopírám, že jde o informace zprostředkované), mi připadá, že jsou nejen srovnatelné, ale ba dokonce že rudý režim napáchal těch dlouhodobých škod v rámci ČR daleko více (ne že by byl nějaký lepší, jen prostě je tam rozdíl mezi několika lety a desítkami let).

    Nacistická a komunistická ideologie obecně mi pak přijde úplně stejně špatná; v konkrétních historických implementacích mi pak připadá, že ta komunistická napáchala škod více (jak v ČR, tak i celosvětově, ačkoliv jsou určitě místa, kde tomu bylo naopak) a to konkrétně z důvodu, po jak dlouhý čas se měla možnost projevovat. Myslím, že kdyby porazit Hitlera trvalo desítky let, bylo by to přesně naopak.

    Ty dlouhodobé škody jsou dány mimo jiné právě i tím, co Vy zmiňujete, avšak v přesně opačném významu:
    Rudý režim mnoho lidí minimálně v začátku chtělo, což se o nacismu říci nedá. Z toho důvodu byly dle mého názoru škody způsobené rudými o tolik vyšší.... zatímco v případě nacistů (alespoň z mně dostupných zdrojů) bylo většině lidí minimálně v ČR jasné, že oni jsou ti zlí, v případě komunistů to trvalo daleko déle, než to lidé prokoukli (opět vycházím ze zprostředkovaných zdrojů, nežil jsem v té době, takže nic lepšího nemám a mít nebudu).

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 15:22:15     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Teď jste, myslím, narazil na jádro problému, a sice tím, co by se dalo volně citovat jako "... já jsem v ani jednom z uvedených režimů nežil ... z dostupných zdrojů ...". Jak tak sleduju dění kolem sebe (socíku jsem zažil 30 let a absolvoval svědectví vlastní mámy, co zázrakem přežila Totaleinsatz), tak mi přijdou současní cucáci, co se narodili většinou po plyši, ale zato mají "zaručené zdroje" (ne, tím nechci napadnout Vás osobně; tím chci napadnout společenský jev) jsou ti nejradikálnější komunistobijci. Ve skutečnosti ale většinou jednak hovno vědí, druhak si to h*no ještě úmyslně a cíleně rozpatlávají, aby měli pocit, že teď je líp. Vidím za tím úplně obyčejný strach přizdisráčů podívat se realitě do očí. Současné i minulé.

    Víte, kdybych za komunismu vycházel při tvorbě vlastního názoru "z dostupných zdrojů", tak by ze mne byl rudý kazatel a komouš největší. Každý režim přepisuje dějiny tak, jak potřebuje ke své vlastní propagandě. A kdo si myslí, že tenhle mechanismus s pádem komunismu jaksi nějak zázračně zmizel, ten v tom komunismu ještě žije. Svět není černobílý a čím striktnější a nekompromisnější soudy a výroky kdo vydává, tím víc ukazuje, jak zoufale málo doopravdy ví.

    Opravdu mi nešlo o to tímto příspěvkem někoho, kdo se snaží myslet a má schopnost sebereflexe, cíleně napadnout. Pokud tu někdo stojí za napadení, jsou to právě výše popsaní ubožáci. Za dob SSM v sedmdesátých/osmdesátých jsem jich zažil patnáct do tuctu a velmi komické je, že i ty formulace jsou mnohdy jak přes kopírák.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 15:40:37     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Já těmi "dostupnými zdroji" ale samozřejmě nemyslel učebnice, těm fakt nevěřím, protože vidím, jak jsou tam zmrveně vysvětlené věci, o kterých fakt neco vím.
    "Dostupnými zdroji" jsem myslel svědectví lidí, co si to pamatují. Problém s těmi svědectvími je ten, že se naprosto rozcházejí a každý mi říká něco úplně jiného.

    Zdroje typu poltici a média si rovnou škrtám. Zdroje typu moji rodiče, milující Havla, demokracii, neberu moc vážně. Na druhou stranu mám kolem sebe nemálo naprosto rozumných lidí, kteří v té době žili.... na D-F jsou takoví lidé také. Ale i jejich svědectví se rozcházejí: Moussa řekne něco, Vy řeknete něco malinko jiného, OC řekne pravý opak toho, co Vy, přičemž Vás všechny považuji za hodnověrné zdroje informací. Lidé v mém okolí totéž.

    Obávám se, že úplně stejné to bude, až se v roce 2050 budou bavit třicetiletí na nějakém novém D-FENSu o naší době. Ten, kdo se na informace ptal pamětníka Urzy, se dozví, že tu byl hnusný žravý a buzerující stát, koncentrace všeho zla, který nedělal nic jiného než že šlapal po svobodách jednotlivců; ten, kdo se na informace ptal pamětníka Starter25, se dozví, že tu byla svoboda, stát nás ochraňoval, staral se a jeho hlavním zájmem byla ochrana svobody svých občanů.

    Vaše poznámky si neberu nijak osobně, ale všiml jsem si, že máte tendenci být velmi nevybíraví vůči lidem, kteří v té době nežili, ale snaží se utvořit si nějaký názor, který se zrovna náhodou rozchází s tím Vaším. Prosím, zkuste vzít v úvahu, že ne každý NEpamětník musí být nutně ignorant jen proto, že jeho názory nejsou v dokonalé souhře s Vašimi. Pucovat je jen na základě toho, že v té době nežili a dovolují si o ní něco tvrdit, mi připadá krátkozraké, neboť oni nemohou za to, kdy se narodili, přičemž už samotná ochota si o té době něco zjišťovat a debatovat o tom, je rozhodně pozitivní, neboť většina to má u prdele.... prosím, neodrazujte je (tedy vlastně nás, NEpametníky) od toho, abychom si utvářeli názory, aniž jsme to sami zažili.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 15:42:20     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    * nevybíravý, samozřejmě; to je z toho, když napíšu větu, jejíž strukturu pak pětkrát změním, ale na některé detaily zapomenu.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 20:34:36     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Uprimne receno, z totality mam take hodne let osobnich zkusenosti a kdybych mel hledat na Internetu, tak asi dost podobne nenajdu. Bud to budou kecy, jak to bylo vsechno bezvadne kdyz mliko bylo za dve kacky modry a za tri dvacet cerveny, nebo naopak to budou breky, jak nekdo byl uplne strasne perzekuovanej a jak ted muze konecne cestovat a rikat, co si mysli, i kdyz ho uz nikdo neposloucha.

    Dokonce se mi nekolikrat stalo, ze kdyz jsme s partou spoluzaku ze skoly vzpominali na nase mladi, tak nekteri uz meli nektere vzpominky uplne prekroucene a to bud hodne na jednu, nebo druhou stranu. Pritom casto to byl opravdu jen stred. Neco bylo nahovno, ale neco bylo fajn.

    Neni nad vlastni zkusenost, ta se nikde vycist neda. Bohuzel ale tu uz neziskate.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 20:47:38     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Bohuzel ale tu uz neziskate.
    Já myslím, že se bez ní rád obejdu.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 16:48:27     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Aniz bych ted chtel zpochybnovzt smysl vaseho vyroku s nimz ne zcela, ale majorirne souhlasim, tak vzdy mne zaujme prohlaseni, kdy nekdo rika, ze "se obejde".

    Ja technik musim rict, ze mne tento druh pohybu velmi zajima a rad bych ho nekdy videl live :-).

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 15:47:24     Reagovat
    Autor: Lopata - lopata
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    A tak za rezimu jsem taky zil. A treba v pohranici to bylo celkem v pohode. Byl to takovej strafbat. Nahazeli tam vsechny, ktery chteli mit odnekud pryc a byli tam ti co se tam narodili. My jsme tam sli kvuli zdravi. Spusta veci tehdy byla v sedy zone. Kdyby se slo striktne podle pravidel, tak by to nedopadlo dobre. Ale pokud to prikryly osobni vazby. A ted nemyslim nejaky vysoky konexe, ale to ze te sousedi maji docela radi. Tak se spousta veci bud neresila nebo se poresila mimo system lokalne.

    Tim vznikaj ty rozdilny pribehy. Uplne stejna vec mohla o ulici vedle dopadnout uplne jinak. Jeden mohl dostat nekde v koute pojeb, zaplatil rundu a dobry. A druhyho zatepla bonzli a vyslech, krim nebo deti ze skoly. Nekoho potrebovali a mel delnickej puvod, tak mu proslo i kdyz nadaval na stranu. Nekdo mel spatnej puvod a vozili se po nem i kdyz jen nebyl nadsenej z akce Z.

    Ja si nepamatuju zadny velky ustrky. Nicmene treba deda to docela schytal. Ale ze bojoval na barikade, tak to zas uplne dokola nerozmazavali. Jako kdo nemel fakt smulu na rodice a nemel velky ambice, tak to mohl bejt docela snesitelnej zivot. Hlavne na vesnici. Ne ze bych po nem nejak touzil, ale fakt to nebylo tak spatny pro vsechny.

    Hodne lidi ma i dneska maly ambice a je pro ne hodne tezky nenaletet ruznejm lumpum. Nebo jen tezko rozumej zakonum. A celej zivot jim rikali, ze se stat o lidi stara. A on se svym zpusobem staral. Jako pasak o ovce. Sice je ostrihal, podojil a z ohrady nepustil, ale jim to moc nevadilo. Dneska jim stat hazi klacky pod nohy a oni si prijdou jako ovce, ktery sice nemusi byt v ohrade, zato jsou v lese plnym korenu a vlku. Takze se prosli po lese a rikaj si: Ohrada byla lepsi. Proto se vraci spousta veci a politiku.

    Toz tak

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 16:55:52     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Rozhodne je to pripad od pripadu. Hodne obycejnejch lidi se melo za minuleho rezimu z jejich pohledu lip a je celkem fuk proc. Proste neco jako pocitovy teplo. Kosa jak v ruskym filmu, ale nekomu je teplo.

    Vzhledem k tomy=u, ze dneska je jedinym meritkem stesti HDP a nebo velikost nakupniho kose, tak polemika je zbytecna.

    I s tema nackama je to tezky. Z hlediska fungovani statu si troufam tvrdit, ze na tom byli lip, jak komanci, nebo i dnesni bordel. Ale, ciste logicky, co zase vyhrezlo nekde jinde a "schodek rozpoctu" se resil sverazne a jinak.

    Pro mne je komunismus versus narodni socialismus jako jeden za osmnact a druhej za dvacet ale bez dvou.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 22:50:21     Reagovat
    Autor: Kadel - komunistický dement - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Já myslím, že nejsme zase až tak ve sporu. Snad jen jednu poznámku - souhlasím s Vámi, že nablblé mlíčňáky pucuju. Nedělám to ale bez příčiny. Typcký průběh výměny "názorů" bývá takový, že si dovolím napsat něco, co nepasuje do obecné antikomunistické hysterie. Typicky obecný fakt, který si pamatuju. Záhy vyběhne nějaký takový keyboard hero králíček, co mi začne jednak vykládat, že to tak nikdy nebylo :-))) , druhak většinou vulgárně nadávat (stačí se podívat např. v nejbližší historii na příspěvek "lojzy"). Obojí jednak hovoří o duševní nedostatečnosti a nedospělosti, druhak o tom, že tenhle člověk opravdu ví prd.

    Kdo si chce skutečně učinit nějaký názor, nebo již stojící názor vytříbit, argumentuje. Ale rozumně postavených argumentů jsem tu zatím zažil velmi poskrovnu. Další oblíbenou figurou je to, že králíček změní téma tak, aby pro minulý režim vyznělo negativně (a třeba i oprávněně, ale topic je jinde).

    No a teď k jádru věci - velmi častý případ je to, že když se králíčka zeptáte, kolik má nalétáno, dozvíte se, že ho ještě 17. listopadu 1989 táta stříkal do ručníku. Ono se tak velmi snadno splete příčina a následek, jakožto člověk, co dlouhá léta učil, mám naopak pro hledání postojů a myšlenek pochopení. Ale zabejčilost zblblých mlaďochů je překvapující, takoví nebyli ani funkcionáři SSM. No a tak snadno poukaz na příčinu neznalosti může vypadat jako argumentace věkem. Nikoli.

    Vím, že nesdílením antikomunistického šílenství se stavím do pozice odpadlíka, co nejde s hlavním proudem vypatlaných lebek a nebečí jako všechny ostatní ovce. Nicméně mi připadá odporné okázalým pliváním na minulost zakrývat svoji současnou neschopnost a diletantství, což je typický současný model. Za bolševika se říkal vtip, že čtyřmi hlavními nepřáteli budování socialismu jsou jaro, léto, podzim a zima. Dnes by se podobný vtip dal vyprávět v modifikaci, že největším nepřáteli budování radostné demokracie jsou komouši před čtvrt stoletím, komouši před čtvrt stoletím, komou ... atd. A i když to v řadě případů bývalý režim neodiskutovatelně zasluhuje, takovéhle dehonestující projevy od poblblíků současným režimem jsou velice trapné.

    Jednou z typických českých vlastností je z principu neříci nic dobrého o komkoli jiném. Pak se nesmíme divit, že i osobní svědectví lidí z těch dob jsou zatížena touto úchylkou. A ti, kdo mají snahu se na věc dívat objektivně a předkládat svědectví objektivní, jsou vysmívání, ostrakisováni - nebo v nejlehčím případě prohlašováni za komunistické dementy. Označení toto pak například já nesu velmi hrdě, neb jednak, v případě mé osoby, je zrovna toto označení velmi absurdní a druhak je to furt výrazně lepší, než být dementem kompatibilním s režimem současným.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 23:01:17     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    A hele, potrefena husa.....

    Btw - znovu, pro .... nektere lidi, zopakuji: To, ze tvrdim, ze minuly rezim byl vyrazne horsi, jak soucasny, ještě neznamena, ze soucasny rezim nejak adoruji. Naopak tvrdim, ze soucasny rezim je spatny, zly, osklivy a desny.
    Ovšem rezim minuly byl ještě o dost horsi.
    Ovšem TOTO ty jaksi nejsi pripustit a neustale hovoris o nejakych "poblblicich soucasnym režimem".
    Nemyslim, ze by se zde nachazelo prilis zastancu současného rezimu. Vlastne nevim o nikom, kdo by zde kdy napsal : Ted je to uplne nejlepší, mame tu uplne super rezim. Ty o nekom vis?

    Takze pokud ty hovoris o nedostatecnosti v oblasti mysleni, je to docela chucpe.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 14:32:29     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Je to marný. Uvědom si, že diskutuješ s člověkem, kterej si o sobě myslí, že když nesdílí antikomunistické myšlenky, tak že je odpadlík. To, že těžko lze označit jako odpadlíka někoho, kdo má stejné názory jako půlka populace už neni podstatný :-/

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 23:08:00     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:
    Těžko soudit, Vy mě nijak nepopuzujete, ani jste nepopuzoval; je ale fakt, že mnohé tady něčím štvete (například OCho jsem nikdy neviděl na někoho takto vyjet), přičemž pozoruji, že jsou to často lidé, kteří v té době žili také, nikoliv "mladí mlíčňáci", jak jim (tedy nám, já tu budu jeden z nejmladších pravidelných diskutujících) říkáte.
    Každého naštve něco jiného, já si například myslím, že minulý režim byl horší než tento (ač jej znám jen z vyprávění, jsem rád, že jsem to nezažil), v čemž se s Vámi neshodnu, ale nebudu Vás o tom přesvědčovat, rád si Vaše vyprávění přečtu, necítím se u toho pobouřen (pamětníci často ano); na druhou stranu mě zas popuzují jiné věci, které nechávají ostatní stoicky klidnými.

    Každopádně na mě občas zareagujete jako na někoho, kdo trpí nějakou "protikomunistickou hyterií", případně "antikomunistickým šílenstvím", v čemž máte možná pravdu, ale myslím, že nepatřím do té skupiny, která zas tolik popouzí Vás.
    Pokud to správně chápu, vadí Vám takové to bezduché a bezhlavé nadávání na komunismus od mladých lidí, kteří si o tom nic nezjistili, nic o tom neví, jen zjistili, že je to "in", tak to dělají; byl bych rád, abyste zaznamenal, že já nejsem tento případ: sice bych asi spadal do škatulky "antikomunistický šílenec", ale úplně stejně byste mě mohl nazývat například "antidemokratickým šílencem", neboť krom komunismu kritizuji i demokracii a vlastně všechny státní režimy (čím silnější stát, tím hůře). A nedělám to bezmyšlenkovitě, promyšlené to rozhodně mám, i když se mnou třeba nemusíte souhlasit.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 11:57:21     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re:
    " ... je ale fakt, že mnohé tady něčím štvete ... ". Ano. To vím už přes 40 let, od doby, co jsem rozum nabral a na důkaz toho občanku obdržel :-))) , že můj styl myšlení a vyjadřování některé lidi štve. Především lidi, co propagandu aktuálního režimu přijali a já jim tím, že říkám pravdu, bourám bábovičky.

    Když to vezmu subjektivně kolem a kolem, tak mně, a potažmo naší rodině, hodně ublížili náckové, o něco méně pravdoláskové. Komunisti sice taky mají pár vroubků, ale s předchozími nesrovnatelných. Mám tedy začít lhát, jak jsem přesvědčen o tom, že byli nejhorší?

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 12:23:01     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re:
    Samozřejmě neříkám, že byste měl lhát, spíše od sebe více rozlišovat následující věci:
    1/ Škody, které byly způsobeny Vám osobně, případně Vaší rodině.
    2/ Agregace (ať už prováděna jakkoliv) škod způsobených všem lidem v nějaké oblasti.
    Ta agregace lze samozřejmě provádět různě a počítat lze leccos (ztracené životy, ekonomické škody, změna myšlení, následky do budoucna) a v závislosti na tom můžeme dojít k nejrůznějším výsledkům....

    Kdybych to měl posuzovat podle toho, který režim jak moc ublížil mé rodině, tak z otcovy strany byli všichni, pokud vím, celkem konformní s libovolným režímem a "pragmaticky uvažující" (použiji-li eufemizmu), ergo prakticky ve všech režimech profitovali; z matčiny strany ublížili nejvíce komunisti (máminému otci všechno vzali, on pak emigroval, její matka byla zapálená a vysoce postavená komunistka, která však v 1968 ostře vystoupila proti okupaci a následně to odmítla odvolat, takže si jistě umíte představit, jak pak vypadal mámin kádrový posudek a jak jí nikdo nekladl překážky ve studiu a podobně).
    Na druhou stranu z toho dle mého názoru až tak moc neplyne, neboť je to příliš malý statistický vzorek na tvorbu libovolných závěrů.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 12:30:17     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    (Otec, pokud vím, možná profituje i dnes.... nijak se o to nezajímám, už jsem s ním dlouhá léta nemluvil, ale nedávno se ke mně doneslo, že nakoupil za obrovské miliony státních peněz nějakou rozpadlou barabiznu coby budovu pro školu, která je však v tak dezolátním stavu, že se v ní nedá ani učit.... ale nevím, možná mu křívdím, detaily neznám.

    Bráno optikou, jak moc který režim uškodil mé rodině, by pak vlastně tenhle sluníčkový byl úplně super, protože otec manipuluje státními penězovody, minulý režim taky vlastně super, protože děda byl, pokud vím, napojen na rozkrádačky a tak dále.)

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 10:55:30     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    ale jo, jasně bylo občas krásně, a že se občas zhoupla nějaká Horáková nebo pošel nějakej Wonka, to prostě když se kácí les, tak lítají třísky, pivo bylo za dvě padesát (plzeň za čtyři osmdesát), kilo buřtů za dvaatřicet, krkonoše a tatry plný odborářských zotavoven (kde byla přirážka k celorepublikovejm maloobchodním cenám jen dvacet procent), na václaváku se parkovalo zadarmo, kdo chtěl, mohl vyrazit se stanem na rujánu, nikdo nevyčníval, (skoro) všichni se měli stejně dobře (stejně blbě)....

    hele, co kdybyste se zkusil vzpomínky oprostit od toho že vám bylo o třicet kilo a třicet let míň. to je jak můj pradědeček, kterej tvrdil, že nejkrásnější doba byly roky 1915 a 1916 a nejkrásnější město je Temešvár.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 11:48:52     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Urza: Hle, názorná ukázka toho, co jsem psal výše, jak na zavolanou. Obsah úplně offtopic (nikdo se tu nikde nebavil o cenách zboží, ani o justičních vraždách), zato ve druhém odstavci útočná poznámka cílená na nositele myšlenky rádoby oponované jako osobu.

    Holt se nějak pořád dokola (a u tohoto tématu zvlášť) prokazuje, že chytrý napadne myšlenku, blbec autora. Q.E.D.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 12:02:37     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé str
    Souhlasím s Vámi částečně.
    Cenami jste, pokud vím, nikdy nikde neargumentoval, ergo je skutečně offtopic je sem tahat.
    Na druhou stranu ačkoliv nebyla řeč o justičných vraždách přímo, domnívám se, že to sem patří: bavíme-li se tu o tom, který z režimů byl horší, jsou justiční vraždy naprosto relevantním argumentem, neboť ukazují na zlo, které se v rudém režimu odehrávalo (na rozdíl od nižších cen, které byste jako – hloupý – argument mohl možná napsat Vy, nicméně dělá-li to Váš oponent, je to v podstatě strawman a podsouvání Vám něčeho, co jste nenapsal).
    Každopádně já Vás rozhodně nenapadám, nikdy jsem nenapadal myšlenku místo autora.... dříve jsem sice relativně často napadal myšlenku i autora, ale v posledních měsících už nedělám ani to (neboť to skoro vždy odvádělo pozornost od tématu) a napadám pouze myšlenky, takže myslím, že nemá cenu se tímto zabývat v reakcích na mé příspěvky.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 12:25:42     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé
    ... já vím, že mne osobně nenapadáte, vážím si toho a proto se s Vámi bavím. Poznámka o napadení autora místo myšlenky byla pověšena úmyslně pod relevantní příspěvek, nikoli však v souvislosti s Vaší osobou, pokud to tak vyznělo, omluva.

    Nicméně když jsme u těch justičních vražd - "konečné řešení židovské otázky" lze, samozřejmě, rovněž chápat jako justiční vraždy, neb tato činnost byla plně v souladu s tehdejší legislativou a rozhodně si někdo nehrál s plynovými komorami, lágry a transporty ze svého plezíru neoficiálně.

    Takže když to vezmeme jen na počet osob nanašem území, tak byli komouši trapní břídilové.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 19:14:46     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z d
    Hm, máte sice pravdu, že nacisté zabili více lidí než komunisté (tedy v ČR; na celém světě to pak bude nejspíše naopak), nicméně budeme-li brát toto jako metriku, vyjde nám, že demokracie je rozhodně lepší než komunismus, protože režim v naší době zavraždil méně lidí než v té minulé.
    Jakkoliv si nemyslím, že je to vhodná metrika, pokud ji chcete vzít za svou, sice Vám vyjde, že nacisté byli horší než komunisté, ale také Vám vyjde, že komunisté byli horší než pravdoláskaři, což si, pokud vím, nemyslíte.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 12:44:01     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z
    Když ono to porovnávání je vždycky, jak říkávala moje maminka, "vošajslich". S Vaším vyhodnocením z hlediska počtu pobitých osob nelze nesouhlasit, ale pravdoláskové zase škodí jinak. Proto jsem taky toto svoje porovnání uvedl formulací " ... jo a když jsme u těch justičních vražd ...".

    Obecně je každé prosté porovnávání víceatributových věcí vždycky složitou a nejednoznačnou úlohou. Obráceně bychom, například, mohli řící - a kolikpak fungujících továren komunisti cíleně zničili a nevratně vyprodali do zahraničí? A karta by se rázem obrátila. Ne, nechci se tu stavět do role jediného arbitra toho, co je lepší a co je horší. Jen mi vadí, když (opravdu až hystericky) někdo plive na režim minulý, jen proto, aby měl pocit, že tenhle je lepší.

    Je to úplně stejný pitomý myšlenkový model, jako myšlenka odsunu Němců jako pomsty za okupaci. A tak i tento současný model většinou ti nejpitomější s oblibou praktikují, stejně, jako rozvášněná hovada s páskou Rabovacích Gard na paži v pětačtyřicátém.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 14:23:32     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Ak
    Je pravda, že komunisti neprodávali do zahraničí továrny (ne že bych viděl cokoliv špatného na tom, když bude továrnu v ČR vlastnit někdo za hranicemi), ale zlikvidovali jich hodně (nejen továrny, ono celá odvětví). Jak moc to bylo úmyslné, těžko říci. Ale samozřejmě měřit podle zničených a prodaných továren není o nic lepší než brát to podle mrtvých. Rozhodně souhlasím, že lze najít atributy každého z porovnávaných režimů, které jsou horší než atributy režimu druhého a naopak. Závěr je tedy čistě subjektivní.

    O odsunu (sudetských) Němců si též myslím své.... obecně o každé kolektivní vině a paušální trestání lidí jen na základě toho, co udělali nějací jim podobní.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 15:04:27     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled n
    Vaše záverečná úvaha o kolektivní vině je velmi trefná a je v podstatě jádrem pudla této věci. Stejně, jako byl uplatňován tento princip při odsunu na jakéhokoli sudeťáka, ber jak ber, touží dnes nemalá část současné populace uplatnit stejný princip na kohokoli, kdo vlastnil rudou knížku.

    Jeden příklad:

    Znám velmi dobře, například, špičkového odborníka v oblasti dynamiky a vyvažování rotujících těles (dnes již samozřejmě starého pána). Počátkem sedmdesátých let vyvinul krásně jednoduchou a velmi účinnou metodu vyvažování turbin, které jsem vyváželi do různých Sýrií, Libyí a podobně. Záhy obdržel nabídku spolupráce (a zajištění v emigraci) od jisté přední západní strojařské firmy. Ale zároveň taky tvrdé varování od StB, že se mu, v případě emigrace, komouši pěkně pomstí na zbytku rodiny. Nabídka zněla - fiktivní spolupráce s onou firmou a průmyslová špionáž.

    Kývl, co mohl dělat. Byl na něj založen svazek A, protože špión musí být agent. Kdo ví, čím se zabývala XI. správa, III. odbor FMV, ten ví. Špiónil asi dva-tři roky a pak ho začali srát, tak se mu nějak přestalo dařit vyšpióňovat a v roce 1976 byl jeho svazek uzavřen a odložen.

    Do plyše působil dál jako přední odborník v oboru a mimoto velmi uznávaný a studenty oblíbený vyskoškolský pedagog. Do plyše. Po plyši na něj podstatně hloupější "kolegové" vytáhli onen svazek. Prakticky na hodinu "byl skončen" jako pedagog a díky blízkému důchodu ho to, že jej odstavili i od odborné práce, zase tolik neporazilo, dožil důchodu jako nájemný znalec. Dnes je z něj zlomená osoba - dodnes ale s takovými znalostmi, o nichž se různým absolventům Vojenské Akakdemie Antonína Zápotockého v Bratislavě v jejich kanclu v Karmelitské ulici neumí ani zdát.

    Měli ho pověsit, komouše zasranýho. Kolektivní vina nade vše.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 16:08:09     Reagovat
    Autor: Lopata - lopata
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohl
    A taky se naslo dost lidi, kteri tedy neemigrovali a STB se vylhali, ze oni na spioneni fakt nejsou a jeste by je chytli.

    A to nerikam jen tak z patra. Clovek, ktery me lecil, vyznamna kapacita v oboru, byl take po provaleni svazku odejit. A nejtrpci na tom bylo, ze ho musela vyhodit znama moji mamy a jeho vyborna kamaradka. Protoze zbyli zamestanci by jinak odesli a pracoviste by zaniklo.

    A take se jednalo o vedeckou spionaz. Coz povazuji za blbost jako podklad pro lustrace. On pracoval, stejne jako vas znamy, pro nas vsechny. Na rozdil od kontrasu.Ale to je proste riziko spoluprace s tajnou sluzbou. Prijde listopad, Mitrochin nebo Snowden a je konec.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 16:51:14     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jo, špeh to má podělaný na obou stranách.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 16:50:15     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohl
    No a kdo za to především může? Ten svinskej komunistickej režim, kterej ho donutil dělat toho agenta (pokud to teda nebylo jinak než tvrdíte), kterej mu vyhrožoval a vydíral, jenom proto, že dostal nabídku (nabídku! ani nešlo o to, že by opravdu chtěl zdrhnout, jen mu to někdo nabídl) jít jinam za lepším.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 19:57:20     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Žádnej režim. Pár sviní, co si ho natypli a zpracovali. Nebo myslíte, že dnes by to bylo "ve státním zájmu" jinak?

    Pokud nevíte, co v takovéto situaci znamená slovo "nabídka", pak se buď vraťte do uhláku, jede Vám tam další vytěžené uhlí, nebo si aspoň něco o metodice fungování tjných služeb přečtěte.

    No a celou situaci samozřejmě vylepšili ti noví, morálně čistí, co se úspěšně prolízali prdelemi do vedení institucí, kde dotyčného vyhodili na základě už tehdy 13 let neaktivního svazku. On totiž jim dotyčný dost ležel v žaludku tím, že jich většinu po odborné stránce zasunul do kapsy dvěma prsty levé ruky, ani se nemusel moc pohnout. Úplně stejné svině, jako ty, co z něj v sedmdesátém udělaly špióna proti jeho vůli.

    No a dotyčný pán? Takové svini estébácké, co navíc drze něco umí, má světové renomé a dovolí si nebečet s námi v jednom šiku blbých, patří pomsta tuplem.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 20:04:40     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Žádnej režim. Pár sviní, co si ho natypli a zpracovali. Nebo myslíte, že dnes by to bylo "ve státním zájmu" jinak?
    Přijde na to.... netvrdím, že by se dneska nic podobného nemohlo stát a že by dnes nikdo nikoho nemohl "zmáčknout" skrze rodinu (a určitě se to i děje).
    Na druhou stranu jde o četnost a také o to, komu ten režim dává jaké prostředky. Máte pravdu, že dotyčného nezlomil "režim", ale pár sviní; jenže ten režim to dělal takovým sviním tehdy hrozně lehké. Tím nechci říct, že se to teď neděje, ale domnívám se, že zrovna tohle se snad děje méně často.... nebo si nemyslíte?

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 22:26:48     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Naopak, dnes to mají takovéto svině ještě výrazně lehčí. Za bolševika bylo naprosto jasné, kdo jsou "oni" a kdo "my" - no a s režimem doopravdy a z přesvědčení spoluhrálo jen mizivé procento lidí. Zbytek lidí režim nenávidělo, nebo vychcaně kličkovalo.

    Dnes s hrůzou pozoruji poměrně vysoké procento, zvlášť mladých lidí (o to víc je to děsivé), kteří tento, současný režim považují za něco lepšího, než byly režimy předešlé. Takže když se vrátíme k těm "sviním, co si někoho natypnou a zmandlují", dnes mají naopak cestu dlážděnou hlavami blbců, co si myslí, že režim koná v jejich zájmu. Názornou ukázkou je americký princip "války proti terrorismu", kde se za naprosto nesmyslné argumenty schovají sviňárny, minimálně srovnatelné se sviňárnami rudými (kontrolní otázka, soudruzi - kolik suverénních států po světě napadl SSSR za dobu svého impéria s takovou vojenskou brutalitou, jako Američani, počínaje Vietnamem? )

    Zlo je tu pořád. Mění se jen hesla, kulisy, kašpárci a výše vstupného.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 22:46:55     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    S tím bych si, s dovolením, trochu zasouhlasil.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 23:38:14     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, myslet si, že dnešní režim/stát koná v našem zájmu, je vážně absurdní, s tím naprostou souhlasím.

    Ba se dokonce shodneme i na tom, že i dnešní stát čas od času převálcuje nevinného; na druhou stranu že by bylo nějak rozšířeno vyhrožování/nátlaky skrze rodinu? Pořád to nějak nevidím (věřím, že se to čas od času stává, ale nepřipadá mi to jako standard).


     
    Komentář ze dne: 24.10.2014 11:05:06     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak zacneme.

    Gruzie 1922
    Armenie 1922
    Azerbajdzan 1922
    Finsko 1939
    Polsko 1939
    Estonsko 1944
    Lotyssko 1944
    Litva 1944
    Madarsko 1956
    Afghanistan 1980

    A do toho samozrejme tezko predstavitelne mnozstvi nasili vuci vlastnimu obyvatelstvu, koncici poradnymi masakry, jako zapadni Ukrajina 1944 - 1953, Novorossijsk 1964, Tbilisi 1978, Tbilisi 1989 atd. atd. Hladomory do toho radeji nepocitam... :-)

    Soucasny rezim nepochybne je *o neco* lepsi, nez ten pred rokem 1989. Stejne tak je ovsem zcela nepochybne, ze to "o neco" nemusi nutne znamenat "o mnoho" a ze ma take spoustu zasadnich vnitrnich rozporu (byt o neco mene, nez ten komunisticky).

     
    Komentář ze dne: 24.10.2014 12:13:16     Reagovat
    Autor: volkswagen - volks
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Polsko 1920


     
    Komentář ze dne: 24.10.2014 17:52:58     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Maďarsko 1956

     
    Komentář ze dne: 24.10.2014 17:59:04     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    sorry, Uhry tam už jsou. jsem to nějak přehlíd :-(

     
    Komentář ze dne: 24.10.2014 17:57:49     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    btw. Vietnam - ono se o tom v médiích moc nepíše (pokud vůbec), ale do Vietnamu Američany pozvali Vietnamci - a sice Jižní, aby jim pomohli v obraně před severním sousedem* a dokonce dělali všechno pro to, aby je v té válce udrželi.

    *v podstatě stejnej scénář jako v Korei, akorát ve Vietnamu už to soudruzi stačili v OSN zablokovat

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 19:42:55     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohl
    Navzdory tomu, že (zejména silný) stát opravdu nenávidím a považuji minulý režim za horší než současný, se s Vámi na podstatě Vašeho příspěvku shodnu, nemám rád takové to paušální (a vlastně celkem i nepaušální) odsuzování lidí za to, co udělali před více jak čtvrt stoletím.
    Opravdu nemám rád různé Cibulkovy seznamy a podobné pranýřovací manévry, případně nejrůznější podklady pro ně.
    Ačkoliv jsem v podobné životní situaci naštěstí nestál, domnívám se, že je daleko jednodušší jít sedět jako mučedník v případě, že člověk nikoho nemá a jede jen sám za sebe, než vykazovat podobné jednání v případě, že máte rodinu a zejména děti, které na výběr moc nemají. Vzhledem k tomu, že ty rudé svině na lidi často právě skrze rodiny tlačily, nelze dle mého názoru nikoho odsuzovat za to, že jej tím zlomily; ano, "správný chlap" má být rovný a čestný, ale též má chránit svou ženu a děti.
    A konečně ještě jedna věc: Není pro mě nepředstavitelné ani to, že někdo v pětadvaceti letech udělal sviňárnu (případně řadu sviňáren), ale v padesáti toho upřímně lituje. Tím nechci říci, že bychom neměli hodnotit lidi podle jejich činů, nýbrž jen tolik, že mi připadá trochu přehnané se neustále hrabat ve věcech přes čtvrt století starých a šmahem podle toho odsuzovat lidi dnes (samozřejmě kdo byl svině a sviní zůstal, si to klidně zaslouží, ale na to není třeba až tak moc hrabat do spisů.... příkladem budiž Babiš).

     
    Komentář ze dne: 24.10.2014 00:06:57     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Petrovi vymyli mozek StBaci, takze ty Seznamy byla jeho forma boje a pomsty. Rude Kravo a dalsi samizdaty. On je ve sve podstate hodne uprimnej a rovnej clovek, ale z politickeho pohledu svym zpusobem magor. Slon ve sklarne.

    Smutne je, ze hodne jeho clanku je zalozeno na faktech a dukazech, ale on neni diplomat, spise vesnicky (nemam nic proti Brnu) krikloun.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2014 10:30:09     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mně nevadí jeho forma, celkem s ním i v lecčems souhlasím.... vadí mi na něm dvě věci:
    1/ Ty seznamy, které slouží de facto jen k očerňování lidí, přičemž je velká otázka, kolik z nich byly skutečně svině.
    2/ Určitá levicovost v některých věcech, kdy řešení mnoha věcí požaduje od státu.
    Ale celkem nemám nic zásadního proti němu osobně, rozhodně to není v mých očích nějaká zrůda; jen se mi nelíbí některé věci, které dělá.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2014 00:50:35     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohl
    nezlob se, Karle, ale bereš to jen z jedné strany. Člověk, kterého znáš, kývl a byl na něj založen svazek. K tomu byli další lidé, kteří nekývli a byl na ně založen svazek, nadto se museli vyrovnávat s tím, že nekývli. Co tak nějak měli dělat po plyši? Nechat ty, kteří kývli, tam kde byli?

    faktem je, že tyhle diskuze dnes již nemají smysl, tak dlouho se budeme handrkovat, jak to tenkrát bylo, až se najednou probudíme v nové totalitě a to je třeba řešit.

    a princip byl uplatněn i na neodsunutého sudeťáka, naše rodina se přihlásila k Čechům, nechala se odsunout do vnitrozemí a po válce byla podezřelá z kolaborace. Je to pořád stejné, před válkou, po válce, za komoušů i dnes se uplatňuje princip rozděl a panuj, perte se a žerte se. A my děláme co? Perem se a žerem se, zatímco na nás chystají další totalitu. :-(

     
    Komentář ze dne: 24.10.2014 01:29:11     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jani, samozřejmě se nezlobím a zrovna u Tebe vím, že režimovým zblbíkem tedy rozhodně nejsi. Nicméně - s tím, že kývl, či nekývl, se musel srovnat každý člověk především sám v sobě. Nevím, nikdy jsem "nespolupracoval", ale asi bych ani z toho neměl klidné spaní. Navíc zde šlo o spolupráci čistě odbornou, vázací svazek byl jen nutnou kulisou. Vím, že dotyčný nikdy svoji striktně odbornou roli nepřekročil (tedy nezapojil se do nízkého mezilidského udavačství a sviňstva). Byl tedy konfidentem, nebo nebyl?

    Pokračujme. Co měli dělat ti, kdož nekývli, po plyši? Dále svoji odbornou práci a ne se tupě mstít těm, kdo sice kývli jen proto, že konali odbornou práci. Takhle to dopadlo ve stylu "... jsme sice podstatně blbější, než Ty, ale teď jsme na koni my a Ty máš ze druhé třídy černý puntík v třídní knize. Zhyň." To je správně?

    K poslednímu odstavci nemám co dodat. Ano. A zrovna tou antikomunistickou hysterií po čtvrt století jim v tom sakra moc a dobrovolně pomáháme. Největší svině dnes mají už úplně jinou barvu, než rudou a sedí jinde, jenže to bečící většina nechce strachy vidět - a například taková fialová barva jí zjevně moc nevadí ;-)

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 17:08:24     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled n
    Vim, ze je to mimo offt, ale ja sam jsem prosel ohledne Sudetaku behem sveho zivota vyvojem po spirale. Za totace samozrejme byli Sudetaci ti zli a dobre jim tak, po plysaku to bylo opacne a i muj deda mohl verejne rict, kdo vsechno v petactyricatym strilel v Nachodskym pivovaru Sudetaky, co je tam nahnali a udelali pro lidi strelnici zadara.
    Pak jsem si precetl par histroickych faktu, podebatoval s par vystehovanymi Sudetaky a zase si udelal trosku jiny obrazek.

    Dneska uz mam celkem ucelenou predstavu, o co slo. Ale je fakt, ze je to dost slozite a pro beznou propagandu nepouzitelne. Takze si z toho kazdy vyzobe, co se mu hodi. A chapu, ze takto to funguje v temer jakekoli historicke zalezitosti.

    Jsem zvedav, co se bude rikat za tricet let, pokud tady jeste budu. Jestli jeste porad za vsechno budou moci komuniste, nebo jestli uz to bude jina parta...

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 12:15:53     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé str
    oukej, nebavme se o cenách ani justičních vraždách (jakkoli je to poměrně podstatným aspektem chceme-li doby porovnávat). ostatně, nebavme se ani o stáří coby zásluze či argumentační výhodě. pokud pamatuji správně, uvedl jsem na pravou míru Vaše poněkud absurdní povzdechnutí jak jste v akci Z zplanýroval parcelu vedle tehdejšího pracoviště a podivoval se nad tím, jak je možné, že ačkoli jste si tenkrát zdarma umazal ruce a namohl záda, tak tam po třiceti letech (a předpokládám že už nikoli jako zaměstnanec) nemůžete zaparkovat zdarma.

    mimochodem, kdo jako blbec napadl autora si taky můžete kousek porolovat ve změti nepřehledných vláken.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 12:27:59     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé
    "... oukej, nebavme se ..." Ale vždyť já se s Vámi, človíčku Boží, nebavím, vzhledem k Vašemu chování vůbec.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 16:23:49     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z d
    v reakci na tuhle prastarou diskusní figuru můžu jenom vesele zamávat. pápá lálá!

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 20:37:10     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Nacisticka a komunisticka ideologie ma stejnou matku: socialni demokracii. Obe jsou to puvodne levicove ideologie, proto maji tolik spolecneho.

    Ze nacismus ve sve levicovosti pak behem druhe valky zacal plavat a mel i pravicacke rysy, to je druha vec, ona komunisticka strana v dobe perestrojky taky zacinala nacichavat pravici.

    Jsou na toto tema vecne diskuse, ale podle mne, ty zakladni rysy kolektivismu maji obe ideologie prakticky shodne.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 20:49:52     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Nacisticka a komunisticka ideologie nemaji spolecneho nic, tedy ani matku.
    Komunizmus je ideologie pravicova, proto nemuze mit nic spolecneho s ideologii levicovou.

    Komunisticka strana je politicka organizace, jejiz nazev muze mit, jak se nedavno potvrdilo, s hlasanou ideologii spolecny prave jen nazev, coz je pozorovatelne i u stran jinych, ze.

    Trefa! Nebyl to nakonec F.(B.) Engels, ktery komunizmus videl jako"spolecenstvi svobodnych vyrobcu"?

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 20:52:10     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Jo, pokud libovolne zamenujete pojmy "ideologie" a "strana", lze to vzit. Ale proc?

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 00:35:35     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Komunisticka ideologie je pravicova? Podle jakych vlastnosti? To tedy ctu prvne 8-O

    Jak muze ultralevicova strana vyznavat pravicovou ideologii? Nechapu.

    KSC v CSR byla zalozena drtivou vetsinou kandidatu socialni demokracie.

    NSDAP vzesla z DAP a puvodne to mela byt Socialni revolucni strana, protoze vetsina jejich clenu byli puvodne socialni demokrate.

    Kdybych si s tim dal tu praci, urcite bych nasel spostu stycnych mist mezi KSC a NSDAP. Ostatne, to prece uz davno delal i Goebbels.


     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 06:25:53     Reagovat
    Autor: kolemiduci - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Pokud neco ctete prvne, znamena to, ze proste malo ctete.
    Tvrzeni, ktere vas zarazilo, probehlo timto webem jiz nekolikrat.

    Ano, to je zrejme.

    Teorie nebo ideologie a kandidati nejake strany, toho se tykal jiz nejaky prispevek vyse ve vlakne.

    Jmenovane strany nemaji s teorii komunismu nic spolecneho, jejich vyjmenovani je off-topic.

    Stycna mista, at tim myslite cokoli, sa daji pri dobre vuli najit mezi cimkoli.

    Mohl byste zkusit trochu vice cist a pak predlozit argument k veci.

    Vysvetleni: v nekterych diskuzich, a tuto je mezi ne mozno zapocitat, je na komunismus nahlizeno jako na teorii mozneho usporadani. Je to diky Urzovi, ktery prinesl jako namet k diskuzi teorii anarchokapitalismu a ke srovnani s komunismem, i diky predpoladane prakticke neuskutecnitelnosti, doslo.
    Diskutovat o cinnosti libovolnych politickych stran a jednotlivcu v minulosti lze, ale s predmetem diskuze to nemuze souviset.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 09:00:16     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Oh ano, v tom mate pravdu. Jak mi to uz unavou nezapalovalo, popletl jsem ji komunismus (onen ideal) se socialismem (realitou). Tak tak, komuniste a komunismus maji spolecne jen zneni zakladu slova, ale prakticka spojitost v realu kulha a to dost silne.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 19:56:53     Reagovat
    Autor: acko - acko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    V čem je horší komunismus než nacismus?

    Nacismus je vláda jednoho národa / rasy. Tomu je podřízeno všechno, nicméně v rámci téhle rasy (zahrnující podle nacistických plánů i velkou část čechů) se neplánovalo, že masa nevzdělaných idiotů bude o něčem rozhodovat a inteligence se zlikviduje. Naopak, nacisti chtěli vybírat to nejlepší z lidí co měli a ty pak podporovat v rozvoji, to, že klíč k tomu jak určit kdo je nejlepší byl zcestný je známo.

    Komunismus jako takový je vláda póvlu. Těch nejhorších, nevzdělavatelných idiotů "od mašin" kteří neměli na to někam se dostat, tak se násilím dostali k moci. Lidé si je nezvolili sami, volilo je 40, na slovensku 30% lidi. Tedy ospravedlňovat infiltraci silových složek a puč v roce 1948 tím, že si je lidé "zvolili sami" je stejný bolševický kec, jako že si sudetští němci za odsun mohou sami protože zvolili Henleina. Henleina nezvolili všichni sudetští němci, a ti, co ho volili ho volili pod volebním programem, který neměl s nacistickou politikou nic společného (Henlein 1937: Říkám jasně, že jsem s hitlerismem nikdy neměl a nemám nic společného. Německý nacionální socialismus končí pro nás na hranicích, stejně jako tam končí SHF. Nejsme žádným pokračováním Krebsovy strany.). Po 40 letém působení komunistů v ČR zmizela většina inteligence za hranice a je tam spokojená, do ČR už se asi nevrátí, protože se zdejším obyvatelstvem má už pramálo společného. Ale toho chtěli komunisté dosáhnout, zničit nebo vyhnat ty nejlepší lidi, a ustanovit tu vládu "lidu", tj. toho nejhoršího póvlu . Vyvrcholení celých těchto snah byl okamžik, kdy zakládající inteligence uvnitř komunistické strany prostě vymřela a do čela se dostali lidé jako byl Jakeš, potom se to samo zhroutilo.

    Komunismus je prostě ideově horší, zatímco nacismus podle svého zvrhlého klíče zvolenou elitu podporoval, komunismus jí chtěl vyhladit.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 20:15:57     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Pro začátek uvádím, že se nesnažím naznačit, že nacismus je horší než komunismus. Myslím, že jsou obě ty ideologie úplně stejně špatné; reaguji tedy pouze na Vaše prohlášení, že komunismus je horší (a nesnažím se Vás přesvědčit o tom, že je lepší, pouze že je to cca stejné).

    Vy říkáte (když ten Váš příspěvek velmi zkrátím):
    - Nacisté vybrali (špatným způsobem) elitu, kterou chtěli podporovat v rozvoji.
    - Komunisté ale elitu zlikvidovali a vládnout měl ten největší póvl.
    Problém je, že zatímco v případě nacismu hodnotíte ty elity jejich pohledem (i když uznáváte, že je to pohled špatný), v případě komunismu, ty elity hodnotíte pohledem naším. Když přistoupíte na to, že z hlediska komunismu jsou elitou teoreticky všichni/nikdo (což je totéž), prakticky pak dělnická třída, dostanete naprosto tutéž kravinu, jakou proklamovali nacisté.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 23:30:43     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    Víte, on i ten nacismus stavěl na dělnicko-rolnické třídě, chcete-li na "nevzdělaných idiotech od mašin". Nemálo "výdobytků" pro tuto třídu jaksi zůstalo v menších obměnách do dnešních dnů. Ten svalnatý modrooký blonďák byl často zobrazován s kladivem nebo francouzákem. A sval, modré oko nebo blond vlas inteligenci nijak nezaručuje.
    Bolševik samozřejmě póvl využil k dobrání se moci, to ostatně náckové také. Kléma vzdělání neměl, Adolf také ne. Ti nejhorší, nevzdělavatelní idioti "od mašin", kteří s Klémou vládli však vysokoškolské vzdělání většinou měli. Clementis, Erban, Neuman, Dolanský, Šlechta, Ďuriš.
    A s tou vládou národa/rasy. Jak vysvětlíte jejich kamarádíčkování na frontě s jinými národy? Dokonce i do toho elitního klubu strýčka Heiniho se dostaly.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 14:42:03     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pohled na Akci Z z druhé strany
    a ještě je nutné dodat, že "nevzdělaný" rozhodně neznamená "hlupák", neřkuli "idiot". Neplatí to ani dnes a rozhodně to neplatilo v dobách. kdy odhadem 90 procent populace makalo rukama a ne proto, že by neudělali přijímačky na gympl, ale protože to vzhledem ke struktuře ekonomiky byla nutnost, jelikož ještě nebyla móda nechat vyrábět všechno v Asii a řemeslo ještě mělo zlaté dno.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 00:00:33     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    mladí, štíhlí, zamilovaní možná, ale jednou nohou v hrobě, protože jsme dováděli na EUnecertifikovaných prolejzačkách na betonovém hřišti. Měli jsme téměř volný přístup k životu nebezpečným chemikáliím, lezli jsme po stromech, které rostly jak dříví v lese a jejich růst nebyl pod přísným dohledem úředníka a nepodléhal kontrole správného zakřivení a neplnil normu nosnosti jednotlivých větví, dneska se člověk nestačí divit, jak jsme vůbec mohli dožít dospělosti.

    nic ve zlém, popsal jste to opravdu trefně. Z toho je vidět, že je úplně jedno, co se kde děje, důležité je to lidem hezky, lidsky, politicky vysvětlit, prostě je mediálně zmasírovat až budou donášení a bonzování vnímat jako nezištnou pomoc společnosti, až budou výmysly o plnění plánu vnímat jako měrku spokojenosti vlastního života, až budou mít alibi pro svůj nespokojený život v tom, že známe všech deset kmotrů a neúnavně bojujeme proti korupci. :-(

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 06:23:35     Reagovat
    Autor: kolemiduci - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    Prisny dohled urednika nad rustem stromu v lese neni zase tak uplna novinka.
    Josef Ludvík František Ressel je asi z tech uredniku nejznamejsi (Josef Pluhař, Bronzová spirála, Praha, 1953).

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 11:22:28     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    Tak tak, zatimco drive se donaseni bralo jako podraz a delalo se to septem, dnes vischni jasaji, ze maji kamery bez mala i na hajzlu.

    Drive mel policajt sice respekt, ale kazdej byl rad, kdyz ho nepotkal. Dneska se dediny predhaneji, ktera si poridi svuj vlastni chov mestapaku.

    Drive se kradlo v noci, natajno se zadrzenym dechem, dneska bezmala obdivujeme zlodeje velkeho kalibru, zname je vsechny jmenem a casto i vime, kde bydli. A nedeje se nic.

    Lidi byli zvykli, ze instrukce byly na nastenkach a to v nich zustalo. Jen ty nastenky zmizely a misto toho ted mame TV Hovn@, Hovinky, LziDnes a podobne posvatne zdroje pravd.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 16:54:53     Reagovat
    Autor: Tigi - TigiBlack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    Zmínkou o donášení jste mi připomněl nedávnou diskusi s kolegou. Pozastavil jsem se nad tím, že se v mnoha českých vládních i nevládních dokumentech už běžně užívá poněkud nepřirozený anglický výraz "whistleblower". Přitom čeština má pro tyto lidi tolik krásných slov, od práskáče, udavače, bonzáka či donašeče po neutrálněji znějícího informátora či oznamovatele. Kolega, jako vždy správně nasáklý moderním světonázorem, mi oponoval, že tyto více či méně negativně zabarvené výrazy nelze použít, neboť whistleblower je něco úplně jiného. Whistleblower prý na rozdíl od práskáče jedná v zájmu společnosti, nikoliv pro svůj osobní prospěch, a informuje výhradně orgány svobodného demokratického státu, nikoliv orgány totalitní, pročež je jeho činnost ušlechtilá. Holt nová doba:-)

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 16:57:17     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    Kdo jedná "v zájmu společnosti", nikoliv ve svůj osobní prospěch, je mi už od pohledu nesympatický.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 17:48:33     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    V "zájmu společnosti" se práskalo vždy a je úplně jedno, jak onálepkujete stát, v kterém se to dělo. Dát tomu nový libý název, je tak nějak nutnost, aby se dotyčný cítil při udávání dobře.
    Jen bych ještě poznamenal, že tam byl (a je) většinou i zájem osobní. Byť třeba jen v podobě "dobrého pocitu".

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 19:03:00     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    Samozrejme. Ostatne to je podstata moderniho mysleni. Tak, jako fura lidi ma na triku nejaky cizojazycny napis, ktery by si tam v cestine mnohdy v zadnem pripade nedala, tak je proste moda veci prejmenovat, dat jim jiny, lepsi kabat a je to.

    Viz tunelari misto zlodeju (chudaci skutecni razici tunelu, aby se bali priznat, cim se zivi), misto kradeni se odklani, misto dluhu mame schodek, a takto by se dalo pokracovat do aleluja.

    Specialne udavacstvi ma v Cesku dlouhou tradici a pokud tedy nekde delaji nejake ty tradicni folklorni akce, tak misto tanecku v krojich by tam uplne klidne mohli kolektivne praskat jeden na druheho.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 19:19:00     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    Tak, jako fura lidi ma na triku nejaky cizojazycny napis, ktery by si tam v cestine mnohdy v zadnem pripade nedala
    Já jeden takový mám: "Anarchy is not a lack of order; anarchy is the lack of orders."
    Navrhněte chytrý překlad, já o žádném nevím xD

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 19:29:06     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    Anarchie není nedostatek řádu, anarchie je řád bez nedostatků.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 20:44:47     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    To je kreativní, ale na triko bych si to asi nedal xD

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 19:30:22     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    To je tezke, to by musel opravdu rodily anglicky mluvici clovek nejprve vysvetlit, jak to citi on. Mne napadaji minimalne dve verze a kazda ma uplne jinou myslenku.

    Ovsem... Vy byste to na triku nosil, protoz ebud vite, nebo aspon tusite. Ale ja narazel na lidi, kteri jsou schopni nosit jakykoli napis bez znalosti jeho vyznamu.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 20:52:22     Reagovat
    Autor: Tigi - TigiBlack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    Ne společnost bez řádu,
    leč bez státních neřádů,
    tak se kámo žije,
    v světě anarchie:-)

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 20:56:43     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    Asi jo.
    není bez řízení, je bez nařízení.
    (Jako vždy - až na kost, ne?)

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 00:06:12     Reagovat
    Autor: Norm - Norm
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    Ale to je vpořádku. Né vždy je totiž žádoucí, aby nápis vnímal kdejaký... No prostě kde kdo. ;)

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 16:19:49     Reagovat
    Autor: Lopata - lopata
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    V anarchii nechybi řád, v anarchii chybí na(d)řízení.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 09:54:20     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    "Přitom čeština má pro tyto lidi tolik krásných slov, od práskáče, udavače, bonzáka či donašeče po neutrálněji znějícího informátora či oznamovatele"

    Jenomže ani jedno z krásných českých slov nevystihuje podstatu whistleblowerství.

    Typický whistleblower informace vynese ven až když zjistí, že interní řešení nefunguje. Proti člověku, který leaknul informaci, že jakýsi konstrukční prvek zavěšení kola na mém voze je z hlediska jakési normy trochu poddimenzovaný, to pustil ven až když s tím několik měsíců marně prudil své nadřízené manažery.

    Management ho odbýval s tím, že stejně je to všechno předimenzované, tak to vem čert a nenamáhali se nechat to nějakého konstruktera celé přepočítat, aby měli jistotu, že to fakt vydrží. Tak to pustil ven. Já mu tleskám, protože díky lidem jako je on mám velmi solidní šanci, že jsem u dané značky jako zákazník ojebáván s přiměřenou mírou.
    Kauzu "Ford Pinto", znáte ? Nevyšel by nějaký whistleblower nakonec firmu Ford levněji ?

    Představte si, že jste zodpovědný za hromadu lidí (třeba škola, nemocnice) a vedení vám pozamyká únikové východy, dá na okna mříže a případnou evakuaci odmítá to řešit s argumentem "proč by zrovna u nás mělo hořet". Je udavačem ten, kdo odmítá čekat na masakr v případě požáru a po vyčerpání standardních interních kroků prostě zavolá příslušný dozorový "orgán" ? Kaufland za uzamčený únikový východ dostal velmi mastný flastr a je k tomu naprosto vynikající judikatura.

    Až někde na dálnici ve svém osobáku budete z moci úřední součástí bariery za účelem zastavení prchajícího řidiče kamionu a budete se pokusit co nejrychleji z dálnice zmizet dveřmi v protihlukové stěně, tak možná zjistíte, že někde nějaký whistleblower chyběl, tudíž dveře nejdou otevřít, neb se při jejich konstrukci nepočtalo s tím, že vegetace za barierou nebude udržovaná. Ale hlavně že to nikdo nenapráskal do novin ...

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 10:10:33     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    Za hotentotštinu z přepracování se omlouvám, tak ještě jednou:

    "Přitom čeština má pro tyto lidi tolik krásných slov, od práskáče, udavače, bonzáka či donašeče po neutrálněji znějícího informátora či oznamovatele"

    Jenomže ani jedno z krásných českých slov nevystihuje podstatu whistleblowerství.

    Typický whistleblower informace vynese ven, až když zjistí, že interní řešení nefunguje. Proti člověku, který leaknul informaci, že jakýsi konstrukční prvek zavěšení kola na mém voze je z hlediska jakési normy trochu poddimenzovaný, nic nemám. On to pustil ven, až když s tím několik měsíců marně prudil své nadřízené manažery.

    Management ho odbýval s tím, že stejně je to všechno předimenzované, tak to vem čert. Nenamáhali se nechat to nějakého konstruktera celé přepočítat, aby měli jistotu, že to fakt vydrží. Tak to pustil ven mezi zákazníky a nakonec to někdo přepočítat musel. Já mu tleskám, protože díky lidem jako je on mám velmi solidní šanci, že jsem u dané značky jako zákazník ojebáván pouze s rozumnou mírou.

    Kauzu "Ford Pinto", znáte ? Nevyšel by nějaký whistleblower nakonec firmu Ford levněji ?

    Představte si, že jste zodpovědný za hromadu lidí (třeba škola, nemocnice) a vedení vám pozamyká únikové východy, dá na okna mříže a případnou nemožnost evakuovat odmítá řešit s argumentem "proč by zrovna u nás mělo hořet". Je udavačem ten, kdo odmítá čekat na masakr v případě požáru, a kdo po vyčerpání standardních interních kroků prostě zavolá příslušný dozorový "orgán" ?

    Kaufland za uzamčený únikový východ dostal velmi mastný flastr a je k tomu naprosto vynikající judikatura. Asi vás nepotěší, že jsem od jakési osoby, která pečuje o svěřené osoby, slyšel že v reále by z jejich prostor v praxi probíhala evakuace osob několik hodin, takže personál je připraven v případě požáru nebo jiného průšvihu vyžadujícího vyklizení budovy připraven zdrhnout jako první a svěřence tam nechat ... Ale buďte v klidu, nikdo to nikam bonzovat nebude.

    Až někde na dálnici ve svém osobáku a budete z moci úřední součástí bariery za účelem zastavení prchajícího řidiče kamionu a budete se pokusit co nejrychleji z dálnice zmizet dveřmi v protihlukové stěně, tak možná zjistíte, že někde nějaký whistleblower chyběl, tudíž dveře nejdou otevřít. Při jejich konstrukci se nepočtalo s tím, že vegetace za barierou nebude udržovaná a poroste si jak ji napadne. Ale hlavně že to nikdo nenapráskal do novin ...

    Víte, whistleblower nepráská orgánům, že na balkoně hulíte trávu, prfotože to není frustrovaný vohnout. Whistleblower je člověk s páteří, který zjistil že je obklopen zmrdy a volá o pomoc, protože není schopen dělat svoji práci a má pocit, že tím ohrožuje ostatní.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 11:55:05     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    Zni to logicky, ale ciste z realneho pohledu je drtiva vetsina praskacu subjektive whistleblowery, protoze "tuto se proste hlasit musi".

    Takze pripadne onalepkovani uz pak je na posouzeni nekym z venci.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 13:22:16     Reagovat
    Autor: Tigi - TigiBlack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    Podle lehce napruženého tónu vašeho příspěvku se domnívám, že máte s takovým oznamováním jisté zkušenosti a dotklo se vás strkání do jednoho vaku s osobami, které za protektorátu včasným a přesným udáváním chránily svoji vlast. Za to se samozřejmě omlouvám, neboť nebylo mým cílem dehonestovat slušné lidi. Problém je však poněkud složitější.

    Připouštím, že činit v této otázce jednoznačné soudy může být ošidné. Vynášení informací, ať už na veřejnost či směrem ke státnímu orgánu, je věc z principu kontroverzní, neboť oznamovatel obvykle řeší dilema, zda je pro něj mravně nepřijatelnější poškodit zaměstnavatele, jehož zájmy by měl hájit, nebo nezabránit škodě, jež by mohla vzniknout jeho nečinností. Váhy pro toto rozhodování má každý nastavené jinak a závisejí na konkrétním případě. Vy jste uvedl krajní případy, kdy je v sázce život a zdraví. Za sebe mohu říct toto: Pokud bych byl v pozici, kdy bych se dozvěděl o prasárnách v naší firmě, o nichž bych byl přesvědčen, že ohrožují nebo mají nepochybný potenciál přímo ohrozit zdraví či dokonce život lidí, a nedokázal toto napravit v rámci interních mechanismů firmy, pak bych v prvé řadě uvažoval o odchodu ze společnosti a poté o zveřejnění této skutečnosti (ne nutně udáním státním orgánům). Až bych tak učinil, cítil bych se možná dobře, že jsem zabránil škodě, avšak pochybuji o tom, že bych ze sebe dělal hrdinu s jednoznačně kladným znaménkem, nedej Bože kandidoval do Senátu. Pochopil bych, kdybych poté měl problémy získat nějaké zaměstnání. Takže fajn, budeme-li "whistleblowing" definovat takto úzce, s použitím vámi uvedených příkladů, nemám problém s tím odlišovat jej od standardního udávání a nedívat se na něj a priori negativně.

    Jenže v praxi se význam tohoto slova posunul, resp. posouvá ke klasickému donášení. Příkladem budiž "whistleblowing" v rámci komunikačního kanálu naší centrální banky, kde máte možnost napráskat (i anonymně) jakékoliv s jednání, o kterém se domníváte, že je protiprávní a je v gesci ČNB. Může to udělat zaměstnanec i kdokoliv jiný. O ušlechtilých úmyslech případných oznamovatelů tady lze s úspěchem pochybovat, a přesto se státní orgán snaží prezentovat toto donášení v pozitivním světle, k čemuž kromě jiného používá dosud nezprofanovaný výraz "whistleblowing". A o tom byl můj původní příspěvek i některé reakce výše. Jde o manipulaci a vydávání černé (nebo alespoň šedé) za jasně bílou. To mě na dnešní "společnosti" neskutečně sere.

    P.S. Ford Pinto nemám, ale jezdím v jiném americkém autě, jehož konstrukce byla americkým úřadem označena za nebezpečnou kvůli vzniku požáru při nárazu ze zadu. Riziko s tím spojené akceptuji a kdybych tuto informaci neměl, byl bych možná i spokojenější.
    P.P.S. Kauflandu se vyhýbám od té doby, co prodavačky začaly každému kontrolovat vozík jako potenciálnímu zloději. O úrovni vnitřních předpisů a kultury této firmy si nedělám žádné iluze, přesto bych byl opatrný ve vynášení soudů na základě podkladů typu "jeden známý povídal".

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 13:42:33     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    Do Kauflandu se da jit celkem v pohode, ale chce to mit s sebou krochnu pro pripad, ze se budete muset prostrilet z "zadrzovaci mistnosti" pro pripad, ze vas ocko oznaci za zlodeje...

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 13:53:26     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi tomu nerozumím
    Ano, jistou zkušenost mám, bohužel opakovanou.

    Roli whistleblowera na sebe nakonec vzal bývalý kolega (s páteří pevnější, než mám já). V minulosti jej těsně minulo trestní stíhání za následky požáru na jemu podřízeném pracovišti a jeho tolerance ke zjevnému šlendriánu byla tím pádem snížená. Někteří kolegové ho měli za udavače a práskače a chtěli aby byl odejit, já ho navrhoval na mimořádnou odměnu, nakonec se mu neudálo nic (a bohužel odešel sám).

    "pak bych v prvé řadě uvažoval o odchodu ze společnosti a poté o zveřejnění této skutečnosti "

    Ustupováním zlu se obvykle ničeho dobrého nedosáhne a je rozdíl, jestli jde o firmu kde je pár lidí, nebo třeba o domov důchodců, kde jde o desítky pomalu se belhajících lidí se sníženou schopností bránit se zmrdům.

    Co se týče "na základě podkladů typu "jeden známý povídal " - nechal jsem si vysvětlit podstatu problému a opravdu je to evakuace na několik hodin.

    Komentář ze dne: 20.10.2014 09:19:51     Reagovat
    Autor: Annele - Annele
    Titulek:Systémové řešení
    Existuje jedno systémové řešení: a sice změna školních osnov.
    Ubodaný chlapec a jeho spolužáci zřejmě věděli, v kterém roce byl vyhlášen tolerační patent a jak vypadá trávící ústrojí obojživelníků, ale nikdy jim nikdo nevysvětlil, jak se chovat v případě napadení.
    Kdyby se ve školách místo zbytečností učily základy sebeobrany a obrany druhých, mohl tenhle incident dopadnout méně tragicky.
    - děvče by se mohlo během pokusu vzít ji jako rukojmí bránit
    - chlapec by nešel proti útočnici s nožem s holýma rukama, kryl by se aspoň batohem
    - chlapec by mohl i s holýma rukama jednat efektivněji
    - mohl přiběhnout na pomoc někdo se smetákem, židlí nebo jiným předmětem, který lze použít k odražení útoku nožem
    - někdo mohl použít slzný sprej; i zasažení děvčete by v tomhle případě mohlo být považováno za collateral demage, protože i když nevidím, mohu utéct, ale přesný útok se poslepu vede těžko
    - mohl přiběhnout pracovník školy s palnou zbraní
    Nevím, kde a jak útok probíhal, ale byla by mnohem vyšší pravděpodobnost jeho následky minimalizovat.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 12:20:53     Reagovat
    Autor: integrale - integrale
    Titulek:Re: Systémové řešení
    A co je chcete učit?
    Že kdyby ten kluk místo rukou vzal tu nánu židlí a rozmáznul jí mozek po zdi, byl by sice živý, ale zavřený?
    Že většina lidí SE BOJÍ BRÁNIT V ROLI OBĚTI, protože má mozek vymytý PŘIMĚŘENOU OBRANOU a tak nějak v koutku duše věří, že útočníkovi jeho jednání dobrým slovem rozmluví?
    Není prvotní problém celé kauzy právě v oné PŘIMĚŘENÉ OBRANĚ?
    Pokud jsem občas četl o nějaké té oběti, která zemřela při obraně LEGITIMNÍCH zájmů, měl jsem tak nějak pocit, že vždy byla příčinou zmaru a smrti obránce NEPŘIMĚŘENÁ OBRANA, tedy NEPŘIMĚŘENĚ RAZANTNÍ MÍŘE ÚTOKU.

    To byste musel nejprve změnit ten žvást o přiměřené obraně, vymlátit všechny soudce, kteří si v luxusně vybavené vytopené kanceláři dají kafíčko a zapálí cigaretku a pak hodiny zvažují, jaká obrana je přiměřená a jaká již ne… a teprve potom byste mohl začít děti učit, že pokud jde někdo na někoho se zbraní v ruce a zjevným úmyslem ohrozit život, zdraví nebo majetek, tak jedinou přiměřenou obranou je pachatele prostě zabít.

    A to není sluníčkové, takže máte Smolíka.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 12:56:57     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Systémové řešení
    Ona tahle úvaha má ještě jednu stránku. Kdyby nebyla taková protizbraňová hysterie, útočník by nikdy neměl jistotu, že ovečky jsou bezbranné. I taková magorka, co jde píchnout šropa, nikdy nemůže vědět, jestli se zrovna, jako na potvoru, někde zpoza rohu nevyloupne někdo s jednou rukou dlouhou a nepočechrá jí ofinku. Takhle ví, že drtivá většina lidí je zcela bezbranných a jde si na lov de facto beze strachu.

    K vyzbrojování dětí:

    Vyzbrojovat děti je pochopitelně peachovina, protože s ozbrojením musí, nutně a nedílně, být spojená i odpovědnost za své vlastní činy. Což děti z principu nemají a tak by spíš docházelo, zrovna v případech chemických sprejů, ke zneužití. Docela si dokážu představit situaci, kdy ve škole integrovaná sociálně vyloučená menšina se ocitne ve finanční nouzi (čti - pár hnědejch fracků ze sedmičky nebude mít na cigára) a půjdou posprejovat důchodce do parku, aby na cigára bylo. Jenže geront vytáhne železo a ... kdepak. Zavilý zavrženíhodný pirát chodníků zmařil jeden krásný mladý život, který se přeci mohl vyvinout do perspektivního euroobčana, který by pak celý život žil ze sociálních dávek, kradl a pálil kabely, obnovoval vozový park odstraňováním cizích vozidel a se svojí rodnou sestrou či matkou zplodil několik dalších perspektivních eouroobčanů?

    Tomu musíme, soudruzi, zabránit, nejlépe dubovejma dveřma na každou školu!

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 13:37:53     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Systémové řešení
    Což děti z principu nemají a tak by spíš docházelo, zrovna v případech chemických sprejů, ke zneužití.
    Jaké by? Nebo Vy myslíte, že dnes děti k těm spejům přístup nemají, nemohou si je sehnat, nevyzbrojují se jimi?

    Docela si dokážu představit situaci, kdy ve škole integrovaná sociálně vyloučená menšina se ocitne ve finanční nouzi (čti - pár hnědejch fracků ze sedmičky nebude mít na cigára) a půjdou posprejovat důchodce do parku, aby na cigára bylo.
    ????
    A v tom jim teď brání co přesně????

    Já nepsal o žádném povinném vyzbrojování, nepsal jsem ani o tom, že to má dělat každý, ba naopak.... pouze jsem zmínil již DNES EXISTUJÍCÍ možnost, co mohou rodiče pro zvyšování bezpečí svých dětí dělat.
    A tady se rázem rozpoutala debata (a nejste zdaleka jediný, kdo takto reaguje), jaký doom BY nastal, KDYBY děti měly ve školách pepřové spreje.... což už i teď rozhodně mají (samozřejmě ne všechny a nejspíše ani většina, ale o tom jsem ani nikdy nepsal, naopak jsem zdůraznil, že jde o řešení NEsystémové).


    Přestávám tomu tak úplně rozumět.... už jsem si zvykl, že když napíšu cokoliv o bezstátní společnosti, tři čtvrtiny diskutujících se zděsí a vymyslí, jaký doom BY nastal, KDYBY tu nebyl stát.
    Na druhou stranu zde jsem nepopsal žádný hypotetický stav, mluvím o normální současné realitě, ve které si děti mohou normálně opatřit pepřák, mohou jim jej opatřit rodiče, rozhodně se to občas děje a k žádnému doomu nedochází.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 23:02:58     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Systémové řešení
    Fligna je v tom, že nikdo nemůže nijak zaručit, že se něco nebude opakovat. Je to jako u spolehlivosti nějakého zařízení - pravděpodobnost poruchy se může konstrukčními opatřeními, přesnějšími provozními pokyny atd. snížit, ale nikoliv czcela odstranit. Jenže pokusy o snižiování možniostí poruchy (můžeme tomu tak říkat, ne?) jsou s rostoucí "bezporuchovostí jednak stále dražší, jednak je systém zahlcen kontrolami a samokontrolami tak, že pracuje pomalu až vlastně neopracuje téměř vůbec, jen se snaží zůstat bezporuchový. Vysoká odolnost proti poruchám je tedy drahá věc, bez možnosti dosažení dokonalého výsledku. A platí další pravidlo: Čím je nějaký systém složitější, tím je km poruchám náchylnější. A čím je centralizovanější, může být i docela malá porucha příčinou až fatální havárie.

    Takže žádná lepší zákony nepomohou. Více kontrol, kamer a vstupních kódů rovněž ne. Dojde jen k tomu, že takové případy, poruchy, budou trochu jiné, jinak postavené. Ale budou.

    Svět je prostě nejisté místo. Stát se může cokoliv. Je to jen otázka pravděpodobnosti a statistiky.

    Řešení - přijmout stav takový, jaký je a jen minimalizovat poruchy. Odstranit je nelze.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 07:55:29     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Systémové řešení
    Rozumím, souhlasím; ostatně jsem o tom napsal článek, pod kterým teď diskutujeme xDD

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 15:02:00     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Systémové řešení
    Je to ještě trochu jinak. Systémy, které se navrhují jako bezpečné, se navrhují s vědomím, že stejně selžou a úsilí se neinvestuje do zvyšování spolehlivosti, ale investuje se do takového provedení, aby systémy selhávaly v maximální možné míře bezpečným způsobem.
    Mluví se o tzv. "safe failure fraction" - tedy o procentu poruch, které v případě jejich výskytu končí bezpečným způsobem a také se řeší jaké procento poruch je pokryto diagnostikou tak, aby diagnostika indikovala poruchu dříve, než systém selže.
    Až tam, kde takový návrh není možný, se bezpečnost řeší cestou zvyšování spolehlivosti.


     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 14:05:47     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Systémové řešení
    magorka by šla na lov beze strachu i tak, protože to byla prostě magorka a nemohla si pomoct.
    a střílet na rychle se pohybující se cíl v davu lidí je pěkná volovina, protože to s pravděpodobností hraničící s jistotou skončí tak, že to koupí někdo jinej.
    A ani ve zbraňovym ráji by asi jen tak neprošlo skóre kupříkladu 3 pobodaný a pořezaný, 1 postřelenej útočník, 1 dítě zastřelený a čtyři postřelený s trvalými následky, protože čechratel ofinky měl nabito expanzkama pro lepší stop efekt, (nic proti expanzkám, jejich povolení bych uvítal)

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 14:25:48     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Systémové řešení
    Ale nešla. Základní pudy fungují a pár mrtvých agresorů by vytvořilo odpovídající společenské povědomí. Nevím, proč sem pletete nějaký dav, on tam v tomhle případě nějaký byl? Je i na obránci, aby situaci vyhodnotil a nezačal pálit do dětí jak do kachen. Naproti tomu, apoň by měl čím a proti magorovu noži by byl důstojným protihráčem. Takhle je než vofcí.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 10:44:50     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Systémové řešení
    dav dětí u tý školy. To odstrašení funguje u pachatelů, kteří do akce jsou s nějakým rozmyslem. Ne u magorů, kteří následují nezvladatelné nutkání.


     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 13:33:21     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Systémové řešení
    Jistě tomu rozumíte líp, než já. Nicméně když se na to dívám svojí optikou, asi bych šel taky člověku, kterého ohrožuje magor s nožem, pomoct. A šlo by se mi daleko líp, kdybych měl v ruce jedno ze svých želízek, než jen s holýma rukama. Psychicky narušenou magorku by mohl usadit i varovnej - nebo by ji naopak rozjel, otočila by se po mně (cíle záchranné mise dosaženo) a zkusila to. Pak by bylo naopak dosaženo hned cílů dvou (záchrana napadené + o jednoho magora míň).

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 16:24:23     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Systémové řešení
    o tom ale jaksi řeč nebyla.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 11:43:10     Reagovat
    Autor: Annele - Annele
    Titulek:Re: Re: Systémové řešení
    Pokud utocnika s nozem pri obrane zidli zabijes, je to stale primerene a i kdyby nebylo, je lepsi byt par let ve vezeni nez mrtvy.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 09:51:26     Reagovat
    Autor: mhafan - mhafan
    Titulek:Re: Systémové řešení
    Jo, obcas nekde zaslechnu, ze skolni vseobecne vzdelani je silene neprakticke. Prakticke, tj lepsi, by bylo vyhazet cestinare, matikare a dejepisare, a nahradit je uciteli sebeobrany, preziti v divocine, vyjebani s kymkoliv apod. Takove prakticke vzdelani by bylo rozhodne prinosem pro uroven spolecnosti.

    Volani po prakticnosti vzdelani se uz ted jako choroba siri vzdelavacim systemem. Po case budeme vsichni silene prakticti, ale totalne nevzdelani.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 00:31:27     Reagovat
    Autor: Norm - Norm
    Titulek:Re: Re: Systémové řešení
    Tak rozhodně můžete navrhnout vyhození všech učitelů, ale kdo nechce být tak radikální, třeba by ho mohly zajímat "Výchova k občanství", "Výchova ke zdraví" a "Člověk a svět práce".

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 11:46:38     Reagovat
    Autor: Annele - Annele
    Titulek:Re: Re: Systémové řešení
    Ja nikde nepisu o vyhazovani ucitelu, jen o upravach skolnich osnov: v predmetech jako dejepis nebo prirodopis se zaci uci zbytecne mnoho detailu, ale dulezite veci jako financni gramotnost nebo chovani se v kritickych situacich (kam sebeobrana patri) se neuci.
    Kvalita vzdelani tim utrpet nemusi; v Izraeli je krav maga soucasti skolnich osnov a neda se rict, ze by Izraelci byli nevzdelani.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2014 14:51:41     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Systémové řešení
    "Jo, obcas nekde zaslechnu, ze skolni vseobecne vzdelani je silene neprakticke. Prakticke, tj lepsi, by bylo vyhazet cestinare, matikare a dejepisare, "


    Ano, tak jak se většinově učí věci u nás, je to mimořádně nepraktické a dalo by se říct, že to je k ničemu. Zejména veškerý dějepis tak, jak jsem se ho učil, mi nedal vůbec nic bez oheldu na to, že jsem z něj míval jedničky nebo dvojky. To neznamená, že se na školách nemá učit historie, ale znamená to, že su musí učit tak, aby si z toho člověk odnesl ponaučení pro budoucnost, a ne sbírku nesouvislých letopočtů. Jenomže dějepisářku s vyvinutým logickým myšlením, jsem za svůj život na našich školách bohužel opravdu nepotkal.

    Co se týče matematiky, tak do smrti nezapomenu, jak jsem se na prvním stupni občas učil dvě verze matematiky - jednu pro paní učitelku (která některé věci chápala po svém) a tu druhou pro zbytek života.

    O tom co a jak jsme se učili v češtině a zejména literatuře bychom rovněž mohli dlouze diskutovat a to jsem patřil k dětem, které za rok přečetly desítky až stovky knih. Nezažil jsem ve škole, že bychom nad nějakou knihou někdy smysluplně diskutovali, povinná četba byla podivnou formalitou, která se s námi většinou intelektuálně míjela. Jediným výsledkem výuky "literatury" je to, že dodnes cítím k některým knihám a autorům podvědomý odpor vyvolaný školou.

    To, co mnozí lidé považují za vzdělání, žádné vzdělání není. To je namemorování nepropojených informací. Pokud by to bylo vzdělání, tak by šlo říct, že Google je rovněž vzdělaný.
    Škola by měla učit myslet, učit myslet systémově, chápat že příroda i společnost se řídí zákony (přírodními i společenskými), měla by učit historické souvislosti, měla by učit celou řadu soft skills včetně práce s pamětí a celou řadu dalších věcí o kterých tradiční kantoři ani netuší, že existují, natož aby je sami byli schopní učit.

    Kdyby lidi znali historické souvislosti a kdyby se ve školách neučil dějepis, ale historie, tak by se tu sebeobranu a přežití v divočině učili sami od sebe a rádi a to třeba v rámci tělocviku, ve kterém se dnes mnohé děti učí nenávidět pohyb.



    Komentář ze dne: 20.10.2014 10:52:33     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:
    Zavrel bych do cvokhauzu vsechny a pak zahodil klice. Je to systemove reseni, ktere problematiku stoprocentne resi.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 12:31:35     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re:
    Vražd ve školách by určitě ubylo, když by tam nikdo nebyl. Ale vražd ve cvokhausech by podle mého skromného názoru výrazně přibylo.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2014 14:06:46     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:Re: Re:
    ani prd. se to prostě napíše jako sebevražda, no ne? :)

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 08:36:44     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jak si přejete, ozvalo se ze sluchátka... papír snese všechno.

    Komentář ze dne: 20.10.2014 23:41:34     Reagovat
    Autor: Centurion - Centurion
    Titulek:
    V mnohém s článek souhlasím. To jen tak na úvod. Také nejsem příznivcem přehnané represe - zejména v emotivní reakci na jednu, byť poměrně drastickou, událost.

    Problém v těchto situacích jsou samozřejmě emoce. Emoce jsou důvodem, proč v dnešní informační společnosti lidé tak snadno a rychle volají po "řešeních" a omezeních. V té souvislosti osobně třeba nechápu návrhy některých ancapistů a některých liberálů, že by alespoň z části mohl o osudu pachatele rozhodovat poškozený. I to je rozhodnutí pod vlivem emocí, které nemůže být racionální. Emoce k životu patří, ale je potřeba je držet pokud možno co nejdále od čehokoliv, co má dalekosáhlé následky. To však nejsou jen případná restriktivní opatření, ale třeba také to, jak se vypořádají s pachatelkou soudy, nebo jak se pod silným tlakem veřejnosti soudy vypořádaly s některými pachateli v medializovaných kauzách v minulosti (viz články o Lacinovi na těchto stránkách). Zde i v jiných emotivních případech je přece na první pohled vidět, jak nutné jsou silné, nezávislé a autoritativní soudy. Vůle emotivní veřejnosti nebo jednotlivců je krátce po incidentu nevyzpytatelná, ale často destruktivní.

    Myslím si, že hlavní problém různých rámů a kontrolních stanovišť není ani tak jejich neefektivita, jako spíše daň, kterou člověk za bezpečnost platí. V letecké dopravě je to dnes už na hraně. Kompletní tělesnou prohlídku včetně kontroly rekta bych kvůli letu do New Yorku absolvovat někdy v budoucnu nechtěl. Jsou to opatření, při kterých za činy mála platí mnoho. Do jisté míry (a o té to je), jsou tato opatření nutná, ale je třeba správně nastavit hranice.

    Článek však bohužel trpí několika nedostatky. Jednak jsou do něj tradičně pleteny naprosto nesovisející plky o Listině a našem právním řádu, kterému autor nerozumí, ale zato ho neustále nadšeně cpe všude jako ukázku nějakého zla. Kdyby to alespoň bylo argumentačně dobře zvládnuto, ale to většinou není. Prostá konstatování a porce hořkosti čtenáři musí stačit. V některých částech článek působí jak zhrzené kecy opilce pár minut předtím, než se zavře podnik. Přitom s meritem článku bych i souhlasil, kdyby to opět nebyl anarchokapitalistický chorál, jen primitivně napasovaný na nedávné události. Dodal bych ještě jeden zásadní fakt - to, že má Listina vnitřní rozpory, není nic divného. Jednotlivá práva a svobody si v mnohém odporují (svoboda slova x právo na ochranu osobnosti; svoboda pohybu x právo na vlastnictví půdy). Jinak to ani nelze. Různá práva si mezi sebou odporují a v zásadě každý právní předpis je rozporný a každá věta může být pochopena milionem různých způsobů, stejně jako se může judikatura Ústavního nebo jiných soudů s časem měnit. Není možné napsat větu, která by měla jen jeden smysl a jednu možnost výkladu. Je to součástí běžného vývoje a dialogu. Absolutně exaktní text (pokud by mohl existovat, což nemůže), by nebyl lidský. Je to svět humanitních oborů a oblastí lidského působení a osoby z velice exaktních přírodovědných a technických oborů se v něm snaží hledat jisté a přesné rovnice a čísla, která tam nejsou a být nemohou. Proto je také podstatně lepší jak pro ně tak pro ostatní, když se věnují vyvíjení nových technologií a jejich podnikatelskému užití, než vytváření nových (ne)pořádků.



     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 00:18:38     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re:
    já zase nechápu, kdo jiný by měl o osudu pachatele rozhodovat než poškozený. Proč by o tom měl rozhodovat mediálně zmasírovaný divák? Jeden magor vlít do školy a připravil rodiče o jejich dítě. Jen ti rodiče a nikdo jiný, by měli mít právo rozhodnout, co s magorem bude dál a navíc by měli mít možnost to vykonat. Je nepřijatelné, že mají nezúčastnění možnost rozhodovat a současně pověřit výkonem někoho dalšího nezúčastněného. Jestli rodičům přinese uspokojení, že dotyčného vlastnoručně rozcupují na kousky, tak jen do toho. Jestli na to nemají odvahu, tak nic. Ale proč to přenášet na druhé, proč má kdosi nezúčastněný rozhodnout a další nezúčastněný vykonat? K tomu přece není žádný důvod.

    pokud není možné napsat větu, která by měla jeden smysl a jeden výklad, pak je opravdu lepší žádné takové věty nepsat. Protože jistota žádná a všechno je to k ničemu. Zákon by nám měl přinášet jistotu, že když uděláme to, je to v pořádku, když uděláme ono, v pořádku to není. Pokud je tam tak nějak mlhavě, že někdy možná, když uděláme ráno na podzim něco, tak je to možná správně a možná taky ne, tak je to opravdu zbytečné a jistoty vzal čert a v druhém plánu se z toho stane ring volný, protože je vlastně všechno jedno.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 00:39:24     Reagovat
    Autor: Centurion - Centurion
    Titulek:Re: Re:
    Nechápete to proto, že neuvažujete o věci v souvislostech. Předně je velmi náročné vůbec zjistit, zda někdo je pachatelem trestného činu, nebo ne. I v případě televizně zachycené situace (viz znovu ten Lacina) to není zcela jasné a jednoznačné, přestože to tak na nezaujatého diváka může působit. Soudy jsou tu od toho, aby vyslechly obě strany, tedy i toho tolik nenáviděného (a ještě neusvědčeného a neodsouzeného!) muže nebo ženu, proti které se řízení vede. Soud veřejností většinou přichází v době, kdy ještě žádný pravomocný rozsudek neexistuje. Soud poškozeným by nebyl nestranný.

    Pokud se bavíme čistě o stanovení trestu, tak by vznikala nespravedlnost v tom, že někteří by narazili na hodné oběti nebo příbuzné obětí, kteří by je nijak významně netrestali a jiní by viseli za koule ve větru. Je přitom třeba dbát na to, že ne všechny trestné činy jsou tak závažné, jako je vražda. Někdo by mohl za malou krádež být okradeným odsouzen k smrti a jiný za vraždu třeba k návštěvě kostela v neděli (takže by se vůbec nepoučil a vesele by mohl vraždit dál). Systém, kdy se všem měří stejně (nebo by alespoň mělo...) a kde jsou činy kategorizované a tresty stanovené, je přece daleko spravedlivější. Na to by ale veřejnost brzy po zavedení vašeho systému přišla a zase by nadávala.

    Chcete na serveru pro liberály až anarchokapitalisty psát něco o jistotách? :-) Ne vážně, psaný text vždy bude mít více interpretací. Nevím kdo jste a co jste studoval, ale vím z vlastní zkušenosti, že právě ta kritika zákonů pochází často od lidí, kteří mají trochu jiný druh uvažování - velmi exaktní až matematický. To je naprosto správné. Právníci a filozofové by nikdy raketoplán nenavrhli. Není to však správný přístup k čemukoliv, co spadá do humanitních věd. Psaný text vždy je možné vyložit padesáti způsoby. Viz třeba jazyk, jaký používáme. "Jdu na jedno" může znamenat, že si jdu dát jedno pivo, nebo prostě že jdu do hospody a dám si jich víc. I tento můj příspěvek lze vyložit různými způsoby a není jisté (ba je dokonce téměř vyloučené), že ho každý pochopí stejně. Je to naprosto normální. Zákony by měly být psány tak, aby omezovaly pokud možno co nejvíc odlišné výklady, ale absolutně vyloučit je nejde. To prostě není technicky možné. Obchází se to různými jinými obecnými ustanoveními, jako například "zákaz obcházení zákona", což je ale vyrážení klínu klínem. Jazyk nikdy nebude rovnice.

    Jinak bych ještě dodal, že jednoduché normy jsou ty nejpřísnější a nejvíc restriktivní. Rozsah u zákonů většinou zvyšují právě ty výjimky, které počítají s různými situacemi na straně recipientů a snaží se zmírnit nebo vyloučit dopad normy na takové recipienty.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 01:05:38     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re:
    ale já uvažuji v souvislostech, pokud budou poškození zatíženi tím, že budou muset vykonat trest osobně nebo si k tomu někoho za peníze najmout, tak se budou setsakra snažit, aby si zjistili, kdo to udělal. Jedna věc je totiž řvát po trestu třeba v případě Laciny a druhá věc je jít Lacinu zmastit osobně. A věřte tomu nebo ne, spousta lidí by na to narazila. Soud nikdy není nestranný, protože jsou to jen lidé omylní, vlastně nic jako spravedlnost neexistuje, je jen věčná honba za spravedlností a les a třísky. Část lidí zmasírovaná mediální kampaní řve, že je třeba Lacinu pověsit výš, ať se houpe, zúčastnění podle všeho chtěli jen prachy, víc nic. Mně osobně je zcela lhostejné, zda bude Lacina bručet tisíc let a nebo vůbec. Nikdo z nás nemá větší pravdu než zúčastnění a jestli z něj dostanou prachy nebo se po něm projdou tam a zpátky, může být nezúčastněným putna.

    nechci nic o jistotách, jen nechci právní nejistotu pro všechny, situaci, kdy nikdo neví dne ani hodiny, protože výklad je kreativní. Požaduji jistotu, co si ubráním, to mám, pokud si nemohu ubránit, protože ve středu ráno na podzim je to jinak než v létě a já nemám jinou možnost než každé ráno naslinit prst a doufat, pak se oprávněně domnívám, že na tom socani budou výrazně hůř než já.

    a jen pro pořádek, nejsem profesí ani právník ani filozof ani matematik. :-)

     
    Komentář ze dne: 23.10.2014 16:33:57     Reagovat
    Autor: Lopata - lopata
    Titulek:Re: Re:
    Protože vendetta. Jakmile by to zacalo platit podle vas zacnou klanove vyrizovani uctu. Zacne to odrenymi auty a rozbitymi okny. A skonci to stoletym cyklem vrazd. To uz se v Evrope nekolikrat zkouselo a NIKDY to nedopadlo dobre. Proto je institut soudu naprosto nezastupitelny.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 08:02:33     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Ano, v našem právním řádku se nevyznám; leč z mnoha případů (i na vlastní kůži) vím, jak funguje v praxi. A je to prostě svinstvo.

    Listinu jsem naopak četl; a to je nehorázná píčovina nejúžasnější. Fakt nechápu, jak tento dokument může někdo brát vážně, neboť to má úroveň (obsahovou, nemyslím teď slohovou či gramatickou) práce žáka základní školy, je to naprostá kravina, která si neustále jen odporuje, takže tím lze obhájit prakticky cokoliv, protože téměř cokoliv, co z toho bludu chcete uplatnit do praxe, musíte uplatňovat na úkor něčeho jiného, co v tom dokumentu stojí taky.

    LZPS můžeme buď brát jako vážný a závazný dokument; v takovém případě je to nesmysl, protože si prostě odporuje, můžeme ho rovnou zahodit. Nebo ho můžeme brát nějak s nadsázkou, metaforicky, podobně jako třeba různé náboženské knihy.... pak to ale znamená, že z toho může kdokoliv odvodit de facto cokoliv.

    Jednotlivá práva a svobody si v mnohém odporují (svoboda slova x právo na ochranu osobnosti; svoboda pohybu x právo na vlastnictví půdy). Jinak to ani nelze.
    Lze. Jen ta práva nesmíte definovat pozitivně, ale negativně.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 08:38:39     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re:
    Já se tu nechci přít o kvalitu LSZP, ale možná je její podoba srozumitelnější, pokud si uvědomíme její postavení v systému (zastřešující, obecně návodné řekl bych) a přímo určené k interpretaci soudcovskou úvahou. Nenadávejte příliš - ve Vámi předpokládaném systému má úvaha rozhodce ještě širší pole a nižší možnost kontroly.

    Ano, proto z ní lze odvodit mnohé, i když v čase lze vysledovat určitý výkladový rámec, který fakticky neumožňuje odvodit "cokoliv" a dále základ, který úvahám "kohokoliv" nepřiznává účinnost (můj názor je 99,9% lidí putna, senát úst. soudu už má větší váhu)

    Ale zaujala mě představa, že negativní definice práv neboud v rozporu. Můžete to rozvést?

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 10:29:39     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Tím jsem rozhodně nemyslel, že nebudou žádné právní spory, ani že by ten právní řád dával odpověď na každou situaci sám o sobě.
    Nicméně ten právní řád si nebud sám sobě odporovat, budou-li práva vymezena negativně, tj. budou-li vycházet z práv vlastnických.
    Takže například právo na život nebudete mít definované právem na (bezplatnou) lékařskou péči, nýbrž právem na to, aby Vás někdo nezabíjel. Právo na vzdělání nedefinujete tak, že Vám někdo má povinnost poskytnout (bezplatné) vzdělání, nýbrž tak, že Vám nikdo nesmí bránit se vzdělávat.
    Všechna tato práva jsou plně kompatibilní s právy vlastnickými (protože z nich vycházejí), pročež se domnívám, že nejsou v rozporu. Tím samozřejmě nemyslím, že by řešily každý jednotlivý spor, ale nenastávají situace, že na jedné straně máte definovanou svobodu každého jedince něco nedělat, přičemž na straně druhé existuje právo každého jedince něco dostávat (z čehož plyne logicky to, že to někdo musí poskytovat, ale to se vylučuje s těmi právy cosi nedělat).

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 11:42:26     Reagovat
    Autor: Centurion - Centurion
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Tady končí legrace. Vy tomu vůbec nerozumíte. Právo na život samozřejmě znamená "právo na to, aby vás nikdo nezabíjel". To je téměř soudní výklad onoho pojmu. Zdravotnictví je v něm jen marginálním prvkem. Bezplatná lékařská péče je vymezena samostatně v úplně jiném článku (31) a je součástí hospodářských, sociálních a kulturních práv, byť se v některých oblastech (a už jsme zase u toho) překrývá s právem na život - viz třeba otázky potratů.

    Právo na vzdělání v zásadě platí oboustranně - jednak nesmí nikdo bránit ve vzdělávání a zároveň je vzdělávání bezplatné, jako jedna z forem odstranění překážek realizace tohoto práva (ale je pravda, že třeba vysoké školství by asi již mělo být placené). Upozorňuji ale na článek 41 Listiny, který stanoví, že se tohoto práva lze domáhat pouze v mezích prováděcích zákonů, které musí být s Listinou v souladu. Prostý výklad z Listiny zde není možný.

    Převedením do negativa nijak neodstraňujeme rozpornost jednotlivých ustanovení. (např. zase právo nebýt poškozen na osobnosti vs. právo nebýt limitován ve svobodném projevu). Naopak přidáváme nejasnosti, protože zabití rozhodně není jediným způsobem, jak můžeme někoho připravit o život, nebo k tomu přispět, a proto by musel být výčet negativních činností, takto zakázaných, opravdu rozsáhlý.


    Vaše argumentace pramení převážně z velmi jednostranného zaměření, na jehož základě jste postavil své názory a představy. Chybí jí komplexnost a trochu širší pohled na věc. Každý, kdo se na vaše názory podívá z pohledu jiných než zcela exaktních oborů (i když i mnozí z oboru ekonomie), okamžitě bude nalézat trhliny. Rozdíl je v tom, že zatímco já podporuji dialog a vím, že právo není vše na světě, vy propagujete "systémy" na základě jednoho oboru, který navíc je velmi exaktní až matematický a nemůže komplexnost našeho života pokrýt ani v nejmenším. S takovými názory mohou opět přitakávat jen lidé z podobných oborů a s podobným způsobem uvažování, kterých ale myslím v reálu mnoho nebude. Svět je víc, než jen nabídka a poptávka.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 11:53:13     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Hm, takže jste mi sdělil, že tomu vůbec nerozumím, pak jste zopakoval to, co jsem napsal já, jen jste k tomu připsal články (nepamatuji si jejich čísla, to fakt sorry, četl jsem to celé, zapamatoval si obsah, ale už nevím, v kterém článku je co), a uzavřel jste tím, že jsem jednostranně zaměřený.

    Tvrdím následující: LZPS není konzistentní; a to ne trošičku, je nekonzistencí plná, skoro každé právo v ní je v konfliktu s nějakým jiným. Ergo je to píčovina, protože proč vůbec definovat nějaká práva, která si odporují; v tom dokumentu by rovnou mohlo stát: "buďte na sebe hodní" a bude to mít přibližně stejnou vypovídající hodnotu.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 12:13:24     Reagovat
    Autor: Centurion - Centurion
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nic jsem vám nezopakoval. Jen jsem vám vysvětlil, že špatně chápete i tak jednoduchou věc, jako je dnešní ústavně garantované právo na život. Toť vše.

    Konzistentní být LZPS nemůže a to ani žádný jiný zákon. Každý text je předmětem interpretace a způsobů této interpretace jsou desítky (logický, jazykový, teleologický, originální, soudní apod.). Text, který se bude číst jako rovnice, prostě neexistuje. Vy to ale nějak nejste schopen pochopit a to mě trochu mrzí. Dodal bych ještě, že rozpornost oněch práv je právě ukázkou svobody naší společnosti. Konflikt mezi právy může vzniknou pouze v případě, kdy jsou obě práva rozsáhlá. Mám širokou svobodu psát do novin své názory a zároveň širokou svobodu nebýt novinami bezdůvodně pomlouván. Ke konfliktu by nedošlo, pokud by svoboda slova byla přísně upravena tak, že se nesmí tisknout téměř nic a zároveň bylo stanoveno, že případné urážky na něčí adresu jsou v pořádku.


    K tomu článku - točí se celý kolem soukromých prostranství, ale skutečnou otázkou svobody slova už dávno není to, co někdo vykřikuje někde na soukromé anarchokapitalistické silnici, ale především to, co se objevuje ve sdělovacích prostředcích a na internetu. Dokážete si vůbec představit, že by zítra vyšly noviny, na jejíchž obálce byste byl vy a pod tím titulek "Pedofil a osahávač dětí!"? Víte, co by noviny namítaly? Že podnikají na vlastní riziko, vlastní příslušný plátek a mají právo si v něm tedy přece psát všechno, co chtějí. Prý si máte koupit svoje noviny a psát si v nich zase svoje moudra. A co je nejhorší? Neměli by jediný důvod tam takovéto nepravdivé (alespoň doufám :) ) hlouposti psát, protože lidé v podstatě tento tip šokujících "zjištění" čtou nejraději a výborně se takové noviny a internetové články prodávají a monetizují. Ať budete dělat co budete dělat, tento spor tu bude vždy. Jediná možnost jeho řešení je nějaká závazná úprava, která mu stanovuje hranice, protože trh podobné články v podstatě chce a novináři poslušně dodávají. Chcete svět bez sporů? Staňte se matematikem. Rovnice vám bude buď vycházet, nebo jste to spočítal blbě. Jiné možnosti tam nebudou.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 12:57:32     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pro Internet i tisk by mělo platit totéž, co pro vyřvávání na ulici či jiném pozemku.

    Zrovna s těmi novinami je to krásný příklad. Ano, kdyby ZÍTRA vyšly noviny, kde by se psalo, že jsem osahávač dětí a pedofil (mimochodem, býti pedofilem není nic špatného, neboť pedofil není ten, kdo na děti útočí, je to ten, koho sexuálně přitahují, což nemusí -a většinou není- být spojeno s nějakým sexuálním násilím, to jen tak na okraj), tak je to trošku problém, neboť existují určité zákony, které to zakazují, čímž dodávají mimochodem těm novinám mnohem větší váhu.
    Na druhou stranu ve světě, kde žádné takové zákony nejsou, každý si může psát, co chce, budou mít noviny svou důvěryhodnost na základě své pověsti a nebude automaticky platit, že pravdou je to, co je v novinách. Ergo mi přijde, že každý by měl mít možnost vydávat noviny, kde by o komkoliv psal, že je pedofil a osahávač dětí. Lidé ať už s tím naloží, jak chtějí. Ostatně když pro to nebudou žádné zákony, bude mít takové prohlášení podobnou váhu, jako když dnes založím webovou stránku, na kterou napíšu totéž.... tomu lidé také "automaticky" nevěří tak moc jako novinám.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 11:57:25     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Jinak koukám, že vůbec nechápete, co jsou pozitivně a negativně vymezená práva. Není to žádné "převedení do negativa" a "změny formulace". Zkuste si o tom něco přečíst.

    Na příkladu svobody slova, o kterém mluvíte, to lze též hezky demonstrovat:
    Svoboda slova definována pozitivně je ta sračka, kterou máme teď (tj. zaprvé se některé věci říkat nesmí a zadruhé prostředky pro sdělování věcí jiných musejí zajišťovat a platit i ti, kdo nesouhlasí)..
    O tom, co je negativně definovaná svoboda slova, jsem psal i tady:
    ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=35

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 12:10:30     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Spíš to nechápete Vy. Všechna ta positivní práva (nároky) totiž musí někdo zajišťovat, a ten kdo je zajišťuje nutně musí být placen. O bezplatnosti tedy nelze mluvit v žádném případě a to přesto, že je toho (nejen) Listina plná.

    Co to vlastně je třeba právo na život? Jaký je tohle proboha právo?

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 12:39:30     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bránění zakázanému jednání (zakázanému opomenutí, strpění, zdržení se, atd.) také ve výsledku někdo musí prosazovat a být za to placen, ne? Jinak právo se negativních vymezení nezříká, ale přijde mi nepraktické negativně vymezovat veškerá práva, i když si takový systém rámcově dovědu představit.

    Sama pozitivita či negativita právní konstrukce nic neříká o její nákladnosti, nebo o tom, kdo náklady ponese (Rádio Jerevan upřesňuje: Pes je zakopán jinde, navíc to není pes, ale vorvaň)

    Jinak myslím, že pokusy o přímou aplikaci ústavního práva bez mezičlánku běžných zákonů jsou opravdu nefunkční. Je to jako pokus na úrovni generálního štábu řídit invazi od stupně četa.

    Takže právo na život je takový rozkaz na strategické úrovni. Ten je rozpracován v nejrůznějších operačních předpisech (trestní právo, správní právo - např. zdravotnictví, IZS, občanské právo - náhrady, atd.). Na taktické úrovni jsou tyto předpisy závazné, ale doplňují se buď pozákonnými normami, stavovskými přepisy, nebo v konkrétní situaci individuálními právními akty, např. rozsudky.

    Dobře, možná je to špatně, ale říci LZPS je blbost, páč sama o sobě spousta situací neřeší, není správně, protože ona není k tomu, aby tyto situace na nižší než strategické úrovni řešila.

    Nelíbí se Vám militantní přirovnání? Fajn, pokud budete stavět barák, většina stavařů Vám řekne detail provedení či postupu dořešíme při stavbě. Uvidíme jak to a ono, a jestli budeme dřív dělat A nebo B. Takže LSZP je řekněme na úrovni studie. Možná minimálního požadované PD pro SP. Tám Vám taky přijde řada věcí neřešných, protože - pozor - ony tam řešeny nejsou! Pak třeba vezmete výkres statiky, který říká, kde budou jaké trámce, jak se to vymyslí, aby si to na sebe všechno nějak sedlo, v dalším výkresu se třeba dozvím, že se vedle sebe vejde odpad a něco dalšího, atd.. No a některé detaily - jak v nějakém místě zastrčit izolaci, atd., to tam prostě nenajdete. Řeší se v boji. Tedy na stavbě, ale ty pojmy jsou tak blízko, že nemá smysl je moc rozlišovat.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 12:46:41     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A občas jsou i ty výkresy v rozporu :-). Jak mohl projektant tušit, že schody z jednoho patra nahoru bude klient chtít mít i v to patře výš a ještě přístupné... (z praxe)

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 12:59:56     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    obře, možná je to špatně, ale říci LZPS je blbost, páč sama o sobě spousta situací neřeší, není správně
    Jako zastánce decentralizace, ad hoc řešení a odpůrce "globálních systémových postupů" jsem samozřejmě dalek toho, abych cokoliv kritizoval za to, že to neřeší všechno.
    LZPS jsem nikdy nekritizoval za to, že by něco NEŘEŠILA. LZPS kritizuji za to, že je plná nekonzistencí od sklepa až na půdu, ergo je to píčovina, nechceme-li to brát jako sbírku básní, umělecké dílo, nebo náboženský text a podobně.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 13:48:24     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tvrdíte, že neřeší střety práv, ne?

    Jinak otec mě naučil těmto vzletným formulaci (např. i v obecných zásadách zákonů a jiným, často úvodním, ustanovením, říkat prvomájová hesla.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 13:56:32     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No.... to na to jdete docela oklikou xD
    Já kritizuji LZPS za to, že je naprosto nekonzistentní a prakticky každá její část si odporuje s nějakou jinou (či mnoha jinými).
    Samozřejmě můžete i říci, že ji kritizuji proto, že tyto nekonzistence neřeší, avšak já ji primárně kritizuji za to, že tam vůbec jsou.
    Pak už je to otázka spíše formulací, jestli například, kdybych kritizoval auto za to, že je nespolehlivé, můžete samozřejmě tvrdit, že kritizuji auto za to, že něco neřeší, konkrétně že neřeší spolehlivost xD

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 14:31:15     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale já tam boha jeho píšu, že nikdo nečeká, že ústavní právo bude přímo aplikovatelné bez dalších předpisů. Ono řekněme nastavuje rámce a to poměrně volně. Existuje řada výkladových přístupů a zásad, jak se postupuje v případech střetů práv. Takové jako hlavní silnice, vedlejší silnice a v některých případech (všichni musí dát přednost zprava) - řidiči se dohodnou. Speciální - obecný, dřívější - pozdější, systematika, atd..

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 15:00:01     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    OK.... a k čemu je mi tedy dokument, který zároveň tvrdí A a zároveň NOT A?

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 15:08:14     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No prece k tomu, aby se na nej dalo pomoci zakonu naroubovat...cokoliv.
    Je tedy dobry k tomu, ze když nejaky politik prijde na nejakou vychanost, tak ji s timto dokumentem sladi a potom se jim zastiti - Hle, to ne ja, to Listina, ona to narizuje, takze jsem nemohl delat nic jiného...


     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 17:03:24     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prosím o konkrétní příklad. Myslím si totiž, že zaměňujete skutečnost, že mezi aplikací některých práv je třeba výkladem (v případě LSZP většinou i zákonem) nastavit nějaké meze (tedy práva jsou v nějakém prostoru v potencionálním střetu) se stavem, kdy se ta práva zcela vylučují v celém rozsahu.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 17:08:01     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    svoboda slova versus podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka, popírání holocaustu apod.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 17:41:12     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    CNNPRG (Urzovi nemám čas odpovídat, je to na dlouho a já pracuji a ještě pojedu na stavbu):

    LSZP čl. 17, ost. 4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.

    LSZP sama nestanoví svobodu slova jako bezbřenou. Ustanovení o trestnosti určitých projevů v ní taktéž nejsou obsažena (jsou v trestním zákoníku a jsou tam konformně s LSZP).

    Já bych ty trestné činy zrušil, ale Váš přiklad není dokladem nekonzistence předpisu, ale dokladem toho, jak je svoboda projevu omezena. Právně technicky je to při ustáleném výkladu OK, obsah předpisu je samozřejmě na náhledu každého soudruha.


     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 18:45:21     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    WTF LSZP?

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 19:14:14     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    LZPS, LWG je myslím dyslektik takže bych byl tolerantní.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 19:12:23     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takto postavená LZPS nechrání před vůbec ničím, neboť libolná totalita, bude-li podložena zákonem, bude v souladu s LZPS.

    KLDR o sobě také prohlašuje, že je demokratická, takže ve výsledku LZPS téměř v ničem nebrání přejímání a implementaci legislativy z KLDR.

    V čem je problém si lze ukázat na srovnání LZPS a Bill of rights.

    1. dodatek: Kongres nesmí vydávat zákony zavádějícíně
    jaké náboženství nebo zákony, které by zakazovaly svobodné vyznávání nějakého náboženství; právě tak nesmí vydávat zákony omezující svobodu slova nebo tisku, právo lidu pokojně se shromažďovat a právo podávat státním orgánům žádosti o nápravu křivd ...

    Naše LZPS se tváří, že lid je potřeba chránit před sebou samým (hlavně aby té svobody náhodou nebylo moc), zatímco otcové zakladatelé správně pochopili, že hlavním nebezpečím pro "demokratické zřízení" jsou "ti tam nahoře".

    Zatímco Bill of Rights občany chrání před kongresem, LZPS v papírové podobě chrání nanejvýš před umrznutím tím, že se dá použít aspoň na podpal.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 19:13:57     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    LSZP sama nestanoví svobodu slova jako bezbřenou. Ustanovení o trestnosti určitých projevů v ní taktéž nejsou obsažena (jsou v trestním zákoníku a jsou tam konformně s LSZP).
    To sice ano, nicméně celý ten Hajzlpapír explicitně počítá s demokracií; což funguje jen do chvíle, kdy si demokratická většina přeje to, co je v té Kravině napsáno.... jakmile si to přát přestane, je celý koncept rozložen, neboť pak ta Blbost přestane platit v každém případě:
    1/ Buď bude společnost dále demokratická, čímž přestane platit to, co je psáno v tom Klenotu, nebo
    2/ bude platit dané místo Píčoviny, leč společnost přestane být demokratická, což je opět v rozporu s Nesmyslem.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 17:28:49     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Budu teď střílet od boku, nemám tu listinu před sebou a četl jsem ji už před nějakým časem, ale:

    1/ Někde se tam píše, že vláda má být demokratická, nebo že rozhodovat se má demokraticky, nebo tak něco. Což už samo o sobě odporuje všemu ostatnímu, co se tam píše, protože buď platí ta práva z Listiny, nebo platí demokracie. Když si lid rozhodne cokoliv, co Listině odporuje, je tu střet.
    2/ Dále jsou tam popsány nějaké parametry státu, jaký má být, asi že nemá být vázán na žádnou ideologii, nebo něco v tom smyslu. To se opět vylučuje s tou demokracií.
    3/ Určitě je tam něco o ochraně menšin, ale na druhou stranu i o rovnosti práv. Tak buď mají práva všichni stejná, nebo jsou menšiny ochraňované extra, obojí těžko.
    4/ Pak jsou tam řeči o ochraně soukromého majetku (nebo něco takového), ale zároveň se tam píše, že to zajišťuje stát (což je ten největší zloděj).
    5/ Je tam jakože svoboda slova, ale na druhou stranu různé ty ochrany dobré pověsti a podobné sračky.
    6/ Právo na spravedlivý soudní proces.... to snad nemusím ani dále rozvádět.
    7/ Určitě je tam presumpce neviny, ale zároveň tam, pokud si dobře vzpomínám, je něco o policejním stíhání, vazbě a tak, ale to už si možná pamatuji hůře.
    8/ Něco o podnikání, že každý má právo podnikat, taky každý má právo na zaměstnání, navíc má právo i na stávku a asi odbory, nebo tak něco.... to je samo o sobě divné, už proto, že dětem je to zakázáno (ale to možná kecám a přímo v LZPS to zakázáno není).
    9/ Je tam právo na vzdělání, zdravotní péči a ještě nějaké další věci, které z principu musí někdo vykonávat. Na druhé straně je tam právo na to, že nikdo nemusí být k tomu vykonávání nucen. Je to zjevně v rozporu, který se sice v praxi neprojevuje moc často, ale kdyby třeba vypukla nějaká zásadnější epidemie, tak už se to projeví (prostě nebude dost doktorů). Navíc se to vylučuje s tím právem na stávku a tak (opět někdo to vzdělávání a zdravotní péči musí zajišťovat).
    10/ Jsou tam taky nějaké úplně abstraktní kecy o tom, že nikdo nemí být podroben něčemu, co změní způsob jeho myšlení, nebo tak něco.... nepamatuji si přesnou formulaci, ale v zásadě už samotná existence státu, demokracie, i té listiny, podle které se mají zákony řídit, do toho spadá. Nemluvě o nějaké ochraně menšin a podobně, kdy je změna myšlení různých rasistů v zásadě žádoucí.
    11/ Jsou tam kecy o důstojnosti a tahle nedefinovatelná hovna, jakože snad právo na důstojný život, nebo what the fuck..... každopádně tam není řečeno, co to je, ale hlavně tam není, kdo to má zajišťovat (naopak je tam o zákazu nucených prací).

    Možná jsem se v některých bodech spletl, protože už je to celkem dlouho, co jsem LZPS četl.

    Navíc jsem toho určitě mnoho vynechal.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 17:08:39     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Btw na Slovensku to pouzivaji například k zakazu prodeje vody za hranice...
    www.novinky.cz/ekonomika/351219-slovensko-zakazalo-vyvoz-vody-ustavnim- zakonem.html
    Takze pouziti to ma vserozlicne :-D

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 18:47:49     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Doporucuji ucpat Dunaj, pak budou mit vody skutecny dostatek :-)

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 12:47:08     Reagovat
    Autor: Centurion - Centurion
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ona je z pohledu pacienta zdravotní péče bezplatná, protože nedostáváte službu přímo na základě platby (jako když si u kadeřníka zaplatím za 250 sestřih), ale na základě potřeby. Někdo tedy na daních přeplatí a tolik služby neodebere a jiný naopak dostane více pomoci, ale neodvede tolik do rozpočtu. Je to princip pojištění. Když si pojistíte mobil, pak vám spadne a dostanete nový, také je to pro vás bezplatné, přestože jste platili třeba nějakou dobu pojištění. Samotná existence pojištění totiž ještě náhradu negarantovala - až nastálá událost (pád/nemoc) zapříčinila vznik nároku na náhradu (operaci). "Bezplatná" neznamená, že taková pomoc není nikým nikde v celém řetězci zaplacena. To by se jednalo o nucenou práci doktorů a sestřiček.

    Zaprvé by stálo za to pochopit, jak funguje systém pramenů práva ČR. Na nejvyšší úrovní jsou (mimo jiné) Ústavní zákony (obecně Ústava), jejichž součástí je Ústava a Listina základních práv a svobod. Tyto předpisy mají tzv. "nejvyšší právní sílu", což znamená, že všechny nižší právní předpisy s nimi musí být v souladu. Samotná konstatování v Ústavě a Listině nejsou poslední úpravou daného problému, nýbrž vodítkem pro zákonodárce, aby příslušnou oblast v zákoně (předpisu nižší právní síly) upravil v souladu. Je pak na Ústavním soudu, aby (pokud se daná věc prostřednictvím návrhu na zrušení zákona nebo ústavní stížnosti před něj dostane) takovou úpravu autoritativně (ale pouze pro daný případ, byť to má akademický význam) vyložil. Nic víc, nic míň. Samotná práva tak, jak jsou stanovena v Listině, jsou jen obecnými klauzulemi. Podstatný je jejich výklad Ústavním soudem. Tam je nutné hledat jejich obsah. Není to nepodobné systému v USA, kde také Supreme court sjednocuje judikaturu a vykládá jednotlivé zákony a Ústavu. Rozdíl je jen v tom, že v USA je to autoritativní, zatímco u nás se to sice také dodržuje, ale zákonný nárok na to není. Takový systém je ale zase flexibilnější, takže lépe reaguje na změny ve společnosti a netrpí rigiditou systému v USA.

    Jednotlivá základní práva jsou sice upravena v jedné Listině, ale nejsou si rovna. V případě kolize se upřednostňuje to významnější. Obecně se dá říci, že čím výše právo stojí (čl. 6 a dále), tím významnější je. Právo na život je tedy nejvýznamnějším základním lidským právem. To je logické už z principu - když člověk nežije, nemůže realizovat ani žádná jiná práva a svobody. Život musí existovat, aby člověk mohl řešit takové věci, jako vlastnictví nebo rodinu. Vlastnictví mrtvého náš právní řád nepřipouští. Právo na život je nárok vůči státu, aby zajistil náš život. Lepší výklad poskytnou jednotlivé nálezy ÚS ze sporných případů, ale obecně se dá říci, že jde především o ochranu dítěte před narozením (od 5. týdne), zajištění maximální společensky akceptovatelné bezpečnosti po dobu života a trestání činů, které tuto bezpečnost narušují (vražda, útoky na život nebo zdraví, výhrůžky útoky na život nebo zdraví...). Zbytek se projevuje nepřímo v zákonech, které obecně preferují zachování života před jinými právy a svobodami až do momentu, kdy je ohrožen život jiný (nutná obrana - čl. 6 odst. 4). Zdravotní pojištění je již upraveno jinde a samostatně.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 12:51:09     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když vidím, kolik smí nemocnice za práci lékařů a sester účtovat, tak to ke zmíněné nucené práci nemá zase tak daleko...

    Jiná věc samozřejmě je, že kromě peněz za práci pobírají zdravotnická zařízení peníze ještě za spoustu dalších věcí, takže ve výsledku na tom zdravotnický personál zase tak blbě není - v průměru, kterým tak rádi operují jejich odboráři. Že někteří by si zasloužili vyrazit a jiní klidně desetinásobek současné mzdy, to je věc jiná.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 14:50:58     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Z pohledu pacienta není zdravotní péče bezplatná a to ani náhodou (stačí se podívat do daňového přiznání nebo na výplatní pásku) a to proto, že je trestné neplatit zdravotní pojištění toliko eufemisticky nazývanou zdravotní daň, dále platby za léky a příplatky za péči nehrazenou pojišťovnou. Celý ten systém je postavený na hlavu v tom, že je používán jako pojištění když pojištěním není a ještě je drze vydáván za bezplatný aka zdarma.

    Právo na život je přes výklad Ústavního soudu právem jen ve vlhkých snech etatistů zvlášť s Vaším výrokem o nároku vůči státu a to proto, že žádný stát nezabrání potratu, vraždě či jinému útoku na život či zdraví. Stát takové konání může jen trestat, stejně jako je může trestat kdokoliv jiný. Stát ani nemůže dát vzniknout novému životu (i když nás jebe od rána do večera), to (zatím) mohou jen jedinci opačného pohlaví.

    Konstrukt positivně definovaných práv a svobod je od začátku chybný a nutně nekonzistentní, místo toho aby společnost sjednocoval stále více jí rozkládá právě pro logický spor (spornost, respektive četnost konfliktů pak bude růst spolu s narůstající rozmanitostí společnosti a interakcí jedinců) a mnohačetné výklady.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 09:23:38     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re:
    Opravdu to lze? Není snad dokázáno (matematicky), že nelze vytvořit bezesporný uzavřený axiomatický systém - což právní řád z povahy věci je?

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 10:23:11     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Teď si asi úplně nerozumíme.... respektive mi není jasné, jak by mohl být právní řád uzavřený systém, prosím, vysvětlete.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 12:45:01     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Není to uzavřený systém, pokud připustíme možnost soudcovského, správního, rozhodčího uvážení.

    Pokusy o kauzaistické právní systémy s rozpracováním na každou situaci, kterou autory úpravy napadla tu byly a končily prý nepoužitelností - jednak nebyly dostatčně komplexní (život je pestrý) a jednak byly nepřehledné a obtížně, pokud vůbec zvládnutelné. Pamatuji si na jakési staré ruské trestní zákoníky - co za krádež chleba, co za ovce, co za dvě ovce, atd..

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 13:00:52     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    S tím souhlasím. Nemyslím si, že by byl právní řád uzavřeným systémem.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 13:26:56     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    IMHO velmi záleží na tom, co považuješ za uzavřenost a jak široký kontext do toho zahrnuješ. Pokud se budeme bavit o té úvaze soudce, tak ano, čistě z hlediska paragrafů platných v jednom daném okamžiku je to otevřený prvek. Jenže při trochu širším pohledu narážíme na to, že soudce smí uvažovat jen tam, kde mu to umožňuje zákon, který může parlament v podstatě kdykoli změnit.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 13:52:28     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak ano, soudcovská úvaha je limitovaná zákonem a v konkrétním čase to vykazuje prvky uzavřenosti, ale na druhou stranu existují oblasti, pro které úprava není a postupuje se analogií a tam jsou pravidla velmi vágní a ustálí je až praxe a tam je to podle mě uzavřený systém jen pokud to velmi chceme.

    Ale za rozumné peníze jsem připraven sepsat rozbor, který tu uzavřenost jasně dovodí. Nebo otevřenost. Nebo cokoliv jiného, včetně nemožnosti to pevně určit :-)

     
    Komentář ze dne: 21.10.2014 13:57:26     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Podle té podlesní věty mi připadáte od oka jako dobrý právník xDD

    Komentář ze dne: 23.10.2014 17:12:17     Reagovat
    Autor: gogan - gogan
    Titulek:Měl možnost bránit sebe i druhé ...

    Komentář ze dne: 27.10.2014 16:33:59     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Fskutečnosti jednodušší.
    Fskutečnosti je problém v tom, že podle průměrného mozku by se věci jako že je někdo pořezán nožem neměly dít.

    A protože by se neměly dít, někdo by tomu měl zabránit.

    Když Vomáčkovi vodvedle, významně řeknu, že by se to nemělo dít, bude na mne tupě zírat.

    Když Vomáčkovi vodvedle řeknu, že by s tím měl něco dělat, pošle mne do rusuturu s tím, že to není jeho věc.

    Takže musím najít někoho, na koho se mohu obrátit, aby to nějak řešil -- aby se to nedělo.

    Aha! Vyšší entita! Tak to zkusíme.

    Oslovíme Boha. Zpravidla bez reakce.
    Oslovíme Přírodu. Bez reakce.
    Oslovíme Európu. Bez reakce.
    Oslovíme Společnost. "Společnost" souhlaslí, že by se to nemělo dít, ale nic nedělá.
    Tak zkusíme oslovit "Stát". Fskutečnosti politiky. A hele, úspěch!

    Politici slíbí, že s tím něco udělají. A pak by se to nemělo dít ještě o něco víc.

    To, že se to stane vzdor tomu něčemu, co stát udělal pro to, aby se to dít nemělo ještě víc je zákeřná rána pod pás a hrubá nespravedlnost a křivda. A křivdy a nespravedlnosti by někdo měl nějak řešit...

     
    Komentář ze dne: 27.10.2014 16:40:43     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Fskutečnosti jednodušší.
    Nechutny... (ale o to pravdivejsi :-( )

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.