Hlavní menu |  |
FAQ |  |
Toplist |  |
|
Komentáře ke článku: Jsem Zmrd? (ze dne 09.12.2007, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Myslím, že pokud jinde bylo místo a on stejně parkoval jako ignorant na ostrůvku, tak si to zasloužil. Zvl. když to neudělal jednou. Z obrázku mi není jasné, jestli z toho měl nějakou výhodu, ale zdá se mi, že ano.
Akorát bych se zeptal, jestli součástí chuti volat MP nebyla jeho pražská značka. :-)
Já teď rekonstruoval byt a někdo na mne zavolal MP jen proto, že jsem vykládal materiál z auta a stál za barákem na chodníku. No a byl jsem o 500 lehčí. Co se dá dělat.
|
|
|
Mno, nad tou pražskou značkou jsem se muzel zpětně usmát. Řekl bych, že spouta lidí má na áčko v SPZ trochu vysazeno. Abych ale kápl božskou - udělal bych to i kdyby tam byla má rodná Olomouc. To, že to bylo auto s pražskou SPZ, ve mě jen evokovalo stastiskiku, že je jich při podobných situacích vidět častěji. Nebo si jich možná lidé proto více všímají. Stejně jako když si koupím červené auto, vidím pak všude taky červené apod.
|
|
|
Místo toho aby jste byl rád, že parkuje tam kde se parkovat nemá, čímž se on vystavuje postihu, ale nezabírá další parkovací místo, kde můžete zaparkovat vy, tak ho napráskáte?
Být majitelem oktávky, tak teď pár týdnů parkuju přes dvě místa
|
|
|
právě jsi v sobě identifikoval zmrda - styď se hňupe !!
|
|
|
Pro mě je zase zmrd každej, kdo jezdí mezi Suchdolem a Horoměřicema 290 km/h. Akorát s tím rozdílem že blbým zaparkováním nikoho nezabiješ
|
|
jste STH, to je mozna i horsi. Omezovalo ci ohrozovalo vas tam v necem to auto (treba ve vyjizdeni, ve vykopavani zlateho pokladu, ve vyhledu pri vyjizdeni apod.)? Nebo snad stalo na vasem pozemku?
Abych vas jen nekritisoval, obcas mne to taky popadne, treba kdyz jsem videl partu mladistvych demolovat lavicku a chlastat u toho na verejnosti a pak taky volam. A co delam pomerne casto - volam, kdyz vidim nespravne parkovat vozidlo MP.
|
|
|
Já s tebou souhlasím, ale mám-li parafrázovat JJ (komentář o něco níže), tak tedy: "To jsi tak zbabělé nebo zakomplexované prase, že dotyčné nejdeš slušně požádat, aby tu lavičku přestali demolovat a raději bonzuješ?" ;o)))
Pozor, uvedený komentář se netýkal situace popsané v článku; článek jsem taky úplně nepochopil.
|
|
|
Co, prosim, znamena zkratka STH? Dekuji :-)
|
|
|
Strážce Tradičních Hodnot
|
|
|
google => STH site:www.dfens-cz.com
|
|
|
Tak nevím, ale STH je pro mě novum. Asi mi hodně uniklo. Každopádně se za STH považuju, páč zdravím starší jako první, pouštím bábu sednout v busu, živá muzika je nad všechna hi-fi, do divadla opráším šaty a nekrkám u stolu. A když bych měl zabrousit do oblíbeného místního tematu - šaltpáka je mi bližší automatu, dárky mi nosí Ježíšek a ze Santy a dědušky Maroze, co přitáhnul jolku, je mi zle. A v dalších a dalších věcech. Tradice mám rád, neboť je prověřil čas. Nově statuované tradice stojí za ho... Howgh.
|
|
|
milý kroxi - zřejmě jsi příliš zahleděn do sebe, abys odtušil podstatu pojmu "strážce tradičních hodnot", ale neboj, rád ti vyjevím podstatu věci:
STH se vyznačuje tím, že má utkvěllou představu oo mravnosti, slušnosti a pořádku, kterou proti vůli ostatníchh jim samým vnucuje - tu formou občanského upozornění, kteroou nazýváme udáním, tu konáním v zájmu dobra, které mu nahrazuje nezájem světa o jeho zoufalství apod.; na tradicích nic špatného není, spíše naopak, ovam jen do té chvíle, než se za ně vezme hlupec předstírající vášně starých časů, která má odvahu spassit cellý ssvět, alee je příliš slabý, aby spasil sám sebe - zpravidla před sebou.
tak nám tady nemel o své dobrotě a chceš-li být pasován na STH, vyber si v okolí někoho, kdo páchá nějaký nešvar - třeba neuklízí hovna po svým psovi na chodníku a napráskej ho, aby bylo spravedlnosti učiněno zadost nebo napiš dopis na FU, ve kterém vyjádříš obavu, zda tvůj souseed není drogový dýler či překupník drog, protože si za posledních 20 lett koupil již drruhé velké auto - můžeš se podepsat "přítel" nebo také "strážce tradičních hodnot"
p.s. poslední výskyt veřejjně působícího STH byl v těchto dnech zaznamenán na VŠE - sral mimo mísy na WC, chcal mimo mušle a na lavice, kam si na chodbách sedají studenti a podepisoval se LH (lord hoven); vynuutil si pozornost rektora, který uzavřel veškeré WC na VŠE a vytvořil veřejné sděllení, ve kterém k lordovi hovenovi promluvil z titulu své autority :o)
tak hlavu vzhůru, kreativitě se meze nekladou ..
|
|
|
Děkuji Aleffovi za málem dílko, nicméně: mravnosti, slušnosti a pořádku mě učili rodiče a zčásti školy v dobách, kdy se ještě požadovaly znalosti a ne krásné prezentace. Pokud mě lanaříš do řad práskačů a podobných individuí - neuspěješ, to jsem během výuky nepochytil. Nepíšu anonymy, MP mě vytáčí, ale psí exkrementy na chodníku nemusím. Lidi vůkol mě trápí asi tak, jako všechny ostatní normály, tj. tehdy, když mají tendence se do mě montovat.
Tradiční hodnoty mi zní jako něco fajnového, co je čím dále méně k vidění. Pokud je STH terminus technicus tohoto webu - pak sorry, neznám ho.
|
|
|
ooo - nikam tě netlačím, pouze jsem vyjádřil obavu, zda skutečně toužíš po tom být pravým a nefašovaným strážcem tradičních hodnot - kdokoli jiný bere tradiice za automatickou a samozřejmou součást svého hodnotového žebříčku, pouze ten, kdo v jejich jménu vede se světem svatý bojj si zaslouží titulovat STH, aby bylo nesporné, s jakým lordem hoovnem má okolí co do činění, no ni ? :o)
|
|
|
No, asi oba víme, oč go. Každopádně existuje sousloví "žebříček hodnot". Ten máme každý trochu jiný, ale bez jistých konstant, by nebyl funkční. A zrovna tyhle věci považuji za důležité zvláště u lidí, se kterými se chci stýkat. A opatruju si je. Každopádně je tohle docela dobré téma do 3. piva.
|
|
|
|
Hmm, ze by se takto yntelygentne mstil nekdo, kdo uz popate neprolezl prijimackama? Nebo ze by nekdo, koho vykopli od statnic?
|
|
|
Root, díkes - to jsem tedy ještě neviděl, dobrý cvOK.
|
|
|
Nabízí se otázka: "Je LH zmrd nebo ne?"
|
|
|
Pro začátek, netuším, co je STH, ale snad to nebude mit na odpověď vliv.
Auto nikoho neomezovalo ani neohrožovalo, ale prostě porušovalo zákon (respektive jeho majitel). Osobně bych asi policii nevolal, ale autora bych za nějakého zmrda či práskače nepovažoval. Pokud tedy bylo opravdu možno zastavit poblíž na parkovišti a pokud tam to auto stálo opakovaně. Ono nestačí jen nadávat v hospodě, že si každej parkuje jak chce.
|
|
|
Vezmeme-li to do důsledků, dotyčný oktaviátor ničil veřejnou zeleň, jejíž údržba je placená z našich daní, ergo ničil můj majetek. Nehledě na to, na veřejném trávníků parkujou opakovaně jen prasata, protože se rozjezdí a za pár měsíců pravidelné likvidace se z něj stane hnědá, udupaná placka. To už rovnou třeba můžete házet odpadky z vokna, jako naši nepřizpůsobiví zmrdiobčané, nebo si vymyslet jiný způsob čuňáckého chování.
|
|
|
Zmrd nejste, už jenom díky své míře sebereflexe. Ten kdo opakovaně parkuje na trávníku si musí být vědom nepřijatelnosti svého jednání a musí počítat s pokutou. Lístečky (se srdíčkem) za stěračem mně opravdu pobavily..
|
|
Nevím, zda jste či nejste zmrd, ale být za okupace Židem, věru nerad bych Vás měl za souseda. Slušný člověk by dotyčnému nechal za sklem zdvořile napsanou výtku, svině ho holt napráská orgánům... Z toho, co jste udělal, je mi na blití.
Možná bych to ještě pochopil pokud by Vám jeho parkování bránilo v odjezdu, nebo pokud by parkoval na Vašem pozemku, i když i tam bych preferoval P2P řešení. Ale tohle, to opravdu nemá úroveň.
|
|
|
S autorem se vpodstatě ztotožňuju co se výsledku týče. Mám rád přírodu a vadí mi, když jí někdo bezdůvodně ničí. Mám rád, když vidím z okna stromy a když je kolem domu zeleň. Ze svých daní přispívám na technické služby, které zeleň udržují a investují do ní dost peněz. Tudíž mi vadí, když někdo kvůli své lenosti zcela bezohledně rozjezdí trávu kolem baráku na hnědou mokrou sračku a ještě jí roztahá po silnici a chodníku. I já už jsem volal MP, ale bylo to po "třístupňovém upozorňování" - 1. týden jsem pouze zvedal stěrače, abych naznačil...(nepomohlo). Druhý týden jsem přidal ty vyhrabané drny na čelní sklo + v sobotu vypuštěné kolo...(nepomohlo). Třetí týden jsem volal 3x MP...(pomohlo)
Možná jsem zmrd tím, že jsem "ublížil" jinému jedinci, ale ten jedinec byl zmrd, co "ubližoval" širokému okolí tím, že dělal bordel kolem baráku. V tomto případě přes své vysloveně liberálně-pravicové zaměření inklinuju k leninskému "účel světí prostředky"...
|
|
|
Souhlasím. V naší liberálně-pravicové republice si nepořádek zavádět nenecháme!
Pokud se někde objeví reakční komunista, živel ničící přírodu a znečišťující hlínou venkovní prostředí. zavádějící socialistické manýry, je třeba proti němu bojovat. Ještě by nám mohl kazit mládež a rušit nás v klidu na naší pravicově liberální práci, nebo by se mohl snažit překazit budování liberální společnosti! Kupředu pravá, zpátky ni krok.
Ad vypuštěné kolo: pokud by si toho nevšiml, ráno vyjel a něco si udělal s autem, paragraf 257 poškozování cizí věci. stejně jako drny které by rozbily sklo.
|
|
|
Pokud nekdo poskozuje majetek, (zvlast pokud jeho udrzbu platim), tak ho podle zavaznosti, poctu opakovani a dalsich faktoru, upozornim, nakopu nebo na nej zavolam birice.
Vypusteni kola je bezesporu prestupkem proti obcanskemu souziti, mozna by ridic vysoudil castecnou nahradu skody, ale trcin si nechte zajit. Sklo drnem nerozbijete. Neplette si to s mastnym papirem nebo blanou.
|
|
|
Ježiš .. další environmentalista chránící 3 m čtvereční trávníku, kterej má z jedné strany obrubník a asfalt a z druhé strany obrubník a asfalt. A v drnu může být šutr, nezmare. Nepleťte si to s blánou sám :)
|
|
|
Ty si tedy buran jak poleno, nebo spíš relikt socialismu. Tak já ti budu chodit srát před skody třeba. Dyt je to jedno, z jedný strany asfalt, z druhý zeď.
|
|
|
Vypusteni pneumatiky prokazatelne tr.c. neni. Poskozeni cizi veci se jednak v danem pripade vypoustejici nedopustil, vozidlo si ridic poskodil sam. Druhak vzdy existovalo a celkem nepochybuji, ze jeste existuje, gumove ustanoveni o povinnosti provest kontrolu technickeho stavu vozidla pred jizdou. Tedy k tomu, aby vznikla skoda, je tedy nezbytne, aby ridic pred jizdou porusil dulezitou povinnost... Nerozdil od rozbiti skla kamenem, kdy je to celkem jasne.
|
|
|
tri tyzdne si mu vysvetloval, ze robi zle. ja na jeho mieste by som si asi len mysle, ze co za xuj mi dviha stierace, ... mozno len nepochopil CO robi zle. mozno keby si mu namiesto hliny dal za stierac listocek, problem by sa vyriesil
|
|
|
člověče, vy považujete zvednutí stěrače, drny na skle nebo dokonce vypuštěné kolo za "upozornění"?
Upozornění by bylo, kdybyste mu nechal za stěračem lístek, ale tohle je příklad vohnoutství jako prase :-(
|
|
|
Na hrubý pytel... Nebo ty snad považuješ parkování na cizím trávníku za normální projev slušného člověka?
|
|
|
Ne, jenže to, že se někdo nechová slušně, není omluvou pro to, abych já se choval stejně, natož abych do toho zatahoval státně buzerační orgán. Něco trochu jiného je situace, kdy mi druhý výslovně škodí - pak se jedná o nutnou obranu a pravidla jsou o něco volnější, nicméně ani pak není třeba sahat k bonzování.
|
|
|
Státní buzeraparát tu máme například od toho, aby chránil veřejné statky. Například veřejnou zeleň. Proč bych se měl v tomto případě osobně angažovat a dohadovat se s potenciálně agresivním buranem, když si na to platím lidi?
|
|
|
Áno, áno, proč bych měl tohle či ono, když na to je stát. Pochopte, že přesně tohle je způsob, jak se z normálních lidí stávají tupá a nezodpovědná hovada. A stát nebude nikdy lepší než jeho občané...
Proč by se měl osobně angažovat a dohadovat s potenciálně agresivním buranem městský strážník? Na to ho platíte moc mizerně a když se na Vás vykašle, plat mu nikdo nesníží...
|
|
|
Áno, áno, proč bych měl tohle či ono, když na to je stát
To je jednoduché. Každý se snaží minimalizovat psychické, časové a finanční náklady. Pokud v daném místě funguje policie spolehlivě (a na špatné parkování funguje, protože to jsou pro strážníky snadné prachy), je telefonát na policii rychlejší a pohodlnější (dražší o cenu hovoru; 156 je navíc myslím bezplatná).
Jsou zmrdi, kteří výše uvedenou ekonomiku uplatňují bez ohledu na to, jestli tím neškodí (neoprávněně) někomu jinému. Ovšem lze "škodění" bezohlednému jedinci, který si parkuje, jak se mu zlíbí, považovat za škodění, které z člověka dělá zmrda? Myslím si, že nikoli. Pokud si někdo není schopen dát za stěrač cedulku s omluvou, že tak parkuje pouze dočasně a že hned zmizí, nenapadá mě důvod, proč by mu měli ostatní psát zdvořilé žádosti.
Prostě mi to vadí, tak se toho pokusím zbavit. Levně, rychle, pohodlně. Objíždějí auta klíčem je prasárna, to je skutečně nepřiměřené a neoprávněné škodění, to dělají zmrdi. Zdvořilé dopisy nejsou pohodlné a rychlé. Výsledek je dán.
Možná by to chtělo trochu víc tolerance, jenomže ani to není černobílé. Každý je totiž citlivý na něco jiného a neexistuje žádné měřítko, co by měl člověk snášet a co už nikoli. Opět pomůže výše uvedená ekonomika: Je pro mě dočasná či jednorázová tolerance určitého negativního vlivu více nákladná (nejen finančně a časově, ale i psychicky - je to tedy subjektivní) než vynaložení snahy mu zamezit?
přesně tohle je způsob, jak se z normálních lidí stávají tupá a nezodpovědná hovada
Libertariánské klišé ne nepodobné těm totalitním. Neexistuje neposkvrněný panenský normální člověk (rasa, třída), ze kterého zlotřilý stát (žid, kapitalista) udělá hovado a který by bez státu (žida, kapitalisty) zůstal oním neposkvrněným panenským normálním člověkem. Někdo se jako hovado narodí, někdo je tak vychován a někdo se jím stane na základě životních zkušeností, které jsou silnější než osobní morální kodex. Na tomto vývoji se stát podílí minimálně.
|
|
|
Pro mne je vědomí toho, že jsem někoho, kdo mi navíc nic neprovedl, nabonzoval státně buzeračnímu aparátu velkou cenou. Radši obětuju vlastní kus papírku a trochu inkoustu na ten slušný vzkaz za stěrač. Obdobně to beru z druhé strany - nad slušnou žádostí se většinou zamyslím, MP posílám k šípku už tak nějak z principu (u PČR pak individuálně v závislosti na chování).
Já netvrdím, že bez buzerace by všichni byli dokonalí a neposkvrnění. Tvrdím to, že sejmeš-li z člověka svobodu a zodpovědnost za jeho rozhodnutí, ztratí postupně schopnost se rozhodovat. Studií na to existuje poměrně dost - ať už z prostředí věznic, výchovných ústavů pro děti, nebo třeba armády.
Už na gymplu mne šokoval spolužák, co k nám přešel po pouhém jednom roce vojenského gymplu. Minimálně půl roku trvalo, než mu bylo možno dávat mu instrukce či žádat ho o něco stylem "někam tady mi to polož". Zpočátku opravdu nebyl schopen ani takovou žádost vyhodnotit a dožadoval se automaticky přesného určení místa, na které má danou věc položit.
|
|
|
Pokud věnuješ čas a energii na psaní dopisu, tak ti zřejmě ta situace dost vadí, jinak bys nad tím mávl rukou. Pokud ti tedy ta situace vadí a je navíc neoprávněná, dá se říct, že ti dotyčný "něco provedl". Je to subjektivní, už jsem to psal. Pokud posíláš někoho k šípku "z principu", není to dobře.
Ve věznici, děcáku či armádě není svoboda "sejmuta", nýbrž odňata bez možnosti volby. Pokud vím, není povinnost hlásit přestupky; každý se svobodně rozhoduje, zda tak učiní. Tedy hlášením přestuků nikdo schopnost rozhodování neztrácí. Je to jeden z nástrojů, jak dosáhnout svého, přičemž efektivitu a odůvodněnost takového nástroje si musí každý sám v každé situaci zvážit.
Nejhorší jsou moralisté a zásadoví lidé (STH); ti se nerozhodují podle toho, jestli jim něco vadí, ale podle toho, zda je situace "z principu" správná.
|
|
|
Myslím, že napsat na lístek větu "Parkuješ jako prase, příště volám policii. Jméno Příjmení" Vyjde na kratší dobu než dohadovat se s měšťákem na druhé straně drátu co, kdo, kde a kdo volá.
Napsat papír zabere minutu i s tím, že ho budu v autě hledat, telefonát podobného ražení v brně odhaduju tak minimálně na 2-3 minuty a jedno přepojení na "dopravní službu"+elektřinu z baterky a "otisk" svého jména a čísla do nějaké pofidérní databáze VB.
Myslím, že schopnost komunikovat s jinými lidmi i v případě, že jim chci říct něco ne-příjemného se vytrácí skoro až viditelně.
Nechat někoho "postihnout" policií, když jsem se ani nesnažil řešit věc tzv. po dobrém, je dle mého názoru zbabělé, kategorické a krátkozraké. Vede to jen k tomu, že všichni budou věci řešit pouze "po zlém", neb tak to bude pohodlnější...a nastane poslední fáze toho, co zde bylo před časem popsáno jako "teorie rozpojení".
|
|
|
Co to je teorie rozpojení? Příslušný článek nebo komentář jsem nečetl ...
|
|
|
|
Děkuju. Ten článek se mi nelíbil, už proto, že jsem introvert a že nejsem schopen nacionalismus racionálně pochopit.
Taky se mi nelíbí ty konspirační teorie, stojící přinejlepším na vodě ("restriktivní opatření v oblasti dopravy mají ve skutečnost za účel bránit tomu, aby se lidé vzájemně setkávali"). Neumím si představit, jak mi může hloupě stanovená čtyřicítka zabránit v tom, abych viděl kámoše, kterého opravdu vidět chci. Fakt nevím.
Naopak si myslím, že anonymní atomizovaná společnost sice na jedné straně svádí ke kriminalitě a bezohlednosti, ale na druhé straně vede k toleranci a respektu, záleží na jednotlivci, co to z něj udělá. Kmenové či vesnické uspořádání, kde si všichni vidí do talíře, vede k unifikaci a vyloučení odlišných.
|
|
|
Vlastenectví chápu jako společný hmotný i nehmotný majetek skupiny lidí, která se hlásí k historii těch, kteří ten který prostor obývali dříve. Tzn. že na sebe berou závazky z minulosti a to jak faktické (Benešovy dekrety například), tak morální (nenecháváme spadnout staré budovy ani když je k ničemu extra nepotřebujeme, Karlštejn by neměl patřit do soukromých rukou, neb je to od začátku královský/státní hrad apod.).
Restriktivní opatření v indi-vindi dopravě nevidím v omezení rychlosti, ale spíše ve snahách dostat lidi do MHD. Taky si nemyslím, že by bylo plánem od sebe lidi odtrhnout, ale v každém případě je "rozpojení" vazeb faktickým následkem potlačení individuální dopravy + je možné sledovat kdo kam a kdy jel jen tím, že vydáš permanentku s čipem a prohlásíš, že je to milník ve službách železniční/silniční hromadné dopravy, protože je to "pohodlné".
Na posledním odstavci něco je, ovšem "atomizovaná" společnost dneška není taková sama od sebe, ale spíš díky překážkám, které se komunikaci staví do cesty. Tím nemám na mysli vcelku užitečné náhražky internet nebo telefon, ale spíš konzumní styl života, který vztahy zbavuje důležitosti a zaostřuje spíš na formu než na obsah.
Kmenové uspořádání lidí, kde si tito navzájem dělají laskavosti a protislužby nemůže nikoho vyloučit, neboť nikdo nepatřičný se do takové skupiny nedostane, respektive se jedinec vyloučí sám, pokud nebude zbytku poskytovat patřičnou zpětnou vazbu. Takový jedinec si ovšem založit skupinu vlastní nebo se přidat k takové, kde budouplatit pro něj přijatelnější pravidla.
Názor, že skupina nezávislých jedinců je lepší než dobrovolnými vazbami zcelená skupina je myslím nesprávný, ale přít se o tom určitě nechci, protože pro to nebo ono tvrzení neexistují věcné, ale jen emotivní argumenty.
|
|
|
Já vlastenectví nechápu vůbec, ale respektuju. Dokud mi nějaký vlastenec nezačne kázat; tak je to se vším.
Já bych spíš řekl, že technologický pokrok v dopravě a i v internetu spíš dává lidem možnost být si blíž nebo častěji spolu. Vazby se rozpojí spíš tím, když se jeden odstěhuje někam daleko, a jestli se za ním musí dojíždět hodinu nebo hodinu a půl, je úplně jedno.
Máš pravdu, akorát to není emotivní, spíš subjektivní; záleží totiž na osobnostním typu (extrovert / interovert). Proto asi budeme oba dávat velmi racionální argumenty na podporu té své preference a tomu druhému se z nich bude zákonitě dělat trochu špatně ;o) Z toho vyplývá, že společnost je do určité míry atomizovaná sama od sebe, vlivem jedinců, pro které to je přirozené.
|
|
|
Taky se nepovažuju za nějakého horlivého vlastence, no když jdu kupovat jídlo, kupuju zásadně jen české výrobky. Tolik k věci.
Jenže jde o to, že "daleko" může být velmi relativní. Třeba jízda MHD z Tuřan do Ořešína, což jsou 2 části Brna vyjde časově asi stejně, jako cesta po D1 z Brna do Benešova, když trochu přitopíš, tak i do Prahy na Jižák...na motorce asi až na Václavák.Je to vzdušnou čarou asi 18km. Je to daleko? Jak myslíš, že se projeví nemožnost projet centrum Prahy/Brna/Olomouce/Ostravy autem? Přesedneš do MHD? Ty nejspíš ano, protože s tím nemáš problém, já zůstanu v autě/na motorce. A tohle jsou deklarované plány různých organizací, které díky vydírání úřadů, kde jim zelená klika dopřává sluchu a díky sabotážím plynulosti dopravy jen eskalují problémy, které pak dále používají jako munici. Dřív nebo později dosáhnou svého, pokud jim někdo neřekne, že "tahle ne, pánové".
Už jen proto, že se zapojuješ do anonymní debaty na netu značí, že to s tou Tvou introverzí nebude tak horké 8o) Ale už to nechme, OK?
|
|
|
No, já kupuju výrobky, které chci a/nebo které si mohu dovolit. Je-li tam průnik, je to super ;o) Nic jiného mě nezajímá.
To jo, ale pochybuju, že by důvodem byla jakási konspirace zaměřená proti tomu, aby se lidi setkávali. A ani ty "zelené" argumenty nejsou vždy špatné, záleží na obsahu. Pokud někdo kvůli hluku dopravy nemůže spát nebo si pořádně vyvětrat, je jeho "zelený" argument dost legitimní.
Internetová diskuse probíhá v pracovní době, alespoň v drtivé většině ;o) Navíc má tu výhodu, že není real-time, tedy napíšu kdy chci co chci, a kdy chci, pokud chci, si přečtu odpovědi. Mimo to je důležité téma, účastníci jsou podružní, z nich člověk stejně vidí jen nick a písemný výstup. Navíc to není písemná komunikace, co bere introvertům energii; konkrétně mně ji ubírá kontakt (telefonický, osobní) s cizími lidmi a někdy i s lidmi známými.
|
|
|
Ale jo. neříkám kupovat zbytečnosti za podstatně víc peněz.
Ale když si jdu koupit máslo, koupím radši nějaké jihočeské než Tesco původem z Polska nebo ještě lépe "made in EU" Takové výrobky nekupuju vůbec, pokud je možná jiná alternativa. To samý třeba těstoviny, vajíčka, drogistické zboží...
Argument: "Zpoplatnit vjezd do centra, protože to sníží provoz v centru - viz Londýn." Je čirou demagogií neboť Londýn má vyřešeno několik okruhů, které nenutí nikoho jezdit přes centrum, když tam jet vyloženě nechce. Ale to už zelenáči jaksi nezmiňujou. Nezmiňujou taky starosti, které mají tamní radní s tím, že centrum se ne vylidňuje, ale že se do něj stahuje jiná skladba lidí než by bylo žádoucí. Ti, kteří by mohli vysedávát v kavárnách a nakupovat v luxusních obchodech prostě nakupují jinde.
Druhý paradox je, že ta stejná verbež požaduje zastavení budování obchvatů Prahy a ušetřené peníze vrhnout do podpory hromadné a cyklistické dopravy.
|
|
|
Menší poznámka k Londýnu. Žil jsem tam právě rok před a rok a 1/2 po zavedení Congestion charge. Situace, které vznikaly před zavedením poplatků byly už skutečně neúnosné. Autobusy i s vyhrazenými jízdními pruhy měly často zpozdění, metro v ranní špičce těžko stíhalo a pokud jakýkoliv prvek v dopravě selhal, vedlo to k dopravní "katastrofě"..., než se dal celý balík do pohybu....
Neříkám ani dobře ani špatně na zavedení těch poplatků, váhám nad tím, jak jinak situaci řešit než zákazem vjezdu aut do daných označených zón.
On je Londýn vůbec řešený docela zajímavě, jako by do mřížky, tudíž nemá moc bodů, ve kterých se střetává vícero komunikačních spojů a přesto začala být situace poměrně na pováženou. Londýn je svým zaměřením business centrum, bobtná přes týden, vypouští přes víkend, a přeprava je jednou z nejdůležitějších bodů, která se v Londýně přetřásá, protože zasahuje do tohodle byznysu.
Stahování pochybných existencí je trochu diskutabilní. Z rozhovorů s domorodci to začalo už kolem roku 95 - 2000. Ostatně dva a 1/2 roku mi stačilo ke zjištění, že vopice se začínají rozlejzat z 3. zony všude tam, kde je to jen trochu možné, aneb zdravím Woodgreen a dále....
|
|
|
Ty, poslys... Kdopak pozaduje nestaveni prazskych obchvatu? Na takovej lunatismus jsem teda jeste nenarazil. Pokud vim, debaty se vedou o tom, kudy a jak stavet - coz je neprosto legitimni, zvlaste kdyz RSD o techhle vecech ze znamych duvodu nijak zvlast debatovat nechce.
|
|
|
Imho je vlastenectví a "vlastenčení". Nebudu prostě kupovat tuzemské sračky jen proto, že jsou tuzemské. Jestli chtějí výrobci vidět moje prachy, ať za ně něco dodají. Už jsem se spálil u tolika českých výrobků ze zmrdiprodukce, že si dávám velkýho majzla. Zmrdy nebudu ze svých pěněz podporovat, pokud budu moct.
Btw, takové máslo z jižních čech může být klidně ze slovenského mlíka :o) A němeské máslo z českého :o))
|
|
|
Nenapsal jsem to, abys mě soudil.
Nekupuju nic, co mi nevyhovuje jen proto, že je to české. Ale právě kvůli podpoře domácího průmyslu si ze dvou +/- stejnejch věcí koupím tu, co na sobě má napsáno, že byla vyrobena u nás. Z jakých surovin je mi vcelku jedno, protože mě zajímá zejména přidaná hodnota, kterou chci udržet v ČR. Stejně tak se dívám odkud je kráva ze které si kupuju steak. Nebo prase ze kterého chci žebra.
Když jsem koupil šmejd, byl většinou z číny bez ohledu na značku. Třeba triko, které jsem si přinesl z vojny a které bylo vyrobeno u nás, nemá dodneška povolenej jedinej steh a to ho nosím dost často na sport a tak, takže už je jen málo poznat, jak sytě bylo zelený. Kolik trik z Taiwanu, Číny nebo Vajtnamu jsem za těch 7 onosil i při méně častém nošení asi nemá cenu počítat.
|
|
|
Překvapuje mě, že ve společnosti tak chladně a racionálně kalkulující, jako je zdejší redakční core, je prostor pro něco tak nízce emotivního, jako je nacionalismus.
Něříkám, že někde daleko v cizině rád nezaslechnu svojí mateřštinu ... ale jinak souhlasím se Sandstormem: nerozumím tomu a raději ani nechci.
("Schindler už vstává, bude psát, má na to zbrusu nový propisky...")
|
|
|
Ano, je to pohodlnější. Ale reagovat nejdřív slušně na člověka, co se chová opakovaně jako prase, mi připadá trochu nevyvážené. Pokud by tam parkoval jednou, vůbec bych to neřešil. Pokud 2x, asi bych nad tím uvažoval, ale potřetí už mě to celkem nakrklo.
|
|
|
Asi takto:
Pokud ti to nevadilo ani poprvé, ani podruhé...a asi ani potřetí, ale až po x-té, pak pro to bonzování vidím jiný důvod než že ses "spravedlivě" nazlobil, že ničí trávník. Ale to nechme.
Pokud jsi došel poprvé k názoru, že tě to štve, měl jsi napsat ceduli, podepsat se celým jménem a čekat, co to udělá. Pokud by se dotyčný nechytil za tlamu, pak by byl čas volat MP.
S řešením principiálně stejného problému mám dlouhodobě s tímto druhem řešení velmi dobré zkušenosti, proto vím, že to funguje.
|
|
|
Ale nechceš po mě taky, abych chodil lovit dealery heroinu nebo kapsáře, že ne? Zkrátka a dobře, buzeraparát si platim, abych se nemusel zabývat každým buranem, kterého potkám. To je služba, kterou si platím, abych minimalizoval škody se střetu s buranem a platím si na to lidi, co jsou na tom cvičený, mají větší pravomoci než já a rozhodli ze to dělat za plat dobrovolně. Opakuji ještě jednou klíčová slova: Platím lidi, aby za mě jednali s burany.
Takže proto.
|
|
|
Mně dealeři heroinu nijak zásadně nevadí, podobně jako mi nevadí trafiky s tabákovými výrobky. Peníze, které bych ušetřil, kdybych nepříliš úspěšný boj proti nim nemusel financovat, bych rád investoval do výchovy dětí.
S kapsáři je to podobné - jen snad s tím rozdílem, že úspěšnost postihování ze strany policie je naprosto zanedbatelná. Kdybych měl legální možnost najmout si na vypátrání a potrestání kapsáře, který mne okradl, soukromou firmu, v některých případech bych tuto možnost využil. V jiných by mi to nestálo za ty peníze a *byl bych na to úplně stejně, jako teď* - spíš bych ještě ušetřil čas strávený čekáním na služebně a něco málo na tom, z čeho teď platím státní policii.
|
|
|
Musíš si položit ne otázku "Na co máme buzeraparát?" ale spíš "Chceme rozvětvený buzeraparát?".
Pokud rozvětvený buzeraparát nechceš, angažuj se osobně. Pokud jsi asociál a máš nějaký nespscifikovatelný odpor ke komunikaci s cizími lidmi, pak asi odpovíš "ANO" na druhou otázku. Jenže až pozdě poznáš, že ústupek nechuti komunikovat s okolím byl draze vykoupen tím, že buzeraparát bude jistě butzerovat víc než ty potřebuješ a v tu nejnevhodnější dobu. Takže se může stát, že se pochčuiješ nebo posereš ve výtahu jen proto, že jsi o 3 minuty dýl hledal míst na parkování a posrané gatě ti za tu odvrácenou pokutu stojí. Halt každej máme jinou měrku...
|
|
|
Buzeraparát zanikne, není-li využíván? Odpustí mi správce domu poplatky za úklid, když si budu sám šúrovat chodbu? Anebo se o poplatcích, popř. o využívání správce vůbec, rozhoduje jinak?
Komunikace s cizími lidmi je nástroj, asi jako motyka. Ochotu k jeho používání bych psychologickými termíny nedefinoval.
|
|
|
Myslíš, že třeba inkvizice zanikla z vlastní vůle, nebo spíše byla zrušena pro nadbytečnost svým zřizovatelem? To byl také buzeraparát, výkonější, daleko výnosnější...a daleko tvrdšího kalibru.
Myslíš, že by nějaká radnice obhájila fungování desetičlené MP v místě, které má nulovou pouliční kriminalitu a kde se vyberou 3 pokuty za speeding měsíčně?
Proto si myslím, že buzeraparát lze zeštíhlit jenom tím způsobem, že mu nebudeme dodávat "palivo" na jehož spotřebování si bude nárokovat nějaké prostředky. Tedy že s ním nebudeme spolupracovat ani jako podezřelí, ale hlavně jako ohlašovatelé.
Lístek za stěračem té oktávky znamená pár vykázaných km jednu uloženou pokutu, v horším případě zase další důvod pro zavedení systému nutícího přestupce nabonzovat systému své rodiče.
A přitom stačilo za minutu napsat papír a bylo by.
Dle mých zkušeností se i dneska dá daleko více věcí dosáhnout po dobrém než po zlém. Zkus přijít na úřad s úvodní větou "Co po mě chceš, pyčo..." a srovnej to pak s přístupem poté, co přijdeš třeba na stavební úřad s dotazem "Dobrý den, dostal jsem zamítavé rozhodnutí a rád bych věc řešil...".
|
|
|
Pozor na to, ciste technicky inkvizice nikdy zrusena nebyla! Jen se prestalo s temi procesy. Posledni "carodejnice" byla upalena tusim kolem roku 1830 (!). Pri druhem Vatikanskem koncilu byl inkvizicni urad v ramci snahy o lepsi public relations transformovan na "Kongregaci pro nauku viry" (Congregatio pro Doctrina Fidei).
Neni uplne bez zajimavosti, ze minulym sefem tohoto "uradu" nebyl nikdo jiny nez soucasny papez Benedikt. Heil Ratzinger!!
|
|
|
Šlo mi především o to, že byl zločinecky-katolický buzeraparát transformován na něco jiného...asi jako když by MP transformovali na údržbu městské zeleně.
O tom, že moderní inkvizici šéfoval současný SS-papež jsem nevěděl. Díky!
|
|
|
Ach jo, to už vážně není možné tyhle bláboly.
1. Katolická inkvisice, jakkoli viděno dnešními měřítky nešlo o nic pěkného, má na svědomí zlomek obětí, které se jí přičítají. Protestanti a světská justice upálili a oběsili o několik řádů více lidí. Katolická inkvisice, porovnána se světskou justicí té doby, byla naopak dosti pokroková (jakkoli absurdně to může znít z dnešního pohledu). Mj. katolíci přestali upalovat podstatně dřív než ostatní a už začátkem 18. století čarodějnické procesy víceméně vymizely (už losinské procesy ve druhé polovině 17. století byly celkem výjimka).
2. Inkvisice byla přejmenována už v roce 1908 na jakousi svatou kongregaci, po II vat. koncilu opravdu dostala dnešní jméno.
3. Ratzingera nalili do Hitlerjugend když dosáhl věku 14 let protože to bylo od roku 1939 povinné. Vy jste nebyl v PO SSM? Později byl odveden k protiletadlovému dělostřelectvu, odkud začátkem roku 1945 desertoval. Navíc v jeho rodině je doloženo značné antinacistické cítění. To mi opravdu nepřijde jako kariéra zarytého nacisty.
|
|
|
ad 1) Že byla Inkvizice oficiální "politickou policií" nelze popřít...a jako instituci ji myslím nelze srovnávat s lynčováním katolíků za náboženských bouří, neboť toho se dopouštěla nevzdělaná lůza, kdežto Inkvizici tvořili vzdělaní pokrytci. Výjimklou je Anglie, kde byla katolícká šlechta plánovitě vyvraždna, neboť se snažila dostat k moci za podpory Španělska a španělského Holandska. To je ovšem stejné jako každá jiná válka, která stravuje obyčejný lidi bez nějakého zájmu kdo je kdo. Inkvizice se starala o udržení hladiny strachu z Boha a církev tímto strachem pozvedla v očích lidí na boží nástroj a tak zotročila všechny věřící.
|
|
|
1. Psal jsem snad nekde o poctu obeti a porovnaval jsem to s nejakou jinou instituci/ideologii? Ne.
2. Inkvizice funguje dodnes. Jen ma jaksi takovou formu, ze si dotycneho "kacire" pozvou do Vatikanu, kde bude podavat vysvetleni znacne neprijemne komisi slozene z katolickych papalasu. Tento proces se nicmene tyka jen katolickych knezi a jinych hodnostaru, kteri "sesli na zcesti". Nejhorsi, co je muze potkat, jiz neni upaleni, ale exkomunikace (coz je vsak jaksi pro kneze vcelku zasadni problem, ze). Hardcore heretik s tim ale asi mit problem nebude. Zkratka pozvanka do "Kongregace pro nauku viry" je dnes pro kneze asi na stejne urovni, jako pro obycejneho obcana za minuleho rezimu pozvanka do Bartolomejske ulice.
3. Vasi rodice mozna hrali komunisticke divadlo aby meli klid a tak jste se techto ideologickych saskaren musel ucastnit. Moji rodice vsak byli otevrene proti rezimu. Delali kopie "zakazane" literaruty apod. Nikdy jsem nebyl ani v Jiskrach, ani v Pionyru. Dokonce jsem nebyl ani na JEDNOM JEDINEM prvomajovem pruvodu. Plynuly z toho vcelku vazne problemy ve skole, zvlaste sestra mela extremni potize dostat se na susnou stredni skolu (dostala se diky mastnemu uplatku). To, co pisete o soucasnem katolickem Fuhrerovi, je nicmene oficialni (a mozna i pravdiva) historie. Beru to asi takto - v nasi zemi nikomu nevadi, ze soucasny prezident, soudruh Vaclav Klaus, byl velmi loajanim prisluhovacem rezimu. Tak proc by melo nekomu vadit, ze papez byl kdysi pesakem nacistu, ze...? Heil Ratzinger!
|
|
|
Kašli na Ratzingera. Dáme někdy duel? ;o)
|
|
|
Klidne. V UT99 nebo UT2004? Na Gameparku? Po 19:00 muzu v podstate kdykoliv.
|
|
|
Viděl bych to na zítra / sobotu, Gamepark a samozřejmě UT99. Icq: 95656664, domluvíme se.
|
|
|
Unreal, jo? tst tsss. To se nemůžete domlouvat na Imperiu? :D
|
|
|
No, eh, asi to bude znit divne, ale ja (uz) NEMAM ICQ. Pohrichu uz nemam zadny IM ani Skype, zkratka krome mobilu nepouzivam ZADNOU formu realtime komunikace. Kdysi jsem tyhle veci zral, jenze hodne brzo se to zvrhlo - znas to, kamos/kamoska se nudi v praci, tak zavola/zaIMuje... no a byly z toho hodiny projebane tlachanim o hovadinach. Coz zacalo vcelku vyznamne narusovat moji produktivitu, a to nejenom pri praci, ale pri zabave. Takze jsem zacal stale vic a vic pouzivat "invisible mody", az jsem je mel zapnute permanentne. No kdyz jsem si pred dvemi lety kupoval nove PC, tak uz jsem se ani neobtezoval ty klienty instalovat... Zkratka a dobre - kdyz po me nekdo neco chce, musi obetovat par Kc a zavolat na mobil (nebo poslat SMS z netu zadax). A kdyz neni ochoten obetovat par Kc nebo casu na napsani SMS? Tak v tom pripade to asi nebylo tak dulezite...
Jejda, takovou anti-IM zpoved jsem mozna psat nemel a na tento server uz vubec ne... no mazat uz to nebudu.
Udelame to tak, ze ja zitra a v sobotu budu na GP v klientu a ty mi posles "osobni zpravu", coz se mi ohlasi zvukove. Tyto dny makam jak negr na nejakych nedodelcich z prace, takze jsem u PC porad. Pripadne muzes napsat na caleb13@post.cz
|
|
|
Hehe, jsem na tom stejně; v ICQ mám taky permanentně nastavený invisible mode. Je to ale užitečná forma komunikace jako právě v tomto případě, kdy nechci do komentáře nablít své telefonní číslo; předpokládám, že ty taky ne.
Ale dobře, buď na GP zítra i v sobotu, já se zjevím a uvidím, jaký bude po roce aim.
|
|
|
Tohle jsem nějak přehlédl, tak pozdě, ale přece ...
Řekl bych, že nejdříve přišly politické změny, byla rozšířena náboženská svoboda, a spolu s tím postupně zanikla inkvizice resp. se změnila její podoba a pracovní náplň.
Naprosto souhlasím s tím, že kdyby se lidé chovali slušně, potřeba MP by poklesla. Tedy teoreticky. Prakticky by si MP musela nacházet stále malichernější důvody, proč dávat pokuty, protože podle toho jsou strážníci hodnoceni. Tedy ani zde bychom se nevyhli politické změny "nahoře".
Ale souhlasím, že bychom neměli dávat "palivo", nechovat se jako prasata. Ubylo by pokut za špatné parkování, za psí hovna apod. Ale pokut za rychlost by neubylo, neboť politici dělají vše pro "bezpečí" a "ekologii". A jsme zase u toho náboženství, tentokrát zeleného.
K těm úřadům: Přesně toho jsem zastáncem. Ale není žádnou neslušností pověřit jednáním na úřadě třetí osobu, třeba přítelkyni nebo bráchu, a pokud je někdo opravdu movitý, i advokáta. No a pověřit jednáním vůči "rušiteli" MP také není neslušné, ba dokonce tuto službu paušálně platím. Vždyť jim nedávám, a ani nemohu dávat, instrukce "dejte mi puřádnou pokutu". Je na nich, jestli to vyřeší slušnou domluvou, obuškem, pokutou. Já jen chci, aby to vyřešili. Tedy volání MP není neslušné, je-li pro to subjektivní důvod, který si každý před svým svědomím musí obhájit. To sice udělá i chronický kverulant; co s nimi, nevím ...
|
|
|
Buzeraparát je výsledkem historického vývoje a bude tady. Když ho budu dostatečně vytěžovat tím, že ho budu posíla tna zmrdy, tak nebude otravovat mě. V mém pokročilém věku jsem přišel s policejním aparátem do kontaktu 3x a to vždy k mojí spokojenosti.
A jak říkám, stejně jako nepůjdu lovit dealery drog, nebudu hlídat zrda, abych mu mohl promlivit do duše, což je činnost krajně depresivní a zbytečná.
|
|
|
Jistě, bude tady. Ale je otázka jaké bude řešit problémy a jak se podle toho zařídí.
Pokud budeš buzeraparát posílat vyjednávat o tom, co bude k večeři, bude buzeraparát zavádět systém plánovaného stravování a navrch přihodí systém plánování pravidelného sexuálního styku a vylučování, neb ty jsou taky životní potřebou občana.
Nikdo po tobě určitě nechce, abys lovil dealery drog, protože z toho by pro tebe mohlo vzejít nějaké riziko. To je jen tvá extrémní deziterpretace důvodů, proč lidi nemají rádi udavače. Dokonce ani s tím řidičem nemusíš osobně mluvit. Stačí mu napsat papír a dát mu ho na okno. Jednak těch min. 6 slov stihneš dřív než zavolat telefonem poskoka a druhak ukážeš blbovi dobrou vůli. Pokud tam zaparkuje příště zase, pak volej drába. Ale já myslím, že je min. 50% šance, že už to nebudeš udělat. Mnohokrát už bylo řečeno, že výše trestu hraje daleko menší roli než neodvratnost trestu. Proto si i ignorant dá většího majzla, když bude vědět, že si někdo všiml a dal mu "podmínku s výstrahou" po které ten trest může přijít docela neodvratně, protože MP může mít svědka a tím bude odepření výpovědi bezpředmětné.
|
|
|
Odvykl jsem ukazovat blbům dobrou vůli. Je to zbytečný. A nehodlám se jako Lot s Jehovou dohadovat se svým svědomím o jednom spravedlivém.
|
|
|
Kvůli věcem, které mě v životě potkaly jsem si odvykl nad někým kvůli jedné chybě lámat hůl a stavět se k němu kategoricky.
Každý má právo být nějakou chvíli blbcem, nikdo toho není uchráněn. Málo kdo ovšem pozná, že si on sám právě vybral svou osobní kvótu trapnosti. A proto nikomu napoprvé nenabízím řešení "po zlým", ale nabízím mu napřed řešení "děláte chybu, nelíbí se mi to, jsem v právu, příště bude zle". Zatím to vždy fungovalo a buzeraparátu tak uhnil jeden kořínek.
|
|
|
Místní policie není státně buzeračním orgánem, anžto ji zřizuje obec.
Nechci - li s troubou marnit čas, předám případ místní policii - je proto za mé peníze zřízena, ať koná a neválí si šunky.
Pokud bych si platil uliční (ostatně si ji platím, ale jen na noc) Securitas, předal bych případ jí.
Proč by mělo být předání případu k řešení zmrdstvím?
Ulici také nezametám, rád to přenechám tomu, koho si proto platím (pro šťouraly: zde nikoli MP, ale TS).
Pokud pošlu vyřešit případ "svého" policistu, není to bonzování. Není mou starostí dohledávat někoho a žádat ho, aby laskavě přestal dělat binec, pokud si platím lidi, aby to šli udělat za mě.
Když jsem bydlel v obci, která si MP nezřídila, řešil jsem samozřejmě "případy" osobně. Potom jsem se musel odstěhovat.
|
|
|
Ty si ale pako viď ? Vypustit někomu kolo, případně mu zasvinit okno drny je na pár kvůli tomu, že údajně demoluje kousek trávy, který ty tak nějak považuješ za svůj, to je na pár facek. Když už tě to tedy tak sralo, co takhle lísteček za stěrač ?
Osobně tyhle vychovávače fakt nesnáším, takový ty poslední spravedlivý.
|
|
|
Jinými slovy slušný soused by za okupace nechal židovi za oknem zdvořile napsanou výtku? ("Dovoluji si Vás zdvořile upozornit, že ráčíte být židem ...")
Nějak mě ten příměr popletl ... Anebo se jedná o - (c) HonzaZZR - emo argument?! ;o)))
|
|
|
No slušný soused by především zcela ignoroval existenci paskvilu, jakým byly Norimberské rasové zákony... Ale jo vlasntě - ony byly schválené demokraticky zvolenými zástupci lidu. A scheisse....
|
|
|
Domnivam se, za lide, kteri nejsou schopni rozlisit Norimberke zakony a Zakon o provozu na silnicich by se do moralnich soudu vubec nemeli poustet.
|
|
|
Myslím, že jde v zásadě o princip, nikoliv o ty konkrétní zákony.
Udavač je prostě udavač...a je jedno, jestli práskne souseda kvůli židovi nebo kvůli stání na trávníku. Pokaždé je mu do toho hovno, nic z toho nemá, zatímco ten druhej má opletačky. A přitom by stačilo komunikovat ne s policejním půlmozkem, ale s tím sousedem.
Ale ono udavačství má u nás velmi houževnaté podhoubí, že?
|
|
|
technická, tuším, že to nebyl JJ ale root.
|
|
|
Tady je nekdo, kdo ty zakony nedokaze rozlisit? Kazdy je tu dokaze rozlisit. Jenze nekdo tam vidi paralely, ktere Vy racte velmi agresivne odmitat.
|
|
|
Když pominu, že by slušný člověk měl respektovat jen zákony neodporující logice, tak by ve věci s židem nějaký vystrašený, přesto stále slušný občan napsal něco ve smyslu, aby se dotyčný sbalil a tiše vypadl, nebo ho bude muset ze strachu o vlastní život nahlásit.
Ale třeba jsi tuhle část měl za každému-úplně-jasnou a tak jsi ji nahradil těma třema tečkama. 8o)
|
|
|
Ahoj Honzo ZZR a spol. - rád jsem zase po dlouhé době zjistil že se tu dá psát a tak jsem reagoval... Nějak se tu uhnulo od původního tématu - o zmrdství, resp. jeho řešení třetí osobou.
Nějak jsem moc nepostřehl v komentářích vyjádření k té prvotní příčině - poškozování cizího majetku, resp. udržovaného okolí domu. Teda kromě fráze " no bóže, 3m trávníku".
Každý má jiný žebříček hodnot - někdo vrní blahem uprostřed zasranýho betonovýho sídliště, někdo má rád kolem sebe zeleň. Já mám rád, když je kolem domu hodně zeleně, která kryje "panoramata" s výhledem na továrnu Ronal, továrnu AGS, městskou výtopnu, nebo silo ZENA. Někomu je to egal - mě ne. Jsem vděčný za každej strom, kterej vidím z okna. Moje obsese se projevuje tím, že pěstuju bonsaje, sám od sebe občas uklízím před barákem a když mi zbyde nějaký nevhodný stromek, tak ho vysadím na veřejným místě. Nejsem v důchodu - je mi lehce přes třicet. Netrpím demencí a neléčím si tím žádný trauma - to jen pro pořádek. A pro toho demagoga co mě nazval enviromentalistou - neber si mě do huby, já taky nejsem sprostej...
Prostě mě jen nasral ten pocit nadřazenosti někoho, kdo ostatní sousedy považuje za podlidi, protože jim prostě prostě stojí za to zaparkovat o 30m dál, než by si zničili okolí baráku. A psaní lístečku??? Můj čas je moc drahej na to, abych v dešti a za tmy lovil po kapsách papír, tužku a upozorňoval debila na očividné! Nehledě na to, že dotyčného už upozorňovali ostatní na domovní schůzi...
A poškozování??? Jaký drny vyhráb na chodník, takový dostal na sklo - jestli tam byl šutr to nevím... A vypuštěný kolo? Taky by moh kápnout na víc nasranýho člověka než jsem byl já a mohl dostat montážní pěnu do výfuku, nebo vteřinový lepidlo do zámku. Prostě chytrýmu napověz...
Jen jsem chtěl říct, že s tím nemám vůbec žádnej morální problém a pokud začne panáček zase parkovat na trávě, tak budu postupovat ve stejným duchu...
|
|
|
Jde o to, jestli Ti jde o čas nebo o řešení problému.
Volat městskýho policajta znamená prokazatelně v +/- 1/3 případů plýtvat veřejnými prostředky, protože dotyčný se bude bránit nepodáním výpovědi a MP zase botu sundá a je po ptákách.
Výsledek? Dotyčnýmu se akorát potvrdí, že se mu nic nemůže stát, protože všechno ostatní je už slabší kalibr. Když mu pak dáš za stěrač lístek, vysere se na to tuplem, protože to bude lístek od zoufalého bonzáka z minula.
Nemám problém s tím, že někdo má rád přírodu. Já ji mám rád taky, stání na trávě by mi vadilo a asi bych se ozval. Ne napotřetí, ale hned napoprvý. To, že vysadíš před barák stromky je fajn. Já zase poslal jedný nadaci, která spolupracuje se Skanskou žádost o grant na výsadbu stromů v okolí mého bydliště. Musel jsem nakreslit situační plán, stávající dřeviny vč. určení druhu a pak návrh nové výsadby také druhově rozlišený. Dostal jsem 10 000,-Kč, který jsem nechal utratit za 4 stromky s obvodem kmene v metru výšky 14cm. Bylo by to vyšlo na 5 stromků, ale neměl bych to jak vysadit, protože doma mám akorát polní lopatku a byla potřeba díra jak sviň a stromy musely hned do země. Víkend jsem nechtěl věnovat kopání jam, tak jsem jim nechal 2000,- za výsadbu. Tolik k tomu, že se na věc díváme dost podobně.
|
|
|
Výsledkem je i to, že daný člověk ztratí minimálně půl hodiny řešením problému s Policií. Mnohem horší než nejaka stovka za blbý parkování je čas strávený vyřizovaním sundání botičky.
|
|
|
Sundání boty je záležitostí několika minut. Po několika stížnostech na strážníky, kteří si dali na čas s příjezdem k "obotičkovanému" autu, si to už žádná MP nedovolí moc protahovat. Byl jsem toho jednou svědkem a věc netrvala déle než asi 15 minut i s 10 min. čekání na MP.
Nemyslím, že kdybych zaplatil pokutu, bude mě mrzet nejvíc ta stovka. ale asi na to nahlížíme každý jinak. Je to asi dáno výchovou, proto s tím nic nehodlám dělat.
|
|
|
Jenom pro pořádek. Napsal jsem, že než stovka pokuty za parkování by mě (a jistě ne jen mě) daleko více vadil ten zbytečně strávený čas než přijede Policie a sundá pantofle.
V HK jsem byl nedávno svědkem (seděli jsme ve venkovní záhradce) nasazení botičky, příchodu majitele auta, telefonátu a příjezdu Policie až po půl hodině + 5 minut sundávání botičky + nějaké to papírování. Ten člověk evidentně spěchal, takže ztráta skoro 45 minut byla pro něho očividně daleko horší než pár stovek pokuty.
|
|
|
Jo, já to čet a pochopil.
Pokud pán "evidentně spěchal", tak při ohromné převaze čuráků v řadách kterékoliv MP je nejvyšší naděje, že právě evidentní spěch bude důvodem, proč poskok bude dělat naschvály.
kdyby byl pán poučen nejen o tom, co "musí", ale taky o tom, co "může", byl by si od lachtana vyžádal služební číslo a prozradil by mu, že ho chce kvůli stížnosti na zdržování z jeho strany, které je v rozporu se zákonem...a že na to má 4 známé - svědky támhle u kafe, přičemž by ukázal na zahrádku, která, jak píšeš, byla přes ulici. V tu chvíli bys viděl, jak by to bylo rychle vyřízeno.
Celé je to jen o informovanosti obyvatel, kteří se zhusta nechají buzerovat a omezovat agresivními chudáky, kteří si tím jen něco kompenzují.
|
|
|
Tady jde spíše o to, že i kdyby dělal problémy, už v tu dobu ztratil přes 30 minut času jen čekáním, než se dovalí vozidlo s přezouváky. Upřímně nevím, zda má Policie nějaké povinné dojezdové časy, nicméně Policajt se může bránit velice elegantně: jiný případ, zácpa.... Věřím, že si to daná osoba příště rozmyslí, ještě k tomu, když 50 m od toho místa je parkoviště.... To je přiměřený trest za jeho lenost.
Taktiku známého někde výš zkusil onehdá můj kamarád, dopadl špatně, pokuta se mu navýšila na maximum možného z hlediska zákona. Ve většině případů to fungovat může, nevím, nepoužívám.
|
|
|
Doba než dojedou flákači s botičkama je mrtvej čas, to je jasný. Ale nejednou jsem zažil případ, kdy jsem nemohl najít místo na parkování blíž než 25 minut chůze od bytu, kde jsem měl nocovat. To by mi myslím za tu botičku stálo.
Nevím o jaké taktice mluvíš. Pokud o taktice odepření výpovědi, pak se tvůj kamarád nechal zlomit a něco podepsal či se sám udal. Maxdimální pokuta je potom sráčská vizitka udělená kvůli tomu, aby se příště už nevzpouzel. Každopádně pokud by byl připraven a věděl, jaké hrozby jsou/nejsou reálné, neplatil by nic.
|
|
|
Mno, řekl bych, že to není zrovna vhodné přirovnání. Pokud by kolem domu, kde bydlí dejme tomu 40 lidí bylo parkoviště pro 10 aut a zbytek by parkoval kde se dá, tj. po trávě, mimo, šikmo, prostě nějak, pak bych něco takového nikdy neudělal, protože by bylo jasné, že ti lidi nemůžou jinak a že je to chyba magistrátu/státu. Tím, že bych to takto neřešil, bych s nimi souhlasil,podporoval je v tom a postavil se proti státu a v konečném důsledku i proti policii. Tj. nezachoval bych se jako "správný občan" a držel bych basu s lidmi. Tohle bych spíše přirovnal k židům. Spousta lidí věděla, že je to špatné a proto je skrývala.
Tohle ale nebyl tento případ.
|
|
|
niekto tu spominal p2p riesenia - pri blbom parkovani je to problem, ak ma dotycny absolutne nezablokuje, nebudem cakat na jeho prichod. listocky so srdieckom na skutocne hovada neplatia, a prilezitostnym "hriesnikom" netreba nadavat (kto si bez viny, hod prvy kamenom). ale zazil som, ze jeden hrdy vlastnik velkej audiny zablokoval vyjaz z parkoviska. proste na nom zaparkoval. chvilu som cakal v nadeji, ze to len na chvilu odstavil. potom jeden z riadne parkujucich odisiel (cez chodnik) a vytvoril nahradny vyjazd, takze som mohol odist aj ja. ale najprv som mu napisal, co si myslim o jeho sposobe parkovania. nemal som vhodne pisadlo, nuz som pouzil co som mal vo vrecku - "tycinkove" lepidlo. na celne sklo sa s tym da celkom dobre pisat. padlo na to sice pol tycinky (ktora ide z celneho skla odstranit bez skod, ale dost pracne), no krvny tlak a adrenalin mi klesli na normalne hodnoty a ten zmrd si mozno nabuduce rozmysli, kde zaparkuje, aj ked zrejme poziva (podla "atraktivnej" spz) policajnu imunitu...
|
|
... trochu nechápu ty negativní reakce na autora ...
To mi jako chcete říci, že ten co vědomě a dlouhodobě porušoval předpisy je v poho? Jaká by byla asi vaše reakce kdyby autor napsal že už pěkně dlouho parkuje na trávě a zatím mu to prochází ......
Autor je možná tak akorád bonzák. A to si ani netroufám řící. Ten borec tam prostě stát něměl. Tak vo co gou ... kdyby tam nestál, tak by přece nebyl důvod na koho volat cajty? NÉ?
Mě třeba strašne irytují borečci co si v uzké uličce hodí blikačky, a na něco čekaj, když hned vedle maj volné místo. Zržují provoz a všichi ho musej objiždět. A já se ptám proč? Proč prostě nemůže zajet ty tři metry a zaparkovat. Proč? Proč musí stát přímo uprostřed cesty. Kolikrát si ani nenajade blíže ke krajnici .......
Prostě totální arogace ......... a na ty volat benga prostě budu s chutí a rád. Když nemaj trochu slušnosti a ohledu je třeba je to učit ..........
|
|
|
Do vztahů toho, kdo tam parkoval a státu mi nic není. Mně ani nikomu blízkému tím nijak neubližoval, nevidím důvod, proč na něj přivolávat nějaký postih.
Promiňte, ale jevíte se mi jako zbabělé a zakomplexované prase, které prostě není schopno ani ochotno jít a třeba ho slušně poprosit o to, zda by neuhnul. Zato pěkně v pohodlíčku a anonymnš nabonzovat, to by Vám šlo.
|
|
|
Pochybuji, že pokud někomu, kdo parkuje pravidelně na trávě, dáte za stěrač lístek se zdvořilou žádostí, aby této činnosti zanechal, tak on tam skutečně parkovat přestane. Ale dobrá, možná to měl autor zkusit nejprve takto.
|
|
|
To je prave ten rozdil mezi slusnym chovanim a chovanim zmrdskym.
|
|
|
Přiznám se, taky mě napadlo ono objetí klíčkem, jak se tu kdesi psalo, ale TO mi připadá skutečně zmrdské. Vyřádit se na autu a ne na majiteli. Viz - jeden článek z D-FENSe o útocích na auta a na majitele.
|
|
|
Zkusil jste to? Já ano, když v Pardubicích nějaký mamlas s nákupní taškou parkoval téměř podélně v místě, kde se má parkovat šikmo a zabíral tím místo, kam by se normálně vešla dvě SUV. Od té doby tam ta Fiesta parkuje bezproblémově...
Jinak tu prosbu v předchozím příspěvku jsem měl primárně na mysli v případě, který popisoval Hopp - tj. někdo zastaví uprostřed ulice na blikačkách a čeká v autě.
|
|
|
takto by měl vypadat normální postup - nejdřív dotyčného slušně vyzvat, aby se umravnil, neboť neznáme jeho důvody, proč tak parkuje a když vyjde najevo, že je to jen jeho bezohlednost, nabízí se cestou z hospody zaseknout do kapoty s motorem krumpáč apod. - z toho již vyrozumí i úplný kretén, že asi někomu vadí :o)
|
|
|
ty ses asi úplně pomát nebo co, když někoho slušně upozorním, tak se třeba umravní a přijdu o tu báječnou možnost a dobrý pocit, když ho udám a dostane pokutu. Nechápeš, že nebudu mít dobrý pocit z toho, že tam přestane parkovat, protože když zaplatí pokutu a bude mít problémy, budu mít mnooohem mnooohem lepší pocit, z toho vycházejme, už rozumíš?
|
|
|
Navíc ještě někdo jiný bude mít ten krásný pocit, až mě po zaseknutí krumpáče napráská a budu odveden v železech...
|
|
|
ano ano, pozapomněl jsem, že jde hlavně o ten dobrý pocit, holt být strážcem tradičních hodnot, to je řehole :o) lidé si dobrovolného dohledu nad mravností neváží a ještě na toho, kdo v dobrém úmyslu udá hajzla, co nerespektuje zákony, hledí jako na práskače / to jsou ale nehoráznosti :o)))
|
|
|
JJ, vy byste se měl zamyslet!! Tady se jasně mluví o borcovi, který OPAKOVANĚ parkuje na místě, kde se parkovat nesmí a dělá to zcela úmyslně a vědomě. Nemá to nic s polečného s tím, když se někdo narodí jako Žid. Tenhle člověk za svoje činy může a nese za ně odpovědnost jako každý z nás.. A protože mu dopravní předpisy a pravidla šlušného chování ZJEVNĚ nic neříkají, nevidím sebemenší důvod chovat se k němu se zvláštními ohledy. Přivolání MP je v tomto případě naprosto v pořádku!!
|
|
|
Carlsone, vy byste se měl zamyslet!! Tady se jasně mluví o borcovi, který OPAKOVANĚ ukrývá Žida a poslouchá zahraniční rozhlas a dělá to zcela úmyslně a vědomě. Nemá to nic s polečného s tím, když se někdo narodí jako Žid. Tenhle člověk za svoje činy může a nese za ně odpovědnost jako každý z nás.. A protože mu zákony a pravidla šlušného árijského chování ZJEVNĚ nic neříkají, nevidím sebemenší důvod chovat se k němu se zvláštními ohledy. Přivolání Geheime Staatspolizei je v tomto případě naprosto v pořádku!!
|
|
|
... nechápu jak některé lidi židi pruděj. Není to snad jedno???
Mylím si že autor by byl zmrd, kdyby třeba někdo jen jedním kolem zavalid o trávník a on by hned volal cajty. To by bylo zmrdské, ale v tomhle případě prostě nejde jinak. Onen dotyčný si to příště rozmyslí. Možná by bylo správnější za ním nejdříve zajít a snažít se mu domluvit. Považte však ale že je docela možné že takvý člověk vás urazí že co je vám do toho, a pokud budete poktačovat ve "správném" postupu tak zavoláte benga. Hadejte koho tak asi onen borec bude podezřívat jako prvního. Ha ... ? Pak bych se ani nedivil, kdyby vám vaši káru objel korunou.
Takže, proč si špinit pracky. Nechat se urážet, riskovat ujmu na majetku, když jsou tady policajti které platím ze svých daní. A v jistém ohledu, nejde ani o bonz, prostě pokud cajti nedělají svou práci dobře a onen borec tam parkuje denodenne, tak je prostě jen popoženu, ať svou práci dělaj dobře.
Tzn. kdybych byl zmrd, řeknu že to není bonz a budu se hájit, že jen chci za své daně to co mi náleží ..... jak šlechetné viďte .... ;)
Ale protože zmrd nejsem (teda doufám (někteří výše diskutující mě vážně znejistěli ;) )) tak jen řeknu že varianta bengů je vychtrajejší ...... a na zmrdy se musí chytře ...... ;)
|
|
|
správně a navíc bonzáky každý režim miluje, zmrd nejsi a ještě tě maj nahoře rádi, co víc si přát! a jako bonus dobrý pocit, nemám kozu, ať sousedovi chcípne/já tam neparkuju, on taky nebude, úchvatný na jakých blbostech si lidé dokáží postavit svůj dobrý pocit . . . . .
|
|
|
Hm, jenže vždycky, když tam přijedu a není tam volno, nikdy by mě nenapadlo vjet na ono místo. Takže promiň, ale to šlo trochu vedle.
|
|
|
Tohle nechápu, ty bys tam nikdy nezaparkoval. Dobře tvoje rozhodnutí, ale proč ti vadí, když tam parkuje někdo jiný? To nechápu, nic ti nedělá, nijak tě neomezuje a přesto ti to vadí, není to divný? Jen tak, pro nic za nic ze sebe udělat PSVB je úchylnost.
|
|
|
Ze své vlastní zkušenosti vím, že to jinak jde. Ty jen kecáš teoretické kraviny, protože máš pocit, že "se to tak má dělat".
Polož si prosím otázku, jestli něčeho dosáhneš lépe po dobrým nebo spíš po zlým.
Pokud nejsi pubertální kretének, kterej zatím všechno dostal +/- za nic, pak jistě budeš hlasovat pro "po dobrým".
Nevím, nevím, jak bys smlouval pokutu na policajtovi, kterému bys na jeho obligátní "Dobrý den pane řidiči, silniční kontrola..." odpověděl "...si napřed nasaď rovně čepicu, pak se s tebou byudu bavit, švastko..."
Problém je zjevně v tom, že nemáme stejný žebříček hodnot. Já vidím "špínu na rukou" u toho, kdo volá policajta, ty zase u toho, kdo jde na věc diplomaticky.
Když myslíš, že je lepší motyka než fištrón, dělej to tak dál. Přesdržka za takový přístup bude dřív než za 100 lístečků za stěračem, to mi věř. Ale je to tvůj race...
|
|
|
... podívej ...
Teď nedávno mě kontrolovali policajti protože jsem seděl v autě v jednu v noci vedle prodejny kterou pry pravidelně vykrádají. V momentě když chtěl po mě občanku jsem se ho zeptal z jakého důvodu ji chce. Když jsem mu opáči že "z prevetivních" důvodů nelze občana ČR legitimovat, a ať mi cituje paragraf podle ktereho mě legitimuje. To ho evidentně vytočilo a se škaredým pohledem na mě jestli si z něj jako dělám srandu. ..... mezitím jsem mu občanku už dávno dal, jelikož nejsem zmrd a to jsem teda nevěděl že prodejna je vykrádána a byl by-li zmrd, bude mi to srdečně jedno.
Když viděl že nejsem nějakej hej nebo počkej, tak začal cosi plantat o tom, že jsem prý podobný na hledanou osobu, což mě docela pobavilo. Nicméně ještě předtím se mne ptal, zda mi nepřijde podezřelé, zě v noci sedím v autě, u prodejny kterou pravidelně vykrádají ..... samozřejmě jsem mu řekl že ne, a to né proto abych prudil, ale prostě proto že mi to prostě podezřelé nepřišlo, protože já jsem tam čekal na známého a o nějaké prodejně ani nevím že tam je (samozřejmě toho cajta chápu, ale to je něco jiného). ... načež na mě hodil uoplně nejzlejší pohled jaký mohl a pak začal mlet ohledně hledané osoby ...
Kdybych byl zmrd, stěžoval bych si na něj a asi bych mu pěkně znepříjemnil život ...
Byli to měštáci a agrogancí jim vlastní. A to prostě nemůžu přenést, jak někdo komu je v rámci jeho (velmi kvalifikovaného) povolaní svěřena autorita, kterou do té doby by nikdy nemohl mít, a hrají na lidí bulíky jen proto že oni jsou někdo. Ale to je blbost. Jestliže já musím dodržovat nějaké zákony, chovat se patřičně a platit daně, tak se tak mají chovat i oni. Ne zneužívat své autority a chovat se tak jak prostě nemají. Zákonem jsou přesně a jasně stanoveny jejich pravomoce, tak jen chci aby podle nich jednali. Prostě jsem li v právu tak jsem v právu, když ne, neceknu a platím ....
Jinak, pokud vidím že mi chcípla koza, nevidím důvod proč by měla chcípat sousedovi. Nebo vy snad ano?
Navíc na týpka stojícího na trávě bych cajty nevolal, takže mi příjde že ke všemu neumíte čist. Na koho bych eventuelně cajty volal, jsou ti co si hodí blikačky v nějaké městské uličce, když o tři metry dále mají třeba i několik parkovacích míst volných ........
|
|
|
Tim, ze "mlel cosi o hledane osobe", vam odpovidal na otazku, jaky je zakonny duvod vasi perlustrace.
|
|
|
Nicméně si přiznejme, že je to právě jen ten pověstný "důvod, co se vždy najde" k tomu, aby z vás orgán občanku vytáhl.
|
|
|
|
.. no jistě ale až ex po ...... proto mě to pobavilo .... víme ... ;)
|
|
|
Podoba na hledanou osobu je zákonný důvod pro zjištění totožnosti.
Volat policajta k někomu, kdo se chová jako idiot (nezajede bokem i když má místo) je neméně idiotské, protože je to malicherné.
Když si odpustím EMO kecy okolo, pak je volání policie k takovému případu jednak skoro na hraně zneužití tísňové linky, protože jde o hovno (borec se navíc vymluví na náhlou nevolnost a poliši mu jen zasalutují a odjedou do prdele). Druhak boreček nejspíš odjede dřív než se dostaví policie, neboť alespoň na dispečinku nepracují trotlové, takže je jim jasný, že nějaké auto zdržující pár minut provoz v nějaké dopravně-nevýznamné ulici, je méně závažné než třeba dopravní nehoda, přepadený chodec nebo nahlášená domácí hádka. Taky proto je volání drába dle mého názoru idiotské...a to jsem nerozvedl teorii o tom, že asi máte problém takové situace nejen vyřešit sám, ale také je vůbec snášet. Jezte proto méně sladkých jídel - nebudete potom tak agresivní...a nebo více cvičte, ať se potom nemusíte bát z auta vystoupit a promluvit si s řidičem. 8o)
Má úcta.
|
|
|
.. umíte pozorně číst? ... asi ne, protože kdyby jste pořádně četl, všiml by jste si že o podobě na hledanou osobu, začal strážník točit až po to tyátru co předvedli, a když to nakonec řekl, dovtípujíc se důsedků jež by z této si mohly pro něj povstat, tak si udělal alibi, což mě pobavilo samozřejmě ... takže klid a nohy v teple .... :)
Dále, kdyby jste četl, tak jsem psal, že bych EVENTUELNĚ na ně cajty volal. Slovíčko eventuelně, si můžete vyložit, jako možná, možná za jistých okolností, pravděpodobně kdyby nějaká podmínka atp. To znamená že jsem tím chtěl říci, že mě takové chování vytáčí tolik, že bych eventuelně cajty volal, a vidím že jsem počítal s větším důvtipem čtenářů, POKUD BY TO MĚLO SMYSL!!!!!! Kapišto ..... ? Tzn, to jsou právě ty důvody co jste uvedl, takže je zde psát nebudu.
Prostě se ptám, proč ten člověk na to parkovací místo ty tři metry nezajede .... a právě ta odpověď na tu otázku mě tak prudí, že přes všechno svoje přesvědčení a charakter, bych ty cajty na ně volal ...... chapem? Nebo to mám ještě jednou více polopatičtěji rozepsat .... ??
Takže abych byl korektní, nikdy jsem cajty na nikoho nevolal, kvuli parkování, které mě nijak významně neomezuje bych táke cajty nevolal, jezdím ohleduplně, řidiče nevychovávám, ti co se snaží vychovávat ignoruji a nesnážím snimi hrát jejich hru, stejně tak s provokátery. Jen mě to někdy vadí a mrzí a říkám si proč, někdo mne zabrzdí jen proto aby mi ukázal akceleraci svého vozu, nebo mi všemi způsoby naznačil že je zde 90-sátka a tak. Já zase vždy pouštím rychleji jedoucí vozidlo, pouštím chodce na přechodu, mimo přechod nemaj co dělat, sám chodím po přechodu, snažím se lidi neomezovat atak dále a tak dále ................ jezdit mě baví, jen někdy kvůli některým jedincům, má ježdění v lepší případě mírně hořkou chuť ... důvod jednání těcho osob je v podstatě stejný jako odpověď na položenou otázku ohledně parkování .... a to pokud se nezmění, bude se nám jezdit pořád stejně, ať máme auta i silnice sebelepší .....
Nechť každý sám přemýšlí a odpoví si na položenou otázku .... nikdo jiný to za vás neudělá .... takže ani já ne ..... ;)
.............. čest
|
|
|
O podobě s hledanou osobou ti to sice řekl, ale prakticky ani nemusel, protože v případě potíží by řekl, žas neuposlechl výzvy...a tu uposlechnout musíš a bez ptaní. Stěžovat si můžeš potom, přičemž by se policajt bezezbytku obhájil jednou větou. To zaprvé.
Zadruhé...jen uvažovat o volání policajtů v případě, který jsi popsal může jen člověk nekritický a praxe neznalý, případně chorobný cholerik bez fyzické připravenosti. Smysl by takové volání totiž nemělo V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ. To není o důvtip čtenářů, ale spíš o tom, jaké máš zkušenosti. Já pochopil, žes měl pocit, že by tam jistě někdo přijel...a i kdyby, nic by s tím neudělal z důvodů, které jsem popsal vejš. Tyto důvody znají i sami policajti, takže do takových akcí nejdou. Jsi to tedy ty, kdo pravděpodobně nepochopil, jak to svrbí na tom chobotě...
|
|
|
... ach jo ...
Takže polopaticky:
Cajty bych eventuelně volal, tzn. že bych je volal v případě kdyby to mělo smysl, a jelikož v takových případech to nikdy smysl mít nebude, cajt tudíž nidky nezavolám. Nevím co je na tom tak težkého pochopit. Navíc to dokládám tím, že jsem je ještě nikdy nevolal .....
Dále ...
Pokud jste dobře četl, tak jsem napsal, že nejdříve řekl z "preventivních" důvodů, a to není zakonný důvod. To o hledané osobě začal mlet až nakonec ..... a to píšu už potřetí ...
Když už teda vás baví do mě rejt, tak SI TO ALESPOŇ KUR\/A POŘÁDNĚ PŘEČTĚTĚ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
Jedno to neni. Je to otazka principu. Strazce tradicnich hodnot v Reichu hlidal takove veci, strazce tradicnich hodnot v CZ hlida, jestli nahodou neparkujete metr pres lajnu nebo jednim kolem na travniku ci obrubniku. V zasade jen pro dobry pocit z toho, jak zase zachranil svet a nejakemu hajzlikovi uskodil. Vzdyt ten Jude dycha stejny vzduch jako vsichni ostatni, no povazte, kdyz nepujde do plynu (pardon, nebude vysidlen nach Osten, tak se tomu eufemisticky rikalo), tak by nam ho take mohl vydychat. Nebo rozjezdit travnik. Nebo prejet dite, co se mi vytrhne z ruky a rozbehne se do vozovky, coz se, kdyz pojede tou tricitkou a namontujou se retardery, prece nemuze stat...
Chapete? Principielne je to uplne totez. Prasknout nekoho, kdo dela neco, co si jen namlouvam, ze mi vadi, je hnus, pokud nikomu konkretnimu nevznika nejaka skutecna skoda ci omezeni (a magistrat neni nikdo konkretni a stat take neni nikdo konkretni).
|
|
|
někdo se starat musí ne, vole ? vzpomeň na předlistopadové eldorádo, kdy z 15M lidí bylo 3M aktivních v KSČ a další 3M kolaborovalo; myslíš, že tito strážci tradičních hodnot snad ve své bohulibé činnosti polevili ? a že se jejich řady nerozrrostly o nové nyní již neorganizované příslušníky ? stačí, když se jen zaastavíš na ulici a podíváš se do okeen a napočítáš hned několik párů očí, které dbají na tvou mravnost a občanskou bezúhonnost :o)
|
|
|
no zas na druhou stranu, nějaký pořádek v té společnosti být musí. teď snad jen maličkost - stanovení jisté hranice... :o)
|
|
|
Co třeba postavit ty hranice na důsledném respektování a v případě potřeby vynucování vlastnických práv? Určitě se najdou i problematické stránky takového přístupu, ale nejspíš by jich nebylo více, než u současných pokusů.
|
|
Dobra hajzlovina. V Brne v Bohunicich som v cca 23.00 vecer zaparkoval dvomi kolesami na travnik a samozrejme rano tam uz bola pokuta. Nastastie iba za kilo, co akceptujem a kvitujem, ale ide mi skor o princip...
|
|
|
Tak hlavne se zdekuj zpet do Cobolova kam patris a nelez ani na ceskej net. Natoz do Bohunic.
|
|
|
A mame tu dlouho ocekavane vysledky souteze "DEBIL ROKU". Ve vsech disciplinach s prehledem vitezi DON CARLOS!!!!!
|
|
Nemyslím si, že jste zmrd, myslím si, že jste hajzlík.
Pokud tam zatracená bílá oktávka nikomu nevadila, nechápu, proč jste měl potřebu volat fízly.
To, že Vás hryže svědomí natolik, že jste, doufajíc v očištění veřejností, pověsil svůj heroický bonz na net, je opravdu úsměvné.
Myslete na svou karmu, chlape, než si zase prásknete!
Vždyť se Vám to musí vrátit!
|
|
|
Vadila v růstu trávě. A to opravdu nemyslim jako nějakou ironii.
|
|
|
Nebuďte útlocitnej. Já parkuju na trávě zcela běžně (na svý - aby bylo jasno) a trávě, zdá se, to nevadí.
|
|
|
Zajímavé, asi nějaká odolná odrůda, protože v trávě (na mém pozemku), kterou jednou v týdnu projedu do garáže a ven, je toto projetí na podzim a v zimě velmi znatelné. Asi máte Peugeot 107, že to tak nezatěžuje. :-)
|
|
|
Po pravdě řečeno, i když to vadí trávě na ostrůvku na parkovišti, autora článku považuji za kokota.
Já konkrétně mám ten žebříček občanského uvědomění možná trochu jinak nastaven, kvůli zelenému ostrůvku na parkovišti (kolem kterého je spousta zeleně) bych na nikoho fízly nevolal.
Ergo, dovolím si tvrdit, že pokud bych s tím měl osobní problém a nemohl jsem se s tím kouskem zeleně rozžehnat, domluvil bych panáčkovi s Oactavií sám.
Přizdisráči s telefonem na uchu kvůli tomu, že někdo blbě parkuje jsou mi odporní.
|
|
|
platí, že s debilem nesmí mít člověk sebemenšího slitování a zavdává-li debil svým chováním důvod, aby jej kdokoli umravnil, ve skrytu duše freudovsky touží po převýchově, jejíž neodmyslitelnou součástí je jeho vlastní ponížení!!! proto se doporučuje provést převýchovu způsobem, který člověka pobaví a zároveň debila poučí. je-li to na vsi, přijde vhod vychrstnutí prasečí močky na chladič, ve městě jsou to hody do dálky všemi 4-mi ventilky apod., kreativitě se meze nekladou - hromada sraček v okolí všech dveří zaručující, že při nástupu do auta zmrd šlápne do hovna také není k zahození, no ni ? :o)
|
|
|
Ano, viděl jsem na vlastní oči jednoho kolegu, který se stal přes noc rasistou.
Parta romů pod rouškou tmy nasrala vedle jeho auta a ještě nelenili pomazat lejny dveře a hlavně kliku. Tuším, že na jejich adresu pronesl den předtím několik nelichotivých narážek.
Ne, že bych se chtěl etnika zastávat, ale forma protestu mě upřímně pobavila a smrdutý nebožák běsnil snad tejden. Nic nesmrdí tolik, jako sociální dávky prohnané nukleárním traktem Kolomana Lakatoše.
|
|
|
nu ano, je třeba si nezastírat, že členové vývojově mladších kmenů hnědočechů volí pokálení věci patřící jejich oponentovi za adekvátní metodu, jak označit jeho fetish svými výměšky a zároveň si získat nad jeho fetishem magickou převahu. to samozřejmě platí do okamžiku, než FU odmítne vyplatit čmoudům výpalné, pak se provjeví jejich skutečná zvířecí přirozenost a strach z hladu a žízně.
|
|
|
No dobře, takže pro upřesnění, kdyby stával na chodníku, udělal bych to taky. Nejde o trávu, i když na ní mi to asi vadí víc. Kdyby stával napříč parkovacími pruhy přes 2-3 místa, taky. Jde mi o princip, ne o trávu.
Svědomí mě ani tak nehryže, srovnal jsem se s tím celkem rychle, děkuji za optání. Sem jsem to poslal z toho důvodu, že si myslím, že se to sem tématikou hodí a taky jak jsou na tom s názory ostatní. A taky trochu ta potřeba reflexe.
|
|
|
Právě - jde o princip a ne o trávu.
Proto se na tebe tak krásně hodí JJův příměr k nabonzování někoho, kdo ukrýval za války žida.
Udavač z lidu je udavač z lidu - a je jedno, jakou omluvenku si pro to vybere. Řešit věci motykou a ne rozumem je znakem primitivismu. Být tebou, už do toho nereju a rychle na to zapomenu.
|
|
Pokud tam parkující auto nepůsobilo nějaký problém, ale udal jste ho jen proto, že za to může být postihnut, pak jste Zmrd. A bohužel podobné zmrdy má i za sousedy přítelkyně. Nikde není místo, tak nechám auto na chodníku (vedle mě by se vešlo ještě jedno) a ráno na něm mám botičku. Ale naštěstí známý u MP to řeší a onen pán, který s oblibou vyhlíží z okna a volá MP má teď trochu strach...jediné co jsem se dozvěděl, že se mu tam přažskej zmrd nebude roztahovat (bydlí o vchod vedle). Ale od našeho rozhovoru si už pak dal pokoj. Asi je u něj láska k sobě silnější, než nenávist k Pražákům....
|
|
|
Zmrd nazval zmrda zmrdem, jak příznačné. I když někoho bonzovat není úplně ok, je to zcela legální (někdy i tvoje povinnost ze zákona). Naopak ty využíváš proti člověku, který žádný zákon neporušil, nějakých kamarádšoftů s nějakou trubkou od MP, což je dost na hraně zákona. To tě opravdu šlechtí. Holt oplácet zlo ještě větším zlem...no nevím radši bych se tím nechlubil být tebou. To že seš línej zaparkovat někde jinde a kus dojít pěšky tě nijak neopravňuje parkovat v zákazu a pak se navíc ještě hrozně divit, že tě někdo naprášil, protože chlapečku třeba lidi co právě museli zaparkovat někde dál a dodrželi zákon může srát, že si tu floutek jako ty hraje na něco víc a spoléhá na to, že má kamarádíčky na policajtech (i když chlubit se kamarády pracující pro MP - to taky něco vypovídá)
|
|
|
Inu, mít známý na MP nemusí bejt k zahození. Je všeobecně nouze o řemeslníky a mezi ostrými hochy bude spousta instalatérů, opravářů zemědělských strojů a zedníků...
|
|
Dobry den.
Neviem ci ste zmrd alebo nie, v principe mi je to jedno.
Chcel by som sa pridat k nazoru JJ,a opytat sa: ci Vam to auto nejak prekazalo???
Boli Ste si isty, ze ked tam oktavka parkovala, bolo niekde inde miesto? ze neprisiel v noci, ked bolo vsade plno?
Rad by som vedel, ze kde byvate, urcite nie na sidlisku kde je na ulici 144 bytov a 46 ofiacialnych parkovacich miest.
u nas sa tiez parkuje podobne "divoko"(travnik,hlina, krizovatka T tvaru, chodnik) pripadne, sa blokuju auta, ktore si rano vodici posuvaju ako nakupne voziky, pretoze NENI KDE PARKOVAT.
Zhruba pred 4 rokmi sme tu mali suseda podobneho ako VY, ktory chodil domov o cca 16.00 a bonzoval ostatnych policajtom. necely rok potom ako sa prislo nato kto to robi sa radsej odstahoval(za kazdym ako mal niekto papucu, musel fukat kolesa, pripadne odlepovat nalepky z okien)
uf, vzdy som snazil reagovat strucne, pripadne vobec, ale Vas pristup ma sprepacenim nasral.
|
|
|
Podivejte se, ja nedostatek parkovacich mist chapu. Jak jsem před chvíli napsal do jednoho komentáře, kdyby to byl lokálně všeobecně známý neřešený problém, tj. bylo by vidět, že je permanentně přeplněné parkoviště a vícero lidí parkuje kde se dá, pak bych to takto nikdy neřešil.
Pokud bych přijel v noci a takto zaparkoval, ráno, nebo dopoledne by se místo uvolnilo, šel bych to přeparkovat. Rok a půl jsem bydlel v podnájmu na sídlišti, kde bylo po 5té odpoledne parkoviště plné. Taky se tam parkovalo kde všude. Ale rozdíl byl v tom, že široko daleko jiné parkování nebylo a hlavně ráno od 6-7 asi tak třetina aut zmizelo. O víkendu tam bývalo celkem volno. Takže jiná situace. Na parkovišti z článku bývá o víkendu místo skoro vždy. Navíc to není jedné parkoviště v okolí. Sám jsem už párkrát, právě když už žádné nezbylo, prostě jel o kus dál. Ta delší cesta od auta mi nevadí.
|
|
Pokud stoji dotycny na trave a jinde je normalne misto - je to vul a zaslouzi si nejakou pochvalu (jen proto, ze nici zelen placenou z mych dani kdyz ma parkplatz vybudovany z tehoz).
Forma one pochvaly pak vypovida o spolecnosti.
Jenze ja uz taky parkoval ve mestech, kde se i na chodniku stoji ve dvou radach. A vsichni to brali, protoze jine reseni nebylo.
|
|
|
Nici zelen? Kus travniku ktery stejne za nic nestoji? Videl jste ten obrazek, zda se vam ze ten travnik do toho mista nejakym zasadnim zpusobem "zelen" zajistuje, bez nej to neni ono??
|
|
|
No a kde je teda ta hranice, za kterou uz byste nesel? Stojici debil na travniku ne, tak co treba pneumatiky vyhozeny do prikopu u cesty? Uznavam, ze nektery hovadsky predpisy se dodrzovat nemaj (treba nejvyssi povoleny rychlosti na usecich, kde podle zdravyho rozumu nemaj co delat), ale zase na druhou stranu nekde musi bejt hranice, za kterou by nikdo jit nemel. Niceni okoli ostatnim je obvzvlast odpornej a sobeckej pocin. A proto si myslim, ze kdyz uz nekdo sebere tu odvahu a prekousne svoji nechut bonzovat a takovyho debila nabonzuje, tak udelal jen dobre.
|
|
|
Hmm stojici debil na kousku travniku treba opravdu prijizdi na misto v jinou denni dobu nez autor, a nikde jinde parkovat nemuze - prestoze autor udava ze ON tam vzdycky nejake mistecko najde. Navic ten travnik je naprd a vsude kolem jsou stromy (alespon podle toho obrazku).
Jo a pneumatiky mi taky nevadi. Nejak me to esteticky nedrazdi. Nedokazu si to vysvetlit, asi jsem divnej, ale pangejt mi sam o sobe nijak esteticky nepripada, takze na tom pneumatika nema co zkazit. Ne ze bych teda nekdy vyhodil pneumatiky do pangejtu. Ale spis mi teda u silnice vadi treba srnka nez pohozena pneumatika.
|
|
|
Přesně tak, pneumatika aspoň může posloužit jako improvizované záchodové prkýnko, co s blbou srnou.
|
|
|
... jinde parkovatt nemuze ,,,:
Neexistuje zadne pravo na bezplatne parkovani pred barakem.
|
|
|
1. V normalni spolecnosti by ho nenapadlo si na ten travnik zajet.
2. Ve spolecnosti s fungujici verejnou sluzbou by tu pochvalu dostal ihned a automaticky.
3. V obcanske spolecnosti by mu sousedi vysvetlili, ze si muze bud koupit vlasti privatni misto, pokud mu situace nevyhovuje, a pak by pripadne na nej upozornili liknavy verejny sektor.
4. No, a zbyvaji uz jen ruzne formy individualniho nebo kolektivniho nasili.
|
|
a tenhle clanek dostane znamku 2,2 .. 5ku si zaslouzi!
Primo na autora se obracet nebudu, za to mi nestoji. Jak napsal vyse Root, je to klasicky STH. Jenze za své tradicni hodnoty uz poklada lehke a rozumne "nedelani si hlavy s predpisy pri vyjezdenosti a zapadnim stylu rizeni".
To jenom potvrzuje muj dojem, ze kazde organizovane zmrdobijectvi (jake tu predvadi D-F, R a kol.) se nakonec zvrhne do stejne zmrdovitosti lec na druhou stranu presne jak to ve sve zasadni praci o bipolarite popsal Challenger.
|
|
|
Mno, já se na rozdíl od autora reakce obrátím přímo na něj.
Nemyslím si, že ani "božský D-FENS :-)", ani Root nejezdí po silnicích vždy a všude 50/90/130, pokud ano, rád si nechám od nich potvrdit.
Nejsem zastáncem názoru, že PAUŠÁLNĚ nesmí nikdo nic kritizovat, není-li sám v dané věci ideál.
při psaní svého článku jsem zvažoval, zda tam mám část o stylu řízení vložit, či ne a bylo mi jasné, kam to může vést. Bylo by mi však trapné předstírat vlastní dokonalost a proto jsem se rozhodl uvést i věci, které tak snadno svádí ke kritice. Naštěstí se našlo jen pár výjimek, které se toho takto chytly.
nevím, kde jste vzal citaci v uvozovkách - nejsem jejím autorem.
|
|
|
autor je zmrd, nechápu proč se ptá, naprášit někoho je obecně zmrdství, ale pokud jsou důvody k naprášení je z Prahe (použití výrazu "z Prahe" považuji za zmrdství, ale pokud autor uzná, že je venkovská boule, vezmu to zpátky), autor někdy porušuje předpisy, ale má k tomu podle svého názoru logické důvody, jiný je porušit nesmí protože odcamcaď pocamcaď je taktéž zmrdovina, resp. já můžu protože mám důvod a druzí nemohou protože z mého subjektivního pohledu k tomu nemají důvod, nejsem bonzák, ale hlásit se to musí, je něco z čeho nikdy normální člověk nemá prospěch i když to zmrdům může krátkotobě přinést radost, dlouhodobě to přinese jen problém a až se z toho dobrovolný samozvaný ochránce zákona probere bude pozdě, zmdrovi to pochopitelně nezabrání v myšlenkovém kotrmelci a a v jeho očích bude vina na všech, kteří porušili nějaký stupidní jím obdivovaný postoj, ale zmrdovi nikdy nevysvětlíš, že spolupráce s mocí je kontraproduktivní, jim to prostě přináší jejich malou zmrdskou radost a s tím člověk nemůže bojovat
|
|
|
Děkuji za názor, nicméně:
"naprášit někoho je obecně zmrdství" je podle mě spíše zmrdský názor než naprášení samo.
|
|
|
Jsi zaujatý, proto nemůžeš věc objektivně posoudit.
Slušný člověk prostě neposílá na policii udání, když někde nevzniká škoda. To je celé a je to pro rozumné lidi axiom.
Buď trochu sebekritický a zkus se smířit s tím, že na tvou otázku z nadpisu jsi dostal mnohde odpověď "ano" i když jsi čekal přesný opak.
|
|
|
Jsem sebekritický, jinak bych nepsal článek na pranýř a v klidu byl přesvědčen o správnosti svého činu.
Ne, nečekal jsem 100% ano, tak naivní nejsem. :-) Naopak, spíš mě to samého překvapilo, ale opravdu jsem si rád přečetl kvalitně napsané negativní ohlasy.
|
|
|
Já osobně si myslím, že postup byl maličko jiný.
Byl jsi přesvědčen o správnosti svého činu A PROTO jsi sem ten článek voběsil.
Nevěřím, že bys zde skutečně hledal odpověď na otázku stran tvé morální kvality. Měl ses možná držet toho, co ti řeklo tvý děvče.
Z nudy jsem přepočítal aktuální skóre. Je to 15:5 přímých reakcí na článek ve tvůj neprospěch s tím, že 8 lidí se vyjádřilo neutrálně.
|
|
...a navíc tady čekáte na nějaké rozhřešení a nedejbože snad potvrzení toho, jaký jste čacký junák.
Řešit tady, jestli se smí, nebo nesmí parkovat na kusu trávníku u parkoviště není totiž na pořadu dne. Na pořadu dne - koneckonců po Vaší plačtivé prosbě - je hodnocení Vašeho činu.
Tedy : Statečný autor prostě jezdí poněkolikáté kolem auta (navíc s OOO HRŮZO !!! pražskou značkou) nesprávně parkujícího na trávníku kdesi v Třebíči.
A tak jako uvědomělý občan (i když pravda i o nějakých těch 10 kilometrů nad limit si pochrochtávající na našich cestách) pozvedne tento neochvějný obránce Pravdy, Lásky a dalších postulátů naší mladé demokracie sluchátko a vyšle biřice konat dobro ve jménu nás všech a Ferdy Mravence, co nemůže kvůli autu "z Prahe" běhat po kousku zeleně za Beruškou...když je mu to jeho ženou vytknuto jako hajzlíkovina, nelení tento novodobý Richard Lví srdce doběhnout si za klukama na net pro odpustek...
Jenže prdlajs Velebnosti - žádný odpustky, alespoň ode mě. To auto Vám osobně nevadilo, nic Vám neničilo, v ničem Vám nebránilo. Jedině v těchto případech a po nedohodě s majitelem auta bych chápal, že si na zavoláte rameno spravedlnosti.
Takto je to prostě ubohá reakce ubožákova, kterej najednou nespí z toho že je "ZMRD"... nic víc a nic míň. Prostě takový to maličký smradlavý český udáníčko, že áno.
VIVAT RUPRECHT !!!
|
|
lidu síťového a trochu jsem zatuhnul. Ano, osobně bych taktéž nenahlásil onen přestupek šerifům, ale nějak by mi to vadilo. Přemýšlel jsem proč a myslím, že už to vím.
Jde o to, kdy by se člověk měl začít angažovat. Neboli kolik toho neřádstva musí být, abych reagoval. Nebo snad platí, že "Z cizího krev neteče" a "Nehas, co tě nepálí"? Když uvidím opálence vysklívat okno u cizího auta mám zalézt za roh? A co takhle vágus, kterého vidím s supermarketu strkat konzervu do kapsy? Třeba má strašný hlad. (A není vůbec důležité, zda si své "vágusovství" zavinil sám, nebo nikoliv.)
Udavači jsou obecně neoblíbeni. Pokud se ovšem nejedná o mé auto, kterému vysklívají okýnko, mou matku, kterou po epileptickém záchvatu nechali spoluobčané ležet na ulici s poznámkou "Koukni, šla asi na nákup a pořádně se naprala..."
Tož tady by asi každý ocenil trochu toho "udavačství", ne?
Poznámka STK: Některé příklady jsou vymyšlené. Nemám už žádné auto a moje maminka je už dávno za Styxem...
|
|
|
Vydat se rozmlouvat zloději jeho činnost s sebou nese jistý kus rizika, že zloděj bude mít pocit ohrožení, když jsi ho přistihnul a bodne tě do břicha. Kvůli takovému riziku bych se v případě zahlédnutí nějakého podobného incidentu svěřil policii, kterou tu od toho máme. Ale kvůli autu zaparkovanému na trávě?
S tím nevoláním MP v takovém případě totiž souvisí sice nezřetelná, přesto sledovatelná cesta k tomu, aby někdo pomohl paní, která dostala na ulici záchvat.
Ten, kdo MP zavolá si tak ušetří námahu psát nějakej papír na jehož závěru svede vnitřní boj o to, jestli se podepsat. Takový člověk pak nejspíš překročí ležícího člověka s alibistickou poznámkou, že se nejspíš někde nacamral. A starost o dotyčného přenechá těm "který si za to platíme". Kdo ale automaticky vstoupí (byť asi jednostranně) do komunikace s cizím člověkem a vyloží mu v čem spatřuje problém, ten nejspíš oželí pár vteřin času, aby se podíval, jestli člověk na chodníku dejchá a jestli popř. smrdí chlastem.
Z tohoto pohledu vidím jako velmi pomýlené volání po "udavačství v těch správných případech". Udání, milej STK, považuju za poslední šanci věc vyřešit a předpokládám u každého, že napřed vyčerpá všechny ostatní možnosti. Blbě zaparkované auto je pak ideálním filtrem na udavače a slušné lidi.
Autor zůstal v sítu udavačů a mezi slušné v tomto případě nepropadl. Ale každý máme právo na svou denní dávku kretenismu, proto nad ním nijak nelámu hůl.
|
|
|
Tuš ja, Honzo ZZR.
Ale autor psal, že auto stálo na trávníku (ano, vím, vím, z jedné strany .... atd.) ale přesto. Mám raději trávu než asfalt. (Na podívání, ne na ježdění - samorozumně!) Muselo by to auto stát rovnou v záhonu růží, aby vzbudilo tvou nelibost? Autor tasil mobil, protože chlápek od auta nebyl po ruce. Byl-li by, pak pochopitelně lépe zajít, říct a až podle reakce postupovat dále...
Reakce autora: myslím že ne tak docela zmrdská, spíš poněkud připostraně vohnoutská. On totiž má asi každý tu hranu "...ale hlásit to musím" někde kousek jinde.
Ale jak jsi psal, ono se to nejspíš časem utřepe.
Tahle diskuze by též mohla trošku pomoci.
|
|
|
Ale vždyť já nezmiňoval otevřenou konfrontaci zoči voči, ale podepsaný(!) vzkaz za stěračem o tom, že se mi nelíbí stání na trávě a že to příště bude na policajta.
Poté, co by tam dotyčný zaparkoval znovu, je volání MP na místě, neb byl varován.
Kdyby najel na záhon růží, pak by způsobil škodu nikoliv malou a věc by měla být oznámena "vejš", aby bylo možno vymáhat náhradu škody. Přesto bych se napřed vydal hledat toho, kdo pečuje o ty růže (pokud by to byl někdo místní) a případné oznámení bych nechal na něm.
|
|
Jste takzvany "STH", ale v dobrem slova smyslu. Neni vam lhostejne kdyz se nekdo OPAKOVANE dopousti cinnosti, ktera neni spravna. Kdyby tam stal jednou - dobra, stane se kazdemu . Ale kdyz tam stoji porad? Tak je to bud vohnout, kteremu je lino podivat se po miste jinde a radsi rozjezdi kus travy nez aby venoval par minut hledani normalniho mista, nebo je to zmrd, ktery tam parkuje schvalne a ma z toho osobni mistecko kam mu nikdo jiny nevjede.
Souhlasim s tim, ze by mozna bylo lepsi zacit listeckem za steracem "Zde se parkovat nesmi, priste volam MP" a pri opakovani teprve volat. Na druhou stranu, tento listecek je casto lepsi rovnou nechat napsat MP. Vetsinou nedavaji za takoveto preciny "smrtelne" pokuty (~100,- = 4 piva) a aspon si to dotycny zapamatuje.
Narozdil od vetsiny si myslim, ze lidi Vaseho formatu (kterym to neni jedno, ale neprehaneji to) je treba. Kdyz uz nemysli vlastnik onoho vozu, muzete za nej myslet vy. A nenechte ze sebe delat udavace - ze zabavy to rozhodne nedelate a osobni prospech z toho nemate taky.
|
|
|
Dle této logiky by měl autor několikrát za den zastavit a napráskat se za překročení rychlosti, kterého se rovněž dopouští OPAKOVANĚ (jak sám uvedl)...kdo chcete soudit, který z přestupků je ten správny a který špatný,u kterého je bonz bonz a u kterého občanská povinnost a máte ještě na to se s tím exhibovat veřejně a máte sami na sebe žaludek, prosím...
Nikdo nebyl ohrožen ani omezen, vznikla pouze imaginární asi škoda na městském trávníku. Mě spíš připadá, že je tam trochu závisti - já musím stát o pár metrů dál a šoupat podrážky, tak ti ukážu, ty poberto z Prahe! Takhle se tady u nás v Asii chovat nebudeš! Zavoláme cajtí ať mu ukážou zač je toho loket!
Dle mého názoru není ani zmrd, ani STH, ale obyčejný sráč, který si chtěl svoje sráčství vykoupit a omluvit na webu...nuže věz, rozhřešení neuděleno, musíš se s sebou srovnat sám.
|
|
|
Autor tak reagoval na cinnost, ktera mu z nejakeho duvodu vadi a proti ktere ma zakonnou moznost neco delat. Kdyz nekdo jede v obci 60, tak je to vetsine lidi jedno. Ale kdyz nekdo furt jezdi po trave kde nema - tak to nektere lidi sere a chcou s tim neco delat. Pokud vsak nekomu vadi dotycneho rychle jezdeni - ma tu samou moznost zavolat komu chce. A pokud pak autora chytnou cajti a napari mu pokutu - well, protivil se zakonu/vyhlasce stejne jako ten stojici na trave, pokutu zaslouzi a dostane. A sam to dobre vi.
A hlavne - nerozlisuji ciny dle zavaznosti, ale dle toho jak mi vadi a co s tim muzu/chcu delat.
|
|
|
"nerozlisuji ciny dle zavaznosti, ale dle toho jak mi vadi a co s tim muzu/chcu delat."
A to je právě kámen úrazu.
Povolat MP na někoho, kdo stojí autem na trávě, byť opakovaně, je jako jít s kanónem na vrabce...
Z pokuty od MP se v takovém případě už dokáže vymluvit kde kdo a tak ztratí veškeré zbývající zábrany.
Vezmu to z jiný jamky:
V roce 2001 mě zastavila hlídka PČR s tím, že mi naměřili mimo obec nad limit. Kolik jsem jel mi neřekli, že jsem jel rychle jsem věděl sám. Veškerá komunikace byla po kontrole dokladů takováto: "Hele...jezdíš jako idiot. Jednak vám kazíš pověst (jako motocyklistům obecně) a taky se tady (zatáčky na Blansko) můžeš pěkně rozmáznout. Tak neblbni, ať tu není další křížek...a teď jeď do prdele."
Musím říct, že i dneska si na toho policajta vzpomenu a sundám ruku/nohu z plynu, když mám cukání si něco projet vostřejc bez toho, abych si napřed trať projel jednou piánko.
naopak si nevzpomínám, že by měla podobný význam jakákoliv pokuta (z těch +/-5), kterou jsem za rychlost kdy platil.
Tolik k síle mezilidské komunikace v módu "po dobrým".
|
|
|
Ad.2001:
Pokud sám jedu rychle a zastaví mě policie a napaří pokutu, jsem si ZCELA vědom své chyby. Rychle se většinou nejezdí omylem. Proto nikdy s nimi nediskutuji a nesnažím se z toho nijak vykecat.
Co se týče pokut - pro mě to má význam takový, že vzhledem k jejich ojedinělosti mě jako významné pro mě připadají.
|
|
|
Aha, takže vůbec nejde o zákonnost/nezákonnost jednání, ale o to, co Vám vadí nebo nevadí... už to chápu. A autorovi vadí cizí vochcáfka na cizí trávě, protože proto! Tak teď už tomu rozumím...
Jinak řečeno - když mi bude vadit Vaše jízda 54 km/h v obci po liduprázdné přehledné ulici (příklad), kterou budu sledovat z okna svého obýváku, mám volat policii? Nebudu, nejsem sráč. Ale je fajn vědět, že jsou mezi námi tací uvědomělí soudruzi. Někteří plní i na 130%...
|
|
|
Lístek od MP za stěračem je možno klidně zajhodit do popelnice, neboť nemá žádnou právní váhu, když se na něm píše o tom, jak se má někdo někam dostavit. Ale to byste musel znát zákony.
Majitel/uživatel té oktávky to tak možná udělal, možná si dopřál potěšení měšťáky vyfakovat s osobou blízkou...a pokud mu řekli na služebně, že se jednalo o "občanské hlášení", pak si o autorovi bude (správně) myslet, že je...třeba maková buchta. Dotyčný si teda nezapamatuje nic víc, než že MP pro nějk nic neznamená a že v Třebíči jsou sousedi idioti s duší PS VB.
Myslím, že lidí s móresy péesvébáků není třeba vůbec a že 75% případů, kdy vy saháte po telefonu a "točíte", jde vyřešit normální komunikací.
|
|
|
No kdyby jenom lísteček..ještě poraďte jak z toho auta sundá tu botičku. Papírek může zahodit, policajty vyfakovat, ale ti zase vyfakují jeho, protože v reálu dokud jim nezaplatí tu pokutu tak mu tu botu nesundají a ohánět osobou blízkou se může jak chce. Podle mě tyhle různé zaručené rady, které tu kolují po tomhle webu mají v praxi omezenou funkčnost. Navíc vůbec nepracují s tím, že policajti jsou taky lidi a pokud jim tohle bude někdo dělat není problém si počkat a tomu dotyčnému to legálně oplatit. Věřím, že i policajti znají také různé podpásovky. Nemluvě o tom, že tenhle zmiňovaný úsek je sledovaný kamerami.
|
|
|
Botu sundá tak, že zavolá 156, povolá lachtany a těm řekne něco ve smyslu: "Sundej to, nebo ten šajsdrek rozpálím!"...a policajt se ohne a sundá. Dokazování, kdo s autem blbě zaparkoval je na nich, řidič odepře podat vysvětlení a zákon říká, že poté musí být dotyčný bez prodlení(!) propuštěn, v tomto případě má být odstraněno zařízení zabraňující vozidlu v jízdě.
Nejsou to "zaručené rady", ale využití platných práv daných zákonem. Omezenou funkčnost mají pouze tehdy, pokud je omezena schopnost dotyčného stát si za svým navzdory bububu od policajtů o kterém by měl vědět, že je vylhané.
Pochybuji, že úsek je sledován kamerou tak technologicky vyspělou, že bude ze záběru vidět do obličeje člověka, který s autem přijel. Dle mých zkušeností je vidět maximálně to, že s autem přijel člověk, v případě, že má sukni, lze se s jistou pravděpodobností domnívat, že je to žena.
Policajti "podpásovky" mají, ale jen v podobě zahození dokladů do kanálu apod. V takovém případě by do toho jistě nešli.
A bát se toho, že si na mě policajti někde "počkají"? Děláte si srandu, nebo jste fakt takový uzlíček nervů?
|
|
|
Existuji i lidi, kteri se cajtu neboji, ale respektuji je. Kteri nechapou zakon slovo od slova, ale spise ve smyslu (tak jak se to vetsinou snazi delat normalni cajti). Kteri nehledaji vsechny mozne "vymrdavky" jak obejit zakony. Proste je to pod jejich uroven.
Zakonu je hodne, dobre i spatne, ale holt plati vsechny a pokud nejsem poslanec, tak s tim nic nenadelam a nezbyva mi nez se temito zakony ridit, nebo se vystehovat do zahranici.
|
|
|
Já se cajtů nebojím, ale respektuju zákony. Stejný zákony jako mají respektovat oni. Nebránil bych se postihu, kdyby mě chytili při vystupování z auta, které jsem upíchnul na trávník, ale podporovat je ve flákání se po městě tím, že na sebe budu žalovat a udám se vlastně sám? To bych si musel připadat jako masochista, nřku-li naprostý idiot.
Ta "vymrdávka", jak to vidí tvůj bolševický mozek, je platný zákon. A zákon zde není "pro stát", ale proto, aby "chránil lid".
Neschopnost sledovat svá práva a povinnosti omlouvat "úrovní", tedy morální sílou, je minimálně zcestné, ne-li přímo demagogické.
"Zakonu je hodne, dobre i spatne, ale holt plati vsechny a pokud nejsem poslanec, tak s tim nic nenadelam a nezbyva mi nez se temito zakony ridit..."
Ale já přece neříkám nic jiného než že budu ctít zákon! Jenže ty po mě chceš, abych rozlišoval, které ctít a které ne. Jaký je pak rozdíl mezi tebou a prasetem parkujícím na trávě?
|
|
|
Narazils v životě na málo blbů? Tuhle jsem chtěl vyřešit rozhovorem jednoho pupkatýho cyklozmrda, co vyjel na kopec, postavil se na místo nejlepšíhlo výhledu, kde bylo evidentně zřejmé, že si tam sedají lidi, aby se pokochali. Jenže ten chomout vytáhl pero a vychcal se tam. A to měl křoví asi tak deset kroků. Tak sem se ho zeptal, proč tam chčije, když tam choděj lidi.
Samozřejmě že držkoval, že to je kurva vole příroda a jesli kurva nejsem nějakej divněj. A že si kurva může dělat co chce. A ještě něco, ale to už sedal na kolo. (principileně tam chcát mohl, ale ze slušnosti a ohleduplnosti neměl. To ovšem po zmrdech chtít nemůžeme).
Na tohle mám chuť jen tehdy, když mám náladu se hádat se zmrdem, což je marná námaha, a když mám bouchačku, kdyby náhodou začal tahat břitvu. Jinak to přeposílám těm, kdo se tím zabývají s titulu svojí práce: České obchodní inspekci, Státní zemědělské a potravinářské inspekci, Policii, atd.
Ale esli si chcete nechat srát od zmrdů na hlavu, nikdo vám nebrání.
|
|
|
Chlapa z kola je celkem snadne srazit. V takovem pripade srazit na zem a pochcat ho taky je optimalni, nejlepe se stejne stupidnimi argumenty, jako ma on.
|
|
|
Anebo být lepším a jenom ho srazit z kola a pak se na něj vysrat.
|
|
|
anebo ho srazit z kola, připoutat řetězem i s kolem k lavičce a na držku mu přicvaknout takovou tou sešívačkou na čalounění zalaminátovaný nápis ŽIVÉ WC - MOŽNO SRÁT I MOČIT ZDARMA, JE TO PŘÍRODNÍ. okolojdoucí by se mu postarali o zážitek, který by mu žádný cyklouš stejně nevěřil ..
|
|
stejně, jako nevím, zdali jsem zmrd, či ne, když jsem MP zavolal na sousedy, kteří topí petkama, linem, bačkorama a bůhví čím ještě.
Já doma nemůžu otevřít okno, poněvadž mám doma dva alergiky...
|
|
|
No ale to je přece zcela jiná situace - pálením PET a jiného svinstva Vám sousedi přímo škodí. Jak škodila autorovi (který byl v místě jen na návštěvě) Oktáfka zaparkovaná na tom travnatém fleku u parkoviště?
I když i ve Vašem případě bych za sousedy asi nejprve zkusil zajít - volat k řešení libovolných sporů policii či MP je opravdu extrémní krok.
|
|
|
Ano, to jsem nenapsal, zkoušel jsem se domluvit, prosil, žádal...
Nejpikantnější na celé věci je, že sousedi z druhé strany jsou cikání - koupili si blbý uhlí a smrdělo to všude.
Sami ale přišli, ať se nezlobíme, že si přez léto nechaj nainstalovat novej plynovej kotel.
Začala topná sezóna a opravdu jim jde z komínu jen pára.
Inu, svět není černobílý...
|
|
|
No Vaši situaci pak vcelku chápu. Co nechápu je, že se zastáváte autora článku s jeho přístupem. Předpokládám, že nechodíte po městě se zápisníkem a neanalysujete čoud ze všech komínů abyste obratem nabonzoval každého, jehož exhalace se Vám nelíbí...
|
|
|
Ne, nechodím po ulicích se zápisníkem.
Jenom jsem si tehdy opravdu nevěděl rady a prát se neumím.
Jinak autora se nezastávám - vždyť píšu, že sám nevím.
Sousedi se smradlavým komínem mi asi nemůžou přijít na jméno, ale co už...
|
|
Mám podobný problém v podstatě každý týden, kdy někdo parkuje ve vjezdu k mé garáži. Je to soukromý pozemek a tím, že tam parkuje, tak mě nutí hledat místo na parkování jinde, což je v místě, kde chybí asi 15 parkovacích míst docela vopruz, zvlášť, když někdo vyřešil tento svůj problém s pohodleností na můj účet. Takže občas parkuju před vraty vlastní garáže a doma píšu majiteli vzkaz o jeho zjevné drzosti, ignoranci, lenosti a kraxně, která parkuje tam, kde nemá...a o ceně odtahu MP, který bude následovat příště. Nikdo tam ještě neparkoval 2x, nikdo mi následně nevypustil kola nebo neobtáhl auto klíčema a nikdy jsem taky MP volat ještě nemusel.
Nikoho jsem neprásknul nemusel i když se to mě osobně dotýká, ba přímo mě to sere, obzvlášť, když potřebuju do auta něco naložit či vyložit nebo když jdu do garáže pro brambory a musím popojet s autem kvůli vratům. Nicméně mi to nikdy nestálo za to, abych kolaboroval se systémem reprezentovaným idiotenbandou kalibru MP. Povolání MP bude až druhý level ro někoho, kdo udělá stejnou chybu 2x...a těšit mě to moc nebude. Ale bonzovat napoprvé bez předchozího upozornění ne to, že se mi to nelíbí? Ne ne...to za slušné nepovažuju.
|
|
|
A nějaká cedule typu "Soukromý pozemek - zákaz stání" nebo "Neparkujte mi zde prosím" - nepomohla by?
|
|
|
Prostá cedule "soukromý pozemek" vyvedená na sloupu ve formát standardní dodatkové tabulky pod dopraví značku je tzv. právní uzávěra, tedy na slušné lidi má stejný účinek jako kdyby tam byla závora. Dokonce to tak popisuje i zákon.
Protože mě je to jasné, nehodlám ustupovat blbům tím, že jim budu dále vysvětlovat, co mají sami znát. Nehodlám do nich investovat ani o korunu víc. Už jen ta tabulka stála 997,-Kč s DPH.
|
|
|
Jak chceš, je to tvůj pozemek. Že je mezi lidmi určité % blbů je realita. Když tě baví koukat, jak ti zavazí přede dveřma a chce se ti psát lístečky...
|
|
|
Je to obytný celek a jsou tam teda +/- stejní lidi. Parkujou mi tam teda spíš blbější návštěvy, které nějaká cedule nezajímá nebo místní dementi. Návštěvám napíšu 3-4x měsíčně ceduli, dementi byli tímto stylem a jednotným postupem podobně "stižených" sousedů dotlačeni k tomu, že si parkovací místo koupili nebo parkujou 150m od baráku.
Nezavazí mi přede dveřma, ale na místě, kde bych jinak parkoval já. Takhle si přede dveřma zavazím sám, protože se mi jiné místo hledat nechce.
|
|
Ptáš se nás, zda jsi zmrd? Odpověz si sám. Hranice mezi zmrdstvím a zmrdobijectvím je tenká, jako panenská blána a defloruješ ji raz dva, ani nevíš jak.
V tomhle případě by mě osobně to netrápilo. Ty travnaté ostrůvky tam podle mě zbytečně zabírají dvě místa k parkování. Zeleně je okolo dost a dost, tudíž by bylo namístě spíše ty ostrůvky zrušit a udělat tam normální parkovací místa.
V tom, že kdosi pravidelně na tom ostrůvku parkuje nevidím žádný problém a z mého pohledu jde jen o zbytečně hysterickou reakci autora.
"Hele mámo, von imrvére parkuje na tý trávě. Zavolám policajty."
"A proč, táto?"
"Protože .... hm, protože mě to prostě sere. Je to jen arogantní pražák, kterej se nám tady roztahuje."
U nás vedle parkoviště je také kus zbytečné trávy-netrávy, kam by se vešlo auto. Občas si to také tak někdo vyloží. Ke své škodě. Ať už u nás funguje stejná STH klika, nebo máme jen aktivnější MP, než vy, naši měšťáci toto místo pravidelně kontrolují a nasazují botičky.
Podobných hysterií okolo různých pravidel je vidět dnes a denně v podstatě kdekoliv. Třeba u naší blbé pidisámošky je 12 parkovacích míst. Z toho 4 jsou pro invalidy. Na jejich místě je prostor pro 6 normálních parkovacích míst. Nikdy, za 8 let, co to tam stojí, jsem tam neviděl parkovat jediné auto, natož invalidu. Ale stačilo, že jsem tam zajel, abych se na tom malém parkovišťátku otočil a už se ke mně hnal STH a řval, že na mě zavolá policajty.
Anebo situace před čtrnácti dny. Prázdná dvouproudovka, přede mnou jede červená fábie. Oba jedeme v levém pruhu. Před ní nikdo, za mnou také nikdo. Najednou se fábii rudě rozzáří brzdovky a fábie za cenu zdevastovaného ABS prudce zabrzdí. Dupnul jsem na to tedy také a jen díky tomu, že si držím dostatečný odstup jsem se se svou filckou bez ABS nepodíval fábii do kufru. Když se situace uklidnila, rozhlížím se, co přinutilo řidiče fábie tak ukrutně prudce brzdit a vidím... přechod. Na pravé straně od nás stála na chodníku mamka s dítětem a zjevně čekala, až přejedeme, aby mohla přejít. Teď, evidentně vyděšená pískáním gum, stála a čekala, až zastavíme. Nemohla si dovolit přecházet, dokud jsem nezastavil i já, protože nevěděla, jestli to nestřihnu do pravého pruhu, abych fábii objel. Takže jsme všichni zastavili, ženská se uklidnila a přešla. Celé jí to trvalo déle, než kdyby fábie nezabrzdila a my ten úsek normálně projeli. Řidička fábie (mladá holka) byla evidentně zblblá a zareagovala zbytečně hystericky.
|
|
|
Mě když pičus za volantem ignoruje, tak uskočím. Mamina s kočárkem, babča o berlích těžko. Přejede fabka a ty a vynoří se další auto.
Chodec chce přecházet = nechám jej přejít. Ve většině Evropy to funguje. Mají s tím problém jen Češi (a Moraváci, abych nekřivdil).
|
|
|
Jenze ona nejdriv ignorovala, pak prudce brzdila. Kdyby se divala pred sebe a davala pozor, nemusela prudce brzdit. Navic nevim, jestli se postihuje narusovani plynulosti silnicniho provozu, asi ne.
|
|
|
V tomhle případě by bylo rychlejší, kdyby to normálně projela. Jak jsem řekl, za námi nic nejelo.
Takhle ta blbka vytvořila nebezpečnou situaci, plynulost dopravy šla do hajzlu a navíc jsme oba vypustili zbytečně hromadu CO2 do ovzduší, které dýchá i to děcko.
Pouštět chodce - proč ne, ale vocaď pocaď. Pokud jedou po ulici pouhá dvě auta, tak to nemá smysl.
Pokud jede aut šňůra, tak samozřejmě stavím a pouštím.
Lidi by raději měli přemýšlet o optimalizaci svých běžných procesů a místo aby jen tupě dělali to, co se jim řekne v médiích.
|
|
|
Ze decko dycha CO2, v tom bych nevidel zadny vetsi problem, jestli je neco jiste, tak to, ze CO2 mu urcite neuskodi. Ale bohuzel z tech aut litaji i jine sajrajty.
|
|
|
Jo tak nějak jsem to myslel.
|
|
... pro autora, na základě kterého si může na svoji otázku odpovědět sám:
Milý autore, postupoval byste stejně, kdyby auto nebylo z Prahe (či odkudkoli odjinud), ale kdyby patřilo Vašemu sousedovi?
A postupoval byste stejně, kdybyste věděl, že se soused doví, že jste telefonoval Vy osobně?
|
|
|
1. ne z Prahy? ANO
2. sousedovi? Zašel bych za ním, věděl bych, kdo to je.
3. a) viz 2.
b) pokdu by to nebyl soused a dotyčný se to měl dovědět - ANO
|
|
Kdyby ta oktávka stála v cestě třeba výjezdu z hasičské zbrojnice, tak prosím. Ale když nepřekáží, tak proč volat MP? Do jisté míry ve vás vidím zmrda. Svědomí vás ale hryzalo natolik, že jste se tady dobrovolně pověsil na pranýř a vydal se davu na milost a nemilost. A to se cení.
|
|
prekvapuji me histericke rekace prizpevovatelu. ja bych tak kategoricky nebyl a to z jednoho prosteho duvodu, nemam totiz dostatek relevantnich a predevsim objektivnich informaci. nesoudim nikoho aniz bych se "neprosel v jeho botach". ale pokud bych se v podobne situaci (ktera je v clanku nacrtnuta) ocitl ja, a situace by mi vadila, tak bych se chtel zachovat takto:
1. vyresit domluvou - v krajnim pripade vzkazem svickou nebo samolepkou na prednim skle.
2. vyresit duraznou vystrahou - kdyby hladina kysliku klesala diky takovemu jednani pod unosnou mez, asi bych byl ochoten pristoupit ke zdurazneni vzkazu nejakou neplechou (popelnice branici vyjeti atp.)
3. kdyby ani toto nepomohlo a jednani nadale ohrozovalo zivoty/zdravi/majetek bliznich mych nebo meho vlastniho, teprve tehdy bych se dovolaval zasahu organu, ktere maji zivoty/zdravi/majetek chranit.
zduraznuji CHTEL. protoze nejsem stroj a nevim jak bych se momentalne zachoval, kdyby nastala podobna situace a ja zrovna nesedel za klavesnici a nepil teply caj.
samozvane soudce bych chtel pozadat o jednu vec. zkuste se zamyslet a vzpomenout si na sve vlastni jednani, ktere s odstupem casu nebylo, podle vlastniho svedomi, tak uplne cestne. ja osobne kamenem nehodim.
|
|
Ano, vazeny pane.
Tolik odpoved na Vasi otazku, zda jste zmrdem. Ne v newspeaku kolem webove komunity dfens-cz.com, ale v puvodnim smyslu tohoto jadrneho slova.
Podobny iniciativni obcan mne nechal odtahnout v Brne, kdyz jsem stal v rade identicky zaparkovanych vozu casti auta na chodniku - bohuzel jsem oproti lokalum nemel ani brnenskou znacku, ani obstarozni plecku v poslednim tazeni a "cajzlovske cerne saab pico" nejakeho podobne uvedomeleho pana inspiroval k projevu obcanske poslusnosti.
Doufam, ze mate ze sveho cinu dobry pocit, kdyz uz mate potrebu jej verejne prezentovat. A zaroven doufam, ze s Vami nebudu muset mit nic do cineni - staci mi, ze se takovito iniciativni jednci v mem okoli vyskytuji samovolne a aktivitou nesetri.
|
|
Ve městě, kde bydlím asi pijou (pijem) blbou vodu.
Dával jsem cedulky za stěrač tolikrát, že jsem si je pak vytiskl na PC . Byla tam jen velmi slušná prosba o nápravu parkování - žádné hodnocení osobních, řidičských kvalit nebo diagnóza + podpis. Obdržel jsem za to čáru okolo auta klíčema až do plechu. Opravdu mi tento postup velmi pomohl - dotyční se totiž postupně odstěhovali do svého jinam, čímž byl problém řešen. Ale mohu být na sebe hrdý - nejsem zmrd, práskač - jen otravný debil (opět nikoliv diagnóza)proč si do něj nerýpnout.
Podobně nám nosila sousedka všecka psí hovna od jejich branky na práh domu, přestože jsme tím směrem nechodili venčit a hovna jsme likvidovali sběrem. Poslal jsem dotyčnou sousedovic matku do háje (asertivně) až když vyskládala hovna čtyři měsíce poté co byl můj Arnold po injekci.
Oba příklady narušujou soužití ne zákon, STH - merde.
Dokážu pochopit dotyčného, zkuste kdekoliv v cizině zastavit na něčem co jen trávu připomíná a je za obrubníkem.
|
|
|
|
ještě je potřeba vzít v úvahu principy stádovitosti a řetězení blbosti.Dnes jeden debil blbě parkuje na kousku trávníčku.Za týden jich tam bude pět a dva z nich budou stát tak blbě že ostatním zabrání ve vyjetí. Nebudu hodnotit jestli to je dostatečný důvod k hlášení policii.Pak bych taky musel hodnotit jestli je dostatečný důvod když sousedovi budou hnědočeši páčit auto nebo jich pár bude mít nepřiměřené úmysly s holkou jdoucí večer z kina.Kde je hranice kdy jo a kdy ne? Když je to moje jo a když cizí nebo "ničí" tak je mi to fuk? Tohle mi přijde jako větší zmrdovina.
|
|
|
tam, kde vzniká škoda, která by měla být následně někomu uhrazena, či je riziko napadení (zloději), pak je správné zavolat policii. tam, kde jde o hovno a navíc věc udavači x-krát před tím nevadila, pak je volání na policii zbabělá zmrďárna. stačí?
|
|
|
Jste uvědomělý občan, který pomocí na základě zákona zřízené donucovací organizace pomohl potrestat porušování zákona.
Divím se, že Vám to za to stálo.
Takže, až vám naměří 54 km/h ve městě nebo 94 km/h mimo obec, nebo Vás postihnou za nějaké podobné provinění, předpokládám, že to pochopíte a oceníte. Pokud Vás někdo v podobném směru oznámí, předpokládám, že to rovněž pochopíte a oceníte.
Čili - nejdříve bych zvážil, jestli takové jednání vůči mé osobě budu akceptovat a pak bych případně takové jednání zaváděl do společnosti nebo podporoval.
Osobně si věcí, které někoho přímo neohrožují, sice všímám, ale dál to neženu. Jestli jste zmrd, nevím. Ale Vaše jednání se mi nelíbí.
|
|
|
Jestli mi maněří 54 nebo 64 beru jako rovnocenné. Taková jsou pravidla a rozčilovat se můžu jak chci. Pokud by 54 bylo v pořádku, 55 už ne? Nebo to tedy necháme na 55, a až 56? To budeme za chvíli na staré dobré 60tce. Prostě někde už je to přes a je jedno, jestli je to 53,99 nebo 54,0. Prostě to tak je.
Jestli bych si já dovolil takto prasácky zaparkovat, pak bych botičku zcela pochopil. Samozřejmě, že by mě to třeba v ten moment štvalo, ale co, když jsem si o to koledoval.
|
|
Je dobré nejdřív hledat chybu u sebe, ale né pokaždé ji můžete najít. V tomto případě podle mě určitě ne, choval jste se správně. Jen jste reagoval na neomalené chování špatně parkujícího řidiče. Policie je od toho, aby takové věci řešila, tak je dobře, že jste je informoval a nepouštěl se do jejich práce sám, ona vaši práci také neudělá.
|
|
|
Fajn. Taky názor.
Máš děti, Kateřino?
Myslíš že by bylo žůžo, kdyby u tebe jednou zazvonila sociálka na kontrolu s tím, že má hlášku o zanedbávání výchovy, popř. týrání dětí?
Nebo by bylo lepší, kdyby zazvonil soused, který NEMUSÍ trpět řev tvých potomků a přeptal se, jestli by nemohl být aspoň v neděli do 9:00AM klid?
Předpokládám, že bys ocenila snahu anonymního soudruha.
Je asi zbytečné opakovat, že volání policie je až to poslední řešení tzv. po zlým...a že se stejného výsledku, jednodušeji a s menšími náklady dá dosáhnout tzv. po dobrým.
|
|
|
:o)))))))))) čekala jsem nějakou reakci, ale něco tak překrouceného opravdu ne :o))))))))))))))))))))))) to jste mě pobavil
|
|
|
Nedelejte z diskusi zumpu. V cem to Honza prekroutil? Jasne, strucne, pokud mozno.
|
|
|
|
novinky.cz, bleskove.cz nebo židnes?
|
|
|
ani ja nemohu najit, treba jen naznak, prekrouceni. muzete prosim specifikovat kde je priklad 'soused napraska sousedku ze zanedbani pece' prekrouceny oproti 'neznamy napraska neznameho za parkovani na obecni zeleni' v kotextu mezilidskych vztahu a reseni, i jinak nez zalovanim, resitelnych problemu?
|
|
|
Zmrdi odpoved, taky odpoved. Ok, takze banan. Nepodminene.
|
|
|
Honza to ale opravdu překroutil ve všem (netvrdím, že úmyslně) a věř mi, že jsem oba příspěvky vyhodnotil nejen podle jejich znění, ale i podle významu, který jim bylo možné rozumně přisoudit.
Za zmrdí bych odpověď Kateřiny opravdu nepovažoval, navíc nebyla hrubá nebo urážlivá. Je totiž možný výklad, podle kterého Honza napsal rozumnou námitku, i výklad, podle kterého napsal úplnou píčovinu, a světě zboř se, jeden výklad není lepší než druhý. (*)
Proto bych tedy těmi banány šetřil, nedělejte z toho teplý konzervativní diskusní klub ... ;o)
____________________
(*) Výklad 1: Soused koná jen proto, že jej křik dítěte ruší, pak se bonzem na sociálku chová prasácky. Výklad 2: Soused koná ani ne tak kvůli tomu, že jej křik dítěte ruší, ale kvůli tomu, že má pochybnosti, zda skutečně není týráno, a pak je bonz na sociálku jednou z povinností slušného člověka a vcelku rozumnou taktikou. Sám jsem toto dilema kdysi řešil a nebylo to jednoduché.
Takže i v poznámce pod čarou navrhuji, abys ten banán vzal zpátky, protože to je nepřiměřená - a sorry, i hloupá - reakce.
|
|
|
Sorry. Pokud by odpoved vypadala tak, jako ta tvoje, ok, neni problem. Odpoved "ve vsem" je natolik povsechna, ze spise vede k rozpoutani flamewar, nez vecne diskuse (je to jedna z univerzalnich odpovedi na vsechno). Na Novinky.cz mezi ty chovance diskutovat nechodis, je nutne delat neco proto, aby se z tohoto serveru Novinky nestaly.
|
|
|
Chtel jsi jasne, strucne. Jak se s tim popral/a jsi videl, ale ze by to bylo povsechne a mohlo to vest k rozpoutani flamewar je blbost. Pokud jsou tu nekde flamewar tak je v nich jeden spolecny jmenovatel, je divne ze banany dostavaji vsichni ostatni okolo. Delas z toho teply konzervativni klub, jak spravne podotkl S vyse, a na tvuj vztah s Honzou ZZR to vubec nevrha dobre svetlo.
|
|
|
Že mě nemáš rád vím. Taky tě dvcakrát nemusím, ale zvykl jsem si a jsem schopen číst tvé příspěvky bez nějakého zaujetí. Tuhle jsem se tě dokonce skoro až zastal. Nelituju toho, měl jsi zčásti pravdu.
Že neumíš diskutovat s logickými argumenty, ale vrháš do diskuse jen své pocity taky vím...
"Flamewar"...je pak pro tebe podle všeho jakákoliv diskuse, kde si s někým vyměňuju názory. Pro takový výsledek je asi lhostejno, že výměna názorů probíhá korektně bez vyhroceného závěr. Prostě "flejmvar, pyčo..." a hotovo. Argumenty netřeba. S Kachničkou si nejspíš můžeš podat ruku.
Docela by mě zajímalo, jak by měl vypadat příspěvek za který bys diskutéra zabanoval ty. A prosím hezky dopodrobna, protože to je vcelku důležité, když někoho napadáš, že z toho tady dělá teplý klub.
|
|
|
Ne . hádáš se často a dost intenzivně. Do jaké míry do toho dáváš srdce posuď sám.
Nikoho nenapadám, jako "teplý klub" to popsal Sandstorm, já si z toho akorát střílím. Koho bych banoval za jaký příspěvek nevim a nechce se mi to řešit, jenom mi tohle přišlo přemrštěné. Ale to je můj názor.
|
|
|
Sandstorme, měl jsem Tě za realistu.
Navíc...Kačena reagovala na vcelku obecně popsaný případ zbabělého bonzování nadšeným potleskem. Jak si přebere mou reakci s jinými kulisami toho stejného bonzování je už na ní. Přebrala si to po svým - prostě vypnula mozek a jeji nepochopení považuje za mou chybu. Budiž. I do takových dal Bůh duši.
To, že sis to přebral Ty a nelíbilo se Ti to je pak taky Tvá věc. Nicméně v tom netřeba hledat nic zákeřného, ale je docela fajn, žes věc vyložil z obou stran. Dokonale jsi totiž parafrázoval důvody Harvestera, kvůli kterým na Oktávkáře poštval biřice. No jen srovnej svůj příspěvek a Harvesterovy reakce zde. Uvidíš, že se potáci někde mezi těma dvěma extrémy, ale výsledek je stále tentýž. Proto myslím, že netřeba hledat udavačovy důvody, ale je třeba vidět hlavně výsledek.
Rozhodně jsem nechtěl vyvolávat nějaké blbé vzpomínky nebo něco hodnotit, ale když jsi to nakousl, zkusím k tomu zformulovat svůj názor. Doufám, že Tě nenaštvu.
I v případě, že se z nějakého vedlejšího bytu ozývá pravidelně řev, pláč atd., je přece možné po nelehkém rozvážení, které jsi Ty učinil jít a u těch dveří zazvonit. Když potom vyjevíš názor, že dění v bytě, jeho sound track musíš poslouchat, se ti nezdá normální natolik, že jsi odhodlán řešit to i po zlým, je možné, že sociálka nebude muset vypravit své matrony k vám do domu a rodič se chytne za tlamu. Pokud Tě pak o půlnoci znova probudí pláš a nadávky, pak volej 158, aby zasáhli proti domácímu násilí.
Má to ale jednu nevýhodu - bude jasné, kdo byl tím oznamovatelem. Teď je otázka, jestli Ti za to stojí být i v tomto směru slušný a zkusit věc napoprvé řešit po dobrým.
K banánu: Nijak jsem o něj Roota nežádal, ale z odstupu mi odpověď "ve všem" připadá jako jiné vyjádření "jdi do prdele". Myslím, že ignorance a vzájemná neúcta diskutérů byla jedním z důvodů, proč byly zaříznutý diskuse a proč byla zavedena registrace. Kateřina nepochopila nebo chápat nechtěla, argumentovat jí bylo zatěžko. Z tohoto obecného pohledu mi ten BAN vůbec nevadí. A je docela jedno, že takhle reagovala zrovna na mě. To v tom nehraje roli. Neprokázala dostatečnou úroveň na to, aby mě mohla byť jen rozladit.
|
|
|
Já v tom případu samozřejmě vystřílel víc munice. Ale myslím si, že orgán, který má nějakou pravomoc, byl měl udělat přepadovku bez varování, dokud jsou důkazy.
Když to dlouho (i po bonzu) nepřestávalo, byl jsem udělat takové klidné a mrazivé bububu osobně a když nepomohlo ani to, učinil jsem anonymní telefonát s výhrůžkou, že jsem se o nich něco dozvěděl a že tyhle věci soukromě trestám (nepřipadal jsem si u toho jako borec, spíš jako blbec, ale chtěl jsem je emotivně rozhodit, aby se třeba podřekli nebo tak). Povedlo se, tatík se sesypal a plačtivě mi vysvětloval, že je jejich dítě abnormálně vzteklé, že s ním chodí a doktorovi a že to není lehké. (Ten řev skutečně nebyl normální, byl každodenní, několikrát denně a zněl, jako by to dítě řezali za živa.)
No co, podle mě mluvil pravdu (pocit); ještě jsem je nějaký čas pozoroval, když šli na procházku nebo tak, vše se zdálo být normální. Udělal jsem maximum, tak snad jsem nebyl oním "nevšímavým sousedem", jak se v souvislosti s týráním dětí píše v novinách.
|
|
|
Nedovoluju si to posuzovat.
Já osobně bych skončil asi u "bububu" a pak bych je bonznul. Dělat víc není v mých silách a otec není povinen mi cokoliv vysvětlovat i když je to vzhledem k obtěžování okolí vhodné. Nejspíš se o tom nemluví snadno, ale přesto nechápu, proč to neudělal při Tvé návštěvě, ale brečel až do telefonu. No nic...nechám to být. Nemá cenu to rozmazávat, když už je to "zahraný".
|
|
|
Neudělal to pro to, že má návštěva byla teprve druhým krokem, při kterém jsem ještě nestrašil. Ani jsem ho nechtěl strašit osobně, protože
(i) to nemá takový efekt, když vidíš konkrétní xicht ("obyčejný soused" nevystraší tak, jako hlas anonymního cvoka, o kterém nic nevíš, ani to, jak moc vážně své výhrůžky myslí a co všechno ví)
(ii) byl asi o hlavu menší, takový poseroutka a nechtěl jsem vypadat jako někdo, komu jde jen o to, dohnat si na slabším ego (ten telefonát jsem nedělal sám za sebe, vytvořil jsem pro tyto účely imaginární postavu a zase ji pak smazal) a
(iii) kdybych se mýlil (a tuto možnost jsem připouštěl vždy), nemohl bych se mu pak podívat do očí, kdybychom se potkali.
Tedy kombinace úvahy, jakési férovosti a musím přiznat, že i alibismu (bod iii).
|
|
|
Hm, zajímavé téma. Když jsme bydleli v paneláku v podnájmu, jednu dobu se tam denně ozýval křik malého dítěte a hysterické matky. Byli to Ukrajinci, což by ani tak nehrálo roli, jen že má člověk trochu předsudky. Taky jsem zvažoval jak to řešit. Máme taky dítě, taky má občas záchvaty a i my se občas pohádáme. Není to ale takto denně. Stejné dilema jako Sandstorm jsem tedy řešil taky. Nemám někoho zavolat? Nepřihlížím tu nečině týrání dětí? Svalnatý Ukrajinec by mě asi poslal rychle někam, kdybych se jim míchal do rodiny. Nakonec jsme se odstěhovali do vlastního, takže to už nemusím poslouchat/řešit.
|
|
|
Nevím, co ti na tom připadá překroucené?
Nějaký idiot s hypertrofovaným smyslem pro občanskou povinnost tě prostě píchne, protože uslyší jak na dětě "nahlas mluvíš". A je jedno, jestli je to poprvé a naposled. Udavači z toho ovšem plyne prospěch aspoň z toho, že nemusí poslouchat dětskej řev aspoň do doby než se domácí zoo vrátí do starých kolejí.
To je stejné, jako hlásit někoho, že parkuje do trávníku před domem, kde jsem na návštěvě. Jestli toto skutečně schvaluješ, pak docela chápu, že ses u mého příspěvku bavila. Prostě jsi nebyla schopna dosáhnout až na pointu...8o)
|
|
|
Tohle hospodské, nebo chceš-li lidové pravičáctví není pro tak citlivé případy vhodné. Kdysi jsem tuto situaci řešil a věř mi, že i bez emocí, které podezření z týrání dítěte musí vyvolat, je velmi těžké posoudit, jaké jednání je takticky správné.
Myslíš, že někdo přestane týrat dítě jenom proto, že je napomene soused? Naivní; týrání dětí má hlubší temné motivy a nějaký soused je nepřekoná. Návštěva souseda akorát rodiče upozorní, aby své dítě týrali rafinovaněji, neboť to budí pozornost. Naopak, nečekaná návštěva ze sociálky může odhalit důkazy o týrání dítěte, které rodiče díky momentu překvapení nestihly zahladit.
Smyslem tohoto příspěvku není snaha pasovat sebe sama do role znalce této problematiky, ani netvrdím, že mám absolutní pravdu. Jenom jsem chtěl říct - jako pořád tady - že nic není černobílé, že za jednáním, které šmahem odsoudíš jako prasácké, zmrdské apod., může stát racionální úvaha a zcela legitimní motiv.
|
|
|
Rodiče nestihli, samozřejmě.
|
|
|
Z Honzova příspěvku je naprosto zjevné jak to bylo myšleno. Problematika týrání dětí je citlivá otázka, ale "sociálka" nezřídka kulhá na obě nohy, o to víc dokáže "zatopit" někomu, kdo ve skutečnosti děti netýrá (tak už to zkrátka u nás chodí, že si orgány vyberou nejzranitelnější oběť a skutečné problémy neřeší, protože by s tím byl problém a spousta starostí). Z Honzova popisu je jasné, že by nešlo o zcela legitimní motiv, ale ty sis rovnou vyrobil alibi, že nejsi odborník takže nic.
Zajímalo by mě jakým způsobem ses zúčastnil, ty jsi někoho udal, že týrá dítě? Teď mi nejde o udávání jako takové, ale o to jak celá věc dopadla, jestli se prokázalo týrání a jestli "sociálka" problém nějak vyřešila. Zajímá mě to čistě ze zvědavosti, pokud nechceš odpovídat a nimrat se v tom nemusíš, položila jsem otázku, je jen na tobě jestli ji zvedneš. Že jsem mimo téma vím, jen mě to zajímá, protože o nějakém konstruktivním řešení problémů sociálky u nás mám velké pochybnosti.
|
|
|
Já si o úřadech nedělám iluze. Kdybych měl pravomoc vykopnout jim dveře a vše zjistit a event, potrestat sám, udělal bych to.
Samozřejmě že ne. Popsal jsem objektivně a bez příkras to, co jsem slyšel, jak to na mě působí (tedy jsem oddělil fakta od vlastních domněnek), že mi to přijde divné, upozornil jsem, že se mohu mýlit a že tím mohu někoho křivě nařknout. Tedy jsem neřekl "voni tejraj děti". Oznamovatel se o výsledku šetření neinformuje, takže nevím, jak to dopadlo. Podívej se výše o pár příspěvků, tam jsem popsal, jak jsem postupoval dál.
Opravdu mi na tom záleželo, chtěl jsem to dotáhnout maximálně do konce a jedním bonzem to pro mě neskončilo. Ale zastávám názor, že orgán mající určité pravomoci by měl být první na místě činu (nebo by měl mít tu příležitost), aby případný pachatel nebyl varován a nestihl zničit důkazy popř. nezačal jednat rafinovaněji. Pak by se už nezjistilo nikdy nic a já bych napáchal víc škody než užitku.
|
|
|
No, Sanstorme, verim ti, ze to bylo tezke reseni, imho bys to mel lehci, kdybs mel deti. Tuhle nam dite o pulnoci nebo nekdy ve dve rano rvalo, jako kdyz ho na noze berou, asi tak ctvrt hodiny (az jsem ho zved a odnesl ho pochovat a namasírovat z loznice do obyvaku). Zarazeny prdy/rostouci zuby, nebo spis kombinace. Nenadelas nic. Maly deti proste rvou. Deti obecne proste rvou a at se snazis sebevic, rvat budou.
|
|
|
Myslím, že Sandstorm je schopen rozpoznat křik dojence, který tak (bohužel) komunikuje s okolím....a křik, který je vyvolán nějakým násilím nebo psychickým nátlakem. On tam totiž v takovém případě není jen ten křik, víš?
|
|
|
Myslím že člověk neznalý věci neví. Pokud si tehdejsi Sandstormuv prispevek pamatuju dobre, volal proto, ze dite rvalo.
|
|
|
Proto, *jak* (často, dlouho, jakým způsobem). To fakt nebylo normální.
|
|
|
Nám taky takto občas řve dítě. Ale jak reagoval Sandstorm - ne každý den a ne přes den.
|
|
|
Tvé argumenty beru, ale zbetčně v tom hledáš něco, co tam není.
Myslel jsem to samozřejmě jako příměr k bonzákovi, kterej pošle udání kvůli své pohodlnosti/momentální náladě. Neřešil jsem žádnou rafinovanost týrání a její stupňování po sousedském "bububu". Dokonce nešlo ani o týrání samotné, které se mi taky nelíbí. Nicméně jsem rád, žes to rozvedl i když to k věci moc nepatří.
Šlo prostě jen o nastavení zrcadla nositeli ne-úplně-slušného-názoru, který ho hodil do placu. Nositelka pak potvrdila, že udavači jsou rozumu mdlého a jednají spíš jako animálové než aby byli schopni své duševní pochody racionálně vysvětlit. Ovšem i emotivní blábol, který by toto potvrdil by byl lepší než její odpověď přesně odrážející její pohrdání kýmkoliv s jiným názorem. Aspoň, že nebyla sprostá v "prvním plánu".
|
|
|
Šlo mi spíš o to, že banán je nepřiměřený. Nejedná se o problémového uživatele a ani napoprvé zas tak nic špatného napsáno nebylo. Kdyby nebylo banánu, úplně bych to ignoroval. Takhle jsem cítil potřebu se ozvat.
|
|
Na Harvestrem položenou otázku:
"Jsem zmrd?"
odpověděli zdejší diskutéři ve světle dalšího upřesnění situace takto:
Kladně odpovědělo: 15 niknejmů
Neutrálně se k věci postavilo: 8 niknejmů
Záporně odpovědělo: 5 niknejmů
Počítal jsem jen přímé reakce na autorův článek, nikoliv reakce na ostatní diskutéry.
Harvestere, 15:5 v tvůj neprospěch + 8 "nerozhoupanejch" je dost slabej výsledek.
Osobně myslím, že téma je po několikerým omletí axiomu "slušný člověk nerovná se udavač", vyčerpáno.
Má úcta.
|
|
|
Aktualizuji na 16. A to z toho duvodu, ze tohle je krajni reseni. Kdyby tam dal vzkaz, nebo s nim o tom promluvil, asi by ten hlasovaci pomer byl jiny. Podobnou situaci jsem zazil a problem s blbe parkujici slecnou jsem nejprve resil oralne, az pak pomoci organu.
|
|
|
Řešení problému se slečnou za pomoci orgánu je jistě příjemné :).
|
|
|
S touto slecnou to by to asi tak hezke nebylo (krystalicka zmrdice, primo dokonaly exemplar), nicmene onen organ (PCR, vyska pres dva metry, vaha dost pres metrak) s ni mel co delat, malem na ni volal zasahovku. Rikal, ze "tohle jeste nevidel"
|
|
|
Tohle mi prostě nedá.
Zaprvé bych chtěl za sebe poslat jasný vzkaz: HARVESTŘE, NEJSTE ZMRD.
To že je statistika taková, jak tu v rámci své aktivity zpracoval Honza ZZR, to nedává žádný obraz o Harvestrovi, ale zejména o hlasujících. Je to zhruba to samé, jako byste v cikánském ghetu dělal anketu o tom, jestli je správné dávat sociální dávky lidem nemajícím zájem pracovat.
Když čtu ty reakce typu "mě tuhle taky nějakej podobnej hajzl udal když jsem tuhle stál [.. kde jsem neměl ..] a přitom mu do toho hovno bylo a [.. podle mě..] nikomu to nevadilo.", tak uvažuji o tom, že se do oznamovacího procesu asi také zapojím, protože zřejmě už zřejmě neexistuje jiná společenská síla, která by byla schopná podobná individua usměrňovat ke společensky únosné realitě.
Hodně vtipná je dedukce "Blbě zaparkované auto je pak ideálním filtrem na udavače a slušné lidi". Tedy ten, co zaparkoval na trávníku je tedy slušný člověk a ten, který proti takové svévoli vystupuje je hajzl?
Relativně často jezdím do jižního Německa, tedy klasické wesis oblasti. Tam by prostě i částečné zaparkování na trávníku nebylo možné. Zaprvé by si to nikdo z místních nedovolil. Ne kvůli postihu, ale proto, ze mu okolí prostě není lhostejné. Zadruhé by policie SAMA okamžitě řešila situaci pokutou nebo odtahem a pokud by si toho nevšimla včas, tak by se o to určitě někdo postaral a bral by to nikoliv jako udavačství, ale jako plnění občanské povinnosti a vystupování proti buranství a svévoli.
Zdejší kecy typu "kde parkovat, nejsou místa vole" tam nikoho neberou. Ani tam není kde parkovat a ve větších městech se často jezdí půl hodiny kol kolem, než najdete volné místo. A pak jdete třeba 15 minut domů pěšky. Tak proč to tam lidé respektují a unesou a u nás ne? Asi proto, že "u nás máme přeci už pár let tu demogracii, tak se nestarej vo to, co JÁ dělám hleď si svýho a vypadni".
|
|
|
Zjevně jsi pročetl celou diskusi a tragicky jsi nepochopil základná věc: slušný člověk neposílý udání policii.
Neběží zde debata, jestli je slušný ten, kdo zaparkoval na trávě a neslušný ten, kdo ho nabonzoval. Běží zde debata o tom, že problém (všimni si, že to taky považuju za problém) s autem zaparkovaným na trávě se dá řešit po dobrým, třeba PODEPSANÝM vzkazem...a polizei je až "stage 2", kdy je třeba zjednat pořádek "po zlým".
Píšu to asi popátý a jistě jsi to už v debatě četl. Přesto jsi nepochopil. Ale napíšu to znova a bez vulgarit, jako projev dobré vůle řešit věc "po dobrým".
Harvestera jsem zmrdem nikdy nenazval. To on se ptal a já mu z nudy spočítal, jak si stojí. Dle mého názoru si vyčerpal osobní kvótu trapnosti tak na měsíc dopředu. Hůl nad ním nelámu - každej jsme na světě občas za kreténa.
Nepochybuji, že i v SRN se najdou lidí s duší omezeného, komunistického PéeSVéBáka i když se nikdy s takovou institucí nesetkali. Je to asi proto, že PSVB musel být v prvnáí řadě při-zdi-sráč. Klidně se zapoj, máš-li na to žaludek. Ale pak se nediv, že tě tvá kolka bude mít za hajzla, jako tomu bylo u Harvestera.
|
|
|
Ale já jsem to pochopil. Tragické je na tom něco úplně jiného.
Mí rodiče bydlí na malé vesničce. A tam se i o obecní všichni tak nějak starají. Jeden poseče trávu, pak vysbírá kameny a případně i nějaké smetí, někdo zasadí kytky a jiný je v suchu zaleje. Takže i obecní vyžaduje něčí práci, aby to trochu vypadalo. No a pak tam přijede někdo, kdo tu práci zmaří. Největším trestem pro takové člověka by bylo, kdyby mu dali na auto botičku, do ruky nářadí a řekli, hele, teď tu ten plácek , který jsi svým autem ujezdil, zreješ, uhrabeš do roviny a zasadíš novou trávu. Pak můžeš jet.
No a slušný člověk, jak píšete, ten se především chová racionálně. Z tohoto hlediska je tedy naprostý nesmysl psát nějaké lístečky s prosbami či upozorněními člověku, který záměrně porušuje stanovená pravidla. Proč by to jako neměli řešit ti, kterým to přísluší? Nikdo přitom neříká, že policie musí dát tomu člověku pokutu – a to je právě ten rozdíl mezi naší policií a tou německou. Tam je vnímána policie nikoliv jako represivní složka, ale jako služba občanům. Proto tam také nikdo nemá trauma, že ji zavolá. Stojíte jedním kolem na trávníku? Řeknou Vám, že si na to máte dát při parkováí pozor a máte „černý puntík“. Stojíte příště? Pak jste nedbalý člověk a chronický porušovač, máte pokutu. Stojíte někomu ve vjezdu? Pak ten druhý má oprávněný nárok vyjet a oni to zařídí. Vy máte auto na odtahovém parkovišti. Je na tomhle něco nenormálního? Já bych chtěl, aby to u nás také takhle fungovalo.
Nově zvolený magistrát v jednom městě vyhlásil toleranci za parkovací přestupky, protože jako nejsou místa. Samozřejmě, tohle je jednodušší a levnější, než hledat řešení. Také populistické, volební podpora zajištěna. Každý večer stojí auta těsně u přechodů, na žlutých čarách, na křižovatkách. Hlavně že přes den se tu lajnují další žluté čáry, zpracovávají se elaboráty o výhledových poměrech. A až na tom přechodu někoho přejedete, protože jste ho neviděl vstupovat do vozovky, nebo když tam někdo srazí vaše dítě, tak pak si budete myslet o daném stavu co? Takhle to chceme mít?
Jinak věřím, že Harvester si asi dobře uvědomoval, jaký ohlas tu bude jeho příspěvek mít. Proto bych neřekl, že si vyčerpal svou dávku trapnosti, naopak se k tomu postavil čelem a napsal, že to byl on, kdo zavolal policii, mohl také napsat „mám známého, který …“. Já před ním smekám, že šel s kůží na trh, protože mnoho lidí zde vystavuje tak akorát své hrdinské skutky typu „zachoval jsem se prasácky a přesto jsem s poldama vyjebal, tak mrkejte, jakej jsem big king!“
|
|
|
Tak nějak. Zrovna dneska večer jsem s kočárkem dělal překážkovou dráhu - hledal jsem místo mezi zmrdama, co nastavěli ty svoje kraxny do zatáček, na žlutý čáry, napříč přes chodníky atp. Každej blb tu musí mít fáro, se kterým jede jednou za 14 někam do prdele, jinak to tu stojí a zaclání. Al enatolik je jim lítoprachů, že to neodstaví placené parkoviště, které je poloprázdené.
|
|
|
Říká ti něco právo na soukromý majetek? Asi ne, protože jinak bys nenapsal kravinu jako toto: "Každej blb tu musí mít fáro, se kterým jede jednou za 14 někam do prdele, jinak to tu stojí a zaclání."
To je skutečná perla. je typické, že to zaznělo od někoho, kdo tlačí kočárek s dítětem. Byl bych napsal něco v tom smyslu, že zašukat a nedat si bacha umí každej, ale poprat se pak s tím, co potomek přinese a hlavně potřebuje, dokáže jen dobrý rodič. A že zbytek jsou jen zoufalci, kteří hledají chybu jen v okolí, ale ani je nenapadne, že by měli ubrat na svém pohodlí, neb si dítě ušukali oni a nebylo přiděleno od okolí.
Taktéž by se dalo říci, že je jen tvá volba, kde vychovávaš svýho sysla, okolí je po tom hovno. To, že jsi nevěděl, jaké komplikace to přináší, je taky tvůj problém. Pokud ti uspořádání nevyhovuje, přestěhuj se. Ale nepočítej s tím, že se ti přizpůsobí okolí - není to demokratické.
A mezi námi - taky radši dám auto 30cm od toho přede mnou a za mnou už jen proto, aby mi nějaký nevyskákaný otec neodřel nárazník, až mu třeba bude obrubník moc vysokej.
Závěry: Jsi vohnout chtějící bez náhrady ústupky od okolí jen proto, že jsi (kdo ví, jestli plánovaně) rodičem.
Co tam máš dál?
|
|
|
Ma psal něco o tom, že tito parkovali i napříč přes chodník a podobnými prasáckými způsoby. Je to asi totéž, jako by ti ma strčil na odpoledne své dítě (a ty se o něj musel starat).
Mám pocopení pro lidi, kteří prostě na parkovací stání nebo garáž nemají. Ale světe zboř se, jaká že auta nám parkují v obytné zóně a překážejí při výjezdu z garáže? Audi, offrouti, občas oktávka. Žádní chudáci. A takové je pojetí práva na soukromý majetek v hlavách většiny středoevropských Pepiczků.
|
|
|
Taková je situace, reálně je jednotlivcem nezvratitelná, tedy nezbývá než se s ní smířit nebo roztočit kolo nějakých protiopatření, podobně jako to zde někteří udělali v OSBIDu. Pak by sem Ma mohl psát o tom, jak se s tím potýká ofiko cestou, ale toto jsou nic neřešící žvásty, které sem vrhnul asi v přesvědčení, že ve mě vyvolá pocit (kolektivní) viny za to, že mám taky auto a chci ho používat.
|
|
|
Koukni, já jsem vcelku reálně nastínil svůj problém s autozmrdy a ty ... jsi reagoval jak jsi reagoval. To bych se tě mohl zeptat stejně. Máš zapotřebí se mnou flamovat, notabene na týhle úrovni?
|
|
|
Já honzu ZZN vcelku chápu. Je to mladý nevybouřený jinoch, trpící chronickým strachem z toho, že nedopatřením zbouchne mladou a bude mít po prdeli. Bylo ji jasné, že ho hombinace slov zasraný káry/tlačit kočátek dovede k mediálnímu orgasmu, který dole předvedl. Jenže já už jsem starej pardál, projel jsem kus světa a dítě jsem chtěl a těšil jsem se na něj. Ovšem když mi ale k těm všem starostem, co člověk s dítětem (a prací) celej den má přibude při nočním návratu notabene z úřadu ještě překážková dráhy přez oktávky zmrdů, co se vecpali do místa, které slušní lidé nechali z pochopitlených důvodů volné, tak to už jsem fakt nasranej.
|
|
|
Který předvedl nahoře, samozřejmě. Ale mylsím, že dole se pod mým příspěvkem taky udělá.
|
|
|
Ale no tak...máš to zapotřebí?
Ventiluj svou nasranost aspoň tam, kde to má nějaký význam. Zde svůj problém nevyřešíš...a to ani tím, když se o mě budeš vyjadřovat s despektem.
Jinak jsem "mladý dospělý", docela pohodlně usazený tam, kde výchova potomka nebude obnášet řešení takových detailů, které řešíš ty na svém sídlišti. Z toho tak trochu vyplývá i fakt, že z toho nemám žádný strach a až to přijde, nebudu překvapen ani zaskočen natolik, abych svou frustraci musel ventilovat na veřejnosti.
A teď prosím několik automatických manter na téma "nemáš děti, tak nic nevíš" popř. "dokud jsem neměl děti, myslel jsem si to stejné".
|
|
|
Z vlastního pozorování, valna většina mých kamarádů skutečně více či méně upravila svůj názor na svět/chování jednotlivců/skupiny poté, kdy se jim narodil potomek. Zhruba poměr 80/20 pro změnu názorů; těm pár jedincům, kteří zůstali na svým čest.
A jelikož demokracie, tak vítězí těch 80%. A jelikož v parlamentu sedí možná 90% těch co mají děti, tak asi tak.
Statistika: kamarádi především z vys. škol.
PS) nehádám se, jen pozoruju okolí....
|
|
|
Myslíš tím, že začali věřit, že hlavou prorazí zeď?
Začali se chovat tak, jakoby okolí mělo respektovat jejich zájmy bez ohledu na zájmy své?
Začali lidem mluvit do toho, jak se mají chovat ve svých soukromých věcech?
Myslím, že tyto postoje slušný člověk nezmění bez ohledu na počet syslů v domácnosti. Nezkoušej mi prosím tvrdit opak, neboť to by znamenalo, že existují dvě normy slušného chování - a to není pravda, což víme oba.
|
|
|
Do soudů proč tomu tak je se mě skutečně nechce. Prostě valná většina lidí v mém okolí po narození potomka trochu změnila svůj postoj životu/některým zákonům apod. Neřeším jestli je to dobře nebo ne, jedná se o moje pozorování a dejme tomu analýzu jak se chovali dříve (jaké měli názory) a jaké mají dnes. Je mi vážně jedno, jestli jsou nějaké jiné formy slušného chování než to jedno pravé; pozoruju-li něco na skupince lidí, které nazývám dejme tomu střední a vyšší vrstvou, umím si domyslet jak podobné změny chování budou mít např. vliv na lidí, kteří vytvářejí zákony, vyhlášky na radnicích apod. Vyhlášky/zákony tvoří lidi většinou lidé okolo věku >30 , tedy se předpokládá, že již mají potomky.
Tvoje vysvětlování je sice pěkné, ale nekryje se s mým pozorováním skutečnýho života.
|
|
|
Řekl bych, že rodičům jen začali vadit některé věci, které jim do doby, než měli dítě nevadili. Dokud nechodíš s kočárkem protáhneš se bez problémů 30 centimetrovou mezerou mezi auty. S kočárkem to už ovšem neuděláš a musíš kolikrát jet o pěkný kus dál, takže přinejmenším dojde ke zcela zbytečnému zdržení jenom proto, že nějaký tele zaparkovalo tam kde nemá, aniž by si uvědomilo, že by tím někoho jiného mohlo omezovat.
Vlastní dítě zatím nemám i když už o tom pomalu začínáme s přítelkyní uvažovat. Nicméně nedávno jsme byli u našich přátel v Plzni a já vozil kočárek s jejich dvojčaty celý den a i za tu poměrně krátkou dobu jsem si ledacos uvědomil. Zkus si to taky někdy.
|
|
|
Záleží na okolnostech. Pokud není kde zaparkovat, pak mi auta stojící u chodníků s nárazníkem na nárazníku nevadí, chápu to a klidně těch pár metrů popojdu i s kočárkem a stokilovým nákupem v batohu na zádech.
Pokud ale někdo zaparkuje přímo před školou, na přechodu pro chodce nebo těsně před ním i když je ulice jinak prázdná, jenom pro to, aby nemusel udělat pár kroků navíc když jde pro dítě, tak mám často cukání udělat to co harvester
|
|
|
Koukám, že jste pěkný silák :-)
Nejde o to, že auta parkují těsně za sebou, ale že nějaké čuně nebo tele zaparkuje na místě, které je přímo (přechod) nebo nepřímo (roh ulice) určeno k přecházení a to tak, že s kočárkem nebo na invalidním vozíku dotyčný neprojede. Takže ať už je aut na daném místě málo nebo hodně, když už někdo chce zaparkovat tam, kde by neměl, měl by se nejdřív zamyslet, jestli tím někomu jinému nebude komplikovat život.
|
|
|
Párkrát jsem nesl kus cesty batoh s 50 kg (dva pytle samonivelační stěrky). Opakovat to už nehodlám, ještě teď mě bolí kolena.
|
|
|
Oproti happpymu jsi ale salát, ten by to vzal najednou i s kočárkem a klidně by si s tím i kus zašel :-)
|
|
|
Jsem nejen salát, ale i socka :o) Například nemám auto. :))
|
|
|
Socka byste byl i s autem, když bydlíte na sídlišti :-)
|
|
|
Tak to bude nejlepší prodat nemovitosti a koupit se 1 - 2 Porsche Cayene. Jedno postavím doprostřed křižovatky a druhým budu jezdit po sídlišti, aby bylo vidět, že nejsem socka. Mylsím, že se dá vzadu celkem dobře přespat. A nebo prodá nemovitosti i žena a pak si koupíme rolse. :o)
|
|
|
takže když mám barák a auto tak nejsem socka? Uff to jsem si oddechl
Ale ještě před pár lety jsem na sídlišti bydlel a zaparkovat v dohledu od baráku bylo po 19 hodině hodně velké štěstí.
|
|
|
Pokud jste si doposud myslel opak, bylo by pošetilé na základě jednoho příspěvku cizího člověka měnit svůj názor :-)
|
|
|
Teď nechci rozpoutávat flameware a je jasné, že na přechodu se stát nemá a považuju to za prasárnu, ale roh ulice? Byl jste někdy na nějakém velkém pražském sídlišti, jako je Jižní město (kde mimochodem bydlí víc lidí než třeba v Olomouci na polovičním prostoru), Prosek, Velká ohrada? Tady je parkovacích míst tak cca pro polovinu aut a rohů ulice víc než paneláků. Kdyby tady lidi neparkovali na rozích ulic, na obrubníku, někde dokonce na chodníku - kde teda mají zaparkovat, když v okruhu několika kilometrů ty parkovací místa prostě nejsou?
Jak často jezdíte na úřady, které jsou fikaně umístněny v centru města a parkoviště u nich nejsou? Kde tam parkujete?
A propo - čí právo má větší cenu? Chodce přecházet na rohu ulice, když tam není přechod? Nebo řidiče zaparkovat na rohu ulice? Já myslím, že obě práva mají stejnou váhu
P.S:těch sto kilo bylo samozřejmě nadsázka ;-)
|
|
|
Je tu jedno pravilo stanovené zákonem a to říká něco o hranici křižovatky a parkování. Dále je tu pravidlo o zákazu stání spojené s nakreslenou žlutou čarou.
Existuje snad nějaké právo zaručující místo k parkování?
A dále jsou tu pravidla minimalizace ztrát. A to zní: pokud mi nějakej píčus bude svoji kraxnu bezohledně stavět do cesty, tak mu třeba ukopnu zrcátko, poškrábu lak nebo vyrazim okno. Ni? Že na to nemám právo? Jakto? :o)
Pokud bychom se bavili na základě tvojí logiky, tak skutečně skončíme u práva silnějšího. Což jsem v tomto případě ze zhruba 70% pravděpodobností já, protože mám bouchačku. :o)
A jestliže je na sídlišti dvakrát méně parkovacích míst než je kraxen, tak to znamená dvě věci:
a) kdo kraxnu nepotřebuje k životu, musí se jí zbavit
b) kdo kraxnu potřebuje k životu, musí se odstěhovat tam, kde parkovací místa jsou
x) ostatně nechápu ty chomouty, co bydlí v 50 let starým paneláku, ale mají auto za milion +.
|
|
|
"Je-li blíže než 50 m křižovatka s řízeným provozem, přechod pro chodce, místo pro přecházení vozovky, nadchod nebo podchod vyznačený dopravní značkou "Přechod pro chodce", "Podchod nebo nadchod", musí chodec přecházet jen na těchto místech. "
Na většině míst ve městech se přechod pro chodce vyskytuje blíže než 50 m takže přecházení na rohu ulice je stejně proti předpisům jako parkování na těchto místech.
O parkování na místech vyznačených žlutou čárou jsem nikdy nic neříkal, nevím proč to do toho pletete.
|
|
|
A ještě si zapoměl na to parkování uprostřed křižovatky, které je v křižovatce ve tvaru T možné pouze naproti vstupující komunikaci. Nikoliv NA ROHU. Ale protože to debilové nechápali, tak jim tam nakreslili žlutou čáru, aby jim to bylo jasný. Ale taky by tam mohli nakreslit přechod (bo tam nikde žádnej široko daleko není) ale pak by nikdo nesměl stát 5 m od něj.
Chápěš to, nebo máš IQ tykve?
|
|
|
tady se nebavíme o jedné konkrétní křižovatce. O té se bav s kamarády v hospodě, protože oni ji znají. já ji neznám. A to že neznám tvoji křižovatku, nemá žádný vliv na výši mého IQ, to doufám chápeš
|
|
|
Výši tvého IQ lze hodnotit vcelku snadno podle toho, že připojuješ svoje obecný bláboly pod diskusi, kde se hovoří o konkrétních případech. Když nevíš, o čem se mluví, tak mlč.
|
|
|
Můžeš mi napsat kde jinde, než o dva příspěvky výše, specifikuješ svoji křižovatku? Můžeš mi ho citovat? Když už si teda tykáme.
|
|
|
Pardon, ale prechody se vyskytuji rekneme na frekventovanych ulicich, v beznych obytnych ctvrtich se ocekava, ze si lidi tak nejak vyjdou vstric.
To musite mit vsude lajny, abyste se choval slusne a ohleduplne k ostatnim? Zlate pravidlo neomezit/neohrozit plati nejen mezi ridici navzajem, ale i k ostatnim ucastnikum provozu.
Pak se divte, ze cyklisti jezdi po chodniku, kdyz na bezne ulici s provozem 3 auta/10 minut by museli sesedat na kazde krizovatce, protoze jim zaparkovana kara brani ve vyhledu.
|
|
|
Jasně, že občas zajedu na velké sídliště a to konkrétně jednou za týden na Černý most. Naposledy jsem pak byl předevčírem na Barrandově. A tak velmi dobře vím, že zaparkovat tam ve všední den, zvláště pak ve večerních hodinách je značně obtížné. Výsledkem nezřídka bývá, že parkováním kolikrát strávím i více než 10 minut a občas se i pěkně projdu.
Kdo si myslíte, že za to může? Já bych řekl, že všichni ti, kteří si pořídili auto a využívají té výhody, že mohou parkovat “zadarmo“ na veřejném prostranství. Bohužel někteří i na úkor těch ostatních.
|
|
|
myslím že velkou zásluhu na to má i město. Místo toho aby problém řešilo, posílá do ulic více MP s více botičkami a občas si nechá za pár milionů zpracovat studii (nezřídka od kamaráda, manželky, syna, švagra ....), aby vykázalo činnost, kterou následně založí do šuplíku
|
|
|
Nechci tady vést nějaké obecné kecy o tom, že když se někomu nelíbí, kde bydlí, ať se odstěhuje. Ale na druhou stranu mi přijdou stejně nesmyslné argumenty o tom, že se o danou problematickou situaci musí automaticky postarat město.
Teď budu možná hodně nevybíravý, ale vidím spíš problém v lidech, kteří na sídlištích žijí. Co jsem měl možnost zažít, tak kolikrát lidi neznají ani své sousedy z jejich vchodu.
Každý žije v té králíkárně jak jezevec nekomunikující s okolím a čeká, co pro něj město udělá. Jestli tam zřídí pískoviště, jestli udělá výstavbu podzemních garáží, které nakonec stejně zůstanou poloprázdné, protože tam se za parkování musí platit. Jednou jsem kupoval starší stůl od jedné paní a protože byl těžší, než jsem předpokládal, tak jsem jí požádal, jestli by mi s tím nemohl někdo od nich z domu pomoci. A odpověď byla, že nikoho takového nezná. Přitom předtím z naší komunikace vyplynulo, že už tam bydlí 13 let. To prostě nechápu.
Takže jestli Vás málo místa na parkování štve a máte pocit, že by to město mělo zařídit, doporučuju psát každý měsíc na úřad dopis o kritickém stavu parkovacích míst právě na Vašem sídlišti a nebo můžete zkusit odezvu u svých sousedů například prostřednictvím nějaké vývěsky, s tím že ten, kdo by měl zájem o privátní parkování, nechť se Vám ozve a pokud se najde takových lidí dost je možné podniknout nějaké další kroky. Mě budování parkoviště pro návštěvy vedle příjezdové cesty, jejíž část sdílím společně se sousedem, také stálo určité finanční prostředky a musel jsem i nemalým dílem sám přidat ruku k dílu. Ale prostým čekáním a fňukáním bych toho asi moc nedokázal.
|
|
|
Pravdu díš, ale obávám se, že by to vyřešil leda tak parkovací dům, nakterej tam není místo. Imho 2/3 tech kraxen nikdo pravidelně nevyužívá, stojí tam celý dny.
|
|
|
“Parkovací domy“ lze budovat i pod zemí. Samozřejmě ne všude jsou k tomu vhodné podmínky, ale jsem přesvědčen, že na řadě míst by jejich vybudování po technické stránce možné bylo.
Skutečnost, že 2/3 kraxen nikdo pravidelně nepoužívá a stojí celé dny před domem je pouze důsledek toho, že pakování na veřejném prostranství je zdarma. Kdyby bylo zpoplatněno, řada lidí by si rozmyslela, zda-li má smysl si pořídit auto, které využije jen několikrát ročně. Kromě toho by bylo možné získané prostředky investovat do budování nových parkovišť, či jiné dopravní infrastruktury a domnívám se, že by došlo i k nezanedbatelnému zlepšení bezpečnosti na silnicích.
|
|
|
no samozřejmě, zpoplatnění míst by tuto situaci řešilo mnohem lépe, než různé direktivně-korupční obludnosti typu současných modrých zón v praze
|
|
|
Ono i zavedení modrých zón je v podstatě určitým způsobem zpoplatnění parkovacích míst. Dle mého názoru se ovšem jedná o přehnané rozevření nůžek mezi “domácími“ a “hosty“, ze kterého dýchá především alibismus, aby si páni radní příliš nerozházeli své voliče.
Jak nastavit tuto hranici je na delší diskusi, ale mě osobně by připadal rozumný poměr tak 1:2 (tedy “domácí“polovinu) a ne jak je to teď 1:18.
Kromě toho je pěkné svinstvo, že se radnice nezavázala, na co mají být vybrané peníze použity, vyjma posílení MP. V důsledku si tak akorát přijde radnice na nějaké peníze navíc a jediným výsledkem v praxi bude odklizení několika starých vraků v lepším případě na vrakoviště v horším jen o kus dál.
|
|
|
Podle mě majitelé aut odvádí do státní pokladny už tak dost peněz (DPH a spotřební daň na PHM, dálniční známky, DPH na zboží a služby související s provozem auta apod.). A vy byste ještě chtěl zdanit parkování na veřejném prostranství! Parkování auta na ulici před domem nepovažuji za službu ze strany města, tudíž nechápu proč za to platit. To už bychom mohli platit i za to, že smíme chodit po chodníku, nebo že k čekání na tramvaj smíme použít ostrůvek :)
Nechci tady nikoho chytat za slovo, ale jak jste přišli zrovna na ty 2/3 ?. To jste sami spočítali, nebo existuje nějaká statistika? A i kdyby to byla pravda, tak co je na tom špatného, že člověk z větší části používá jiné formy dopravy, a auto využije, až když tyto jiné formy dopravy jsou neefektivní? Mě to naopak připadá jako velmi rozumné chování.
Kdybych byl demagog, tak z toho co píšete, bych si vyvodil následující pravidla:
1/ jezdím každý den, a tak mám větší právo parkovat na ulici zdarma než ten, kdo jezdí jenom občas
2/ jezdím-li autem pravidelně každý den přes město, výrazně tím zvyšuji bezpečnost silničního provozu
Oba body se mmi jeví jako nesmysl :)
|
|
|
Ale ona to služba je. Starat by se nemělo město nebo lidé, ale obecně vlastník nemovitosti. Ten pronajímá byt a je v zájmu nájemce mít jako příslušenství i místo k parkování. A je lhostejno, jestli to bude parkoviště, garáž nebo pronajaté místo třeba od města.
Pokud bydlím v domku, musím si také za místo k parkování zaplatit. Buď zbuduji na své náklady garáž, nebo použiji část pozemku, za který jsem zaplatil.
|
|
|
Obecně máte pravdu, ale v daném případě to je trochu složitější. Za prvé Vy ten byt na sídlišti můžete mít klidně v osobním vlastnictví a ve většině případů už tomu tak skutečně je a za druhé město je do jisté míry specifický vlastník, který získává prostředky vybrané z daní a s nimi určitým způsobem také nakládá, aniž by měl občan možnost přímo určit, kolik bude vynaloženo na ten či onen účel.
|
|
|
Ale v čem je rozdíl? Domek také máte ve svém vlastnictví. Můžete si parkovací místo pronajmout od města, nebo od jiného majitele pozemku, parkoviště, garáží.
Vlastnictví auta přeci nezakládá nárok na parkovací místo v místě bydliště.
Město nakládá s prostředky, jak mu občan umožní. Bohužel máte pravdu, že ovlivnit rozhodování zastupitelů je obtížné. Možná by se obyvatelé sídlišť měli svých zastupitelů ptát, zda je rozumné investovat prostředky města do různých opičáren jako jsou zpomalovací hrby, betonové ohrádky okolo přechodů nebo "zkrášlující" ostrůvky. Za ty peníze by se dalo několik parkovacích míst jistě zbudovat. Nutno podotknout, že by to bylo na úkor "zeleně", což by jistě vedlo k řevu zezelenalých ekofašos.
|
|
|
Já myslím, že v tom základním pohledu na věc nejsme ve při. Jen jsem chtěl poukázat na to, že město nebo stát je do určité míry specifický vlastník, který již část prostředků získává z daní svých občanů a k tomu je třeba pochopitelně přihlížet.
Zcela souhlasím, že pokud jsou obyvatelé sídlišť nespokojeni s nedostatkem parkovacích míst měli by o tom dát svým zastupitelům vědět. Ostatně už to v některém z předchozích komentářů psal.
Inu někdo radši parkoviště někdo jiný zase zeleň, v tom problém nevidím do doby pokud někdo za peníze těch, co chtějí parkoviště nepožaduje budování zeleně a případně naopak.
|
|
|
Na otázku, zda-li majitelé aut odvádí do státní kasy dost peněz, jsem shodou okolností také nedávno hledal odpověď. Podařilo se mi sestavit přibližně příjmovou stránku. A vyšlo mi, že motoristé zaplatí jenom na daních a poplatcích státu ročně okolo 60mld (spotřební daň z PHM, mýtné a dálniční známky). Řekl jsem si, že se pokusím podívat také po výdajové stránce, ale rychle jsem narazil na to, že v podstatě žádné takové údaje zveřejňovány nejsou, natož pak v nějaké ucelené formě.
Jinak bych řekl, že parkování na ulici před domem za službu poskytovanou městem zcela jistě považovat lze. Za prvé se jedná o veřejný pozemek a za druhé je tento pozemek upraven a udržován za městské peníze. Možná Vás to překvapí, ale úplně stejně je to dokonce i s tím chodníkem nebo tramvajovým ostrůvkem. V případě chodníků, které v podstatě potřebují a využívají všichni občané (kromě těch, kteří jsou trvale upoutáni na lůžku) by bylo vybírání poplatků po každém jednotlivci pochopitelně zcela nesmyslné a tak je jejich výstavba a údržba plně hrazena z daní. V případě tramvajových ostrůvků už to ovšem již tak jednoznačně platit nemusí a jejich výstavba a údržba by měla být hrazena buď z vybraného jízdného a nebo by měla být zahrnuta v dotacích určených na veřejnou dopravu, které jsou hrazeny z daní.
Stejný princip platí tedy i v případě parkování na obecním pozemku. Proto nevidím problém v tom, aby město vybíralo poplatek za parkování. Jelikož by však byly v tomto případě peníze vybírány za konkrétní službu, měli by následně sloužit také k zajištění této služby a ne, jak se zrovna pánům zastupitelům hodí.
Myslím, že na ty 2/3 byste se měl zeptat “ma“. Já jsem jen dále použil jeho údaj s udáním mého názoru na věc.
K Vašim dvěma demagogickým bodům:
1/ jezdím každý den, a tak mám větší právo parkovat na ulici zdarma než ten, kdo jezdí jenom občas
Nic takového jsem nikde nepsal a netuším, jak jste k tomu na základě mých příspěvků přišel.
2/ jezdím-li autem pravidelně každý den přes město, výrazně tím zvyšuji bezpečnost silničního provozu
Budou-li se po silnici pohybovat převážně zkušení řidiči, povede to dle mého názoru jednoznačně ke zvýšení bezpečnosti. To považuji za zcela logický závěr, který není třeba dále nijak dokazovat. Nicméně můžete si za řidiče klidně dosadit nezkušeného lyžaře, který si stoupne opět po roce na lyže a s rozklepanýma nohama vyrazí po černé sjezdovce velmi opatrně dolů. Pojede velmi pomalu a nejistě a velmi pravděpodobně udělá před Vámi i pár zcela nečekaných reakcí.
|
|
|
"... Za prvé se jedná o veřejný pozemek a za druhé je tento pozemek upraven a udržován za městské peníze... "
To je pravda ale ne argument. Jak jsem psal výše, obecně je míra zdanění v Česku už tak dost vysoká, takže proč dodatečně zdaňovat ještě tohle? Podle Vaší logiky by mělo město automaticky zavést daň za používání veřejné zeleně, protože přece o zeleň na veřejných plochách se stará město! Jiná věc by byla, kdyby městu v souvislosti s parkováním na ulici/chodníku vznikaly nějaké náklady, ale to u prostého stání auta na ulici/chodníku nehrozí.
"... Stejný princip platí tedy i v případě parkování na obecním pozemku. Proto nevidím problém v tom, aby město vybíralo poplatek za parkování... "
Pokud mi město nebo soukromý subjekt nabídne službu v podobě placeného parkoviště s možností trvalé rezervace parkovacího místa, pak je na mně jestli tuto službu využiji nebo ne. Ale pokud takováto alternativa neexistuje a já nemám jinou možnost parkování než před domem na ulici, tak považuji za neetické, aby město zavedlo zdanění této "služby", a to čistě z titulu své moci.
"... Skutečnost, že 2/3 kraxen nikdo pravidelně nepoužívá a stojí celé dny před domem je pouze důsledek toho, že pakování na veřejném prostranství je zdarma. Kdyby bylo zpoplatněno, řada lidí by si rozmyslela, zda-li má smysl si pořídit auto, které využije jen několikrát ročně..."
Za prvé nižší frekvenci používání auta bych nepřisuzoval tomu, že lze parkovat zdarma. Těch důvodů proč lidé nejezdí dejme tomu pravidelně každý den, bude asi víc, že? Např. katastrofální neprůjezdnost centra Prahy, Nuselského mostu, Jižní spojky apod., nebo nekřesťanské ceny PHM.
"...Budou-li se po silnici pohybovat převážně zkušení řidiči, povede to dle mého názoru jednoznačně ke zvýšení bezpečnosti..."
To může a nemusí být pravda - velký počet najetých kilometrů automaticky z člověka dobrého řidiče neudělá. A navíc vyšší koncentrace aut ve městě (v duchu vaší logiky "jezdit co nejvíc") naopak spíš může bezpečnost provozu potencionálně zhoršit.
Btw. příměr k lyžování moc nefunguje. Je-li lyžař-neumětel blb a vydá se na černou sjezdovku, je to jeho volba a za zlámanou nohu si může sám. Ale řidič si mnohdy nemůže vybírat mezi "černou a červenou sjezdovkou", protože po té černé prostě jet musí aby se dostal tam kam potřebuje.
|
|
|
O kus níže jsem Happymu odpovídal a z této odpovědi uvedu pro začátek tuto část.
Osobně největší problém vidím v tom, že si spousta lidí zvykla na to, že řada služeb je “zadarmo“, takže do jisté míry ztratili pojem o jejich skutečných hodnotách a jsou přesvědčeni, že stát nebo město je povinno je zařizovat v takovém množství a kvalitě, aby plně uspokojilo všechny jeho občany bez ohledu, jaké jsou náklady na jejich zřízení či provoz S tím souvisí i ztráta jistého druhu sebereflexe, zda-li jejich příspěvek odvedený na daních může na takové pokrytí služeb vůbec stačit.
Možná se budete divit, ale i údržba části silnice, po které nikdo nejezdí a vozidla na ní pouze parkují, něco stojí. Krom toho jste stále zapomněl na pořizovací náklady. Použiji-li Vaší vlastní formy, pak dle Vaší logiky údržba domu, ve kterém nikdo nebydlí také nevyžaduje žádné náklady?
Ale ono Vám město umožní si pronajmout ten kousek vyasfaltovaného místa jen a jen pro sebe, stačí se jen zeptat. Alespoň zjistíte jakou to místo má cenu.
Nicméně zde je situace zcela opačná, jak jsem od Vás pochopil a i z vlastní zkušenosti vím, že na nedostatek parkovacích míst si ztěžuje většina lidí, kteří na sídlištích žijí. A právě aby město mohlo danému požadavku vyhovět, je třeba získat další prostředky prostřednictvím nových poplatků nebo přesunem peněz vyhrazeným k jiným účelům, ale to už jsem psal minule. Je to tak těžké pochopit?
Koukám, že se točíme v kruhu. Není přeci podstatné, jestli ten člověk jezdí denně nebo jede jednou za rok a jaké důvody ho k tomu vedou, ale zda-li je ochoten a vyplatí se mu za parkování svého vozidla zaplatit.
Velký počet ujetých kilometrů znamená bezpochyby určité zkušenosti. Takže v drtivé většině se budou z množstvím ujetých kilometrů zlepšovat i sami řidiči. Znáte to ne: učit se, učit se, učit se a tak je to i s tím řízením.
Já o žádné logice “jezdit co nejvíc“ nemluvil. Nebo si myslíte, že by většina svátečních řidičů kvůli zavedení parkovného denně zbytečně sedala do svých aut, aby tím utratili ještě více svých peněz? Naopak, ten kdo by jezdil svým vozem málo, by ho naopak spíše prodal a místo peněz, které by ho stálo parkování by si zaplatil taxík nebo jel jiným dopravním prostředkem.
Příklad nezkušeného lyžaře na černé sjezdovce jsem uvedl záměrně, protože v dopravě je právě jenom jedna “sjezdovka“ a to vcelku nebezpečná a po té jezdí, jak ti zkušení, tak ti nezkušení. Pokud těch nezkušených začne být hodně, třeba proto, že moc nejezdí, stává se jízda po ní logicky více nebezpečnou.
|
|
|
Je dobře že píšete "zadarmo" v uvozovkách. Zadarmo není nic, to se jen levice snaží namluvit voličům, že je něco zadarmo a že na to mají právo. Smutné je, že tomu i ve 21. století ještě tolik lidí věří :(
Asi se shodneme na tom, že za služby by měli jejich uživatelé adekvátně platit. Jádro pudla tkví v tom slově adekvátně. Jak už jsem psal, vzhledem k tomu, že už tak platíme nemalé daně přímé i nepřímé, neuznávám dodatečné zdanění parkování na veřejných prostorech. Navíc pouhé zavedení poplatků by evidentně tuto službu nijak nezlepšilo, pak se tedy ptám v čem by byl smysl těch poplatků?
Netvrdím že město je povinné zřizovat parkoviště v takové a takové kvalitě a množství. Placená parkoviště nechť si provozují třeba soukromé subjekty. Pak je na mně, zda se rozhodnu zaplatit za komfort v podobě placeného parkoviště kde mám jistotu že kdykoliv zaparkuji na svém rezervovaném místě, nebo zda budu parkovat zadarmo na ulici s tím rizikem, že budu muset zaparkovat o 3 ulice dál, protože před domem není místo. Pokud ale nemám na výběr mezi těmito dvěma variantami, jeví se mi zpoplatnění parkování o to nehoráznější.
Pokud jde o náklady - jestliže byla ulice nebo chodník vyasfaltována/vydlážděná před nějakými 40-50 lety a od té doby byla údržba prakticky nulová, troufám si tvrdit že tyto náklady byly bohatě zaplaceny z daní nás všech. Nač tedy teď zdaňovat něco, co již bylo dávno x-krát z daní zaplaceno?
Zajímalo by mě jak dlouho by se musely vybírat poplatky za parkování, aby se podařilo vybrat dostatek peněz na rozšíření parkovišť na sídlištích. Nevím nejsem stavař, ale při dnešních cenách stavebních prací se určitě bude jednat o náklady v řádu jednotek, možná spíš desítek milionů. Opravdu si myslíte, že takovou investici by město utáhlo z poplatků za parkování?
Abych to shrnul, neuvedl jste žádný argument, který by mě přesvědčil o tom, že plošné zpoplatnění parkování by zlepšilo kvalitu této služby v podobě lepší dostupnosti parkování (o což by mělo jít především).
|
|
|
Myslím, že jsme v diskusi podstatně pokročili a naše postoje se navzájem do značné míry vyjasnili.
Zastavím, se tedy již konkrétně pouze u jednoho vašeho bodu:
Zajímalo by mě jak dlouho by se musely vybírat poplatky za parkování, aby se podařilo vybrat dostatek peněz na rozšíření parkovišť na sídlištích. Nevím nejsem stavař, ale při dnešních cenách stavebních prací se určitě bude jednat o náklady v řádu jednotek, možná spíš desítek milionů. Opravdu si myslíte, že takovou investici by město utáhlo z poplatků za parkování?
Vezmu to od konce. Já si nemyslím, že by mělo město takovou investici utáhnout pouze z poplatků za parkování. Ba naopak, že poplatky by měly městu pomoci navýšit prostředky k řešení této situace. K vyřešení problému s parkováním v Praze je zapotřebí investice spíše v řádu miliard. Je tu ještě jedna věc, která mluví pro zpoplatnění veřejného parkování a to, aby vznikly podmínky pro širší výstavbu komerčních parkovacích míst, což je za současného stavu až na výjimky zcela likvidační investice, protože si každý radši nedovoleně zaparkuje a bude riskovat odtah, než aby zaplatil za placené stání. Ještě aby nedošlo k nějakému nedorozumění v žádném případě nejsem zavedení modrých zón a už vůbec ne v pojetí pražských zastupitelů. Už jsem to psal v odpovědi Pivkovi z 14.12.2007 11:54:55. Ještě bych dodal, že rezidentský poplatek 700Kč za rok skutečně nic nevyřeší spolkne ho tak akorát administrativa a navýšení kontrolních hlídek MP. Konkrétní částku Vám můžu pouze zcela laicky střelit od boku, ale musela by být několikanásobně vyšší, já nevím, třeba 2500-3000Kč za rok, která by platila v jedné vybrané zóně. S tím, že by se třeba za dvojnásobek dala pořídit karta platná ve všech zónách a mohl by jí koupit kdokoliv.
|
|
|
Ještě dodatek. Na příkladu Itálie (nevím zda-li všude) si lze ukázat, že to může zajít i podstatně dále. Jestli jsem to správně pochopil a jsou tedy mé informace správné, pak pokud v Itálii vlastníte dům s vjezdem do dvora, platíte městu poplatek i za to místo před Vaším domem, neboť je to obecní pozemek, který ovšem nelze využít k parkování, jelikož by Vám dotyčný bránil ve vjezdu. Co tomu říkáte?
|
|
|
asi jste nikdy na sídlišti nebydlel - tam opravdu funguje téměř 100% anonymita. Tudíž vaše řešení by nefungovalo.
Nicméně město bylo zřízeno za tím účelem, aby sdružovalo obyvatele bydlící na určitém území a aby jim poskytovalo služby. není tu od toho aby vytvářelo zisk tím spíše ne zisk zastupitelům. město je tu od toho, mimo jiné, aby řešilo problémy občanů. tím spíš když jsou tyto všeobecně známy. a problémy s parkováním na velkých sídlištích jsou všeobecně známy. tudíž předpokládám, že by město mělo vypracovat koncepci, jak tento problém řešit a začít s aplikací tohoto řešení. myslím že kdyby praha vynaložila tolik energie a peněz na řešení parkování, jako vynakládá na přípravu olympiády, tak je dost problému vyřešeno
|
|
|
Přiznám se, že jsem opravdu nikdy na sídlišti nebydlel a zmíněná téměř absolutní anonymita je i jedním z důvodů, proč bych tam nikdy bydlet nechtěl.
Škoda, že se lidi nepoučí a při zřizování nových měst nepostupují lépe :-) Ale ne, nebudu se rýpat v jednom nešikovném slovním obratu. Máte samozřejmě pravdu, že zástupci města by v zastupitelské demokracii měli především hájit zájmy svých voličů. Ostatně nedělají to zadarmo, ale za odváděné daně občanů. Na druhou stranu je třeba si uvědomit, že vybrané peníze by měli být pokud možno použity vyváženým způsobem k uspokojení potřeb všech občanů a ne pro každého je prioritou právě budování nových parkovacích míst.
Město jakožto správní orgán samozřejmě žádný zisk generovat nemusí a obvykle tomu ani tak není (i když já bych v tom problém neviděl). Na druhou stranu sám uznáte, že by nemělo vytvářet ani ztráty. Pokud by město chtělo vyřešit problém s parkováním, muselo by tedy, buď zvýšit daně, což ovšem není v jeho kompetenci a nebo vzít peníze vyhrazené na jiné účely, což by samozřejmě popudilo zase jinou část obyvatel. Třetí variantu, kterou bych preferoval já, by bylo zpoplatnění parkování, ale to by se zcela jistě nelíbilo samotným vlastníkům vozidel.
Osobně největší problém vidím v tom, že si spousta lidí zvykla na to, že řada služeb je “zadarmo“, takže do jisté míry ztratili pojem o jejich skutečných hodnotách a jsou přesvědčeni, že stát nebo město je povinno je zařizovat v takovém množství a kvalitě, aby plně uspokojilo všechny jeho občany bez ohledu, jaké jsou náklady na jejich zřízení či provoz S tím souvisí i ztráta jistého druhu sebereflexe, zda-li jejich příspěvek odvedený na daních může na takové pokrytí služeb vůbec stačit.
Možná jsem Vám neposkytl odpověď, jakou jste očekával, ale s tím se budete muset už poprat sám.
|
|
|
zrovna tak není pro každého prioritou výstavba nových sportovních areálů, stezek pro cyklisty, bezbariérové přístupy....
Potíž je v tom, že město do řešení parkování na sídlištích neinvestuje buď nic, nebo pár plechovek barvy na nakreslení žlutých čar.
A protože na sídlištích žije poměrně velká část českých obyvatel a tím jak stoupá životní úroveň, bude stoupat i počet aut, bude i parkování na sídlištích čím dál větší problém.
Navíc nemusí všechno hradit přímo město, proč nedají do podmínek pro stavitele hypersupermarketů, komerčních center apod. že vybudují pro přilehlé sídliště navíc x parkovacích míst? Proč tuto podmínku nedají pro stavitele nových sídlišť vznikajících vedle starých? Že by proto, že by dostali míň nakapsováno?
|
|
|
Je mi líto, ale pokud máte pocit, že je investováno do jiných oblastí na úkor výstavby parkovacích míst na sídlištích, budete se muset obrátit na někoho s příslušnými pravomocemi. Já Vám v tom nepomůžu, jen jsem naspal svůj názor, jak se domnívám, že by se mohlo docílit nějakého lepšího stavu.
Jediné s čím z Vašeho příspěvku mohu souhlasit je, že pokud se podmínky nezmění bude situace pravděpodobně v budoucnu ještě o něco horší.
Podle závěru Vašeho příspěvku bych řekl, že toho prozatím o fungování našeho společenského zřízení moc nevíte. Docela by mě zajímalo, jak byste se tvářil Vy, kdybyste si chtěl postavit nový dům a podmínkou by bylo, že musíte v takovém případě postavit za Vaše peníze i garáž sousedovi :-)
|
|
|
Co se týče parkovacích míst na sídlištích tak mě tato záležitost již osobně netrápí, protože již na sídlišti nebydlím. Pouze jsem konstatoval stav věcí.
S posledním odstavcem nemáte pravdu. Dost často kupují řetězce pozemky od obcí. Většinou mají velký zájem tu konkrétní parcelu/y koupit. Tudíž vybudování veřejně prospěšné stavby může být "součástí" kupní ceny.
|
|
|
Partně jste měl na mysli kupní smlouvu nikoliv cenu, ale budiž. Obecně mě spíš zaráží Vaše logika uvažovaní.
Kdo si myslíte, že to parkoviště nakonec zaplatí - obchodní řetězec nebo zákazník?
Považovat běžné parkoviště za veřejně prospěšnou stavbu, to je síla! Co takový obchod, ten podle Vás není veřejně prospěšnou stavbou?
|
|
|
Já se jen těším, až ten kočárek s dítětem budeš tlačit ty :o) Až dojdeš (opakovaně) na konec chodníku, na křižovatce T , kde bude namalovaná žlutá čára jako kráva, tedy na zákazu stání
a) protože je tam žlutá čára
b) protože je to v křižovatce a dotyčný píčus vadí všem v odbočování a rozhledu
c) protože tam končí chodník a když už nic jiného je ohleduplné nechat chodcům prostor k překonání silnice
... a tam bude stát debil s autem narvanym nárazník na nárazník na ostatní. A ty budeš jak kokot běhat kolem dokola, courat se po trávníku, šlapat do psích hoven a hledat kudy se protáhnout. Zatím jsem cajty nevolal, ale asi brzy začnu, protože mě dotyčný omezuje, ohrožuje mě svěřený majetek v hodnotě cca 1. mil. Kč, (což je zhruba hodnota zdravého dítěte na volném trhu dle odhadu zdejších expertů), nehledě na dosavadní investice do něj, porušuje zákon o silničním provozu a navíc mě svým hulvátstvím neskonale sere.
Doufám že plně chápeš, že můj postup bude zcela v souladu s tvým názorem, že by se měl dobrý rodič poprat s tím, co potomek přinese. V souvislosti s tím zvažuji, žádost na místní městský úřad, aby na dotyčná místa nechal nakreslit přechody, což by mimochodem znamenalo, že se nebude smět parkovat 5m kolem. :o) Když ty zmrdi nemají tolik elementární slušnosti, aby mě nechali alespoň toho 1,5 m co potřebuju, tak jim to trochu opepříme, co ty na to?
Zcela souhlasím s tvým názorem na soukromé vlastnictví, ale doufám že také souhlasíš s tím, že mě tvoje vlastnictví nemá omezovat, nebo dokonce ohrožovat. Pokud jsi opačného názoru, napiš mi pls tvoji adresu, nechám ti před tvůj vchod vyklopit valník hnoje, ach ti tuto skutečnost umožnil pochopit in natura.
Závěrem bych ti rád popřál, abys nikdy nespadl z mašiny tak blbě, že bys skončil na kriplkáře, prototože pak bys teprve zjistil, kolik je na světě vysokých obrubníků, schodů, psích hoven, nepřístupných obchodů a zmrdů, co odstaví auto na chodník tak debilně, že se tam sotva protáhne jeden člověk.
A úplně na konec bych tě rád vyvedl z omylu, který spočívá ve tvém chápání demokracie, ale raději se na to vyseru a počkám až si nabiješ hubu sám. :D Prej přizpůsobování okolí není demokratické. ROFL.
|
|
|
Víš pane, já se s předstihem přestěhoval někam, kde mi toto nehrozí. Nebylo to zadarmo, no byla to reálná šance, jak se vyhnout podobným nakvašeným řečem, které nic nevyřeší, ale akorát polarizují diskusi na "ty s auty" a "ty bez aut", popř. na "dětné" a bezdětné.
S bodem B souhlasím, pokud je to tak, jak píšeš, nicméně vím o několika křižovatkách, kde parkování nebrání ničemu.
S bodem C souhalsím. Toto je hovadismus.
Naštěstí toto řešit opravdu nebudu, protože uspořádání okolí mého bydliště s tímto počítá. Byli zde kadeti, co po nastěhování stavěli auta na chodník, ale byli upozorněni na to, jak věci chodí a zakoupili si parkovací stání u svých domů. Ale stálo je to peníze.
Chtít po lidech na panelovém sídlišti, aby parkovali "někde jinde", když je parkovacích míst tak na 2/3 aut je dost problematické. Jsou to sousedi a nejde jim dupnout na krk a nic jim za to nenabídnout.
Zkus napsat na radnici tvé m.č. návrh na zřízení parkoviště s ostrahou (MP čuráků je dost) na které by majitelé mohli bez obav odstavit své vozy a přesto je měli v dosahu, aby jim poskytovaly efektivní službu v dopravě. Když toto mít nebudou, budeš mít stále svůj problém.
|
|
|
Toto není polarizování diskuse na ty s/bez aut, ty s/bez dětí, ale výhradně konstatování zmrdského chování, konkrétně zmrdů v Oktavii f (f metle, f kombajnu, f hlínách atd.) případně f novým Volvu, a pokud si dobře pamatuju f Fordu, kteří mají poloprázdné placené parkoviště s ostrahou cca 20 m od baráku, jak jsem již ve svém prvním příspěvku uvedl. A kteří se, opakuji, nacpali na místa, která slušní lidé nechali volná. Prostě zmrdi.
Nijak se tu nehodlám zesměšňovat konstatováním, nemáš děti nevíš nic, nebo dokonce nikdy nevíš, kam tě život zavane. Imho pokud si některé věci nevyzkoušíš na vlastní kůži (děti) tak plně nepochopíš jejich celý dosah, stejně tak jako když potřebuješ bydlet a můžeš na koupi bytu vyškrábnout maximálně 2,3 M hotovosti, takže si moc vybírat nemůžeš.
|
|
|
S ohledem na to, co jsem napsal o bodech "B" a "C", spolu nejspíš souhlasíme a došlo k nějakému nedorozumění stran nedobré formulace připomínky týkající se aut, peněz atd...no, však víš.
|
|
|
Hlavně se neboj toho kočárku :D
|
|
|
Honzo,
člověk s dvoukolákem, kočárkem nebo kriplkárou je stejně oprávněný uživatel veřejných komunikací jako řidič. Pakliže jde po ulici, musí překonávat křižovatky a tedy vstupovat do vozovky. Bránit mu v tom je jednak bezohledné, druhak nezákonné, využití služeb jako odtahovky MP je v tomto případě plně namístě.
Tvé emo výlevy o rodičovství už tu většina z nás zná, příště je opakovat nemusíš.
|
|
|
Honza se nám už zase rozjel.Von je snad na děti alergickej.Nedávno je chtěl zabíjet přímo v lůně matky,dneska zmírnil a mluví něžně ve smyslu ušukat si dítě,nevyskákaný otec,výchova sysla,když něco řekne ten,co tlačí kočárek,tak je to typické...následuje poprat se s tím a "dobrý rodič"...Honzo,co tam máš dál ?
|
|
|
Vychova sysla je klasicka brnenska fraze, pocit dite se rekne "uvarit sysla".
|
|
|
Nikoliv, to je cajzlovina, UFACHČIT SVIŠŤA
|
|
|
Tak to bych si mel ve slovniku Hnatecu opravit... Treba je to takovy to prejimani mezinarodnich slov...
|
|
|
Nesouhlasím!
Výrazy pro "udělat" jsou např.:
zmóglovat, uvařit, ufachčit, zmáknót, umakat
...a výrazy pro "dítě" jsou zase:
smrad, kindoš, pubál, svišť, sysel, fagan, fagoš, fagot, šklíbák, šklebák a odlitek...
Výrazy lze samozřejmě libovolně kombinovat.
Když lajvont nevaříš hantec, tak nefrké křivý hemzy a nehópé nás tady do holpecu, dokaď nehodíš čučku do nějakýho betálnýho e-slovníku, kerý só máznutý do placu pro cajzly, aby sichr zgómli, co na ně hrnó za vály borci ze Štatlu. Kómeles?
|
|
|
možná by se měly přepsat učebnice a jazyky jako jsou němčina, polština, slovenština a zejména čeština by měly být pojímány jako nářečí odvozená od hantecu, no n ? :o)) tipuju, že k tomu dojde společně s vybudováním brněnského metra - ehh krtka :D
|
|
|
Zlatá éra by měla nastat až po VJ (velké jodizaci).
Zatím výstavbu metra údajně brzdí to, že se brněnští radní nemohou dohodnout na názvech jednotlivých stanic...
|
|
|
dle mých velmi důvěrných informací souvisí zprovoznění krtka s ještě lepší metodou zbavení celé brněnské kotliny veškerých výzkutů jódu, neboť dle expertů z VUTBr hrozí, že kulturní skanzen obklopující táhlou dálniční zatáčku od cajzlů k bratrům slovákům by vlivem jodizace upadl do zapomnění neboť by tato prapůvodní evropská evoluční jazyková laboratoř zmizela z vědomí svérázného lidu držícího na špici vývoje celou evropu!!! a to ani nedomýšlím fatální důsledky na okolní státy, jejichž jazyk a tedy i kultura by se rázem přestaly vyvíjet ztrativše přísun jazykotvorných podnětů.
jodizace v brně = globální armagedon, jehož rozměry si neuměl představit ani nostradamus, ale my z prahe o této skryté slabině v samém středu evropy víme, a tak z nás mluví max. bledá závist, že ne praha nebo brusel, ale brno jest kolébkou evropské kultury :o))
|
|
|
Nepochází z tamté oblasti také JUDr. Mgr. et Mgr. Herynek Lahola, obecní génius?
|
|
|
A voni jsou kdo, Hoff, že mě tady cvičej a předpisujou, co je košer? Že chodili na biskupské gymnázium a nejsou zvyklí je přec jen jejich problém, tak se s tím smířej, nebo to rač vůbec nečtou...ale hlavně nás s tím neotravujou. Pochopili? Měli by se ohlídnout a zjistit kde je jejich bouda.
|
|
|
Nemyslím, že sto pochopil. Díváš se na to přes filtr zažitých zvyků tvého okolí bez ohledu na to, co je v praxi účinnější.
Třebíč není vesnice a o zeleň se stará město.
Město by se taky mělo starat o to, aby jeho obyvatelé měli kde parkovat.
Při probíhající rekonstrkci, jak zde už nějaký třebíčák psal, je parkovacích míst ještě méně. I to může být důvodem, který má za následek zmačkanou trávu a Harvestroj start v kariéře PS VB.
Nejde zde ani o to, jak to běží v Německu nebo jinde, neboť tam to taky nemusí být zrovna něco extra...a mezi námi - mít za každým druhým oknem péesvébáka s telefonem v pohotovosti je naprosto hnusná představa. Proto se zde exponuju, neboť svět podle vás by dopadl tak, že děti budou udávat své rodiče. Jedním slovem "hnus". Pokud vám to tak vyhovuje, dělejte to dál...a třeba vás potká řešení sudce Lynche, které všem udavačům ze srdce přeju.
Racionální, nekonfliktní a v praxi vyzkoušené je "sousedské upozornění", že něco není dobře. Policejní zásahy jako je odtah a spol. jsou jen startem k propíchaným gumám, poškrabanému laku, WéDéčku na brzdách... Srovnej si v kouli, jestli to stojí za to a laskavě se odtrhni od prostředí vesnice, kde je každý s každým pomalu příbuznej.
Proč by to měli řešit sousedi? Protože JIM HLAVNĚ to přísluší, jelikož tam s přestupcem budou dál bydlet! Samozřejmě, že anonymní udání ti dá možnost souseda dál zdravit a pokratecky se ho ptát, jak se mu vede. To je samozřejmě výhoda, která je pro udavače asi tím hlavním důvodem - oni nic, oni jen splnili svou povinnost, protože "...neměl tam stát, pyčo, ne?"
|
|
|
Honzo, vy se s odpuštěním chováte opravdu jak malej Jarda. Obecně se tu v diskusích snažíte mít poslední slovo a když s vámi někdo nesouhlasí, tak do něj pořád něco valíte, protože se vám zdá, že správně by to mělo skončit tak, že „protivník“ napíše „nojo, vlastně máte asi pravdu“. Dále používáte argumenty, za které by se nemuseli stydět ani nynější mediální PR brainwashing mens.
Zrovna od vás bych nečekal větu „město by se mělo starat“. A když ne, tak já prostě budu dělat přestupky. Najednou má pomáhat státní aparát? Ale policie je přece také jeho součástí nebo ne? Ono totiž i kdyby se město staralo, tak to nebude stačit. Pak nebudou v rodinách jedno nebo dvě auta, ale tři či čtyři. No proč by si náš Pepan nemohl koupit také svoje „auto“, když ho pořídí už za 15 tisíc? Až se mu stojící v ulici rozpadne, no tak sundá značky a město se pak zase postará ne?
Jinak já z malé vesnice nejsem. Chtěl jsem jen naznačit, že za vším je nějaká práce a v zásadě je jedno, jestli ji udělá 60-letý starousedlík nebo město. Respekt k cizí práci a majetku se nazývá ohleduplnost a to je vlastnost, kterou tu mnozí postrádají.
Neustálé vaše omílání výrazů PS VB a práskač je trapárna. Když jsem to tu od vás po X-té viděl, tak tak nějak přede mnou vyvstanuly klasické scény z vězeňských chodeb a kantýn, jak tam všichni nadávaj na ty zasraný policajty a soudce a všechny hajzly, kteří je práskli a počkejte jak si to s nima vyřídí, až vylezou ven. Důležité je, že těm venku je bez podobných individuí líp.
No nic, HOWGH, skončil jsem na toto téma. Jen poslední doušku k meritu věci. Svůj první příspěvek jsem se napsal zděšen tím, že se po 100 příspěvcích nenašel jeden, který by se dokázal postavit za Harvestera. Šokovali mě ti, kteří si počkali na kupu názorů a pak měli potřebu napsat jedinou duchaplnou větu „Je to zmrd“ vědíc, že stojí ve zdejším davu na správné straně. Každý vidí, co se děje kolem nás. Na silnicích, na parkovištích a všude jinde. A tento způsob jednání je mor. Říkat „kdyby oni udělali tohle , tak já BYCH…“ budou vždy jen pivní kecy, které mají od jakéhokoliv činu hodně daleko. Jenže něco udělat, to stojí námahu. A to se dnes v době supermarketového blahobytu nenosí.
|
|
|
Děkuji za podporu, jste jeden z mála, co to chápe jako já. Od doby první vlny reakcí jsem přemýšlel, jestli bych to udělal znovu. Když jsem viděl tu záplavu příspěvků na konci, zvláště jednoho třebíčáka, které v sobě nesou syndrom potrefené husy, už to vím. Udělám to zase. Ne hned napoprvé, na to by klidně stačil onen omílaný lísteček. Ale ten tam nedám. Ten, co tam stojí, dobře ví, co dělá.
Každopádně díky za práci s vypíchnutím klíčových argumentů pro i proti.
|
|
Ach jo, jako třebíčák bydlící jen kousek od inkriminovanýho místa bych takový jako ty nejraději přetrh. Parkovací plochy, silnice a chodníky procházejí poslední 2 měsíce totální rekonstrukcí, dobrá třetina parkovacích ploch je rozkopaná a momentálně nepoužitelná. I před započetím rekonstrukce nebylo pořádně kde parkovat a teď je to tragédie. Takže se parkuje, kde je to jen trochu možný. Všiml jsem si, že většina lidí pro to má pochopení, MP ani státní z toho nic moc nedělají a čeká se na konec rekonstrukce. A pak přijde někdo takovej...ach jo...
|
|
Zdravím Harvestera, chci se jen trochu mimo mísu zeptat na jinou věc..v úvodu textu mě zaujala negativní zkušenost s realitkou v TR, a protože jsem též z Třebíče, a též mám jisté zkušenosti s místními realitkami, chci se zeptat o jakou negativní zkušenost a o jakou realitku se jedná, abych věděl čemu se příště vyhnout..Můj tajný favorit na pofidérní realitku je "Bměsto" (B-1, město= město in english)..
|
|
|
Ne, to je omyl, byla to RK v Olo.
|
|
|
Podle nápovědy v článku - AAA"flats" :-) Nicméně to byla spíše chyba konkrétního makléře, který pro ně na IČO dělá teprve několik měsíců, asi tak o měsíc dřív než jsme na něj narazili. Naštěstí už bydlíme, takže je ta litánie za námi.
|
|
Přečetl jsem si článek i řadu následných reakcí v nichž se rozvinul jistý druh občasné výchovy, ať již z jedné či druhé strany (ostatně zdá se, že se jedná o jistý nový trend i v samotném publikování článků, které přímo k takové diskusi vybízejí).
Můj názor na věc je takový, že autor sáhl po zbytečně tvrdém prostředku vzhledem k závažnosti spáchaného přestupku. Ale to může být jen můj subjektivní pocit, že nevhodné parkování až na výjimky považuji za banalitu.
Osobně si myslím, že při řešení podobných záležitostí prostřednictvím policie hraje kromě jistých pohnutek (více či méně racionálních) významnou roli také možnost anonymity, která má sice své opodstatnění, ale v případech zcela odlišné závažnosti.
Za podstatný pak považuji samotný závěr článku, ve kterém autor sám přiznává, že v jeho mysli vlastně neexistoval žádný racionální důvod, proč se daným způsobem zachoval. Kdyby byl nějakým zarytým ochráncem zeleně, nebo jeho práce spočívala právě ve vytváření nebo údržbě těchto travnatých ploch, měl bych pro jeho jednání jisté pochopení. Ale zdá se, že ho to jenom tak nějak sralo z principu a to je důvod, proč musím na autorovu otázku odpovědět kladně.
|
|
Přečtení tohoto článku mě donutilo se zde zaregistrovat, abych mohl panu autorovi odpovědět na otázku v nadpisu.
Takže pane autore, Zmrd jste a to teda tuplovanej.
Myslím, že z lidí, jako jste Vy, papežštějších než papež, se rekrutují udavači nehledě na to, jestli je tu zrovna režim rudý, hnědý nebo modrý. Za souseda bych Vás teda nechtěl a vy mě za něj taky nechtějte. Pamatuju, že podobné žalobníčky a "Hujery" kolektiv spolehlivě likvidoval a šikanoval už v mateřské školce a mělo by tomu tak být i ve věku vyšším.
|
|
|
Zmrd je ten kdo parkuje jako zmrd.
Úkol zničit Zmrda
jednoduše
volám Policii
ZMRD ZNIČEN
složitě
píšu první lísteček (stěrač)
píšu druhý lísteček (stěrač)
zjišťuji u drbny kdo to je
píšu třetí lísteček (domovní schránka)
zvoním u dveří (verbální vzkaz)
píšu čtvrtý (stěrač) a pátý (schránka) lísteček
zvoním u dveří (verbální vzkaz)
píšu šestý lísteček (stěrač)
volám Policii
ZMRD ZNIČEN
Úvahy o tom jestli parkoval jako zmrd či ne přenechám jiným. Jinak nemyslím, že by Harvest byl Zmrd.
|
|
|
Zdá se, že vy musíte být o svém bezvýhradně správném a slušném chování za všech okolností hodně silně přesvědčen.
|
|
|
Četl jste pozorně? Jinak trochu nadhledu a hezké svátky:-)
|
|
|
Asi jsem při pátečním odpoledni nějakej přetaženej. Ale ani při druhým čtení jsem ve Vašem příspěvku tu skrytou ironii nenašel. No nic, hlavně že jsme si to nakonec vyjasnili alespoň “po lopatě“ :-)
|
|
|
|
Mily zmrdecku.
Jako volic CSSD samozrejme nemuzes mit poneti o tom, jak se toci svet, tedy mensi skoleni.
Uz v 18 stoleti Adam Smith napsal:
"Pri snaze maximalizace sveho zisku se vystrihejte vuci ostatnim subjektum konani, ktere nechcete aby jini provadeli vam"
Nebo verze Karla Havlicka Borovskeho:
"Co sam nerad, necin jinemu".
Slusni lide s vyse popsanym mechanismem nemaji problem, lide toto porusujici jsou typicti zmrdi.
Napriklad ja jsem byl nabonzovan podobnym zmrdem, jako jsi ty, prave pred tydnem. Parkoval jsem za zlutou carou, dana ulize je uzka, je tam zluta cara aby parkujici auta neblokovala provoz. Jenze na jednom miste je tam placek, puvodne vjezd do dvora, nyni uz nepouzivany, misto brany vlnity plech. A tam jsem stal, ZA zlutou carou, do vozovky mi necouhalo ani zrcatko. Auto neprekazelo vubec nicemu.
No a nejaky Harvester ci Viktor ci jiny obdobny zmrd nelenil a MP zavolal. Prisel jsem k autu vzal papirek a sel do MP hnizda. MPik se mi omluvil, ze mi papirek musel dat skrzeva zmrda, vyreseno domluvou.
Zmrdecku, jako volic CSSD nechapes ani to zakladni.
Ukol totiz nezni "znicit zmrda" lec odstranit stav, ktery mi z nejake priciny nevyhovuje.
Postup slusneho cloveka je jednoduchy:
1. Listek za sterac, s upozornenim.
2. MP
Zaverem, zmrdecku, zkus se chvili chovat podle doporuceni Karla Havlicka.
Mozna si po case zacnes sam sebe vazit a prestanes byt tupym socanskym zmrdem.
|
|
|
Z hlediska politologického mě zajímají jen maličkosti:
Jakým mechanismem jsi poznal, že dotyčný je zmrdeček a nikoli zmrd?
Jak jsi poznal, že je voličem ČSSD a nikoli KSČM, případně jak jsi poznal, že vůbec u voleb byl?
Co s tím má společného tvé parkování za žlutou čarou?
|
|
|
sorry, ale ke vzhledem k mé "prostorové výraznosti" bych napříště byl rád aby jste své hodnocení mé osoby neoznačoval zdrobnělinou. A jinak? Jsem rád, že se konečně našel kdosi spravedlivý a bezúhonný. Jen je s podivem, že jste došel v bodě dva Vašeho postupu při řešení konfliktu ke stejnému závěru.
|
|
|
Děkuji, ČSSD nevolím. nejraději bych nevolil nikoho ze špiček. Je-li někdo zrovna u moci, chová se jako prase. V poslední době to, co předvádí ODS, vede spoustu lidí ke změně orientace a podle průzkumu už vede opět ČSSD. Nevím ale co je to za úchylný zvyk do všeho patlat politiku. Je mi úplně jedno kdo je která strana, moje rozhodnutí jsou vždy apolitická.
Jelikož jsi z kategorie potrefených hus, je Tvá reakce adekvátní. Pokud má policajt povinnost auto stojící za žlutou čárou pokutovat, měl by to udělat i přes případnou situaci. Jinak riskuje, že bude sám postižen za nekvalitní práci. Pokud se to později na služebně vyřešilo tak, jak to dopadlo, je to dobře. V onom momentě v terénu však konal IMHO správně.
|
|
Tak si to tady čtu a nevěřím vlastním očím - parkování před domem je službou obce občanovi????
Co pro poskytnutí této služby město dělá? Ohlídá mi auto, aby mi ho neukradli/nevykradli? Uklidí chodník od sněhu, abych k tomu autu mohl? Odhrabe mi z něj sníh, který na něj/kolem něj nahází při protahování ulic? Zajistí mi náhradní parkování při čištění ulic? Opucuje ho od holubích hoven, s jejichž tvůrci si neví rady, protože nejdou zpoplatnit?
Pendrek. Nechápu obyvatele "modrých zón", že nedefenestrují svá zatupitelstva. Platit 700 Kč jen za to, že mi auto milostivě neodtáhnou, bez jakékoli garance možnosti alespoň poblíž bydliště zaparkovat je normální mafiánské výpalné. A pokud si zavoláte nějakého řemeslníka z jiné, možná taky modré zóny, kdopak zaplatí jeho parkovné? No přece Vy, ve zvýšené ceně za opravu odpadu.
Prohlásit, že možnost parkování před domem je služba občanovi, hodná zpoplatnění, nemůže prohlásti nikdo, kdo má z pěti potřebných pohromadě aspoň tři. Kdo je to město? Těch pár korytářů na magoostrátu, kteří žijí z naší bezbrannosti proti přímému i nepřímému zdaňování všeho možného? Ne, město jsme my. Takže vlastně i ty pozemky patří nám, tak proč za jejich užívání platit? Nebo si na ně město poctivě vydělalo a od někoho si je koupilo?
Bláboly typu "chodník potřebuje každý, ale silnice jsou jen pro hovada v autech, tak ať platěj za parkování" rychle skončí okamžikem, kdy nositel tohoto moudra začne auto potřebovat. Třeba k obživě, místo tlačení kočárku dokola po sídlišti.
|
|
|
Nedobře se na to díváš Veverko! Hodný stát přece poskytuje takové skvělé služby. Třeba to, že policie nestřílí lidi na ulicích na potkání (tedy většinou), to je přece naprosto skvělá služba, za kterou je každý spořádaný občan vděčný... A co teprve skvělé ministerstvo financí, které brání tomu, aby se (někteří) občané moc nezkazili vinou přílišného množství vydělaných peněz (protože jak známo peníze kazí lidi).
|
|
|
No, jsou to zajímavé podněty, pokusil jsem se je rozebrat a pochopit. Ale:
1) Parkování před domem může být zajišťováno jako služba občanovi a také zajišťováno bývá. Pokud jste ještě neviděl parkovací místa "chráněná" dopravní značkou nebo mechanickou zábranou, čas to jistě napraví.
2) Co je to zvýšená cena za dopravu odpadu a jak to souvisí s parkovacími místy? Ve většině obcí je odvoz odpadů dotován, cena vybíraná od občanů nekryje náklady na odvoz a skládkování. Nepovažuji to za správné, ale to je druhá věc.
3) Obec je vlastníkem pozemků, na které si v mnoha případech vydělala a od někoho si je koupila. Nebo je dostala darem od vděčného občana (zažil jsem v roce 1992) nebo je dostala do vínku od tohom kdo obec založil.
4) Názor, že město jsme my, pozemky tedy patří nám a proto si na nich můžeme dělat, co chceme, jsem jako dítě slýchal. Pravda, jednalo se o všechen majetek ve vlastnictví nás všech a bylo to již dávno. Ale skončilo to neslavně, pamatuji si to.
5) Souhlasím s tím, že chodník potřebuje každý, ale silnice jsou pro hovada v autech, tak ať platěj za parkování. A protože s tím, jsa hovado v autě používající toto ke své obživě, souhlasím, platím při cestě do města za parkování, je-li v místě vyžadováno.
Problém s používáním automobilů a s "dopravou v klidu" je dán tím, že infrastruktura VŠECH našich obcí od Prahy po Pičín a infrastruktura v krajině samé neodpovídá stupni automobilisace a jak vychází najevo, nikdy již odpovídat nebude. Automobilů již nyní je nadkritické množství.
Usuzuji tak z toho, že každý pokus o zbudování nebo rozšíření komunikace či parkovištěte je okamžitě při presentaci napadán občany žijícími v místě záměru a profesionály zabývajícími se napadáním záměrů obecně. Napadající občané žijící v místě záměru vždy soudí, že město jsou oni, pozemky jsou tedy jejich a nic se na nich stavět nebude.
Jev, na jehož projevu, popisu, bázi je postavena tato diskuse, je projevem krise vztahu společnosti a krajiny, vztahu společnosti ku svým částem a částí ke společnosti. Bojím se toho, že řešení nemůže být než násilné. Chápu, že jsem použil vysvětlení zkratkovité a thesovité, omlouvám se. Na podrobnější rozbor nebudu mrhat prostorem, ostatně, soudě podle reakcí výše uvedených, prakticky nikdo z diskutujících se nad problémem nezamyslel, maximálně se pochlubil, že se přestěhoval ze sídliště na sídliště.
Podle mého soudu autor zmrdem NENÍ, využil jen služeb, které si platí.
|
|
|
I já jsem se pochopil Vaši reakci pochopit, ale
ad1) Nikdo tu nemluví o vyhrazených parkovacích místech. Řeč je o obecném parkování u chodníku v místech bez místní dopravní úpravy.
ad2) Nikdo tu nemluví o ceně odvozu odpadu, ale o OPRAVĚ odpadu, jako příkladu. Tedy po lopatě - když mi, do modré zóny, přijede jakýkoli řemeslník udělat cokoli, tedy např. OPRAVIT odpad, má dvě možnosti - parkovat načerno a riskovat bezdůvodný a pokutovaný odtah obecními dráby, nebo si jít na městský úřad "mé" modré zóny koupit jednorázové povolení parkovat. No a čas a náklady na pořízení tohoto povolení mi rozhodně nedá zadarmo v rámci charity - byl by blázen.
ad3) Jakpak si obec na pozemky vydělala? Od kohopak je koupila? Např. naší rodině toho vyvlastnili dost a vrátili docela prd.
ad4) Nikdo tu nehovoří o tom, že si chce na obecních pozemcích "dělat co chce". Hovořím o tom, že obec by se měla chovat jako správce tohoto majetku (tedy mi např. nevadí přispět na jeho čištění, opravy, výstavbu komunikací, dopravní signalizace apod.), ne jako gangster, který zneužívá svého nerovnoprávného postavení vůči občanovi a vydírá z něj peníze.
ad5) Kdyby Bůh nechtěl, aby byly stříhány, neučinil by je ovcemi.
Nějak se mi to pochopení, viditelně, nezdařilo.
|
|
|
1) Nu, dobrá. "Tak si to tady čtu a nevěřím vlastním očím - parkování před domem je službou obce občanovi?". Trvám na tom, že může být. Že mluvíte o místech bez dopravní úpravy mi z řešeného nevyplynulo, lituji.
2) Tak to jsem opravdu nepochopil. V našich končinách se odpad neopravuje, ale třídí a odváží. Sorry. A pokud řemeslník neumí fungovat v rámci pravidel, najde se jiný, lepší.
3) Obec kupuje pozemky od vlastníků, to je jasné. I v případě vyvlastnění musí být pozeky zaplaceny. Pokud Vaší rodině někdo pozemky (1948-1990) vyvlastnil a nevrátil, Vaše smůla, v zákoně "o nápravě některých křivd" jste se asi mezi ty některé nevešli - já v některých případech také ne :-( , ale jsou to výjimky.
Obec je právnickou osobou a může tedy vykonávat podnikatelskou činnost atd., ale to je přece obecně známo.
4) Obec se ve většině případů jako správce chová. Nakonec, sedí tam Vámi zvolení zastupiči, odvolatelní, ne? V Třebíči na to už přišli, ne?
5) Hezké, jakkoli OT.
ANO.
|
|
|
2) odpad=soustava trubek, ktere vede od vaseho WC apod, do kanalizace.
|
|
|
Že by? Mně tvrdili, že do kanalizace mám přípojku ;-)
Odpadní potrubí údajně je kus trubky mezi připojovacím potrubím od zařizovacího předmětu a potrubím svodným (ležatým v zemi, podlaze), například: 721 176113 Potrubí HT odpadní svislé DN 50x1,8 mm, to si také umím dohledat. Ale co se na něm dá opravit, nemám tušení a proč na to zvát řemeslníka, to teprve ne. Ale to snad s parkováním jakožto službou občanovi a možnost nákupu pozemků městem nesouvisí vůbec.
|
|
|
|
Pokud se z parkovacích zón přesuneme do kanálu, budiž.
Tedy: děda mi o tom vyprávěl, otec to nezažil a já taky ne, to dělá asi padesát let od posledního ucpání v rodině ;-). Možná proto, že jsem si vnitřní instalace sestavil sám až po uliční stoku - dnes je to jako Lego. A "péro" má soudný člověk v dílně nebo sklepě tak jako tak.
Generálka s vybouráním a výměnou jednou za padesát let - to by bylo na odvoz odpadu z odpadu vyhozeného do odpadu. To bych ty zvýšené náklady klidně zaplatil.
|
|
|
Jen jsem reagoval na větu "Ale co se na něm dá opravit, nemám tušení...".
Musíte se smířit s tím, že jsou mezi námi dosud jedinci, co si při jakékoli manuální práci dokáží ublížit a péro maj možná tak v budíku. A i ty trubky se za léta dokáží zanést a ve starší zástavbě nejsou z plastového lega, ale povětšinou v litině. Předpokládám, že do přetěsnění litinových rozvodů by se vám asi taky nechtělo.
|
|
|
Technicka - ty spoje (vetsinou jedine nehomogenity jinak celkem hladkeho potrubi) se maji za cas zanest vapenatymi usazeninami, ktere ztvrdnou temer na kamen. Zalezi ale na tom, co trubkou jde - voda ze zachodu zanese spoje vyse uvedenym zpusobem spolehlive, protoze tam nejde zadne mydlo, praci prasky apod., ktere by tvorbe usazenin branily. Horsi je to s odpady z koupelen apod. Tot moje zkusenost s nedavnymi kanalizacnimi upravami na mem rodnem dome.
|
|
|
Rozhodně nechtělo.
Litina, to je na výměnu, oprava nemá smysl. To již mám za sebou (jako každý soudný člověk), včetně azbestocementových větracích nástavců.
Podotýkám, že tato odbočka vznikla, protože slovo "odpad" mám fixováno k jinému významu, než zakladatel vlákna, jedná se tedy o můj omyl a netřeba to rozmazávat.
|
|
|
S dovolením bych také zareagoval.
Jak jsem již výše napsal v parkování, které by bylo poskytováno jako placená služba města občanům nic divného nevidím. Ona totiž poptávka po této službě nepřímo přichází od samotných občanů. Každý chce přece zaparkovat před svým domem, jenže míst k parkování je v některých oblastech z vysokou hustotou obyvatel méně než automobilů. A to obvykle netýká starostů a radních, ale obyčejných občanů, tak co s tím?
1. Můžete vyasfaltovat zbývající zeleň, což je sice levnější řešení, ale určitě narazí na velký odpor nemotorizované části obyvatel. A možná s tím nebude souhlasit i řada samotných řidičů.
2. Můžete postavit podzemní garáže, ale to už je dosti nákladné řešení a vyžaduje i vyšší provozní náklady a to je nad rámec rozpočtu města.
3. Můžete nechat postavit a provozovat garáže soukromého investora. Toho ovšem budete nejspíš těžko hledat, protože o drahé garážové stání příliš zájmu nebude, když lze parkovat nahoře na obecním zadarmo.
Je to takový začarovaný kruh, viďte? Osobně by mě spíše než kritika potěšilo, kdybyste navrhl nějaké řešení.
|
|
|
Svůj náhled na stav dopravy a dopravy v klidu jsem nedávno napsal, ale budiž.
1) Ano. Ale proč mi to říkáte?
2) Podzemní i nadzemní garáže/parkoviště jsou jistě nákladným řešením. Nevím, kdy a kde je to nad rámec rozpočtu města a proč by mělo být, domnívám se, že není (viz níže), nad rámec soukromých investorů to pak rozhodně není.
Potom platíte parkování ve zvýšené ceně potravin (Delvita, parkování na střeše obchodního domu, méně obvyklé řešení, Třebíč), hadrů a tretek a lístků (podzemní parkoviště pod Florou, Kotvou, Novým Smíchovem, Praha), kávy a zákusku (Galerie Vaňkovka, pozemní, Brno - aktuálním způsobem placení si nejsem jist), naproti tomu náklady na činnost úředníků se ani nezvýší, protože parkovné platíte keš (Nová radnice, podzemní, Moravská Ostrava), v ceně lůžka (podzemní, Hilton, obecně), můžete si místo i dlouhodobě pronajmout (pozemní, sídliště Barrandov, Praha). Atd.
3) Viz též 2). Nezdá se, že by se investoři tak těžko hledali a zájem o parkování v uvedených budovách je setrvalý, můžete si je objet a podívat se na vlastní oči. Podzemní parkoviště s platbou keš/předplaceným čipem jsou i v Českých Budějovicích a dalších vsích a nikdy jsem je nenašel prázdná.
Zájem investorů o budování a provozování podzemních a pozemních parkovišť a garáží je naopak značný.
Problémem jsou občanská sdružení, NIMBY, která tyto snahy dusí v zárodku. V poslední době se to žhavě týká několika větších plánovaných staveb v Praze - údajně jsou taková parkoviště (nebo garáže) v městské čtvrti nepřijatelná, protože by tam přijížděla a parkovala auta (!) a ohrozila by se zeleň (což je u podzemních parkovišť opravdu zásadní argument), což by bylo velmi nebezpečné pro MSK (Maminky S Kočárky), které ovšem jinak se svými nákupními taškami rejdí do Zličína a Čestlic jako o život.
--------------------------------------------------------------------------------- -------
Jak jsem nedávno psal, problém řešení nemá, protože množství osobních automobilů překročilo kritickou mez, jen u obcí do 5 tis.obyvatel (kategorie, ne přesný počet lidí) se to neprojevuje, hustota osídlení je tam v našich podmínkách podkritická, pokud nejde o lokality navazující na větší město (nad 20 tis.).
Města se stavěla vzhledem k automobilizmu naprosto nevyhovujícím způsobem a dodnes se tak staví. Jako příklad za všechny zde mohu uvést Zbraslav (tu u Prahy, ne u Brna). Společnost Zahradní čtvrť, s.r.o., tedy ne obec, ale soukromník, tam na zelené louce postavila sídliště, kde všechny domy mají podzemní podlaží využitá pro garážová stání. Přesto jsou parkoviště plná a doprava v klidu se přelévá do okolní zástavby. Stavitel nepočítal s tím, že v každé rodině jsou dvě auta, část lidí jezdí do práce sockou (jejich auta se nehýbají) a část lidí jezdí naopak služebními automobily domů(jejich soukromá auta se nehýbou). Výsledkem je, že návštěvník, zákazník nebo pacient má opravdu smůlu. Když jedu k tetě, musím zaparkovat mimo sídliště (byl jsem tam jen jednou v létě a jednou v zimě, ale teta tvrdí, že situace je ustálená). A to se tam údajně staví něco takového ještě jednou hned vedle.
Závěr:
Tento stav lze kritizovat, ale ne řešit. Podobně jako lze kritizovat, ale ne řešit, povodeň, vichřici, kroupy. Jestli vás to osobně těší nebo ne, je mi jedno.
|
|
|
Myslí, že reagoval na Karla, Ygorku...nenech cloumat vztek svým majestátem 8o)
Přeju hezkej den!
|
|
|
Nějak jsem se v tom předvánočním shonu zamotal ve vláknech. Asi půjdu pro rybu, v místním rozhlase to už vyhlásili.
Nápodobně!
|
|
|
Děkuji za odpověď, i když tu jsem čekal spíše od Kadla na jehož příspěvek jsem reagoval Ale rád odpovím i Vám :-)
1. Máme stejný názor.
2. O tom, že nakonec zaplatí parkovné občan vnímám stejně dobře jako Vy. Příklady, které jste uvedl, se z převážné části týkají krátkodobého parkování, které je spojeno s využitím další služby. Řeč tu je ale především o trvalém parkování před domem, což je zcela něco jiného.
3. Jaká situace panuje v Českých Budějovicích nevím, ale jestli se tam najde dostatek lidí, kteří jsou ochotni za parkování zaplatit, pak jsou to na dobré cestě, aby bylo možné v dohledné době problém s parkováním vyřešit. V Praze je možná parkování zbytečně drahé, neb nadšení lidí pro vybudování podzemních garáží obvykle skončí v okamžiku, kdy se dozvědí, že tato služba by je vyšla okolo 20kKč ročně. O tom, že výstavbě budou bránit i další faktory jako třeba vámi zmíněné MsK lobby nepochybuji, ale nemyslím si, že se jedná o primární překážku.
S Vaším závěrem nesouhlasím, protože jsem přesvědčen, že řešitelná je a věřím, že budoucnost, mi dá za pravdu. Nicméně řešení nebude určitě pro obyvatele bezbolestné a proces to bude postupný. Ve chvíli, kdy se v globálním měřítku stane parkování placenou službou dojde k přirozenému vývoji vyplývající z vyšší poptávky nad nabídkou a parkování bude tedy zpočátku drahé, jako tomu je dnes. Ne každý si ho bude moci dovolit a řada lidí, kteří auto používají jen několikrát ročně nebo výhradně na cestu do hypermarketu a zpět přistoupí k jeho prodeji. Tím poklesne počet aut, bude dostatek parkovacích míst, vyplatí se investice do nových parkovacích míst, poklesne i cena parkovného, zvýší se bezpečnost na silnicích, více lidí bude využívat MHD, bude méně emisí, prostě nastane ráj na Zemi. Jenom lidi budou ze začátku nasraný, než si zvyknou na to, že za parkování musí platit stejně jako za nákup v obchodě. Má to jedinou podmínku, že parkování musí být samostatnou položkou, kterou zaplatí každý občan přímo z vlastní kapsy.
|
|
|
2) Uvedl jsem mimo jiné příklad z Barrandova, kde se jedná o dlouhodobý pronájem míst v parkovacím domě (pozemní stavba) na sídlišti, tuším u zastávky "Geologická". A podobný parkovací dům, myslím třípodlažní, jsem viděl u zastávky "Nemocnice Zábřeh".
3) Nemyslím, že by uvedená částka byla mnoho - dnes se platí asi 9-10kKč ročně za parkování na volné oplocené ploše a o zákazníky není nouze, přestože se v mnoha případech roční parkovné nebezpečně blíží ceně vozu (viděl jsem tam i Škodu 135, Garde atp..)
Co se týče MSK, podařilo se jim minimálně dvě velké stavby v Praze na hodně dlouho dát k ledu.
Máte jiný pohled na svět, tak to chodí. Počet aut nepoklesne, automobilový průmysl a trh včetně navazujících oborů je nastaven na trvalý růst, stejně jako kapitalizmus obecně.
Jelikož dochází ke koncentraci obyvatel do metropolí, bude skutečně více lidí využívat MHD, která je dnes ve špičkách plně vytížena a bude asi jen stěží držet krok.
Předpokládáte změnu tam, kde trendy ještě nejsou vyčerpány, já naopak předpokládám dlouhé plynulé zhoršování situace ("pokrok nezastavíš").
Nejste nakonec optimista? ;-)
|
|
|
2. Vždyť jsem také řekl, že z převážné části, nikoliv všechny :-) Ale především jsem chtěl upřesnil okruh, o který mi šlo.
3. Nejspíš v určitých oblastech opravdu o placené parkování zájem je, to Vám nemohu a ani nechci vyvracet. Mé osobní zkušenosti však jsou obvykle jiné. Když jsem se bavil s lidmi, kteří bydlí na sídlištích a ztěžovali si na obtížnost parkování, byl především problém právě ve výši parkovného. Po pár argumentech to většinou skončilo lehkou slovní přestřelkou, kterou jsem ukončil, neboť by její pokračování bylo zcela bezvýznamné. Ostatně mě to je docela fuck, protože já mám svojí garáž, dvůr a zahradu. A když občas potřebuji jet do centra, tak obvykle použiji MHD a pokud bych odtamtud snad potřeboval odvézt něco většího využiji služeb některé z firem zabývající se požadovanou činností.
Ano tak to chodí a je skvělé, když to lidem nebrání ve vzájemné výměně názorů, jako tomu je i v případě řady diskutujících na tomto webu. Snad ze závěru mého minulého příspěvku byla cítit určitá nadsázka, takže k Vašemu závěru nemám vcelku co dodat. Snad jedině ohledně toho optimisty. Docela jste mě tím (v dobrém slova smyslu) pobavil :-) Nicméně řekl bych, že optimista jsem, ale snažím se a snad se mi to i daří, udržet svůj optimismus pod hranicí naivity. Naopak u Vás jsem si všiml, že poslední dobou jste nějaký zachmuřilý.
|
|
|
:-) Tak to jsem rád, nakonec to tak bylo i myšleno.
Zachmuřilý? Jestem skeptykiem!
Pravda, pouze na pozici začátečníka (Junior skeptik accountant), nikoli toho:".....skeptika, jehož mysl jako mráz šla pustinami blbství, a jenž slyšel praskat pivní pěnu na míle i mozku nejslavnějším.." Tady mi chybí ještě léta cviku ;-)
|
|
|
bylo by dobrý udělat nějaký hlasovaní.V tomhle případě bych hlasoval pro ano, čili, hnusnej, estébáckej ZMRD
|
|
Dřív jsme to nazývali bonzák. Prémie bonzákovi bývala deka. Ani městský policajt nebývá vždycky stoprocentně diskrétní. Stává se že vyhoví zájmu stran autora běžného oznámení narušení zákona, zkráceně pak BONZ. Deka mívá různé formy a podoby.
|
|
|
A to se mám jako začít bát? :-)
|
|
jj, taky se přiklánim k názoru že je to zmrdovina. .. pokud to tobě v ničem nepřekáží (viz havlíček borovský), nebo to nepřkáží nikomu jinýmu (musíme si pomáhat) tak ti je po tom hovno. věřim tomu že MP to taky vyřešili jen domluvou, protože ho soudě podle tvého popisu aktivně přehlíželi páč pro to měli pochopení. a jen pro pořádek, ty si z toho měl pár dní kompexi, tak doufám že teď už máš klidný spaní, i když asi ne když se tady potřbuješ vyzpovídat :c) a jako kladnou věc hodnotim to, že ses k tomu postavil jako chlap a taky tě napadlo že si tak trochu zmrd :)
|
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Jsem Zmrd?
|
|
|