Komentáře ke článku: Silniční politika (ze dne 14.06.2005, autor článku: Root)
Přidat nový komentář
|
Ten obrázek s tunelem na konci článku má asociovat tunelování silniční sítě pod zástěrkou privatizace?
|
|
Moc nechapu vyhrady proti GPS systemu. Cas jizdy a trasu preci zjistim i z ramu a zjisteni rychlosti jizdy naopak povazuji za vyraznou vyhodu, nebot by umoznilo automaticky vyber pokut za prekroceni rychlosti (ono to jde i u tech ramu). Navic GPS system umozni dynamicky zavadet zpoplatneni dalsich useku silnic bez nakladne infrastruktury (IMHO lepsi vrazit penize treba do noveho propustku nez do ramu).
Velka vyhrada proti GPS systemu je jeho snadnejsi obchazeni (fingovani vypadku signalu) a obtiznejsi identifikace platiciho/neplaticiho auta primo v terenu.
|
|
|
1. Cas jizdy a trasu zjistim i z ramu. Ale jenom pokud jedu pod tim ramem, ze. Pokud jedu jinudy, tak ne. GPS system vi, odkud jsem jel, kam jsem jel, kde jsem parkoval, o prekroceni rychlosti v jinem state atd. Da se tim detekovat i spatne parkovani a nezastaveni na stopce. Kazdy z nas obcas udela nejaky ten prestupek, takhle bychom vsichni jezdili vystresovani, abychom treba i omylem neco neporusili - a "bonzaka" si vozili ve vlastnim aute a napajeli ho vlastni elektrinou.
2. System zalozeny na GPS ramy potrebuje taky. Resp. potrebuje nejaky zpetny kanal. GPS dokaze urcit polohu, ale nedokaze nikam poslat zpravu. Vsimni si, ze v Nemecku na dalnicich ramy jsou take. Jenom je jich o neco mene, ale zase dat z jednotek ve vozidlech prenaseji radove vice.
|
|
|
To je fakt, ze nemecky system je dost zversky udelany (ramy, instalace) , takze vrha na GPS spatne svetlo :-)
Problem se sledovanim jinych nez placenych tras je jen otazkou softwaru - spravne by se mela data o jinych trasach vyhodit, pripadne archivovat jen pro pripad trestniho rizeni - neco jako telefonni hovory. IMHO zbytecna paranoia, ke sledovani cloveka lze vyuzit treba mobilni telefon a malokdo ho kvuli tomu nepouziva.
K porusovani predpisu: Take zbytecne obavy, piloti, strojvedouci a castacne i ridici autobusu a kamionu vozi s sebou take "bonzaka" a nerekl bych, ze je to nejak vyrazne stresuje. Naopak nejaka "cerna skrinka" v aute by velmi zefektivnila vysetrovani nehod a treba spory s pojistovnou a tudiz usetrila nam vsem penize.
K prenosu dat: V dobe mobilnich siti nejmensi problem.
A jeste jedno plus GPS system ma. Pro developera a provozovatele site predstavuje cenny zdroj dat a umoznuje tak efektivnejsi planovani a rizeni infrastruktury. Cili opet plynulejsi provoz za mensi naklady.
|
|
|
Je rozdíl mezi černou skříňkou, kterou máš neustále pod kontrolou Ty, ve které se data cyklicky přepisují a tahají se z ní až v případě skutečného průseru a s Tvým souhlasem a krabičkou, která na Tebe vše napráská i když jsi nic neprovedl a jejíž data si pak stát někde ukládá. Zařízení prvního typu v autech mám (pravda, krabička je tmavě modrá ;-) ), to druhé nechci ani omylem.
Radši budu jezdit po méně optimalizované sílniční síti, než se nechat šmírovat kdejakým idiotem. Takovéto šmírování, jakkoli zdůvodňované dobrými úmysly, *nikdy* nevedlo k ničemu dobrému. To más stejné jako se sčítáním lidu a data z něj. V praxi se taková data hodí tak maximálně k zefektivnění deportací Židů nebo k plošnému odsunu Němců z pohraničí. Po zkušenosti s WWII Holandsko tuto konkrétní formu šmírování zrušilo a, světe div se, dosud stojí. Jen v ČR pořád stát musí strkat čumák do toho, kolik čeho člověk má a co dělá...
|
|
|
Zakazovat technologii proto ze je zneuzitelna nevedlo nikdy k nicemu jinemu, nez k potlaceni jejho prinosneho vyuziti pri nerusenem pokracovani jejiho zneuzivani. Znovu opakuji, ze spravne aplikovana technologie zadne smirovani lidi neumozni - umozni jen vyber poplatku a sledovani prepravnich proudu bez vazby na osobni data.
Zajimava paralela s nedavnym clankem o zbranich. Vase argumentace je podobna argumentaci zastancu zakazu zbrani, protoze mohou slouzit ke zlocinu :-)
|
|
|
Já nechci zakazovat technologii. Jen nechci, aby měl stát právo něco takového vrazit do mého auta proti mé vůli. Navíc když existuje a bez větších problémů funguje jiná technologie, která zpoplatnění umožňuje a soukromí lidí nenarušuje.
Kdo mi zaručí, že krabička, kterou si koupím, nebude šmírování umožňovat? Stát? Ale no tak, jestli ten mi něco zaručí, tak jedině to, že krabička mě šmírovat bude, protože státu se to tak více hodí. Nepředpokládám, že by zdrojový kód používaného software a detaily o konstrukci hardware byly Open-Source aby se každý mohl přesvědčit (a případně si ono zařízení zbastlit sám tak, aby si byl jistý, co opravdu dělá).
Ad zbraně - jestli vám to neuniklo, tak já Vám nebráním bonzáka do auta si namontovat, kdežto oni zmínění odpůrci zbraní chtějí bránit ostatním v jejich nošení. V tom bych si dovolit spatřovat zcela zásadní rozdíl.
|
|
|
No ale tady se můžete také svobodně rozhodnout, zda si bonzáka do auta namontujete a budete využívat placených silnic nebo ne. Stejně jako se můžete rozhodnout, jestli budete používat telefon. Navíc bonzáka bude podle rootovy koncepce provozovat asi soukromý provozovatel, i když nedělám si iluze, že stát by nechtěl do systému přístup podobně jako u telefonů.
Která je ta jiná technologie výběru poplatků nenarušující soukromí? Výběrní budky? Ale tam přece také nemáte jistotu, že si ten člověk nezapíše Vaši SPZ :-)
Jinak samozřejmě souhlasím s tím, že technologie je zneužitelná. Proto je potřeba se zajímat o to, zda ji někdo nezneužívá a aktivně proti tomu bojovat. Ale odmítat proto vlastní jinak velice přínosnou technologii nepovažuji za řešení.
Podle mě např. daleko větší zásah do soukromí představují různé kamerové systémy, které se již dávno vesele používají bez větších známek odporu :-(
|
|
|
Potrefena husa nejvic kejha, ze ano ;-)) Mate snad cerne svedomi, ze by na vas ta krabicka mela co napraskat? Prekracujete snad pravidelne povolenou rychlost? Jezdite do zakazu, nebo stavite tam kde se nema? Ja bych s tim problem nemel. Stejne tak bych nemel problem s tim, ze by nekdo vedel, ze rano jedu autem z bydliste A do prace do mesta B. Vecer se jedu bavit do mesta C. Pochybuji, ze by se nekdo specialne o me zajimal, kdyz by mel k dispozici data od milionu dalsich uzivatelu. To mi spis pripada neprijemnejsi, ze jsou nekde na hlavni centrale zaznamenany vsechny me hovory pres telefon a jsou dostupne v pripade potreby.
Ono by to GPS melo fatalni dusledky pro lidi se sluzebnim autem. Najednou by se vedelo, ze jeste pred cestou do prace odveze dotycny sluzebnim autem sve dite do skoly, o pul hodiny odveze manzelku do prace (preci nebudou jezdit sockou) a pak teprv jede do vlastni prace. Dopoledne se pak sebere, jede do banky (jakoby) neco vyridit, cestou si zajede do Obi pro zahradni substrat, ten si doveze domu, cestou se stavi jeste zajednat partu zedniku na vikend. A jelikoz se to trochu protahne, vychazi to akorat na obed, ale dojede si na nej ke znamemu 50km daleko - ze znamosti dostane vetsi porci (preci nebude jist slichtu v zavodce). A pak se teprv vraci do prace. Odpoledne svoz rodiny domu, o vikendu navsteva chaty atd... Nektery zamestnavatel nad tim primhouri oko, ale nektere by to jiste velice zajimalo, kde se jejich auta, ktere plati ze sveho, pohybuji ;-)
|
|
|
Ano, ano! Stát potřebuje co nejvíc ovcí, jako jste vy, lidí, kteří si neváží vlastního soukromí.
Až vás bude stát chtít "utopit", bude k tomu mít spoustu materiálů, kterými vám bude moci přivěsit na nohy další kameny. Kam až necháte stát, aby vám koukal? Necháte si namontovat kameru do ložnice?
U služebních aut proti GPS nic nemám, pokud je tam dá zamontovat a jejich záznamy bude kontrolovat zaměstnavatel - nakonec, jsou to jeho auta. A služební auto soukromě využívat nemusíte - můžete si koupit vlastní a takto pochybné šmírované "výhody" od zaměstnavatele se vzdát.
|
|
|
Ale houby... Jezdím vcelku normálně. Poslední pokutu jsem platil někdy před pěti lety.
Naprosto nechápete, že jde o princip. Moje soukromí je moje a chci si o něm rozhodovat sám. To neznamená, že budu všechno za každou cenu utajovat. Např. mi vůbec nevadí, že spousta lidí tady ví, kdo jsem, ale jsou jiné věci, po kterých nikomu (zejména státu), prostě nic není. To zaznamenávání telefonních hovorů mi pochopitelně vadí také, nikde jsem nepsal, že ne!
Stát je tu proto, aby poskytoval některé nejzákladnější služby (typu vydávání zákonů, obecné soudy a dejme tomu obranu), není to žádný majitel svých občanů, kterým milostivě uděluje nějaká ta práva dle svého moudrého rozhodnutí.
Pro normální lidi se služebním autem by GPS pracovně právní důledky nemělo téměř žádné, konec konců GPS ve služebních autech není tak neobvyklé. Ti lidé buďto dělají "na píchačky" a když budou chodit pozdě a často nebudou na pracovišti, je každému jedno proč. Nebo jsou hodnoceni podle dosažených výsledků a jsou-li tyto opravdu dosaženy ve stanovených terminech, je každému fuk, jestli a kdy dotyčný vezl manželku do práce a děti do školy.
|
|
|
vrabcaku, ve státě kde ministr vnitra zastává názor, že kdo nic špatného nedělá, tak se nemusí odposlechu svých hovorů (a to i třeba soukromých se svojí manželkou nebo služebních obchodních) ani dárcovství DNA bát, ve státě, kde se každou chvíli v nejrůznějších novinách objevují úniky ze spisů podezřelých (NIKOLIV ODSOUZENÝCH) osob, kde televize je u zatýkání mediálně známých lidí jako první (kdopak ji tam asi pozval??), kde se i na podezřelé dívá jako na viníky, kde policie na kritiku akce Jetřáb komentátorem ČT kontruje mediální presentací jeho přestupků na silnicích nebo kde nejvyšší dopravní policista tvrdí, že řidiči musí mít z policie strach, kdykoliv, když sedají za volant bych se o zneužití JAKÉKOLIV technologie pro potřebu státní moci vážně obával. Nemám pocit, že by se v tomto ohledu něco změnilo pro roce 89 k lepšímu.
Budu jen rád, když se mé obavy nenaplní.....
|
|
|
Fakticka: Toho nazoru se dopustil policejni prezident, ne ministr vnitra.
|
|
|
V našem státě by se systém bude zneužívat zcela jistě (hlavně novináři a vyděrači. Státní úředníky by to ani nenapadlo, ne proto, že jsou tak čestní, ale proto, že jsou tak hloupí :-) Maximálně ta data někomu prodají.). Ovšem možnost zneužití je daleko menší než u odposlechů telefonů a kamerových systémů, protože systém výběru mýtného nepozná ani kdo autem jede, ani co dělá na místech kam jede.
|
|
|
Neznám přesnou technologii německého a rakouského výběru, ale do Rakouska si na hranicích řidič koupí za 5 EU OBU, nalepí na sklo, zaktivuje a jede. Kdežto do němec se musí instalovat drahá OBU v autorizované firmě. Myslím, že rakušáci to mají "uživatelsky" mnohem, jednodušší, proto bych se přikláněl spíše k jejich systému.
|
|
|
To rozhodne, ovsem technicky by to slo s GPS take tak (krome te ceny :-). Nemci vydali slozitejsi cestou patrne kvuli problemum, ktere jsem popsal vyse. Kazdopadne k nasazeni "prave ted" je vhodnejsi DSRC technologie, ve strednedobem vyhledu se mi jevi lepe GPS.
|
|
pokud se nevymění i politická reprezentace,je naivní očekávat,dojde ke změně peněžních toků,protože jestli je nedostanou pomocí dálničních známek atd.,pak je prostě budou vybírat jinde,čili nula od nuly pošla.Jediné,k čemu by snad mohlo dojít je stav vozovek,ale i zde mám obavu - třeba případ Anglie,kde byla privatizována železniční síť poklesla úroveň poměrně dramaticky,protože doba,na kterou dostal nájemce trať k dispozici byla krátká na návratnost rozsáhlejších investic a tak se prostě neinvestovalo...A toho se bojím i u nás.
|
|
|
V té Anglii jsi byl, nebo jen papouškuješ, co dávají do oběhu odboráři a novinářská svoloč v Kocourkově?! Já v Anglii vlakem jezdívám, ať už Thameslinkem a spol v okolí Londýna nebo s dálkovými spoji GNER na sever. A opravdu nemám důvodů ke stížnostem.
|
|
|
Tak až zase někam v Londýně vlakem pojedeš, zkus se dat s nějakým rodilým Anglánem do řeči a ten Ti to potvrdí, že po privatizaci kvalita znatelně poklesla. Až v poslední době se to vylepšuje, tudíž zpoždění nejsou dvouhodinové, jen hodinové...:-) Nic pro Japonce.
|
|
|
No s pár kamarády jsme se o tom bavili a oni říkají, že to je víceméně nastejno, jen se o něco (na dálkových spojích o dost) zlepšil servis a chování personálu. Takže fakt nevím...
Ta zpoždění - jo, to je pravda, stejně jako zrušené spoje. Jenže když Ti jede vlak co deset minut, moc Tě netrápí jestli jedeš tím, který měl jet před sedmi minutami nebo tím, který měl jet před hodinou.
|
|
|
Souhlas. V Anglii jsem vlakem (dálkovými vysokorychlostními expresy i lokálkami) najezdil skoro tři tisíce kilometrů. Není to moc ve srovnání s tím, co jsem najezdil třeba po síti ČD, DB a jiných sousedních železničních správ, ale odpovědně prohlašuji, že takovou úroveň služeb, jakou jsem měl možnost vyzkoušet právě v Anglii, jsem ještě nikde neviděl. Ne všude je běžné, že v ranním dělnickém vlaku do Londýna je možné si od vlakové čety zakoupit ranní občerstvení za velice rozumné ceny, kde zaměstnanci na nádražích přesně a profesionálně dělají svou práci a kde spoje různých společností na sebe v přestupních bodech navazují tak, že jsem nikde nečekal déle, než 12 minut a kde vlaky jezdily prakticky na čas (byla-li nějaká zpoždění, pak ne takového rázu, aby mi nabourala celý cestovní plán). Ve srovnání s ČD to bylo jako cestovatelský sen. Od té doby dávám služby britských železničních společností jako příklad toho, jak se to má opravdu dělat.
|
|
Několikrát do roka jezdím do Serbia & Monte Negro. Není tam mnoho zajímavého pro cizince, ale jeden systém tam funfuje spolehlivě: Vybírání mýtného, bez GPS, elektroniky a pod. Všechno fyzické, klasické mýtnice. Je jich tolik, a na každé odbočce, snad i do lesa, že je podezírám z toho, že si tak řeší svoji zaměstnanost. Možná by se to dalo uplatnit i u nás, ušetřilo by se na elektronice, zaměstnalo by se spoustu lidí, kteří by měli méně času na zlodějnu, násilí a další lumpárny.
|
|
... ano, stejný systém, živí roboti v každé ulici, menší nezaměstnanost. U nás je moc vysoká životní úroveň, naši roboti se ti na to vykašlou.
|
|
No, ta privatizace je lehce nedomyšlená. Dát akcie na burzu, to nevím.
V českých podmínkách by už při zařizování firem hráli roli místní kliky a kamaráčofty. Z toho by tedy vzešlo manažerstvo. Na burze by akcie nezískal žádný velký majitel, ale spousta drobných, často by majitele měnily a tak.
Tudíž by se nevytvořil dominantní vlastník s možností kontroly, ale opakovaly by se nešvary z dob kupónové privatizace....
|
|
Z GPS samotného bych takový strach neměl, tak jako tak bude za nějaký čas dohledatelné všechno. Už teď si musíte vypnout mobil (potažmo vyndat baterii), když jdete zabít tchyni, jinak vám dokážou, kde jste v tu dobu byl.
Prostě se budeme muaset trochu víc hlídat, a vymoci si nějaké normy a pravidla na ničení podobných záznamů
|
|
Ty, Roote, nevim kde a co delas ale kazdopadne je te ve tve praci skoda. Na kresle ministra dopravy by si udelal hodne dobreho pro Cesko... Ale mam pro tebe navrh. Jelikoz si nemyslim ze by si socialni demagogove vzali neco z tvych navrhu, skus neco podobnyho udelat a navrhnout pro Slovensko. Jak se divam na jejich reformy zdravotnictvi ci financii, mel bys sanci...
|
|
|
Mozna by to slo prosadit obchavtem. Coz takhle neprivatizovat silnicni sit, ale pouze vyber poplatku? Statu budou v budoucnu chybet masivni prijmy z privatizace, protoze vsechno co za neco stoji uz prodal, takze tohle by mohla byt cesta.
|
|
Jenže tohle jsou úplně utopické vize. V praxi by to stejně dospělo k tomu, že zaplatíme Frantovi nebo Pepovi mýtné a pak stejné daně, jaké platíme dnes.
|
|
To je příklad jako ze špatné učebnice ekonomiky.
Když nechci jet po silnici I. třídy Franty, který je drahý, řekněme z Č. Budějovic do Kojčic u Pejřimova, tak pojedeme po silnici Lojzy ze z Plzně do Ústí nad Labem, protože asi autor zapomněl, že takové silnice I. třídy neleží a ani nebudou ležet duplicitně vedle sebe. Pokud připustíme, že aspoň částečně ano, a vedle Františkovy silnice povede také Pepova silnice, tak určitě nebude levnější, protože ač Pepa s Františkem nemusí být vohnouti (ačkoliv, pokud jim to bude prodávat stát, komupak to asi prodá?), pochopí, že lepší než cenová válka je kartel, v tomto případě ještě oligopol, na kterém vydělají oba.
Stačí se podívat na ceny mobilních operátorů, prodejců pohonných hmot a jiných vykuků (a to se v každém případě jedná o více než dva subjekty).
Sorry ale IMHO je to blábol.
|
|
|
souhlas, v tomto konkrétním případě konkurenční teorém nefunguje...
|
|
|
jen naprosto reálný příklad z Liberálního institutu...:-) Problémem ovšem je, že takovéto "maličkosti" místní "myslitele" nikdy nenapadne. Aplikujete-li tento pohled "zdravého rozumu" v podstatě na většinu jejich návrhů, zjistíte, že je to naprosto zoufalá instituce přitahující snílky všeho druhu...:-)
|
|
|
Snílky? Ti lidi jsou všechno jen snílci ne. Vlastní zkušenost mám ze školy s p. Miroslavem Ševčíkem, tím zastydlým puborockerem. To byla taková neuvěřitelná svině na študáky, to se nedá popsat.
|
|
Na článku mne zarazil jen jeho konec - Root preferuje "Rakouský" systém s rámy, a to z důvodu ochany osobních údajů (mezi něž počítá rychlost jízdy :-).
Mám řadu argumentů proti - včetně té rychlosti jízdy.
1) Rakouský systém vyžaduje každou zpoplatňovanou silnici obestavět na všech myslitelných výjezdech rámy. Kupodivu máme podstatně vyšší hustotu výjezdů z dálnic a silnic 1. třídy, než Rakousko. Tedy prodražení systému. Podstatně větší problém je obtížné rozšiřování o další úseky (VŠECHNY zpoplatňované úseky musí být obestavěny rámy). Vzhledem k vyčůranosti řidičů bez rozdílu národností budeme mít buď všechny silnice obestavěny rámy, nebo prázdné dálnice a ucpané okresky a vesnice.
2) Systém s rámy je zcela vyhozená investice. Během několika let bude zprovozněn Evropský satelitní systém, na který mají státy EU přejít. I v případě, že současné satelitní jednotky nebudou vyhovovat, bude jednodušší (a výrazně levnější), přejít z jednoho satelitního systému na jiný, než z pozemního "rámového" na satelitní.
3) Konečně k té ochraně osobních údajů. Státní "silové" organizace vužívají moderní technické prostředky k zásahům do soukromí na všech frontách (viz masivní odposlechy mobilních telefonů). Vlastním návratem ke kamenným sekyrám tomu nezabráníme, protože stát si moderní technologie stejně opatří. Jedinou ochranou je přesné definování pravidel a důsedná veřejná kontrola.
Na druhou stranu - satelitní systém opravdu jako vedlejší efekt umožní i sledování, zda řidiči kamionů dodržují pravidla silničního provozu - tedy povinné přestávky, rychlost, zkracování cesty přes obytné zóny atd. Scénář, kdy řidič na hranicích dostane účet za ujeté kilometry (rozdělený podle třídy silnic po kterých jel, času atd.) spolu s pokutovým bločkem, není žádné Sci-Fi. A kdo byl v obci málem "rozmáznut" ospalým řidičem kamionu, jedoucím stovkou, asi s takovým opatřením souhlasí.
|
|
|
Ony símací jednotky vůbec nemusí mít podobu rámů, to si jen nejspíš jen napakoval kapsu kamarád nějakého politika s podílem v železárnách ;-)
Podobné technologie se používají na železnici ke sledování oběhu vagonů nebo v containerových přístavech a ta jednotka je krabička zhruba 20x20x40 cm na metr a půl vysoké tyči. Také se to dá snadno realizovat pomocí indukčních smyček či RFID sensorů ve vozovce. Mám zhruba představu, co je uvnitř a cenově to IMHO bude porovnatelné s GPS přijímačem, či levnější.
A čeho je víc? sjezdů ze zpoplatněných silnic, nebo aut, která po nich jezdí a z nichž každé by potřebovalo OBU s GPS přijímačem? Kromě toho u stacionárních jednotek je podstatně snazší řešení komunikace s centrálou (mezi technologiemi pro propojení pevných bodů je větší výběr než mezi mobilními řešeními). Takže nmusí být nezbytně nutně dražší.
Ad 1 - zruší-li se, nebo alespoň zásadně omezí všechny ty připitomělé daně, které údajně financují silniční síť, většina lidí ráda zaplatí za jízdu po kvalitní rychlostní silnici. Pokud budou ovšem jak odíráni na dani, tak nuceni platit mýtné, jejich ochota pochopitelně bude podstatně nižší.
Ad 3 - součástí oněch pravidel by mělo být to, aby stát nesměl dotyčné technologie v takovém měřítku používat či jejich použití občanům nařizovat a v některých případech klidně i to, aby je nesměl ani vlastnit. Stát není občan a nemá přirozená práva!
|
|
já myslím že v reálném případě by Franta nechal silnici tak jak je a napálkoval by nehorázné mýtné, ze kterého by platli návětěvy bordelů a podobné kulturní akce. Za nějakých 10-20let bychom zjistili, že už není po čem jezdit protože na to všichni srali.
|
|
A pak jako zrušíš spotřební daň z pohonných hmot, nebo ji budeš rozdělovat podle délky úseků ?
Co máme chtít a prosazovat, je, aby stát fungoval správně, ne aby se všechno rozdělilo do soukromých rukou a na jakýkoli další globální zásah už nebyl možný.
|
|
|
Dovolím si nesouhlasit. "Správné" fungování státu si v tomto a v podobných případech vysvětluji tak, že stát má (musí) zajistit u služeb podobného typu (doprava, vzdělání, zdravotnictví) dostupnou a použitelnou paralelu. Chceš se léčit v drahém soukromém zdravotnickém zařízení? Můžeš, ale také můžeš využít "státní" služby. Stejně tak u vysokých škol, proč tedy ne u silnic? Pochopitelně nehodlám hodnotit, nakolik byla, je či může být kvalita oné státní paralely přiměřená. Stát si navíc může ponechat či vytvořit kontrolu nad dodržením nějaké minimální kvality soukromé služby.
|
|
|
Čili v tomto případě paraelní síť silnic ? no to snad ne ...
Alternativa je jistě dobrá věc, ale trátní služby jsou státní služby, to bychom pak stát vůbec nepotřebovali.... i když v tomhle stavu bych se nejraději ze všech státních služeb odhlásil.
|
|
|
Máte pravdu v tom, že zde jde o službu specifickou svou vázaností na konkrétní místo. Pokud by tedy měl mít občan zajištěnu možnost zvolit k přepravě z bodu A do bodu B mezi "státní" a "soukromou" službou při zachování stejné kvality, musela by existovat síť paralelních silnic stejné kategorie. Já si ale nemyslím, že úkolem státu je zajišťovat každému občanovi dostupnost toho nejlepšího, co je v té které oblasti k mání. Tak tomu nebylo a není v žádné oblasti služeb poskytovaných státem. "Státní" služba musí být dostačující. "Soukromá" služba se od "státní" liší zpravidla tím, že se za ní platí (jak je z předchozích příspěvků zřejmé, formou daní se platí i za "státní", ale to je jiná pohádka). Pokud by nebyla schopna poskytnout něco víc, než stát, kdo a proč by ji upřednostnil? A co by za to měl stát dát občanovi? Nechat mu tu část jeho peněz, kterou si od něj bral na to, aby mu mohl dopřát ode všeho to nejlepší :-) a ušetřit ho tak nepříjemné povinnosti rozhodnout se.
|
|
|
Ano .. jisté věci patří k funkci státního zřízení, problém je v tom, že už léta nefunguje zpětná vazba.
Nevím proč, ale už se prý nesmí vtrhnout na radnici s cepy a vidlemi. Dokonce i kosy už jsou zakázané... nechápu, když sami tam mají srpy a kladiva :(
K tomu se přidá mediální masáž že je všechno v pořádku a je to...
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Silniční politika
|