Komentáře ke článku: Hitlerjunge Quex (ze dne 15.06.2010, autor článku: Root)
Přidat nový komentář
|
Sympatická recenze na jeden z těch lepších počinů německé kinematografie 20. století. ;)
Trochu to jen ruší to shlížení. Roote, Vy, takový češtin! Doufám, že jste se na ten film aspoň díval svrchu.
|
|
Che che. Nejakej zarytej komunista tomu clanku dal hned petku... :-)
Napadl me hned infrared. Typicky bolsevik kazdym coulem, ale sve soudruhy ve vire, jen s lehkou nacionalni orientaci nejak kupodivu nesnasi, i kdyz je to stejnej povl.
|
|
|
tak jsem si chtěl článek přečíst, ale najednou koukám, kdo si mě tu bere do svojí nevymáchané tlamy.a on praetorián
a hned se dozvím, že jsem bolševik a póvl.
tomu praetoriánovi se o mně asi musí zdávat ,-)
|
|
|
Chces snad tvrdit, zes to doted nevedel? Neverim.
A moc jinych zastancu rude hvezdy a o to horlivejsich odpurcu hakenkrajcu tu neni. Nastesti.
PS: Nez to zase pochopis uplne nakrivo jak je tvym hloupym zvykem: Oba ty symboly a jejich sympatizanty povazuju za stejnej ausus. A ty, kteri se vymezuji jen proti jednomu, za kasparky. Abych teda jednou nebyl kurva sprostej. Nebo dokonce vulgarni.
|
|
|
Zarytej komunista? Ale málo! Když mu ještě koukaj ruce, kterejma může psát svoje debilní příspěvky...
|
|
Film bych i ze zvědavostí shlédnul, ale německy nešprechtím a english title u toho nejsou. Nemá někdo odkaz na aktivní torrent nebo direct link na download (ty torrenty, co jsem našel jsou buď mrtvé a nebo mají jednoho seeda s upratem 3Kb/s - a to je děs), ať si to můžu pustit v klidu domova na televizi? Nejlépe v 29FPS, na to jsou title, tak ať nemusím přečasovávat :-)
|
|
Používáte-li prohlížeč M-FF, doporučuji "addon" Download helper, který umožní stahovat "stremová" videa, ať už z tvojitrubky nebo i z jiných zdrojů.
|
|
Pokud by v sockomouších bylo jen troch svědomí, tohle by nerozdejchali. Je to navlas stejné jako jejich vlastní propaganda.
Jenže oni jsou natolik nestydatí, že místo aby se chytili za nos, začnou poučovat všechny kolem o morálce.
Naposledy to ukázal v neděli Dluhoslav.
|
|
|
tak bych dal za jedna
proč? protože mám starý filmy rád a rád se podívám i na starou propagandistickou sračku, člověk si tím připraví hlavu i na nové propagandistické sračky.
pavka morozov taky nebyl špatnej :-)
jinak si zamozřejmě stojím za svým, fašismus je mnohem větší zlo, než komunismus.
|
|
|
A to jako v čem je ten fašismus horší?
|
|
|
To je dobrý, bolševici a trockisti vám taky budou vyprávět, proč je nutný si navzájem podřezávat krky a jaký mají mezi sebou zcela zásadní rozdíly.
|
|
|
Nehlede na to, ze kazdy spravny bolsevik, jak muzeme videt i primo zde, nesmi nebo v horsim pripade neumi rozlisovat mezi fasismem a nacismem. To by se Benito divil, proc mu nejakej ultrarudej trouba z vychodni Evropy priplacl na celo hakovej kriz.
|
|
|
á, pán je znalec.
ale všichni víme, o čem je řeč, oni ti fašisté a národní socialisté dokonce byli spojenci, ty jejich teorie se prolínaly... fašista a nacista, prašť jako uhoď.
komunismus chápu jako snahu dosáhnout kooperací a společným vlastnictvím lepší společnost, což jako nápad neznělo špatně a za pokus to stálo
nacismus je normální zlo od začátku, najít si nepřátele národa a pak ho zlikvidovat ? to není žádnej pokrok.
|
|
|
Ale tohle je jen lacina provokace, ze jo? ;-)
|
|
|
Obavam se, ze to mysli vazne... Ale v tom pripade je zajimave, ze si neni schopen nastudovat, ze naciste to take mysleli dobre a verili v pokrok a nastoleni spravedlivejsiho spolecenskeho radu, uplne stejne, jako komuniste (Nemecko se citilo ublizene porazkou v roce 1918, splacenim reparaci, ztratou casti uzemi, hospodarskou situaci, kterou valka vyvolala atd. atd.). Samotne zlo totiz nestaci, musi byt zabaleno do nejake hezke bohulibe ideje, jinak se jej lide nechyti...
|
|
|
nacismus je normální zlo od začátku, najít si nepřátele národa a pak ho zlikvidovat ? to není žádnej pokrok.
komunismus je normální zlo od začátku, najít si nepřítele třídy a pak ho zlikvidovat ? to není žádnej pokrok.
Myslím, že ani nemusím nic dodávat. Já chápu, že komouši musí takhle prskat. Jinak jim hrozí, že je od těch druhejch hajzlů nikdo normální ani nerozezná. Hajzl jako hajzl. Bijte je všechny, Bůh už si je přebere.
|
|
|
To je opravdu k neuvereni, co? Proste hnus. Ale co cekat od paroubackova volice, ze ano.
|
|
|
K neuvěření je hlavně to, že mají ještě drzost ty svý bludy veřejně hlásat. V každé slušné společnosti zloděje a vrahy věší na stromy. Tady jim nic takového nehrozí a ještě si toho neváží :(
|
|
|
Mimochodem, nebyli takhle nahodou nacionalni socialiste spojenci take sveho casu i s komunistama?
|
|
|
(a nepodporovali svyho casu i caudilla?)
|
|
|
"ale všichni víme, ... prašť jako uhoď." zabudol si tam na komunistov.
komunistiti boli spojencami nacistov tiez. a akymi.
aj teorie nacizmu a komunizmu sa myslim prelinali viac ako ktokolvek z nich s fasizmom.
specialne k "fašista a nacista, prašť jako uhoď" + ze su vpravo je IMHO genialny pocin komunistickej propagandy, aby sa komanci nemuseli hambit za to, ze su s nacistami na jednej strane politickeho spektra
"komunismus chápu ... za pokus to stálo" to iste sa da napisat aj o fasizme a nacizme. komunizmus bol ako tak OK, ky mo tom bluznil marx "nasucho". od momentu, ked to zobrali do ruk bolsevici v rusku a zacali s praxou je to cele na rit
mne to vychadza tak, ze fasisti su v tom v podstate uplne nevinne. da sa diskutovat, ci boli horsi nacisti, alebo komunisti. ale fasisti s nimi nehraju ani rovnaju ligu (mozno ani sport ;)
|
|
|
(Kdo tem lidem nakecal ten blabol o komunisticky propagande? Skoro to vypada, ze se to ted na skolach uci, jak to vsichni opakujou. Nicmene je videt, ze dobovou literaturu, tisk atd. nikdy v ruce nedrzeli.)
|
|
|
komunisti byli spojenci nacistů především v období Paktu o neútočení (srpen 1939-červenec 1941). za pravici se nacisté označovali sami, aby se odlišili od ostatních levicových stran, především od komunistů a soc.dem. (zřejmě už v těch dobách bylo stádo automaticky hýkající pravicové = dobré). nacisté se proti komunistům vymezovali už od počátku.
Z pohledu Čecha se opravdu jeví lepší ten komunismus, jelikož ten nikdy neměl v programu fyzickou likvidaci českého národa. I když jako ideologie komunismus stojí za hovno stejně jako nacismus, jeho výhoda je v tom, že zatímco dělníkem, rolníkem nebo komunistou se může stát v podstatě každý a tak čerpat zamýšlené "výhody", být Němcem je většině světa odepřeno.
|
|
|
Co vím, tak nacisté se sami do pravolevého politického spektra nikdy moc nezařazovali, oni se považovali za něco víc než ostatní.
Aniž bych si dělal nějaké iluse o tom, co nacisté plánovali pro české etnikum, tak jeho fysickou likvidaci v programu neměli. Heydrich jasně řekl, že Češi nepatří mezi principiální nepřítele Říše a Vůdce (patřili tam Židi, bolševici, svobodní zednáři a katolická církev). Ono je vůbec dost ošemetné v tomto kontextu používat slovo národ v běžném jazykovém či kulturním smyslu, protože nacisté používali primárně ta svá idotská rasová kriteria, takže i Čech jak poleno na tom mohl být mnohem lépe než říšský Němec, pokud měl "vhodnější rasový původ".
|
|
|
Heydrich také ovšem prohlásil, že "tento prostor (Čechy) byl odjakživa německý a Čech tu koneckonců nemá co pohledávat". Myšlenka na částečnou arizaci, částečnou likvidaci a částečné vysídlení Čechů je tuším také Heydrichova. Nejspíš v tom sami neměli moc jasno, nicméně by nás nic moc dobrého zřejmě nečekalo. Celkem dost se uvažovalo i o vysídlení slovanských národností někam na východ, kde by pracovali jako nevolníci na velkých árijských statcích, které měly být vytvořeny z dobytých východních území.
S tím rasovým původem máte pravdu, nicméně mám za to, že u říšských němců se brala německá národnost jao jakýsi pardon a pokud to nebyl zrovna žid nebo židovský míšenec do nějakého stupně, tak se na rasová kriteria moc nehledělo. U Čechů by to bylo asi o něco složitější, tam by se vhodný kandidát musel nedřív germanizovat,. Ale těžko soudit, co by bylo po váloce a jak by to vypadalo. Oni náckové ani za války a před ní neměli moc jasno.
|
|
|
Ano, už z existence různých variant je jasně vidět, že neexistoval žádný jednotný plán na to, co s "českým národem" a tedy tím plánem nebylo ani vyhlazení.
Já si o nacismu nedělám žádné iluse, ale IMHO to byla šílené hrůza sama o sobě a není třeba ji ještě dobarvovat dalšími vymyšlenými nesmysly. Ony se ty výmysly stejně provalí a jen to poskytuje materiál různým popíračům, "revisionistům" a podobným šmejdům, kteří by chtěli nacismus, byť v nějaké mírně odlišné versi, zase udělat salonfähig.
|
|
|
jo, souhlas. akorát už je někdy problém po letech odlišit, co je pravda a co jenom úporně tradovanej nesmysl. Viz třeba mejdlo ze židů, nebo to, že Hitler byl čalouník nebo malíř pokojů.
|
|
|
S tím mýdlem se pokud vím experimentovalo v Buchenwaldu, takže původ téhle legendy lze vysvětlit snadno. Že z malíře (uměleckého) udělalo lidové podání malíře pokojů, to bych pochopil. Ale kde se vzal čalouník, to by mě opravdu zajímalo.
|
|
|
Ty roky, co se potloukal po Vidni se mohl zivot ruzne. A co by se nejaka duchodkyne po vyhlaseni Treti rise nepochlubila "Jo, to vite, ja ho znala jeste zamlada, on mi dokonce, kdyz tu bydlel v podnajmu, opravil kreslo/vymaloval.
|
|
|
Ale existoval a jelo se celkem podle nej az do konce valky. Cil byl v prve rade rozbit celistve ceske osidleni aby zbyly jen ostruvky a dosidlit sem Nemce a postupne to tu germanizovat (asi jako luzicke Srby). Treba na sedlcansku byly cele oblasti vysidleny a zemedelskou pudu spravovaly do konce valky SShofy s velitelstvim ve Vrchotovych Janovicich. Cesi tam pracovali jen jako delnici na svych byvalych polich.
|
|
|
Byly různé plány, jeden lepší než druhý. Asi jako když se uvažuje, jestli tě zavřít na Mírov, Leopoldov nebo do Jáchymova. Koneckonců, i Židé měli být nejprve "jen" vystěhováni na Madagaskar, později se ale přistoupilo k mnohem, mnohem, brutálnějšímu řešení, i když jeho realizace přetěžovala dopravní síť a tím pádem poškozovala válečné úsilí Reichu.
|
|
|
"přetěžovala" je velmi silné slovo , nezdá se ti?
Pokud přeprava pejzatejch do lágrů zatěžovala dopravní systém Říšských drah, pak se lze domnívat, že vzhledem k zabavení veškerého jejich majetku si v součtu nákladů a výdajů Říše velmi pomohla.
Vidět shromažďování židů v táborech jeko prvoplánovou a samoúčelnou vraždu je velmi krátkozraké a svědčí to o tvém značném ovlivnění zfalšovaným dějepisem ve kterém jsou všichni Němci "ti zlí", spojenečtí vojáci jsou miliony Mirků Dušínů a židáčci pak chudáci, kterým je pro jejich minulost odpustit zločiny přítomnosti. Já vím - pravda není černobílá a tak není jasně definováno zlo...a prostý člověk tuto definici asi potřebuje.
|
|
|
Oba tak nějak vycházíte z představy Říše jako jednoho monolitického subjektu. Přitom různé rozpory a boje uvnitř jejího vedení jsou poměrně známou a zdokumentovanou věcí a třeba SS byly v době druhé světové války vlastně stát ve státě.
K masivnímu narušování železniční dopravy docházelo například při deportacích maďarských Židů, kdy Eichmann coby představitel SS blokoval železniční materiál i koleje na úkor Wehrmachtu.
BTW: "pejzatých" tedy ortodoxních Židů byla mezi deportovanými naprostá menšina, pouze v Haliči a na Ukrajině byl jejich podíl mírně vyšší.
|
|
|
Erm, jeví lepší??
Komunismus měl v plánu likvidaci tříd. A také to prováděl. Příslušník méněcenné třídy se zpravidla nemohl stát jen tak komunistou. Prosím, neplácejte nesmysly.
|
|
|
"...dělníkem, rolníkem nebo komunistou se může stát v podstatě každý a tak čerpat zamýšlené výhody..."
Představa, že agresi lze vymýtit konversí k ideálům mocenské elity je naivní. Agresivita je základním lidským pudem a soudržnost v rámci systému/komunity je možno udržet jen nasměrováním agresivity vně systému/komunity. Tedy je-li zlikvidován společný nepřítel, je zlikvidován fundament společného zájmu a systém se hroutí, pokud není včas nalezen nepřítel nový. Koneckonců i sám bolševik platnost této these v praxi přesvědčivě doložil. V okamžiku, kdy byl vyhuben buržuj jako primární nepřítel, začala smečka požírat své vlastní příslušníky a nepřítelem se stal i ten, kdo poslouchal špatné rádio. Společného nepřítele potřebují k soudržnosti všechny lidské skupiny.
(Mmch, podobně to platí i v případech mnohem méně vyhrocených, například svornost Brňáků je mj. podepřena vymezením vůči Pražákům a vice versa, Portugalců vůči Španělům, Skotů vůči Angličanům etc. Freud to nazval "narcismem malých diferencí".)
Představa, že agresi a tyranii bylo možno vymýtit tím, že by se všichni stali proletáři, je nesmyslná.
A pokud jste neměl na mysli vymýcení společenského zla ale volbu jednotlivce, vidím právě v této možnosti volby specifickou zrůdnost komunismu, kdy se společenská privilegia neodvíjí od nezměnitelných daností, ale od ochoty vyměnit své morální priority za společenské odměny. Takovýto systém selekce elit nemůže generovat nic jiného než čistokrevné zmrdy, zatímco automaticky privilegovaný árijec nutně zmrdem být nemusí. Proto je také komunismus horší.
|
|
|
"Společného nepřítele potřebují k soudržnosti všechny lidské skupiny."
To je trochu přehnané tvrzení. Za ty "své" skupiny (rodina, obec) si nemohu na společného nepřítele vzpomenout.
Pokud byste uvedl, že každá zlá ideologie potřebuje ke své soudržnosti společného nepřítele, dalo by se s tím souhlasit.
|
|
|
Rodina je soudržnou skupinou, protože preferuje vlastní zájmy před/na úkor zájmy/ů společnosti. (Kupř. pro společnost je lepší, když se na školu/vedoucí posici... dostane ten nejschopnější, pro Vaši rodinu je nejlepší, když se dostane Váš synek etc.)
Kdyby zájmy Vaší rodiny nekolidovaly nijak se zájmy společnosti, Vaše rodina by ztratila důvod své soudržnosti.
Pokud tedy nepřítele vnímám jako toho, jehož zájmy jsou v kolisi s mými, resp. prosazení jeho zájmů ohrožuje mé, nevidím na svém tvrzení nic přehnaného.
|
|
|
To je přesné.
Kromě toho existuje soudržnost vůči zájmům ne celé společnosti, ale sousedů.
Dovolil bych připomenout princip vnějšího nepřítele (Montekové x Kapuleti) a princip vnitřního nepřítele (černá ovce*) rodiny).
_______
*)Nemohu si na závěr odpustit svůj oblíbený, i když trochu nepřípadný, citát: My sme ty lidi, co nás před nima rodiče varovali.
|
|
|
|
Ne, není to nijak přehnané, je to obecný princip.
Co se týče vymezování ve "své" obci, spory mezi "horňáky" a "dolňáky" si živě pamatuji, i když podle tvrzení pamětníků byly poněkud vlažné.
Na tomto webu pojednávaly o společném nepříteli celé předvolební diskuze a i v této diskuzi byl bolševik nalezen a verbálně potrestán.
_______________________
Princip (a jeho obecnost) hezky popsal Ivan Vyskočil v jedné z povídek sbírky "Vždyť přece létat je snadné."
|
|
|
Spolecny nepritel v diskusi: Jen jestli nezamenujes potrebu soudrznosti s pudem sebezachovy. Na spinu je treba dusledne ukazovat, jinak se zase rozleze a bude pozde. A zle. I kdyz uznavam, ze v dnesni dobe je nebezpecnejsi spina sice ruda, ale na zeleno obarvena.
|
|
|
Potřeba soudržnosti stojí právě na pudu sebezáchovy. Sám ty rudé/oranžové/zelené přece nepřeperete.
|
|
|
Nezaměňuji.
Nelze zaměnit pudové jednání od organizování soudržnosti, které je v realitě závislé na hierarchii skupiny.
Ve webové diskuzi, pravda, jde o "síťové" chování a dobrat se definice nebo obecně platného popisu neumím, snad se někdo povolaný ozve a mezeru doplní.
|
|
|
"Z pohledu Čecha se opravdu jeví lepší ten komunismus" - to bych netvrdil. V moji rodine zdrbli nacci jednu generaci, komousi minimalne 2. A nekolik mesicu koncentraku zakoncenych brutalni smrti se tezko srovnava s desetiletimi podlomeneho zdravi a pschyckych traumat. Asi jako srovnavat trest smrti s dozivotim v cele s nadrzenym negrem.
|
|
|
Nacismus trval jen do roku 1945, protože a) se toho roku samovolně a nevyhnutelně ze své podstaty rozpadl b) byl násilím eliminován zvnějšku i přes zuřivý odpor do poslední chvíle.
Platí-li tvrzení a), máš do jisté míry pravdu, i když je pak dobré srovnat počet obětí ve srovnání s několikrát déle působící totalitou komunistickou. Jestli ne, pouvažovat, že po svém eventuálním vítězství by nacismus Čechy už jako pracovní sílu do válečného hospodářství nepotřeboval....
|
|
|
"komunisti byli spojenci nacistů především v období Paktu o neútočení (srpen 1939-červenec 1941)." oficialne. a bol to krasny priklad internacionalnej spoluprace. poliaci by vedeli rozpravat.
neoficialne vraj nemecko napriklad robilo vyvoj zbrani v rusku dlllho predtym.
ono s tym prvaolavym zaradenim podla toho, co kto o sebe hovri je to "trochu" tazke. vid napriklad ODS, SDKU, ... jednoznacne su vpravo od komunistov (vratane NSDAP). ale IMHO stale dost nalavo od stredu, aby sa dali oznacit ako lavica/lavy stred.
stat sa robotnikom/rolnikom/komancom sice moze kazdy. ale je mu to vcelku na prd, pokial je jeho otec slachtic (a nevola sa napriklad uljanov), alebo len ma viac puody(alebo nieco ine, pekne) ako miestni proletari. a jeden (aj viaceri) by sa cudoval, co vsetko je spravny triedny puovod. a co vsetko sa da prepacit, ak sa spravne volate
ako uz bolo povedane, nemcom islo o arijcov. a jeden (aj viaceri) by sa cudoval, co vsetko je a neieje arijec. a co vsetko sa da prepacit, ak sa spravne volate.
|
|
|
Radku, prectete si nekde jak ten Fasismus vlastne vzniknul a co to slovo znamena v Italstine :)
|
|
|
Fašizmus vznikl v Sankt-Petěrburgu a jeho stoupenci se dnodnes označují jako svazáci a jsou rozpoznatelní podle specifických myšlenkových pochodů.
Nebo se opět mýlím?
|
|
|
Hele, až budeš mít někdy čas, přečti si třeba Černou knihu komunismu. Tam je jasně napsáno a doloženo citacemi z dobových pramenů, že ono "najít si nepřátele národa a pak ho zlikvidovat" bylo zcela běžnou součástí ruské, čínské i jihovýchodně asijské modifikace komunistického hnutí.
S trochou nadsázky lze pak dojít k závěru, že jedinej rozdíl je, že komunisti byli vždycky bordeláři a tak narozdíl od pořádkumilovných Němců neměli ty svý svinstva tak dobře zdokumentovaný.
|
|
|
ja si jinak taky stojim za svym, zastreleni je mnohem vetsi smrt nez utonuti.
|
|
|
A co nacionální socialismus. Ta agitka nemá s fašismem mnoho společného.
|
|
|
Tomu ty nerozumis, to je vozova hradba.
|
|
|
A v cem byl ten Mussolini o tolik horsi, nez Mao, Pol Pot, nebo Stalin? Vic obeti na svedomi nema, ani ve valce, v miru uz vubec, narozdil od trech vyse zminenych. V cem byl italsky fasismus horsi, nez cesta ke komunismu v SSSR, Cine, nebo v Kampucii?
|
|
|
A v cem byl ten Mussolini o tolik horsi, nez Mao, Pol Pot, nebo Stalin? Vic obeti na svedomi nema, ani ve valce, v miru uz vubec, narozdil od trech vyse zminenych. V cem byl italsky fasismus horsi, nez cesta ke komunismu v SSSR, Cine, nebo v Kampucii?
|
|
|
já tak nějak nevím - fašisti Miladu Horákovou zavřeli, komunisti Miladu Horákovou zavřeli a popravili.
V čem přesně spočívá to, že komunisti jsou lepší?
|
|
|
Checht. :-)
Pochybuju, ze prizna pravdu = ze mu to tak rikali v pionyru.
|
|
tak jako celý jsem to samozřejmě nedal, ale scéna jak kouká z lesa na HJ a sám začne bezmyšlenkově pochodovat v lese, stála za to
|
|
Ve filmu je několik nepřesností:
Hlavní hrdina se ve skutečnosti nejmenoval Heini Völker ale Pavel Trofimovič Morozov
Nebyl členem HJ ale předsedou základní organizace Mladých pionýrů
Náplní tohoto zájmového kroužku nebyl zpěv písně "Uns're Fahnne flattert ..." ale provádění drobných zlomyslností místním kulakům
Guru nebyl sturmbannführer ale lidový komisař
Náhradní ubytování nemuseli poskytnout Pavlíkovi, naopak ho on sám zajistil svému otci (v blízkém gulagu)
Pavlíka nesundali mladí komunisté ale jeho děda, který nechtěl bydlet se synem.
Důvodem nebyly plakáty, ale nějáké zrní, o kterém si děda chybně myslel, že když ho vypěstoval a sklidil, tak že mu patří.
Na rozdíl od filmu, matka byla jediná, která to celé přežila.
Dílo nevzniklo na objednávku Josepha Goebbelse ale Josifa Vissarionoviče
Uvedené záměny ale neovlivňují duch a vyznění tohoto filmu
|
|
|
Ale fuj! Jak jen muzes! Komunismus je prece takova skvela myslenka! To ti potvrdi 5 zas*anejch bolseviku ze 4. :-)
|
|
|
Ale ona ta myšlenka dobrá je. Ne ta nefunkční Marxova, kterou vzali za svou bolševici, ale ta, že by světu neměla defacto vládnout malá hrstka lidí s obrovskou ekonomickou převahou (bolševici schválně říkali kapitalisti, ve skutečnosti spíš korporatisti). Brutální sovětský komunismus jí ale dokonale zdiskreditoval.
Proto se taky dneska tolik lidí pořád hlásí ke komunismu - protože vidí tu základní dobrou myšlenku, která tam prostě JE, a kterou potom bolševici naschvál znásilnili a zničili na celá další desetiletí, možná staletí, pomocí gulagů, znárodňovacích krádeží a až směšně průhlednou diktaturou.
Komu tohle všechno asi nejvíc prospělo, co :-)
|
|
|
A KDO by teda mel svetu vladnout?
Proletari, vohnouti, co si nedokazou spocitat z hlavy, kolik je 10 procent ze 120 , ale chteli by ridit svet? U nas v tom mame docela dobrou tradici...Presne takovi lide prevzali podniky, ktere prosperovaly, a behem par desitek let z nich zbyl naprosto nekonkurenceschopny bordel.
Rozeberme si vasi vetu, ze svetu by nemela vladnout mala hrstka lidi s obrovskou ekonomickou prevahou:
Svetu by nemela vladnout hrastka lidi -> vy si myslite, ze svetu by mela vladnout obrovska masa lidi? Podle me nesmysl. Svetu by mel vladnout pokud mozno 1 clovek, prinejhorsim velice mala skupina lidi. Jinak je veskere rozhodovani neefektivni a nez se masa lidi na necem dohodne, je pozde. A hlavne - masa lidi = stado samostatne obtizne myslicich lidi -> jednoducha zkorumpovatelnost.
Vladnout by podle vas nemeli lide s ekonomickou prevahou? Podle me by naopak meli vladnout lide s tak velkou ekonomickou prevahou nad ostatnima, aby proste nemeli potrebu se nechat korumpovat. Mysleme si o panu knizeti S. co chceme, ale myslim si, ze kdyby byl ministr cehokoliv, a prisel za nim nekdo, ze mu tady podstrci milion, kdyz udela neco, s cim by jinak nesouhlasil, pozene ho svinskym krokem , a to predevsim proto, ze on uz ten milion jaksi ani nepotrebuje. Poslanci by spravne meli brat mnohonasobne vetsi plat, aby vubec nemuseli premyslet nad tim, ze jim nekdo nabizi misto v nejake dozorci rade a je to pro ne vyhodne. Spravne by se jim to vubec nemelo vyplatit. Reditel nejake nevyznamne banky bere e milion mesicne, ale poslanec, ktery odpovida za chod celeho statu, bere par desitek tisic? Predseda vlady bere mit, nez reditel supermarketu? Tak se pak nedivme, ze hledaji, jak si polepsit jinak. Zaver - naopak je potreba, aby za chod sveta odpovidali lide, kteri maji prostredku dost, a tim padem se i osvedcili, ze s nima umi zachazet.
|
|
|
Kdo? Pán Bůh přece ;-) Pokud ne, tak světu jako celku by neměl vládnou nikdo a jednotlivým státům by měl "vládnout" (spíše ve smyslu "sloužit" či "dohlížet na" než "ovládat" ve dnešním slova smyslu) nějaký vhodný panovník.
Jinak stran platů politiků celkem i souhlas v tom, že by měli mít takový *majetek* aby byli nekorumpovatelní, ale rozhodně by se nedostatek majetku neměl pokoušet suplovat stát nějakými královskými odměnami! A navíc daleko větší problém je úplatnost voličů.
|
|
|
Přesně tak, "osvícený monarcha" totiž má jistou odpovědnost, a pokud je skutečně osvícený, očekával bych od takové vlády prosperitu :-) Otázka je jak tu jeho osvícenost změřit, aby se pak z osvícence třeba nestal další Stalin....
Naproti tomu korporatista nemá díky relativní neviditelnosti odpovědnost žádnou, a taky to podle toho vypadá....
Masa lidí, která jde snadno opít rohlíkem, určitě nemůže sama sobě vládnout, to proboha netvrdím :-) Ale zase nemůžeme opouštět selský rozum a tvrdit, že každý mocný korporatista s velkou mocí bude moc a prostředky používat jen osvíceně. Mám pocit že většina důležitých válek vznikla pravě kvůli korporátní bezohlednosti, naposledy třeba ovládnutí Blízkého východu USA - nebo to skutečně bylo jen humánní šíření jakési demokracie :-)
Tohohle přece právě bolševici využili, nalákali lidi na "boj proti korporátní bezohlednosti" a pak se chovali ještě daleko daleko hůř než ten korporatista.
|
|
|
Komunisti defacto nikoho na nic nelakali. Vyhravali bud nasilim, a nebo podvodnym zpusobem, pripadne nehoraznejma svinarnama.
V rusku "komunisti" provedli vojensky prevrat defacto, v CSR komunisti vyhrali diky tomu, ze po valce pro jistotu ostatni strany byly zakazane, par jich zbylo, jedna lepsi jak druha, komunisti obelhali masu lidi (tedy tu, ktera ma teoreticky vladnout) a vyhrali volby. Nasledne si to pojistili silove.
Tedy pokladam dotaz: CO presne ty komunisti mysleli kdy dobre? A i kdyby jen teoreticky? CO je dobreho na myslence, ze fabriku povede nevzdelana luza, a ta sama nevzdelana luza bez zodpovednosti povede stat?
Jeste ze to nikdo neuskutecnil do praxe, ono uplne staci to, co tu bylo (komunisti prevzali roli tech korporatnich sefu a delali to same dal, ale po svem).
Imho nejhorsi co muze nastat je situace, kdyz vezmeme nejakeho "obycejneho cloveka" se "selskym rouzmem" a nechame ho ridit fabriku. Ci stat....
Vetsina valek vznikla z toho duvodu, ze lide / zvirata maji v prirozene povaze maximalisovat svuj zisk, a to napriklad zvysovanim uzemi "meho kmenu" / "meho statu" / "me rodiny" .... Ci zabitim a okradenim nekoho jineho...Je to zcela prirozene chovani - lide kdyby mohli, tak budou dodnes krast, zabijet, a jeste je to bude bavit. Neznam lva zijiciho ve volne prirode, co by prisel k antilope a rekl ji : hele ja vim, ze jses slabsi, tak si bez, ja sejmu spis slona, to je spravna vyzva.
Vetsina valek byla o majetek, uzemi, moc, korist...a tak je to spravne, nebot prirozene. Nejaci komunisti s tim nemaj co delat - ti vedou valky z uplne stejnych duvodu.
Lidstvo samozrejme z urcitych duvodu se snazi valkam zamezit. Likviduji se tak napriklad znacne hodnoty, umira dost lidi, a z nejakeho neznameho duvodu pred nejakou dobou se zacala prosazovat myslenka, ze je spatne, kdyz lide umiraji. Takze stav, kdy lidstvo temer nevalci - coz je dnesni stav - je zcela neprirozeny a z historickeho vyvoje podle me velice nebezpecny, ale to by bylo na delsi debatu :-)
Ale jak jsem rekl : jestli budou ci nebudou valky, na to nemaj komunisti zadny vliv. To uz bych pricital vetsi vliv ruznym nabozenstvim.
|
|
|
"CO je dobreho na myslence, ze fabriku povede nevzdelana luza, a ta sama nevzdelana luza bez zodpovednosti povede stat?"
Nic! :-) Komunismus byl a je skrz naskrz špatný. Ale já mám zároveň dojem, že takový byl od začátku schválně, aby se legitimizovala ta "západní" korporátní vláda, našel se umělý nepřítel západoeuro-americké civilizace (jako je dneska Blízký východ....) a aby se "ukázalo", kam boj proti korporátní vládě vždycky vede - k peklu na zemi jako v SSSR. Byly tam přeci nějaké ty čachry s financováním bolševiků před revolucí 1917, Trocký atd., "západní" finančníci jim dávali půjčky, a firmy jako Ford, Exxon a další v Rusku dělali zakázky, infrastrukturu....
Ad války - to ano, určitě jsme zvířata, a máme proto normální animální touhy po moci, zisku, zabíjení... přesto, na vrcholu řetězce jsme jen a pouze kvůli rozumu, a ten by proto asi měl být dominantní silou :-) Chtě nechtě, beru to subjektivně, protože já jsem taky součást tohohle "mraveniště" - prostě bych nerad chcípnul v další "korporátní" válce jen pro zájmy nějakého Rockefellera nebo bůhvíkoho, jako to už udělalo X našich předků jen kvůli vlivu propagandy... Vám by se taky snadno mohlo stát, že byste (v jiném čase a prostoru a za jiných okolností) neměl dostatek informací a vstoupil do nějaké pěkné armády :)
|
|
|
Ekonomická převaha není špatná! To netvrdím, naopak - pokud je produktem slušné práce nebo je jinak legálně a morálně přijatelně získaná, tak je určitě fajn. Ale každý, kdo jí získá v masivním měřítku, potom s její pomocí může dělat dobré nebo špatné věci. Někdo přispěje na charitu, někdo jiný finančně podporuje ruské bolševiky nebo nacistickou rasovou hygienu, namátkou :-)
A moderní civilizaci přece nikdy nevládla masa proletářů, a abych něco takového chtěl, to bych musel být hodně naivní utopista :-) Komunismus byla zase jen korporátní diktatura a boj o moc mezi hrstkou, akorát až absurdně hodně zbrutálněná - protože se maskovala za počáteční ušlechtilé myšlenky, které svým působením krásně a schválně očernila. Navíc byla pěkný umělě vytvořený nepřítel dobrého a liberálního Západu ;-)
|
|
Je přeci úplně jasný, proč byl internacionální socialismus zvaný komunismus lepší než národní socialismus:
1. Přinášel blaho dělníkům celého světa, nejen Evropy.
2. Podřezával nejen Židy, ale všechny, kdo měli víc než ostatní, čímž odstranil velkou nespravedlnost národního socialismu.
3. Komunismus nebyl nikdy vojensky poražen a jeho exponenti postaveni před soud
4. Internacionální socialismus vojensky zvítězil nad národním socialismem a vítěz má vždy pravdu.
Důkazem mého tvrzení je fakt, že ačkoli je EU postavena na staré dobré ideologii národního socialismu, její představitelé se hlásí k internacionálnímu socialismu.
|
|
Dobrý článek. Ale pro vyváženost bych to ještě doplnil. Podívejte se dneska na mainstream televizi typu Nova, Prima, CT24 atd. Přečtěte si Lidovky nebo Junge Fronte Heute. Ze zahraničních TV stojí za zmínku třeba CNN nebo CNBC.
Tam je propagandy tolik, že i ten Goebells by se divil.
|
|
|
Však to je taky účel článku - rozšířit si obzory a posílit svou imunitu vůči propagandě. Doplnil bych, že Česká televize jako celek je ekožidoromoEUROsocialistickou propagandou přímo prolezlá.
|
|
|
Mohl byste, prosím, uvést konkrétní příklady židopropagandy ??? Nějak jsem si nepovšiml, nebo je asi tak rafinovaná. Poučte mě !!!š
|
|
|
- proč musím z oblastních zpráv vědět, že v třebíči opravují synagogu, když souběžně probíhající opravy starších a tedy i cennějších kostelů?
- proč je třeba ukázat zprovozněnou mykve a rojící se pejzatý, když polovina lidí neví co to je?
- proč je humbuk z pokácených židovských náhrobků, ale poničený, německý hřbitov v Sudetech nikoho z ČT nesere tak, aby natočil EMO-reportáž o "pravicových" radikálech na informační úrovni Rádia Jerevan?
proč, proč, proč...slepý kazateli hloupé morálky, proč?
|
|
|
Starší není vždy cennější, navíc kostel máš skoro v každé vesnici, zatímco synagogu ne. Last but not least jsou synagogy často v zanedbanějším stavu -> prostě ta zpráva je zajímavější. Stejně jako bude zajímavější, když se někde Lambo rozmlátí o svodidla, než když o deset kilometrů dál okulí někdo do škarpy Octavii. (V tom přirovnání nehledej nějaké další paralely - prostě někdo ty zprávy třídí a hodnotí a ta méně běžná bude holt mít přednost.)
Pokud jde o ty náhrobky, tak tam s Tebou souhlasím. Jenže ve státě, kde jsou Benešovy dekrety většinově vnímány jako něco skvělého není po takové reportáži poptávka a do "pravicových radikálů" by naopak bylo nadáváno tomu, kdo by ji natočil a pustil. No a nežidovské a nesudetoněmecké hřbitovy jsou napadány poměrně zřídka, takže vylučovací metodou dospěješ k tomu, že humbuk se dělá převážně z těch židovských.
|
|
|
Pokud srovnám počet reportáží o křesťanských kostelech, jejich rekonstrukcích nebo otevření nových...a o židovských hřbitovech, modlitebnách a ostatních proprietách, je to nula vs. X>0.
Myslím si, že když se dementi ožerou v Písařově a poshazujou kameny a kříže, tak lidi nadávají, ale dají to dohromady sami, aby se na to nemuseli dívat, protože to vnímají jako ostudu.
Když stejní dementi pokopou židovskej hřbitov, je z toho humbuk, protože židáčci moc dobře vědí, že jim role obětí sluší. Já za jejich pláčem o antisemitismu slyším šustit bankovky. Případné hákové kříže jsou sprejovány tam i tam a v obou místech jsou nepatřičné i když z jiných důvodů.
Že by nežidovské hřbitovy byly napadány zřídka si nemyslím. Na Ústředním hřbitově je co chvíla ostuda, že tam byli lidi krást věnce, kovy, sochy...jenže se o tom nepíše, neb většina pozornost nezasluhuje. Proto si myslím, že do redakce přijde pejzatej e-mail a šéfredaktor má obavy na to nereagovat i když jde o hovno. Ale kdo chce mít za krkem pejzatýho kazatele dobra, kterýmu by stačilo ukázat prstem, zaplakat tam, kde mu dají prostor...a dotčenej e-mail zpracuje nový šéfredaktor.
Také si myslím, že Benešovy dekrety byly nejlepší, co bylo možno po válce provést...nakonec i pro ty Němce.
|
|
|
Početné německé menšiny byly i v dalších státech Evropy. Je zajímavé, že až na Polsko (kde to byla poněkud jiná otázka) se ostatní státy obešly bez podobného svinstva.
Jen jestli to nějak nesouvisí s tím, že jsme si ani nevystřelili.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Hitlerjunge Quex
|