Komentáře ke článku: Policie hledá dítě (ze dne 26.10.2010, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
v části "Poměry v bytě byly poněkud neuspořádané, bližší popis situace najdete v tomto článku, který může v psychicky ..."
|
|
Odkaz na jeden z clanku o Vodickove je nefukncni
|
|
|
|
Já to říkám dávno, že těm čipům neunikneme. Kočky, psi, zločinci a nakonec všichni. Konenckonců každý z nás je - jak nám státní moc dává na každém kroku najevo - potenciálním zločincem.
A po čipech přijdou elektrické obojky (samozřejmě nejdřív zase u zločinců) které nám dají prdu pokaždé, když zapochybujeme o holocaustu nebo zapomeneme praštit čelem o zem při vyslovení názvu "Evropská Komise". Je to jen o rychlosti vývoje dohledových technologií, páč stádo už na to zralé je.
|
|
S jednou vodickovic ratolesti jsem chodil do tridy nez ji zaradili do odpovidajiciho zarizeni, tedy zvlastni skoly. Strategie Vodickove starsi byla adoptovat si dve cikanky a kdyz jim vstipila jakes takes civilizacni navyky, pribirala k nim po dvou dalsi, pricemz ty starsi pomahaly s vychovou tech mladsich. Jak to meli doma zarizene netusim, ale chodily do skoly,Vodickova pak pilne na schuzky, staraly se o boxera umely pozdravit a podekovat, coz je vzhledem k jejich narodnostnimu a socialnimu puvodu slusny vychovatelsky pocin. Takze bych Vodickovou urcite nemel za hyenu - alespon ne tehdy, spis za fanatickou pachatelku dobra pro kterou pachani dobra ospravedlnuje jakekoliv prostredky, pricemz ale neni zadny pokrytec a sama jde ve sve vire prikladem.
|
|
|
no a co kuplířský spolek Klokánek? tam je to taky páchání dobra aktivním blbcem? moje jedenáctiletá neteř chodí s několika "klokánkama" do třídy v ZŠ v Medlánkách. ta by mohla vyprávět o tom, proč měla tuhle modřinu na čelisti a onehdá obražená žebra...
|
|
|
eee, proč je Klokánek kuplířský spolek?
|
|
|
neveřejné adopce do zahraničí?
přičemž "tety" to jistě nedělají zdarma - sponzorské dary od adoptivních rodičů-aspirantů apod.
vzhledem k tomu, jaké informace přinesla švagrová z návštěvy, kde řešila šikanézní chování "klokánků", si myslím, že jde o vcelku dobrý bussines.
|
|
|
No a co? Pořád lepší sponsorské dary či zprostředkování přímých adopcí, klidně i do zahraničí, než buzerace od státní sociálky a děcáky.
|
|
|
Ale vždyť o tzv. vhodné děti je zájem i tady - ty budou adoptovány vždycky. Zájemci, i tuzemští, mnohonásobně převyšují "nabídku"! Na druhé straně dítě více či méně (jakkoliv) handicapované stejně nikdo nebude chtít, ani český, ani zahraniční potenciální rodič. Děcákům (potažmo jejich chovancům) se neuleví.
|
|
|
To bohuzel neni pravda. Zajemci o adopci jsou neskutecne sikanovani a musi splnovat uplne absurni pozadavky, ktere casto nesplnuje normalni rodina.
Z ruznych v mediich omilanych statistik se clovek dozvi ze u nas je v kojenacich a detskych domovech 20tisic deti. V sestinasobne lidnatejsi Britanii jen 6 tisic, pricemz mira odkladani deti, ci procento sirotku tam neocekavam nejak radove odlisne od zbytku Evropy. Nezapominejte ze zijeme v zemi, kde doktor posle na matku co mu odejde z porodnice fizly a matce pak hrozi i odebrani vlastniho ditete. Zajmy rodicu ci dokonce samotnych deti jsou az na poslednim miste. Jen by v tom delali uradum bordel. Stat se prece nejlip postara o vsechno no ne?
|
|
|
S vaší druhou větou souhlasím. Ale to je tak vše...Já jsem reagovala na (nevyslovené) tvrzení předřečníka, že by se umožněním adopce za úplatu ulevilo dětským domovům, resp. že by více dětí bylo umístěno do rodin. A není tomu tak. Ty děti, o které není už teď zájem, by tam zůstaly stejně.
Podobný argument zazněl pro adopci homosexuálními páry - jako tehdy, tak i dnes si dovoluji pochybovat, že by ve zvýšené míře poptávali děti invalidní či cikánské. Jakož i lidé, ochotní za dítě zaplatit...
Preference uchazečů o adopci jsou stále (a pochopitelně) tytéž, to se státem nemá nic společného.
|
|
|
Ja tim chtel rict, ze by se decakum ulevilo, jelikoz dnes v nem zustavaji diky statni buzeraci i ti co by je nekdo rad adoptoval, ale diky byrokracii napr. staci dorust v decaku do veku, kdy uz o ne nikdo nestoji. Takze by jich v decaku bylo min. Navic z pro me nepochopitelnych duvodu si lide adoptuji i ty cikanske deti. (Mozna je za tim podobna motivace jako kdybych ucil hrat prase na housle - je to temer jiste marny, ale kdyby to vyslo, tak to bude fakt pecka a dokazu si tim svou fakt pevnou vuli)
V te zminene Britanii je jiste stejne procento postizenych deti jako jinde a osobne ocekavam i podobne procento ruznych mensinovych deticek o ktere je mensi zajem. To co zbyde jsou ty OPRAVDU neumistitelne deti, coz rozhodne neni pripad tech nasich 20ti tisic deti v desetimilionove zemi.
|
|
|
adopce jsou jediná správná cesta, nechat dítě v děcáku nebo Klokánku je dražší a pro děti horší. A že jsou adopce neveřejné nebo do zahraničí, tě pohoršuje? Proč? Protože na tom možná někdo vydělává? Vodičková je trnem v oku mnoha lidem, kdyby ji mohl někdo dostat na přijímání darů od adoptivních rodičů nebo z problémů při adopcích, věř, že už by to dávno udělal.
|
|
|
nepřu se o význam adopce. nevaděj mi ani trochu.
myslíš, že adopce dítěte do zahraničí je nutná a není možno umístit dítě v ČR? z jakého důvodu? u nás není vhodná rodina? nebo u nás není vhodná-a-solventní rodina? V tom já vidim zahopanýho psa - v tomhle kuplířství.
kdyby ji někdo mohl dostat, tak už to dávno udělal? no, tomu právě nevěřím. Kuřim, do které byli namočeni se jich ani netknula a sjelo to po nich dolů a stále jsou vzor ctností. ten, komu budeš snášet nějaké důkazy je v první řadě musí chtít vidět a slyšet.
|
|
|
jakým způsobem se Klokánek namočil do kausy Kuřim? zřejmě víš něco, co já nevím, můžeš to nějak blíže popsat?
|
|
|
O jejich soucasnych aktivitach nemam tuseni, proto tam pisu "...alespon ne tehdy..." na ZS jsem chodil na sklonku totace.
Neznam pomery v Klokanku, ani skutecny vliv Vodickove na jeho kazdodenni provoz, ale i tam si za zakladatele dokazu zive predstavit aktivniho blbce (stejne jako vypocitaveho gaunera). To ze deti z decaku nejdou pro ranu daleko je myslim celkem znama vec a s konkretnim decakem to podle me nesouvisi. Pro vasi neter zbyva nadeje, ze vase teorie je pravdiva, jde o organizovany kuplirsky spolek a vsechny klokanky nekomu driv ci pozdeji prodaji, cimz se souziti ve tride vyresi.
|
|
|
No oni tyjou právě z toho, že to klasický děcák není. žijou v pseudo-rodinkách, kde mají "tety", které je vychovávají, učí se s nima apod.
Alice dělá atletiku, takže je hbitá a silná. Rány sice chytila, ale pár jich taky rozdala než si "klokánci" přišli na pomoc...a pro svačinu a nějaké ty školní potřeby.
adopce z klokana jde vcelku líně. nějakou dobu tam za děckem lidi jezděja berou ho na vejlety...a podle toho, jak si padnou do oka, tak se postupně stěhuje k nim - přes víkendy a prázdniny po úplné přestěhování. je to na roky...v případech, které ukazují jako příklady.
|
|
|
Jasneze to neni nebo se netvari jako klasicky decak, ale jsou to proste deti z decaku u kterych predpokladam ze pokud je ty tety nemaj v rodine od kojeneckeho veku, budou zkratka drsnejsi nez deti z normalnich rodin. Stejne casty je u techto deti tuhy materialismus, protoze maji zkusenost ze za prachy jde vsechno, ale za city si nic nekoupi. To chce asi hodne let v normalni rodine nez se to podari prekonat, pokud vubec nekdy.
|
|
|
Mam s detmi z klokanku uplne jine zkusenosti. Ten tvuj blabol je zase neco jako "Se synovcem chodi do tridy par deti z Brna, ten by mohl vypravet ..blablabla..." Ono jestli je holka po strejdovi, tak to asi bude mit v kolektivu trosku tezsi, no...
A kdes vzal to "kuplirstvi", to bych teda taky rad vedel.
Kdyz ti teda klokanek nevoni, tak co podle tebe s detma, ktery tak nejak nikdo nechce? Ze by klasicky decak byl lepsi, to si teda nemyslim.
|
|
|
vzhledem k tomu za jakého tě považuju troubu, bych ani nečekal, že budeš mít stejný názor... jo, holka nezapře, že je z naší rodiny, takže se s kde jakým ksichtem rychle srovná...a proto to má lehčí než jiná, která na sobě nechá dřevo štípat.
"kuplířství"...ty si nepamatuješ na kuřimský případ, kdy slavnej klokánek ani neví, kolik má zrovna dětí na skladě apod.? co adopce do zahraničí? taky OK? jsi fakt taková lopata, že věříš v jejich upřimnou a nezištnou snahu najít zdravým, bílým dětem třeba i zahraniční rodinu?
klasický děcák jistě lepší není, ale peníze, které tečou do klokana jsou neuhlídatelné stejně, jako jejich důvody pro doporučení k adopci. ta "firma" žije z dotací, ale určitý "pořadník" tam funguje taky...a jak se dostat na pořadníku o pár míst vejš je taky známo. jistě - nic se nedá dokázat, pokud člověk není u toho, ale lze myslím bez potíží určit, jaké chování je bez dostatečné kontroly pravděpodobnější - jestli korupční nebo poctivé.
|
|
|
co s tím furt máš, tak dají rodiče někomu prachy, co má být, jsou to jejich peníze. Kontrola a kontrola a kontrola a prověřování a další kontrola způsobují akorát to, že dítě z děcáku jde do důchodu a adopce už netřeba, ale hlavně, že jsme to zkontrolovali skrz naskrz.
a dotovat dětské domovy je lepší než dotovat jiný blbiny.
|
|
|
Největší rvačka je o volné "bílé", pokud možno novorozeně. Těch je málo. Úplatkem v tomto případě získává zájemce nezaslouženou výhodu - úplně stejně jako v jiných případech.
|
|
|
proč nezaslouženou? vždyť zájemce to stojí prachy, kdyby zaplatil děcáku za bílé novorozeně, děcák by měl prostředky na jinobarevné nebo postižené, nevidím v tom problém. Obecně mě korupce nijak nepohoršuje a konkrétně v tomto případě by mohla mít výhody.
|
|
|
ale tady se nebavíme o novorozencích, ale o školních či předškolních dětech!!! výhody to má možná pro nějakou solventní neurotičku, která už už potřebuje vyzuřit mateřský pud na nějakém malém člověkovi. ale řeší při tom někdo fakt, že děcko odlifrované do zahraničí přijde i o to málo kontaktů, které má? to je fajn, že se nedomluví svou mateřštinou a tak si nějaké problémy nechává pro sebe, protože jejich řešení ho stojí víc sil než to polknout? nevím, nevím...
|
|
|
A co nesolventní neurotička, která se k dítěti procpe přes stání systém? Nevyjde to nastejno? Není ochota obětovat netriviální částku také určitým důkazem toho, že člověk dítě opravdu chce a je pro to schopen něco udělat?
S výchovou dětí ve vícejazyčném prostředí nějaké ty zkušenosti mám a je to menší problém, než naznačuješ.
|
|
|
no právě - pokud je tady, lze nějakým způsobem pohlídat (a ať to klidně někdo nazývá buzerací), že je s děckem dobře zacházeno. přece jen to děcko nikoho nemá a úředník je v takové situaci jediným arbitrem...a alespoň ze startu je dle mého názoru kontrola na místě.
jenže ty jsi vychovával svoje děcka v cizině. ty jsou doma tam, kde jsi ty a martina. jenže si představ svýho honzíka někde, kde lautr nikoho nezná a řekne si maximálně o základní věci. nerozumí spoustě věcí ani ve známým prostředí, natožpak v cizojazyčným, kde zvládá "jíst/pít/spát/hrát". takový dítě asi moc šťastný dětství mít nebude, respektive by mu bylo líp tam, kde se mluví jeho rodnou řečí.
ale možná se pletu. beru to čistě podle sebe a soudím tak z pocitů, který si pamatuju z chvilek, kdy jsem byl na dlouho mezi cizíma + mi něco chybělo. do takové "nucené" emigrace bych asi dobrovolně nešel.
|
|
|
A odkud teda vlastně víš, že se to takhle děje?
|
|
|
brno je vesnice, pamatuješ? 8o)
|
|
|
tak zrovna Honzík není úplně ideální příklad, ve škole se pohybuje v neznámém prostředí, nedokáže si říct ani o základní věci, nerozumí spoustě věcí, ale trauma nikde. Přesně naopak, v cizojazyčném neznámém prostředí je spokojen a nic mu nechybí. Ve škole je důležitější přístup učitelů a doma přístup rodičů, rodný jazyk s tím nijak nesouvisí.
dítě nevnímá jakou řečí dospělí kolem mluví, pro malé dítě je částečně nesrozumitelná i rodná řeč, pokud se jeho "rodným" jazykem dorozumívají dospělí. Další věc je, co to vlastně je rodný jazyk, když je jeden rodič jiné národnosti než druhý, tak převažuje, která řeč? Řeč matky? Ale to už pak zase není rodný jazyk. Jaká je rodná řeč dítěte Němky narozeného v Praze?
|
|
|
No náš prťavec teď tvrdí, že paní učitelka ve škole mluví česky, protože jí perfektně rozumí. Tuhle si dokonce stěžoval, že s ním nechce mluvit holandsky a jak se to on chudák má naučit :-)
A když něco opravdu chce, tak si o to říct dokáže tak, že sami občas zíráme.
|
|
|
"...vždyť zájemce to stojí prachy, kdyby zaplatil děcáku za bílé novorozeně..."
Chcete ty siroty snad rovnou prodávat? Za kolik?
|
|
|
podle tvrzení některých se vlastně siroty prodávají už dnes - zaplacení pořadí v pořadníku, sponzorské dary . . Jen to není oficiální a jako společnost se tváříme, že něco takového neexistuje. Nebylo by lepší je prodávat rovnou?
úplně nesouhlasím s tím, že je zájem výhradné o bílé, malé a zdravé. Existují lidé, kteří adoptují i nemocné, postižené, barevné, větší děti.
|
|
|
Podle mě - nebylo. Ale pořád mě zajímá cena, kterou byste určila...a jakou formu byste zvolila? Aukci?
A v souvislosti s poptávkou jsem nepsala o "výhradním", ale největším zájmu (o zdravé bílé novorozeně). Tato preference je prostě všeobecně známá...a úplně normální.
Vaše informace o existenci adoptivních rodičů, starajících se i o postižené atd. děti, mě, věřte nevěřte, nezaskočila :-)
|
|
|
Proč by tu cenu měl určovat někdo třetí? Ty dvě strany - biologičtí rodiče x adoptivní rodiče - se snad dohodnou, mimo jiné i na ceně. Jiným do toho nic není.
|
|
|
To bude dobrá zpráva pro dlouhodobě nezaměstnané, jsou-li ve fertilním věku...
|
|
|
určitě, jen co se podaří zlegalizovat prodej, většina z nich přestane pracovat a začne se živit prodejem svých dětí. :-))
jestli by spíš pro takové nebyla dobrá zpráva, kdyby byla cena určena. Každé dítě by se prodalo za stejnou cenu bez ohledu na to z jakého je prostředí, bez ohledu na případné zdravotní, genetické a jiné problémy . . .
|
|
co je to za typ lidí? frustrovaní mocichtivci maskující svou chuť někoho držet pod krkem nějakým pseudohumanistickým cílem, který kolikrát prezentují tak, že je to až nedůvěryhodné.
|
|
Obávám se, že byl obviněn, sice podle mě nesmyslně, ale podle médií to bylo pro §170 t.z. "zbavení osobní svobody".
Vzít do vazby lze totiž pouze toho, proti komu bylo zahájeno trestní stíhání (§68 t.ř., odst. 1)), tedy obviněného (obviněný - je člověk, který je trestně stíhán pro trestný čin, z něhož byl policií obviněn - viz. §160, odst. 1 t.ř. - i když pozor, ust. §12, odst. 7 t.ř. tento pojem - jeho užití - v zákoně rozšiřuje).
Zřejmě proto si flojdi vymysleli obvinění, aby mohli zkusit vazbu. Obvinili ho podle toho, co víme z médií, dost blbě a soudce podle mě udělal dobře, že ho pustil.
Pokud se nepřiznal ke konkrétní krádeži, nelze ho obvinit jen tak "z nějaké krádeže", obviňuje se z konkrétního činu (činů), viz. §160, odst. 1 - částečná citace:
Výrok usnesení o zahájení trestního stíhání musí obsahovat popis skutku, ze kterého je tato osoba obviněna, aby nemohl být zaměněn s jiným, zákonné označení trestného činu, který je v tomto skutku spatřován; obviněný musí být v usnesení o zahájení trestního stíhání označen stejnými údaji, jaké musí být uvedeny o osobě obžalovaného v rozsudku (§ 120 odst. 2). V odůvodnění usnesení je třeba přesně označit skutečnosti, které odůvodňují závěr o důvodnosti trestního stíhání.
Právě ty skutečnosti, které odůvodňovaly závěr od důvodnosti stíhání spíše nebyli - měl v ruce batoh a holka nepřišla domů, tak jí asi omezil na svobodě. To přibližně řekl médiím soudce a pokud to tak bylo, tak to nebylo ani na obvinění (což soudce přímo řekl - za této situace neměl být ani obviněn, citace skoro přesná).
Závěrem:
a) obvinění padlo, je obviněný
b) jinak by ani nemohl být podán návrh na vazbu (nebo by musel být zamítnut pro formální vadu)
c) vzít ho do vazby pro prohlášení "já se živím krádežemi" nelze, pokud ho neobviní alespoň z jedné konkrétní nebo důvěryhodně z jiného trestného činu (aby mohl p o kr a č o v a t v trestné činnosti).
|
|
Vodičkovou bych zase tak neodsuzovala, do hospodaření FOD nevidím, ale něco takového se bez prostředků dělat nedá. Možná to místy nedělá úplně správně, pokud vím, ona sama je z nějakých neuspořádaných poměrů a zřejmě opravdu sleduje zájem dětí. Někdy asi trochu jako fanatik. Na zprostředkování adopcí bez účasti státu není nic špatného, spíš naopak. Na péči tet v Klokánku také není nic špatného, protože jde o děti, které by stejně v nějakém ústavu skončily. A že "tety" nemají pedagogické vzdělání? To většina rodičů také nemá. Jedinou její slabostí je tendence pozavírat všechny, kteří se kdy křivě podívali na dítě.
jinak s článkem souhlasím, snaha šmírovat, evidovat, utahovat šrouby při jakékoliv příležitosti přesně padá na úrodnou půdu, každý běžný jouda se zaraduje, že když nás budou šmírovat i na záchodě, už nikdy se žádnému dítěti nic nestane. :-(
na celé věci mě zaujalo něco úplně jiného, třeba mi to někdo z kolemjdoucích vysvětlí. Je možné, že by při takovém nasazení policie, vojáků a psů s psovody, nenašli jedno dítě? Klíče našli . . .
|
|
|
|
myslela jsem to trochu jinak. Terezku policie nenašla, protože nevěděli, kde hledat, mohla být kdekoliv. V případě Aničky policie prohledává omezený úsek a nic. Pokud je v řádu stovek metrů od tohoto místa, je pochopitelné, že ji nemohou najít. Ale nechápu, proč policie pořád dokola prohledává jedno místo?
|
|
|
Asi uz je moc hodin, ale tohle jsem fakt nechytil, sorry :)
Terezku policie nenašla, protože nevěděli, kde hledat, mohla být kdekoliv. V případě Aničky policie prohledává omezený úsek a nic. - mozna, a fakt to nemyslim nijak zle, se prave poucili prave z toho predchoziho pripadu.
Ale nechápu, proč policie pořád dokola prohledává jedno místo? - tohle prave ukazuje na to, ze se spis nemaji ceho chytit, proto hledaji furt dokola. Ale nevim, jen si to myslim.
|
|
|
Ono v tomhle prdelním státě je poněkud těžké odlišit projevy něčí neschopnosti od skutečných (tzn. fyzikálních) limitů. Takže na otázku "jak je možné, že to a to nejde" není vždy možná jednoznačná odpověď. Nicméně vybavil se mi poměrně poučný případ, kdy holandský psychopat jménem Stephan Knaepen zavraždil svoje dvě neteře školního věku, a jejich těla, zabalená do spacáků, pohodil v lese. Za normálnch okolností by je našli během pár dnů, protože v té oblasti opakovaně pátrali s helikoptérou, vybavenou pasivně-aktivní termovizí. Mrtvola se rozkládá, tím se zahřívá a na dobré termovizi je díky tomu docela obstojně vidět, zejména za chladného počasí, kdy je všechno studené, a jediné tělo si udržuje víceméně stálou teplotu (to samé umí např. hnůj). Tahle těla ale byla do té míry tepelně izolovaná spacáky, že vidět nebyla a našli je po někoilika týdnech víceméně náhodou. Takže na přelstění techniky za kolik milionů může stačit spacák za pade od Vietnamců a možné je fakt leccos.
|
|
|
krom toho ten terén kde se ta holka ztratila je fakt šílenej. Samá jáma, smetiště, jímka, žumpy, zbytky baráků, hustý křoviska a bůhví co ještě. Tam něco najít bude otázka náhody a štěstí.
|
|
|
možná mám přehnanou důvěru v ta psiska, která jsou cvičená, odhalí cokoliv, pod ruinami po zemětřesení zasypaného člověka a podobně. Ta by přece měla najít živou nebo dnes už spíše mrtvou bez ohledu na problematický terén.
|
|
|
Ani pes nefunguje 100%, navíc je-li tam pohyb lidí (bezdomovci nejdřív, teď policajti, asi - nevím - pravděpodobnost chyby roste).
Navíc myslím, že PČR rozšiřuje okruh prohledávání a pokud jsem pochopil /média/, tak se hledá stále šířeji.
|
|
|
co jsem slyšel, tak málokterej pes dokáže najít přímo mrtvolu, ani na to nejsou cvičení, normální záchranářští psi jsou cvičení na hledání živých. Na použití psa to tam taky asi nebude nic moc terén, je to tam samej divočák a pachů tam budou kvanta. taky je ta oblast obrovská, asi jako Kunratickej les, ale mnohem víc zanedbaná a zarostlá.
|
|
|
ono hlavně u nás je zoufalej nedostatek psů s výcvikem pro plošné vyhledávání - tam je učej hledat i mrtvoly... většina záchranářskejch psů u nás má výcvik pro hledání v sutinách, což je v současný době v naší republice trochu málo využitelné.
|
|
|
techniku je možné obelstít, to celkem chápu, ale tam ňuchalo hafo psů, dokonce se psalo o psovodech ze Slovenska, pro psa přece není spacák problém. Voda pro psa může být problém, psali o studnách a kanálech v místě, ale už je to tolik dnů, že ani to by psa nemělo zmást.
omlouvám se, nerada vyvolávám nekonečnou diskuzi, jen se mi to zdá divné a chtěla jsem znát názor ostatních.
|
|
|
Nevím, je to fakt těžko říct. Psa hned tak něco nezmate (dokonce ani voda, k mému překvapení, viděl jsem to v "Bořičích mýtů" a ačkoli jsem si vědom občas dubiózní vypovídací hodnoty jejich experimentů, tak tomuhle bych i věřil), ale určitě existují situace, kdy se ani pes neuplatní. Skládka (nejlépe toxická), rumiště, trosky objektů, ve kterých může pod sutí ležet kdoví jaká mršina, to je prostředí, kde docela věřím, že pes může mít problémy vůbec něco rozlišit, natož pak větřit stopu. Navíc je otázka, kolik a jakých lidí to tam předtím zdupalo a překrylo stopy smradem Okeny, Irona, Syntolu a jiných zahraničních likérů:-))) Všichni asi víme, co je za problém, najít pětikorunu, která nám upadla do trávy. Zažil jsem to mockrát- vím, že je tady, maximálně 20 cm daleko, ale prostě ji nenajdu, kdybych se pos..., protže co oko nevidí, ruka nenajde. Je to trochu za vlasy přitažený případ, ale princip bude podobný- omezená rozloha, ale extrémně těžký terén.
|
|
|
Nejhorší je podle mě, že když bude 0,001% nejistoty, jestli holku nepřehlédli, tak bude pořád obava, že když ukončí prohledávání, tak se tam později najde a bude jim to otlučeno o hlavu.
Holka může být kdekoliv, ale pravděpodobnost, že je blízko, je /min. byla/ vysoká.
|
|
|
Pak je tu ještě další možnost a to ta, že jí nenašli, protože tam není...neznáme příčinu jejího zmizení. Osobně si myslím, že jí někdo (kolik jich bylo lze jen domýšlet) vytipoval, naložil do auta (do kufru, omráčil), batoh hodil přes plot a odjel...co je s ní teď ani nechci domýšlet.
|
|
|
Proč myslet hned na nejhorší. Třeba ji prostě jen sežrali ...
|
|
|
to je blbost, vždyť byla hubená jak lunt . . . .
|
|
|
|
nenavrhuje ten čip spíše Baudyšová než Vodičková? (jen pro pořádek, důležité to není a obě jsou si trochu podobné . . )
|
|
|
Aha, máte pravdu. Zmátlo mě, že obě "velí" nějaké neziskovce ohledně dětí.. V těch se moc nevyznám. Mea culpa.
|
|
není kde diskutovat o aktualitách, přidám to sem. Nakonec se to sem hodí. Četla jsem aktualitu o čipování dětí, z většiny lidí už jsou úplní pitomci, kteří by radostně nechali čipovat vlastní dítě. Až bude většina harantů očipovaná, budeme se slzou v oku vzpomínat na malé zlo v podobě všudypřítomných kamer a odposlechů, na hodnou tetku Vodičkovou, která by nás nechala jen zavřít . . . . Svět se zbláznil. :-(
|
|
|
Rodice vetsinou chteji mit nad detmi kontrolu alespon do doby nez dostanou nejaky rozum. Proto ma kazdy fakan mobil aby matinka vedela kde je a nemela strach. O strach to bude az to nekoho napadne udelat povinne vsem detem i dospelym misto obcanky. Uz vidim na Idnes oslavne clanky, kolik to usetri papirovani, usnadni praci policie, zlepsi ochranu obcanu pred recidivisty...
|
|
|
|
To je jen otazka "pokroku". Zatim jsou ty ruzne sledovaci krabicky furt moc velke a lion baterka vydrzi par dnu. Pasivni RFID cip zas je zavisly na spouste checkpointu, cimz je neucinny mimo zastavene oblasti. Ale to se vyresi a pak to bude podobny boom jako s levnyma kamerama...
|
|
|
ackoli, pokud vse bude v rezii statu, dopadne to asi jako opencard, takze muzou klidne spat jeste nase deti :) btw uvaha mimo tema, ale tuhle jsem premyslel, proc stat neni schopen vydat jeden univerzalni doklad typu obcanka+ridicak+karta zdr. pojisteni atd? moje platebni karta je akceptovana ve vetsine terminalu, proc neceho takoveho neni schopen stat a musim nosit uz skoro batoh ruznych dokladu, lejster atd?
|
|
|
A co by potom delali vsichni ti urednici, kteri ta lejstra vydavaji a posilaji vas pro dalsi? A co jejich deti, pujdou zebrotou? A kam by se podela nova vyberova rizeni na nove doklady a jejich harmonizaci a vymenovani za nove jeste harmonizovanejsi? To by pak nejaky vocas jen tak kliknul a vse by bylo aktualizovane? To by byl konec nasi civilizace.
|
|
|
no, ptate-li se, co by pak ti ouradove delali, rad poslouzim vetou, kterou s oblibou rikava tchan: "ja bych jim dal lopatu - a ono by se videlo". takze asi takhle nejak.
konec nasi civilizace, mam-li soudit z paralelniho cteni Matejky na blogu idnes, je uz beztak za humny :)
|
|
|
|
děti nedostanou rozum nikdy, v případě nutnosti mi to moje matka dosvědčí. ;-)
ne, teď vážně, já to chápu, sama se o svoje děti bojím a děti mají mobil a prudím je a šílím a zelenám strachy, ale přesto bych jim nenechala implantovat čip. Neomezuju děti v ničem, teoreticky na sebe mohou přes internet vykecat cokoliv, přesto mi připadá očipování dětí jako překročení rubikonu. Jsou moje a přesto nejsou můj majetek, nejsou ani erární majetek, jsou to lidské bytosti, nejsou součástí interiéru s inventárním číslem nebo tak něco.
|
|
|
To je vas nazor, ktery s vami stat nesdili. Vsichni jsme erarni majetek, zakonodarstvi tuto tezi plne dosvedci. A v tomto marasmu vyroste dost lidi, kterym to cipovani prijde normalni a casem budou z necipovanych podobni podivini jako dneska rodice, co odmitaji deti ockovat na tetanus.
|
|
|
casem budou z necipovanych taci, pro nez ani kanalova stoka nebude bezpecnym utocistem.
|
|
Mám dotaz, prosím. Počítá se pod pojem "vyvolat určité psychické aberace" i to, že jsem se u toho div nepos*al?
|
|
|
V zasade ano. Pschika s telem uzce souvisi a i zapadni medicina uznava ze napr. lide s depresi trpi casteji srdecni vadou, takze lze touto cestou vyvolat jiste i vami popsany problem.
|
|
Pane D-FENS, při vší úctě, máte to trochu popletené. Návrh na vazbu lze dát jenom na "obviněného". To jenom taková malá poznámka.
|
|
|
Je mi líto, ale "trochu" to popletené není. I ten nápad poslat do vazby za nekonkrétní "živení se krádežemi" je v rozporu s právní úpravou, viz. můj příspěvek výše. Obávám se, že autor viděl rudě a protože byla možnost střelit si na PČR a aktivistku, tak to promtně udělal. Je zvláštní, že většinou má slušně zvládlou problematiku, tentokráte hezky vypsal radary, jejichž obsluha neprolézala v černotách houští v Tróji a dál už moc nepátral.
|
|
|
To bude asi tím, že ty radary jsou to hlavní a je proto nutné si kopnout i v oblastech, o kterých nic neví a kde ze sebe jen udělá blbce. Ostatně ohánění se seriálem C.S.I., který má vypovídající hodnotu o policejní práci asi jako James Bond o práci tajných služeb, mluví samo za sebe.
|
|
|
Neřekl bych. Osobně bych tam nahnal nejen obsluhu radarů, ale i část kancelářských myší. Oči mají a nohy také.
|
|
|
Otázka je, jak jsou schopni tu práci dělat. Pokud jde o procházení schůdného terénu v lese, asi není problém držet rojnici 2 metry a prohrabat každou hromadu listí či jiného bince.
Pokud je terén složitější mohou vzniknout problémy, ale nevím rozsah - nemám v tomto výcvik, praxi ani informace, ani nevím, jestli se na to nějak cvičí policie. Každopádně označení špatně prohledané oblasti jako prověřené může znamenat obrovské zbytečné nasazení jinde.
|
|
|
ba ne...to zbytečná činnost píčusů v době, kdy mají na práci důležitější věci je to hlavní.
blbce jsi ze sebe udělal ty tím, žes se dal k "firmě"...a nedostatek fantazie + nepochopení nadsázky asi patří k nutné výbavě policajta...8o/
|
|
Policie ma ze zakona povolat jedinou v cesku k tomuto opravnenou a mezinarodne uznanou organizaci SZBK CR (www.zachranari.cz), tedy organizaci zachrannych psovodu kteri jsou k tomuto ucelu vycviceni a ti cesti patri k nejlepsim na svete. Policie ovsem nemuze uz nekolik let zkousnout ze tito dosahuji radove lepsich vysledku ac za svou praci nejsou placeni a delaji ji dobrovolne a proto je ochotna mozna az obetovat zivot maleho ditete kvuli vlastni totalni hlouposti a egoismu.
Mimochodem, statni slozky sice zridily mista "zachranych" psovodu, ti jsou vsak tak mizerne vycviceni a nekvalifikovani, ze nesplnili ani zakladni podminky pro prijeti do "vycvikoveho" programu mezinarodni asociace ktera je uznana pro vydavani opravneni k tehle cinnosti a stejne tak i CR ji uznala podpisem mezinarodni smlouvy.
Proste absolutni cesky kocourkov.
|
|
|
NatiluZi, fabulujes tady nevedome, nebo kecas vedome?
SZBK CR je nevladni particka s urovni lidi a psu, slusne receno, velmi kolisavou,.. no ale co je nejpodstatnejsi: NENI K NICEMU OPRAVNENA. Je to dobrovolnicky spolek (NGO), kterych je v republice nejmene pet dalsich, podobnych a (jak vidno z tveho prispevku) jednou z nejvyraznejsich cinnosti je to, ze si snazi udelat ze vsech nejlepsi reklamu (kvuli sponzorum, nebo vlastni jesitnosti?) aby tak precurali ty ostatni spolky...
A ta mezinarodni uznavanost je take, no slusne receno, velmi relativni :-) :-) ... zejmena po tom organizacnim fiasku toho letniho "mistrovstvi sveta" ktere bylo tak svetove prosnule ze o nem nevedeli ani obyvatele samotneho Zatce, kde se konalo :-)
A jelikoz s vycvicenosti psu SZBK je to asi podobne jako s tvoji pravdomluvnosti, tak je lepsi, aby si clenove toho spolku poradali sva mistrovstvi, memorialy a jine sportovne-spolecenekse akce, ale u toho aby taky zustalo... tak jako ostatne doted...
No a uz vubec nedava hlavu a patu (a tedy ani smysluplnou lez) ten tvuj posledni odstavec ... asi sis to trochu pomotal a chtel si upozornit, ze zachranny USAR tym CR (a to vcetne psovodu, seznam viz: http://www.hzscr.cz/clanek/kynologie-v-integrovanem-zachrannem-systemu-65558.aspx? q=Y2hudW09Mw%3d%3d ) se pred mesicem v Ostrave kvalifikacnim cviceni pod dohledem pozorovatelu z INSARAG (agentura OSWN) kvalifikoval jako tezky zachranny tym urceny pro mezinarodni mise.
pocist si muzes treba tady..
http://portal.sarsystem.cz/index.php/clanky/search-rescue/155-czert-iec-2010
Toz tak k tem tvym mystifikacim..ale vratme se k patrani po te male holce:
Skutecnost, ze police nebyla schopna (nebo ochotna) tyto psovody zorganizoavne pod hasici (HZS CR) na patrani zvednout a misto toho si pozvala nejakeho bizarniho slovenskeho byvaleho policajta a jeho nevladku ... to uz, jak rika Kypling, byla zase jina povidka...
Takze tady, prosim, netluc lidem kliny do hlavy. A neboj se aspon trochu seznam s realitou
|
|
|
Mily fridoline,
Prestan fabulovat ty, SZBK CR ac neni profesionalni organizace, je take jedina organizace ktera ma certifikovane lidi a psy pro SaR ... proto jsou psovodi ze SZBK v ceskem mezinarodnim zachranem tymu, protoze proste SaR/UN by zadne jine tu praci nepustilo delat.
Od toho jsou standartizacni zkousky a pro nasazeni slouzi psi kteri maji splnene patricne tridy.
Takze laskave nelzi.
Existuje zakon ktery specifikuje SZBK CR jako zachranou organizaci s opravnenimi pouzivat modre majaky... ale treba za jistych okolnosti vstupovat na cizi pozemek a tak dale.
Takze zalez prolhany policajte...
|
|
|
Mily NautiluZi,
tak po tom co jsi napsal zacinam verit spis ze kecas z nevedomosti, nez ze by to s tve strany byl promysleny umysl.. :-)
Takze si to vezmeme poporade:
1) Pises ze ten vas spolek (SZBK) ma certifikovane lidi a psy pro SAR? Tak jo, tak mi tady posli linka o jaky certifikat se jedna, jo?
Doufam, (ale obavam se) ze hodlas tvrdit ze ten "certifikat" jsou nejake vnitrni zkousky toho vaseho spolku... navic uspech v techto vasich internich zkouskach je zacasto dan tim, jak moc dany psovod (psi to neumi) leze do zadnice vasim soudruhum vedoucim.. nebo ne? :-)
Bych si taky mohl zalozit svoji nevladku, udelat si v jejim ramci nejake zkousky a pak tvrdit ze "Ja jsem jediny certifikovany..." .. ze jo?
Ale, to jsme odbocil: Uprime receno, jediny predpis, ktery na uzemi tehle zeme zavazne stanovi certifikaci zachrannych psu se jmenuje: "Pokyn č. 48 generálního ředitele Hasičského záchranného sboru ČR ze dne 31.10.2003, kterým se stanoví kvalifikační požadavky na psovoda se psem předurčené-ho k nasazení v rámci záchranných prací".
Dosazeni (resp uspesne absolvobvani) tohohle atestu stanovi, ze pes/psovod může zasahovat ve prospech IZS. A jak vis (nebo ne?) tenhle atest maji (nekteri) lidi jak z tuzemskych nevladek (vcetne tveho SZBK), tak par lidi z MP, horske sluzby a PCR..
A kdo ho nema, na kynologickeho zachranare si vicemene hraje.. a to, ze se snazi nacpat na nejakou akci je jakoby se nekdo, kdo neudelal ridicak, hlasil na misto ridice sanitky..
2) Ve svem trochu zmatenem projevu si pouzil zkratku SaR/UN. Copak si tim myslel?
UN zadnou SaR agenturu nemaji. Maji agenturu INSARAG ( Mezinarodni poradni skupina pro vyhledavani a zachranu) a clenem teto agentury je CR - zastupuje ji tam GR HZS (generalni reditelstvi hasicu). Agentura INSARAG prijima v pripade potreby (nestesti v nejake zemi) nabidky pomoci ze strany ucastnickych zemi INSARAG. Kdyz CR nabidne psovody, tak tito jsou vyhradne ti, kteri maji vyse uvedeny atest MV (viz. vyse: Zavazny pokyn c 48 GR HZS CR..)
Diky uspesne zvladnutemu akreditacnimu cviceni v Ostrave muze od minuleho mesice CR nabizet "tezky" zachranny tym. Do te doby mohla nabizet pouze "stredni" tym
3) Panecku a kdyz pises: "Existuje zakon ktery specifikuje SZBK CR jako zachrannou...." .. A to jako ma byt zakon uvedeny ve sbirce zakonu CR? :-):-) A nechces mi poslat linka, ktery jako to ma byt zakon? :-):-) ....
Ale abych ti nekazil svatek a nenutil te ho travit patranim po necem co neexistuje: Zadny takovy zakon neni :-) .... a pokud jde o majak, tak ani majaky se neridi zakonm, ale Vladni vyhlaskou, ve ktere jsou vyjmenovany subjekty ktere muzou majak mit a je tam krom obvyklych organizaci ktere majaky uzivaji uvedeno povicero divnych spolku, ktere se tam tehdy (uz to bude nejakych 10 let) dokazali nejak procpat. Ten vas spolek ma na zaklade te stare vyhlasky jeden majak povoleny.. To, ze jej ma k dispozici a uziva gerontni "prezident" vaseho spolku (tedy vas spolkovy papals) ostatne samo o sobe ukazuje, jak to u vas funguje a k cemu vam takovy majak je dobry ... :-)
4) A pises, ze ten tvuj imaginarni zakon pry umoznuje za "jistych okolnosti" vstupovat na cizi pozemek?? heh... tak pokud vam tohle ve vasem SZBK bulikujou na nos, tak to uz vas, proste, verici cleny, vyslovene ohozujou na zivote!!
Byt tebou tak se na to teda nespoleham!! Zaprve vam (zase) kecaj, zadruhe by ses mohl dostat do osklivych neprijemnosti, jelikoz prumerny majitel pozemku neni zvedavy na to, aby se mu nejaky (evidentne nevzdelany) nadsenec flakal po pozemku a ohanel se neexistujicim zakonem..
Takze, co na zaver? Never tomu co ti v tom vasem spolku vasi svazovi (svazacti?) papalasi rikaj a radeji zkus pouzivat vlastni hlavu.
|
|
Zkusím to z jiného soudku. Naše oudy posílají lidi do vazby často a rády. V příbuzenstvu mám pracovnici vazební věznice a občas se nestačím divit, na základě jakých "důkazů" může člověk strávit 2 roky ve vazbě. To je fajn, zvláště když máte například kamion na leasing a nasmlouvané zakázky (true story), eventuelně jste v rozvodovém řízení (true story), nebo jste si čerstvě vyřídil hypotéku (true story). Takových případů jsou ročně desítky. Nevšiml jsem si přitom, že by někdo plameně protestoval, když byl například vzat do vazby pornopodnikatel Rosenberg (u soudu zproštěn všech obvinění a odsouzen k podmínce za koks, který u něj policie náhodou našla) nebo pěstouni manželé Roesnerovi. Doporučuji přečíst tento článek, fakt síla: http://brno.idnes.cz/dostavaly-jsme-po-cuni-priznaly-deti-ale-jinak-se-rosnerovych- zastaly-1zf-/brno-zpravy.asp?c=A090402_120643_brno_jag
Teď tu máme váguse, který nedělá, nejspíše krade, vazbu i trest zná jako své boty, s policií nespolupracuje, jeho DNA se našlo na tašce... Já být soudce tak neváhám ani minutu a vazbu na něj uvalím. Aspoň nám v té výtahové strojovně, kde přespává, nezmrzne. Holt se už blíží listopad. Že bude nevině třeba dva měsíce zavřený? To už je u tuláka a recidivisty profesionální riziko. Pokud se mu chci vyhnout, mohu pro začátek přestat být tulákem...
Stát se podobný případ v Tenesse během funkčního období Jefersona Davise, santus by se před soudce ani nedostal. Za prezidenta Hoovera se tyto záležitosti řešili nějak takhle: http://zpravy.idnes.cz/ze-stromu-mela-viset-tri-tela-jednoho-muze-zachranil-od-lynce- neznamy-hlas-1t0-/zahranicni.asp?c=A100831_124654_zahranicni_ipl
Za c.k. monarchie by šel dotyčný pod zámek na tak dlouho, jak by pan policejní rada uznal za vhodné. Atd.
|
|
|
Jo, bejt ve vazbe s tim, ze my spolubydlici vedi o pripadnym zprzneni holcicky, to je hotova prochazka ruzovym sadem.
|
|
|
To byste mohl být bez obav. Když jste ve vazbě kvůli tomuhle, tak tam žádného spoluvězně ani nepotkáte. Ta procházka růžovým sadem by Vás čekala až na trestu.
|
|
|
Jinými slovy:
a) myslíte si, že soudy nadužívají vazbu (to je dost rozšířené přesvědčení a i když nejsem přímo trestař, docela souhlasím).
b) porotože jdou do vazby lidé, kteří tím o hodně přijdou, tak tam pošlete tuláka, protože měl v ruce batoh (za to by se mělo popravovat, ale raději ne, já zvednul spousta věcí). Nespolupracovat s policií je každého svaté právo. Policie musí prokazovat. Ani přiznání není dostačující důkaz, natož nespolupráce. A lhal při výslechu? Byl na místě činu? A to je důkaz něčeho konkrétního? Co když tam třeba kupoval mariánu nebo něco takového (což ovšem nemůžeme prokázat a tak pá, pá...)
c) u tuláka se vazba nepovažuje za problém, u člověka, který se netoulá by to bylo jiné (co je špatného na toulání? kradou mraky lidí s užívaným trvalým bydlištěm, nikdy netrestaných - a znám pár případů lidí, kteří zcela spolehlivě nakradli za rok více, než kdyby tenhle borec kradl do konce života na dvě směny).
d) to lynčování (v tomto konkrétním případě) považujete za řešení situace?
Každý z nás se může dostat do situace, že se v tramvaji nebo na eskalátoru dotkne bundy, tašky, atd., že se projde na místě činu, že se na jeho autě najde krev oběti (utíkala okolo a tepna netěsnila), nebo i fantastičtější události. To jistě vzbudí podezření. Ale už na zahájení stíhání mi to přijde málo, natož na vazbu.
|
|
|
b) Pokud uvaluje soudce vazbu, měl by mít zhruba toto dilema: Je-li podezřelý vinen, umožním útěk či další trestnou činnost zločinci. je-li však nevinen, zničím, nebo zkomplikuji život slušnému člověku.
Vágusovi nic nezničíte ani nezkomplikujete, už se stalo. Ty důkazy tak špatné nebyly. Nespolupracovat se systémem je moje svaté právo, stejně tak systému lhát. Nemohu se však divit, když mi pak systém nejde na ruku. Na tom, že systém řeší zmizení dětí, nevidím nic špatného (můžeme se bavit o tom, jak je řeší)
c) Tak minimálně jeden z vazebních důvodů tulák automaticky naplňuje.
d) Ne - to lynčování jsem sem dával jako ukázku toho, jak tyto problémy řeší minimální stát, složený ze silných a ozbrojených občanů (Jsem příznivcem takového uspořádání, nicméně mu musím přiznat i slabé stránky)
|
|
|
Jasne. Vagus neni tzv. slusny clovek, takze ho s klidem muzu zavrit. Kdo mas dlouhy vlas, nesmis mezi nas. Easy rider. Kdo se ze spolecnosti sam vyradi, nemuze ocekavat adekvatni zachazeni. Zivlum se musime branit. Kdo seje vitr. Republiku si rozvracet nedame. Atd. atd.
Taky se vam z tech, co sermuji souslovim "slusny clovek" (a pravdepodobne se za takove povazuji), zveda kufr?
|
|
|
|
Termín "slušný člověk" používá například často majitel těchto stránek a ani já na něm nevidím nic špatného.
8 x soudně trestaného člověka vazba poškodí méně, než netrestaného. Spíše ho nepoškodí vůbec.
Pokud mám bohatou trestní minulost a nespolupracuji s policií v případu zmizení dítěte, budu mít problém. Tady. V ideálním anarchokapitalistickém státě mě rovnou odprásknou.
Zkusme to úplně otočit. Napadne Vás beze svědků 8 x trestaný recidivista a bude Vás chtít okrást. Vy ho postřelíte a začne to řešit policie (eventuelně jiná autorita). Vy tvrdíte, že Vás chtěl okrást, on tvrdí, že jste po něm vystřelil bezdůvodně. Přijde Vám v pohodě, když na něj ona autorita hledí úplně stejně jako na Vás a Vaše výpovědi jsou zcela rovnocenné?
Zbytek nekomentuji...
|
|
|
V ideálním anarchokapitalistickém státě je pojmově vyloučeno, aby někdo byl 8x soudně trestaný.
Ano, je to v pohodě, ba dokonce to je žádoucí.
|
|
|
Za první odstavec Vám přiznávám bod!
Nicméně s Vaším přístupem doufejte, že se Vám nic co jsem popisoval nestane. Věřte nebo ne, ale oni jsou profesionální zločinci skvělí pohádkáři (pár jich znám/znal jsem osobně), takže pan Sandstorm bude pravděpodobně v takovém případě platit panu Lakatošovi nejen invalidní důchod, ale také břitvu po dědečkovi, kterou se chtěl dotyčný zrovna v tom daném okamžiku podrbat za uchem!
|
|
|
Ale to, že obě výpovědi budou považovány za rovnocenné ještě přeci neznamená, že já budu považován za viníka! Jde o to, že žádná výpověď by neměla být a priori zpochybňována jen na základě osoby, která ji podává. Samozřejmě, že v průběhu prověřování vyjde najevo, že jedna výpověď je méně věrohodná či úplně nevěrohodná, ale tento závěr je třeba učinit na základě konkrétních okolností a ne na začátku. Jestliže vyšetřující orgán nedokáže výpověď zpochybnit výslechem nebo jinými důkazy, nemůže si pomáhat tím, že ji poskytla osoba socálně nestandardní.
|
|
|
"Ale to, že obě výpovědi budou považovány za rovnocenné ještě přeci neznamená, že já budu považován za viníka!"
Máte pravdu. Bude to 50 na 50.
"průběhu prověřování vyjde najevo, že jedna výpověď je méně věrohodná".
Ano. Pravděpodobně ta Vaše, protože protistrana je na výslechy, prověřování a otázky zvyklá, kdežto Vy se s něčím takovým setkáváte poprvé. Navíc jste byl narozdíl od protistrany v šoku, takže jste mnohé okolnosti zapoměl. Pan Lakatoš si naopak přes noc v nemocnici vytvořil perfektní výpověď, kterou následně vysypal z rukávu.
Mimochodem: Rada Vaňásek (předobraz filmového Vacátka) kriminálníky s jejich pohádkami posílal kamsi a ani je nechtěl slyšet až do konce.
|
|
|
Jinými slovy údajný útočník je v šoku a plete páté přes deváté, zatímco údajná oběť vystupuje jako analytik na Prozacu. To by přeci bylo mimořádně podezřelé. Ale nechci zabřednout do společné tvorby imaginární situace. Lze uzavřít, že bude-li to 50 na 50 a další důkazy nebudou (o čemž se dá pochybovat, stopy jsou vždycky), bude se jednat o dostatečné pochybnosti ve prospěch obviněného.
|
|
|
a) I vágus má svůj život. To znamená, že borec co má firmu a rodinu má nějaké přísnější podmínky vazby než borec, co nemá momentálně než hadry na sobě? Váš přistup s aktuálně platným právem nekoresponduje a řeší věci, které soudce řešit nemá. Vágus má někde v severních Čechách babu a děti, pokud vím z médií.. Ohledně života si vybrat - noclehárna, výtahová šachta, nádraží. Nic moc, ale cela je horší. Základ je, že do vazby se bere na základě konkrétního obvinění a skutečností, které to podporují. A ty nejsou, šmidra - sáhnul na batoh, to je všechno, co víme.¨
Spolupráce- nespolupráce, nerozhoduje. Důkazy nebyly důkazy trestného činu. A padla.
c) Nepokračoval v trestné činnosti? Možná splňuje, jenže dokažte, že se nějaké (konkrétní!) dopustil. Pokud se přiznal obecně (já kradu) tak to je, jak když není. Na skoro začátku diskuse mám rozbor s odkazem na paragrafy.
d) Silní a ozbrojení občané co zabijí někoho, kdo vypadá podezřele a pak už věc neřeší může být hezký únik pro šikovného pachatele. Hlavně že je někdo potrestán (neříkám, že k tomu neinklinuje i policie, ale nevidím důvod proč to privatizovat mimo jakýkoliv dohled).
|
|
|
a) Borec, co má firmu a rodinu má stejné podmínky vazby, spíše lepší. Ale - narozdíl od váguse má závazky, ke kterým se hlásí. Leasingovku fakt nezajímá, že jste ve vazbě. Slyšel jsem o případech, kdy podnikatel po neoprávněné vazbě zbankrotoval.
c) Vyhýbal trestnímu stíhání, nebo jak se to jmenuje. Pokud mám trvalé bydliště a práci, je naopak poměrně vysoká pravděpodobnost, že mě každý všední den od cca 9:00 do 17:00 naleznou na pracovišti.
d) Naprostý souhlas. Kdysi jsem cosi četl o středověkém právu, a to bylo pro šikovného pachatele doslova požehnání.
|
|
|
Mě na tomhle super-soudcovském přístupu vždycky fascinuje jedna věc: to vás při schvalování lynče a drakonických trestů nejlépe bez důkazů ani na okamžik nenapadne, že by se něco takového mohlo stát vám? Že budete zachycen na "špatné kameře" a vyhodnocen jako lupič či terorista "vraždící malé děti"; že pojedete autem ve špatnou chvíli na špatném místě a budete vyhodnocen jako "pirát silnic" (nejlépe vraždící děti); že neohnete hřbet při podivných otázkách policie a budete označen za "nespolupracujícího" (nejlépe opět když jde o děti)? Ne? Tak nic.
|
|
|
Lynč neschvaluji a drakonické tresty také ne. D-FENS nicméně v článku napsal, že bez důkazů se zavíralo za Heydricha - dovolil jsem si proto namítnout, že se tak dělo i v jiných dobách a jurisdikcích.
Jediné, co schvaluji, je šoupnout váguse na pár týdnů pod zámek a pak, pokud je nevinen, jej zase pustit.
Ano, to se může stát každému, že je ve špatný čas na špatném místě. Nicméně zmizení dítěte je jeden ze snad tří trestných činů, při jejichž vyšetřování bych byl policii maximálně nápomocen. Řekl bych jim tedy popravdě vše, co o své roli v případu vím. V takovém případě by podivné otázky policie myslím nebyly zapotřebí, a to proto, že bych například neměnil výpověď.
Pokud bych jim například popravdě řekl, že jsem byl na místě činu, abych vykradl chatu, vyjde to pro mě stále lépe než odsouzení například za vraždu.
|
|
|
No jo, ale co když se například policie rozhodne že už za to prostě nutně potřebujou někoho zavřít, protože jinak budou vypadat jako neschopní blbci a k tomu se jim vagus pod zámkem kterej poblíž vykrádal chatu bude náramně hodit ?
|
|
|
Ano, to je dobrý protiargument (klasika: Seberte dva černochy v bílém autě! Kterýkoliv dva?)
V takovém případě je nutné, aby si policie záležitost pěkně vyžrala a je zcela v pořádku, když ji za to budeme všichni kritizovat.
|
|
|
Jenomže kdy jim to neřeknete, nebudete zřejmě odsouzen za nic. Být na místě vraždy neznamená vraždu spáchat, rozumněl?
|
|
|
Zrovna tak by soudy mohly posílat do vazby provozovatele lyžařských vleků v létě. Stejně nemají co dělat. To je prostě jejich profesionální riziko. Pokud se mu chci vyhnout, mohu přestat být provozovatelem lyžařského vleku a najít si celoroční zaměstnání ...
Ad poslední odstavec - je dobré si občas připomenout chyby a duševní nemoci našich předků; snáze se jich budeme vyvarovat.
|
|
|
Souhlasím. Postup soudce je tak nepochopitelný, že se spíše domnívám, že jde o nějaký dohodnutý plán.
Známej seděl dva měsíce jen za to, že bejvalá manželka na něj oznámila, že jí údajně vyhrožoval se zbraní v ruce. Jediné jeho štěstí bylo, že sice měl ZP ale náhodou žádnej kvér.
Jediné co se stane je, že lidé budou brát zákon do vlastních rukou.
|
|
|
Uz je vidim, ty lidi, co berou zakon do vlastnich rukou. Hotovy zastupy! A dari se jim! Schwatz.
Vy rozhodnuti soudce chapat nemusite, protoze navrh, podle ktereho rozhodoval, jste v ruce nedrzel.
|
|
|
No tak otec té holky nemá evidentně hluboko do kapsy, sousedé tvrdí, že ho často navštěvovali rusky mluvící lidé v tmavých vozecha a brýlých (což může mít taktéž i souvislost) a nemusí mít problém jich pár najmout. Dělá v oblasti, kde se lidé moc neupejpají - nedivil bych se kdyby v případě neúspěchu pátrání podezřelý zmizel.
|
|
|
aha...JPP už maká i pro fízlárnu?
moji Ukrajinci jezděj v černým Audi a mluví česky s velmi výrazným přízvukem. kdejakej kojící otec nebo zpovykaná matka-od-plotny je teda musí považovat za mafiány-jak-hrom...8o)
|
|
Dle mě je veřejností značně opomíjen fakt, že dotyčný obviněný byl na detektoru lži, dle médií s výsledkem "něco zamlčuje", vykládaným jako negativní výsledek. Já to ale chápu tak (samozřejmě spekuluji), že na otázky ohledně pohřešovaná Aničky (viděl jste ji, unesl jste ji, zabil jste ji) odpovídal správně (tj. ne, ne, ne) a na otázku ohledně toho co tam dělal odpověděl nesprávně (=nedoznal se k nějaké jiné lumpárně?). To je pro mě další důvod (krom nedostatku jakýchkoliv přímých důazů, motivu, úchylky atd) nadále ho ve vazbě nedržet.
|
|
O fanatičnosti mainstraimových médií svědčí i skutečnost že mi byl smazán a "banován" následující příspěvek v diskuzi na lži-dnes :
================================================================================================
SUBJ:Mno tak si na chudákovi děvčeti nahoňte bodíky ...
BODY:Paní Marie Vodičková by nejraději, zavírala , šmírovala, a rozhodovala co je pro koho dobré. Ano, je to hrůza, mám stejně starou dceru a sám jsem z toho celou noc nespal...ale nikdy bych svoje děti nechránil za cenu, jakou tady navrhují tihle novodobí NWO Jasánci. Kamerový systém nidky nikoho nezachránil. Čipování také ne. Veřejný seznam pedofilů také ne. Zavřít někoho až zčerná jenom proto, že se někde našly jeho vlasy taky nikomu nepomůže. Mizerný vzorek DNA , kde provděpodobnost je nějakých 99,9% ???!!! - no ten pasuje se stejnou pravděpodobností na 1000 dalších lidí jenom v ČR !!!! Uvědomuje si tady někdo, že pokud zavřou nevinného, tak skutečný vrah může někde zatím v klidu číhat na další dítě ???!!!!
Proboha už zalezte Vy všichni, co chcete utahovat už tak dost utažené šrouby a nezneužívejte nebohou Aničku, ke svým mocenským cílům. Jste stejně úchylní jako ten kdo Aničce ublížil.
================================================================================================
Na slušný dotaz kdo a proč tento příspěvek označil za "urážlivý nebo vulgární" mi nikdo z redakce dosud neodpověděl.......
|
|
|
Bylo to smazano kvuli matematicke chybe. Ten vzorek by totiz pasoval na 10 000 lidi v CR.
|
|
|
Ehm.... nejsem sice genetik, ale z DNA se dá vyčíst nejen pohlaví, ale i další znaky... takže minimálně pro pohlaví můžeme vydělit počet obyvatel ČR dvěma. Potom lze vyloučit anebo naopak přidat třeba černochy, cik.... ehm Romy, Vitenamce. Je tu někdo dostatečně honěný ve šroubovicích, aby to doplnil? ;-)
|
|
|
|
Nevyčteš, nevyčteš. Genotyp se nemusí projevit do fenotypu, různé rasy se od sebe liší dost málo, jen větším zastoupením jednotlivých skupin genů. Ale to nutně neznamená, že když má někdo geny vyskytující se více u asiatů, tak že nutně bude vypadat jako asiat. Tak to nefunguje. Navíc ten lidský genom až zase tak moc prozkoumaný není.
|
|
|
Navic se ve forenzni praxi nedela zadna analyza, ale jen proste spocteni shodnosti sekvenci dvou vzorku.
|
|
protože jinak si nedovedu vysvětlit naprosto zaujatou snůšku blábolů jako je tento článek. Jelikož každý nahlíží na obviněného (a on opravdu obviněný byl, stačí se kouknout místo na konspirační weby na tiskovku policie) dle sebe tak DFENSovi zřejmě přijde zcela obvyklé masturbovat na místě, kde se ztratila malá holčička. Zřejmě také zná v Budějovicích hodně bezdomovců, kteří po nalezení dětského baťůžku ho jen potěžkají ale ušlechtile se nepodívají dovnitř aby nenalezli mobil ale ze slušnosti baťůžek schovají aby ho nikdo nenašel. To nemluvím o lhaní a pod. Zřejmě zná taktéž geniálního soudce, který za 30min shlédne 6 hodinový videozáznam a má zcela jasno, že sice obviněný o zmizení děvčete něco ví ale zatím nikoho nezabil, pouze je jen podezřelý z nejhoršího zločinu který můžeme znát a tudíž radši do vazby budeme brát pěstouny cikánských dětí, kteří je prásknou, že nemůžou na diskošku.
Nezbývá si jen přát aby autor nic podobného nemusel zažít.
P.S. V Praze měří v policejních autech v současnosti celníci.
|
|
|
není
článek byl HLAVNĚ o tom, že píčusové mají stále dost volných kapacit (teda by jich mohli klíďo půlku z těch 43.000 vyházet bez náhrady a nepoznalo by se to) na buzeraci místo aby naplno hledali holku, její tělo nebo maníka, kterej se ploskohlavům zdejchnul tak rychle, že ani nestačili dopnout gatě a už byl v trapu.
no a pokud vím, tak nejhorší zločin je podpálit cikánskej squat, kde starostliví rodiče zapomenou děcko, který to odkašle popáleninama. za to se dává těžší trest než za vraždu. pokud je holka mrtvá a vraha najdou, tak dostane jen sotva 22 let.
je úplně jedno, kdo sedí v policejním autě a buzeruje řidiče. pokud má ruce, nohy a oči, tak má bejt s lopatou nebo mačetou v Tróji a čmuchat.
|
|
|
Pouhy pohled na seznam vyjimecnych trestu potvrzuje, ze tve tvrzeni je nepravda.
Kdokoli hodi zapalnou lahev kamkoli, kde jsou male deti, vyjimecny trest si zaslouzi, protoze nasledky muze predvidat a s tim vedomim kona. A je jedno, jestli je to milionarska vila, nebo squat cikanskej, fetackej, cyklistickej nebo jinej.
|
|
|
Chtěli ulehčit státu a udělat to, o čem každý IQ pozitivní člověk sní, já bych je vyznamenal, dal jim náklaďák lahví a cisternu benzínu.
|
|
|
Tak tenhle post jsem po pravdě těžce nepobral. Předpokládám, že snad nebyl myšlen v tom smyslu, že by házení molotovů do domů s dětmi (nebo obecně lidmi, pakliže se zrovna nejedná o zteč na aktivní kulometný bunkr) bylo dobré. Potom ale nechápu, jak sakra myšlen byl.
Že měli spáchat sebevražedný benzinový útok na státní tiskárnu cenin za účelem zabránění inflaci? Nebo na zásobárnu papíru pro návrhy PS PČR, aby nemohly vznikat nové nesmysly-zákony? Mnoho dalších možností, jak ulehčit státu mi totiž na mysl nepřišlo.
|
|
|
No, v diskusích o autech ses projevoval jako namachrovanej puberťák, teď ses projevil jako čistokrevnej kokot.
|
|
|
o tom nesní každý IQ positivní, ale doufám iba pár kokotov
|
|
|
"Bych?" Tak co vam sakra branilo to na vlastni naklady udelat? Nesnasim lidi, co v tomto kontextu pouzivaji slovo "bych". Cim je to "bych" jeste dale podmineno? Tim, ze byste musel rozhazovat svoje penize a nikoli penize danoveho poplatnika?
_______________
Zcela pomijim fakt, ze za vyse uvedeny prispevek si muzete bohuzel v teto zemi jit sednout, protoze na nektere veci stale jeste clovek nema pravo rikat svuj nazor. Duvod mate zde:
§ 365 Schvalování trestného činu
(1) Kdo veřejně schvaluje spáchaný zločin nebo kdo veřejně vychvaluje pro zločin jeho pachatele, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
(2) Stejně bude potrestán, kdo v úmyslu projevit souhlas s trestným činem
a) pachatele nebo osobu jemu blízkou odmění nebo odškodní za trest, nebo
b) na takovou odměnu nebo odškodnění pořádá sbírku.
|
|
|
Vetsina tech "bych" je podminena penezi a paragrafy. Ustrelil BYCH sousedovi kebuli (jen kdybych se nebal ze za to pujdu sedet - nebo ze je lepsi strelec nez ja - nebo ze na to nemam koule vzhledem ke svemu svedomi ci vychove) :-)
|
|
|
Njn, to je holt takovy system , ve kterem zijeme.
Osobne jsem presvedcen, ze kazdy z nas ma v hlave nekolik trestnych cinu, ktere defacto schvaluje.
Napriklad ja osobne docela schvaluju trestny cin "kraceni dane" ci jak se to nazyva:-) Domnivam se, ze stejne tak jako asi polovina naseho naroda :-) To by nas museli zavrit vsechny :-))
|
|
|
Mám dojem, že k naplnění té skutkové podstaty nestačí nějaký trestný čin schvalovat tak nějak obecně, ale musí jít o konkrétní "instanci" trestného činu. Takže když řeknete že schvalujete TČ krácení daně, je to relativně bezpečné, nebo se dopouštíte jiného TČ: nabádání. Teprve pokud byste řekl, "souhlasím s tím, že pan ten a ten 'okradl' stát na daních" (a dotyčný byl pravomocně odsouzen, aby bylo "jisté", že ten čin spáchal), dalo by se mluvit o schvalování.
A jen tak mimochodem: existuje bezpochyby ještě mnoho trestných činů, které v hlavě nemáte, ale v rámci svých běžných aktivit se jich dopouštíte.
|
|
|
Následky musí předvídat, to je pravda. Je jisté, že pachatel věděl, že tam je malé dítě?
A co tzv. rodiče, kteří nejdřív utekli a pro malé dítě se vrátili, teprve až slušně ohořelo?
|
|
|
Jeden z obvinenych dum dobre znal, nebot ve Vitkove prokazatelne nejaky cas zil. Tedy se to da predpokladat.
Jednani rodicu nema s cinem nic spolecneho. Pokud by lahev nebyla hozena, nebylo by proc se kamkoli vracet.
|
|
|
aha...pokud někdo žije v obci s 6.500 obyvateli, tak "se" předpokládá, že zná každý barák?
Já žiju ve svý části s 2.300 hlavami přes 5 let, což je "nějaký čas" a neznám ani všechny ulice natožpak každý barák s tím, kdo v něm žije. je to chyba?
Pokud se jedná o zranění, pak samozřejmě má význam každé jednání, které mu mohlo předejít. Pokud rodiče nezachráňovali děcko, ale sebe, mají na zranění také část viny. Pokud by starej usnul s cigárem v hubě a začalo hořet od toho a oni se chovali stejně, byl by to rozdíl?
Ale možná, podle tvýho "kdyby" otec nastoupil výkon trestu a nesquatoval se smečkou v cizím, tak by možná žádná láhev neletěla, nebo spíše by neletěla k nim, protože oni tam přece neměli co dělat. je to dle tvý logiky, že?
|
|
|
Zadne nasledne jednani jinych vyznam nema. Oni hodili, za nimi jsou vsechny nasledky. Cokoli jineho je dokonale absurdni.
|
|
|
Kdybychom se drželi vašeho názorového směru, nemuseli bychom pomáhat nikomu ani při dejme tomu dopravní nehodě.
Co je mi do toho, že mi v autě někdo krvácí? Vždyť do mě narazil nepozorný pirát silnic, a "za ním jsou všechny následky"!
Je vám to málo, přiměřeně, nebo dokonale absurdní?
|
|
|
Pokud by případná pomoc znamenala bezprostřední ohrožení na životě, pak mi to přijde málo absurdní. A ve spojení s šokem ze zápalné lahve vhozené do pokoje bytu, je případné nezachránění dítětě činem postižitelným maximálně morálním odsouzením, ale psát, že "mají část viny" je dokonale absurdní výplod chorého mozku. Kdybychom se drželi tohodle prostoduchého názorového směru, pak ženské mají část viny na znásilnění už proto, že nosí minisukně, protože význam má každé jednání, které tomu může předejít, že?
|
|
|
Nebavime se o tom, zda je spravne ci nespravne pomahat, ale zda ma mit takova pomoc vliv na vysi trestu za plne vedome a umyslne jednani. Samozrejme, ze nema. Pak by uz mohla mit vliv treba pripravenost mistne prislusne hasicske posadky, delka pripravenych hadic a promazanost strikacky.
|
|
|
to chceš říct, že jako nevěděli, kam tu láhev házej? že jen tak šli a prskli molotov do prvního baráku, kterej se jim nelíbil? Tak v tom případě jsou to ještě větší kokoti, než vypadaj.
|
|
|
Hele, upřímně - proč si ty osobně myslíš, že rodiče utekli a až potom se vrátili? (Pokud to tak vůbec bylo)
Od doby, co všichni přestali vykládat, že si to cikáni zapálili sami, je všude slyšet kecy v tom duchu, že chudáci kucí si chtěli jen tak ze srandy hodit lahvičku do baráčku, vůbec nevěděli, že tam někdo je, fakt je ani ve snu nenapadlo, že ten barák od tý flašky může chytnout. Vlastně vona to byla spíš taková nedbalost, protože zahazovali lahev coby odpadek, no a vona byla zrovna s benálem a zrovna si nějakej trouba postavil barák tam, kde dopadla, eště ke všemu se do toho sakra připletly ty zatracený sirky, prostě STRAŠNÁ smůla! A teď z nich dělaj lumpy, přitom jediný fakt šmejdi jsou ti cikáni - klidně by nechali uhořet vlastní děcko!
|
|
|
třeba z toho důvodu, že se objevily jisté nejasnosti. Například, že cikáni v domě bydleli neoprávněně, že jim ani nepatřil, ani s nikým neměli sjednáno obývání těchto prostor. Že kluci skutečně nemohli tušit, že je v domě malé dítě, a právě to malé dítě jim nejvíc přitížilo. Je klidně možné, že chtěli do baráku hodit lahve a pobaveně sledovat, jak budou ciginy prchat. Uznávám, že to není nejlepší zábava, ale je to pravděpodobnější než představa, že bude dobré zabít nebo zmrzačit malé dítě.
a že rodiče nejdříve vynášeli z domu věci a teprve potom šli pro dítě, potvrzovali svědci. Možná jim i svědci křivdili, důležité to není, jen vypadá velmi zvláštně, že rodiče vyvázli bez zranění a dítě má těžké popáleniny.
|
|
|
Ale jiste, ze si to asi takhle nejak predstavovali. Jenze jim neni osm ani deset, a pokud hodi lahev se zapalenou horlavinou do obydli, kde spi lidi, nestane se vesela scena z kreslene grotesky, ale s vysokou pravdepodobnosti oskliva tragedie. To je jasna rovnice, k jejimuz vyreseni meli vsechny potrebne udaje i vek.
A jestli nekdo zachranuje majetek, nekdo dite, jestli nekdo nekde prebyva s takovym nebo makovym tirulem, nebo dokonce bez tirulu, jestli hasici prijeli, neprijeli, meli dost dlouhe hadice, meli dost vody - to jsou mozna jine rovnice, ale tu svou si hosi vybrali sami, dobrovolne, vedome a umyslne.
|
|
|
tirul = titul. Deseti prsty na cizi klavesnici:-/
|
|
|
kde bereš tu vysokou pravděpodobnost? Kdyby tam nezůstalo to dítě, žádná ošklivá tragédie by se nekonala. Tak jaká jasná rovnice? Tím samozřejmě nechci říct, že by je měli s velkou slávou propustit, jen bych jim nepodsouvala úmysl způsobit obrovskou tragédii.
a nakonec tragédie je to jen pro to dítě, rodiče si naopak, zdá se, pomohli, otec amnestován, přidělili jim nový byt, dávky jsou asi v dostatečné výši, protože byt je zařízen a dítě se léčí . . . .
|
|
|
Ale ten umysl je v rovine uvahy, ze byli dost stari na to, aby vedeli, ze hodit tri molotovy do tri oken obydleneho domu tu tragedii zpusobit muze, jak se i stalo. Co cekali? Ze vypukne vesely cikansky tanecek s pecenim burtu? Chteli zapalit obydleny dum, to se jim povedlo. Nikdo je do toho nenutil, neslo o impulzivni skutek, vse si peclive promysleli - nad cim plakat? Nad nimi? Nasledky si mohli odvodit.
|
|
|
a co třeba plakat nad exemplárním trestem nebo třeba plakat nad tím, že kdyby cikáni hodili molotova do obydlí bílých, zdaleka by z toho nebyla taková taškařice?
|
|
|
To nevim; az to provedou, muzeme se o tom bavit. Takhle je to co-by-kdyby-dojmologie "jsou na nas zli, a jim vsecchno projde"; to ovsem provozovat nehodlam, protoze s drbanskymi hovady, co hazou molotovy, se na jedne lodi necitim ani vterinu.
Jejich skutek mel nasledek, ktery sami mohli predvidat; jednali ve zlocinnem spolceni; vse si peclive promysleli; nikdo je k tomu nenutil. Ja nevidim nic, proc by mel byt trest nizky.
|
|
|
Trest by nejen nemel byt nizky, dokonce ani nemuze byt nizky. Jakmile zasedla vlada a zacla jednat o extremismu jeste nez barak pomalu dohorel, natoz aby skoncilo vysetrovani a ukazal se motiv byl rozsudek davno jasny.
Proc nesasedlo treba forum na potirani pojistnych podvodu nebo forum proti lichvarum strasicim sve ovecky? Myslim, ze i kdyby to pachatelum nedokazali, museli by najit nekoho na koho to hodi. Priklad musi byt.
Takze to ma nasledek jaky skutecne mohli predvidat, i kdyz asi trochu jinak nez jak jste to myslel.
|
|
|
Aha, takze oni to neudelali, protoze... protoze si to proste myslite.
|
|
|
V normalnim svete shori barak. Policie zvazi ruzne motivy(nehoda pri fetovani toluenu a soucasnem koureni,varovani lichvare aby pohnuli se splatkama, pojistny podvod, likvidace neopravnene obsazene nemovitosti puvodnim majitelem, nehoda pri manipulaci s kradenym benzinem, osobni msta v rodine, utok nemocneho pyromana, utok skinhedu na rodinu/konkretni osobu, utok vandalu na prazdne vypadajici barak) a vysetruje. Jakmile je vysetrovani skonceno, vec se preda soudu a ten rozhodne o trestu pripadnych viniku v sazbeobvykle za srovnatelne ciny drive spachane.
Pokud je to nejak vyrazne spolecnost ohrozujici cin, muzou to pak resit politici a vymyslet ruzna protiopatreni.
V nasi zemi to ovsem bylo jinak. Shorel barak, nez dohorel zasedla vlada a prijimala opatreni. Tim bylo o rozsudku jasno, jeste nez nekoho opravdu chytili (a pouzivat vrtulnik a zasahovku na tri blbecky co hodili oknem lahev...to do scenare taky pekne zapada)
Vam tenhle postup nesmrdi a nevadi? Kdyz v Krupce dva cikani malem umucili k smrti kluka, take zasedala vlada a letaly vrtulniky?
|
|
|
a jsi si jistá, že by nebyla?
|
|
|
doporučuji přečíst v aktualitách na těchto stránkách článek pod odkazem rasismus. I když věřím, že i tak jistě najdeš zase jiné důvody. :-(
|
|
|
Jo, na to jsem kliknul a musím říci, že to byl pořádný krok vedle. Nevím, co vedlo D-FENSe k takovému nechutnému nudismu; doufám že to bylo jen nedopatření.
|
|
|
Kam si klikal? Nebo že by nuda, protože tam nebyl odkaz na žádnou hru? A když už hledáš nekončící zábavu, mohl tě třeba pobavit popis zranění toho kluka. :-(
|
|
|
Ty jsi mi ale hysterická. Nudimus možná nebyl úplně nejvhodnějí výraz, ovšem s nudou neměl společného zhola nic a ani obecně nemá. Jak nazvat jednání spočívající v odkazech na brutální, nechutné, násilné atd. materiály bez slušného upozornění nebo alespoň odpovídajícího názvu odkazu? Exhibicionismus?
Nebo by se ti líbilo, kdyby se třeba pod odkazem "strava" skrýval popis a fotografie výkalů, případně pod odkazem "sexuální stereotyp" článek o unesených dívkách nucených šlapat (se všemi pikantnostmi)?
D-FENS se neúmyslně dopustil pěkné prasečiny, to jsem kritizoval. Přidám další kritiku - nadechni se a jdi třeba ven. Jsi plná nenávisti a těžko potlačované hysterie; a potom, že ti sledování zpráv dělá dobře.
|
|
|
tobě to sledování zpráv musí ležet v žaludku, bacha na vředy, abys samou starostí o druhé neměl zdravotní problémy. :-)))
|
|
|
No jo, oba jsme takové matky Terezy. Já se starám o lidi postižené zprávami, ty se staráš o pitomce, kteří házejí molotovy do baráků ;o)
|
|
|
to bereš podle sebe? kdyby ti skoro zabili dítě a zmrzačili a zohyzdili a tys za to dostala hromadu peněz, tak bys byla šťastná, že sis pomohla?
nebo si muslíš, že cikánka je apriori horší matka než ty?
docela by mě zajímalo, co je správně
|
|
|
cikánka není apriori horší matka než já, ovšem obecně horšími rodiči cikáni jsou.
nebyla bych šťastná, kdybych si finančně pomohla, ale především bych nebyla radostí bez sebe, že by někoho veřejnost odsoudila a napařila mu dvacet let.
|
|
|
Moment. Kdyz se citis byt lepsi rodic - to chces snad tvrdit, ze sis neporidila deti jen za ucelem pridavku, jako to delaji ultraredovi osmahli (v tomto pripade taktne ustoupim od slova pricmoudli) soudruzi?
|
|
|
a ty máš důkaz, že nebílí si pořizují dětí jen za účelem přídavků?
zveřejni ho chlapče, ať se poučím
|
|
|
Existují tzv býlý cygani, mentalita stejná, barva (pod vrstvou špíny) býlá :p
|
|
|
ty přídavky jsou tak malé, že to na zbohatnutí není
lidi mají děti buď kvůli tomu, že je chtějí
nebo že nezvládli antikoncepci
ale kvůli pár stovkám?
přídavek na dítě činí 500 korun, myslíš, že je to dostatečně motivující?
|
|
|
Přídavek na dítě je jedna věc, ovšem existuje několik triků, jak z toho vyždímat podstatně víc. Třeba si takhle Aranka a Eržika svoje děcka navzájem svěří do opatrovnictví, za což jsou už jiný prachy. Pak si půjdou vyběhat potvrzení od doktorů že děcko je strašlivě postižený, protože má třeba plochý nohy nebo je blbý jak futra (a ono se vždycky něco najde, zvlášť když matka v těhotenství chlastá). A takhle si těch dětí udělá deset. K tomu různý příspěvky na bydlení, vyšší životní minimum... jasně, normálnímu člověku by to na slušnej život těžko stačilo, jenže když si někdo neláme hlavu s placením nájmu, udržováním bytu v použitelným stavu nebo posíláním děcek do školy, najednou je peněz až až.
|
|
|
A hele, to je dobre ze ses ozval. Tobe je mentalita nasich briketovych bratri vic nez vlastni. Taky bys zdrhnul jako voni a to decko tam nechal?
|
|
|
já nevím, jak bych se zachoval v noci, potmě a ve stresu.
takhle u compu v klidu se to kecá, každej je chytrej jako rádio.
ty bys to jistě zvládl líp, myslím, že vůbec nechodíš spát a hlídáš kdyby něco.
a tak to má být.
|
|
|
No, tak to byli prostě sqateři, no ... jako hromada bílejch. :p A to je jako důvod jim tam hodit molotova? Chtěli snad chlapci vykonávat vlastnická práva za majitele dotyčné nemovitosti? Prt. Nebyl to jejich dům, neměli tam co házet.
Udělali úmyslnou čuňárnu se závažným dopadem pro nevinnou osobu, dostali za ni flastr.
Nakolik kdo nezachraňoval dítě úmyslně, nebo neúmyslně, to těžko říct. Když se vzbudíš vedle molotova, bůh ví, jaký budeš mít starosti.
|
|
|
tak znova, já je nechci vyznamenávat za řešení vlastnických práv za majitele, jen je tam spousta nejasností o kterých se nemluví. :-(
sice nevím, protože jsem to nezkoušela, ale myslím, že se pokusím zachránit děti. Nebo ty myslíš, že když ti domů vletí molotov zapomeneš na svoje děti??
|
|
|
Ty tzv. nejasnosti ale nemaji se samotnym skutkem nic spolecneho; proc by se mely jakkoli resit? Hodili molotovy do domu, kde spali lidi -> dum vyhorel, jednoho obyvatele to osklive popalilo -> ze se to stane, mohli a meli predpokladat; kdyby lahve nehodili, nic z toho by se nestalo -> jdou za katr. Jaka nejasnost??? O cem by se melo mluvit??? Co by to na tom retezu skutku, co hosi sami, dobrovolne, umyslne a promyslene provedli, zmenilo???
|
|
|
já bych řekla, že nejasnosti kolem se skutkem cosi společného mají. Myslíš, že by jim dnes někdo uznal, že nevěděli, že v domě někdo byl? A víš jistě, že to věděli? Když došlo k takovým absurditám, jako řešení trika v kterém někdo z nich přišel k soudu a ta úporná snaha prokázat rasistický úmysl, myslíš, že vůbec existuje možnost nějak reálně zvážit skutečné provinění? Jasně, je jednodušší, říct, fuuj, zmrzačili dítě, měli to vědět a basta a tím nakonec ještě přiložit další polínko do ohně nenávisti mezi jedněmi a druhými. :-(
|
|
|
Ja opakuju: hodili tri molotovy do oken obydlenyho domu. Mohli a meli pocitat s tim, co se stane; vymluva, ze nevedeli, ze je zrovna nekdo doma, je chaba. Nemeli hazet vubec, nemuseli se vymlouvat; svuj osud meli doslova a do pismene ve svych rukou. Opakuju, ze je do toho, co udelali, nikdo nenutil, a oni jsou ti, kdo meli predvidat.
|
|
|
No jiste. Meli je rovnou popravit. Za hazeni predmetu do neobydlenych budov by mela byt popravci ceta za sereho usvitu. Pokud to ovsem nehazely osoby jistym zpusobem opalene, ze ano. To by pak bylo uplne v poradku. Blahopreju sire Humphrey, jste opet v kondici.
Mimochodem - navrhujete tu popravu i pro rodinne prislusniky? Popripade jen muze a zeny s detmi do koncetraku?
|
|
|
Vymluvu, ze budova byla evidentne neobydlena, zkouseli. Soud ji neuveril. To se stava, kdyz jsou vymluvy na prvni pohled neverohodne a blbe.
Nemuseli hazet nikam nic. Jak proziji zbytek zivota, se rozhodli sami. Dobrovolne a promyslene. Sorry.
|
|
|
Pravda. Slanskemu taky soud jeho "vymluvy" neuveril. Jak rikam: Blahopreju, skvela forma. A co s tim koncentrakem pro rodiny spravedlive popravenych? Pridame to na zavrseni vseobecne a ultimativni spravedlnosti? To by se hodilo. Bylo by to takove konzistentni.
|
|
|
Ano, tak bychom mohli zpochybnit kazde trestni rizeni. Odkazeme na Slanskeho (co ma se zhari spolecneho? nevim) a budeme blabolit o koncentracich pro rodinu (proc? zni to dobre; jinak nevim).
|
|
|
Hm. Podobnost opravdu jen ciste nahodna. Trest zcela neprimereny skutkove podstate, zvlast ve srovnani s tresty udelovane "druhe strane", oduvodnuje podezreni z podjatosti a souzeni na politickou objednavku, jakze to bylo s tim Slanskym?
A kde vubec jsi vzal ty tvoje udajne "neverohodne a blbe" vymluvy?
A pokud uz se muze soudit takhle halabala systemem "za blby ksicht", tak proc to nevzit kompletne = i s rodinama.
|
|
|
Neprimereny skutkove podstate? OK, takze az nekdo odpali bombu v metru, muze se taky hajit tim, ze prece nemohl tusit, ze tam zrovna nekdo bude. A bude to obhajoba naprosto duveryhodna.
|
|
|
fuj, když někdo odpálí bombu v metru, tak může předpokládat, že tam budou lidé. Jenže dům obývaný cikány nezřídka vypadá jako neobydlená ruina na spadnutí. :-)
|
|
|
...a kdyz do ni nahazim zapalne lahve a zjistim, ze obydlena je, je to jen a jedine moje chyba. Kdo by mel predvidat nasledky nejakeho jednani, kdyz ne konatel?
|
|
|
Nevím, jestli si uvědomujete významové posuny, kterých se dopouštíte. Nepředvídat následek je přece něco trochu jiného, než cíleně někoho zabít. Představte si nájemného vraha - profíka - který chce někoho spolehlivě zabít. Považujete za pravděpodobné, že by oběti mrsknul do okna flašku s benzínem, nota bene aniž by si ověřil zda a kde přesně v objektu se kdo nachází?
Tedy: žhář se dopustil jednání, u něhož mohl a měl důvodně předpokládat, že může někomu způsobit újmu na zdraví. Nic víc, nic méně. Trest jako pro vraha je výsledkem politického procesu.
|
|
|
Tím spíš by mohli předpokládat, že tam někdo bude.
|
|
|
Coz by ovsem nemelo znamenat, ze bychom je meli zivit dalsich 20 let v base. Ja je tam zivit rozhodne nechci.
|
|
|
To je ovsem debata jina. Tady se bavime o nastaveni systemu, jak je; ne jake by melo byt.
|
|
|
Jiste, do te doby, nez ten system bude nastaven rozumne, bychom je meli samozrejme propustit. Tim nezpochybuji pravo poskozenych na nich trest vykonat soukrome.
|
|
|
Nahradit špatný systém horším není řešení. Každý by si ten trest vykládal podle svého a ta spirála náprav příkoří by vedla až k tomu, že jakmile byste například cikána, který vám ukradl autorádio, potrestal dle svého, jeho rodina by vykonala trest na vás. Nebo by někdo vykonával trest z přesvědčení, i když by se ho to netýkalo. Jak byste trestal tohodle člověka? Taky nijak? Ať si dělá co chce?
|
|
|
A myslite, ze dnes nekdo, kdo neni srab a prijde treba o dite, ten statni trest akceptuje jako z jeho pohledu dostatecny?
Rodina cikanskeho zlodeje ze by se pokusila o vendettu? Ano, pokusila, v pripade, ze by jim pri tom nehrozilo zadne nebezpeci. Tihle lide jsou obvykle neskutecni zbabelci.
Pokud se nekdo vzije do role Charlese Bronsona dnes, tresta zlo a dela to dobre, tak ho taky bude problem chytit. Takze jej obvykle nedokaze potrestat ani dnesni spolecnost. A naopak, dnesni zakony by chranily i zivot Reinharda Heydricha a K. H. Franka a trestaly pripadny utok na ne.
|
|
|
Neakceptuje, ale lepší řešení, které by se nezvrhlo neexistuje.
Tím hůře, budou se mstít buď na nejbližších nebo způsobem, který minimalizuje riziko. Každopádně život by to ztížilo právě vám.
"Dělá to dobře" je hodně široký pojem , každý dělá chyby a do hry vstupují proměnné, které nikdo nemůže předvídat a pokud by to dělal opakovaně, tak dříve nebo později ho chytit by problém tak velký nebyl. Alespoň ne u nás. Heydricha s Frankem chránily i tehdejší zákony, ten příměr je naprosto nepříhodný, situace by nebyla jiná, kdyby tu dnes byl protektorát.
|
|
|
Ale no tak. Na te Sicilii vedetta existuje stovky let a take se to tam nezvrhlo a nevyvrazdili se. A take kazdy vi, ze akce vyvola reakci a ze kdyz se nekdo pujde pomstit jakymkoli zpusobem a z pohledu verejnosti nebude v pravu, tak se mu to vrati.
I pes je mnohem silnejsi, kdyz je presvedcen o svem pravu a brani se, nez kdyz nekde bezpravi pacha. U cloveka je to take tak. Mimo jine i proto se lidstvo za tech par tisic let nevyvrazdilo, byt parkrat k tomu nemelo uplne daleko.
|
|
|
Tak dávat za příklad Sicílii asi není to nejvhodnější. Váš přístup by zapříčinil, že by ve finále platilo právo silnějšího. A v minulosti se podobný vzorecp dost neosvědčil, vždycky se našel někdo silnější, kdo neměl zájem se živit jinak než loupežemi a zase to musel být ten stát/král apod., kdo zjednal pořádek. Představa, že strach z následků zabrání páchání bezpráví je naprosto zcestná, nezabrání, pouze zvýší brutalitu.
|
|
|
Inu, presneji receno se stalo to, ze lide souhlasili s tim, aby do jejich zivotu prisel jeste nekdo silnejsi - tedy stat. Pravo silnejsiho plati, stat drzi nejvetsi pendrek.
|
|
|
Ach jo. Utocit na dobre ozbrojeneho a pripraveneho nepritele (napriklad na vojenskou kolonu) nestalo za to ani banditum z okoli Dodge City v roce 1870, nasli si radeji slabsi obet. Ani ta vlci smecka neutoci na nejsilnejsi kus ve stadu (podle vasi logiky by asi mela, jen s vetsi brutalitou), protoze naklad prilezitosti je prilis velky (zraneny vlk je smecce jednak k nicemu, druhak, je-li nepohyblivy, take nemusi prezit).
Jsou proste hranice, za ktere zbabelci nezajdou. Ano, utok na oslabeneho protivnika (treba tim, ze jej stat po dobu vysetrovani pripravi o zbrane), to umeji -- a to dokonce i dnes, kdy tu mame nasi uzasnou policii a statni prerozdelovani 50% vseho, co se vyprodukuje. Ale vendetta, ktera vyzaduje odvahu? Za nejakeho mizerneho fetaka a zlodeje autoradii? Nebudte smesny...
|
|
|
A jo, vy jste vojenská kolona, tak to jo. Nebo jenom nejsilnější kus ve stádu, hm? Podle mé logiky si mstící se jedinec vybere příležitost, která bude pro něj nejvhodnější, vás nějaká pistole nezachrání. Pokud nevidíte smysl života v chození ve skupince ozbrojených s prominutím "pošuků", kteří bez bambitky nejdou ani na záchod a bez ochrany celé skupiny nevystrčí prdel z baráku. A tam by ten váš anarchistický ideál vedl. A že by se našli i ti zbabělci, kteří by se v tom vašem systému chtěli mstít a krutě i za feťáka a zloděje autorádií, na to se můžete spolehnout. A opakuji - to, že je někdo se zbraní, mu nezaručuje žádnou extra bezpečnost, dokonce ani před obyčejným loupežným přepadením, které v 90% procentech proběhne tak, že přepadený ani neví, kde se loupežník vzal, natož pak před někým, kdo by se chtěl cíleně mstít.
|
|
|
kolik by se našlo feťáků a zlodějů autorádií, pokud by každý byl ozbrojen? Myslíte, že by jich byl stejný počet jako dnes, kdy takovýmu hovadu pomalu nesmíte zkřivit ani vlásek? Zkuste si tipnout, jestli by jejich řady prořídly nebo naopak posílily. Dneska, kdy každý takový trotl, který absolvoval max pět tříd na základce, velmi dobře ví, že majitel autorádia si vytáhl kratší sirku než on, je jim blaze . . . Dneska se považuje za normu, že jako majitel čehokoliv jste druhý proti nějakému chudáčkovi zloději stiženému těžkým osudem a podporovanému debilní snahou chránit slabé, malé, hloupé a chudé a k tomu jako bonus nutnost rozšiřovat řady policie. :-(
|
|
|
Ano, zrovna fetaci, co shaneji prachy na svou davku, jsou vzor racionality a v ozbrojenem svete by si rekli: "Hrome, to uz je ale moc! Tolik riskovat nebudeme, radej se nechame zapsat do nedelni skoly."
|
|
|
to je omyl, zkoušel ses nad tím někdy zamyslet? Je iracionální fetovat (i když pouze z našeho pohledu), ale co je iracionálního na tom přežít na ulici a sehnat si peníze na fet? Feťáci to dokážou, takže pokud budeme jako vzor racionality brát schopnost přežít a přizpůsobit se, pak jednoznačně vedou. Protože jim to dlouhodobě vychází, nějaká racionální úvaha za tím být musí.
|
|
|
A co kdyby byl ozbrojen opravdu každý?
Tedy i ten imaginární feťák a zloděj? To by byla teprve prča...
Na vlastní oči jsem viděl, jak ve světě, kde je "každý ozbrojen", chlapi z jedoucího auta smahli ženskou jen proto, že neměla burkou dle jejich názoru dostatečně zakrytý obličej, nebo jak po sobě střílej dávkama skrz zdi domu, kde se jim někdo nezdá...
Je to hezká myšlenka, že každý má právo na držení zbraně, ale chce to určitou dávku morálky.
A já jsem celkem rád, že ne zrovna nevýznamná část populace ve světě našem tu zbraň nemá...
|
|
|
kdes to viděl na vlastní oči? V oblasti, kde byla válka, nebo popisuješ běžný mírový život?
významná část kriminálníků zbraň má, to tě zřejmě nijak nenervuje, hlavní je, že nemá zbraň každý civil, ach jo. :-(
|
|
|
Netušil jsem, že budete mít tak výrazné problémy s pochopením poměrně krátkého textu.
Než mi začnete vkládat do huby něco, co jsem neřekl - jsem ten poslední, kdo by zakazoval "každýmu civilovi" držení zbraně (a zakazoval cokoliv jinýho).
|
|
|
začíná to být trochu únavné, psala jsem něco o tom, že byste to zakázal každýmu civilovi??
nemám problémy ani s pochopením delšího textu, jen jaksi předpokládám, že za každou vaší psanou větou je víc než jen, já to viděl, tak to tak je, já to nechci a je dobře, že to tak není a žádná další myšlenka už nenásleduje, jen jednoduchý nepromyšlený názor na jednu konkrétní diskusi, asi se dost pletu, vždycky tak nějak hloupě čekám něco hlubšího než jen výkřik do tmy, ale to je samozřejmě můj problém.
|
|
|
Proboha, ženská, co to furt plácáte? Nepletete si mě s někým?
Moje životní zkušenosti jsou diametrálně odlišné od vašich životních zkušeností, tak to prostě je.
Nevím, jestli bude následovat hlubší myšlenka, ale já už prostě nechci, aby na mě kdejaká vyhulená, nebo zblblá palice mířila bouchačkou.
Chci mít klid...
|
|
|
ROFL
takze tim, ze zakazeme vyhulenym a zblblym palicim vlastnit zbran, tak najednou bude BEZPECNO.
Jasne... tihle lide totiz MAJI RESPEKT ze zakonu, a proto, kdyz jim to zakonem zakazeme, tak to budou dodrzovat.
No samozrejme - ani by je nenpadlo si tu bouchacku obstarat nelegalne, neeee, to vubec, a jeste k tomu je strasne obtizne si nelegalni zbran sehnat. Opravdu, v podstate to vubec neni mozne, protoze je to prece NELEGALNI, takze to nejde.
Tecka
Kdo tvrdi neco jineho, ten placa nesmysly a vubec nevi, jak to na svete chodi.
Ufffffffffffff
|
|
|
Doprdele - neumíte číst, nebo co?
Navrhuju snad někde, že by se mělo něco zakazovat? Buďto čtěte znova, nebo si vemte brejle!
Jediný, co jsem řekl, je, co nechci - sakra, že jsem nedržel hubu.
|
|
|
no prima, konečně jsme se někam dostali, jsi rád, že každý nemá zbraň. Běžný slušný člověk získá zbraň, když vypíše žádost, udělá zkoušky, získá průkaz ke zbrani, je v evidenci on i jeho zbraň. Když se něco semele, tak mu zbraň odeberou a musí počkat až do vyřešení případu. Jenže semele se třeba to, že střílí po nějakém magorovi, který ho přišel vykrást nebo zabít. Magor má zbraň nelegálně a nikdo mu ji nesebere.
nedávno tu někdo popisoval situaci, kdy mu policajti odebrali legálně drženou zbraň a musel si pomoci jinak, protože dělal v noci u pumpy, vážně si myslíš, že je dobré, když pumpař, který je při noční velmi ohrožen, musí čekat až se případ dořeší? A dořešení případu je v našich končinách velmi zdlouhavé. Navíc může být tento pumpař nebo kdokoliv jiný ohrožen útočníky kvůli kterým o zbraň přišel, ale nejen těmi i někým jiným. Pumpař nebude rád, když zjistí, že se má nechat odstřelit, protože ty myslíš, že zbraň nemůže mít kdekdo.
|
|
|
Tohle je nepochybně špatně a také je mi jasné, že zbraním drženým na černo žádný zákaz nezabrání. Mám nicméně za to, že není na škodu, když je proces nabytí palné zbraně poněkud ztížen - asi jako u nás. Zbraň není problém získat, nicméně člověk musí vyvinout jistou snahu - jmenovitě se naučit 500 otázek, z nichž znatelná část je úplně debilní a nedá se jen tak vyvařit z místa a logiky.
Ono ztížení nabytí pak z procesu nabytí zbraně odfiltruje jedince, kteří sice nejsou zločinci, ale se zbraněmi se chovají hovadsky - kovboje, machýrky a podobně. Totiž, bohatě mi stačí, když si vzpomenu jak jsem se před lety choval já, když jsem si "do poličky" pořídil plynovkovou repliku 1911. Jakožto fanda do zbraní jsem přirozeně dodržoval pravidla bezpečného zacházení, nemířil na lidi, neměl prst na spoušti atd. - ale musím se přiznat, že jsem se s replikou rád kdykoli pochlubil kamarádům (mimo veřejné prostory, samozřejmě - skryté nošení/držení jsem přirozeně respektoval) a hlavně mi nějakou chvíli trvalo, než mi došlo, že průpovídky typu "za to ustřelit palici" dostávají s palnou zbraní - byť do značné míry neškodnou replikou - diametrálně odlišný rozměr. Známý, který si obdobnou repliku pořídil také se pak sice pouze cvaknutím jejího závěru ubránil přepadení nepřizpůsobivých, ale zase dlouhodobě naprosto neadekvátně vyhrožoval jejím použitím na každý druhý podnět.
Ergo - problematika je poněkud komplexnější (známý zbraní znepříjemňoval život "kovbojskými kecy" versus fakt, že se díky vlastnictví téže zbraně ubránil), ale v konečném výsledku jsem asi raději, když je ono nabytí zbraně zkomplikováno a s pistolí si na ulici nemává kdejaký pologramotný mamlas. Nehledě na to, že i onen věk hraje roli a tak ono věkové kritérium v našich zákonech považuji za celkem rozumné.
Ono totiž není vždy na škodu se při plánování "ideální společnosti" povznést nad svůj inteligenčně-sociální okruh a podívat se na vzorce chování jiných takových skupin. Společnost totiž degeneruje a to fest rychle, takže co šlo za "divokého západu" nebo ještě ve 40. letech by už dnes, vzhledem k masivní erozi obecně akceptované morálky, hodnot i náhledů na přijatelné chování a nezasahování do životů druhých nešlo. Třeba přiopilého diskantského "machra" z učňáku předvádějícího se před svou dívkou bych s pistolí v ruce viděl opravdu, ale opravdu nerad. Ditto platí pro pomstu v autě při předjetí nebo jiné scénáře. Koneckonců, velmi akurátní studií na téma "jak by to vypadalo při neregulovaném prodeji zbraní" představují právě zkušenosti lidí s "plynovkáři". Změna "plynovek" na "ostré" by byl jen další krok v evoluci.
Nutnost neustále chodit s vytasenou zbraní a kontrolovat okolí na přítomnost blbů máchajících pistolí, byvše 24/7 připraven na sestřelení někoho, kdo mě ohrozí totiž opravdu nepovažuji za příjemně strávený den/cestu do práce/procházku.
|
|
|
Milá Mousso, znova, a v klidu, si přečtěte, co jste mi ráčila napsat.
Opět a zas mi vkládáte do huby něco, co jsem neřekl. Nějakej Váš pumpař mi je i se svojí bambitkou úplně ukradenej, stejně jako mi je ukradenej nějakej váš grázl. Nic podobnýho jsem tady neřešil, tak mě laskavě ze svých psychoanalýz vynechte, ja?
Se střílením jsem si užil dost a pokud má někdo chuť/potřebu/nutnost střílet po jinejch, budu rád, když se nebudu muset účastnit, toť vše! Ostatní jsem nikdy neřešil, jen jsem se snažil poukázat, jak to taky múže dopadnout, nic víc...
Pokud Vás těch pár mých slov nějak vykolejilo - omlouvám se, ale je to Váš boj.
|
|
|
Má pravdu, předsedo... on to fakt neřek.
|
|
|
řek a neřek, je rád, že smažka nemá pistoli aniž by si uvědomil, že smažka kdykoliv radostně smění pistoli za fet, to je důvod, proč u takových lidí taková zbraň nevydrží. Možná by při legalizaci zbraní došlo k tomu, že by zbraň tohoto typu ztratila na trhu cenu, ale vzhledem k tomu, že dnes jsou schopni zpeněžit froté ručníky, věřím, že by ji prodali i tak.
pokud to myslel tak, že je lepší v současné době vlastnit nelegální zbraň a systém nahrává lepšímu využití, že jen tento systém může zvýšit výhody nelegálně držené zbraně, pak se omlouvám, ale to asi nebude ten případ . . .
|
|
|
Nebylo to "hazeni predmetu do neobydlenych budov", náckové si připravili zápalné lahve a naházeli je do oken budovy. Pokud se chtěli jen debilně "pobavit", měli si ověřit, že tam nikdo není, mohli tam být i bezdomovci. Mohli házet zápalné lahve na zeď domu, pokud by chtěli cikány jen vystrašit. Prostě pokud bude podobně někdo házet zápalné lahve do budovy, musí čekat, že tím může někoho zabít. Takže ano, takovým idotským výmluvám zcela správně nikdo neuvěřil.
|
|
|
Náckové? Takže oni už jsou to náckové? Něco o tom víte nebo jste jen přejal zjednodušená tvrzení nad kterými se ani neobtěžujete zamýšlet?
|
|
|
Vím o tom to, co bylo zveřejněno a to mi stačí na to, abych je označil za nácky. Mohu je nazývat pouze jako "rasisti, co měli doma věci s nacistickou tématikou", ale proč bych to dělal? A vůbec, na zdejším webu je zcela obvyklé přejímat "zjednodušená tvrzení", tak proč nevidět černobíle vše?
|
|
|
jako procesy z padesátých let? tenkrát každý taky věděl, jen to co bylo zveřejněno . .
nezapomeň si doma všechny věci pečlivě prohledat, všechno co jen zdánlivě připomíná nacistickou tématiku ihned vyhoď a taky dávej bacha abys náhodou někde někdy neřekl něco co by snad někomu mohlo připomínat rasismus. A taky pozor na trika a tetování, kluci měli problém se značkou trika a s vytetovaným vlkem/nebo čím na těle!
|
|
|
To nebude nutné, protože já nemám potřebu házet zápalné lahve do domů. A jich by si pravděpodobně taky nikdo nevšímal, kdyby si jen doma hajlovali u Adolfa ve zlatém rámečku s malým knírkem, jak má být.
A první větu asi nakopíruju do článku o MP, kde Root taky ví, jak to bylo s tím hospodským :)
|
|
|
Jestli ta slavna podobnost spociva v tom, ze "kazdy vi jen to, co je zverejneno", ktere soudni rizeni tomu neodpovida?
|
|
|
všechna tomu odpovídají, jen některá se bohužel liší tím, že vražda/zabití/ublížení na zdraví je někdy horší někdy lepší, podle toho, kdo ji spáchá. Hodit do domu zápalnou láhev z legrace je za deset let, hodit do domu zápalnou láhev a mít doma nějaký bláboly, je za dvacet let. :-(
|
|
|
A nekoho dlouhodobe tyrat, nebo dokonce utyrat je na podminku, nebo jen napomenuti. Jen se pri tom nesmi kricet "cerna svine", ale "bila svine". Za "bilou svini" je automaticka pausalni sleva 20 let.
To je ovsem pro Humphreyho nejak tezke pochopit a blekota porad jen neco starozakonniho.
|
|
|
Ono v tomhle případě bude zřejmě výše sazby úplně irelevantní.
Dovolím si tipnout, že tihle odsouzenci nemají v krimu se zvýšenou ostrahou - vzhledem ke složení klientely - šanci na dlouhé přežití a pravděpodobně zhynou celkem brzy nějakou nešťastnou náhodou, nebo - suicide...
|
|
|
je to tak, záleží na tom, kdo a z jakého důvodu třeba vraždu spáchá
jedna věc je vožrat si tlamu, porvat se v hospodě a někoho zabít
druhá věc je domluvit se s pár vymaštěnejma kámošema a pokusit se zabít skupinu neznámých lidí
|
|
|
Inu, o legraci asi mame kazdy jine predstavy. Mne vyse toho terstu nepohorsuje, a myslim, ze je uplne jedno, co si kdo vymysli o "jak by to bylo, kdyby to bylo jinak". Bylo to takhle, hosi vedeli, co delaji, a pokud ne, mohlo jim to dojit. Slabomyslny nebo nesvepravny nebyl nikdo z nich, osm let jim taky nebylo.
|
|
|
jenže o tom tady, Mlho, celou dobu mluvím. Nepohoršuje to tebe a nepohoršuje to spoustu dalších. Přesto se domnívám, že by vás to pohoršovat mělo. Ne pro jak by to bylo, kdyby bylo jinak a nebylo. Pokud přistoupíme na tresty, tak všem stejně, bez výjimky. Úmyslná vražda je vražda, ať jde o vraždu černého, bílého, zeleného, fialového. Jednání s následkem smrti nebo zranění nebo postižení (jak se pokoušel vysvětlit coyot), neprokázané úmyslné jednání by mělo být hodnoceno jinak než úmyslná vražda, ale pořád stejně když jde o černého, fialového, zeleného, modrého puntíkovaného . . . V případě rozdílů bychom měli začít bít na poplach a ne se nechat opít rohlíkem, že si náckové úmyslně a bla bla bla.
modelová situace: pojedu v autě, při plném vědomí, že se může něco stát a někoho zabiju, nikoliv úmyslně, ale v důsledku svého chování, kterého jsem si vědoma, přesto nemůžu nikdy tvrdit, že jedu tak bezpečně, že se nikomu nic nestane. Stane se, že přejedu tebe u vodárny a vyfásnu pět let, přejedu ciginu a dostanu dvacet let, protože u mě doma najdou knihu o Hitlerovi a budu nosit nevhodné triko a k tomu někdo vyhrabe mé podivné názory na D-F. Už to chápeš? Asi ne, jednoduše neměli bychom spokojeně sedět, když se jednomu dá víc a jinému míň, protože nebyla taková mediální masáž. Já už nevím, jak to napsat, končím. :-(
|
|
|
Ja uz taky nevim, jak to napsat. Hozeni tri molotovu neni nic neumyslneho a nasledky vyplyvaji jaksi automaticky, proto si je hosi nesou. S dopravni nehodou to opravdu nema nic spolecneho. Mezi "dopustil nehodu" a "umyslne, vedome a promyslene hodil zapalnou lahev" rovnitko nevidim, at se me snazis presvedcit sebevic. Kvalifikace vrazdy je na miste - protoze co jineho nez hozeni zapalne lahve je, nez pokus o vrazdu? Ze to nechteli? Ze to nemohli tusit? Nemeli si hrat s takovymi hrackami. Neni jim osm. Obcanku maji. Rikat "ja nechtel" je stejne blbe jako tvrdit, ze hozeny granat mel prece jenom vylekat, a ne zabit. Ze rozrezany padak byla jen takova legrace, a ze si to prece obet mela jeste jednou prekontrolovat, jeji chyba. Jako vrazda se posuzuje treba "fabricky zert", kdy nekdo zameni falsku s vodou za flasku s trichlorbenzenem. Ze pachatel necekal, ze se obet napije? Ze si myslel, ze si pricichne? Ze si neuvedomil, jak fatalni budou nasledky? Cin spachal, nese odpovednost - nemuze pocitat s tim, ze ji prevezme nekdo jiny; nahodny kolemjdouci, obet nebo pambu. Nemel to delat - nasledky jdou za nim. Co to ma spolecnyho s dopravni nehodou, vis jenom ty.
|
|
|
„Hozeni tri molotovu neni nic neúmyslného…“
On tu někdo tvrdí, že hození bylo neúmyslné? Já bych řekl, že sporný byl jen úmysl zabít versus úmysl vystrašit (příp. zranit či způsobit majetkovou škodu). Nebo se pletu? Omlouvám se, ale smysl této věty mi po všem, co zde bylo řečeno, zcela uniká.
„ …a nasledky vyplyvaji jaksi automaticky, proto si je hosi nesou.“
Skutečně máte dojem, že tu někdo tvrdí opak, tedy že by žádné následky nést neměli? Raději tomu budu rozumět tak, že mluvíte o tvrdosti následků (trestu). Pak ovšem zase vůbec nerozumím tomu, proč automaticky vyplývá zrovna ta dvacítka. Můžete mi to vysvětlit?
|
|
|
podle mého protože:
organizovaná skupina
pokus o vraždu většího množství lidí
obzvlášť zavrženíhodná příčina
|
|
|
"obzvlášť zavrženíhodná příčina"
Mel si radsi jeden z tech tri ty dva druhe najmout, pak by to byla "obycejna" najemna vrazda a uz by to nebylo tak zavrzenihodne. Nebo rict, ze je chteli jen vyhnat ven a pak ve zmatku ten barak vykrast, to uz by bylo malem na domaci vezeni.
Nejak nechapu v cem je jeden motiv tak zavrzenihodny a jiny ne.
|
|
|
Najemna vrazda JE obzvlast zavrzenihodna pricina. Tresty, co tam padaji, jsou dost podobne. Jinou veci jsou treba "domaci zabijacky" alkoholickych tyranu, abych vysvetil, kde se to ustanoveni NEpouziva.
|
|
|
Dobra, tak najmout by se nemohli ale to s tim loupenim by jim urcite nizsi flastry prineslo. Nejemnovany "odbornik na extremismus" se to snazil nalit do hlav TV divakum, ze rasovy duvod je horsi nez kdyz je to pro penize. Me to prijde naopak, moznost opakovani je u penez vyssi, navic ohrozuje sirsi okruh obeti nez rasista.
|
|
|
Propana, uvadel jsem priklady, porad to nechapete. Muze hozeni molotovu zpusobit smrt a da se to predpokladat? Pokud ma pachatel v hlave vic nez tri neurony, da. Je to stejny argument, jako kdyz vytahnu bouchacku a pak budu tvrdit, ze jsem nechtel strilet, ale jenom vystrasit. Je to stejny argument, jako kdyz svazu prepadeneho duchodce v jeho byte a odejdu, on umre a ja se pak vymlouvam, ze jsem ho chtel jenom znehybnit a neni moje chyba, ze nekdo neprisel a neosvobodil ho. Taky smula: spachal jsem vrazdu zvlast tryznivym zpusobem, vymluva mi nepomuze. Umysl je v rovine predpokladu, ze se neco takoveho jako smrt muze prihodit, ktery jsem si mel uvedomit, nez jsem spachal dej, ktery k smrti vedl. Okamzikem hodu na sebe beru veskerou odpovednost a to, ze mel nekdo utect, nekdo mel nekoho zachranit, ze jsem nechtel, ze to nemelo bouchnout tolik a podobne, uz mi u soudu nepomuze.
Pokud nastrazim bombu do metra a ona nevybuchne, muzu se hajit, ze jsem chtel Prazany jenom vystrasit, prece. Pochybuju, ze mi to soud bude verit. Nemel jsem ji umyslne, naplanovane, v oraganizovane skupine a dobrovolne nikam nastrazovat.
|
|
|
"On tu někdo tvrdí, že hození bylo neúmyslné.." - Moussa ten cin dava do roviny s dopravni nehodou. Tedy vysvetluji rozdil.
|
|
|
Moussa ten čin srovnává s dopravní nehodou, protože (pokud jí rozumím) chce naznačit, že příčinná souvislost mezi zdraví/život ohrožujícím jednáním a následkem může být různá. Jedu-li nebezpečně, mohu předpokládat ohrožení druhého, zrovna tak, jako když hážu molotova. Rozdíl je jen v tom, že pravděpodobnost ublížení je u molotova vyšší. Na druhou stranu je ale výrazně nižší, než když někdo masakruje vlastní rukou druhého, dokud aspoň chroptí, jako cikáni toho malého kluka. Tedy snažím se Vám říci, že pro posouzení úmyslu je podstatná míra nevyhnutelnosti následku. Po lopatě - střelím-li někoho mezi lampy, je pravděpodobnost následku v podobě újmy na zdraví nesrovnatelně větší, než když hodím do okna zápalnou lahev. Neumím si zkrátka představit, že člověk, kterému jde o to někoho zabít, by volil takto nespolehlivý způsob útoku. Prostě mezi sekyrou v čele, lahví v okně a nebezpečnou jízdou je rozdíl v míře předpokladatelnosti následků, neboli v úmyslu. už fakt nevím, jak vám to říci jinak.
|
|
|
Ano. A rozdil mezi narizlym padakem, spoutanym duchodcem, hozenym molotovem, sekyrou v hlave, nastrazenou bombou nebo flaskou ziraviny je mnohem mensi nez mezi tim vsim a pripadnou nepozornosti pri rizeni auta.
Hepnarova neudelala nic jineho, nez ze umyslne autem najela do lidi. Spachala nekolikanasobnou vrazdu, stejne jako by je rozmlatila tvari v tvar kladivem nebo zaskrtila. Pokud to udelate z nepozornosti, je to neco jineho. Ja uz fakt nevim, jak vam to mam rici jinak.
Za sve ciny neseme odpovednost vcetne jejich nasledku, ktere muzeme predvidat. Pokud neco ucinim umyslne, mohu si stezovat leda sam sobe. A jde i o ten prvotni dej.
|
|
|
Pokus hodit do jedné kategorie nepozornost při řízení a do druhé vše ostatní už je kličkováním, které vás není hodno. Ale ok, chcete-li mít pravdu za každou cenu, můžeme se na to vykašlat.
|
|
|
Neni to klickovani, je to reakce na to, co napsala moussa, tedy na pokus sem nejakou nepozornost pri rizeni vtahnout. Vse ostatni popsane je bezne posuzovano jako vrazda, krome toho narizleho padaku i v ceske justicni realite.
TOTO zkratka JSOU vrazdy, jak vrazde rozumi cesky pravni rad. Kdo svaze duchodce a odejde, spachal vrazdu. Kdo hodi molotova a nekdo uhori, spachal vrazdu. Protoze nasledky svych dobrovolnych a promyslenych cinu mohl a mel predvidat. A ze byl natolik zbabely, aby nevidel utrpeni sve obeti tvari v tvar, na tom nic nemeni.
Jak byste tedy ostatne kvalifikoval ten bombovy atentat, kdyby se pachatele hajili tim, ze 'jen' chteli obyvatele vystrasit, pripadne napachat skody na majetku, ale zabijet opravdu, opravdu ne? Ja bych jim nasral, nasledky sveho cinu predvidat mohli a meli. Je to stejne jako priklady v predchozich odstavcich.
|
|
|
Podotek: "Protoze pohnutky vrazdy, jeji provedeni a podobne maji vliv na vysi trestu."
Podotek jinde: "TOTO zkratka JSOU vrazdy..."
Tak je důležitý úmysl (neptám se jen na jeho existenci, ale i kvalitu, tedy rozdíl mezi "možná ublížím - a zde lze dále dělit podle pravděpodobnosti" a "s jistotou ublížím") nebo vražda je vražda a basta?
|
|
|
Ještě to zkusím jinak: úmysl má různé úrovně, podle pravděpodobnosti následku, od "vědomě zvyšuji pravděpodobnost újmy druhého", přes "možná či zřejmě ublížím", až po "vědomě jednám tak, abych s co největší pravděpodobností způsobil újmu" (v tomto případě dle soudu smrt). Já jsem přesvědčen (a podle některých vašich výroků i Vy), že výše ilustrovaná „míra úmyslu“ má být při rozsudku vzata v úvahu. A protože jednání žhářů neodpovídalo nejvyšší míře úmyslu a přesto trest byl maximální, vidím zde logickou disproporci, kterou považuji za rozsudek dle politické objednávky.
|
|
|
Neco jsem prehledl? Kolik vlastne tech lidi zabili, ze za to vyfasli dvacitku a vic? To dostali prakticky vyjimecny trest za to, ze cikorky maji deti jen za ucelem ziskani prachu na chlast a jinak na ne serou? A i presto, ze se cikorky maximalne snazily, k zadne vrazde nedoslo. Ty tu jen predvadis dalsi ze svych vyjimecne odpudivych postoju. Do wen blate.
|
|
|
Kdyz neumis cist, proc opakovat nekolikrat napsane? Zlocinne spolceni, zpusob provedeni, motiv - to ti nestaci?
|
|
|
tohle všechno na dvacítku? ne, to mi fakt nestačí. divný, že se ptáš, soudruhu!
|
|
|
A co by se jeste melo stat, na dvacitku? Uz ses podival na ten seznam vyjimecnych trestu a trestu na horni hranici sazby? (A uz ses podival do toho slovniku?)
|
|
|
sudruhu...už nejsou padesátá léta, kdy se vynalézají trestné činy, abyste mohli pověsit každého na koho ukážete prstem.
až budou za loupežné vraždy dostávat cigoši 20+ nebudu mít problém.
|
|
|
Za co dvacítku? Co třeba dokonaná vražda či pokus o vraždu, kde by bylo prokazatelé, že cílem bylo opravdu vraždit? Rozhodně ne za to, že "u toho byl", což jak se zdá, je případ jednoho z těch pitomců.
Koukal jsi na ten link v záhlaví? Nečetl jsem spisy, ale ten nepoměr trestů za podle všeho dosti podobné jednání je opravdu značný (navíc v tom druhém případě se mi líbí, že důraz rozsudku je na náhradě škody, přičemž pouze podmínka dává pachateli reálnější příležitost opravdu něco splatit).
Já pořád nechápu proč má být přísněji hodnocen čin, spáchaný z rasových důvodů než čin spáchaný například z důvodů zištných nebo prostě proto, že pachatel je debil.
A jestli ti čtyři idioti z Vítkova jsou organisovaná skupina...
|
|
|
Pokus trestného činu je trestný dle stejné sazby jako dokonaný trestný čin. To platí snad už od dob Marie Terezie.
|
|
|
Technická: Hepnarová nebyla odsouzena za vraždu, ale za úmyslné obecné ohrožení s úmyslným usmrcením, za což byl tehdá (a je i v novém TZ) ještě o něco vyšší flastr. U ní by ovšem ten rozdíl v sazbách asi nehrál roli, protože by provaz dostala tak jako tak.
|
|
|
Mno, on takový pan Lacina, prokáže-li se v jeho případě úmysl , by měl být také souzen za pokus vraždy a nikoli pokus těžké újmy na zdraví. Státní zástupce to tam hraje při zdi a podle mě zbytečně.
Logiku by to ve srovnání s tím molotovem mělo.
|
|
|
Hele, kdyby soud někomu šel v podobným případě na obhajobu, že "chtěl jenom zastrašit" neodsoudilo by se jako pokus vraždy / vražda nikdy nic. To už by pak mohl každý tvrdit, že tou kudlou chtěl nebožtíka jenom mírně polechtat na žebrech.
Upřímně, myslím, že hoši dostali, co si zasloužili. Problém je spíše v tom, že v jiných případech, kdy by taky různí jiní zasloužili, padají tresty o dost menší.
|
|
|
Tohle není fér argument. Pokud přejede cikána a budete mít doma cokoliv, žádný vliv to mít nebude, protože vám nikdo kvůli tomu nic prohledávat nebude a vy to víte moc dobře. Pokud to ale budete honit autem cikány po chodníku, už to mít vliv bude.
|
|
|
A proc to bude mit vliv? Jenom proto ze mame v zakone zakotvene ideozlociny. Nevim proc by mi melo pritezovat co mam na tricku nebo v knihovne, kdyz vrazdim nebo kradu.
|
|
|
Protoze pohnutky vrazdy, jeji provedeni a podobne maji vliv na vysi trestu. Neco jineho je vrazda v bezprostrednim rozruseni, neco jineho je loupezna vrazda, neco jineho je sexualni vrazda, neco jineho je vrazda vyderace, neco jineho je vrazda na objednavku, neco jineho je vrazda nevinnych lidi z nejakeho duvodu, ktery hnizdi jen v me hlave.
Pokud by Cojocaru rohnul svou pritelkyni, rekl bych, ze by mu jeho knihovnicka nepritizila.
Kdybychom meli u nas Om Sinrikjo, mel by se jejich cin posuzovat stejne jako vrazda mezi dvema dezolatnimi vypitci nekde v alkoholicke vesnici? Oboji je vrazda, oboji je hnusne, ale za jedno pravdepodobne dostanete vyssi sazbu. Hadejte proc.
|
|
|
Cili obet rasove motivovane vrazdy se muze utesovat, ze za to dostane vrah vyssi trest, nez kdyby to bylo jen pro penize nebo kvuli zenske. Tak to jo...
|
|
|
Obeti nepomuze uz nic. Kdo by to byl rekl. Opet trollujete s tim, ze soucasny system spatnyyy, nestatni system dobryyyy. Jak je libo, o tom ale tahle debata neni; ta je o soucasnem systemu, jak je.
|
|
|
"Hadejte proc"
No to opravdu nevim, ja se ptal prvni. Om Sinrikjo by dostali vic uz jen proto ze slo o vic lidi, ale z jakeho duvodu to delali? Melo by to nekoho zajimat? Jestli je sraly davy v metru nebo pripravovali armagedon, to je jejich boj, na vysi trestu to podle me nema mit vubec zadny vliv, protoze pak se soudi myslenky a ne ciny.
|
|
|
Inu, je bezne, ze pri stanoveni vyse trestu a zpusobu potrestani se posuzuje zpusob provedeni, motiv a spolecenska nebezpecnost. Dela se to tak uz od pradavna; ja treba spatruji rozdil v tom, jestli nekomu rupne v bedne a oddela svou manzelku, nebo jestli pro penize nebo fanatismu zabije uplne ciziho cloveka. Treba i z toho duvodu, jestli je pravdepodobne opakovani takoveho cinu. Proc by to melo byt jinak? Proc nerozlisovat zvlast zavrzenihodne pohnutky, zpusoby provedeni a podobne? V cem je to spatne?
|
|
|
Myslim, ze spousta manzelek by mela na tu tvou teorii svuj nazor. Hodlas do ni zahrnout i rovnost pred zakonem? O rasove rovnosti se nezminuju. Ta tam misto nema, respektive ma, ale jen uplne naruby.
|
|
|
Nazor mohou mit libovolny; takova je ale praxe. Vrazda v rozruseni je zkratka obvykle trestana mirneji nez vrazda promyslena, kuprikladu na objednavku (a vzhledem k nizsi spolecenske nebezpecnosti je to pochopitelne); samozrejme pokud se k tomu nepridaji nepriznive okolnosti typu ohavneho provedeni. Mirneji samosebou v drtive vetsine neznamena "mirne", ze.
Mozna se mylim, ale pripada mi, ze predrecnik by vsem daval stejny metr, protoze veci jako motiv, provedeni, spolceni apod. absolutne odmita resit. Nebo ne?
|
|
|
A nejsou příčetnost v době spáchání vraždy a motiv dvě separátní kategorie? Já sice souhlasím s tím, že když někdo někoho zabije v afektu, patří spíš na psychiatrii, ale tady snad jde o to, když někdo někoho zabije připraveně a promyšleně - proč tam není wurst, jestli je to kvůli majetku, osobnímu sporu či jen tak z legrace?
Na společenskou nebezpečnost mám stejný názor jako na subjektivitu společnosti, ale pokud bychom za ni dosadili třeba pravděpodobnost, že dotyčný bude zabíjet znova, opět tu nevidím nějakou přímou souvislost s motivem.
Vrcholem absurdity mi pak připadají fundované rozbory toho, co si dotyčný o čem myslí na základě toho, jaké nosí hadry a podobných věcí. To mi připomíná jednoho kazatele, který ze dvouřádkové zmínky o někom v Bibli dokázal sestavit jeho životopis... Fakt super postupy když se rozhoduje o tom, zda někdo stráví desetiletí v base.
|
|
|
Vliv na co? Jediné, o čem by to mohlo svědčit je, že nemá rád cikány. To ovšem odůvodňuje nejen záměr zabít, ale i záměr vyděsit. Dedukce něco jsme našli, ergo nemá rád cikány, ergo je chtěl zabít je slabomyslná nebo podjatá.
|
|
|
Pletete několik ne zcela souvisejících věcí z několika příspěvků dohromady.
|
|
|
ano bývávávali časy, kdy se za paličství popravovalo.
jest málo horších zločinů, než paličství
|
|
|
Konečně rozumný násor. Já to ríkám furt, kdokoliv se takto nehezky chová k cizímu majetku patří pověsit.
|
|
|
četl jsem o ženě v belgii, která nařízla padák sokyni v lásce a dostala za to 30 let.
to jest docela rosumná sasba
|
|
|
Správně. takový padák něco stojí!
|
|
|
ano? pak asi koukáme každý na jiný seznam...
abys mohl tvrdit něco takového, je třeba prokázat, že informace pronikla a přesto dotyčný svůj čin provedl.
|
|
|
Dokonce a do omrzení.
Není obvyklé masturbovat na místě, kde se ztratila malá holčička. Především proto, že takových míst je málo. Jinak mastrubuje kde kdo a někdo určitě i ve volné přírodě. Může to být výtržnictví, ale tady nebylo.
Batoh - možná ho jen potěžkal, možná se někdo blížil, tak ho schoval jako lup, možná... ale za možná by se zavírat nemělo. Nula bodů.
Lhaní při podání vysvětlení je na pokutu, ne na vazbu, nula bodů. Lhaní po obvinění je kromě křivého obvinění beztrestné, nula bodů.
Nevím jak dlouho soud hodnotil důkazy, ale policie nikdy neřekla, že by měla cokoliv, co by podle mě stačilo na obvinění z čehokoliv.
Nejhorší zločin, jaký můžete znát? Mylíte genocidu válečnou krutost nebo útok proti lidskosti? Aha, vy asi myslíte vraždu ve třetím odstavci. Nebo znásilnění ve čtvrté odstavci? No to jsou pěkně odporné zločiny (ty první jsou dle mého horší), ale policie nikdy neřekla, že ho z nich podezřívá. Obviněn je z omezení osobní svobody a to na základě úvahy, že by to mohl udělat. Pokud flojdi nedali dohromady důkazy, že něco skutečně udělal, mohli si tu blamáž odpustit.
To že jsou jiné vazebné přehmaty by neomlouvalo tento vazebný převrat.
A HLAVNĚ: Existuje jedinný důkaz, že na dívce byl spáchán trestný čin? Nevím o něm. Vše jsou jen domněnky. Ano, Jesenická vražda je také odsouzená na nepřímých důkazech. Jedinná a pokud jsem informován, za podstatně jiných okolností.
Tregolde, jste bohužel zcela vedle. Za onanii se nechodí do vazby, za zvednutí cizího báglu také ne. Z násilí proti té dívce ho policie neobvinila. Nevím jestli jí něco udělal, ale dokud nemají důkazy, ať pátrají. Detektor lži není důkaz. Navíc něco vědět o zločinu může teoreticky smrdět neoznámením / nepřekažením, ale také nemusí vědět, co se jí stalo, mohl jí vidět s někým odcházet /a z nějakých důvodů to nechce říci/. Možná to, možná to.
Co ví policie? Pudlajs, nebo to neřekla ani nám, ani soudci. Nemají trestný čin, nemají motiv, nemají de facto nic kromě ostudy. Co ví obviněný? Třeba nic, třeba něco. Zatím je obviněný a může si mlčet či lhát, jak je mu libo.
Toto není vyjádření k vině / nevině / kvalifikaci skutku. To je vyjádření proti snaze zavírat lidi za katr na základě úvahy nebo neobvyklého chování. A proti mediální štvanici.
|
|
|
To má být reakce na Tregolda - není DF propuštěný policista?
|
|
|
S obsahem souhlas, jen si dávejte, prosím Vás, pozor na to nadstandardně spisovné "jedinné" :-)
|
|
|
podepisuji v plném rozsahu...a "jedinný" mi v tomto případě moc nevadí 8o)
|
|
|
Mně to taky nevadí, jen přátelsky upozorňuji a věřím, že LWG to nepochopí jako jízlivost.
|
|
|
LWG má na psaní postih -3 a jnavíc edinný píše občas v této formě už od základní školy, ač mu to bylo opakovaně vytýkáno. Nechápu to jako jízlivost, je to prostě chyba a ta by se na vebu ynteligentích dyskutérú stávat nemněla ani dizlektykúm :-)))
|
|
|
Dobrá, dobrá... otpouštim Vám :-)
|
|
LWG: no, kdyz ho policajti chteli uvazbit, stacilo aby mu strcili do kapsy jistou nalepku.
Nebot za rozlepovani nalepek se v Praze bezne na vazbu chodi, klidne na rok.dlouho . a muzete byt treba netrestani, muze vam byt 20let a muzete byt zenska...
viz: http://www.sinagl.cz/domaci-zpravodajstvi/souzeni-za-jednani-v-ramci-svych-ustavou- zarucenych-prav-jako-v-50-letech.html
|
|
Tohle nepobírám:
"Je k neuvěření, jak rychle a důsledně zneužívá aparát jakoukouli tragédii k prohloubení své moci a tudíž ve svůj prospěch"
X
"...Ale ono ne.
1. 25.10. 15:46 - kobol:Sterboholska laser 15.35
2. 25.10. 09:52 - hurryup: ankarska smerem na petriny oktavka s radarem, kasa u pumpy.
3. 23.10. 11:08 - kobol: Horejsi nabrezi laser 11:00
4. 20.10. 15:11 - kobol: ul. Na Vypichu laser pcr mozna na 30km/h 15.05
5. 14.10. 12:33 - kobol: 5.kvetna motopolcam
6. 13.10. 15:26 - kobol: Kutnohorska hlidka
7. 13.10. 08:55 - hurryup: Ankarska z vypichu na petriny radar MP - oktavka, kasa u pumpy. "
|
|
Tedy nejsem si jist, ale myslím, že při tiskovce minulý pátek řekl ten, co vede vyšetřování, že v určité chvíli mu sdělili obvinění a dále vedli vyšetřování už jako proti obviněnému...
|
|
Překvapuje mě, že Vás překvapuje životopis paní Vodičkové. Ověřené to nemám, ale počítám, že kdybyste šel ještě dál do minulosti, zjistil byste , že rodiče paní Vodičkové, jistě posléze zasloužilí členové "Strany", zvesela udávali za Protektorátu odbojáře a zase jejich předkové fungovali zcela stejně za c. a k. Rakouska Uherska.
Holt, jsou tu lidé, kteří si to své korýtko hlídají za jakéhokoli režimu.
|
|
|
Každý by měl být posuzován podle jeho vlastního chování. Tak jako si nemůže přisuzovat zásluhy předků, neměl by být ani postihován za jejich chyby. Ověřené to nemám, ale počítám, že kdybych vás znal, zjistil bych, že jste kokot.
|
|
|
Docela vtipné, obsahově diskutabilní.
Nemají-li děti právo profitovat ze zásluh předků, jaký smysl má rodičovská investice?
|
|
|
Prisuzovat, ne profitovat.
|
|
|
Pokud výraz přisuzovat znamená v kontextu něco jiného, pak opravdu netuším, co.
|
|
Z diskuse mám dojem, že někteří lidé jsou nepoučitelní. Tolik špatných emocí, a úplně zbytečně. Škodíte sami sobě. A teď pár důvodů:
(1) Nemá cenu řešit případ, o kterém nic nevíte. Ono to je ještě horší, vy o něm víte z médií. (Člověk, který o dané věci nic neví, si je toho vědom, ovšem člověk mající informace z médií tuto sebereflexi postrádá a potom se spravedlivým hněvem bojuje za úplný nesmysl.) Takže jestli někoho ten případ zajímá, nechť je investigativní. (Mně nezajímá, protože když se dvě mafie - v tomto případě stát a náckové - na chvíli škorpí mezi sebou. Kdo si hraje, nezlobí.)
(2) Myslím si, že pachatelé byli blbí a že pláč nad jejich osudem je podobný pláči nad osudem chronického dlužníka Providentu, jenž si půjčil na domácí kino. Je obecně známo, že rasově motivované trestné činy patří k nejzávažnějším. Sice s tím nesouhlasím, protože to je podle mého názoru hloupé, ale je to tak. (Zrovna tak nesouhlasím s tím, aby mě pokousal tygr, když mu vlezu do klece, protože mu přeci nechci udělat nic zlého, ale mám dost moudrosti na to, abych u něho nečekal podobné uvažování. Je to zvíře.) No a stát resp. jeho orgány jsou obsazeny na základě většinové vůle dementů ještě většími dementy. Ta demence se projevuje potřebou trestat a v případech, které dementy obzvlášť dráždí, trestat exemplárně. Hledat spravedlnost u státu je jako hledat spravedlnost u výše zmíněného tygra.
Jinými slovy se tu spousta lidí rozčiluje nad tím, že je voda mokrá, ačkoli v jiných případech v ní docela rádi plavou.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Policie hledá dítě
|