D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Zákonitosti vzniku hospodářské recese a následné nezaměstnanosti
    (ze dne 16.03.2013, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 16.03.2013 09:27:36     Reagovat
    Autor: OS - OS.
    Titulek:dluhová past
    Osobně se mi líbí islanské řešení. Smetli vládu, zmrdy, co nasekali dluhy pozavírali a dluhy prohlásili za neplatné. Jen takové zamyšlení: všichni jsou zadluženi - domácnosti i všechny ekonomicky silné státy (USA, Japonsko, Evropa). Kdo je věřitel? Obvykle se uvádí Čina, ale nemyslím že by Čína byla schopna stát se věřitelem celého světa. Takže se jedná o soukromý investiční majetek (zne)užitý k umožnění vstupů států do dluhové pasti. Jinak, jak je vlatně tato definována? Pokud je růst HDP menší než úroky?

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 10:15:49     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: dluhová past
    Vyborne. Pokud se islandske reseni uzna jako ok a bude vzorem pro ostatni, pak dojdeme tak maximalne k tomu, ze se nebude pujcovat a pokud ano, tak takovym zpusobem, aby tohle udelat neslo (napriklad ruceni nemovitosti provedene zpusobem, ze dluznik prevede nemovitost na veritele a ten ji na dluznika prevede v pripade splaceni dluhu zpet... a nebo taky ne, takze v konecnem dusledku bude bit opet zejmena dluznik).

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 10:40:30     Reagovat
    Autor: OS - OS.
    Titulek:Re: Re: dluhová past
    Nemyslím to v souvisloti s půjčkami pro fyzické nebo právnické osoby.... a pokud by to vedlo k tomu, že se nebude půjčovat (státům), tak tím lépe (protože by se nemohly zadlužit).

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 10:55:25     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: dluhová past
    Investice bez rizika neexistuje. Diky pretlaku investic sla zakonite cena a podminky dolu. Pokud nekdo mel puzeni investovat v dobe nejvyssiho boomu, kdy narust investic nebyl podlozenej rustem vyroby a zacaly vznikat deficity a dokonce mel puzeni investovat uz v dobe, kdy odliv tech, kteri investovat opravdu umi zacal zvysovat urokove sazby a to porad za podminek, kdy se dava na dobry slovo, pak je zcela spravne, ze o svoji investici prijde. Stalo se to u akcii ve 30. letech, nyni v bankovnich investicnich produktech, diky tomu se momentalne vari zlato, kdejakej luzr, co ma do prdele diru do nej investuje, takze zase bude naprosto v poradku, az cena poleti dolu a oni o to prijdou.
    Pokud chces investovat bezpecne, strc prachy do zemedelske pudy. Ze tam je narust neznatelny? Ano je, ale zase je velka pravdepodobnost, ze o ni neprijdes. Chces vetsi vynos? Pujc se zalozkou proti nemovitosti. Ze to nikdo nechce? To je prece trzne v poradku. Musis se snazit ;-)
    Islandky priklad je v poradku. Vlozili prachy bez zajisteni do rizikoveho kapitalu, tak o ne prisli. Sanovat to z penez danovych poplatniku je prece prudce netrzni, ne?
    Sem necekal, ze zrovna od tebe toto uslysim :-O

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 10:58:24     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: dluhová past
    V takovem pripade je samozrejme v poradku krach dotycne instituce (banky ci statu) a sanace veritelu z prodeje majetku povinneho. Ale ze se udela zakon, ze dotycne dluhy nikdy neexistovaly? Kde to zijeme? Pokud to schvalujes, nechces mi pujcit nejake prachy?

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 11:01:05     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Neni to na urovni toho, kdyz tvuj dluznik prohlasi, zes mu nic nepujcil, nic nema a nic ti neda? Nebo proc tam vidis nejaky rozdil?

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 11:04:11     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Nejaky rozdil tam prece jenom je. Soukromeho dluznika mohu zmacknout, at uz legalnimi nebo mene legalnimi prostredky. Islandu soukromy investor tezko sam vyhlasi valku.

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 11:12:52     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Je tam pouze velikostni a silovy rozdil. Kdyz investujes prachy do fondu a fond ti posle hezky barevny dopis, ze se nedarilo a ze si muzes polibit rit, tak ho taky muzes zkusit zmacknout :)
    A ano - z fyzickejch osob se zavazky zdimaji nejlepe - at uz fyzicky nebo legislativne, proto je tedka v retailovejch pujckach takovej byznys, kdy ti pujcej prachy zadarmo a proti otisku prdele na kopirce.
    Obcas mi prijde z bank nabidka uveru (nebo mi zavola nakej vocas) na firmu a tam se bez bianko smenky za jednatelem nebo zastavou nemovitosti ani neuprdnes (a to je to "vyhodna nabidka pro naseho dobreho klienta" :-))).

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 11:36:19     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Jak komu. Jedna vec je tve s.r.o. a druha pak spolecnost s mnohamiliardovym obratem, jejiz dluhopissy jsou obchodovany na burze. To pak kupuji banky i bez zajisteni.

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 12:00:42     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Ale jiste, ale na ten uver musis splnit pomerne dost podminek a abys dostal uver na rocni obrat, to uz musis mit jo dobre pojisteny.
    Kdezto hypoteku na 5ti nasobek rocniho obratu neni problem pro FO dostat jen za otisk prdele z obcanky a canc, ze jsi zamestnanej.

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 12:08:50     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    No, tu hypo sem nevybral dobre, ta je podlozena nemovitosti.

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 23:02:34     Reagovat
    Autor: mhi - mhi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    No tak ja jsem se zajimal o uver na nemovitost s tim, ze mym zakladnim kriteriem byly levne penize (pro firmu), tedy otazka znela: najdete mi takovou formu zajisteni a LTV, aby urokova sazba byla co nejnizsi. Nabidl jsem treba i 75% LTV a ruceni nemovitosti, nebo ruceni jinymi nemovitostmi tak, aby banka mela sve penize jiste. Nabizeli mi urok nekde od 5% vyse. Podotykam, ze investice se umela sama zaplatit (tedy: na pocatku se to zdalo, nakonec jsem do daneho obchodu nesel, protoze tam byly nejake problemy).

    Prislo mi to jako vysmech, uz jen ten ton s jakym se mnou jednali.

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 17:11:53     Reagovat
    Autor: Tom - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Vážně není rozdíl mezi zadlužením státu a občanů, firem?

    http://mises.org/daily/1423

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 10:35:11     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: dluhová past
    Pletu se, nebo jses ten samy clovek, co chtel distibuovat nejake zbozi mezi dalsi lidi?
    Docela bych se nasmal, kdyby te pak smetl nejaky nespokojeny zakaznik, ktery by zbozi povazoval za predrazene, sebral ti veskere tve penize a ostatni by tleskali, ze tohle reseni je super, protoze maji zbozi a nemuseli nic zaplatit :-)

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 10:41:51     Reagovat
    Autor: OS - OS.
    Titulek:Re: Re: dluhová past
    ne neplete se, a jak píši výše, vztaženo výhradně na státní dluhy

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 10:53:17     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: dluhová past
    Takze az uverite Kalouskovi, koupite si statni dluhopisy a nejaky zakon zrusi jejich platnost, tak je to ok? Ale vlastne ano, mate pravdu, vase chyba, ze jste pujcoval nekomu tak neduveryhodnemu, jako je stat. Ovsem pokud se takove reseni akceptuje, pak uz statu nepujci vubec nikdo. Coz muze byt sice vetsinou dobre, ale mohou vzniknout situace (napriklad pri vypuknuti obranne valky), kdy je urcita mira zadluzeni oduvodnitelna.

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 10:59:48     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Vidis, sam sis odpovedel spravne. Problem je ten, ze z toho vyberu investicnich produktu je ten statni dluhopis porad relativne nejjistejsi investice. Vsude jinde uz je to jen horsi (ale vsimni si, ze plati stejna pravidla - jak jista investice byl v nedavne dobe treba KIT digital?)

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 11:02:58     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Horsi? Myslis, ze kuprikladu investice do fondu, ktery kupuje pudu, lesy a nejaky na to navazany prumysl (mlyny, pily, male vodni elektrarny apod.) bude risikovejsi, nez statni dluhopis?

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 11:08:56     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Fond je zase jen investice do nejakeho jineho podnikani. Mas ve fondu snad zastavu majetkem a neovitosti?
    Pokud to fond investuje do mlynu pil a podobne tak, ze pujci prachy a pila se rozkrade, restrukturalizuje a fondu se nasere (jak se deje), jsi v riti. A to je porad varianta, kdy fond je duveryhodny. Taky se ti muze stat, ze ti ve vyrocni zprave fond napise, ze investoval do odvetvi, kde se nedarilo a holt to teda musej zabalit, takze tvoje ztrata je 100%. Ze nahodou startuje vedle jinej fond se stejnejma lidma a velkym kapitalem, to je jen nahoda (jak se to deje) :-).

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 11:12:34     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Tim zase jen rikas, ze vsude jsou nejaka risika. Investor, at uz soukromy nebo institucionalni (jako treba ten fond) se ta risika pochopitelne nejak snazi omezovat, treba tim, ze nad vlastnenymi subjekty vykonava nejakou formu kontroly.

    Stat ti u statniho dluhopisu take neruci majetkem ci nemovitosti (byt uz jen tato formulace je nadbytecna, protoze nemovitost je take majetek).

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 11:17:06     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Jiste, diverzifikace rizika je ale problem investora.
    Kdyz investujes do spatneho produktu, muze se stat, ze o prachy prijdes a je vcelku jedno, jestli pucujes prachy, investujes do akcii, komodit nebo kyho certa. Rozdil je pouze v pravdepodobnosti, ze to nevyjde. Na zaklade te si pak INVESTOR voli zajisteni a uroky. Staty jsou natolik duveryhona investice, ze do ni investuje spousta investoru navzdory malemu zajisteni a malemu zisku. Ale ani to prece neznamena, ze o tu investici nemohou prijit. Ze ty prachy pujcili za takovych podminek je problem jen a jen investoru se vsemi dusledky.

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 11:34:44     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Ano, staty jsou az tak duveryhodna instituce, ze maji moznost sve dluhy skrtnutim pera zrusit. Tak ted uz mi to opravdu dava smysl :-)

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 11:55:44     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Tak realne zavisi na mnozstvi pripadu v case a tech je v pripade statu i procentualne mene nez v pripade jinych moznosti investic.
    A ve finale - myslet si to muzes, ale asi vis, co tvuj nazor znamena :) Posledni staci je samozrejme ochota investoru za takovych podminek investovat a jak je videt, ta ochota byla a je stale znacna. Urokova mira a pozadovane zajisteni davaji obraz o tom, jak moc duvoeryhodna instituce to je. Zkus si za podobnych podminek ziskat pujcku pro cokoliv jineho.
    Ta moznost je stejna u firem nebo FO - skrtem pera posles i multimilijardovou firmu do konkurzu s nulou. Neni tam rozdilu.

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 14:07:42     Reagovat
    Autor: OS - OS.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Stát se nemá co zadloužovat, vyjma právě odůvodnitelných situací.Pokud by všichni věděli, že stát je za takové situace důvěryhodný partner, půjčovali by. Toho by šlo docílit např. tím, že by nebyla v případě rušení dluhů zrušena platnost státních dluhopisů. Stejně by to mělo zůstat doma, a o ty kalouskovy dluhopisy tu byl zájem.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 09:09:32     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: dluhová past
    Ale notak, tomu se říkají předsudky! Že ty jsi nějakej tan radikál, nacionalista, rasista, homofob a vrah maminek s dětmi?

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 10:43:57     Reagovat
    Autor: OS - OS.
    Titulek:Re: dluhová past
    islandské...pardon

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 23:28:06     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: dluhová past
    Zmrdi nasekali dluhy. Může být. Ale proč je nasekali? No z větší části proto, aby vohnoutský elektorát ty peníze prožral a zrmdy volil. Vohnouti se "zdravě naštvali", smetli vládu a kdo utřel hubu? No přece věřitelé. Mj. lidé, kteří si spoří na důchod u bank a fondů, které Islanďanům půjčovaly. To se mi nelíbí o nic víc, než to originální půjčování a prožírání.

    Největším koncovým věřitelem jsou právě obyčejní lidé prostřednictvím nástrojů kolektivního investování.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 14:20:33     Reagovat
    Autor: OS - OS.
    Titulek:Re: Re: dluhová past
    Váš argument do značné míry beru, nicméně by mě zajímalo, kolik % těch peněz bylo od drobných střadatelů a kolik od těch, kteří si byli velmi dobře vědomi toho, že svými úvěry ženou státy do krize. Každopádně lidé z těch fondů a bank, kteří o investicích peněz drobných střadatelů rozhodovali, toto jednání podporovat neměli.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 14:45:38     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: dluhová past
    Bóžemůj, státy nejsou žádné oběti ale původci, protože je většinou tvoří vovce, tak to taky vovce vodserou.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 15:36:30     Reagovat
    Autor: OS - OS.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Ach jo... stát jakožto organizace (státní správa) je tvořen zmrdy, vohnouty a několika slušnými lidmi. Tito mají mít zodpovědnost za jim svěřený úsek. Ve skutečnosti na to buď serou, nerozumí tomu nebo rovnou vědomě poškozují zájmy, které by měli chránit, eventuálně všechno dohromady. Nějaký krypl, aby získal voliče, naslibuje to a to a zadluží stát, byť narozdíl od svých voličů ví, že to není nejlepší nápad. Ovce je možná líná myslet, na druhou stranu v její prospěch svědčí její blbost a manipulace ze strany médií atd. Na druhé straně je zmrd ve fondu (bance), který dobře ví, že ten stát nemůže na dluh žít věčně a že s jeho splácením bude mít problémy. Sere na to, ví, že stát prostě zvýší daně, eventuálně rozprodá nějaký zajímavý majetek. Takže půjčí. Dokonce bych i řekl, že se bude snažit, aby média v daném státě moc hrozbu vysokého zadlužení neprezentovala...takže si myslím, že jediným viníkem rozhodně stát není. No alepoň se doufám shodneme na tom, že toho zmrda z ministertva, co ten dluh podepsal, by bylo dobré na pár let ubytovat

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 15:52:18     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Ehm..pro vás je tohle lehce neprobádané pole, že? Třeba vaše představa o mechanismu emise státních dluhopisů je taková ... jak to slušně napsat:-D. A nejen ta.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 15:52:46     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Helejte, hoši, uvědomte si, že nemáte co činit s nějakýma dvoubitovýma pistolnickýma blbečkama s nízkým čelem, prasečíma očkama a mizivou slovní zásobou!
    Problém je, že tento úkol je nesplnitelný. I kdyby nakrásně chtěli, nemají možnost ekonomické kalkulace. Motivace je problém až sekundární. Samozřejmě to jde bez motivace zmršit ještě víc, ale ani s motivací to nejde dělat dobře.... a dokud tohle lidé nepochopí, bude pořád zle.

    Co se týče toho bankéře, tak on by také neměl z čeho půjčovat, on mu stát možnost půjčit peníze, které nemá. To je ta zmrdovina.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 15:56:09     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Zajímavé, měl jsem ve schránce něco jiného. Chtěl jsem vložit toto:
    Ach jo... stát jakožto organizace (státní správa) je tvořen zmrdy, vohnouty a několika slušnými lidmi. Tito mají mít zodpovědnost za jim svěřený úsek. Ve skutečnosti na to buď serou, nerozumí tomu nebo rovnou vědomě poškozují zájmy, které by měli chránit, eventuálně všechno dohromady.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 14:49:19     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: dluhová past
    Státy krizi způsobují, nikdo je nikam nežene.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 15:51:07     Reagovat
    Autor: OS - OS.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Pane Urzo, ještě dodám něco ke krizi ke komentáři výše, kterým reaguji na podobnou námitku:

    v USA stát řekl, že hypotéky musí dostávat i ti, kteří by je jinak nedostali a zavedli garance. Neznám přesně mechanismus, následovalo něco jako tohle:

    Pro banku byl lepším klientem někdo, kdo splácet nemohl, než někdo solventní. Důvod? Pokud máte hypotéku a splácíte ji, předtavujete pro banku příjem. Pokud ovšem nesplácíte, vyměří Vám penále a pokud ani tohle nesplatíte, přijde někdo, kdo jim to dá za Vás. Prostě vydělají víc. Aby si ještě přihřáli polívčičku, začali spekulovat na pokles ceny balíků těch hypoték, tedy banka spekuluje, že jí nevyjde její vlastní investice. Ano, umožnil to stát, ale technicky to provedli právě banky. Opakuji, že můj popis celého mechanismu je pouze přibližný. S tím rozdělením stát zlý (vždy) x soukromá firma hodná (vždy) nesouhlasím.
    Jsou tu dva, co v tom jedou. Jako mnohdy jinde. Třeba se zavedla opencard (to udělalo město, resp. stát), ale byla u toho i soukromá firma

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 15:54:53     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Ano, je to velmi přibližné a nepřesné.
    Nicméně i v tomto Vašem příkladu je jednoznačným viníkem stát. Banky se prostě jen chovaly tržně.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 16:12:47     Reagovat
    Autor: OS - OS.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Banky se prostě jen chovaly tržně.
    Hele ale to se politici chovají taky. Politická strana je prostě firma, která prodává zakázky, pozice, zákony...Jen se pohybuje ve zcela specifickém tržním segmentu, kterému říkáme politika. Rozdíl je jen ten, že zatímco pokud budete podnikat Vy (např. v potravinářství), jeden to od Vás bude kupovat (odběratel, konzument) a druhý Vám do toho bude kecat (stát). Pokud budete podnikat tady, kecat Vám do toho bude odběratel (lobbysta) a žrát Vám to bude Váš volič.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 16:15:00     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Ne. Politika nemá s trhem nic společného. Firma na trhu je živena z DOBROVOLNĚ vybraných peněz. Politici jsou živeni z peněz vybraných násilím, nejedná se o žádné firmy, je to prostě monopol na násilí, což nemá s trhem nic společného.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 16:24:44     Reagovat
    Autor: OS - OS.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    to je nepřesné, pokud si chcete koupit politika, je to Vaše dobrovolná volba. Ano, často tím dosáhnete na peníze vybrané násilím, ale na trhu je mnohdy naproti tomu také něco vynuceno nepřímo násilím. Například si koupíte (dobrovolně) zbraň, abyste se vyhnul riziku multikulturního obahacení.

    Každopádně s argumentem "banky se prostě chavaly tržně" nesouhlasím. Nájemný vrah se třeba také chová tžně, nabízí kvalitní služby, nadstandarní dodací lhůty, atd. aby obstál v konkurenci v sektoru, kde si jeho služby někdo dobrovolně koupí. Ani on, ani ty banky ale nejsou ospravedlňeny tvrzením, že se prostě chovaly tržně. Chybí mi tu něco jako "společenská odpovědnost"

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 16:26:24     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Ach jo.... nevím, jak už Vám to mám lépe vysvětlit. Státy upravily zákony přímo tak, aby banky mohly dělat, co dělají. Vyčítáte jim, že to dělají?

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 16:43:17     Reagovat
    Autor: OS - OS.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Proč je upravily? Náhodou? Ne, protože někdo dostal zaplaceno. Ten zákon tomu politikovi musel někdo napsat. Zkuste hádat, kdo to byl. Neříkám, že stát je v tom nevinně.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 16:49:29     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Upravily je proto, že potřebovaly samy utrácet peníze, které nemají.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 16:54:47     Reagovat
    Autor: OS - OS.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Ale to jsou dvě věci: ano, oni chtěli zadlužit stát u bank a k tomu samozřejmě (obecně) potřebujete takouvou legislativu, která to umožňuje (např. nemůžete mít zákon o vyrovnaném státním rozpočtu). Ale přijmout zákony, které zajistí, že hypotéku dostane kdekdo je něco jiného. To je už jiná legislativa.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 17:16:10     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Jiná legislativa fungující na stejném principu - politici si něco vymyslí, pokřiví trh a pak se hrozně diví.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 16:07:25     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Váš popis je zcela vadný. V USA už pár těch hypotéčních krizí totiž měli, a hrát si na nějaká penále a sankční úroky a podobné hovadiny(což si tam moc nehrají, prostě vám ten barák seberou) za situace, kdy vám tržní hodnota zástav sviští dolů jak zběsilá...zas takoví blbci to nejsou.

    Ne že by tlak státu na větší dostupnost hypoték nebyl jednou z příčin krize, ale těch příčin bylo víc, a vy o nich víte evidentně prd.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 16:38:39     Reagovat
    Autor: OS - OS.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Fajn, o globální finanční krizi jsem mluvil na konci roku 2007. Pokud jde o ten můj popis, nehovořil jsem o příčinách krize, ale reagoval na větu "Státy krizi způsobují, nikdo je nikam nežene."prosím necpěte mi to do úst. Jinak je fakt prdel, co se děje za věci o kterých média naprosto mlčí. Doporučuji Geralda Celenteho (krizi předpověděl dávno před jejím vypuknutím) nebo knihy Jima Rogerse, který před Fannie May a Freddie Mac varoval už někdy v roce 2005. V jedné ze svých knih krásně rozebírá garanci těchto firem ze strany vlády usa.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 08:24:59     Reagovat
    Autor: sswed - sswed
    Titulek:Re: dluhová past
    neprohlasili dluhy za neplatne. to je velkej omyl. pouze nad ramec pojisteni.predstava, ze si islandani odhlasovali nesplaceni vsech dluhu je prinejmensim naivni

     
    Komentář ze dne: 18.03.2013 13:03:42     Reagovat
    Autor: sklawin - sklawin
    Titulek:Re: dluhová past
    Heh - věřitelem velké části Evropy jsou zejména penzijní fondy. Islandské řešení ve větším měřítku by nám tak mohlo vyřešit i demografickou katastrofu - prostě by se důchodci nechali pomřít hlady. Co na tom, že na svoji penzi celý život odkládali peníze...

     
    Komentář ze dne: 18.03.2013 13:43:42     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: dluhová past
    A ted si predstavte kyperske reseni. Duchodce si strada, neveri fondum, tak to dava na terminak nebo sporici ucet do banky a pak mu o jednom vikendu seberou 10 %. A kdo vi, co vsechno mu seberou dalsi vikend.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2013 13:50:27     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: dluhová past
    Kvůli nezodpovědným důchodcům jsou tu moudré vlády, které jim investice do fondů buď přímo nařídí, nebo alespoň všechny alternativy pořádně osladí daněmi.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2013 14:25:12     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: dluhová past
    "Kyperské řešení" se mi jeví jako takový pokus, kam až hamižná ruka může sáhnout. Přeci jen je to ostrov a nasraných v ulicích nebude tolik. Jestli to tam projde, tak Bůh s námi.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2013 14:28:03     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: dluhová past
    Projde. A bude hůře. Tam i tady. A lidi nakonec uznají, že to bylo nutné.
    A víte, proč to projde? Protože kdybychom tu neměli stát, tak se tu všichni pozabíjí na ulicích a nikoho nebude zajímat nic jiného než znásilňování dětí.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2013 14:53:28     Reagovat
    Autor: scobra - scobra
    Titulek:Re: dluhová past
    Aha, takže když si nasekám dluhy, nebudu je splácet, oni mě zavřou, tak to, že věřitelé ode mne už nikdy neuvidí žádný prachy, je v pořádku? Tím spíš, že si mě zvolili lidi ve svobodných volbách -> za zadlužení státu jsou zodpovědní všichni, nejen politici.

    Komentář ze dne: 16.03.2013 09:39:18     Reagovat
    Autor: ps2901 - ps2901
    Titulek:Proč zrovna islámské?_
    Děje se tak naprosto běžně po tisíciletí v rámci rozpadu států i říší, zpravidla ještě ve spojení s nějakou tou válkou. Ostatně obávám se, že budeme ten proces moci sledovat co nevidět on-line ...

    Komentář ze dne: 16.03.2013 09:48:48     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Splatit státní dluh lze...
    ...velmi jednoduše, stačí natisknout dostatečné množství peněz (nebo změnit jejich hodnotu většinou o nějaký ten řád), ostatně státy to takhle praktikují zcela běžně. Příklady erudovanému autoru dávat jistě nemusím.

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 10:50:24     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Splatit státní dluh lze...
    Erudovanemu? Bohuzel nikoli. Je to snusna blabolu. Napriklad tohle je totalni nesmysl:

    Občané jako celek musí utratit ve spotřebě stejnou sumu peněz, jako jsou jejich celkové příjmy. Pokud někdo spoří, potom někdo jiný si musí tyto úspory půjčit a utratit je ve spotřebě. Jako celek občané musí hospodařit bez deficitu a bez přebytku. Rovněž stát musí utratit své příjmy ve spotřebě a musí hospodařit bez deficitu, bez úvěru, bez dluhu a bez přebytku.

    Autor bere celou ekonomiku jako hru s nulovym souctem. Prirovnani k prirodnimu kolobehu je take nefunkcni, protoze i v prirode dochazi k tvorbe uspor (napriklad ukladani uhliku do zkamenelin) a naopak k obcasnemu uvolneni jeho velkeho mnozstvi treba z geologickych zdroju. A i s tim priroda funguje a stejne tak ekonomika umi fungovat s dluhem i s usporou.

    Celková suma veškerých vyprodukovaných produktů vyjádřena cenami těchto produktů musí být v rovnováze, respektive musí být stejná jako suma veškerých příjmů obyvatelstva obecně.

    Tato podmínka, tento princip je základní myšlenkou mého vysvětlení a základní podmínkou bezkolizního chodu ekonomiky na plný výkon, bez recese a bez nezaměstnanosti. Je to aplikace nejvyššího přírodního zákona o zachování hmoty, resp. energie, který platí všude na Zemi a platí i aplikovaný do prostředí ekonomických procesů.


    Za jake obdobi? Za vterinu? To asi tezko, tak to nefunguje ani v prirode, kde se pres den energie prijate ze Slunce akumuluje a pres noc uvolnuje. To take nefunguje ani v prirode, protoze cast pres den prijate energie se pres noc uvolnit nestihne a uvolnuje se postupne v prubehu chladnejsich obdobi. Tedy za rok? Ale ani tak to prece v prirode nefunguje, nebot stromy na svuj rust absorbuji energii, kterou (mozna) uvolni az po svem zaniku. Tedy mame nejakou teorii, o ktere se tvrdi, ze ma platit, aniz bychom znali casovy horizont, ve kterem by mela byt platna nebo alespon overitelna.

    A pokracuje to. Uz se definuje "primerena osobni spotreba", "primerene ceny", "predrazene ceny", aniz by se akceptovalo, ze tohle je krajne subjektivni zalezitost.


    Dale se dozvidame, ze za vsechno mohou "korporace a retezce". Korporace je v ocich ekonomickeho niemanda pricinou vseho zla, aniz by si dotycny uvedomoval, ze je to prave korporace, kdo prinasi vyrazne snizeni cen diky usporam z rozsahu a financovani inovaci.

    Pouze v případě vyjímečné úspěšnosti může podnikatel rozšířit výrobu a nakoupit nové výrobní prostředky.

    V takovem pripade je pan podnikatel ponekud neuspesnym podnikatelem a podle toho pomeruje i sve okoli. Coz samozrejme muze byt zpusobeno kuprikladu volbou nevhodne, hyperkonkurencni branze.

    Z uvedených faktů a zákonitostí vyplývá, že hospodářský růst a oživení odbytu produktů nepřijde.

    Souhlas i nesouhlas. Masivni hospodarsky rust, jaky jsme videli v predchozim desetileti, skutecne neprijde. Nejakeho maleho se asi dockame, protoze trvale fungovat z podstaty neni mozne a i ty spotrebni predmety drive ci pozdeji doslouzi a budou muset byt nahrazovany. A cim dele se to nyni bude odkladat, tim vyssi poptavka pozdeji vznikne.

    Veškeré produkty za přiměřené ceny musí být vykoupeny – prodány pouze za použití příjmů veškerého obyvatelstva.

    To je nebetycny nesmysl, jiz vyse vyvraceny.

    Tato situace představuje zásadní obrat v zaměstnanosti obyvatelstva. Produktivní ekonomická sféra začne bezlimitně vtahovat nové zaměstnance oproti současnému vytěsňování. Zároveň bude nastartován skutečný hospodářský růst.

    Opravdu? A proc by mel? Prezamestnanost bude zpusobovat neefektivitu a neefektivita bude zpusobovat chudnuti cele spolecnosti. Nota bene mame spoustu nezamestnanych s naprosto nevhodnou kvalifikaci k cemukoli. Pan autor uvazuje generickeho cloveka, ktery je schopen konat generickou praci, vubec neresi specialisaci a nedostatek/prebytek nabidky/poptavky po urcite specialisovane praci.

    Zadlužeností států a občanů nové materiální hodnoty nevznikly.

    Nebo take vznikly, otazkou je, zda by nevznikly postupneji a efektivneji v pripade, ze by se dotycni nezadluzovali. Ale zadluzovani samotne neni zasadne spatne, spatne je se zadluzovat ne spotrebu a na nesmysly.

    Naopak vznikly obrovské ztráty, protože desítky milionů lidí nepracovaly a nepracují.

    Kdezto budou-li si ty desitky milionu lidi prehazovat lopatou hromadu pisku dokolecka dokola, budou zajiste vznikat obrovske materialni hodnoty trvaleho charakteru.

    Odstraněním příčin hospodářské krize by bylo vyřešeno téměř vše: nezaměstnanost, hluboké sociální rozdíly, chudoba, financování důchodců, zdravotně postižených, zdravotnictví, školství, začlenění národnostních menšin a přistěhovalců, …, významně by vzrostla společenská produktivita práce a celá společnost by nepředstavitelně zbohatla.

    A odstreneni Zidu by nestacilo? Nebo tridnich nepratel, kapitalistickych vydriduchu, zapadonemeckych revansistu a vatikanskych spionu? Jasne, hospodarstvi muze za to, ze "narodnostni mensiny" maji vysokou casovou preferenci, jsou line jak ves, ukradnou i to, co je prikovane a neudrzi korunu.

    politici nám schvalují jednu fúzi za druhou

    A proc by do fuzi meli kecat politici? Co jim je do toho?

    Universalni reseni neexistuje a ani existovat nemuze. K vyraznemu zmirneni hospodarskeho cyklu staci pochopit ABCT a samozrejme omezit existenci levnych penez, ktere k zadluzovani vysoce motivuji a krome toho omezit moc i hospodarske moznosti verejneho sektoru.

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 10:57:14     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Splatit státní dluh lze...
    Ano, najdou se mezi nami taci, ktere nekdo erudoval, ale nemeli bychom tyto jedince diskriminovat, ale pomoci jim. Nejen vyjadrenim zajmu ("Propana! Chlapce, kdo ti to udelal?"), ale i vlidnym slovem ("Jo, tak ale z toho si nic nedelej..."). Fungovalo to driv a to byl dotycny dokonce graduovany.

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 13:15:28     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Splatit státní dluh lze...
    Opravdu ten blabol stal za takovej rozbor? :)) Ja jsem to jenom proletel, ale dychalo na me z toho, ze pan podnikatel z Olomouce je drcen konkurenci nejake velke korporace a za svoje neuspechy obvinuje vsechny okolo.

    Navic tam nekde pise cosi o tom ze nam tady vladne kapitalismus ci co a ze to prej vubec nefunguje, vzdycky kdyz nejakou takovou vetu zahlidnu, tak mi zacne tect krev z ucha.

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 14:07:47     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Splatit státní dluh lze...
    Stal. Ten clovek z podobych blabolu sesmolil dokonce celou knihu, ktera se muze stat novou bibli pro lidi, kteri sice spravne pocituji, ze zivot na dluh je spatne a ze neco nefunguje, jak by melo, ale nedokazi si ty veci dat spravnym zpusobem do souvislosti a tak mu budou polykat ty jeho "zjevne pravdy" i s navnadou.

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 15:00:36     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Splatit státní dluh lze...
    Aha, tak to poněkud mění situaci. Je to tohle? www.zdenek-maruska.cz/index.php?id=03 - jestli jo, tak za 129 korun to může být docela dobrá koupě, pokud někdo sbírá bizarnosti.

    (Sekce O mně taky skrývá pár fascinujících výroků.)

     
    Komentář ze dne: 18.03.2013 11:10:54     Reagovat
    Autor: RomanL - RomanL
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Splatit státní dluh lze...
    Tak tak: "Nepokládám se za levicově, pravicově ani středově smýšlejícího člověka...". No to mluví za všechno, tohle totiž z úst může vypustit vždycky jenom totální levičák. ;-)

     
    Komentář ze dne: 18.03.2013 11:18:36     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Splatit státní dluh lze...
    Nebo libertarián, který se cítí stranou od politického dělení, neboť je proti státu (tím nemyslím sebe, já takové úvahy považuji za pravicové, ale znám mnoho lidí, kteří ne a rozhodně levičáci nejsou).

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 16:44:41     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Splatit státní dluh lze...
    Netušil jsem, že rudo před očima může břitké mysli zastínit, doznávám, že do jisté míry skrytou ironii:-).

    Komentář ze dne: 16.03.2013 10:02:42     Reagovat
    Autor: acko - acko
    Titulek:
    A je to tady. U víme kdo je root. Topor Topol se právě přiznal, ze je libertarian.

    http://www.novinky.cz/domaci/296216-topolanek-milos-je-prezident-na-ktereho-mohu- byt-hrdy-je-mi-cti-s-nim-nesouhlasit.html

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 10:47:05     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re:
    Inu, ze acko je blbec, vime dlouho. Ale ze je az takovy blbec...

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 19:21:51     Reagovat
    Autor: acko - acko
    Titulek:Re: Re:
    Presne. Ja ukazu na nekoho, kdo se (stejne jako vy) k libertarianstvi hlasi a rozhodne to neni zadny zarny priklad pravicaka, a vy mi reknete ze jsem blbec. Debata :)

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 21:10:39     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re:
    Vime kdo je acko. Acko je David Rath. Uplne identicky blba odpoved. Pokud to nechapete, jen to potvrzuje ono oznaceni za blbce :-)

    Komentář ze dne: 16.03.2013 12:21:58     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek: Mein Gott!
    Ani ve snu by mne nenapadlo, že se někdo někdy pokusí uvést článkem plný nesmyslných blábolů Misesův imaginární konstrukt rovnoměrně plynoucí ekonomiky do praxe...:-)

    Komentář ze dne: 16.03.2013 19:15:20     Reagovat
    Autor: Občan - Neregistrovaný
    Titulek:Hodně pravdy
    V článku je hodně pravdy. Příčiny krize musí být jasné i neekonomům. Tak jako to, že je neodvratitelná a v reálných možnostech vlastně neřešitelná. Autor to pojal idealisticky, ano, kdyby takto fungoval svět, krize by nevznikali. To se ale nestane. Nejsem ekonom, ale musím s lecčíms souhlasit, hlavně s popisem věcí. Hlavní příčina i důsledek krize není jedna, je to soubor věcí, které spolu souvisí a navzájem se ovlivňují. Předraženost, ano i ne, hodně věcí se ale prodává za i dvacetkrát vyšší cenu, než jsou výrobní náklady. Namátkou díly do aut, některé spotřební věci- má opravdu kvalitní zubní kartáček hodnotu sto korun, za kolik ho asi vyrobí?, nebo třeba žvejkačky. Zisky, které jsou opravdu neúměrné jdou do kapes výrobců a obchodníků. S tím souvisí různé fůzování a kartelové dohody, prostě neustálé tlaky nepustit nikoho dalšího na trh, snížit konkurenční prostředí a vytvořit kartely, do čehož má stát samozřejmě co mluvit a snažit se je omezovat, bohužel to dělá často jen naoko, viz. telekomunikační "trh".Další příčinou je podhodnocená práce, není dána šance lidem, aby si někde vydělali. Ti pak nemohou utrácet, i když by třeba i chtěli, není spotřeba, a ta, co je, je tažená nikoliv z hotových peněz, ale ze zadlužování. To, že vám v práci nikdo nepřidá, není způsobeno až tak krizí, ale protože ví, že nemusí, že tam stejně přijdete. Mzda už není odměnou za práci, ale nejmenší množství peněz, za které je někdo ochoten a donucen pracovat. Zadlužování je kapitola sama pro sebe, ano zadlužování domácností i státu nelze růst donekonečna. Ale aby se omezilo toto zadlužování, je potřeba škrtat, tedy omezit výdaje státu i jednotlivců a to vede k dalšímu zpomalení ekonomik. Přesně jak bylo v článku, masivní zadlužování USA a Evropy v 90.letech bylo a je chápáno jeko růst! Nenahrává tomu ani EU, která se stala byrokratickým megaaparátem, její parlament odložištěm zkrachovalých politiků s platem půl mega a systémem dotací, což není nic jiného, než maxitunel na vysávání peněz na veledůležité projekty. Osobně si myslím, že na krizi v Evropě má velkou vinu globalizace, masivní dovozy z celé Asie. Jednoduše, pokud budou peníze obíhat systémem něco za něco v rámci jednoho státu nebo EU, tak to může nějak fungovat. Pokud vše nakoupíme z Číny, brzy nám peníze dojdou. Na tom vydělávají jen obchodníci a Čína. Jejich výrobky tady prostě tak levně nevyrobíme, takže budeme bez práce a bez mzdy za ni. Pokud přesunu fabriku odtud do Číny a propustím 1000lidí, tak ti lidi zchudnou, stát zchudne, jen podnikatel a číňan zbohatne. Souhlasím, že existuje dost lidí, kterým krize vyhovuje, jak si jinak vysvětlit, že i v krizi nejbohatší lidi na planetě dále bohatnou. Dalším aspektem je fakt, že s dalším rozvojem technologií prostě vyrobíme čím dál víc věcí v kratším čase a s menším počtem lidí. Zkrátka asi do budoucna není reálné, aby všichni byli zaměstnaní, protože není jejich práce potřeba. Ale kde tyto lidi zaměstnat, když na rozvoj služeb nebo neziskového sektoru zase nevydělají ti, co ještě našli v práci v průmyslu..Působí to na mě, že celá EU vůbec netuší, co bude dál. Řešení jako tištění peněz a další zadlužování nejsou řešením, jen oddalováním problémů. A to veřejně nikdo nepřizná, že celá EU je mrtvý projekt, který nemůže po patnácti letech rozkladu najednou začít vzkvétat a že její rozpad by teprve všechny zůčastněné přivedl a asi i přivede do dalších velkých problémů. Řešení krize nevidím, spíš to působí, že vše spěje ke globálnímu kolapsu a s tím spojených dalších problémů, jako vypuknutí občanských nepokojů a válek. Prosím nenadávejte mi do komoušů a levičáků, taky bych si přál aby současný systém ať je to třeba kapitalismus, i když to není ani omylem, přinášel lidem práci, hodnoty a jistoty. To se ale neděje.

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 19:28:16     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Hodně pravdy
    Podle tve teorie tedy napriklad med je prodavany s nekonecne velkym ziskem, chapu ji to spravne?
    Prece naklady na jeho vyrobu jsou nula, a proda li se kilo za stovku, je to cele zisk, no ne?

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 22:52:04     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Hodně pravdy
    To je zajímavá teorie - s jedním drobným háčkem - náklady na výrobu a zpracování medu rozhodně nejsou nulové (a nemluvím jenom o ceně práce). V případě medu lze dokonce dost problematicky mluvit o jakémkoliv zisku, pokud v tom člověk nejede fakt ve velkém, tak na tom opravdu nevyděláš.

    Takže bych to bral jako špatně zvolený příklad.

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 23:03:14     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Hodně pravdy
    Občan napsal : "hodně věcí se ale prodává za i dvacetkrát vyšší cenu, než jsou výrobní náklady. Namátkou díly do aut, některé spotřební věci- má opravdu kvalitní zubní kartáček hodnotu sto korun, za kolik ho asi vyrobí?,"

    Na to jsem mu odpovidal prikladem s medem.
    Tedy ironicky...

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 23:58:06     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hodně pravdy
    Tož já celkem tu ironii pochopil. Jenom byla asi aplikovaná na špatným příkladě...:-))

    Jaksi já se řídím jednoduchým principem - tržní hodnota produktu je fakticky taková, za kterou se produkt prodá, ne? (tj. co je ochoten zákazník zaplatit) Takže kolegovy teorie o tom, že kartáček s nákladama 20Kč se prodá za stovku jsou sice hezký, ale vůbec o ničem to nevypovídá.

     
    Komentář ze dne: 16.03.2013 23:16:12     Reagovat
    Autor: OS - OS.
    Titulek:Re: Re: Hodně pravdy
    Ve skutečnosti je jakákoli cena složena ze zisku a nákladů na práci. Máte pocit, že tam chybí další náklady? Ne, nechybí. Třeba auto...někdo jej vyrobí a s nějakým ziskem prodá dealerovi, zaplatí zaměstanacům, odvede daň (zisk státu) a zaplatí řekněme za materiál. Jenže čím je tvořena cena materiálu? Vězměme třeba sedadla. Ta někdo vyrobí a s nějakým ziskem prodá automobilce, odvede daň (zisk státu), zaplatí zaměstanacům a zaplatí za materiál. Čím je tvořena cena materiálu na výrobu sedaček? Někdo vyrobí textilní potah, jehož cenu určí zisky (jeho a státu) a náklady na vlastní zaměstnance, atd...

    veškeré ceny jsou tedy sumou daní, zisků a nákladů na práci - tolik k tomu medu


     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 00:15:30     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Hodně pravdy
    Konečně alespoň jedna úvaha, která není úplně durch blbá. Nicméně i ta má minimálně dvě zásadní trhliny:

    1. Proč pořád cítíte perversní potřebu vyčleňovat ten zisk? Nota bene s náznaky jako že to je něco nemravného? Když uhlobaron řídí své doly, tak nepracuje? A i pokud je úplně blbý a doly zdědil, jeho předkové je dostali jen tak od zlaté rybky? V tržním prostředí se svobodnou směnou se každý jeden jednotlivec rozhoduje o tom, zda radši koupí od uhlobarona za pár tisíc pár metráků uhlí, nebo raději od jeho kolegy naftového magnáta ropu či zemní plyn.

    Dokud takto rozhoduje každý svobodně o svých penězích, je to v pořádku i kdyby uhlobaron na práci ani nesáhl a vydělával miliardu týdně. Průser nastává v okamžiku, kdy mi stát nebo uhlobaron prostřednictvím státu začnou diktovat co musím, smím a nesmím kupovat.

    2. Daleko spíš než Vaše bláboly o zisku tu teorii dle mého názoru nabourávají geniální vynálezy a objevy a obecně přirozená nerovnost mezi schopnostmi lidí. Najednou prostě někoho chytrého napadne, že se něco dá dělat jinak a následkem toho dojde k obrovským změnám, zvýšení produktivity a tak. V případě, že ten objev je výsledkem nějakého dlouhodobého cíleného bádání apod. asi nebude úplně mimo prohlásit to za práci. O něco méně jasný je případ, kdy někdo poctivě studoval a objev je výsledkem právě toho úsilí. Ale co když někoho něco napadne jen tak? Něco, co umožní ostatním ušetřit či zlepšit kvalitu života natolik, že to budou (skoro) všichni chtít. Je pak špatné, že onen genius na tom skvěle vydělá?

    IMHO je lepší na to jít přes čas, ne přes práci. Kolik času je kolik lidí ochotno obětovat proto, aby si něco pořídili. Tady geniální vynálezy a různá efektivita práce problémy nevytvářejí, protože klíčová je tam ta poptávka. Hodnota nějakého toho vynálezu či objevu se pak odvozuje od ochoty lidí si ho pořídit. Kolik na tom vynálezce strávil času a jak obtížné a drahé je to vyrobit je pak docela wurst.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 12:52:02     Reagovat
    Autor: OS - OS.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hodně pravdy
    Mám specifický způsob vyjafřování, který je pro většinu lidí zavádějící.

    1)Nikde jsem nenapsal, že zisk je špatný. Do značné míry je žádoucí (nesmí se stát smyslem života, ale to již není ekonomická úvaha) - touha po zisku je motorem tržní ekonomiky. Věřte mi, že by mi vůbec nevydilo nesáhnout na práci a vydělávat miliardu týdně. Zisk nevyčleňuji, jen konstatuji, že je spočástí ceny. Za zmrdisádlo považuji zisk tam, kde by být neměl, např. nájemný vrah, firma korumpující úředníky nebo, což píšete - společnosti, které prostředníctvím lobbingu prosadí jim vyhovující zákony, které omezí tržní prostředí. Jako konkrétní příklad uvedu nesnadný přechod ke konkurenci v případě povinného ručení.

    2) kromě těch "blábolů" bych s tím souhlasil, jen nechápu proč to píšete. "Je pak špatné, že onen genius na tom skvěle vydělá?" ne, pokud to nebude např. způsob, jak vést ofenzivní válku proti nevinným, tak ne

    "Kolik na tom vynálezce strávil času a jak obtížné a drahé je to vyrobit je pak docela wurst"
    odpověď viz. další diskuse

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 13:05:55     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hodně pravdy
    "mám specifický způsob vyjadřování, který je pro většinu lidí zavádějící"

    tak to tu ještě nebylo. :-)))

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 12:16:59     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Re: Re: Re: Hodně pravdy
    Na Vás se asi musí zřejmě pomalu, takže:

    Cena není určována ničím jiným, než nabídkou a poptávkou a naopak zpětně nabídku a poptávku ovlivňuje. Je trochu pravda, že nabídka je zčásti určena výrobními náklady (no, nebudete tomu věřit, ale ty jsou spotřebitelům naprosto u prdele), tudíž platí, že náklady jsou cenou minulou; tu současnou tvoří vzájemný vztah nabídky a poptávky; není tedy pravdou, že cena je složena ze zisku a nákladů na práci - to je čirý marxismus (ostatně mnohokráte vyvrácený). Očekávání výrobců, jaké budou výrobní náklady a jaká bude prodejní cena výrobku tak vlastně určuje množství vyrobeného zboží a to zase naopak ovlivňuje nabídku. Můžeme tedy prohlásit, že existuje trvalá tendence, aby se cena zboží a mezní výrobní náklady rovnaly...

    Pro pitomce, kteří nejsou toto pochopit, platí jedna zkrácená poučka pro zapamatování: ceny se tvoří v místě spotřeby, nikoliv v místě výroby...

    Někdy se téhle, vcelku pochopitelné legraci, říká cenový systém...

    Vážně: nechcete se na ty Vaše teorie ohledně vzniku cen raději vysrat?

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 12:23:52     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hodně pravdy
    Aneb cena výrobku bude mít vždy tendenci oscilovat okolo jeho hodnoty hodnoty ... to je mi nějaké povědomé:-))))

    "ceny se tvoří v místě spotřeby, nikoliv v místě výroby..." .... nebude to spíše v místě směny?

    Ale to mi je nedalo, raději toho nechám:-).

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 12:32:14     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hodně pravdy
    jo, takhle nějak to bude...:-)))

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 13:10:23     Reagovat
    Autor: OS - OS.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hodně pravdy
    Ne, pomalu se musí obecně na ty, kteří myslí, že to mají v malíku, ale ani nechápou o čem druhý mluví.

    1)Ano, cena je dána střetem poptávky a nabídky v místě směny a nikoli spotřeby, jak poznamenává Hans Paul.

    2)Cena není určována ničím jiným, než nabídkou a poptávkou a naopak zpětně nabídku a poptávku ovlivňuje
    naprostý souhlas

    3) "nebudete tomu věřit, ale ty jsou spotřebitelům naprosto u prdele". Nebudete tomu věřit, ale na Antarktidě je zima

    Víte, pokud si pořádně přečtete můj příspěvek, na který jste tak nevybíravým způsobem reagovala, tak zjistíte, že nemluvím o procesu tvorby cen, ale o složení. Pro pochopení : dítě vzniká souloží, ale jeho tělo je tvořeno množstvím orgánů jako srce, plíce atd. Já jsem prostě řekl, že tam jsou plíce atd. a Vy jste mi řekla, že jsem kretén, který neví, že dítě vzniká oplodněním vajíčka.

    "Můžeme tedy prohlásit, že existuje trvalá tendence, aby se cena zboží a mezní výrobní náklady rovnaly..."
    nepíšete náhodou učebnice mikroekonomie?

    "Vážně: nechcete se na ty Vaše teorie ohledně vzniku cen raději vysrat?" Já jsem tu napsal teorii ohledně vzniku cen?

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 13:30:04     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hodně pravdy
    "Ve skutečnosti je jakákoli cena složena ze zisku a nákladů na práci." - Tohle napsal OS 16.3.2013 ve 23.16...

    Poté mně vychází:

    ad 1) vyvracíte Vaše vlastní tvrzení
    ad 2) dtto
    ad 3) ?

    Přiznávám, že složení/tvorbu ceny k podobnosti pohlavního aktu prostě nedám - tady jste na celé čáře vyhrál...

    Nepíši učebnice mikroekonomie

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 13:44:14     Reagovat
    Autor: OS - OS.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hodně pravdy
    Ne, nevyvracím. Oba píšeme o nečem jiném. První příklad jste nedala, zkusíme nasadit druhý:

    Jeden si uvaří výborné jídlo a bude mluvit o tom, jak toto jídlo uvařil.Druhý si to vezme a v laborce ho podrobí chemické analýze. Následně proběhne tato diskuse:
    1. "Je tam 300g brambor a 250g kuřete."
    2. "Je tam 0,025g síry a 0,012g manganu."
    1. "Jaká síra, jakej mangan...ty trubko...já tam dával kuře a brambory?"




     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 13:32:49     Reagovat
    Autor: OS - OS.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hodně pravdy
    "Cena není určována ničím jiným, než nabídkou a poptávkou a naopak zpětně nabídku a poptávku ovlivňuje."

    Pro pomalejší raději uvedu do relace s tím, co jsem napsal dřív: konečná cena pro spotřebitele je v případě tržního prostředí , kde se každý pokouší maximalizovat svůj (ať již krátkodobý nebo dlouhodobý) zisk určena na straně jedné právě snahou o tuto maximalizaci, na straně druhé je snižována působením konkurence. Stav je ovlivňován ochotou či neochotou kupce za tu kterou cenu koupit. Nicméně, abych mohl v tomto prostředí dlouhodobě fungovat, musí být můj příjem ponížený o náklady na zisk státu (daň), náklady na vlastní zaměstnance (zisk zaměstnance) a o veškeré zisky na předchozích stupních, tedy můj zisk, na úrovni pro setrvání v tomto segmentu požadované.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 01:03:20     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Hodně pravdy
    nějak jste nedotáhl myšlenku, proč lidé ty předražené věci kupují. Nikdo je k tomu přece nenutí, proč to dělají? Je opravdu nutné kupovat kartáček za stovku? Nebo předražené žvejkačky? Není, takže stížnost není oprávněná. Předražené a vnucené věci jsou v režii státu/města, například odvoz odpadu, úklid ulic, policejní odtahy aut, apod. Tam jdou neúměrné zisky do kapes dodavatelů služeb, překvapivě vás to nepohoršuje a řešíte žvejkačky.

    Komentář ze dne: 16.03.2013 19:22:43     Reagovat
    Autor: 809Kocur - 809Kocur
    Titulek:Tohle nedávám.
    Od devátého odstavce jsem přestal číst - autor zřejmě žije v bludu, že (nejen*) materiální bohatství je v čase konstatní.

    Komentář ze dne: 16.03.2013 23:46:47     Reagovat
    Autor: fkn.spammer - fkn.spammer
    Titulek:opacny nazor
    Uz dal nemuzu poslouchat vsechny ty kecy ohledne krize.

    1.) Je potreba akceptovat fakt, ze je nejaky hospodarsky cyklus. Ten cyklus neni v soucasne dobe (pokud mi je znamo) mozno predpovadat.

    2.) Je potreba ze sebe vymlatit maleho socialistu a zacit akceptovat, ze "krize" neni neco negativniho, ale je to neco prirozeneho.

    3.) Je potreba si priznat ze "krizi" nejde zdarne vylecit nejakymi opatrenimi. Vzdycky kdyz tohle nekde ctu, tak me jima hruza

    4.) To ze v "krizi" nekdo nema praci, je jen jeho problem, me je to totalne jedno, at si klidne pojde hlady. Navic je potreba si uvedomit ze diki krizi dojde k efektivnejsi alokaci zdroju. Napriklad otevrene rikam ze firma kde jsem spolumajitel by krizi neprezila, protoze vetsinu penez smeruje do aktualni spotreby misto investic. Za tento fakt bych zaplatil krachem, a zdroje ( zamestnanci ) by mohli byt alokovani efektivneji.

    5.) Po pochopeni predeslych 4 bodu cloveku dojde, ze tak to proste chodi a dal se tim nezaobira...

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 00:22:37     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: opacny nazor
    Zda jsou současné krise a průběh hospodářského cyklu přirozené, o tom by blyo možno vést dlouhé debaty. Já zastávám názor že nejsou, protože jsou přinejmenším výrazně podporovány, spíše ale přímo způsobovány netržními mechanismy v režii státu.

    Ze stejného důvodu bych byl o něco opatrnější s bodem 4. Současný stát a jeho politická representace deformují trh do takové míry, že se souvislost mezi zaměstnáním a schopnostmi konkrétního člověka zvolna zamlžují. K tomu připočtěte ještě to, jak stát (snad i plánovitě) vychovává z lidí etatistické nesamostatné vohnouty. Nemám příliš sympatií pro všechny ty "chudáky", o které se se stát nepostaral a ty sympatie jsou nepřímo úměrné tomu, jak dotyčný řve, že by se stát postarat měl. Nicméně to, že někdo nemá práci, nemusí být jeho vina (jakkoli problém to je primárně jeho).

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 00:30:02     Reagovat
    Autor: fkn.spammer - fkn.spammer
    Titulek:Re: Re: opacny nazor
    Vychazim z toho ze nic neni dokonale a jednou se dari hure, jednou lepe. Nicmene mohl by jste rozvest myslenku o tom ze stat vyrazne podporuje / zpusobouje krizi ?

    Vse statni je pro me fuj, ale nejak do hloubky jsem se konkretne nad timto nezamyslel :)

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 01:04:27     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: opacny nazor
    Jdu spát, takže jen krátce:

    - Masivním přerozdělováním, ať už přímým (dávky) nebo nepřímým (státní zakázky) stát narušuje volnou tvorbu cen a velmi komplikuje, v některých odvětvích v pdstatě znemožňuje cenám plnit informační úlohu. To mj. způsobuje neeektivní alokaci zdrojů a ovlivňuje ekonomické úvahy většiny subjektů v ekonomice. Zjednodušeně řečeno nikdo dnes pořádně neví, co kolik vlastně stojí. Podívejte se třeba na dopravu - regulace, daně a dotace kam se člověk podívá a stát tento stav dlouhodobě udržuje s poukazem na externality a podobné nesmysly.

    Ve výsledky se produkují věci, o které nikdo nemá zájem, uměle se stimuluje poptávka po nich (např. nemovitosti v USA, ale v menší míře i v ČR) a když peníze dojdou, je pád o to tvrdší. Podobně například lákání zahraničních investorů, kteří by za standardních podmínek o investicích neuvažovali.

    - Státní zásahy do pracovního trhu výrazně přispívají k mizerné flexibilitě lidí. Státní rekvalifikace to nevytrhnou, přitom peníze, které do sociálního systému nasypou i ti nejhůř placení zaměstnanci jsou docela slušné. Pokud by si člověk za ně mohl zaplatit komerční rekvalifikaci v oboru, který sám chce... Pak samozřejmě "drobnosti" jako vysoká administrativní zátěž, minimálním mzda apod.

    - Monopolní státní měna, částečné reservy a státní regulace bankovnictví způsobuje to, že celá ekonomika je daleko více provázaná (a spojená se státem). Porovnejte například průběh starších bublin a krisí (holandské tulipánové šílenství, south sea company) s dneškem. Samozřejmě část toho propojení jde na vrub technickému pokroku, komunikacím apod. ale stát tam dle mého názoru sehrává naprosto zásadní roli.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 08:34:53     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: opacny nazor
    Nastudujte si ABCT, ta to vysvetluje celkem srozumitelne.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 12:45:16     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Re: Re: Re: opacny nazor
    No, nějakej pan Hayek (příští sobotu tomu bude 21. let, co umřel), to ve své Teorii hospodářského cyklu rozvedl poměrně srozumitelně (dokonce za to dostal nějakou cenu). "Hayekův trojúhelník" už je snad známý i smrtelníkům ovládajícím pouze češtinu...

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 14:42:53     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: opacny nazor
    Ač má Hayek pravdu, ta kniha (stejně jako všechno jeho ostatní, které jsem rozečetl - nedočetl jsem ani jednu) mi srozumitelná rozhodně nepřipadá; souhlasím s tím obsahem, ale je to dle mého názoru hrozně špatně čitelné. Ale možná někomu to srozumitelné připadá.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 15:00:24     Reagovat
    Autor: Kilmore - kilmore_trotter
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: opacny nazor
    Také bych Hayeka nedoporučoval, byl to dle vlastních slov intelektuální zmatkář, který stěží něco dokázal vysvětlit, aby ještě víc problémů svým vysvětlením nevytvořil. Mises a Rothbard dokázali totéž říci jednoznačně a srozumitelně.

    On se jeden vůbec nemůže ubránit přesvědčení, že Hayek byl socialistům takový užitečný idiot, který v klíčových bodech vždycky ustoupil do předem připravených pozic. Za co jiného také mohl dostat tu "Nobelovu" cenu!

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 16:25:38     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: opacny nazor
    Skoro souhlas.
    Mně osobně na H. vadí, že se nevyvhraňuje vůři daním. A dost mě zamrzel jeho výklad k majetkovým daním, místo, aby je naprosto a beze zbytku odmítnul.
    Přesto se domnívám, že patří na místo velikánů rakouské školy...

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 16:27:14     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opacny nazor
    Tak on Hayek se na sklonku života pak stal nějak socialistou.... nevím, jestli byl už senilní, nebo ne, ale ke konci života byl nějaký zmatený.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 16:18:15     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Re: Re: Re: Re: opacny nazor
    Nejsme ve sporu - Hayek je nesmírně náročný na čtení/pochopení; prostě to není beletrie. Ale jeho vysvětlení, kterak funguje civilizace (spontánní řád) je fascinující...

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 16:24:54     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: opacny nazor
    To ano, ale třeba Mises a Rothbard vysvětlují totéž (a Rothbard ještě víc) a mnohem lépe.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 16:32:22     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: opacny nazor
    Naprosto souhlasím, Urzo...
    A půjdu ještě dál: Ani H.H.Hoppe mě neoslovuje tak, jako M. Rothbard; (subjektivní pocit)

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 16:48:48     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opacny nazor
    Souhlas, i když záleží, co přesně myslíte tím "oslovuje".
    On ty myšlenky dotáhl ještě o něco dále než Rothbard. Na druhou stranu asi nikdo mě neoslovuje tolik jako Rothbard, který psal s obrovským zápalem, velmi srozumitelně a jasně, to chce prostě talent.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 15:47:20     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: opacny nazor
    Já myslím, že je potřeba odlišit od sebe pár věcí.

    1. Může stát svými zásahy ovlivnit průběh hosp cyklu?
    2. Může stát svým jednáním krizi v ekonomice vyvolat?
    3. Je stát jedninou příčinou existence hosp cyklu, tj. pokud by stát neexistoval vůbec(resp. by jeho působení bylo osekáno na "minarchistické minimum") lze z toho dovozovat že by hospodářský cyklus neexistoval?

    Pro 1.+2. jde o jasné ANO. V tom třetím to ale vůbec jasné není. Osobně se přikláním k tomu, že nějaká forma hospodářského cyklu je pro ekonomiku zcela přirozená. Ale ač zde o tom můžeme vést plamennou diskuzi, stejně se max dobereme osvědčeného "tak móžno i tak móžno." :-).

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 16:46:50     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: opacny nazor
    Já se domnívám, že při odstranění nebo alespoň výrazném omezení státních vlivů by přestal existovat jeden hospodářský cyklus jak ho známe dnes. Cykly, dané primárně oscilací nabídky a poptávky při hledání tržní rovnováhy, by nadále existovaly v jednotlivých odvětvích ekonomiky, ale jedno odvětví by s sebou nebylo schopno stáhnout všechny ostatní.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 17:12:41     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: opacny nazor
    To podle mě nelze takto jednoznačně říci. Jsou odvětví průřezová, jejichž (ne)fungování výrazným způsobem ovlivňuje výkon ekonomiky jako celku. Klasickým příkladem je bankovnictví, které je navíc extrémně náchylné k domino efektu. Stejně tak by záleželo na tom, jak velký význam má to či ono odvětví v dané ekonomice, a rovněž i na tom, jak moc je to odvětví koncentrováno. Dalším faktorem by třeba byla velikost jednotlivých ekonomik a jejich otevřenost. Jak jsem psal, k výrazným modifikacím by došlo, ale hospodářský cyklus jako takový by existoval i nadále.


     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 20:59:26     Reagovat
    Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: opacny nazor
    Podíváte-li se do historie, pak neregulované bankovní systémy byly vždy lepší než regulované. Příkladem můe být Skotsko versus Anglie po celé osmnácté století a dále až do roku 1845. Moderněji pak srovnání Kanady a USA v průběhu Velké krize...

    Ona vůbec představa, že když to dáte do rukou politiků nebo jimi jmenovaných byrokratů, systém bude fungovat lépe, je poněkud slabomyslná (nic osobního).

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 22:10:37     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: opacny nazor
    Ehm, píšete to sice hezky, ale zcela zbytečně, protože nebyla řeč o tom, zda zásahy státu ano či ne, ale o tom, zda by bez jakýchkoli zásahů státu do ekonomiky hospodářský cyklus i nadále existoval. Můj názor je že ano, byť samozřejmě by jeho podoba byla jiná než dnes.

    Jinak i s těmi bankovními systémy je to diskutabilní, ale na to kašlu, je pozdě:-).

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 23:34:37     Reagovat
    Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opacny nazor
    Diskutabilní? Vskutku by mne zajímalo v jakém smyslu.

    Jestliže se ukazuje, že intervence problém může výhradně prohloubit, pak nevyhnutelně musíme doporučit non-intervenci. Lze samozřejmě dále argumentovat ve prospěch tvrzení, že trh sám by hospodářským cyklem netrpěl, ale ono je to v podstatě jedno. Jakmile je intervence rozpoznána jako bezvýhradně škodlivá, případný reziduální hospodářský cyklus spadá do stejně kategorie jako střídající se roční období.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 22:24:53     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: opacny nazor
    Jistě. A tu celou ekonomiku ta odvětví ovlivňují zejména kvůli státním zásahům, konkrétně u bank kvůli regulacím a státní monopolní měně. Dokud v USA neexistovala centrální banka a své peníze mohla vydávat kdejaká banka v posledním zapadákově, žádné celkové recese se nekonaly. Ty začaly až poté, co vznikla centrální banka a požadvky státních regulací dotlačily banky ke vzájemnému spojování a vytvoření těch "too-big-to-fail" molochů, které tu máme dnes.

    Pokud jde o ta odvětví a jejich koncentraci, je to podobné - připouštím sice existenci výjimek, ale v drtivé většině případů je závislost nějaké ekonomiky na jednom odvětví či v horším případě dokonce na jedné firmě opět výslekdem státních zásahů. Pro příklad není nutno chodit daleko - ČR a automotive.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 22:39:50     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: opacny nazor
    Nechci zbytečně rozporovat, spíš něco ve smyslu doplnění faktů:
    - regulace imho vznikla jako "potřeba" zajištění investic poptávaná volebním mechanismem, v podstatě souvisí s Černým pátkem.
    - samotná regulace vliv na tvorbu kartelů a monopolů nemá, ale může je úspěšně zabetonovat (náklady na vstup do odvětví)
    - snížení regulace = nechat zkrachovat. To je něco, kdy investor nese zodpovědnost za svoje riziko. Například jako Kypr nebo ... ? Zkuste vohnoutům něco takového říct. Poprask je i kvůli 10% ztrátě.

    Bez bank se lze obejít pouze v systému bez cizího kapitálu, což na jednu stranu vede k stabilizaci, na druhou k výrazně menšímu výkonu. A protože nejsme na světě sami, tak je to celé o tom, jestli "v průměru" na tom vyděláme my, nebo např. Čína.
    To je jedna z věcí, které nerozumím u současné i budoucí vlády - proč proboha nevyužijí parciální výhodu "vlastní měny" a tak trochu nepodstřelí EU průměr.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 22:48:52     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opacny nazor
    Ano, opet se prokazuje, jak Spojenym statum uskodilo vseobecne a rovne volebni pravo.

    Jinak banku k pouzivani ciziho kapitalu jednak nepotrebuji a krome toho, banku, pokud nebudeme mit zbesile regulace a ustanoveni o zakonnem platidle, by si mohl pripadne zalozit kde kdo -- a nakonec, proc ne, ze. Pokud nebude dostatecne duveryhodny, sve penize mu sveri akorat blbci a ti si o ne zaslouzi prijit.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 23:07:01     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opacny nazor
    Univerzální platidlo musí být navázáno buď bezprostředně na nějakou komoditu....a toto navázání musí být všeobecně akceptováno....nebo musí být jeho hodnota garantována nějakým subjektem. Čím univerzálnější by to platidlo mělo být, tím "vyšší mocí" musí být jeho hodnota garantována. Pokud to dobře chápu, vy jste zastáncem toho navázání na komoditu, je to tak? Nebo preferujete nějaké jiné řešení?

    S tím volebním právem mi to nikdy tak úplně nedošlo. Jaké máte lepší varianty? Ne že by to nebyla čistě abstraktní diskuze.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 23:33:49     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opacny nazor
    A proc by vubec muselo existovat "universalni platidlo"? Tak vam nekdo nebude obcas akceptovat prachy, jeho skoda...

    Ja preferuji volny trh konkurencnich men, do jejichz zajisteni ci vazeb na komodity nechci z posice vyssi moci nikterak zasahovat (samozrejme z posice zakaznika si tuto moznost ponecham).

    Lepsi varianty k cemu? K volebnimu pravu? Inu, proste to, ze stat bude mit velmi omezenou pravomoc, do ktere muze zasahovat. Pak at si je klidne i vseobecne a rovne volebni pravo. Pokud ma mit moc vetsi, pak je dobra dan ze zapisu do volebniho seznamu, volebni pravo podle vyse odvedenych dani nebo cokoli, co zabrani snadno zkorumpovatelnym volicum v tom, aby mohli rozhodovat o ostatnich.

     
    Komentář ze dne: 18.03.2013 16:46:00     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opacny nazor
    ...proč proboha nevyužijí parciální výhodu "vlastní měny" a tak trochu nepodstřelí EU průměr.

    Jak byste si představoval, že by to šlo udělat?

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 22:59:16     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: opacny nazor
    Tak vzájemné spojování subjektů se děje i bez přispění státu....a dělo by se i kdyby žádný neexistoval. Koncentrace je jevem zcela přirozeným. Opět jde o proces, který má v mnoha případech své opodstatnění. Stát tento proces může ovlivňovat, ale rozhodně nelze obecně tvrdit, že je jeho hlavní a jedninou příčinou, a že bez jeho existence/zásahů by k ní nedocházelo.

    To samé to další, prostě některé státy..oblasti...mají lepší podmínky pro určité činnosti a je přirozené, že se na ně specializují. Pokud ale příslušné odvětví postihne krize, projeví se to logicky v rámci celé ekonomiky.

    Komentář ze dne: 17.03.2013 14:17:39     Reagovat
    Autor: Tom - Neregistrovaný
    Titulek:To by mě zajímalo kolik toho má autor načteno a jestli není náhodou tímto případ
    http://www.mises.cz/clanky/ekonomicky-nepravidelnik-xxii-murray-rothbard-312.aspx

    ...Nikoli proto, že by nové generace badatelů nemohly přijít s převratnými objevy. Spíše proto, že se neseznámí s existujícími znalostmi vůbec anebo seznámí jen zčásti, a tak oživí staré omyly. Koneckonců historie vědy je přeplněna „jurodivými“ tvory, kteří jsou, jak přesně poznamenal Petr Sadílek, „posedlí zázračným uzřením. Oni byli vybráni. Nepotřebují se namáhat. Prodírat kalkulem. Přečíst jeden náklaďák plný knih. Zaplnit použitými zkumavkami nespočet kontejnerů. Propitvat se haldami krys. Jim je dáno shůry. Je nikdo nemá právo odstrkovat. Oni jsou ti praví architekti chrámu poznání. Na ně se čekalo. Nabídnou řešení. Jednoduché a snadné. 'Věřte nám,' volají. 'A ustupte!' Běží s kýblem plným ještě teplých kravinců a mrsknou je na stěnu budovy tak, aby pokryli co největší část zdí. Pak zdržují kolemjdoucí a ukazují jim chrámovou zeď, která se třpytí na slunci v barvě čerstvého mokrého trusu. 'Vidíte? To je moje dílo. To jsem udělal Já.

    Komentář ze dne: 17.03.2013 15:48:09     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:nesmysl
    Tak jsem dočetl článek, je to celé totální nesmysl. Respektive některé jednotlivosti jsou pravdivé, ale to, co autor předvedl, je naprosto mimo.
    Nechce se mi to rozepisovat moc detailně, koukám, že už to stejně udělal root, ale když bych měl jen poukázat, které myšlenky autora jsou nejvíce nesmyslné:
    - Autor v celém článku tiše předpokládá, že "světové bohatství" je konstantní.
    - Autor v celém článku předpokládá, že nezáleží na distribuci jednotlivých věcí; opomíjí, že ve společnosti s přesně stejným materiálním bohatstvím může vzrůst užitek/efektivita/spokojenost/produkce už jen tím, že lidé něco smění.
    - Autor si myslí, že na to, aby nebyly cykly, musí se všechno prodat a spotřebovat, nesmí vznikat přebytky, všechny půjčky se musí proinvestovat a tak dále. To není pravda. Jednak ani tím, že se vše neproinvestuje, nemusí vzniknout cyklus a nějaká dočasná nerovnováha nemusí tvořit žádné cylky. Ale hlavně: i když tu bude tato rovnováha, může klidně vzniknout cyklus, protože záleží na struktuře kapitálu (více viz ABCT).
    - Autor vychází z toho, že dluhy nemohou být zaplaceny.... a prý má důkaz. No, ten důkaz bych fakt chtěl vidět. Už jsem pár takových "důkazů" viděl - všechny předpokládaly, že věřitelé nejsou součástí ekonomiky.

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 16:42:43     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Re: nesmysl
    Jenom doplním:
    Autor zcela pominul vzácnost statků a čas, jež je potřebný, na to je získat.
    P.S. Ta kniha, kterou autor zmiňuje, by opravdu mohla být "perlou" ....

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 16:50:38     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: nesmysl
    No, té knihy bych se docela obával.... ale číst bych ji asi nechtěl, myslím, že článek stačil. I když možná další "důkaz" o tom, že dluhy nejdou splatit, bych snesl, už jsem jich četl tolik xD

     
    Komentář ze dne: 17.03.2013 17:28:52     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Re: Re: Re: nesmysl
    Jste přímo odporný pesimista...:-)))
    Není nic, nad dosud neprozkoumané myšlenky a (staro) nové návody, jak učinit svět krásnějším...

    Komentář ze dne: 17.03.2013 21:04:01     Reagovat
    Autor: JSH - JSH
    Titulek:A zase a znova
    Tak co tu máme... Jubilejní n+1 definici nepřiměřeného zisku. Stejně gumovou a stejně nahovno jako těch n před ní.
    Ale hlavně, že nás ty super-hyper nepřiměřeně vykořisťují.

    Komentář ze dne: 17.03.2013 23:40:38     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Clovek rikajici to stejne
    Autore, tento clovek (byvaly namestek ministra financi USA za Reagnovy ery) uz asi poslednich 15 let pise dost podobne veci jako vy. Zde jeden jeho novejsi clanek, ktery se tomu primo venuje:

    www.paulcraigroberts.org/2013/02/14/while-left-and-right-fight-power- wins-paul-craig-roberts/

    Osobne mi ale jako nejvystiznejsi prijde tento jiz par let stary prispevek:

    www.counterpunch.org/2009/02/24/how-the-economy-was-lost/

    Komentář ze dne: 19.03.2013 21:48:05     Reagovat
    Autor: Silent - Silent
    Titulek:
    Ekonomická filozofie je úžasná, některý postuláty by se mohly přebírat i do jinejch oborů.
    Tak třeba stavebnictví: je třeba akceptovat že někdy se mosty staví a někdy zase padaj - to je přirozenej průběh. Lidi co z mostu spadnou se sice utopí v řece ale ti co přežijou budou na březích začínat od začátku a obezřetněji.Vznikne také nádherný místo pro novej most. Novej most vznikne soutěží stavitelů ti horší popadaj do řeky ale ti co přežijou nakonec najdou optimální řešení. Používání mostu je výsledkem svobodný volby zda sedět na břehu, utopit se při plavání a nebo ho přeběhnout tak jako většina.

     
    Komentář ze dne: 19.03.2013 22:55:50     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re:
    A ono to snad je nejak jinak? Lidstvo stavi mosty od nepameti, ty prvni patrne padaly kazdou chvili. Postupne se naucilo mosty stavet, vznikla kolem toho nejaka teorie, nejake staticke vypocty, kazdopadne tenhle proces probehl, jinak bychom mosty v dnesni kvalite nemeli.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.