Komentáře ke článku: O islámu a ostatních ideologiích (ze dne 31.08.2014, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Autorovi jeho jednoduchý pohled na svět. Jenže ono to tak nefunguje.
Stát to nezařídí. Lidi se musí postaret sami.
To že si pan příjemně pohovořil s několika arabskými osobami a několik i učil,říká o něm samém více než sio sám myslí.
Doporučuji přečíst si klasické dílo od Karla Čapka - Válka s mloky.
Kdo nezná svoji historii musí ji prožít znovu.
|
|
|
:-) jo, taky už kolem sebe začínám vidět "mloky", na Čapka si vzpomínám v poslední době docela často - a to žiju na malém "ospalém" městě...
|
|
|
Z kontextu je jasné, co za mloky máš na mysli. Nejhorší je na tom, že to není jediný druh mloků. Nějak se mi zdá, že začínáme válku z kdekým. Myslím, že se to dá ještě vyhrát, ale musíme být víc slyšet.
|
|
Děkuji autorovi za názornou ukázku všeho, co je na dnešní západní společnosti špatně. Nezlobte se, argumentovat a vyvracet nebudu po internetu nic (jistě to za mně udělají jiní, já to s takovými degeneráty už vzdal dávno).
Nicméně malá poznámka... D-FENSE čtu prakticky "od začátku" (jako mnohé mne přivedly jeho teorie o zmrdech a vohnoutech) a tak nějak - nevím. Jsem jediný, komu se zdá, že ten blog nějak upadl? Urzovy výlevy a fantasmagorie bez špetky reality, teď zas tohle...
|
|
|
Inu, jeste stesti ze tady mame clanky podepsane zarucene nezdegenerovanou Hnusnou Opici, muznym to strazcem tradicnich hodnot, ktere tu uroven zvedaji. ;)
|
|
|
Díky, jsem rád že se líbil :)
|
|
|
Nahodou, takhle sem se naposledy pobavil, kdyz jsem cetl clanek od nejake te lesbofasistky. Ten byl taky k popukani...
|
|
|
Jedna se pouze o rychle a jasne odmitnuti blbosti a blbci odtahnou sami.
Jenze blbci se sem natahujou a zadni neodchazeji, neb tady jim diskuteri popreji moznost svy kravoviny prezentovat pred publikem.
Takze urza to tady zasvini svejma pohadkovejma pribehama o ankap elfech, prolhanej a blbej lojza mu zaplaca jak lachtan na vsecho co se objevi a SJ k tomu napise kybl intelektualnich sracek, ktery se nedaj cist, jak jsou nudny.
Zbytek to bere nevazne a cast si dela ze zastancu pomatenych myslenek srandu. Holt to tak ale je. Prijde mi to porad lepsi, nez salonni tlacharna, protoze se zde vyskytuji i pouzitelni lide.
|
|
|
Měl bys sebekriticky dopsat, že do toho přijde machříček Honza ZZR kterej bezdůvodně všechny pozuráží a pokud mu někdo odporuje smaže jeho příspěvky.....
|
|
|
Blbec nepochopi, ze je blbec a proto mysli, ze to slovo od kteryho bezna presny vyznam, ale urazi ho, bylo pouzito "bezduvodne".
Aha, smaze...treba ten, kdy mi nejaky junior vcera psal, ze su vrah babicek, maminek atd.? Ten tam furt visi...jak si to jen vysvetlit? Ja to beru tak, ze mas moc bujnou fantazii a vnitni pretlak zpusobeny mozna hormonalni disbalanci od vstrebavani semene. Kdyz se to secte, je z toho zlucovita povaha.
Je mi te lito...
|
|
|
Hezká sebereflexe, naprosto přesně jsi se zde popsal.
|
|
|
Aha, a proč to pořád čteš, když se to číst nedá a tím pádem by něco takového ani nemělo být možné? Proč mrháš svým úžasným, jedinečným životem, který ti všichni nepříčetně závidíme (BTW to už jsem dlouho neslyšel), na nějakou pochybnou lůzu, když je to nudný, místo toho, abys radši šel ven a třeba něco úžasného vynalezl pro dobro lidstva? Protože ti pocit, že někdo je větší loser, než ty, pozvedá sebevědomí? Beru, až na to, že někdo, kdo je tak těžce v pohodě jako ty, by něco takového neměl potřebovat, vlastně by u něj něco takového téměř nemělo být možné. No zkrátka tady někdo kecá, až to tříská dveřma:-).
|
|
|
Ctu to od *.html zacatku, je to zde unikatni vec, ktera nema moc podobnych prikladu, libi se mi tenhle "fejsbuk pro stary" a tak se staram. Bohuzel, mnozi zvanivi extrati a google-intelektualove maji dnes pocit "prava na vsechno" a zapomneli, ze nekde jsou jen na navsteve a nemaji tudiz prava zadna.
|
|
|
Že je to tady vlastně tak trochu tvoje a tím pádem tady všichni krom tebe můžeme tak leda hovno, to samozřejmě neslyším poprvé, ale nějak mi uniká, na čem konkrétně je toto tvrzení postaveno. Jak z tebe samotného nedávno vypadlo, nejsi ani plnohodnotný admin s právy, jako má například root, takže to s tím tvým VIP asi nebude tak horký a jsi (pokud to dobře chápu) na stejné úrovni usera, jako například Urza, což musíš vnímat jako obzvláště ponižující. Tak o co ti vlastně jde, když na návštěvě (u D-FENSe) jsme všichni?
|
|
|
Nehodlam si merit sulinky.
Urza ma vyslovne zakazano zasahovat do diskusi...a ma za konflikt s Coverem podminku s vystrahou.
Admin prava dostal kvuli nekonecnymu fantasy serialu o elfech.
Ja naopak pro moderovani zadna sirsi prava nepotrebuju a su tak spokojenej. Neziju D-Fensem jako ty...
Ale dik za nahled, jak bys se citil, byt mnou v soucasne situaci 8o)
|
|
|
Přestaňte zase lhát, v tomto příspěvku jste to zase docela koncentroval, takže jsou tam ty lži jedna na druhé.
1/ Vysloveně zakázáno zasahovat do diskusí nemám.... nemám to zakázáno ani nevyloženě. Zasahovat do diskusí normálně mohu, mám to od D-F povolené; jen nemám tu potřebu co Vy, tj. mazat to, co nechci, aby spatřilo světlo světa.
2/ Žádnou podmínku s výstrahou též nemám. D-FENS se prostě vyjádřil, že se mu nelíbí, abychom konflikty z diskusí přenášeli do článků, což jsme oba akceptovali a omluvili se, D-FENS na to řekl, že je je rád, že jsme se k tomu postavili čelem a tím to skončilo.
3/ Admin práva jsem nedostal kvůli seriálu o ankapu; admin práva jsem dostal dávno před tím, D-FENS mi je sám nabídl, nikdy jsem o ně nežádal, jeho odůvodnění bylo, že mé články mají "stabilní úroveň kvality a rozhodně se nebojí dát mi práva".
4/ Práva pro moderování mám podle všeho tytéž co Vy a rozhodně nemám zakázáno je používat.
|
|
|
Ne, nejste :-) Urza dokázal zkurvit tento blog víc, než by se některým zdálo.
|
|
|
|
Nějak tam nikde nevidím nadávání a dělání bordelu, jen polemizuji a normálně diskutuji. Na nadávání jsou jak v tom vlákně tak tady a teď jiní, především zrovna urza. Přijde mi, že jste trochu mimo, co jste tímhle chtěl říct? DF si vážím, ale mohu s jeho články snad polemizovat nebo ne?
|
|
|
ROFL.
Nadava tu PREDEVSIM Urza? To by me teda zajímalo, co si predstavujes pod takovym slovem "především" :-))
|
|
|
|
Ano, pokud to bylo mysleno takto, tak proti tomu nejde rici nic :-)) Ale obavam se, ze v te vete v tomto slove nebyl preklep, mezera nechybi a tedy to bude nejak jinak....Jelikoz mi to, jak tu vetu chápu ja, pripada jako kravina, tak se autora radsi ptam, at mu nejak nekrivdim, to bych nerad :-)
|
|
|
|
Aha, tak jsem to pochopil spravne...
Pak ale nevim, proc jsi to tedy napsal, protože to (i brano zcela nestranne) není pravda. Hlavne tu nadavaji uplne jini lide. Urza občas nekomu rekne něco urážlivého. Ja občas nekomu reknu něco urážlivého. Každý druhy tu občas nekomu rekne něco urážlivého. Ale pak tu mame experty, co bez osobních urážek téměř nedokazi napsat jakykoliv text. Z toho vyplyva, ze není pravda, ze tu nadava hlavne Urza. (coz vůbec nezalezi na tom, komu kdo z nas fandi a koho nemá rad. Toto je prosta statistika)
|
|
|
Tak nepočítaje zzr, u toho to za ty léta tak nějak přehlížím, tu sice občas nadává každý, ale urza v diskuzích hlavně neznámé nicky opravdu často zve blby, idioty atd....já si to třeba o spoustě lidí tady myslím taky, ale nebudu se snižovat k tomu, abych jim to metal do obličeje. A u autora, co má snad i nějaké práva a spoustě lidí tady velmi okatě leze do zadnice, mi to prostě dost vadí.
|
|
|
Sem si to vlákno pročítal celý a píšu tam občas pozoruhodný kraviny, to uznávam, ale tak každej byl někdy mladej a já před 6-ti lety holt asi ještě jo. Nicméně sem tam opravdu nikde nezaregistroval ani nadávku, urážku či dělání bordelu jak píšete(zjistil sem pouze, že si vykáme). Mimoto je to asi jeden z nemnoha případů, kdy jsem vůbec tady diskutoval, nejsem v tom tak dobrý jako ostatní zde a do diskuzí sem vždy chodil hlavně vyčistit hlavu po náročném dni v práci, což ale bohužel poslední dobou už nejde, protože tu nejen diskuze v mých očích dost upadly. Na kterých autorech jsem si vybíjel svou frustraci a agresivitu? Nějak váš příspěvek nechápu.
|
|
|
|
Že někdo schválně zkomolí můj nick na hovno(či snad hovnaře)a já mu napíšu, že je pako? To je dělání bordelu a vylévání si frustrace? To nemyslíte vážně, že ne?
|
|
"Pokud si někdo vybral toto náboženství a chce se jím řídit, tak proč ne? Je to každého svobodná volba. Ale ovšem, oni si ho nevybírají, prostě dítěti rodiče řeknou: "Tak a teď jsi muslim". No, a je to jiné od křesťanské rodiny, která své dítě bez jeho svolení pokřtí? Určitě mu pak nedají na výběr mezi křesťanskou vírou a třeba ateismem, že? Tak v čem je rozdíl?"
Rozdíl je např. v tom, že podle islámskýho práva (tj. v ortodoxnějších islámských zemích i v praxi) se odpadnutí od islámu trestá smrtí.
...ano, souhlasím s tím, že volbu mezi setrváním u islámu a popravou lze z určitýho úhlu pohledu taky považovat za svobodnou volbu :-D
|
|
Autor píše, že máme tolerovat nošení burky u nás i ve školách. Také píše, že my u nich máme respektovat jejich pravidla. Tady vidím jasnou nerovnováhu. Když oni burky u nás, potom naše holky u nich minisukně!
Když tolerance, jedině oboustranná! Kdo nutí muslimky nosit burku místo třeba kostýmku a minisukně? Je to jejich okolí, komunita a síla zvyku. Podvolení není tak dobrovolné, jak si autor myslí, je to jejich akt přizpůsobení se nátlaku komunity v niž žijí.
Zeptejte se muslimky, jak by reagovali, lidé v komunitě a její rodina, pokud by burku odmítla, jako středověký přežitek. Potom pochopíte, jak moc dobrovolný projev náboženství to je! Pokud jim to zakážeme nosit, budou se ty holky moci odvolat na úřední zákaz a burku legitimně odmítnout a budou mít zastání.
Také já nechci odsuzovat muslimy, ale nelíbí se mi jejich přílišný tradicialismus a vysoká konformita k islámu bez racionálního přîstupu. Ten jejich tradicionalismus je dokonce tak silný, že by ho časem chtěli nutit i mám až jich tu bude víc a to se nesmí stát!!! Nechci tady nikdy právo šarija i když vím, že to naše má chyb jak maku! Stejně, jako my ty jejich tradice, oni musí respektovat ty naše! Toto ale jejich radikální duchovní nikdy nebudou chtít akceptovat a místo míru a spolupráce se tady tvoří podmínky pro neklid a konflikty. Vlády totiž na jejich požadavky reagují připosraně a moc politicky korektně, navíc často v rozporu s přáními a představami občanů a tím otevírají pandořinu skříňku, kterou už jen tak někdo nezavře a když, tak ne snadno.
|
|
|
No já zase vidím nerovnováhu u Vás. Takže Vy si přejete svobodný nebuzerační stát, ale zároveň se chcete inspirovat u nějakých ortodosních teokratických režimů, kde někoho buzerují za to, jak se obléká? Proč se tak moc chcete podobat těm zemím, že voláte po stejných pravidlech?
|
|
|
Aby se ortodoxní jedinci cítili stejně buzerovaní jako doma a nybylo by jim to líto? Bylo by to pro jejich dobro! ;-)
|
|
|
Jako optimální trest za nošení burky vidím její zabavení a povinné převlečení do růžové minisukně a přiléhavého červeného trička s odhaleným břichem a v tomto stavu by musela povinně chodit 1týden. Z toho by se radikálové podělali! Žádné pokuty, ani drakonické tresty, jen toto! Za opakované neoposlechnutí chodit v plavkách a za další maření nařízení přiléhavé růžové bikiny a večer povinně tančit u tyče v hospodě a pak udělat striptýz pro celý podnik.
|
|
|
Bohužel Marek 28 je natvrdlý, hloupý, nebo si sedí na vedení! Já nejsem sám se sebou v rozporu. Zákaz nošení burky má ty děvčata osvobodit od jejího mošení a naopak komplikovat život radikálům, kteří chtěji její nošení nařizovat.
Cíl je, aby nradikálové už nemohli nutit ty děvčata se zahalovat, protože by se tím dostali do rozporu se zákonem a tím by to děvčata osvobodilo, že by měla zastání v zákoně proti jejich nesmyslným výmyslům stupidních radikálů.
Je to stejné, jako když v Evropě je zakázaná ženská obřízka, takže radikálové, kteří by to chtěli provádět se dostanou do rozporu se zákonem a to má podpořit ochranu děvčat proti mrzačení.
To je jeden z příkladů, kdy zákazy nesmyslných tradic mohou oběti tradic osvobodit a ty pak aspoň mají zastání před zákonem.
Muslimové totiž velmi dobře znají salámovou metodu a začínají si prosazovat ty svoje kraviny i tady, ale pěkně postupně, protože jinak by je z Evropy vypakovali a byl by pokoj. Jejich taktika je postupná infiltrace a protlačování těch islámských tradičních hovadin i tady u nás! Naše připosrané rádobykorektní politické reprezentace nejsou schopny se těm jejich středověkým nesmyslům postavit, tak je akceptují, ale zapomínají, že tímto to neskončí, ale teprve začíná a bude hůř. To abychom se pak báli chovat ve své zemi podle svých tradic a zvyků ve strachu, že to nějakého muslima urazí? Tak to teda ne!!! Začínají se tak naplňovat slova D. Landy "ve vlastní zemi budem jako cizí, láska k vlasti nadobro zmizí, zapomenem země Česká, že je domov náš". To já právě nechci, takže bojuji proti těm muslimským nesmyslům už nyní, dokud je nato ještě pravý čas.
|
|
|
Ten začátek textu myslis vazne? Nenapadlo te nekdy, ze ty zeny to obleceni chteji nosit, protože proste chteji, je jim to prirozene a prijemne?
A naopak jim je neprijemne, když ho nosit nemohou?
V tuto chvili nijak neobhajuji ani naopak nenadavam na nejake narizeni o zakazu noseni. Ale faktem je, ze stejne jako ty zeny jsou na to zvykle a vyhovuje jim to, tak napriklad ja ci ty (predpokladam) bychom byli docela nesvi ze situace, kdy by nam někdo naridil chodit na verejnosti zcela nahy. Například...
Jako ja souhlasim s tim, ze když někdo prijde k nekomu na navstevu, mel by se přizpůsobit jeho zvykum. Na druhou stranu mi prijde jako známka urcite urovne, když hostitel prijme, ze existuji urcite vyjimecne situace, kdy nutit přizpůsobit se za kazdou cenu muze byt pro toho hosta velmi neprijemne a traumatizujici.
(Chapu, ze si tim zadělávám na smec od mnoha milovniku slov jako "havlista", "frustrat" a podobne, ale presto jsem svůj názor chtěl vyjadrit)
|
|
|
Problém je v tom, že oni naše právo neuznávají. V Británii padl návrh (naštěstí zatím neschválený), aby ze školních osnov vypadla zmínka o holocaustu - protože to uráží studenty z muslimské komunity! A je mi jasné, že muslimové budou protestovat u nás, že děvčata nosí minisukně, protože je to uráží. A naše připosraná demokracie se jim asi podvolí, jen aby byla korektní a náhodou si na nás někdo z Bruselu nestěžoval, tak jak se řeší naši kofolovití. Ty si EU hlídá jako oko v hlavě, abychom jim cpali dávky, jen ať se mají dobře a nedej Bůh aby nešli do Němec či Frankrajchu.
|
|
Kdyz jsem jeste bydlel ve meste, mel jsem souseda cikana. Slusnej, bezproblemovej, proste fajn chlap. Takovej jednodussi, ale fajn. Najednou byl bez prace.
Tak jsem mu dohodil misto u nas ve firme. Delal tam ve skladu jednoduchou vec. No... a pak se za nim zacali trousit jeho stejnebarevni kamaradi a zacaly se ztracet veci, on pak obcas nedosel do prace...
Takze mit jen maly vzorek techto lidi je urcite fajn. Mit ohen doma v kamnech je taky fajn. Ale jakmile hori barak, uz to neni nic moc.
Bohuzel, tento typ nabozenstvi neumi byt skromny. Je to jako komunismus. Je to nebezpecne uz na papire. Proto se s tim musu zachazet jako s nitroglycerinem.
A vubec nevidim duvod, proc delat nejaka pravidla a pak nekomu davat vyjimky. Proc ma byt nekdo privilegovan? K cemu pak jsou ta privilegia? K diskriminaci tech, co zrovna tato privilegia nepozaduji?
Nase skolstvi je naopak az dost benevolentni. V Australii by muslimove nafasovali jednotny skolni ubor a nazdar.
Ja neodsuzuju, co si delaji doma. Tam maji svoje pravidla, ty musi take respektovat kazdy turista bez vyjimky. My mame jina, take svoje pravidla.
Za chvili bychom meli vyjimek vagon. Od noseni burek, pres vyjimku pouzivani rozhlasu pro muezzina, vyskrtnuti veproveho z biologie, vyjimka pro kdeco. Argument? No prece se citi byt urazeni tim a tim a tim...
Podas prst a jsi bez ruky. Nic proti nim nemam, pokud delaji to, co dela nase spolecnost.
|
|
|
+1
Ti, kteri serfuji na multikulti vlne, protoze je ethnobyznys zivi, ty umim pochopit i kdyz s nima nesouhlasim a nemam je rad.
Ale co ti, kteri jako urza, multikulti vydestilovali jako nazor stojici na svobode, pravde a lasce? Nemohunse prinutit, abych jimi neopovrhoval a nepovazoval he za bebezpecne a kratkozrake blbce.
|
|
|
Neni to jak komunizmus. Je to jako rakovina.
|
|
že základní nepochopení téměř všech diskutujících (nejen na tomto webu) spočívá v ignorování historických souvislostí. Islám je středověká ideologie se vším, co k tomu patří a islámský svatý bojovník je uvažováním nejblíže asi tak Žižkově bojovníkovi za pravdu boží. Ani s jedním nepřipadá nějaká vzájemná tolerance, natož mírový dialog, v úvahu. Jsi nevěřící pes, Antikrist - šup s tebou na hranici. Našim předkům to trvalo, ale pochopili to ještě včas a u Lipan jim zatrhnuli tipec. Co bude teď, to je otázka.
|
|
|
Najprvé: aby slovo Božie po království Českém svobodně a bez překážky bylo kázáno;
Druhé: aby velebná svátost těla a krve Božie pod oběma zpósobama svobodně byla dávána;
Třetí, že mnozí kněžie a mnišie světským právem panují… aby takovým kněžím to neřádné panovánie odjato… aby… příkladně živi byli a navedeni k stavu Kristovu a apoštolskému;
Čtvrté, aby všichni hřiechové smrtedlní a zvláště zjevní… v každém stavu byli stavováni a kaženi.
Ano, byli to hrozni fanatici ti Zizkovi Husite, Uplnej Taliban...
|
|
|
A ne? Co jste napsal ve treti vete?
Dale - co byl hrich? I vira v jineho boha! Takze jakpak se Husite tvarili na pohany?
Mate pravdu, uplnej Taliban!
|
|
|
Copak na pohany, ale třeba jak se katolíci tvářili na protestanty. A ještě ve 20. století...
|
|
|
No, jak to rict ... nema ten prispevek nahodou jen dve vety?
|
|
|
No ve treti arikule prazske se pise, ze duchovni a knezi by nemeli vladnout moci svetskou, pac to duchovnimu stavu neprislusi.
Pokud vim tak u talibancu to meli trochu jinak...
|
|
|
Nejde o teorii, ale o praxi a o to nebrat Nejedlého bolševický výklad dějin za jedinou bernou minci. Potom se Žižkovi boží bojovníci od talibanců a jiných středověkých náboženských fanatiků nijak neliší. Jestli získáváte body u svého boha useknutím hlavy nevěřícímu psovi nebo očišťujete kacíře jeho upálením zaživa jsou už jenom drobné odchylky v každodenní praxi.
|
|
|
Zadneho nejedleho neznam, omlouvam se, ale presto se obavam ze 4 artikule prazske zadny Nejedly nesepsal. A co se paleni na hranici tyce, nejsem katolik. Ale hezky se to podsouva, to jo :-)
|
|
|
Cože? To pálení na hranicích se protestantům podsouvá?
|
|
|
O tom ze protestanti palili lidi na hranici slysim poprve, dosud jsem si myslel ze to byl standardni trest katolicke cirkve proti kacirum - a protestanti jaksi protestovali proti praktikam katolicke cirkve, a za to byli upalovani hlavne - ehm - protestanti.
Ale i tak - od husitu k protestantum - bavi me tady ty historicke skoky. Co husite, taky palili lidi? Mate pro to nejake dukazy? Zajimalo by me to...
|
|
|
Musím s lítostí konstatovat, že vaše znalosti jsou opravdu povahy chabé...
Nuže, zde malý nástřel činů udatných tábortalibanců
... V Jaroměři byli dne 16. května 1421 pro víru upáleni probošt ŠTĚPÁN a 16 augustiniánů a jiných kněží. ...
... V Kolíně byl upálen děkan IGNÁC RONOVSKÝ; Vavřinec z Březové praví eufemisticky: "Duchovenstva nebylo šetřeno." ...
... V Chomutově byli katolíci stiženi krveprolitím, které, jak Palacký pravil, i za husitských válek nazváno býti může neobyčejným. Vavřinec z Březové udává počet ubitých katolíků kolem 2500. Ušetřeno bylo kromě žen a dívek pouze 30 mužů, aby mrtvoly pohřbili. Vavřinec z Březové, sám husita, ale mírnější, zhrozil se toho, čeho se dopustily "zlotřilé ženy táboritské". Vylákaly totiž ženy a dívky pod slibem svobody z města, oloupily je a zavřely do lisovního domu a tam je upálily. Už Balbín žádal, aby mučedníci chomutovští byli blahořečeni. ...
To jenom tak na první nástřel, vynechal jsem milosrdně Prachatice a podobně, sepisovat vám tu kompletní obsáhlý seznam opravdu nehodlám.
Budeme se nimrat i v další konfesích? Klidně můžeme...
|
|
|
To by mohl napsat kazdy. Mas pro to nejaky dukaz?
|
|
|
Nee, samý sprostý pomluvy, samozřejmě. Konali přece dílo Boží.
(Nejsem si jistej jestli se náhodou už nepohybuju za hranou nějakýho zákona, jeden tady nikdy neví. :) )
|
|
|
Ordal! Kdyby byli ty lidi nevinny, neuhoreli by... A kdyby prece jo, muzou bejt radi, ze prisli k pambuovi driv! Tak vo co de?
|
|
|
Však On už si je přebere ...
|
|
|
tyblaho, clovek vstane a takova prednaska od tolika zaujatych lidi :-)
|
|
|
Musim s litosti konstatovat, ze bavit se s nekym koho se clovek na neco zepta, a on odpovi ze moje znalosti jsou povahy chabe - ze me proste nebavi bavit se s lidmi, kteri sezrali celou moudrost sveta, a ted mi to chtej omlatit o hlavu. Takze preju dobry den.
|
|
|
Já tedy zrovna nejsem v tomto směru nějaký odborník, ale pokud mě paměť neklame, tak myslím, že třeba takový Kalvín uměl v Ženevě taky řádně přiložit pod kotel:-))).
A myslím, že by při troše snahy nebyl problém najít i další.....
Husité pokud vím na upalování moc nebyli .... neměli na to trpělivost:-))).
|
|
|
A hele...tak koukám, že jí občas i našli:-)
|
|
|
Ale tak taky si rádi škrtli. :) Ačkoli jejich specialitou a majstrštykem bylo pálení v sudu.
|
|
|
Přesněji vaření. V Deventeru se kotlík na kacíře dochoval dodnes...
|
|
|
Měl jsem na mysli opravdu pálení.
Tato strana (Pikarti) byla posléze potlačena ozbrojenou rukou Táborů pod velením Jana Žižky z Trocnova na jaře r. 1421, podobně jako adamité. Martin Húska a jeho přítel Prokop byli na Moravě zajati Divišem Bořkem z Miletínka, vydáni pražskému arcibiskupovi* Konrádovi z Vechty a poté, co navzdory mučení neodvolali své učení, 21. srpna 1421 v Roudnici nad Labem v sudu upáleni.
Měl jsem doposud za to, že vaření v oleji byla německá specialitka, mám někde chybu?
-------------------------------------------------
* (aby nebyl pan 8pé zmaten, arcibiskup se veřejně přihlásil ke čtyřem artikulům)
|
|
|
Chybu tam mám já - popletl jsem si thready o husitech a protestantech.
|
|
|
Vaření v oleji bylo trestem hlavně pro penězokazce. Kacíři se upalovali, protože oheň očišťoval.
|
|
|
Jo, to je ono. Teď mi to seplo.
|
|
|
Abychom byli spravedliví - tento nehezký způsob zabíjení oprášili bigotně katoličtí Chorvaté za druhé války, když ho v Jasenovaci dovedli k průmyslovým rozměrům. Svinstva, která tam prováděli a jak je prováděli, si vůbec nezadají s tím, co si představujeme pod pojmem temný středověk. Viděl jsem o tom onehdá zajímavý dokument a fuj tajbl a to jsem dost otrlej.
|
|
|
V tom pripade dobry den! Protestanti byli v mnoha ohledech mnohem rigidnejsi nez katolici, a doporucuju vam se seznamit s historii cariodejnickych procesu treba na americkem kontinente.
Shrme si to: Vzdelani jste moc nedal, ale hlavne, ze mate nazor, zejo, to se dneska ceni!
Husiti samosebou lidi palili, dokladu na to je dost. Vite co? Vratte se do skoly, nebo do knihovny.
Ale abyste moc nebrecel - rika vam treba neco jmeno Martin Huska?
|
|
|
O rigidnoti severoamerických puritánů není sporu, ale tamní čarodějnické procesy nikdy nenabyly masových rozměrů. To třeba takové německé státy, tam se s čarodějnicemi mazali daleko méně...
|
|
|
...o Svycarsku nemluve. Ale u kalvinistu clovek nemusel bejt ani carodejnice, aby s trochou smuly skoncil spatne. Inu, predestinace:)
|
|
|
Prosím, opustě tu nejedlovskou dezinformační sračku, která je tak pevně uhnízděna v českých hlavičkách, a dle které byli Husité div ne revoluční avantgardou dělnické třídy a církev katolická úpadkovým spolkem tmářů.
Protestanti především protestovali proti - jejich slovy - zhovadilosti katolické církve a jejího odklonu od pravé víry. Tedy přesně to, co dnes dělá Taliban nebo ti islámští protestanti z ISIL.
Z mého pohledu je velkým štěstím, že na Bílé hoře vyhrálo vojsko katolické nad vojskem protestantským. Mít tady na několik dalších století ty bigoty v čele s Bedřichem Falckým - žádná výhra. Ona doba "temna" pak byla obdobím velkého rozmachu zemí koruny české, v kontrastu s obdobím husitským, které naše země vrhlo vývojově o sto let nazpátek oproti okolní Evropě.
|
|
|
Prosim, proc mi opet podsouvate nejakeho nejedleho? Uz jste tim docela trapni...
Co se protestantu tyce - oni predevsim protestovali proti odsouzeni Martina Luthera za kacire. Od te doby se to slovo chytlo...
A co se tyce Bile Hory - holt Bila Hora byla predehrou katoliky spachane genocidy na protestantskem ceskem a nemeckem obyvatelstvu, ktera skoncila prakticky vylidnenim celych Cech, zakazem cestiny, palenim ceskych knih, a celkove likvidaci ceske kultury. Opravdu - bylo to super co ty katolici u nas behem tricelitete valky provedli.
PS: Ja fandil Svedum, takze cajk :-)
|
|
|
Si tacuisses, philosophus mansisses.
|
|
|
no jo no, jenze kdyz si chci na toto tema volne popovidat, a nemam zajem nad tim hluboce premyslet, tak se vyroji houfy lidi a vsichni jsou hrozne chytri. Pokud vim tak jsem nikde nepopiral zverstva spachana na vsech stranach techto nabozenskych konfliktu, ale presto uz jsem asi zapsan za fanatickeho komunisto-protestanto-husitu ktery upaluje male deti a rodice vari v kotli a jeste to popira.
|
|
|
Mně tedy používání temínů jako „katolíky páchaná genocida” nepřijde zrovna jako příklad snahy o hlubší přemýšlení nad historií.
|
|
|
no jo no, jenze kdyz si chci na toto tema volne popovidat, a nemam zajem nad tim hluboce premyslet...
ale i tak - jak nazvat stav kdy nejaka cirkev nasilne vyvrazduje nebo vyhani vsechny, kdo odmitnou konvertovat? ale to je jedno..
|
|
|
Je treba se podivat do historie. Paradoxne prijde-li na zverstva pachana ve jmenu viry, tak protestanti toho maji na svedomi (i v pomeru pachanych hanebnosti k poctu osob prislusneho vyznani) radove vice, nez katolici. Jak v Evrope, tak v Americe. Tim nikdo netvrdi, ze katolici byli vzdy cisti jako slovo bozi, ale jejich skutky byly mnohem casteji motivovany svetskymi pohnutkami.
|
|
|
A to si prave nemyslim. Podle me rimska cirkev v tomto hraje prim, protoze polobuh Papez napric staletimi posilal vseljake krizove vypravy vsade kde nemeli papeze radi.
O tom kolik vrazd a statnich prevratu zorganizovali Jezuite jsou popsany stohy knih.
O tom ze spanelska inkvizice zavrazdila desitky tisic lidi take neni pochyb.
Vzdyt ani ty husitske valky by se nestaly kdyby se papez nerozhodl pokorit to kacirske kralovstvi...
Co maji na konte protestante? Vykradeny prazsky hrad? Porazku Getse u Jankova?
Co jsem o tom cetl, tak Svedi se snazili jednat s venkovskym obyvatelstvem slusne, coz se o cisarske armade rict nedalo...
|
|
|
Co si racte nebo neracte myslet, je celkem nepodstatne.
Kolik vrazd zorganisovali Jesuite z duvodu viry a nikoli z duvodu zcela svetskych? Do kolika konfliktu byli Jesuite zamerne vmanipulovani, protoze se nekdo bal jejich vlivu ci ekonomicke sily, nebo jenom proto, ze byli nejakemu panovnikovi nepohodlni? Ta cisla nikdo nema, vse je pouze smesici spekulaci a cliche.
Protestantske upalovani osob podezrelych z carodejnictvi bylo celkem bezne na vetsine protestantskych uzemi. Oproti tomu, kolik bylo upaleno na protestantskych uzemi osob, ktere byly "podezrele z carodejnictvi", byla inkvizice bridilem. Na katolickych uzemich se to delo obcas, z rozhodnuti svetske moci, opet obvykle z ciste svetskych duvodu. Katolicka cirkev tyhle vysinutosti prevazne odmitala a to uz od 13. stoleti, naopak Luther to jeste podporoval.
Na nasem uzemi dekan Lautner osoby narcene Bobligem (coz byl predstavitel svetske moci, nikoli cirkevni) z carodejnictvi hajil a nakonec byl Bobligem sam upalen.
Co jsem o tom cetl, tak Svedi se snazili jednat s venkovskym obyvatelstvem slusne, coz se o cisarske armade rict nedalo...
A jak to souvisi s virou motivovanymi zlociny?
Neni to vubec tak cernobile, jak se vam zda...
|
|
|
Zkratka kdyz vrazdila papezska armada, nebylo to z duvodu nabozenskych ale svetskych, takze to bylo ok...
Do kolika konfliktu byli jezuite zamerne vmanipulovani? Takze oni chudaci jezuite nikdy nechteli zadne krveproliti - a do konfliktu byli vmanipulovavani! Ahaa, cha chaa :-)
A inkvizice byla taky OK, vlastne mysleli jen na dobro chudaku heretiku!
Evidentne se neshodneme, protoze tady jsou katolici ok, a protestanti jsou zlo, a ja sem ten kdo to vidi cernobile.
|
|
|
A mne tady obcas vycitaji binarni logiku.
|
|
|
Jesuite jsou OK, protoze nemame zadna cisla
Inkvizice byla proti protestantum bridilem
"Katolicka cirkev tyhle vysinutosti prevazne odmitala a to uz od 13. stoleti, naopak Luther to jeste podporoval."
Z vaseho prispevku jsem vycetl, ze protestanti jsou zlo, ale jezuite, inkvizice a katolici jsou oproti nim dobri lide.
|
|
|
Jezuite prevazne dobrymi lidmi byli a svet jim take za mnohe vdeci, to je nezpochybnitelny fakt. Ten zbytek, co jste z toho vycetl, je jednoznacnou aplikaci zcela binarniho pohledu na svet.
|
|
|
Jesuite prevazne dobrymi lidmi? Omlouvam se, ale to je opravdu tezko uveritelna historka, ponevadz je to tajna organizace plna tajnych prisah, a historicky se nestitili niceho - podvodu, vrazd, lhani... Jsou dobri v brainwashingu, to jo :-)
|
|
|
Vite, ze si pletete Tovarysstvo Jezisovo a Svobodne zednare, to se da pochopit, ale tezko to pripisete brainwashingu... :-)
Takze ted bud prinesete konkretni dukazy o konkretnich jesuitskych podvodech, vrazdach a lhani, nebo mate skvelou prilezitost mlcet.
|
|
|
Myslím, že plýtváte svým časem.
Na začátku jasně deklaroval, že nepřišel přemýšlet, přišel se o tom pobavit. To je jasný déčko.
|
|
|
Nebojte, nepletu si zednare s jesuity.
http://www.ivantic.net/Ostale_knjiige/Eric%20Jon%20Phelps%20-%20Vatican%20Assassins. pdf
http://www.musculus.cz/tdj/TDJ-2_komplet.pdf
https://archive.org/details/leslettresprovi00pascgoog
http://www.whale.to/c/VWP.pdf
a tak dale...
Ale chapu ze pro obdivovatele jezuitu to je moc silna kava :-)
|
|
|
To vam to googlovani ale zabralo hodne casu, nez jste neco vyhrabal :-) Ale vsechna cest, vyhrabal jste slusne svinstvo, TDJ mohou konkurovat jen Protokoly sionskych mudrcu a Pepicek Goebbelsu (a to nejsou jen moje slova, vizte treba "bretislav-olser.enface.cz/?s=protokoly-sionskych-mudrcu").
A ne, nejsem jejich obdivovatelem. Stejne, jako jste nedokazal pochopit, ze nikde netvrdim, ze katolici jsou ok a protestanti ti spatni a zacal mi to predhazovat, prestoze jste si pred tim precetl " Tim nikdo netvrdi, ze katolici byli vzdy cisti jako slovo bozi, ale jejich skutky byly mnohem casteji motivovany svetskymi pohnutkami." --> zaver: nejde vam o dopatravani se skutecnosti, ale o velmi neurvale vnucovani vlastniho nazoru jinym, nezavisle na skutecnosti. A v tom vam sparing partnera delat nebudu. Sbohem.
|
|
|
No jo no, kdyz ja u toho googlovani jeste musim pracovat...
Preji pekny vecer
|
|
|
Ten brainwashing je ukázán na Vás, pane 8-P.
A je to brainwashing ala Nejedlý, kdy jste se postavil na jednu stranu - tu utlačovanou - a nyní ji hájíte tím, že ta druhá přece taky mlátí černochy.
Takže - odložte vše, co Vás slepě učili (spíš učily) ve škole, protože to je Nejedlého propaganda "prvních proletářů v dějinách".
Církev sama o sobě je pro mě dost svinstvo, protože řečičkami o bohu spíš shrabovala světské bohatství. A pak se našli tací, kterým instituce církve nedovolila mít takové bohatství, protože místa pro opravdu vyvolené je málo, tak se jali vytvořit vlastní představu církve, kde by vyvolenými byli oni. A vzniklo protestantství - návrat k chudobě Ježíše Krista.
Každý jiný názor byl upálen či vykleštěn, takže to byla free cool a in společnost.
Podle mého církev akorát brzdila vývoj vědy (ne absolutně, ale bez ní by v mnoha ohledech mohl být rychlejší, v mnoha možná pomalejší,suď bůh, že...)
K Jezuitům jako "tajné organizaci plné tajných přísah a majiteli tajného receptu na Coca Colu).
Založeni v srpnu 1534 - vojensko-mystický řád. Misionáři podřízeni papeži. 1540 schváleni papežem (poměrně veřejně). Takže nevím, kde se jedná o TAJNOU organizaci.
A jako každý správný správní orgán měli svoje ISO - tedy Constitutiones Societas Iesu - platí to dodnes. Tolik k tajnému spřísahání.
Opravdu si, pane 8-P, s někým pletete.
|
|
|
Ostatne prave jezuitum vdecime* za zajem o ceskou kulturu a jazyk. Ve vzdelavani ceskych elit hrali nezastupitelnou ulohu.
___
* Jestli je to dobre nebo ne, uz nezjistime. Proste se to stalo.
|
|
|
Root uvedla reálná a doložitelná fakta. Že by někde označil katolíky za super a protestanty za zlo, toho jsem si nevšiml.
Já osobně jsem protestant, ale to neznamená, že si musím historii své větve křesťanství malovat na růžovo a všechny ostatní považovat za nástroj ďáblův a zdroj všeho zla.
|
|
|
Ano, inkviziční právo bylo opravdu pokrokem. Opravdu si něco přečtěte, než začnete vykřikovat nedovzdělané nesmysly.
|
|
|
Ach jo...
Španělská inkvisice byla orgánem španělského panovníka, nebyla pod kontrolou Vatikánu. Přesný počet obětí není znám, ale nejvyšší odhady počtu rozsudků smrti jsou kolem 5.000. Je jisté, že nemalá část z nich byla vykonána in effigie, takže těch opravdu mrtvých bylo méně. 3.000 obětí se mi jeví jako realistické číslo, byť je založeno na extrapolaci dat z několika míst a jinde se to lišit mohlo. Kam se tohle hrabe na nacisty nebo komunisty...
Jesuité byli mocný řád, který často překážel panovníkům v jejich plánech (např. v Americe se zastávali původního obyvatelstva, vystupovali proti otroctví), takže není divu, že se jim předhazovalo kde co, stejně jako dříve a později například Židům.
Protestanti vykradli Pražský hrad, vyplenili pražské kostely atd.
|
|
|
Protože to do nás hustili celé mládí a jsme tedy na jakýkoliv náznak té bolševické propagandy citliví. Připomínání blbství nemůže být trapné, maximálně otravné pro lidi, kteří si to blbství odmítají připustit.
Protestanty je míněno všeobecné označení hereze oproti tehdy dominantní církvi římskokatolické.
Líbí se Vám, jak zacházel se svými odpůrci Pinochet. Ne? Mě také moc ne. Na druhou strahu mu nikdo nemůže upřít, že zachránil Chile od bolševického režimu se všemi jeho konotacemi, tj. mj. naprostá ztráta osobní svobody lidí a propad do hospodářských sraček.
Rozhlédněte se po české krajině - baroko kam až dohlédnete. Tedy ano, bylo to v kontextu doby super!
PS: Vyrůstal jsem v městečku, kde na semináři studoval páter Koniáš. Mají ho tam stále mezi předními osobnostmi. Tedy směle do mě .....
|
|
|
Napsal jsem: O tom ze protestanti palili lidi na hranici slysim poprve, dosud jsem si myslel ze to byl standardni trest katolicke cirkve proti kacirum - a protestanti jaksi protestovali proti praktikam katolicke cirkve, a za to byli upalovani hlavne - ehm - protestanti.
A na to jste mi odpovedel ze mam vypustit tu nejedleho propagandu. Je na te vete snad neco spatne?
Nebylo snad upalovani na hranici standardnim trestem katolicke cirkve proti kacirum - tedy protestantum?
Kdo upalil vic kaciru? Protestanti nebo katolici?
Pan Nejedly o tom snad neco psal? (fakt neznam)
A propo - Baroko: Nemam baroko rad, jsem spis funkcionalista, a renesanci jeste rozumim, ale baroko? Fuj.
A taky nemam rad nabozenske umeni - svate sochy, svate obrazky, svate to a svate tamto, pout na svaty kopec kolem svate cesty za svatym tamtim... - podle me je to modlosluzebnictvi. Ale nebojte. Ja vas za obdiv barokniho kyce na hranici nepozenu :-)
|
|
|
Protestanti byli za samotné odpadlictví upalováni jen velmi zřídka. V době největších konfliktů mezi protestanty a katolíky se většinou upalovaly jen čarodějnice a to na obou stranách.
Upalování na řekněme ideovém základě (např. Hus, albigenští, pikarti) bylo běžnější v dřívějších dobách.
Velmi rozšířená hloupost je také pojetí protestantů jako nějakých zvláštních zastánců náboženské svobody a pluralismu, případně kladení rovnítka mezi utrakvisty a protestanty. Faktem je, že se mydlili všichni se všemi jak to jen šlo. V českých zemích pod vládou katolického krále se podařilo v posledních pár desetiletích 16. století vytvořit pozoruhodný systém individuální svobody vyznání*, který pak protestantské stavy zničily hloupým povstáním.
___
* formálně pouze pro Českou konfesi, ale v praxi nebyly téměř pronásledovány ani ostatní církve.
|
|
|
To je mi jasne ze behem nejvetsich konfliktu mezi protestanty a katoliky se moc neuplaovalo - maximalne tak hromadne v zamknutych kostelech, ale jinak to slo vetsinou mecem...
PS: Cechy byly od dob husitskych takovym ostruvkem jakz takz nabozenske svobody, ktera lezela Rimu v zaludku. Ceske protestantske stavy sice hloupe povstaly, ale to co nasledovalo jiz nelze nazvat jinak nez genocidou proti protestantum v cechach, zakazem svobody vyznani a jedina spravna pravda byla ta ktera prisla z Rima.
Odsuzovat ceske protestantske stavy za to ze prohrali svuj ostruvek nabozenske svobody uprostred Evropy - inu, zrejme uz na valku proti svate risi rimske nemeli. Me spis fascinuje ze to co katolici behem tricetilete valky provadeli jeste dneska nekdo obhajuje.
A jenom takova technicka - ja se tady nezastavam ani protestantu, prestoze podle reakci lidi kolem si tak zacinam pripadat.
|
|
|
Ostrůvek náboženské svobody po husitských válkách? Ale houby, podívejte se třeba na utrakvistické pronásledování Jednoty bratrské a jiných protestantů... Ostrůvkem náboženské svobody se české země staly až za katolických Habsburků. Pěkné paradoxy, že?
|
|
|
Jednota Bratrska - to je ta sama jednota bratska jenz byla rozdrcena katoliky behem tricetilete valky?
Ohledne nabozenske svobody v Cechach - ja vim - je to wikipedie - ale pise se tam:
Bohemia enjoyed religious freedom between 1436 and 1620, and became one of the most liberal countries of the Christian world during that period. In 1609, Holy Roman Emperor Rudolph II who made Prague again the capital of the Empire at the time, himself a Roman Catholic, was moved by the Bohemian nobility to publish Maiestas Rudolphina, which confirmed the older Confessio Bohemica of 1575.
Je tento clanek z wikipedie lzivy?
|
|
|
Ano, tvrzení o religious freedom je pro české země v období řekněme 1436 až 1500 nepravdivé či, chcete-li, lživé. Poté lze mluvit o částečné toleranci některých skupin a teprve ve druhé polovině 16. století o náboženské svobodě. Nebyla absolutní, ale proti cuius regio eius religio to nepochybně byl velký pokrok.
Jednota Bratrská byla primárně rozdrcena resp. vyhnána zejména proto, že se její představitelé, v čele s Komenským začali plést do politiky. (Komenský vítal Fridricha, později podněcoval švédskou královnu k tažení do Čech apod.)
|
|
|
Takze Britannica taky lze. Dekuji ze jste mi otevrel oci :-)
In the early 15th century, however, Bohemia fell victim to disputes between Roman Catholics and the followers of the Bohemian religious reformer Jan Hus, who was burned as a heretic in 1415. Wars between Bohemian Hussites and the Roman Catholics of Bohemia and Germany engulfed the kingdom until compacts were negotiated in 1436 that granted the more moderate Hussites (known as Utraquists) some degree of religious freedom and reduced the power of the Roman Catholic church there.
Jenom takova otazka - procpak ten Komensky vital toho Fridricha, a zval k nam Svedy? Podle toho co pisete kdyby se do toho nepletl, k zadnemu vyhlazeni a vyhnani protestantu by tedy nikdy nedoslo.
Uz tomu rozumim - protestanti si za tu tricetiletou valku muzou sami. Kdyby neopousteli maticku rimskou, mohli dal vesele platit odpustky a vsechno by bylo ok a k zadnemu krveproliti by nedoslo.
|
|
|
Nemluvil nahodou JJ o potirani protestantu (Jednoty bratrske) utrakvisty ve vami uvadenem obdobi? Prectete si nejdriv, co citujete. A ne, hustite cili utrakviste opravdu nejsou protestanty.
Jake odpustky? Nemichate si staleti?
|
|
|
Muj prispevek ma dve casti. Ta prvni je o tom, ze Cechy byly od dob kompaktat asi jedinou zemi v EU kde byla povolena jina nez katolicka vira. Nikde jsem netvrdil ze tu byla absolutni svoboda - ale ze tu byla aspon nejaka svoboda - tedy v porovnani se zbytkem EU.
Druha cast meho prispevku se tyka likvidace jednoty bratrske. Jednota bratrska obdobi mezi Husem a Rudolfem II v Cechach ustala, ale pak byla znicena.
JJ svuj prispevek, na ktery jsem reagoval, strukturoval stejne, tak jsem ten svuj take tak strukturoval.
ale co ja vim, nejsem tak moudry jako vsichni tady okolo, je dost mozne ze ja mluvim o koze, a vy o voze
|
|
|
Jaká „jiná než katolická víra“?! Husiti a utrakvisti se ve věroučných záležitostech s oficiální církví rozcházeli pouze nepatrně, sami se považovali za ty jediné správné katolíky. Jejich kněží například museli být svěceni při zachování apoštolské posloupnosti a římskokatoličtí biskupové jim tato svěcení udíleli (byť ne vždy všichni a bez problémů).
Se skřípěním zubů by se dalo mluvit o mírně se odlišujícím myšlenkovém proudu uvnitř ŘKC, v reálu se nelišily ani ty myšlenky (s výjimkou zdůrazňovaného přijímání pod obojí) a byly to spíš dvě skupiny s rozdílnými představami o tom, jak má fungovat pozemská církev.
Jiná víra byla povolena až za Habsburků. Oficiálně bylo povolených církví jen pár (těch, které přistoupily na Českou konfesi), neoficiálně se tolerovaly skoro všechny. Po stavovském povstání se přešlo zpátky na cuius regio eius religio. A protestanti se museli vystěhovat. Značná část na Moravu, do Uher a do Slezska, kde vládl kdo? Zase ti zlí bigotní Habsburkové...
|
|
|
Ja vubec nechapu, mily JJ, proc si rikate protestant. Vzdyt jestli se za skutky skutecnych protestantu stydite, mel byste mozna zajit do rimskeho kostela, zaplatit par tisic, a bude vam odpusteno?
Ja napriklad nejsem protestant - ani katolik, ani mohamedan, ani budhista... A tak nejak beru kdyz se bavim s katolikem, ze se od nej dozvim pouze neomylnou doktrinu katolicke cirkve. Ale kdyz tu samou doktrinu slysim od nekoho kdo si rika protestant? Co si o tom mam myslet?
Podle vas husiti byli zmrdi, a tech pet krizovych vyprav vyslanych z Rima byla zrejme jenom bratrska pomoc. Podle vas Protestanti byli jen prevleceni katolici - a o tom ze jisty Luther pribil nejakych 95 papiru na dvere katedraly - to byla jen nestastna nahoda, za kterou je potreba omlouvat se Rimu.
Prominte, ja vam nechci nic vsouvat do pusy - ale jak muze nekdo souhlasit s katolickou cirkvi, tedy s uctivanim cloveka co sedi nekde v Rime jako Boha, a rikat si protestant - to opravdu, ale opravdu nechapu.
Vsak je to nastesti vsechno v rukou Bozich, a hyn sa ukaze kdo byl vetsi zlocinec. Preju at se pravda ukaze, at je kdekoliv.
|
|
|
Já někde píšu cosi o neomylnosti katolické církve? :-O V tu já, nevěřím - na rozdíl od husitů a utrakvistů.
Ani to, že by husiti byli zmdi, jsem nikde nenapsal. Ano, byli mezi nimi bezpochyby zmrdi, stejně jako mezi katolíky a jinou podobně velkou skupinou lidí. Já v nich jen odmítám plošně vidět svatoušky, bojující proti zlým katolíkům, kteří nikdy nic dobrého neudělali. Což je zhruba to, jak je zjevně vidíte Vy.
Za obsah 95 papírů (ve skutečnosti jsou to papíry čtyři) a Luthera se není třeba omlouvat, protože (na rozdíl od Husova učení a huistské praxe) přináší kromě volání po reformě některých církevních praktik i principiální theologické změny - zejména koncept spasení z milosti. Ale to na druhé straně neznamená, že bych měl vychovalovat vše, co Luther napsal - včetně napřílad takového svinstva jako „Gegen Juden und ihre Lügen“...
Katolická církev neuctívá „člověka, co sedí někde v Římě jako Boha“, není tedy z mé strany ani co schvalovat. Protestantem jsem z mnoha důvodů, mj. mne příliš neoslovuje katolická mystika či uctívání svatých. Není to ale důvod k tomu, abych na církev, ze které mj. i ta moje vyšla, dštil oheň a síru.
|
|
|
Ja nekde napsal ze nekde pisete o neomylnosti katolicke cirkve? :-O
Napsal jsem, a myslel jsem tim, ze prakticky vse co od vas ctu je shodne s neomylnou doktrinou katolicke cirkve. Husite - zlo. Habsbudkove - dobro. Stavovske povstani - zlo. Protireformace - dobro. Osamostatneni Ceskoslovenska - zlo. a tak dale. Krome toho s oblibou pouzivate Latinu.
Napriklad Vas posledni zarez do Husitu, ze verili v neomylnost katolicke cirkve. To ma byt jako pravda? Proc se tedy Husite branili proti krizovym vypravam vyslanym z Rima, kdyz verili ze je Rim neomylny? To byli fakt tak blbi? Proc protestovali proti papezskemu schizmatu? Proc chteli na msi chleba a vino tak jak to delal Jezis s Apostoly, a ne jenom chleba jak to prikazoval Rim?
Stejne tak jako jste me dnes nevidel napsat zadnou chvalu na adresu katoliku - protoze jsem tady zrejme sam proti vsem, a nekdo se te kritiky holt musi zhostit - tak jsem vas ja nikdy nevidel napsat zadnou chvalu na adresu protestantu. Muj celkovy dojem z vas a Vasich nazoru je, ze jste katolik, co o sobe prohlasuje ze je protestant.
PS: Koncept spaseni z milosti Bozi je primo z Bible, takze se nejednalo o zadnou novinku. Novinka to byla jenom protoze Bible byla zakazana samotnou katolickou cirkvi, a dokonce i Luther mel co delat aby se k Bibli dostal. Kdyby chudaka Husa neupalili, mozna by na to dukladnym studiem za par let prisel taky :-)
|
|
|
Já jsem protestant, ale vůči ŘKC netrpím žádným komplexem a nemusím si pořád dokazovat, jak jsme my protestanti super a jaký jsou ti katolíci póvl. Ať se to někomu líbí nebo ne, tak po ca 2/3 doby existence křesťanství byla jeho hlavním nositelem římskokatolická církev, ze které ostatně protestantismusm vychází. Jsme prostě všichi jedna sebranka (Řím 3:10)
Pokud se pamatuju, tak jsem tu několkrát velmi kladně hodnotil protestantskou etiku, protestantské kořeny kapitalismu, koncept individuálních svobod atd. Ani tady mi nedělá problémy přiznat, že některé z těchto věcí se objevily i u některých katolíků (např. kritické myšlení u Descarta).
Husité - ať už fandíme té či oné straně, tak považovat husitství, tj. krutou občanskou válku a zdevastovaou zemi za nějaký vrchol českých dějin snad nemůže nikdo soudný.
Habsburkové - netvrdím, že náš panovnický dům je nějakým ztělesněním všech ctností, ale za jeho panování se českým zemím asi nikdy nedařilo výrazně hůře než ostatním evropským státům, naopak je dost případů toho, kdy se jim dařilo výrazně lépe (individuální svoboda vyznání v 16. století, rovnost lidí před zákonem v době, kdy ve slavné Anglii ještě existovalo otroctví atd.). Zajímavé je například to, že v Uhrách neměli Habsburkové s odlišnou vírou svých poddaných zásadnější problémy.
Stavovské povstání zlem samozřejmě bylo i když odhlédneme od toho, že spustilo třicetiletou válku (protože k té by se nějaký důvdod našel i jinak). Bylo to právě stavovské povstání, které zničilo ono unikátní prostředí náboženské svobody a přineslo návrat k tehdy standardnímu „koho vláda, toho víra“ (abych Vás netraumatisoval tou latinou).
Nucená protireformace a pokatoličťování samozřejmě dobré nejsou - stejně jako podobné aktivity na straně protestantské. Neutrálně nebo kladně jsem se vyjadřoval o rekatolisaci nenásilné, které byla opravdu přínosná, protože poklidné soupeření katolíků a protestantů s sebou neslo mj. výrazný pokrok ve vzdělanosti, kultuře apod. (ti nenávidění jesuité).
Za malým rozšířením Bible není třeba hledat katolické spiknutí. Do vynálezu knihtisku v polovině 15. století si jakékoli knihy mohlo dovolit jen málo lidí, stejně tak jako bylo velmi málo lidí, kteří vůbec uměli číst. Podobně nesmyslná je i představa některých protestantů, že Bible byla jen v latině a první Bibli v češtině si normální člověk mohl přečíst až po vydání té kralické (kterou mám rád a používám ji). Skutečnost je taková, že ještě před rozšířením knihtisku existovaly 3 kompletní a několik částečných českých edic a do vydání Bible Kralické se objevily další.
Ani Luther neměl problém sehnat Bibli kvůli nějakým obstrukcím ze strany církve. Problémem bylo to, že chtěl překládat nikoli z Vulgaty, což byla praxe ŘKC, ale z originálů. Nový zákon převzal tuším od Erasma (katolík), odkud vzal hebrejský starý, to nevím.
Já koncept spasení pouhou milostí také považuju za biblický, ale ono dřívější katolické „záslužnictví“ oporu v Písmu také tak zcela nepostrádá (např. Mat. 16:27).
|
|
|
ale vzdyt ja tady nikde netvrdim ze jsou katolici povl a ze jsou protestanti lepsi. tvrdim ze katolicismus je proste spatny mocensky system, ktery ma s krestanstvim spolecne asi jenom to ze na sebe oblekl roucho beranci. A proto jsou mi mnohem sympatictejsi husite, kteri si proste prestali nechat kydat rimske kydy o neomylnosti papeze a tak podobne, a zacali tu Bibli brat vazne. To same pote protestanti. Vzdyt ani apostol Petr nidky nedosel do Rima, tak na jakem stolci ten papez vlastne sedi?
Co se prazskeho stavovskeho povstani tyce, zde je maly uryvek z wikipedie:
21. května 1618 se v Karolinu konal i přes králův zákaz zemský sněm kvůli sporům o dodržování Majestátu. Jako záminka byly vzaty dva případy a to zboření protestantského kostela v Hrobu a snaha o uzavření kostela v Broumově, (kostel byl definitivně uzavřen až roku 1622) ačkoli katolická církev coby majetková vrchnost měla dle rozhodnutí královské komory právo na kontrolu výstavby nekatolických svatostánků na panstvích spadajících pod její správu. Stavy byly také pobouřeny opatřeními královského místodržitelství, která posílila moc českého kancléře a zaváděla cenzuru.[5]
= spory o dodrzovani majestatu, zruseni nekolika protestantskych kostelu, zavedeni cenzury. Byli to halt hajzlove ze jim takove pocinani katolicke vrchnosti vadilo...
A vase tvrzeni ze za celou tricetiletou valku muzou prazaci je, s odpustenim, smesne. Kdyby se nejednalo o hluboky rozpor mezi Rimskokatolickou mocenskou organizaci a zbytkem EU, pak by prazske stavovske povstani nikdy nezazehlo tak velky konflikt, jakym tricetileta valka byla.
|
|
|
Na tom není nic paradoxního. Stačí jen pochopit kontext doby a oprostit se od toho klišé, že zde byla tmářská bigotní církev katolická a oproti ní svobodomyslné avantgardy protestantské.
Pravdou je, že v té době byla církev katolická již etablovaná, sžitá s prostředím, řekněme zbačkorovatělá, zatímco heretici (JJ promine:-)) se vůči katolictví teprve vymezovali. A to hledáním pravé podstaty víry v jejím původním, velmi striktním a přísném tvaru. A též si nutno uvědomit, že v té době nebylo na výběr mezi být věřící nebo nebýt věřící. Víra byla nedílnou součástí celé tehdejší evropské civilisace. Masové odpadlictví od víry je až specialitou posledních sta let a dle mého je jedním z mnoha důvodů dnešního neutěšeného stavu společnosti.
|
|
|
Od uvedeného klišé oproštěn jsem, nicméně je pravda, že Habsburkové byli opravdu velmi věrnými katolíky a nenásilnou rekatolisaci výrazně podporovali. V takové situaci asi opravdu málokdo čeká nejsvobodnější uspořádání v celé tehdejší Evropě...
|
|
|
Co je prosím pěkně na nenásilné rekatolisaci špatného. Nebýt jí, neměl bys možná kde trávit léto. :-)
|
|
|
Špatného na ní není samozřejmě naprosto nic. Spíš jsem chtěl upozornit na to, že podobně otevřené a svobodné uspořádání by člověk spíše čekal ve státě, jehož panovník byl řekněme nábožensky vlažnější. A že Ferdinandovi (resp. oběma Ferdinandům) slouží ke cti, že to uspořádání respektovali (dokud to protestanti nezačali tahat do politiky).
Ale ono se to s těmi Habsburky táhlo dlouhá staletí - například tolerance protestantů v armádě od začátku 18. století, polní imámové v armádě státu, kde ŘKC byla církví státní a vrcholem byl asi katolík František Josef jako úřední hlava protestantských církví po vydání patentu v roce 1861...
|
|
|
Já jsem sice protestant, ale s tím Tvým hodnocením bitvy bělohorské vřele souhlasím...
|
|
|
Když už jsem to rozpoutal, tak jsem si z povinnosti přečtl všechny příspěvky pod tím svým. Mám silný dojem, že diskuze utekla od myšlenky, kterou jsem nahodil. Vůbec nejde o historické viny na tom či onom, ale o propast času, která leží mezi uvažováním pravověrného muslima a téměř každého příslušníka euroatlantického civilizačního okruhu. Žižkovy boží bojovníky jsem použil jako dostupný a známý příklad, nicméně jsem podcenil vliv bolševického (Nejedlovského - opět!!!) zfalšování dějin. Takže: celé husitské (a zvláště táborské a Žižkovské) hnutí byl nelítostný boj o to, kdo je pravověrnější křesťan. Sociální a národnostní motivy byste tam hledali marně. A znovu podtrhuji: s husitským božím bojovníkem byste temlrít o víře/nevíře diskutovali stejně marně jako nyní s pravověrným muslimem a s nějvětší pravděpodobností byste tu diskuzi nepřežili, přičemž by váš oponent získal další kladné body do svého nebeského saldokonta.
|
|
|
Motivy husitských bojovníků byly různé a značně individuální, jako je tomu ostatně u všech konfliktů v historii. Někomu šlo o čistotu víry, někdo bojoval pro peníze, protože poctivě se neuživil, někdo se k nim přidal proto, že doufal v ušetření vlastního panství, někdo si chtěl vyřídit účty s někým jiným atd. Podobnost se vstupováním a nevstupováním do KSČ není vůbec náhodná.
|
|
|
Uz nazev clanku jasne rika, ze islam je ideologie. Nabozenstvi mozna taky, ale hlavne nenavistna vojenska ideologie.
Rozlisovat, jestl je nekdo zurivy nebo vlazny muslim, je asi jako rozlisovat to stejne u nacistu. Jednou se prihpasil ke zrudne ideologii a bud odvola, nebo patri zavrit.
Cela ta groteska ze strany euroamericke civilizace je zpusobena tim, ze je tu muslimu uz ted obrovska hromada a radikalni rez by vyzadoval koule. Takze se misto tvrdeho postupu zacalo ustupovat. Z pohledu Cecha to vypada jako zvelicovani, ale juknete do Francie a zmenite nazor. Asi jako vetsina francouzskeho volicstva. A mozna pozde...
|
|
|
Jednou se prihpasil ke zrudne ideologii a bud odvola, nebo patri zavrit.
Což je samo o sobě zrůdná ideologie; takže odvoláte, nebo patříte zavřít? xD
|
|
|
Podivej se - ty jsi vyznavac ideologie, ktera za hezkymi slovy o svobode skryva totalni neschopnost tuhle svobodu a ani cokoli jineho smysluplneho vytvorit a hlavne udrzet.
Takze bych se bejt tebou drzel nekde zpatky pekne ve v tichu a skrytu, stejne jako by ses krcil pri agresi nekoho schopnejsiho a organizovanejsiho = zadneho blbeho ancapaka.
|
|
|
Samozřejmě, ti schopní a inteligentní potřebují a vyžadují vedení; jen blbec by si chtěl o sobě rozhodovat sám a nést též sám zodpovědnost.... jojo, to dává smysl, jako ostatně od Vás vždy xD
|
|
|
Vzhledem k tomu, ze mezi lidmi je majorita blbcu (a kazdy dav je toho dukazem), tak ancap nikdy fungovat nemuze. Fura lidi neni schopnych v takovem systemu prezit. A paklize rekneme, ze to je jejich problem, pak je to ale naprosto sobecke. Ciste z humanniho hlediska tedy bezohledne.
|
|
|
Jasně že prakticky fungovat nemůže, ale to teoretik nepochopí. teoreticky je totiž možné téměř vše.
|
|
|
Klid, oni se prizpusobi. Clovek se dokazal prizpusobit okolnimu prostredi vzdycky (pravda, s nejakymi ztratami, ale kdyz z tech ztrat nema tezkou hlavu priroda, neni duvodu, proc by z nich mela mit tezkou hlavu lidska spolecnost).
|
|
|
Jake ztraty jeste povazujes za akceptovatelne?
|
|
|
"Kdyz z tech ztrat nema tezkou hlavu priroda, neni duvodu, proc by z nich mela mit tezkou hlavu lidska spolecnost."
Toto je jedna z nejvetsich hlouposti, ktera na tomto webu zaznela.
Nezive prirode je konec prirody zive u prdele.
Nekterym bakteriim je konec nas eukaryot ukraden.
Atakdale.
Veci se meni. Jedinym zajmem lidske spolecnosti je zachovat lidskou spolecnost, a bez prirody to - vypada to - nepujde.
|
|
|
Problém je v tom, ze soucasny systém ty blbce primo generuje. Tedy jsme v zacarovanem kruhu : Systém si generuje blbce, kteří ten systém potrebuji...ti tedy systém obhajuji a posiluji. Cim je systém silnejsi, tim vice blbcu generuje...
Az jednou budou "neblbci" bajne pohadkove bytosti, pripadne budou zit nekde v ustrani a budou se snazit ubranit poslední zbytky zdravého rozumu proti blbcum.
Tak nevim no, jestli je spravne toto podporovat.
|
|
|
"Problém je v tom, ze soucasny systém ty blbce primo generuje. Tedy jsme v zacarovanem kruhu : Systém si generuje blbce, kteří ten systém potrebuji...ti tedy systém obhajuji a posiluji."
Treba takovej ty...makas pro BSA, ktera by bez statu byla jen pro smich a ukazujes prstem na ty, kteri by mohli mit belegalni kopii nejakeho SW s tim, ze "krast se nema" a pritom mas doma rozsudek (nejen) za podvod. No a nakonec jedes v telemarketingu, kdy duverivcum nabizis predrazeny smejd a vyuzivas toho, ze jsi prakticky nepostizitelny.
Jestli tady nekdo potrebuje system, jsi to ty.
|
|
|
Schopni a inteligentni na hru "na vedeni" nepristoupi ani dnes a vice mene se nic nedeje.
Jen neschopni blbci o tom jen zvani a radeji nic nedelaji, protoze prvni prikazani prizdisracskeho alibismu rika: kdo nic nedela, nic nezkazi.
|
|
|
Aha.... a Vy sám se považujete za schopného a inteligentního?
Já jen že když se systém rozhodl trošku zašikanovat Vás, tak jste, pokud vím, vysolil čtvrt mega a skončil s podmínkou.....
|
|
|
Mluvis o dobe vzdalene tak, ze kdyz ja odchazel od soudu s podminkou, tys hledal misto s trochou soukromi na masturbaci.
Od te doby ubehlo tolik casu, ze tvuj jakotitul z hrani pocitacovych her by slo vysedet 4x nebo 5x.
Je to teda dost zaschly sperma a nezbyva ti bez zaplakat s klasikem: "o beda, uz neni, jak byvavalo"
8o)
|
|
|
Je to již nějaký ten pátek; od té doby byly však šrouby ještě více utaženy.
|
|
|
Nesud me podle sebe. Ze tys zastydnul v puberte je sice politovanihodne, ale i tak bys si mohl uvedomit, ze ne vsichni svuj cas plytvaji hranim s pocitacem a nebo s hlavou v pisku.
|
|
|
Já ale vůbec nemluvil o Vás.... mluvil jsem o státním utahování šroubů; nebuďte tak sebestředný xD
|
|
|
A ta poznámka o čtvrt milionu byla jen tak, mimochodem, ano?
Na té jsi ukázal, že ZZR je ubožák, co stáhne ocas, načež on ti říká, že se od té doby hodně změnilo - například jeho postoje.
A ty na to prskneš genitální myšlenku, že se šrouby ještě víc utáhly, což ppoměrně napřímo ukazuje, že tvrdíš, že by ZZR zase stáhnul ocas mezi nohy.
Ale hlavně, že to bylo tak nějak obecné tvrzení, že? :-)
Touhle logikou vedeš celý ten ancap? To bude kvalitka.
|
|
|
Jasně, ono totiž "utahování šroubů" se na tomto webu používá jako synonymum výrazu "stáhnout ocas mezi nohy" a ne jako označení větší státní buzerace.
Úplně původně jsem tvrdil, že stát šikanuje své občany.
ZZR se začal kasat, jak jen ty neschopné a jak borec se nenechá.
Tak jsem připomenul, že když si chtěl stát trochu zašikanovat jeho, vysolil čtvrt mega a skončil s podmínkou.
Na to odvětil, že své postoje změnil a ztvrdl a už se nenechá tak snadno dostat.
A já opáčím, že i šrouby byly od té doby ještě o něco více utaženy, takže stát máme ještě více a více fašistický.
Co je na tom nepochopitelného? ZZR řekl, že od té doby se časem zocelil, já odpovídám, že i stát "přitvrdil".
|
|
|
Stále je poznámka o utažených šroubech jasně vedena k tomu, že až ZZR bude čelit obdobné situaci, jako v minulosti, tak zase uhne.
Můžeš to okecávat, jak chceš, ale napsal jsi tohle...
|
|
|
Ne, napsal jsem pouze tolik, že už je to nějaký ten pátek a šrouby byly od té doby opět utaženy. Rozhodně jsem nenapsal nic o tom, co bude dělat příště ZZR.
Můžete to okecávat, jak chcete, ale skutečně to v tom příspěvku nebylo, ostatně přečtěte si jej.
----
A když se přestaneme rýpat v hovnech a přejdeme k podstatě toho, co jsem tvrdil úplně na začátku:
Co by podle Vás měl dělat nejen ZZR, ale naprosto kdokoliv, kdyby se dostal do situace, ve které srazí a zabije někoho, kdo si za to sice mohl prakticky sám, neboť byl neosvětlený, vjel do silnice jak idiot, jenže média to podají tak, že pirát silnic sejmul nevinnou oběť, soudy jednají na základě společenské objednávky, takže automaticky taháte za kratší konec provazu.
Jak lze v této situaci "neuhnout"? Jakože říct na férovku u soudu, do novin a všude, že prostě: "Oběť byla úplně blbá, vjela mi tam jako idiot, nesvítila, nerozhlédla se, přičemž je úplně irelevantní, zda jsem jel, jak jsem jel, nebo o 20 km/h pomaleji, tak jako tak bych s tím nemohl nic dělat, je to chyba oběti, takže by spíše měla odškodnit ona mě."
No, tím by si určitě pomohl.... takže jak vlastně by kdo měl "neuhnout"? Ona internetová diskuse snese všechno, včetně chvástání o tom, jak je na některé z nás stát krátký a podobně, leč když pak dojde na lámání chleba, tak "neuhnout" moc nejde.... všechna řešení vedoucí k minimalizaci následků jsou totiž jen o tom, jak šikovně uhnete. Postavit se s hlavou vzpřímenou a říci pravdu povede jen k mnohem větší šikaně, buzeraci, všichni se poserou ("Pirát silnic zabil a místo projevené lítosti hází vinu na oběť") a dost možná si půjdete sednout.
|
|
|
Zde bych si troskui zanesouhlasil.
Je rozdil, jestli někdo jede na motorce 150km/hod a nebo 50km/hod v okamziku, kdy do nekoho narazi.
Bude rozdil i mezi 80 a 50.
A to proto, ze pokud do nekoho narazim ve 150, tak ho asi zabiju, ale pokud v 50, tak mu nejspis polamu ruce nohy, ale nejspis prezije. Tedy objektivne receno JE dulezite, jak rychle ten, co nekoho srazil, jede.
A dále: Ja rozhodne nejsem z tech, kteří by obhajovali nejake omezovani rychlosti a podobne. No pokud tu mame urcity systém, kde je rychlost nejakym zpusobem omezena, není uplne nelogicke, ze ostatní ucastnici silničního provozu ocekavaji, ze bude dodrzovana. JA VIM, ze je to blbost. Ja s tim nesouhlasim, nesouhlasim s jednanim "ja mam prednost, tak jedu a nekoukam, jestli nahodou z vedlejsi se na me něco neriti" a podobne.
Ale systém vychovava z lidi vice ci méně ovce, a tak proste ovce vychovana systémem predpoklada, ze když je tam 50, tak tam pojedou 50, protože vic prece nesmej. Nesouhlasim, ale umim to pochopit.
Pokud tedy takova ovce, co si za to, ze je ovce muze castecne sama, a castecne z ni systém ovci vychoval, jede po vedlejsi a je to v miste, kde je povoleno 50, cely život tam jezdi a vždycky tam bylo 50, tak jaksi chápu, ze ji ani nenapadne, ze tam pojede nejaka motorka 150 a jaksi prijede rychleji, nez by ovce cekala.
A další rovina je : Mame nekde 50, ja jedu 100. Ok, je to v pohode, ale musim se chovat se zvýšenou opatrnosti, protože viz predesly odstavec. Proste se tam muze pohybovat někdo, kdo te padesátce VERI a SPOLEHA na ni. At je to sebedebilnejsi, v soucasne době to tak proste je. Ja sam klidne jedu 150 v miste, kde je povoleno 30. Nemam nejmensi problém s tim, když tak budou cinit všichni. Ale pokud se chovaji "nestandardne", tak o to vice musí davat pozor na sve okoli.
A k tomu konkretnimu pripadu - imho za to, co se stalo , mohl stejnou merou jak zzr. tak ta osoba, co ji sejmul. Rozhodne bych nerekl, ze za to mohla pouze ta osoba, a nebo pouze zzr. tot muj názor, no samozrejme mam informace jen z toho, co tu kdy kdo napsal a co mi kdy kdo řekl.
|
|
|
Tak jasně, že mezi 150 a 50 je rozdíl; nepamatuji si přesně Honzův případ, ale rozhodně to nebylo tolik, on jel jen o kousek vyšší rychlostí než byla povolená.
Pravdou je, že účinky devastace jsou sice ve vyšší rychlosti větší, nicméně to nemá nic co dělat s tím, co ostatní očekávají; v Honzově případě například ta ženská neočekávala evidentně vůbec nic, nesvítila, ani se nerozhlédla. Kdyby jel pomaleji, stejně by ji srazil.
Ale nemusíme se samozřejmě bavit jen o Honzově případu (ve kterém je mnedle Honza prakticky nevinně):
Zcela obecně, i když pojedeš jen o kousek rychleji a srazíš někoho, kdo se choval jako totální idiot, ale Ty budeš v autě, on na kole, případně pěšky, budeš pranýřován a odsouzen.
|
|
|
Jinak moc nechápu, proč si myslíš, že v Honzově případě za to mohl stejně on a stejně ta ženská.
On překročil povolenou rychlost jen o něco málo, svítil, jel normálně po silnici. Ona mu tam vjela z lesa, nesvítila, asi se ani nerozhlédla, úplný ignore....
Dokonce snad existoval i posudek na to, že i kdyby jel předepsanou rychlostí, nemohl se jí vyhnout. Nebylo to tedy tak, že "ona počítala, že on pojede pomaleji", ale tak, že ona asi nepočítala vůbec s ničím, vlítla tam ve stealth módu, srazili by se tak či tak.
Co se týče informací, které tady o tom máme, tak věřím tomu, co říká ZZR (který sám o sobě sice se lhaním problémy nemá), protože tuším, že to tady potvrzovali i jiní diskutující, kteří viděli policejní protokol o té nehodě, asi to byl root, nejsem si jist, nicméně někdo, komu nemám důvod nevěřit (na rozdíl od ZZR).
|
|
|
Neznam ty cisla ted zcela presne a nechce se mi to hledat.
Ale pokud si dobře pamatuju, tak "znalci urcili" rychlost nekam k 90km/hod. Takze to mohlo byt klidne 100 a nebo 80, no rekneme, ze to bylo 90.
V miste bylo v tu dobu 50.
ZZR argumentuje, ze nekdy casem potom to tam zvedli na 70. Ano, to je mozne, no v te chvili tam bylo 50. Prekroceni rychlosti tedy velmi znacne.
Pokud by ZZR v te chvili jel "podle predpisu", tak by tedy mozna do toho kola vrazil , pouze do jiného mista - ok, to je mozne. Rozhodne ale pokud do tebe narazi motorka v 50km/hod a 90km/hod je docela rozdil. V 50km/hod je mnohem vetsi sance, ze te to nezabije, nez v 90km/hod. To je ciste konstatovani faktu, nezalezi na to, jestli tam jede zzr a nebo ja (no, zalezi, u me by to bylo ještě markantnější, protože jsem o par kilo tezsi)
Tedy: Pokud někdo jede 90 tak, co je povolenych 50 - ok, v pohode, ale at omfg dava pozor na to, co se deje okolo nej. Pokud vlitnul 90 nekam ,kam nevidel ani natolik, aby se dokazal alespoň vyhnout prekazce, je dotycny ridic...spatny ridic. Nerikam, ze je nutne jet tak rychle, abych dokazal zastavit na vzdalenost, na kterou vidim. To je imho blbost. Uplne staci, když budu schopny uhnout, vyhnout se ci něco podobného.
(Ja osobne pokud například jedu po okresce 130-150km/hod a blizim se k nejake krizovatce, klasicky v polich, tak celou dobu koukam, jestli tam něco nejede, co by mi tam mohlo vlitnout, a pokud jede, tak preventivne pribrzdim, i když jedu na hlavni. Pokud tam vidim, ale blbe, tak alespoň v urovni te křižovatky jedu (pokud to je mozne) nekde uprostřed silnice, abych v pripade nejake necekane udalosti mohl uhnout vlevo ci vpravo...Pokud tam nevidim vůbec, protože tam je nejaky souvisly porost a fakt není videt skrz ani trosku (coz se moc často nestava), tak taky zpomaluji...
|
|
|
Kdybys radši držel hubu, ty překročená rychlosti. není to tak dávno, cos tady popisoval, jaks to někde valil a přitom měl makovici v kastlíku. Už se do svých keců dávno zaplítáš.
Saepe sibi et aliis garrula lingua nocet.
|
|
|
Hmmm, zajimave....
Ano, popisoval jsem, jak jsem jel, shodou okolnosti rychlosti zcela v souladu s předpisy a udelal jsem chybu. Marne premyslim, jakou to ma souvislost s tim, co jsem napsal o prekracovani rychlosti.
Ale asi tam nejaka bude, precejen nejses nejakej kokot, co si musí kopnout za kazdou cenu, i kdyby to nemelo zadnou sovislost s tim, co jsem napsal. Neee, to bys prece neudelal...
|
|
|
To se nedivim. Ty vidíš jenom to, co teď momentálně chceš vidět.
|
|
|
Aha, tak me tedy prosim pouc.
To co jsem psal o prekracovani rychlosti je to, jak se snazim chovat na siljnici a jak si myslim, ze by se clovek na silnici chovat mel.
Cimz nerikam, ze clovek neudela chybu. Troufam si tvrdit, ze drtiva většina z lidi, co jezdi po silnicich at uz v aute, na motorce ci na kole, cas od casu udela nejakou chybu.
Ve vetsine pripadu se to povede nejak vyresit, no občas ne a pak se stanou ruzne spatne věci. Ja jsem udelal tu konkretni chybu, no situaci jsem uspesne vyresil. Pokud bych ji nevyresil a do nekoho narazil a ten umrel, holt bych byl vinen neci smrti a nemohl bych se na nic vymlouvat.
Chyba se stane. ZZR mel imho smulu v tom, ze se stal retezec chyb, který vedl k nestastne udalosti. Ty chyby udelal jak on, tak ta osoba na kole...Mozna stacilo něco drobne zmenit, a osoba by prezila. No to uz ted je jaksi houby platny - proste si ZZR vylosoval zrovna ten los, na kterem bylo napsano, ze dotycna osoba umre, a tisíc jinych, kterym se stalo něco podobného, si vylosovali los, ze ta osoba neumre.
Coz ho ale nevyvinuje. Jenom proto, ze mel smulu, tak to neznamena, ze rekneme "on je to ale chudak, takova smula, on za to ani vlastne nemůže...". Imho muze, stejne jako za to muze ta osoba na kole. Oba prispeli svými chybami k udalosti, která se stala.
(A je ted UPLNE jedno, co si osobne myslim o ZZR. To s tim v tuto chvili nemá vůbec co delat)
|
|
|
Co tech 98 v obci, kdy te zmerili, chytili a k pokutes zaplatil navic jeste 3.000 za tzv. pojisteni, pricemz dotycni nedelali nic?
|
|
|
No abychom byli féroví, tak těch jeho 98 v obci se mi v dané konkrétní situaci taky nezdá jako nějaká extra tragedie.
Osobně mám rekord na padesátce tuším 150 ;-)
|
|
|
Na navsi, kam usti vyjezdy od baraku?
Kdyz tady machroval, tak shoda byla na 70 nax. s tim, ze ve slunecnem dni je tam opicajty skoro citit v lufte a je teda blbost jet rychle.
Root se divil, ze s takovym praseckym stylem si radeji neporidi antiradar.
|
|
|
Ano, skutecne...bylo to par metru za ceduli a na naves par set metru daleko. Ostatne, daval jsem i presne místo na mape.
Ze ty to proste vždycky musíš nutne všechno zazdit...
|
|
|
Tam jsem ovšem nikoho neposkodil, neohrozil ani neomezil. Zmerili me par metru za ceduli. Jak pisu a opakuji stále dokola - necht si lide jezdi jak chteji rychle, pokud nikoho neohrozi, nikomu neublizi, a idealne ani nekoho neomezi. Me je jedno, když mi bude jezdit okolo baraku někdo na motorce 200km/hod. Fakt je mi to uplne jedno, pokud nikoho neohrozi ci něco horsiho, at si tam jezdi klidne 300.
|
|
|
Dle mého názoru a dojmu z těch materiálů mám za to, že ZZR spoluvinu a podmínku dostal čistě ze sociálních důvodů, aby bylo možno pozůstalým vyplatit plnění z jeho pojistky.
Trochu mu to zpříjemnili tím, že nedostal ani zákaz činnosti, který se jinak v podobných případech sází téměř automaticky. A vyšlo jim to - než se otravovat s odvoláním a solit další peníze, tak to zabalil.
|
|
|
To je mozne, ale (i kdyby to bylo 80km/hod) pokud někdo vyrazne prekracuje rychlost danou v tom miste, plati to, co jsem psal vyse. Je to muj názor a je uplne jedno, jestli se to tyka Honzy ci nekoho uplne jiného.
Znovu opakuji - klidne at si lidi jezdej 200 v obci, když tim nikoho neohrozej. Pokud ale nekoho ten clovek v tu chvili sejme, tak je pro me minimalne spoluvinik i v pripade, ze mu někdo v tu chvili nedal prednost.
Tak si to myslim a nemo to zadnou souvislost s jakoukoliv osobou, ze bych to psal kvůli tomu
|
|
|
O kolik musí být překročena rychlost aby to byla spoluvina?
|
|
|
Ja nastesti takove věci nemusim resit, nejsem soudce.
Ale tak nejak "pocitove" to mam nastavene nekde u prekroceni rychlosti o 1/3 - 1/2 "povolene rychlosti", ze to uz pro ty ostatní účastníky silničního provozu muze byt "nestandardni", matouci...
A znovu opakuji - ja zcela bezne jezdim rychlosti, která povolenou rychlost v tom miste prekracuje o 100, 200, 300 procent. I vic. Ale sakra se snazim divat kolem sebe, aby mi tam nevlitnul někdo, kdo s tim proste nepocita, ze pojedu třebas mezi poli 130km/hod.
|
|
|
Hele to jsme zase u toho, co jsme tu mnohokrát řešili mj. s pivkem - co vše jsi povinnen předvídat apod.Pokud budeme neustále jezdit tak, že se nám pod kola vrhne neosvětlený blbec, ačkoli my sami prokazatelně vidět jsme, tak budmee jezdit rychlostí koňského potahu.
ZZR porušil zákon, ale ne způsobem a v takovém rozsahu, který by ostatním bránil v reakci a korekci. Bába ho porušila způsobem, se kterým ZZR nemohl dělat nic.
|
|
|
Podle me pokud někdo prekroci rychlost (rekneme) o 2/3 povolene rychlosti v tom miste, tak uz se jedna o docela zasadni věc. Ale samozrejme to je muj názor, někdo jiny ma jiste jiny názor. Však jsem také neutocil nijak proti Honzovi, pouze jsem se snazil popsat to, jak dany pripad vidim z mého uhlu pohledu.
|
|
|
Takže když na 30 pojedu 50 tak už je to spoluvina?
|
|
|
Pokud na 30 pojedu 50, budu adekvatne tomu davat vice pozor na to, abych nedej boze nekoho nesejmul, kdo s tim nepocita.
Pokud bych ja osobne jel 50 na 30 a nekoho sejmul, například proto, ze jsem jel 50 v neprehledne zatáčce (a proto tam je 30, protože je neprehledna), tak bych v tu chvili byl maximalni kokot, jakeho si jen jde představit a sam bych řekl, ze mam jasnou vinu / spoluvinu.
|
|
|
Je pravda, že zákonem stanovené limity mohou hrát úlohu při „koordinaci očekávání“ či jak to nazvat, ale odvozovat jen z toho čísla nebezpečnost nebo dokonce míru zavinění je blbost. Je to potřeba posuzovat v kontextu, protože je něco jiného jet trojnásobkem povolené rychlosti na úseku, kde Tě každý na kilometr vidí a tím, když se v 1,5 násobku povolené rychlosti vyřítíš někde zpoza rohu.
|
|
|
Ano, souhlas. Však také rikam, ze to, ze Honza jel rychleji, byla jedna z mnoha chyb, které se staly a které ve finále vyustily v tragickou událost. Nikde netvrdim, ze za to muze pouze Honza. I když ho nemusim mit rad, tak by to byla blbost. Rozhodne to však nejakou roli hralo a osobne soudim, ze se neda rict, ze to nehralo roli ZADNOU.
A znovu zopakuji myslenku, ze jeden z nejzasadnejsich pachatelu zla v tomto konkretnim pripade je systém, který vychovava z mnoha lidi vetsi ci mensi ovce a ti lide se pak jak ovce chovaji, když jsou tak vychovani :-((A pak pani jede jak ta ovce a nekoukne se...
|
|
|
Hele, jak vůbec z hlediska mravního (nikoliv toho, co se řeší u soudu a co říkají naše zákony, protože to je sračka, kterou snad nebudeme brát vážně při poměřování toho, kdo za něco mohl či nemohl) souvisí omezení rychlosti se zaviněním nehody?
Jinými slovy, kdyby tam byla devadesátka a on jel osmdesát, tak bys řekl, že za to nemohl, ale kdyby tam byla padesátka a on jel osmdesát, tak řekneš, že za to může? To je přece nesmysl. To by pak znamenalo, že o tom, kdo za co mohl, rozhodují nějací dementi, kteří vymýšlejí ty cedule.
|
|
|
Vetvi se nam to tu do mnoha vlaken :-((
Asi bych to pro dnesek uzavrel, ostatne budu koncit a jdu delat něco...zajimavejsiho :-)
Ale k otázce, protože je zajimava:
Imho nejhorsi na tom vsem je, ze to tak je. Ty dementi s cedulema...
Protože: Když jedu po silnici a jedou tam i další ucastnici, tak musim automaticky předpokládat, ze ti další ucastnici ZNAJI maximalni povolenou rychlost v danem miste. Je mozne, ze ji dana pani neznala a byla to jen neskutecna krava. Dokonce cim vic nad tim premyslim, tim je to pravdepodobnejsi.
Ale ja musim předpokládat, ze ostatní znaji podmínky platne pro to místo.
A tak skutecne pokud by tam bylo povoleno 90 a on jel 80, tak reknu, ze za nehodu nijak nemůže, a to ani moralne. Pokud v tom samem miste bude 50 a on pojede 80, tak se proste musí předpokládat, ze ostatní vedi, ze je tam max 50.
Ja chápu tvůj názor. Když se nad tim zamyslim, proc si myslim to, co si myslim, potom dochazim k tomu, ze mi proste prijde spravne, aby když někdo jede rychleji, nez je v miste povoleno, tak tento castecne prebira zodpovednost za nutnou zvýšenou pozornost a také za pripadne chyby, které nastanou. V soucasnem systemu, který je na povolene rychlosti primo postaveny, mi prijde, ze to tak proste je.
Ale nerikam, ze je to jediny mozny pohled na věc. Ja se tim cely život ridim, porusuji kvůli tomu neustale další předpisy (například ono projizdeni křižovatek prostředkem silnice, i když v tu chvili prejizdim hned několik plnych car a podobne). Prislo mi to samozrejme a spravne. Nikdy me ani nenapadlo, ze by to spravne nemelo byt - ostatne i ted si to stále myslim. Jedu rychleji, nez je povoleno? Tak me to zavazuje k vyssi opatrnosti a v pripade nehody me to cini spoluviníkem. I když bych za to teoreticky nemohl, tak proste - jel jsem rychleji, mam vyssi odpovědnost.
|
|
|
Ano, ale znovu opakuješ, že zodpovědnost příliš rychle jedoucího spočívá v tom, že to ostatní nepředpokládají, což může způsobit nehodu.... i když na to přistoupíme, stále je tu ten problém, že ta ženská, kterou zabil ZZR, nic takového evidentně nepředpokládala, protože tam vjela tak blbě, že i kdyby ZZR jel předepsanou rychlostí, také by ji sejmul.
Možná jsem něco přehlédl, ale přijde mi, že na tomhle stavíš svůj podíl viny, který přičítáš ZZR, přičemž s tímto argumentem, který píši výše, ses nikde nevypořádal (ale možná jsem to jen přehlédl, to vlákno je dlouhé).
|
|
|
Vyporadal jsem se s tim tak, ze tvrdim, ze na tom nezalezi. Tvrdim, ze ta zvysena zodpovednost ma vetsi prioritu, nez to, ze jestli zenska byla krava ci ne.
Coz muze znit poněkud "tvrde", ale je to muj dlouhodoby názor a uplatnoval bych tuto optiku i na sebe v pripade, ze by se něco podobného stalo me.
|
|
|
Ehm, teď Ti vážně nerozumím; prosím, vysvětli.
Ty tvrdíš: Jede-li někdo vyšší než povolenou rychlostí, pak může mít podíl viny i na tom, když mu někdo nedá přednost, PROTOŽE (!!) když ten, kdo měl dát přednost, odhadne špatně rychlost toho na hlavní kvůli tomu (!!), že jel rychleji, než dotyčný očekával, je to vina i toho, kdo překročil rychlost.
Já říkám: Jenže v případě ZZR k tomu za tím protože vůbec nedošlo, vůbec tam nebylo žádné mylné očekávání rychlosti.
Ty mi na to říkáš: Na tom nezáleží.
Je to jako kdybys říkal: Nepůjdu ven, protože tam prší.
Já bych řekl: Jenže ono tam neprší.
A Ty bys odpověděl: Na tom nezáleží.
Jestli mi něco uniká, prosím, oprav mě, ale jinak mi z toho vážně vychází to, co píši výše.
|
|
|
Chyba se stane. ZZR mel imho smulu v tom, ze se stal retezec chyb, který vedl k nestastne udalosti. Ty chyby udelal jak on, tak ta osoba na kole...
Já pořád nechápu, kde je ta Honzova chyba. Žádnou nevidím.
Ano, uznávám, že tím, že jel rychle, způsobil, že následky bouračky, kterou zavinil někdo jiný, byly fatální; leč nevidím žádné jeho zavinění té bouračky samotné.... když Ti prostě někdo neosvětlený vjede po tmě do silnice na kole z lesa, máš totální smůlu a nic s tím nenaděláš.
A pokud bychom samotné zvýšení následků nehody vysokou rychlostí považovali za chybu, pak bychom mohli tuto chybu vyčítat KAŽDÉMU, kdo vůbec boural, protože měl místo toho raději jít pěšky.
|
|
|
Jasně, jasně, ty vůbec neútočíš na Honzu, svatoušku. Kdybys aspoň nezkoušel tak blbě kecat. Nezapomeň - já do tebe vidim jak do prázdný flašky.
I do tvýho pokryteckýho, "OMFG, jak se musí dávat pozor", tys zrovna ten, co má co kázat. Jediná tvoje kvalifikace k tomu totiž je, že Prozřetelnost nad tebou drží ruku.
|
|
|
Dik, Rimmere, ale je to zbytecny, fakt...
Chtel byt hustey, aby se zalibil, ale Urza mu do toho konstruktu "sejmu ZZR tam, kde ho to muze bolet a Urza se zaraduje", hodil vidle, protoze se na vec podival uplne objektivne a bez emoci, zatimco Prolhanec serfuje jen na svejch pocitech.
|
|
|
Ano ano, presne tak to bylo.
Chtel jsem se zalíbit Urzovi a prave proto jsem svůj první komentar napsal pod ten jeho se slovy "nesouhlasim s tebou"
Jojo, takhle fikanej dokazu byt jen ja...hec
|
|
|
Nezbyva nez ti ze srdce prat, abys si vyzkousel my tehdejsi boty.
Nejspis to s tvym prasostylem bude jen otazkou casu a bude to s porusenim dulezite povinnosti z tvoji strany.
Uz se tesim, jak tady budes skemrat o pomoc.
Fakt si to uziju!
Kdo se smeje naposled, ten se smeje nejlip.
|
|
|
Vis, pokud bych jel kilo v obci a nekoho sejmul a ten někdo umrel, tak si zaslouzim to, co potom prijde. Ja se ti nesmeju. Naopak rikam, ze jsi mel smulu a cela situace byla nestastnym retezem chyb, kdy ve vetsine pripadu se to podari vyresit nejak rozumne, ale zrovna ty sis vytahl ten los, ze ta osoba umre.
|
|
|
Hele brzdi. Já jsem tu dokumentaci viděl. Už si to nepamatuju úplně přesně, ale s ohledem na úhel, pod kterým ta bába přejížděla silnici, by posun bodu zásahu byl naprosto mizivý. Tuším 20-30 cm nebo tak nějak.
Celková kvalita toho posudku zhruba odpovídala kvalitě posudku u páně Lacinova případu, resp. některé perly byly ještě absurdnější. V paměti mi utkvělo, jak bába údajně nohou(?) ohnula trubku, k jejímuž ohnutí jsou potřeba řádově kilonewtony, ale na noze to nezanechalo nejmenší stopy.
Překročení bylo o dost menší než to, co tu občas presentuješ Ty. Tak proč ten dvojí metr?
|
|
|
|
A kolik to tedy bylo? Mohu se mylit, a pokud se mylim, potom necht me prosim někdo vyvede z omylu - ale vybavuji si, jak sam Honza psal o tom, ze posudek uvadel snad 86km/hod, nebo něco podobného. Pokud se mylim, tak kolik to tedy prosim bylo? Vybavuji si i, ze proti tomu Honza jinak neprotestoval, takze predpokladam, ze ta rychlost byla zhruba takova, jakou znalci urcili.
|
|
|
Pokud vím, bylo to kolem 80 km/hod, ale nebyly tam brzdné stopy a tak se to počítalo jen nepřímo z následků nárazu.
|
|
|
Ok, i kdyby to bylo 80 (mam porad v hlave to číslo 86, ale mohu si to spojovat s necim uplne jinym a nejspíše jsem se tedy mylil), tak porad plati to, co jsem napsal.
Rozdil narazu v 80km/hod a 50km/hod porad bude vyrazne rozdilny, co se tyce poskozeni člověka. A pokud je nekde 50 a clovek tam jede 80, ok, at jede, v pohode, ale at proboha kouka kolem sebe a pocita s tim, ze někdo jiny s jeho 80km/hod nepocita.
(A vazne chápu, ze mozna pani se nepodivala vůbec - no do hlavy ji nevidíme a je to spekulace, jako vse ostatní. Ale i tak, kdo jede vyrazne rychleji v tom miste, nez je povolena rychlost, mel by to kompenzovat vyssi opatrnosti. Tot proste muj názor)
|
|
|
Ano, následek nárazu bude v závislosti na rychlosti odlišný.... jenže kdybychom brali vinu podle toho, tak by to bylo i bez ohledu na cedule.
Tj. někdo Ti vjel do cesty z vedlejší a nedal přednost, Tys jel osmdesát a zabils ho.... ok, kdybys jel padesát, třeba bys ho nezabil a kdybys jel dva, nezabils ho určitě.... krom toho, že je to poměrně scestná úvaha, tak jak s ní jakkoliv souvisí, jaká je tam předepsaná rychlost?
|
|
|
Souvisi to s tim tak, ze soucasny systém je na te povolene rychlosti bohužel postaven. Predstav si - ciste teoreticky - ze by nastala situace, kdy někdo jede z vedlejsi, rozhledne se, vidi motorku, no ta je "ještě daleko, to stihnu", neboť predpoklada, ze motorka jede predpisove.
Ale motorka predpisove nejde, takze ta osoba z vedlesi blbe odhadla situaci.
V nasem svete, za současného systemu, proste bohužel musíme premyslet takto :-((
|
|
|
Proti tomu nic nenamítám. Ale to přece nebyl ZZR příklad.
Kdyby někdo viděl motorku na vedlejší, předpokládal, že ta jede padesát a on to "ještě stihne", ale ona by jela kilem, takže by to "už nestihl", pak jako možná oukej, i když je to hrozně dementní očekávání, lze říci, že je to očekávání alespoň na něčem založeno (i když na píčovině).
Jenže když někdo do té hlavní vjede způsobem, že by to nestihl ani v případě, že by ta motorka jela kilem, ani v případě, že by jela padesát, ba dokonce ani v případě, že by jela třicet, pak to přece vůbec není relevantní argument!
Přece nemůžeme říct, že ta bouračka samotná je jeho vina, když ten idiot, co tam vjel, by způsobil nehodu i v případě, že by ten na hlavní jel podle očekávání.
|
|
|
Nesmysl. Ty jsi povinnen i odhadnout, ze motocykl muze jet rychleji a ze to nestihnes, nebot je ti ulozena povinnost predchazet skodam (§4 odst. 1 zakona c. 361/2000 Sb.). Pokud blbe odhadnes situaci, jsi odpovedny za nedani prednosti, kdezto motocyklista je odpovedny za prekroceni rychlosti (a oba pak v nejakem pomeru za zpusobeny nasledek). Vyjimkou je situace, kdy by prekroceni ze strany motocyklisty bylo natolik velke, ze bys jej pred vjetim do vozovky nevidel a tedy nemohl predpokladat (protoze pak bys bezpecne proste na prislusnou komunikaci nemohl vjet nikdy), coz je na vetsine mist tak trojnasobek platne nejvyssi povolene rychlosti.
|
|
|
Podle ustalene judikatury je za vznik nehody zodpovedny ten, kdo mel dat a nedal prednost. Neplati to pouze v pripadech, kdy mela rychlost na hlavni rozhodujici vliv na rozhodovani o dani prednosti.
Tedy rychlost rozhoduje treba v posuzovani odpovednosti u nehody na krizovatce za zatackou/horizontem a rychlost byla spocitana takova, ze od moznosti zaregistrovat do mista stretu neuplynula ani reakcni doba atp.
|
|
|
Připustíme-li, že omezování rychlosti jako takové není úplná píčovina (dle mého názoru je, neboť mezi řidiči a jejich vozidly jsou takové rozdíly, že jediný smysl by dávala rychlost doporučená), pak je to i rozumný systém, jak určovat vinu.... a i z toho důvodu tvrdím, že v tomto případě jste za to nemohl.
|
|
|
Diky za objektivitu.
Vyjela zprava, sikmo po smeru me jizdy, takze me mela na osme hodine. Mohla me podle posudku videt na 340 m, ja ji mohl videt az na silnici (za soumraku, v tmavem obleceni a bez svetel vyjela mezi keri na krajnici)
Podle ociteho svedka to bylo v radu jednotek metru.
Zachytil jsem predni kolo a pani zemrela za 3 dny na uraz hlavy po odhozeni na silnici. Helmu mela.
|
|
|
82kmh
Pocitalo se to z drecich stop na vozovce.
Tehdy byla v miste povolena 50ka, dnes, bez nejakych dodatecnych uprav je tam 70ka.
|
|
|
Jako jediný argument z Tvého příspěvku, který uznávám, je to, že čím vyšší rychlost, tím větší destrukce V PŘÍPADĚ NÁRAZU.
To "v případě nárazu" je velmi důležité. ZZR možná způsobil, že následky toho nárazu byly horší, nicméně nezavinil ten náraz samotný.
Jaká je tam povolená rychlost, je mnedle úplně irelevantní.... jde jen o to, jak řidič jízdu v té rychlosti zvládne. A ZZR podle všeho chybu neudělal vůbec, tím méně chybu v důsledku vysoké rychlosti. Chybu udělala ta ženská, která mu tam neosvětlená vjela z lesa na silnici, to je přece naprostá dementní manévr. Na tom snad nic nemění jeho rychlost.
Nicméně ten jediný relevantní argument (= vysoká rychlost znamená horší následky v případě bouračky) zas mnedle nelze moc uplatňovat při určování viny, protože to by pak automaticky všichni, kdo bourají na dálnici ve 130 km/h byli daleko většími viníky než lidé, kteří bourají v 50 km/h ve městě.
|
|
|
Nesouhlasim.
Jak rikam - dneska mame nejaky systém. Ten systém je debilni, ale je tu. Pokud je nekde povolena rychlost 50km/hod a jiny pojede například 100km/hod, potom se chova vzhledem k ostatním ucastnikum dost nestandardne a muze je "vyvest z miry" , protože oni jaksi "mají pravo" předpokládat, ze všichni dodrzuji předpisy. (Jiste me nebudes podezírat, ze s tim souhlasim, no konstatuji fakt, at uz je jakkoliv debilni).
Samozrejme spravne by to mělo byt tak, jak pises. Ovšem to by cely systém musel fungovat uplne jinak :-(
Co se tyce situace s nehodou, o které hovoříme, zde pani uz do hlavy neuvidíme a tak nevime, co proc udelala a co si u toho myslela (ci jestli vůbec myslela).
A zaverem znovu opakuji to, co uz jsem psal několikrát - pokud jedu rychleji, nez je povoleno (nerku-li vyrazne rychleji), potom me to zavazuje k tomu, abych daval pozor ještě vice, nez obvykle a abych predpokladal, ze z vedlejsi muze něco vyjet a ja to budu muset zvladnout. V dnesnim systemu to tak imho je.
|
|
|
Jak rikam - dneska mame nejaky systém. Ten systém je debilni, ale je tu. Pokud je nekde povolena rychlost 50km/hod a jiny pojede například 100km/hod, potom se chova vzhledem k ostatním ucastnikum dost nestandardne a muze je "vyvest z miry" , protože oni jaksi "mají pravo" předpokládat, ze všichni dodrzuji předpisy.
Já vím, že s tím nesouhlasíš, ani já s tím nesouhlasím, ALE....
Tímto má přece smysl argumentovat v případě, že by to mělo odvrátit nehodu. Tj. například kdyby ta ženská chtěla přejet tu cestu, viděla ZZR v dálce, byla by zvyklá na to, že se tam jezdí 50 km/h, on by jel 300 km/h, ona by to nevěděla, řekla by, že "to ještě stihne" a bum. OK, pak můžeš takto argumentovat.
Jenže ono by k té bouračce došlo i v případě, že by ZZR jel 50 km/h. Ergo je ten argument o "očekávání ostatních účastníků provozu" naprosto scestný.
Leda bys řekl: ona se chtěl jen zmrzačit, očekávala, že ji jen přizabije, ale on ji šmejd zabil, protože nesplnil její očekávání a jel o něco rychleji.
Pokud jedeš rychleji, než je dovoleno, pak samozřejmě riskuješ, že ostatní budou očekávat, že jedeš tak rychle, jak je dovoleno....
Na druhou stranu v případě, že ostatní neočekávají ani to, pak je to těžko Tvá chyba. Tvá chyba je to v případě, že oni očekávají něco, Ty uděláš něco jiného, přičemž kdyby se stalo to, co očekávali, k nehodě by nedošlo, ale protože Ty ses choval neočekávaně, tak k nehodě došlo. Ale to přece nebyl případ ZZR.
|
|
|
Bylo to jak rikas.
Rozsudek i posudky cetl minimalne JJ.
|
|
|
Ano, věřím, že se to stalo tak, jak tady popisujete.
A navzdory všem svým antipatiím vůči Vám musím uznat, že šlo dle mého názoru o nespravedlnost vůči Vám. Mnedle by bylo správné, abyste byl naopak Vy odškodněn z majetku, který po dotyčné zbyl, přičemž chápu, že to je v naší společnosti sci-fi, takže alespoň jste měl odejít nepotrestán. Bohužel toho se v současných podmínkách asi nedočkáme.
|
|
|
Hlavne to letos v dubnu bylo 10 let a proto he to uz dlouho na to se v necem hrabat. Byt to dneska, odskacu to o dost hur.
Hlavni je, ze jsem byl odsouzen proto, ze jsem se bavil s policajtama, respektive dovolil pouzit fotky bourany motorky z myho posudku.
|
|
|
Jen tak pro zajímavost, jak konkrétně Vám uškodilo, že jste se s policajtama bavil a jak uškodilo, že jste jim dovolil použít ty fotky?
(Tím nijak nezpochybňuji, že je nejrozumnější se s nimi nebavit, ale zajímá mě, jak se to přesně vymstilo Vám.)
|
|
|
Bavil jsem se o tom, jestli mohou pouzit moje fotky z myho posudku. Byly tam, pravnik rekl, abych se rozhodnul, protoze na nich nic novyho neni a soud uz je videl...no a zmr. Vemola v reviznim posudku vyvestil absurdity o skvrnach na vyfucich, ktere podle nej jsou otery pneumatik, jsou ve skutecnosti kamaradciny pripeceny plavky atd. Asi ctvrt roku predem rekl mymu znalci: "muze za to motorkarj, uvidis"...jak rekl, tak udelal a soudce rozhodl zcela na zaklade toho posudku.
|
|
|
Jasne. Tva doktrina je jasna.
Jenze je rozdil mezi svobodou a cochcarnou.
V situaci, kdy svoboda vyznani narazi na svobodu nebyt obtezovan nabozenstvim, mas hodit zpatecku a ne nutit nesouhlasici k prijeti nejake tve viry.
Vysledkem je totiz nesvoboda vetsiny a uplna svoboda mensiny = spatne.
Zes alibista a prakticky impotent je znama vec, ale ze by te tva lenost a pasivita dostaly az na caru zrady vlastniho knene, je novinka. Klika, ze kdyz jde z tlustejch do tenkejch, najde se kulka pro kazdeho takoveho zmrda.
|
|
Nechápu ty věčné diskuse. V ČR prostě existuje svoboda náboženského vyznání a ta se samozřejmě týká i islámu. Tečka. Nechápu proč by jedna úchylná perverzní kniha (Korán) měla být zakázaná a druhá úchylná perverzní kniha (Bible) povolená. Proč by si kdokoliv nemohl věřit v jakékoliv bláboly jen chce? Jeho věc - dokud to nezačne násilím cpát ostatním.
A ten kdo by preventivně radši trestal a postihoval i ty nevinné a neškodné nemá ve svobodné společnosti podle mě vůbec co dělat. Připomíná mi to levicové novinkáře s tím jejich "Podnikatelům se musí zvýšit daně, protože spousta z nich krade že jó tak aby se to vyrovnalo". Aspoň je vidět, kdo skutečně bere upřímně svobodu jako nějakou hodnotu a má konzistentní názory a kdo volá po svobodě v tom či onom pouze z nějakých prospěchářských důvodů.
|
|
|
+1. Normalni, slusni lidi vubec nemaji potrebu vest debatu o tom, jestli nejaky pubertacky muzou nosit satek ve skole nebo ne, nebo jestli nekdo muze petkrat denne mlatit hlavou do zeme smerem na Mekku. Z toho, ze takhle zhovadila debata vubec probiha zrovna tady, je mi smutno.
|
|
|
Ale samozřejmě, doma v sokromí ať si každý dělá co chce. Na veřejnosti ale ať se chová dle platných pravidel společnosti či skupiny (např. pokud je někde dán nějaký dress code, tak ho dodržuji, nebo na to místo nejdu).
Na tom není nic zhovadilého. Naopak, říká se tomu slušnost.
|
|
|
Vy byste zavedl povinný dress code na českých ulicích? Tak teda doufám, že nebude třeba můj šatník vyhodnocen jako nevyhovující a nebudu ho muset obměnit.
Ať žije svoboda.
|
|
|
On tady někdo u nás někomu zakazoval nosit burku na ulici? O tom jsem nic neslyšel. Nicméně co kdyby třeba chtěl někdo chodit nahý? Poslední dobou je to prý docela v módě...
|
|
|
Na to se právě ptám. Jaký dress code? V poslední době se mluví především o zákazu muslimských šátků. On nějaký muslim nebo nějaká skupina usiluje o to, aby se mohlo chodit na ulici bez šatů?
|
|
|
Dress code je předepsán na spoustě míst třeba pro zaměstnance, a na mnoha místech i pro návštěvníky. A znamená to třeba být bez pokrývky hlavy. Nebo být v obleku. Ještě jste se s tím nikdy nesetkal?
A ano, znám skupinu lidí, kteří usilují o to, aby se na ulici mohlo chodit bez šatů, ale muslimové to pochopitelně nejsou.
|
|
|
No tak vidíte, řeč je ale o muslimech. A co se týče toho dress codu, já tady nemluvím o zaměstnání a podobně (tam je samozřejmě jasné, že by mělo být po vůli toho, komu to patří), ale o veřejném prostoru.
|
|
|
O dress codu na veřejnosti mluvíte pouze vy a nechápu proč.
|
|
|
Já s tím nezačal. Zkuste si přečíst celé vlákno.
|
|
|
Asi jste to špatně pochopil, o dress code se jedná "na určitých místech". Možná jsem to nenapsal dost srozumitelně.
|
|
|
Ach tak. Vy jste právě psal o "veřejnosti". Tak samozřejmě pokud jde o zaměstnání, školu atd. tak tam se musí dotyčný podřídit a nemá nárok čekat nějakou výjimku, s tím souhlasím.
|
|
|
Ovšem když jsme tak u toho, tak mám pocit, že v ortodoxních muslimských státech platí určitý dress code i na ulici. Alespoň pro někoho...
|
|
|
Jo. A u nás "platí" dress code, že si na veřejném prostranství každý může nosit co chce (s vyjímkou odhalených pohlavních orgánů + u žen prsou. ale i na to možná časem dojde.).
|
|
|
Dress code na určitých místech - jak jste z toho vyvodil, že byl myšlen na ulici by mě zajímalo. Dress cody bývají ve školách nebo zaměstnáních, tam sem (pokud teda nechcete trolit) netahejte ulici.
|
|
|
"Ale samozřejmě, doma v sokromí ať si každý dělá co chce. Na veřejnosti ale ať se chová dle platných pravidel společnosti či skupiny"
To ta slůvka "Na veřejnosti"...
|
|
|
Ono zase i na verejnosti nejaky ten dresscode mame, jen mirnejsi nez treba v divadle. Ale chodit jen tak po chodniku nahy je nepripustne...
|
|
|
ta nahota je asi tak to jediné, čemu by se v našich zemí dalo říkat pouliční dress code.
|
|
|
A my máme na veřejnosti dress code? Nemáme. Takže pořád nevím proč jste o tom mluvil. Ale to už je jedno...
|
|
|
A kdyby? Proč to zakazovat?
|
|
|
Nevím, ale je to zakázáno. Zkuste si zjistit důvod. Ode mě se ho nedozvíte, já to nevím.
|
|
|
Marku, prosím přečtěte si Bibli, přečtěte si Korán, ať vidíte zásadní rozdíly v postulátech:
Bible: buď dobrý křestaň (+návod), přijdeš do Nebe
Korán: buď dobrý muslim (+návod), šiř islám (+návod), násilně potlačuj bezvěrce a uctívače jiných náboženství (+návod) a přijdeš do Nebe
Z mého pohledu existuje mezi islámem a jinými náboženstvími jistý kolizní kurz.
|
|
|
To jenom proto, že u křesťanů se ta druhá část, co máte u Islámu, už dnes tak nezdůzrazňuje. Na to se dost zapomíná.
|
|
|
Zdravím.
Já s Vámi nesouhlasím. Bible jako taková je hlásáním o pokoře. Být "dobrým křesťanem" znamená být pokorný. Nikdy v Bibli není, že máte šířit víru mečem. V Koránu ano a je tam i důkladně popsáno jak.
Na to se rozhodně nezapomíná a křesťanská víra šířena mečem byla. Jenže jako křesťan můžeme být automaticky v opozici, protože v Bibli je opak - chránit bližní své, ne je vraždit. Takže pokud vám bude nějaký ten: "V sobě má posedlej svět. Nemíní se spokojit s málem. Vybírá pro majetek. Koho obviní ze spolku s Ďáblem" tvrdit, že máte jít podřezat souseda, protože svatá válka a bla bla, nemá to čím obhájit.
V Islámu je to přesně naopak. Těžko vám bude umíněný imám tvrdit, že islám není o násilí, ale o pohodě a úsměvu, protože když si vezmete Písmo svaté, tak se dočtete, že máte bezvěrcům řezat hlavy.
Tím, netvrdím že to lidé musí dělat, píšu čistě o pozicích věřících.
|
|
|
Můžete mě odkázat na konkrétní pasáž koránu, kde se přikazuje komukoliv nevěřícímu uříznout hlavu? Děkuji.
|
|
|
Jinak Bibli jsem číst zkoušel. Ale byla to tak neskutečná úchylná a perverzní sr*čka, že jsem to nedokázal dotáhnout do konce. Upřímně nedokážu chápat někoho, komu je Bible sympatická. Fakt ne, protože Bůh tam vystupuje jako totální kretén.
|
|
|
Vždyť on taky kretén je :) Bibli jsem zkoušel taky a fakt to nejde. U Olbrachtovo Biblických příběhů jsem měl poměrně často pocit, že čtu místa o Bohu o Hitlerovi nebo někomu jemu podobném.
|
|
|
Já jsem Bůh strašný a trestající pro všechny křivdy a zlé činy...
Asi by sis to mel fakt napred precist, nezli zacnes mektat takovyhle hovna.
|
|
|
8:12
http://quran.com/8/12
47:4
http://quran.com/47/4
Nevím jestli se snažíte o trolling, nebo tyto známe pasáže vážně neznáte :) Počkám si na reakci.
|
|
|
Ne to není trolling, vážně mě to zajímalo. Díky.
|
|
|
Vidíte to příliš jednostranně, korán je (asi jako každá duchovní literatura) plný logických rozporů. Pamatuji li se dobře, je tam psáno také něco ve smyslu, že kdo by zabil druhého člověka, nechť je souzen, jako by zabil celé lidstvo. Čímž nechci říct, že islám nepovažuji za podstatně rizikovější než jiná rozšířená náboženství, ale paušálně odsuzovat natolik obsáhlou skupinu jako muslimové mi nepřijde adekvátní. Ideální mi přijde postihovat násilné projevy a netolerantní chování - pokud je islám nevyhnutelně generuje, takový přístup by se v podstatě fakticky rovnal jeho zákazu.
|
|
|
Zdravím.
Vašemu postoji rozumím, ale prosím podívejte se na tento odkaz:
www.koranoislamu.cz/tema/nasili-a-brutalita/ a udělejte si sám obrázek o rizikovosti.
Co se týče "kdo by zabil druhého člověka, nechť je souzen, jako by zabil celé lidstvo" - jino/bezvěrci nejsou považováni za lidi, takže se jich to netýká.
|
|
|
Korán jsem kdysi četl, takže rámcově vím s čím se tam lze setkat... Je to zkrátka poplatné době a prostředí vzniku. Ad jinověrci a bezvěrci = nelidé - takové smýšlení rozhodně není vlastní všem muslimům, řada z nich např. násilí vůči těmto skupinám ostře odsuzuje.
|
|
|
a to myslíte kterýho, toho, co zvedá svůj kříž, nebo toho, co je horší než mor?:)
|
|
|
Samozrejme ako kresťan nesmiete zabudnúť na povinnosť nenechať čarodejnicu na žive (Ex 22, 17). + vraždenie ludí ktorí obcujú s dobytkom(je to nechutné ale relatívne neškodné).
Síce biblia priamo nevyzýva na vraždenie neveriacich (podla Exodusu prepadnú kliatbe), sú v bibli spomenuté staré národy ktoré boli zmasakrované.
|
|
|
To je pravda. Také Bůh toho vykosil seč jen mohl. Ubližoval, týral a křivdil.
Jenže to jsou všechno jenom příklady trestu, "testů" věřících, nebo nesprávného chování. Nikde nikdo nevyzývá se takto chovat, nebo někoho vraždit. V Islámu máte jako správný věřící tuto povinnost.
Čarodějnice jako takové mají být spojenci Satana a tak v rámci doktríny boje Dobra (TM) se Zlem (TM) musí být pobity. Prý.
|
|
|
Být dobrý křesťan není potřeba. Do nebe se dostanou i ti mizerní - ono je to totiž celé o něčem úplně jiném...
|
|
|
A o čom je to ? O dokonalom bohu ktorý stvoril nedokonalých ludí (tým pádom poprel svoju dokonalosť) neschopných dodržiavať jeho pravidlá, a aby si zachoval meno pred ludmi tak im nakoniec všetko aj tak odpustí ?
|
|
|
Já myslím že do nebe se dostanou jen ti, kteří se nechají zpopelnit. Tedy - při příznivých povětrnostních podmínkách;-)
|
|
|
Jinak a jasneji:
Bible: rozhodni se
Koran: podvol se
Rozdil je vzdlanemu cloveku jasny.
|
|
|
Sice je tu zakon o svobode nabozenskeho vyznani, ale je tu i druhej zakon, kterej zakazuje ideologie schvalujici genocidium.
|
|
Autor clanku je zrejme hodny a rozsafny clovek, co ma rad kolem sebe klid a mir. Ja ostatne taky. Predklada tezi rikajici, ze ne vsichni jedinci dane skupiny lidi jsou svine. Teze je nejspis pravdiva.
Ja nabidnu protǐ-tezi: pokud je nadkriticke mnozstvi jedincu v ramci dane skupiny svine, pak to okoli vnima tak, ze jsou svine vsichni.
Moje proti-teze by mela zpusobovat, ze ne-svine jsou motivovani k tomu, aby pusobili proti svinim sve skupiny. Melo by to zvysovat jejich sance na klid a mir mimo prostredi skupiny, tj napriklad v nasem svete. Pokud takove pusobeni nepozoruju, pak to smim hodnotit tak, ze mnozina ne-svini je prazdna. Tudiz jsou vsichni clenove zkoumane skupiny svine a to je v rozporu s tezi autora.
Dava to smysl? Uz je vecer a mam mozna snizene IQ :-)
|
|
|
Sviní je ve společnosti konstantní podíl. Že by sviní byla (i) bezmála čtvrtina lidstva a zároveň (ii) se dislokovaly tak, že v některých zemích mají téměř stoprocentní koncentraci - to se mi s dovolením nezdá. Vaší tezi tudíž shledávám nepravdepodobnou, to se nezlobte.
|
|
|
Takže vy třeba nevěříte na to, že každý komunista je svině? Takže vlastně existuje spousta dobrých komunistů?
|
|
|
Já náhodou vím o pár dobrých komunistech, kteří netouží po ničem jiném, než být odstřihnuti od civilizace a žít si v malé zemědělské komunitě, kde se všechno sdílí. Na tom osobně nevidím nic špatného. Komunista pro mě není jen a pouze člen KSČ(M)
|
|
|
Ano, a to je právě ten základní problém! Protože když budete podporovat takové "komunisty" (protože ti neškodí) a komunisti se díky tomu dostanou k moci, tak vám tyhle vaše "komunisty" pověsí na nejbližší větev jako revizionisty. A to je ten základní problém, všechno správně pojmenovat. To je jako s tím "být tak trochu černoch", víme?
|
|
|
Lidske osudy jsou ruzne. Vase tvrzeni pak zcela jiste neplati v hypoteticke spolecnosti, kde by se podil komunistu v dospele populaci blizil 100 %.
|
|
|
Samozřejmě, třeba v takové Severní Korei, že? A jsou kvůli tomu komunisti dobří?
|
|
|
V Severni Koreji je podil straniku v dospele populaci temer 100 %?
|
|
|
|
Kdyby bylo členství ve straně povinné. Jako třeba u Islámu.
|
|
|
Protoze, Mlho, se tu o tom celou dobu bavime:/
|
|
|
Aha, a proto by byl míň nebo víc špatný?
|
|
|
|
Komunismus, pochopitelně...
|
|
|
On problém je v tom, že totalitní režim či ideologii posuzujete demokratickými měřítky. To bohužel není možné. Oni ti nacisti taky nebyli tak hrozní, a navíc byl všude pořádek. A jakej! Takovej dnes už nezažijete!
|
|
|
A co že jsou to ta "demokratická měřítka"?
|
|
|
|
Chápu, co má s demokracií co dělat shit; není mi ale jasné, jak s demokracií souvisí lidská práva.
|
|
|
Jakože máte třeba "právo" volit z myšlenkově konformních, předem státem vybraných, nezakázaných stran. Prý.
|
|
|
S tím se setkávám velmi často, nejen v běžné komunikaci, ale i v tištěných úvahách různých profesionálních komentátorů. Moderní demokracie bývá chápána nejen v onom úzkém smyslu jakožto zdroj a způsob rozhodování při výkonu veřejné moci, ale spíše v širším smyslu coby celkový systém uspořádání společnosti nutně zahrnující garance lidských práv, ochrany menšin prostřednictvím ústavy a další prvky. Podle této široké definice demokracie by například změna ústavy nebo LZPS v neprospěch svobody slova či menšin mohla být chápána jako nedemokratická, i když by byla schválena pohodlnou ústavní většinou v parlamentu či v referendu. Toto pojetí by šlo charakterizovat slovy "demokracie znamená vládu lidu, ale jen vocaď pocaď". Často také slyším, že ideální demokracie znamená diskusi, usilování o "obecné blaho", prosazení řešení většinou, které však nesmí být na úkor menšiny apod. Nemusím dodávat, že taková nejednoznačná, mlhavá, rozplizlá a chce se mi říci až zmrdská definice demokracie velmi vyhovuje všemožným žvanilům a manipulatorům a její obecné rozšíření pro mě představuje značný balvan při politologických diskusích i s jinak velmi chytrými lidmi.
|
|
|
A v Nemecku bylo 100 % populace v NSDAP?
|
|
|
S mnohým v článku nesouhlasím, mnohé mi tam přijde vyloženě odporné (také ty pasáže o tom, jak by to stát měl řešit); na druhou stranu tam nacházím i pozitiva a části, se kterými velmi souhlasím: zejména to, na co se tak často zapomíná, tedy že lidé jsou jednotlivci, nikoliv "skupiny"; a fakt, že máme s mnoha příslušníky nějaké skupiny problém, neznamená, že všichni její příslušníci jsou automaticky špatní (i když je samozřejmě rozumné mít se na pozoru, je špatně je perzekuovat jen za příslušnost k nějaké skupině).
Článek raději neznámkuji, neb nevím, co bych mu měl dát za známku.
|
|
|
Nejsi zly. Jsi jen naivni a hloupy.
Ze jsou lide jednotlivci je samozrejme tvuj epocgalni objev, ale neschopnost pochopit vyznam spolecenskych tlaku na tradice, nabozenske indoktrinace a pocitu nadrazenosti, z tebe jen ukapava.
Ze srandovne zaslepeneho zastance svobody ses stal nebezpecnym zastancem tech, kteri zadaji v ramci sve viry a tradic i cizi svobodu a tradice.
|
|
|
Já to chápu.... Vy uplatňujete kolektivní vinu, neboť je to pohodlné, přičemž když to někomu připadá nechutné, je u Vás hlupák....
Podobně jako existují lidé, pro které je prostě normální krást; a vidí-li někoho, kdo má příležitost, ale stejně nekrade, je to pro ně naivní hlupák.
|
|
|
Nikoliv a to je zaklad, ktery kvuli sve omezenosti porad nechapes, tak to zkusim v bodech, aby to pochopil i uplnej Bocek:
- Islam je nesnasenlivy ke vsemu, co neni islam
- dokud je mumaku malo, hrajou na city a vyuzivaji pravdolaskovych havlistu k tomu, aby sli za svym aspon salamovou metodou
- az bude mumaku dost, vezmou si co chteji nasilim i od tebe/tve rodiny a nepomuze ti/jim nic
- takze ano, nemam mumacke imigranty rad, protoze oni prisli do meho prostoru s natazenou rukou, chteji mohe penize, ale nesou v sobe uceni "kdyby nas bylo dost, okamzite vas zotrocime". Priznani k islamu je tedy otevrene priznani clenstvi ve hnuti, ktere by rado odstranilo vse puvodni a ustavilo tady nejaky chalifat.
Pokud se to namnozi hako v rajchu, francii, gb nebo skandinavii, bude to obcany zemi, ktere to od zakladu a nevylecitelne nenavidi. Nebude je kam deportovat, nezbude nez je postrilet v ulicich...a zacalo to blbosti v podobe ustupku kunde ze somalska, ktera chtela vrtet skolou kvuli satku na makovici.
Zajimavy, ze citovym vydirani odolali vsichni az na levicovy srace, kteri jste zacali pistet o svobodach, ktery by oni nam nikdy neposkytli.
No a pro tebe by mozna mohlo byt zajimavy, ze mumaci maji moderni veci pouze z kacirskyho zapadu, ale v celosvetovem chalifatu nebude mit nikdo vic nez Alkaha, stan a v zemi diru na srani, takze ajtaci nebudou treba.
|
|
|
Ve svých svatých válkách trochu zapomínáte, že:
- islám se píše s malým i (mimo jiné proto, že to není žádná entita, která by se tak jmenovala, ač ji tak rád prezentujete),
- islám není žádná bytost, která by mohla nenávidět, nesnášet, whatever.... nesnášenliví mohou být pouze jednotliví muslimové, nikoliv nějaká entita jménem Islám; a někteří z těch muslimů nesnášenliví nejsou, jiní jsou,
- chápu, že rád považujete všechno za svoje, jako třeba tento server, kde jste pouze na návštěvě, ale rád zdůrazňujete, jak jste tu doma; podobné je to s tím údajně Vaším prostorem, do kterého přišli mumáci.... nemáte-li je například v obýváku, případně nekempují-li Vám třeba na zahradě, pak nepřišli do žádného "Vašeho" prostoru, a v neposlední řadě
- Vaše peníze mumáci sice chtít mohou, ale dostávají je jen kvůli tomu státu, který schvalujete a podporujete; naopak lidi, kteří se proti státu otevřeně ozývají, nazýváte hlupáky a podobně, ostatně "kdo by nás ochránil, kdybychom neměli stát", leč nejste schopen ani dostatečného vhledu na to, abyste viděl, že stát Vás rozhodně před žádnými mumáky nechrání, ba naopak.
Já vím, to je ten špatný stát, kdybychom měli ten dobrý stát, určitě by nás chránil a tak dále, ale protože máme stát špatný, plný havlistů, tak nás nechrání....
Což mi připomíná, neříkal jste náhodou něco o tom, že anarchie je neživotaschopný systém, protože nepočítá s reálnými lidmi a s jejich skutečnými vlastnostmi? Ale ouha, na co si tu vlastně stěžujete? Že stát Vás nechrání kvůli havlistům a podobně, tedy že vlastně stát Vás neochrání proto, že ti reální lidé s reálnými vlastnostmi mají jiný názor než Vy? Zajímavé....
|
|
|
"nemáte-li je například v obýváku, případně nekempují-li Vám třeba na zahradě, pak nepřišli do žádného "Vašeho" prostoru"
Samozřejmě že přišli do jeho prostoru. Stejně tak přišli do mého, a pokud nežijete jen zalezlý v bytě jako šváb a neserete na všechno kolem, tak i do vašeho a nedělejte prosím, že to nechápete. A hlavně nic z toho co jste napsal nevyvrací a ani neřeší REÁLNÉ situace, které se dějí ve velké části Evropy a směřují postupně k tomu co napsal ZZR. A protože byla řeč právě o reálných situacích, tak se přestaňte ohánět imaginárním ancapem.
|
|
|
Jasně, to už je takové oblíbené zaklínadlo některých mých diskusních oponentů, když na něco už nejsou schopni odpovědět, řeknou, že to neřeší praxi či realitu a že je to jen teorie. Můžete mi říct, který konkrétní argument v mém příspěvku se nevztahuje k naší realitě?
|
|
|
Ono to není zaklínadlo, ale fakt. Celé Vaše pojetí této problematiky je totiž špatně. Vy jste totiž teoretik a ačkoliv to asi myslíte dobře (dalo by se říct sluníčkově), váš přístup k islámu se v evropských zemích opakovaně hrubě neosvědčuje. Přesto ho chcete vyzkoušet i na ČR. Připomíná mi to Homera Simpsona jak stojí u el. rozvaděče, 3x dostane ránu po zmáčknutí červeného čudlíku a stejně ho pořtvrté zmáčkne znovu. U něj je to vtipné, u vás ale ne, protože to není kreslený seriál, ale skutečnost. Už fakt nevím jak jinak to vysvětlit abyste to pochopil a nebaví mě to, takže to teď zkouším naposled.
|
|
|
Pokud se pamatuju dobře, tak před týdnem či dvěma tu Urza jasně psal, že za akt agrese, proti kterému se je přípustné bránit, považuje už odjezd ručníkáře do výcvikového tábora, případně existenci toho tábora jako takovou. To se mi nepřijde nijak zvlášť sluníčkové, to mi přijde rozumné.
Problém dnešní Evropy je v tom, že není schopná a často ani ochotná tvrdě zasáhnout proti takovým aktivitám a zmůže se jen na kontraproduktivní buzerace normálních muslimů. A v poslední době ani to ne - protože to je diskriminační, tak radši buzeruje celou populaci.
Pokud mají Urzovy (a obecně anarchokapitalistické) myšlenky nějakou slabinu, tak je to dle mého soudu nepodložená extrapolace vztahů a chování jednotlivců a malých skupin na skupiny velké, typicky státy. Což se tu mnohokrát probíralo pod články, souvisejícími (nejen) s obranou.
|
|
|
Pokud se pamatuju dobře, tak před týdnem či dvěma tu Urza jasně psal, že za akt agrese, proti kterému se je přípustné bránit, považuje už odjezd ručníkáře do výcvikového tábora, případně existenci toho tábora jako takovou. To se mi nepřijde nijak zvlášť sluníčkové, to mi přijde rozumné.
To jsem napsal, za tím si stojím, ale jen bych dodal (pro Vás to asi nemá smysl, ale pro mnohé další ano): rozhodně to neznamená, že když bude někde nějaký takový tábor, měli bychom preventivně vyhladit všechny muslimy v okolí, případně za existenci takového tábora postihovat muslimy, kteří s ním nemají nic společného.
Existenci takového tábora považuji za agresi, už samotný fakt, že ručníkář do takového tábora jde, jej v mých očích činí agresorem.... avšak z nějaké školačky v šátku, která chodí do české školy a o táboru nemá ani tušení, to agresora rozhodně nedělá o nic víc než třeba ze mě, z Vás, z kohokoliv tady.
|
|
|
Začít se bránit až v momentě, kdy ručníkáři odjíždějí do výcvikových táborů je podle mě dost pozdě.
Jestli je důvodem buzerace to co píšete si nejsem jist. Naopak si jsem jist tím, že se o buzeraci vůbec nejedná. Sedět ve škole s pokrývkou hlavy je v naší kultuře neslušné. Tečka.
|
|
|
Je-li pozdě bránit se v momentě, kdy ručníkáři odjíždějí do výcvikových táborů, pak už je pozdě patrně pár desítek let.
|
|
|
OK, takže konkrétní příklad toho, co je v tom komentáři odtrženo od reality, jsem zase nedostal. To je přece jasné, "všichni vědí", že je to odtrženo od reality, takže proč hledat konkrétní příklady.
Jinak nechápu, co plácáte o tom, že chci vyzkoušet tady přístup některých evropských zemí. Já právě naopak v tom příspěvku píšu, že a proč ten přístup selhává.
Váš (a zdaleka nejen Váš) problém je v tom, že vidíte pouze dvě možnosti:
1/ Člověk je "multikulti" a chce sem zvát muslimy, dávat jim prachy, odzbrojit občany, všem nařizovat, aby toleravali jejich šátky a podobně.
2/ Člověk je "konzervativní drsoň", takže všechny muslimy vykopat k nim, vůbec je sem nepouštět a když už, tak je co nejvíce šikanovat, ideálně na ně hodit atomovku, to by byl klid.
Přičemž oba dva tyto tábory, pokud shledají, že s nimi někdo nesouhlasí, je automaticky zastáncem toho druhého názoru. Takže jen proto, že nezastávám ani jeden z těch dvou názorů, je mi nadáváno od obou stran, přičemž multikulti mě nazývají muslimofobem, zatímco ti druzí muslimofilem.
Můj postoj je následující:
- klidně sem muslimy pouštět,
- nedávat jim žádné peníze od státu, nijak je nepodporovat,
- sáhnou-li na něčí majetek, zdraví, život, whatever, klidně je odprásknout (ale samozřejmě jen ty, kdo to udělali, ne preventivně všechny),
- nechat každého, aby si rozhodl, co na svém toleruje a co ne; ať si každá instituce rozhodne sama, zda bude tolerovat šátky, nebo cokoliv jiného, stát ať do toho nekecá (ať tedy neexistuje žádný příkaz "nikdo nesmí zakazovat šátky", ale ani "globální zákaz šátků").
|
|
|
Nehodlám s vámi hrát hru na slovíčkaření o každém příspěvku. Bavíme se o tom, jestli šátky ano/ne a taky proč ano/ne.
Co máte s atomovkou a vyhlazováním muslimů nevím, ale podsouváte mi to už podruhé. To že tady nechci ručníkáře neznamená, že bych je všechny vyhladil.
Buď jste svůj postoj upravil nebo ho formulujete tak složitě a nepřehledně, že jsem ho takto nechápal a to s porozuměním textu problémy nemívám :) teoreticky bych s tím téměř souhlasil, ale protože v praxi to díky multikulti lobby fungovat nebude, hlasuji stále pro zakázání šátků a dalšímu neustupování ručníkářům v čemkoliv. Ať to zkusí jinde...
Tím bych tuto diskuzi s dovolením ukončil, už nic věcného nepřinese, protože se tuším neshodneme ;)
|
|
|
S dovolenim ocituji klasika, ačkoliv se mozna nekterym lidem nebude libit, koho si beru na pomoc :-)
"Sám svobody kdo hoden, svobodu zná vážiti každou,
ten kdo do pout jímá otroky, sám je otrok"
|
|
|
|
Pardon, ještě tam mělo být ťuk ťuk na čelo.
|
|
|
...a uplne spravne tam melo bejt: "di do vole prdele"
Mozna by napsal, ze imrvere leze do prdele urzovi a ze je tva chyba, zes to nepoznal.
8o)
|
|
|
Ano, je vidět, že jste můj příspěvek nepochopil ani v nejmenším.
Já říkám: neměl by existovat žádný globální zákon o tom, zda šátky ano, nebo ne, měla by si o tom rozhodovat každá instituce sama; nevidím žádný problém v tom, proč by to nemohlo být na jedné škole zakázáno, na druhé povoleno.
A Vy mi stále říkáte, že to je slovíčkaření, protože se prostě bavíme o tom, zda šátky ANO/NE. No co Vám na to mám říct?
U mě doma šátky povolené jsou, ačkoliv je tu nikdo nenosí. Kdybych vlastnil školu/supermarket/divadlo/park, budou tam povolené taky. Leč nemám ani v nejmenším nic proti tomu, aby někdo jiný vlastnil školu/supermarket/divadlo/park a šátky tam zakázal. Sorry, ale do Vašich ANO/NE škatulek prostě nezapadám. Připadá mi totiž jako naprostý nesmysl a svinstvo, abyste Vy, já, vláda, nebo kdokoliv jiný, rozhodoval o tom, zda mají být šátky "globálně" povolené, nebo zakázané.
|
|
|
Pfůůů, to je jak mít zapnutý repeat a pouštět si furt jednu písničku pořád dokola. Fakt mě to nebaví, končím.
PS: V supermarketu nebo parku ať si nosí na hlavě rovnou třeba deku. V divadle a škole ani náhodou. ;)
|
|
|
Já vím, skutečně zábavná diskuse je jen ta, když tam proti sobě naběhnou zastánci a odpůrci, aby si mohli chvilku nadávat.
Jakmile někdo nezapadá ani k zastáncům ani k odpůrcům, je to fakt nuda, což?
|
|
|
?
Nuda to s vámi je. Mě prostě nebaví psát furt jedno a to samé dokola, vy na to ani nezareagujete, napíšete svůj názor, se kterým vám napíšu proč nesouhlasím a vy na to zase nezareagujete a napíšete ten samý svůj názor... No nic, tak se mějte dokud to jde ;) už reagovat nebudu.
|
|
|
Vy jste mi ani jednou nenapsal, proč nesouhlasíte. Ani jednou jste mi nenapsal, proč by to mělo být řešeno globální, proč by si to nemohl rozhodnout každý o svém.
Pouze jste mi napsal, že "se bavíme" o tom, že ANO/NE, pak jste nějak arbitrárně rozhodl, že divadlo a škola ne, park a supermarket ano, bez nějakého zdůvodnění. Takže sorry, ale sice mi říkáte, ŽE se mnou nesouhlasíte, ale ani nenaznačujete, proč vlastně.
|
|
|
Heh... proč nesouhlasím jsem napsal několikrát. Odpovědí bylo vždy zmáčknuté repeat, případně šťourání se v hovně.
|
|
|
No rozhodně ne mně v tomto vlákně.
|
|
|
Nééé??? Pak si poposedněte a přečtěte to vlákno ještě jednou.
|
|
|
To jsem udělal před napsáním svého příspěvku.
|
|
|
Tim si myslim prosel kazdej, kdo zkusil s Urzou o necem diskutovat.
Jeho myslenkovy vzorec je jednoduchy a tak je jeho reakce velmi snadno odhadnutelna...a pokud si das praci, nebo ho sledujes dyl, zjistis, ze reakce je prefabrikovana. Stejne rak je to s nazorama. Ve druhym, nejdyl tretim kole se to zacykli a ty pises porad to samy, zatimco on se chyta slovicek v ilustratovnich prikladech ve snaze kopnout to do autu a udelat z tebe vola za to, zes si dovolil nesouhlasit s jeho virou.
...a nema cenu ho nejak napadat. Sjede to po nem jak voda po kacene. Nejvic ho vytocis, kdyz mu napises, ze jsi vsechno rekl a dal uz na nej prdis. Napise ti tri reakce pod sebe, aby to vlakno udrzel nahore a drazsil te k odpovedi.
Odejit z urzodiskuse vcas a neplytvat cas - TO je jedune mozne vitezstvi 8o)
|
|
|
Odejit z urzodiskuse vcas a neplytvat cas - TO je jedune mozne vitezstvi 8o)
A teď už jen kdybyste se svými radami sám řídil xD
|
|
|
Je to zachrana...smysluplne straveneho casu.
|
|
Tak jo, ale v tom případě aŤ mne přestanou opruzovat, přísávat se na socdávky, připářovat se (jinak to nazvat nejde) na místní potroublé kompulzívní samičky a hlavně, mne omezovat ve svobodné víře, sejřím jim NA alláááha.
čest práci musulmanům a jejich nohsledům.
|
|
Autore, píšete jako debil (anebo jste učitel nebo politolog nebo tak něco...)
V celém sledu článku používáte pro přeskakování z tématu na téma tázací věty (tvl to je jak Anička ve slohovce z 5-tý třídy). A věta typu " učitelé ví, o čem mluvím (no comment- typickej politologicko-novinářský speak )
Pokud jste chtěl "něco" napsat- hmm, tak jste to napsal, a co.......
Hlavně,že jste svůj článek nesmyslně postavil na oponentuře vůči článku, vůči kterýmu se s tím Vaším můžete vymezit prabídně, navíc článek od autora PT má mnohem lepší formu stylu psaní, než ten Váš.
A ohledně těch keců ve stylu " kolegové z práce, blablabla"- stylovka, jpp (jedna pani povidala) že zná taky ve svém okolí pár cikánů, co pracujou,ja? K čemu to, tohle článek sráží na úroveň redaktorů novinek,idnes apod.srákor
|
|
můj pohled na muslima je v 99,99% ideální přes hygienickou vzdálenost optického mířidla.
|
|
Tolik sluníčka hned po ránu!
Autor, ač zjevně paedagogicky vzdělán nedokáže dle mého skromného mínění odlišit obecné od konkrétního a své dílčí poznatky generalizuje. On Lavrentij Pavlovič byl prý také velmi komunikativní a přátelský člověk.
|
|
Při čtení článku jsem uronil nejednu slzu a prvního ručníkáře co potkám, obejmu. Snad mě za to nedekapetuje.
Autor je podobný teoretik a podobně mimo jako Urza, takže dnes je to za 5 pane učiteli.
|
|
|
+1
Taky minto rozjasnilo muj zapskly rozhled, vyndal jsem hlavu z prdele a pri nejblizsi prilezitosti pujdu s oravdolaskovym Urzou a mavatky vitat prvni vlak islamskych imigrantu 8o)
|
|
Proč bych měl být tolerantní ke zvykům jiné kultůry v zemi kde máme svou vlastní kultůru a zvyky? Lidožrouti si tady taky nemůžou opíkat lidské maso jen tak na ohínku uprostřed parčíku. Pokud má někdo víru své země ať si jí praktikuje tam ale tady ať drží hubu a krok. Nevidím jediný důvod zde schvalovat výstavbu mešit a podobné zvěrstva.
Když je u nás zakazaný nacismus tak proč tolerovat xenofobní Islám a jejich tmářství, intoleranci a nenávist? Nebo budeme tak hloupí a necháme si řezat hlavy a chodit zabalení jak mumie?
|
|
|
Islam neni xenofobni. To ani omylem. Islam je tezce rasisticky a neboji se naopak niceho.
Chyba toho clanku je uz v zakladnich myslenkach. Ze by nekdo mel mit nejakou vyjimku. Slo by to postavit i tak, ze skolni rad nakazuje nosit burky, ale krestane maji vyjimku a nemusi. Kampak by to asi doslo?
Nebo prijde skupinka kluku "cowboy boys", kteri veri v posvatneho Oldu Setrnyho a ti chteji vyjimku, aby mohli chodit do skoly v stetsonech. Pak dalsi parta, co po odpolednich jezdi po lese na ctyrkolkach, ze chteji vyjimku na noseni helem do telocviku.
Bud nejake narizeni plati nebo neplati. Bud se maji usnest na zruseni narizeni, nebo ho dodrzovat. Vyjimky jsou diskriminace. Nic vic.
|
|
|
Přesně, správné je ctít dohodnutá pravidla (tedy ta, na která jsem dobrovolně přistoupil).
|
|
|
Islam je tezce rasisticky
To jste tomu dal.
Pravděpodobně Vám bude sděleno, že jste dement, který vůbec nechápe (případně nemá načtenu) tu pravou definici rasismu.
Protože islamisté jsou co? No vícebarevní, což je ve fatálním rozporu s wikidefinicí ras, kterou se každý pořádný celovzdělanec ohání jako husita okovaným cepem :-)
|
|
|
A Vaše definice rasismu a rasy je: ....? (Nečetl jsem tu na wiki, ale na Vaší si počkám)
|
|
|
A Vaše definice rasismu a rasy je:
Nemám žádnou vlastní definici rasy ani rasismu a nehodlám žádné vytvářet, protože je nepotřebuji.
Samozřejmě, je možné bigotně lpět na učebnicové definici rasismu jako ideologii, která ospravedlňuje diskriminaci určité skupiny obyvatelstva na základě antropologického rasového dělení založeného na fyziologické a morfologické podobnosti ve skupině lidí.
Dovolil bych si však připomenout, že této wikidefinici rasy a rasismu nevyhovuje např. rasa árijská, přestože (ne)příslušnost k ní byla v nacistickém Německu hojně užita k diskriminaci, která byla posléze v obecné řeči označována za rasismus. Je to správně nebo ne? Podle mého názoru tento jev poměrně výstižně ilustruje významový posun terminologie v živé řeči jakýmsi metaforickým úkrokem na základě vnější podobnosti jevů. V tomto konkrétním případě by tedy šlo o jisté zobecnění významu slova rasismus pro označení fenoménu diskriminace skupiny lidí, kteří sice nemusí být příslušníky určité konkrétní antropologicky identifikovatelné lidské rasy, ale kteří vykazují nějaké snadno identifikovatelné společné znaky - třeba Židé, Cikáni atd.
|
|
|
Obvykle gramatické chyby nevyčítám, ale pokud je někdo schopný napsat kultůra, tak by naší kultuře nejvíc pomohl tím, že se doučí základy češtiny...
|
|
|
Njn. Před vlastním prahem bordel jako v Turecku, ale jinejm kázat, to jo. :(
|
|
|
kultůra dobrá, ohínek lepší:)
|
|
|
Až se znasobí jejich počet žijících v ČR (což jim při dnešní politice státu nebude moc dlouho trvat - oficiálně je jich zde dle ČSŮ 3385. /včetně několika stovek českých konvertovaných/, ale neoficiálně 10 až 20 tisíc ;"Současný počet muslimů v ČR je jen těžko stanovitelný " - Prostě bordel jako ve všem). Pak se bude pisatel článku a jemu podobní zastánci multi-kulti se všeobjímajícím pohledem divit. Kde začíná svoboda druhého, končí moje svoboda. Nemíním si části mé svobody vzdávat kvůli skupině lidí. která není ochotna - v tomto pripadě kvůli svému vyznání - tolerovat zvyky ostatních. A to nejen svých sousedů doma, ale i cizí majority, která jim poskytla ve své zemi azyl před jejich bratry a ještě jim poskytuje sociální podporu. Přičemž oni řeší, co je v zemi jejich hostitelů uráží a co by se mělo změnit...
|
|
Autorovi - spíše "Nehodnoťme, a bude nám na světě líp!"
Jinak mi stále na mysl přicházel při jeho porovnáváních (studenti z muslimských zemí u nás, a naši studenti u nás) "neviditelný hřbitov" (tj. že v těch srovnáních zcela chyběli naši studenti v zahraničí, muslimští studenti v muslimských zemích - tj. mnohem větší skupina, než jejímž porovnáváním se zabýval autor. Je to stejná legrace jako to, že delfíni pomáhají tonoucím na břeh - jestli je to pravda, to se nikdy nedozvíme, neb nevidíme ty, kterým by "pomáhali" na volné moře :-) Ách jó, pane Talebe, že já Vás vůbec četl.... :-D
|
|
tento článek míchá a diskuse pak vypadá podle toho. Na těchto stránkách jsem byl zvyklý čítat diskusi na úrovnia a k věci. Můj názor je, že jsme opět skočili muslimům na špek. V záplavě komentářů ve všech možných médiích podle mně docela zanikla drobná informace o historii celého případu. Ony dvě "diskriminované" studentky se totiž přihlásily na zdravotnickou školu a v rámci poměrně nadstandardní péče absolvovaly pohovor s ředitelkou školy, kdy byly upozorněny na úskalí, která jim tato volba přinese a na školu vstoupily a dva roky v pohodě studovaly s plným vědomím o nastavených pravidel. Těch úskalí bylo totiž podstatně více: dotýkání se mužů, servírování vepřového masa...
Copak se asi stalo, že jedna z těchto věcí začala tak najednou vadit, že musely samy ze školy odejít (vyhozeny nebyly) a začít chrlit stížnosti? No přeci to, že jejich řídící důstojník (pardon, Imám) usoudil, že ječas na trochu publicity a ideálně na ukradení zase malého kousku životního prostoru na úkor nevěřících psů. Co na tom, že projevy náboženského smýšlení jsou na školách zakázány obecně (s výjimkou církevních škol)? Co na tom, že nošení šátků je jen krůček na cestě k nošení burek a zavedení šarííi? Co na tom, že obava ze zamaskovaných jedinců (u kterých neurčíte ani pohlaví ani výzbroj dokud není pozdě) je oprávněná a vychází z řady velmi smutných zkušeností? Hlavně když se najde dost užitečných idiotů (nenadávám, to je terminus technicus), kteří jim na této cestě pomohou ve jménu hesel: Žij a nech žít, Nejsme jako oni atp.
Problém je, že tyto myšlenky druhá strana rozhodně neoceňuje jako projevy ušlechtilosti, spíše se nad nimi baví jako nad projevy mdlého rozumu.
|
|
|
...a projev slabosti. Islamista totiz neuhne. Nase uhybani vidi jako nasi xenofobii pred nimi, z cehoz jen posiluje vlastni sebevedomi.
|
|
..ale obávám se, že stejně jako Urzova AnCap teorie, tak i tyhle "všichni jsou hodní a mezi tím je pár zlostných lumpů" kecy se zakládají na zcela špatném náhledu na svět - podle sebe soudím tebe.
Urza tu chybu dělá u svého AnCap ideálního světa a vůbec si neuvědomuje, že jeho AnCap společnost, kde by se každej staral primárně o sebe a všichni by spolu svobodně obchodovali mu rozvrátí první organizovaná skupina nájezdníků. Stačí se podívat, jakou spoušť tu nadělali Avaři nebo Mongolové.
Stejně tak tihle "pravdoláskaři" naprosto nechápou, že když oni jsou tolerantní a nemají nejmenší zájem "srát" se do ostatních, tak jsou na světě lidé (a není jich málo), kteří si tohle jejich chování vyloží jako slabost a tím spíš jim budou chtít dát po hubě (je to něco jako když si silnej, ale blbej Venca na vsi vyskočí v hospodě na pražskýho intouše a dá mu preventivně po držce, "protože mu blbě čumí po Máně").
Lidé mohou být od povahy hodní a milí a slušní, ale to jim nezabrání v tom, aby ve skupině dělali zvěrstva - naopak. Je kolem toho celá věda, "psychologie davu", a navíc, stačí se podívat do historie. Před druhou válkou nebylo Německo spolkem krvelačných barbarů opásaných zbraněmi, ale pouze ekonomicky upadlá země se spoustou zchudlých frustrovaných lidí bez práce. A spousta těhle lidí se bez větších problémů přidala k Fuhrerovi (nebo ho alespoň volila), další velká část se prostě jen svezla (já ho nevolil, ale teď je u moci a tak budu poslouchat) a ještě byli schopni ze svého středu zorganizovat naprostou spodinu (SA) či vybrat všehoschopnou elitu (Heydrich), která jim pak zadělala na jeden z největších masakrů v historii. Takže - Němci jednotlivě ano, ale jako národ - úsměv na tvář a hůl do ruky. Stejně tak s Rusy, měli jsme ve firmě pár Rusek, milá chytrá děvčata, pohledná, pracovitá, stejně tak i pár Rusů, potud OK. Ale jak slyším Rusko, vidím tanky a rudé hvězdy, Gulagy a jiné národní kratochvíle.
U Musulmanů to je stejně. Navíc to má další souvislosti. Mešita není jen svatostánek, je to zároveň vyjádření přítomnosti a postavení islámu na daném území, stejně jako kostely a katedrály. Navíc, Muslim má přímo přikázáno víru šířit, může nevěřícím lhát, a tak mu nějaké úsměvy věřit můžeme, ale neměli bychom - ve vlastním zájmu.
Když totiž přijde na střet civilizací, tak se to dialogem většinou vyřeší, ale obvykle při tom dialogu teče krev, zejména pokud se jedná o civilizace v základu tolik odlišné.
A na závěr k toleranci - v požehnanějších dobách našich dědů jsme byli přesvědčeni, že náš pohled na svět je nejlepší. Z moci průmyslových států a v morální nadřazenosti tohoto pocitu jsme odnaučovali lidojedy žrát příslušníky sousedního kmene, učili opice v Africe být lidmi a vůbec šířili světlo civilizace do temných koutů planety. Dneska se nastává názor "ať si lidojedi doma žerou lidi, co je mi po tom". Jak by vám bylo, kdyby ten lidojed bydlel vedle vás a sežral souseda odnaproti?
|
|
|
"ale obávám se, že stejně jako Urzova AnCap teorie, tak i tyhle "všichni jsou hodní a mezi tím je pár zlostných lumpů" kecy se zakládají na zcela špatném náhledu na svět - podle sebe soudím tebe."
"Stejně tak tihle "pravdoláskaři" naprosto nechápou, že když oni jsou tolerantní a nemají nejmenší zájem "srát" se do ostatních, tak jsou na světě lidé (a není jich málo), kteří si tohle jejich chování vyloží jako slabost a tím spíš jim budou chtít dát po hubě"
Přesně, tohle je jejich největší chyba. Neuvědomují si, že zastupují max jednotky % populace a většina lidí myslí o dost jinak.
"Když totiž přijde na střet civilizací, tak se to dialogem většinou vyřeší, ale obvykle při tom dialogu teče krev, zejména pokud se jedná o civilizace v základu tolik odlišné."
Taky myslím, většinou v dialogu získá převahu ta civilizace, která má víc argumentů v zásobníku:P
|
|
|
Souhlas, pěkně rozebráno. Nejste sám kdo přesně tohle v různých podobách Urzovi namítá. Zdá se však že dříve zboříte zeď luštěninou, než by Urza sundal své klapky AnCapu.
Jen bych podotkl že i spousta "Urza-lidí" z těch celkových nemnoha se domnívají že oni mít tu moc, tak ji nezneužijí a byli by ti lepší, osvícení, atd. . To obvykle trvá jen do okamžiku, než se do takové aspoň trochu pozice dostanou, byť třebas jen na krátko či v rámci nějaké sebepoznávací psychohry. Samozřejmě za předpokladu alespoň špetičky sebereflexe ve své mentální výbavě.
V autorově textu mne zaujalo jeho nadšení z arabských-perských studentů. Resp. jejich disciplíny, snahy se něco naučit, atd. *Domnívám se že ještě nadšenější, ne-li v pedagogické extázi by byl třeba ze Severokorejských studentů. **Autore, zamyslete se nad zkušeností kdy například při výcviku policejních/vojenských jednotek ne jeden adept v pohodě, družně, s úsměvem vše zvládá po několik týdnů a měsíců. A pak veme kvér a postřílí instruktory i spolukurzanty. Nebo mnohokrát navšívení a přátelští domorodci "naprosto vpoho" při návštěvě mnoho+1 své návštěvníky prostě sejmou, atd.
*To byla ta část "chytrému napověz"
**To byl zbytek toho pořekadla.
|
|
|
Jen bych podotkl že i spousta "Urza-lidí" z těch celkových nemnoha se domnívají že oni mít tu moc, tak ji nezneužijí a byli by ti lepší, osvícení, atd.
WTF? Jako klapky ankapu ok, Váš názor.... ale co je tohle za blábol?
Ale vážně chcete vyčítat anarchistovi, že si myslí, že "kdyby měl tu moc, tak ji nezneužije"? Jak by ji měl zneužít, když vůbec nechce nikomu vládnout a tvrdí, že je špatně, aby tu moc měl KDOKOLIV, právě z výše uvedených důvodů? Přesně to, co píšete, je naopak typickým argumentem anarchistů: že KAŽDÝ tu moc zneužije, takže je špatně, když ji někdo má.... naopak etatisté tvrdí, že je tomu jinak.
|
|
|
No, lidí jako Vy (typově, nikoliv se shodnou ideou) jsem již pár potkal. Proto jsem si dovolil sestrojit pomocný či pracovní termín Urza-lidi, jste zde myslím více než dosti znám. Asi jsem málo či ne úplně jasně tento pracovní terminus technikus odosobnil.
Tedy krátce: Nechci anarchistovi ani nikomu jinému cokoliv vyčítat.
Pokud již něco Vašimi slovy "vyčítám", tak spíše směrem k Vaší ideologii. přesněji jejím zákaldům. Zbytek vypadá hezky.
Pravda, u Vás jde velmi těžko vézt polemiku či něco namítat proti Vaší ideologii, poněvadž se alespoň jak se jevíte mě tak nějak vzájemně prolínáte. Tedy v případě jakékoliv polemiky/zpochybnění Vaší ideologie se mi často těžko odhaduje zda nezareagujete vztahovačně jako na personální útok. Ono u těch základů, tedy předpokladů na nichž máte svou ideologii postavenu se tomu asi nedá úplně vyhnout.
|
|
|
V tom případě chápu a děkuji za vysvětlení.
|
|
'Článek mi připomněl to klasické '... až té bude ten zmrd masakrovat, musíš si uvědomit, jaký měl těžký dětství... " aneb "On po Tobě kamenem, ty po něm chlebem'. Je to Vaše volba, ale jen Vaše. Tak mi ji nevnucujte. Já nechci žít v zemi, kde mi bude do oken ráno i večer řvát amplion z mešity a kde např. moje děti ve škole přestanou učit určité věci z dějepisu nebo biologie, protože to uráží jejich muslimské spolužáky To už začalo. Což jsou jistě prkotiny proti tomu, až nás v Evropě početně přečíslí... Se vzdělanými lidmi se většinou vyjít dá (pokud oni sami chtějí). Problém je v té většině muslimů de facto žijících minimálně po stránce spirituální ve středověku ovládaných "pár lidmi", v horším případě ozbrojenými ortodoxnimi muslimy, kteří těch vašich pár slušných umlátí čepicemi
|
|
|
Pomerne casto se dostavam do arabskeho sveta a mohu potvrdit, ze drtiva vetsina muslimu, i kdyz nejsou primo hloupi, tak ale jsou neskutecne zminati emocemi a jako dav naprosto jednoduse ovladatelni islamem.
Situace: na ulici stoji lekarnik, ucitel, majitel stredni firmicky a par helfru. Vyskytne se problem, ze se pokazilo auto. "Co budeme delat? Mame problem! Ono to nejede!" hulakaji jeden pres druheho, lomi rukama, vyvolavaji Allaha. Vsichni stejne, bez ohledu na IQ a vzdelani. Najednou jsou proste homogenni hmota bezradnych blbcu.
A tohle chovani jsem videl nekolikrat. Cesi se mezi sebou pohadaji, nekdo zkusi se v tom pohrabat, jiny vola odtah. Resi problem.
Arabove samozrejme nejsou jen blbi, ale nechaji se vyborne ovladat pres emoce a Allaha. V tom je pro nas velke nebezpeci.
|
|
|
Ale toto nebezpeci lze obratit v nas prospech tim, ze bude i za hranicemi jasne, ze v CR allaha moc nemusime a respekt k nabozenstvi je minimalni nutny k tomu, aby kazdy uznaval, co mu libo, dokud nezacne otravovat okoli.
|
|
Teorie:
"Jeden čas jsem také učil v Čechách fyziku pro saudské studenty, kteří pak u nás pokračovali vysokoškolským studiem v oboru lékařství. Měl jsem třídu složenou jak z hochů (2/3) tak dívek (1/3). Pro dívky to byla zajímavá zkušenost, protože mají v Saudské Arábii genderově oddělené školy a učí je jen učitelky. Pocházeli všichni ze střední a vyšší vrstvy (ale žádná protekční dítka z rodin šejků, velvyslanců, atp.), prostě normální studenti ve věku 18-20 let, výběr z jejich rodné země pro obor medicíny. Dva páry už byly dokonce manželé (domluvili jim to předem jejich rodiče, no a?) a jedna dívka už i čekala dítě (v 19 letech, a co?). Všichni byli neskutečně otevření, upřímní, vždy usměvaví, hovorní, vždy měli nějakou veselou historku, měli neuvěřitelný respekt k autoritám (učitelskému sboru obzvlášť), pilní při studiu a hlavně naprosto bezproblémoví. Představte si, že bych učil místo nich typickou českou třídu: znuděné obličeje, sluchátka v uších během výuky, nuda, nezájem, už bude konec?, atd. Učitelé českých středních škol ví, o čem mluvím."
Prostě nejvíc sluníčkoví pohodáři. Hlavně hodně usměvaví.
Praxe:
Ještě sluníčkovější, usměvavější a pohodovější lidé. Občas někoho unesou, setnou, zastřelí, mučí, znásilní, baví se mučením zvířat a vše dělají dle své posvátné knihy, která jim k tomu dala návod, ale jinak jsou pilní a hlavně naprosto bezproblémoví. S českou třídou je jenom nuda, tupě čumí, místo aby někomu uřízli hlavu, nebo vypíchli oči. Jestli oni to náhodou také nejsou Češi jako poleno...
www.liveleak.com/view?i=44e_1406655216
https://www.youtube.com/watch?v=cMwV-Ft3eag
https://www.youtube.com/watch?v=ZGOy8Lvn8iw
https://www.youtube.com/watch?v=G5IEaQ2ohG8
https://www.youtube.com/watch?v=x1KQUWxnjE4
atd. atd.
Tohle je Islám ve své ryzí podobě. Ti lidé nedělají naprosto nic navíc, nebo "přes čáru" co se krutosti týče, než co si nepřečetli v knize. Únosy, výkupné, nakládání se zajatci, způsoby mučení i popravy. Nejsou ani trochu kreativní. Vše odpovídá knize.
Můžete vyprávět dojemné příběhy o lidských právech, náboženské svobodě, "nebuďme jako oni" doktríně, umírněných muslimem, ale jsou to jenom bláboly.
Pokud si hrajeme na demokracii a lidská práva, tak islám nemůže být v 21. století viděn jako náboženství, ale jako hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka. A pokud si na nehrajeme, tak proč TOHLE nechat zakořenit i zde?!
Nejsmutnější na tom celém je, že takto naivně smýšlí český učitel...
|
|
|
A co takhle vysvětlení:
NĚKTEŘÍ jsou svině, NĚKTEŘÍ nejsou.
Nicméně chápu, že to úplně nezapadá do ONI-MY-logiky.
|
|
|
Zdravím.
Je otázkou co je v tomto případě ONI a co MY. Lidé se po hlavě tlučou úplně všude a vždy to dělali, takže je to normální chování. Podle mě otázka stojí tak, zda-li to chceme přijímat jako instituciovanou záležitost ve formě "náboženství", když to naše kultura historicky odmítá a vytvořila něco jako "lidská práva", aby některé akty mezi lidmi byly odsouzeníhodné. Z tohoto pohledu to vidím spíše na:
NĚKTEŘÍ jsou svině, NĚKTEŘÍ (zatím) nejsou.
V ONI a MY bi-polaritě tu je a je to dobře.
|
|
|
Ty zrovna ji ten pravej, abys nekomu vycital cernobile videni sveta, multikulti slunickovy havlisto.
|
|
|
Ano, a protože sviní je v jejich "kultuře" množství menší než malé, tak výhodné se proti rozšiřování jejich kultury bránít.
Možná tím ukřivdím těm co svině nejsou, ale pořád to jsou pro mě menší škody, než kdybych tady měl ty co svině jsou.
|
|
|
Tvrdis tedy, ze KAZDY, kdo vyznava Islam, vrazdi, muci zvířata a podobne?
Nemohlo by to byt třebas i tak, ze nekteri lide, kteří vyznavaji Islam, vrazdi a muci, a jini lide, co vyznavaji Islam, nikoho nezavrazdi a neumuci?
Jasne, byla tu debata o tom, ze kdo nechce vradit a mucit, tak vlastne nemůže doopravdy vyznavat Islam, protože jinak by minimalne vrazdit musel chtit. Potom by to znamenalo, ze ale drtiva většina lidi, co vyznavaji Islam, mají smulu, protože ho nevyznavaji spravne. A ze tech vrazdicich islamistu je na svete pomerne zanedbatelne množství...
On problém je v tom, ze lide jaksi nemaji prilis moznosti se bránit konkretne proti tem, co vrazdi a muci, a tak pro jistotu prosazuji "zakazy" uplne pro všechny, co mají nejaka shodna poznavaci znameni, například ze vyznavaji Islam.
Coz tak malicko chápu, ale nesouhlasim s tim. Je to takova pozice "když to stoji za hovno, tak alespoň dosahneme, aby to pro jiné stalo za hovno ještě vice, a to nam zachrani krk". Místo toho by to mozna chtelo napnout k usili "když to za hovno stat nebude, tak se lehko ubráníme tem par debilum, co nas chtej vrazdit a mucit".
|
|
|
"Tvrdis tedy, ze KAZDY, kdo vyznava Islam, vrazdi, muci zvířata a podobne?"
Ne.
Ale pro ono "náboženství" je to věcí normální, dokonce vyžadovanou a opěvovanou.
Jinými slovy, ten kdo to nedělá, plně islám nevyznává.
A těch "vraždících", ehm, muslimů zase tak zanedbatelné množství není. Je to běžná praxe naprosto ve všech muslimských zemích (všude se dle koránu stíná, všude panuje neklid), protože to prostě je násilnická ideologie.
Já se k žádným zákazům čehokoli vyjadřovat nechci. Spíš jsem chtěl poukázat, že to co nazýváme náboženstvím, prostě náboženství není. Alespoň z pohledu naší kultury.
|
|
|
"Tvrdis tedy, ze KAZDY, kdo je cikan, je neprizpusobivy?" Ne, to rozhodne netvrdim. Ale cikana za souseda nechci.
On staci jeden velitel na cely batalion.
|
|
|
Vidis to...u nas v baraku (o nejakych cca 100 bytech) nejake ty cikany mame. Radim je mezi nejslusnejsi lidi zde, a i obecne ze všech lidi, co znam.
Pobihaji nam tu cikanska decka, ve veku tesne predskolnim az první stupeň zakladni skoly. Nestalo se mi, aby me nepozdravili, když se potkáme.
Tuhle me ten kluk, co vypada tak na 10 docela dostal - vezli jsme velky nakup na mesic, coz je xy tašek a baliku piti a mleka a podobne. Jdu, a koukam, ze mi kluk drzi dveře (ve vestibulu, k vytahu). Rikam Dik moc...jdu zpet, on tam furt je. Rikam mu "To nemusíš, my to mame na dele, moc dekuju, ale klidne bez...". Jdu s dalším balikem, kluk stále drzi dveře...Takhle je tam drzel 5 minut (kdyby tam omg nebyl, hodim si tam balik piti, ale on tam proste byl...), když jsme vse vynosili z auta, tak si zavolal vytah a odjel domu. O nic jsem ho nezadal, neprosil ani nedaval najevo.
Ostatne, kdykoliv ho potkam třebas když jedu s kocarkem, tak ta sama situace - klidne dobehne 20 metru, otevre mi dveře...
Priznam se, ze takovehle cikany za sve sousedy fakt chci, 100x lepsi, nez banda "bilejch" curaku, co porad demolujou vytahy
|
|
|
Tak to bychom meli multikulti okenko na tema "Mít zigóny v baráku je úplná pohoda" v podani prvniho mistopredsedy Klubu Frustratu Aloise "Thalyjapyco" Suchanka, ktery je mimo jine i mluvcim spolku Pravda Pravdouci...
8o)
|
|
|
Kam na to chodíte? Už mám zase záchvat xD
|
|
|
To vis, lojza s tim druhy blbcem jsou nevycerpatelnym zdrojem inspirace.
Zachvat ti preju. Jen se obcas nezapomen nadechnout..
8o)
|
|
|
No a vidíte to také:
https://www.youtube.com/watch?v=wuqrjOlJfH8
Tomuto pánovi (Oskar Dobrovský) nastěhovalo město do vedlejšího domu cikány, kteří mu udělali ze života naprosté peklo. Napadali ho a demolovali mu dům (rozbitá okna a plot). Část jeho rodiny se musela odstěhovat, on sám měl problémy v práci i na úřadech, když si stěžoval. Nakonec se odhodlal, všechny ty obvyklé projevy "cikánského chování" natáčet, i když mu párkrát policajti mířili do obličeje samopalem. A tak máme hezkou videotéku na Youtube, která se vždy hodí, když někdo vypráví srdceryvné příběhy o tom, jak se soužití s cikány boží.
https://www.youtube.com/watch?v=vPzQfdc6mr8
https://www.youtube.com/user/troquelista2/video
Já osobně bych cikány za sousedy nechtěl.
|
|
|
To vis, Lojza je zvyklej na jinsi standard a Dobrovodsky je slabej ne prsa 8o)
|
|
Tady zrovna jeden aktuální podmětný článek, jak se Islám chová k ostatním ideologiím:
http://neviditelnypes.lidovky.cz/irak-apokalypsa-irackeho-krestanstva-d8a-/p_zahranici. aspx?c=A140831_110053_p_zahranici_wag
|
|
|
A tady zrovna jedna sice ne aktualni, ale rozhodne podnetna kauza, jak se Ceska republika chova k nemocnym:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Petr_Zelenka_%281976%29
Ze je to uplna blbost? Ze to nebyl nejakej organizovanej pogrom Ceske republiky, nebo dokonce vsech Cechu, ale jeden vrah? No nepovidejte :3
|
|
|
Jenže my jsme tohoto vraha odstranili ze společnosti(do vězení), kdežto stoupenci Islámu budou od svých krajanů spíš pochváleni, jak jim to vyhánění křesťanů jde.
V tom bych viděl hlavní rozdíl.
|
|
|
A vite jiste, ze budou od svych krajanu pochvaleni? Od vsech? Nebo aspon od nejake podstatne casti? Nebo jste si akorat precetl clanek na EURabii o tom, jak miliarda krvelacnych muslimu, vcetne zfanatizovanych zen, deti a starcu, cekaji na hranicich Evropy a cekaji az jim dame prilezitost znicit nas pracne budovanej socialismus, kterej nam tu hrozne zavidi? ;)
Ale OK, tak jo. Tak si v prispevku nahore vymente heparinovyho vraha treba za Bilaka nebo Husaka nebo Gottwalda - ti ve vezeni neskoncili a naopak je podstatna cast naroda doslova adoruje. To ale z me nebo vas nedela bolsevika jen protoze pochazime ze stejne zeme - nebo snad jo?
|
|
|
Možná je nepochválí, ale do rozhodně je jejich společnost nepotrestá. Takže je to z pohledu ostatních vlastně v pořádku.
A to že jsme ze země, ve které vládl Husák nebo Gottwald z nás nedělá komunisty, to ne. Ale při pohledu z venku jsme bolševici byli, a taky s námi bylo tak jednáno. Pokud někdo neukázal, že jím není(např. emigrací). Například za Studené války by amíci asi neřekli, že celá ČSSR je plná komoušů kromě tady těch XXXXX lidí.
Ne, opravdu nebudu každému s ručníkem na hlavě každý kvartál posílat dotazník, jak je na tom s plněním cílů Islámu jako je zabíjení bezvěrců a podobných.
|
|
|
Se mnou jako s bolsevikem nikdo nikdy nejednal - mozna protoze se nestykam s naprostymi idioty, ale s lidmi kteri dokazou rozlisit jednotlivce od statu ve kterem zije.
Za studene valky sem (nejen) americani posilali penize disidentum, takze ano, opravdu si asi rekli, ze cela CSSR je plna komousu krome tady tech XXXXX lidi.
Rozesilat dotazniky po tobe nikdo nechce - chce se po tobe jen aby ses staral o svoje lahvace a nesral se do zivota slusnym lidem. Ale chapu ze to asi zadam moc...
|
|
|
Fajn, až ukážou že jsou slušní, tak možná, do té doby je tu rozhodně chtít nebudu. Co se po mě chce je mi u prdele...
|
|
Tyhle nazory me vzdycky docela zamrzi, protoze je uplne jasne videt, ze dany clovek si plete mnoho veci dohromady a ve sve humannosti nevidi rozsah nebezpeci pred nosem.
Nema cenu to asi prilis rozpitvavat, protoze tomu jsme se venovali v komentarich pod minulm clankem ( www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2014082701) a taky clanek odkazovany v uvodu je celkem vystizny a neshledavam na nem prilis nepravd.
Vsem doporucuju si poslechnout tuhle audioknihu o tom, jak funguje Politicky Islam. jsou tam vysvetlene zakladni principy, funkce. Je to zatim jen v anglictine, ale preklad na sebe urcite dlouho nenecha cekat:
https://soundcloud.com/cspi-international/bill-warner-a-self-study-course- on-political-islam-level-1
Ma to celkem cca 4 hodiny a streamovane je to zdarma. Vzhledem k mnozstvi obsazenych informaci je to ovsem nekonecnekrat pohodlnesji k pochopeni, nez jakekoliv jine publikace. Co vim, tak Bill bude mit ke konci roku i prednasku v Brne a mozna i jinde, ale zatim neni venku nic konkretniho.
Neco malo k prispevku:
1) Prinejmensim hned po precteni druheho odstavce a konfrontaci s realitou musi byt kazdemu cloveku s beznym povedomim o mezinarodnim deni jasne, kam spada Islam. Ten nikdy neslevuje, nikdy nespi a vzdycky se snazi rozsirovat a prosazovat na ukor jinych kultur a civilizaci.
2) Dalsi odstavec o tom, ze nikdo nemusi jezdit do cizich zemi a ridit se jejich rpavidly - souohlas, ale asi jste si nevsiml, ze tyto cizi zeme se uz dlouhodobe importuji do nasich zemi. Jednak imigraci (tyto lidi lze vratit tam, odkud prisli) a taky konverzi k Islamu mistnich. Ty, spolu s detmi puvodnich imigrantu, tezko uz vykazete zpet, protoze uz jsou doma tady.. treba jako vasi sousedi.
3) O svobodne volbe pri vyberi Islamu jako nabozenstvi nema cenu ani zacinat. Autor je absolutne mimo pochopeni, jak to funguje v realite mimo moderni kavarenske "muslimy".
4) Stejna pravidla dana statem pro vsechny - souhlas. Ale opet narazime na poblaznene aktivisty a papirove teoretiky, kteri protlacuji snahu kompromisu a appeasmentu. Jak jiz bylo receno - Islam nezna kompromis a kazdy ustupek vede k dalsimu natlaku. NIKDY se mu neda vyhovet tak, aby si Muslimove rekli: Ok, ted nam to staci a budeme vedle sebe zit v miru.
5) Oblekani - neni to moda, jsou to nabozenske symboly vyjadrujici prislusnost k dane ideologii.. viz celkem trefne srovnani s uniformou nacistu nekde v diskuzi.
6) hazeni do jednoho pytle: oblibeny, lec hloupy, argument mnoha lidi. Kdyz vim, ze vetsina vlku me sezere, kdyz se necham, tak nebudu blazen, abych zkousel, jestli jsem nahodou nenarazil na jednoho z tech, kteri me akorat ocuchaji a pujdou si hrat. Da se tomu taky rikat zkusenost :)
7)... nema cenu dal rozebirat.
|
|
|
Omlouvam se za spatny link na Soundcloud - forum ten odkaz nejak upravuje a pridava "www", kam nema. A Navic i pri srovnani obou odkazu (jsou identicke), se stranka pres odkaz ve foru nenacte, ale existuje.
Pouzijte prosim tenhle, kde hned prvni odkaz je ta zminovana audiokniha:
Bill Warner - A Self Study Course on Political Islam, Level 1
https://soundcloud.com/cspi-international
...
|
|
|
Diky, ze sis dal praci.
Ake je to takova mimoza, ze lze napsat jen:
"Autor je gavlistickej mimoid a plete se uplne ve vsem. Realne jsou nejspis jen jeho pocity a ty jsou objektivne bezcenne."
|
|
|
Ono je docela zajimave, ze pokud clovek prokoukne Politicky Islam (ta cast Islamu, ktera se tyka nevericich - jak se k nam chovat, co s nama delat, atd..),
tak je Islam vcelku jednoducha zalezitost. A pokud ji clovek pochopi na tehle zakladni urovni (z pohledu nevericiho), tak vas vlastne muslimove nemaji cim prekvapit, nebo obohatit. Vzdycky se jejich chovani a cile zredukuji na to, "Co udelal Mohammed" a "Co mu prikazal Allah".
Najednou clovek vidi, jak je to vlastne jednoducha zalezitost a veskere tajemstvi a hrozby najednou ztraci silu.. kdyz vite, proti cemu stojite.
Pri pohledu na historii je krasne videt, jak se tim vzdycky ridili a da se videt, kam nase cesty povedou.
K tomu me napadlo taky dobre video:
http://www.mrctv.org/videos/bill-warner-1400-years-fear-czech-titles
|
|
|
Ano.
Z islamu strach nemam. Mam respekt z davu ovlivnitelnych prostaku, ale bojim se podesranejch degeneratu, kteri nedosli dal nez "podle sebe soudim tebe" a povahou jsou alibisti, takze mumakum otevrou nase dvere, pozvou je dal a jeste jim z vdecnosti prepusti manzelky a dcery. Mam neskonaly odpor je vsem institucim, ktere jim na tuto cinnost davaji i moje penize.
Opovrzeni mam ale pro ty, kteri nevyuzili ani jednu z tisicu moznosti se o islamu neco dozvedet a otviraji mumakum dvere z hlouposti a jeste si to omlouvaji krkolomnejma teoriema jako to zde predvedl Jusuf Ali ben Urza.
|
|
|
Souhlas. Některé příspěvky jsou psány tak, jako by za ně někdo byl placený... Věřili byste, že byly doby, kdy profese "orientalisty" neoznačovaly sosače saudských grantů?
Pro ty sluníčkové lidi uvádím příklad (jsou to reálné fotky, nic nahraného). Ve srovnání s aktuálně kolujícími videi a dalšími dokumenty o řádění ISIL apod. je to sice slabý čajíček, ale přesně to,
co se řeší už i tady (šátky ve škole ano či ne) apod.
uloz.to/xEfyLXZu/3319-vazenie-z-platna-pps
|
|
|
Tak je to venku. Prednaska Billa Warnera bude V Brně v sálu Břetislava Bakaly. Víc info tady:
www.facebook.com/cspi.cz
|
|
Za mě jeden z nejhorších článků co jsem zde četl. Autor evidentně samozmanipulovativně se snaží obalamutit nejen ostatní ,ale hlavně sebe. Nic si nenalhávejme- střet Islámu a našeho světa je nevyhnutelný . Mimimálně by si měl autor přečíst dějiny a to od roku 570 tedy zhruba 5let po smrti císaře Justiniána a pak se vyjadřovat o islámu. Islám jako hodný strýček opravdu neexistuje....
|
|
|
|
S naším světem - to jako Huntingtonův střet civilizací? Jak si ten "Islám" konkrétně představujete? Mně se spíše zdá, že nejvíce bojovně naladěné skupiny dávají před ofenzivou ve prospěch světového kalifátu přednost masakrování se navzájem...
|
|
|
Sunnité vraždí křesťany, židy, šiíty (okay, to jsou alternativní islamisté - co si dělají chlíveček jenom u sebe doma), drúzy a všechny ostatní. Občas se řežou i mezi sebou, ale to jenom za účelem sjednocení.
Na Youtube jsou i videa "civilních" obyvatel kalifátu (ISIL). Ti se mají docela fajn, protože si s výše uvedenými skupinami můžou dělat co chtějí (vraždy, mučení, znásilnění, zotročení atd.). Bojovníci ISILu je nechávají na pokoji, protože to je onen svět, který jim oni svým bojem budují.
|
|
|
Nu, vzhledem k tomu, že radikální muslimské skupiny se mezi sebou řežou v podstatě kdykoliv jim to okolnosti umožňují a záminkou je i rozdílné pojetí doktrín např. v rámci sunnitské větve, nezdál se mi výše uvedený příspěvek, ze kterého jsem měl dojem, že je Islám homogenní celek potenciálně ohrožující neupřesněný zbytek světa. Jak se subjekty jako ISIS chovají samozřejmě nezpochybňuji.
|
|
Je to hned druhý článek o náboženstí, který názorově (a přáním) popisuje status quo, hleďte si každý svýho a ostatní nechte být. Přeji autorovi článku, aby mu (a všem jemu podobným) to přesvědčení ještě dlouho vydrželo. Amen.
|
|
Dobrý den,
můj článek "Můj názor na Islám" není rozhodně dílem zjednodušení a nepochopení Islámu. Jak jsem psal, než zaujmu nějaký závěr, tak si veškerá fakta velmi zevrubně ověřím. Článek jsem psal tak, aby z něho vyzněla má občanská naštvanost a zcela jasný negativní postoj k této nebezpečné ideologii. Je fakt, že jsem použil jistou míru vulgárnosti, ale bral jsem to jako protiklad politicky překorektní rétorice, díky níž se ve dnešním světě ani nikdo neodváží říct na rovinu, co si myslí, aby ho někdo nezavřel za "hate speech" nebo za to, že řekne, že Putin je novodobý Hitler, přičemž zábor Krymu je jako připojení Rakouska k Německu a východní Ukrajina je jako Sudety. Nebo že Prorok Mohamed byl pedofilní masový vrah, což se zatím nepodařilo vyvrátit ani muslimům a nikdo z nich to nějak moc nepopírá.
Kamarád mi říkal, že byl při svých zahraničních studiích na pokoji se dvěma studentkami z Pakistánu. Milé, vnímavé, otevřené a láskyplné slečny. Poté, co byl zabit Theo Van Gogh za kritiku Islámu a Mohameda, kamarád to před nimi zmínil…a reakce byla, no a co se diví, když kritizoval Islám, zasloužil si to, jako všichni, kdo kritizují islám.
Říkat, že Islám "není špatný, ale islamistům je třeba se bránit", je jako říkat "nacismus není špatný, ale nacistům je třeba se bránit" nebo jako "komunismus není špatný, ale komunistům je třeba se bránit".
Jak byste se tvářil, kdyby chtěl nějaký student u Vás ve škole nosit na rameni hákový kříž, protože věří v nacismus a tomu, že Hitler je jeho bůh a spasitel? Řekl byste, že je to OK, protože má svou víru, kterou je třeba respektovat? To snad nemyslíte vážně. Zkuste před nimi říct, že Mohamed byl masový vrah a pedofil (toto není urážka nebo nadsázka, pouhá zmínka o historických faktech) a počkejte si na jejich mírumilovnou a láskyplnou reakci.
Možná bude muset Evropa se svým slabošským přístupem dojít až do bodu, kdy se islámská menšina, později většina, na západ od nás začne dopouštět zvěrstev na křesťanech a nevěřících v masovém měřítku, stejně jako to dělá v každé zemi, kde získala (hlavně díky demografii) zásadnější vliv. Pak teprve bude jasné, že když někdo 1000 let soustavně říká, že Vás zabije a vyhladí, že si nedělá legraci a myslí to vážně...ačkoli v Evropě tomu pořád nějak nikdo nechce věřit, což mě udivuje.
Možná pak po vítězství ateistů a křesťanů v občanské válce bude Islám zakázán stejně jako nacismus a burka bude postavena na roveň hákovému kříži. Nebo to dopadne tak, že Islám vyhraje a pak se vrátíme do roku 650 n.l. Začíná to burkami ve třídě, pokračuje hate speechem a končí vyvražďováním ateistů. Stejně tak jako dnešní muslimové, Hitler dělal z Německa viktimizovanou oběť, ale potají zbrojil a chystal se na válku (a co dělá třeba Gaza nebo Irán ). Jenže tehdy nikdo nevěřil tomu, že může být někdo taková svině a že to s tou světovládou a rasovými čistkami myslí vážně. A nevěřili tomu paradoxně ani někteří "umírnění nacisté", kteří se na sebe a okolní svět smáli, byli otevření, hodní, pilní a přátelští. Po válce tyto umírněné nacisty vodili na exkurze do koncentračních táborů, aby viděli, co jejich mírumilovná ideologie způsobila. Jenže už bylo pozdě.
Ještě k reakci na Urzův článek, který reaguje na ten můj...vůbec jsem nepochopil, co autor chce říct, byla to naprosto rozbředlá relativizující břečka bez jakéhokoli závěru, tak nějak pro dříví nebyl vidět les.
K zakazování či komentování ideologie direktivně zákonem a o tom, zda to má nebo nemá v demokracii co dělat, cituji úvod zákona č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu
„Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
Vědom si povinnosti svobodně zvoleného parlamentu vyrovnat se s komunistickým režimem, Parlament
konstatuje, že Komunistická strana Československa, její vedení i členové jsou odpovědni za způsob vlády v naší zemi v letech 1948 - 1989, a to zejména za programové ničení tradičních hodnot evropské civilizace, za vědomé porušování lidských práv a svobod, za morální a hospodářský úpadek provázený justičními zločiny a terorem proti nositelům odlišných názorů, nahrazením fungujícího tržního hospodářství direktivním řízením, destrukcí tradičních principů vlastnického práva, zneužíváním výchovy, vzdělávání, vědy a kultury k politickým a ideologickým účelům, bezohledným ničením přírody,
a prohlašuje, že ve své další činnosti bude vycházet z tohoto zákona.“
Úplně stejný zákon bych přijal ve vztahu k islámu, i jeho znění by mohlo být podobné, s tím, že bych tam trochu rozvedl, že islám neuznáváme jako víru, ale jako totalitní ideologii. Proto vyznavačům islámu nepřísluší žádná práva související se svobodou náboženského vyznání.
Jenom pro srovnání, zkuste si přečíst ústavu československé socialistické republiky http://www.psp.cz/docs/texts/constitution_1960.html
a ústavu Iránu
http://www.iranonline.com/iran/iran-info/government/constitution-1.html
ve které zkuste slovo Islám nahradit slovem komunismus….nezdá se Vám to až překvapivě podobné?
|
|
Super clanek! Dokonale zvladnuty doublethink, naprosta absence kritickeho mysleni. Myslim, ze autor to v zivote nekam dotahne. Docela by me zajimal jeho vek.
Jeste bych si od nej rad neco precetl o homosexualen a cikanech, abych konecne procitl i v teto oblasti a dozvedel se co si mam spravne myslet o akcich typu gay pride.
(Politicka korektnost - pomylena filozofie predstirajici, ze hovno lze zvednouti za cisty konec.)
|
|
D-fensi diky za publikaci tohoto veledila. Tolik hrejivych, laskavych slov jsem uz dlouho necetl. Krasne me to zahralo u srdicka...
Jsem rad, zes mi dal nadeji, ze v tomto prohnilem, zkazenem svete jsou jeste i jedinci, kteri dokazou byt uprimni a vroucni ke svym bliznim.
|
|
V odstavci o arabském oblékání se píše, že nám také nikdo nediktuje, co máme nosit. To není pravda. Chození např. v kukle na demonstraci je nezákonné, kvůli nemožnosti identifikace. Sme prostě ve světě, kde anonymita není ok. K nasrání.
Proč by měl mít někdo ve škole vyjímku kvůli náboženským důvodům? At si tam klidně nosí na hlavě co chce ale je snad jedno jestli z náboženských nebo jiných důvodů. Bylo by to upřednostnění náboženských důvodů před jinýma a to je teda hnus.
A k házení do jednoho pytle. Tak když si někdo dobrovolně hodí na hlavu pytel jménem islám tak je to náročný. Pokud opravdu někdo věří tomu, co se v té knížce píše tak je v pytli. S těmi, co tomu věří taky. Tedy jsou v pytli a obsah pytle, přiznávám, rozmanitý je.
|
|
|
|
Výhradně kvůli lidem jako jste vy byl možný komunismus, nacismus a teď i islamismus.
Právě naopak; toto tvrzení platí na Vás, který uznáváte kolektivní vinu, jste ochoten v zájmu toho, aby společnost vypadala podle Vašich představ obětovat práva nějakých jedinců jen na základě statistiky a projevujete se naprosto nenávistně k těm, kdo k tomu ochotni nejsou.
Víte.... komunismus i nacismus nebyly primárně způsobeny tím, že by někdo byl příliš tolerantní, ale naopak kvůli tomu, že lidé byli ochotni být nenávistní vůči celým skupinám jiných lidí jen na základě principu kolektivní viny; což je přesně to, proti čemu se autor článku vymezuje a za co se zde Vy neustále stavíte (prakticky v libovolné diskusi, kde se řeší téma kolektivní viny, Vy jste na straně těch, kdo ji uznávají a obhajují).
|
|
|
Slusna demagogie na vami obvykle urovni, ale nic vic.
|
|
|
Argumenty jsem od Vás neočekával ani v nejmenším; a nezklamal jste.
|
|
|
|
|
No tak ocekavat zrovna od Zidu s jejich zkusenostmi, ze budou stejne jako kdysi jen tise sedet v koutku a poslouhat "vyrvavana hesla, byt hloupa" a bat se zasahnout, aby nahodou neomezili neci "prava", je docela naivni (velmi slusne receno).
A zrovna prave ten priklad antisemitismu ukazuje zcela nazorne, jak strasne hloupe a nebezpecne jsou nazory autora clanku i vas dvou.
|
|
|
A kde se bere ten antisemitismus? Vždyť to je úplně stejný princip jako ta kolektivní nenávist k islámu. Ukážou se nějací "špatní" či "špolečensky nevhodní" příslišníci dané skupiny, přičemž pak Vy a Vám podobní voláte po tom, aby byli postihování všichni jen za to, že k té skupině patří! Vy na jednu stranu prosazujete různá "řešení" (nebudu psát konečná, protože to jste tady, tuším, zatím netvrdil) všech muslimů bez rozdílu, prostě jen za to, že jde o muslimy.... na stranu druhou tvrdíte, že nacismus byl možný jen kvůli lidem, kteří Váš názor nesdílejí; přitom přesně ten Váš názor ("řešit" nějakou skupinu lidí) je to, na čem ten nacismus celý stál.
|
|
|
Vase tupost je opravdu donebevolajici. Srovnavat antisemitismus s vystupovanim proti militantnimu islamismu je opravdu dochovni vykon. Srovnavat nevyprovokovcano agresi s oznacovanim afgresivniho chovani za agresivni.
No je to zcela ve shode se vsemi ostatnimi vasimi zde dosud publikovanymi zvasty. Logika naprosto prekroucena naruby a uplne odtrzena od jakehokoli zdani reality.
|
|
|
Chápu, že nerozumíte, nepřekvapuje mě to. Tím srovnáním totiž mířím někam, kde Vy jste naprosto slepý, hluchý, vůbec tím směrem neuvažujete.
Nejde vůbec o srovnávání těch skupin (Židů a muslim), jde o to, že na základě činů některých, odsoudíte všechny; to je totiž ten pravý průser.
Není vůbec problém v tom, když se vymezujete proti konkrétním agresorům agresivního chování. Problém je v tom, když se agresivně vymezujete i vůči lidem, kteří mohou být agresorům podobní, mohou s nimi mít nějaké společné znaky, ale Vy nevíte, zda to agresoři vážně jsou.
A přesně na tom principu stojí antisemitismus, ale i nenávist k muslimům, případně jakékoliv jiné skupině lidí jako takové. Přestanete-li soudit jednotlivce dle jejich činů a začnete-li je soudit dle příslušnosti k nějaké skupině, je to cesta do pekel. Celkem mě nepřekvapuje, že jste můj příspěvek nepochopil, protože jsem si všiml, že kolektivní vinu dlouhodobě uznáváte prakticky všude, kde ji lze aplikovat.
|
|
|
No dokud vy nepochopite, ze byt Zidem nebo Romem si clovek nevybere dobrovolne, ale byt ciganem, kanibalem, islamistickym muslimem nebo vrahem ano, je opravdu tezke vas k nejakemu pochopeni dovest.
|
|
|
Nevím, zda máte nějakou zkušenost s vírou, ale to, zda se člověk stane věřícím, si taky ne vždy tak úplně vybírá. Pochopitelně více, než zda se narodí Židem, ale že bych si mohl od zítra říci "ok, tak už v Boha nevěřím", i kdybych sebevíce chtěl, to také není úplně reálné.
Nicméně tato otázka je zcela okrajová a vůbec nejde k podstatě. Podstatou věci je to, že postihovat příslušníky nějaké skupiny jen za to, že jsou příslušníky té skupiny, místo toho, abyste je posuzoval podle jejich individuálních činů, je prostě špatně.
Asi se shodneme na tom, že ačkoliv třeba být modelářem, zahrádkářem, gamerem, muzikantem, což si člověk může rozhodně vybrat, rozhodně to nečiní postihování všech zahrádkářů o nic více přijatelným než postihování všech Židů (ačkoliv zahrádkáři si to mohli vybrat).
V případě skupiny vrahů je ta situace samozřejmě o něco jiná, nicméně pořád platí to, co jsem psal už výše: soudíte-li člověka na základě toho, co udělal, je to OK; pokud jej soudíte jen na základě toho, k jaké skupině patří, je to špatně. Tj. i kdyby si vrazi založili nějaký klub, ve kterém by se sdružovali, je špatné odsuzovat každého člena klubu automaticky jen proto, že je členem klubu (protože jednak se tam mohl dostat, aniž vraždil, mohl si to vymyslet, a jednak mohl vraždit z důvodů přijatelných).
|
|
|
Mele se tom tu argumentačně dokola.
Posuzovat není totéž co soudit. Spíše předpokládat. Když žijete ve čtvrti, kde je každý čtvrtý Cikán, začnete si časem uvědomovat jejich společné vlastnosti. A pokud se někteří z nich vymykají, tak si je zapamatujete a v hlavě si je ze skupiny vyřadíte. Prostě u běžného, průměrného Cikána očekáváte některé obvyklé morální a volní vlastnosti.
A obvykle se trefíte. Takže vaše rekce jsou ostražité a nedůvěřivé. Přesvědčíte -li se o tom, že rodina toho a toho Cikána se vymyká z kategorie, tak nebudete ani tak ostražitý, ani tak nedůvěřivý.
Taková rodina v našem domě bydlí. A nikdo, NIKDO! si neodvolí je jakkoliv diskriminovat protože jsou jiného barevného odstínu.
Logika: Vypadá-li něco jako lejno, voní to jako lejno a chutná to jako lejno - co to tak asi bude? Budete k té hmotě přistupovat individuálně? Budete riskovat šlápnutí do té hmoty?
No, jak myslíte.
|
|
|
Zeptam se te na otázku:
Predstav si, ze se do vašeho domu (predpokladam nejaky panelak/cinzak) chce pristehovat cikanska rodina a ty mas moznost rozhodnout, jestli ji to dovolíš nebo ne.
Vychozi situace je takova, ze o nich nic nevis - jen vis, ze to jsou cikani a chteji si tam koupit za sve peníze byt.
Povolis jim to a nebo jim to zakazes?
Nemyslim ten priklad nijak utocne proti tobe, jen me zajima reakce, dekuji předem :-)
|
|
|
Racionalne uvazujici a jednajici jedinec si pozadovane informace sezene a rozhodne se dle posouzeni techto informaci (predpokladane nasledky, prinosy, negativa, penezni i pocitove prinosy a mozna rizika).
Teoretik prijme pravidla, ze se musi rozhodnout hned a bez informaci na zaklade usudku a zazitych nazorech ci nazorech obecne zakorenenych.
Otazka rika o tazateli vice nez o dotazovanem, coz, muj nazor, byl zamysleny duvod jejiho polozeni.
|
|
|
To je moc pekny priklad a cirou nahodou jsem ho i absolvoval v praxi.
Samozrejme je treba se jen na zaklade tehle informace co nejrozhodneji postavit proti, protoze uz jen tahle informace snizuje cenu nemovitosti. Coz se v mem pripade nepovedlo, pristehovavsi se rodina splnila vsechna ocekavani a cena nemovistosti razne klesla.
A to nemluvim o snizeni komfortu bydleni kvuli celonocnim vecirkum a pochcanemu schodisti.
Muslimove stejne jako cigani patri do urcite skupiny, ktera ma predevsim zapracovat na sobe, aby prestala byt odmitana a povazovana (zatim zcela opravnene) za extremne nebezpecnou. A zvlaste ti, co se temito svymi v dane situaci nevitanymi atributy aktvine a hrede ohaneji.
|
|
|
No, byt to na me, tak naopak nebudu proti tomu, aby si nejaci cikani za sve peníze koupili byt.
Imho když uz na ten byt mají peníze, tak se nejspíše nebudou prilis vymykat tomu, co se da ocekavat i od jakekoliv "bile" rodiny.
Btw kolega vyse psal, ze maj u sebe cikany a jsou ok...u nas jsou taky cikani a jsou ok - uz jsem nedavno psal, jedna se o velmi sluzne lidi a jejich deti jsou lepe vychovane, nez většina deti "bilych". Ja jsem naopak rad, ze je tu mame...
|
|
|
To je samozrejme prima a presne to zapada do toho meho "zapracovat na sobe".
Jenze je tu "efekt byvaleho alkoholika", v tomhle pripade modifikovany jako "efekt pribuznych" nebo "efekt souvercu". Proste jde o situace, kdy se osoba(y), ktere "na sobe pracuji", dostanou do situace, kdy si musi vybrat, jestli naserou souseda, nebo soukmenovce/souverce. A to rozhodnuti byva tim jednoznacnejsi, cim nebezpecnejsi pribuzni/souverci jsou.
|
|
|
Ale já neříkám ani popel proti tomu, aby lidé byli opatrní, aby lidé předpokládali to zlé, nemám nic proti tomu, aby muslimům nevěřili, nic proti ničemu takovému nenamítám!!!!
Já jen namítám proti tomu, aby byl jeden člověk perzekuován proto, že druhý, jemu podobný, udělal něco zlého!!!!!
Já už fakt nevím, jak to mám napsat. Je to pořád dokola a někteří to chápou, jenže ti, kdo to nechápou, prostě tápou v tmách a vůbec se ani trošku nepřibližují podstatě sdělení, protože se zdá, že přemýšlejí prostě úplně diametrálně odlišně, v jiných mezích a relacích.
Máte obchod a nechcete tam pouštět muslimy/cikány? Jasně, Vaše právo, nic nenamítám. Máte školu a nechcete tam pouštět muslimy/cikány? Jasně, Vaše právo, nic nenamítám. Ale chcete GLOBÁLNĚ zakazovat šátky (tj. třeba i ve školách, které mají svého vlastníka, kterým není stát a onen vlastník proti šátkům nic nemá)? Pak jsem proti.
|
|
|
Tzn. kdyz to bude ve skolnim radu, tak je to ok, ne? Provozovatel to nechce, konci debata. Jenze ono to tak nedopadlo, ombudsmanka sama pridala tah pilou pod vlastni vetvi.
|
|
|
Tzn. když to bude ve školním řádu, tak je to samozřejmě OK (zakázat i nezakázat). A Šabatová je kráva, to jistě, nikde jsem netvrdil nic jiného.
|
|
|
Super. Trochu jsem se bal debaty nad pravem ci duvody tam ten zakaz napsat. Ne kvuli nedostatku argumentu, ale kvuli jeji bezucelnosti.
|
|
|
Ne, s tím nemám žádný problém; chce-li nějaká škola zakázat šátky, ať je klidně zakáže.
(Úplně jiný problém je pak v tom, že ty školy jsou státní, že stát drží veškerou moc nad tím, kdo ty školy provozuje, komu to dovolí, komu ne.... nicméně necháme-li tento problém stranou, nemám nic proti tomu, aby si to každá škola rozhodla po svém.)
|
|
|
Do toho nejdu. Bavime se o jevech za danych podminek, o prostredi, ve kterem se to deje, nema debata smysl. Vy byste mi argumentoval teoriemi o vami zadoucim, ja bych to negoval a furt dokola.
Staci mi uznani guru anarchie o potrebe dodrzovat skolni rad :) nebrat doslova :)
|
|
|
Však ano, ona anarchie není o absenci řádu, jen o absenci vlády.... takže v tomto místě se shodneme xD
|
|
|
Tak ještě jednou - když teď vytvoříme zákony a jednotky mlátiček, které na pokyn shora dají přes držku militantním muslimům, co se stane, až muslimové ovládnou státní aparát? A když navrch ještě třeba omezíme přístup ke zbraním a střelivu atd...
Nota bene, když většina těch mlátiček jsou idioti stylu „rozkaz je rozkaz, dvě dávky“ a většina úředníků nemá daleko k Eichmanovi - když dostane rozkaz Židům pomáhat, tak pomáhá, když dostane rozkaz Židy vyhlazovat, tak organisuje vyhlazování.
|
|
|
To je bohužel až mrazivě přesný popis situace.
|
|
|
Koreny antisemitismu jsou pomerne dobre popsany. Vymezovani proti militantnim islamistum (nikoliv muslimum) neni stejne.
|
|
|
No, prakticky nic není stejné.
Ale stojí to na stejném principu: perzekuujete nějaké lidi jen na základě příslušnosti k nějaké skupině a to bez toho, aby se oni individuálně jakkoliv provinili.
|
|
|
Nikoliv. Perzekuuji, resp. bojuji proti konkretnim skupinam, ktere mne ohrozuji. To neni nalepitelne na antisemitismus, tam to je dle pomerovani delky nosu, ne dle cinu (a hlavne duvody jsou historicky pochybne). Kdyz uz jsme u toho detailu. Amici nikdy nedeklarovali nenavist vuci muslimum (ani nemuzou, kvuli volicum). Takove ofiko prohlaseni nenajdete, (aspon doufam).
CD jsou bohuzel nutnou soucasti vsech lidskych aktivit, nejsou duvodem pro zneplatneni smyslu jejich konani. Tak nejak bych to videl.
|
|
|
Nelze bojovat proti "skupině". Lze maximálně bojovat proti (všem) členům té skupiny.
Možná se to zdá jako slovíčkaření, nicméně to má poměrně zásadní význam. Zkuste totiž z Vašich myšlenkových postupů vyškrtnout všechny věci jako boje proti "skupině", zabraňování "jim" v roztahování se a podobně. Nelze bránit "jim", ani "skupině", pokud nebráníte konkrétním lidem.... a přesně tady narazíte na to, o čem celou dobu píši.
|
|
|
Skupina se pro mne prijatelne vymezit. Cilene utoky dronu na ideove vudce ci hlavni rucnikare...jsou dostatecne selektivni. Rozsah nepratel je determinovan jimi, nikoliv mnou.
zakazem prava na vlastni pravidla na uzemi hostitele povazuji za prijatelnou miru pudu sebezachovy.
|
|
|
Proti "vlastnímu území" nic nenamítám, myslíte-li tím ovšem skutečně Vaše vlastní území, ne třeba moje (abych napověděl, tak Vaše uzemí je Vaše zahrada, mé území je má zahrada, samozřejmě se to dá rozšiřovat dále i na další pozemky).
Neberu ale, že by ČR bylo "Vaše území", stejně jako to není "moje území"; ať se každý na svém rozhodne, jaká pravidla si tam nastaví a ostatní ať mu do toho nekafrají.
|
|
|
Nejde o antisemitismus. Jde o ten silný stát. Protože ten teď možná zabrání občas nějaké té výtržnosti (a i to je spíše iluse), ale zároveň velmi reálně hrozí že ti, proti kterým je teď namířen, časem jeho aparát ovládnou a použijí proti nám.
Další problém je, že všelijaká státní omezení (v čele s odzbrojením občanů v UK) výrazně komplikují možnosti naší obrany v situaci, kdy se nám v Evropě místo pouličních výtržníků začnou roztahovat opravdoví jihadisté, kteří se nezakecají.
|
|
|
Souhlasim. A prave kombinace silneho statu s urzovym slunickarstvim je uz opravdova katastrofa.
|
|
|
Nevystupování proti silnému státu je asi to poslední, co by šlo zrovna Urzovi vytknout ;-) A co jsem postřehl, tak například ani střílení jihádistů na cestě do výcvikového tábora mu nebylo úplně proti srsti.
IMHO tu často směšujeme dvě věci:
1) Proti komu by se mělo zasahovat. Pro někoho je tato skupina definována už příslušností k islámu, Urza (a další, včetně mne) jiní to považují za nepřípustné a vyžadují pro zařazení do skupiny „na odstřel“ nějaký konkrétní akt agrese ze strany jednotlivce. A ani mezi těmito lidmi nebude panovat shoda na tom, kde leží hranice. Pro někoho u nenávistného kázání v mešitě, pro jiného v okamžiku, kdy ručníkář absolvuje teroristický výcvik a pro někoho už v okamžiku, kdy se k tomu výcviku rozhodne.
2) Jak a kdo by měl zasahovat. Ani tady asi nelze nějakou universální shodu čekat. Někdo angažmá státu zcela odmítá, někdo podporuje či toleruje zahraniční akce speciálních jednotek, jiný klidně kobercové bombardování, když je to dost daleko, někdo navíc i buzeraci vůči vlastním obyvatelům...
|
|
|
Policie Saria se konala uz 2012 v Bonnu, ale s jinou strategii. Bez medializace, zato s vydatnym nasilim. To ovsem statni moc zareagovala jeste promptne, protoze podkopavacska akce ucitecnych idiotu hlasajicich zcestne teorie o nejakych udajne existujich "vetsinovych hodnych islamistech" nebyla jeste poradne rozjeta.
Takze ted zmenili metody z (pro islamisty typickeho) nasili vyci pohanum na medializaci na podporu uzitecnych idiotu (jako je treba autor clanku).
Jak je videt, uci se rychle a doba, kdy budou moci muslimove beztrestne teorizovat ostatni se blizi daleko vesti rychlosti, nez by se zdalo.
Diky vam, uzitecni idioti!
www.spiegel.de/politik/deutschland/scharia-polizei-in-wuppertal-salafist- sven-lau-und-seine-neue-taktik-a-990191.html
|
|
|
akce ucitecnych idiotu hlasajicich zcestne teorie o nejakych udajne existujich "vetsinovych hodnych islamistech" nebyla jeste poradne rozjeta
Toto je opravdu neuvěřitelně smutná reakce, která ukazuje, že Vy vlastně vůbec nechápete; jste tak neuvěřitelně pohlcen principem kolektivní viny, který Vám připadá tak automatický, že bez něj vůbec nejste schopen přemýšlet.
Víte, problém Vašich úvah vůbec nesouvisí s tím, zda by byla většina muslimů "hodná", nebo "zlá". Jde o to, že i kdyby většina byla "zlá", není to dostatečným důvodem k omezování všech. Což je něco, co bohužel naprosto nejste schopen vidět.... bohužel. A přesně kvůli lidem, kteří to nejsou schopni vidět, se nakonec odehrála nacistická a komunistická svinstva.
|
|
|
Ano. Udajna kolektivni vina je moc hezke klise k zametani svinstva pod koberec. Uzitecni idioti nic vic.
|
|
|
Kolektivní vina je samo o sobě jedno z největších svinstev!
A není to žádná "údajná" kolektivní vina.... chcete-li jakkoliv vystupovat proti muslimům obecně na základě toho, že někteří z nich (klidně většina, to je z hlediska tohoto příspěvku úplně fuk) něco udělali, pak prostě aplikujete kolektivní vinu. Nemusí se Vám to líbit, můžete mi ještě trochu zanadávat, ale nic z toho tento fakt nezmění.
A já naprosto nic nenamítám proti obraně (klidně i velmi tvrdé obraně) proti těm konkrétním jedincům, kteří hodlají být (nebo dokonce již jsou) agresivní vůči ostatním.... když to zjistíte, klidně je zabte, klidně vyhoďte do povětří nějaký jejich výcvikový tábor, kde připravují atentátníky na sebevražedné mise, já Vám za to poděkuji a zatleskám.... ale nevystupujte proti jedincům, kteří nic zlého neudělali a nemáte žádné rozumné indicie, že se zrovna ti konkrétní jedinci něco dělat chystají (tj. nejsou v žádném výcvikovém táboře, nejsou ani opásaní municí, ale třeba tady prodávají gyros a jen věří ve stejného boha jako ti, kdo se vyhazují do povětří).
No.... a to je přibližně rozdíl mezi "bojem proti zlu" a "aplikací kolektivní viny".
|
|
|
Poslyšte, Urzo... já vynechám ty řeči, kterým byste nechtěl rozumět, páč lidi jsou v zásadě sluníčkový a jen některý míň a řeknu jen toto:
byl jsem 3/4 roku v Pákistánu. V té (víceméně) civilizované části. Bylo to před řadou let a to ještě svatá válka proti nevěřícím neměla ty grády. Setkal jsem se a mluvil, bez nadsázky, se stovkami lidí ve většině patřících do toho, co se tam dá vydávat za střední třídu. Byli milí, přátelští, ale nebyl ani jedinej, kterej by nepotvrdil, že Islám je nutný prosadit pro všechny na světě a když to nepude po dobrym...
Obávám se, že si Islám vydobyl tu výsadu aplikace kolektivní viny, bo jinak se s nimi srovnat asi nepůjde. Užiteční idioti nepochopí.
|
|
|
Presne to tu obcas chybi...zkusenost z praxe. To vypovi vice nez tuny vypocenych teorii o nezazitem.
Tim ovsem nezastiram obavu, zda sociologicky vzorek byl vyvazeny.
|
|
|
Presne to tu obcas chybi...zkusenost z praxe. To vypovi vice nez tuny vypocenych teorii o nezazitem.
Tim ovsem nezastiram obavu, zda sociologicky vzorek byl vyvazeny.
|
|
|
Od ředitele celého komplexu WAPDA Guddu (obrovský komplex nejméně patnácti elektráren,v různém stadiu výstavby, rekonstrukce a zchátralosti, vč. čínské atomové(!)), což byl člověk přímo jmenovaný ministrem a studoval v Oxfordu, přes top a strřední management až k dělníkům a dočasným dělníkům (mají tam dost zvrhlý systém řízení), prodejci a služby v kamenných obchodech v tom komplexu, prodejci venku (vesnička tak 80 tisíc duší), obchodníci ve větších městech vč. Karachi...
Vyvážený jak zpravodajství ČT.
|
|
|
Ta posledni veta to zabila :)
|
|
|
Já ale vůbec netvrdím, že lidé jsou sluníčkoví, nechápu, proč je mi to zrovna v této diskusi podsouváno. Vím, že lidé jsou velmi často svině; a vím, že mezi muslimy je mnoho sviní, kteří chtějí vraždit, znásilňovat, ubližovat, a neváhají to udělat, kdykoliv mají příležitost.
Jen prostě toto pro mě není důvod k postihování nevinných lidí.
A vážně nechápu, proč nediskutujeme o tom, v čem se rozcházíme, ale neustále mi podsouváte (nejen Vy, ale mnozí Vám podobní) píčoviny, které jsem nikdy netvrdil, jen abyste je mohl slavně vyvracet.
Netvrdím, že lidé jsou sluníčkoví, netvrdím, že nejsou zlí lidé, netvrdím, že mezi muslimy jich není hodně, dokonce jsem nikdy ani netvrdil, že by většina muslimů nebyla zlá.
Jen tvrdím, že i kdyby 9 z 10 muslimů byli nehorázné svině, je pořád špatně postihovat islám jako takový a není to pro mě dostatečný důvod k porušování práv toho 1 z 10.
Říkám to tady opakovaně a dostatečně jasně; proč se tedy nebavíme o tom, v čem nesouhlasím? Proč mi pořád podsouváte nějaké kraviny, které netvrdím?
Vy (a nejen Vy): Postihovat muslimy, je to zlé a militantní náboženství.
Já: To je špatně, protože i kdyby většina muslimů byla zlá, pořád to není důvod k pošlapávání práv zbytku.
Vy (a nejen Vy): Jasně, sluníčkové kecy, kdy už koněčně pochopíte, že většina muslimů je zlá.
Já (hrách na stěnu): Já nikde netvrdil, že většina muslimů není zlá! Já pouze tvrdím, že I KDYBY BYLA (klidně to připusťme, nemám s tím problém), není to důvodem k perzekuci menšiny.
Proč mi pořád vyvracíte (a zdaleka nejste sám) věci, které jsem nikdy netvrdil? Proč mi pořád vysvětlujete něco, proti čemu nic nenamítám? A proč naopak okázale ignorujete vše, proti čemu namítám?
Hm, vlastně, že se ptám.... stejně jako každý muslim je pro Vás zlý (což soudíte z toho, že ti, které jste potkal, zlí byli) a prostě není třeba zkoumat, co dělá či říká, prostě stačí, že je to muslim, tak podle stejné logiky vlastně každý, kdo nesouhlasí s Vašimi názory kolem islámu, je automaticky sluníčkový idiot (což soudíte z toho, že ti, které jste potkal, sluníčkoví idioti byli) a prostě není třeba zkoumat, co dělá či říká, prostě stačí, že s Vámi nesouhlasí, tak automaticky proto, že považuje muslimy za hodné, jiný důvod prostě neexistuje (dokonce i když dotyčný ten důvod 10x zopakuje, tak stejně ne).
|
|
|
A zase. Kurva nechte těch ideálů. Oni nechtějí vraždit a znásilňovat. Oni chtějí islám. Všude. Nebo lze možná říci, že chtějí islám pro sebe a nechtějí, aby jim to někdo kazil špatnym příkladem, takže je nutný zavést islam i tam. Pro ně jsou vraždy a znásilnění nutnou součástí tažení proti nevěřícím a způsobem jak dokázat svojí dominanci. Možná najdete musulmany, kteří se nechtějí přímo zúčastnit. Ale nenajdete žádného, co by nesouhlasil.
|
|
|
Já znám minimálně dva; navíc bych řekl, že možná i mezi těmito by se nějaký našel:
rare.us/story/muslims-in-michigan-denounce-the-islamic-state-as-enemies- of-humanity/
Neříkám, že jsou takoví všichni, ba neříkám ani to, že je jich většina. Jen se ohrazuji proti tvrzení, že neexistuje žádný takový; všechny indicie nasvědčují tomu, že nějací takoví existují (samozřejmě mohou lhát a ve skrytu duše si myslet opak, leč to nezjistíme; a totéž by se dalo říci i přesně naopak).
Křesťané také chtějí křesťanství, což ještě neznamená, že by kvůli tomu byli ochotni všichni masakrovat nevěřící; i když se určitě takoví najdou (a už se jich našlo). Rozdíl je v tom, že v současné době je těch muslimů ochotných masakrovat více než křesťanů.... což ale neznamená, že je to 100 % z nich.
|
|
|
|
Jasně, přesto Ti zde polovina diskutujících řekne, že takoví muslimové prostě NEEXISTUJÍ; ani jeden.
|
|
|
Spise pokud si dobře pamatuji tu mnozi tvrdili, ze potom to tedy nejsou opravdovi muslimove a tito se tedy nepocitaji, neboť to nejsou muslimove.
A nebo to jen hrajou, aby nas zmatli, ale to nevim, to uz by ta hra byla imho docela na hrane :-))
|
|
|
Tak samozrejme hlavne mladi lide uz maji dost hlavy vymyvajicich sracek jako islamismus nebo anarchismus. Proto se taky s temi internety v tech statech, kde je ten strasne hodny a mirumilovny islam institucionalizovan, velmi rychle konci. Ted je to v podstate jen souboj technologii s hanebnou stredovekou ideologii, ktereho si diky vyseseprojevujicim uzitecnym idiotum uzijeme co nevidet taky.
|
|
|
Shrnme to. Oponent tam dle deklarovaneho zil a pracoval. Pracuje s udaji on-site. Vy oba zastanci ancap cirkve tady savlujete youtube. Neni to nepomer?
|
|
|
Ehmm...
Ja mel potrebu se pridat proti tvrzeni, ze VSICHNI.....
Tak jsem jen hodil odkaz, ze všichni fakt ne....
A osobne si vazim tech, kteří - ac riskuji problémy v ramci sve komunity - se jasne vyjadri, ze tohle uz je moc a takhle tedy ne.
(Vezmi si, jak moc velky vyznam tam v tech koncinach prikladaji paleni vlajek, je to pro ne dost dulezity symbol)
Btw s tim "oni sice nikoho nepodrezavaji, ale souhlasi s tim" mi to připomnělo klasika:
"Stará paní na nás ukázala prstem a pištěla: "Darebáci, starýho člověka nepustí sednout." Upozornil jsem ji jemně, že celou cestu stojím na jedné noze a ještě ne na své. "Stojí, stojí, ale kdyby seděl, stejně by nepustil, já je znám," vřeštěla ta paní a udeřila Jónu deštníkem. "
|
|
|
Chápete vůbec, o čem mluvíte?
Já vůbec nikde nic nenamítal proti tomu, že by většina muslimů byla takových či makových. Namítám pouze proti tomu, že VŠICHNI (= 100 % z nich, každý jednotlivec, všichni do jednoho, já už fakt nevím, jak to říci) jsou zlí a chtějí nás přinutit k víře klidně i násilím a budeme-li vzdorovat, tak povraždit.
Řeknete-li, že je takových většina, nebudu se s Vámi přít, protože to nevím (mnedle to nevíte ani Vy). Ale klidně jsem ochoten z toho pro potřeby diskuse vycházet. Klidně přijmu předpoklad, že většina muslimů jsou zlouni a bez váhání by povraždili nevěřící psy.
Tvrdím ale, že to rozhodně neplatí pro VŠECHNY. Pro podporu takového tvrzení mi stačí najít jednoho jediného.
|
|
|
Já naprosto nepochybuji, že když se zítra seberete a pojedete se juknout do Teplic na kolonádu, tak ze všech musulmanů co tam najdete (tam už taky začínají mít lidi docela nahnáno) poleze mír, láska a porozumnění i ušima a Vy tady pak budete mít bezvadnej argument.
Jenže vono je to trochu něco jinýho, ptát se jich tady a nebo v jejich přirozeném biotopu jako já. Takže kdybyste se zkusil poptat třeba v takovém švédském Malmo, tak už tam toho porozumění tolik nebude a pokud byste se přesunul do některých čtvrtí Paříže (užiteční idioti tomu říkají vyloučené oblasti), tak o tom, co byste se dozvěděl tam už zřejmě nikomu napsat do diskuze nestihnete.
Znovu říkám, ne každý muslim se zúčastní, ale souhlasí všichni. Veřejně ovšem jen tehdy, pokud nemají bobky, že jich je v dané lokalitě zatím málo.
|
|
|
A jak můžete, zatraceně, vědět, že souhlasí všichni? Protože jste mluvil tak asi s 0,00001 % z nich (a to ještě kdo ví jestli), tak z toho tvoříte fundovaný závěr, jaké názory mají VŠICHNI?
To je pak otázka, zda jste skutečně světák a znalý praktik, nebo prostě idiot, který si dokáže udělat "názor" na miliardu a půl lidí na základě toho, že si promluví se stovkou z nich.
Je to asi podobně chytré jako tvrdit: "Byl jsem ve Vietnamu, mluvil s tamními lidmi.... a jasně z toho vyplývá, že v (celé) Asii se mluví Vietnamsky."
Když by Vám někdo namítl, že to nedává úplně smysl, řeknete, že je to tím, že mu chybí praktická zkušenost, protože Vy jste tam pobyl nějaký čas, takže to naprosto jistě víte.
|
|
|
No jo, to sou mi veci. 10 bratru a bratrancu z klanu Demeter do me pichlo nuz, ale jedenacty ne, protoze se pres ten hloucek pribuznych ke me nemohl protlacit. Proto jsem rasista, kolektivni vinista a kdovi co jeste spatneho, kdyz mezi bublinami krve vypustim z pusy "zasrany Demeteri".
A vy jste totalni vul.
|
|
|
Překrucujete prakticky vše, co říkám. Ve Vašem vlastním zájmu doufám, že to překrucujete úmyslně, protože pokud ne, pak máte IQ tak asi 80, případně (v horším případě) z Vás hlupáka dělá jen nenávist.
Ergo nemám nic proti tomu, když někdo říká "zasraný muslimové", stejně jako nemám nic proti tomu, když někdo říká "zasraný Demeteři".
Na druhou stranu když vezmeme přesně ten příklad, který udáváte, pak je to přesně o tom: 10 Demeterů do Vás bodne nůž, což je jistě důvodem k potrestání či dalšímu omezení svobod těch 10 Demeterů.... ba dokonce i toho jedenáctého, který jim v tom pomáhal, i když Vás přímo nebodl; rozhodně je ale naprosto dementní kvůli tomu postihovat VŠECHNY lidi na planetě, kteří se jmenují Demeter a obhajovat to tím, že "ale 10 Demeterů mě bodlo, tihle jsou také Demeteři, takže se musíme bránit". A přesně takto dementní to Vaše obviňování VŠECH muslimů je.
|
|
|
Dovolim si citovat: Vypadá-li něco jako lejno, voní to jako lejno a chutná to jako lejno - co to tak asi bude? Budete k té hmotě přistupovat individuálně? Budete riskovat šlápnutí do té hmoty?
Klidne si ke kazdemu hovnu cuchejte individualne, ale laskave k tomu nenutte ostatni. Nikdo tu nevola po odstraneni vsech hoven, i kdyz by to estetiku okoli zajiste zvysilo. Ovsem prestante osocovat nekoho, kdo vas varuje "pozor hovno", protoze on prispiva k tomu, abyste taky nahodou jednou nekdy poradne nesmrdel.
|
|
|
Obtěžujete se také někdy se čtením?
Nemám nic proti tomu (a mnohokrát jsem to tu už psal), když si někdo dává pozor. Nemám též nic proti tomu (což jsem zde také mnohokrát psal), když někdo na svém pozemku, ve své škole, ve svém obchodě, whatever, netoleruje nošení šátků. Mé námitky pouze směřují k tomu, že úplně stejně jako by nikdo neměl být nucen šátky (a další projevy víry) tolerovat, nikdo by neměl být nucen ani je netolerovat; tj. ať si každý vybere sám a ať nikdo není nucen šátky přijímat, ale ani odmítat.
|
|
|
Aha. Ovsem toho se das dosahnout asi stejne jednoduse jako zavedeni anarchie, vy komicka figurko.
Vy tu poskakujete a pokrikujete, ze je spatne hazet vsechny hovna do jednoho pytle. Ja na to tvrdim - zkoumejte si je laskave jednotlive sam, kdyz vam to dela dobre, a nenutte to ostatnim.
|
|
|
Můžete mi říci, kde konkrétně něco nutím ostatním?
|
|
|
To je nejaky pokus o vtip ne? Prakticky v kazdem jednotlivem prispevku v tomto vlakne. A to v kazdem z nich neustale omilane prorokovo prikazani zni "nehodis vsechna hovna do jednoho pytle".
|
|
|
Ehm.... a ten prvek nucení spočívá.... v čem vlastně?
V tom, že nesouhlasím s tím, aby bylo plošně lidem zakázáno házet všechny muslimy do jednoho pytle?
Ano, jistě, nesouhlasím ani s opakem, tedy ani nechci, aby bylo plošně přikázáno házet všechny muslimy do jednoho pytle.
Problém je, že s takovým postojem se prostě vůbec při Vašem způsobu myšlení nemůžete srovnat: jakmile nejsem pro zákaz šátků, pak automaticky musím být pro zákaz zakazování šátků, což? Leč není tomu tak; celou dobu tvrdím stále totéž: ať si to každý posoudí sám a ať to není shora ani zakázáno, ani nařízeno, prostě ať je to ponecháno na úvaze každého jedince.
|
|
|
Ano. A to je zase prave to vase odtrzeni od reality, ktere vam takove ruzove bryle dokaze udrzet na frnaku.
No nic. Clanek nam zmizel za zenitem hlavni stranky, tak zase naschle u dalsi diskuse.
|
|
|
Takže názor: "Šátky by měly být ve školách plošně zakázané," není nucení.
Naopak názor: "Ať si o tom rozhodne každá škola a není na to žádný zákon," nucení je.
Zajímavé....
|
|
|
Poslyšte, Urzo, Vy zase plácáte...
Pochopil-li jsem Vás dobře, tak na uplatnění kolektivní viny Vám vadí v zásadě jen risiko spáchání křivdy na někom, kdo nepáše nic z toho, co většina příslušníků dané skupiny.
A tohle risiko Vám vadí Vám z principu, byť by bylo infinitesimální, neboť akceptace možnosti ublížit nevinnému je sama o sobě nepřijatelná.
Tak se zamyslete nad povahou naprosto každého trestu, ať už jde o pokutu od esenbáka nebo berňáku, o facku od manželky, ránu pěstí v hospodě za blbé kecy nebo trestání dětí v rámci výchovy: znáte snad nějaký případ trestání, které neobsahuje risiko křivdy?
Samozřejmě, že ne, protože taková představa je naprosto naivní a pitomá.
Kdybyste dokázal myslet jinak, než jako kalkulačka a byl schopen vnímat širší souvislosti, pochopil byste, že lidské jednání a rozhodování (a to v nejobecnějším možném slova smyslu) se nemůže z principu opírat o nic jiného, než o pravděpodobnost, a to - jak jinak - i ve vztahu k druhým.
|
|
|
To jste pochopil špatně; mnohokrát jsem to zde již vysvětloval.
Nevadí mi, je-li někdo "potrestán" či je-li na něm spáchána "křivda", pokud to potrestání či křivda nespočívá v útoku na daného člověka, případně v omezování jeho práv.
Ergo pokud se někdo rozhodne, že muslimy nepouští do svého obchodu, je to OK. I když je to jakoby svým způsobem "křivda" i "potrestání", je to v pořádku, protože nedošlo k žádnému porušování práv nikoho (naopak kdyby je do obchodu pustit musel, jde o porušení práv majitele obchodu).
Pokud bude mít někdo napříkad školu, na které chce mít povolené šátky a stát je plošně ve školách zakáže, pak jde o porušování práv majitele obchodu a mimo jiné také o skutečné potrestání a křivdu vůči muslimům (naopak pokud majitel školy šátky chce mít zakázané, rozhodně to práva muslimů nijak neporušuje).
|
|
|
Rozumím-li Vám dobře, Urzo, tak zásadně nesouhlasíte s jakýmkoli trestem, jehož výkon představuje omezení práv trestaného. Jak byste se tedy vypořádal s grázlem, jenž znásilnil Vaši partnerku (podřezal dítě...) - přestal byste s ním kamarádit?
|
|
|
No, tak za prve, dovolim si pochybovat o tom, ze jste se tech stovek lidi ptal ve stylu "myslite si, Islam je nutny prosadit pro vsechny na svete, a kdyz to nepude po dobrym...". Normalni lidi se o takovych vecech s cizima lidma vubec nebavi, a dost tezko si dokazu predstavit situaci, kdy by na neco takovyho vubec prisla rec mimo hospodu a internetovy diskuse.
Za druhe, kdyz se zeptate prumernyho Evropana nebo Americana na to samy, ale misto Islamu tam date demokracii, situace bude uplne stejna, zeano. Ale ne, ja jsem vlastne zapomnel, demokracie je Dobra, zatimco Islam je Spatny, protoze to psali na Parlamentnich listech :))
|
|
|
To jednak; ale zejména když se zeptáte několika Evropanů a Američanů na demokracii, tak Vám sice asi řeknou prakticky totéž, z čehož je ale naprosto dementní vyvozovat závěr, že si to myslí VŠICHNI Američani a Evropani, protože mezi těmi několiak tázanými nemusel být vůbec žádný root, OC, JJ či Urza, kteří by vyjádřili svůj poněkud odlišný názor na demokracii (což sice nesnižuje význam statistického výzkumu, protože procento lidí, kteří v našich končinách považují demokracii za velmi špatnou, je skutečně téměř nulové, nicméně prohlášení, že je zcela nulové, vyžaduje jistou dávku demence).
|
|
|
Ano, to jsem se snazil naznacit.
|
|
|
scestne se pise se s, kdyz uz...
|
|
|
To je pravda. Ale jediny spravny zpusob psani je zprava doleva, coz bude hned dalsi krok po prosazeni povinnych kukel ve skole pro vsechny, kteryzto je ted hned dalsi na rade.
Stejne jako postaveni heterosexualnich manzelstvi mimo zakon, ktere je logicky dalsi krok po vsech predchozich ustupcich.
BTW: Utrpel jsem sice slusne ceske vzdelani, ale vic nez polovinu zivota ziju v zahranici (Slovensko, Nemecko), kde se zrovna se S a Z delaji docela psi kusy. Takze mi to obcas ujede, zvlaste kdyz jsem ve spravedlive rozhorcenem stavu v internetove diskusi.
|
|
|
Ale jediny spravny zpusob psani je zprava doleva, coz bude hned dalsi krok po prosazeni povinnych kukel ve skole pro vsechny, kteryzto je ted hned dalsi na rade.
Stejne jako postaveni heterosexualnich manzelstvi mimo zakon, ktere je logicky dalsi krok po vsech predchozich ustupcich.
Nebo taky negři otrokáři a bílí poddaní, když už jsme jim teda ustoupili a zrušili to otroctví, což? To je přece logicky další krok.
Mimochodem, o tom si také něco přečtěte. Argumenty těch, kdo byli proti zrušení otroctví, se až neuvěřitelně podobali těm Vašim.... též to byli takoví praktici, kteří nesnášeli ty idealisty, kteří navrhovali něco, o čem každý ví, že to nemůže fungovat a zvrhne se to a kdo by pracoval a tak dále....
|
|
|
Ano. A nebo ten vas klub vrahu, ktery se nesmi odsuzovat jako celek, protoze co kdyby tam byl jeden "omylem bez vrazdy" nebo to byl vrah z dobrych pohnutek. To je zatim muj favorit.
I kdyz to vase popirani existence affirmative action ve vasem poslednim komentari je taky dobry hlod. K tomu se jeste nekdy vratime, nebojte.
Proste ty vase nazory jsou tou povestnou cestou do pekel, lemovanou "dobrymi umysly". A te krve a mrtvol, co uz maji na svedomi. A jeste budou mit. A z tech vasich "argumentu" je patrne, ze si to po nejakem obvyklem demagogickem veletoci sam pred sebou dokazete vzdycky obhajit.
|
|
|
Můžete mi říct, kdy myšlenka: "neodsuzujme lidi jen na základě toho, že jsou příslušníkem nějaké skupiny, nýbrž suďme lidi podle jejich vlastních činu" způsobila nějaké hromady mrtvol? Nějaký příklad by byl fajn....
Máte snad pocit, že historicky způsobila více mrtvých než názor opačný (tj. suďme lidi podle příslušnosti k nějaké skupině místo podle jejich činů)?
|
|
|
Vase zasadni chyba je tom, ze vic pisete nez ctete. Situace Zidu v tesne predvalecnem Nemecku uz tu padla hned na zacatku, ovsem jako vec stavejici vase smesne teorie na hlavu ji zatvrzele ignorujete.
Tehdy tam taky urcite nejakej Jehuda Urza vedl kazani, ze ty chlapici v hnedych kosilich jsou jiste v jadru dobri sousede a nesmi se je plosne odsuzovat. A jak se rika, kdo se nepouci z historie, musi si ji prozit znovu.
Chapu, ze jste postizen virou v nesmyslny a nerealny politicky system a to deformuje vase vnimani reality i v jinych oblastech.
|
|
|
Vhodnější by bylo spíš koukat na situaci v dřívější době - tj. než se Hitler dostal k moci. V té době se hnědokošiláči zmohli maximálně na nějakou tu vymlácenou výlohu. Nic moc, ale v porovnání s tím, co provedli, když dostali do rukou stát, to byly drobnosti. Onen hypotetický Jehuda Urza by tam tedy spíše kázal ve smyslu „braňte se těm hnědejm šmejdům, ale nechtějte, aby to dělal stát prostřednictvím posilování policie, protože na to bychom mohli šeredně dojet“.
Asi nejlepší případ je Rakousko - za Dolfuße tam vybudovali docela silný policejní aparát kvůli boji s nacisty a komunisty. Po zabrání Rakouska Německem pak stačilo změnit pár lidí ve vedení, změnit rozkazy a tento aparát se stal velmi účinným nástrojem pronásledování všech odpůrců nacismu. A mimochodem se z něj rekrutovalo nemálo klíčových osob pozdějšího „konečného řešení“.
|
|
|
Ano, tohle je ten obrovský problém s celým "státním aparátem"; sdružují se v něm v nadkritickém množství lidé, kteří "jen dělají svou práci" a "slouží společnosti" a podobné sračky.... výsledkem je, že mnoho z nich udělá cokoliv, co dostanou nařízeno shora a nezřídka to ani nevnímají jako svou zodpovědnost (například policajty, kteří se vymlouvají na špatné nadřízené, kteří je "nutí" být svině a tak dále).
|
|
|
Jenze oni se prece nebranili vubec, aby nezadali pricinu k jeste horsim akcim. Coz se brzy ukazalo jako pekna urzovina.
A ten aparat by se bez anschlussu (ultimatvniho zasahu zvenci) jen tak lehce neprepoloval. A jeho sila odpovidala sile bojuvek delajicich randal. Jediny problem bych videl ve snaze aparatu o sebezachovani v okamziku, kdy uz neni potreba. Coz by ovsem v takove anarchii byl problem taky a asi jeste vetsi.
|
|
|
Coz by ovsem v takove anarchii byl problem taky a asi jeste vetsi.
Já nevím, ke správnému posouzení mi možná chybí Vaše nenávist k anarchii, ale na základě čeho přesně soudíte, že nepotřebné instituce by v anarchii zanikaly hůře než v rámci státu?
Není naopak stát přeborníkem na udržování institucí, které jsou úplně k ničemu, protože z cizího krev neteče?
|
|
|
Někdy si říkám, jestli voni toho Urzu nevyrobili z negativu od ZZR. Já začínám věřit tomu, že kdyby se tu do toho pár lidí se zkušenostma (Urza, kurwa, Youtube NENÍ zkušenost) opřelo a honili bysme ho tu z kouta do kouta, tak ho doženeme k prohlášení, že i kdyby to byl jeden ze 100000, stejně není možný říct, že jsou špatní.
A na otázku výše je poměrně zajímavá odpověď.: Já už se po prvních zkušenostech (a ty není těžké získat, páč jedna z prvních otázek na Vás tam je, zda tu máme muslimy/mešity/Islám) neptal jestli chtějí, ale proč chtějí. Tu snůšku blábolů bych dokázal v celém rozsahu reprodukovat jen těžko a nedomnívám se, že oni sami by dokázali ty teze které papouškovali nějak kriticky uchopit. Částečné vysvětlení mi poskytla účast na několika mítincích, kdy se sešel v obrovském sále větší počet musulmanů a dřív, než se mohli vrhout na stoly s pohoštěním, čely vyčistili podlahu, mulla zavyl a pak jim 20 minut přednášel. Kolega znalý paštu překládal do lidštiny a rozhodně nelze říci, že to bylo smířlivé kázání.
Výsledkem takových projevů je pak to, že se opakovala situace, při jejímž prvním spatření jsem nechápal: Na tržišti, z ničehož nic, vyběhl chlapík v bílé galábii a začal pokřikovat a ukazoval na nás. Po chvilce začalo tržiště mručet. Hovoříme tak o pěti až dvaceti tisících lidí. Kolega přiskočil, natáhnul mu jí, ten si ustlal mezi mandarinkama, my naskákali do auta a pryč. Byl to fanatik a vykladač kóránu a mluvil o nevěřících. Prý, pokud bychom ho nechali, ty lidi by na nás poštval a se štěstím by nás jen obrali dočista. TEHDY! Jak to tam vypadá dnes si vůbec netoufám odhadnout, zatímco Urza si je jist, že většina je v poho. Je to blbec a zaslouží si je.
|
|
|
Jak to tam vypadá dnes si vůbec netoufám odhadnout, zatímco Urza si je jist, že většina je v poho.
Promiňte, ale jste mentálně v pořádku? Umíte číst? Jste dospělý běloch? Máte IQ nad 80?
Je-li odpověď na všechny otázky kladná, prosím, začněte se podle toho chovat.
--------
Jestli stále nechápete, posílám úryvky některých svým příspěvků; jsou to vybrané pouze z tohoto diskusního vlákna (od Praetorianova příspěvku) a to ještě pouze ty, na které jste přímo reagoval (většinou), nebo byly alespoň reakcí na Vás:
Urza (06.09.2014 20:30:08):
chcete-li jakkoliv vystupovat proti muslimům obecně na základě toho, že někteří z nich (klidně většina, to je z hlediska tohoto příspěvku úplně fuk) něco udělali, pak prostě aplikujete kolektivní vinu
Urza (06.09.2014 22:04:19):
Netvrdím, že lidé jsou sluníčkoví, netvrdím, že nejsou zlí lidé, netvrdím, že mezi muslimy jich není hodně, dokonce jsem nikdy ani netvrdil, že by většina muslimů nebyla zlá.
Urza (06.09.2014 22:04:19):
Vy (a nejen Vy): Postihovat muslimy, je to zlé a militantní náboženství.
Já: To je špatně, protože i kdyby většina muslimů byla zlá, pořád to není důvod k pošlapávání práv zbytku.
Vy (a nejen Vy): Jasně, sluníčkové kecy, kdy už koněčně pochopíte, že většina muslimů je zlá.
Já (hrách na stěnu): Já nikde netvrdil, že většina muslimů není zlá! Já pouze tvrdím, že I KDYBY BYLA (klidně to připusťme, nemám s tím problém), není to důvodem k perzekuci menšiny.
Urza (06.09.2014 22:31:53):
Já znám minimálně dva; navíc bych řekl, že možná i mezi těmito by se nějaký našel: rare.us/story/muslims-in-michigan-denounce-the-islamic-state-as-enemies- of-humanity/
Neříkám, že jsou takoví všichni, ba neříkám ani to, že je jich většina. Jen se ohrazuji proti tvrzení, že neexistuje žádný takový
Urza (07.09.2014 00:51:25):
Já vůbec nikde nic nenamítal proti tomu, že by většina muslimů byla takových či makových.
Urza (07.09.2014 00:51:25):
Řeknete-li, že je takových většina, nebudu se s Vámi přít, protože to nevím (mnedle to nevíte ani Vy). Ale klidně jsem ochoten z toho pro potřeby diskuse vycházet. Klidně přijmu předpoklad, že většina muslimů jsou zlouni a bez váhání by povraždili nevěřící psy.
--------
Sorry, ale jak pak mám brát vážně cokoliv, co tady napíšete? Včetně těch Vašich "praktických zkušeností"?
Já Vám tu asi šestkrát napíšu, že nikde netvrdím, že většina muslimů není zlá, dokonce ignoruji ten Váš totální kretenismus, kdy to v jednom příspěvku napíši a Vy to hned v reakci otočíte v negaci, načež Vy tu zas napíšete, že: Urza si je jist, že většina je v poho.
S takovou si umím velmi dobře představit ty Vaše rozhovory s muslimy; podobně, jako jste se v mém případě rozhodl, že prostě tvrdím, že věština muslimů je v poho, a i když to šestkrát dementuji, stále mi to tvrzení podsouváte, mohlo to být (s trochou nadsázky) asi takto:
Dement Kachna: Chcete, aby byl islám celosvětovým náboženstvím?
Muhamad Alí: Jasně, chci.
Dement Kachna: A byl byste ochoten kvůli tomu i vraždit lidi?
Muhamad Alí: Nene, to v žádném případě.
Dement Kachna: Ale mnoho vašich krajanů ano.
Muhamad Alí: Jo, ono je jich hodně, ale já nechci nikoho vraždit, chci, aby všichni tu víru přijali, a když nepřijmou, chci jim raději dát více času, třeba do konce jejich života, ale nezabíjet je.
Dement Kachna report pro D-F diskusi: Všichni mumáci do jednoho nás chtějí zabíjet, když jejich víru nepřijmeme.
|
|
|
Díky. Nezklamal jste. Na Vaší první otázku ano, jen se přiznám, že jsem ještě v něčem trochu opožděn. Například nezvládám kotoul plavmo do vagónu metra, a co hůř, nevidím k němu důvod. Ale jinak dobrý. Dík za optání.
To, oč Vám šlo vyplývá z Vašich postů. Když nevíme, kterej z nich je menší lump, musíme to brát tak, že jsou v poho všichni. Kdysi jsem viděl nějakou stand-up show s jakousi blbou blondýnou. Neznáte se?
To další jsou jen kecy. Na Islám je třeba nahlížet jako na infekci a tak se k těm, kdo jej šíří, chovat. Ostatně, už to tu někde zaznělo. Máme jakýsi zákon, který se vztahuje na cosi co potlačuje práva a svobody nebo jak to je. To by mohlo pro začátek stačit. Myslím, že se to dá vztáhnout i na ty užitečné idioty.
Co se těch hovorů týká: Takřka každý, s kým se tam setkáte, ať už má krejčovský stánek na něčem, co se dá nazvat s notnou dávkou obraznosti ulicí, nebo vlastní kancelář či obchod, vida bílou tlamu má za svojí povinnost posadit Vás, nalít Vám čaj a po zjištění Vašeho aktuálního statusu Vás začít lámat, jako že islám...bla bla bla... Něco jako když Vy tu prudíte s ancapem. Dokonce i ten poměr víry, přání a faktů je přibližně stejný. Máte-li na povel skupinu osob, tyto se vyserou na přestávku na modlení a hučí Vám do hlavy hromadně.
Nějaké další otázky?
|
|
|
Tak tohle je ovsem zajimavy postreh - diky!
Anarchista se s islamistou shoduje ve velmi mnoha bodech. Od nesmyslnosti a zhoubnosti ideologie po nutkani to do kazdeho neustale cpat.
|
|
|
S ohledem na to, že jste se opět neobtěžoval s reakcí na to, co píši, jsou jakékoliv další otázky zbytečné; stejně byste nejspíše odpovídal na nějaké jiné.
Já napíšu "A", Vy odpovíte, že "B není pravda, ačkoliv to Urza tvrdí", já napíšu, že "já B netvrdím, ani jsem netvrdil", načež vy odvětíte, že "C je také kravina". Praetorian Vám samozřejmě zatleská, protože ten se s takovými detaily také nesere, leč kdokoliv, kdo bere diskusi jako dialog vedený pomocí argumentů a jejich vyvracení, asi chápe, že tohle nikam nevede, protože Vy se prostě neobtěžujete s reakcí na nic z toho, co píši; Vy něco napíšete, já Vám na to odpovím, přičemž Vy si následně vymyslíte, co by bylo dobré, abych já tvrdil, o tom prohlásíte, že to tvrdím (a nezabrání Vám v tom ani to, když 6x prohlásím opak), což mi pak slavně vyvrátíte.
|
|
|
Člověče, vy se ptáte jak fízl. Krom zopakovaných bludů tam další otázku nevidím a ty z prvního odstavce jsem odpověděl.
|
|
|
Vy jste vážně slušně mimo xDD
Vy: Nějaké další otázky?
Já: S ohledem na to, že jste se opět neobtěžoval s reakcí na to, co píši, jsou jakékoliv další otázky zbytečné. <a žádné otázky nenásledovaly>
Vy: Vy se ptáte jak fízl a já tam další otázku nevidím.
Že jako 6x něco napíšu, Vy na ty příspěvky reagujete, abyste pak napsal, že tvrdím opak, to už je samo o sobě síla. Ale že se mě zeptáte na další otázky, já řeknu, že ptát se Vás je zbytečné a Vy mi řeknete, že se ptám jak fízl a že otázku nevidíte, to už je prostě naprosto mimo xDD
|
|
Tento komentář jsem zahlédnul při náhodném brouzdání na Novinkách.cz - prý patří australské premiérce, ministryni či co.. ale tak nějak si myslím že zcela vystihuje moje pocity:
Toto je NAŠE KRAJINA, NAŠE ZEM A NÁŠ ŽIVOTNÍ STYL a my vám dáváme příležitost, abyste si to vše užívali. Ale jen co si začnete stěžovat, brečet a frflat na Naši ústavu, Naše závazky, Naši křesťanskou víru nebo Náš životní styl, potom vás vyzývám, abyste využili další výhodu – PRÁVA ODEJÍT. Pokud tady nejste šťastní, potom ODEJDĚTE. Nebudeme vás nutit tady zůstat. Vy jste požádali, abyste tady mohli být. Takže akceptujte krajinu, pro kterou jste se rozhodli a která vás přijala..
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek O islámu a ostatních ideologiích
|