D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Zmrdi a failure mode reloaded
    (ze dne 11.12.2005, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 11.12.2005 17:25:35     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:test
    Použití příkladu Challengeru coby testu není asi úplně korektní, nota bene byla-li ze zadání opravdu vypuštěna informace o možnosti ztráty životů, což značně zkresluje vstupní informace a znemožňuje posouzení risika.

    Ono je opravdu něco jiného rozhodovat o milionech peněz nebo miliardách peněz + ztrátách na životech + negativní publicitě.

     
    Komentář ze dne: 11.12.2005 18:30:36     Reagovat
    Autor: spc - Neregistrovaný
    Titulek:Re: test
    Vobec nesuhlasim:
    -mali zadanu iba riesit tuto jednu ulohu, takze nenastalo v praxi bezne triedenie priorit podla vyznamnosti
    -> rieseniu problemu sa mali venovat na 100% a neexistuje argument ze ak by vedeli o vyssej vyznamnosti problemu tak by sa mu venovali viacej

    -ked nezmenim klucove parametre modelovej situacie a len poupravim mierku, tak optimalne riesenie zostava stale to iste.
    -> je len jedna z mnoha ludskych blbych vlastnosti zvyk podcenovat vyznamnost situacie a potom sa este blbo vyhovarat po odflaknuti riesenia.
    -> to naozaj reaguju tito "pseudohumanisti" len na ohrozenie na zivotoch? Denna prax nas predsa presviedca ze ludsky zivot pre zodpovedne osoby nema ziadnu hodnotu - len sa o tom vela keca.

     
    Komentář ze dne: 11.12.2005 19:01:35     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: test
    Nesouhlasím s nesouhlasem :-)

    O nějaké třídění priorit tam vůbec nešlo, stejně jako o to, zda se problému věnovali dostatečně. Šlo o jedno Ano/Ne rozhoduntí.

    Bylo výrazně sníženo ohodnocení risika v případě selhání. To *má* na rozhodování značný vliv. Řekněme že za mnou přijde člověk a bude chtít půjčit peníze. Budu vědět, že není obzvlášť spolehlivý a pravděpodobnost toho, že peníze vrátí je 50%. Bude-li chtít půjčit tisícovku, nebudu to řešit a půjčím mu ji. Bude-li chtít půjčit milion, budu se i při stejné pravděpodobnosti ztráty rozhodovat úplně jinak.

    O humanismus tu ani tak nejde. Jde o to, že riskovat ztrátu životů + raketoplánu, následné špatné PR a kompromitaci multimilardové vládní agentury je opravdu něco výrazně jiného, než riskovat rozmlácení F1 a ztrátu sponsorů. Jeden start Space Shuttle stojí ca USD 600M, roční rozpočet stáje F1 se udává do USD 100M.

     
    Komentář ze dne: 11.12.2005 19:30:24     Reagovat
    Autor: spc - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: test
    Lenze co je pre niekoho drobnost tak to pre ineho moze byt "most priority" zalezitost (napr. strata milionu pre bezneho cloveka je celozivotna katastrofa pricom pre nejakeho financneho zraloka je to malinka neprijemnost)

    Preto nie je mozne viazat externe vyhodnocovanie optimalnosti rozhodnutia na nejake absolutne meritka co je dolezite a co nie - jedine co je fixne je pomer vyhodnosti variant nech sa pouzije akakolvek mierka.

    Pre teba je to tisicovka, pre ineho milion, pre ineho 10 korun - kde urcis tu hranicu?

    V takychto edukativnych modeloch je vyslovene nutne abstrahovat od tejto subjektivnosti, islo totiz o poukazanie na urcite "bugy" ludskeho rozhodovania, v priklade clanku na silny odpor jedinca "vzdat sa" aj ked by to bolo akokolvek vyhodne.

    V tvojom pripade si poukazal na dalsi "bug", aj ked uz nie tak kriticky - totiz ohodnotenie vyznamu rozhodnutia ako nepodstatneho a nasledneho odflaknutia analyzy.
    V realnom zivote je samozrejme nutne rozhodnutiam priradzovat priority podla dolezitosti a viac sa venovat tym prioritnejsim (a toto priradzovanie priority zase vytvara dalsi proces rozhodovania), ale pri uvadzanom modelovom pripade toto neplatilo, pretoze ako som uz uviedol jednalo sa iba o jedno rozhodnutie, tympadom neexistoval dovod ho zanedbat ako menej prioritne (ina situacia by bola ak by boli zadane obidva modely sucastne t.j. aj preteky aj raketoplan).

    Takze tebou uvadzany priklad s pozicanim tisicovky nehovori nic ine, jedine to, ze konkretne pre teba je polozka tisic korun dostatocne zanedbatelna, aby si jej venoval vecsiu pozornost.

     
    Komentář ze dne: 11.12.2005 22:19:25     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: test
    Ale právě ten poměr výhodnosti jednotlivých variant si tady dovoluji považovat za velmi zásadní - při "transposici" té situace do jiného prostředí k tomu posunu prostě došlo.

    Závodů F1 se jezdí hodně, nedojetí není zásadní tragedie, k haváriím dochází. SS letů je podstatně méně a každá závada a každý problém vedou k pozastavení všech letů atd. Prostě obecně akceptovaná přípustná míra risika v závodech F1 je podstatně větší než např. v civilním letectví nebo vesmírných letech.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 04:33:05     Reagovat
    Autor: spc - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: test
    Opet je to len otazka mierky a jej dodrzania pri transpozicii jednej situacie do druhej.

    Jej dokladnost a adekvatnost tu tazko posudime, kedze nepozname parametre povodneho modelu a ani sme nemali moznost zhliadnut dotycne zadanie.

    Nikto na dotycnom skoleni nenapadol tuto podobnost, tak mozme skor predpokladat ze nebola ziadna na prvy pohlad zjavna disproporcia.

    Ide tu hlavne o zachovanie pravdepodobnosti uspechu a neuspechu, nasledny posun mierky bol velmi vhodny na upozornenie na omyl, pretoze ako si spravne povedal, nejaka havaria formule resp. auta uz malokoho zaujme, kdezto havaria lietadla ci raketoplanu je neprehliadnutelna udalost.

    Lepsie je zodpovedneho pracovnika ucit lepsej rozhodovacej schopnosti na modeloch malej dolezitosti a nasledne aplikovat ich schopnosti na dolezite veci (a nie naopak)

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 02:39:28     Reagovat
    Autor: bob ash - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: test
    Problém je, že formule je sport, tedy zábava, neracionální záležitost. Když v ní bude všechno fungovat jak má, bude to nuda a lidi se na to nebudou dívat. Občasná havárie, porucha apod. je POZITIVNÍ.
    Jde jen o to, aby při tom nikdo nepřišel k úrazu.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 04:39:45     Reagovat
    Autor: spc - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: test
    To je prave ten takzvany "ludsky" pristup, ktoremu by sa mal manazer vyhnut a zachovat cisty pragmatizmus bez emocii a subjektivity.
    Presne rovnako hodnotny nazor je ze pre raketoplan je takisto POZITIVNE putat pozornost, kym sa niekomu nic nestane. Vesmirnelety su totiz tiez v mnoho pripadoch len vesmirna show pre ludi, vedcom ovela lepsie posluzia nenarocnejsie a vykonnejsie sondy. Typickym prikladom bol let na mesiac, len sutaz o tu prestiz a nic ine - vedecka hodnota tohto nesmierne draheho letu skoro nulova, kdezto image a vzrusenie maximalne. O vecsine letov vyskumnych sond 99.9% obyvatelstva ani nevie, pritom ich prinos pre vedu je nesmierny.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 11:10:11     Reagovat
    Autor: bob ash - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: test
    Primárním účelem raketoplánu je pořád dostat lidi a náklad na oběžnou dráhu a zase zpátky. I když může být původní zadání trochu otázkou politický prestiže, nikdy není HLAVNÍM účelem show. Navíc když zdechne formule, nestane se skoro nic - účel splnila.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 12:12:20     Reagovat
    Autor: spc - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: test
    Akykolvek vesmirny let nevezuci posadku nema takmer ziadnu pozornost, postupujucou vedou sa prave pomer vyhodnosti posielat ludsku posadku oproti strojom zhorsuje, pretoze clovek je furt ten isty ale stroje "raketovo" napreduju :)

    To znamena ze tym viacej sa tieto lety stavaju len show.

    Paralela medzi formulou a raketoplanom pokryvkava jedine v tom, ze raketoplan je ovela citlivejsi na akukolvek malu poruchu s absolutne destrukcnym nasledkom, kdezto formule napriek krehkosti a velkym rychlostiam su predsalen ovela menej nachylne kvoli drobnosti totalne zlyhat (t.j. uplna destrukcia materialu aj posadky).
    Inak je paralela dost verna.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 11:30:11     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: test
    Let na měsíc byl samozřejmě o prestiži, nicméně vědecký přínos byl naprosto nezpochybnitelný. Jen při vývoji Apolla vznikla řada materiálů a postupů, ze kterých se čerpá dodnes v různých odvětvích a díky nim, se náklady na celý projekt minimálně pětinásobně vrátily (samozřejmě neadresně, jak jinak). Automatické sondy jsou kapitola sama pro sebe (chudák hayabusa, co:-)), udržet člověka na živu po dobu letu k jiným planetám je z dnešní technologií nemožné.
    Osobně neberu lety člověka do vesmíru jen jako přítěž už z toho důvodu, že je to pradávný sen člověka. Skutečně budete tak odvážný, že budete tvrdit, že sny jsou na hovno? Co pohání v životě Vás?

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 12:03:25     Reagovat
    Autor: spc - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: test
    Presne argument z vyvojom pohananym velkou SHOW zvanou apollo som ocakaval, ale opet je v tom chyba kompozicie. Pri vynalozeni tych istych financii by bol efekt vedeckeho rozvoja podobny nech by boli vynalozene na akykolvek ciel.
    T.j. by som uprednostnil radsej kazdy den startujucu malu dobre vybavenu sondu do ineho kuta vesmiru ako grupu opiciakov co sa budu predvadzat na mesiaci.

    Co je lepsi sen? Tuzba sledovat v TV zopar individui jak sa naparuju na mesiaci a citit pritom "akoze" hrdost typu "to su nasi chlapci" (to iste v inom meritku futbal hokej atd.....), alebo sledovat zaznamy z preletov druzic neznamymi svetmi?

    Co je to clovek? Celkom vykonny mozog (obcas) +kopa sraciek... Preco tolko lpiet na formalite posielat tu kopu sraciek niekde do kozmu aj s mozgom, ked mozog moze zostat doma a na cesty vyslat len svoje zmysly pomocou strojov.

    Masina vydrzi omnoho viac, doleti ovela dalej a rychlejsie a stoji to ovela menej - to je nespochybnitelny fakt.

    Faktom je ze lety cloveka budu vzdy velmi drahou srandou a budu moct byt robene len ako show pre masy. A mrzi ma to len z toho dovodu, ze pri skutocnom poznavani by sme uz boli ovela dalej.

    Bohuzial mentalita "homo sapiens" je taka aku ju vidime dennodenne okolo seba, t.j. skorej bude snivat o prazdych nafuknutych pompeznych bublinach a fyzickom dobyvani stylom konquistadorov ako o abstraktnejsom spoznavani zdialky.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 12:43:50     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: test
    Ad1 odstavec: Souhlasím. Jen drobná výhrada. Projekt Apollo eskaloval technický rozvoj natolik, že automatická sonda je skutečně automatická a spolehlivá. Takovej Ranger byl jen idiot s vysílačkou a to prosím jen čtyři roky před přistáním:-)
    Ad2: Všechno je šou. Hrající si čoklové, záběry z cizích světů nebo sledování šašků ve skafandrech. Rozdíl je pouze v chápání. Když vidím lidskou stopu na měsíci nevidím za ní jen úspěšnost televizního přenosu, ale to, že někdo veze domů pečlivě přebraný šutry k výzkumu. (Apollo 15-17)
    Ad3a 4: Jasně. Ale je potřeba si uvědomit, že oslík se lépe otřásá, když se na nás někdo tlemí z kosmu. Bez téhle šou by třeba nebylo v kosmu ani tolik železa jako je dnes. (chléb a hry) A vzhledem k tomu, že si tahle šou na sebe dokázala nejenom vydělat ale i udržet v lidech sny o dobývání kosmu, nevidím na ní nic špatného. Ne každý chápe důležitost automatického průzkumu, pro ty pomalejší je prostě potřeba někoho vypálit na měsíc :-)

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 17:01:01     Reagovat
    Autor: spc - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: test
    Ad1: Vidim ze mame v podstate podobny nazor, je len smutne ze bez tej show to nejde (z toho isteho dovodu ako slusny politik v podstate nema velke sance na uspech).
    Keby rusaci americanom neslapali na pety vo vesmirnom vyskume (resp. ich naskok zacal byt prilis zrejmy), je naozaj velmi pravdepodobne, ze by radsej nasypali tie prachy do armady.

    Ad2: trocha mi tam nepasuje to zaradenie zaberov cudzich svetov, pretoze vyrazne posuva hranicu poznania co sa o nejakych saskoch a cokloch povedat neda. Ale to je len moje subjektivne ohodnotenie hodnoty a vyznamnosti, verim ze pre priemerneho truhlika je show ako show a praveze nejaka podivna krajina a zabery jak vo fetackom filme sa mu zdaju ovela nudnejsie ako "nasi hosi na mesiaci" :)
    Tie iste sutry odtial donesie za zlomok nakladov sonda resp. za tie iste naklady by bol povrch mesiaca preskumanejsi ako antarktida ci oceany. Ja osobne citim vecsiu hrdost ked sonda leti okolo jupitera ako ked si typek podupkava na mesiaci (a je mi jedno ci je americka, ruska, europska, cinska - hodnotu informacii to neznizuje). Hlavne ked sa beztak vynaraju pochybnosti, ci to naozaj nebola len zinscenovana show (co mi je osobne uplne fuk, pretoze naozaj hodnotim priamy prinos tohto letu velmi nizko)

    Ad3: Bohuzial si trafil klinec po hlavicke, akurat dochadza k tomu istemu efektu ako pri politikoch hory-doly slubujucich, totiz kopa sklamanych volicov.
    Mam suseda ktory je velky priaznivec sci-fi a ako vyrastal v "hura do vesmiru" atmosfere v 60/70-tych rokoch, tak je teraz len frustrovany, ze sa to nejako nehybe a ze on cakal ze v tomto case uz bude chodit na dovolenku na mars.
    Snazim sa mu vysvetlit, ze to su velmi romanticke a neprakticke predstavy, a ze posielat ludi do vesmiru je jednoducho nevyhodne. Ale tym zaberom z roznych sond sa tesi tiez....

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 17:26:48     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: test
    Tak to se máš na co těšit. Bush si hraje na JFK a do konce dalšího desetiletí chce, aby člověk zase cupital po luně, následně po marsu. Osobně si myslím, že je to opět jen velkohubý nesmysl, protože jaksi chybí ten zápal a motivace šedesátých let. O penězích nemluvě. Ovšem přípravy se konají, uvidíme.
    Když už jsme u těch sond a průzkumníků. V poslední době to docela ujde, v lednu startujeme za poslední oficiální planetou v naší sluneční soustavě. U saturnu se to vyvíjí slušně, na marsu se ještě jezdí, jediné co zklamalo jsou japonci u toho velkýho autonomního šutru (voni tu spolehlivost snad doženou, když to jde v autech tak proč ne u sond)
    Trochu mě chybí sofistikovanější náhrada za HST, ale po těch průserech z optikou se ani nedivím, že se do toho nikdo nehrne :-)

     
    Komentář ze dne: 13.12.2005 17:53:16     Reagovat
    Autor: spc - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: test
    HEH, ludom predsa staci aj trocha komedie, co vyjde ovela lacnejsie :)

    http://ludia.sme.sk/clanok.asp?cl=2507595

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 08:03:45     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: test
    Tak s tímhle názorem si dovoluji nesouhlasit. Neznám tedy přesné zadání, ale pokud při těch modelových závodech F1 nešlo o nic jiného, než o selhání motoru, pak bych risknul a závod nastoupil. Srovnání s letem Challengeru je zcela mimo mísu - pokud se během startu raketoplánu vysere jeden z motorů, dopadne to tak, jak všichni dobře víme. Pokud se na okruhu F1 rozsype motor, tak většinou pilot zastaví, ev. sjede do boxu jakmile začne pozorovat první příznaky dysfunkce a v podstatě o nic nejde (pokud součástí zadání nebyla kromě zhodnocení rizika i ekonomická analýza).

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 12:19:26     Reagovat
    Autor: spc - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: test
    Predsalen statisticky dojde k usmrteniu osob priamo nezucastnenych zavodenia castejsie ako osob priamo sa nezucastnujucich letu raketoplanu - a nie je to iba vplyv pocetnosti primarneho javu (zavodu, letu).

    Takze z tohto pohladu by sa dokonca dala ocakavat aj zvysena zodpovednost rozhodnutia zavodit/nezavodit oproti letet/neletet :)

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 13:29:44     Reagovat
    Autor: Kamil - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: test
    Mírně mimo hlavní téma - ono se už teď na závody F1 nedá koukat, protože vše je tak dokonalé a zabezpečené, že případná předjetí působí jako překvapující, neplánovaný a nebezpečný prvek. A až se logika rozhodování dostane na úroveň "raději do závodu nenastoupíme, protože týmový matematik si myslí že asi nevyhrajeme", bude to teprve výborná podívaná :-) Něco jako dvanáctiletá, v sudech ze speciálně vybíraných druhů dřev vyzrálá destilovaná voda...
    Osobně mám dojem že napasovat příklad letu STS na závody formule je nápad hodný posluchačky Matfyz s výborným prospěchem. Emoce stranou, takhle to vychází. Ach jo...

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 07:02:19     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: test
    Ono v modelovém případě šlo jen o život šoféra a případně několika dalších šoférů a případně několika diváků nebo traťového komisaře. Ale ne ve vzduchu, že. Jenže závody se jezdí právě proto a má se za to, že ta kůže již byla zaplacena....

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 11:14:54     Reagovat
    Autor: bob ash - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: test
    O život? Selháním motoru??

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 14:51:07     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: test
    Ocitne-li se na stejném místě a ve stejném čase více než jedno vozidlo a jednomu selže motor, nestane se vůbec nic. Nemůže dojít ke kolizi, smyku, kotrmelci, nikde nic nemůže chytnout a hořet čadivým plamenem.

    Prostě: "Koukejte dostat tu zatracenou věc nahoru!".

     
    Komentář ze dne: 24.12.2005 08:28:52     Reagovat
    Autor: Mr.Grinder - Neregistrovaný
    Titulek:Re: test
    Tak nějak zapomínáte na řidiče onoho teoretického závodního vozu. Mně to jako možnost ztráty života stačí. Nemluvě o možném ohrožení ostatních posádek.

    Komentář ze dne: 11.12.2005 17:54:05     Reagovat
    Autor: mungo - Neregistrovaný
    Titulek:Náplň práce
    Dá se trochu blíže specifikovat náplň práce osoby zastávající funkci "junior office bastard-killer" ?
    Zní to vrlmi lákavě ...
    P.S.
    "junior", "office", "bastard", "killer" každé samo o sobě vím. Teď ještě dohromady.

     
    Komentář ze dne: 11.12.2005 17:58:39     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Náplň práce
    že by "zmrdobijec začátečník"?

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 12:11:22     Reagovat
    Autor: salam - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Náplň práce
    Tomu se ve firmě věnuji vedle své běžné pracovní činnosti. Samozřejmě, že to nemám v oficiálním popisu práce :-)

    Komentář ze dne: 11.12.2005 18:11:08     Reagovat
    Autor: SobaThor - Neregistrovaný
    Titulek:
    Taky musím připustit že do závodu s možným selháním motoru bych šel i přes klidně více než 50% šanci že mi selže motor, proto taky fandím McLarenu a zejména Kimimu. Start raketoplánu je něco vyloženě odlišného, tam na spolehlivosti motorů závisí lidské životy. Obávám se žádné srovnání startu raketoplánu a startu třeba Formule 1 do GP není ani zdaleka možné. Vysazení motoru u monopostu nevede ke ztrátě lidských životů a navíc- sponzoři se uvidí na trati, tým nasbírá cenná data a pak, znám člověka co párkrát jel rally. Jeho sponzor mu vždy kladl na srdce aby se buď snažil udržet do třetího místa nebo aby auto rozbil a (pokud možno) z něj poté křepce vystoupi (většinou auto skutečně rozstřelil a sponzor byl spokojen)l. Zdá se mi že lektor byl "vševědoucí" zmrd nemající příliš velký rozhled...

     
    Komentář ze dne: 11.12.2005 22:21:54     Reagovat
    Autor: seat - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    SobaThor - kde jste četl o F1 nevím, a že fandíte jednomu z několika je OK. Zadání znělo - "Měli jsme se vžít do role majitele závodní automobilové stáje. Šlo o to, jestli k dnešnímu závodu nastoupíme, nebo ne". Nevím, co tady teoreticky všichni řešíte, ale majitel závodní stáje ( odtud asi ta F1), který nemá záložní motor nebo auto by měl sedět doma a sledovat závod z TV... Když už se ale za těchto žalostných podmínek rozhodne do závodu jít, pak couvnout hodinu před startem je stejná blbost, jako použít motor, který se chová před závodem podle počasí, zatímco při testech se choval fantasticky.
    A jen tak mimochodem - doufám, že si každý dovede představit situaci, kdy porucha motoru ve zmíněné F1 stejně jako porucha u kteréhokoliv jiného auta, může způsobit tragické následky...



     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 09:11:41     Reagovat
    Autor: qwas - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    za jakoukoliv cenu - třeba mistr svět Jochen Rindt - ovšem in memoriam... Obět prasklé brzdové hřídele - vada materiálu + kontrukční poddimenzování...

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 09:45:14     Reagovat
    Autor: bob ash - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Brzdová hřídel není motor.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 10:17:44     Reagovat
    Autor: Baldwin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    hloupější argument jsem neslyšel..

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 11:13:51     Reagovat
    Autor: bob ash - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Proč? Porucha brzd nebo řízení člověka zabije, porucha motoru ne.

    Nemám problém si sednou za volant auta s vědomím, že mi může selhat motor. Už jsem dokonce řídil i auta, kterým nefungoval motor už ve chvíli, kdy jsem vyjížděl (lano ...).
    Do auta, kde možná nefungujou brzdy, bych nevlez ani za prase.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 11:33:31     Reagovat
    Autor: qwas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    exploze motoru snad člověka nezabije ??? víš vůbec za jakých podmínek pracovaly motory v F1 nebo třeba v již neexistující kategorii B v soutěžích ??? Motory zabily dost lidí v automobilovém sportu... věř či nevěř...ale je to tak !

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 12:42:08     Reagovat
    Autor: bob ash - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Motor ve formuli je pořád něco trochu jinýho než raketa. Nepamatuju se, že by za posledních několik let v jediný F1 explodoval motor tak, aby někoho ohrozil.

    Navíc v zadání bylo "selhání" motoru, nikoliv jeho výbuch.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 14:59:07     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bylo tam selhání motoru korelující s teplotou. Za mladých let našich otců se tomu říkalo zadření. To se obvykle zastaví hnaná kola a automobil zpomalí, případný smyk pak lze kontrolovat jen obtížně.
    Ojnice jukající na světlo Boží je ovšem také selhání motoru, zadřené ložisko na klice rovněž. Vždy jde o náhlé zpomalení vozidla obvykle ve vysoké rychlosti nebo nedej Bože při rychlé akceleraci, nejlépe na čelní pozici při výjezdu z nepřehledné zatáčky.


     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 16:52:45     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dovolím si nesouhlasit, Ygorku.
    Zadření vysokootáčkového motoru tak, že se zastaví kola je hodně nahodilá záležitost...asi jako vytisknout slovník výbuchem v tiskárně 8o)

    Když se píst "švihne" v otáčkách vyšších než 5000/min., tak se zlomí ojnice nebo ojnice i s pístním čepem projde skrz dno pístu nahoru a z pístu zbude ve válci jen obvodová trubka (tohle jsem viděl na vojně u jednoho pístu Tatry 815 - nemá na 5000ot., ale zase je tak těžká, že setrvačnost i přítlak spojky píst rozseká)

    Zlomenou ojnici viděl při cca 8000ot./min. v jednom testování kamarád na Hondě CBR (270kg i s řidičem). Rána...kovovej randál...vana kapotáže plná oleje, motor na odpis. K zablokování motoru nedošlo a ani dojít nemohlo - zlomený kus ojnice zůstal na ojničním čepu a otáčel se v motorové skříni, druhý konec byl i s pístem "vystřelenej" u HÚ válce. Není tam nic, co by bylo schopno zastavit točící se klikovku. Zpomalení měl na svědomí řidič, kterej se lekl randálu, ale toto nebylo "náhlé" motor přestal táhnout a vyhaslo v něm.

    Zadřené ložisko na klice/zlomená kliková hřídel. Povedlo se mi obojí. Zadřené ložisko na klice se projeví jen poklesem tlaku v mazacím okruhu, tím se roztrhne film na zatížených částech a ta nejzatíženější se posere - ojniční ložisko. Když se mi to stalo (otázka asi 1 minuty při 11 000ot./min), tak rychlost poklesla z 210km/h na 190km/h, motor byl hlasitější, ale přes aerodynamický kravál to nebylo slyšet víc než když najedeš na hrbatou část dálnice. Když jsem zastavil, tak byla kompozice u kliky a na obou ojnicích tak vydřená, že píst v horní úvrati tloukl do ventilů a do hlavy....přesto stroj (Kawasaki GPZ 500 S) nepolevil o víc než 30km/h.

    Klikovka se zlomila na Zuzčině Hondě VF500F/II. (4válec do V) Motor ztratil tah (při rzjezdu na křižovatce), ukrutnej kravál, ale dojelo to asi 50m (abych nezavazel) než jsem to odstavil. Úplné dolomení hřídele by mělo asi za následek destrukci bloku motoru, nicméně by se motor zastavil dřív kvůli rozhození časování a hlavně kvůli odstavení ventilového rozvodu (DOHC) Takže k zablokování kola by nejspíš taky nedošlo, protože po vymáčknutí spojky se motor okamžitě zastavil...a spojku při ztátě tahu vymáčkne každej - už jen proto, aby tomu pomohl pořazením. No a když se to úplně zastaví, tak ji znova naplno pustí jen blbec.


     
    Komentář ze dne: 13.12.2005 08:50:52     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já jsem se zlomenou klikovkou u T613 dojel ještě asi 1600 km, opravdu to zase taková hrůza být nemusí. Ještě ji mám schovanou (tu kliku) :-)

     
    Komentář ze dne: 14.12.2005 09:35:55     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    mne sa stalo na avii, ktoru som stopol: ideme do kopca a zdazu rana, buchanie kovu o kov, motor vyletel do otacok a prestal tahat. a tahat prestal uplne. sofer este parkrat premackol spojku, preradil a preturoval, kym to samovolne zastalo.
    vystupime a za nami na ceste asi 2-3 metre ocelovej tyce s kardanom, co ma byt medzi motorom a zadnou napravou ;)
    nasledovala kratka prednaska na tema vulgarizmy v jazyku slovenskom, ceskom, madarskom, nemeckom a este niektorych dalsich. ten chlap vedel fakt krasne nadavat.

     
    Komentář ze dne: 13.12.2005 12:36:27     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Inu, já jsem k problému četl naposled vzpomínky Františka Šťastného na Tourist Trophy, takže se omlouvám za svou nevzdělanost.
    Je ostatně pravda, že s praskolu ojnicí v motoru vozu ARO jsem musel ujet 50 km k nejbližšímu servisu, i když velmi pomalu, ten racht mě psychicky deptal, a s prasklým diferenciálem 1500 km, ale se štěstím.
    Jak tak čtu tvoje zkušenosti, motorku si asi nekoupím...

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 12:43:33     Reagovat
    Autor: bob ash - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když by to vypadalo, že ten motor exploduje a že může někoho zabít, je to stejnej případ jako raketoplán nebo brzdy - nejít do toho.

    Ale riziko zničení techniky k F1 prostě patří a pokud jde jen o techniku, stojí za to do závodu jít i při třeba 50% šance na selhání.

     
    Komentář ze dne: 04.01.2006 16:31:45     Reagovat
    Autor: Bigous - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no je jasny ze kdyz nekdo rozmlati auto na kasi a utrzenej motor vleti mezi divaky tak nekoho zabit muze to je fakt, ale ani v ty zminovany skupine B ani F1 nepamatuju ze by nekdo zaplatil zivotem poruchu motoru.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2006 13:56:24     Reagovat
    Autor: xjx - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    obavam se, ze jste nepochopil autora clanku, co jim chtel rici.....

    Komentář ze dne: 11.12.2005 21:11:20     Reagovat
    Autor: Alena - Neregistrovaný
    Titulek:poučka
    Několikrát jsem si na vlastní kůži ověřila, že kdo se aktivně neprotiví, stává se spolupachatelem. Cvičte se v prosazování vlastního názoru, pokud jste přesvědčený o jeho prospěšnosti. To je to nejtěžší. V tomto světle jste selhal taky.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 12:14:46     Reagovat
    Autor: salam - Neregistrovaný
    Titulek:Re: poučka
    Však si to taky dodnes vyčítám.

    Komentář ze dne: 11.12.2005 21:45:38     Reagovat
    Autor: Martin - Neregistrovaný
    Titulek:Blbost
    Transformovat F1 do prostřední kosmického letu může leda blb, to je jako srovnávat stavbu kůlničky na dříví a stavbu mrakodrapu. Je totiž jasné, že když chci letět do vesmíru, musí být všechno na 1000% OK a letět se závadou na motoru je zhola nemyslitelné. Když se v závodě F1 pos... motor, maximálně závod nedokončím, což je v závodě F1 běžný jev. Neznám prostředí F1, ale jsem přesvědčen, že když jsou do toho zamotané prachy z reklamy, tak monopost prostě bude zcela jistě nasazen, i přesto, že se bude vědět, že existuje 5% šance na závadu motoru.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 09:18:52     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Blbost
    11. června 1955 Le mans - 85 diváků bylo na místě zabito a asi 100 těžce raněno. Řidič Pierre Levegh se zabil také - to jen tak pro představu... co se může stát při závodě...ale máš pravdu Piere Levegh "maximálně" závod nedokončil...
    O Jochenu Rindtovi jsem už psal.
    Pokud si myslíš že se to dnes nemůže stát jsi na omylu - jen pravděpodobnost je nižší, ale ne nulová...

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 09:19:18     Reagovat
    Autor: qwas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Blbost
    pardon nepodepsal jsem se...

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 09:44:27     Reagovat
    Autor: bob ash - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Blbost
    Ale to asi nebylo selháním motoru, že?

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 11:22:43     Reagovat
    Autor: qwas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Blbost
    chalengeru taky neselhal motor...nikdo tu nemluví o motoru, ale spíš o souhře možných vlivů a vyvození důsledků z dostupných indicií před startem.
    Pochopitelně tahle nehoda nevznikla z technické poruchy, ovšem její následky byly tak tragické právě z podcenění možného rizika...

    PS. Nejvíc lidí zabil letící a následně explodující motor ... ale za to on ( ten motor ) už nemohl ...

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 11:35:42     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Blbost
    Propálení těsnění u startovací rakety s následným přepálením jednoho upevňovacího uzlu, otočení rakety okolo druhého uzlu vlivem bočního tahu profukujícího plamene a tím způsobené propíchnutí vodíkové nádrže bys nenazval selháním motoru?

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 11:42:20     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Blbost
    Hlavně nezačít slovíčkařit :-) Přečti si celý qwasův příspěvek a uhodni příčinu, ne důsledek :-)

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 11:47:05     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Blbost
    Příčinu jsem popsal v příspěvku níže. Takže by se to dalo formulovat také jako "selhání motoru jako důsledek nefungující komunikace mezi inženýry a manadementem, zmrdismu manadementu a shody nepříznivých okolností"

     
    Komentář ze dne: 23.12.2005 22:15:06     Reagovat
    Autor: zarniwup - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Blbost
    Havárie Pierra Levégha nebyla způsobena technickou závadou, ale jezdeckou chybou jiného pilota.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 12:17:48     Reagovat
    Autor: salam - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Blbost
    V testu nebylo exclicitně řečeno, že jde o F1.
    Z podmínek popsaných v zadání nicméně vyplývalo, že ztráty sponzorských peněz v případě nedojetí závodu budou značné (de facto finanční likvidace stáje).

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 12:46:29     Reagovat
    Autor: bob ash - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Blbost
    A v případě nenastoupení ne??? Tak v tom případě bych chápal rozhodnutí nejet.

    Potom ale není problém v rozhodnutí, ale v zadání. Sponzor bude vždycky radši když auto pojede (bude vidět) než když zůstane v depu.

    Někdo se snažil vtipně přetransformovat raketoplán do formule a zvoral to.

    Komentář ze dne: 12.12.2005 00:42:23     Reagovat
    Autor: 2Pix - Neregistrovaný
    Titulek:plne chapu
    ... autorovo rozhorceni ...

    jakej je rozdil mezi F1 a startem raketoplanu ? ... zadnej, pokud vezmeme v uvahu, ze byly dodany vsechny podklady o zavadnosti motoru - cim se to lisi ?

    Pri Challengeru umrelo 7 lidi (prosim o opravu, pokud je to spatne) pri F1 muze umrit jen ridic nebo taky skupina lidi co stoji za mantinelem pokud se monopost rozhodne zahrat si na raketoplan, nebo semele pulku zavodnich aut ...

    mam pocit ze tady nikdo nesrovnava start z roku 86 a F1 z roku 86 (nejen F1, ale i jiny automoto souteze) - staci si precist kolik jezdcu umrelo na zmrdi chovani v letech 80-95 ...

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 02:55:37     Reagovat
    Autor: seat - Neregistrovaný
    Titulek:Re: plne chapu
    Tak se mi staĺo, že nemohu usnout... čtu si tyhle Večerníčky a napadají mě blbosti:
    1.jakej je rozdil mezi F1 a startem raketoplanu ? ... zadnej, pokud vezmeme v uvahu,... cim se to lisi ? Hmmm... položíte otázku a hned si na ní sám odpovíte. Tak já se zeptám také "jakej je rozdíl mezi mojí žízní a žízní velblouda... žádnej, pokud vezmeme do úvahy, že jsme oba na poušti,... čím se to liší?
    Pozn. F1 jsem nikdy neřídil a nejsem von Braun, ale předpokládám, že start efjedničky závisí čistě na šikovnosti "pilota", kdežto u rakety jste odkázán na tým lidí, kteří jej řídí skrze nějaký šíleně komplikovaný řídící systém... Pravda, v obou případech jde o motory s vnitřním spalováním, i když drobné rozdíly tady jsou, nicméně jednou z nevýhod raketoplánu je, že se při poruše nemůže zastavit v depu nebo ho nemůžete nechat na trati a dojít si do depa pěšky. :))

    2. s tím zmrdismem a jeho variacemi (zde zmrdí chování) bych zacházel trochu opatrněji. Podle Vás za havárii zmíněného raketoplánu (tu hrůzu viděl asi každý, kdo má TV) při níž zemřela sympatická posádka, může zmrdí chování anonymního konstruktéra, zmrdí chování výrobce oné vadné součástky - tuším nějakého těsnění ( o pravé příčině víme asi prd a ani nejsme schopni jí posoudit), zmrdí chování při předletové kontrole, zmrdí chování party lidí zodpovědných za start atd... hmm, tak to se mi zdá přinejmenším odvážné.

    3. jeden příklad zmrdího chování u smrtelných nehod jezdců, který mě napadá, je neukázněnost diváků při automobilových soutěžích, případně nezvládnutí závodu pořadatelsky. Člověk, který vedomě vleze (například) na uzavřenou trať rychlostní zkoušky vykazuje prvky zmrdího chování, na tom se asi shodneme. Otázkou je, není-li závod sám o sobě zmrdí podnik, ale to si netroufám posuzovat. Historické prameny praví, že už staří Římané pořádali divoké závody s nelítostnými konci jak pro vozataje, tak kolikrát pro lidi a nokonec i pro koně. No prostě chléb a hry, což se transformovalo do současné podoby veletoků všudypřítomných peněz a divokých cirkusů, na jejichž pozadí se odehrává technický vývoj a obchod.
    Panebože, kolik je hodin? Jdu spát, dobrou noc...

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 10:23:24     Reagovat
    Autor: 2Pix - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: plne chapu
    Pokud se nepletu tak start F1 je zavislej na tom jestli "to zacne dobre spalovat" pri roztlaceni (F1 opravdu nema starter) a to muze ovlivnit kdokoliv, stejne jako tym techniku start rakety-raketoplanu - absurdne hnana situace : monopost XY ma problemy se startem, dochazi ke spatnymu "cemukoliv" pri startu co muze zpusobit vybuch monopostu, tim dojde k zabiti pilota + min. 2 techniku. Cim se to pro mne lisi od Challengeru ? nicim...

    Zmrdu zkurvenejch sem si uzil u bejvalyho zamestnavatele dost a tam platilo zasadne pravidlo "funguje to na 45% ? tak to pustime" - 45% bylo potreba pro uspesne plneni nejakyho podelanyho indexu. Nevim na kolik se to shoduje s D-Fensovym popisem Zmrda, ale s tim mym to sedne jak "zadek na hrnec" :-)

    S tim co pises souhlasim, ale zrovna nedavno sem mel moznost videt zaznam jedny havarky ktera zpusobila "odpoutani" vozu ze zeme ve smeru "do lidi" (oficialne vysvetlena "podcenenim stavu pneumatik ze strany technickeho zazemi - 2 mrtvi) a hned na to sem videl karambol v Nascaru (zpusoben spatnou smesi paliva - udajne vina dodavatele - 2 lidi mrtvy)

    Muzu se zeptat sim se lisi sport (prestiz, chut bejt prvni a jedinecnej) se startem raketoplanu (prestiz, chut bejt "da best" ve vesmirnym programu - alespon v tom roce 86) ?

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 13:44:52     Reagovat
    Autor: Krokodýl laskavý - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: plne chapu
    Další významný rozdíl mezi Chal a F1 vidím v tom, že u Chal se nemusí během 7 sekund měnit 4 gumy, kterážto vlastnost zase přibližuje efjedničku tzv. ukvapenému bezpečnému grupensexu, že.

    Komentář ze dne: 12.12.2005 02:32:48     Reagovat
    Autor: bob ash - Neregistrovaný
    Titulek:
    Srovnání F1 a raketoplánu je kravina. Když zdechne motor raketoplánu, tak to vybouchne nebo spadne a nejspíš někdo umře. Když zdechne formule, tak se zastaví. Riskovat životy lidí je něco úplně jinýho než riskovat peníze.

    A co je ještě důležitější - formule je sport. Žije z reklamy a z fanoušků. A koho myslíte, že budou mít fanoušci radši - tým, kterej uvažuje chladně a radši to zabalí, a nebo tým kterej to nevzdává a riskne to?

    Bližší příklad by byl třeba box (běží mi tu zrovna Rocky II:))). Když si boxer rozumně zváží, že asi dostane nakládačku, tak si sice může zachránit zuby, ale ztratí příznivce. Když dostane po hubě, bude hrdina ...

    Komentář ze dne: 12.12.2005 08:34:16     Reagovat
    Autor: jargoon - Neregistrovaný
    Titulek:finta
    A nebyla to lektorova finta? Ať se rozhodnete, jak se rozhodnete, tak vám řekne, že je to špatně?
    Kdybyste se rozhodli pro nestart, tak vám řekne zase něco jiného a uvede jiný příklad, aby jste si tak jako tak připadali jako hlupáci. Mimochodem srovnával nesrovnatelné - to je jasné! U F1 se startuje vždy, využívá se možnosti si vozidlo aspoň otestovat, když už se nevyhraje.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 10:30:13     Reagovat
    Autor: 2Pix - Neregistrovaný
    Titulek:Re: finta
    vzdy se startuje ? ... nebylo to nedavno naahodou jinak ? F1 neni prece jenom motor ...

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 12:21:01     Reagovat
    Autor: salam - Neregistrovaný
    Titulek:Re: finta
    Lektorova finta to nebyla. Jediné správné rozhodnutí učiněné na základě faktů bylo závod nenastoupit. Pak nám promítnul dva dokumenty o Challengeru, včetně rekonstrukce diskuse mezi inženýry Thiokolu a šéfy NASA.

    Komentář ze dne: 12.12.2005 09:55:31     Reagovat
    Autor: Bigous - Neregistrovaný
    Titulek:FOR SEAT
    nehoda challangeru byla primo, ukazkovym prikladem zmrdiho chovani. jukni se na nejaky dokument, nejlip nekolik dokumentu. jen tak ve zkratce, v noci pred startem prudce poklesla teplota a vyrobce tesneni po porade s inzenyry vydal varovani ze jakesi tesneni u hlavni palivove nadrze nebylo testovano pro takto nizke teploty, pod tlakem nasa a moznymi financnimi ztratami pri odlozeni startu nakonec nasli jednoho inzenyra ktery rekl ze to asi bude OK, bohuzel OK to nebylo. kdyby se na to na doporuceni inzenyru manageri vybodli a nehledali jakykoliv zpusob jak dostat souhlas tak to bylo jinak.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 11:31:45     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re: FOR SEAT
    Četl jsem tedy trochu něco jiného (R. P. Feynman - Snad ti nedělají starosti cizí názory). To těsnění bylo na pomocné startovací raketě na tuhá paliva (SRB - takové ty dloouhé válce po stranách palivové nádrže) a propalovalo se do určité míry při každém startu. Vědělo se o tom dlouho, ale manademet na protesty inženýrů nedbal, nechal si vypracovat studii kde se řešila jakási závislost míry propálení na několika faktorech, zjistilo se, že k profouknutí horkých plynů dojde až když se propálí určité procento průřezu, a toto procento bylo asi 3x větší, než kterého bylo průměrně dosaženo. Manadement tedy prohlásil, že těsnění má "bezpečnostní součinitel 3" (což je <|>ovina) a i nadále se vesele používalo, až toho nešťastného dne se "ucho utrhlo" - došlo ke kombinaci několika rizikových faktorů (nízká teplota, vadná teplotní čidla...) a průser byl na světě...

    Komentář ze dne: 12.12.2005 11:48:38     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:srovnání
    Jakékoliv srovnání samozřejmě kulhá. Ovšem o tom příklad zcela jistě nebyl. Šlo o ukázku, jak daleko jsou zmrdi ochotni zajít. Výmluvy jsou zbytečné. U startu raketoplánu Chalenger stáli podobní zmrdi a o to jde.

    P.S. Malý dotaz. Stáli za smrtí Ayrtona Senny zmrdi, nebo ne? Nedávno jsem viděl výborný dokumentární film, kde byla příčina perfektně rozebrána. Mám na to svůj názor, ale zajímá mě ten váš.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 12:51:14     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: srovnání
    BTW, co je tedy příčinou smrti Senny?

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 12:56:40     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: srovnání
    Co vím, tak si škrtl o zem, ztratil na zlomek vteřiny přítlak tudíž zvítězila odstředivá síla, šel bokem do betonové zdi a do budky dostal ulomeným zadním kolem. Spekuluje se ovšem i o nějaké závadě na sloupku řízení, ale o tom nemám tolik informací. Počkáme na někoho informovanějšího :-)

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 13:30:49     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: srovnání
    Na sloupek řízení usoudili podle záběrů z interní kamery. Volant má na sobě namalovaný žlutý bod, aby se vidělo, jak moc se s ním otáčí. A ten žlutý bod se v případě Senny pohyboval dost chaoticky. Usoudili, že se mu zlomil. Navíc to podpořil fakt, že měl Senna nestandardně prodloužený volant, přičemž ta část, kterou to nastavili, byla o něco tenčí, než zbytek.
    Nakonec se ale ukázalo, že se volant neurval. Senna si ho nechal jen trochu povolit, aby měl větší vůli. Proto ty výkyvy.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 13:21:40     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: srovnání
    Přímou příčinou smrti bylo urvané kolo, které ho praštilo do hlavy.
    Senna měl v kritické zatáčce rychlost okolo 350km/h. Díky tomu, že závod startoval za vodícím vozem, vychladly autům předehřáté gumy, což snížilo světlou výšku vozu. V kritické zatáčce si Sennovo auto na okamžik "sedlo" na asfalt, čímž ztratilo dodatečnou přítlačnou sílu. Vylétlo ze zatáčky a narazilo na hrazení, které v těch místech bylo necelých deset metrů od dráhy.
    Ta zatáčka byla jedna z nejrychlejších celé F1.

    Světlá výška vozu se rok od roku snižovala, aby se z toho vymáčkla větší přítlačná síla a tím i vyšší rychlost. Vyšší rychlost = větší pravděpodobnost na vítězství. Vzhledem k prachům, které se okolo těch závodů točí je jasné, že každé rozhodnutí musí být manažerské rozhodnutí. Už dávno to nejsou závody, ale kšeft. Ty romantické kecy okolo jsou jen pro vohnoutí masy.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 13:45:40     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: srovnání
    To je ale všude ve vrcholovém sportu: chceš být chvíli na výsluní slávy? Nasyp prachy. Naypeš prachy do hokejového či fotbalového týmu, manažer týmu se postará. Nakoupí hráče, zaplatí pronájmy, soustředění, případně rozhodčí.
    V českých podmínkách koupíš káru, podle toho, kolik nasypeš prachů, tak kvalitní pajšl ti tam našroubujou a vyhráváš rallyesprint okresního významu nebo paříš do dakaru.
    Pokud ani na to nejsi povaha, a chceš jezdit pro zábavu, existují týmy, kde si pronajmeš káru na sezónu nebo jen na jeden závod a mechanici se postarají. Pokud chceš například jezdit slušně ve své třídě okruhy, je to řádově miliony auto a řádově statisíce závodní víkend. Když jezdíš trochu slušně a seženeš nějaký sponzory, dá se tahle zábava provozovat v podstatě zadarmo.
    ---
    Pokud je dítě jen trochu talent a rodiče utratí dost prachů za hokejovou výstroj, tenisové trenéry nebo cyklistická soustředění v subtropickém pásmu a časté cesty na závody, není většinou problém vychovat hvězdu. Pokud ti nevadí, že z vlastního dítěte děláš dostihového koně. Ve většině sportů je základem talentu správný somatotyp a dostatečně tupá povaha ochotná neptat se a dřít bez ohledu na vlastní preference a zdraví.
    :-(

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 14:43:43     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: srovnání
    Dyť říkám, že za to můžou zmrdi.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 15:21:44     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: srovnání
    Promiň, ale zrovna v F1 se jezdí taková kudla, že ostří mezi vítězstvím a smrtí je hodně tenké a každý, kdo do toho sedá, to ví. Že by Senna netušil, že na studených gumách si nemůže dovolit tolik jako na zahřátých? Chyba - smůla - game over.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 16:30:52     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: srovnání
    Problém nebyl v tom, že by Senna vědomě riskoval. Riskoval, protože se spoléhal na svůj um a postřeh. Snižování světlé výšky vozu byl experiment zmrdů, kteří v kokpitu nikdy neseděli a šlo jim jen o prachy.

    Nějaký projektant dejme tomu řekl: "Pokud snížíme světlou výšku vozu na tolik a tolik, pojede řidič na samé hranici rizika. Nevíme, jak se auto bude chovat v nepředvídatelných situacích. Nevíme dopředu, co se může stát."

    Manager na to: "Zkusíme a uvidíme. Co by se tak mohlo stát, všechno už je vyzkoušené."

    Jenže s vychladlými gumami vůbec nikdo nepočítal. Respektive nikdo ani netušil, že bu gumy mohly vychladnout. Ten závod byl teprve druhý v historii, kdy byl použit pro start vodicí vůz, takže nikdo s tím neměl zkušenosti. Použili něco, co nebylo otestováno. Ani se nezabývali okolnostmi, za jakých by se mohla výška vozu snížit.
    V F1 musí řidič svému týmu bezmezně věřit, jinak by do kokpitu nesedl. A tady se Senna spletl. Nezapočítal zmrd faktor.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 17:59:27     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: srovnání
    A jak jinak chceš předem dostatečně vyzkoušet co udělá SC za suchého počasí (kdy se jezdí takhle rychle), na okruhu s takto rychlou zatáčkou a s betonovou zdí takhle blízko? Kdyby tehdy byl HANS už tehdy povinný, možná vyvázl jen s otřesem mozku. Kdyby byla už tehdy povinná deska pod károu, možná si auto na zem vůbec nesedlo. Kdyby tam ta zeď nestála... To je prostě riziko toho sportu bez ohledu na zmrdy. Prostě tahle varianta nikoho nenapadla a pravděpodobně se nejednalo o žádné zanedbání něčeho, co šlo ošetřit.
    Naopak - kdyby počítal se zmrdifaktorem, nejezdil by F1. Nebo znáš nějakou cestu jak se v F1 svézt a zmrdifaktor vyloučit?

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 18:47:24     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: srovnání
    A jak jinak chceš předem dostatečně vyzkoušet, co se stane s raketoplánem za těch a těch podmínek?

    Kdyby byly v prdeli ryby, nemusely by být v rybníce. Kdyby už tehdy byla ta zatáčka uměle zpomalená, jak je dnes, nemuselo se to stát.
    Je to ale pořád ještě závod?
    Snížíme auto, aby to jelo rychleji.
    Protože to jezdí rychleji, zpomalíme zatáčku a přidáme pár ochranných záležitostí, aby to jelo pomaleji a snížilo se tím riziko.
    To je parodie, nezlob se na mne.

     
    Komentář ze dne: 13.12.2005 09:14:43     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: srovnání
    Nezlobím;-), vždyť píšu výše, vrcholový sport není o soutěžení ale o divadle pro masy. Alespoň "mediálně zajímavé" sporty.

     
    Komentář ze dne: 15.12.2005 12:51:31     Reagovat
    Autor: isp - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: srovnání
    Fotka Sennovi helmy po havarii naznacuje ze, helmou v oblasti cela proletel srapnel (kus tyce) ze zaveseni kola tudis jeho smrt byla nevyhnutelna.

     
    Komentář ze dne: 23.12.2005 22:30:06     Reagovat
    Autor: zarniwup - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: srovnání
    Nenaznačuje. s tím ramenem zavěšení je to fakt.

     
    Komentář ze dne: 16.12.2005 06:17:50     Reagovat
    Autor: bob ash - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: srovnání
    Proč za všechno nutně musí mít zodpovědnost zmrdimanažer? Co když ten projektant předpokládal, že by to ještě mělo fungovat? U formule nikdo nikdy neví, co přesně to udělá. Jinak by se to taky ani nemuselo zkoušet.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 13:50:43     Reagovat
    Autor: Krokodýl laskavý - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: srovnání
    Zmrdi

    Komentář ze dne: 12.12.2005 12:50:05     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Mimo mísu
    Skromný podotek:
    - ten psychokurz asi nebyl o tvorbě rozhodnutí, ale o komunikaci a schopnosti prosadit svůj názor v týmu (kolektivu)
    - ten článek asi nebyl o špatném rozhodnutí, ale o neschopnosti správné rozhodnutí prosadit, a hlavně nemožnosti prosadit je proti přesile zmrdů
    - proto mi většina diskuse - zda byl modelový příklad (popsaný asi ve třech větách) korektní, zda jej vůbec lze korektně provést - přijde být mimo mísu
    Takový je dnešní svět. Média se mohou zbláznit kvůli životu jednoho žoldáka, který měl to štěstí pilotovat třeba F-16, a jen tak mimochodem se dozvíme (nebo taky nedozvíme) o desítkách nevinných lidí, co měli tu smůlu být v srbské či irácké škole nebo nemocnici.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 14:27:51     Reagovat
    Autor: Ondon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mimo mísu
    Tak najemnyho pilota F-16 jsem fakt jeste nevidel :). "prijmeme pilota F-16, na VPP, praxe s bombardovanim nutna" ROFL

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 14:35:36     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Mimo mísu
    Takže F-16 pilotují obvykle chudáci vojáci povinné základní služby, kteří to dostali befélem?

     
    Komentář ze dne: 13.12.2005 08:28:36     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Mimo mísu
    oni to robia vsetci len z lasky k vlasti a byt + stravu si platia z vlastneho?
    AFAIK pilot F-16 (a ostatnych F-, A-, C-, ...) je v US zamestnanie. takze vsetci ti US piloti su najomni - t.j. niekto si ich najal na to, aby prenho pilotovali.
    a inzeraty davat nemusia. dobrovolnikov maju tolko, ze s nimi muozu kurit.

     
    Komentář ze dne: 16.12.2005 09:16:23     Reagovat
    Autor: Ondon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Mimo mísu
    Kdyz jsem videl tu retoriku Rudyho Prava, musel jsem si rypnout, i kdyz je to slovickareni. Prece jen je mensi rozdil mezi vojakem a zoldnerem :).

     
    Komentář ze dne: 17.12.2005 09:08:58     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mimo mísu
    IMHO rypes trochu mimo (aj ked chapem to pokusenie si typnut ;).
    u mna je "zoldak" hanlive oznacenie pre vojaka, ktory za to vojakovanie dostava dost penazi na to aby uz nemusel mat dalsie zamestnanie aby uzivil rodinu. menej hanlivo je to "profesionalny vojak".
    takze u mna je rozdiel medzi vojakom a zoldakom len v tych peniazoch.
    nasi zalozaci dostavali tiez "zold"ale stacilo to ledva na chlast a cigarety, takze by som ich k zoldakom neradil.
    kolko beru US vojaci netusim, ale z filmou a inych JPP mam pocit, ze by to mohlo byt dost na to aby mohli splacat dom a auto. a to uz je u mna clovek, ktory to robi za peniaze, teda prof. vojak, teda zoldak.

    je to podobne ako so zenou, ktora "to" robi za peniaze. muozes ju nazvat nejako slusne, a muozes povedat ze je kurva.

    Komentář ze dne: 12.12.2005 15:13:56     Reagovat
    Autor: liberal shark - Neregistrovaný
    Titulek:deja vu
    Tak tohle jsem absolvoval minulý měsích na dývlopment mýtingu :-))). Akorát šlo o to, že managujete zkušené letecké konstruktéry a ti vám řekli, že si nějak nejsou jistí a že by rádi dodatečné únavové/pevnostní zkoušky. Přítomní zmrdi svorně prohlásili, že by to nové letadlo pustili do výroby bez zkoušek a na námitky dvou přítomných ne-zmrdů o zodpovědnosti, lidských životech, hrozícím zničení firmy vůbec neslyšely. Jejich jediná odpověď byla: "to by bylo moc drahý" a "ti konstruktéři před tím zkonstruovali 6 jiných typů letadel bez problémů". Vůbec jim nedošlo, že právě proto by měli jejich pochybnostem věnovat sakra velkou pozornost. Btw. chraňte se vstoupit do Pendolina.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 15:17:44     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: deja vu
    Přibliž problém Pendolína.

     
    Komentář ze dne: 13.12.2005 12:38:19     Reagovat
    Autor: liberal shark - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: deja vu
    Jde o to, že Pendolino nemohlo splnit podmínky elektromagnetické kompatibility s drážním zabezpečovacím zařízením. Proto drážní úřad 3x změkčoval příslušnu normu, ale ani pak to neprošlo. Poslední vývoj (viz článek v HN minulý týden) je, že vyhodili ředitele Výzkumného ústavu kolejových vozidel a dva vzpurné experty obvinili z konfliktu zájmů. Prostě ukázková akce zmrdismu. Proto do Pendolina nevlezu, leda tak po pěti letech ostrého provozu bez nehody. Ono vletět ve 160 km rychlosti do jiného vlaku asi není nic příjemného.

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 16:22:51     Reagovat
    Autor: pst - Neregistrovaný
    Titulek:Re: deja vu
    Jo nadherny priklad, kdyz je neco spatne, proc to opravovat, je snazsi zmenit normy...
    Mozna bych jeste doplnil, chrante se jen priblizit k trase, po ktery ta silenost jezdi

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 16:40:32     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: deja vu
    Pokud vím, tak problém je pouze na úsecích se střídavým napájením. Ale jinak jsem také jen v údivu zíral na to, jak snadno si lze změnit normu, dle potřeby. Trochu mi to připomnělo ten starý vtip se Židem, co o šábesu najde na ulici peněženku a nemůže jí zvednout, protože by to byla práce...

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 16:49:12     Reagovat
    Autor: bob ash - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: deja vu
    A co udělá? Prohlásí že všude okolo je sobota, ale on má ještě pátek?

     
    Komentář ze dne: 13.12.2005 08:30:40     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: deja vu
    ... tak som sa pomodlil, a Boh urobil zazrak: zrazu bol 200m okolo mna utorok ;)

    Komentář ze dne: 12.12.2005 15:28:51     Reagovat
    Autor: Choroš - Neregistrovaný
    Titulek:Anketa
    salame, nevis jeste jaka byla ta pravdepodobnost selhani? bylo by fajn pozadat d-fense, aby pridal pod tvuj clanek anketu "Jet/Nejet"

    :o)

     
    Komentář ze dne: 12.12.2005 16:01:51     Reagovat
    Autor: salam - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Anketa
    Podle mě to bylo něco kolem 100 %.
    Data říkala, že pod jistou teplotu auto nedokončilo žádný závod, i když se problémy vyskytovaly i při teplotách vyšších. A teplota v den závodu byla ještě nižší - auto nikdy v této teplotě nejelo. I když byl statistický vzorek dost malý (něco kolem dvaceti závodů), pro mě z toho vyšel celkem jednoznačný závěr.
    Anketa by zde asi nebyla vhodná, to bychom zde museli reprodukovat celý popis testu. Těch proměnných a jiných údajů, především finančních, tam bylo daleko více. Nicméně závislost úspěchu na teplotě byl ten hlavní činitel k rozohodování, alespoň pro mě.

     
    Komentář ze dne: 23.12.2005 23:42:35     Reagovat
    Autor: zarniwup - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Anketa
    Čtu si tady reakce a došel jsem až k téhle. Nejsem žádný manažer ani nic podobného. Ale jak tak postupně vypouštíš podrobnosti zadání, dovolil bych si to okomentovat.
    Pokud bych se čirou náhodou toho testu účastnil, dovolím si tvrdit, že bych poznal v testu "vzor" skutečného případu Challenger (alespoň podle těch indicií, co jsem si zatím přečetl), natolik jsem se o skutečný případ zajímal. Možná by to bylo jen proto, že jsem nikdy nic podobného neřešil a ten Challenger by si do té hlavy vlezl jako jediný (pro mě) známější případ s podobnými údaji.
    Ve chvíli, kdy by mě tohle napadlo, bych tomu i uvěřil (na tohle já dám, věřím v řešení problému na to, že řešení je možné VIDĚT). Takže tímto okamžikem bych přestal přemýšlet nad indiciemi zadání a začalo by mě zajímat, co tím chtěl autor testu říci. Ale co s lidmi, co se baví tím, že na ulici pohodí klobouk a strčí pod něj dlažební kostku...:-)
    V hlavě by klepalo: Challenger - neletět - závod - nejet - ale co když to ten blb myslel jinak? Takže bych vlastně nevyřešil nic. :-)

    Komentář ze dne: 14.12.2005 10:26:03     Reagovat
    Autor: Vita - Neregistrovaný
    Titulek:Příklad je nesmyslný
    Musím se připojit k těm, kdo ten příklad považují za nesmyslný. Pokud zadavatel neupozornil, že při selhání jde o jistou ztrátu životů, zatajil podstatnou informaci. Tudíž celý "test", pokud nešlo o schopnost prosadit svůj názor, byl blbě (v jazyce tohoto sajtu zmrdsky) postaven. Možná bylo nejsprávnějším vyústěním toto předkladateli testu dokázat.

    Je přece elementární poznatek, že pravděpodobnost selhání se posuzuje podle možných následků. V normální společnosti za normální situace je ztráta lidských životů řádově méně akceptovatelná než možnost, že se podělá cokoli, třeba drahého, ale bez smrťáků. Proto v kosmonautice máme "man rated" prostředky, a je jich mnohem míň, než těch, které jen vynášejí (superdrahé) družice. Vlastně to jsou jen raketoplán, Sojuz a Čchang Čeng 2F.

    Jiná věc je, že celý raketoplán je hovadnost od počátku. Je vidět, že byl konstruován pro vojáky a pro situaci, kde jsou ztráty povoleny. Navíc ho konstruovali optimisti, což je u čehokoli, co si zahrává s lidmi, velká vada. Je nebezpečný, drahý, nesplnil nic, co se od něj očekávalo.

     
    Komentář ze dne: 14.12.2005 10:59:29     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Nesmyslný je tenhle komentář
    Já bych chtěl vidět toho génia, který s jistotou prohlásí, že při selhání dojde stoprocentně ke ztrátě životů.

     
    Komentář ze dne: 14.12.2005 11:35:52     Reagovat
    Autor: Vita - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nesmyslný je tenhle komentář
    U STS (amerického raketoplánu) na to netřeba génia. STS nemá záchranný systém, vzdálenost mezi kabinou pilotů a nádrží s kapalným kyslíkem a vodíkem je minimální, pomocné boostery hoří hned vedle toho plynojemu. Nejnebezpečnější možné uspořádání. Podstaná je ovšem absence záchranného systému. Když se při startu něco vážněji podělá (tím nemyslím vysazení motoru), nemají astronauti šanci. 100% účinnost. Nakonec - aspoň někteří v Challengeru zemřeli až nárazem na hladinu...
    Poškození tepelného štítu bylo a je neopravitelné, přistát bez něj nemožné. Opět 100% účinnost, tentokrát s kremací zaživa. Je s podivem, že to vydrželo až ke Columbii.
    Přistávat se dá jen na speciální ranveji, zopakovat přistávací manévr je nemožné, nesmí být silný vítr, nesmí pršet - štít by navlhl a z tělesa s o něco menší klesavostí než má cihla se stane mokrá cihla. Pravda - tam už spolehlivost úmrtí není 100%, bude-li dost času, dá se vyskočit s padákem a modlit se.

    Halt vojenská technika pro 3. světovou. Ztráty přípustné.

    Zpět k testu - modelová situace musí ohlásit možné následky selhání, jinak je model na dvě věci. Když jde o prachy, rozhoduju jinak, než u životů. Technik by to měl chápat obzvlášť, managor nemusí.

     
    Komentář ze dne: 14.12.2005 11:59:55     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nesmyslný je tenhle komentář
    Podle této logiky tedy vždy, kromě raketoplánů rozhodují peníze. Například čelní náraz ve stokilometrové rychlosti nemusí být nutně smrtelný. Serem tedy na bezpečnost, protože nelze se stoprocentní jistotou říci, že budou ohroženy životy.

    Jakmile o životech začnou rozhodovat zmrdi, je jedno, jestli člověk sedí v raketoplánu, F1, nebo na tříkolce. O život mu jde vždy.

     
    Komentář ze dne: 14.12.2005 17:09:31     Reagovat
    Autor: Vita - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nesmyslný je tenhle komentář
    Co hledat v příspěvku to, co tam je a ne co tam sice není, ale "autor to tak určitě myslel"?

    Nikdy není zaručeno, že nedojde ke ztrátám na životech. Stoprocentní jistotu nemám ani když vylezu z baráku. Podle této logiky bych nesměl udělat nikdy nic.

    Říkám, že autor testu zatajil podstatný "detail" - a sice, že pokud k maléru dojde, bude s pravděpodobností hraničící s jistotou výsledkem několik mrtvol. Ani u raketoplánu to nebylo čistých 100%, nakonec před lety přežila jugoslávská letuška, který spadla z 10 km, ale byla to skoro jistota.
    Příklad, tak jak byl popsán v článku, ukazoval na pravděpodobnost ztráty peněz a prestiže - a to v případě obou rozhodnutí. Pravděpodobnost ztráty životů byla malá.

    Proto jsou oba případy nesrovnatelné a test je typická zmrďárna. Tester a managor to vědět nemusí, technik nebo konstruktér musí.

     
    Komentář ze dne: 16.12.2005 06:15:42     Reagovat
    Autor: bob ash - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nesmyslný je tenhle komentář
    To se tu snažím vysvětlit od začátku, že je trochu rozdíl mezi selháním motoru u auta a rakety.

    Odpovídající příklad by byl, kdyby u tý formule (nebo co to mělo bejt za vergl) byl problém s brzdama. Když se u závoďáku podělaj brzdy, s velkou pravděpodobností někdo umře, nebo si aspoň nabije kokos. Když zdechne motor, tak se to auto prostě zastaví.

     
    Komentář ze dne: 16.12.2005 16:34:40     Reagovat
    Autor: Vita - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nesmyslný je tenhle komentář
    Jo, taky mě ty brzdy napadly. Typický schodišťový vtip - nápad přijde až při odchodu. Taky se vám to stává často?
    Autor testu zřejmě nevěděl kolikátá bije a přetransformoval si to 1:1 - když motor, tak motor. A zadavatel nejspíš nevěděl vůbec nic, jenom papouškoval, což bývá u těchhle podvodníků (pro roota Unterwassermann) a obchodníků s deštěm pravidlem.

    Komentář ze dne: 16.12.2005 06:19:59     Reagovat
    Autor: bob ash - Neregistrovaný
    Titulek:
    Stejně jsou piloti F1 slečinky, jakmile je něco trošku nebezpečný tak si stěžujou. Dát jim Mercedesy SSK a poslat je na prašnou cestu jako Caraciolu , tam by se vidělo :)

    Komentář ze dne: 18.02.2006 02:28:16     Reagovat
    Autor: tydýt - Neregistrovaný
    Titulek:Co sponzoři?
    Asi s křížkem po funuse, ale nedá mi to a třeba se někdo chytne: Co sponzoři a riziko jejich odlivu? Jistě i na toto téma existují odborné studie, ale selský rozum mi říká, že pustit na trať auto, které možná nevydrží, je vůči sponzorům nezodpovědné. Auto, které na trať vůbec nevyjede, sice neukáže nápisy sponzorů na reklamních plochách, ale je otázka, jestli je pro sponzory dobré, aby auto s jejich logy v půli závodu muselo odstoupit pro závadu motoru a diváci v TV uvidí, jak se z formule čoudí, odváží ji jeřáb a sponzor má tudíž nálepku, že sponzoruje outsidera. Uznávám, že zápal pro závody je i iracionálního původu, nejen finanční kalkul, ale třeba pojem Minardi mám trvale spojen s nadšením, ale zároveň s opakovanou prohrou a její výrobek bych asi iracionálně nechtěl. Dát auto do závodu s vědomím možného kolapsu auta mi přijde jako hazard s důvěrou sponzora, byť se tvrdí, že špatná reklama taky reklama. Pokud o závadě vím předem, sponzor to může brát jako podraz. Do závodu bych nešel a v případě nedojetí bych na místě sponzora uvažoval o konci spolupráce. Možná i v případě dojetí.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.