Komentáře ke článku: Není "my" jako "my" (ze dne 19.07.2015, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Článek se mi líbí, stejně jako d-fensův "EE.T volá domů". U obou mi ale chybí jedna zásadní věc a to jak z tohoto v podstatě daného "lose-lose" scénáře, udělat scénář "win-win". Je to celé horší o tom, že v poslední době máme na výběr prakticky jedině ze scénářů, které nabízí jen a jen ztráty a prohry. Ať se podíváme kamkoli, je to stále horší a horší. Buď jsem megapesimista, nebo doomsayer jako vyšitý, a nebo a to je z toho nejhorší, realista. Co s tím? Zbláznit se mi nechce a prohrávat také ne.
Přiznám se, že je to již nějaká doba, co se na tom snažím strhat závity, ale nic mě nenapadá. Je pravda, že zkrátka příliš neumím uvažovat mimo zavedené myšlenkové vzorce. Pokud už mě napadne nějaké řešení, je to v podstatě plichta, což také není nic, co by dávalo nějakou extra naději na výrazné zlepšení.
|
|
|
Dovolím si poznamenat, že je dloooouhatánská řada situací,kdy něčí "win" je striktně podmíněno "lose" někoho jiného. "Win" současné vlády je jednoznačně podmíněn "lose" celého zbytku obyvatelstva této smutné země.Přesvědčujeme se o tom zcela neomylně každým dnem.
Takže si netrhejte závity, spíš přemýšlejte, jak se téhle svoloči zbavit, jak systému nasypati písečku, jak se mu vyhnout, když Vám chce kecat do života ... My, co jsme zažili 1968, víme, že jediné, co na rusáky platilo, nebyla ani propaganda, ani hrubá síla, ale pasivní resistence. Dokud si dnešní lidé toto neuvědomí, ANO, bude čím dál tím líp ... tedy, pardon, bude čím dál tím víc ANO.
|
|
|
Aký je rozdiel medzi pasívnou rezistenciou a ničnerobením ?
Tiež si myslím že to najmenej čo každý môže spraviť je ignorovať/zosmiešnovať EU, jej orgány a najma nečerpať eurofondy. Už druhá firma v ktorej pracujem ako vývojár elektroniky je napojená na eurofondy (nejaké regulátory k solarnym elektrárnam). To tu sakra už nikto nepodniká ?
Nevie niekto o nejakom dobrom anti EU symbole (ktorý nie je zakázaný)? Symbol ktorý by vyjadroval odpor proti tomu čo EU predstavuje, symbol antimultkulti, antiekologický, anti buzerantský/feministický. Niečo ako vlajka konfederácie čo maju v USA, tú si asi nelegálni pristahovalci alebo bubáci nevyvesia :) .
|
|
|
Vlajka konfederácie je fakt dobrý príklad...
V posledních týždňoch som o nej čítal samé nepekné veci...
|
|
|
> eurofondy (nejaké regulátory k solarnym elektrárnam)
To uz je doubleplusgood. Dotovany kramy pro dotovany kramy.
> Nevie niekto o nejakom dobrom anti EU symbole
Nestacila by nejaka parodie jako treba tyhle:
http://qpress.de/wp-content/uploads/2015/06/EU-Austritt-Anti-Gegner-volksbegehren- volksabstimmung-oesterreich-deutschland-griechenland-150dpi-qpress.png
http://i.ytimg.com/vi/etNRoqqHFMY/hqdefault.jpg
https://cdn.liveleak.com/80281E/ll_a_u/thumbs/2014/May/3/60ff9e29ad4d_thumb_1.jpg
Nevim jestli to neni zakazany, nemelo by, ale paragrafy jsou zkrouceny aby se lip smodrchaly.
paragraphos.pecina.cz/2015/01/verejne-spaleni-vlajky-eu-neni-trestnym. html
|
|
|
Něco bude ve Stickers-cz, až to opět spustíme.
|
|
|
Co takhle koruna? Ve Vašem případě samozřejmě svatoštěpánská...
|
|
|
Bylo by fajn to otočit na "lose" vlády a "win" občanů, jenže pokud by to měla být pasivní resistence, tak netuším, jak ji provádět v masovějším měřítku. Určité "švejkování" je pro mě velmi sympatická forma odporu (občas mnou s oblibou využívána), ale chtělo by, aby to udělalo alespoň tak půl milionu lidí - občanů - voličů, aby to mělo efekt. To se mi bohužel za současného stavu společnosti zdá být nerealizovatelné.
|
|
|
Neobhajuji dotační politiku EU, ale mám pocit, že Vám nějak uniklo, že dotace jsou tu již 22 let, bez ohledu na EU a defacto všekeré projekty samospráv a státu jsou realizování dotacemi a z hlediska danového poplatníka je jedno zda je to ISPROFIN, EU PHARE, či přímo EU.
Takhle to prostě funguje, ono totiž existuje velké množství idiotů, kteří se domnívají, že stát něco dokáže zařídit, či vyřešit a pak je překvapuje, že jsou na státu přísátí různí podvodníčci a mají pocit, že by se s tím mělo něco dělat, ale ono to nejde, protože vznik korporátních a klientiletstických vazeb je logickým důsledkem státních systémů s všeobecným volebním právem a demokracií.
Takže plakat nad tím, že si někdo nakrade či dostane dotaci a zároven chtít aby to řešil stát je docela hloupé.
Jedinou cestou je neplatit daně a snažit se o tom přesvědčovat co nejvíce lidí, aby se stát po krachu mohly zásadně okleštit.
Defacto řeci to udělali dobře, jen se jim do toho bohužel nasrala EU, jenomže asi bude dlouho trvat, než dosáhnete řecké civilizační vyspělosti.
|
|
|
Dotace tu byly už za RVHP-I. Křivily hospodářství. Ale byly špatně, protože komunisti.
Dotace tu jsou i za současné RVHP-II. Křiví hospodářství. Ale jsou správně, protože EU.
Doublethink.
|
|
|
„nebýt EU, tak by se tu nic nepostavilo“ to je bohužel smutná pravda. Před EU mizely peníze z našich daní neznámo kde. Daňe se vybraly, ale pak záhadně zmizely. Dnes se aspoň část z nich použije na veřejně prospěšné věci. Je to smutné, ale prohnilá EU je v rozdělování peněz efektivnější, než kdy byl ODSácký mafiánsko-kmotrovský kapitalizmus.
|
|
|
To je přinejmenším sporné.
varianta 1: kmotr ukradne deset milionů, ty jsou pryč a hotovo
varianta 2: kmotr chce deset milionů, tak se postaví věc za milionů padesát či sto, z nicž dejme tomu 80 % dá EU a zbytek jde zase ze státní kasy. O užitečnosti, natož pak efektivitě takové investice se dá pochybovat*, navíc za její chod a údržbu se bude deset let platit dejme tomu milion ročně.
___
* Myslím, že jsem zde už uváděl příklad kanalisace v našem sudetském zapadákově, kde celá legrace stojí tolik, že by za to každý dům měl dvě čističky a pro nemálo majitelů nemovitostí je i pouhá přípojka ke kanalisaci dražší, než by byla vlastní čistička.
|
|
|
Dá se pochybovat o čemkoliv, o tom není sporu.
Podle mých dlouholetých zkušeností není v popisovaném případě možné získat běžným postupem dotaci.
Podmínky pro získání dotací se meziročně obměňují, nicméně až dosud byly vždy napsány tak, aby v popsaném případě nemělo smysl o dotaci žádat.
Z podmínek bylo možno poměrně přesně odvodit, jaká velikost obce a typ zástavby je hraniční. Vliv kmotra samozřejmě může hranice přesáhnout.
|
|
|
To je trochu přehnané. Věc se má tak, že dříve všechny peníze z daní někde záhadně zmizely. Dnes se postaví most za 30 mega, ale stojí v reálu 100 mega. Takže aspoň mají v zapadákově most, kterým se z něj dostanou do civilizace snadněji než 20km objížďkou.
Dříve před eurodotacemi by ten most vůbec neměli, protože zapadákov má tak nízký rozpočet, že musí po půlnoci zhasínat pouliční osvětlení, aby ho to finančně nezruinovalo.
Samozřejmě že je to debata ve stylu „ je lepší být paraplegik, než kvadruplegik“. Nejlepší samozřejmě být úplně zdravý, což náš stát minimálně od roku 1917 není, a není ani naděje, že by v dohledné době mohl být, když je kompletně zkorumpovaný, rozkradený a střední třída se neúprosně přesová do kategorie „underclass“.
Mohu také uvést příklad budování kanalizace v jednom zapadákově z období klausova klondajku. Tehdy to nebyl ještě úplný zapadákov, protože značná část okresních podniků nebyla ještě rozkradena a hluboce pod cenou rozprodána „zahraničním investorům“ (přeloženo: likvidátorům východoevropské konkurence), práce se tam ještě dala bez problémů sehnat.
Začala se tam budovat kanalizace, ovšem v ovzduší „posametové svobody“ bez jakýchkoliv morálních zábran a dodržování norem, pod heslem „vše je dovoleno“. Moc tomu nepřidalo, že to budovala rychlokvašené s.r.o.čko patřící starostovu švagrovi. Výsledkem byla katastrofa táhnoucí se dodnes. Nekvalitní provedení, prosakující potrubí a těžce narušená statika několika domů. Starosta ty průšvihy dalších 10 let zametal pod koberec, dokud se nestaly promlčenými, tudíž nežalovatelnými.
Navíc, málokdo měl tehdy odvahu postavit se nově vznikající třídě mafiánských kapitalistů (byť jen okresního formátu), rekrutujících se převážně z místních nechvalně proslulých rodin bývalých komoušů, milicionářů a estébáků. Ti si mnohdy nezadali se sicilskou mafií, taktéž měli svoje chapadla všude, od významných firem, přes státní správu až po soudy. Situace pro 90. léta velice symptomatická.
|
|
|
Vycházíte z toho, že most za 30 mega se postaví tam, kde je potřeba. To je logické a tudíž zastaralé. Častěji se postaví kanalisace tam, kde dřív fungovaly malé čističky či septiky nebo cyklostezky v místech, kde cyklistu naposledy viděli při cvičení 2. cyklistického praporu meziválečné čs. armády... Případně se zateplují budovy, u kterých to nedává ekonomický smysl apod. (čímž nechci tvrdit, že zateplení je špatné vždy).
|
|
|
JJ: K uvedenému jen dodám, že ani těch 80% co "dala" EU, EU nevyprodukovala, ale, opět, ukradla na daních a jen přerozdělila. Co na tom, že to ukradla obyvatelům jiného státu, než Česka. Takže kmotr dostane, co chtěl a běžné daňové poplatníky v "ráji" EU to stálo desetkrát tolik.
Великолепное достижение, наверно.
|
|
|
V Sudetech je to asi všude stejné. Já jsem taky odtud a také tady máme kanalizaci a také nás přípojka bude stát tolik, co by stála čistička. Nejhorší pak je, jak mi bylo tvrzeno, že pokud tu je kanalizace, není možné mít vlastní čističku, což by z mého osobního pohledu bylo mnohem elegantnější řešení.
|
|
|
Je to dané zákonem, jak jinak.
Elegantnější možná.
Praxe je taková, že čím větší je čistírna odpadních vod, tím je účinnější.
Z hlediska byrokratické zátěže ale elegance mizí.
(Míním tím povolení k vypouštění odpadních vod do vod povrchových nebo podzemních. V případě komunální čistírny se vyřizuje jen jedno.)
|
|
|
Nemyslím si. Schválně si po cestách českým venkovem všimněte, jak prokoukl. A myslím tím domy soukromých majitelů. Ti si dokázali ušetřit i přes to, že jim stát sebere 80% příjmů a postavili či rekonstruovali své domy bez dotací z EU. Pohled na vesnici před 15 lety a nyní je nebe a dudy a není to zásluha nikoho jiného než lidí, kteří tam žijí. Na druhou stranu potkávám cyklostezky bez cyklistů, Greenways bez turistů, soukromé podniky zabývající se píčovinama z peněz EU a u všeho je cedule s vlaječkou.
|
|
|
A teď si představte kolik by toho zvládli kdyby jim režim 80 % nesebral.
|
|
|
Počujte, Kefalín. A čo si vy predstavujete pod takým slovom 'soukromý majitel domu'?
Máte na mysli hypotékové zoufalce, kteří se na desítky let zadlužili stavbou předraženého domu v nějakém zapadákově (v očekávání světlých ekonomických zítřků co nasliboval Pružinský), přičemž za posledních několik let zkrachovala většina velkých zaměstnavatelů v širokém okolí a dotyčný se budí v noci hrůzou, jestli ho taky nepropustí z práce a s celou rodinou nepůjde na ulici?
Nebo máte na mysli ty bývalé komouše, jejichž rodiče v 48. roce najednou přestali být kapitalisty, následujících 40 let stoupali přes mrtvoly v bolševické hierarchii a restitucí jim spadly do klína lukrativní činžáky, kterých se za Gottwalda zřekli výměnou za Rudou knížku (díky Havlovi „nejsme jako oni“)?
Které z těchto dvou jste myslel? (mafiáni kteří v lukrativních nemovitostech propírají špinavé peníze z drog, zbraní a obchodu s bílým masem sem raději nepočítám)
|
|
|
Řeč byla vedena tuším o klasické vesnici, nikoli satelitu.
Kraj, kde mám chalupu a nyní už i většinu roku bydlím, rozhodně moc dotací na kdejaké 3,14čoviny nepobral ale za těch 25 let se to tu zvedlo velice obdivuhodně.
Lidi zde makají, jsou tu mraky fungujících firem i firmiček (pravda, ty bolševické molochy šly do kopru ale to tu dnes už vážně nikoho netrápí), o kterých se kdysi ani nesnilo a rozhodně není cítit nějaký zmar, bída či cholera jasná ...
Jestli tu působí jakési "staré struktury" je mně a i evidentně většině normálních člověků v okolí zcela u zadele. Žijeme své životy za které zodpovídáme a jestli někdo kradl, krade a i bude krást s tím nic nenaděláme, resp. jeho byznys a boj aby ho nechytili.
Proto příliš nechápu ten neustálý negativismus a potřebu káleti do vlastního hnízda ... To by mělo mít snad i své číslo diagnózy ..
|
|
|
Co člověk vidí a co ne, to závisí na tom, jestli vidí jen povrch věcí jako průměrný divák TV Nova, nebo jestli je schopný jít do hloubky.
Zvelebit starý vepřovicový domek, který dotyčný zdědil po rodičích , to není ani nákladné ani náročné. Natož během 25 let. Tudíž to o blahobytu nebo chudobě daného kraje či státu moc nevypovídá. Takže směrodatné jsou pouze novostavby pořízené za těžké „kapitalistické“ peníze když člověk stále bere „socialistický“ plat.
Projíždějící nebo lufťák vidí jen povrch. Kdo zná místní poměry, ten věci vidí podobně jako já. Většina honosných novostaveb na vesnici patří právě těm potomkům z bolševických rodin, kteří za klausova klondajku dokázali rozkrást státní podniky, protože tam byli na vedoucích pozicích. Z toho pramení jejich bohatství, nikoliv z nějakého Klausova ekonomického zázraku.
|
|
|
Zvelebit starý vepřovicový domek je nákladnější a náročnější než postavit nový.
Vyzkoušel jsem to.
|
|
|
Většina stavařů mi řekla, že nejlepší poměr cena / výkon dostanu většinou stavbou na zeleném.
K nižší ceně se občas lze propracovat koupí ruiny, kterou se podaří s za rozumné peníze zbourat a zůstanou zachovány přípojky, sjezdy, terénní úpravy.
Rekonstrukci něčeho staršího mi nedoporučil v podstatě nikdo, za jedinou výhodu pokládali možnost rozložení nákladů na rekonstrukci do času, je-li objekt do začátku obyvatelný, cenou je bydlení na staveništi a nakonec horší poměr cena / výkon, v některých případech i vyšší absolutní částka.
|
|
|
Přesně.
Jako učedník jsem se postupu koupit-zbořit-postavit divil, ale jen krátce.
Pokud nechceš objekt "zvelebit" a rychle prodat.
|
|
|
A tak to já bych rekonstrukci doporučil :-) Samozřejmě je většinou pitomost rekonstruovat nějaký bastl v dělnické kolonii z dob velké krise, ale naštěstí existuje spousta objektů, které za to stojí.
K výhodám rekonstrukce bych přidal i pár dalších:
- snáze seženeš dobrý a velký pozemek v porovnáním s miniaturními parcelami blbých tvarů, co dnes nabízí developeři (ale uznávám, to platí i pro variantu koupit/zbourat/postavit).
- už většinou víš, co z původní konstrukce se osvědčilo a můžeš to korigovat. U novostavby, jakkoli ji předem promýšlíš ze všech stran, je vyšší pravděpodobnost, že Ti něco uteče nebo se to během stavby moc předvídat nedá.
Samozřejmě já jsem stará konserva, takže zastávám názor, že pokud to jde, mají staré věci být udržovány a sloužit. Moderní trend, kdy novost sama o sobě je považována za kvalitu se mi navýsost ekluje. To je ale samozřejmě můj osobní pohled na věc.
|
|
|
Ano, některé z minulosti dochované stavby skutečně stavěli odborníci a zkušení řemeslníci. Je-li toto jádrem vašeho sdělení, pak souhlasím.
Ma základě osobní zkušenosti tvrdím, že dnes odborní stavitelé a zkušení řemeslníci existují také.
Novost je znak nejpomíjivější...
|
|
|
Rozumět práci a dělat ji pořádně není úplně totéž.
|
|
|
Souhlasím.
Považuji to ale za obecný poznatek vážící se k lidské činnosti bez ohledu na obor a letopočet.
|
|
|
To se dost pletes. Rozdil mezi schopnosti a vykonem je dan motivaci, a ta se s letopoctem, potazmo spolecenskym systemem, meni zasadne.
Kdo myslis, ze odvede poctivejsi praci - zednik, jehoz rodina bude mit zitra hlad, pokud dnes prijde o praci nebo zednik, jehoz rodina je pohodlne zajistena socialnimi davkami a prace je pro nej jen alternativnim zivotnim stylem?
|
|
|
Zcela evidentně známe různé zedníky.
Například dnes jsem jednoho vyplácel.
Jeho rodina je zajištěna jeho prací plus prací manželky, která je zaměstnaná u jiného podnikateke.
Jeden z podřízených jmenovaného je bez rodiny, která, závisevši na něm, by skutečně měla zítra hlad a protože mu lze svěřit maximáně zametání, tak v pauzách mezi krabicemi vína zametá.
Věřím tomu, že by tak činil nezávisle na letopočtu i režimu. Kupodivu si na živopití vydělává tím zametáním a žádné dávky nebere.
V této diskuzi trvám na svém.
Domívám se, že nemáš, čím bys mě přesvědčil.
Pokud je pro jmenovaného práce jen alternativním životním stylem, odvádí ji nekvalitně a tedy jistě musí alespoň někdy řešit reklamace, přičemž je jeho rodina bez ohledu na jeho práci pohodlně zajištěna sociálními dávkami - proč tu práci dělá?
|
|
|
Ty znas zednika, ktery je jiny, a proto mnou tvrzena obecna souvislost mei systemem, motivaci a vykonem neexistuje? Ale no tak...
Jeho podrizeny by v nekterych jinych rezimech mozna taky zametal, jen ne mezi popijenim vina, ale furt.
A pokud pracuje legalne, tak davky bere. Nebo jsou vselijake ty zakonem narizene minimalni mzdy, priplatky za kdeco, placene dovolene, placene volno na nakupy, spojene s navstevou lekare, financne vyhodne "darovani" krve nebo takova hromada placenych svatku, ze zamestnanec ani nestaci zjistit, co vsechno slavi... jsou snad necim jinym, nez socialnimi davkami?
Proc tu praci dela?
Co treba proto, aby si prilepsil?
Proto, aby prezil, to asi nebude, vid?
|
|
|
Ten jeho konkrétní podřízený a:
Minimální mzda?
Příplatky na kde co?
Návštěva lékaře?*)
Darování krve?
...
Promiň, ale domníval jsem se, že takhle mimo se ocitnout nedokážeš.
Jinak: nejsou ani náhodou. Platí to zákazník.
Pracuje, aby přežil, jinak by ho nepřinutilo nic.
_______________
*) Pro jistotu jsem se podíval do "našich" Absence codes a návštěva lékaře je neplacená.
|
|
|
Ten jeho podřízený něco z mnou vyjmenovaného zcela jistě. Nepochybně právě proto jsi ve svém výčtu kupříkladu placenou dovolenou a svátky vynechal.
Domníval jsem se totéž.
Pokud nedobrovolný, zákonem vynucený příspěvek jednoho (lhostejno koho) ve prospěch sociálních jistot druhého není sociální dávkou, čím tedy je? Snad tržní mzdou?
Aha, teď už je to jasné.
Jen tak mimochodem - kolik znáš lidí, již nepřežili, protože nepracovali?
|
|
|
Týý joo, tys ještě vzhůru?
Omlouvám se za svou lenost.
Tedy nikoliv a placenou dovolenou a svátky přihazuji dodatečně, opovážil jsem, vzhledem k obsahu výčtu, další jeho rozšiřování míti za zbytečné.
Takže moje mzda je je zákonem vynucený příspěvek někoho jiného ve prospěch mých sociálních jistot?
Zákazník je tedy zákonem donucen mi platit sociální jistoty, místo aby si koupil služby někoho jiného? *)
Neznám žádného.
Živého.
Znal jsem, ale jen od vidění, jsetli se to počítá.
_________________________
*) Stále si nejsem jist, i vzhledem k denní době, zda diskutuji s tebou, nebo nějakým avatarem. Pokřivení našeho daňového systému by ti včetně příčin a vývoje mělo být jasné.
|
|
|
Douška, pro jistotu.
Je mi úplně jedno, zda si ze mzdy na dovolenou uspořím, nebo jestli mi to uspoří zaměstnavatel. Jiné peníze, než které vyfakturuje za mou práci, k tomu nemá.
Podepsali jsme smlouvu, a jestli je v té smlouvě napříkad jen o den víc dovolené, než stanovil zákonodárce, je to opět vynucená sociální dávka?
Kým?
Existence placených svátků a dovolené znamená, že zaměstnavatel s tím musí počítat v procesu stanovení výše mzdy a harmonogramů prací.
|
|
|
Jsem vzhůru už, páč musím hlídat, aby se mi tu nikdo neflákal.
Legálně zaměstnaný (nepřehlédls tuto podmínku, viď), který nevyužívá žádný ze zmíněných sociálních výdobytků, dokonce ani placenou dovolenou, je skutečnou raritou a argumentovat jeho existencí proti obecným vzorcům chování přijde mi být poměrně nešťastným.
Ne Tvoje mzda, ale ta její část, kterou bys bez vsírání státu do obchodního vztahu mezi Tebou a zaměstnavatelem nedostal.
Zákazník je nucen platit něčí sociální jistoty koupí čehokoli, pokud se jedná o legální obchod.
Znal jsi někoho, kdo nepřežil, protože nepracoval?
Pozoruhodné. Jen si nejsem jist, jestli je vhodné na základě této zkušenosti dovozovat, že práce je nutná k přežití. Při současné míře nezaměstnanosti by těch nepřeživších jistě nebylo málo.
Ano, ono pokřivení je mi jasné. Právě proto tvrdím, co tvrdím.
|
|
|
Já jsem ale tuto podmínku nikde neuvedl, a z toho konzistentně vycházím. Navíc v diskuzi šlo o něco úplně jiného, tohle byla jen odbočka pro zpestření, důležitý byl ten zedník, který je odborník a odvádí kvalitní práci, protože jistota dávek jeho životní standard nezaručí.
Jaká zase část, kterou bych nedostal?
K tomu se váže dotaz, který jsi velkoryse přeskočil:
Proč je den dovolené, který mi dá zaměstnavatel nad požadavky zákona, vynucenou sociální dávkou?
A kým vynucenou?
Pokud toto nezodpovíš tak, abych to dokázal pochopit, nemohu pokračovat, pochopitelně.
Přesně! Takže Tvoji zákazníci platí tvé sociální jistoty úplně stejně, jako zákazníci mého zaměstnavatele mé. A dobrovolně, protože konkurence na trhu je velká.
Tady spor nevidím. Pro část lidí skutečně není, alespoň legální, práce nutná k přežití. Neplatí to ale obecně, tedy o celé obci najednou.
Ty to pokřivení vidíš?
Pokud mám dovolenou jako zaměstnanec s tím, že mi zaplatí zaměstnavatel z toho, co inkasuje, je vynucená sociální dávka.
Dovolená, kterou jsem čerpal jako živnostník z toho, co jsem inkasoval, sociální dávkou není.
Tuto ekonomickou školu bohužel neznám.
(Jistě, sám se sebou jsem neměl smouvu o počtu dní dovolené za rok.)
|
|
|
Tak jsem si to místo náhledu přečetl po vložení a vidím, že se točíme kolem definice sociálních jistot a sociálních dávek.
Což může být zajímavá diskuze filosofická, ale vidláku nepřínosná.
Takže tě dál nebudu rušit v konstrolní činnosti.
(Barva mi už jistě zaschla, jdu obrátit a pokračovat na rubu vrátek.)
|
|
|
Jádrem sdělení to nebylo, ačkoli s tím souhlasím. Spíš mi šlo o to, že pokud nějaký dům stojí třeba 100 nebo 200 let, (zatímco spousta jiných z té doby už dávno ne) a stále se nachází ve stavu schopném smyslupné rekonstrukce, tak asi nebyl postaven tak špatně a tu rekonstrukci si „zaslouží“*. Byť třeba už nebude sloužit na celoroční bydlení, ale jen sezonně či se jinak omezí/změní jeho původní využití.
Je mi jasné, že za 200 let budou stát zajímavé a kvalitní stavby z dnešní doby. Ale myslím, že mezi nimi nebude moc dnešních typických hypotékových RD z velkých developerských projektů. A samozřejmě souhlasím s Coyotem v tom, že je rozdíl, dnes bohužel vemi často podstatný, mezi schopnostmi/možnostmi (lidí, technologie) a kvalitou odvedené práce.
I stran pohledu na novost se my dva shodneme, ale obávám se, že tento postoj je dnes spíše menšinový.
___
* Samozřejmě že věci jako úcta a respekt k práci našich předků jsou věci značně subjektivní a zatímco pro mne jsou docela důležité, spousta lidí na ně úplně dlabe.
|
|
|
|
|
"Novostavba je velmi pěkně a vkusně zařízena."
|
|
|
mně z toho interiéru začalo cukat oko už jen na fotkách, bydlet v tom tak mě vezou do blázince první den. Fujtajxl. :-)
|
|
|
Vždyť to má rybníček, božínku. Po náročném dni můžete zarelaxovat při zpěvu žab a večer se projít po cimbuří.
|
|
|
to je jedna možnost, druhá je skočit z cimbuří rovnou do rybníčka a ukončit trápení. ;-)
|
|
|
Dodnes jsem si myslel, že používání termínu humanitární bombardování je podle mého názoru morálně neospravedlnitelné...
|
|
|
:-D tyvole hrad, tak to sem nežral...
|
|
|
Středověk neskončil, středověk trvá...
Což se dá aplikovat i na tu chatrč, na kterou jsem výše odkazoval já ;-)
|
|
|
Není to můj šálek čaje, ale u toho domu jsou dle mého názoru v rovnováze náklady (včetně těch na údržbu/opravu) a životnost.
Jaká je životnost slaměných zdí těžko říct - v NL zastánci této technologie tvrdí, že 50 let je naprosté minimum, v CZ mi jeden nadšenec říkal, že ani 100 let není problém. A i kdyby se po 50 letech musel postavit slamák nový, dost možná to vyjde levněji než střední oprava domu stavěného klasicky.
|
|
|
Pro JJ.
Myslím, že vlastnosti materiálů, zejména tepelnou izolaci, ale často i izolace proti vlhkostem, nedoženeš,nebo za strašlivé náklady, pro které se to nevyplatí.
Navíc u novostavby máš plnou volbu dispozice a můžeš si vymýšlet.
To tedy u staré chalupy můžeš vymýšlet také. Třeba vím o budování velkého prosklení do boku starého domu (do nosné zdi). Traveza(y?) veliká na zakázku, sólo dovoz z oceláren, popírání, práce jak sviňa (všechno to bylo vynesené na tu zeď, tuším že nosné příčky nebyly nebo jen minimálně) a nakonec to tedy drží. Myslím, že naše prosklení jsou tak nějak za malou část té ceny.
|
|
|
Proč bych měl za každou cenu dohánět a předhánět? Třeba abych měl supermoderní pasivní dům, totálně závislý na rekuperaci, kde nemohu mít v ložnici o 5 °C méně než například manželka v kuchyni?
Další moderní výkřiky jako např. tepelná čerpadla, fotovoltaika, dodatečné isolace apod. se tu už rozebíraly mnohokrát a pokud se nemýlím, tak závěr je, že někdy se vyplatí ale ve spoustě jiných situací je to naprostý nesmysl.
Já za ideální považuju kombinaci starých a nových přístupů podle preferencí každého soudruha. Osobně mám rád roubenky a vyhovují mi jejich užitné vlastnosti. Zároveň ale nejsem fanatik a nijak zvlášť mě nepohoršuje, když u roubené novostavby někdo udělá vycpávky z polyuretanu místo slámy či mechu nebo použije při spojování krovu závitové tyče místo čistě tesařských spojů.
|
|
|
Neříkám za každou cenu. Bydlím v domě ze sedmdesátých let a známý v objemově obdobné domě starém dva roky. Žádný pasiv to není, rekuperačku nemá, fotovoltaiku nemá, náklady na energie jsou asi 35% toho našeho. To je mimo jiné hezká pojistka, pokud člověk přijde o příjmy, netáhnout s sebou fixní náklady.
To je takový problém nastavit zónovou vzduchotechniku v baráku? Letadla, auta, tam všude to jde... Podle mě nějaká mixovátka teplého studeného vzduchu a správně zvolený směr odtahu to musí u supermoderního domu dát. Nebo ne?
|
|
|
Jak jsem psal, tak rozhodně nezastávám názor, že je dobré všechny moderní vymoženosti zatracovat. S těmi fixními náklady samozřejmě souhlasím (jakkoli zrovna topení není tak úplně fixní). Ale v okamžiku, kdy mám dlouhodobě zajištěn zdroj dřeva v množství sakra větším než malém, za ceny víceméně symbolické, fakt nebudu řešit, zda má dům tepelnou ztrátu 40, 50 nebo 60 kW...
Vícezónová vzduchotechnika je u nízkoenergetických a hlavně pasivních domů problém docela slušný. Při návrhu těch věcí je totiž pasivita über alles. Samozřejmě čistě technicky by nebylo problém navrhnout rekuperační teplovzdušný systém, který individuální regulaci ve větším rozsahu umožňuje. Ale žralo by to víc energie, komplikovalo dosažení na certifikace, dotace atd. Další věc je obrovská setrvačost, která dost komplikuje změny teplot v průběhu dne apod. Jak v tom je v těch vlnách tropických veder radši nedomýšlet.
|
|
|
Většina honosných novostaveb na vesnici patří právě těm potomkům z bolševických rodin, kteří za klausova klondajku dokázali rozkrást státní podniky, protože tam byli na vedoucích pozicích.
To je ale blábol...
Kolik panenek s klausovým obličejem jste už jehlou rozpíchal? :D
|
|
|
Podle Vás možná blábol, ale z jeho pohledu naprosto racionální reakce. Jedním z přirozených způsobu, jak se člověk vypořádává s nepříjemným pocitem nekonkurenceschopnosti v určité oblasti, je přesvědčovat sám sebe, že příčina jeho neštěstí spočívá především ve vnějších faktorech, které nemůže ovlivnit a které jsou nutně zlé, nemravné a nespravedlivé. Na tomto přístupu k umenšení vlastní frustrace nevidím v zásadě nic špatného, pokud zůstane v rovině "hovorů k sobě". Používám jej někdy také. Průser nastává v okamžiku, kdy už frustrátovi nestačí vnitřní dialog a začne o svých pomocných iluzích přesvědčovat ostatní. Ideálním prostorem pro vypouštění páry společensky neúspěšných individuí se stal internet, protože zde nehrozí zpětná vazba v podobě seřvání či facek od obtěžovaného okolí. Nad toto je nejlepší se povznést a plané řeči podobných individuí (o zlém Klauzovi, zbohatlících, kapitalistech, korporacích aj.) ignorovat, protože není možné vést věcnou diskusi s někým, kdo de facto chce jen uznání, že není lůzrem.
|
|
|
Pane host, povězte mi jednu věc. Kdo teda vlastní ty novostavby na vesnicích?
Hypotékoví zoufalci ("Máte na mysli hypotékové zoufalce, kteří se na desítky let zadlužili stavbou předraženého domu v nějakém zapadákově (v očekávání světlých ekonomických zítřků co nasliboval Pružinský)...") nebo potomci bolševických rodin ("Většina honosných novostaveb na vesnici patří právě těm potomkům z bolševických rodin, kteří za klausova klondajku dokázali rozkrást státní podniky...")?
A nemaj ti bývalí komouši a jejich potomci vlastnit spíš lukrativní činžáky ("Nebo máte na mysli ty bývalé komouše, jejichž rodiče v 48. roce najednou přestali být kapitalisty, následujících 40 let stoupali přes mrtvoly v bolševické hierarchii a restitucí jim spadly do klína lukrativní činžáky, kterých se za Gottwalda zřekli výměnou za Rudou knížku...")?
|
|
|
To se nevylučuje. Jak něco mají, tak jsou to jasný komouši.
|
|
|
Hele Terazky, vytáhni hlavu z prdele a někdy běž mezi lidi. Zkus se jich zeptat. Asi se pohybuju v jiné sociální skupině než ty, ale to co popisuješ neznám. Myslel jsem všechny zodpovědné lidi, kteří dřou a i přes ten marast tady, dokáží neuvěřitelné věci. Od výchovy dětí po zkulturnění prostředí. Kurva, to je jak na novinkách...
|
|
|
|
Obávám se, že je to jen část ledovce. Netuším totiž, jestli je do toho koláče započítaných i těch minimálně 350mld., které zchlamstne ESM.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Není "my" jako "my"
|