|
V demokratickém státě nemají být politici vůdci, nýbrž služebníci placení z daní těch, kterým slouží - tedy vlastně zařizovači, když to chcete takhle nazývat.
|
|
|
Problém je v tom, že se tahle velká skupina jen velmi těžko dohodne, co vlastně chce. I referenda často končí plichtou. To je smůla demokracie.
Ti, co řvou nejhlasitěji bývají považováni za "oprávněné".
Vytvořit demokraticky nějakou sjednocující národní ideu? Koukněte na Ukrajinu.
|
|
|
"V demokratickém státě nemají být politici vůdci" - proč proboha? Rozeberme si to:
1. stát demokratický není totéž co stát spravedlivý, humánní atd. Třetí říše byla přinejmenším po větší část své existence státem demokratickým. Ohánění se slovem "demokratický/demokracie" je dnes velice rozšířené a to bez pochopení, o čem je vlastně řeč. Demokracie je jedna z technologií rozhodování o veřejných záležitostech, nic víc
2. může být, že po určitou dobu není k dispozici ve státě (třebas i demokratickém) ani jeden politik, který by byl zároveň vůdcem (říkejme mu státník). Ten stát bude dále fungovat jaksi ze setrvačnosti, samospádem. Ovšem přijde-li krize, bez státníka/státníků má tato společnost jen malou šanci na přežití (vzpomeňme historickou úlohu W. Churchilla)
|
|
|
Protože v demokracii politik nemá lidem co nařizovat, co mají dělat, v jakou ideu mají věřit a za co mají bojovat.
|
|
|
A proc by nemohl, pokud se ti lide demokraticky rozhodnou, ze to tak chteji?
|
|
|
Nepochopil jste clanek. Nejde o to, ze by vudce nekomu neco narizoval, ale pomoci svych argumentu lidi presvedcil, aby jej a jeho vizi dobrovolne nasledovali.
Vudce muze napr. jen vhodne formulovat myslenky, ktere lidi tak nejak "citi".
Problemem zarizovacu (resp. rozdil mezi vudcem a zarizovacem) je prave absence myslenek.
|
|
|
Můj soused si bude přát, aby mi zdechla koza. Měl by to tedy podle Vašeho názoru v demokratickém státě zařídit politik - služebník?
|
|
|
No jasně. Co má slušný občan proč chovat kozu?
|
|
|
|
Slušný občan MUSÍ chovat kozu, protože koza je green. Ideálně kozu, která je zároveň lesbickou cyklistkou. :-)
|
|
|
Koza v soukromých rukou je nebezpečná zbraň. Viděli jste v reklamě toho kozla, jak v Popovicích uvede do pohybu ty sudy? Mohly klidně usmrtit malé dítě. Kozu podle mně může chovat jen odborník, například zaměstnanec holdingu Agrofert.
|
|
|
Minimálně musí být tento chovatel certifikován nově zřízeným úřadem pro certfikaci chovatelů koz a jiného nebezpečného zvířectva.
|
|
|
Ovšem pustíte-li kozu na pastvu na louku s nějakou chráněnou kytkou, tipnul bych si, že většina grínpissů by se zachovala podle hesla "Zabij bobra, zachráníš strom". A nemyslím si, že by koze nějak pomohlo členství v Auto*Matu a LGBT komunitě.
|
|
|
Původně jsem chtěl namítnout, že snižujete vyhlídky na sexualní vyžití našim spoluobčanům muslimského vyznání, ale pak jsem si Váš příspěvek přečetl důkladně a pochopil jsem, že omezení chovu koz se týká pouze těch slušných chovatelů. Možná by ty kozy mohla sfouknout jedním vrzem s kvérama eurokomisařka Malstromová.
|
|
|
Tohle je ovšem relevantní připomínka. Navrhuji, aby kozy byly odkládány do bezpečných úložišť, odkud si kozu muslim v případě potřeby vyzvedne a poté, co ji již potřebovat nebude, ji do bezpečného úložiště opět vrátí. Možná by přicházel v úvahu i goatsharing.
|
|
|
Budou kozy natřené na růžovo? A co výše zmíněné kozy-lesbičky?
|
|
|
To si trochu pletete. Služebníky jsou "civil servants" - úředníci. Ti konají službu, politici vedou.
|
|
Takže pan Mach čte tenhle internetový drbník? Aspoň to vyplývá z jedné věty.
Jinak souhlas - je to asi napsánoi pro hůře chápavé - základní myšleny se musí párkrát zopakovat.
Problém s vůdci je ten, že pokud mají svou ideu - a vůdce ji mít musí, musí ji přijmout i jeho ovečky.
Musí být mezi nimi "nastat soulad". To ale nebývá tak často. Někdy se to povede. Třeba Hitlerovi, Pol-Potovi, Stalinovi, Castrovi, Churchillovi...
Nevýhodou vůdce je to, že nebývá světu lhostejný ani po své skutečné smrti. Vzpomíná se na něj s láskou nebo přesně naopak.
Zařizovači - to je obvykle jenom jeden řádek ve výpisu dějin.
|
|
Vůdcovský princip neboli také leadership měl např. Ronald Wilson Reagan. Odpověď na otázku k čemu lze vysledovat z této úvahy: kdy by měl mentalitu zařizivače a klasicky plkajícího evropského sráče, který se válí za 480 talířů měsíně v EU parlamentu a čumí do blba, k demontáži komunismu by patrně nedošlo a áni našich EU poslanců by nebylo. Takže díky soudruhu Reagane, tohle jste asi taky nečekal.
|
|
|
Vzdyt to bylo naopak. Pad komunismu si v podstate koupili Nemci vymenou za podporu francouzskeho zemedelstvi.
|
|
Jsem rád, že sis i Ty všiml toho etatistického sebestředného idiota (s tou jeho blbou blondýnou, která mu přicmrndává), který má naučeno několik klišé, které neustále opakuje nejen ve svých sáhodlouhých článcích o ničem, ale ten svůj bonzácký pseudoprojekt vnucuje prakticky v každé diskuzi na jakékoli téma, aniž by byl alespoň ochoten si připustit, že tím absolutně neřeší příčinu toho problému.
|
|
|
Říkal jsem si, že napíšu něco podobného, ale pak jsem se radši vrhnul na debatu o koze. Ovšem, když už tu takovýto příspěvek je, chci vyjádřit svůj souhlas s jeho zněním. Páně Hanákova věta: "Přiznal se k budoucímu spáchání trestného činu." je prostě nezapomenutelná.
|
|
|
Také jsem váhal, jestli to napsat. Ale ten člověk mne sere už jen tak nějak z principu.
|
|
|
No ale pokud se nepletu, tak s případnou nominací Jana Hanáka na cenu Zlatý Hrebenar 2014 nás v jedné diskusi na iDnesu předběhl pan Zálom.
|
|
|
Nepletete se ani v nejmenším :-D
Na tom člověku mne svým způsobem fascinuje, jak panicky se bojí své vlastní svobody a odpovědnosti z ní plynoucí. Je mnoho odpůrců osobní svobody, je mnoho odpůrců Svobodných, i já sám tam mám mnoho zarytých odpůrců, ale nikdo, kromě pana Hanáka, to neumí dát najevo až takto průhledně :-D
|
|
|
Mne zase udivuje to, že pan Hanák vystupuje (až na světlé chvilky) takovým stylem, jako by měl vždy pravdu a věděl, co je správné pro všechny ostatní. A přitom tu pravdu má jen občas (nebo přesněji velmi zřídka) a ví... jak to říci slušně... kulový.
|
|
|
mě to neudivuje, blbci berou sebe sama jako vzor chování pro ostatní a podle toho postupují. A co je nejhorší, že tenhle blbec kdyby se dostal k lizu, tak nejspíš bere plnými hrstmi, ale zase by si to dokázal nějak věrohodně omluvit. Bojovníci za ty jediné správné pořádky jsou schopni neuvěřitelných názorových kotrmelců. I když by to vlastně zase takový kotrmelec nebyl, protože jeho modlou je vybírání vysokých daní, dotace a masivní přerozdělování.
|
|
|
chlapec jako kdyby přicestoval časem, takových ukázkových Jasánků bylo za komoušů kam se člověk podíval. Tihle týpci se vždy rekrutují z lidí neschopných samostatného života, nedokáže se o sebe postarat, tak vyhlásí svatou válku schopným a aby se mu nezhroutil celý svět, označí je za zloděje, hlupáky, vychcánky, apod. Jen se divím, že to doma neprofackujou.
|
|
|
Pardon, Jani, proč tu existenci houfců zmrdů omezuješ jen na dobu předplyšní? Řekl bych, že v nové, radostně demokratické době poplyšní jich je minimálně stejně, neřku-li víc. Důvody jejich vzniku jsou pak v podstatě totožné (mnohdy jde, paradoxně, i o stejné lidi) a, musím uznat, jsou Tebou specifikovány velmi správně.
|
|
|
naivně jsem si myslela, že bez komoušů je s nimi konec, protože svazáci byli trapní už před revolucí. Nějak jsem nečekala, že by v dnešní době někdo měl odvahu být takovým aktivním svazákem aniž by ho hanba lískala. :-(
takovej trapas, takhle naskočit politikům a médiím na vějičku v podobě korupce a vrhnout se do aktivního boje, už chybí jen plány pětiletky a sjezdy ÚV Bonzáků. A aby toho nebylo málo, tak korupční potenciál ten blbec věští z křišťálové koule nebo z lógru. Skoro jsem zaslzela, protože se mi vybavila kadeřnice z Ženy za pultem, která si odpárala kapsu z pláště, aby už nikdy nedostala "úplatek".
|
|
|
Ale musí se mu nechat, že dosahuje vyšší efektivity, co se lidských zdrojů týká, dokonce i než soudruzi v SSSR (teda tehdy ještě vlastně RSFSR). Ti po Velké říjnové listopadové revoluci používali k vynášení rozsudků tříčlenné komise složené z čekistů, tzv. "trojky". Pan Hanák to zvládá sám, akorát mu možná občas přicmrndává jeho přítelkyně.
|
|
|
jestli ono to nebude tím, že vyjevil své představy a cíle přátelům a ze dne na den zůstal sám jako prst. I když vlastně i ten prst má kámoše, přišli mu na pomoc malíček, ukazováček a další. I Lenin, Hitler a Stalin měli víc kámošů než Hanák! :-))
|
|
|
Jasánek! To je zcela přesné! Díky!
|
|
|
No, toho je bohužel relativně těžké si nevšimnout.
|
|
|
Tak jsem, po přečtení článku pana Matějky, po čase zase nakouknul na stránky Bonzáka korupce a koukám, že pan Hanák se chce stát prodavačem iluzí a nabízí majitelům firem, že ty jejich firmy "prověří" v rámci "boje" s korupcí. No a ne zadarmo...:
"OSVČ 1-2 prověřované osoby 2 000,- Kč/osoba
Firma 3 – 10 prověřovaných osob 1 500,- Kč/osoba
Firma 11 – 20 prověřovaných osob 1000,- Kč/osoba
Firma 21 a více prověřovaných osob – dle dohody "
Po osobní schůzce a uhrazení zálohy (či celé platby) bude provedeno samotné měření s každým vybraným pracovníkem (45 min./osoba). Při plánování schůzek Vám vyjdeme maximálně vstříc. Prověřování bude probíhat mimo firmu na místě určeném vykonavatelem měření v rámci osobního pohovoru a písemných testů.
Po provedení osobní konzultace se všemi pracovníky bude v nejbližším možném termínu (okamžitě po vyhodnocení) zadavateli představen výsledek a případné udělení certifikátu atd."
zdroj: http://bonzakkorupce.cz/novinka-spustili-jsme-prvni-protikorupcni-vyzvu-pro-podnikatele/
Jsem zvědav, jestli mu na to někdo skočí...
|
|
|
Žhavé novinky z Bonzákovo fronty: Když do toho budete Bonzákovi kecat, tak vás napráská, svou prodejnu iluzí si totiž rozvracet nedá.
"Svobodní chtějí opak, nechat lidi zcela v bezmoci proti korupčnímu jednání. Tím, že je Petr Mach předsedou strany a Svobodní mají všeobecně touhu vymezovat se proti všem a všemu, se tak dostávají na tenký led, kdy se v rámci vymezování proti Andrejovi Babišovi či proti mně, mohou, opakuji, mohou dopustit trestného činu § 364 Podněcování k trestnému činu či § 365 Schvalování trestného činu nebo § 366 Nadržování a také § 367 Nepřekažení trestného činu.
Všeho se mohou dopustit tím, že veřejně zatím velmi nepřímo, propagují, že neoznámení trestného činu je správná cesta. Jak si můžete ověřit nejen na zmíněném Facebookovém profilu Svobodných, tak i v mých diskuzích na toto téma, mnoho lidí tento názor, slepě přebírá. Rád bych upozornil nejen Svobodné, ale i další rizikové osoby v našem seznamu rizikových osob vč. jejich slepých podporovatelů, kteřÍ korupci nerozumí ani v nejmenším, že jejich prohlášení a reakce pečlivě sleduji a jakmile nabydu věrohodného dojmu, že dochází k páchání výše uvedených trestných činů, okamžitě věc oznámím, dle příslušného zákona."
janhanak.blog.idnes.cz/c/412090/Vinou-Svobodnych-SSO-muze-nastat-masivni- narust-korupce.html
|
|
|
To je hardcore. Mám takový pocit, že autor by byl před šedesáti lety aktivním "rozorávačem mezí" par excellence. A před sedmdesáti by volál v noci těm pánům z Petschkova paláce, že si soused pouští rádio. V horším případě by měl slušivou černou uniformu.
|
|
|
Hanák perlí i v dizkuzi:
"Vážený neúspěšný kandidáte do Senátu (aby měli ostatní jasno, kdo se staví proti boji s korupcí), strana Svobodných funguje víc jak 5 let, já funguji cca 8 měsíců ve dvou lidech a prakticky bez rozpočtu. Přesto jsem jen odhalením korupčního potenciálu mnoha osobností udělal víc, než Svobodní. To za prvé.
A za druhé. To, že není našimi signatáři oznamována korupce pár měsíců či pár týdnů po podepsání kodexu Bonzáka Korupce, může být úspěšným dosažením našeho záměrného cíle, tj. korupčníci se je logicky bojí oslovit. ;-)
Tj. zmenšili jsme korupční prostor, aniž bychom ho museli amputovat."
Přemýšlím, jestli je tak blbej, že tomu fakt věří :-D :-D :-D
|
|
|
taky nevím, jestli je jenom hloupej nebo hloupej a vychcanej, nejspíš nepracuje, možná není schopen se uživit, tak by se rád "přiživil" na nesmyslném boji proti něčemu, jako spousta dalších před ním.
bonzák korupce zjistil, že ze vzduchu se žít nedá a že by sám potřeboval trochu zkorumpovat . . . :-D
bonzakkorupce.cz/podpora-cinnosti/
|
|
|
Prý někde pracuje, nebo minimálně v nějaké firmě zaměstnán byl. Pokud by tam totiž nebyl zaměstnán, těžko by tam zaváděl "inovaci", která spočívala v kontrole odpadkových košů.
|
|
|
kontrola odpadkových košů? Co to je? :-D
(na svých stránkách uvádí, že se věnoval Bonzování a nezbyl mu čas na práci, vyčísluje tam ušlý zisk, z toho jsem odvodila, že nepracuje)
|
|
|
"Mohu Vám prozradit, že jsem si vyzkoušel obě role, jak podřízeného, tak nadřízeného a sám jsem několik, jak vy říkáte "vopruzů" zavedl. Má práce totiž nespočívala v tom, abych se staral o drobnosti, které zaměstnanci zanedbávali, ale abych se věnoval především věcem v popisu funkce. Naopak zavedení "vopruzu" problém skutečně řeší, jako př. bych mohl uvést nestálé nedodržování třídění odpadu na pracovišti. Zavedl jsem povinnou kontrolu s patřičnou byrokracií a divil byste se jak rychle se i přes nevůli dotčených zlepšil stav tříděného odpadu. Firma tím značně šetřila, neboť byla sankciována za špatně tříděný odpad a vznikly náklady za "přetřídění", to si ovšem zaměstnanci neuvědomují, ale za to každý ví, že "bere málo". Těch příkladů je stovky. Je totiž rozdíl vidět svou činnost z pohledu, kdy nenesete za nikoho odpovědnost a z pohledu, kdy nesete plnou odpovědnost i za chyby, které neučiníte. "
blog2.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A140326_402924_blogidnes&vlakno=65358453
|
|
|
zakomplexovanej zmrd v plný palbě. Jak může být někdo hrdý na to, že zařídil, aby zaměstnancům prohrabávali koše a psali o tom zápis? Asi byl zneužívané a týrané dítě. :-(
|
|
|
Navíc to vypadá jako klasické "kindermanagement" rozhodnutí. Takové podobné už jsem taky viděl. Například když kindermanager ušetřil firmě za uklízečku tím, že nechal uklízet zaměstnance. Takže lidi za jejichž práci se firmě platilo 1 200 Kč/hod vysávali a umývali podlahy, ale kindermanager byl bůh, protože ušetřil 1 000 Kč měsíčně za úklid.
|
|
|
Myslim ze tohle byl spis nejakej nastenkar nebo podobnej vorezprut bez jakychkoliv rozhodovacich pravomoci, kterej si vymyslel tu kontrolu odpadu a pak s tim chodil otravovat sefa tak dlouho, dokud mu nebyla dana volna ruka. Soudim tak z toho, ze na bonzakkorupce.cz/podpora-cinnosti/ uvadi uslou mzdu 15000 mesicne.
|
|
|
|
konečně jsem v blázinci, nepřestane mě překvapovat, kde všude dokáže běžný socan utahovat šrouby. To snad musí vymýšlet nějaká podzemní buňka, která je sjetá úplně na plech, tohle přece normálního člověka nemůže napadnout. :-(
|
|
|
jsme jen za září a říjen nad projektem strávili cca 1 800 pracovních hodin
Jezis, to je maso :))
|
|
|
|
Na zdraví, cheers, prosit!
|
|
|
hm, tak změna, napsal, že jeho přítelkyně není blbá, jak tady někdo uvedl. Myslel asi Vás, jeho přítelkyně je tak "chytrá", že by jakživo nepřekročila povolenou rychlost. :-D
|
|
|
Milá anonymní mousso :-), pokud pan Hanák myslel mne, tak to myslel špatně, protože já jsem nikde explicitně neuvedl to, že je jeho přítelkyně blbá. A myslet si (snad stále) můžu, co chci.
|
|
|
To jsem nahoře napsal já, protože nevěřím, že by s ním někdo jiný vydržel déle než pět minut v jedné místnosti a neumlátil ho přitom židlí.
|
|
|
ani to ne, já s ním nemůžu vydržet a to ty jeho zvratky jen čtu!! Vydržet s ním pět minut v místnosti, tak se postavím čelem k jadernému výbuchu bez obav.
|
|
|
Možná mne nazvete masochistou (ač mám malý ovocný sad a jsem tedy spíše sadista), ale já bych si celkem rád zašel na nějakou debatu o boji proti korupci, které by se účastnil i pan Hanák. Ovšem pod podmínkou, že přijdou na řadu i dotazy z publika.
|
|
|
abyste nebyl zklamaný, tihle aktivisté melou pořád dokola pár svých naučených frází bez ohledu na to, jak zněla otázka. A když už jsou opravdu v úzkých, tak řeknou, že čas pro otázky vypršel.
nedávno tady někdo, už nevím kdo, odkazoval dobový plakát s hákovým křížem, který vyzýval k boji proti korupci. Ukázat svazákovi takový plakát by možná bylo výstižnější.
|
|
|
|
myslet si co chci? Tak na takové si svazák došlápne hned v druhém plánu! To by tak hrálo, aby si každý myslel, co chce, s takovou bychom se daleko nedostali. Je třeba si myslet jen to, co příslušná komise či aktivisté schválí. Až někdo Babiš svazáka zkorumpuje, promptně se stane Bonzákem závadového myšlení! A na to se napijem! :-)
|
|
|
|
za to může on, když čtu ty jeho bláboly, tak mám chuť se opít do němoty. Ten svazák nemá rodiče, aby ho profackovali, dokud je čas?
|
|
|
Těžko říct, třeba ho takto naopak sami vychovali.
|
|
|
Tak mě napadá, co by pan Hanák udělal, kdyby půjčil své přítelkyni auto (za předpokladu, že pan Hanák má auto a jeho přítelkyně řidičák), ona někde jela poněkud rychleji a vyblejskl ji přitom automatizovaný technický prostředek používaný bez obsluhy k vymáhání výpalného, krátce řečeno radar. Panu Hanákovi by jakožto provozovateli vozidla přišla výzva a mně by zajímalo, jak by se zachoval.
|
|
|
tipla bych si, že by ji s dobrým pocitem napráskal a ještě by očekával, že mu poděkuje, za to, že ji uchránil od rychlé jízdy, která, jak velmi dobře víme, vraždí! :-)
ještě chvíli budu číst ty jeho nesmysly a budu mít tisíc a jednu chuť někoho uplatit. Jen tak, jako protest proti bonzákům. Založím si stránky "Vivat korupce" . . . .
|
|
|
Uplatit nekoho, aby ho obohatil o zkusenost, jaky to je, sbirat vyrazeny zuby zlomenejma prstama, by mohla bejt dobra medicina 8o)
|
|
|
Pozor! Pozor! Velký Bonzák tě vidí! :-D
|
|
|
Pohov, pohov (nebo jak to bylo v těch Mlýnech).
Mám z toho jít na toaletu? ;-)
|
|
|
To byl jen můj chabý pokus o parafrázi Orwellova "Velký Bratr tě vidí" ;-)
|
|
|
Že by Jan Hanák šéfoval Bonzmini, neboli Ministerstvu pro bonzování?
|
|
|
Zatím ne, ale připravuje si půdu ;-)
|
|
|
Ostatně, proč by jinak tolik lezl do prdele zrovna agentu Burešovi? ;-)
|
|
|
Jak tak koukám, tak pan Bonzák Hanák se přepnul do módu kolovrátek nicneříkajících "odpovědí" a neotevírání diskuse pod svými články. Někdo by si mohl pomyslet, že snad pan Hanák dokonce Pochovatí (pamětníci vědí ;-)).
|
|
|
taky jsem zírala, to je hroznej mlamoj. Nejvíc mě pobavily ty jeho nesmyslné příklady ze "života". Svazák jak má být, jeho ani nenapadne, že to, co uvádí je špatně, a bylo by třeba bojovat za to, aby takové situace vůbec nebyly možné. Aby kdejaký ouřada neměl pravomoc udělovat menší či zničující pokuty za hlouposti. Mele si svou, nejspíš zaslepen svou "genialitou", blbec. Škoda, že tam nemůžu psát. :-(
někdo a teď si nevzpomenu kdo, tam napsal článek jako reakci na ty jeho pitomosti, třeba když ho přepadne parta drbanů, tak je poprosí o chvilku strpení a mezitím zavolá 158. Vtipné.
|
|
|
|
šmarjá ten Bonzák je vůl. Neziskovky jsou apolitické a lepší než domobrana je podpora Nadačního fondu proti korupci a Transparency International?? Mezi idiocií a genialitou je velmi tenká hranice, přesto pochybuji, že tomuhle "géniovi" bude postaven pomník. :-)
a aby toho nebylo málo, dopouští se běžného omylu, když předpokládá, že některé věci se dají snadno zneužít. Jako například povolený odstřel nepohodlných na svém pozemku. Pozvat si nepohodlného svědka na čumendu na nové auto do vlastní garáže předpokládá, že svědek je blbec a pozvání přijme, aby se pak podivil, když ho sejmu. Takové pozvání přijme možná blbec Bonzák, normálního člověka ani nenapadne na čumendu jít. Ještě chvíli a budu vyvalená jak poledne, čím víc jeho blábolů čtu, tím víc mi lezou oči z důlků.
|
|
|
"Tak poďte, pane Hanák.
To je krasavec, co? A poslechněte ten motor, ten přede.
A teď mi ještě, prosím, podržte tohle páčidlo a tuhle plastovou pistolku. Dík..."
|
|
|
. . . a nepostačíte se divit, protože ten blb Vás udá kvůli korupci. :-)
jemu se o korupci snad už i zdá, smutné je, že tyhle typy jsou první, kteří se nechají uplatit a jsou opravdu lacino k mání, pokud by je někdo uplácet chtěl. Většinou nikdo nechce a z toho možná pramení ta jejich šílená jako nenávist. Všichni berou, jen mně nikdo nikdy nic nedal.
|
|
|
Má oblíbená kapela Tleskač zpívá v jedné ze svých písní:
Zůstalo vše v tajnosti, mrtví totiž nemluví.... ;-)
|
|
|
Jsou to slinty, ale v tom posledně odkazovaném článku má i jednu - bohužel - pravdivou větu: "Ostatně neziskové organizace jsou v dnešní době hlavním hybatelem budoucí legislativy..."
|
|
|
Ovšem pokračování té věty už zas ukazuje jeho naivitu.
|
|
|
|
Ovšem chraň nás vintovka Mosina (nebo v jaké božstvo věříte Vy) od doby, kdy bude hybatelem budoucí legislativy projekt Bonzák korupce.
|
|
|
pravdu má, ale na druhou stranu ty výsledky! Tím nechci říct, že by politici byli nějací lumeni, ale to co do legislativy zanesli neziskovky, to je pačoláda, které by ani nejblbější politik nebyl schopen. :-(
|
|
|
Bonzák se pustil do obhajoby až adorace dotací (přičemž si neopomněl kopnout do Svobodných): janhanak.blog.idnes.cz/c/412817/Obcane-chces-rekonstruovat-byt-Zapomen- rekl-Svobodny.html
Tipnul bych si, že Bonzákovi se firmy do toho placeného "testování korupčního potenciálu" nikterak nehrnou, takže brzy půjde někam škemrat o dotace. A tím článkem se snaží čtenářům vnutit názor, že kdo dokáže získat dotace, tak je vlastně dobrej, že se mu to povedlo.
|
|
|
On ten Hanák snad ani nemůže být skutečný :-o
|
|
|
Já to vidím zcela opačně. Musí být skutečný, protože člověka s tolik pomýlenými názory by si nikdo nedokázal vymyslet.
|
|
|
Podle mne někdo udělal automatický generátor kombinací předem zadaných několika málo absurdních etatistických a socialistických frází a nyní se nepokrytě baví u toho, jak se nad tím lidé rozčilují ;-)
|
|
|
Je pravda, že na Internetu se vyskytují falešné profily či blogy, které navozují dojem, že jsou psány jedinci, kteří mají, jak Vy uvádíte, absurdní názory. Jenže podle mne je větší část jedinců s těmito absurdními názory reálná. A jsem přesvědčen, že k těm reálným patří i Jan "Bonzák" Hanák, kterého tak řadím po bok kupříkladu Jiřího Hrebenara, Víta Hassana či Roberta Pocha.
|
|
|
Tak samozřejmě, že je Hanák pravý (ostatně není to jeho první projekt, předtím se také nepříliš úspěšně pokoušel prorazit v cestovním ruchu, ovšem jak je u něj zdá se zvykem, jedinou investicí byla jeho nezměrná genialita o které je evidentně skálopevně přesvědčen a Word jeho blondýny, kterým mu ta anorektička asi dělá weby). Ale furt si to tak nějak odmítám připustit, protože pak bych si musel připustit i to, že takhle debilně uvažuje až tragicky mnoho lidí :-( A já se snažím zůstat optimistou ...
|
|
|
S tak obludnými rozměry zvrácenosti názorů jako u pana Hanáka jsem se zas tak často nesetkal. Možná také proto, tzn. že i s lidmi, s kterými se nějakém názoru neshodnu, se dá debatovat, tak že to může obohatit obě strany, mám značný sklon k optimistu, ač bych si přál být realistou.
|
|
|
Tsss...Jak uz jsem se zde zminoval, mam za tchana kovaného komunistu, ještě ke vsemu "zákony se musí dodržovat za kazde situace" (teda krome par výjimek, kdy je musí porusit on, ale to je něco jiného a neda se to srovnávat).
Nejakej Hanak me vůbec nemůže rozhodit, mam vybornej trenink :-))))
Jinak je pravda, ze teda je to extra dement, co se jen tak nevidi, to zase jo. Rikam si, co mu asi udelali ti Svobodni, ze se vymezuje vlastne ciste vuci nim :-) Jestli chtěl k nim do strany a oni ho nevzali, nebo tak něco :-))
|
|
|
Co mu udělali Svobodní? Nechtějí skákat, jak on píská, nesouhlasí s jeho názory, respektive těmi, jež jsou snůškou demagogie, lží a polopravd, nenechají si od něj srát na hlavu a nabízejí řešení, jak omezit korupci, které je, narozdíl od toho páně Hanákova, účinné.
Takže je to vlastně takový konkurenční boj.
|
|
|
|
|
Názor? Je to vůl. Korunovanej.
|
|
|
A mouchy, mouchy na něj serou? ;-)
|
|
|
Zatím bohužel ne, ale jednoho krásného dne, až bude někde viset, tak určitě budou, a možná nejenom to...
|
|
|
než bude tenhle svazák viset, zanechá nesmazatelnou stopu, která je u svazáků tohoto typu výrazně horší než uhlíková, takže se může stát, že někteří budou viset dřív než on, protože vede svou svatou válku.
|
|
|
Neměl by ho vyšetřit specialista přes hlavu?
|
|
|
Zajímalo by mne, jaký názor na tu jeho thesi o svobodě mají panové OC...
Předem pro jistotu zdůrazňuji, že jsem neklepl na odkaz, nečtl jsem celý text, a mj. důvěřuji úsudku pana JJe dostatečně na to, abych neměl v úmyslu tak činit ani v budoucnosti.
Nicméně, bez jakéhokoli kontextu (!!!), samo o sobě tvrzení „Když chceme svobodu, část jí musíme obětovat“ není zcela nerozumné. Jde sice spíše o aforismus nebo bonmot než co jiného, ale jako takový docela hezky ilustruje fakt, že svoboda jaksi nikdy nepřijde sama od sebe; pro její získání (a udržení) je nutno něco obětovat (a mnohdy ty oběti nejsou malé, ten zprofanovaný citát o zalévání má něco do sebe).
Nicméně kupříkladu formulace „The person who has nothing for which he is willing to fight, nothing which is more important than his own personal safety, is a miserable creature and has no chance of being free unless made and kept so by the exertions of better men than himself“ jeví se mi mnohem moudřejší a lepší.
|
|
|
kliknout nebo nereagovat. Dotyčný popisuje, že je třeba obětovat svobodu v demokracii, jinak v demokracii svoboda nebude. Pak to ještě posunuje do dalšího levelu s tím, že svoboda v demokracii není právě proto, že některým se nechce část svobody obětovat. Dotyčný se veřejně nazývá bonzákem korupce a tvrdí, že dokud nebudeš ochoten udávat policii, demokracii a bezkorupční prostředí nevybudujeme. A pokud nejsi ochoten udávat, tak se nediv. :-(
(je to magor a Tobě doporučuji neklikat, protože by Tě jeho články smetly ze židle a možná způsobily i nějaké vážnější zdravotní problémy)
|
|
|
|
snad jo, ale raději počkej až přejdou vedra. Já jsem četla, co svazák psal a když jsem si představila, že by to četl OC, tak nevím, jestli by nezačal tlouct hlavou o noťas hned po prvním odstavci. Ty jsi otrlejší, takže se tomu možná zasměješ, ale opravdu bych to, být Tebou, nechala až se počasí trochu ustálí. A připrav si kapesník nebo raději deset, protože Ti smíchy potečou slzy jak hrachy. :-)
|
|
|
No popravdě, já některý jeho výplody prolítnul hned když se to tady prvně objevilo a zadržel jsem dech a potopil se i do diskusí.
Dospěl jsem k pevnýmu a neochvějným přesvědčení, že je to naprostej idiot, na čemž nehodlám v dohledné době nic měnit.
Bohužel doba už je taková, že i idoti umějí zapínat internety. Díky Bille. Fakt díky.
|
|
|
buď fér, copak chudák Bill mohl předpokládat, že se kdesi v Čechách narodí takový exot a ještě dojde k tomu, že rodiče rezignují na elementární výchovu? Je to amík a proto mu chybí dostatek fantasie k tomu, aby pochopil délku, šířku i hloubku sklonu k evropskému udavačství. On jen mlhavě tuší, že občas může dojít k chybce, kdy viníci jsou vyznamenáni, strůjci odměněni a nezúčastnění potrestáni. Nechápe, že ve střední Evropě je to běžák. :-)
|
|
|
Tak v Americe mají svých idiotů dost na to, aby mu to mohlo docvaknout. Ale jinak hezkej pokus. :)
|
|
|
ale no tak, je to vlastně jen ajťák a od toho prostě nemůžeš chtít zázraky, přes jedničky a nuly nevidí, natož aby dohlíd do Evropy! ;-)
|
|
|
Hmmm, ty je budeš bránit furt. Ale já ti říkám, že jednou... jednou vymrtvěj planetu. A jsem zvědavej, co budeš říkat pak.
|
|
|
Pokud vymrtvěj planetu, tak je mi líto pane Rimmráku syčáku, ale všichni budou mrtví. Jako konzerva lančmítu. A mrtví přeci nemluví.
|
|
|
Hologramů se to ovšem nijak zásadně nedotkne :)
|
|
|
Velmi správně.
Ale slibuju, že bílou hromádku, jež byla původně Moussou, uchovám z pietních důvodů.
|
|
|
Já tě znám. Uchováš ji maximálně tak do zimy, dokud nebude potřeba posypat chodník.
|
|
|
|
Právě proto jsem tak moc zdůraznil a ovykřičníkoval ten mimokontext -- něco podobného jsem tušil :)
Ovšem nemohu nepoznamenat, že přinejmenším ta část tvrzení „v demokracii svoboda nebude“ je naprosto přesná, správná a spolehlivě platná. Nebude.
:(
|
|
|
Dovedu si to tvrzení představit kupříkladu v průběhu americké války za nezávislost, v momentě, kdy se americký voják dostal do britského zajetí. Chtěl vybojovat svobodu pro sebe a pro své bližní a místo toho o tu svoji přišel.
Jsem si však jist, že tohle pan Hanák na mysli neměl.
|
|
|
|
Pokud slepým kuřetem myslíte pana Hanáka, tak si myslím, že slepé kuře buď ví, nebo alespoň tuší, že se svobodou se pojí i zodpovědnost. A můj skromný názor je, že právě této zodpovědnosti se slepé kuře obává a má z ní nelibý pocit. Tudíž chce vlastně obětovat část svobody za pocit, že se o něj někdo postará, případně za pocit bezpečí. Takže nikoliv krev, pot a slzy jako obětiny na oltáři svobody, ale svoboda je sama obětí na oltáři nezodpovědnosti, pohodlnosti apod.
|
|
|
|
Mach se tam dostal ale Svobodni se Ceske televizi (opet) nevesli na jeden "screen" s ostatnimi stranami ktere ziskaly alespon jeden mandat.
Ne, neprekvapuje me to, ale sere me to.
|
|
Ten pán, co je teď letiště, přeci po velkou část života brojil za koncept "nepolitické", tedy ideově vyprázdněné politiky. ODS se toho chytla, ČSSD asi částečně též (je těžké určit, zda je přerozdělování ideologií, nebo toliko populistickým, oportunistickým programem na oslovení závistivých wannabe loupežníků), nu a jsme tam, kde jsme.
Jenže se nabízí otázka -- a není to lepší?
Kdo má dnes nějakou ideologii? Zelení, eurohujeři a Svobodní.
Ti první s úsměvem vyhrávají v Německu a likvidují tamní ekonomiku; ti druzí likvidují ve spolupráci s prvními (tuhle jsem seděl na přednášce europoslankyně za německé Zelené a nevěřícně poslouchal, jak povídá, že chtějí způsobit, že v EU bude 50% nezaměstnanost) ekonomiky celé EU; a ti třetí získali jedno místo v EP.
Podle mého by byl výtečným kompromisem stav takový, že politici vždy před volbami něco slíbí, pak se odeberou do svého (euro)parlamentu a tam za naše peníze nebudou dělat lautr vůbec nic, jen kecat a tím oblbovat závistivce, aby ti nelezli do ulic.
|
|
|
|
Momentálně je prioritou číslo 1 problém jménem Malmströmová, a Černý je (respektive měl být) jednoúčelový troubleshooter. Navíc to nejsou poslední volby na světě. Takže podle pravidla "bližší košile než kabát" není nic tak zvláštního na tom, že někdo volil vlastně v rozporu se svým "systémovým" přesvědčením.
|
|
|
Jenže to dopadlo tak, jak bylo předem jasné - úplně tragicky…těch pár tisíc hlasů mohlo SSO hodit aspoň nějaké desítky tisíc do rozpočtu. Protože co si budeme povídat, je to o té propagaci (a že v Praze byli tentokrát fakt vidět). Stále jsou spousty lidí, kterým by program z velké čáti vyhovoval a ani netuší, že Svobodní existují.
|
|
|
- Malmstromova rozhodne neni problem c.1. Je jen nasledkem jineho problemu a ten se jmenuje "vyse danoveho zatizeni".
- Cerny je jen reseni nasledku, nikoli pricin, coz je objektivne spatne, proto mu to nehodili ani strelci.
- Svobodni v programu maji snizeni vydaju a jejich postoj ke zbranim je vyslovene kladny, takze jsou mnohem lepsi volbou nez policejni podplukovnik, kterej byl nominovan na zaklade paniky kolem te svedske lesby.
- Tristit uz tak malou skupinu vice mene stejne smyslejicich lidi je nerozumne a je ohromna klika, ze Mach dostal tech 7,5%. Byt jednotnejsi, dostane se ted pred ODS a v pristich volbach do CZ parlamentu.
|
|
|
Jak velký problém je Malströmová reálně, nad tím jsem taky přemýšlel a nejsem si jist...
Z hlediska mého osobního je to jasné - chce se mi s..t do mých hraček a dělat ze mě kriminálníka, když se budu chtít zařídit po svém -> budu řvát. Stejně jako bych řval, kdyby mi nějaký politický šmejd zakazoval naše osmiválce, Tobě motorky nebo Hraboshovi jízdní kolo.
Pokud se na to podívám ze zde občas zmiňované perspektivy obrany občana před státní zvůlí státu, už to není tak jednoznačné. To odzbrojení samozřejmě sebere lidem mnoho prostředků k účinné obraně. Ovšem dnešní pokrok v oblasti výrobních technologií umožňuje vyrábět v každé druhé garáži zbraně velmi slušných parametrů (kam se hrabou dánský Sten či Blyskawica).
Jenže co se zbraněmi, když nástroje sociálního státu dávno většině lidí sebraly vůli k jakékoli obraně a to i na úrovních podstatně nižších (do té míry, že dnes názor „kdo neplatí daně, ten krade“ není zdaleka menšinový)...
Svobodné bych si neidealisoval. Ten jejich státní monopol na legitimisaci násili či jak ta formulace zněla a antipopírač Payne ve vedení dávají proklamované svobodomyslnosti docela na frak.
|
|
|
Payne mi tam taky vadí.....pro jistotu jsem zakroužkoval třetí a čtvrté místo v pořadí....
|
|
|
Ad bod 3 -- proto se Malmströmka chtěla intenzivně zabývat omezením přísunu střeliva na civilní trh.
Ad bod 4 -- nejde ani tolik o obranu před státem jako o obranu před gangy a podobnými šmejdy, kteří se v socialistickém ráji dříve či později vynoří a začnou terorizovat místní za absolutního nezájmu, nečinnosti nebo dokonce krytí státní policie. Viz Argentina, viz výpalné vymáhající separatisté na východě UA, atd.
|
|
|
|
Malstromová je jen jedna trubka, co se podepsala pod jednu zprávu o omezování.
Ale z Kenjirova blogu na toto téma ( http://karasek.blog.idnes.cz/c/410534/Evropska-unie-zbrane-a-Cecilka.html ) bych vypíchnul dva octaffce:
"Na druhé straně je pravda, že jakmile úředník začne přemýšlet o tom, co občan potřebuje, měl by se občan ozvat – zejména pokud patří k tomu typu, který by si to raději rozhodl sám."
"Jenže, pokud si to jiné státy chtějí zařídit jinak, proč by jim do toho měla Komise kecat? Tohle je klasická unijní „harmonizace“: Komise nejdřív zjistí, který stát má nejpřísnější omezení a nejvíc zákazů, a pak nařídí ostatním státům, aby vlastní zákony dotáhly na jeho úroveň. Pro jejich dobro. Jediné, co nechápu, je proč se eurobyrokraté tak hrozně diví, že je za to lidé nenávidí."
Ve finále nešikovná komunikace ze strany zakazovačů slušným lidem spíše pomohla: aktivnější střelecká sdružení (UK, Německo, Rakousko, ČR, SR) spolu vzájemně začala intenzivně komunikovat a zvedl se koordinovaný odpor. A to je dobré.
Jen neusnout na vavřínech. Zprávě, že úředník přemýšlí, by měla být vnímána jako hrozba. Když bylo potřeba, přijala se regulace nenápadně, potichu, a občan se dozvěděl, až když bylo posekáno. Žárovky, o rtuťových teploměrech jsem se dozvěděl až v lékárně, kde na mne koukali jak na blba, že už se půl roku nesmí prodávat, atd.
A ještě o roztříštěnosti: Právě roztříštěnost nahrála malým stranám, a Svobodní toho dokázali využít. A teď nastává čas pro sjednocování.
Nikdy svět nebude ideální. Těžko si přát, aby klasická levice, pravdoláska, nová ideově prázdná hnutí, ti všichni byli roztříštěni a pravice jednotně volila Svobodné, to je prostě nereálné. Své místo na slunci si musí vybojovat.
A propos, nechceš si v podzimních komunálkách trochu kopnout do brněnskýho městapa?
|
|
|
|
A ještě dodatek -- Černého volilo 3481 lidí neboli 0,22% oprávněných voličů. Hmm, sorry, ale to by Svobodným druhého europoslance nedalo. Takže pláčete na špatném hrobě.
|
|
|
Pokud tato reakce míří ještě na můj komentář, tak jste úplně mimo.
|
|
|
V promyšleném taktickém ústupu vynikala říšská branná moc. Ale postupem do hloubi nepřátelského území to zrovna neskončilo...
|
|
|
Nebylo to u nich "taktické přeskupení"?
Na každý pád je rozdíl mezi propagandou a taktizováním, že.
Nehledě na to, že kdyby Stalin neměl informace přímo z nejvyššího velení Reichu až do úrovně postavení tanků a plánovaných útočných směrů, u Kurska by se to patrně nezměnilo a historie mohla vypadat zcela jinak. (Pro nás patrně hůře, samozřejmě.)
|
|
|
Máš pravdu, bylo to většinou přeskupení, zkrácení fronty apod. Později se začal používat i termín ústupový boj*.
Bitva u Kurska se odehrála už v době, kdy se WWII přesunula ze stadia souboje armád do stadia souboje ekonomik a o požadavku bezpodmínečné kapitulace se nediskutovalo. IMHO už by Říše v té době nebyla schopna případné větší vítězství (včetně např. důležitého získání přístupu ke kavkazské ropě) využít tak, aby to zvrátilo celý průběh války.
___
* Za protektorátu existovala anedota o paní, která chce v řeznictví deset deka ústupového boje, protože to zní lépe než nářez.
|
|
|
> historie mohla vypadat zcela jinak. (Pro nás patrně hůře, samozřejmě.)
řekl bych že by to nebylo hůře, ale spíše z bláta do louže.....
|
|
|
Hůře. Rusáci z nás nechtěli z části udělat Rusáky a ostatní zlikvidovat a z Českých zemí udělat Rusko osídlené Rusy. Rusáci nás chtěli jen jako sféru vlivu a své loutky.
Pravda, české země jako geografický celek by si za nacistů patrně vedly lépe, ale Čechů už by se to jaksi netýkalo, maximálně tak na pozici otroků.
Ale to je zase hra na kdyby. Každopádně na rozdíl od první světové lze s klidným srdcem říct, že kdyby vyhrála Osa, bylo by to velmi špatně.
|
|
|
To jsou drobné rozdíly mezi socialismem nacionálním a internacionálním. Oni ani ti skopčáci nechtěli provozovat žádné masové vyhlazování nebo masovou převýchovu během pár let. Vyhladit plánovali nejnebezpečnější živly (a samozřejmě Židy), pro zbytek se počítalo s dlouhodobou asimilací (plánovali Říši na tisíc let, takže jednu či dvě generace by klidně počkali).
|
|
|
|
Souhlasím s JJ, že úspěšný Kursk by znamenal jen prodloužení agónie. Nedovedu si představit, že by za situace, kdy celý zbytek fronty měl tuším 600 tanků, dokázali Dojčlandi dát dohromady útočnou operaci, která by vítězství využila.
Zkrácení fronty by jistě zvýšilo šance obrany, ale bohužel si myslím, že (zvláště po vyčerpání bitvou, byť vítěznou) by bylo těžké, až nemožné vyrazit na Moskvu (nebo jiný cíl) a současně udržet ten zbytek. Takže jistě, po zbytek roku by asi byl chvíli klid a potom by sověti zkusili nějaké větší výpady, asi opět zmařené údery do boků, ale Říše by pořád ztrácela pozici.
Každopádně by to mohlo pomoci Německému jadernému programu. Někdy na přelomu července či srpna by mohli mít první atomovku. Konkrétně odpálenou nad Berlínem.
|
|
|
Černý vs. Svobodní:
vycházela jsem z Vašich komentářů zde na D-F. Děkuji za odkazy na jiná fóra, tamní příspěvky jsou zajímavé. Otázkou je, zda jste korigoval svůj původní postoj i D-F. Pokud ne, pak "doporučuji věnovat zvláštní pozornost" vyznění zdejších Vašich posledních komentářů a neočekávat, že změny Vašeho postoje si logicky každý obratem dohledá na jiném místě.
Niemöller:
Váš článek je skvělý. Domnívám se však, že tento princip by se měl zásadně uplatňovat zdola (společnosti. Tedy počínaje rodinou, dále pak přáteli, známými, sousedy, naší obcí apod.). Ostatně tak - dle mého názoru - byl i míněn. A jedině tak dává smysl. V opačném případě (tj. aplikací shora) jde z mého pohledu o nepřípustné vměšování.
Proti taktice vůbec nic nemám. Jen Vám nerozumím.
Subjekt X již několik let soustavně deklaruje: méně státních zásahů, a to jak v ekonomické oblasti, tak i v oblasti osobních svobod. V otázce zbraní - v souladu s jejich filozofií - zaujmou rozumný postoj.
Subjekt Y, který je novým politickým subjektem, zčásti deklaruje svůj program tak, že je podobný programu subjektu X. Zbývající část stanov a cílů je něco tak neurčitého asi jako vata na špejli. A tak zdůrazní jedno téma: zbraně (třeba jako John).
A pokud jde o osobnosti, tak sestavu Mach/Pajonk/Bednář porovnávat s sestavou Černý/Janeček/Kdo? při vší vstřícné vůli opravdu nelze.
Děkuji za reakci, Vaše názory jsou zajímavé.
|
|
|
Vtip je v tom, že
a) Černého profesně i trošku osobně znám
b) zbytek OKS s nějakými Janečky a kdo ví kým ještě nbyl zcela zanedbatelný, protože na kandidátce byl první Černý a ten zbytek by si ani neškrtl
c) Mach netuší o zbraních lautr nic a má profesní pozadí akonoma -> žádná autorita. Oproti tomu Černý se zbraním věnuje většinu svého života a má aureolu instruktora všech možných SWATů a vojáků, x kurzů a certifikací, prostě je to odborník. Takže kdyby proti zákazu zbraní vystoupil Mach, mělo by to stejný efekt, jako Farage: nulový. Oproti tomu kdyby proti ZZ vystoupil "expert nna problematiku" Černý, argumenty Malmströmky by to dosti delegitimizvalo a zbytek EP by daleko spíše naslouchal a přiklonil se k expertu Černému, než ke Švédské sluníčkové kravce.
|
|
|
"kdyby proti ZZ vystoupil "expert nna problematiku" Černý, ... a zbytek EP by daleko spíše naslouchal a přiklonil se k expertu Černému" .... čistě teoreticky(víme jak Černý dopadl) a ze zvědavosti, vy tomuto fakt věříte? A bylo by možno nějak kvantifikovat pojem "zbytek EP"?
|
|
|
To je sice hezké, ale kdyby bylo nastoleno jiné téma, by byl Černý také mimo. A troufám si tvrdit, že těch témat by bylo asi víc, než u Macha. A pak, vážně si myslíš, že by se zbytek EP jen tak přiklonil k nějakým argumentům? Ona je to z velké části sebranka šmejdů, ale zas ne tak blbých, aby protiargumenty neznali už teď.
|
|
|
Jsem téhož názoru. Představa, že grázlíci v europarlamentu mění své postoje na základě férových a přesvědčivých argumentů protistrany, zdá se mi být až úsměvně naivní.
|
|
|
Váhal jsem mezi Černým a Svobodnými a přestože jsou pro mne zbraně fakt hodně důležité, tak jsem nakonec došel k podobnému závěru a hodil to Svobodným.
|
|
|
to úplně nevím, úsměv musí německým zeleným dost mrznout na tváři. Jejich snaha zničit německou ekonomiku má totiž již nejméně třicetiletou historii, čili nic. Na vrcholu byli v Německu někdy před více než dvaceti lety, výsledek nic moc, ať už je způsoben čímkoliv. Dílem jim možná pomohlo sloučení Německa, kdy je podpořili východní naivky, ale to bylo v době, kdy s nimi západní Německo již mělo bohatou zkušenost.
|
|
|
Hm? Žijeme ve stejné realitě? Zrovna dneska ráno jsem si v kuchyňce četl E15, kde bylo několik stránek plačtivých litanií o tom, kterak úchylá německá zelená energopolitika devastuje všechny okolo, brutálně to prodražuje i v Němcích, nesplňuje cíle -- ale Německo od ní necouvne.
Pokud vím, v posledních volbách ve spolkových zemích docela brutálně vyhrály koalice Zelených s komunisty a CDU bojovala o přežití, pročež -- po vzoru Bismarcka -- přijala za svůj kus Zelené agendy. A stejně tak to o vytvoření 50% nezaměstnanosti řekla německá europoslankyně za Zelené, nikoli švédská. A před pár měsíci, nikoli před 20 lety.
Takže mně naopak připadá, že v Německu a právě teď mají Zelení absolutně největší úspěch z celé EU.
|
|
|
akorát že takhle už se v Německu brečí někdy od 80. let, kdy do všeho začali kecat zelení. Absolutně největší úspěch v EU vlastně zelení mají v Německu celou dobu. Nikde toho nebylo tolik jako právě v Německu a to v dobách, kdy se o tom ostatním státům ani nezdálo, a východnímu bloku už teprve ne.
takže zelení mají v Německu úspěch, ale není to žádná horká novinka, jede to desetiletí. Pláč nad devastací ekonomiky v důsledku zelených opatření, také trvá v Německu desetiletí, tak třeba se jim po těch 30 letech opravdu podaří ekonomiku odrovnat. :-)
|
|
|
Problém je, že vlhké představy zelených, formulované před deseti, patnácti lety, se právě teď formou směrnic a nařízení EU právě teď uplatňují v legislativě jednotlivých států. Tedy všelijaké ty kvóty na zelené energie a další trvalá udržitelnost, ze které odvozeně pochází všechna ta omezení na žárovky, vyssávače, nitrátová směrnice, povinná integrované ochrana rostlin, gaecy, greeningy, cut-off kritéria a další radosti, které nám s dosti vysokou pravděpodobností o něco zdraží žrádlo.
|
|
|
v Německu formulují zelení své vlhké sny už skoro 30 let. V legislativě je uplatňují už stejně dlouhou dobu, tedy v té německé. Jen nebylo Německo tolik ohrožené, když se dařilo, teď když nevědí, kterou pitominu platit dřív, je to horší. Spíše je překvapivé, že jim po těch letech nebyli schopni zatnout tipec a ještě je nechali rozežrat se.
|
|
|
To nejsou jen německý zelený...
|
|
|
nejsou, ale my ostatní jsme se mohli poučit a neudělali jsme to. Ale úspěchu se těžko divit, jde o výnosný kšeft a navíc hezky zvládli propagaci, to se musí nechat. Dost lidí se nechalo zblbnout všemi těmi uhlíkovými stopami, dost lidí žije v přesvědčení, že Gaia mele z posledního a se zvířátky jsme si rovni.
z toho by si mohli vzít příklad Svobodní, pojmout tu propagaci nějak podobně, třeba by Mach začal vykřikovat, že z nás všech budou brzo žebráci v důsledku všech těch sociálních sítí, opatření a Unie, a kdyby přidal, že brzo zdechneme všichni na ulici, tak mi neříkej, že by neměl úspěch srovnatelný s těmi zelenými pitomci, co jsou beztak jen převlečení rudoši.
|
|
|
Kromě jiných věcí se mi na tobě líbí ten tvůj besbřehý optimismus :)
|
|
|
sásraky se dějí jen tomu, kdo na ně věří. Jen počkej, jednou přijde den, kdy my optimisté vás pesimisty utaháme svým optimismem a pak slavně svítěsíme. A na světě sase bude krásně. :-)
|
|
|
No, tak kristovci přesně tohle slibujou posledních 2000 let, ale furt jen slyšíme, že Bude líp. Rosumíme si? ANO? :p
|
|
|
Blbě čteš. Tóra i spisky apoštolů naopak slibovaly, že to bude furt horší a horší, až se to úplně rozsype a na konci do toho práskne ještě pár megakatastrof.
Tj. pesimisti měli pravdu.
|
|
|
Nene, oni sice slibují armagedon, ale samosřejmě, slušní se nemají čeho bát a nakonec příjdou do ráje. Kdo bude slobit, toho samosřejmě henry promění v kyselé jablko.
|
|
|
Potvrsuju. Já viděl na lesní pasece tančit skřítky a víly.
|
|
|
tancovali tam oba druhy lesních strašidel najednou nebo každý svlášť? A jestli se tam mezi nimi motaly i bílé myši, tak se to nepočítá!
|
|
|
Na tom mejdanu byla spousta lesních svířátek a nadpřirosených bytostí. Myslim že bílý myši taky.
|
|
|
chápu, prostě takovej lesní CzechTek.
|
|
|
Moc milá multikulturní záležitost. Bohužel musím konstatovat že zviřátka a lesní bytosti jsou mnohem dál než zdejší zapšklí skeptici.
|
|
|
|
|
aspoň že tak, protože kdybys extázi zapil alkoholem kdovíco bys tam viděl tancovat . . .
|
|
|
Jaká nitrátová směrnice zase? To už si člověk nemůže doma s dětmi namíchat ani trochu ANFO? :-O :-(
|
|
|
Tak míchat můžeš, ale hnojit nesmíš :)
|
|
|
Uff, to mi spadl kámen ze srdce. Ke hnojení hnojivo pochopitelně nekupuju :-)
|
|
|
Tak je nebudeš kupovat ani k ničemu jinýmu... http://www.komora.cz/pro-podnikani/legislativa-a-normy/pripominkovani-legislativy/nove- materialy-k-pripominkam/108-13-navrh-zakona-o-prekurzorech-vybusnin-t-14-8-2013.aspx
|
|
|
Jdu blejt :-((
Mj. jsem se v těch materiálech dočetl o tom, že existuje speciální zákon o hnojivech. Republikánská okupační moc opravdu dokáže překvapit i takové cyniky, jako jsem já.
|
|
|
Sákon o hnojivech existuje drahně let.
|
|
|
Ten zákon je tu s námi už opravdu nějaký ten pátek.
|
|
|
je z dílny Malmstrómové a jsou v něm neuvěřitelné díry (chloristan ammoný, nitromethan s methanolem, sírovka..).
Hnojiva se vždy řezala 20 % vápence či dolomitu, aby nemusela splňovat přísné přepravní podmínky. Takže vždy je bylo nutné rekrystalizovat, což je pro velká množství velmi náročné.
|
|
|
Hnojiva se řezala vápencem a dolomitem kromě jiného proto, že čistý LA je dost nervózní hnojivo (pro běžné používání) a ten chlap, co je na bagru v tom hangáru na rvaným hnojivem, je mnohem více rád, že jezdí po LAV, než po po LA.
|
|
|
on si někdo v posledních sto letech moh doma s dětmi míchat ANFO, aniž by měl průser, kdyby mu na to přišli?
|
|
|
Zajisté. Pokud pod ANFO rozumíme ANoFertí Ohavnosti, tj. extrakt z řepky.
|
|
Souhlas. Jen ten Petr Mach mi prijde takovy mdly - nanicovaty. Dfense bych volil okamzite, Macha bohuzel ne.
|
|
|
Mdlý - nanicovatý? Co si pod tím představit. Jak by se měl chovat? Mohu posuzovat pouze mediální obraz PM, ale co mi na něm vyhovuje, že umí udržet poker face a je věcný. Zažil jsem snad jedinou diskuzi, kde na něm bylo vidět rozčilení. Kdo by ale při diskuzi s Babišem na téma daňových odpočtu pro zemědělce za naftu udržel chladnou hlavu. Jasně, není to Farage, aby dokázal najít rychle nálepku a počastovat jím protivníka (charimsma mokrého hadru apod.), ale postupně se zlepšuje.
|
|
|
Já myslím, že on je právě typickou ukázkou politika , který věcně prosazuje jasnou menšinovou vizi bez ohledu na to zda to lidé chtějí či nechtějí slyšet. Uvidíme, zda jej tento volební úspěch neskazí.
|
|
|
Znám oba z přednášky na živo, a pokud mohu srovnávat: Macha do Eulamentu, DFense na magistrát (ten by provětral perka městapu:-) )
|
|
|
Tohle je mi jediné velmi líto: Mach nepatří do Europarlamentu.
Mach se svým "klidem anglického gentlemana" a argumentačním válcováním lhářů patří do české Poslanecké Sněmovny, Bednář patří do Senátu a do EP by měli jít Jedlička a Kemrlík, kteří by zbytek té chásky vytrollili k infarktům.
Takhle to bohužel bude mít ten výsledek, že Mach míní rezignovat na post EP, pokud by Svobodní uspěli v českých volbách do PS! A ztráta cenného místa v EP mne prudí. Jenže nás halt kroužkovalo málo...
|
|
|
já myslim, že můžete být v klidu. Vzhledem k tomu, Svobodní dostali při cca čtvrtinové volební účasti dvě třetiny hlasů, co dostali v parlamentních volbách, takže není moc pravděpodobné, že by v dalších volbách uspěli, pokud nezmění taktiku. zatím to vypadá, že mají poměrně stabilní a disciplinovanou voličskou základnu, což je při hodně nízké volební účasti dostalo konečně k lizu (i když teda výsledek nic moc, na to jak málo lidí šlo volit), jenže to jim nebude stačit, až bude volební účast větší. Musí prostě oslovit nerozhodnuté voliče, jenže to není zrovna jejich silná stránka.
|
|
|
Erm, nerad beru mladým nadšeným lidem iluse, ale... stran toho, jak většinový volič vnímá Machovo „argumentační válcování lhářů s klidem anglického gentlemana,” doporučuji nahlédnout na Rybě např. do Komentářů k aktualitám a vyhledat si Macha/Svobodné.
Podle mého osobního názoru je váha Macha v Eurochlévě přec jen relativně větší, než ve Sněmovně. Tam mu občas třeba bude někdo i naslouchat. Tady ne; tady bude jen a jenom hlasovat proti blbostem, a blbosti stejně projdou drtivou převahou socanů, a nic z toho.
|
|
|
Nj, ale na Rybě just v aktualitách exhibují všeliké pochybné socanské existence, že.
Ohledně naslouchání Machovi mám přesně ten samý dojem, co ty o PS PČR o EP -- nebo máš dojem, že Farage tam někdo poslouchá?
|
|
|
A hele: Určitě se nebudu nikam stěhovat, ani do Bruselu, ani do Štrasburku. Mám v plánu dojíždět do Štrasburku a poctivě hlasovat na plenárních zasedáních. Chci vynechat všelijaká zasedání v Bruselu, nechci se moc zapojovat do všelijakých těch výborů - nechci, aby se ze mě stal nějaký "bruseločlověk". Aby si člověk zachoval zdravý rozum, musí zůstat žít tam, kde žije, musí si zachovat svou práci. Budu dál učit nejen proto, že mě to baví, ale že si chci také zachovat zdravý rozum. Že se nechci stát profesionálním euročlověkem.
zpravy.idnes.cz/rozhovor-s-predsedou-svobodnych-a-europoslancem-machem- p2g-/domaci.aspx?c=A140526_102818_domaci_jw
No tak to si k tomu může štrejchnout i tu Sněmovnu, ne? Když se člověk koukne, kolik času to běžnému posr\blanci zabere... :)
|
|
|
Funkce poslance EP je neslučitelná s funkcí poslance PSP. Zákon o volbách do EP:
§ 53
(1) Funkce poslance Evropského parlamentu je neslučitelná
a) se členstvím v Komisi Evropských společenství,
b) s funkcí soudce, generálního advokáta nebo tajemníka Soudního dvora Evropských společenství a s funkcí soudce nebo tajemníka Soudu prvního stupně,
c) se členstvím u Účetního dvora Evropských společenství a se členstvím ve Výboru ředitelů Evropské ústřední banky,
d) s funkcí Ombudsmana Evropských společenství,
e) se členstvím v Hospodářském a sociálním výboru Evropského společenství a Evropského společenství pro atomovou energii,
f) se členstvím ve výborech nebo jiných orgánech vytvořených na základě Smluv o založení Evropského hospodářského společenství a Evropského společenství pro atomovou energii za účelem správy finančních prostředků Evropských společenství,
g) se členstvím ve výborech nebo jiných orgánech vytvořených na základě Smluv o založení Evropského hospodářského společenství a Evropského společenství pro atomovou energii k provádění stálých přímých správních úkolů,
h) se členstvím v Radě guvernérů, v Řídícím výboru, nebo se zaměstnaneckým poměrem v Evropské investiční bance, anebo
i) s postavením úředníka v činné službě nebo zaměstnance orgánů Evropských společenství nebo k nim připojených specializovaných orgánů nebo Evropské ústřední banky.
(2) Funkce poslance Evropského parlamentu je dále neslučitelná
a) se členstvím ve vládě České republiky,
b) s úřadem prezidenta České republiky,
c) s funkcí poslance Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky,
d) s funkcí senátora Senátu Parlamentu České republiky,
e) s funkcí soudce České republiky,
f) s funkcí státního zástupce České republiky,
g) s funkcí Veřejného ochránce práv České republiky, nebo
h) s dalšími funkcemi, které stanoví zvláštní zákon.
A vychází to samozřejmě z nějaké evropské směrnice, kterou se mi teď nechce hledat;-)
|
|
|
Pospíšil kvůli tomu skládá poslanecký mandát a ODS jásá :)
|
|
|
Gentlemani nepotrebuji kricet.
|
|
pěkný článek, jen bych ještě doplnil, že pojem zařizovač není žádným novotvarem, ale nejspíše již váženým titulem. Prezident Obama má to tiž ve svém životopise jen jedinou funkci mimo politický svět na kterou je patřičně hrdý a ta se v originále nazývá: "Community organizer"
V češtině jsem zaregistroval výraz "Komunitní koordinátor", ale Váš pojem je mnohem lepší.
|
|
Vykradli! To je titulek...
http://www.lidovky.cz/uspech-svobodnych-pomohli-jim-volici-ods-strane-hrozi-vazne- problemy-1kv-/zpravy-domov.aspx?c=A140525_214607_ln_domov_spa
|
|
|
Nepřestává mne překvapovat, jak novináři Svobodné buď zcela ignorují a když už to fakt nejde jinak, tak si na ně alespoň vycucají z prstu nějakou sviňárničku.
|
|
|
jakou sviňárničku? Odkdy je přechod části voličů od jedné partaje k druhé sviňárnička?
zas to tak neprožívejte.
|
|
|
Nadpis "Svobodní vykradli ODS" mi moc korektní nepřijde, Vám asi ano. Takový je život.
|
|
|
nápis je typickej bulvár, ale článek sám o sobě mi špatnej nepřijde. pokud někomu stačí číst nadpisy, tak ho to může ovlivnit, ale zase pochybuju, že by takovej člověk někdy volil Svobodné, takže je to celkekm fuk.
|
|
|
Titulek článku má přitáhnout pozornost, což se přesně v tomhle případě stalo.
|
|
|
Přetáhli či přebrali mi přijde jako výstižnější. Vykrást je nějakým porušením pravidel či práv a v neposlední řadě to budí podstatně negativnější pocity. Alespoň z mého hlediska.
|
|
|
Chtěl jsem napsal, že ODS to tak asi může vnímat. :) Představa, že voliči jsou něčí se halt asi nese ještě z dob nevolnictví :p
|
|
|
btw - novináři ignorují většinu pidipartají, tak proč by měli být Svobodní vyjímkou? (krom toho teda nemám pocit, že by SSO zas tak ignorovali. V poslední době byli vidět docela dost, i když jim to teda zrovna nepomohlo.)
|
|
|
Vliv svobodných na reálnou politiku v ČR je naprosto marginální. Stejně tak jako celého spektra dalších pidistran. Což je tedy imo taky důvod, proč je jejich protestní voliči volí.
|
|
|
asi to tak bude. vem si, jakej nesouhlasnej kvikot se vždycky strhne, když někdo v nějaký diskuzi navrhne, že by se strana mohla zaměřit na získání většího počtu voličů a umět se líp prodat.
|
|
|
Jinak celkem zábavná čísla se objeví, když se porovná počet lidí, kteří přišli volit v parlamentních volbách 2013 a teď do EUlamentu, resp. se spočítá podíl. Imo se ukáže, jak velký podíl na voličstvu strany tvoří jejich hardcore.
|
|
|
asi tak dvě třetiny. 123 000 PS, účast 60%, 80 000 EU, účast 18% z tohohle pohledu těch 5.7 procenta žádnej velkej úspěch není.
|
|
|
K získání většího počtu voličů vedou dvě cesty:
1) Upravíme program, abychom se zalíbili více voličům.
2) Budeme trpělivě vysvětlovat, učit apod. čímž přesvědčíme voliče k tomu, aby dobrovolně přijali náš program současný.
Kvikot se zvedá téměř výhradně jen pokud se navrhuje to první.
|
|
|
Ok, uvidíme za 20-30 let.
|
|
|
Já jsem v tomto opatrným optimistou a myslím, že by mohla stačit doba poloviční. Samozřejmě že i 10-15 let je na politické poměry doba velmi dlouhá. To pokušení „takticky ustoupit“ a získat hlasy a vliv nějakou zkratkou je určitě velmi silné. Takže jsem také jsem zvědav, zda Svobodní vydrží sít něco, co bude v případě úspěchu sklízet příští generace.
|
|
|
jenže i přesvědčovat se musí umět. A to je něco, v čem mají Svobodní sakra rezervy.
|
|
|
Jak kteří. Třeba Mach mi v různých diskusích a článcích připadá docela schopný. D-FENS taky není totálně mimo ;-) a co znám různé lokální představitele, tam to taky není úplná tragedie. Samozřejmě tam jsou i exoti, kteří by zasloužili s rozběhem nakopnout (Payne, Smetka, ten vůl starosta/zastupitel, co obhajoval městapáckou radarovou buzeraci). Ale to je věc Svobodných, já jim do toho kecat nemohu a nebudu.
|
|
|
tak oni jako jednotlivci schopní a chytří budou. ale jako celek? Vemte si poslední parlamentní volby - pravice v nejhorší krizi od roku 1989, prakticky neexistující jiná pravicová strana než svobodní, ODS totálně v prdeli, poptávka po opravdu pravicové straně roste, o volání po změně vládnoucích stran ani nemluvě a Svobodní se vzmůžou na blbejch 2.8 procenta? V situaci kdy kdejakej Pitomio se dostává do parláče i s kamarádama na první pokus a zmrtvýchvstalí lidovci se dokonce dostávají do vlády?
Jasně, těžko čekat že ty volby vyhrajou, ale že nedali ani těch 5 procent je fakt bída.
|
|
|
S tou poptávkou po opravdu pravicové straně bych v současné době nebyl takový optimista. Stačí se kouknou na netu: „já jsem pravičák, ale xyz prostě musí zajistit stát“. Já se třeba v porovnání s OC nebo Urzou považuji za dosti umírněného, ale proti většině populace jsem extremista jak vyšitý.
|
|
|
při pohledu dostatečně zleva je i KSČM v podstatě pravice.
Pak je ale ovšem otázka, jestli má smysl lpět na určitých dogmatech i za cenu, že tu stranu budou volit akorát její členové, zvlášť, když partaj stejně nebude mít šanci prosadit celej svůj program dokud nebudou mít nadpoloviční většinu, nebo jestli upřednostnit možnost prosazovat svůj program i za cenu drobných ústupků (čímž ovšem nemyslím kompletně překopat celej program), které stejně budou muset dělat, pokud se do parláče dostanou.
Jestli není lepší těch patnáct let působit na lidi z parlamentu a bránit nejhorším zhůvěřilostem, než vztekle ňafat z koutku, že jsou všichni ostatní hnusní komouši a etatisti, zatímco babišové a pitomiové budou mít pré.
Ale to je jejich volba. moje volba pak je, jestli jim to hodím nebo ne.
|
|
|
Budu zde zrejme kamenovan, ale take souhlasim.
Dam priklad. EU je zlo, souhlas. Ale vystoupeni by pro nas bylo zcela urcite mnohem horsi nez setrvani. Svobodni treba nerikaji pravdu o Norsku/Svycarsku (volny pohyb zbozi). Stejne se musi do techto zemi projit celnim rizenim (kvuli DPH), je to zbytecny opruz, zdrzuje to. Kdo nema zjednodusak, nevyexportuje nic maleho/levneho (ne ekonomicky). Takovych veci je hromada, a snad si nikdo nemysli, ze EU se k nam pri vystoupeni bude chovat nejak hezky. A to nepocitam to, ze typicky cesky rys je, ze EU vyda smernici, a CZ zakonodarci ji jeste 100* zhorsi pri prenosu do nasi legislativy (viz treba trestni zakonik s ohledem na "IT" trestne ciny, kdy skutkovou podstatu naplnuje spousta lidi ani o tom nevi - v duvodove zprave je ze to chtela takto EU, ale to neni pravda!). Myslim, ze nas parlament/senat by byl schopen samostatne jeste vetsich zverstvech.
Jsem nazoru, ze reformovat EU je nemozne, ale vecna kritika a konkretni ukoly "oprav zverstev" by myslim Svobodnym prospely vice nez se barikadovat proti EU.
To same ve smeru k plytvani, nemyslim, ze prilaka volice sdeleni ze zrusime X veci ktere dela stat a o kterych si spousta lidi mysli, ze je potrebuje, ale pouze by stacilo delat kroky k jejich ztransparentneni a omezeni (byrokracie, policie, soudy, socialni oblast, atd.). Hlavni je, aby Svobodni meli nejake vysledky a nebyl to jen diskusni krouzek o Laissez-faire.
|
|
|
Svobodní nemají a dost možná nikdy mít nebudou potenciál pro to, aby prosadili vystoupení z EU. Leč je to jednak směr, kterým cílí -- "reformuj se, nebo padáme" -- a jednak a to hlavně to na EU vyvíjí nátlak: "podívejte se, lidé už mají plné zuby těch vašich zatracených zákazů a regulací. Buď toho hned necháte a přestanete nás prudit, nebo vám ten váš domeček z karet rozboříme a potáhnem dál. A bude následovat kaskádový efekt. Tak? Co bude?"
|
|
|
Myslim, ze eurokrati se tomu natlaku vystoupenim akorat smeji. Podivejte se na nejaka recentni narizeni, nebo smernice ... myslim, ze na D-F i o tom nejake clanky byly.
Podle meho nazoru se musi Svobodni dostat do parlamentu, to je ukol c.1; lidi kteri chteji presne to co maji v programu tolik neni aby jim to dalo dostatecne mnozstvi hlasu. Radsi budu mit Polosvobodne v parlamentu, nez svobodne v diskusnim krouzku. Samozrejme za Svobodne v parlamentu bych byl nejradsi.
Nazory mame (my dva konkretne) jinak myslim podobne, ale rozhodne bych nepocital, ze podobne smyslejicich lidi je vice nez 5% (maximalne!).
|
|
|
To je takový nátlak jako když komár tlačí na slona. Když bude hodně bzučet, možná si toho slon všimne. A neopomeňme obecnou legitimitu (zaokrouhlím) - volební účast ~20%, zisk ~8% => 1,6% všech voličů 10mil. země. 1 poslanec ze 751. Dá se s tím pracovat a udělat hodně, ale nejbližších 10 let zapomeňte na nátlak. A to i s Faraggem a Le Painovou. Bude to vyžadovat obrovské úsilí a obrovskou integritu. Něco jako když Willberforce rusil otroctvi.
|
|
|
Pro vás? A to jste kdo, asistenční služba pro získávání dotací z operačního programu pomoci menšinám?
Co chcete transparentni a omezovat např. na Ústavu zemědělské ekonomiky a informací? Tam jsou desítky absolutně zbytečných úřadů, které dělají v lepším příapdě hovno, v horším jenom škodu (exportní banka, ČTÚ, celní správa). Zrušit okamžitě bez náhrady, to je jediné, jak se to dá reformovat.
|
|
|
Cekal jsem, ze to schytam :-). Dotace zadne ani neprimo nepobiram(e). Naopak, zmenil jsem business tak, aby byl pokudmozno co nejmene zavisly na statu i geologicky a bylo to jedno z mych nejlepsich rozhodnuti.
Ano, nektere urady a jine statni organizace je bez dalsiho mozne zrusit, resp. to co ma alespon nejaky smysl prevest jinam. Tomu rikam omezovani. CTU bych asi nerusil, ale jeho agendu ocesal na nejaky zaklad (ty frekvencni tabulky nekdo musi tvorit :-), stejne tak merici stanice jsou asi smysluplne).
Celni spravu bez vystoupeni z EU asi zrusit nemuzeme, ale omezit ji urcite je zahodno, i kdyz si nejsem jist do jake miry to je mozne (oni delaji jen to co jim naridi EU a rekl bych, ze to pekne nestihaji).
Treba u te CS+FS MFCR bych od Svobobodnych uvital to, kdyby zajistili, ze podani bude mozne delat z neceho jineho nez je posledni verze Internet Exploreru. Ukol to je zcela urcite realizovatelny, medialni podporu a tlak ziskaji myslim okamzite. Klidne bych jim i pomohl se specifikaci problemu a vecnou argumentaci.
|
|
|
Podání pro daňovou správu dělám běžně z Macu se Safari, kde je problém?
|
|
|
|
Být na státu geologicky nezávislý jsem si vždycky přál.
Jak to děláte?
|
|
|
Myslel jsem podnikanim. Dovoluji si tvrdit, ze bych se umel ze dne na den sebrat a jit nekam jinam. Sice by to byla dost katastrofa na zisk, to co je tady vybudovane, ale urcite bych mohl bez dalsiho pokracovat v zivote dal (sic s problemy, ze by v danem miste nebyla vybudovana firma).
|
|
|
to slovo je geograficky :) (nic ve zlym)
|
|
|
Diky. Alespon jsem se poucil (na wikipedii). Ono to je koukam jeste slozitejsi.
|
|
|
To je jen špička ledovce, v prvé řadě, co je režimu do čí prodejů? To je jako normální bonzovat každou fakturu a muset zaměstnávat člověka jen aby se touhromadou papírů prohrabal? Pak nejsou potřeba nějaké exotické systémy když se režim nebude lidem hrabat v peněžence.
Vůbec nemluvím o všech ostatních povinnostech pro dovozce apod. - opravdu to v té glose o chovu koz nebylo až tak mimo mísu. Samozřejmě, 95 % podnikatelů na to dlabe, ale pak samozřejmě stačí ouřadovi ukázat prstem, u každýho něco najde. Všichni jsme vlastně zloději a kriminálníci, z pohledu režimu, v tom se ta vepřová hlava Mládek nemýlil.
|
|
|
Bonzujete jakykoliv export mimo EU a to i do CH/NO/priloucene zeme, kdyz prodavate bez DPH po EU tak to davate do VIES hlaseni.
Ono se tady hezky teoretizuje, ale dovoluji si i Macha podezirat z toho, ze netusi co by znamenalo nektere povinnosti zrusit. Jinak by nehlasal takove blbosti o "ESVO". Ja bych za to byl stastny, ale EU by se rozsypala jako domecek z karet, protoze vse souvisi se vsim (legislativne).
Takze bych byl pro, aby treba VIES byl povinny jen od urciteho obratu jako to je v Kingdom of condom. Rusit se nemuze, protoze by vznikl milion podvodu navazanych na DPH a dalsi veci, ktere ani neumim domyslet jak je to slozite. Stejne tak narokove vyjimky pro exporty pro male firmy.
|
|
|
Mezi "dělat kroky k omezení" a "zrušit" je stejný rozdíl, jako mezi "hubnout" a "zhubnout". To první lze provozovat libovolně dlouho bez jakéhokoli výsledku (dobrým příkladem je kupříkladu boj s kuropcí), to druhé je konkrétním počinem s hmatatelným výsledkem.
Expertů na "dělání kroků" máme, řekl bych, v ČR i SESR více, než je zdrávo.
|
|
|
Ovšem předřečník má pravdu v tom, že některé rušící iniciativy jsou, citlivě řečeno, poněkud nedomyšlené, ba až unáhlené.
Až jasánkovské, dodal bych.
On tu je nějaký systém, 10 mega lidí a kupříkladu energetická bezpečnost v kombinaci se správou hmotných rezerv má ten význam, že když se Putin rozhodne poutáhnout kohoutky, do tří dní nevypukne ve všech velkých městech rabování a "free for all skirmish". Kucí z Rozpadu sice problematiku "zombies" -- lidí, co nemají zásoby a v případě výpadku jídla a energií jim jde o krk -- řeší pomocí ostře nabité Kosy a velkého sebevědomí, leč jde to i jinak a lépe, že.
|
|
|
To jste si ráčil všimnout, že ty reservy jsou určené pro opicajty, armádu apod., a že tedy to rabování po vyprodání zásob vypukne, akorát ta vaše oblíbená armáda bude ty lidi na ulicích rozhánět Pandury? Tak nějak mi to nepřipadá jako výhra, akorát je to další bordel, který musíme platit a který nás dlouhodobě k tomu Putinovi sune, protože je tady všechno na dluh a tím pádem to jde jednoznačně do análu. Zatímco RF už většinu dluhů splatila a naopak dost pravděpodobně začne brzo skupovat dluhy naše. Hned poté, co vykoupí všechny svoje korporace zpátky od zahraničních vlastníků (jako tuhle když byla volatilita ohledně Urkajiny a nakoupili svoje firmy zpátky za nějaký hrozný obnos).
|
|
|
Viz LWG, přesně v tom to je. V NR by doposud mělo být jídlo pro civilisty a rezervy jsou určeny i pro strategický průmysl (tj. u nás hlavně ČEZ a doprava), teplárny a podobné vyfikundace.
Prostě taková "rezerva moudrého hospodáře", aby se zabránilo katastrofickým škodám při čímkoli -- od realistického Putina až po nerealistický zásah všech produktovodů bouří meteorů -- způsobeném výpadku bezrezervního JIT zásobování.
|
|
|
Ty máš pocit, že současný český režim a jeho poskoci jsou moudří hospodáři? Nevytváří tu zase stát ilusi v reálu neexistujícího bezpečí a nepřispívá tato iluse k nezodpovědnému chování lidí, kteří nemají zásoby vůbec ničeho.
|
|
|
Ti lidi by si ty zásoby stejně nevytvářeli. Jednak proto, že je to historicky nepředstavitelné (naposledy k tomu došlo před 60 lety), jednak pro psychologický mechanismus "denial", jednak pro nedostatek zdrojů a vědomostí, jak si takové rezervy vůbec postavit, jak je rotovat, jak je zakonzervovat atd.
Moudrým hospodářem stát není, ale má alespoň ty NZ -- kdežto já mám z první ruky zkušenost, že manažeři nadnárodních firem jsou tak neskutečná banda úplných mamonářských superimbecilů, že když ty historky vyprávím, všichni naprosto nechápavě valí oči.
A JIT systém, který se naposledy tak nádherně osvědčil Škodovce, která -- když jí kamioňáci udělali stávku -- musela uspořádat letecký most, aby se jim to celé nezhroutilo jako domeček z karet -- také moc v oblibě nemám. Každý rozumný člověk má rezervy (pokud na ně má a tak velé, na jaké má a jaké jsou rozumné.)
A pokud tedy potom srovnávám dva blbce, z nichž jeden alespoň jakési pofidérní rezervy má, kdežto druhý nemá vůbec nic, ten s rezervami mi z toho pořád vychází jako o něco menší blbec.
|
|
|
Víceméně bych mohl podepsat, co Ti odpověděl Behemot (ano, i slepé kuře najde zrno).
Jestli něco vnímám jako hrozbu, tak je to mnohem spíš náš vlastní establishment, než tovarišč Putin. Koneckonců, například § 70 zákona o zbraních a střelivu podle mého názoru přesvědčivě dokazuje, že stejně vidí strany případné barikády i páni posranci.
|
|
|
Nevím jak dnes, ale pamatuji z dávného minula, že v rezervách bývaly například i léky na alergie, které se špatně sháněly a potom jsme byli překvapeni, když se objevily nedlouho před expirací, což nám někdo ze zdravotnictví vysvětlil tímto. Z důvodů zdravotních limitů nepředpokládám, že byly určeny pro policajty, no pro část branců možná.
Pokud jde o civilisty, brigády CO (než byly zrušeny) měly být připraveny zajistit obyvatelstvo (nebo i uprchlíky odjinud) oblečením (většinou obnošené vojenské), nouzovým ubytováním (stany a lůžka do stanů nebo určených budov) a distribucí potravin (konzervovaných ze skladů). Tyto útvary ještě na konci devadesátých let měly cca. polovinu stavu v pohotovosti, bez vycházek a pod kontrolami zda pohotovostníci nepijí alkohol, pokud vím, šlo kromě PVOS o poslední jednotky, které držely pohotovost k okamžitému zásahu. Zda to bylo nějak převedeno do činnosti nynějších bojových útvarů netuším.
Nicméně minimálně za mé krátké ZVS tu byla koncepce ochrany a podpory obyvatelstva v případě nouzových stavů. Pro jak velký a jak dlouhodobý problém by stačila nejsem schopen odhadnout.
Jinak si nemohu vzpomenout na zdroj, ale palivo z hmotných rezerv státu (nezaměňovat se zásobami přímo u útvarů, kde na stojanu visel nápis "použít v případě BOPO") má být distribuováno v případě předpokládaných krátkých výpadků i do běžné sítě a jinak pro stádní ozbrojenceIZS.
U delších výpadků, zejména provázených nějakou katastrofou, si nelze dělat iluze - zásoby potravin, pokud ještě jsou, se sežerou za řekněme týdny, palivo je tuším na dva až tři měsíce běžného provozu, pokud se nebude válčit a přejde se na přídělové systémy s preferencí ozbrojených složek a IZS, tak asi na déle. Po několika kompletních uskladněných polních nemocnicích z doby před převratem už se prý slehla zem, spousta rozložených montovaných mostů a ženijního vybavení je také pryč, atd.. Smutným faktem je, že v případě rozsáhlé katastrofy byl systém, budovaný pro světovou válku, připraven (s přihlédnutím k době) zřejmě podstatně lépe.
|
|
|
Tak pokud vím, zásoba jídla na 2 týdny byla i pro proijaderné kryty v pražském metru. Bylo mi řečeno, že podle propočtů se počítalo s tím, že když lidi vylezou na Smíchově dva týdny poté, co nad nimi bouchla atomovka, život jim to zkrátí "jen" o pár let, takže se budou moci čile pustit do rekonstrukce.
Hlavní je ale zabránit dojmu chaosu. Když se stát stará, tak i když se stará blbě a málo, s příděly potravin a'lá koncentrák, tak jsou lidé relativně v klidu a dá se to zvládnout -- nebývají masové bouře ani nepokoje.
Ale empiricky se zjistilo, že jak lidi 3 dny nejí a nic se neděje, mění se tak trochu ve zvířata.
|
|
|
Podle mě nejslabším místem jsou panelová sídliště. Místa s obrovskou koncetrací lidí a životně závislé na elekřině a tlaku vody, při tom špatně přístupná (v řadě míst) pro nákladní dopravu a jen cisteren, aby bylo možno napít se a spláchnout, by musely být mraky.
Je to spíše na Rozpad, ale přemístnit zásoby a zajistit distribuci by byl pro AČR a použitelné části IZS asi dost ořech i kdyby se neválčilo. Jestli pak jsou ještě někde v NZ ty mraky náklaďáků, co měli uživit a dozásobit naše čacké radioaktivní jednotky daleko za Rýnem?
|
|
|
Ano. Máte pravdu, že krátce po výbuchu by byla radiace irelevantní. Ovšem i pár desítek ~ 100 kt explozí po republice by zcela kontaminovalo úrodu.
V kombinaci s poškozením ozónové vrsty, nukleární zimou, kolapsem zemědělské chemie a mezinárodního obchodu by to způsobilo hladomor, který by do tří let zabil 90 % obyvatel ČR (resp. odpovídajícího celku).
Připravovat se na totální válku nemělo smysl.
|
|
|
btw těmi explozemi se myslí ground bursty na tvrdých cílech
|
|
|
Nukleární zima by dneska nebyl problém. Navzájem by se vyrušila s globálním oteplováním. ((c) Futurama)
|
|
|
Tlaková vlna padá od centra rychleji než se čtvercem vzdálenosti proto, že postupem stlačuje, ohřívá vzduch a prodlužuje se její trvání (což má ale protichůdné účinky).
Naopak za jasného počasí klesá energie záblesku přesně se čtvercem vzdálenosti.
To vede k tomu, že za jasného dne až polovina cíle obdrží přes okna dávku postačující na zapálení nábytku a záclon, ale už nedostane zásah, který by rozbil stěny.
Velké části města by tedy trpěly požárními bouřemi, které by dostaly obrovské množství sazí do vzduchu.
Výskyt nukleární zimy závisí na roční době. Pokud by ta výměna byla omezená a v zimě, tak to města sice vypálí, ale moc se toho nad mraky nedostane a nic z toho nebude. Naopak plná výměna arzenálu r. 1980 by snížila teplotu o 10°C a došlo by k eliminaci ozónu. Taková plnohodnotná doba ledová.
Připomínám, že AGW zatím ohřálo Zemi o jeden a do konce století ohřeje svět asi o další 2°C....
|
|
|
Moc koukáte na televizi. Obrovské lesní požáry a erupce sopek nic moc nedělají, lokálně chvilku sněží popel a víc prší, ale to za chvilku přejde.
|
|
|
v oblasti jsem laik, ale rozhodně o tom vím více než vy od piva
Sopky sice dostávají oxid sírový nad úroveň mraků, ale kapičky oxidu sírového jsou téměř průhledné a daleko méně perzistentní (hůř tam plavou).
Naopak grafit z vypálených měst by byl jemnější a o dva řády méně průhledný.
Požáry lesů neprobíhají najednou v oblastech s rozlohou desítek km2 a tak nejsou schopny termikou dostat ten grafit nad úroveň mraků - jsou tedy deštěm vymyty během týdnů.
Plná jaderná výměna by naopak vypálila v řádu hodin velká centra s celkovou rozlohou ~ Moravy. To by v teplých měsících zcela rozvrátilo klima. (v rámci counter-attacků by tisíce atomovek spadly i do oblastí lesů s nepřátelskmi ICBM)
|
|
|
Tak například Tunguska (ekvivalent zásahu ~ 10 MT hlavicí) způsobila skrze simultánní požár lesa posun sklizně v Ásii o týden!
A to je jen jeden zásah větší vodíkovou na les.
Těžko si představit několik set vypálených měst + tisíce atomovek na Sibiři/Kansasu....
|
|
|
Nemáte nějaká data o tom, zda a jak se projevilo pálení japonských měst ve velkém (šlo o relativně velké požáry, srovnatelné s malou jadernou válkou - konečně ona to částečně jaderná válka byla - a byly koncentrovány v čase)?
|
|
|
Pokud vím, tak žádné výraznější změny pozorovány nebyly ani v Německu ani v Japonsku, podobně jako když Iráčané při ústupu z Kuvajtu zapálili ropné vrty (Sagan prorokoval globální katastrofu, takže se tomu věnovala pozornost a měřilo se docela poctivě). Ale když jsem to sem před časem psal, tak jsem se dozvěděl, jaký jsem blbec a že hořlavost tehdejších měst nebo ropných polí se s dnešními městy nedá srovnávat.
|
|
|
To nedá, protože jakmile máte ve městě nějaký úřad či podobnou instituci, tak tam máte spousty papírů a papír co? Papír hoří velmi dobře. ;-)
|
|
|
V obydlích apod. je řádově 20 kg/m2 dobře hořlavých materiálů.
Pokud zacílená města měla .. 500 mio obyvatel a na každého obyvatele připadlo 20 m2 takobého prostorů, tak to máme 200 miliard kg, to je 200 mio tun jen v obydlích..
vzhledem k jejich odhadům (100 mio tun sazí vysoko v atmosféře) by hořelo pravděpodobně několik miliard tun!
|
|
|
Jo a z kila hořlavých materiálů vznikne kde půl kila popela co uletí do ovzduší? Zkuste se zeptat ve spalovně, ať máte aspoň řádově odhad, kolik to tak dělá. Dalším důkazem budiž ohromné lesní požáry, kde rok co rok hoří kurva víc jak 20 km^2, či ona ropná pole. Žádné megatuny popílku se nekonaj, už tu byl i článek od pana covera o tom, že celá ta jaderná zima je jedna velká píp.
|
|
|
OMG. Stratégové z obou stran i dnešní vědci počítají s tím, že jaderná výměna v 80. letech by poslala do vysokých vrstev atmosféry 100-200 mio tun jemného popílku jako následek hoření miliard tun zapálených lesů v okolí tisícovek sil, základen a v neposlední řadě několika set až tisícovky měst. A malá Praha má 500 km2 husté zástavby.
Vaše neschopnost pochopit, že v jednu sekundu zapálená plocha 100 km2 je schopna poslat na deset let nad mraky saze, zatímco tohoto normálně jen dosáhnou sopky s daleko slabším SO3 je zarážející.
Ne, nic takového se neděje. Lesní požáry posílají popílek pod mraky na pár dnů, kde to vymyje déšť.
|
|
|
Stratégové, ti dva pitomci, co si to vymysleli? Na sila nemělo smyslu útočit, než by stihla jedna strana druhou poslat do doby kamenné, tak by jí to ta druhá už na cestu oplatila. Krom toho v 80. letech už měl Svaz dostatečnou zásobu v mobilních odpalovačích, které by v případě potřeby brázdily tisíce kilometrů Sibiře - absolutně nezasažitelné. Nemluvím o strategických bombardérech apod.
Jak posílaj sopky saze s pomocí SO3? A jaké nad mraky, pod mraky? Člověče, plácáte nesmysly, nemaje základy fyziky, chemie, atmosférické dynamiky apod. Taky jsem si tímhle prošel, ale nebojte, vytrvejte a přejde to.
Navíc s ohledem na zničenou infrastrukturu a ztráty na životech by zrovna horší počasí na pár měsíců nikoho moc netrápilo.
|
|
|
hele, to si tak ožralý nebo neumíš číst?
Mimo firestormy posílají aerosoly do takové výšky jenom sopky. A poslední takový firestorm byl v Japonsku před skoro stoletím. Na ploše více než 10 000 ¤ menší než by způsobila jaderná válka.
Tunguska zapálila les jak jedna vodíkovka a lidé Asie měla posunutou sklizeň o týden.
A sopky posílají směs SO2/SO3, která je vysoko nakonec plně oxidována na SO3. Kapičky SO3 mají na teplotu o dva řády nižší vliv než saze z měst a lesů a nejsou tak perzistentní.
Naopak vy tady třepete Kuvajt úplně mimo mísu. Je mi vás líto, když si myslíte, že překonáváte stovky klimatologů z posledních tří desetiletí.
|
|
|
Pánové, pánové, pánové. Nebylo by, no nemůžu říct nejrozumnější, ale rozhodně s nejpřesnějšími výsledky, kdybyste si ten svůj spor rozřešili takovou malou praktickou ukázkou? Nic velkýho, jen taková stovečka jaderných výbuchů a hned by bylo jasné, co to udělá s počasím a kdo z vás měl tedy pravdu.
|
|
|
To na to neexistuje ep na ajfoun?
|
|
|
Abych se přiznal, tak nevím, neb mám telefon k telefonování.
|
|
|
Muj tatik taky mival pocitac jen na to aby si mohl v text602 sesmolit dopis. Ale pokrok nezastavis. Kdo chvili pouze telefonoval, jiz telefonuje opodal.
|
|
|
Jasne, takže tu máme pokrok. Na telefon se nikdo nedovolá, protože ajťáckej dřevák zmršil třeba program na fuckbůk. A to je moc fajn. Vždycky jsem si chtěl v telefonu prohlížet internety, je to prostě ohromný.
|
|
|
nějaký námitky proti majitelům ivěciček??
|
|
|
Vystěhoval jsem ty krámy fofrem do posledního kreténa, zjistiv že jsou schopny tiše neplnit základní funkci.
Akorát teď nevim, ta stará Nokije se začíná rozpadat a firma už je pod kytkama. Asi budu muset oběhnout baziše a nakřečkovat zásoby telefonů na telefonování. :)
|
|
|
Můžu dodat, od monochromatických telefonů po některé pár let staré barevné Nokie co umí s bídou pár věcí nad volání. Račte vybrat. Neručím za akumulátory a tyhlety věci, znáte to.
|
|
|
Telefony primárně na telefonování se dělají i dneska. Namátkou např. www.alza.cz/nokia-108-white-d500690.htm nebo www.teshop.cz/nokia-x2-02-bright-red/ (ten mám a používám už asi rok bez jakýchkoliv problémů). Samozřejmě, mají ještě přidané funkce (FM rádio, MP3 přehrávač, dokonce prohlížeč internetu...), ale není to žádný pitomý dotykáč s chytrým OS, který si žije vlastním životem.
|
|
|
No to jo, ale pořád ne za stovku nebo dvě na pivo pro Behemota :)
|
|
|
|
Jo, telefon je zvenku opancéřovaný, takže když se rozbije, tak na nějaké vnitřní selhání. Jinými slovy, umře den po záruce ;) To snad je lepší si koupit nějaký levnější model, u toho tolik nebolí, když se rozbije.
|
|
|
3k CZK s DPH ti připadá drahý?
|
|
|
|
No tak já jsem kalkuloval s tím, že Mr. Hologram nepracuje v klimatizované office:-).
|
|
|
Pánové, vřelé díky za tipy.
|
|
|
Zaměř své bystré oko na ty "zodolněné" telefony od Evolveo a Sonimu. To má kvůli odolnosti stejnou filosofii, móresy a vybavení, jako klasické mobily, které si očividně představujeme dosti podobně.
Až mi chcípne Nokia 6330 (která u mne nahradila N6300, která nahradila tu černou cihlu 51cosi), plánuji ji nahradit právě něčím takovým.
Někdo se Evolveů ptal, zda to má aplikaci na fejsbůk a bylo mu řečeno, že nemá a nebude. Way to go!
|
|
|
Jeden Sonim jsem tak před šesti lety koupil. Vynikající odolnost, žil dva roky po přejetí osobním autem (konstrukce se nakonec rozestoupila a během těch dvou let vyteklo půl display), ale ovládání, zejména systém menu byl celý takový na palici, nebo spíše nepříjemný. Nebyl jsem prý sám, kdo to prodejci takto hodnotil.
|
|
|
Jasne, to je bezna vec, ze se se smartfounem neda telefonovat. Jsou to hrozny sunky. Ohromny to bude, az budou moubajlech i hologramy.
A hele, tradicionalisto, tobe jeste beha pred autem manik s cervenym praporkem? Tak proto dycky dorazis o par hodin pozde. :-)
|
|
|
Jeden ti poskytnu zdarma. Telefonovat se z něj dá. Co se nedá, je se na něj dovolat. Někdy. Jak se mu chce. Hodinu, nebo půl dne, podle nálady. Když je unavenej, volajícímu to dá vyzváněcí tón a tobě ani nepípne, ani neukáže že někdo volal.
Je to prostě chytrej telefon.
|
|
|
To on urcite vycitil tvou tradicionalistickou karmu a zdesene zkolaboval. :-)
|
|
|
Jasně, jasně, byl jsem na něj zlej. :)
|
|
|
ne, máš pravdu, je to vážně chytrý telefon, já jsem se dovolala, když bylo třeba a že se nedovolal nikdo jiný? Koho to zajímá? :-))
|
|
|
Prostě ví, koho chci slyšet. Je vážně chytrej. :)
|
|
|
PS: Prošlo mi těch krámů rukama fakt mraky, začínal jsme s těma, který se vozily na vozejku. Ale po tomhle se mi stýská dodnes, to byl vrchol telefonovací techniky.
nokiamuseum.info/nokia-550/
|
|
|
A hele, tu Nokii 550 mám doma. Myslím. Z Německa. Jestli si ji chceš opravit a probrat k životu, tak ti ji někdy můžu hodit :)
|
|
|
Počkej, počkej, ona funguje i v GSM? Já ji měl NMT, s extended battery, týden se to nemuselo nabíjet. Příslušenství do auta ještě asi najdu.
Jestli to jde a máš ji, beru.
|
|
|
550 byla pro sítě NMT, asi nejbližší obdoba pro GSM (pouze 900 MHz) je Nokia 1610. Ale netuším, co na tom vidíte, IMHO to byly docela krámy. Já za výborné „hloupé“ telefony považuju Nokii 6110/6310 a Ericsson T39.
Dlouhou výdrží ve stand-by byly Nokie dříve vyhlášené. Bohužel při jen trochu aktivním používání šla baterie do háje neskutečně rychle. Když jsem dal v nočním vlaku večer v Amsterdamu 6110 na stolek, ráno v Praze byla skoro prázdná. T39 nebo R520 byly tak na 60%
|
|
|
Pasoval mi ergonomicky ze všech nejlépe, dostatečně odolný, akorát veliký aby neotravoval rozměry a přitom jsem ho neztrácel a měl neskutečnou výdrž.
6110 už byl malý hajzlík, který mi odevšad vypadával a kde jsem měl už prst asi tak přes dvě klávesy. Je pravda, že přežil jedno utopení v louži a jedno vykoupání ve 40-50% etanolu a osudné mu bylo až kolo od traktoru, nicméně už byl příliš subtilní.
|
|
|
Pardon; 6310 to byla, co zahynula na traktor.
|
|
|
No tadyhle Rimmer má hologram i u TP-25.
|
|
|
Teď jste mi otevřel oči a já vidím, že svým zpátečnictvím až reakcionářstvím se snažím brzdit masu pokrokových lidí, pro které zítra znamená předevčírem.
Měl bych na Vás ovšem tři otázky:
1) Bude stačit, když provedu sebekritiku, nebo přijedou v tatraplánu páni v kožených kabátech?
2) Když si budu chtít zavolat, o kolik kroků musím popojít, abych telefonoval opodál?
3) Na výlet s papírovou mapou... to už je také špatně, že?
|
|
|
Asi tak spatne, jako prat na valse nebo startovat auto klikou. Jde to, ale proc to delat?
O zadne brzdeni se nejedna, jen o vycleneni z kolektivu nas mladych a pokrokovych. :-)
|
|
|
Mohu se jen tak mezi řečí optat kolikže Vám je let?
A modré košile, které mám v šatníku, bych měl asi spálit nebo dát do frcu, když jsem teď z kolektivu vyčleněn, že?
|
|
|
Tolik, ze uz se za to pomalu zacinam stydet. A nejakou tu modrou kosili jeste taky nekde mam. I s patricnou kravatkou. A mapu a buzolu ostatne taky. Vsechno to patri do stejne epochy. :-)
|
|
|
Jedinou čistě modrou košili mám od "židovského krejčího" A. B. Sugarmana a myslím, že je tak pět nebo šest let stará.
Busoly mám dvě a různych map a mapek se mi tu povaluje několik. Přiznám se, že některé jsou, v rámci pokroku a očekávání nepříznivého počasí, zalaminovány.
|
|
|
já mám čistě modrou košili italské značky Lady Lory, busolu žádnou a z map jsem znechucená, protože prase aby se v nich vyznalo. V mapě vypadá všechno vždycky jinak než v reálu. :-(
|
|
|
Když to vypadá jinak, tak holt musíte ten terén přeorat tak, aby vypadal jako v té mapě ;-)
|
|
|
Musíš mít mapu turistickou. Na těch jsou vedení VVN a těch je tak akorát, aby se dala porovnat se zbytkem okolí a donavigovat se.
|
|
|
Tak jsou i mapy, kde je nejen VVN vedení, ale také jsou místa, kde široko-daleko není vedení žádné. Nechtěl bych se Moussy nějak dotknout, ale on ten nám podobný druh má s orientací nejen podle mapy tak nějak obecně problém:).
|
|
|
Tak to jsi teda přehnal. Já bych se sice Moussy klidně dotknul, ale takhle provokovat, to bych si nikdy nedovolil.
|
|
|
No,no, snad jsem toho zas tolik nenapsal. Já vím, že jinak jsou samozřejmě dokonalé a téměř ve všem ostatním nás hravě strčí do kapsy:).
|
|
|
orientace je k ničemu, čtení v mapě jakbysmet. Kdo vždycky dojede kam potřebuje hned a nejkratší cestou přichází o spoustu zážitků.
třeba nedávno Hasičská zbrojnice v nejmenované obci, při příjezdu tam jsem skončila u Hasičské zbrojnice, a při odjezdu jsem skončila zase u Hasičské zbrojnice. Oprávněně se domnívám, že zabloudit dvakrát za sebou v tak malé vesničce vyžaduje mimořádný talent, to opravdu jen tak někdo neumí, takže jsem vlastně ženiální. :-)
každá cesta kamkoliv pro mě vlastně představuje výsadek naslepo, jsem prostě výsadkář s dlouhou praxí, a takových je nás málo!
|
|
|
Výsadkář s dlouhou praxí? To si asi budu muset dát velebacha, abys mi neprořízla hrdlo od ucha k uchu. :)
|
|
|
|
Odvážím se tvrdit, že v České republice nejsou místa, kde byste se po "výsadku naslepo" nebyl schopen najít na mapě v rozumném čase. Musíte mít samozřejmě odpovídající mapu (tj. "být na mapě") a jelikož mezi ta místa, kde jste schopen se zorientovat počítám i vojenské újezdy, doporučoval bych mapu vojenskou.
|
|
|
Zkoušel jste to někdy? My jsme to kdysi provozovali při létání a tam to fungovalo skvěle. Pozemní variantu jsme zvažovali, ale nikdy jsme se neodhodlali k realisaci.
|
|
|
Zkoušel. Pokud máte rozumnou mapu a buzolu, tak to jde i v místech, která jsou civilizaci přeci jen trochu více vzdálená. Samozřejmě platí, že čím méně jednoznačných orientačních bodů, tím déle bude ta orientace trvat, ale pokud umíte s mapou a buzolou, tak to nebude hledání neúměrně dlouhé.
|
|
|
A můžete dát nějaký příklad místa vysazení vs. doba k orientaci? Ono těch dobře viditelných jednoznačných orientačních bodů zase tak moc není a tuplem to platí o místech, kde je člověk poprvé či podruhé v životě.
|
|
|
Myslím, že základní postup bude:
Jsem vysazen.
a) Vidím něco evidentně známého (Sněžku, vysílač na Ještědu, na Javořici, Panskou skálu, Rábí, Vranovskou přehradu, Čtyři Palice, Lipno, atd.)
b) Vidím stavby? Pokud ano, jdu k nim, hledám cedule u silnic, jízdní řády autobusů. To mě zorientuje snadno (Svitavy 32 km mě zaměří docela přesně, dohledání bude asi hračka).
c) Vidím komunikace? Jdu k nim a po nich, prioritně z kopce. Jen minimum komunikací slepě končí v údolích. Až uvidím stavby, go to b).
d) Nevidím ani komunikace? Jdu z kopce, pokud narazím na vodní tok, sleduji jej po proudu, nebo se snažím držet jeho směr. Je víceméně vyloučené, abych nenarazil na komunikaci nebo osídlení.
Tímto se v ČR většinou člověk hrubě zaměří do hodiny, ve dne určitě. Pouze v pohraničních horách, na Libavě, v Brdech, atd. to může trvat o něco déle (typ - do 5 hodin z pralesa na Šumavě ve dne, do 12 hod v noci - protože se rozední). Pokud není nutno se skrývat, jistě.
Výhodou je, že terén je většinou velmi prostupný, především nepřekážejí až na výjímky skalní prahy, skalní stěny, kaňony, ledopády, atd. i rozsáhlejší bažiny jsou výjimkou. Od některých přehrad je nutno se vracet do kopce. Výskyt některých těchto jevů mě poměrně rychle rámcově zorientuje. Stojím na hřebeni, okolo prudké svahy, kosodřevina a nízká tráva? Aha, tak to jsem zřejmě někde v Krkonoších, Kraličák nemá prudké svahy a zbytek území nevystupuje nad úroveň lesa (rozhodně ne nějak rozsáhleji).
Teď mě napadá, že lužní lesy mohou být problém, ale to, co zbylo je víceméně zanedbatelné a hlavně úzké, pokud nejsem vysazen přímo do tohoto terénu, lze jej obejít. Krom toho mě docela slušně lokalizují.
Dohledání pozice s podrobnou mapou může být zajímavé, ale musím vědět, na které podrobné mapě to hledám (prohledat batoh map 1:25:000 chvíli trvá).
|
|
|
No sice jsem níže napsal, že už si přesně nepamatuji čas na zorientování se, ale i na odlehlých místech bych to ve dne viděl na desítky minut, půlhodinu, v noci pak cca hodinu. Myšleno s podrobnou mapou (1:25000) o rozměru cca A2 (popravdě nevím, jestli a jaké jsou standardizované rozměry map).
Váš výčet, s kterým souhlasím, bych doplnil o hledání turistických značek (pokud mám turistickou mapu, vím na které značce jsem, pokud ne, značka mě dovede buď na rozcestník nebo k něčemu podle čeho se dá orientovat). Podobně Vám mohou pomoct čísla silnic, čísla mostů a mostků na nich. Pokud mám mapu je dobré se zaměřit i na vrstevnice, křížení a setkávání se různých teréních prvků (cesty, toky, vedení), případně body jako pomníky, osamělé stromy, vrcholy a směry a hlavně jejich změny, ať už cest, toků, okrajů lesa, vedení, případně si můžu zaměřit azimut hráze rybníka, pokud na ní stojím a z tvaru rybníka si nejsem úplně jist. A dalo by se pokračovat....
|
|
|
Popravdě řečeno takhle na výsadku naslepo jsem byl naposledy před čtyřmi nebo pěti roky (a předtím taky jen párkrát) a už si přesně nevzpomenu, kde to bylo a jak dlouho to trvalo, než jsem se našel. Každopádně, abychom se náhodou špatně nepochopili, vždycky to spočívalo v tom, že jsem byl vysazen na neznámém místě a měl se dostat do místa cílového (případně přes několik kontrolek), tudíž jsem se prostě vydal nějakým směrem, nejlépe po cestě, dokud jsem nenarazil na místo, kde jsem se bych schopen zorientovat. A když jsem měl štěstí, tak jsem nešel úplně na opačnou stranu. Tudíž se nejednalo o orientaci ze statického stanoviště, ale při pohybu terénem.
|
|
|
Zaspnu slusny mobil a ne nejakou prehistorickou nahrazku a za par sekund vim. :-)
|
|
|
Máte aplikaci, která Vám z mobilu udělá hasící přístroj? ;-)
|
|
|
V terénu se neztrácim. Nejsem ajťák, kterej bez toho bídně zahyne.
|
|
|
No ale zas na druhou stranu: Bloudění je matka turistiky.
|
|
|
Turistika? No fuj!
Mam jedny nožičky. A když si je zbytečně vošoupu, nikdo mi náhradní díly nedodá.
|
|
|
Tvrdé světlo se přeci nemůže ošoupat.
|
|
|
Dokaž to předsedo, dokaž to! A vědeckej konsensus rovnou vynech.
|
|
|
V knize "Jak šla astronavigace na vandr" se "poznatky", které jsou výsledkem vědeckého konsensu neuvádějí.
|
|
|
Tak tak. Spravnej chlap se nikdy neztrati. Nebo to aspon nikdy neprizna. :-)
|
|
|
a když je přistižen při bloudění, tak to svede na někoho jiného, blbá cesta, blbá mapa, blbá buzola, blbej navigátor, blbá navigace, moc světla, moc tmy, tak dlouho ho nervovali, až se kvůli nim ztratil . . . .
|
|
|
Ještě nikdo mne při bloudění nepřistihl... Mne ne!
|
|
|
Jak taky, kdyz se ti neda dovolat.
|
|
|
to se zase musím Arnolda zastat, dovolat se mu dá, ale prej jééé, já dneska nepřijedu, přijedu až zítra. Vymluvil se na změnu plánu, přitom čekal zablouděnej v lese na rozednění! Bloudil asi dvanáct hodin, ale nepřizná to!
|
|
|
Za to může Pretorián! Furt do mne hučel, že jsem zpátečník, a že jsme díky tomu vývojově devátý a budem chodit na holou zem do kouta v chatrči, až jsem povolil a jel podle telefonu... Abych byl teda jako evolučně in. Zbytek už si každej domyslí...
|
|
|
šmarjá, co tě to napadlo? Stavět si budoucnost na Pretoriánových radách? Tak to buď rád, žes to odnes jen tím telefonem a blouděním, to mohlo dopadnout daleko daleko hůř! To mohlo skončit výbuchem!
|
|
|
hele, to je nefer. to bylo jen jednou a od te doby si davam na hrachovou polivku velkej pozor!
|
|
|
dobře, tak promiň, jen mě trochu překvapilo, že Gazpacho je vlastně hrachovka. Ale jestli myslíš, že je v pořádku, že tě Arnold bere jako svého guru, tak už mlčím!
|
|
|
Já bych se držel osvědčený tradice pálit novotáře, předsedo!
|
|
|
Mohli bychom pana Praetoriana jmenovat čestným starostou Varšavy. A budem to mít bez práce.
|
|
|
to mezi řečí by mě taky zajímalo.
|
|
|
Jak je psáno níže, ty firestormy by zasáhly ze jediný den zasáhly 100× větší plochu v porovnání s celou válkou - řádově plochu ČR
V Kuvajtu se jednalo o izolované požáry, které nedostaly saze nad úroveň mraků a tam je smyl déšť. Les kolem raketového sila, který v okruhu 5 km vzplane po zásahu americkou atomovkou je zcela jiná kategorie.
Podobně i okrajové části města, kam tlakovka nedofoukne, ale záření zapálí věci přes okna.
|
|
|
|
Takové ohnivé bouře zasahovaly najednou plochy kolem 20 km2. Pokud vím, tak těch měst nevybombardovali více než 50, protože velké nálety byly velmi náročně.
Takže za celou válku mohlo v J+Německu (kde firestormy byly více vzácné) mohlo firestormovat tak.. dejme tomu 1500 km2.
Při plné jaderné výměně a la Sagan r. 1980 (5-10 GIGA tun v ~ 10 000 hlavicích) by vzplálo několik set až tisícovka měst a velké plochy lesů na Sibiři/Kansasu/kolem základen.
Dá se očekávat, že během jednoho dne by byly zapáleny simultánní požáry na celkové ploše... srovnatelné s ČR. Odhaduje se, že do vrchních vrstev atmosféry by přešlo v závislosti na ročním období 100 - 200 000 miliard gramů jemného popela (10^14 g, 10^8t t). To by způsobilo úbytek dopadajícího světla na povrch o 1 % a v ČR by se neurodil ani jediný klas.
|
|
|
zalez zpátky do hospody a dej si další škopek
|
|
|
|
vyhráls, zalez zpátky do hospody a můžeš si dát ty škopky čtyři!
|
|
|
Nick nehořlavá zápalka(!) je až podezřele fascinován ohněm. Nevím, nevím, jestli čtyři škopky něčemu pomůžou. Dokud to z něj musí jít ven jen formou textu, tak to je ještě dobré - ale bojím se, aby dnes v noci někde nezačal hořet stoh sena :-(.
|
|
|
Chtěla být hasičem, hrdinou. Ale nevzali ji, což je zdrojem zápalčiny frustrace. Zíííf, banální story...
Možná jí někdo poskytne terapii zdarma, já jsem ale kapitalista.
|
|
|
kapitalista? Podnikatel zaměřený jen na zisk? Takže tyješ z mozolů proletariátu? Fujtajbl, že se nestydíš!!
|
|
|
Já bych se styděl. Jak já bych se jenom styděl!
Kdybych věděl co to je.
|
|
|
Tak můžeš aspoň z povzdálí třepat mešcem.
|
|
|
To, že si vyšívá iniciály na kondomy z lodních přídělů je o Rimmrákovi myslím celkem známo. Ale on si navíc na každou bankovku, kterou kdy vydělal píše: "Majetek Arnolda Jidáše Rimmera". Mince jsou zatím ušetřeny, protože neví, kde mají robíci schované raznice s písmeny A, J, R, B, S, D a P.
|
|
|
Co stoh sena, ale hospoda!
|
|
|
A co teprv, kdyby byly vedeny cílené nukleární útoky na chmelnice a pole s ječmenen. To by nejen unikaly do ovzduší spousty jemného popílku, ale hlavně by člověk nemoh zalézt do hospody a dát si škopek.
|
|
|
Volby se nevyhrávají "v různých diskuzích a článcích". Dokonce ani na facebooku nebo blogísku.
|
|
|
Samozřejmě, tady právě jde o to, zda strana upřednostní výhru (či lepší výsledek) v jedněch či dvojích volbách, nebo zda jí jde opravdu o prosazení jejích ideálů a pár vítězství v zájmu toho oželí.
|
|
|
Dokud se strana nedostane do PS, má jen mizivou až žádnou šanci prosadit svoje ideály. Dokud tohle Svobodným nedojde, zůstanou jen v pozici party podivínů, které volí další podivíni.
|
|
|
|
No jo, jenže tady jde o to, zda se tam teď nějakým slibováním dostanou jednou či dvakrát a pak pomašírují na smetiště dějin, nebo zda si počkají a za (i jimi) změněné nálady mezi lidmi se v té sněmovně usadí trvaleji.
|
|
|
Já bych řek, že jde spíš o to se tam vůbec dostat. Jestliže za 15 let se teoreticky dostanou do sněmovny a budou tam mít 5-10% (Machovi v té době bude 53 let), za dalších deset let se možná posunou ke 20%, Mach se bude pomalu těšit na důchod. I jejich voliči budou stárnout, budou se z nich postupně stávat důchodci. A taky skeptici - strana, kterou volí, za X let vlastně nic neprosadila (v opozici se těžko něco prosazuje).
|
|
|
Tak, mně bude ke spokojenosti boahtě stačit, pokud Svobodní nic neprosadí, ale zablokují nová legislasvinstva a zakonzervují náš status jedné z nejsvobodnějších zemí Evropy, potažmo celého světa.
|
|
|
Jasně, ale dokud budou mít v PS mizerných 5%, budou mít na to minimální vliv. (A dokud tam budou mít 0%, budou na to mít asi takový vliv jako mjfox, cover72 nebo jiný řadový občan.)
|
|
|
Porad tu je moznost se s nekym spojit a nemit jen 5%, nebo udelat "obchod". Ok, my schvalime tady to (co by se stejne asi povedlo jinak s nekym jinym), ale predtim nam odhlasujete tady pozmenovaci navrh, kterym ...
Parlament dava moznost se dostat do medii a tim ovlivnovat nazory lidi, zejmena pokud jde o prakticke problemy. Potom si i levicaci uvedomi, ze je mozna lepsi s ohledem na jejich setrvani ve funkci nehlasovat proti Svobodnym.
|
|
|
Ta je moc hezká, ale tu o Smolíčkovi mám raději.
|
|
|
Takze co navrhujete? Debatovat si tady hezky na D-F jak je to vsechno na h****, jak bychom to umeli lepe, ale ti ostatni nechteji?
|
|
|
Volit Svobodné (v současné situaci, v jiných může být lepší/méně špatná partaj) a nečekat, že to něčemu pomůže.
Pokud možno bez velkého risika velkého průseru neplatit daně. Pokud nemožno (a tak tomu je pro většinu), alespoň platit co nejmenší, a to i za cenu malého risika malých problémů.
Ale to také moc nepomůže; přinejlepším to cestu do hnoje zpomalí, ale rozhodně ji to nezastaví.
Stran toho, co by pomoci mohlo, to je otázka na dlouho a také trochu na hovno, protože akorát vede k tomu, že člověk začne shánět jiný globus :(
|
|
|
Ta poloviční doba bude stačit na co? Dosažení 5% hranice = obsazení pár křesel v PS?
|
|
|
Řekněme na zisk 10 % v PSP pro Svobodné plus posun veřejného mínění směrem ke svobodě do takové míry, aby byly nuceny reagovat a přizpůsobit v tomto smyslu program (a zejména chování!) i některé další strany.
|
|
|
Na tom něco je. Jakmile by se zjistilo, že svoboda je hodnota, která u nějkaé podstatné části voličů rozhoduje více než ostatní hodnoty, začnou ostatní strany pro tyto divné lidi alespoň částečně přetvářet program, nebo možná i reálnou činnost.
|
|
|
Pokud by Svobodní chtěli 10% (nebo aspoň těch 5), museli by na to jít úplně jinak. Jejich program je dlouhej jak tejden před výplatou:
web.svobodni.cz/program/politicky-program
V reálu to nikdo nečte (TL, DR), takže nikdo vlastně pořádně neví, co Svobodní chtějí. A to je mi úplně jasné, že to původně bylo ještě mnohem delší a tohle už je seškrtaná verze. A teď to srovnej s programem Úsvitu:
www.hnutiusvit.cz/program-hnuti/
Je tam 10 jasných bodů se stručným vysvětlením. Tohle dokáže oslovit voliče, ne nějaké čtení na pokračování. (BTW, Zdeněk Pohlreich kritizuje jídelní lístky typu "babiččino album", tisíc jídel, host má problém to přečíst nebo si vybrat... naproti tomu jedna A4 s deseti jídly, tak má vypadat jídelní lístek. To je přesně to samé jako Svobodní vs. Úsvit.)
Babiš vyhrál volby s heslem "ano, bude líp". Tři slova všude na bilboardech. Že méně je někdy více, to se neříká pro nic za nic.
|
|
|
Jenže to se bavíme o stranách, které de facto nemají program.
Mají pouze sliby pro dementy,.
Žádnou koncepci, žádnou ideologii, žádné hodnoty -- jen dort pejska a kočičky, do kterého nasypaly inžgredience volební týmy, pilně naslouchající, co by se komu asi tak mohlo líbit.
Já jsem velmi rád, že Svobodní mají přesně takový program, jaký mají (mj. proto, že se na něj dá odvolávat, když AnCap menšina začne blbnout, že chtějí zrušit armádu nebo místo ní najmout Blackwater) -- a že je dlouhý? Vždyť existuje hned několik zkrácených variant a'lá "deset bodů Úsvitu"!
|
|
|
A ty zkrácené varianty jsou kde?
|
|
|
|
|
BTW, programy Svobodných a Úsvitu mají dokonce nějaké společné body.
|
|
|
(Nehledě na to, že realisticky vzato Svobodní tak úplně nemají dost kompetentních lidí, které by mohli nasadit v případě nějakého nečekaného volebního úspěchu. Za sebe považuji za použitelného Macha /kterého bych si ovšem představoval v PS PČR, nikoli v EP), Bednáře (kterého bych si představoval v Senátu), Kemrlíka a Jedličku (což jsou tak trošku trollové, leč své oblasti mají důkladně nastudovány a které bych si představoval v EP, aby tam dělali brajgl), potom možná Kuras (je ještě ve Svobodných?), který by se také hodil do Senátu, no a tím tak nějak končím.
Další lidi, vhodné přímo na ministry, tj. moudré, se zkušenostmi jak životními, tak s řídícími/organizačními a zároveň asertivní a schopné odolávat podpásovkám a ad hominem kampaním, tam zatím moc nevidím. Jistě; v ReVu sedí dost lidí moudrých -- leč obávám se malinko bez zkušeností a leckdy i bez vědomostí z oboru, který by jako ministři či tak něco řešili, a ti by mohli skončit tak katastrofálně, jako Věci Veřejné -- ouředníci by jim pověsili kde co na nos a pak je v tomn vymáchali a nasadili jim z toho oprátku.
|
|
|
Znáš nějakou stranu, která má dostatek kompetentních lidí?
|
|
|
To je pravda :D
Tedy, "kompetentních lidí" ve smyslu toho, že se vyznají v procedurách a "tom, jak to chodí" mají dost staré strany; leč o kompetenci v ekonomickém či dlouhodobém slova smyslu se samozřejmě mluvit nedá ani u těch.
|
|
|
vědět, jak to chodí je důležité, jinak ho utáhnou úředníci na cezené nudli. Někteří úředníci už přežili tolik ministrů, že je pro ně výzva zamotat hlavu dalšímu ministrovi. Někteří jdou na to fikaně, nechají ho detailně popsat a zpracovat co a jak by se mělo a pak mu vmetou, že to nejde, protože pro tohle, pro tohle a pro tamto.
kompetence není tak nutná, asi nejdůležitější pro každého ministra by měla být nějaká koncepce, reálná představa jak by ministerstvo mělo a mohlo fungovat. Ale k tomu nestačí tam vlítnout se slovy, tady se krade a uplácí a já to tady srovnám, to budete čumět. A úplně nejhorší pro ministry jsou různé politické tlaky, které jim neumožní některé i dobré nápady realizovat. Takže je opravdu úplně jedno, jestli jsou dost kompetentní v ekonomickém slova smyslu.
|
|
|
Kremlík je (nejen) v českých kruzích považován za naprostého pomatence a idiota
právem
|
|
|
Otázkou zůstává, co skutečnost, že ho (nejen) Vám podobní pitomci považují za pomatence, vypovídá o Kremlíkovi.
Skoro bych řekl, že jen to nejlepší.
|
|
|
99 % českých vědců se mu směje - právem
|
|
|
Faktjo? Právě 99 %? Ze všech oborů? Tyjo, to mi zase ušla nějaká anticharta nebo tak něco?
|
|
|
Například dříve, než ho vyštvali z OSLA, tak tam dostával celkem na frak. Pokládal jsem vás vždy za jednoho z rozumnějších členu osazenstva D-FENS.
Bohužel svým popíráním evoluce a klimatických změn mne přesvědčujete o opaku.
AGW je ustálená, dobře podpořená věda. To, že byla zneužita k nesmyslným regulacím je otázka druhá. To, že ho přibrali Svobodní je jen poškozuje. Podobně jako bojovníky proti zelené energii z EU, kteří nesmyslné útočí na dobrou vědu místo toho, aby upozornili na realitu produkce GG ve světě (EU má 12 %).
Vás ovšem konsenzus nezajímá. Připomíná mi to diskuzi z minulého roku kdy jste psal žgrydny o nukleární zimě. Zimě, která je podpořena desítkami modelů.
|
|
|
Tak z mého pohledu to Svobodné nepoškozuje ani v nejmenším. Na strašení globálním oteplováním, ochlazováním nebo klimatickými změnami (dle aktuálního trendu) způsobené člověkem nebo nedejbože CO2 mám už fakt hodně velkou alergii.
|
|
|
Ochlazením strašili novináři a menší skupinky vědců v souvislosti s aerosoly z neodsířených elektráren.
AGW z CO2/methanu se předpovídalo už na začátku století.
Jak říkám, není potřeba bojovat proti dominantnímu světovému vědeckému názoru. Působí to zbytečně hloupě. Argumenty je potřeba stavět ne reálných ekonomických dopadech.
Argumenty proti zelené energii/uhlíkových daních jsou tak silné, že není potřeba lhát (a otevírat se tak k útokům ze zelené strany - která navíc argument o AGW skutečně zaslouženě vyhrává)
|
|
|
"bojovníky proti zelené energii z EU, kteří nesmyslné útočí na dobrou vědu"
A co to je ta "zelená energie"? A kdo útočí na "dobrou vědu"?
Že je něco zelené, určila skupina zpovykanců. Ve skutečnosti žádná energie není zelená. Každé získávání energie má nějaký dopad na okolní prostředí. Když si ty dopady porovnáte, tak zjistíte, že "nejzelenější" je ta z jádra (ale to se nesmí říkat). Důvod je ten, že při nehodě - opakuji při nehodě - existuje risiko rozsáhlého dopadu na okolní prostředí. Zatímco provoz ostatních zdrojů - a to i těch rádoby zelených - má dopad na okolní prostředí v reálném čase.
Nikdo rozumný "nebojuje" proti jakémukoli efektivnímu zdroji energie. Jen se některým nelíbí, že se některé zdroje protežují za cizí peníze a bez ohledu na to, jaké dopady na okolní prostředí skutečně mají.
|
|
|
Ještě by se slušelo dodat, že na okolní prostředí má jaderná havárie dopad zejména z hlediska člověka. Dokonce i v Černobylu je to v podstatě v pohodě, příroda tam vzkvétá, protože tam není člověk, a do tichomoří se jezdí dívat turisti na nádherné korálové ostrovy, protože po jaderných testech se to taky uzavřelo a nikdo to tam neničí.
|
|
|
Víte, já pracuji v IT. A fušuji do vojenských analýz -- tedy i modelování.
A proto vím, že každý model je jen tak dobrý, jak dobré jsou jeho vstupy.
Viděl jsem desítky modelů zcela vyhořet nikoli proto, že by matematika či "věda" za oněmi modely byla špatná, nýbrž proto, že do nich někdo poslal úplně pitomé vstupy, které si vycucal z prstu.
A proto mne ani modely, ani "demokratická pseudověda konsensu" skutečně o ničem přesvědčit nemohou. Na to toho vím příliš.
|
|
|
takže prohlašujete něco o nespolehlivost modelů a zároveň implikujete svoji pravdu -> AGW není
na konsenzu běží 250 let celá věda, ale jak říkám, od popíračů evoluce se takové uvažování dá čekat.
|
|
|
"A důkaz, důkaz máte"?
"Nemáme, ale říkal to Franta i Pepa, takže to musí být pravda!"
Sorry. Já jedu podle Poppera. Vy pozdravujte ve Vídni.
|
|
|
Skutečná věda právě už nějakou dobu na konsensu nestojí. Diskutovat můžeme tak maximálně o tom, zda od Poppera nebo už od Descarta.
Ale já chápu, že pavědecký konsensus je politicky vhodnější, takže se k tomu začínáme vracet.
|
|
|
Už jen čekám, kdy zaručíte zrušení peer-review , vědecké časopisy a konference. Protože doma stačí Popper.
Vaše sofistika je slabá. Ale to odpovídá standardu webu, kde lidí nejsou sto pochopit evoluci.....a že zapálené město dostane saze nad mraky, zatímco lajnově hořící les ne.
|
|
|
Myslím, že tady evoluci dost lidí chápe. Pochopitelně ne všichni jsou přesvědčeni o tom, že tyto nechanismy fungují (já třeba ano). Ale dospět k názoru, že je to nízký standart protože někdo (pokud vím tak Cover, nikdo jiný to neprezentoval) nevěří, že by to tak chodilo, mi přijde zkratkovité.
|
|
|
Ona je Zápalka celá taková nějaká zkratkovitá :o)
|
|
|
K tomu, že evoluci* nechápu, se klidně přiznám. Na to, abych tvrdil opak, jsem asi dával moc pozor, když se ve škole probírala kombinatorika a statistika.
___
* Míněna ta Darwinovská mezidruhová, mírné změny v rámci jednotlivých druhů myslím chápu.
|
|
|
No, především Darwin ukázal směr, ale Darwinismus jako takový je víceméně překonán, byť se na něj nějak navrzuje.
|
|
|
Já vím, že to různě flikují, šlo mi právě o to odlišení od mikro-evoluce.
|
|
|
On se kdysi flikoval i heliocentrismus a kulatost Zeme. Ale cenim si toho, ze aspon nedavas najevo, ze by se neverici meli upalovat. I to je ovsem nebezpecne novotarstvi. :-)
|
|
|
Uhlí nebo plyn jsou praktičtější, no...
|
|
|
A co je na tom k nepochopeni?
Stejne jako evoluce MIGu spociva ve zmenach tvaru roury, na ktere obkrocmo sedi pilot, je evoluce organismu zalozena na zmenach tvaru nalepenych kolem travici trubice. Jen se ty tvary meni pomaleji a obcas z toho misto letadla vznikne traktor.
Darwinovy hodinky od Terryho Pratchetta jsi cetl?
|
|
|
Noo, když už jsi začal s analogiemi v letectví, tak si zkus představit, že v roce 1939 proti sobě postavíš Bf 109 a He 178 a necháš rozhodnout přirozený výběr. Copak Ti asi tak vyjde?
Právě v té pozvolnosti vývoje, skládajícího se z mnoha drobných kroků je IMHO hlavní problém evoluce. Přirozený výběr může fungovat vždy na nějakém bloku změn, který vyprodukuje ucelený funkční výsledek. Ne na jednotlivých dílčích změnách, které přinejmenším nepřinášejí nic nového momentálně funkčního, v horším případě naopak přinášejí změny negativní (byť třeba dočasné).
Vyhodit z letadla vrtuli a motor je bezpochyby správným krokem při vývoji letadla proudového. Ale když to uděláš, dostaneš se do stavu, kde je letadlo výrazně méně použitelné, než bylo před změnou. Přirozený vývoj by tedy takovou změnu zařízl jako neživotaschopnou, protože „rozhodování“ probíhá pouze na základě aktuálního stavu, ne nějakého plánu a potenciálu do budoucna.
|
|
|
Jakykoli blok zmen se da dosahnout pomoci malinkych dilcich zmen.
Ta vrtule totiz nikdy nezmizi, jen se postupne octne v trubce a stanou se z ni lopatky turbiny. A po jakekoli dilci zmene je funcnost zachovana a postupne se zlepsuje.
Nikdo nikde nic nevyhazuje, coz doklada napriklad takova kostrc. Pokud by jakysi nejvyssi konstrukter opravdu existoval, byl by to pekny bridil.
|
|
|
Tohle právě neplatí a v tom spočívá základní problém Darwina.
Třeba lidé (nebo řekněme opice) mají hned několik orgánů, které se nemohly přeměnit z ničeho jiného: buď fungovaly tak, jako dnes, nebo byly mrtvou vahou.
Darwin sám si byl tohoto problému vědom a prohlásil, že časem se podaří najít vysvětlení. Nenašlo.
|
|
|
Tedy ne že bych chtěl trollit na téma evoluce; narozdíl od všelijakých amerických komunistů totiž evoluci naprosto neřeším, neboť má na můj život, názory, postoje atakdále absolutě nulovou signifikanci.
Jenom jsem tak trochu rebel v tom, že ji nežeru, když mi tam nikdo doposud nevysvětlil tento a pár dalších problémů.
|
|
|
No jasne, Zeme taky nemuze bejt kulata, protoze by z ni vsichni spadli. A dokud mi nekdo nevysvetli, proc jsme jeste z te koule nespadli, tak to nezeru. Ale at to nikdo nezkousi s tou legracni teorii o gravitaci.
BTW: O tech unikatnich a nevidanych devajsech v tele primatu jsem v zivote neslysel. Any example?
|
|
|
Tím, s čím měl sakra problém už Darwin byla játra nebo ledviny, teď přesně nevím, protože jak jsem psal -- je mi to úplně ukradené.
A sorry, protipříklad je trošku hloupý, neboť v DET jde o vnitřně rozporuplnou teorii: plaz se zárodkem křídla by měl totiž horší šance na přežití, než plazi normální - a tak by podle tvrzení o "přirozeném výběru" nevyhnutelně vymřel. Nikdy by to nedošlo až do stadia, kdy by se mu vyvinula křídla.
Lepší šance na přežití by totiž oproti původnímu živočišnému druhu - plazi - měl až pták s hotovými křídly. Plazi s částečně narostlými křidélky by byli pomalejší, neohrabanější, měli by menší rovnováhu a dost možná by jakožto anomálie byli i vyvrženi ze svých smeček či komunit. Jednoduše řečeno - proti přechodovým stavům se spikla celá příroda.
Ergo to stojí jako "postupný vývoj po miliony let" XOR "přirozený výběr". A pokud Darwin tvrdí, že tam není "XOR", nýbrž "AND" prostě mi to logicky přijde jako blbost. Oproti většině zdejších diskutujících v tom má výhodu, že nemám podvědomé nutkání za každou cenu udržet při životě Darwina, protože jsem v tomto nestranný: ať už by DET platila nebo ne, mně je to dokonale ukradené.
|
|
|
A co třeba savec bez žaber ale s ploutví? Nezaráží tě, že je dominantním druhem v rybím prostředí?
|
|
|
Poletucha je veverka se "zárodkama" křídel. Proti vobyčejném "normálním" veverkám horší šance nemá. Sice nemože lítat, ale doskočí dál při skoku ze stromu na strom, a tak potřebuje míň slízat důle a přebíhat po zemi, gde by ju mohlo neco zežrat.
S tem plazem to bude podobný.
|
|
|
Tahleta vysvetleni jsou v principu i vysledku podobna jako kdyz laik zkousi vymyslet pravni "finty". Taky nejsu biolog, ale ty dojmy o tom, co by plaz s castecne vyvinutymi kridly byl nebo nebyl, jsou mimo. Vezmi takovyho delfina a tulene. Jeden je zivotu ve vode prizpusobenej lip a druhej hur, oba jsou cicavci a oba jsou uspesnymi druhy i presto, ze jejich predchudci byli stejni, ale byvinuli se jinak treba kvuli prostredi v kterem zili...dalsich prikladu je hromada.
Teorii o stvoreni tezko obhajis prostredky darwinismu, ktere za pomoci predsudku a jednoduchych reseni prohlasis za neplatne. Problem je, ze nemas jine "dukazy". Myslim, ze tuhle hru nema cenu hrat, protoze to skonci u iracionalnich zaveru.
|
|
|
Cywe, to nejsou žádná vysvětlení ani teoretizování, není to snaha nikomu cokoli vyvracet or whatever, protože je mi to úplněn ukradený -- vážně nevím, kolikrát to ještě musím zopakovat.
Někdo se mne prostě zeptal, co mi přijde tak hrozně divného nebo nelogického na DET, tak jsem mu odpověděl a napsal jednu z řady věcí, které mi neštymovaly, když jsem se DET kdysi trochu zabýval. Víc v tom nehledej, protože víc v tom není. I kdyby DET platila, na můj život by to mělo naprosto 0 vliv.
(A mimochodem, fascinuje mne, že ačkoli je klasická DET mrtvá i pro evoluční biologii -- viz dole LWG nebo si i tom promluv s M.G. z NMnM --, na fórech má stále celou řadu zastánců, kteří se na kohokoli, kdo v DET nevěří stejně nekriticky, jako oni, sesypou s vehemencí rudých mravenců.)
|
|
|
|
(Dva nebo tři posty o rozsahu do dvou odstavců + copypaste u mne fakt nepředstavují "zápal" -- znáš přeci mé posty, když mi o něco šlo :D To je jen takové šolichání.)
|
|
|
Podotýkám, že DET byl první nástřel. Měla obrovský význam v tom, že to, co bylo považováno za běžné ve šlechtitelství (rozdílné vlasntnosti a selekce podle vyhovění požadavkům) bylo objeveno v přírodě. Mimochodem Darwin byl o kousek přeběhnut (jméno si nepamatuji, potom myslím publikovali spolu). DET byla produktem určitého rozvoje vědeckého myšlení a zároveň možnosti vymanit se (byť těžko) z náboženských dogmat, které v té době nahrazovaly (neexistující) vědecké poznání v mnoha oblastech.
Dole píšu, proč to Darwin nemohl lousknout přesně. Operoval s druhem a podřízení jednotlivce druhu. Třeba do sedmdesátých let jsem tu měli teorii plné adaptace, nebo jak se to jmenovalo ...organismy jsou plně přizpůsobeny, bla, bla....něčemu, občas se uvádělo, akorát člověk je takový chcípák... Jenomže nejsou. Většinou nemůžou být v tom dynamickém světě. Ale občas narazít na někoho, kdo tu plnou adaptaci pokládá za kámen úhelný.
Evoluce je občas pozorována i v přímém přenosu (když se zadaří, je u organismů s rychlou generační obměnou možno vidět rozšíření znaku za pár generací), některé rozštěpení druhů, atd. jde doložit z genetických analýz, ovšem konkrétní mechanismus je stále víceméně načertnut.
Co asi nebude možno doložit nikdy zcela, jsou pak evoluční větve v minulosti. Úseky zcela chybí. I když máme prý nepoškozený genom z druhohor (konkrétně kapradinu), kolik takových najdem a jak kontinuální budou. Uchovává se to hůř než zkameněliny a kolik máme kompletních tyranosaurů? Tuším - nepřesně - asi šest? Ze všech těch gererací, co tu byly. Nedávno se v Austrálii začaly nebývale šířit nějaké žáby - objevila se mutace, která prodloužila nohy a doskok, aniž to zjevně přineslo postatný problém mutantům. Procento těchto žab v populaci rostlo rok od roku, tuším, že se čekalo úplné převládnutí žáby 2.0 nad žábou 1.0. Ve fosilním záznamu ale jednou třeba nebude žádná přechodová žába, těch byly tisíce v průběhu pár let. Třeba tam budou čitelné zkamněliny z roku 1850, 1870, 1915, 2010. Budou je považovat za dva různé druhy, keré žily současně (tento rozptyl asi nepochytí, zejména po kontaminaci novějších vzorků radionuklidy z jaderných pokusů a havárií) nebo pochopí, že na sebe navazovali? Jak a z čeho? Pokud najdou genetický kód, před a po změně, třeba nabudou větší jistoty. Pravděpodobnost je takřka nulová.
Stejně tak něco z fosilního záznamu náhle zmizí. Vyhynulo to, nebo to někdo začas po smrti požírat? Existují červy, kteří se živí mimo jiné kostmi kytovců na dnech moří. Jistě byly doby, kdy tu nebyli. Třeba nám sežrali spousta cenných dat. Máme představu o rychlosti genetických změn, mutační rychlost. Ale máme jí přesnou? Co když nám do toho vlezly nějaké mutagení faktory? Takže údaje o životě před námi složitě dolujeme z fosilního záznamu (sem tam stopa), z genetických analýz druhů (s nejistotou, jak rychle probíhaly změny), ale třeba z geologie, astronomie, dendrologie, vzorků plynů a vody zamrzlých v ledovcích, atd.. Často to na sebe sedí jen velmi přibližně.
Jistě existují servery, kde jsou například upísmenkováni odpůrci doslovného výkladu bible nebo odpůrci či příznivci vegetariánství. Nebo levicoví regulátoři :-) Tím bych se nevzrušoval.
|
|
|
A ještě je nutno připomenout, že odpor proti Darwinovi se zvednul prý zvednul z velké části na základě objevu samičí volby. Představa, že o partnerovi rozhoduje samička byla v jeho společnosti nepřijatelná... Tak tohle dneska učí i myslivce na kurzech ("Pánové, vysoká to más stejně jako lidi - vybírá si dáma") a genetika na tom nic nezměnila (i když občas něco vysvětlila).
|
|
|
Darwin byl o kousek přeběhnut (jméno si nepamatuji, potom myslím publikovali spolu).
Wallace?
|
|
|
|
Aha...to jsem ty priklady s nevyvinutejma kridlama atd. asi nejak nespravne pochopil, kdyz mi to prislo jako obhajoba kreacionismu.
Klidne bych jako reakci, misto dlouhych odstavcu, snesl i "bez do prdele" a vylozil bych si to jako "nechci se o tom bavit" 8o), ale faktem je, ze bych to cekal o hodne driv.
|
|
|
Plazi s částečně narostlými křidélky by byli pomalejší, neohrabanější, měli by menší rovnováhu
To je otázka; docela možná právě naopak -- na zhruba podobném principu, na němž se ocas zbytečně neplete gepardovi a nezdržuje jej při běhu.
|
|
|
Cover 72, já samozřejmě neumím odpovědět na všechny Tvé otázky (jak píši na jiných místech, díky genetice se pohled upravuje a hlavně doplňuje rok od roku), ale v obdobných případech jsem většinou narazil na tyto logické problémy:
1) Není možno porovnávat organismus s ostaními organismy, jak je známe dnes. I ony prošly vývojem.
2) Není nezbytně nutné, aby funkce orgánu byla táž, jako byla dříve. Nosorožce roh nechrání před sluncem nebo naopak chladem, i když je to (byl) do základu chlup. Nebo není třeba hledat žádnou funkci. Nervy vedoucí krkem žirafy nahoru dolů kopírují podnou smyčku u savců s krátkým krkem, kde nikomu divná nepřijde, ale nikdo neuděla repair pack. Nebo je tu to slepé střevo, které původně asi bylo kniha, ale dnes má imunitní funkce, což je posun. Dýcháme plícemi, ale části lebky mají vystopovaný původ k žaberním obloukům.
3) Pokud se týká křídel, osobně - nemám to ze žádného zdroje - bych hledal původ v nějakých kožnatých řasách, které jistě zatěžovaly a zpomalovaly, ale měly nějaký jiný význam (např. chlazení, nebo naopak kratí před chlazením, něco v maskování, atd. a vytváření vztlaku přišlo jaksi navíc). To je jako s tím argumentem, že dokud oko nevidí, tak není k ničemu - primiitní organismy mají dosud systémy na úrovni detekce světlo / tma, které jsou lepší než žádné optické čidlo. Slyšel jsi něco o citlivosti pigmentových zamínek na světlo? Tak tam někde prý světločivné systémy začali. Dlouhá cesta k zvyšování citlivosti a skrývání citlivějších čidel do tkání a vyhledávání vhodných vlasností překrývající tkáně.
Jo a Darwina v klidu opusť, i dnešní biologové ho mají za jakousi součást historie. Sice si všimnul, že některé jevy (dnes celkem dobře dokumentované) existují, ale spousta věcí odhadoval špatně. Kdyby se potkal s Mendlem, mohlo to poskočit jinak, ale on viděl druhy a to bohužel byla špatná cesta (navíc systematika je taková problematická disciplína a hranice druhu jsou velmi nejasné, zvláště pokud nebudem sekvenovat DNA - a on ani netušil, jak dědění probíhá a proč tak divně. Neznal crowingower, netušil jak vznikají vlastnosti, neznal... nevěděl... hlavně vědět ani nemohl. Dnes, kdy jsme z krve matky schopni postavit genom nenarozeného dítěte s přesností cca. 98% (mazec - staví se to roztříděnním trosek genomu matky a trosek genomu embira/plodu, protože buńky přes placentu neprolezou) a určit tak řadu vlastností třímiliemtrového dítěte (nedávno prý byla cena pokusů 70.000 USD/kus - "zítra" to bude záležitost stovek dolarů, potom něco jako dražší těhotenský test), pořád nevíme spousta věcí zejména o regulaci a vzájemném ovlivňování genů. Je to hodně podobné medicíně - zobrazovací metody a chemické rozbory předbíhají pochopení problému a jeho léčbu - jen málokdy je tomu naopak.
A ještě na okraj se nám do toho pletou takové svině, jako jsou manipulativní paraziti, o kterých zatím víme minimum a které nám hezky mohou rozhazovat projevy vrozených vlastností u části jedinců (tedy mi víme, že to dělají. Toxoplazmoza u člověka ještě celkem přijatelně, ale existují parazité, kteří prorostou a totálně ovládnou kraba, prostě vládci loutek - na konkrétní druh si nepamatuji).
A ti také pěkně zasahují do selekce. A takových jevů je tisíc. Jestli Tě to potěší - Darwin je víceméně mrtev. Evoluce funguje převážně jinak.
|
|
|
Též nemohu říci, že bych evoluci tak úplně bezmezně věřil, neboť je v té teorii několik poměrně zásadních problémů, které zatím nikdo nevysvětlil.... na druhou stranu mi ta teorie nepřipadá ani zas až tak blbá a kvůli několika nesrovnalostem bych ji úplně celou nezavrhoval; zejména s ohledem na to, že nevím o žádné jiné teorii, která by obsahovala méně těžko vysvětlitelných momentů.
|
|
|
Bezmezně věřit evoluci není třeba, ani důvodné. Já víceméně věřím té základní myšlence a myslím, že v oboru se dějí změny, právě ohledně vysvětlování některých mechanismů, jak to fungá.
V tomto docela hezky načrtnul směr Dawkins (sobecký gen), ovšem sám uváděl některé věci, které do toho neseděli (celkově to bylo použitelnější než Darwinismus, založený na druzích, prospěchu druhu - Dawkins přeskočil jedince a šel k alelám). V poslední době je víceméně tichá, ale zato významná revoluce, kdy se zjišťuje jak funguje regulace fungování genů, jejich aktivace a de facto změna genomu jedince za života po genetické stránce. Zůstává neměnné to, že genetická informace jako taková se mění minimálně co do obsahu, ale celý ten kód se dá různě interpretovat a interpretace se může měnit za života a dědit. Tím se nám vlastně obloukem vrací zavržený Lamarkismus (v nové podobě) a zvyšuje se evoluční plasticita v modelech (a tím i evoluční rychlost).
|
|
|
Covere, které orgány máte konkrétně na mysli? Já jen, že přeměny tkání ve vývoji byly pro mě jednou z nepřekvapivějších oblastí biologie.
|
|
|
A néni to navopak?
Néni to divný, že nás všemocné, vševědócí a jediné dobré Tvůrce vybavíl nečem tak zbytečném, nicotném a škodlivém jako je slepý střevo?
Evoluca to vysvětlí snadno = slepý střevo je prostě enom zbytek knihy.
Jinak taky by mně zajímalo, co za tajemný nepřemněnitelný vorgány v sobě lidi máme.
|
|
|
No, navíc řada "podivných řešení" která by měla být nevýhodu a odpadnout může být vysvětlena více důvody, klasicky se uvádí "úzké hrdlo" - něco sejmulo 77% popluce daného organismu a to neselektivně (nikdo neměl výhodu, nebo podstantou výhodu - například proti dopadu asteroidu nebo totálnímu vyschnutí rozsáhlých oblastí) nebo selektivně pro jednu vlastnost - rozhodujeodolnost např. proti chřipce a nic jiného.
Tím se na konci objeví zbytek populace, který je zastoupením znaků a tím i vlastností klidně neodpovídající dlouhobému vývoji (zrovna v oblastech, kde byla trocha vody, se nacházelo více tvorů s modrou barvou zubů. Ta byla okrajovou mutací, která se sice v populaci rozšířila, ale jinak nerozhodovala o ničem, rozložení bylo náhodné, měla řekněme mírně diskriminující úlohu v pohlavním výběru. Ovšem některé řeky vyschly a z jiných jsou potoky. A ty udrželiy na živu (takřka)náhodný mix, ve kterém je 40% modrozubých, původní hustota byla 10%. Tím se podstatně zvyšuje pravděposobnost, že tu modrozubí budou dále, nebo ještě dlouho. U dopadu asteroidu,je ta náhodnost výběru ještě vyšší.
Daleko tajemnější příležitosti pak přináší třeba alelické pozadí (vloha se jinak projeví, nebo se vůbec neprojeví, pokud jsou v genomu jiné, funkčně zdánlivně nesouvisející vlohy) - tady jsou příčinné souvislosti tak zamotané, že se někdy mluví o nemožnosti je s určitostí lousknout (např. pro nějaký typ srdeční choroby spojené se zbytněním je třeba sejití osmi genů v určitých variantách - a to podotýkám, že jistě může jít ještě o jiné, tato konfigurace nemusí být úplnná, ani jediná).
Tím se ale dostáváme k tomu, že nějaký znak tam je proto, že to v souvislosti s ním funguje, i když on sám nemá pozitivní vliv, nebo je jen nesenou zátěží. Něco, jako když si do výbavy auta přkoupíte něco jen proto, že chcete sice něco jiného, ale automobilka podmiňuje koupi toho, co chcete, koupí toho, co nepotřebujete (příklad je zjednodušený a mírně kulhá, ale je to tak). Pokud vím (nejsem IT) tak v biosech zůstávala dlouho možnost připojit disketové jednotky A, B, i když se disketové jednotky už nepoužívaly, nikdo to nepřepsal, nebylo to potřeba a zřejmě to bylo i náročnější, než kdyby se to přepisovalo (už mi to bylo líčeno dávno, nevím, jestli dneska už není situace jiná).
Pokud do toho zamotáme regulaci genové exprese, tak se pátrání rozšiřuje o další rozměr.
|
|
|
Vyznam appendixu pro imunitni system a strevni mikrofloru znate?
|
|
|
|
Ne.
Chcete naznačit, že slepák je k nečemu dobré?
|
|
|
|
No, třeba mně se od doby, co jsem přišel o slepák podstatně hůř tráví tuky. On totiž tak úplně k ničemu není, a přišli na to i naši balšáje dachtoři za minulého režimu: chvíli se zkoušelo "preventivně" vyoperovávat "nepotřebné" slepáky dětem, ale nějak se to neosvědčilo, tak toho zase nechali.
|
|
|
Vrtuli by u proudového motoru odpovídal spíše kompresor/dmychadlo - a to jen u vysokoobtokového turbofanu, v první generaci proudových motorů obdobu nenalézám ;-) Ale dobře, tak budeš vrtuli pomalu zmenšovat a zrychlovat... A dostaneš se do stadia, kdy je to paskvil o délce lopatky třeba 70 cm. Otáčející se rychlostí dejme tomu 20 tisíc rpm (na vrtuli moc, na turbínu málo). Tam funkčnost moc zachována nebude. Zrovna taková šílenost bude vybrána jako životaschopná? (nezapomeň prosím na to, že musíš posuzovt stav v daném momentu, protože v náhodné evoluci nevíš nic o tom, že proudový motor má potenciál a vývoj má k němu plánovitě směřovat).
I v praxi, kdy ta letadla konstruovali lidé, tedy bytosti ne zcela bez inteligence, bylo období, kdy proudová letadla vykazovala horší funkčnost (malá nosnost, malá životnost, vysoká spotřeba, náchylnost na správné zacházení).
|
|
|
Ono to nemusi byt nejlepsi, staci, aby to prezilo a predalo geny (vhodne zmutovane) dal.
A muze to mit nejakou jinou evolucni vyhodu, ktera tomu bude hrat do karet.
Ostatne treba by to mohlo probihat tak, ze by se vrtule obalila prstencem a byla nataceci (vyhoda manevrovatelnosti, VTOL) a ten motor by dokazal do toho prsknout trochu paliva a oleje a udelat tak kourovou clonu, pripadne to pouzivat k ohrozovani letadla za sebou (ve smyslu plamenometu).
Nez by se s timto druhem ohrozeni vyporadala letadla s platenym potahem, tak by treba tech par generaci mohlo nekde v zapadlejsi oblasti prezit a domutovat do stavu, kdy by vysoka rychlost dokazala kompenzovat ostatni nevyhody ... :)
|
|
|
Navíc stačí, aby to bylo dobré pro něco (pro určitou oblast, například). Takže stačí aby se chícpáček lépe schovával (např. se vešel do útočiště, které nikdo jiný nevyužije), aby žral něco, co nikdo jiný nedává (např. proto, že z toho není schopnen vytěžit kladný enert. efekt, nebo jen proto, že je schopen si opatřit lepší), atd.. Tím se obsazuje nika a pokud nika existuje, existuje i její uživatel.
|
|
|
A z té niky se dá pochopitelně vyrazit k lepšímu. Např. při změně podmínek, kdy je naše nika najednou širší, třeba proto, že oslabí nebo zdechnou ti co překáželi okolo (potřebovali něco, čeho je méně nebo to není vůbec a bez čeho my se obejdeme).
|
|
|
JJ - ke kompresoru, existuje tzv. "konvergentní evoluce", kdy z různých základů jdete k podobným výsledkům. Takže podobné věci mají často jiný základ.
|
|
|
99% smějících se vědců s Metelkou fčele.
Sancta simplicissima...
|
|
|
zalez zpátky do hospody a dej si další škopek
|
|
|
Tak jo, ma to vetsi smysl
|
|
|
Ale copak, že by potrefená husa?
Nekejhající, ale zato až za ušima posraná hrůzou z možnosti ztráty dotačního koláčku?
Nebo že by nástupce Vosla-Hýkavce blahé paměti?
Ať tak či onak, zřejmě zase bude veselo na Starém bělidle :-)
|
|
|
No tak to je přece jedndouché - není kompetentní člověk na vedení nějakého ministerstva, tak to ministerstvo zrušíme a bude to.
Rozsah státní agendy je dnes ostatně takový, že ho ani sebekompetentnější člověk prostě zvládnout nemůže.
|
|
|
Obávám se, že druhá ze zmíněných cest je sice tak nějak teoreticky správná a mravně podložená, leč v praxi všeobecné demokracie zcela zásadně nefunguje -- za předpokladu tedy, že současný program je alespoň marginálně rozumný a snesitelný, jako tomu je např. u SSO.
Ta prvá pak pouze ve specifickém případě „budeme víc lhát a víc planě slibovat,“ což sice funguje v naprosté většině případů dobře (propad ODS je poměrně specifický příklad a hlavní příčinou rozhodně nebyly ani lži, ani plané sliby -- obojím sice hýřili, leč pořád v míře daleko menší, než partaje, jež jsou nyní mnohem silnější), ale smysl to jaksi nemá, to rovnou lze volit stávající ANO a netřeba převádět SSO na další podobné (až na mnohem menší zdroje na PR).
|
|
|
Druhou cestou ovšem nic moc nezkazíš. Pokud hodláš časem postupovat metodami nedemokratickými, potřebuješ alespoň trochu chápající a sympatisující okolí ještě daleko víc, než u voleb.
|
|
|
Inu, druhá zmíněná cesta je naivně idealistická. Efektivní přístup ukázal Babiš - z ničeho nic druhej ve zdejších volbách, první ve volbách do eulamentu, a pokud nic zásadně neposere, tak odhaduji, že poté, co se pokusí dostat kalouska před dalšími parlamentními volbami to tepláků, vyhraje volby v ČR a jako premiér udělá koalici s dekalouskizovanou TOP09 a případně ještě někým.
|
|
|
Z ničeho nic? Spíš s miliardovou investicí PR image Spasitele/Führera, ne?
Kdyby Babiš nekoupil politické hnutí, pak nekoupil MAFRA, pak nekopupil známé tváře a pak nekoupil PR kampaň par excellance, která přesně cílí na zájmy a touhy vohnoutů, nebyl by nikde.
Babiš je toliko první seriózní pokus o oligarchizaci politiky po ruském, resp. ukrajinském způsobu. Včetně kupování si hlasů.
|
|
|
No. Ale funguje to pěkně, ne? A hlavně rychle.
|
|
|
S tím, co do toho vrazil, se ani nedivím. To by uměl každej. Však Svobodné nesnáší asi i proto, že ti jediní se od něj nenechali podplatit.
|
|
|
a které další strany se od něj daly podplatit?
|
|
|
Myslíš, že ty, které se podplatit daly, to budou vytrubovat? ;-) Hanák by z toho měl orgasmus :-D
|
|
|
Tím ale tvůj argument poněkud ztrácí na smysluplnosti a převrací se spíš do kategorie diskusních faulů :)
|
|
|
|
No, protože naznačuješ, že jiné strany se od něj podplatit daly, aniž bys pro to měl důkaz.
|
|
|
My nesmíme ani naznačovat ;-) Já nepsal, že ostatní se nechali podplatit, já psal, že jen Svobodní se nenechali.
|
|
|
Proč podplácet Svobodné? Budeš kvůli schválení státního rozpočtu podplácet hajzlbábu na nádraží?
|
|
|
Nemám teď čas to hledat, ale pokud vím, tak tehdy o nic takového nešlo.
|
|
|
Nejde o rozpočet. Jde o to, že svobodní jsou (zatím) natolik irelevantní, že není důvod je podplácet.
|
|
|
Proc? Protoze to ted jeste jde a stoji to min, nez kdyby uz byli relevantni silou. Staci to jako racionalni duvod? Ale muzeme dat na agresivni Mistralovo tlachy, kterymu asi dava Bures na chleb vezdejsi, kdyz ho tak brani...a muzem taky verit televiznim hovinam, to je taky zpusob.
|
|
|
"Já nepsal, že ostatní se nechali podplatit,..." - ale ano, napsal jsi doslova "ti jediní se od něj nenechali podplatit." Z toho logicky vyplývá, že všichni ostatní se nechali, jen Svobodní ne.
|
|
|
To už si tam vkládáš sám.
|
|
|
Ne tos napsal ty. Asi jako bys napsal, že 4-2=2, já se zeptal, jestli to znamená, že 2+2=4 a tys odpověděl, že ne, že to si vkládám sám.
|
|
|
Tak speciálně pro Tebe: Pokud se pokusíš uplatit jednoho člověka a on to odmítne a zveřejní, tak to může znamenat, že ses pokusil uplatit jen jeho stejně tak, že jsi ten pokus udělal na deseti lidech, ale těch devět zbylých mlčí, protože se uplatit nechali. Ovšem v obou případech to znamená, že ten jeden jediný se uplatit nenechal.
|
|
|
Takže máš jen nějakou informaci typu, že Babiš chtěl uplatit Macha, ten to odmítl a ještě zvěřejnil. A z toho logicky vyplývá, že Babiš chtěl uplatit 9 dalších lidí, z nichž nikdo z nich neodmítl? Co když 8 z nich odmítlo, ale nikomu o tom neřekli? (Z různých důvodů, např. neměli důkazy, bali se vlivu Babiše případně jim rovnou někdo vyhrožoval, že jestli se to dostane ven...)
(Když máš zadání, že X<10, nevyplývá z toho, že X=5.)
|
|
|
Ale já přece netvrdím, že chtěl uplatit i těch dalších 9 lidí, to mi naopak pořád vnucuje mistral.
|
|
|
Vzdej to, to si neobhájíš.
|
|
|
Já si to obhájil už nahoře, ale Ty to odmítáš akceptovat. OK, vzdávám to s Tebou.
|
|
|
Neobhájil sis nic. Tvoje tvrzení je "Jen ti jediní Svobodní se nenechali podplatit" (ergo kdokoliv další se podplatit dal) a já se tě ptám, kdo se tedy podplatit dal a jak to můžeš dokázat (a když se bavíme o svobodných jako o straně, tak jsem výběr zúžil na politické strany). Tvoje další odpovědi byly jen vytáčky. Nebudu ti samozřejmě připomínat princip In dubio pro reo, ten máš sám nejlíp nacvičený, ale jen bych rád slyšel odpověď na otázku, kdo další se dal podplatit, čím to doložíš a jak.
Jo kdyby původní věta byla "svobodní se nenechali od babiše uplatit" tak to by byla jiná game.
|
|
|
Zkus si to nakreslit, když to v písemné formě nechápeš. Já se Tvého trollingu dál zúčastňovat nehodlám.
|
|
|
Kdyz jsme u toho slovickareni, tak dejme tomu, ze babis nabidl uplatek A a ti ho vzali, nabidl uplatek B a ti ho nevzali a C,D,E uplatek nenabidl, ackoli C by ho radi vzali, D by ho nevzali a E udelali vsechno mozne, aby se neocitli v situaci, kdy by jim uplatek mohl byt nabidnut.
Lze rict, ze jedini B se nenechali uplatit a je to svym zpusobem pravda (ve smyslu jedini B uplatek odmitli). Ale beznejsi chapani je, ze jedini A se nechali uplatit, tudiz ostatni se uplatit nenechali (B, neb odmitli; E, neb si to zaridili a C a D protoze nedostali ani prilezitost).
|
|
|
Přesně tohle jsem se mu snažil (a evidentně marně) vysvětlit. Díky, napsal jsi to mnohem lépe než já, takhle mu to třeba i dojde (když si to nakreslí).
|
|
|
Jasně. A já bych teď strašně rád věděl, kdo je A. Kouknou, mě je to celkem fuk ale tyhle informace maj cenu zlata a Ifose by to mohlo zabezpečit do konce života a ve volbách, který by to zřejmě vyvolalo, by Svobodní určitě získali spoustu hlasů, které by ocenily jejich zásadovost a odolnost.
Mimochodem, kde vlastně Mach zveřejnil, že se ho Babiš pokusil uplatit? Nějak se mi to nedaří dohledat.
|
|
|
On je Ma hovinar...a tak se jeho nazor ridi podle toho, kdo ho zrovna pase...a to je ted predpokladam jasny.
Problem solved.
8o)
|
|
|
Sám ma tvrdí, že jen trollí. Já si z něj nic nedělám.
|
|
|
Všechny, které na prodloužení vlády o jeden den hlasovaly pro biopaliva a o kterých Babiš říkal, že to "ve sněmovně má jisté."
|
|
|
Já myslím, že pan Babiš Svobodné nemá rád proto, že mají v programu omezení přerozdělování a státních regulací a právě z přerozdělování (dotace) a z regulací (přimíchávání biopříměsí do PHM) funguje páně Babišovo podnikání.
|
|
|
Babišův byznys by samozřejmě fungoval i bez dotací. Podíl dotací na zisku babišových firem lze celkem snadno spočítat a pokud si dobře vzpomínám, vzhledem k dalším příjmům to není nějak významné číslo.
|
|
|
Dobrá, mohu-li poopravím své vyjádření na: dotace jsou jedním z příjmů Babišových podniků. Vy tvrdíte, že to není významné číslo, já se přiznám, že jsem to nikdy nepropočítával, ovšem domnívám se, že pan Babiš jakožto člen vlády a poslanec nebude podnikat kroky k tomu, aby se tyto dotace omezily či zrušily, ač by se podle Vás uživil i bez nich. Taktéž nebude horovat za zrušení toho, co si sám proloboval, tj. přímíchávání biosložek.
|
|
|
Vzhledem k tomu, že dotyčné dotace (včetně jejich výše) jsou dány Společnou zemědělskou politikou, tedy na základě legislativy EU, tedy de facto z rozhodnutí Německa (a francie) tak je úplně jedno, jaké bude Babiš jako poslanec a člen vlády čr podnikat kroky. Stejně tak není pravda, že si babiš proloboval přimíchávání biosložek, protože podíl OZE (a netýká se jen biopaliv) je dán legislativou EU.
|
|
|
Pak by ovšem bylo nejlepší opustiti EU.
|
|
|
Zdá se, že si to tu občané nemyslí.
|
|
|
|
No, bude deset, je čas dotrolit a jít spát.
|
|
|
Přeji Vám tedy dobrou noc a pěkné sny, já (s Vaším svolením) budu ještě tak hodinku vzhůru.
|
|
|
jít spát v deset? To je pro lopaty, slušný člověk se v deset budí. ;-)
|
|
|
|
v deset ráno se nebudí, to jen vstane, případně exhumuje a předstírá, že je vzhůru. Budí se až v deset večer. :-)
|
|
|
Ba ne, pleteš si to s upírama, nebo jinejma nočníma živočichama, jako jsou třeba coyoti nebo jiné hologramy.
|
|
|
teď jsem trochu na vážkách, jestli je OC upír nebo noční živočich.
|
|
|
Normální programátor. Krev piji toliko klientům.
|
|
|
Není modernější místo pití krve vysávat konta?
|
|
|
|
no, no, co je to tady za revoluci, už je dávno po večerce, tak alou do hajan a zítra v práci v šest nebo práci čest? ;-)
|
|
|
Presne tak. Ted zacina Nocni proud!
|
|
|
:-)), Skalka, to už jsem skoro zapomněla. Pamatuji ho ještě v předrozhlasových dobách, ale naštěstí vypadá už desetiletí jako dědek. Myslím, že to byl on, kdo před půlnocí pouštěl "Máš má ovečko dávno spát", se slovy teď se rozhodne, kdo koho doprovodí domů. Šmarjá, to už je snad tisíc let.
|
|
|
Jste na spravne frekvenci, ve spravnem case! :-)
|
|
|
|
Však píše, že občané NEMYSLÍ, Vy kosmopako.
(Přijde mi to trochu divné, používat slova jako mááááá--góóŕ, nozdry jako Velký kaňon apod. a přitom Vám vykat, ale tykání jste mi nenabídl a tudíž se budu držet zásad slušného vychování ;-))
|
|
|
Klidně mi tykej, předsedo! Dyť jsme takňák na jedný lodi. :)
|
|
|
Dobře, majzlíku!... Nebo spíš čuramajzlíku?
|
|
|
Majzlík bez přívlastků. Postačí.
|
|
|
Já vím vo co ti de. Ty chceš, abych se dostal na scestí jako tehdá, když jsem si zašel do VS. Začně to majzlíkem bez přívlastků, bude pokračovat promítáním diapozitivů s telegrafními sloupy 20. století a skončí večerem s Hammondovými varhany. Túúdle... :-)
|
|
|
Škoda, no. Mohl to být moc hezký večer s funky Wagnerem
|
|
|
Pane babiš, pls... ne tak nahlas :p
|
|
|
Dobre, dobre, MA, nehajme tak. :)
|
|
|
|
Ee. EU to nařídila do roku 2025. Teď je rok 2014, a když to Bureš vylloboval, psal se rok 2010.
15 let mrvení trhu, ekonomiky i aut je zatraceně poznat.
|
|
|
|
A abychom ten blábol "EU to nařídila do roku 2025, tak to stačí najednou až v roce 2005" konečně odeslali do nevědomí, tak připomínám smernici http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:140:0016:0062:cs: PDF a v ní konkrétně přílohu 1 bod B, který konkrétně stanovuje tzv. orientační plán a způsob jeho výpočtu, kterýžto, ač se jmenuje orientační plán, je nutno dodržet a dokonce pro něj EK vytvořila vzor: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:182:0033:0062:CS: PDF
|
|
|
Jenom jsem to prolétl, ale nikde jsem tam nenašel sankce za nedodržení těch prasáren...
|
|
|
Pokud to není "nějak významné číslo" vzhledem k příjmům, proč je nezrušit? Mně těch 6 (?) mld. Kč zas tak zanedbatelných nepřijde. Na rozpočtu by se to jistě projevilo.
|
|
|
to je otázka, jestli by Babišův kšeft fungoval i bez dotací, ale určitě by hrozilo, že nebude fungovat bez regulací, respektive ovlivňování politiky. Babišovi je určitě jasné, že dnes člověk neví ani dne ani hodiny, takže je radostně u zdroje, kdyby něco. Navíc je otázka, co všechno by vyplavalo, pokud by neměl vliv, například jak bývalý estébák ke všem těm podnikům přišel, apod. A ani není úplně marné být ministrem financí, když mají jeho firmy habakuk úvěrů. Takže ho trochu musí strašit, co by bylo, kdyby se k moci dostali Svobodní a jim podobní.
|
|
|
Koblihy, nezapomeňte koblihy!
|
|
|
Tebe jsem vždy považoval za rozumného a Ty to takhle shodíš.
|
|
|
Jen jestli si do mě něco neprojektuješ :p
|
|
To byl zas jednou skvělý článek, díky za něj. Velmi zásadně souhlasím.
|
|
|
|
|
Omlouvám se, ale nevím jak odkaz upravit, aby fungoval. Tak snad bude stačit google:
§ 4
Spôsoby prevodu vlastníctva poľnohospodárskej pôdy
|
|
Vyhazovat peníze za cyklostezky? Amatéři. Vyhazovat peníze za letiště, kde nepřistálo jediné letadlo, to je teprv jiný level.
|
|
|
Vyhazovat peníze za cyklostezky? Amatéři. Vyhazovat peníze za letiště, kde nepřistálo jediné letadlo, to je teprv jiný level.
|
|
|