|
Vypadá to na 2 mosfety N typu s vodivým kanálem, což je méně častý typ, protože v digitálních srandách není žádoucí aby se to otevíralo od Ugs=0V a používají se výhradně mosfety s indukovaným kanálem. Každopádně oba druhy jsou staré zhruba stejně- asi 60 let. Jsem zdechlý ten datasheet podrobně koumat, ale vypadá že to má dost nízkou transkonduktanci a mezní frekvenci asi 50MHz, což odpovídá vlnové délce 6m. Takže na energeticky nezávislou štěnici se to moc nehodí, už kvůli délce antény :-) Navíc na co něco takového dostávat do mobilu, když málokdo je tak paranoidní aby vyndával akumulátor. Pak si to může poslouchat vysílat co chce, lhostejno jestli ten krám stupidní je zapnutý, vypnutý, nebo skřeká ve 3 hodiny ráno že má vybitou baterku. Jo a co se týče těch kondů, tak v tom bych viděl nejmenší problém. Jak jsem kdysi kuchal Blokii 3210 napočítal jsem tam celkem 2,2mF tantalů. Dneska se keramiky velikosti 0805 dělají i v hodnotách 47uF..
|
|
|
Zdravím, ta součástka je analogová pro microwattové obvody. Asi to má hlavní význam pro NF předzesilovače pro extranízké hladiny šumu. Tedy typicky měřící technika tohoto typu. Každopádně v té krystalce to bylo tost netypicky zapojené. Horní závit cívky budil gate a source byl posazený ke konci cívky aby nesnižoval Q obvodu, což funguje opravdu dobře. Každopádně pro slabé signály v krystalce nic lepšího není. Včera jsem připíchnul krystalku s Ge diodou na starý SV vysílač a hrála tak, že radiožurnál byl slyšet dva metry od sluchátek.
|
|
|
Doporučuju ten datasheet pročíst, protože to bude asi elektronicky programované, tedy někde při výrobě se nastaví, kolik má být Ugs přesně. špatným použitím se taky tato hodnota může rozladit a součástku tak zničit a nebo poškodit. Nejsem přes elektroniku moc kovaný, takže tomu přesně nerozumím.
|
|
Když jsem začal článek číst, pojal jsem určité podezření, že se bude jednat o nějaký konspirační blábol, případně o tvrzení někoho, kdo nemá ani ponětí o fyzice, co všechno je/není možné.
Nakonec jsem byl příjemně překvapen tím, že autor píše o něčem, čemu rozumí. Co se týče názorů na eko-aktivisty, tak s těmi se plně ztotožňuji a oceňuji oddělení výše zmíněných od lidí, kteří se opravdu snaží na něco přijít.
|
|
Pokud to někdy půjde koupit, půjdu si stoupnout do fronty...
Jinak ale je praktický použití radiotermálního generátoru (RTG) poněkud limitovaný účinností termočlánků (nebo strilingovo strojem) a podstatou jejich fungování - potřebují rozdíl teplot a kvůli jejich účinnosti bude na každej watt el. energie min. 5W tepla(a to je ještě veeelmi optimistická účinnost)...takže jen do zimy ;-)
A k tý baterii hliník. článků - není zadarmo, kdyby hliník prodal jako šrot, (teoreticky) vydělá peníze, čili má nějakou cenu... Zároveň energie která padla na jeho výrobu byla mnohonásobně větší, je to tak trochu škoda matroše(nebo energie, záleží na úhlu pohledu)...
|
|
|
Taky bych to chtěl mít v notebooku 8-)
|
|
Žvásty.
"..Navíc recyklace hliníku je vcelku jednoduchý proces a hlavně levný proces. .."
To je hezkej blábol. Spotřebuješ hliník tím způsobem, že z něj zůstanou jeho sloučeniny. A ono je levné a jednoduché z těch sloučenin dostat opět hliník, jo?
Máš v hlavince duto, však?
Další kokotina:
"..jsem si postavil krystalku, která je taky vlastně free energy..."
Ne, někde musí vysílač vyzářit energii a pak ji teprve můžeš někde jinde chytat anténou. Žádný "free energy" neexistuje.
Máš se co učit, ty pubčo....
:O)))
|
|
|
Free znamená zadarmo, co na tom nechápete?
K tomu hliníku můžu říci jen to, že z logistického hlediska je ten proces opravdu levný, protože recyklovat hydroxid-oxid hlinitý není problém. Samozřejmě ta energie, kterou je potřeba dodat je daná, ale z dostupných zdrojů je tato technologie jedna z nejlepších.
Ujasněte si pojmy pane, než začnete být osobní.
|
|
|
info.crew:
Milej "osobní pane", "free" znamená v angličtině volný.
Tenhle termín používá kdejaký blábolkář ve spojení "free energy" hlavně pro jeho vysněné perpetomobilní mašiny.
Ale to je fuk, nač rozebírat výrazy.
Vyrábět čistý hliník z jeho sloučenin je vždy energeticky náročnější, než kolik je možné využít energie při jeho degradaci na sloučeniny.
Takže nula prd a bobek, to je tvá supertechnologie.
Ujasni si pojmy, nemáš v nich příliš jasno.
Stále platí, že pro pohon strojů či vytápění vyjde výhodněji to, co máme běžně k dispozici.
|
|
|
Netvrdím nikde, že tam nějaká energie vzniká, jen to, že je to jedna z nejperspektivnějších metod její konzervace. Ale to ty jistě víš, že?
|
|
|
info.crew:
Jo ták, konzervace. Hliník, no výborně.
Jdeš po nobelovce, jo?
|
|
|
Hliník se odstěhoval do Humpolce, vole.
|
|
|
Hm.
A tys ho objevil a máš z toho svátek, co?
Ten tvůj "objev", že na dlouhej kus drátu jdou chytat elmag. vlny, je sakra starej.
neohromíš, nemáš čím.
Prostě ses dosud nezajímal a nyní si tu chceš hrát na objevitele. Doporučuju studium základních přírodních jevů.
|
|
|
Dovol abych se ti vysmál, děláš tu ze sebe idiota.
|
|
|
info.crew:
Idiota jsi udělal svým článkem, kde blábolíš o hliníku a jeho výhodný recyklaci poté, co z něj zůstanou jeho sloučeniny.
S krystalkou a anténou jsi taky objev neudělal, to je stará věc.
|
|
|
|
info.crew:
Jo, "hm..."
Nic a houno, chlapče.
Seš jen další v řadě - jako tihle:
kavitační topení:
http://vytapeni.tzb-info.cz/108409-novy-objev-tvorba-tepelne-energie-s-vyuzitim-rizene- kavitace-to-je-tkt-perun
kouzelný stroj Bediniho:
http://www.freeenergy.wbs.cz/Vzkazy.html
spojka jako perpetuum mobile:
http://upramene.cz/forum/viewtopic.php?t=1988&highlight=planet%2A
---
Uč se, ať z tebe něco je.
Ne jako student, co vyrobil MEG:
http://projekty.issnp.cz/projekt/3/
--------
:O))
|
|
|
Chicht, jste pro mě jen indikátorem toho, že můj článek padl na úrodnou půdu a je v trochu jiné úrovni než běžné vohnoutovy znalosti o fyzice, které se probírají ve IV. cenové. Nashledanou.
|
|
|
Spíše Vaše reakce, styl psaní odpovědi a slovní vyjadřování jsou důkazem neznalosti základních věcí fyziky, mladého věku a pohrdáním reakcí starších a zkušenějších.
Onen čtenář se Vám snažil otevřít dveře správným směrem, bohužel spíše potřebujete nakopnout než naznačit správný směr.
BTW, fascinují mě konspirační teorie, kde lidé věří fakt různým nesmyslům.
Můžete mi třeba vysvětlit, v čem je tam supervýhodná termoelektrická výroba elektřiny pro kanadské sruby (pro finské třeba už ne?), když její efektivita je tak nízká, že se ekonomicky vyplatí si dovézt dieselagregát a vyrábět si elektřinu tímto (pokud se tedy bavíme o primárnám účelu výroby elektřiny). Jinak ten odkaz na BMW, to nepohltila ropná lobby, to se jen snaží využít odpadní teplo, to není primární zdroj energie pro auto. BMW snad zakázalo používat termoelektrickou výrobu elektřiny?!?
|
|
|
To vám mile rád vysvětlím.
Výhoda tohoto způsobu výroby elektřiny spočívá v tom, že tento tepelný stroj je naprosto bezůdržbový, bez jediného mechanického dílu, který se pohybuje, a pokud máte v takovém srubu kamna s výměníkem, kde teplo prostupuje přes tyto články a k tomu oběh vody, tak jen tím, že zatopíte v kamnech a vyhřejete si dům vyrábíte elektřinu, která zajistí pohon oběhového čerpadla a k tomu ještě stíhá dobíjet akumulátor nějakými 100w a nebo více u větších kymen. Výhoda je v tom, že k tomu pak už stačí jen dřevo a sirky, z čehož je patrné, že to funguje i ve Finsku. Když tou energií topíte, tak vás účinnost vůbec nezajímá. O tuto blbuvzdornou technologii projevila samozřejmě zájem i armáda.
|
|
|
takhle se to jeví jako dobrý nápad. proč ne.
|
|
|
Když energií topím, tak mě účinnost pochopitelně také zajímá i když samozřejmě méně, než kdybych pálil palivo jen kvůli elektřině.
Je samozřejmě pořád lepší využít deset procent tepla, které by jinak vyletělo komínem (v praxi spíš tak pět) než vůbec nic, ale když si tam postavím vhodný Stirling, třeba z motocyklového motoru, budu mít účinnost ještě výrazně vyšší.
|
|
|
tak z motorky ho nepostavis. ma malou objemovou ucinnost a nevim jak vyresis treba mazani....
|
|
|
Proč by se nedal postavit z nějakého dvojválce? Samozřejmě si to nepředstavuju tak, že tam doplním hadičku mezi válce a je hotovo. Pokud bude teplotní spád dost velký (což při topení v zimě asi bude), tak nebudou nároky na konstrukční provedení takové, jako když se staví motor, poháněný teplotou lidské ruky...
Philipsácké generátory vypadaly dost podobně a některé fungují dodnes. Mazání se přece může nechat stejné jako u motoru, ne? Naopak díky tomu, že tam nebudou takové teploty a tlaky budu moci slevit ze specifikace použitého oleje.
|
|
|
Olej není stavěný na provoz při +200 nebo víc. Normálně má spalovací motor kolem +80 s tím, že vyšší teploty jsou dosahovány jen během zážehu.
U stirlinga to je jinak, nemusím doufám popisovat.
Krom toho olejové čerpadlo vyžaduje poměrně vysoký krouticí moment, který stirling nemá,
|
|
|
Ano, u Stirlingu není požadavek na zachování olejového filmu na válci při velmi vysokých teplotách - to jsem měl na mysli. A držet olej na nějaké přijatelné teplotě by zase takový problém být nemusel. Ale přiznám se, že jsem to nepočítal.
Krouticí moment je jen otázka zpřevodování. Je-li výkon...
Ještě chvíli tady budeme plkat a já se snad konečně dokopu k tomu, abych si nějaký postavil. Kolega z modelářského klubu tady to dělá, vybavení dílny se taky pomalu rýsuje...
|
|
|
nejde jen o film - olej rychle degraduje.
Zkuste si spočítat stirling pro motor 0.5l, t1 400°C, t2 90°C
|
|
|
No pokud bychom ho měli pohánět odpadním teplem z kotle na dřevo či něco podobného, tak bude t1 spíš 200 °C a pokud to bude v zimě, mohli bychom i na studené straně teplotu přiměřeně snížit.
Ale schválně si to cvičně zkusím.
|
|
|
mě to vychází kolem 50w mínus 40% na generátoru. co vy?
|
|
|
Mně to pro beta Stirling vychází o řád výš, až ke 2 kW. Teď jdu spát, zítra kdyžtak pošlu tabulku s okomentovanými výpočty a všemi parametry.
|
|
|
Tak to by mě zajímalo. 2kW bude možná tak spotřeba tepla na ohřátí motoru, ale určitě ne výkon.
|
|
|
|
ok... tepelný výkon.
Ať vstávám kdy vstávám, probouzím se až po desátý dopoledne :-D
|
|
|
Opasi, 80 stupnu ma nanejvys chladici voda (no, dnes spis 90 - 120), ktera je z principu tim nejchladnejsim uvnitr motoru. Olej ma 90 - 140. Druha vec je, ze bych nemel obavy, ze by nemohlo existovat vysokoteplotni mazivo, v tuhle chvili mne napada treba tekute olovo nebo cin.
|
|
|
Stirling je taky zajímavá věc. Nedávno jsem narazil na kogenerační jednotku pro ústřední topení, která vyrábí jako vedlejší produk pár kilowatt elektřiny. Ale další podrobnosti a refence už neznám. Myslím, že to snad byla i česká firma.
|
|
|
U těch kogenerací je možná lepší použít běžný Ottův motor, upravený na plyn. Ono když to jede v tom jednom optimálním režimu, tak je účinnost někde úplně jinde než když je to namontované v autě.
Taky jsem nějaké nabídky viděl, ale byli to skopčáci, někdy před 5-8 lety.
|
|
|
Mohl bys tim pohanet ten uzasny patent, o kterem pise Ludvik soucek v Tragikomickych Ikarech. Dve osmisetkilove litinove desky, co se trou o sebe a vyrabi teplo.
|
|
|
100 wattů říkáte? Páni, no to je teda výkon. Takže abych s tím mohl živit svůj barák, tak bych potřeboval aspoň 50 těchto zdrojů... Kolipak asi stojí jeden kousek? Vyplatí se mi to proti ceně kWh od ČEZu? A vaše představy, že to funguje tak jednoduše, jak si napíšete/namalujete, to mi připomíná Hurvínka a jeho válku. Hlavně to musíte podpořit ropnou lobby (neodpověděl jste mi, jak se této "zázračné" technologie zmocnila ropná lobby), případně odkazem na armádu v poslední větě. :-)
Zkusil jste nějaké základní výpočty? Víte, na jakém principu funguje vlastně Seebeckův jev?
Když se tak domníváte, že je to tak jednoduché, bezúdržbové a geniální, navrhněte to vše, aby to bylo plně funkční, levné, jednoduché a bude z vás miliardář. A i ta armáda to jistě od Vás koupí.
Ale věřte mi, že až se do toho pustíte, nebude proti Vám stát ropná, ani jiná lobby, ale jen pouze fyzika (abyste to vůbec mohl sestrojit a dodržet fyzikální zákony) a ekonomika (aby to nebylo výrazně dražší než ostatní alternativy)
|
|
|
Armáda už tyto věci používá přes 50 let.
|
|
|
Armáda používá kde co, protože má jiné priority než energetická efektivita. Litr paliva sem, litr paliva tam, to se v armádě neřeší zdaleka tak moc jako v civilu. On to daňový poplatník zatáhne.
|
|
|
To chápu, stejně tak mě moc nebude někde ve srubu v divočině (v zimě v Kanadě, kde se nevyplatí solární panel) zajímat účinnost zažízení, které mi pěhem uvaření oběda dobije notebook a ještě uživí televizi, nevrčí, nemusím do něj dolívat benzím ani olej, jen nasekám dřevo a zatopím stejně, jako kdyby tam nebylo.... jiank samozřejmě po stránce účinnosti nic světoborného, je to nějakých 12%, spíše opravdu těch 5
|
|
|
V Kanadě s takou hračkou neprorazíte vzhledem k jejímu nerostnému bohatství (ropa, uran), řekám a poloze (geotermální podmínky).
|
|
|
Chápu, že dovézt si na tu samotu ve svém SUV generátor a pár kanystrů nafty může být výhodnější, s tím nic nenadělám.
|
|
|
Zapominate na mnoho veci, na ktere upozornili ostatni, tak ja upozornim na dalsi -- cokoli prijde do styku se spalinami z pevnych latek (drevo, uhli, v mensi mire nafta), to se okamzite 'ocoudi', neboli zanese sazemi. Pak vyrazne klesne ucinnost, protoze ty saze samozrejme jsou tepelnym izolantem. Tedy bud se budete muset smirit s tim, ze to budete mit immerwährend zanesene a bude se stale snizovat ta ucinnost (a diky tomu bude i vystupni vykon nepredikovatelny), nebo to budete pro zmenu kazdou chvili cistit a to znamena take nejake energeticke ztraty (a hlavne cas a praci).
|
|
|
A navíc, saze jsou zlo, žejo. To už by rovnou mohl jezdit kolem dokola dýzlem :p
Btw, jsou v tomto případě saze problém, nakolik je uhlík špatný vodič? Krom toho, saze taky hoří, když se jim trochu pomůže, takže ani to čištění by nemuselo být tak složité.
|
|
|
Ano, ale uz by pro takove ucely musela byt prislusna kamna (ci krb) navrzena.
|
|
|
Uhlík není jako vodič nic moc, navíc ta vrstva sazí není příliš homogenní a vzduch mezi jednotlivými částicemi isoluje také.
|
|
|
Helejte, jste si jist, že uhlík není jako vodič nic moc? Máte čísla?
|
|
|
Taky me to prekvapilo. Uhlik ve forme sazi vodi myslim docela dobre?
|
|
|
Z kontextu je doufám jasné, že se jedná o vodivost teplotní... Čistý a homogenní grafit ji má relativně slušnou, i když proti hliníku zhruba poloviční, ty spaliny na tom budou hůř a navíc netvoří homogenní vrstvu.
|
|
|
nezanese se to. Trochu to vysvětlím.
je spalovací prostor kamek či kotle, podobně jako klasický kotel na tuhá paliva. Teplo běžně prochází přes šamot do litiny a přes ni do vodního oběhu. V tomto případě by za šamotem byla litina - články - litina - voda. Nevím, čím topíte, ale já na chalupě šamot v kamnech očazený memám. Vymetání komínu je něco jiného.
|
|
|
info.crew: ode mne mas za 1 za mily a ctivy clanek. Moje pragmaticka zkusenost pravi, ze nestoji za to se obtezovat diskutovat s nekterymi taky-tvory.
Problem Tveho clanku spociva v tom, ze curas proti vetru :-)
|
|
|
S tím BMW to samozřejmě byla jen legrace, omlouvám se, jestli to vyznělo blbě, byl to záměr.
|
|
|
tzv. krystalky cili prijimace radiovych vln bez napajeni /poslech na vysokoohmova sluchatka/ jsou opravdu stare, byly u pocatku rozhlasoveho vysilani, Karel Capek /myslim/ o tom hezky psal, a prijimace, ktere ziskavaly energii primo z vysilaneho nosneho kmitoctu pro zesileni v aktivnim prvku /tranzistoru/ se objevily pozdeji, ja zaregistroval info v publikaci tusim z roku cca 1960 s upozornenim, ze v nekterych zemich - tehdy snad zapadni Nemecko - je zakazano tuto vysilanou energii vyuzivat... mimochodem, o te energii at jiz vysilane vysilacem ci atmosfericke si udelal predstavu kazdy kdo stavel antenu nekde na strese vyssiho domku, spustil koaxilni kabel a v prizemi si sahl na drat...
|
|
|
JESTLI SE VÁM TO NELÍBÍ, NEČTĚTE TO. :-))))
|
|
|
info.crew:
Obyvkle "silnej argument" potrefených pavědářů a ulítlých fantastů.
|
|
|
Když nevíš o čem je řeč, tak o tom nediskutuj. Nic jiného k tomu neumím říci.
|
|
|
Jen bych doplnil, že tomu hliníku s recyklací se říká akumulátor. Akorát se tam obvykle používají jiné kovy, ale to je víceméně implementační detail.
|
|
|
To, co jsem myslel já by bylo něco ve stylu doplňování hliníkových bloků, které by se rozpouštěly a v jiné nádobě by se kumuloval odpadní produkt, který by se odevzdával zpět k recyklaci. Tedy v podstatě kalsický galvanický článek se soustavou pro recyklaci elektrolytu.
|
|
|
Tak to už je snadnější vozit metanol a používat palivový článek.
|
|
|
To je určitě taky výhodné, jen nevím, jak racionálně vyrábět methanol z elektrické energie. A pálit to, co mi vyroste na poli nepovažuju za nic dobrého.
|
|
|
Proč? Dá se to zkompostovat (přidat výkaly) a plyn spálit. V podstatě nejlepší obnovitelný (a stálý) zdroj energie.
|
|
|
Z toho, co mi roste na zahradě pálím jen švestky. Bez methanolu. Pěstování paliv na polích ropu nenahradí, pokud nenecháme polovinu světa vymřít.
|
|
|
Teoreticky lze zkompostovat vhodne geneticky modifikovanou bakterii cokolif na v podstate taky cokolif jednodussiho. Jako reseni komunalniho odpadu a zaroven foto-energetiky mi to prijde jako lepsi, nez stavajici implementace.
Prakticky jsem nekde zachytil nejake vyzkumne pole s rasami produkujicimi cosi blizke palivu. Zajemce si najde, imho jeste par let mimo misu.
|
|
Hliníková baterka a termočlánek má s jadernými elektrárnami asi tak stejnou souvislost jako koloběžka s Airbusem A380.
Free energy v rozumném množství je možné získat pouze z obnovitelných zdrojů - vítr, slunce, voda atd. Až konečně někdo zkonstruuje stroj pro generování eletriky z obnov. zdrojů, který bude mít minimální náklady na údržbu a maximální životnost, tak konečně budeme mít "free energy".
Myslím si, že největší budoucnost má solární energie, pokud cena panelů ješte tak 10x klesne, budou stát stejně jako obyč střešní krytina.
|
|
|
Ani slunce fe facto není obnovitelný zdroj ;) A vítr a voda jsou poháněny sluneční energií.
|
|
|
Mrkněte se v Googlu na klíčové slovo "nantenna" Docela solidní technologie, které fandím.
|
|
|
Jo, nantenna.
A co? Hotová revoluce, že jo?
Vyzařuje světlo a minimum tepla, v laboratorních podmínkách. vyžaduje napájení energií, jako jakýkoli jiný světelný zdroj.
Máš opravdu naivní představy a k tomu nedostatek znalostí - zákon zachování energie platí, to není nějaký cár papíru či pseudoprávnický vejžmol.
|
|
|
Nebudu diskutovat s člověkem, který neumí ani najít a přečíst jednu věc z googlu, to nemá smysl.
|
|
|
info.crew:
Nemávej tu googlem, školáku.
Jasně, že existují zářiče, co mají malé tepelné ztráty. Jen se podívej na LED všude kolem.
Ty patříš do stejnýho pytle s těmi úchyly, co si meděj na Wojnarovo stránkách www.upramene.cz a plácaj se po zádech, jak vynalézají nové technologie.
Hliník není žádnej zázrak, do kterýho by se tak těžce vyplatilo ukládat energii.
Někde sis něco přečetl, špatně pochopil a chceš ohromovat.
|
|
|
Jen pro informaci. Upramene se Wojnar snazi zlikvidovat uz nekolik let, protoze to, co on prodava za drahe penizky je Upramene k dispozici gratis...
|
|
|
Marty:
Ale to ne.
Jiřík sice vydává žvaniplátek WM vcelku s potížemi, zavedl i elektronickou verzi, ale upramene se nesnaží likvidovat. To není konkurence, nýbrž naopak nástupiště pro další kavky.
|
|
|
Kdyz myslis...
Mne se Wojnar kvuli schematum, ktere jsem pred lety publikoval na Upramene.cz pokusil neuspesne zalovat... Cele to dopadlo dosti tragikomicky, takze tady neminim rozebirat podrobnosti, ale radost z toho rozhodne nemel...
|
|
|
Aha, takže seš asi taky trochu příznivec těch ulítlostí?
|
|
Když neumíte anglicky abyste pochopil, o čem tam píšou a používáte Navajo na překlady....
|
|
|
info.crew:
Nestraš tu s nějakým "navajo", ty vědče.
Celý ty tvý "nantény" vyžadujou přívod energie a v laboratorních podmínkách se tak dá převést tok elektronů na světlo s malou tepelnou ztrátou.
Nepotřebuju žádný překlady, vím oč jde.
Máš opravdu velký mezery, krystalko.
:O))
|
|
|
Panebože, zač mě trestáš?
|
|
|
|
Nějak pořád nechápu, co by "recieving rectyfying antenna" měla vyzařovat, ale to asi není vůbec důležité.
|
|
|
Neumíš těch pár anglickejch slovíček ani napsat, ty lemro.
A samozřejmě, že ty "antény" vyzařujou světlo, bambulko.
Jak jsem řekl, uč se, máš katastrofání mezery.
|
|
|
Ok, budu se učit, učit, učit. Ahoj.
|
|
|
http://www.inl.gov/technicalpublications/Documents/3992778.pdf
|
|
|
S dovolením... Co jim autor udělal, že se k němu chovaj jak debil?
|
|
|
To neřešte, viz níže. Užívám si to a dá se i říci, že vychutnávám.
|
|
|
|
Tak já se příště polepším.
|
|
|
Tak napište lepší. A nebo, viz poslední bod v záhlaví webu?
|
|
|
Nantenny možná něco vyzařují, ale jejich hlavním účelem je příjem, resp konverze elmag. záření na elektrický signál. A jde jim to prý překvapivě dobře, lépe než fotovoltaickým článkům. Ale zatím nikdo nevymyslel diody, které jsou schopné pracovat při frekvencích, které má sluneční záření - 190–750 THz . http://en.wikipedia.org/wiki/Nantenna https://inlportal.inl.gov/portal/server.pt?open=514&objID=1269&mode=2&featurestory=DA_ 101047
|
|
|
Na tom se usilovně pracuje a snad by to mohlo jít s diodami s tunelovacím jevem kov-izolátor-kov. Každopádně těch 80% nebo kolik teoretických je velice lákavých....
|
|
|
Jinak samozřejmě existují i projekty na to, jak z těchto antén udělat kavlitní zářič s danou vlnovou délkou, přemýšlí se i o možnosti stimulované emise v soustavě antén, ale to je zatím jen na poli sci-fi.
|
|
|
Ale klid, crew
Hlavní věc je nenechat se znechutit,ten článek je fajn, dobře napsané, řada drobností k uvážení, prostě fajn. Že je třeba nad tím trochu přemýšlet je ještě lépe. Osvěta je hrozně důležitá.
|
|
|
Jo, článek je fajn.
Hliník jako palivo, recyklace se fakt vyplatí.
Pár čvochtů o využití termočlánků, hlavně poukaz na ropnou lobby.
Obsahově nula prd a styl typickýho puberta z počátku 21. století.
Hlavně že má článek, to se počítá...
:O)))
|
|
|
A čo vy si tak predstavujete pod pojmom "špecifická hustota energie", ak sa vás môžem opítať?
|
|
|
No, nevím co chcete dokázat, mistře. Když koukám na Vaše příspěvky, nevidím nic pozitivního, jen prvoplánovou a primitivně naštvanou kritiku. To umím také. Ale že byste vlastní - jistě vysoce geniální - hlavou vytvořil nám obyčejným nějaký lepší článek, který bych si rád přečetl ? Jo, prd. Nebo ?
|
|
|
Jasně, článek, uáááá...!
Kdo ho na dfens-cz.com nemá, je sráč, že?
Docvaklo ti, co je v článku za bláboly?
Hliník a jeho recyklace poté, co ho kvůli využití energie degraduju na sloučeniny?
Co ten šplecht o BMW a termočláncích na výfuku - ropná lobby, jo?
Nebo seš taky jen další poblázněný děcko?
|
|
|
A čo vy si tak predstavujete pod pojmom "špecifická hustota energie", ak sa vás môžem opítať?
|
|
|
A nebo jinak, můžete mi prosím logicky a věcně vysvětlit, kde v článku se mýlím? Rád si takovou kritiku přečtu.
|
|
|
Baterka z ovocné šťávy a hliníku se hodí tak akorát na experimenty na střední škole.
Zkuste si spočítat, jak by to vypadalo, pokud by hliníková baterka měla dodávat elektřinu do rodinného domu (prům. odběr 10 kWh za den), kolik hliníku by se na to spotřebovalo, kolik tun citrónu a pomerančů, jaká je účinnost - tzn. poměr energie získané z baterky a energie spotřebované při výrobě hliníku a za jak dlouho to za vaším domem bude vypadat stejně jako u té hliníkárny v Maďarsku u Ajky - http://www.rozhlas.cz/zpravy/evropa/_zprava/793932 .
|
|
|
Nejde samozřejmě o rodinný dům v Evropě, ale o to, že tím v Africe někdo může zadarmo dobít mobil a nebo si pustit CD s Jacksonem. Jde o to, že k tomu stačí kus železa, hliníku a pár PET lahví, což se najde i na Africké skládce. Ale věřím i tomu, že EU by byla schopná takový projekt dotovat při znásobení výkonu na pohon celé vesnice. :-)
|
|
|
s těmi vesnicemi - nedávno se kamarád, žijící v Americe, zmínil, že experimentují s malými jadernými články s určením pro odlehlé vesnice, fabriky apod. - http://www.hyperionpowergeneration.com/applications/
přivezou, zapojí a vymalováno. jen do toho netahat EU, prosím...
|
|
|
|
No v africe mají trochu jiné potřeby, tam by jim tyhle primitivní zdroje energie mohly stačit, pokud to třeba dokáže nabít ten mobil. Ale určitě ne nadlouho, bo by jim došel ten hliníkovej odpad.
|
|
|
On si to spočítat neumí - já konec konců taky ne, ale velmi slušná průmyslová baterie má hustotu energie max 0,5kWh/kg, takže spotřeba by byla 20kg denně.
U hliníku a ovocný šťávy to bude samozřejmě o dost méně, takže spotřeba by byla několikanásobná.
|
|
|
Benzín - 47.300kJ/kg
Hliník - 31.037kJ/kg
|
|
|
to se ale týka oxidace a to není případ baterie.
|
|
|
A že v Africe už netopěj hliníkem, když se ho tam tolik povaluje :D
|
|
|
No to je výborný nápad, pokud by ten hliník nastrouhali na jemné částice, mohli by ho spalovat v tepelné elekrárně :-)) a vyrábět elektřinu s účinností 30-40%. Vyrobenou elektřinu by mohli využít k výrobě hliníku z Al2O3, který bude produkovat ta elektrárna spalující hliník :-) .
|
|
|
A perpetum mobile bude definitivně na světě :p
|
|
|
|
Vy jste tedy zarputilec. Pan hehehe se Vám několikrát vcelku dobrácky (než se neudržel) snažil vysvětlit, že Vaše pojetí přeměny energie na práci je lehce naivní a vy ne a ne to pochopit.
A ano, až někdo někdy vymyslí (tedy teorie už je) studenou fúzi bude práce zase o něco "free". Do té doby budeme pálit a pálit vše co nám přijde pod ruku.
|
|
|
Nevím co je naivní na tom, jít cestou nejmenšího odporu. Znáte jinou baterii, která by měla 31037kj/kg netto?
|
|
|
Co to je za argument? On někdo vyrábí hliníkové baterie? Víte jak je obtížné (nákladné, energeticky náročné) separovat z bauxitu hliník?
|
|
|
Ok, pokud pro vás obsah energie v kg té baterie není argument, tak můžeme debatu klidně ukončit. Tvrdím jen to, že životní cyklus těchto baterií vyjde levněji než užívání lithiových akumulátorů, při použití v masovém měřítku, navíc je to způsob celkem ekologicky šetrný při uvažování uzavřeného koloběhu hliníku z vyčerpaných článků přepracováním.
|
|
|
Na výrobu 1 kg hliníku je třeba 15 kWh, čili 54 MJ.
Zkuste si schválně koupit pár kilo citrónů a hliníkovou baterku postavit a změřit, kolik energie jste skutečně schopný dostat 1 kg hliníku. Pokud to bude alespoň 1% energie vynaložené na výrobu, tzn. 0,15 kWh, tak vám pogratuluji. Ale pochybuji, že by se vám to mohlo povést.
|
|
|
Jen abychom si rozuměli těmi kj/kg je myšleno spalné teplo případně výhřevnost? Pokud ano, víte jakých hodnot dosahuje např. plutonium?
|
|
|
Spalné teplo plutonia??? Vy máte doma kamna na plutonium?
|
|
|
|
Elektrickou energii pro výrobu i recyklaci hliníku musíte nějak vyrobit a jste v háji i s ekologickou šetrností. Obojí - jak výroba z bauxitu, tak získávání ze zbylých sloučenin je energeticky velice náročné.
|
|
|
V Africe by teoreticky mohla mít hliníková baterka smysl. O recyklaci tam nic neslyšeli, odpadky tam akorát svezou někam na hromadu. Pokud máte k dispozici pár desítek nebo stovek tun odpadního hliníku, o který nemá nikdo zájem, tak proč je nezkusit nějak rozumně využít?
|
|
|
Když mně pořád jako rozumnější přijde ten odpad prodat někomu, kdo ho umí zpracovat na něco užitečného. Samozřejmě že je-li to v místě s komplikovanou dopravou atd. atd. tak to nemusí být ekonomicky smysluplné - ale v takových oblastech se IMHO stoky tun odpadního hliníku zase tak často nevyskytují.
|
|
|
Pokud se tam válejí tuny hliníku tak já jim od něj pomůžu...a mobily si můžou u mě na farmě dobíjet zadarmo. Doživotně:-).
|
|
|
V Africe mají trochu jiné problémy než v civilizovaných zemích. Většina Afričanů je ráda, že mají co jíst, že v noci na ně neprší a že je nikdo nezastřelí. Viz. třeba nedávné zprávy o tom jak Shell chtěl v Nigerii vrtat do země kvůli ropě. Jenže na tom místě zrovna stála vesnice. A tak tam prostě poslali vládní vojáky, kteří srovnali vesnici se zemí.
Jestli si na to troufáte, tak recyklací v Africe můžete vydělat majlant :-)
|
|
|
Bude to jistě více než ukládání energie do vodíku. Jde o úvahu, jak by se energie vyrobená v jaderných elektrárnách uskladnila pro potřebu pohonu automobilů. Co jsem o tom zatím četl (a není to vyčerpávající přehled), tak z tohoto hlediska se zatím jeví jako nejperspektivnější právě vodík a hliník právě s ohledem na životní cyklus. Tipuju, že vodík to převálcuje.
|
|
|
Obávám se, že jste zaměnil spalné teplo hliníku za obsah energie v baterii. Je pravda, že zastoupení hliníku v zemské kůře je velmi vysoké, bohužel (pro Vaše energetické záměry) se vyskytuje prakticky výhradně ve sloučeninách, neb je velmi reaktivní. Proces přeměny bauxitu (Al2O3 plus nějaká voda) na čistý hliník je energeticky mimořádně náročný, a výroba jednoho kg čistého hliníku z bauxitu si rozhodně vyžádá větší množství energie, než představuje Vámi uváděné spalné teplo. Celková energie získaná z galvanického článku na bázi hliníku (předpokládám, že druhá elektroda je uhlíková), bude rovněž podstatně menší, než termální energie emitovaná při exotermní oxidaci hliníku. Využitelnost hliníkových baterií v praxi je limitována dvěma faktory - nízkou hustotou energie (neplést se spalným teplem) a nízkou účinností galvanického článku. Jako prostředek pro přežití v krizové situaci ano, jako seriozní zdroj energie ani náhodou.
|
|
|
Plácáte tu nesmysly, 31037kj/kg je spalné teplo, nikoliv energie, kterou dostanete z hliníkové baterky.
|
|
|
Já vím, trpím jako Jan Hus. :-))))) Ale jinak jsem rád, že se našel někdo, kdo chápe článek tak, jak byl zamýšlen, díky.
|
|
To jsem si zase počet...
Některé věci určitě stojí za zamyšlení a k jinejm se radši nebudu vyjadřovat, protože o nich nemám ani páru.
|
|
DFENSi, take doufam, ze se Dukovany rozsiri o planovane dva reaktory, Temelin se rozsiri o dva planovane reaktory a ze u Noveho Jicina se postavi treti ceska jaderka.
A take se ztotoznuji s vasim nazorem, ze alternativni energie ma vyznam, pokud se nemusi dotovat a sama se zaplati.
K termoelektrickemu jevu. Mrknete na:
http://www.tegpower.com/products.html
Existuji jiz funkcni prototypy aplikaci na toto tema, ktere z odpadniho tepla spalin bezneho auta generuji zatim kolem 500W. S ohledem na to, kolik u spalovaciho motoru odchazi teplem by slo z tohoto dostat pri odladene optimalizaci radove vice. Takze nejen treba nenutnost alternatoru, ale treba 5-10kW elektricke energie k dobru...
|
|
|
jet_:
Podívej se , kdo je autor.
:D
|
|
|
aha, sorry, nejak jsem se prehlidnul, ale pointa zustava, ne? :-)
|
|
|
Pointa?
Skvělej nápad s hliníkem, objev antény v podobě dlouhýho drátu, zmatené úvahy nad pár rozumy z přečtěných článků?
|
|
|
Já někde tvrdím, že jsem to objevil? Můžete to ocitovat?
|
|
|
info.crew:
A o čem asi ten tvůj článek je?
Zjistils, že funguje tzv. "krystalka" či podobné zařízení, kde je energie k napájení přijímače přivedena z antény, která ji chytá z okolního prostředí, do kterého ji dodávají vysílače. Tak sis to nemohl nechat pro sebe a musels to napsat sem. Hurá! Volná energieéééé,.!
K tomu ty kváky o hliníku a máme zviditelnění, tedy článek. Sice plnej pitomostí, ale máme.
:OD
|
|
|
Koukám, že ani po třech dnech jte pořád ještě nepochopil provokaci, resp. slovní hříčku info.crew, že?
Před časem tu byl článek o tom, jak je prý fyzika hrozná pavěda, mobily jdou odposlouchávat i s vypnutou baterkou a volná energie existuje.
Autor byl tvrdě zničen, leč infa to očividně inspirovalo k vlastnímu výzkumu v dané oblasti. Navzdory provokativnímu názvu článku mu nešlo o "volnou energii" ve smyslu perpetummobiláků, anóbrž o to, jak získat "zdarma" energii z okolí pro zásobování nějaké soustavy bez toho, aby měla vlastní dedikovaný zdroj energie - odtud zmínka o tom, že by se kondík pro krystalku nevešel na základovou desku mobilu. Jde prostě o laický výzkum na téma "jak něco napájet co nejlevněji, nebo optimálně na cizí účet" (jako v případě krystalky, kde účet za energii zaplatí provozovatel vysílače a vy ji - jaké to překvapení - skutečně máte "free").
A vy jste sednul na provokaci a jal se vyvracet něco, co info.crew vůbec netvrdí. Proto je ta diskuse jemně absurdní a proto je v ní info tak jakoby "nad věcí". Sorry, už jsem se na to prostě nemohl dívat.
|
|
|
cover72:
Tak už jsi dal zase dohromady příspěvek, kloučku?
Slovní hříčka, nepochopil, energie zdarma, laický výzkum, máte fréé - a sednul na provokaci.
Jemně absurdní a "nad věcí"....
Kdybych tě neznal, divil bych se.
Ale už jsem si povídali dost, ty plácálku - vždycky se snažíš hrát děsnýho přehleďáka a víš prd.
Jak tvý kecy, že F-101 nebyla nikdy stíhač v operačním nasazení...
:O)))
|
|
|
Kdy, kde a kým byla F-101 nasazena operačně jako stíhač? Já to letadlo znám jen jako úderné/stíhací-bombardovací a průzkumné.
|
|
|
|
Ne.
K věci:
Hliník a šťáva jako vhodný zdroj energie s možností recyklace = pitomost.
Krystalka = stará věc, přijímací anténa pro sběr energie taktéž.
BMW a peltiery = asi jako u novějších BMW přídavné brždění alternátorem, honí se každý watt.
Rozhodně žádná velká rána, stejně jak ty kamínka.
Autor je plácal, šlo mu o sesmolení článku, ne o poukázání na něco důležitého.
|
|
|
to je snad kazdymu jasny, ale nevidim, ze by tu nekdo nesouhlas vyjadroval podobne hloupym zpusobem... kdyz sve vyroky zabalis do papiru od hoven, nikdo se dovnitr koukat nebude. Proste (asi nejen) mne tento zpusob vadi
PS: krome toho na to tu ma patent ZZR :-D
|
|
|
Jenže ten poslední dobou nějak vyměk, a navíc se vokoukal, bo ty jeho cinty jsou furt stejný, samozřejmě až na ty případy, kdy je násorově nekonzistentní.
Prostě se uvolnila nika, a do ní se teď tlačí další.
Vstanou noví ZZRové! :p
|
|
|
Myslím, že není možné být násorově nekonzistentní, ale toliko násorově nekonsistentní! :)
|
|
|
Chtěl jsem udělat radost oběma táborům :o)
|
|
|
To s těma hovnama je k zamyšlení. :-)
|
|
|
Chystáte se pálit hovnovici? Tak nezapomeňte: na kilo hoven kilo cukru!
|
|
|
Díky. Praktických rad pro hubenější časy si Taiga hunter cení.
|
|
|
Tak ještě jednou pro blbý:
Hliník se mi líbí ze dvou důvodů.
Jednak, jak ho používají v Africe, když si chcou nabít mobil - to je ta kyselá šťáva z ovoce. Staší jim najít nějaký trosky letadla z minulýho konfliktu a pár petflašek.
Dále se mi líbí jeho energetická hustota, kterou jsem zde v diskusi psal a srovnejte si ji s energetickou hustotou LiFePO4 akumulátoru. Tedy přepočítáno na kilogram. Pro užití v elektromobilu tam bude buďto kyselá šťáva jako třeba čistá kyselina, ale mnohem pravděpodobněji hydroxid sodný. Elektrochemickou reakcí bude hliník stráven na oxid-hydroxid což je přesně to samé jako loužený bauxit. Surovinově proces zpětné elektrolýzy potřebuje jen teplo na tavbu, fluoridy na tavidla a elektřinu. Ta je pak uložena v kovu a jde ji transportovat. Ona energetická náročnost recyklace je právě ona výhoda - do hliníku je konzervováno velké množství energie na kg a proto bude mít tato baterie (v podstatě palivový článek) velkou kapacitu. Přirozeně ani tento proces není 100% účinný, ale troufám si trvdit, že je výhodnější než životní cyklus lithiových akumulátorů.
Větší manifestaci buranského hulvátsví, než zde, jsem dlouho neviděl. Nešlo mi o sesmolení článku, ale o to, aby to vyvolalo diskusi a nebo taky proto, aby si nějaký vůl naběhl na vidle, to nikdo neví, kromě mě. :-)))
|
|
|
Je videt ze pan hehehe je znalec vsehodruhu. Je, ale krasne videt, ze jste mu hnul zluci.
Pan hehe by mnel zalezt nekam do jeskyne a pouzivat klacek. Nikdo prece ze dne na den nevymysli neco co zmeni vsem zivot. Nikdo nenalezne free-energy ponevadz "toto neexistuje". Lze jenom vynalezt zarizeni k jednuduche premene energie s minimalnimi ztratami. Predse veskera dnesni energie co se pouziva je vicemen energie slunce. Kdyz pujdeme do krajnosti tak i energie slunce neni 100%. Ponevadz slunce jednou vyhasne. Ale k dnesnimu pouzivani se tim nemusime prece zabyvat. Proc treba pan hehe misto urazek nerekl neco zajimaveho. Trebas se zminenou krystalkou. Co tak vynalezt "krystalku" na jinem principu a to co popisoval Tesla.
|
|
|
Ale, my se známe? No to jsou mi věci. Ale od keců k věci. Ve značném překvapení jsem zagooglil, kde že jsme se to setkali a já měl možnost zanechat tak dlouhodobý dojem - a v kombinaci se svým nickem jsem na "F-101" narazil pouze ve značně podivné, promazané diskusi na nezakladnam. Tam jsou pod mým nickem ohledně F-101 vedeny jen dvě zmínky:
1) "Jestli se nepletu, Bush sloužil u AFNG na F-102. Což je záchytný stíhač. F-101 se jako stíhačka neosvědčila, byla hl. v Evropě v úderné roli a celosvětově v roli průzkumné."
"2) F-101 NIKDY nebyl záchytný stíhač - byl to doprovodný stíahč o dlouhém dosahu, po cca roce to přeřadili na průzkum a taktický nukleární bombardér. Hotovost v PVOS USA držely právě F-102 a F-106"
- což:
a) o základní F-101 platí; je sice pravda, že F-101B byla záchytným stíhačem nad USA, ale to byl stroj natolik odlišný, že se měl podle Douglasů jmenovat F-109 a většině lidí ve spojení s "F-101" vůbec nepřijde na mysl (viz JJ)
b) obecně se uznává, že byla služba F-101B "zastíněna" podstatně známějšími "Deltami", pročež se mé opomenutí dá IMHO celkem přehlédnout - a to zejména v kontextu toho, že
c) F-101 ve stíhací variantě nikdy nesloužil nad Vietnamem, o což v diskusi zřejmě šlo
Pod mým nickem se tam tedy nikde nevyskytuje, že F-101 nebyl stíhač v operační službě - naopak jeden post říká, že F-101 byl ve stíhací roli byl a neosvědčil se; druhý pak, že F-101 byl v roli doprovodného stíhače. A ano, uznávám mýlku s tím, že jsem - majíce na mysli původní jednomístnou verzi, o které má tvrzení platí - zapomněl na existenci záchytné F-101B .
Snažit se mi vkládat do úst, že jsem tvrdil, že "F-101 nebyla nikdy stíhač v operačním nasazení" je nicméně na každý pád objektivní nepravda. Podobně, jako váš úžasně "kreativní" výklad textu info.crew, kde větu "elektrickou součástku do nedávné doby nevídanou. Ta se jmenuje ALD110900A, a nic podobného co do parametrů tu ještě nebylo", vykládáte tak, že autor prezentuje jako novinku celou koncepci krystalky.
Buď máte zcela zásadní potíže s pochopením textu, nebo jste prostě troll, který převrací význam textu a podsouvá lidem to, co neřekli, aby jim mohl nadávat.
Asi to moc nemá smysl, ale i o onom hliníku autor psal jako o provizorním zdroji energie kategorie "když už to tu máme, tak to využijem" (viz jeho explicitní vyjádření, že to zamýšlel na nabití mobilu nebo přehrání cédéčka s Jacksonem: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2011100101& lstkom=371278#kom371315).
Ergo - vyvracíte-li, že je hliník+ovoce úžasným zdrojem energie a spásou civilizace, máte pravdu - leč autor to tak nemínil; vyvracíte-li, že je krystalka něco nového, máte pravdu - leč autor to netvrdil; a vyvracíte-li, že jsem řekl o F-101 něco, co jsem prokazatelně neřekl, opět honíte duchy. Ale cítíte-li potřebu si zvyšovat ego urážením všech ostatních nad fiktivními spory, poslužte si - internet to snese. Pěkný den.
|
|
|
Prase patří do chlíva... (R)
|
|
|
:-) ano, pointa zustava - dnes je mnohem levnejsim a efektivnejsim resenim vyuzit odpadniho tepla pro pohon turba nez tam nacpat kram, ktery vazi 50 kg a vygeneruje za idealnich podminek 40W energie.
|
|
|
Kde jste vzal tech 50kg?
Samotny 30W Peltieruv clanek, vyrobeny v dnesni dobe technologii vismut -tellur, provozovany jako generator je velky asi jako kreditka a vazi par desitek GRAMU!
Tyto clanky jsou specificke pouze v tom, ze pajka uzita ke spojeni serie prechoduuu PN musi vydrzet vetsi teplotni rozdily nez u Peltieru v levnych autolednickach, kde je to kolem 80 az 125 oC. Tady je to az 200-250 oC, a jeden z clanku na linku viz nize i 350oC. Mluvime o prodejnem materialu pro civilni sektor. Popustte fantazii tomu, co je dostupne armade (ne te kocourkovske) a proc to neni v prodeji
Pro ilustraci:
http://www.thermalforce.de/engl/product/thermogenerator/index.php
Pokud si dobre pamatuji, tak tohoto principu bylo uzito ve spojeni s "hrejicim" Plutoniem 238 u sondy Voyager
Pro vasi informaci, toto tam fungovalo od roku tusim 1976 do roku 2006 a generovalo za dobu sve zivotnosti KONTINUALNE 470 - 230 W
Ten generator stary pres 30 let si muzete prohlednout na :
http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:MHW-RTGs.gif
Muzete hadat kolik z nej je tvoreno vodici tepla = zebrovanim, ktere bylo projektovano na chlazeni POUHYM vyzarovanim, kolik je samotny termoclanek, a kolik kg zbylo na Pt238 a jak drasticky a radove mensi by to cele bylo, kdyby tam bylo dostupne jakekoliv chladici medium a zdrojem tepla bylo napr teplo z vyfuku
A srovanavate to s turbem? No srovnavejte. Neni nad tepelne namahane pohyblive casti. Ano, urcite je to zatim drahe, ale to byla treba barevna televize pred dvaceti lety take
|
|
|
Plutioniové termogenerátory se sice u družic používají, jenže račte laskavě vzít do úvahy ten fakt, že ve vesmíru máte k disposici podstatně větší tepelný spád - ten zářič dá dejme tomu 1500-1700 °C, okolní teplota je třeba -200 °C. Teplotní spád tedy ca 1700 až 1900 °C.
U automotive nebo domácího použití byste mohl na teplé straně počítat tak možná se 200 °C někde na svodech a na studené s teplotou okolního vzduchu - tedy dejme tomu -20°C až +40 °C. Teplotní spád v ideálním případě 220° C ale třeba taky jen 160°C - tj. méně než desetina toho, co se dá využít ve vesmíru.
|
|
|
no tak ten PU 238 zaric, ktery tam bude asi ve forme oxidu, ma v lepsim pripade teplotu cerveneho zaru a to jsme, opravte mne pokud se mylim, nekde u 700 oC?
Chtel bych videt tu podpurnou konstrukci ve Voyargeru, ktera by snesla po 30 let 1500 oC.
Osobne bych hadal, ze to tam s ohledem na spoustu hliniku a mozna titanu kolem nezhavi urcite vice, nez na 300-400 oC. Na Voyager prinejmensim v pocatku drahy take obcas posvitilo Slunicko a to nam to "delta T" take asi pekne srazilo, ze...
Kolik PU238 NASA potrebuje si zkuste odvodit treba z:
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=113223613
Zpet k autu pak. Na nekterych castech vyfuku namerite opravdu hodne, rozhodne vice nez 200oC. Samotne vzniceni benzinu nastava pri 450 oC ? Teplotu horeni neznam, ale hadal bych ze bude podstatne vyssi.
A to porad mluvime o tom, ze by na vyfuku visela sada hloupych termoclanku. Zkuste si ale predstavit novou koncepci, kdy cele chlazeni motoru je s timto efektivne propojeno.
|
|
|
Netvrdím, že konkrétně ve Voyageru je to 1500 °C, vycházel jsem z nějakého obecného pojednání o těch generátorech, co jsem před časem četl. Pokusím se dohledat. Ale i kdyby to bylo 700/-200 tak pořád je to výrazně více než, ať nežeru, těch Vašich 400/-10.
Chápu, že to teplo, co jen tak vyletí výfukem si přímo říká o nějaké smysluplné zpracování, ale opravdu si myslím, že přes termočlánky cesta nevede - ten teplotní spád tam je opravdu malý, dost proměnlivý, navíc v autě je spotřeba elektřiny výrazně vyšší než na té družici, faktická účinnost těch článků je pořád dejme tomu 5-10%...
Nejsem zastáncem turbomotorů, ale i tak mi turbodmychadlo přijde jako nejrozumnější v současné době představitelné využití těch výfukových plynů...
|
|
|
Ano, jiste, tubro asi porad bude mit vyznam, dokud tady budou spalovaci motory...
Take jsem pohledal tu studii, o ktere jsem kdysi cetl, ale nasel jsem neco jineho. Tu se hovori o az 2500 W extra jenom z tepla a delalo to tusim BMW
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:HfMNqhXogfsJ:www.eere.energy.gov/vehiclesandfuels/pdfs/deer_ 2006/session6/2006_deer_lagrandeur.pdf+thermoelectric+generator+in+automotive&hl=en& gl=uk&pid=bl&srcid=ADGEESj6xbo_fH4xTeaF1kxOlmzUumq7nRZUjy33dN_6tFpsi4hzNX6ViBwUCuPNiMHDqEkhFJyUAYkmNbiFLsuru0pTrppUodb0iF qyhT6PGSx-pdhqtDXkvnn1a0OpiJE3QzZ320ZS&sig=AHIEtbRmGhGy25M6gJRb-DLriwYXk1qh9w&pli=1
Vsechno toto by bylo samozrejme o necem jinem, pokud by spalovaci motory ustoupily elektrine. Ropne koncerny se ale dozajiste postaraji, aby vhodny akumulator nebyl vyvinut zase az tak brzo, takze nejake to desetileti asi porad budeme porad palit zkapalnene dinosaury
|
|
|
Jo, ty ropný koncerny...
Copak, taky tě berou pseudozáhady, perpetomobilní mašiny a tajemno?
Nezapomeň, že aby kamna táhly, potřebujou dobrej komín...
|
|
|
Ne. Logicky si ale dovedu predstavit, ze pokud mam business postaveny na rope, a prijde nekdo, kdo mi ho chce zrusit nejakym elektromobilem, tak budu chranit sve obchodni zajmy
.... jeste jinak. Vzpominam si, jak za doby, kdy to bolsevik zrovna v CR zabalil a ja zrovna vojakoval a na trhu byly jen 250mAh tuzkove NiCd akumulatory, ktere se musely nabijet 16 hodin, byly ve vojenskych vysilackach uz 6Ah (tedy 6000mAh) D clanky se sintrovanou elektrodou., ktere slo nabit za dve hodiny. Netvrdil bych to, kdybych tehdy jednu nerozkuchal :-)
No a tak nejak si dovedu predstavit, ze kdyz mame ted po dvaceti letech na trhu NiMH 2500 mAh tuzkovky a treba elektroskuuter s LiFePo4 60V/40Ah 15kg tezkym akumulatorem za zhruba 800 USD, ktery na jedno nabiti ujede asi 100km a vydrzi 3000 nabijecich cyklu, tak ze ve vojenskem sektoru uz bude k dispozici stejne tezky akumulator takovy, ze by nej elektrtoskutr ujel 1000 km.
Nechtel byste takovou motorku? Ja ano. Dojizdim do prace denne 50 km tam a zpet. Na elektrinu by to bylo 10 x mene. I s amortizaci baterky porad jeste 5 x mene
A jeste dal...jestlize dnes nam nejmodernejsi LiFePO4 akumulatory elektro-autu umozni na jedno nabiti 250 km , a to nemluvime o nejakem Priusu, ale o masine, kde ma ridic baterky i za krkem, tak za 20 let, exprapoluji-li rust kapacity, ujedem na jedno nabiti 2500 km.
Jo ja byt ropnym sejkem, tak tohle se mi sakra nelibi.
A ted tu neresme co to bude stat.
|
|
|
Pominme ted, ze by jakykoli ropny magnat, nebo koncern radeji zaujal predni misto na trhu s patentem na dokonaly elektricky clanek, nez POUZE A JEN slozite sosal nejakou surovinu ze dna oceanu. Ja byt kymkoli, klidne i ropnym sejkem, tak se mi to libi, stejne, jako kdyz budu mit chov koni, nebudu mit problem s nakupem akcii automobilky.
2850 mAh je dneska normalni, nabiji se s ozivovacim cyklem a velmi citlive asi 3 hodiny. Nevydrzi moc, ale porad se da pouzit i do fotaku s bleskem (NiCd 1200 mAh je lepsi a k tomuto ucelu vyrazne vhodnejsi a obecne levnejsi), dost by me zajimalo, jak by ty vojenske baterky s takovouto charakteristikou vydrzely treba ve fotaku.
Je to jako tvrdit, ze se v Jeskymarstvi drzi Karbidova lobby, ktera neumoznuje dat na trh lepsi baterky a nuti jeskynare porad pouzivat karbidky, v nejlepsim pripade NiFe baterie a kupovat k nim drahe prislusenstvi.
|
|
|
ono těmhle konspirátorům jaksi nedochází, že ropa má mnohem širší využití než jako palivo do motorů, ale že odhadem tak osmdesát procent věcí kolem nás je buď přímo vyrobeno z ropy, nebo nějaké ropné produkty obsahuje (třeba většina plastů, že). Takže i kdyby se ropa přestala pálit v motorech, tak by pořád měla značné využití. Krom toho, jak jste psal, ten byznys s vlastnictvím patentu na dokonalej článek, no proti tomu by zisky z těžby a zpracování ropy byly jenom pár drobnejch.
|
|
|
ostatně, pokud se nemýlím, tak s průmyslovou těžbou ropy se začalo někdy v polovině 19. století, kdy spalovací motory byly ještě hudba budoucnosti a parní stroje ani zdaleka nedosáhly svého zenitu.
|
|
|
Ovsem dluzno dodat, ze ty clanky do tech vojenskych vysilacek byly s nejvetsi pravdepodobnosti tak drahe, ze by se na beznem civilnim trhu nemely sanci uplatnit a tak je tam ani nikdo nijak aktivne nenabizel (i kdyz verim, ze kdybyste tehdy kontaktoval vyrobce a mel dostatek hotovosti, tak by vam nejake prodal).
Jinymi slovy, je docela dost mozne, ze dnes ten akumulator, po kterem tak touzite, skutecne existuje a da se koupit i pro civilni pouziti -- ale ze zaroven je tak nesmyslne drahy, ze se nevyplati jeho komercni vyroba a ze vyzkum se nyni nemusi naprit smerem "jak udelat clanek, ktery tohle zvladne", ale naopak smerem "jak takovy clanek udelat, aby ho nekdo jiny nez armada byl ochoten zaplatit".
|
|
|
A ono něco brání v současném použití turbodmychadla a k tomu termočlánků ?
I když pokud se uvažuje o využití (odpadního) tepla, jako daleko nadějnější mi připadá stirlingův motor, měl by jít přidělat skoro ke každýmu kotli (kamnům).
|
|
http://www.elektromobily-os.cz/blog/2014/04/01/neo-generadores-v-praxi/
|
|
|