Komentáře ke článku: Několik glos, aneb kde začíná Asie. (ze dne 10.09.2006, autor článku: Katoda)
Přidat nový komentář
|
Jo!!! člověče tak s tímhle plně souhlasím, už jsem si myslel, že jsem v tohle teritoriu osamocený "exot" a ono je nás víc (ale bohužel asi pořád málo).
|
|
|
Precetl jsem si clanek takreceneho "bambuse", na ktery Katoda reaguje a precetl jsem si dalsi bambusovy vyplody na serveru svice.cz. Ten clovek rad pise o ekonomickych tematech, prestoze o ekonomice nic nevi. Rad pise o Americe, prestoze o ni vi velice malo. Ma problem logicky argumentovat a vest vecnou diskusi, kterou nahrazuje emocionalnimi vykriky. Za to vi zcela presne, ze Americane jsou zmrdi, ze kapitalismus je spatny a dobre se budeme mit vsichni, az vsechno bude ridit socialni stat. Pote co jsem toto zjistil, jsem bambuse proste vyradil z evidence s tim, ze dalsi jeho vyplody cist netreba. Prislo mne, ze to je primerena reakce. Psat o tom clanek mne prijde trochu zbytecne. Lide bud chapou, ze jde o vymesek levicoveho pseudointelektuala a potom jim takovych clanku jako napsal Katoda netreba, nebo to nechapou, voli Paroubka a spol., a tem zadny clanek nepomuze. I kdyz chapu, ze si tim psanim Katoda ulevil.
|
|
|
Ja jsem naopak rada, ze Katoda clanek napsal, mimochodem jeho sarkasmus je uchvatny, ani moc, ani malo ;o). Tvuj pristup, ze vsichni jsme schopni utvorit si nazor na zaklade vlastnich myslenek, je takovy kratkozraky - me se vyplaci pouzivat pomucky vseho druhu a vstrebavat "pridanou hodnotu" z nazoru ostatnich.
|
|
|
Nejsem bohužel, či naštěstí psavec, takže nikdy nic takového nestvořím, ale vipe už jsme "osamocení exoti" dva.
Každopádně to vystihuje na 99% situaci, trochu mi to připomíná články pana Ulče na NP
Díky Katodo
|
|
|
No i já jsem z těch, kteří mají pocit, že je nás málo. Je modní a krátkozraké být proti Americe. V příštím průseru bychom zase jen hleděli jejich směrem a očekávali, že nám příjdou na pomoc. Ovšem by jsme se už nemuseli dočkat. Nějaká jejich základna u nás je to nejmenší co můžeme pro sebe udělat.
|
|
Musim rici, ze je to velmi dobre napsane, ostre, ctive a je to mimoradne presny zasah.
|
|
|
Jj, připojuji se k pochvale.
|
|
|
Já ne, přijde mi to jako hromada dobrých myšlenek naházených na jednu hromadu bez jediního spojení kromě toho, že ten vůl co napsal ten citovaný článek nemá pravdu.
To mi přijde trochu málo ...
|
|
|
To je bez debat, nicméně a bohužel, včera jsem zcela náhodou shlédl Fahrenhait 9/11 ..... obsah tohoto díla je v podstatě v přímém protikladu s Katodovým "názorem" ... takže zase na START :-(
|
|
|
Neber si to tak. Michael 'Goebbels' Moore to ma proste zmaknuty. To se vezmou jasna fakta: Ve dne je svetlo, v noci tma. To vedel kazdy uz predtim. Pak se najde par zaberu znamych a (pro Moora) neoblibenych lidi, kteri treba nekde v noci stoji pod lampou. No a pak se z toho udela logicky zaver, ze i kdyz ma byt v noci tma, tihle lide maji svetlo, coz je za a) nespravedlive a za b) urcite to svetlo potrebuji k nejake nekale cinnosti.
Uznavam, ze kdo je natolik mlady, ze nema moc zkusenosti s komunistickym vymyvanim mozku, muze podlehnout falesnemu dojmu, ze je v tom filmu i vic pravdivych veci, nez jen ten puvodni postulat 've dne svetlo, v noci tma'. Ta omacka okolo je totiz bud vycucana z prstu, nebo vyslovene lziva. Protoze je to jeho film, tak tam samozrejme nezaradi zadne zabery, ktere jasne jeho vymysly vyvraci.
|
|
|
Moora rozhodně neberu jako dogma, nicméně povolený odlet bin Ladinů a Saůdů zpět do Arábie je docela zajímavý...podíl klanu Bushů a bin Ládinů ve zbrojařských firmách je neoddiskutovatelný...personální propojenost jednotlivých zájmových skupin a poradců (řidičů) současné vlády je také minimálně podezřelá...důvody napadení Iraku jsme se dodnes nedozvěděli a všechny oficiální důvody byly popřeny už i samotnou vládou USA...jakpak to, že bin Ládin není už dopaden? Byl dopaden Saddám, který měl k dispozici celou zemi. Stále se objevují videonahrávky v TV al Jazeera a nikdo není schopen vysledovat odkud se tam dostávají....ale na vypátrání pokusu sestřelit dopravní letadla pomocí iontových nápojů se podílely "tisíce agentů"...kolikpak agentů pracuje na dopadení bin Ládina a kolik agentů se stará o to, aby doapden nebyl - je-li ovšem ještě naživu.
Já jen, že Moor nastínil i jinou dráhu než na kterou nás nabuzerovala mediální propaganda. Docela dobře si umím představit docela jednoduché řešení "celosvětového terorismu" - a to peníze. Jistěže se k zaprodancům přidají i skuteční radikálové, ale těch je málo a škody jsou zanedbatelné oproti škodám, které byly objednány. Myslím, že by nebylo dobré dívat se zrovanna tuto věc jako na kombinaci černé a bílé.
|
|
|
Jak to bylo s tím odletem Saudů si zjisti například u FAA. Moore jako obvykle lže.
Majetková propojenost je v dnešní době naprosto běžná. Je docela dobře možné, že i já vlastním zprostředkovaně podíl ve firmě, ve které vlastní podíl třeba bin Laden nebo M. Grebeníček...
|
|
|
Zjišťovat si to nebudu, protože by to nejspíš byla marná snaha...ale Ty jsi to asi zjišťoval a ověřoval, když píšeš, že Moor lže. Podělíš se o poznatky?
Mě osobně se nezdá, že by lhal v nějaké takto lehko zjistitelné věci.
Majetková propojenost je sice běžná, ale tam se nejedná o zprostředkovaný podíl, ale o přímou majetkovou účast. Nebo mi chceš tvrdit, že při takto těsných vztazích nebudou vědět, že investujou do stejného odvětví? Ale jdi...nějak moc náhod najednou, ne?
Spíš bych považoval za nedůvěryhodné tvrzení, že Saůdové mají 7% podíl na US ekonomice.
|
|
|
|
Děkuju! Přečtu si to a uvidím, co z toho vypadne.
Nepovažuju Moora za hlasatele jediné pravdy...tak, jako Bušovci milují svého tajtrdlíka. Nemyslím, že na jakémkoli tendenčním prohlášení je všechno do puntíku pravda, ale snažím se vybrat střípky, které dost dobře zpochybnit nejdou.
Kam se prosím ztratilo letadlo z Pentagonu...a hlavně - kam se ztratili lidi z tohoto letadla? Postříleli Američani Američany? Na tuhle otázku mi dej uspokojivou odpověď a budu spokojenej. Tahaj celej svět za nos. Blbci to nepoznají, pokrytci se tváří, jakože to nevidí...a otázka je stále bez odpovědi.
|
|
|
Ze závěru 9/11 komise (tvořené jak republikány, tak demokraty):
"No commercial planes, including chartered flights, were permitted to fly into, out of, or within the United States until September 13, 2001. After the airspace reopened, six chartered flights with 142 people, mostly Saudi Arabian nationals, departed from the United States between September 14 and 24. One flight, the so-called Bin Ladin flight, departed the United States on September 20 with 26 passengers, most of them relatives of Usama Bin Ladin. We have found no credible evidence that any chartered flights of Saudi Arabian nationals departed the United States before the reopening of national airspace."
Moore lže a překrucuje fakta i tam, kde je to ještě viditelnější (viz konference NRA v Denveru v BfC).
Jakých těsných vztazích? Ty si opravdu myslíš, že investice v těchto oborech a v takových sumách probíhají stejně jako když se Franta a Pepa někde na vesnici sejdou, každý vyplázne na dřevo sto tisíc a založí si s.r.o. třeba na výrobu nábytku? Bavíme-li se o seriosním investování větších částek, tak málokdo přijde, vytáhne z kufříku miliardu a řekne "20% támhleté firmy prosím". Drtivá většina větších investic jde přes různé fondy, holdingy a podobné instituce a v případě veřejně obchodovatelných akciových společností opravdu neexistuje nějaký spolehlivý způsob jak do detailů vysledovat vlastnické vztahy.
|
|
|
Šlo mi o to, že Bushové i bin Ládinové se stýkali v užších vztazích než jen společné investice, proto mám pochybnosti o tom, že by tyto investice byly jen shoda náhod.
|
|
|
binLadinove jsou velice siroka Saudska familie. Nechvalne znamy Usama byl z teto familie i z SA vyobcovan pote, co radikalne nesouhlasil s pritomnosti US Army na uzemi SA po prvni valce v Zalivu.
Cili davat dohromady UbL a celou bin Ladinovskou familii po roce 1991 je demagogie hodna M. Moora.
|
|
|
doporucuji zkouknout zde: http://www.davekopel.com/Terror/Fiftysix-Deceits-in-Fahrenheit-911.htm , maji tam i cesky preklad.
Lhani a demagogie je bohuzel styl "dokumentarni" tvorby pana Moora, podobne analyzy se objevily i na dalsi jeho vytvory.
|
|
|
No tam je to pekne popsane. Moorova konstrukce, cist pozorne prosim:
- Je receno 9/11 byly vsechny lety uzemneny
- Je receno "Ladinove odletaji z USA"
- Je receno Letadla charterovych spolecnosti byly pouzity k doprave bin Ladinu z USA do Saudske Arabie
- Je zaber na rozhovor s byvalym agentem FBI, ktery rika, ze by bylo dobre, kdyby byli predtim podrobeni vyslechum
Co z toho plyne? I presto, ze 9/11 nemely letadla letat, odleteli Ladinove do Saudske Arabie a FBI je nevyslechla asi kvuli prikazum shora.
Ale ctete pozorne, Moore nerika, ze Ladinove odleteli chartery 9/11, ale ze Ladinove odleteli. Je nechano na divakovi, aby si to spojeni vytvoril, kdyz se na to divate potreti, poctvrte, tak zjistite, ze Moore nic takoveho netvrdi, jenom mistrne manupuluje s divakem.
Goebels se muze jit zahrabat!
|
|
|
Presne tak... ja to videl parkrat a je to mistrne udelane. Ovsem pravda bude nekde mezi... Triumph of the Will
hadra...
|
|
|
|
Pánové, snad si nemyslíte, že by CIA ap. nechala Moorův dokument bez povšimnutí a neudělala by antimateriál na zdiskreditování. Raději popřemýšlejte úplně jednoduše o tom, proč to mělo v americe u samotných američanů takový úspěch - oni sami cítí, že s jejich vládou a její činností není vše v pořádku. Když nevidíte ty mocenské a finanční vazby, které jsou v menším i u nás, tak se o tom nemusíme vůbec bavit. Získávání nových geopolitických cílů a vedení nesmyslných válek kvůli tomu aby se dobře točila kola zbrojního průmyslu je přece velmi dobře známé u supervelmocí v každém čase. A finance zbrojního průmyslu určují hlavní linii politiky USA. Nežijeme v ráji.
|
|
|
Pouzivat slovo 'dokument' je v souvislosti s Moorovymi produkty usmevne. Na druhou stranu je pravda, ze i falesny cestovni pas se da nazvat dokumentem.
Taky pojem 'nesmyslnych valek' je tema na dlouhou diskusi. V jedne stare povidkove knizce je scena, kdy nekde na prerii jeden stopar pozoruje prijizdejici bandity a zasouva do pusky naboje se slovy: "Je prijemnejsi davat, nez brat."
|
|
|
Take se pripojuji k pochvale. Posledni dobou se tu objevovali clanky o nicem az jsem zacal mit dojem ze DFens to skutecne prodal "to Commies" a zapomnel nam to rict, na rozdil od Aprila.
Ja myslim, ze Evropa bude mit dlouho hodne problem dohnat zivotni styl v Americe. Samozrejme muzete namitat, ze neni treba zit stejnym stylem jako v Americe, ale mluvim spis o mysleni lidi, treba zrovna tady a v Cesku. A nesrovnatelny rozdil je videt treba na silnicich, na chovani lidi k sobe, zdvorilosti at uz hrane nebo te skutecne. Kdyz jsem z Ceska odchazel byl jsem hodne nasr. na to co se v me zemi deje a kam kraci a o to vic jsem zamilovan do zivota v Americe a lidi zde, kdyz muzu srovnavat (alespon zatim, co si pamatuji). Takze Katoda, diky za clanek. Cloveku se prece jen trochu ulevi, kdyz si precte neco takoveho a muze si rict: Zaplat Buh, ze v Cesku se najdou takovi lide. Ale je vas zalostne malo na vymeteni Augiasova chleva a vyhnani komunistu ze zeme. Staci jen zabrousit do jinych diskuzi, treba na Centrum.cz a vetsinou me prejde chut to cist po prvnich dou prispevcich... Jeste jednou diky... vtipne, presne, trefne...
|
|
Vskutku vyjímečný styl a naprosto přesné cílení. Také bych tak chtěl umět psát :-)
Použiji jeden svůj oblíbený výrok, "Souhlasím a podepisuji v plném rozsahu."
Mimochodem, Morava, okres Vsetín.. Naštěstí se z našeho okresu stal opuštěný ostrůvek naděje..
|
|
Vy jste se ale rozvášnil :-)). Nicméně bohužel máte pravdu :-((. Jest mi stále žasnouti nad všeobecnou stupiditou, neexistencí historické paměti a politickou slabomyslností "lidu". Občas mívám záchvat iniciativy a chuť předvést soudruhům, jak by vypadala taková ultrapravicová partaj v akci.
|
|
|
|
|
Nemám na mysli nějaké antidemokratické nebo rasistické ptákoviny, ale stranu, prosazující společenský konzervativismus a ekonomický liberalismus. V podstatě jsem militantní demokrat :-).
|
|
|
Spolecensky konzervatismus rozhodne neni nic pravicoveho. Je totiz zalozen levicovych postulatech typu "rozhoduje stat".
Pokud nekdo v jedne oblasti prosazuje svobodu a v druhe nesvobodu, tak mi to prijde jako dost nekonzistentni nazor.
Jinak demokracie jako rezim taky neni prilis pravicova ;)
|
|
|
Tak tohle bude delší ...
Rozhoduje stát - kdo je to ten stát ? Já žádného neznám, do hospody nechodí, v tramvaji ho nepotkáte :-)).
Nejprve pravicové versus levicové - zjednodušeně lze identifikovat podle míry přerozdělování: "každý za své" na jedné straně a "všem stejně" na straně druhé.
Konzervativní - nutno chápat ve smyslu konzervativních předpokladů jako v přírodních vědách, tj. nepředpokládá umělé idealistické konstrukce nového socialistického člověka, kterému je práce potřebou :-), ale vychází z poznatků o skutečné lidské motivaci - majetek, moc a sex (evoluční biologie, yeah :-)) . Podle toho se pak konstruuje společenský a státní systém - ústava, zákony atd. Používá se to, co funguje, bez nějakých ideologických nánosů.
Liberální ekonomie - stručně řečeno - nejefektivnější je ta ekonomika, kde společnost - stát, zasahuje do podnikání co nejméně. To je empiricky dokázáno.
Demokracie je sama o sobě je indiferentní, může být pravicová i levicová. Neurčuje míru společenského přerozdělování, ale způsob, jakým jsou tvořeny společenské normy - zákony. Pokud je stanovuje jedinec - monarchie, skupina - oligarchie, atd. Já osobně používám definici, že demokracie je vláda zákona, přijatého svobodně zvoleným zastupitelským sborem.
|
|
|
"Rozhoduje stát - kdo je to ten stát ? Já žádného neznám, do hospody nechodí, v tramvaji ho nepotkáte :-)).
"
Konzervativci propaguji veci jako zakaz drog, zakaz prostituce a jine veci. Na jejich vymahani samozrejme potrebuji penize obcanu a bez statu by vymohli kulove (no s nim vlastne vetsinou taky, dikybohu). Takze toto vidim jako jednoznacne levicove chovani. Tedy stat (demokraticka vetsina) urci, co je spravne pro vsechny.
"Nejprve pravicové versus levicové - zjednodušeně lze identifikovat podle míry přerozdělování: "každý za své" na jedné straně a "všem stejně" na straně druhé."
Nesouhlasim. Prerozdelovani muze byt i na DOBROVOLNEM zaklade a to je plne v souladu s pravicovou politikou. Pravicova politika znamena, ze si kazdy muze delat co chce, pokud tim nenarusi svobodu druheho (a mezi to "co chce" patri i treba vyroba drog nebo prodavani sveho vlastniho tela).
"Liberální ekonomie - stručně řečeno - nejefektivnější je ta ekonomika, kde společnost - stát, zasahuje do podnikání co nejméně. To je empiricky dokázáno."
S tim bezvyhradne souhlasim :-)
"Demokracie je sama o sobě je indiferentní, může být pravicová i levicová. Neurčuje míru společenského přerozdělování, ale způsob, jakým jsou tvořeny společenské normy - zákony."
Teoreticky ano, prakticky ovsem demokracie vede k vyssimu prerozdelovani a vyssim regulacim. Pricinou je vseobecne volebni praco a kupovani volicu. Ostatne zkus si treba precist tohle:
http://www.miras.cz/seminarky/info-teorie-verejne-volby.php
" Já osobně používám definici, že demokracie je vláda zákona, přijatého svobodně zvoleným zastupitelským sborem."
Vládou zákona bylo jiste i Nemecko za Hitlera nebo SSSR za Stalina. Jen ty zakony byly takove jinaci.
A SVOBODNE vybrany zastupitelsky sbor uz neni demokracii. V demokracii si svoji vladu vybira aktualni vetsina a na nazor mensiny se s prominutim se*e :-)
|
|
|
Rozhoduje stát - kdo je to ten stát ? Já žádného neznám, do hospody nechodí, v tramvaji ho nepotkáte :-)).
"
Konzervativci propaguji veci jako zakaz drog, zakaz prostituce a jine veci. Na jejich vymahani samozrejme potrebuji penize obcanu a bez statu by vymohli kulove (no s nim vlastne vetsinou taky, dikybohu). Takze toto vidim jako jednoznacne levicove chovani. Tedy stat (demokraticka vetsina) urci, co je spravne pro vsechny.
Socialisté tedy drogy a prostituci nezakazují a nepoužívají instituce státu k vymáhání zákonů ?
"Nejprve pravicové versus levicové - zjednodušeně lze identifikovat podle míry přerozdělování: "každý za své" na jedné straně a "všem stejně" na straně druhé."
Nesouhlasim. Prerozdelovani muze byt i na DOBROVOLNEM zaklade a to je plne v souladu s pravicovou politikou. Pravicova politika znamena, ze si kazdy muze delat co chce, pokud tim nenarusi svobodu druheho (a mezi to "co chce" patri i treba vyroba drog nebo prodavani sveho vlastniho tela).
Pak už to není státní, ale dobrovolné indiduální přerozdělování - charita - např. nadace Billa Gatese. Zásada "Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého" nemá nic společného s pravicovostí nebo levicovostí politiky. Je to základní definice občanských práv.
"Liberální ekonomie - stručně řečeno - nejefektivnější je ta ekonomika, kde společnost - stát, zasahuje do podnikání co nejméně. To je empiricky dokázáno."
S tim bezvyhradne souhlasim :-)
To je dobře ...
"Demokracie je sama o sobě je indiferentní, může být pravicová i levicová. Neurčuje míru společenského přerozdělování, ale způsob, jakým jsou tvořeny společenské normy - zákony."
Teoreticky ano, prakticky ovsem demokracie vede k vyssimu prerozdelovani a vyssim regulacim. Pricinou je vseobecne volebni pravo a kupovani volicu. Ostatne zkus si treba precist tohle:
http://www.miras.cz/seminarky/info-teorie-verejne-volby.php
A co třeba švýcarská demokracie, ta je taky levicová ? A Británie v dobách M.Tchatcherové byla nedemokratická ? Nebo USA ? Podle vás tedy neexistuje pravicová demokracie ?
" Já osobně používám definici, že demokracie je vláda zákona, přijatého svobodně zvoleným zastupitelským sborem."
Vládou zákona bylo jiste i Nemecko za Hitlera nebo SSSR za Stalina. Jen ty zakony byly takove jinaci.
A SVOBODNE vybrany zastupitelsky sbor uz neni demokracii. V demokracii si svoji vladu vybira aktualni vetsina a na nazor mensiny se s prominutim se*e :-)
Demokracie je tedy podle vás 100% většina, vybraná v nesvobodných volbách ? A v Hitlerově Německu nebo SSSR byly svobodné volby ?
Zdá se mi, že směšujete otázky státního systému (demokracie x ne-demokracie) a míry přerozdělování (pravicovost x levicovost).
|
|
|
"Socialisté tedy drogy a prostituci nezakazují a nepoužívají instituce státu k vymáhání zákonů ? "
Pouzivaji. Ale co to proboha meni na tom, ze treba zakaz drog je stejny zasah do lidskych prav jako treba stanoveni minimalni mzdy? :-)
"Zásada "Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého" nemá nic společného s pravicovostí nebo levicovostí politiky. Je to základní definice občanských práv."
Ano, je to zakladni definice obcanskych prav. Ale tato definice se dostava velmi casto do rozporu s demokracii. Zkus zapremyslet, jiste najdes dost prikladu.
"A co třeba švýcarská demokracie, ta je taky levicová ? A Británie v dobách M.Tchatcherové byla nedemokratická ? Nebo USA ? Podle vás tedy neexistuje pravicová demokracie ?"
Svycarsko jako zeme je relatvine pravicove (na dnesni pomery). Britanie za MT byla samozrejme demokraticka, proc by ne? Pojem "pracicova demokracie" mi přijde jako oxymoron (podobne jako pojmy kapitalisticky stat nebo socialisticky trh) :-)
"Demokracie je tedy podle vás 100% většina, vybraná v nesvobodných volbách ? A v Hitlerově Německu nebo SSSR byly svobodné volby ?"
V Nemecku a SSSR nebyly svobodne volby, ale byla tam vlada zakona, na to jsem narazel :-) A samozrejme system, kdy si Franta, Pepa, Ondra a Honza zvoli demokraticky za sveho vudce Pepu a pak si v pomeru 3-1 demokraticky odhlasuji, ze Ondrovi seberou veskery majetek mi za prilis svobodny neprijde :-) Takhle funguje demokracie.
|
|
|
Fajn, tak tedy jinak
Napište mi, jak si představujete ideální státní formu z hlediska způsobu (mechanismu) určování závazných společenských norem (zákonů), jakou míru společenského (institucionálního) přerozdělování považujete za přijatelnou, a jak má společnost (stát) regulovat ekonomiku. Vaše názory mi připadají poněkud zmatené.
|
|
|
Pokud vím tak liberálové by preferovali společenské zřízení, které fungovalo určitou dobu na Islandu ve středověku:
Všichni lidé se v zásadě shodli na tom, že každý člověk "vlastní" sám sebe (nesmí být tedy zabit zraněn, ani jinak omezován) a vlastní majetek, který vyrobil či jinak získal. A za druhé existuje kmenové shromáždění v roli soudu, který posuzuje která strana soudu má pravdu.
Při tomto zřízení samozřejmě existuje spolupráce mezi lidmi, ale není upravována zákonem, ale dobrovolnými dohodami (včetně vymáhání práva a obrany proti nepříteli).
Systém funguje následovně. Někdo je zabit. Na kmenovém shromáždění někdo podá žalobu na porušení osobních práv zabitého (rodina, sousedé - kdokoliv kdo na tom má zájem), kmenové shromáždění, obvykle řízené voleným (pro jeho moudrost) náčelníkem, rozhodne zda byla porušena osobní práva zabitého (vražda) nebo nebyla (oprávněná sebeobrana). V případě, že práva zabitého byla porušena může žalobce vykonat trest (spočívající v majetkové nebo jiné újmě) podle rozhodnutí shromáždění. Není-li žalobce schopen sám trest vykonat (je slabší, než pachatel) může o to požádat kohokoliv jiného ( a zaplatit mu za to, nebo ho jinak motivovat). Přičemž výkon trestu schváleného shromážděním není protiprávním činem.
Osobně to považuju taky za dobrý systém, ale jsou tu dva problémy:
1) Členové společnosti se stejně musí demokraticky dohodnout (nebo je část přinucena), že se budou řídit tím základním pravidlem o vlastnictví a že ve sporech bude rozhodovat soud (vybraný po dohodě, nebo kmenové shromáždění jako vrcholný orgán).
2) V případě, že takovýto společenský útvar bude ohrožen jiným společenským útvarem s klasickou vládou, která bude mít pravomoc zdaňovat a odvádět brance do armády, tento liberální společenský útvar se ukáže jako neakceschopný a bude poražen, jeho členové budou zabiti, nebo přinuceni stát se členy agresorova neliberálního státu. To z toho důvodu, že neliberální stát dokáže nashromáždit více zdrojů jak pro společnou obranu tak útok. V souladu s pravidly evoluce tak mohou přežít jen společenstva, která násilím přinutí všechny své členy ke společné obraně a útoku.
Za důkaz těchto tvrzení považuju to, že společnosti řízené liberálnímy pravidly skutečně vznikly a nějakou dobu existovaly, ale vždy jen v relativně izolované oblasti neohrožované vnějším nepřítelem (středověký Island, americký západ v době osídlování, aljaška v době zlaté horečky a pod.
|
|
|
Hnědka se nám nějak vytratil ...
Pěkný idylický popis kmenového zřízení. Jenom tu souvislost s ekonomickým liberalismem tu nějak těžko hledám. Nesměšujte ekonomický liberalismus s jeho posunutým chápáním á la východní pobřeží USA - tj.bezbřehá tolerance, multikulti, anarchie. Potvrzuje se, že takový pokřivený přístup vede k většímu ohrožení individuálních svobod a práv, než život v pevně organizovaném státě.
Všimněte si, že stále používáte základní atributy organizované společnosti - kmenové shromáždění, společenská dohoda, obecně přijaté normy (osobní nedotknutelnost, ochrana majetku). Navíc jste identifikoval i smysl existence organizované společnosti - tím je obrana proti jiným společenstvím. Dokonce existuje výrok, že důvodem existence státu je válka.
|
|
|
To není jen popis kmenového zřízení. Je to základní pravidlo, podle nějž lze rozhodnout veškeré spory. Vše ostatní záleží na dobrovolné dohodě.
Jelikož lidé chtějí maximalizovat svůj prospěch, je zde silný předpoklad, že budou spolupracovat a vytvoří klasickou tržní ekonomiku jak ji známe, pouze bez zásahů ze strany státu.
|
|
Katodo, pises tady ze :
Co se vlastně rozumí pod pojmem „vývoz americké demokracie“? Rozumí se tím snad to, že Američané tahali Evropu z průseru ve dvou světových válkách, že to byli především Američané, kdo pod hlavičkou OSN umírali v Koreji při komunistické čínsko-korejské agresi proti jižní části země ?
Musim oponovat. Mozna budu podle tebe zmrd jako spoluzaci tvy dcery, ale dosti ostre bych rozlisoval mezi USA kdysi a nyni. USA meli vladu, za kterou se nebylo potreba stydet naposled za Regana. Pak prisel Bush senior a vsechno zaclo jit k certu. Prave za Bushe seniora zacala ta cesta do pekel, ve ktere Bush synek usilovne pokracuje. Zacala tim, ze se opustila politika dobreho hospodare a vlada dovolila aby se zajmy nadnarodnich megakorporaci a vidina kratkodobeho profitu staly prednejsimi nez zajmy statu. To melo za nasledek rust zadluzeni, vyvoz pracovnich mist do "levnejsich" zemi a fakt ze zajmy megakorporaci ve vlastnictvi lidi z vlady se stali statni doktrinou.
Takze vyvoz demokracie dnes v USA probiha tak, ze se veme zeme, ktera neco ma. Neco co potrebuji firmy jako treba Haliburton. Treba uzemi. Pak se zacne s medialni masazi jaka je to fuj nedemokraticka zeme a fuj nedemokraticka vlada. Pak se najde vhodna zaminka (treba neposkozeny Afgansky pas v troskach letadla ktere narazilo do WTC).
Najednou je tady "zla nepratelska zeme ktera nema demokracii". Tak je potreba zbombardovat silnice, mosty, vodarny, elektricke rozvodny a podobne typicky vojenske cile. V ramci sireni demokracie se pak odinstaluje rezim nepohodlny USA a dosadi se loutkova vlada ktera udela cokoli v prospech USA. Takova vlada pak treba nekomu schvali ropovod pres sve uzemi...
Tak bohuzel probiha vyvoz demokracie made in USA nyni. Tento fakt nijak nesnizuje zasluhy US vojaku o osvobozeni Evropy a jejich hrdinske ciny kdysi. Ale omlouvat to, co dnes USA predvadi treba v Iraku zasluhami o demokracii v Evrope nebo bojem ve 2 sv. valce je smesne...
|
|
|
Jj, já si taky myslím, že Reagan byl pašák - přeci jen, zdvojnásobit státní dluh, to se podaří málokterému prezidentovi. No a jinak k článku bych autorovi doporučil, aby si dostudoval některé kapitoly z dějepisu (např. léta vstupu USA do první a druhé svět. války, příčiny krize ve východním bloku v 80. letech (závody ve zbrojení, které se vlastně ani nekonaly, za to opravdu nemohly) apod.
|
|
|
No a Vy si zase zjistěte, jaký byl stav amerického hospodářství za Cartera - daně, úrokové míry, inflace, hospodářský růst, vývoj cen nemovitostí apod.
Reaganovi se podařilo nastartovat hospodářský růst, který vedl k tomu, že se později podařilo státní dluh opět snížit. Navíc zadlužování v osmdesátých letech byl způsobeno do značné míry výdaji na obranu a nebylo to poprvé, co se USA zadlužily za tímto účelem (počínaje válkou za nezávislost přes Civil War po obě světové války to bylo to samé).
Ano, do obou světových válek vstoupili američané později, než jiné státy. Nicméně v obou už před oficiálním vstupem podporovali Dohodu, resp. UK a SSSR. Schválně si prostudujte něco o tom, jak vypadala situace za WW I po uzavření Brest-Litevského míru, kdy začali být propouštěni POWs zemí Trojspolku v Rusku. Bez USA by se západní fronta nejspíš velmi rychle zhroutila.
Příčin krise east blocku v osmdesátých letech bylo víc, ale konec detente a nástup Reaganova konfrontačního kursu (jehož součástí, zdaleka ne jedinou) bylo i zvýšené zbrojení, byla jedna z příčin hlavních.
Závody ve zbrojení se konaly - vystupňovala se produkce konvenčních zbraní, po desetiletí odmítání se SSSR pustil do výstavby flotily letadlových lodí (a obecně všeho aby byl schopen postavit funkční carrier battle groups pro "power projection") apod. Často zmiňovaný americký program SDI byl podle všeho zpočátku míněn vážně (Reagan o něčem podobném mluvil už dlouho před svým zvolením do funkce) a až později byl použit jako bluff, který SSSR neprohlédl.
|
|
|
Ano, podařilo se mu nastartovat hosp. růst velmi jednoduše tím, že dal zakázky zbrojním firmám (čím to asi bude, že od té doby USA pořád někde válčí?). To už vůbec nezmiňujme to, že se rozevřely sociální nůžky, že po snížení daní je za rok opět výrazně zvýšil apod.
V WWI podporovali Dohodu asi zejména svými půjčkami státům Trojkoalice. Zhroucení západní fronty po míru v Brestu-Litevském je dost spekulativní, protože i v době velké německé ofenzivy roku 1918 zůstavalo stále na východní frontě přes 80 divizí, ale minimálně psychologicky byl vstup USA do války velmi důležitý, to máte pravdu.
O tom, že by východní blok položily závody ve zbrojení na lopatky si nechte jen zdát, byla to opravdu neudržitelná vnitřní situace, která si vynutila glasnost a perestrojku - závody ve zbrojení zvládl východní blok daleko nákladnější v 60. letech, v 80. letech výrazně zbrojily pouze USA, zvýšení výdajů na obranu v SSSR souviselo spíše s válkou v Afghánistánu...
|
|
|
Zapni ten jediny neuron, co ti bludi v lebke a skus pochopit ci "opravdu neudržitelná vnitřní situace" nesuvisela s vydajmi na zbrojenie v ZSSR.
|
|
|
Řekl bych, že Chonda nakousl pár zajímavých tezí, se kterými se dá souhlasit - anebo taky ne. Každopádně diskuze ještě nedospěla do stádia, kdy na sebe budeme navzájem útočit. Není od věci si uvědomit, že tady hrajeme s kartami, které nám byly odkryty (informace proniknuvší na veřejnost). Ale kdo z nás zná ty karty, které jsou veřejnosti pořád skryty? Jenom se dohadujeme a domýšlíme si souvislosti, to je všechno. Takže si laskavě nechte ty kydy o bloudícím neuronu na doma a sdělte nám specifika výdajů na zbrojení v SSSR, pokud o nich tolik víte.
|
|
|
Ano, ono uvolnovani vychodniho bloku taky dost souvisi s generacni vymenou po konci nejvetsi gerontokracie. Osvicenejsi "gubernatori" a progresivnejsi zastupci generality zacali dospivat k nazoru, ze rigidni soustavu tolik nepotrebuji - a ze je obcas tezko nest politickou odpovednost za konzervativnejsi satelity pri vyjednavani na nejvyssi urovni + v ramci OBSE. Reaganovske "uzbrojeni" je velmi jednoducha povidka, na ktere je samozrejem take dost pravdy - ale brat ji jako hlavni kanon je dost kratkozrake.
Ostatne, rezim v Cine uz s marxistickou diktaturou taky nema moc spolecneho...
|
|
|
Nechtěl jsem ani reagovat, ale nakonec mi to asi nedá...SSSR měla už od 30. let výrazný problém zejména s výrobou potravin, který dospěl poměrně záhy do stadia nesoběstačnosti...Řešit se to snažil Stalin, Chruščov i všichni dalši, ale všichni neúspěšně. Nákup potravin byl pro SSSR extrémně drahý, protože byl nakupován v mezinárodních cenách (neb ani v satelitech nebyl dostatek potravy k saturaci SSSR). Z toho vyplývala dlouhotrvající krize, navíc umocněná celkovou apatií obyvatelstva po 70. letech zbídačování. I na samotném SSSR bylo vidět unavenost represivních složek, které nebyly schopny umlčet Sacharova, Solženicyna a další. V satelitech se to samozřejmě projevovalo daleko výrazněji. Popravdě za těch 70 let komunistické vlády v Rusku jediný, kdo aktivně dělal něco pro jeho svržení, byl Hitler. USA na to kašlali, akorát občas vyhlásili novou doktrínu. Režimy ve východní Evropě se zhroutily samy...
|
|
|
"stav amerického hospodářství za Cartera - daně, úrokové míry, inflace, hospodářský růst, vývoj cen nemovitostí apod." Jenomže Carter jenom flikoval to, do čeho se z různých příčin Spojené státy dostaly v 60.letech za Johnsona a Nixona (nadměrné výdaje do války ve Vietnamu, vzrůst obchodní konkurence Japonska a Německa, ropná krize 73, obrovské zvýšení počtu práceschopného obyvatelstva coby důsledek baby boomu poválečné generace).
A ještě připomínku k Liborovi a jeho větám "prave za Bushe seniora zacala ta cesta do pekel, ve ktere Bush synek usilovne pokracuje. Zacala tim, ze se opustila politika dobreho hospodare a vlada dovolila aby se zajmy nadnarodnich megakorporaci a vidina kratkodobeho profitu staly prednejsimi nez zajmy statu. To melo za nasledek rust zadluzeni, vyvoz pracovnich mist do ´levnejsich´ zemi a fakt ze zajmy megakorporaci ve vlastnictvi lidi z vlady se stali statni doktrinou." Právě tuhle politiku ale přece začal dělat Reagan se svými poradci - Bush v ní už jen pokračoval. Reagan už prostě nechtěl flikovat jako Carter a chtěl být razantní. Šlo mu o odrovnání SSSR (proto ony tzv. závody ve zbojení) a také se chtěl bránit čím dál schopnější konkurenci z Japonska. Začal tedy cpát neskutečné peníze do vojenského průmyslu a co se týče domácí politiky - začal snižovat daně, ale jen velkým korporacím. V jeho domácí politice mu pomáhalo i to, že OPEC od svého úletu v r. 1973 začala dosti podstatně snižovat ceny ropy. Díky Reaganovu nastolení divokého prostředí velké podniky nekontrolovatelně bohatly, docházelo k propojování tzv. vysokého byznysu s politikou a tedy k růstu korupce. Ve druhé polovině 80.let firmy zjistily, že bude pro ně ještě výhodnější, když svoje produkty budou vyrábět v levnějším prostředí (zejména jihovýchodní Asie), takže USA se staly víc než kdy jindy totálně spotřebitelskou zemí, která vyrábí stále méně. Sféru byznysu začal ovládat tzv. spekulativní kapitalismus. Takže takové prostředí podědil Bush, nicméně je pravděpodobné, že se mu velmi zamlouvalo.
|
|
|
Tak nevím, zda nevíte, nebo si realitu schválně přihýbáte jak chcete:
"Carter jenom flikoval to, do čeho se z různých příčin Spojené státy dostaly v 60.letech za Johnsona a Nixona"
To je možná částečně pravda, ale podívejte se na ty ukazatele o kterých jsem mluvil v době jeho nástupu. Zdaleka ne vše zdědil. A když se podíváte na jeho vystupování dnes, nelze se ubránit dojmu, že to opravdu je blb a není tedy nepravděpodobné, že byl blbem i úřadě.
"Reagan ... začal snižovat daně, ale jen velkým korporacím."
Takto říct se to nedá. Reagan sice snížil top sazbu, ale zároveň o něco zjednodušil systém, odstranil tuny různých výjimek a odpočitatelných položek... Nejnižší sazba sice šla nahoru, ale zase se zvyšovalo nezdanitelné minimum apod.
"OPEC od svého úletu v r. 1973 "
Krise z období války Yom Kippur byla podstatně méně závažná než krise z roku 1979, vyvolaná převratem v Íránu, ke kterému podle některých značně přispěl Carter svojí blbou zahraniční politikou a rozhodně žabožrouti podporou Chomeíního a jeho bandy.
" Díky Reaganovu nastolení divokého prostředí velké podniky nekontrolovatelně bohatly"
Zajímavé je, že GAO a rozpočtový výbor Kongresu tento názor nesdílí a shodují se v tom, že za Reagana rostla životní úroveň všech vrstev zhruba stejným tempem (ca 12% mezi lety 1981 a 1989). Ono platí, že bohatnou-li bohatí, chudí se na tom svezou (už proto, že bohatí investují a vytvářejí nová místa).
"takže USA se staly víc než kdy jindy totálně spotřebitelskou zemí, která vyrábí stále méně"
Jinými slovy nepustily se do debilního a předem prohraného souboje s Asií v oblasti "manufacturing" a přeorientovaly se na ekonomiku založenou na službách a obecně na vyšší přidanou hodnotu. Co na tom má být zásadně špatného?
|
|
|
ale z principu, demokracie je vlada neschopnych za pouziti nasili.
|
|
To není článek s logicky ucelenou strukturou, to je "blábol dlouhý jak Lovosice" a navíc ještě připomíná dort, co vyráběli pejsek a kočička - v článku je semleto všechno (historie i současnost, politika, vojenství průmysl, sociologie ...). Prostě guláš, ve kterém si každý čtenář najde pár řádek textu, se kterými se může ztotožnit, a na zbytek rezignuje. S tímhle článkem se nedá souhlasit ani polemizovat!
Komentátoři-grafomani tuhle šílenost pochválí (co taky mají napsat? - že nepochopili souvislosti?), ti druzí se ošívají trapností ...
Asi by sis měl sednout ke klávesnici teprve tehdy, když máš co sdělit - tohle je pivní tlachání ožralů půl hodiny před uzavírací dobou...
|
|
Už jsem unavenej, přečtu si to zítra. Ale na závěrečnou otázku mohu odpovědět už teď:
"Skutečně se domníváte, že kdokoliv z nás má morální, nebo jakékoliv jiné právo posuzovat, kritizovat, nebo zesměšňovat způsob, jakým Američané ve své vlastní zemi žijí?"
Samozřejmě, že ano. Nebo mi to právo už někdo stihl vzít? :o
|
|
|
Samozrejmne, ze Vam tohle pravo nikdo nevzal.Take Vam ale nikdo nevzal pravo byt za Idiota, ktery keca vsem do vseho aniz o tom cokoliv tusi.
|
|
|
"Cokoliv tuší" je výraz pro co???
Je to výraz pro to, že dotyčný se neztotožňuje s obecně platným a prosazovaným oficiálním názorem, že WTC zbořila al-Queda pomocí amatérských pilotů...nebo že do Pentagonu narazil B757, který po dopadu bezezbytku sublimoval...či se mu zdá divné, že by boj pasažérů s únosci v letu 93 měl za následek odpadnutí kusů stroje, což je ne nepodobný tomu, že letadlo sestřelila kanónem Jemerická stíhačka?
Nebo že by tolik vadil kritický pohled na věci, které se dějí ve jménu hadru s hvězdami a pruhy?
Zajímám se o historii spíše z pohledu technického než politického, ale ono jedno bez druhého není skoro možné, proto jsem si udělal svůj obrázek. WWII byl impulz, Korea zkuška a Vietnam první "ostrá akce" zbrojařské lobby, která tak dobře dokázala vydělat na válce. Naděje na změnu studené války v nějakou zatraceně horkou překazil pan Kennedy, měl další podobné úmysly a tak za to zaplatil.
Od té doby USA, potažmo ti, co tahají za provázky loutek v Bílém Domě či kongresu potřebují nějakého nepřítele. Už není Sovětský svaz s bubákem v podobě krvežíznivého komunisty...a tak bylo potřeba vykovat jiného nepřítele. Že není opravdovej a muslimové nejsou nepřáteli, vezme se parta imbecilů, která udělá mediální bu bu bu...vláda USA obětuje dva fádní domy a cca 5000 svých naivních občanů a hop - máme tu válku proti instantnímu nepříteli. Instantnímu proto, že je možno kohokoliv nařknout a oddělat jen proto, že je terorista - a ti, jak známo nemají žádné vnější znaky. Komunista se poznal podle rudého hadru a srpu s kladivem. Teroristu pozná jen Jirka Křoví, protože na to má nos...a to nemyslící většině stačí. Když blbům otrne, tak se v pár nebolestivých místech nechá zařvat pár postradatelnejch a stádo zase strachy valí oči a nechá v panice ještě více utáhnout šrouby. Elá hop...a máme tu biometrické pasy s otiskem prstu, fotkou duhovky a třeba se dožijeme i digitálního a sledovatelného přepisu DNA. Bravo!
Blahoslavení chudí duchem, neboť jejich je království nebeské.
|
|
|
... nebo že Američané přistáli na Měsíci ;o) To není džouk, ale bez znalosti pravdy (kterou až na pár jedinců nikdo nezná) lze z objektivních informacích usoudit, že spíš ne.
|
|
|
To máte na mysli ty přihlouplé "rozbory" fotografií z programu Apollo? Já sice nejsem expert v oboru, ale o fotografování leccos vím a věci, nad kterými se ti "experti" v rozborech fotografií pozastavují jsou naprosto normální jevy, se kterými se setkal snad každý, kdo pod pojmem fotografování rozumí něco víc, než cvakání nějakou mýdlovou krabičkou za pár korun.
Mimochodem - myslíte, že SSSR nebyl v šedesátých a sedmdesátých letech schopen monitorovat komunikaci a posici amerických vesmírných objektů? A věříte tomu, že kdyby měli byť jen náznaky toho, že program Apollo je pouze simulace, nechali by si to pro sebe?
|
|
|
Samozřejmě že ne! Copak jste ještě neviděli <a href="http://youtube.com/watch?v=x6Lcx2hcmJs">důkazy?</a> :-)
|
|
|
|
http://stuffucanuse.com/fake_moon_landings/moon_landings.htm
|
|
|
"Cokoliv tusi" je vyraz pro to kdyz african keca eskymakovi do toho jak ma stavet iglu.<br>
Je pohled a "pohled" nevim jestli to vite, ale na internet muze kazdy dat co chce takze Vami zminovany kriticky pohled byste mel aplikovat i na informace o spiknuti a zlych zbrojarskych loby.Nebo ze by zafungovala selekce s opacnym znamenkem?
|
|
|
Promiň, ale pro moje tušení, že někde smrdí hnijící hovno stačí, když Jirka Křoví přizná barvu a řekne, že provozoval lágry pro mučení zajatců...a jako omluvenku uvede, že to pomohlo. Proto klidně budu jako afričan kecat eskymákovi do stavby iglů, protože takhle slušnej člověk iglů nestaví.
Co důvody pro vpád do Iraku? Věříš na povídačku se ZHN? Nebo prostě tuto skutečnost akceptuješ s tím, že "oni ví, proč to dělají a je to tak správné"?
Kritický pohled jsem samozřejmě aplikoval na všechny informace, které se ke mě dostaly...a filtr mých znalostí prostě nepropustí "fakt", že:
- Boeing 757 zmizí bezestopy po nárazu do budovy ve které udělá díru velikosti pouze přední části trupu...
- Nějak se mi taky nechce věřit, že rvačka cestujících v letadle má za následek odpadávání částí pláště stroje...
- Co docela legrační představa, že chlapíci, kteří ledva vychoduili pilotní kurz a jsou rádi, že se vícemotorákem trefí na dráhu, navedou v malé výšce a v nízké rychlosti dvě letadla do dvou baráků a to celé bez chyby? Všiml sis třeba, že minimálně to druhé letadlo narazilo do domu v zatáčce? Uměl bys se svým autem trefit do garáže v rychlosti cca 60kmh, když bys měl před tím udělat otočku o 180° bez možnosti si přibrzdit? Myslím, že ne...
- Jak se Ti zdá skutečnost, že se obě věže sesypaly komplet celý bez rozptylu padajících trosek a nezbylo z nich lautr nic? Žádné podlaží, žádná část nosného skeletu - i v Hirošimě zůstaly stát některé zděné nebo skeletové stavby a dovolím si tvrdit, že to byla šlupka o několik řádů jinde. Že by šlo o řízenou destrukci? Proč židovské firmy měly ve velké většině volno? Zpoždění kvůli náboženskému svátku? Na to snad nevěříte...
- Co si myslíte o tom, že budova WTC no.7, kterou si pronajal Larry Silverstein a která stála nepoškozená asi 100m od do sebe zhroucených Dvojčat se zřítila taky...zřítila se komplet celá jako Dvojčata a nezbylo z ní nic delšího než 14m, což je při betonovém, armovaném skeletu docela záhada, když si vezmete, že takto rozdělit skelet musí dobře umístěné kumulativné nálože.
- No a nakonec - žid Silvestein vyinkasoval pojistné za Dvojčata jako za dvě pojistné události a budovu no. 7 jako třetí PU... Celkově to dělalo asi 4 500 000 000,- USD? Jako z udělání se to stalo asi 2 croky po tom, co si žid Silverstein najal WTC na 99let. Už jen to stojí za 3500 jedinců bučícího stáda. Něco taky káplo z "úklidu"...no a stádo má o čem bučet.
- Co si myslíš o tom, že na začátku války v Afghánistánu byl zisk zbrojařské firmy, kde má podíl klan Bushů i bin Ládinů cca 280 000 000,- USD denně (!) ?
Sám se rozhodni, jestli je ofiko verze pro Tebe přijatelná...jestli se ovšem ještě dokážeš sám rozhodnout.
|
|
|
Moc pekne. Sam sem chtel napsat neco podobneho, ale bohuzel posledni dobou na to nejak nemam energii.
Drz se a nevzdavej to.
|
|
|
No tak pockej, pockej. Honza ma naprosto spolehlive zdroje - originalniho prislusnika ICIA (iracka siajej), zasvecence desateho stupne, kterej mu vsechny ty pravdy po vecerech naseptava, hlavne co se tyka zidobolsevickeho spiknuti 9/11. O tom se bavili minuly tyden zavreni potme v satniku a se zapnutou vrtackou, aby je zednari nemohli odposlouchavat.
Koho mas ty? Abys mohl napsat neco podobneho, museli by ti naseptavat minimalne zeleni muzicci, nebo dokonce primo vesmirni lide. A kde jsi nechal energii? Behas po Bejrutu a aranzujes zarucene prave fotografie statisicu mrtvol civilistu?
|
|
|
Co to meles ? :)
Koho mam ja ? Zdravy rozum !
Koho mas ty ? Media ?
Ty osobne ty oficialni verzi veris ? (vsadim se ze do puntiku)
Veris ze to, cenu vsude rikaji "Valka v Iraku" je opravdu VALKA v Iraku ?
Bez se divat dal na CNN (staci i nejaka z nasich Tv - oni ty plky to stejne prebiraji). Pak muzes treba pridat hlas do PROpetice na raketovou zakladnu. oni jsou prece ti, kterym je momentalne potreba lisd do zadnice, ze ? :) Ach.
|
|
|
- Boeing 757 zmizí bezestopy po nárazu do budovy ve které udělá díru velikosti pouze přední části trupu...
Video narazu letadla ve vysoke rychlosti.
http://video.google.com/videoplay?docid=3939904420012109745
Nekolikamesicni studie o narazu letadla do Pentagonu renomovanymi stavebnimi inzenyry:
http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf
- Co docela legrační představa, že chlapíci, kteří ledva vychoduili pilotní kurz a jsou rádi, že se vícemotorákem trefí na dráhu, navedou v malé výšce a v nízké rychlosti dvě letadla do dvou baráků a to celé bez chyby? Všiml sis třeba, že minimálně to druhé letadlo narazilo do domu v zatáčce? Uměl bys se svým autem trefit do garáže v rychlosti cca 60kmh, když bys měl před tím udělat otočku o 180° bez možnosti si přibrzdit? Myslím, že ne...
Kde beres informaci, ze ledva vychodili kurz? Ten pilot mel vicemotorovou specializaci a IFR dolozku. Sam jsem pilot a to rozhodne neni nic jednoducheho. Tvrdim, ze bych to trefil take, i kdyz jsem Boeing nepilotoval.
- Jak se Ti zdá skutečnost, že se obě věže sesypaly komplet celý bez rozptylu padajících trosek a nezbylo z nich lautr nic? Žádné podlaží, žádná část nosného skeletu - i v Hirošimě zůstaly stát některé zděné nebo skeletové stavby a dovolím si tvrdit, že to byla šlupka o několik řádů jinde. Že by šlo o řízenou destrukci?
Byls na ground zero? Tam je rozptyl zhruba velikosti Vaclavskeho namesti, spousta budov mnoho bloku od dvojcat musela byt zborena.
-Proč židovské firmy měly ve velké většině volno? Zpoždění kvůli náboženskému svátku? Na to snad nevěříte...
Tvrdim, ze to je lez. Zdroj vasi informace prosim.
- Co si myslíte o tom, že budova WTC no.7, kterou si pronajal Larry Silverstein a která stála nepoškozená asi 100m od do sebe zhroucených Dvojčat se zřítila taky...zřítila se komplet celá jako Dvojčata a nezbylo z ní nic delšího než 14m, což je při betonovém, armovaném skeletu docela záhada, když si vezmete, že takto rozdělit skelet musí dobře umístěné kumulativné nálože.
Spadlo spousta budov. Takze to, ze letecke palivo oslabi ocel a ta neunese patra nad sebou a spadne je nepravdepodobne, ale ze nekdo umistil do stych pater mrakodrapu a budov kolem tuny vybusnin, system pro presnou aktivaci, aniz si toho kdokoliv z deseticisicu zamestnancu vsiml je pravdepodobne. Kdyz tam ty bomby byly, jaktoze je neznicil naraz, nebo se tim letadlem museli trefit nad podminovana patra? Jste normalni?
- No a nakonec - žid Silvestein vyinkasoval pojistné za Dvojčata jako za dvě pojistné události a budovu no. 7 jako třetí PU... Celkově to dělalo asi 4 500 000 000,- USD? Jako z udělání se to stalo asi 2 croky po tom, co si žid Silverstein najal WTC na 99let. Už jen to stojí za 3500 jedinců bučícího stáda. Něco taky káplo z "úklidu"...no a stádo má o čem bučet.
Co je na tom, rozhodoval o tom soud, je to normalne verejne dostupne. Myslis ze se na tom vydelalo? Prostuduj si naklady na obnovu a dodelej si matematiku ze ZS
- Co si myslíš o tom, že na začátku války v Afghánistánu byl zisk zbrojařské firmy, kde má podíl klan Bushů i bin Ládinů cca 280 000 000,- USD denně (!) ?
Zdroj informace prosim, jmeno firmy, jmeno "klanu". Vis o tom, ze Usama byl jeden z 52 deti bin Ladina, ktery umrel v roce '88 a byl jednim z nejvetsich podnikatelu v Saudske Arabii. Ted si spocitej strycky a tety a ostatni pribuzne za tu dobu. Jelikoz byli bohati, studovali a investovali v USA. Mimochodem binLadinovuv klan se Usamy zrekl uz roce 1992 a nechteji s nim mit nic spolecneho. Je jednoduche najit nejakou firmu, kam nekdo investoval penize a byl bin Ladin. Ale po tobe chci, abys mi rekl jmeno firmy, jmeno binLadinu a jmeno Bushe co na valce vydelaval 280milionu USD denne. Normalne lzes a varis z vody, presvedcim te o tom, kdyz budes mit dost odvahy to sem hodit.
|
|
|
Jo a tady mas seznam tech, kteri se hlasili k zidovske vire a prokazatelne zemreli (dole v textu).. hmm, dost reditelu firem atd., ze by zrovna oni nedostali informaci od "sionisticke" kliky a mossadu?
http://usinfo.state.gov/media/Archive/2005/Jan/14-260933.html
|
|
|
Obě mašiny byly 767
Náraz do výškové budovy není problém provést i pro člověka, který létá malá letadla. WTC se tyčilo nad okolními budovami, bylo do něj možno narazit ze všech stran, no problem
Zajímavější je náraz letadla do Pentagonu. Osobně si myslím, že se vůbec nestal. Může se někdo ze zde přítomných pilotů k tomu vyjádřit? Podle mě a podle názorů, které jsem si opatřil, je pro amatéra prakticky nemožné navést dopravní letoun střemhlavým letem na cíl bez hlubší znalosti letových charakteristik stroje a správné volby počáteční výšky, rychlosti, úhlu klesání a dalších veličin. Jediné, jak to údajně lze provést, je simulovat přistávací manévr a letadlo nikoli narazit, ale přistát na cíl. Jak vyplynulo z šetření kolem letu 93, sebevražední piloti měli jen základní návyky v řízení letadla, takže pochybuju, že by tohle dokázali.
Letadlo navíc narazilo do části budovy zvané tuším že Sector 2, která zhruba 14 dnů předtím byla vyklizena kvůli plánované rekonstrukci.
Má někdo víc údajů?
|
|
|
|
No pilot nejsem ale...
Za WW2 byli japonští piloti kteří uměli sotva odstartovat schopni zasáhnout v plné rychlosti manévrující torpédoborec, který po nich navíc střílel. Trefit se do cíle velikosti torpédoborce (cca 100m délky), který sebou mlátí v rychlosti 35 uzlů a trasírky se z něj jen sypou je určitě podstatně těžší než do nehybného baráku velikosti Pentagonu, nemluvě o rozdílu v pilotáži přetíženého jednomotorového vrtulového letounu bez posilovače a pilotáži něčeho tak stabilního a dostatkem výkonu disponujího jako je velké dopravní letadlo současnosti. Co se týče nedostatku trosek - při nárazu do budovy se letoun mohl zbortit do sebe a z podstatné části prostě zhořet (letecké palivo + hliníkové slitiny).
|
|
|
Já jsem si také myslel, že letěl střemhlav, ale podle všeho to opravdu bylo "simulované přistání". On to podle všeho zase až takový problém není. Při reálném přistání potřebuješ být na určitém místě při určité vertikální a horizontální rychlosti a následně pak neurvat podvozek či neztratit vztlak při podrovnání. Obtížné na tom přistání je právě zvládnout tohle všechno najednou. BTW: úroveň těch pilotů mohla být různá - to, že ti v United 93 byli totální vypatlanci (příklad), neznamená, že jejich kolegové u Pentagonu také. Naopak zní logicky, že na těžší cíl bys při plánování akce nasadil schopnějšího pilota.
Ale zpět k tomu "přistání" - tady jim přejetí dráhy nehrozilo, takže horizontální rychlost jim mohla být putna (resp. mohli leteě libovolnou rychlostí vyšší než pádová). Pokud si pilot udělal blbý rozpočet a byl krátký, mohl to prostě "ohulit" a dotáhnout letadlo na požadované místo na motorech. Dostatečný tah udrží ve vzduchu i cihlu nebo F-104, tak proč ne B767... Svědci se shodovali na tom, že letěl s hodně otevřeným plynem, což by tuhle teorii potvrzovalo. Kdyby měl v úmyslu přistávat, měl by zásadní problém (velké risiko toho, že urve příďový podvozek nebo spadne moc rychle a zbortí se mu všechny podvozkové nohy) a v praxi by opakoval okruh, ale pokud by šlo jen o plácnutí do nějakého baráku, tak tomu nic nebránilo - stačilo mírně potlačit či ubrat plyn.
|
|
|
Jsem pilot malych letadel.
Rikate jak vyplynulo z setreni, ze piloti meli jen zakladni navyky. Kde se ta informace vzala, mate zdroj?
Ten pilot co letel do Pentagonu mel vycvik na vicemotorova letadla pres stovku naletanych hodin. Z vlastni zkusenosti muzu rict, ze to je dost.
Do Pentagonu samozrejme narazil, ale ne stremhlavym letem nebo pristavacim manevrem, ale normalne klesanim. Narazil nikoliv "metr" od zeme, ale zhruba v oblasti 3 patra.
Dobra, pripustim, ze ty stovky lidi co to letadlo videli letet do Pentagonu jsou agenti zaplaceni FBI. Ale pak, kde vzali DNA tech obeti, kam se podelo tech 100 lidi, kam se podelo to letadlo? Jsou v Area 52 drzeni pod zamkem? Unesli je ufoni?
|
|
|
|
Bohužel, už nevím, kde jsem to zachytil. Pamatuji si jen, že pilot United 93 měl potíže řídit stroj manuálně a pomáhal si tím, že pouštěl a vypínal autopilota. Řekl bych, že měl plné ruce práce. Jinak OK, já se nehádám, mně jen zajímá, jak to udělal, protože si to nedovedu představit. Hodin ve sportovním letadle mám podstatně méně než vy, nechal jsem toho včas :)
Přesněji:
- jak nalezl Pentagon (podle čeho se navigoval, VFR?)
- jak provedl útok - dobře, střemhlav by to nešlo, takže zřejmě nejdřív letěl zhruba 1000m vysoko (aby měl rozhled a našel Pentagon) a pak sklesal na do výšky desítek metrů několika klesavými zatáčkami, zorientoval letoun na Pentagon a trefil se do zdi. Nevím nevím, viděno optikou pilota Z-142 by to snad šlo, ale v dopravním letadle a ve stresu z toho, že za chvíli umřu...
|
|
|
1. IMHO mohl pustit autopilota. To se jednak dá velmi dobře natrénovat na lepších simulátorech a konec konců se instrukce dají napsat na kus papíru. VFR navigace někde, kde to opravdu dobře neznáš a nevíš ani s jistotou na kterém místě se letadla zmocníš je poměrně těžká - i když v tomhle konkrétním případě by se asi dal najít Chesapeake bay a od něj už by se pak odpíchnout dalo.
2. Měl-li ten člověk papíry na větší vícemotorové letadlo, zase takový problém to není. Ten stres nepřeceňuj, je poměrně pravděpodobné, že se do toho jejich nebeského bordelu těšil.
Svědci uvádějí, že poslední úsek letěl velice nízko, téměř vodorovně a nejspíš pod plynem. To by IMHO ukazovalo na blbý rozpočet, protože takhle letět je dost riskantní (škrtneš o něco křídlem a rozplácneš se před cílem) a pokud ten člověk alespoň trochu myslel hlavou, ten let takto neplánoval.
|
|
|
No ono je i normalne potiz ridit dopravni letadlo manualne, proto 90% casu behem letu si i bezni piloti pomahaj autopilotem. Ten autopilot si lze predstavit jako tempomat, akorat ze k tomu upravuje i jine prvky, treba vyvazeni. I v tom Z-142 pokud se podivate na pilota, tak kdyz stoupa/klesa/meni parametry, tak furt vyvazuje u Cessen to samy.
- jak nalezl Pentagon
No jelikoz vzletnul z Washingtonu a Pentagon je barak velky jak dva Vaclavaky, tak to nebyl problem. Jinak tady je presna trasa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:911_commission_AA77_path.png
- jak provedl útok
jak je videt ze zaznamu letu vyse, nijak zurive ho nehledal, je koukek od letiste (dokonce je videt, kdyz odletate z DC), cili stacilo mit zakladni navigani schopnosti, otocit se, a pak jen korigovat
|
|
|
Pro podrobnejsi debatu o letadlech jsem kdyztak k dispozici na ICQ67938414, pilotuju mensi ledadla a velkym se venuju v simulatorech a pres zname u leteckych spolecnosti. Jsem ted pracovne v USA, takze mam -6h casovy posun.
Jenom strucne k:
Podle mě a podle názorů, které jsem si opatřil, je pro amatéra prakticky nemožné navést dopravní letoun střemhlavým letem na cíl bez hlubší znalosti letových charakteristik stroje a správné volby počáteční výšky, rychlosti, úhlu klesání a dalších veličin. Jediné, jak to údajně lze provést, je simulovat přistávací manévr a letadlo nikoli narazit, ale přistát na cíl. Jak vyplynulo z šetření kolem letu 93, sebevražední piloti měli jen základní návyky v řízení letadla, takže pochybuju, že by tohle dokázali.
Pro amatera urcite, ale veskere indicie naznacuji, ze pilot co letadlo navedl na Pentagon, mel kvalifikaci pro vicemotorova letadla tj. minimalne 50 hodin zakladniho vycviku a dalsich nejmene 10 vicemotorove specializace tj. 60 hodin ve vzduchu pri rizeni letadla, to je dost.
Tp co rikate plati vzdalene v pripade, ze chcete pristat urcitou rychlosti a v urcite vysce, kdyz zacnete klesat pozde, uz to "neubrzdite, abyste pristal. ALE, tenhle clovek nepotreboval v Pentagonu pristat, takze mu mohlo byt uple fuk, zdali narazi v rychlosti 300km/h nebo 800km/h. Dopravni letadlo je velice poddajny stroj, to ze to v realu nevidime ostre manevry je kvuli tomu, ze cestujici by s tou spolecnosti uz neleteli a taky z duvodu predpisu. Vemte si procedury pro pokles tlaku v kabine, tam behem nekolika malo minut musi ztratit nekolik km vysky tj. velmi strmy sestup s pretizenim.. a to nejedou "na doraz"
Ze zaznamu radaru vyplyva, ze to letadlo delalo dost "zverske" obraty a nekolik kolecek nad DC, z toho usuzuju, ze se pilot snazil co nejdrive dostat do vyhodne pozice a ze ti lide v letadle museli zazivat dost nechutne pocity z pretizeni.
PRed pristanim prerazil spoustu poulicnich lamp, vrazil kridlem do zeme a bokem se klouznul do Pentagonu, cili o nejakem koordinovanem manevru nemuze byt rec.
|
|
|
Jeste k tomu Pentagon Pilotovi, jmeno Hani Hajour:
Kdyz si precteme stranky s konspiracnimi teoriemi, zacne nas mrazit:
http://www.whatreallyhappened.com/hanjour.html
Ale, kdyz zkoumame dal, samozrejme zjistime pouzivani Moore-Goeblesova pravidla, pro uvadeni polopravd, neuvadeni kontextu atd.
Zacneme Wikipedii:
Hanjour obtained a commercial pilot's license in 1999 and according to the chief instructor, "Despite Hanjour's poor reviews, he did have some ability as a pilot." and "There's no doubt in my mind that once that (hijacked jet) got going, he could have pointed that plane at a building and hit it.", he said.
Tak se podivejme co takove ziskani CPL(pilot komercnich letadel) vyzaduje:
http://www.dsa.cz/index.php?node=24
* 25 hodin výcviku s instruktorem zahrnující 10 hodin přístrojové výuky
* 100 hodin ve funkci velícího pilota
* 20 hodin přeletů ve funkci velícího pilota,včetně přeletů-minimálně 540 km(300NM)
* 5 hodin na letounech musí být nalétáno v noci
* 5 hodin výcviku na letounu pro přepravu 4 osob,se stavitelnou vrtulí a zatahovacím přistávacím zařízením
* celkový nálet 200 hodin, 25 hodin výcviku s instruktorem, nebo 15 hodin pro držitele kvalifikace IR(A)
A on tu licenci ziskal(ja vim, americkou verzi), sice s hodnocenim "poor", ale jaksi neplanoval karieru u aerolinek.
Ale dobre, at to treba pilotoval agent CIA. Ale jak pak vysvetlit telefonni hovory cestujicich, ze byli uneseni a uz se loucili nebot uz vedeli co se stalo s ostatnimi letadly. Jak vysvetlit ty desitky lidi na dalnici co ten Boeing videli priletat? To mi nejde do hlavy. Kde jsou ti cestujici ted? Kde je to stotunove letadlo?
A posledni vec k tem kameram. Vy jako majitel hotelu si umistite kameru na strechu a 24 hodin denne nahravate Petagon lezici mile daleko? To same benzinka, prijde si na jakoukoliv benzinku a kouknete kam miri kamery... do kilometr vzdalene budovy? Jste si furt isti, ze ty pasky existuji?
|
|
|
Uvedu jen to co jsem pochytal, ovšem závěry dělat nebudu (přece jen dokumenty tvoří taky jenom lidé s různými názory).
Záznam samotného nárazu existuje z kamery u parkoviště pentagonu (bohužel jsem ten záznam už nenašel), ovšem samotný letící objekt na něm není (ta kamera byla sběrnicová odhadem tak 2 snímky v sekundě), zachycena je jen samotná exploze a cosi mázlého, co v hlíně letí do budovy . Samotné "letadlo" na onom snímku nejprve naráží do země cca 50-100 metrů od budovy pentagonu a už částečně v rozpadu vráží a mizí v samotné budově. Těžko z toho dělat závěry, což.
Druhou věcí, kterou jsem zaznamenal, byl jakýsi dokument na discovery chanel cca 0,5 roku po katastrofě. Technici rozebírali možné varianty průběhu katastrofy. Vycházeli z toho, že měli k dispozici jen těžko identifikovatelné trosky "letadla" a torzo budovy. Jejich závěr byl, že to letadlo vskutku mohlo být, minimum trosek trupu bylo přičteno na vrub sublimaci leteckých materiálů vzhledem k vysoké teplotě dosažené v ohnisku požáru a vysoké rychlosti objektu (přízemní let a náraz v rychlosti kolem 750km/h) a z téhle rovnice jim vypadla jen skutečná hrstka zbylého materiálu a lidských ostatků.
Třetí věcí, která jistě měla vliv byla rekonstrukce pentagonu. Ta část nebyla vyklizena kvůli pozdější rekonstrukci, ale právě kvůli tomu, že rekonstrukce byla právě dokončena. Pamatuji se jen na zlomky toho, co bylo při rekonstrukci změněno, namátkou: nosníky byly zesíleny, okna měla vydržet útok ruční pancéřovkou, stěny měly sendvičovou konstrukci atd. prostě z toho dělali bunkr. Dokonce jsem viděl dokument z roku 2000 !!! o této rekonstrukci, kde se hlavní inženýr chlubil tím, že by měla budova odolat nárazu letadla (velice široký pojem:-)). Nicméně i to, že "letadlo" skončilo prakticky v "betonové zdi" mělo vliv na to, co z něj zbylo.
|
|
|
|
|
Takove vyrecne lidi co umeji jenom kopirovat odkazy z IDNES diskuzi mam nejradsi. Strasne jednoduse se jim jejich bludy otlucou o hlavu. Nechci se rozepisovat, vezmu jeden priklad.
Tahle fotka s dramatickym nazvem a popisem, ze FBI zavazi misto katastrofy okamzite piskem, aby skryla dukazy. Typicky argument salonniho intelektuala.
http://members.shaw.ca/freedomsix/pics/pentagon-coverup.jpg
Tak za prve, kde mate na te fotce datum, jak vite, ze to bylo tesne po utoku, jak vite, ze to neni tyden po utocich?
Za druhe, urcite jste videla souseda Frantu stavet barak. Kdyz mu Jarda s firemni tatrou mel zacouvat s s betonem nebo cihlama na zahradku, najel tam rovnou? Jak dopadla ta Tatra s cihlama? Zaborila se metr hluboko a musel prijet Kuzmyc s vyprostovakem.
A tak tak pro priste Franta dal betonove panely, nebo jeste lepe ocelove a aby se to nekroutilo a nebyly tam diry, tak to zasypal vrstvou hliny. Tezka Tatra tam najela bez problemu.
To je presne to co delaj na tech fotkach, dole veprostred je videt, ze tam davaj ocelove desky, prekryjou textilem, na to vrstvu sterku pro rozlozeni zateze a na to malou vrstvu hliny pro rovny povrch. Nejspis buduji cestu pro tezkou techniku, ktera ma rozebirat trosky spadle budovy... ale ne, to oni zahlazuji stopy... myslete lidi
Opravdu si nepredstavujte Ameriku jako rejdiste tajnych sluzeb, kde lidi ziji ve tme jako loutky. V mnoha aspektech je mnohem svobodnejsi nez CR, v TV i ted aspon jednou tydne vystupuji zastanci konspirace, je jim davan prostor, v knihkupectvich je cely trakar knizek o spiknutich, stycich s UFO atd. Ti policiste, zachranari nejsou nejaci anonymni muzi v cernem, ale neci rodice, neci znami, nevylucuju, ale pochybuju, hrozne pochybuju, ze tohle vsechno bylo mozne tak perfektne nahrat a jedina nesrovnalost je par fotek... Svedci co letadlo videli lzou a jsou nastrceni, zachranari co vytahovali lidi nastrceni, DNA analyza podvrzena, Boeing 767 je v Area52... ja vam nevim, mozna ano, ale fakt nevim...
|
|
|
Zdá se, že budeme svědky změny v oficiálním postoji k 9/11. Zde více:
http://www.zvedavec.org/clanky_1747.htm
|
|
|
Ale pendrek. Je před volbami a demokratům teče do bot...
|
|
|
Tvrdim, ze to je lez. Zdroj vasi informace prosim.
Honza nema cas, tak ti ty zdroje napisu ja, ale je to makacka, protoze Honza ma k dispozici opravdu kvalitni zdroje, ke kterym se kazdy nedostane.
Seradil jsem je podle dulezitosti:
Informace, nádraží Florenc. (http://www.florenc.info)
Pohádky tety Ludmily (http://pohadky.zde.cz/)
Absolutni pravda (http://www.horoskopy.cz/)
Vesjolyje Kartinki (http://www.kartinki.cz/)
Česká národní větev Světové drůbežnické společnosti Brno-mesto (http://www.volny.cz/sdvs/)
V posledni dobe potom Honza hodne surfuje po nasledujicich strankach, protoze mit vsechna ta tajemstvi v hlave, se neobejde bez nasledku.
Česká asociace pro psychické zdraví (http://www.capz.cz/)
|
|
|
Ad ZHN - Irák je ještě po první válce v zálivu prokazatelně měl, to nepopírají dokonce ani UN nebo žabožrouti. Část jich byla zničeně pod dohledem inspektorů UN, o druhé části se nevědělo nic. Později Saddám inspektory z Iráku vyhodil a pár let nato, když na něj začali tlačit, tvrdil, že tu zbývající část zničil také. Opravdu bys spoléhal na slovo Saddáma, že ty zbraně tam nejsou? Nota bene když přes deset let porušoval jednu resoluci UN za druhou?
B757 při nárazu ve vysoké rychlosti může udělat přesně to, co bylo vidět na fotkách z Pentagonu. Ona je to opravdu dost masivní budova, navíc byla v devadesátých letech dále zpevněna. Konspirátoři mj. navíc rádi udávají výšku letadla s vytaženým podvozkem a vůbec používají drobné překrucování pravdy. Mimochodem podívej se, jak hladce zajela letadla do věží WTC a jak relativně malé otvory po nich zůstaly tam. Co se týče oblíbené teorie o cruise missie, tak ta by udělala podstatně menší otvor (třeba Tomahawk má průměr pod 1 metr) a pokud by tam nebyla nějaká hodně speciální hlavice (a při nosnosti té věci si zase tak moc vyskakovat nemůžeš), šel by výbuch klasicky nahoru, případně vpřed. Záběry z těch kamer ale ukazují ohnivou kouli s haldou černého kouře, typickou pro požár paliva, která se vyvylila ze otvoru ven. Navíc je tam poměrně dost svědků, z nichž někteří viděli i ten náraz a ostatní nízko letící letadlo (později byli schopni uvést i infromace o barvě apod.)
Odpadávající části toho letadla United 93 mohly být způsobeny buďto překročením kritické rychlosti (po prudkém sestupu), případně otřením se o stromy či jinou překážku chvilku před dopadem - k obojímu došlo.
Zajdi si někdy na profesionální letecký simulátor. Pokud nejsi totální dement, tak max. po 10-20 hodinách se do cíle velikosti WTC trefíš také. Navíc to druhé letadlo tam vrazilo v zatáčce nejspíš proto, že si mamlas udělal blbý rozpočet a pak to na poslední chvíli korigoval. Takže bych to neuváděl jako ukázku skvělé pilotáže, ale spíš naopak.
Proč se věže sesypaly tak, jak se sesypaly, to bylo dáno jejich konstrukcí. V Hirošimě zůstaly stát zbytky některých budov v epicentru, navíc šlo o výbuch ve vzduchu apod. Nedá se to srovnávat. Pokud si myslíš, že šlo o řízenou demolici, mohl bys mi prosím vysvětlit, jak se někomu podařilo do té budovy propašovat tuny výbušnin, umístit je na přesně spočítaná místa a celé to propojit kilometry kabelů s odpalovacím zařízením a to za plného provozu a aniž by si toho někdo všiml? To není jako najet s jedním autem plným semtexu před vchod... Navíc jak bys chtěl zaručit že to celé bude funkční po požáru (který doufám nezpochybňuješ) a poškození části budovy nárazem letadla?
Židů zahynulo v troskách několik set, procentuálně dokonce o nějaký zlomek víc, než kolik jich je v populaci NYC. Co se týče zpoždění kvůli náboženskému svátku, tak sice nevím, že by na ten den nějaký připadal, ale je pravda, že třeba na Yom Kipur bývá New York jako vymetený (vlastní zkušenost), takže pokud by tam nějaký svátek byl, věřil bych tomu. A zkus si v pátek večer nebo v sobotu koupit v NYC jakékoli fotovybavení...
Ve WTC7 prokazatelně hořelo a v budově byla kvanta nafty. Ačkoli zhroucení této budovy je dost neobvyklé, opravdu mi požár přijde realističtější než řízená demolice - opět zejména z toho důvodu, že přípravu něčeho takového k demolici prostě není možné utajit.
Mimochodem kumulativní nálož je vhodná k ničení pancéřované techniky či čistě železných konstrukcí a musí být odpálena velmi blízko. Proti železobetonu nic moc... Možná(!) by to přes něj propálilo díru, ale těžko by to zničilo nějaký nosný prvek celý.
Z obchodního hlediska to pro Siversteina také není zase takové terno, jak se snažíš naznačovat. Budovy si mimochodem pronajal pár týdnů, nikoli let před 11.9.2001. Za nájem zaplatil přes 3 miliardy, něco ho stálo to pojištění, bude muset postavit nové budovy, vypadly mu příjmy z pronájmů na minimálně 8 let (nehledě k tomu, že se dá očekávat, že do nových budov se mu nájemníci zrovna nepohrnou). Já vím, že blbej kšeft taky kšeft, ale jako pojišťovací podvod to z těch čísel opravdu nevypadá.
Co je to prosím za tu Bushovu zbrojní firmu? Když vezmu 200 pracovních dní do roka, vychází mi zisk 56 miliard dolarů ročně. Počítáme-li margin třeba 10% a to, že US armáda tvoří jen polovinu obratu, znamená to, že ta firma dostala zakázky za ca 280 miliard dolarů v jediném roce. Vezmu-li si, že celá válka v Iráku stála za 3 roky něco málo pod 200 miliard a celý roční vojenský rozpočet je něco přes půl bilionu (500G) , je to takové ehm, dost zvláštní. Takže buďto napíšeš jméno té firmy a ty zisky doložíš údaji například z výroční zprávy, případně jiného autoritativního zdroje (cokoli od Jane's bude stačit) nebo tu prosím nešiř evidentní debility.
|
|
|
Na fotkách z Pentagonu je zcela jasně vidět, že do budovy letadlo "nezajelo". Otvor, který je vidět ještě před kolapsem budovy, lze porovnat se záběry po nárazu do WTC (doporučuji spočítat okna a patra). Další věc je ohnivá koule. Taky menší a to podstatně menší než u WTC. Navíc po kolapsu pater je vidět nepoškozené zařízení kanceláří, takže k rozsáhlému požáru nejspíš nedošlo. U WTC palivo údajně způsobilo
požár, který poškodil ocelový skelet budovy tak, že následně došlo k jejímu pádu. Ješte poznámka pro "jasne". Na fotkách je vidět, že třetí patro zasaženo nebylo - díra je v podstatě mezi přízemím a prvním patrem.
Nechci tady porovnávat oficiální a konspirační teorie, ale pokud mi někdo předloží takové fotky jako jsou třeba na 911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/index.html
tak si názor udělám sám a o tom, že to byl B757, mě rozhodně nikdo nepřesvědčí.
Ve WTC7 hořelo, to je pravda. Ale podle pořízených fotek hořelo v patrech. Předpokládám, že kvanta nafty se v patrech neskladují. Pokud by se uvažovalo poškození otřesy, to je samozřejmě možné. Ale pak by ke zřícení došlo "jako po zemětřesení", což zase neodpovídá záběrům.
Možnost instalovat do budov trhavinu si myslím možné je. Stačí si vymyslet revizi, nebo opravu čehokoli na budově, zajistí se přístup a jde to. (Podmínkou je ovšem zainteresování majitele budovy na takové akci).
Z obchodního hlediska to možná terno nebylo, jak se to vezme. Je známo, že všechny budovy byly dost nacpaný azbestem. Taky byly už trochu starý. Při uvažované rekonstrukci by bylo nutno azbest odstranit. Zpracované rozpočty na odstanění azbestu z budov a rekonstrukci se údajně rovnali ceně za nové budovy. Demolici by asi nikdo odstřelem nepovolil, takže by se muselo popstupně rozebírat. Cena asi dost nepředstavitelná. No a teď máme volný pozemek na lukrativním místě, zaplacenou pojistku, azbest pryč a možnost začít stavět něco, co bude fungovat dalších cca 50 let. Takže ztráta za nájem 8 let nebude ta největší položka. A že by byla o nájemníky nouze? Sotva. Nové moderní admin centrum, kam se společnosti, co tam byly, rády vrátí.
|
|
|
Presny popis narazu s popisem kazdeho sloupku mas tady:
http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf
Je tam znazornena i "dira"
Podivej se na video narazu letadla ve vysoke rychlosti do betonove prekazky:
http://video.google.com/videoplay?docid=3939904420012109745
Myslim ze maximalni velikost ulomku byla velikosti postovni znamky, a to nezajelo do uzavreneho prostoru a nezacalo potom horet. Tady zbyly casti podvozku, casti trupu, naslo se DNA obeti... ale dobre
Ad revize a nacpani budovy trhavinama. Revize ceho? Stredovych sloupku v kancelarich? Vite pane Goldstein, vy tady sice mate tri patra kancelari, ale my vam ted kazdy nosnik obalime tunou C4.. chci rict CR400, nova izolacni vata, jeste to potrebujeme otestovat, a tak z toho budou couhat draty. A kdyby nekdo z vas prez... co to rikam, az budete pozdeji treba na dovolene, tak o tomhle nikomu ani muk, je to tajna izolacni vata, mohli byste s tim mit potize, mame toho jenom nekolik tun a dostanou to jen nektere kancelare v okoli.
Aha, rozumim, to dava smysl, dekujeme vam, at zije Amerika, mejte se, vase jmeno jsem preslechl? Agen... chci rict Agentura Wallhax, John Doe. Mejte se Johne a jeste jednou dekujeme.
|
|
|
Přesný popis je vskutku hezká věc.
No i na těch fotografiich jsou vidět i větší úlomky než je poštovní známka. Ale zkusil bych třeba ocasní plochu, ta se musela odlomit od zbytku letadla ještě než zmizelo uvnitř (výbuch paliva nastal dříve, náraz na zeď). Ocas má výšku cca 13m, ta budova má 4 patra (dejme tomu 15m) + něco navíc a díra není rovnou u země. Něco ten ocas vcuclo dovnitř a tam roztrhalo na malé kousíčky? Pokud chcete argumentovat tím videem, moc nepochodíte, protože na konci pokusu byla stále betonová zeď i když pochopitelně porušená. Při nárazu do Pentagonu stály letadlu v cestě betonové sloupy a vyzdívka z cihel (opět možno spatřit na fotografiích). Takže pokud přední část letadla zničila sloupy a zdi, zadní část už se neměla o co deformovat. Zůstala by tedy ve větších kusech. A obvzvlášť ocasní plocha, která je velmi pevný celek. Podobně je to s konci křídel. Ty se mohli odlomit a zdeformovat, ale ne zmizet. I z odkazované zprávy je jasné, že jaksi do Pentagonu nezajeli. Kde jsou?
Mimochodem, to nalezené DNA bych chtěl vidět.
Tuna C4 není pochopitelně třeba, přesněji není potřeba na jednom místě.
Netvrdím, že vím kdo to udělal. Proč to udělal je celkem jasné: chtěl nahnat strach lidem. A kdo toho strachu využívá a k čemu je doufám taky zcela zřejmé.
|
|
|
" Ocas má výšku cca 13m"
Nemá. 13 metrů je výška vrcholu svislé ocasní plochy pokud letadlo stojí na zemi s vysunutým podvozkem. Odečtěte tak dva metry na ten podvozek, dalších 5 na výšku trupu a jste na podstatně realističtějších šesti metrech. Opět krásná ukázka nenápadného překrucování relativně nedůležitých faktů.
" Takže pokud přední část letadla zničila sloupy a zdi, zadní část už se neměla o co deformovat. Zůstala by tedy ve větších kusech"
Ne nezbytně nutně. Vy předpokládáte, že při nárazu směrovky by nejdřív povolil spoj SOP a zadní části trupu, případně zadní část trupu jako taková a nepoškozená či jen mírně poškozená SOP by pak zůstala ležet na místě nárazu. SOP se mohla klidně ulomit o horní hranu otvoru proraženého trupem a stále mít dost hybnosti na to, aby zapadla dovnitř budovy. Mohla také shořet či zdeformovat se na malé kousky (pokud by při nárazu praskly spoje nosné konstrukce).
"A obvzvlášť ocasní plocha, která je velmi pevný celek."
A to jste zase sebral kde? Ocasní plochy jsou relativně málo namáhané. I u poměrně nových letadel, která jinak měla kovoou konstrukci, se běžně potahovaly plátnem.
"I z odkazované zprávy je jasné, že jaksi do Pentagonu nezajeli. Kde jsou?"
Částečně shořely, částečně se rozpadly a rozlétly po tom trávníku - toť můj odhad - uvědomte si, že opravdu letěli velmi rychle Část prokazatelně odpadla už při střetu s tím dieselagregátem, kdo ví v jakém stavu ta křídla byla při přízemním letu touto rychlostí... Drobného svinstva se tam válelo poměrně dost. Zkuste se někdy podívat, z jak malých kousků je sestaven potah křídla. Opět pro ilustraci - v případě té 1/3 resp. 2/3 se bavíme o kusu dlouhém 5,5 metru na levém křídle a 11 metrů na pravém, to kdyby tu zase někdo začal házet rozpětím skoro 40 metrů.
"Mimochodem, to nalezené DNA bych chtěl vidět."
Možná byste se divil, ale DNA se dá opravdu sebrat z kde čeho, včetně kostí, (které btw často vydrží i kremaci). Máte-li silný žaludek, dohledejte si na netu fotky ohořelých lidských těl z Pentagonu - z těch by vzorky DNA dokázal odebrat asi každý.
|
|
|
"Na fotkách je vidět, že třetí patro zasaženo nebylo - díra je v podstatě mezi přízemím a prvním patrem"
Ježkovy voči a co byste chtěl od letadla s průměrem trupu ca 5 metrů? Díru o průměru deset metrů? Mimochodem na vnější zdi je po stranách toho hlavního otvoru vidět i poškození od křídel - sice relativně malé, protože křídla se poměrně zdeformovala, ale je tam.
"Navíc po kolapsu pater je vidět nepoškozené zařízení kanceláří, takže k rozsáhlému požáru nejspíš nedošlo."
Dosti pochybuji, že by se hranice oblasti zasažené požárem přesně kryly s místem, ve kterém došlo ke zhroucení. Ohořelé či přímo zasažené části mohly vzít s sebou i části budovy, které nebyly přímo požárem zasaženy.
"Možnost instalovat do budov trhavinu si myslím možné je. Stačí si vymyslet revizi, nebo opravu čehokoli na budově, zajistí se přístup a jde to. (Podmínkou je ovšem zainteresování majitele budovy na takové akci)."
Možná u prázdné budovy, nikoli u kancelářského komplexu s desítkami nájemců.O provozu mrakodrapů a bezpečnostních opatřeních v nich něco málo vím z první ruky (sílili jsme donedávna v jednom na Manhattanu) a tuhle věc prostě považuju za nerealisovatelnou.
" Zpracované rozpočty na odstanění azbestu z budov a rekonstrukci se údajně rovnali ceně za nové budovy. "
ten rozpočet byl na ca. 200 milonů dolarů. Jste-li schopen za tolik postavit dva mrakodrapy velikosti hlavních věží WTC, investoři Vám utrhají obě ruce a po pár letech práce nemusíte do konce života nic dělat.
"No a teď máme volný pozemek na lukrativním místě, zaplacenou pojistku, azbest pryč a možnost začít stavět něco, co bude fungovat dalších cca 50 let. "
Plus haldu lidí, kteří nám budou kecat do toho, co smíme a nesmíme dělat, část pozemku v háji kvůli památníku, dřívější platící klienty přestěhované jinam.
"Nové moderní admin centrum, kam se společnosti, co tam byly, rády vrátí."
To není tak docela pravda. Zájem o kanceláře ve financial districtu dosti poklesl, radnice dokonce musela zastavovat odliv firem pomocí daňových zvýhodnění a podobných opatření (také info z první ruky, momentálně sídlíme na Wall Street).
|
|
|
Ty patra, to byla reakce na "jednou" (nick). Psal o úrovni 3. patra.
Šlo o srovnání "rozsahu" vzniklého požáru z uniklého paliva. Ale je tu i možnost, kterou naznačujete.
Právě možnost zneužití různých bezpečnostních opatření. Pokud jsem majitel budovy, cestu si najdu. A nálože, jistě souhlasíte, nemusí být v každém patře. Navíc vnitřní nosné části obvykle sousedí s šachtami pro výtahy nebo energie.
Těch 200 je za odazbestování nebo rekonstrukci? Psal jsem údajně.
S tím kecáním máte pravdu, to asi budou, ale na druhou stranu ten památník třeba bude naopak přitahovat.
Pokud je to tak, pak se nabízí další možnost: lepší prázdný pozemek než prázdné kanceláře ve stárnoucím mrakodrapu. A pokud město za plac pod památníkem něco platí a platit bude.... :)
|
|
|
"Právě možnost zneužití různých bezpečnostních opatření. Pokud jsem majitel budovy, cestu si najdu."
Silverstein nebyl majitelem, ale nájemcem budov. Vy si ten mrakodrap a jeho provoz opravdu představujete velmi divoce. Ani majitel nemůže bez ohlášení a bez důvodu nakráčet do pronajatého patra a dělat si tam, co chce. Ano, mohl by to ze své posice pod nějakou záminkou udělat, ale ne tak, aby o tom nikdo nevěděl. Plus znovu: je to velmi sofistikovaná práce - jak chcete zajistit funkčnost pečlivě připravených náloží po zásahu budovy letadlem a následném požáru.
"Navíc vnitřní nosné části obvykle sousedí s šachtami pro výtahy nebo energie."
Ano. Do těch se vylilo palivo a těmi se šířil požár až do přízemí. A jsme zase u toho - pokud by výbušniny byly tam, jak byste chtěl zajistit funkčnost v takových podmínkách?
"Těch 200 je za odazbestování nebo rekonstrukci? Psal jsem údajně."
200 milionů byl rozpočet na celkovou rekonstrukci areálu WTC.
"na druhou stranu ten památník třeba bude naopak přitahovat."
Koho? Pár turistů? To je sice hezké, ale nevýnosné. Zrovna tak pochybuju o tom, že město bude platit za plac pod památníkem - maximálně vyjednají novou smlouvu, kde to vyjmou z nájmu.
|
|
Clanek je velmi, velmi obsahly. Domnivam se, ze antiamerikanismus je v dnesni dobe "IN", modni a :D solidne free ty woe. Na mou primou otazku "CIM se budeme branit, pokud jaderna strela prileti at uz omylem, chybou nebo zamerne" jsem se na zadne diskusi nedockal relevantni odpovedi. Pouze a jenom odpovedi typu "a ty voe jako proc by na nas nekdo ZHN posilal" nebo, "jestli to prileti, bude to stejne jedno", nebo "stejne nas to neochrani, tak max. britsky ostrovy a USA" ci veci stylu "stejne se na nas vsichni vzdycky vysrali a nema to cenu" . Pripadalo mi to jako nechut cokoliv udelat pro zvyseni sanci na preziti v budoucnosti, jako nechut prijmout zodpovednost za sebe, jako kult prizdisracstvi. Na me argumenty typu "a ktery stat spasila pred agresorem neutralita za poslednich 100 let v evrope" jsem (opravdu prekvapive) nedostal rozumnou odpoved. Zato rude dementnich vykriku bylo celkem dost.
Zvlastni situace. Po roce 1989 jsem se domnival, ze Cechy jsou navzdy vylecene ze socialistickych experimentu diky prozite zkusenosti.Mylil jsem se. Soucasna situace mi trochu pripomina psychologii nezbedneho syna, ktery ma tisic namitek, protestu a "argumentu" vuci otcovske autorite, kdy "fotr je debil", ale "az pude do tuhyho" bude spolehat na tatovu pomoc, protoze sam si neporadi, coz nikdy neprizna, ale nedela mu zadny moralni problem na otcovu pomoc spolehat. To by se dalo pochopit. Ale neda se na tom stavet, myslim si.
|
|
|
A čím se podle tebe budeme bránit? Jestli si myslíš, že jadernou střelu zastavíš raketou, vypuštěnou z našeho území, tak máš hodně zkreslenou představu. Základna, která by ochránila naše území, by musela být postavené úplně jinde.
|
|
|
Presne tak - ale to se tak nejak nezminuje, ze.
|
|
|
1) ano, midcourse zakladna, ktera by mela branit nase uzemi, by musela byt nekde jinde. Treba v Turecku, kde se planuje nebo snad uz stavi. Pokud bude zakladna u nas, budou nas chranit i tyto dalsi midcourse zakladny. Pokud se vsak budeme ve strategickych otazkach chovat verolomne jako predvedli socani, budeme mit prirozene smulu.
2) zakladnu a blizke okoli (napriklad CR, ale to by zalezelo na dohode) by branily systemy jine. Takove, ktere dokazi zasahnout raketu v posledni casti letu, znicit strelu s plochou drahou letu nebo utocici letadlo.
3) mozna jsem trochu paranoidni, ale vzdycky cta prispevky Vaseho typu premyslim, jestli jste opravdu tak zoufale malo obeznamen s problematikou, ze co pisu opravdu uprimne nevite, nebo jestli tak recnite z duvodu hlubokeho presvedceni o potrebe kapitulace predem, nebo jestli jste zmanipulovan antiamerikanistickou propagandou a cokoliv, co US cini, povazujete za dilo Satana, ci zda-li existuje dalsi duvod. Opravdu by mne to velice zajimalo.
|
|
|
Pokusím se ti tedy odpovědět, ostatně někdo tady nedávno na to téma sepsal krásnou práci: nebudeme se bránit ničím, protože se proti podobné raketě žádným odpovídajícím způsobem bránit nelze.
Jinak k autorovi: článek opravdu nedrží pohromadě. Je to přesně tak, že každý si najde svou pasáž, s níž se ztotožní, ale to je - pro ty, co udrží pozornost v celém jeho rozsahu - docela málo.
Amerika implantuje svou demokracii násilně, bezhledně a zcela zištně. Pokud vím, ke 2. svět. válce se v Evropě připojili hlavně pro to, že Stalin už byl příliš daleko ... nemohli mu nechat vliv po celé Evropě. Ale klidně si věřte tomu, že to dělali z lásky k nám :-))))
K Americe ještě citace D-Fens v článku Múví: The Kchór, viz: "EMG erupce se bohužel nedaly svést na nějakého ideového nepřítele a vyřešit vojenskou okupací jeho země za účelem instalace demokracie. U.S vláda se tak rozhodla použít osvědčený recept na všechny problémy, a to sice atomovou bombu."
|
|
|
Obrana není rozhodně 100%, ale existují nebo se připravují se systémy, které jsou schopny likvidace ICBM v různých fázích letu, tedy i té finální. Navíc u připravovaného určení (kde potenciální protivník má ICBMs málo) se dá za pravděpodobnější považovat scénář, kdy by k pokusu vyřazení ABM site bylo použito jiných prostředků od pozemního útoku po útok nějakou tou cruise missile - a to jsou hrozby, proti kterým se dá bránit relativně účinně už teď.
" Pokud vím, ke 2. svět. válce se v Evropě připojili hlavně pro to, že Stalin už byl příliš daleko ..."
Víte špatně. USA se de facto do války proti Německu zapojily už před prosincem 1941. Třeba protiponorkovou ochranu konvojům plujícím do Anglie poskytovaly ještě v době, kdy hrdinná Rudá armáda zdrhala k Moskvě. Už v té době také USA pomáhaly financovat Lend & Lease program. Pak jste pochopitelně zapomněl na bombardovací ofensivu proti Německu, boje v Africe a Itálii (také v té době se na východě bojovalo ještě hodně hluboko v sovětském zázemí) a samozřejmě i na to, že na (rozdíl od SSSR) USA bojovaly ještě na rozsáhlém pacifickém bojišti.
|
|
|
Hitler mel taky zazracne zbrane kterymi chtel ochranit Evropu pred naporem zidobolsevickeho plutokratismu. A Cechy ochranoval zcela nezistne uz jen proto ze oni sami to nedovedli. A tech Moravcu kteri vedeli ze jen ve spojeni s Risi lezi budoucnost, tech bylo taky az az. Sranda, jak se ta historie porad opakuje.
|
|
|
Manipulace, vytrhávání z kontextu, nadřazená mluva - znaky pseudointelektuála? (a nepřidám levicového :o)))
Kdybych napsal jenom toto, tak si z toho příliš nevezmete, že? Takže vzhledem k tomu, že jde o diskuzi, by bylo vhodné, kdyby jste používal konkrétní (a hlavně korektní ;o)) argumenty, zvlášť když Vaše "historické srovnání" lehce pokulhává.
Nebo máte pocit, že za "dobyvatelskými sklony" USA stojí boj za čistotu rasy? (Můžeme diskutovat o tom, zda ze strany Hitlera šlo o skutečný "zápal pro věc" zapříčiněný jeho nenávistí k židům obecně, nebo o dokonalou mystifikaci určenou jako zástěrka k dobyvačným sklonům)
OK, motiv "dobyvatele" asi důležitý není.
Takže USA se chystá zavést protektorát a my budeme mít v ČR stálý vojenský dohled a budeme popravováni kdykoliv před fotkou G. Bushe Jr. nezařveme s pravicí přitisknutou na prsa"God bless America"?
OK, doba a druh "dobývání" se změnila.
Takže lidé neplivající na (či nepodpalující) americkou vlajku se stávají odpadem společnosti. Dobře jim tak, určitě jsou to naprostí ignoranti a Vaše historické přirovnání jim v životě nepřišlo na mysl ;o)
Proč se historie stále opakuje? Bryskně Vám vpálím odpověď, kterou si přeberte jak chcete: (se svým intelektem se jistě doberete správné interpretace)
"PROTOŽE LIDSKÁ BLBOST JE VĚČNÁ"
P.S.:Zájem o diskuzi je většinou v případě, že obě strany mají zájem diskutovat a ne jen hlásat provařená klišé ;o) Pěkný den přeji.
|
|
|
Jenze ten americkej tata nas ceske synky a dcerky nechal vlkum, kdykoli se mu to hodilo, tak jakepak zbytecne poklonkovani. Nechali nas v roce 1938, 1945, 1968...
|
|
|
V letech 38-39 (za levičáky obdivovaného FDR) se USA staraly samy o sebe a kašlaly na všechny, nejen na nás. Že za WWII lezl FDR Stalinovi do análu více než by bylo zdrávo a po válce promeškaly USA příležitost omezit sovětský vliv, to je také smutný fakt - ale na druhou stranu takový Beneš si mohl, co se podlézavosti ve vztahu k Moskvě týče, podat s FDR ruku.
Co asi tak mohli dělat v roce 48, když únorový puč proběhl "v mezích zákona" a nikdo je ani o pomoc nepožádal? Měli se podle Vás vměšovat do vnitřních záležitostí (v té době už jen papírově, ale přece jen) demokratického státu?
No a v roce 68 už to bylo bohužel jasné - SSSR byl mj. následkem předchozích chyb USA v takové posici, že přímá intervence nepřipadala v úvahu, nehledě k tomu, že se zrovna bojovalo ve Vietnamu.
|
|
Jsem jeden z těch hloupých amíků...
|
|
píšete něco v tom duchu že je správné,že se čssd a ods po volbách nedovedla domluvit.
a já si myslím že je to pitomost.
já si myslím že je přímo povinnost politiků se domluvit když to takhle dopadne,postavit kompromisní vládu jako v německu třeba a připravovat se na nové volby.
když se obě strany chovají jako mafiánské rodiny zalehlé na matrace několik měsíců tak to neprospívá ničemu.
|
|
Katodo, pises:
Skutečně se domníváte, že kdokoliv z nás má morální, nebo jakékoliv jiné právo posuzovat, kritizovat, nebo zesměšňovat způsob, jakým Američané ve své vlastní zemi žijí?
A ja se opravnene ptam:
- Nema tak nahodou kazdy z nas pravo kritizovat a hodnotit cokoli kolem sebe prizmou sveho subjektivniho nazoru a nerika se tomu nahodou "svoboda projevu" ?? A nebo se smi kritizovat jen ti "zli" (treba Iran) a na USA a Izrael se pravo kritizovat nevztahuje ?
- proc potom maji podle vas USA pravo kritizovat zpusob jak ve sve zemi ziji prislusnici jinych narodu a trestat je za to mnoha zpusoby od zavedeni vizove povinnosti, pres obchodni snakce az po sireni demokrace pomoci bombarderu a raket ?
- kdo dal USA pravo posuzovat "demokracii" na celem svete prostrednictvim sprav kongresu a kongresmanu delajicich "poradek" treba ve Slovensko - Madarskych vztazich ?
- A na zaver. Opravnene se ptam, zda nemam jako obyvatel teto kdysi modre planety pravo kritizovat zemi, ktera ac tvori jen 4% svetoveho obyvatelstva a zabira 6% uzemi planety, spotrebovava 25% svetovych zasob energie a tvori 30% svetove produkce odpadu ?? Zivotni styl obyvatel USA, kulturu neomezeneho konzumu a plytvani kterou provozuji a kterou se v ramci vyvozu demokracie snazi sirit dal povazuji ja osobne za enviromentalni zlocin.
|
|
|
Osobne se domnivam, ze krom cinanu by to pocitil cely svet.
Dve tretiny evropske produkce konci v USA....
|
|
|
I Čína je na USA ve značné míře závislá. Jednak je potřebují coby odbytiště a jednak (zatím stále) i jako zdroj know-how (ať už jde o outsourcing z USA do PRC, kopírování existujících produktů a technologií či dokonce přímo špionáž).
|
|
|
K té vízové povinnosti: Poslední dobou se šíří přesvědčení, že každý si může trajdat po planetě, jak se mu zlíbí, že na to má jakýsi div ne právní nárok a že jakákoli vízová či protiimigrační politika je přinejmenším odsouzeníhodná.
Je to velký a nešťastný omyl. Každá země si může stanovit jakou chce proceduru pro přijímání cizinců na své území, je to jeden ze základních atributů státní suverenity. A s tím, že Američané k nám víza nepotřebují, pláčeme na nesprávném hrobě.
|
|
|
K té vízové povinnosti: Poslední dobou se šíří přesvědčení, že každý si může trajdat po planetě, jak se mu zlíbí, že na to má jakýsi div ne právní nárok a že jakákoli vízová či protiimigrační politika je přinejmenším odsouzeníhodná.
Je to velký a nešťastný omyl. Každá země si může stanovit jakou chce proceduru pro přijímání cizinců na své území, je to jeden ze základních atributů státní suverenity. A s tím, že Američané k nám víza nepotřebují, pláčeme na nesprávném hrobě.
K tomu zákonu o chodcích a řidičích: Poslední dobou se šíří přesvědčení, že si každý může trajdat po městě, jak se mu zlíbí, že na to má jakýsi div ne právní nárok a že jakési město či ulice se nedegradovala na silnici.
Je to velký a nešťastný omyl. Každé řidičstvo si může stanovit jakou chce proceduru pro chůzi na městském území, je to jeden ze základních atributů státní suverenity. A s tím, že chodci musí přes město protlačit i kočárek, pláčeme na nesprávném hrobě.
Dík. Goebbels by měl radost...
Tolik k tomu 9/11 (nebo to byl 411 co jsem měl na mysli ;)
|
|
|
Goebbels by se v první řadě poblil z té Vaší rádoby-analogie, a pak by Vám nejspíš poradil, že "méně je někdy více" :-)
|
|
|
A hele!
Nicméně (nebo víceméně? nebo co je více než méně) by to stačilo stokrát zopakovat...
A moje rádoby-analogie je jedna z těch _méně_, jak se zdá. Inu Repetitio mater studiorum est. Snad to bude stokrát stačit.
|
|
|
Analogie to není a z úcty k tvé inteligenci ti nebudu rozepisovat proč, neboť na to jistě přijdeš sám.
|
|
|
Při srovnání útoků 9/11 a 4/11 v dopadu na obyvatelstvo se mi jeví ten 411 jako promyšlenější.
|
|
http://www.prop.sk/index.htm
|
|
Článek je pěkný a v podstatě souhlasím ale chtěl jsem se vyjádřit k tomu volebnímu výsledku. Vzhledem k tomu že jsem volil v Ústeckém kraji a již třetí volby za sebou jsem rozčarován z vítězství KSČ nebo ČSSD. Neustále se ptám jak je to možné? Za Ústí letos kandidovalo to vemeno Paroubek a údajně (zdůrazňuji:údajně) jsou voliči ČSSD stejně loajální jako voliči KSČ. Prý spousta voličů ČSSD z jiných krajů odjela volit do kraje Ústeckého aby ho podpořili. Zní to šíleně a nechce se mi ani věřit že by to někdo podnikl. Píši to snad jen abych trochu omluvil SČ.
|
|
Vlastní země se kritizuje nejlépe. Ne že by Katoda v této části neměl pravdu. Jenomže pokud porovnáme negativní detaily typu přídavky na děti s neurčitou představou americké společnosti, jak ji známe z filmů, zákonitě dostaneme hodně zkreslený výsledek.
Rád bych třeba pár amerických detailů uvedl:
1) Na amerických školách začínají platit zvláštní nařízení. Například se nesmí hrát vybíjená. Například jedno dítě nesmí houpat jiné na houpačce. Proč? Obava z žaloby. Můj prastrýc, žijící v Kalifornii nejméně dvě desetiletí, říká: "Každé ráno se probouzím a nevím, kolik zákonů jsem překročil." (Ne, není to náměsíčný kriminálník ;o) Btw je to republikán.)
2) Na amerických školách se začíná prosazovat levičáctví, které nemělo obdobu ani za našeho komunistického školství. Například při baseballu se nesmí počítat skóre (platí pro děti do devíti let, jestli si dobře pamatuju). Například oslavenec smí pozvat na oslavu svých narozenin buď celou třídu nebo nikoho. Je pikantní, že totéž platí i v případě přáníček během Valentýna. Důvod: Aby se našim skvělým dětičkám nesnížilo sebevědomí. Americké psycholožky radí rodičům, aby do oslavy narozenin investovali cca 14tidenní výplatu, protože tak to je asi "přiměřené". Tomu se neříká svobodná volba, jak naložit se svými penězi, tomu se říká celospolečenský tlak.
3) O levicových intelektuálech si nemyslím ani zblo dobrého, ovšem svinstva typu politická korektnost, "pozitivní" diskriminace, sexual harassment, nejsou domácí produkce. Čím větší blbost, tím rychleji se šíří.
4) ČR je asi na 10. místě v žebříčku svobody tisku, USA jsou na 44. místě.
To jsou jen detaily, které znám já. Ať už od svého prastrýce nebo z nedávných čísel Týdnu, který rozhodně nelze z levičáctví podezírat. Jsou to detaily rozstříštěné, neschopné utvořit o americké společnosti celkový obraz. Chtěl jsem jimi akorát poukázat na skutečnost, že kritizovat vlastní zemi a přitom vzhlížet k té veliké za oceánem / Krušnými horami / Uralem, o níž víme celkem hovno, je velmi jednoduché a laciné.
Mám-li to shrnout, v každé zemi to je píčou ke zdi. Pokud se zaměříme na vlastní problémy a nenecháme si importovat chyby a zhovadilosti ze Západu a přivandrovalce z Východu a Jihu, budeme se mít lépe. V opačném případě budeme prožívat chyby jiných.
|
|
|
No Kalifornie je zrovna hodně uhozený (a historicky levičácký stát) a s těmi výhradami vůči levicovým úchylkám typu politické korektnosti se nedá než souhlasit. Bylo by ale asi fér zmínit, že jsou v USA místa, kde se podobným paskvilům daří podstatně hůře.
Ten žebříček svobody tisku by mě celkem zajímal (kriteria, kdo ho sestavoval, pořadí států v top ten atd.). Přece jen bych čekal, že USA, kde si každý (má-li na to) může publikovat v podstatě co chce, a kde neexistují verbální trestné činy apod, bude o něco výš.
|
|
|
Vzdyt u nas vice mene lze take publikovat, co chcete. S vyjimkou toho, co by zavanelo rasismem. Nekomu to pripadne dulezite, ale mne pripadne, ze psat se da o TOLIKA vecech, ze jedno nikoliv koser tema je omluvitelne a v podstatne nedulezite.
Paradoxne mozna v tech americkych statech, ktere by se vam libily, se zas vyskytuji problemy kolem vyuky evolucni teorie.
|
|
|
Já se obávám, že to není jen ten rasismus, ale souhlasím, že v tomto ohledu není situace v ČR nějak zásadně špatná, možná občas s výjimkou úřadování RRTV v oblasti rozhlasu a TV.
No pokud vím, tak ty problémy s evolucí se v USA týkají pouze veřejných škol, kde je občas zakazována jakákoli zmínka o jiných názorech stran vzniku a vývoje a evoluce se tam bere za jedinou schválenou a vyučovatelnou alternativu. Naštěstí tam nikdo nikoho nenutí chodit do public school a tak i když je to uhozené, v praxi to je poměrně neškodná pitomost.
|
|
|
Ten žebříček sestavovali Reportéři bez hranic a mně pořadí přišlo odpovídající. Na prvních místech se ocitly Island a Finsko (nikoli ovšem Švédsko), v první desítce bylo i Švýcarsko atd. USA klesly kvůli nátlaku na novináře, aby udávali svoje zdroje, ale i předtím byly podstatně níž, než ČR. Bylo to tuším v předposlední Týdnu, ale nemohu citovat, neb ho nějak nemůžu najít :x
|
|
|
Aha, takže nějaké hlasování přímo zúčastněných a není to ani tak o svobodě tisku jako takové, ale spíš o "přátelskosti" prostředí vůči práci novinářů. To by pak odpovídalo - předpokládám, že špatně si vedl rovněž Israel za nepouštění novinářů do oblastí konfliktů, zatímco ochotně posující Hizbo's dopadli lépe.
Týden tu někde mám, zkusím dohledat.
|
|
|
Na druhou stranu, kdo jiny by mel tyhle zabricky sestavovat (kdyz se jimi vubec chceme zabyvat)?
|
|
|
Nějaký nezávislý spolek/NGO typu Transparency International? Aby nedošlo k omylu, myslím, že pohled novinářů je rozhodně zajímavý, ale přece jen je to pohled někoho, kdo je v záležitosti přímo angažován.
|
|
|
Jasne, ale aspon je to na ferovku vic, nez kdyby to byla nejaka kvaziobjektivni organizace. Ostatne, Reporteri bez hranic jsou spolek, ktery ja osobne dost respektuju a z nejakych politikareni moc nepodeziram. Dovolil bych si dokonce i tvrdit, ze si ho cenim vic nez Transparency International.
BTW, nezavisla NGO by tak jako tak vychazela z dat od novinaru.
|
|
|
Jo jo, když se nesnaží schovávat za rádoby nezávislost a řeknou, co jsou zač, také nemám problém.
RSB vcelku uznávám, i když k některým jejich počinům mám jisté výhrady (např. představa o privilegovanosti novinářů apod).
Moje představa je především ta, že ta NGO by byla/mohla být schopna brát v ohled i posici druhé strany
|
|
|
Ale takove ty vymozenosti jako "whole language" a skupinova prace, kdy si deticky maji samy vsecko objevit bez pomoci ucitele a utesene tim mrhaji skolnim casem, nemluve o tom, ze bez kalkulacky nevynasobi 5x3, tak to sem uz taky prosakuje.
A s temi citovanymi blbostmi mate pravdu - mne uplne sokovalo, kdyz jsem cetla, ze vybijena (dodgeball) se nesmi hrat, protoze je moc agresivni a kompetitivni - za meho davneho mladi byla vybijena pro holky a mensi deti, kluci hrali fotbal!
S tou kritikou bych to trochu poopravila - ja nekritizuju, co si jini narodove delaji u sebe doma, pokud to nejak neovlivnuje zivot tady, nebo rekneme v cele Evrope.
|
|
|
4) ČR je asi na 10. místě v žebříčku svobody tisku, USA jsou na 44. místě. - Smim se zeptat na zdroj? Ja jenom, ze at my/USA jsme/jsou jakakoliv zeme, tak si zrovna nemyslim, ze bychom meli az tak svobodny tisk ve srovnani s USA (ctu-li neustale pro-americkou propagandu a nikoliv "NEZAVISLY ROZBOR"). Jeste si totiz moc dobre pamatuji oslavne clanky na SSSR. "Lide [pardon - novinarske kurvy] zustali, jen ty strany se nam nejak obratily"...;-) Vysledkem, IMHO, je, ze jsme na tom uplne stejne. Ze by nejaka "lobby" (cti slechta/zednari/sionisti/whoever)?
Na zbytek snad ani nebudu reagovat. Dalo by to na novy clanek.
|
|
Souhlasím s Liborem a Honzou ZZR...to je přesně ono, sám bych to nedokázal formulovat líp. Autor sice celkem výstižně popisuje dění u nás v Kocourkově ale s tím co se děje v USA a svinstvem pana Bushe to nemá nic společnýho. Když slyším Bushe říkat slovo pravda chce se mi zvracet. Jaký zvěrstva se dají dělat ve jménu svobody a demokracie. Mně osobně to silně připomíná to, jak se v historii ve jménu Krista vyvražďovaly tisíce lidí a na hranicích se upalovaly nevinný vesnický holky.
|
|
Hranice Asie a Evropy? Tok Vltavy! Aneb jak já ze Smíchova sndno naprdnu Vršovické...
|
|
Katodo pises dobre clanky. Vetsinou s tebou souhlasim, ale tenhle se ti opravdu nepoved.
Prvni cast je dobra a pri cteni jsem prikyvoval. Ovsem, jak jsi se dostal k Paroubkovi a dal, tak se mi clanek libit prestal.
Chapu, ze je popularni tady zesmesnovat a prznit jmena levicovych politiku, ale u tebe jsem necekal, ze takhle klesnes.
K tomu pridavas zesmesnovani vzhledu politiku i jejich manzelek.
Bylo tohle opravdu nutne? Prijde ti lepsi, kdyz tu budou vladnout lidi krasni jako Brad Pitt s modelkama za manzelky? Jsi si jisty, ze kvalitu politika urcuje krasa jeho zeny? Muzes kritizovat nazory politiku, ale vysmivat se jejich vzhledu posunul tvuj clanek tak nekam na uroven superspy.
Skoda, s vetsinou tvych nazoru na USA se da souhlasit - i kdyz je treba rict, ze rust te nechuti proti Americe je dle meho nazoru zalezit poslednich let a ze vetsina lidi uznava pozotivne jejich ovlivnovani svetove situace po vetsinu minuleho stoleti - ale tou druhou casti clanku o paropraseti a jeho ironicky krasne zene, si to dost pokazil.
Vzdycky me prekvapi, kde se to v tech lidech bere. Jestli za to muzou media nebo kdo. Ale at uz je prezident Klaus nebo Havel a premier Klaus, Zeman, Paroubek nebo Topolanek, tak proste nejaka urcita slusnost v psani o nich by tu byt mela.
Skoda no. Nemusim souhlasit s politiky, ale zesmesnovat jeho zenu? ... dost bulvarek
|
|
Nechci zpochybňovat číkoliv svaté nadšení, stejně tak nechci aby kdokoliv boural to moje... Ale. Nebyli to ti samí Američané, kteří prodali tuto zemi v Jaltě a Postupimi Stalinovi? To jest oni sami tehdá tu hranici mezi Ázií i Evropou vytyčili?
Proč bych neměl, při posvátně prolité krvi u Caen (či Sokolova), mít právo na ně za to koukat zkrz prsty?
Má nás holt Pán Bůh všelijaký... A když čtu z kontextu vytržený a kvalitně poskládaný argumenty pro jednu stranu, poněkud mne to odpuzuje. Inu Katoda. Jednostranně nabitá elektroda...
|
|
|
"Nebyli to ti samí Američané, kteří prodali tuto zemi v Jaltě a Postupimi Stalinovi?"
Jak se to vezme. Nevšiml jsem si, že by se politická representace nebo obyvatelstvo ČSR během WWII a po jejím skončení sovětskému vlivu nějak bránili. To měli američané ČSR okupovat proti vůli její vlády? Něco jiného bylo Polsko, které mělo (v UK) řádnou vládu, která jasně deklarovala odpor k začlenění mezi SSSR kontrolované státy tam by bylaa Vaše poznámka zcela na místě. Suma sumárum - FDR byl pěkný šmejd, ale Beneš byl minimálně v tomto případě ještě podstatně větší šmejd a těžko tedy USA a FDR něco vytýkat.
"Proč bych neměl, při posvátně prolité krvi u Caen (či Sokolova), mít právo na ně za to koukat zkrz prsty?"
Třeba protože president Vašeho státu nadšeně lezl Stalinovi kamsi a dobrovolně přivedl Váš stát do sovětské sféry vlivu už dobré 2 roky před zmiňovanými konferencemi?
|
|
|
Znásilňovaná žena taky neprotestuje, jde ji o život...
A pokud jste si nevšiml, rád poukážu: [link]http://www.google.com/search?complete=1&ie=utf-8&q=protesty+1948[/link]
(chápu že je to od boku, ale něco se tam najít dá)
Vůle vlády přijela z Košic s programem; v rukávu gymnasťjorky na pancířích uralských tanků. Jako polákům z Lublinu, přestože měli kdesi jakousi vládu. A _hlavně_ proto, že to bylo dojednáno. Že se nikdo nebránil? Zčásti viz výše, zčásti je historickým zvykem protestovat nohama... Sám tuhle variantu pořád držím v patrnosti. Konečně, jak to, že se Jugoslávcům podařilo udržet stalinovy tesáky mimo jejich krční tepnu? A čím to, že se PKKA stáhla z Rakous výměnou za neutralitu?
Beneš zradil už v '38, to co udělal ve '48 mu jenom dobarvilo pozadí. A protože máme už i zákon, který tvrdí, že se o nás zasloužil, tím spíš držím v patrnosti hlasování nohama :)
Národ bych toho netahal, jen bych tímhle krátkým vstupem připomenul, že za krásné oči dostaneme tak akorát další Lidice...
Abych ten rant shrnul: Chci a nechci se hádat. Je dobré mít mocného spojence, ale glorifikovat si ho bude bolet, až jeho zájmy zamíří jinam, třeba jako v Mnichově, Jaltě, Postupimi...
|
|
|
"Znásilňovaná žena taky neprotestuje, jde ji o život..."
to bezesporu ano. Nicméně podpis té smlouvy v roce 1943 bych k této situaci nepřirovnával. Sbližování se SSSR v době, kdy jeho armáda ještě stála přes tisíc km od hranic je něco jiného.
"A protože máme už i zákon, který tvrdí, že se o nás zasloužil"
Cože?! Opravdu něco takového prošlo?! Jakási obdoba toho prvorepublikového deklaračního zákona o TGM? To je blbý vtip, ne?
"Je dobré mít mocného spojence, ale glorifikovat si ho bude bolet, až jeho zájmy zamíří jinam, třeba jako v Mnichově, Jaltě, Postupimi..."
Ano, bohužel i v USA, UK a jinde čas od času demokraticky zvolí debila.
|
|
|
Ech, jsem to dnes v povídavé náladě.
V roce 1943 byla PKKA jediná, která d-fensův glorifikovaný wehrmacht posílala na celé šíři fronty kam patří. Jak se demokraciím tehdá hodil totalitní režim....
Ten zákon je už dlouho mezi námi. cs.wikipedia.org/wiki/Lex_Bene%C5%A1. On se hlavně hodí do krámu těm co k přežití potřebují páně Benešovy dekrety.
Ano, debilové jsou volení (jak rád bych to chápal jako nedokonavé sloveso od procesu volit - tj. dělat býka volem - i když to čtyři roky nemůže trvat, protože dnešní medicína...) kdekoliv kýmkoliv. Pořád však trvám na tom, že hranice Ázie byly vytyčeny _právě_ těmi američany...
|
|
|
Jsou snad Američané nemorální gauneři, protože se starají v první řadě sami o sebe ? Zatímco ostatní státy - dělají to samé ? Když zasahují do světového vývoje, jsou špatní, když nezasahují, jsou špatní taky ?
|
|
|
Přesně tak. Když nezasáhnou, nechávají potřebné napospas padouchům, což je špatně. No a když zasáhnou, vměšují se do cizích věcí a to je špatně taky. :-(
|
|
|
Jo jo.
Měli se držet Monroeovy doktríny a nechat to na Douhetovi? A to jim vlastně taky nedopadlo. ;)
Mnohem lépe to zvládli, když dělali "Letectvo & comp. for UCK"....
|
|
Asie začíná v Karlíně za Negreliho viaduktem. Pro přespolní: asi 100-200 metrů na východ od stanice metra Florenc
|
|
|
Áááále co už s ním.
Zkus tuhle teorii prosadit na západ od Aše. A ani na sever od ní neuspěješ...
Teorie o hranicích Ázije slýchám od narození (pomožte, je nejvyšší hora Evropy v Alpách nebo spíš na Kavkaze?) Mě by víc zajímaly hranice Balkánu...
Tož tak, když už nemlčím.
|
|
|
Sorry, ale tady se nic nezmenilo. Nejvyssi horou Evropy nadale zustava Elbrus na Kavkazu. To jenom EU si mysli, ze patri-li Istanbul do Evropy (rekl bych, ze to je bez diskuze), tak tam patri i cele Turecko...:-)
|
|
|
Tam je indická čtvrť, ne? I když domorodci tvrdí, že jsou Italové :o)
|
|
...ale jeho nekriticky obdiv k nejhorsimu teroristickemu statu na svete a bande grazlu a vrahu z US army je zarazejici. US of A nas, Katodo, netahali z pruseru v podobe WW2. Dodavali Hitlerovi pujcky (Presscot Bush byl prezdivan Hitleruv Andel) a produkty o sto sest. Nekteri jeste v polovine roku 1942, kdyz uz se to po konci 1941 "nesmelo"...
A nedotevreli 2 frontu v Evrope drive nez 1944 - ROK pred koncem 6-ti lete valky. Nedostali se ani do Berlina a to krome protiutoku v Ardenach vlastne nicemui necelili a nackove jim bezeli v ustrety a vzadavali se sami. Ne, Katodo, nezachranili nas vubec, akorat nechali Prahu vykrvacet a Skodovku a dalsi zavody rozbombardovali aby nebyla konkurence (ne, uz se nevyrabelo, nebylo z ceho). Nalet na Prahu (spletli si s Drazdany) radeji nevzpominat. Sli sem aby ukoristili z nemcu maximum. Operace Paperclip a Verner von Braun stavejici pro Amiky lepsi V2 - nic? Vliv nemeckych konstkukci na povalecne letadla, nic? A jak nam pomohli? Na Jalte nas predhodili bolsanum a bylo.
Co ze delali v Koreji? Zastavovali bolsana? Ale prd. Stejne jako ve Vietnamu, Iranu, Guatemale, Laosu, Kambodzi, Salvadoru, etc. popichovali az jediny kdo se jim postavil byli blazni s rudou vlajkou jenz byla stejne ruda jen proto, aby dostali podporu od Ciny/Ruska. Zadna z US valek nemela a ani nezastavila bolsany. Akorat je stmelila a bolsevika rozsirila tam, kde predtim nebyl (El Salvador, Vietnam a mozna by se za odnoz bolsanu dal povazovat i Pol Pot s jeho rokem nula v Kambozi - urcite to nemelo ZADNOU souvislost s masovym silenym bombardovanim Kambodzanu, ze ne, to by USA preci neee...)
A co se tyce Reagana a rozlozeni komunismu, tak to je oblibena bachorka, ale jen bachorka. Komunismus se zaprve rozkladal sam a byla to jen otazka casu. No a zadruhe za konec komunismu musime podekovat Michailu Gorbatcovovi, a ne Ronaldu Reaganovi. Reagan neudelal nic, co nedelali ostatni pred nim. Jen prisel v dobe, kdy Gorbatcov zahajil perestrojku a uvolnil oteze, aby se preslo k rozumnejsimu systemu. Vydavat prekabateni komancu na kapitalisty za Reaganovu zasluhu je trestuhodna ingorace historickych faktu i soucasneho stavu u nas.
Stejne jako je trestuhodne naivni poslouchat kecy o atomovkach od Kima ci Ahmadinejada. Neni to tak davno, (par dni) kdy CIA vypustila zpravu ze Iran bude mit bombu NEJDRIVE za 10 let. A Korejske rakety? Proc by je strilel na nas, kdyz vrahy jejich lidi maji na dostrel v Kalifornii? Nemluve o tom, ze zatim jim ty rakety padaj po 40sec letu, takze jsou to vsecno jen krasne kidy jak z pera silenych neokonzervatistu...
|
|
|
"Dodavali Hitlerovi pujcky (Presscot Bush byl prezdivan Hitleruv Andel) a produkty o sto sest. Nekteri jeste v polovine roku 1942, kdyz uz se to po konci 1941 "nesmelo"."
Po Pearl Harboru to bylo ilegální a šlo o kriminální aktivitu jednotlivců. Nelze to použít jako argument proti USA jako takovým.
"A nedotevreli 2 frontu v Evrope drive nez 1944 - ROK pred koncem 6-ti lete valky."
Obrovské logistické potíže. Válka je z 99 procent logistika. Teprve po překonání Hitlerových ponorek mohlo dojít k návozu potřebných zařízení do Británie. Vrhnout 2 miliony mužů přes moře není sranda. Pokud nejste Alexandr Veliký, asi byste to nedokázal lépe.
Slyšel jste o pokusu o vylodění v Dieppe? (1942). SSmani rozsekali kanadské výsadkáře na kusy. Jelikož Anglosasové si životů vlastních vojáků vážili více než Stalin svých, připravili se na vylodění důkladně. O tom ostatně svědčí i skutečnost, že za necelý rok následně dobyly půlku kontinentu.
" a to krome protiutoku v Ardenach vlastne nicemui necelili a nackove jim bezeli v ustrety a vzadavali se sami."
Prosím tě, to je absolutní nesmysl. To platilo o posledním týdnu války. Normandii bránily jednotky SS Der Führer a HJ, kladly zběsilý (a velmi kvalifikovaný) odpor. Z většiny vesnic, v nichž došlo k bojům, se staly úplné trosky. Vylodění na pláži Omaha bylo zmasakrováno s 85% ztrátami (začátek Vojína Ryana - nijak nepřehání, spíš podceňuje). Němci zatlačili v zime 44/45 spojence zpět Holandska. Naprosto šílené boje se odehrály podél Siegfriedovy linie a v Hürtgenském lese. Aachen prakticky lehl popelem.
Nezlob se, ale tvrzení o tom, že západní fronta byla nějak snadná, není pravda a je to propaganda lidí, kteří se úmyslně snaží snížit oběti angloameričanů a vyzdvihnout Rusy. Nemám nic proti Rusům, ale pravda je pravda. Děsivě trpěly všechny spojenecké armády.
"Na Jalte nas predhodili bolsanum a bylo" To byl důsledek naivity FDRoosevelta, jeho náměstka Harryho Hopkinse a velvyslance v Moskvě Daviese, kteří byli všichni salonní intelektuálové a zdálky obdivovali Sovětský svaz, který se ve své propagandě představoval jako zdroj nové spravedlivosti pro lidstvo. Této iluzi věřila tehdy většina Evropy, včetně československé inteligence. Výjimkami byli Truman a Churchill, na které ovšem pokrokoví myslitelé plivali, seč mohli.
"A jak nam pomohli? "
UNRRA? Marshallův plán pro ty, kdo jej přijali? To byl snad největší přesun peněz v historii lidstva.
|
|
|
Takze spojenecke operace v Severni Africe, invaze na Sicilii, invaze v Kalabrii, tri roky leteckych operaci atd. se vlastne nekonaly a historie akci US Army ve WWII v Evrope zacina az v cervnu 1944, to chcete rici?
|
|
Katodo, ještě bych to trochu sesumarizoval. Autor té konspirační teorie nepochybně potřebuje dozrát (je mu myslím kolem 25 let), taky jsem si na svice.cz přečetl jeho další práce. Jakkoli třeba srovnání fungování volných trhů s hrou v dostihy a sázky je geniální, spoustu věcí nastřílel od boku, zkombinoval nezkombinovatelné, další věci nepodložil.
Doufám, že ty si ale uvědomuješ, že se ve svém boji za Američany zastáváš země, která se nedávno (ústy Bushe) přiznala k existenci a provozování tajných lágrů na výslechy a mučení lidí, kde jako v jedné z mála „demokracií“ stále mají trest smrti, kde je každý rok suverénně nejvyšší počet vražd střelnou zbraní (viz Bowling for Columbine), kde měli prezidenty jako byl Nixon nebo Hoover, který svým dementním chováním de facto odstartoval světovou hospodářskou krizi 1929-33 (viz Hayek a jeho rozbor, zde: http://www.libinst.cz/etexts/sima_trhvcase.pdf), kde měla FBI zcela volné ruce, aby dostala ze země Johna Lennona (asi chtěl toho míru příliš…, viz nedávný článek v Reflexu) kde byl Phil Zimmermann za svůj kultovní produkt PGP (Pretty Good Privacy) vláčen po soudech a očerňován z kde čeho (i z exportu zbraní :))) - viz třeba Singh – Code Book), protože si dovolil vyvinout nástroj pro zcela bezpečnou elektronickou komunikaci (na bázi šifer RSA a IDEA, dnešní základ elektronického podpisu), který FBI a CIA rozhodujícím způsobem znemožnil kontrolovat lidem soukromou poštu; a ještě to ten blbec, prosím pěkně, vystavil zadarmo!
Doporučil bych ti film Bowling for Columbine. Je to dokument, natočený Američanem a oceněný Oscarem – to jediné mě překvapilo, neb ta cena indikuje netušenou dávku sebereflexe. Velmi zajímavá sonda do podstaty chování Američanů očima Američana. (…„Tak vy tady v Kanadě vůbec nezamykáte domy?“ „Ne, proč?“, „Ale támhle za řekou v Americe mě málem zastřelili, jen co jsem se přiblížil k jejich pozemku…“)
Samozřejmě neříkám, že zrovna my Češi můžeme sloužit za nějaký vzor, stejně tak netvrdím, že Američani jsou a priori špatní, ale jejich proslulá demokracie už je pár desítek let víc mýtem než skutečností; na můj vkus trochu moc pokřivená.
|
|
|
Bowling for Columbine není dokument, ale propagandistické dílko, poměrně šikovně kombinující fakta a totální bláboly. Z toho, že to "liberální" umělecké elity ocenily Oskarem si nic nedělejte. On třeba Brežněv také dostal Nobelovu cenu míru, víte? Bowling for Columbine neindikuje žádnou sebereflexi, ale pouze v levicově intelektuálních kruzích tak módní nenávist k vlastní zemi. (Na oplátku doporučuju sice starší, ale přesto zajímavou knihu "Příběhy inženýra lidských duší" od J. Škvoreckého.)
Moorova fascinace vším kanadským je obecně známa, ovšem známo není, proč se tam neodstěhuje. Že by kvůli tomu, že v USA to není zase tak špatné? Pikantní je zejména když Moore kritisuje Bushe za snižování daní (všem), šije do všech těch hnusně bohatých kapitalistů a sám si zakládá nadaci aby se vyhnul placení daní z nemovitosti.
V USA mají sice větší počet vražd střelnou zbraní (což samozřejmě souvisí s jejich snadnou dostupností), ale mají per capita *nižší* počet násilných trestných činů než téměř totálně gun-free UK. Důležíté je *jak hodně* se vraždí, čím, to je otázka v podstatě nedůležitá. Když pouze ztížíte přístup k palným zbraním, počet vražd stejně neklesne - lidi se jen začnou podřezávat nebo ubíjet železnými tyčemi (a profi kriminálnící si ty zbraně stejně opatří).
Blbé presidenty (jejště bych přidal třeba Cartera a Clintona) si v USA zvolili právě proto, že tam opravdu mají demokracii - v té se tomu prostě nedá zabránit ;-)
|
|
|
Sebereflexi neindikuje obsah dokumentu, ale fakt, že tohle dílko - veskrze kritické - dostalo Oscara. To je jediné pozitivum, které jsem si z něj odnesl.
Netvrdím, že jsme u něj chrochtal blahem .. nicméně třeba by Katodovi aspoň malinko otevřelo oči. Je tam dost relevantních fakt, z nichž si stačí vybrat a stěží je zpochybníte.
"...proč se tam neodstěhuje. Že by kvůli tomu, že v USA to není zase tak špatné..." - tohle je hodně ubohý argument .. jako byste se ptal D-Fense, proč nezůstal v Rakousku, když se mu tam tak líbilo a nad návratem domů tak brečel. Zvolil svou cestu boje stejně jako ten Amík.
Poslední poznámka o blbých prezidentech je ještě hloupější, sorry :) Pokud blbí prezidenti vybublají do funkcí v totalitě stejně jako v demokracii, pak se jaksi ztrácí rozdíl :)
Pro úplnost: Clintona mám za jednoho z mála solidních, ale to je samozřejmě věc názoru.
|
|
|
Dost ceho? Relevantnich fakt? Ja tam vidim jen par silne prekroucenych a ucelove sestrihanych fakt, ktera jsou doplnena hromadou sugestivnich ucelovych lzi. Jestli pamatujes socialisticke agitky, tak proste musis videt, ze to je uplne presne stejny styl "prace" i vysledku. Zkus si procist treba tohle, mozna to otevre oci naopak tobe:
www.slimindustries.com/~bowling/
http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=6841
http://www.moorewatch.com/
|
|
|
Sakra, proc mi to ty dalsi dva odkazy napsalo jen jako text? No to je asi fuk ...
|
|
|
OK, serte na Bowling for Columbine .. je to kontroverzní dílko, však já z něj tolik na zadku taky neseděl..!! Račte mi vyvrátit těch 3500 dalších argumentů k americké demokracii. Čekám, díky.
|
|
|
|
Tak sleduj lépe ..: (ale popravdě už mi taky moc neba prosekávat se tou houštinou příspěvků :))
"Doufám, že ty si ale uvědomuješ, že se ve svém boji za Američany zastáváš země, která se nedávno (ústy Bushe) přiznala k existenci a provozování tajných lágrů na výslechy a mučení lidí, kde jako v jedné z mála „demokracií“ stále mají trest smrti, kde je každý rok suverénně nejvyšší počet vražd střelnou zbraní (viz Bowling for Columbine), kde měli prezidenty jako byl Nixon nebo Hoover, který svým dementním chováním de facto odstartoval světovou hospodářskou krizi 1929-33 (viz Hayek a jeho rozbor, zde: http://www.libinst.cz/etexts/sima_trhvcase.pdf), kde měla FBI zcela volné ruce, aby dostala ze země Johna Lennona (asi chtěl toho míru příliš…, viz nedávný článek v Reflexu) kde byl Phil Zimmermann za svůj kultovní produkt PGP (Pretty Good Privacy) vláčen po soudech a očerňován z kde čeho (i z exportu zbraní :))) - viz třeba Singh – Code Book), protože si dovolil vyvinout nástroj pro zcela bezpečnou elektronickou komunikaci (na bázi šifer RSA a IDEA, dnešní základ elektronického podpisu), který FBI a CIA rozhodujícím způsobem znemožnil kontrolovat lidem soukromou poštu; a ještě to ten blbec, prosím pěkně, vystavil zadarmo!"
|
|
|
Aha, to cislo 3500 byl jen mluvnicky obrat? S tim poctem vrazd strelnou zbrani bych moc neargumentoval, protoze to je velmi relativni pojem, mj. i proto, ze pokud bys pocital pocet vrazd celkove na celkovy pocet obyvatel, dostal by ses k uplne jinym zaverum. Vice treba www.gunlex.cz/cti.php?cat=62&cl=523 nebo treba www.gunlex.cz/cti.php?cat=62&cl=393 a dalsi ...
Co se tyce trestu smrti, tak tam se osobne v oduvodnenych pripadech naopak priklanim spise pro trest smrti.
Stejne tak nijak nezpochybnuji pravo pouzivat proti teroristum jejich vlastni medicinu, protoze ta demokraticka na ne nikdy platit nebude.
O ostatnim nemam v tuhle chvili dost info, abych mohl relevantne reagovat, takze si svuj nazor necham pro sebe.
|
|
|
Upřímně v některých příápadech taky radši na hrubej pytel implantuji hrubou záplatu, stejěn jako mi a priori nevadí trest smrti .. ale to všechno jsou hrubě nedemokratické postupy .. a Katoda mi právě vecpal, že tahle zem je pro ostatní vzorem demokracie a běda vám, pokud s tím hodláte nesouhlasit. Amerika dospěla ve své touze po demokracii a svobodě do těžce paranoidního stavu .. jak tu někdo psal: kdo není s námi, je terosita. Neberu jí historické zásluhy o světový mír, ale poslední roky z ní mám jednoduše strach a její chování na světové scéně mi vadí.
|
|
|
Tak jo.
<i>kde měli prezidenty jako byl Nixon nebo Hoover, který svým dementním chováním de facto odstartoval světovou hospodářskou krizi 1929-33 (viz Hayek a jeho rozbor, zde: http://www.libinst.cz/etexts/sima_trhvcase.pdf),</i>
Názor, že Hoover odstartoval hospodářskou krizi, rozhodně nepatří mezi něco, co by ekonomové brali za daný fakt. Je to jen hodně kontroverzní teorie, nikoliv argument. A to nemám Hoovera nijak v lásce, jeho sociální inženýrství mi nesedí.
Nixon - čím se podle tebe tak zásadně provinil? Watergate byla fraška podobná "skandálu Monica". Nixonovi se například podařilo normalizovat vztahy USA a Číny, čímž udělal pro mír na světě mnohem více než Carter a Clinton dohromady. Nixon byl první, kdo zavedl programy pro podporu slepců a invalidů. Začal se stahovat z Vietnamu. Podržel Izrael nad vodou v Jom Kipurské válce, kdy reálně hrozil druhý Holocaust. Integroval vzdělání černošské menšiny s bělochy. Nepřijde mi to jako výčet nějakých hrůz, abych ho musel zavrhnout :-))
Prostě o Nixonově éře se člověk musí dopídit informací sám, ne jen čerpat z tehdejších tendenčních sdělovacích prostředků.
<i>kde měla FBI zcela volné ruce, aby dostala ze země Johna Lennona (asi chtěl toho míru příliš…, viz nedávný článek v Reflexu)</i>
O tom nic nevím, na to nemohu odpovědět.
<i> kde byl Phil Zimmermann za svůj kultovní produkt PGP (Pretty Good Privacy) vláčen po soudech a očerňován z kde čeho (i z exportu zbraní :))) - viz třeba Singh – Code Book), protože si dovolil vyvinout nástroj pro zcela bezpečnou elektronickou komunikaci (na bázi šifer RSA a IDEA, dnešní základ elektronického podpisu), který FBI a CIA rozhodujícím způsobem znemožnil kontrolovat lidem soukromou poštu; a ještě to ten blbec, prosím pěkně, vystavil zadarmo!</i>
Phil Zimmerman je velký borec, a opravdu měl s americkými úřady problémy (ale ne zas tak závažné, např. ho nikdy nezatkli policisté). Ale zapomněl jsi dodat, že právě rozsudek amerického Nejvyššího soudu mu umožnil legálně vyvézt ze země tištěné zdrojáky PGP - a to i přesto, že se vládní kruhy sakra snažily, aby to tak nedopadlo - není to samo o sobě nejlepší ilustrace toho, že americké soudy jsou skutečně nezávislé na exekutivě (zde v ČR bych na to nespoléhal). A od doby PGP-gate se odehrála v Americe řada změn k lepšímu, protože legislativci nemohli ignorovat tlak kryptografické veřejnosti - taky dobrý důkaz, že ta americká demokracie není zcela nefunkční.
Oproti tomu kdyby byl Zimmerman Francouz, okamžitě by ho Francouzi natvrdo zavřeli. Už dvě století je tam totiž civilní kryptografie natvrdo zakázána zákonem.
V Rusku by možná vůbec zmizel beze stopy.
|
|
|
To tvrzeni s Hooverem je nesmyslne, pred nim delal chyby Coolidge, Harding i Wilson a koreny great depression se daji dohledat uz nekdy kolem roku 1920. Divim se, ze presne to nedokazal z toho Simy onen diskutujici dovodit, cituji (str. 71):
"Víme proto již, že boom je nejčastěji důsledkem úvěrové expanze, kterou provádí bankovní systém v čele s centrální bankou, která tak zneužívá monopolního postavení, které jí udělil stát a které stát za pomoci svých mocenských
složek udržuje. Po tomto inflačním boomu musí nutně následovat objevení skutečnosti, že zvětšení společnosti dostupného kapitálu bylo pouhým zdáním, a korekční deprese, během níž jsou odstraněny takto vzniklé chyby a obnovena správná struktura úspor a investic a obnovuje se patřičný poměr mezi spotřebou a úsporami. Bez tohoto přizpůsobení se mylná alokace zdrojů a s ní spojené
plýtvání prodlužuje a zvětšuje se rozsah nutné korekce v budoucnu."
|
|
|
Michael Moore opravdu není osoba, které bych důvěřoval ohledně prezentovaných skutečností. Stačí trochu googlit a vyjde najevo, že se neštítí žádné manipulace ani lži, aby mu vyšel požadovaný. Z hlediska tohoto serveru je to dokonalý zmrd.
Nicméně mezi americkou a evropskou levicí je v módě, protože káže, že Amerika je odporná, Američané jsou pitomí (obzvlášť bílí Američané), všechno je tam na h**** apod. Tzv. kálení do vlastního hnízda - v míře přesahující jakýkoliv rozumný whistleblowing. Ale to chce spousta lidí, zvláště v Evropě a Kanadě, slyšet, protože mají mindrák z americké ekonomiky nezadřené dosud všemocným sociálním státem a drtivými daněmi, jakož i se skutečností (zejména Francie), že jejich velmocenské postavení je minulostí, zatímco u USA současností. (Mimochodem Francie je vzhledem ke své nedávné minulosti ta poslední, kdo by měl kritizovat americká vojenská dobrodružství - stačí říci "Alžírsko").
Mezi americkou a evropskou levicí byl už v módě kdekdo (Bakunin, Stalin, Che Guevara, Fidel, Chávez). Nějak se v tomto zástupu idolů nedostává slušných lidí. Ani s jedním bych na kafe nešel (oni se mnou taky ne, anžto nevyznávám žádnou vražednou ideologii, jsem bílý atd.)
Sebemrskačství je vlastnost, která není specifická jen pro českou kotlinku ...
|
|
|
A jak do toho zapadá nelibost slušných lidí nad tím, že USA používají stejné metody (mučení, věznění bez soudu apod.) jako státy, které z těchto důvodů USA označují za nedemokratické...a mají ještě tu drzost hlásat, že pomáhají šíření demokracie?
Pomalu, ale jistě se z hadru s hvězdami a pruhy stává stejně zdiskreditovaný symbol jako z hákového kříže. Jen hromada mrtvol vyrobených " v boji za jedinou správnou ideu" ještě není tak vysoká. Ale třeba se dočkáme...pokud nás díky odmítnutí základny neoznačí za teroristy nebo jejich support 8o(
|
|
|
Já myslím, že mučení, spočívající v isolaci zadržovaných, vypínání klimatisace a vedení výslechu ženou je přece jen něco jiného než třeba praktiky Saddámova režimu. Nehledě na to, že jsem nezaregistroval žádný případ, kdy by byl v těch ostatních státech někdo potrestán v případě, že se opravdu dopustil nějakého hrubšího jednání.
"Jen hromada mrtvol vyrobených v boji za jedinou správnou ideu"
A není to spíš boj za to, abychom se opravdu nemuseli řídit tou jedinou správnou ideou nějakého potrhlého ručníkáře a mohli si dál plácat co chceme?
|
|
|
Myslím, že jakékoliv zadržování bez soudu jen zaúčelem vynucení si informací je prasečina.
Zlehčovat to citacema výpovědí dozorců z Abu Ghreib je dost laciný...nehledě na to, že takto věc zlehčovali před tím, než se objevily fotky.
Nemyslím, že bys zaregistroval jakékoliv projevy něčeho, co se odehrávalo v nějaké tajné věznici...a nemyslím, že bys byl takovej naivka, že bys věřil tomu, že se tam jednalo s lidma v rukavičkách. Pak by přece ty věznice menusely být tajné, že?
Myslím, že je to boj hlupáku a krátkozrakých důvěřivců za fatu morganu, kterej někdo používá jako bezednou studnu dolarů pro sebe a svý kamarády z blízkého východu, lhostejno, jestli jsou to "ručníkáři" nebo židáci. A nezapomeň, že spousta těch "potrhlejch ručníkářů" je vyfabrikovaná právě zahraniční politikou USA...a lhostejno, jestli se jedná o veřejnou politiku, nebo o sračky v podání CIA.
|
|
|
"A nezapomeň, že spousta těch "potrhlejch ručníkářů" je vyfabrikovaná právě zahraniční politikou USA."
Když Alí táhl na perskou říši a mordoval tamní zoroastriány, mohly za to USA?
Když se Turci vrhli na Balkán, zničili Byzanc a Srbsko, z Konstantinopole udělali Istanbul, mohly za to USA?
Když Táriq převálcoval Španělsko, mohly za to USA?
Když kašmírští džihádisti masakrují Indy, thajští džihádisti Thajce, filipínští Filipínce, můžou za to USA?
Kdepak, džihád je realita trvající 1400 let a USA samotné jsou akorát dobře viditelným terčem, na které se ručníkáči mohou vymlouvat. Za 200 let, pokud budou ovšem ještě existovat, budou útočit na Čínské Kapitalistické Oligokrálovství.
Nevím, jaký druh odpovědi na tento fenomén navrhuješ, ale mám obavu, že dialog s někým, kdo tě chce podříznout, skončí po několika vteřinách.
Já bych se přimlouval za co nejrychlejší průmyslovou nezávislost na blízkovýchodní ropě (a Evropa je na arabské ropě závislejší než USA - stačí zkontrolovat procenta vývozu). Džihád na velbloudech už holt tak fungovat nebude.
|
|
|
Myslím, že účelově mícháš jabka s hruškama.
Thajsko a Filipíny jsou jen výsledkem snažení lokálních blbů, kteří se inspirovali a bojují za vlastní kapsu.
1400 lez džihádu je jen stihomamná představa vyplašeného jedince, který si tak omlouvá přehlížení do očí bijíchích nesrovnalostí. Ale budiž. Mysli si co chceš. Nehodlám tě zde přemlouvat do bezvědomí...a máš na to konec konců právo. Jen se bojím, aby mi lidi jako ty "demokraticky" nesebrali právo na tento můj názor.
|
|
|
Thajsko a Filipíny jsou reálný, existující islámský terorismus. Hovořil jsi předtím o islámském terorismu, ne? Nebojují za vlastní kapsu, ale za šaríjský stát.
1400 let džihádu je naprostá realita. Vyjmenuji chronologicky část jeho obětí, na které si vzpomenu z hlavy:
* pohanští Arabové a jiní "nevěřící" z poloostrova (např. kmen Banu Kurajza)
* obyvatelstvo Judeje a Samaří
* perští zoroastriáni a manichejci (zánik tehdejší Persie byl pro lidstvo opravdu velkou katastrofou)
* afghánští buddhisté
* berberští a latinští křesťané v severní Africe
* syrští a asyrští křesťané v Sýrii a Mezopotámii
* egyptští Koptové
* řečtí ortodoxní z Malé Asie a Kypru
* Vizigóti a Latinové v dnešním Španělsku
* Sicilané
* všechny balkánské národy
* hinduisté v Indii (možná největší genocida v dějinách lidstva vůbec)
* křesťané v Libanonu
* sekulární jedinci v Íránu po Islámské revoluci 1979
* sekulární obyvatelé Čečny a Dagestánu
* buddhisté v Thajsku
* animisté a křesťané na Filipínách
* křesťané na Východním Timoru
* Židé v předizraelské Palestině
* Židé v Lybii
* černoši v Súdánu
* Biafřané v Nigérii
* obyvatelé Čadu
* náboženské menšiny v Pákistánu a Bangladéši
sakra, není toho nějak moc? :-) Asi jsem moc vyplašený.
"Jen se bojím, aby mi lidi jako ty "demokraticky" nesebrali právo na tento můj názor."
Nepouživej sprosté triky. Nikdy a nikde jsem nevyjádřil touhu cenzurovat tvůj názor. Jakým právem něco takového dáváš do řečnické souvislosti se mnou??
|
|
|
Máš fakt slon paměť.
Zarazil jsem se až u židů v předizraelské Palestině. Židé byli před naším letopočtem vystěhováni několikrát, byli v zajetí Peršanů hodně dlouho před Prorokem, byli po světě rozehnání také dlouho před Prorokem.
K tomu si připočtu příčinu a způsob "vzniku" Pákistánu s nemalou úlohou křesťanů a jsem doma.
Z jablek, hrušek a možná ještě švestek je dobrý kompot, nikoliv součet.
|
|
|
Proč si myslíte, že každý, kdo má "ručník" na hlavě vás chce podříznout?
Džihád možná trvá 1400 let, nevím, ale USA asi 1400 let neexistují, že? Takže tím terčem budou asi z jiného důvodu. Mimochodem kdo byl tím, na koho se vymlouvali předtím.
Všiml jste si, že celý konflikt je postaven na náboženství? Ne na rasové, jazykové nebo ideologické odlišnosti, ale čistě na tom, že ti špatní vyznávají islám. Jsou to přeci ISLÁMŠTÍ teroristé. Problém je, že proti islámskému terorismu nestojí jiné náboženství. Pak je tedy otázka, co tu druhou stranu spojuje.
|
|
|
Já si *nemyslím*, že *každý*, kdo má ručník na hlavě, mě chce podříznout. Krom toho "ručník" nosí například i Sikhové.
Ale je pravda, že právě "ručník" je jeden ze symbolů, kterým wahhábisté a salafisté demonstrují radikální podobu své víry, takže tato konotace se nabízí sama.
Ano, konflikt je postaven na náboženství. Druhá strana je moc široká na to, aby se dalo říci, že ji spojuje něco jiného než zájem přežít. Patří do ní ateisté, agnostici, křesťané, hinduisté, pohani-animisté, buddhisté, zoroastriáni, báháisté, jazidové, drúzové, židé i sekulární muslimové. Právě díky té rozdílnosti se společné stanovisko bude hledat těžko.
|
|
|
Tuto nelibost zcela chápu, ale Moore není představitel této (legitimní) nelibosti, ale zásady "Amerika je zlá a může za všechno".
Když se podívám na tvé výroky o "hadru" s hvězdami a pruhy a přímé srovnání s nacismem, což byla vražedná ideologie, která málem zničila celou Evropu, tak chápu, že jej obhajuješ.
Co říkáš na to, že za komančů se pod československým "hadrem" s modrým klínem cvičili teroristi a zabíjeli političtí vězni? Neměli bychom tu vlajku spálit a vymyslet novou, třeba s pivním krýglem? :-)
A kdyby ses dneska dostal do rukou české BIS jako arabský muslim podezřelý z terorismu, co myslíš, nenatáhli by tě na skřipec, doslova? A ve vší tichosti ze strany médií? Mám důvodné podezření (= zdroje lepší, než "jedna bába povídala", více se k nim šířit nebudu), že ano.
Ale ne, my Evropani jsme hrozně hodní, to jenom Amerika je zlá.
"Hadr" ... fuj. Antiamerikanismus je nerozšířenější druh xenofobie a rasismu v Evropě - a jediný, který je elitou tolerován.
|
|
|
Promiň, ale není "vývoz a instalace demokracie" ve smyslu jeho chápání US představiteli taky vražedná ideologie? V tom je myslím docela sledovatelná podobnost. Ale rozumím tomu, že ji někdo nechce viět.
Proč myslíš, že Iráčani říkají, že za Saddáma bylo mizerně, ale za Američanů je ještě hůř? Nemám to z TV, ale od insidera - českého VP, který se z Iraku vrátil.
Nerozumím, jak můžeš srovnávat pár stovek zabitých lidí, které má na svědomí režim, který měla minimálně polovina lidí ráda jako osinu v zadnici se statisíci mrtvolami, které od Vietnamu (včetně) vyfabrikovala US "demokracie", která má spoustu nadšených, souhlasících hýkalů i s jiným než US pasem.
Nemám rád, když mě někdo strká do nějaké krabičky jen proto, že nepadám na tvář před jeho zbožňovaným symbolem. Jsi, jak vidno obětí obecného kretenismu, který je vyjádřen prohlášením vašeho maskota: "Kkdo není s námi, je s teroristy."
A když jsem u toho - ručníkáři se ti nelíbí a Jemeričanům bys lízal prdel. Myslím, že schopnost udržet si vlastní názor je bezpáteřními zbabělci jmenována všelijak...antiami...xenofobie...rasisimus. A přitom se jedná jen o to, že někdo nesouhlasí s tím, že napadat svobodné a všeobecně uznané státy je čistá agrese bez ohledu na to, jak se jí přezdívá. "Boj za mír" je nebezpečná myšlenka. Čím dřív to lidi pochopí, tím víc a dýl jich bude žít.
|
|
|
Ne, nepovažuji "vývoz demokracie", ani v jeho současné nešťastné podobě, za ekvivalent nacismu nebo komunismu. Povšimni si např. že v Iráku proběhly několikeré svobodné volby a současný premiér al-Maliki není žádná americká loutka.
Pokud jde o Irák: viz třeba iraqthemodel.blogspot.com. Ústřední problém Iráku je sektářské násilí mezi Sunnity a Šííty, které je hojně rozdmýcháváno Íránem, který doufá, že získá rozhodující politický vliv nad šíítskou oblastí kolem Basry. Ano, to za Saddáma nebylo, protože ten by každého džihádistu okamžitě umučil i s celou rodinou.
Počty mrtvých jsou jenom otázka velikosti. Je nás 10 milionů, nemůžeme při svých nepravostech dosáhnout rozměrů vietnamské války. Mimochodem, ve vietnamské válce bránili Američané jih Vietnamu proti komunistické agresi ze severu. Když selhali a komunisté zvítězili, nahnali do likvidačních táborů cca 3x víc lidé, než jich padlo za celou válku, a většina se jich už nevrátila. Účast USA na straně jižního Vietnamu považuji za správnou.
Strkání do krabičky nemám taky rád. Proto si laskavě odpusť výroky jako "lízal prdel" nebo "jsi obětí kretenismu".
Asi ti ušlo, že mezi xenofobní nenávistí a bezbřehým nekritickým obdivem jsou i jiné, méně extrémní pozice.
Možná si nic takového neumíš představit, ale já prostě Ameriku respektuji,[/b/ jako zemi, ve které panuje svoboda slova a majetku, která má silnou samosprávnou tradici (ve všech těchto ohledech je na tom lépe než Evropa), a přitom dokážu být kritický k excesům, kterých se dopustí jejich vojenské složky nebo političtí představitelé, aniž bych propadal hysterické zuřivosti, kdykoliv jen padne slovo "Bush" nebo "základna".
Ze tvé poznámky o vlastním názoru jsem nabyl pocit, že čím extrémnější negativní názor o Americe, tím jej považuješ za "vlastnější" a "opravdovější", kdežto zastánce jiných názoru zařazuješ do kolonky kreténů a vymytých mozků. Co tě k tomu prosím tě vede?
Jinak, appeasement je ještě mnohem nebezpečnější myšlenka než "boj za mír". Kdyby Britové, Rusové, Američané a Kanaďané před 60 lety nebojovali za mír, žili bychom dnes jako negramotní otroci nacistických nadlidí někde na Sibiři.
|
|
|
Omlouvám se za chybu v BOLD tagu, formátování mělo být mnohem méně tučné, jen asi 3 slova (asi vidíte sami, kde nastal překlep).
Doufám, že to žádný nezávislý myslitel nebude brát jako důkaz duševní méněcennosti pisatele :-)))
|
|
|
Alžírsko sem nepleťte. Bolo to totiž francúzske územie (kolónia), to by ste sem museli pliesť aj americké vojenské dobrodružstvo vo Filipínach (potláčanie tamojšieho odporu), anglické vo veľmi veľa krajinách (India, Afghanistan, Pakistan, Sudán atď), nemecké (Namíbia), Belgické (Kongo) atď. Čo v súčasnosti dráždi ľudí na USA je to, že sa stará do záležitostí do ktorých ich nič nie je.
|
|
|
No, a máte pocit, že když násilím obsadím nějaké území s cizím obyvatelstvem a prohlásím ho za svoji kolonii, že jsem získal nárok dělat tam cokoliv se mi zlíbí? Pokud ano, proč se neustále snáší kritika na Izrael?
U Alžírska mi šlo zejména o to, že frc. vláda povolila v této válce oficiálně mučení při výslechu a nasadila na to experty v podobě bývalých SSmanů z cizinecké legie.
Nevím jak vás, ale mně třeba zásadně dráždí, že celá Evropa 6 let nečinně přihlížela, jak se v Chorvatsku a Bosně vraždí bývalí sousedé a kladou minová pole, a nehnula ani prstem. To je velmi velké a odporné ZLO, ale lidé jej podceňují, protože je "tišší a nenápadnější" než hodit někam bomby a vjet tam tankovou brigádou.
Schválně, když se řekne "agrese a válečné zločiny", vzpomenete si vůbec na příběh Jugoslávie nedaleko za našimi hranicemi? Pokud vůbec, tak až po několika minutách. Evropský politický establishment trpí v této otázce kolektivním pocitem viny, a tak ji prostě "vymazal z paměti" tím, že se neustále soustřeďuje na reálné i fiktivní prohřešky země za Velkou Louží.
|
|
|
Myslím, že právě v tom je ten rozdíl. V Jugoslávii to byli sousedé. USA s Irákem ani Afgánistánem nesousedí. Válka vedená USA je tak v podstatě horší. Dopravit své vojáky a techniku na jiné místo a vlastní území zůstane nedotknutelné. Maximálně můžou USA vyhnat, ale nikdy nemohou zasáhnout do života lidí v USA.
Je to podobné, jako byste šel namlátit někomu z druhého konce města, protože se vám nelíbí, jak chodí oblečen, řve na děti, pouští nahlas TV a v hospodě mívá kecy o tom, že rozbije kdekomu držku. Pokud to uděláte, asi málokomu to vysvětlíte. Pokud by to byl váš soused v domě asi to pochopí každý.
|
|
|
No, já jsem psal o něčem jiném.
O tom, že Evropa se v jugoslávské válce zachovala zbaběle a pohrdavě a nechala tam probíhat masakry.
Z mého pohledu mají tehdejší evropští politici krev obětí na rukou stejně tak jako ti, kdo je podřezávali, neboť:
* měli možnost konfrontaci zabránit
a
* neučinili tak.
Bohužel spoustě lidí nedochází, že i ti, kdo nic neučinili, se provinili válečným utrpením - a nejenom ti, kdo bojovali.
Vy jste hovořil o něčem jiném - o tom, zda je lepší válka vedená mezi sousedy nebo na dálku. V tomto řazení s vámi nesouhlasím, válka je válka a její spravedlivost nebo nespravedlivost není sam ao sobě určena geografickou vzdáleností účastníků, ANI poměrem jejich technologické úrovně (aneb slabší nemusí být v právu, i když naše instinkty nám říkají opak).
Spravedlivost války je určená zejména motivací, následně pak způsobem vedení (aneb válka se spravedlivým motivem se může stát nespravedlivou, když je vedena nelidsky.
|
|
|
Ne, ne. O tom, jestli je "lepší" válka mezi sousedy nebo na dálku to nebylo. Bylo to o tom, že válka sousedů má stejný vliv na oba válčící státy (poškození, vliv na obyvatelstvo, atd). Ve válce "na dálku" má jednoznačně výhodu ten, na jehož území se boj nevede a je pro něj taková válka velmi výhodná.
To je věc jedna. Druhá věc je, že spor mezi sousedy je zcela běžný a historicky se buď vyhrocuje nebo se postupně zahladí. Ale v Iráku nebo Afgánistánu nejde o žádný spor. Tady chce někdo pouze vychovávat a instalovat svá pravidla žití. A zřejmě to nechce jen tak pro nic za nic.
Jinak v pohledu na válku jako takovou ve sporu nejsme.
|
|
|
technická poznámka: Alžírsko nebyla kolonie, byla to přímá součást Francie.
|
|
|
Breznev dostal Nobelovu cenu miru, ale nebyl to Breznev, ale Sacharov:-))
http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/
|
|
|
Ups, mea maxima culpa. Brežněv byl pouze nominován (v souvislosti se smlouvou SALT), ale cenu nakonec nedostal. Grrr, sypu si popel na hlavu. Nicméně třeba takový Arafát, to byl také mírotvorce jak hrom...
|
|
|
A neni to fuk? Kdyz Nobelovu cenu miru mohl dostat takovej terorista jako Arafat, tak proc by ji nemohl dostat jakejkoli jinej masovej vrah?
|
|
|
Slyšel jsem nehezké řeči, že Nobelova cena míru se uděluje za pomoci třech základních kritérií. Tato kritéria jsou:
* válka je mír
* svoboda je otroctví
* neznalost je síla
:-)
|
|
|
Tak to asi slyšíš jen hlasy ve svý hlavě...taky jsem četl "1984".
Chabý pokus...8o(
|
|
|
1. Nevím, od kdy si tykáme.
2. Nepopřeš, že NC míru dostala řada lidí, kteří se vyznamenali tím, že předsedali hromadnému mordování lidí.
3. Smajlík :-) znamená odlehčení tématu, humor atd. Pokud to nechápeš, nedivím se, že žiješ ve světě chabých pokusů.
|
|
|
1) Nevykám nikomu, kdo si to nezaslouží...
2) Nepopřu.
3) Usměváček je podle tebe všelék na seběvětší hloupost? Tak navrhni jeho vymalování na každou židáckou kulku nebo americkou bombu, aby to trochu odlehčilo téma. Třeba to pomůže. Žiju ve světě chabých pokusů, protože zasklepenců, jako jsi ty je všude jak máku...a zmůžete se jen maximálně na parafrázi něčeho, ale Bush nás chraň před vlastní myšlenkou.
|
|
|
1- Takže tykání má být způsob, jak s někým nehodným a nezaslouženým mluvit spatra? To je tedy síla. Já si tykání rezervuji pro blízké a důvěrně známé osoby jako vyjádření oboustranného kladného vztahu.
Ale budiž, to je osobní záležitost.
2- V tom případě nechápu, co se ti na toom žertu zdá tak dementní. Jako mnohem dementnější mi přijde skutečnost, že se cena nošená hrdě vrahy nazývá cenou "míru".
3- Nemám zdání, proč si myslíš, že já papouškuju cizí moudra, zatímco ty jsi originální myslitel. Mně naopak přijde, že ty papouškuješ standardní levicová dogmata "Bushitler - Haliburton - Zionazi", ale nehodlám tě z toho obviňovat, protože nevím, jak to reálně je. Nečtu totiž myšlenky přes Net jako někdo.
"Židácká kulka" je krásné vyjádření. Dneska je v Evropě antisemitismus opět šik, zvlášť tam, kde je silná muslimská populace, za to by tě všude chválili. O důvod víc, proč mít obavy o osud kontinentu. Když davy německých Turků chodí na film Údolí vlků a řvou nadšením, tak zanedlouho bude další Křišťálová noc.
|
|
|
1) Vykání je projevem respektu k těm, co si ho zaslouží. Někdo, kdo se vykání dožaduje a v další větě přechází na tykání to ovšem rozhodně není. Nehledě k tomu, že nekonzistenci vlastních postojů v takových detailech překrývá přejímáním instantní pravdy ve věcech složitějších.
3) Nemyslím, že bych ke svým závěrům došel tak, že někdo něco řekl a já tomu věřím. Zajímá mě, kam zmizelo letadlo z Pentagonu. Všichni se tváří, že na těch fotkách je, ale já ho ne a ne zahlídnout. Že by se celé vypařilo? Ale no tak... Ostatní nezodpovězené otázky, které vycházejí z obrazových faktů a jsou v přímém rozporu s oficiální zprávou taky nepřidávají Bushově teroristickému spiknutí na důvěryhodnosti. Lágry pro veznění bez soudu a mučení zajatců...taky OK? Atd. atd.
Za zbor WTC shrábl 4,5mld USD Žid. Židovský firmy měly volno a tak tam zařvali jen "ti ostatní". To je náhodička, pane velkotovárníku...
Válka v Libanonu s tisíci mrtvejma a statisícema utečenců (kam asi půjdou, že?)...se zničenou "teroristickou" infrastrukturou jako jsou mosty či školy - to je výsledek "pátrání" po dvou židovskejch ušácích, kteří navíc byli zajati při nájezdu Židů na území Libanonu. Vyznavači svatého holokaustu si myslej, že když se zaštítí heslama jako "globální antisemitismus", tak celej svět smrkne jejich svinstva jako spravedlivou reakci na agresi. Schválně si zopakuj data o všech izraelsko arabských válkách a všimni si, kdo vždy (!) útočil jako první a pak to krkolomě omlouval. Nemám rád zobecňování, ale vzhledem k tomu, že všichni židi jsou vojáci - až na vyjímky tvořené vyloženými kriply a vdanými devatenáctkami, tak nemám pocit, že by se tam našel někdo, kdo by se otevřeně postavil proti jejich národní politice. Neustále slyším, jak je třeb azastavit to nebo ono...a pak se koukám na ohořelý lidi na trhu se zeleninou. Sami provozujou holokaust, ale nikdo nemá odvahu jim to říci, protože mají ve službě profesionální, hlasité a vlivné křiklouny.
|
|
|
"Někdo, kdo se vykání dožaduje a v další větě přechází na tykání to ovšem rozhodně není"
sorry, chyba.
"Nehledě k tomu, že nekonzistenci vlastních postojů v takových detailech překrývá přejímáním instantní pravdy ve věcech složitějších"
Falešný argument, jedna věc rozhodně nevede ke druhé ani nesouvisí s druhou.
Pokud jde o zbytek námitek k WTC, odkazuji na článek na Wikipedii o konspiračních teoriích k 9/11. Je to veřejně editovatelný článek, můžeš dohledat všechny změny v historii. Jenom stručně:
* nikdo netvrdí, že na fotkách z okolí Pentagonu je vidět letadlo
* otevřená otázka je, zda se to letadlo mohlo rozbít na drobné kousky. Nevím, nejsem žádný expert na demolice letadel.
* to s těmi židovskými firmami je prokázaná nepravda, Židů zahynulo ve WTC několik set. procentuálně o něco více, než je ve státě New York židovského obyvatelstva.
"všimni si, kdo vždy (!) útočil jako prvn"
Ve válkách 1948 a 1973 zaútočili Arabové první. Ani oni sami to nezpochybňují, naopak se tím chlubí.
Ve válce 1967 proběhla ve všech sousedních zemích úplná mobilizace a jejich státníci se otevřeně a opakovaně vyjadřovali v hromadných sdělovacích prostředcích, že Izrael vyhladí z mapy a Židy zaženou do moře. Z hlediska válečného práva je v takovém případě preventivní úder oprávněný. Nikdo nemá povinnost čekat, až se na něj útočník vrhne, zvlášť když má mizernou strategickou hloubku území.
Libanon je moc složitá věc, než abychom ji tady mohli reálně řešit. Hizballáh je po zuby ozbrojená organizace, která s oblibou odpaluje rakety z civilních budov včetně škol. Nemám k ní žádné sympatie. Nevinných obětí - které si samozřejmě nemohly vybrat, jestli si fanatici postaví raketomet na jejich střechu - je mi velmi líto, bez ohledu na to, co vyznávaly a co si myslely.
|
|
|
jen stručně:
Verze, že do Pentagonu narazilo letadlo je zatím jediná oficiální ze strany vlády USA, že? Vidíš tam letadlo? Já ne. A jestli musím být odborník? Myslím, že otázka je, jestli chci být obelhávanej pitomec. Zaprvé by tam zůstaly části, které nemá co roztrhat a které jsou momo centrum výbuchu palivových náloží - třeba ocas je ve všech případech leteckých neštěstí snadno identifikovatelná součástka, která nemá takovou setrvčnost, aby se zničila k nepoznání.To stejné plášť trupu - nedokážu si představit, že by požár rozsahu toho, který byl v Pentagonu dokázal bezestopy spálit celý trup letadla včetně křídel a kormidel bez toho, aby to bylo v okolí poznat. Také je zajímavé, že díra v baráku Pentagonu je asi přiměřená tomu, že tam ten Boeing naroloval čumákem a ne, že tam spadl rychlostí 500km/h+. Takže to není otevřená otázka, ale docela jasná lež ze strany oficiálních míst.
Co kusy letounu z "letu 93", které z něj odpadly před jeho pádem na zem? Myslíš, že tak pasažéři dupali...nebo do něj spíš pustil nějaký stíhač dávku z kanonu, protože mi řekli, že jde o "highjacked plane" ?
6ti denní válku začali Židi náletem na pozice Egyptského letectva. Dej si to ještě jednou...a z jiného zdroje.
|
|
|
"6ti denní válku začali Židi náletem na pozice Egyptského letectva. Dej si to ještě jednou...a z jiného zdroje."
6-denní válka proběhla v roce 1967 a psal jsem o tom, že Izrael provedl preventivní úder, jakož i proč. Nejsme tedy v tomto ohledu v žádném sporu.
Jsem nicméně rád, že nerozporuješ, že války 1948 a 1973 začali Arabové - změna oproti předešlému příspěvku.
|
|
|
Jinak, souhlas s tím, že náraz do Pentagonu je záležitost vzbuzující nejvíce pochybností o oficiální verzi 9/11.
|
|
|
zkuste to treba zde - http://urbanlegends.about.com/library/blflight77.htm
mmch, podle 'neoficialni' verze - kam teda zmizel ten let, kdyz nenarazil do pentagonu? unesli cestujici, posadku i letadlo ufouni?
|
|
|
Já zde v žádném případě nechci působit jako konspirační teoretik nebo jejich obhájce, tyto záležitosti se mi hnusí.
Jenom říkám, že nejsem zcela spokojen s vydanými obrázky a údaji ohledně nárazu do Pentagonu, aniž bych z toho vyvozoval nějaké zbrklé závěry.
|
|
|
Zatimco na slavne CT2 davaji na vyroci 9/11 Moorovy agitace, na nemecke Premiere se da skouknout film s rekonstrukci to letu. Protoze leteli nejdele, dozvedeli se posazeri posledniho uneseneho letadla dlouho pred 'pristanim', jak dopadli ostatni. Sesla se tam docela zajimava sbirka obycejnych lidicek, kteri se dokazali zorganizovat, prepadli a brutalne ubodali tretiho teroristu, ktery hlidal pred kokpitem (tyhle zabery nerekonstruovali a ani nepousteli zaznam z cerne skrinky) a pomoci asi 150kg voziku na rozvazeni jidla a napoju vyrazili dvere. Bohuzel prave jen nekolik sekund pred tim, kdy letadlo dosahlo 'cile'.
K rekonstrukce byly pouzity zaznamy telefonnich hovoru, vypovedi rodinnych prislusniku pasazeru a to, co se podarilo vytahnout ze zaznamovych zarizeni letadla.
Neni se cemu divit, ze se tu pohybuji zmatene duse, ktere pomalu uz ani neveri, ze vubec existuje Washington, takze jak tam nekde mohlo vubec nejake letadlo spadnout, kdyz slavna nositelka gultury CT2 vysila sracky misto opravdovych dokumentarnich poradu.
|
|
|
Eh. To nebyla rekonstrukce vyhlidkoveho letu k Pentagonu, ale letu toho ctvrteho letadla, nekam mi to z toho textu zmizelo.
|
|
|
Rekonstrukce uvedeneho letu je pekne zpracovana reziserem Greengrassem ve filmu United 93. Co se tyce odpadavani casti letadla jeste perd mistem dopadu, zda se mi to celkem logicke. Pri prekroceni nejvyssi povolene rychlosti je toto u letadel zcela zakonity jev.
|
|
|
V tom filmu je navíc i záběr, na kterém to letadlo podle všeho v přízemním letu zavadilo o stromy (při přeletu farmy). Je-li to realistické (což imho je, ten film prý připravovali velmi pečlivě), tak bych se nedivil, kdyby některé části odpadly či byly uvolněny už v té době.
Vzdálenost ve které se ty trosky našly uletí to letadlo za pár sekund, maximálně pár desítek sekund.
|
|
|
Ach jo, v kazdem clanku o USA se vzdy objevi "otviraci oci"
Vlozim sem neupraveny post z jineho clanku:
Vzdy kdyz tvrdite veci typu "Zbytky odvezli v pick-upu", "nasel se jen zbytek rakety", tak uvadejte zdroje, jsou to totiz kecy.
Tady mas oficialni zpravu o sktrukturalnim poskozeni pentagonu, mas tam popsany kazdy sloupek, kazdy nosnik, vcetne teplotnich grafu, pevnostnich testu atd.
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf
To ze vetsina fotek je "bez trosek" je z duvodu, ze agentury se do pentagonu dostali mnohem pozdeji, kdy uz byly prace ukonceny. Staci chcvili hledat treba v archivech zachranaru ci jinde. Co treba:
- kus letadla s logem spolecnosti u dveri:
http://911review.org/img/debris/photographer.JPG
- kolo z Boeingu 757, najdi si na netu neporusenou verzi:
http://img50.imageshack.us/img50/3853/aedrive66pc.jpg
- predni kolo
http://img207.imageshack.us/img207/7640/ldg4jq.jpg
- dalsi kolo z rakety
http://img50.imageshack.us/img50/3001/50134as.jpg
- tohle radeji no comment
http://img50.imageshack.us/img50/1041/80021uy.jpg
- tohle je k "nenalezly se casti motoru"
http://img230.imageshack.us/img230/498/trb6wx.jpg
- no a tohle ze nejde poznat z ulomku co to bylo
http://debris.0catch.com/_webimages/PlanePart-autolevel.jpg
Ale to je samozrejme vsechno nastrcene, take to DNA lidi tam nastrcili. Zajimave, ze nejaky pochybny server rekne "Hotely naproti mely kamery namirene na Pentagon, kde byla videt pravda, ale agenti FBI vse zabavili.
Nepolozil sis otazku, proc by hotel 24 hodin denne nahraval ze strechy Pentagon mile daleko?
Nenapadlo te, ze si to ten server jenom vymyslel a ze ty desitky zabavenych nahravek je dezinformace?
A zase pri argumentaci ukazuj zdroje a obrazky, ty ja rad
|
|
|
A nize je video s odpovedi na otazku kam mizi letadla, kdyz narazi do betonu ve vysoke rychlosti:
http://video.google.com/videoplay?docid=109557040410432934&sourceid=zeitgeist
|
|
|
Taky můžem zpochybnit že do WTC narazily letadla - třeba je to jen dobře naplánovaná demolice budovy a jediné video co je může být lehce podvrh.
Taky můžem zpochybnit že země je kulatá a obíhá kolem Slunce - viděl jste to tu někdo na vlastní oči?
|
|
|
dukazy a diskuse zde: http://www.theflatearthsociety.org
nebo zde: http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety.htm
otevrte oci a nenechte sebou manipulovat! Dost bylo kulate ideologie!
Ve svetle techto faktu se prirozene nabizi otazka, kdo ma na bludech o kulate Zemi zajem. Vzhledem k tomu, ze zastanci teorie kulate Zeme jsou v celnich mistech establismentu a rozdavaji si vselijake ceny, je treba zacit tam. Je vedecky dokazano, ze nejvic oceneni od kulateho establishmentu ziskali zidi a zednari. Ti take tahaji za nitky loutkovych vlad establismentu, jak se tu rozebiralo.
Kdyz si uvedomite, ze podle svateho Koranu je Zeme stvorena jako rozprostreny koberec (71:19), ze Ibn Baz, byvaly hlavni mufti Saudske Arabie prohlasil, ze "Zeme je placata a kazdy kdo to odmita je neverici", nehlede na svaty Koran 18:86 a 18:89-90, vse se najednou rozjasni jasnym svetlem poznani, proc ze imperialiste utoci na muslimske zeme, proc jsou muslimove trapeni po celem svete, proc jenom oni trpi za pravdu pod mecem krizaku. Ropa je pouha zaminka, bojuje se o hlubsi problem, ideologickou vymyvarnu zidozednarskeho establishmentu, ktery nam od kolebky lze v tak zakladni veci, jako povaha Zeme! Nenechme sebou dale manipuloavt, vystupme otevrene proti lzim, branme nebohe muslimy pred ukrutnosti kulatych demagogu!
Sirte tuto spravu, budete osviceni a 72 panen se Vam dostane do 72 mesicu od rozsireni teto zpravy k 72 naslouchajicim, a ne az po smrti!
A to za to stoji, no ne?
|
|
|
Ještě dodávám, že dle mezinárodních zvyklostí byla egyptská blokáda Eilatu v roce 1967 legitimním casus beli, takže ani v šestidenní válce nelze mluvit o Israelské agresi.
|
|
|
Neznám dokument který by neopodouval osobní názor režiséra/producenta. Pohled z té druhé strany mám dostupný téměř denodenně na Nově a ČT a z novin. V Moorově "dokumentu" ho tedy opravdu nepostrádám. To že Moore není politicky korektní si uvědomuju, ale jak píšu, nevadí mi to.
Sdělení která by bylo možné vzít za "totální bláboly" jsem si v Bowling for Columbine nevšiml. Co přesně máš na mysli, prosím? Jestli totiž naopak tendenční bláboly nepíšeš Ty sem.
|
|
|
V tehle diskusi se uz objevily minimalne 4 odkazy (jeden od Mikeho, tri ode mne a mozna i dalsi, ktere jsem nepostrehl), ktere toto dokazuji. Mam je zde porad dokolecka opakovat nebo jsi schopen si to aspon v ramci teto konkretni diskuse najit i sam?
|
|
|
díky za odpověď,
odkazy jsem bez problémů našel, jen bych na svou obranu poznamenal, že na net chodím většinou přes Eurotel Internet z telefonu a krátím si tím cestování MHDčkem (bydlím v Praze); tím pádem jsem po cestě do práce četl článek a komentáře a rozepsal svou reakci, kterou jsem dokončil a poslal až při čekání na oběd, v době, kdy již odkazy byly součástí diskuse. No holt, stane se.
Teď mám v práci trochu volněji a doma mě nic moc nečeká, tak jsem tu zůstal jenom proto abych se na ty odkazy podíval. Musím říci že jsem byl celkem příjemně překvapen jejich informační hodnotou (snad jen web slimindustries se mi jevil jako poněkud hysterický, přeci jenom výkřik "neni pravda že v Kanadě je stejně negrů jako v US, je jich tam míň, Moore poskytuje lživý obraz, točil jen v Ontariu" - mno .... záležitost vkusu, mně argumentace v tomhle stylu nesedí). Na weblogu moorewatch.com jsem naopak našel výborné články, doporučuju všem.
Osobně mi nevadí čerpat informace z otevřeně zaujatých zdrojů (za což považuju vesměs všechny Tebou uvedené odkazy, zejména web gunlex.cz se mi zdá jako vyloženě aktivistický), jelikož vím že je můžu brát s rezervou, jde pouze o jeden pohled na věc. Stejně jako nemůžu říci že "veškerou Pravdu o czechteku se dozvíš na policejnistat.cz", nepředpokládám že se na serveru gunlex.cz dozvím všechny informace o problematice držení zbraní, včetně těch které vyzní proti. Ale na obou se dozvím něco co se jinde prostě nedozvím, jelikož do takové hloubky se problémem jinde prostě nezabývají. A většinou předkládají opravdu fakta - což nemůžu říci o informačních zdrojích které deklarují bůhvíjak se snaží být objektivní a nestranné.
Stejně tak mi ale nevadí mooreovy filmy. Je to hollywood, produkt k upotání pozornosti a vyvolání emocí, jasně že to je zaujaté a manipulativní - jenom nechápu proč to někomu stojí za reakce typu "Moore píše totální bláboly". Moora nijak neuctívám, ale jsem rád že jsem jeho filmy viděl (minimálně scéna z Fahrenheit 911 jak verbují senátorský synky do armády přes jejich taťky mně dostala do kolen, a nikdo mi nevymluví že TOHLE je zásadní argument proti principu tý války - my, po celosvětovém míru pod dohledem ameriky bažící elita se shodujeme na tom, že je třeba aby amerika "odpověděla na úder", ale myslíme, že budeme užitečnější když naše hochy z armády budeme "jistit ze zázemí"; kohoutky u pušek zvládnou mačkat i negři, mexičani, zoufalci a mladý vlastenecký maso; nás a našich synků by byla přeci jenom škoda, mohlo by se nám tam stát něco nepěkného).
K cenám Oscara respekt nechovám, to že moorovy filmy považují za dokument je problém té jejich akademie, ne můj. Moore není dokumentarista, nesděluje Pravdu, ale jen její pokřivený obraz.
Moore šikovně manipuluje fakty - nikoliv "píše totální bláboly". Proti tomu jsem se původně ohradil, a na tomto stanovisku víceméně setrvávám, i když jsem se o zdrojích informací k Moorovým filmům díky Tvým odkazům dozvěděl nové informace, které vůbec nejsou pěkné.
A tím bych mohl tento nečekaně dlouhý a možná už poněkud chaotický příspěvek ukončit. Respekt.
|
|
nečetl komentáře, ale článek poměrně přesně vystihuje i můj názor na okolní svět... Žel bohu se zřejmě stejně jako autor cítím poněkud osamocen.
|
|
Naprosto souhlasím s QWASem, stydím se za to, že jsem taky Čech.
---------------------
Mate jedinou moznost jak to ovlivnit, a sice dobrovolne si vzit zivot. Pak Vas nebudou trapit problemy Vaseho clanku a bude o jednoho Cecha min, coz by / dle Vas / melo byt pozitivni.
|
|
|
Znám (osobně) jednoho Angličana, který má ve svém chování víc znaků "zmrda" než průměrný Čech....
Češi, přes často zmiňované nedostatky (závist) na tom v porovnání s ostatními národy nejsou zas tak špatně....
|
|
|
Na tom něco bude. Řekl bych, že nejhorší česká vlastnost je závist a od toho se všechno odvíjí. Jinak s článkem souhlasím a jsem rád, že se někdo dívá stejně, jak já.
|
|
Tak jsem došel k závěru, že v každém (ve mně) je kus zmrda :)
Je těžké nebýt zmrdem. Zmrdství taky podléhá teorii relativity - většinou, když někdo prohlásí "to je zmrd", jde o stanovisko zmrda. Takže bych se spíš zaměřil na definici, která by vymezila non-zmrda....
|
|
"Jediným alternativním vysvětlením by snad bylo, že se větší část voličů v dotyčných krajích nachází na hranici demence, nebo snad už za ní a to se mi skutečně nechce věřit. Jiné řešení této volební šarády však neexistuje. "
Ale existuje, existuje...napr. ze dementni je autor.
|
|
. . . a co jako mame robit, my Ostravaci kteři jsme volili ODSku, he ? Chytraci. Uvědomte si že ODS volilo teměř 30%, což mi oproti minulym vysledkum nepřijde jako špatny vysledek. Ja se nedivim že to dopadlo, jak to dopadlo. Tisic bilboardu, všechny oranžove a ty co byly modre, byly zase oranžove. Se nedivim. Je treba to těm lidem vysvětlit a ne se spolehat na to že jsou všichni inteligentni. Ti lide na to tady serou, byli deset a vic roku roku bez prace. Když si přečtou že je mužou vyrazit z roboty ze dne na den tak je jasne jak asi budou volit . . . kurva.
|
|
|
Jak ale tem lidem, co byli >10 let bez prace, vysvetlit, ze recepty CSSD jako minimalni mzda, vysoke zdaneni prace a regulace trhu prace pres novy ZP jejich situaci pouze zhorsi?
Souhlasim, ze propaganda ODSky je dost mizerna, ze se az divim, ze vyhrali volby. Budoucnost a nadeje nebo jak to bylo, to me mohli vomejt.
|
|
|
ods vytěžila hlavně z toho, že hodně lidí volilo spíš proti čssksč než vysloveně pro ods. Po volbách už to vůbec přestalo mít tah na bránu a ods se nechávají tlouct nařvaným křupanem, který tu hodlá nastolit nový (ovšem "demokratický") totáč a část obyvatelstva (bohužel dost velká) mu to s radostí žere.
|
|
zdá se, že sebemrskačstvím jsi nejvíce postižen ty, pokud se stydíš, i s Qwasem, za to, že jsi Čech, ještě můžeš změnit své občanství a zmizet do milovaných USA nebo případně můžeš ukončit svůj život nějakou alternativní metodou (pistole, vlak, léky, harakiri, cokoliv). Neodsuzuji vše, co přišlo z USA, ale ty jsi pravým opakem extrémistů, kteří to dělají, pouze ty máš obrácený přístup.
|
|
Katodo, nasrals mě !!! Protože je to všechno pravda, kurva !!!
|
|
|
Katoda vás nasral úplně zbytečně, protože ne všechno je pravda. Tedy nebavme se o pojmu "pravda" v jeho filozofickém smyslu, to bychom zadělali na nekonečnou diskusi.
Abych nezdržoval, zkuste si v klidu a bez emocí přečíst tohle:
http://www.zvedavec.org/clanky_1741.htm
Je asi zbytečné chtít to tu rozetnout, ale slepá adorace je škodlivá na obou stranách gaussovy křivky.
A rozlišujme pojmy USA vs. Bush & His Melody Boys.
|
|
ONI AMIS,TOITIZ OD NEPAMETI NEVLASTNI PRACHY,VLASTNI JE BANKERI.ZKOUSEL TO LINCOLN PRI FINANCOVANI VALKY PROTI KONFEDERACI SVOU ZELENOU STRANOU DOLARU,COZ MU STAT VYTISKL A ON BYL POSLEZE ZAVRAZDEN,ZKOUSEL TO KENNEDY A NEJAK TAKE KLEKL. HOSOVE, MILI BANKERI VAS DRZI ZA KULE,OBCAS UDELAJI NEJAKOU TU VALKU,ABY POSLEZE V TOM VYRACHALI CHUDAKY AMIS,VETSINOU UMELE VYTVORENOU NEZAMESTNENOSTI DOKOPANI DO US ARMY,JINAK JSOU Z Z NICH BEZDOMACI NA CHCIPNUTI.HOSOVE,CH¨ROCHTEJTE GLOBALISTUM,VONDROVI,ZA CHVILI UMELE PESTOVANYM TERORISMEM OD STEJNYCH ZMRDU BANKERU SI ZE STRACHU NECHATE ZBAVIT SVOBODYA OBRZITE PRO VETSI BEZEPECNOST CIP SE SPICIM VIREM.A KDYZ ZACNETE SKUCET NA DEMOSTRACI,VIRUS TI HOSI BANKERI OZIVI A VY ZCEPENITE NA TZ INFARKT.
|
|
|
To by mne zajimalo, co se autorovi takového příspěvku honí v hlavě. Možná je to na diagnózu "Paranoia".
Za všechno můžou bankéři a cyklisti.
|
|
Poznámka jen k části o Americe a české malosti - když je někdo tak blbý, že celý jeden kontinent sbalí do jednoho pytle a nalepí na něj nálepku " prohnilá americká demokracie ", pak asi ani článek napsaný "zvýšeným hlasem" moc nezabere (?) Jestli tomu někdo věří, že Amerika je prohnilá země, plná penězožroutů a agresorů, asi tam nikdy nebyl nebo se doposud s žádným američanem nesetkal - vyjma kvalitních TV seriálů. Možná, že amíci své politiky zbožňují právě tak, jako my ty naše a vůle obyčejného člověka není totéž, co vůle vládnoucí garnitury. Naše firma poskytuje služby zahraničním klientům a osobně mám amíky skoro nejraději za všech. Ale nic to nemění na věci, že se mne Bush docela dotkl konstatováním, že lze pochybovat o naší spolehlivosti, neboť Češi nejančí radostí nad raketovou základnou. Česká protichemická jednotka, česká polní nemocnice, češi na společných misích v Iráku, v Jugoslávii, i ta malá humanitární pomoc zaplavenému San Francisku - na náš celkem komický státní rozpočet se spoluúčastníme celkem dost.
Dále, beru - li v úvahu, jak u nás probíhá řada státních zakázek - tedy korupce, korupce a....zase korupce, zamyslím - li se, kolik asi může stát vybudování protiraketového deštníku, jaká provize z toho pro us.oficíry kouká - nekouká, jaký zisk pro zbrojní průmysl....že by us. politici byli svatí ? Fakt se to musí stavět ? Nějak to pořád nepapám. Takže amíky mám hodně rád a zároveň nechci raketovou základnu. Nemám prostě rakety rád, ani ty hodné, ani ty zlé. Nemám. Tečka.
Jinak nevidím důvod se stydět za státní příslušnost, protože žiju sám za sebe a ne za svého blbého souseda. Na toho mít vztek můžu, že kvůli němu visí v zahraničních obchodech cedule typu : Češi, nekraďte nám tady..." Ale sypat si kvůli němu popel na hlavu ? Proč ? Když nebudu cpát sebe do jednoho pytle s volem, pak tam nebudu cpát ani národy, o kterých nic moc nevím, ani Araby, ani amíky, ani Mongoly. Zrovna minulý týden jsem po Praze prováděl jednoho amerického obchodníka. Žertoval jsem, že český holky mají rády víc cizince, než český kluky, s ohledem na průměrný měsíční příjem - než mu došlo, že to nemyslím tak úplně vážně ( no...), velmi se divil, protože Češi jsou prý považováni za velice zručné a inteligentní pracovníky. Byl v Čechách poprvé, byznysman z N.Y. Takže popel na hlavu mi vážně přijde jako zbytečně promrhaná energie. Raději budu sám za sebe dokazovat, že si to ten amík myslí správně. P.S. Je to jen úvaha, tak snad z toho hned někdo nechytne psotník...
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Několik glos, aneb kde začíná Asie.
|