Zpráva
na serveru Novinky.cz z dnešního večera říká:
Devatenáctiletá řidička narazila do matky s kočárkem
foto: Novinky.cz/Petr Nový
Dvě děti a jednu dospělou ženu srazila ve čtvrtek
devatenáctiletá řidička v novojičínské městské části Libhošť. Nejhůře dopadla
desetiletá dívka, která utrpěla zlomeninu bércové kosti.
5.10. 2007 15:50
NOVÝ JIČÍN - Nehoda, která jen shodou okolností
nedopadla tragicky, se stala ve chvíli, kdy čerstvá držitelka řidičského
průkazu jela s volkswagenem směrem na Borovec. Pravou částí auta narazila
do ženy s kočárkem.
"Třicetiletá chodkyně utrpěla poranění pravého
kolena. Její dvouleté dceři, která seděla v kočárku, bylo při střetu způsobeno
pohmoždění rtů a jazyka," uvedl mluvčí policie Libor Tomšík s tím, že obě
ženy byly po ošetření propuštěny do domácího léčení.
Hůře na tom ale je desetiletá dívka, která šla
za kočárkem. "Dívenka byla s těžkou zlomeninou bérce převezena do Fakultní
nemocnice v Ostravě-Porubě," dodal Tomšík.
Dechová zkouška u řidičky vyloučila požití alkoholu,
nicméně ji pravděpodobně čeká trestní stíhání pro ublížení na zdraví z
nedbalosti.
Také máte dojem, že tam něco chybí?
Chybí tam jakékoli bližší údaje o průběhu nehody. Ta v zásadě mohla
mít dvojí průběh.
1. Chodkyně (matka s kočárkem) šla po přechodu pro chodce (nebo po silnici
v obytné zóně), řidička do ní narazila. Pak je viníkem nehody řidička automobilu,
která skutečně narazila do chodce. Jak to bude dál, je věcí vyšetřování,
že bude obviněna z ublížení na zdraví, je skutečně pravděpodobné. Nehodlám
zde spekulovat, jak dobře se matka před vstupem do vozovky rozhlédla (asi
moc ne) a zda použila kočárek jako beranidlo a průzkumnou sondu podobně,
jak to občas vídám já.
2. Chodkyně (matka s kočárkem) vstoupila do vozovky mimo přechod pro
chodce a pak je viníkem nehody ona. Nadpis článku by pak měl znít, že matka
s kočárkem v důsledku vlastní nepozornosti vstoupila pod jednoucí automobil.
I v tomto případě může být řidička potrestána, pokud se prokáže, že porušila
nějakou důležitou povinnost, například jela příliš rychle, ale situace
je pro ní ze zákonného hlediska výhodnější. Samozřejmě že s sebou ponese
po zbytek života určité břemeno.
Bez zajímavosti není, že řidička podle zprávy narazila do chodkyně pravou částí auta (tedy ne částí přední), a to by mohlo ukazovat na to, že řidička odbočovala a zachytila chodkyni boční částí automobilu - a to je složitý případ, jehož posouzení závisí na přesné poloze auta a chodce v okamžiku nehody. Opět něco, co ve zprávě není.
Protože jsem u toho nebyl a nevím, jak to bylo, nemohu na základě článku
soudit, kdo udělal chybu. Mohlo to být tak i tak. Vina je pro mě tedy 50:50
a netroufl bych si se k tomu jakkoli vyjadřovat, protože stěžejní údaj,
který je pro posouzení incidentu zásadní, neznám. Zpráva jej neobsahuje,
řekněme, že náhodou.
Ale asi jsem sám, protože většina čtenářů Novinek má v tom od začátku
jasno.
Uživatel zapluhemzdatnyjsem tvrdí
Ženskejm do ruky maximálně hadr,vařečku a čů.ráka,nikdy
ne volant!
A tento názor považuje 6 dalších za pluhem zdatných imbecilů z Novinek
za kvalitní.
Druhý nejkvalitnější názor má pan Satan.Spravedlivy. Zní:
Odebrat řidičák a zlynčovat. Krávu de-bilní.
Kupodivu se jedná o názor skutečně kvalitní, protože se dá podle potřeby
napasovat na řidičku i chodkyni.
Uživatel fefoTom dokonce ví, jak se to stalo:
Beztak telefonovala nebo si lakovala nehty.Cha.To
je noční můra všech lidí takovíto řidiči.
Asi nějaký frustrovaný homosexuál.
AntropoidM zase ví, jak to v životě chodí:
Dělala řidičák na zádech běžná praxe!
Pan Blazek.Dominik je ctitelem humanistického práva a kromě nepříliš
výhodné souslednosti trestů zřejmě jeho názor ocení všichni strážci tradičních
hodnot:
udupat,ukamenovat,pobodat...
a tak mu nezbývá než popřát, až pojede dnes večer hákošit do fabriky
na noční, aby se mu pod stopětku nepřipletl neosvětlený cyklistický aktivista
z Auto*Matu jedoucí po přechodu pro chodce, protože pak by byl zase v novinách
on. Rád bych ostatně pana Blažka poznal, zřejmě je to nějaký rachitický
onanista, který se ukájí násilnými vizemi ve stylu Clockwork Orange, zatímco
jej jeho stopadesátikilová manželka drtí nemilosrdným pantoflem. Takoví
bývají úplně nejvíce e-r@dikální.
Jako malé odškodné za tyto erupce vohnoutí zlovolnosti zatím nejlépe
hodnocený názor od uživatele KluSiii
kde se ve vás bere tolik nenávisti? stát se to
může každýmu - mám asi 4 příhody kdy mi absolutně bez nějakého náznaku
vlezli lidé s dětmi do vozovky - a jen tak tak se to dá stihnout... když
mám dítě, tak snad počkám až nic nepojede a nebudu se s ním cpát do silnice
... nechápu proč chcete okamžitě lynčovat a nadávat - třeba za to ona nemůže
- v té zprávě se to nepíše... jen si vylijte svojí zlost na chudák holce...
ko-koti
Mimochodem, takové manipulativní zprávy jsou vlastně čím dál častější. A asi
to nebude náhodou. Je v nich zcela zamaskováno, jak se vlastně nehoda stala,
takže se pod titulkem "Motocykl
srazil cyklistu" se dočteme, že cyklista nedal přednost při vyjíždění
na hlavní a vlastně srazil a připravil o život motocyklistu. Jenže tak
to není možné napsat, protože motocyklisté letos kandidují na titul zlořáda
roku, zatímco cyklisté jsou aktuálně in. Článek s titulkem Cyklista
bez přilby narazil hlavou do náklaďáku představuje pak zcela zjevnou
provokaci pravicových sil a petrolheadů jako je D-FENS. Ve skutečnosti
to totiž bylo tak, že řidič náklaďáku praštil stojícího cyklistu přes hlavu
odmontovanou postranicí krátce poté, co mu závozník sundal helmu. Navíc
byli oba aktivní motocyklisté a volili ODS.
Ano, přátelé, sice se to zdá být k zblití, ale nesmíme se tomu poddat...
05.10.2007 D-FENS