Komentáře ke článku: Sen samostatné duše v Absurdistánu (ze dne 26.03.2006, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Takhle pekne jsem to taky nedavno promyslel nejak zkloubit dohromady, ale kdyz to da dokupy nejaky mistr slova, mam krasny pocit, ze nejen cestina je pekna, ale predevsim, ze jsou tu jeste stale normalni lidi... Diky
|
|
|
Tak nevím, On se tu prezentuje jako "solidní podnikatel" (Bruno). Existuje dnes vůbec něco takového nebo je to jen další reklamní výplod D-FENSe...? Delší dobu přemýšlím, jakou roli má asi hrát tahle WEB-stránka, ale nějak mi vychází pořád stejný pravičáctví, není-liž pravda..? Na druhé straně tuším, že z levice toho taky nevypadne příliš moc geniálního, tak teď babo raď, jen to zasmrádlý prostředí fakticky už málokomu sedí...
|
|
je celkem logicky, ze dzipaci "si na to nakradli" protoze si na to skutecne nakradli, napr neplacenim prescasu svejm zamestnancum. je k podivu jak se z kazdyho "prachace" razem stava milovnik terenich aut.
|
|
|
Skusme si ji rozebrat bod po bode:
- ad "neplaceni prescasu": Kazdy serioznejsi zamestnavatel si velice dobre uvedomuje, ze nejvetsim kapitalem firmy jsou lidi co chteji a umeji delat. A se zlou by se potazal, kdyby neco podobneho na sve zamestnance zkusil. Takovy postup je snad mozne aplikovat na Rudu s sesti tridama ZDS. Ale byl by sam proti sobe kdyby si takto vystval soustruznika ci frezare, chlapy zaucene a s fortelem a vzal namisto nich nekoho noveho. Vetsina zamestnavatelu to uz velice dobre chape a chova se podle toho. Lokalni deformace trhu prace jako kuprikladu otrocke podminky prodavacek v Lidlu se tykaji jen vyslovene nekvalifikovane sily v oblastech s vysokou nezamestnanosti a navic jen zamestnancu u velkych firem nebo nadnarodnich megakorporaci.Jen stezi si lze predstavit, jak by asi skoncil po zasahu statni buzerace bezny maly podnikatel co by neco podobneho delal ...
- ad "terenni auta". Myslim, ze pri stavu nasi silnicni site a poctu der na kilometr vozovky je tezkotonazni Jeep nebo jeste lepe rovnou HUMVEE jedine auto schopne ustat delsi jizdu bez nezvratneho poskozeni podvozku. Majitel takoveho auta je pak krome zavisti okoli postihovan jeste absurdnim zdanenim kazdeho litru paliva... (a pro informaci zavistlivcu - jezdim na Citroenu xsara ne na jeepu)
|
|
Bruno: kvuli takovejm chudakum jako ty musela cr zavest kuriozni minimalni dan aby vubec od ICkaru neco dostala nebot byly 12 let ve ztrate chudaci a tak temer (spolu s cikany) jako jedini splnovali narok na vyplatu socialnich davek
|
|
|
Vidíš to, člověče, a já měl dojem, že jsi ten článeček četl až do konce, aby jsi si nedomyslel, že patřím k těm dobrákům, kteří platí nejmenší možné odvody a podobné dávky, aby se při kontrole FÚ vždycky roztřepali strachy. Mj. - co Ty o tom vůbec víš, jak se žije v týhle bryndě...?
|
|
Dobrý článek, plně souhlasím. Střední třída je systematicky likvidována, zatímco štědře dotovaná pracovní místa u pásů pro vohnouty jsou "gigantickým úspěchem" socanské vlády.
|
|
|
Jak píšete: systematicky se dnes asi likvidují všichni, kteří by mohli vůbec dokázat existenci samostatně podnikajících sil, a to v jakémkoli oboru. Socanskému myšlení tento fenomén nejspíše není příliš pochuti - nejak skoro i občas tuším, proč...
|
|
|
100x omleté kecy. Patetická výzva k emigraci nebo pivní "něco s tím uděláme". Neuděláte s tím nic.
Podnikám za sebe (8 let), vydělám dost, baví mě to a hlavně mě nikdo nelikviduje. Tyhle opakované kecy o likvidaci - smiřte se s tím, že si za to opravdu můžete sami, něco děláte špatně a pak máte problémy. Stát za to nemůže. Kdyby za to mohl stát, týkala by se ta likvidace i mě, nebo ne? Jestli občas platíte špatně, pozdě, občas nemáte něco v pořádku, tak vás je nutno pořád kontrolovat - mě to připadá logické. Stačí mít vždy vše v pořádku a nemáte problém.
|
|
|
No jistě, vy šmejdi. Když budete mít všechno v cajku, košile a spodky složený do komínků a porádně vypucovaný boty, tak vás budou mít soudruzi rádi.
Luboši, ty jsi tak úžasně spokojenej, až ti závidim.
|
|
|
Muhehe...tak to je gool, pane spokojený, nevím v čem podnikáte,ale můžu Vás ujistit, že to, v čem se pohybuji já, tak tam má stát tak neuvěřitelnej bordel, že nikdo nic neví - jsou vydávány zákony, dodatky, které se dají různě interpretovat, prováděcí vyhlášky jsou se zpožděním...ale já musím dělat te´d hned a když pak přijde nějakej inteligent z FÚ a říká mi, jak jsem to měl přesně! tenkrát dělat (zatímco dostatze státní správy cokoliv na papíře JAK to dělat je skoro nemožné) tak se mi chce vraždit...Vám ne?
|
|
|
To mi Lubosku prozrad, jak treba vymoct cca 1 mio, co nam ruzne firmy dluzi a ne a ne zaplatit.... smlouvy uz jsme si vylepili na toalete...
Ale dane z techto penez se zaplatit musely (i kdyz jsme zadne penize nedostali)... neni treba zrovna tohle jaksi, mirne receno, pokrivene?
Jinak mame (vlastne meli, uz v Cesku nepodnikame) vsechno v naprostem poradku....
|
|
Tak já jsem jeden z těch co jezdí Jeepem ! A kdyby mi chtěl někdo závidět, tak by měl nejprve vědět, že je to hned z několika důvodů 1) Jednoho dne zjistíte, že si chcete taky udělat radost a ne jen platit nehorázné peníze na daních atd. za 15 let podnikání jsou to desítky milionů ....2) Potřebujete odepisovat náklady 3) Když najedete měsíčně i 5tisíc. km, tak nebudete jezdit ve Škodě 105 4) Chcete jezdit bezpečným autem 5) Chcete jezdit spolehlivým a pohodlným autem 6) Nemám se za co stydět 7) Zaměstnávám dalších 10 lidí, kteří berou rozhodně více než je průměrná mzda 8) Nikomu nic nedlužím 9) Nic jsem neukradl a nic nevytuneloval 10) Od státu nic nechci, jen když mě nebudou otravovat úředníci nesmysly ! A na závěr: ..... jen čekám koho budou volit "masy", když zvolí ty darmožrouty z KSČSSD, tak budu silně uvažovat, že přesunu svoje aktivity do jiného státu a nebudu jistě sám ! A všem ostatním vzkazuji: "Můžeš mít svůj vlastní názor, ale za vlastní peníze !"
|
|
|
Encorex-i: podepisuji se pod většinu Tvých slov (i když Tebou vzpomínaní "darmožrouti" to asi nezkousnou), ale je tu třeba vyzvat všechny podobné, aby se ještě naposled před možnou emigrací pokusili jít k volbám! Mimochodem: vzkaz na závěr je velmi, ale opravdu velmi trefným... :-D)
|
|
|
> "Můžeš mít svůj vlastní názor, ale za vlastní peníze !"
Rozumim jak to autor myslel, ale posledni veta je, diplomaticky receno, nestastna. Velice rychle se muze zvrhnout v "Tvuj nazor ma hodnotu Tvych penez!" ...
|
|
|
Překroucení (zvhrnutí) této formulace by se ale mohlo vcelku bez rizika odsouzení (kýmkoli) nazvat DEMAGOGIÍ, že ano? Tahle věc totiž není o MNOŽSTVÍ peněz, spíše o schopnosti je ZÍSKÁVAT NEZÁVISLE NA STÁTĚ... :-D)
|
|
|
Neni treba nic prekrucovat: veta spojuje moznost vlastniho nazoru s nezavislosti financni. Zadne dalsi vyznamy nema. Pro mne je to jen dalsi populisticka fraze (rozumej hovadina), tentokrat radoby pravicove zamerena. :)
|
|
|
Co jsem napsal, za tím si stojím ! A vidím to asi takto.... jsou tady lidé, kteří strašně rádi rozdávají, ale z cizího nebo z peněz nás všech ! Za peníze, které nám nejdřív seberou si potom kupují hlasy těch, kteří do společné kasy nic nedávají ! Může mě trefit šlak, když si přečtu v novinách titulek "vláda dala peníze" na to či ono..... Proboha ! Nikdo z těch pánů ve vládě přeci nesáhnul do vlastní kapsy ! Správně je vláda utratila peníze daňových poplatníků za to či ono.... Nedovedu si představit, kolik by skutečně vybrali, kdyby lidem řekli : "Dejte nám za každého rodinného příslušníka 450 Kč pro Kapsh na systém výběru mýtného !" a za týden by přišli znovu.... "Dejte nám 1350 Kč na osobu za nákup nových transportérů" ! ..... nebo nejnovější socanská akce, "přidejte každému školákovi na počítač domů" ! Každý podnikatel zodpovídá za finance svojí firmy, ale vláda nezodpovídá vůbec za nic a rozhazuje miliardy ! Nakonec si nepamatují, ani jak hlasovali o těch miliardách (Svoboda, Urban atd.)
|
|
|
Coz ovsem nema nic spolecneho s "vlastni nazor". To o cem se spolu asi chceme bavit je: kompetence, pravomoce, odpovednost, pravo, povinnost. Tak bych to videl ja.
|
|
|
"Vlastní názor za vlastní peníze !" Vždyť je to tak prosté ! Já mám svůj vlastní názor na to, co je potřeba udělat s fin. prostředky, které jsem si vydělal. Např. ani v rodině obvykle neurčuje babička nebo studující syn, kam budete peníze investovat ! Mohou mít vlastní názor na to, kam budou investovat svůj důchod nebo kapesné, ale ne, že jim mám koupit nový počítač nebo novou televizi ! A v přeneseném smyslu to vidím tak, že ideální by bylo, kdyby jednotlivé politické strany mohli uvažovat v intencích finančních prostředků, které odevzdali jejich voliči na daních !
|
|
|
Ano, zde se jiz v zasade shodneme, ale to je uplne o necem jinem. Puvodni veta je totiz napsana tak, ze se da nejspise chapat takto: "Clovece, vlastni nazor muzes mit jen a pouze pokud jej jsi schopen dostatecne 'podporit' vlastnimi penezi a tato sila penez bude meritkem." Zkratkovitost a symbolika muze bohuzel nekdy vest k nezamyslenym cilum, proto povazuji formulaci za "nestastnou", viz. diskuze dole...
|
|
|
"Tvuj nazor ma hodnotu Tvych penez." ANO, to je to co by dostalo demokracii zase o krok dál. Ještě to upřesním. Volební hlas každého by měl mít takovou váho podle toho kolik volič v uplynulém volebním období odvedl na daních. To že by někdo rád odváděl větší daně asi nehrozí. Rovné volební právo ve smyslu jedna hlava = jeden hlas je už překonaná tradice. Jenom díky ní dochází k tomu, že politiky zajímají masy a ne lidé kteří jsou státu užiteční.
|
|
|
Mozna vam ale unika, ze na uzemi tohoto statu ziji i ty masy, nejenom "uzitecni". Je to jejich stat stejne jako vas.
|
|
|
Při vší úctě - není! Oni jsou v něm trpěnými hosty (ve smyslu "služeb" státu, které konsumují aniž by něčím přispívali, vystěhovávat je pochopitelně nikdo nechce). Zda, koho a do jaké míry trpět je otázkou do diskuse, ale tvářit se, že i jim stát patří, je myslím hloupé a neodpovídající realitě.
|
|
|
Otazka ciste teoreticka - starobni duchodce, ktery do rozpoctu uz nicim neprispiva, je trpenym hostem bez naroku do cehokoli mluvit, i kdyz jde treba o hrdinu z valky o Anglii?
|
|
|
Máte pravdu to není správné. Pokud souhlasíte s principem navrhněte jinou metodu. Já sám za sebe bych navrhoval aby se počítaly všechny peníze odvedené na daních tj. od začátku pracovní nebo podnikatelské kariéry. Mělo by to příznivý vedlejší efekt že by trochu víc vážili názory starších a zkušenějších.
|
|
|
Jejda - ale to pak vznikne dalsi slozita administrativa.
Ja jsem svym predchozim prispevkem chtel rict, ze nekdo statu prispiva i jinak, nejen penezi.
Soucasny stav urcite neni vzorem spravedlnosti - nicmene rovne hlasovaci pravo bych nemenil.
Cesta spis vede pres "spravedlivejsi" vyber a cerpani statnich financi.
|
|
|
Slozita administrativa vzniknout nemusi. Mala databaze, pomerne jednoduchy software, webovy interface a po zadani RC vypadne odpoved, kolik volebnich hlasu dotycny ma. Nic komplikovaneho - komplikovat to bude zase jenom stat a zmrdi, kteri z toho budou chtit mit vejvar.
|
|
|
No, vzhledem k nutnosti to provazat se systemem socialky (hruza, des) ta databaze utrcite nebude mala a software jednoduchy:-) A supi uz se sletaji nad tucnou statni zakazkou a do Uradu pro volebni census tecou uplatky...
|
|
|
ty jsi asi nezažil schůzi, kde byli senilní důchodci, že? Já jednou a stačilo mi to nadosmrti - to nebyli staří a zkušení... :-(
Navíc, jak jsem už poznamenal jinde, ti nejmoudřejší makají třeba na univerzitách,m nemají zájem o to, vydělávat milióny, a přesto by o nich (o těch miliónech) byli schopní rozhodovat.
V okamžiku, kdy bys zavedl hlas úměrný majetku (nebo zaplaceným daním, to je plus minus jedno), rychle se zvolí vláda, přející jen bohatým a za chvíli tu budeme mít další bolševickou revoluci, protože to by si schválili 16 hodinové pracovní směny, zrušili minimální mzdu apod. vidím to v zdejších diskuzích.
|
|
|
"ti nejmoudřejší makají třeba na univerzitách,m nemají zájem o to, vydělávat milióny, a přesto by o nich (o těch miliónech) byli schopní rozhodovat."
Velmi spatne, Libbe, velmi spatne. Precti si knihu "Bohaty tata, chudy tata", tam je to popsano velmi hezky. To, ze je nekdo vzdelany, jeste ani nahodou neznamena neznamena, ze umi zachazet s penezi.
"V okamžiku, kdy bys zavedl hlas úměrný majetku (nebo zaplaceným daním, to je plus minus jedno), rychle se zvolí vláda, přející jen bohatým a za chvíli tu budeme mít další bolševickou revoluci, protože to by si schválili 16 hodinové pracovní směny, zrušili minimální mzdu apod. vidím to v zdejších diskuzích."
To je pochopitelne do nebe volajici pitomost. Pokud by nekdo chtel dobrovolne pracovat 16 hodin denne, pak by mu samozrejme v dohode se zamestnavatelem na 16 hodin denne nemel nikdo branit, coz ovsem neznamena, ze se uzakoni, ze je sestnactihodinova pracovni doba povinna. S minimalni mzdou je to stejne - proste veci neregulovat, ale nechat na svobodne vuli smluvnich stran, jak se dohodnou. Lepe se diky zrusenim podobnych omezeni budou mit vsichni, kdo chteji pracovat. Zamestnavatel potrebuje zamestnance stejne, jako zamestnanec zamestnavatele - obe strany jsou nuceny spolu vychazet. Jiste ze by se vyskytly excesy, ale ty existuji i dnes a prave trh prace je tim, co se s podobnymi excesy pomerne snadno vyrovna.
Predstav si, ze regulujes trh s redkvickami a ustanovis, ze kilo redkvicek se musi prodavat za 8 Kc. Argumentovat muzes stejne - treba tak, ze kdyz tu cenu nebudes regulovat, tak budou redkvicky tak drahe, ze si je nikdo nebude moci koupit. Coz je ale blbost, protoze k cemu jsou zelinari neprodane redkvicky? Leda by mu shnily, proto on je ma zajem prodat - a kdyz je nemuze prodat za 8 Kc, zkusi to za 6 nebo za 4. Cokoli je v takove situaci lepsi, nez aby mu shnily. Naopak, muzes argumentovat, ze cena bude tak nizka, ze se nikomu nevyplati ty redkvicky pestovat. No, pak je nikdo pestovat nebude, redkvicky nebudou, cena pujde nahoru, pestitele pociti prilezitost, zaseji redkvicky, bude jich nadbytek, cena pujde dolu a postupne se najde cena (a dalsi paramentry) akceptovatelne obema stranami. Stejne to funguje i s prodejem prace.
|
|
|
No já nevím, ale slova "nejmoudřejší", "makat" a na "unversitách" v jedné větě, to je tak trochu pohádka, ne?
Kdo chce do chodu státu kecat, měl by se na něm finančně podílet. Tečka. Mj. by to znamenalo sebrat volební právo státním zaměstnancům - a já jsem všemi deseti pro (byť uznávám, že by to možná přineslo nějaké praktické problémy, protože stát v ČR metastázuje i do organisací, se kterými by neměl mít do činění nic).
|
|
|
Teda, nic proti ekonomickým přínosům, ale podle týhle logiky je užitečnější recepční v Telecomu (například.. nebo jakékoli jiné naleštěné velkofirmě), než nějaká socka učitelská, archivář ap.
Sice by to stálo za delší a podrobnější rozbor,ale když to zjednoduším, tak bez lidí, kteří uchovávají a předávají kulturu a vědění, by tenhle svět nestál za moc, přestože nejsou zrovna přínosní stran daní.............
|
|
|
No vsak take ta recepcni prinosnejsi bezpochyby je. K cemu je mi archiv? Toho se nenajime. Rozvoj (a do toho muze patrit zkoumani historie, ale i jakekoli dalsi vedecke obory) je teprve takova nadstavba, kterou se muzeme zabyvat, kdyz nam funguje provoz. Bez provozu by totiz nemohlo byt ani toho rozvoje - a to je skutecnost, kterou lide pracujici, v tom rozvoji, nedokazi pochopit, jsou zahloubani do sveho badani a naivne si mysli, ze to je tak dulezite, ze jim to ostatni MUSI financovat. Omyl. Nemusi.
|
|
|
archiv se ti hodi, kdyz potrebujes dohledat dukazy v soudu o nemovitost:-)
|
|
|
Dulezite doklady si mas archivovat sam a na vlastni naklady...
|
|
|
tezko rucit za bordelarstvi nekoho jineho nez svoje. Co kdyz jde o doklady vztahujici se k davno predchozim vlastnikum?
|
|
|
Obstarat kopie okamžitě, jakmile se objeví byť jen nepatrná možnost, že bude dokument potřeba a poté viz root.
|
|
|
Někteří starobní důchodci si "předplatili" a stát je tudíž i jejich. Někteří ne a ti jsou potom opravdu pouze hosty.
Hrdinů z bitvy o Anglii je ovšem mezi českými starobními důchodci o několik řádů méně než komunistických papalášů, vyšetřovatelů StB apod...
|
|
|
A ted si vem, ze do rozpoctu takovy vezneny hrdina, co pak smel pracovat jen na podradnych pozicich, neodnesl-li si z uranu primo invalidni duchod, prispel urcite min nez dobre zivena estebacka mlaticka:-/
|
|
|
Ano, máte pravdu v extremních připadech není můj návrh spravedlivý. Navrhovaný princip nemá být ideálně spravedlivý ale co nejspravedlivější. Myslíte je spravedlivý systém kdy hlas vydělávajícího jedince (je jedno jestli zaměstnance, OSVČ nebo podnikatele) váží stejně jako hlas flákače který nepracuje a nechce pracovat?
|
|
|
Ano, system, kde hlas kazdeho jedince vazi stejne, at je to milionar nebo treba invalida, je podle me spravedlivejsi. Cesta je v tom, omezit zisk flakacu ze stavajiciho systemu. my statu nedavame jen penize - my mu davame svoje svobody; v pripade vojaku treba i zivoty.
|
|
|
správně, tohle je konečně rozumná myšlenka. Správná cesta je omezit zdroje podvodníkům a příživníkům, ne omezovat hlasy svobodným občanům. Já to tak jednoduše napsat neuměl, díky
|
|
|
Poněkud utopická myšlenka. Pokud flákači a příživníci představují nezanedbatelný voličský potenciál, je úvaha o jejich pacifikaci cestou morálních apelů vedena čistě v rovině idealistických přání. Je přece krajně nemorální, aby tato skupina měla stejné právo rozhodovat o distribuci společných prostředků, jako ti, kteří je vytvářejí.
Současné tendence sociálního státu jsou přece na první pohled zřetelné i pro méně mentálně zdatné - vytváření obecného přesvědčení, že každý má NÁROK na svůj podíl na prosperitě, aniž by byl jakkoli zapojen do jejího vytváření. To je cesta do pekel.
|
|
|
myslim, ze to trochu demagogicky michate... starobni duchodce prispival drive (kdyz byl aktivne cinny), takze ted ma narok na davky, ale JJ mel na mysli jine aktivne cinne - necinne... neplette si dojmy s pojmy...
|
|
|
Eeeee, nemel by skutecne stat byt toho, kdo financuje jeho provoz? Jako v pripade cehokoli jineho?
|
|
|
Tvrdim, ze demokraticky stat nikoli. Nerikam, ze jina zrizeni nejsou mozna, ba dokonce i akceschopnejsi; ale pak je nenazyvejme statem, a uz vubec ne demokratickym.
Stat vykonava moc - pak jeho provoz "financuji" vsichni: kdyz ne penezi, pak svymi svobodami, jejichz casti se v prospech statu vzdavaji.
|
|
|
Pokud bude financování státu stejně demokratické jako hlasování o jeho politické reprezentaci pak souhlasím. Všichni mají rovné volební právo a jejich hlas váží stejně a současně také všichni demokraticky=stejně budou přispívat k financování státu. Ta nerovnost v právech (volby) a povinostech (finacování státu) je ten hlavní problém který je příčinou která nás posílá na cestu do pekel.
|
|
|
Ale každý dělník odvádí daně, navíc poctivěji, než podnikatelé (nemá jak odepisovat náklady), takže může také vyjádřit svoje potřeby, ne?
Úplně vážně: než vládu boháčů, to radši továrny dělníkům :-(
|
|
|
Ad vlada bohacu, tady si bohuzel nevidis ani na spicku vlastniho nosu. Proc?
1. na pocatku vzniku majetku musel nekdo byt uspesnejsi a videt dale, nez ostatni. Pokud dokazal dobre hospodarit se svym majetkem, je pravdepodobne, ze i hospodareni s verejnym majetkem mu pujde lepe, nez nekomu, kdo to nedokazal poradne ani na svem.
2. mezi 'bohaci' se samozrejme muze vyskytnout vyjimka, nekdo, kdo hospodarit neumi. mezi temi delniky je to ovsem pravidlem a rozumne hospodarit s vetsimi penezi neumi 'nikdo', protoze k velkym penezum ani nepricichl (jinak by nebyl tim delnikem)
3. 'bohac' ma co ztratit, u chudaka tomu tak byt nemusi, proto je mnohem tezsi 'bohace' zkorumpovat.
4. 'bohac' obvykle nezavidi a nemsti se (obvykle ani nema za co), chce proste prosperovat. delnika (a ver tomu, ze jdou-li k moci delnici, nejdou nahoru skutecni fachmani, ale hlavne previti, co nic neumi a nechteji nic moc delat) nejaka prosperita moc obvykle nezajima a prednost dostava kompenzace jejich komplexu. Za vlady KSC zcela bezne k videni.
|
|
|
ad 3. Nejvic co ztratit maji bohuzel ti socialne nejslabsi. Ne snad v absolutnich cislech, ale v totalnim propadu kvality zivota v pripade nejake krize. Vsichni vime, jak takove neresene situace koncily: nasilim a revoluci.
Porad hledam odpoved na problem, ktery jsem nadhodil: Tedy ze statu prispivame nejen financemi, ale i jistym omezenim svych svobod. To se snad tyka vsech, ne?
Tvoje vize se muze nazyvat Stat, a. s., a muze byt plne funkci a efektivni. S demokratickym statem ale nema spolecneho nic, jde v podstate o oligarchicke usporadani.
BTW, mely by volebni pravo i pravnicke osoby?
|
|
|
A kdo říká, že chceme primárně demokratický stát? Já chci především stát minimální, co nejméně zasahující do mého života. V rámci toho minimálního státu není demokracie špatný způsob rozhodování, ale opravdu *pouze v rámci toho státu a těch několika málo věcí, které ten stát bude provozovat*.
Dnešní dávání rovnítka mezi stát svobodný a demokratický považuji za neskutečnou pitomost.
|
|
|
Já neříkám že demokracie=svoboda, tak to nepoužívej jako (chabý) argument. S tím jiným než demokratickým státem máš smůlu, budeš se muset odstěhovat mimo ČR i Holandsko. Demokratický stát pohodlně živí spoustu lidí, kteří z pramene nikdy neslezou.
|
|
|
O demokracii se bavime od prispevku Oldas 27.03.2006 08:14:08 ("ANO, to je to co by dostalo demokracii zase o krok dál.").
Naproti tomu o svobode se nebavime vubec - rec jde o systemu, ne rezimu.
|
|
|
Já k té diskusi pouze dodávám, že demokracie jako taková je sekundární otázkou.
|
|
|
To je sofistika - omezením obecných svobod přispívají všichni stejnou měrou.
Materiální příspěvky jsou rovněž omezením svobody, neboť se k jejich získání musel jejich vlastník vzdát jiné komodity, obvykle té nejcennější. Totiž času, který je mu k životu vyměřen.
|
|
|
Stejnou merou? Treba vojaci?
|
|
|
Profesionální vojáci ano. U dobrovolníků je to pochopitelně jiné, problematiku velmi zajímavě pojal Robert A. Heinlein v románu Starship troopers. Doporučuji přečíst, už kvůli Heinleinově pojetí morálky v občanské společnosti. Možná tam najdete i nějaké inspirující myšlenky vztahující se k volebnímu právu.
|
|
|
jo,pana heinleina doporučuju taky číst.jsou to moc hezký pohádky.
a pak taky jaromíra erbena a boženu němcovou a bratry grimmy.klasický pohádky taky mají co říct k morálce.
|
|
|
hehe, opet naivni ideologie...
vetsina bohatstvi v tomto state vznikla podvodem. kdo pamatuje zacatek 90. let, vi o co jde. ano, ti lide videli dale a byli uspesnejsi v tom, jak druhe podrazit a okrast. (tehdy samozrejme plne legalne - vaclav klaus tomu byl tehdy naklonen)
vznikla tak ekonomicka slechta, ktera vlastni snad pul republiky a z kone je az do dalsi revoluce nikdo nesesadi.
"Pokud dokazal dobre hospodarit se svym majetkem, je pravdepodobne, ze i hospodareni s verejnym majetkem mu pujde lepe, nez nekomu, kdo to nedokazal poradne ani na svem."
ja bych to rekl jinak - nekdo byl uspesny v zlodejinach a tak zbohatnul. proto i se statnim bude hospodarit jako zlodej.
"'bohac' ma co ztratit, u chudaka tomu tak byt nemusi, proto je mnohem tezsi 'bohace' zkorumpovat."
daji se najit spousty protiprikladu... od nas i z ciziny.
"'bohac' obvykle nezavidi a nemsti se"
ale prdlajs, naivko. bohac zavidi tem jeste bohatsim. a msti se jako kazdy.
"delnika nejaka prosperita moc obvykle nezajima a prednost dostava kompenzace jejich komplexu."
k tomu bych rekl - roote jsi neskutecne namysleny kreten! ja jako delnik rozhodne nepracuju, ale neco takhle hovadskeho bych nikdy nevypustil!
|
|
|
Bohuzel, ja hovorim o prirozenem vyvoji, nenarusenem komunismem. Ty excesy pri vytvareni normalnich pomeru tu byly, nicmene byly reakci na to, ze ten majetek byl 40 let pred tim pravoplatnym vlastnikum ukraden. Nyni majetek vlastniky ma a budme radi za takovy stav.
"vznikla tak ekonomicka slechta, ktera vlastni snad pul republiky a z kone je az do dalsi revoluce nikdo nesesadi."
Kazdy se muze pri spatnem hospodareni polozit.
"proto i se statnim bude hospodarit jako zlodej."
Porad lepsi jako zlodej, nez jako blbec. Bohuzel.
K tomu konci - vlada KSC byla presne tim, o cem pisi. Jsem-li u tebe namysleny kreten proto, ze komentuji to, co se tady pod rouskou vlady delnicke tridy v 50. a 70. letech delo, pak fakt nevim, co ti na to mam rici. Snad jen to, ze by ses mel poucit z historie.
|
|
|
1) my se nenachazime v zemi s normalnimi pomery a normalnim vyvojem. pokud ty o takove hovoris, nevztahuje se to na CR. takze jsi mimo. hovor priste k veci. za situaci, kdy k prerozdeleni bohatstvi doslo opet pomoci zlodejin, vdecny nejsem.
2) pokud jsi bohaty, zaplatis si lidi, aby se ti o majetek starali. ukaz mi nejakeho zkrachovaleho bohace. takovi temer nejsou.
3) dle me je lepsi blbec nez zlodej. blbec kona vicemene nahodne zatimco zlodej cilene skodi. volba tedy je vohnout nebo zmrd. ja volim vohnouta jako mensi zlo. ty zmrda, coz me u tebe neprekvapuje.
4) to ze jsi namysleny kreten se vztahovalo k tvemu vyroku, ktery znel jasne. tim, ze do toho ted zacnes tahat KSC, to nezmenis. osobne znam mnoho neobycejne poctivych delniku, zatimco poctivych bohacu mnoho neznam. vzhledem ke sve praci casto prichazim do styku s manazery a rediteli ruznych firem - mozna to jednou sepisu, bude to slusna typologie - lidsky ale vetsinou nic moc. blbec loktar a paranoidni megaloman jsou asi nejcastejsi diagnozy. svoje prachy bych jim nikdy nepujcil...
|
|
|
Obávám se, že Vaše úvahy postrádají elementární logiku.
Blbec nikdy nebude lepší než zloděj, protože efektivita blbcových činů nepodléhá náhodnému rozložení. Blbec je přesvědčen o svých schopnostech naprosto neochvějně, a proto jsou tristní důsledky jeho činů přímo úměrné postavení, které zastává.
Chytrý zloděj si je naproti tomu vědom skutečnosti, že se ze svých činů bude muset zodpovídat, a snaží se proto krást tak, aby to ostatní nepostřehli.
Zloděj blbec je nejhorší varianta, skýtá však jistou naději, že nebude mít dlouhou životnost.
Vaše ostatní úvahy nemá smysl komentovat, chybí v nich diskutovatelná myšlenka.
|
|
|
blbec kona nahodne, nekdy pozitivne nekdy negativne. zmrd (ci zlodej) kona prevazne negativne. vysledek prace blba bude cca nula. vysledek prace zmrda bude velkej tunel.
nejhorsi je zmrd, ktery ma takovou moc aby si odhlasoval zakony, ktere mu zarucuji beztrestnost. tedy ODS...
dalsi moje uvaha se tykala nafoukanosti roota ve vztahu k delnikum. k tomu ty diskutovat vazne nemusis.
|
|
|
Ještě jednou, pomaleji.
1. Náhodně ve smyslu průměrných výsledků koná jedinec nacházající se na pomyslném vrcholu Gaussovy křivky rozložení schopností jednotlivců.
Blbec se nachází před vrcholem této křivky, tudíž výsledky jeho konání jsou vždy podprůměrné, vzdálenost od průměru je úměrná jeho blbosti.
2. Zlodějství je vlastní jak zmrdům, tak vohnoutům. Obě dvě skupiny okrádají své zaměstnavatele, byť každá jiným způsobem.
3. Obviňovat parlamentní opozici z možnosti odhlasovat zákony proti vůli parlamentní většiny je nepříliš často vídaný myšlenkový akrobatický prvek.
4. Pokud jde o to, co se rozhodnu komentovat, navrhuji následující dohodu: Já Vám nebudu určovat, co komentovat smíte, a co ne, a Vy na oplátku uděláte totéž pro mně.
|
|
|
Jenom bych dodal, že největší neštěstí dělají obvykle "hodní lidé" kteří konají ve jménu dobra pro ostatní ..... A ukázkou toho, že nakonec prospěšný může být i zloděj a gauner je pro mě p. Petr Mach (bývalý majitel Sparty).... Sice si nakradl, zavřeli ho za něco jiného a někdo jiný ho zase okradl, ale výsledek je, že fandové Sparty mají stadion a taková Slávie hovno a zloděje na jiné úrovni .... Lešku.
|
|
|
A CO KDYŽ SAKRA NECHCI BEJT BOHÁČ? TO budu podle vás mít menší hlas ve volbách?? Jen proto, že nechci mít milióny?
|
|
|
Nikoli proto, ze nechcete mit miliony, ale proto, ze zaplatite mene na danich. Co pak s temi zdanenymi penezi udelate, to je vase vec, muzete je treba vyhazet do kanalu, nikdo vam v tom urcite nebude branit.
|
|
|
Jen proto, že se žena rozhodne mít děti, nebude mít do půlky života právo volit? Protože nejdřív studuje a pak je na mateřské?
Ještě že tyhle bludy se vám nemůže podařit zavést. Sněte dál.
Kdybyste je zavedli, mohli byste se divit, že by stávající důchodci (i ti s průměrnými příjmy) po započtení celoživotních odvodů pohodlně přehlasovali vás i vaše přátele, kteří prý platí desetinásobek daní, ale jistě ne po desetinásobnou dobu :-)
Dřív hodně lidí začínalo platit daně v 16 letech a dnes hodně lidí začíná platit daně v 18, to vy superinteligentní superschopní superbohatí určitě ne. Takže pokud vám je +/- 33, jak tu nedávno zaznělo, platí průměrný středoškolák ve vašem věku proti průměrnému vysokoškolákovi daně už dvakrát delší dobu, pozor na to.
|
|
|
Pokud se tím, že se rozhodne půl života nepřispívat do společné kasy, nemá morální nárok rozhodovat (ve volbách), za co se obsah společné kasy utratí. Je to tak nepochopitelné ?
Představte si, že jste bydlíte v paneláku, a se sousedy ze svého patra se složíte na vymalování chodby. Načež přijdou sousedé z jiného patra a bude po Vás chtít, abyste se složili i na vymalování jejich chodby. Co uděláte ?
Mimochodem, nějak nechápu Vaši poslední poznámku o tom, že ve 33 středoškolák zaplatil více na daních než stejně starý vysokoškolák. To je pravděpodobné. Bylo by nanejvýš spravedlivé, aby měl větší pravomoc rozhodovat o použití těchto peněz, než kdokoli, kdo přispěl méně, vysokoškolák nevysokoškolák, tak na co pozor ?
|
|
|
Je to tak, jak rika Root, a sice ve vsech bodech. Neznam jediny komunisticky stat, ktery by nekdy prosperoval.
Jak si vedla a hospodarila chatra z ulice, to poznalo CSR (CSSR) po unoru 1948. Jiz za 5 let sveho panovani museli soudruzi sahnout k drasticke menove reforme a okrast vlastne i delnickou tridu.
Polit. procesy s tzv. "spikleneckymi centry" v 50. letech, vykonstruovane po vzoru SSSR, slouzily predevsim k zastirani skutecnych pricin vselijakych nedostatku - nevzdelani, neschopni a zkorumpovani lide ve vedeni statu, loajalni pitomci ve vedoucich mistech soc. podniku ... atp. Zblbnuty proletariat si pak myslel, ze "rozvijejici se" CSR skodi nejaci zli a mstivi kapitaliste, Amerika a jeji agenti, spiklenci ... atp.
|
|
|
Já nemluvím o odebrání volebního práva ale o váze hlasu každého občana podle toho jak se podílí finančně na chodu státu. Pokud vyděláváte 10x tolik než já a zaplatíte také podle toho daně je i pro mne užitečné že Váš hlas bude mít větší váhu než můj. Ale platí to i naopak.
|
|
|
až budou učitelé placeni líp než zedníci, možná. Další, kdo přepočítává prachy na moudrost? Kdo opraví cesty, až se na to tady vyserou dělníci a půjdou jinam?
|
|
|
Souhlasim, není to idealni merit moudrost penezi. Mate nejaky lepsi navrh? Ja zatim nic lepšího co splňuje i pozadavek na alespon relativni nennarocnost neznam.
|
|
|
Naleziště ropy nebo monarchie.
K těm penězům - to je naprostý nesmysl, jak bys ocenil vědce v důchodu, důchodce obecně, lidi z neziskovek, ženy (muže) na mateřské, co studenti, ti by nesměli volit, dokud si něco neodpracují nebo jak? Vezmi v potaz, že nezanedbatelná část nejbohatších je v kontaktu s mafií...
Ono to je podle mě zhruba takto: volby určí plus minus směr, kterou se stát bude ubírat. Jestli se budou moci homouši brát, jestli s ebude hulit na zastávkách a podobně. Ale ekonomicky zázraky nevymyslíš, prostě každá vláda bude muset vzít existující zdroje a nějak z nich vyžít. Když přeženou daně, půjdou od válu. Naštěstí lidé, kteří zneužívají sociální systém, jsou často tak mimo, že se na volby vyserou.
BTW koho bys doporučil volit, když i ODS láká lidi na jejih kalkulačku s tím, že dostanou přidáno?
|
|
|
Studenti a statni duchodci, tedy ti, jejichz rozpocet je ve vztahu ke statu pozitivni, by volit nemeli.
"Vezmi v potaz, že nezanedbatelná část nejbohatších je v kontaktu s mafií..."
Ano? A dukaz tveho tvrzeni?
|
|
|
|
Pokud statu vice daji, nez od nej dostanou, necht volebni pravo maji. V opacnem pripade nikoli. Jakakoli vyjimka je nesystemova.
|
|
|
Pak tedy budou zit podle pravidel bez moznosti je jakkoli ovlivnit a svou situaci zmenit. Co kdyz ke sve invalidite prisli ve sluzbach statu?
|
|
|
Inu, pak jsme povinni se o takove invalidy postarat, ale bylo by nanejvys nekorektni, aby o tom rozhodovali sami, cimz nerikam, ze mam namitky proti moznosti s nimi jejich postaveni a pozadavky konzultovat a pokud se jim vyjit vstric.
|
|
|
Tvuj system by ale vedl k nerovnovaze koncici prusvihem.
Co je racionalni? Aby muj hlas mohl chod statu ovlivnovat co nejvice. Proto by bylo mym cilem moc maximalne koncentrovat a ostatni z ni vyloucit. Pokud bych takto umensil verejnou kontrolu, proc bych mel s verejnym majetjkem zachazet uvazlive? Nebylo by spis prirozenejsi spustit nove penezovody a tak si sve postaveni utvrzovat? Jakmile se mi to povede jednou, mam otevrenou cestu k tomu, takovy stav zakonzervovat a profitovat z nej (az do revoluce, ktera by nevyhnutelne prisla).
|
|
|
Zapominas na ostatni danove poplatniky (a tedy i volice), proti jejichz zajmum by nekdo takovy konal - lepsi kontrolni mechanismus, nez zasedani valne hromady Stat, a.s., si fakt nedovedu predstavit...
|
|
|
Dovedu si predstavit, ze vetsinovy akcionari prevedou proti vuli vetsiny aktiva na sebe a slupku poslou do konkurzu... Treba by se pro tenhle ucel nasli i nejaci zahranicni investori:-)
|
|
|
Ano, riziko je vzdy vsude. Nicmene tohle povazuji za mensi riziko, nez uplaceni volicu, rust preferenci komunistu a dalsi radosti obcana socialnedemokratickeho statu.
|
|
|
Každý, kdo se stal invalidou v práci, nebo cestou do ní/z ní, se stal invalidou ve službách státu. Nikde jinde totiž nemohl vydělat ty peníze, které dá na daně a které podle vašeho systému zaručují jeho volební právo. Takže o všechny takové se musíte postarat nebo jim do smrti to volební právo přiznat.
|
|
|
Pokud nedošlo k nějaké radikální reformě, o které jsem se nedoslechla, tak se stát o bezmocné stará tak, jak uzná sám za vhodné už teď a nejsu si jista, jestli je to ta nejlepší cesta. (Abych neopakovala něco, co je dost možná známo, tak jenom tak z hlavy, péče o sirotka ve státním zařízení přijde asi na 70 000 za měsíc..... kdo investujete do vlastního potomka tuto částku, i když započítáte xtou část ceny nemovitosti, kde bydlí, přihlaste se... a když se vezme v potaz, že ze sirotčinců lezou lidi zhusta citově otupělí a pochybně schopní se o sebe postarat, dělá stát za ty prachy dobrou práci?)
|
|
|
"Naštěstí lidé, kteří zneužívají sociální systém, jsou často tak mimo, že se na volby vyserou."
Byl jste někdy ve volební komisi ? Já ano, a to, co jste uvedl, zdaleka není pravda.
ODS - už z principu střídání stráží. Osm let u vesla zkorumpuje i svatého.
|
|
|
Jenže dokud bude v ČR takový socík, jako dnes (tabulky, financování škol státem a ne zákazníky), tak:
1. kvalita práce učitele a jeho plat budou souviset jen velmi málo
2. ten plat bude i u nejlépe placených učitelů nic moc.
|
|
|
Nojo, to se ví dávno. Jenomže soudruzi a soudružky na ministerstvu*, kteří měli připravit učitele na rozjetí rámcovejch vzdělávacích programů, nevymysleli ani náplň kursů, a to se RVP měl rozjet natvrdo tuším juž 2004, pak 2005 a teď se sice cosi děje, ale hlavy ani paty to nemá. Vůbec, dějou se tam věci. Hlavně spousta byrokracie...
Co se dalšího vzdělávání učitelů týče, cosi se děje, ale není to příliš systematické (forma jednotlivých přednášek, na které jde jenom ten, kdo chce) a navíc to není zohledněno v platových tabulkách, jako to funguje (pokud to pochopitelně nezrušili) v Polsku - což vede k tomu, že nejpilnějšími frekventanty (a frekventantkami, je-li libo) v Pedagogickém centru nebo jaksetoksakrujmenuje, furt se to mění, jsou učitelé z polské strany.
*normálně bych použila jenom soudruzi, podle ducha češtiny, ale ona je tam jedna taková soudružka, to jako osoba ženského pohlaví, která je náramně politicky korektní a komplikuje život lidem.....
|
|
|
Ach jo!!! Výše uvedený příspěvek je bohužel příznačný pro většinu přispěvatelů - prostě verbalizují první, co se jim vylíhne v mozku, hlava nehlava.
Takže 1. Uvedený princip demokracii nikam neposune, ale zlividuje ve prospěch vlády oligarchů (viz Rusko).
2. Kořeny diferenciace voličů na skupiny s rozdílnou váhou hlasů podle majetku sahají už do starého Říma - říkalo se tomu majetkový census.
3. Pro naše prostředí je asi nejbližší příklad volební systém do říšské rady v Rakousku-Uhersku. Tehdy existovaly tzv. volební kurie (velkostatkářská, kurie městských obcí, venkovských obcí, OŽK,...) - do kterých náleželi voliči na základě přiznaných daní a částečně i společenského statutu. Takže nic nového. BTW: celé dějiny dělnického hnutí 2. pol. 19. stol. jsou dějinami boje za rovné volební právo, které se tenkrát považovalo za pokrok.
4. 1. československá republika 1918-1938 měla jedno z nejliberálnějších volebních práv - ve vládě se pravidelně vyskytovala ČSSD a nějak to fungovalo. Čím to bylo? Čím to bylo?
|
|
|
přijde dostatečně pokrokový i dnes.
nechápu jak někdo,komu je jistě okolo 30 a pár let sice vydělává dost peněz,bere tu zpupnost a všechno ví nejlépe.
o peníze může přijít,o zdraví taky může přijít.
|
|
|
Nekdo moudry jednou napsal: Tragedie demokrace spociva v tom, ze dva hlupaci kdykoli prehlasuju jednoho genia...
Dnesni volebni system s principem 1 clovek = jeden hlas je bezesporu demokraticky a spravedlivy. Je ale i efektivni? K moci se diky nemu dostavaji hlupaci vybrani stadem a ti se pak stadu zase podbizeji. Nevyslovne mne vytaci stale stejny orloj proflaklych ksichtu v politice a jejich jedina snaha udrzet se u koryta i za cenu absurdniho rozhazovani penez na ruzne libive akce typu "pastelkovne". Vytaci mne kandidatky politickych stran plne individui typu "byvala Misska, futbalovy trener" s jedinym zamerem - byt zvolen masou vohnutu. Do politiky se cpou lidi, kteri v ni vidi vynosnou trafiku a prilezitost zbohatnout pro sebe a sve rodiny a tak se prijmaji zakony a normy ne podle zdraveho rozumu, ale podle velikosti prispevku lobbystickych skupin. Ze tyto zakony pak jdou proti zakladnim ekonomickym pouckam a v konecnem dusledku proti ekonomicke prosperite statu je nasnade.
Politolog Zbygniew Brezinsky kdysi napsal: "Rizeni moderniho statu si vyzaduje tak obrovske mnozstvi znalosti z politologie, sociologie, ekonomiky a mnoha dalsich odboru lidske cinnosti, ze sverit ho do rukou lidi, kterych jedinou kvalifikaci je clenstvi v "te spravne" politicke strane je sebevrazdou."... Kdyz se podivam na nektere vcelku inteligentne navrzene zakony, zdrbane "pozmenovacimi navrhy" poslancu v nepouzitelny paskvil, musim mu dat za pravdu...
|
|
|
K te demokracii - doporucuji v poslednim Laissez Faire hned prvni clanek, je to preklad materialu od Frederica Bastiata, moc hezky tam popisuje zasadni chyby fungovani demokracie (a zajimave na tom je, ze ten text je stary pres 150 let a stale plati): petrmach.cz/docs/LF02-2006.pdf
|
|
|
cokoliv, co pochazi ze stranek petra macha ignoruju... vcera jsem na zdejsi diskusi musel vykuchat z odborneho hlediska jeho statistickou "stat" o lafferove krivce. stala za prd, stejne jako vetsina zbyvajiciho obsahu... jeho stranky, to je kybl lestenych prdu.
|
|
|
No zrovna třeba Walter Williams, citovaný v tom odkazovaném čísle LF je velmi uznávaný ekonom...
|
|
|
Rekneme, ze pokud ten pan pouze preklada, tak o dane myslence nelze rici, ze pochazi z jeho pera. A zavrhovat apriori myslenky podle toho, kdo je jejich puvodce, to trochu pripomina pristup NSDAP (napr. ocistovani nemecke literatury od zidovskych autoru) ci komunistu, nemyslite?
|
|
|
1. To je blbost. Uvedený princip nezlikvidoval ani Rakousko-Uhersko (mělo ho tuším do roku 1907), ani Holandsko (do roku 1921).
3. odkaz na dějiny je dost mimo. Ve třicátých letech 20. století se za pokrok považovalo třeba Judenfreies Deutschland...
4. No, ehm, jak bych to jen řekl... První republika opravdu *nějak* fungovala. Ale jak? Jak dlouho? A kam to dopracovala?
|
|
|
Myslím, že by stálo za to příště číst trochu pozorněji.
Ad 1. V podstatě si myslím, že prosadit jakékoli omezení současné formy volebního práva je politicky neproveditelné. Ale k věci - vy považujete R-U za demokratický režim? (tím bych se, na svou dobu jinak velmi funkčního politického systému, nechtěl dotknout) Mluvil jsem o zastupitelské demokracii moderního typu.
Ad 2 Odkazem na dějiny jsem chtěl upozornit autora příspěvku, že to co navrhuje, historie už dávno zná a vývoj (pozor nečti pokrok) šel opačným směrem. Toť vše.
Ad 4 První republika skutečne fungovala. A kam to dopracovala...no to by asi bylo na delší debatu s někým kdo historii trochu rozumí.
|
|
|
1. Ano, Rakousko-Uhersko bylo svobodný, liberální a demokratický stát, obdobně jako Holandsko za Willema III, Emmy a Wilhelminy. Naštěstí (pro něj a jeho obyvatele) ne "zastupitelská demokracie moderního typu", která je (s)prostou diktaturou většiny.
2. OK
3. První republika s idejemi jako čechoslovakismus (což byl IMHO zoufalý a trochu pokus implementovat moderní pojetí "národa" na obyvatelstvo, vyznávající tradiční osvícensko-nacionalistickou versi.) a podivný hybrid mezi presidentským a premiérským principem byla od svého začátku tikající bombou. Hitler její výbuch pouze o něco urychlil.
Smím se zeptat, co je podmínkou pro to, aby se člověk ve Vašich očích kvalifikoval jako někdo "kdo historii trochu rozumí"?
|
|
|
Začnu od konce. Historii rozumí ten, kdo se zdržuje jednostraných hodnotících komentářů, které nepřesahují horizont jeho osobních zkušeností, ale své názory si tvoří na základě faktů, výzkumu pramenů, seriózních komentářů a studií.
Rakousko-Uhersko bylo dědičnou monarchií habsburského rodu. V několika posledních desetiletích jeho existence lze mluvit o monarchii konstituční. Hovořit v souvislosti s velmi striktně stavovsky diferencovanou společností o "svobodném, liberálním a demokratickém státě" mi přijde trochu absurdní. Pochopitelně v dobovém kontextu byl občan (tak se časem začalo říkat věrnému poddanému) relativně svobodný ve srovnání třeba s Ruskem nebo Tureckem, ale pro mě osobně jsou tehdejší omezení svobody slova, pohybu, kariéry atd. poměrně striktní (ve srovnání se současným stavem). A liberální - možná tak liberální kapitalismus, ale zejména jeho představitelé měli k monarchismu poměrně daleko.
S tou demokracií jste mně dost pobavil. představil jsem si, jak by reagoval FJ I. na vyslovení tohoto slova ve své blízkosti.
|
|
|
Tak taky od konce.
Ano, císař pán by se s nějakou demokracií moc nemazal, kdyby byla proti svobodám jeho poddaných - ostatně prokázal to v praxi roku 1895 po volbách vídeňského starosty. O demokracii v dnešním slova smyslu se (naštěstí) nejednalo, asi jsem to blbě formuloval.
Rakousko-Uhersko bylo liberálně-konservativní (dohledejte si proslulý Metternichův výrok na téma svobody a konservativismu).
Ano, za Rakouska existovala censura, to je bezpochyby temná skvrna na jeho historii. Omezení svobody slova ale nebylo takové, jak se nám občas někteří lidé snaží namluvit. Pokud se chcete hádat o tom, že později to bylo lepší, doporučuji Vaší ctěné pozornosti například censuru prvorepublikovou nebo současnou hysterii okolo Mein Kampfu...
Co bylo myšleno svobodou pohybu, to nevím, takže se k tomu nemůžu vyjádřit. Snad jen to, že spousta česky znějících jmen se v rakouských telefonních seznamech nezjevila jen tak z ničeho, stejně jako tisíce Čechů a Slováků v USA.
Omezení kariéry - hmm, tak se podívejte, jak slavná první republika zatočila třeba s R. Gajdou (ne že by mi byl moc sympatický, ale jde o princip - nelíbil se Hradu, tak musel jít), jaké existovalo v prvorepublikové armádě napětí mezi legionáři a těmi, kdo dodrželi přísahu a bojovali za Rakousko až do konce války atd. A současný stav se stranicky přidělovanými trafikami a posty v (polo)státních firmách, nebo hrozící politicko-korektní kvóty pro přijímání na ta či ona místa mi také nepřipadají jako kdo ví jaké terno.
Ad občan a poddaný - radši budu poddaným (btw: tento termín se běžně používá a není na něm nic pejorativního) ve slušné monarchii, než občanem v mizerné republice. Mimochodem - zkuste si spočítat dlouhodobě fungující republiky. S výjimkou Říma, holandských Zeven Provincien, USA a Švýcarska mě jich moc nenapadá.
Nevím, co přesně si mám představit pod pojmem "striktně stavovsky diferencovanou společností" - jednak společnost != stát (a stát žádnou diferenciaci nevynucoval) a druhak za monarchie byla vertikální mobilita ve společnosti minimálně stejná, ne-li lepší než dnes (díky podstatně liberálnějšímu hospodářskému prostředí).
A napadlo Vás někdy, že ty hodnotící komentáře a vlastní názory si člověk vytváří právě na základě studia apod? Pakliže si vy "rozumění historii" představujete tak, že se všechno bude presentovat pěkně neutrálně, aby náhodou člověk neměl nějaký názor, nebo dokonce nedej Bože o něčem řekl že to bylo dobré a o něčem jiném, že to bylo špatné, tak se asi opravdu neshodneme.
Aby bylo jasno - nejsem nekritickým obdivovatelem Rakouska-Uherska. I ono mělo své vady, jako vše na tomto světě. Jen nesouhlasím s obecně rozšířeným názorem, že to, co ho po roce 1918 nahradilo, je nějak výrazně lepší.
|
|
|
No vidíte, už se trochu lepšíte, málokdo na českém internetu ví, kdo to byl Der schöne Karl. A to jsem si myslel, že jste jen Rootův patolízal...:-)))
Jak jsem už napsal, R-U je potřeba vidět v dobových souvislostech. Chápu Vaši frustraci ze současného stavu, ani já nemám nejlepší náladu a chmurné vyhlídky na další vývoj ne a ne zaplašit. Přijde mi, že právě vnímáte dějinné události příliš očima současného člověka, navíc je Váš pohled ovlivněn poměrně velkým naštváním. Taková projekce ale k ničemu nevede. Naštěstí ale netrpíte nějakou nostalgickou naivní ausrofilií jako A. Born nebo něčím podobným... Prosím neberte to jako pokus o psychologickou analýzu, jen mám z toho takový pocit.
Co je třeba vyzvednou je to, že se v R-U během několika málo desítek let po roce 1848 (samozřejmě že s návazností na předchozí stav) podařilo vybudovat poměrně solidní politickou kulturu, jejíž některé aspekty jsou velmi inspirativní i pro dnešek např. omezení poslanecké imunity pouze na půdu parlamentu atd. V tomto prostředí pak působili lidé, kteří stáli u vzniku první československé republiky. V mixu s vlivy krajanských hnutí z USA a legionářské tradice vznikl skutečně pozoruhodný systém. Ten si ovšem už od kolébky nesl také všechny problémy umělého konstruktu, kterým v podstatě byl.
Československo navíc mělo obrovskou výhodu, že české země byly průmyslovým srdcem monarchie s na tu dobu obrovským know-how - na to pak navázala ekonomika 1. rep.
Ad stavovsky diferencovaná společnost - vertikální mobilita samozřejmě existovala, ale vzhledem k tomu, že je to v dobových pramenech silně diskutované téma, stále byla pokládaná za něco vyjímečného - doporučuji memoáry kněžny Sternbergové - zajímavá sonda do mentality tehdejších lidí.
Nikde jsem neřekl, že vytvořit si názor by bylo v historii špatné.Historická věda by neměla hodnotit ve smyslu dobré x špatné, to jí nepřísluší, je ale možné vyzvednout pozitivní či negativní aspekty určitých fenoménů. Úkolem je vytvořit co nejpřesnější horizont poznání minulosti. Není rozhodně možné hodnotit a soudit očima současného člověka. Ale to si myslím, že zabíháme do přílišných detailu a off topic. Vy nejspíše historik nejste a já už nejsem, takže si můžeme dovolit několik poklesků vůči metodě. Sorry za mnohomluvný příspěvek.
|
|
|
No já bych snad ani neřekl, že moje hodnocení R-U má původ v nějaké frurstraci ze současné situace či vyhlídek na další vývoj. Správný freudovec by sice určitě něco našel, ale to bych označil spíš za jeho problém, ne můj ;-) Už nějakou dobu v ČR nebydlím a tak dost věcí (ne všechny) jde mimo mě.
Kromě toho velmi podbné názory mám na Holandsko v letech 1890-1948, takže si nemyslím, že by se v mém případě jednalo o nějakou fascinaci pouze Rakousko-Uherskem.
Pochopitelně, že primárně posuzuji Rakousko-Uhersko v dobovém kontextu. Velmi zajímavé ovšem je, že by si IMHO nevedlo moc špatně ani posuzováno optikou *dnešní*. Což by přinejmenším mělo vést k zamyšlení o tom, kam jsme to za těch necelých sto let dopracovali.
Ano, první republika byl prostě "bastl" (jakkoloi lepší než to, co přišlo potom). Ten čechoslovakismus plus role presidenta - tatíčka coby svého druhu vladaře jen ukazuje, jak hluboko byla některá schemata uspořádání společnosti z doby Rakousko-Uherska zažita. Myšlence na to, proč tedy sakra to Rakousko vlastně rozbíjeli, se pak není lehké ubránit. Unávám ovšem, že některé kroky Františka Josefa ve vztahu k českým zemím jsou z dnešního pohledu dosti sporné. A jakkoli původ většiny těch problémů (ne všech) vidím spíše na české straně, od panovníka jeho formátu bych čekal, že se s českým nacionalismem dokáže vypořádat o něco lépe.
Ty memoáry se pokusím sehnat (za přesný název případně další atributy jako vydavatelství a rok bych byl velmi vděčen). Pochopitelně ve vertikální mobilitě byly velké rozdíly mezi řekněme lety 1850 a 1900, kdy už se vytvořila struktura společnosti, typická pro kapitalismus.
|
|
|
Ad freudovština - nechtěl jsem právě, aby to vyznělo nějak psycho-hloubavě, osobně mi také tyto věci nejsou příliš milé, ale v tu chvíli mi to přišlo jako poměrně zřetelný podtext Vašich příspěvků. Jak jsem již uvedl, je to pouze můj názor a není potřeba se mu dále věnovat.
Ad R-U - lidé se přiklání k různým společenským zřízením. Vždy je nutné se ale vyhnout primitivní adoraci a hodnocení optikou své doby a vycházet z dobových reálií. Hodnotím kladně, že si dokážete vytvořit vlastní názor, který je podložený i hlubšími znalostmi, to jste v diskuzi prokázal. Nemusím souhlasit s Vaším pohledem na svět, ale to je asi tak jediné, co s tím mohu dělat :-).
Ad ČSR - ano stylizace przezidenta osvoboditele do role stařičkého mocnáře byla místy komická.
Nemůžu teď pokračovat, během dne se ještě ozvu. Takže zatím citace té Sternbergové.
Sternberg, Cecilia. Cesta : Paměti české aristokratky. 1. vyd. Praha : Mladá fronta, 1996. 636 s., fot. Osudy. Sv. 10. ISBN 80-204-0593-3.
Sternberg, Cecilia. Cesta : paměti české aristokratky. Vyd. 2. Praha : Paseka, 2002. 636 s., [16] s. obr. příl. ISBN 80-7185-502-2
|
|
|
...a potom možná jak moc je bílý, žlutý, černý...
Diskriminace, jak jinak to nazvat.
|
|
mal som moznost spoznat par ludi, ktorym vyber auta nelimitovali peniaze. jazdia na vselicom, od nenapadne vytuneneho golfa po a8, no terenak ma len jeden z nich - rus, o ktoreho podnikatelskych aktivitach radsej nic nechcem vediet.
|
|
|
Ano, tu mas pravdu, ja som tiez spoznal mnoho takych (skor bysom napisal "mnogo"), co sa velmi radi ubytuju kdekolvek u Tatier, a nielen u nas, u Popradu... :-)
|
|
|
mam tereni auto a opravdu jsem si na nej nikde nenakradl at uz tomu budes verit nebo ne. Duvod proc jsem si koupil neco co ma pro me velice nemilou spotrebu je ryze prakticky protoze jsou veci ktere s "fabii v HaTePe na hlinach s klimou na lizacku" delat nemuzes i kdyby ses stavel na hlavu. Pokud nekdo byt jen letmo prohlasi ze takove auto si porizuji zlodeji at uz v jakemkoli smyslu tohoto hanliveho slova je v mych ocich roven plivanci na zemi do ktereho jsem slapl. Je jen jedna vec horsi nez lidska zavist a to zavidet lidem o kterych nic nevis, nic ti po tom neni a jeste to verejne davat najevo.
|
|
mají stejnou smůlu, jako cikáni. Ti také nekradou všichni, ale ta pověst se lepí na všechny. A v obou skupinách znám lidi, o nichž vím, že řada jejich činů je nelegálních. Pravda, každá z těch skupin krade jiným způsobem.
|
|
Milý Bruno,
1) tím “12milionovým Tokiem“ porovnáváš doufám stát se státem, popř. město s městem? Jinak bys totiž čtenáře hanebně oblboval, protože stát na rozdíl od města potřebuje i úředníky přes armádu, finance, zahraničí, ambasády, atd. Pokud tím 12 milionovým Tokiem myslíš celé Japonsko, nějak mi nesedí počet obyvatel; pokud tím myslíš město, pak musím říct, že žádné město s názvem Česko neznám.
2) porovnávat se musí subjekty stejné kategorie (stát-stát; město-město) a stejné velikosti (Česko – Rakousko; Česko – Maďarsko) a nikoliv tanker s jachtou, co do počtu kapitánů, nebo kormidel na jednotku hmotnosti plavidla.
3) Souhlasím, že český státní aparát je abnormálně přebujelý a natahuje pracky po penězích v dalších a dalších oblastech, které zatím měly štěstí, že se dokázaly vyhnout osvícenému přerozdělování státoúřednickou šlechtou.
|
|
|
Já v tom nevidím rozpor. Česko má 12 milionů obyvatel, Tokio má také 12 milionů obyvatel. V čem je problém?
|
|
|
tokio ma vlastni armadu? celnice? vladu? prezidenta(cisare)?
a neni v Cechach moc prezidentu? jeden na 12mil., kdezto v americe staci jeden na +-250mil .?
|
|
S těma podnikateli to neni tak uplně pravda. Tyhle frajírci jsou zbohatlíci - často na hranici krachu. U většiny z nich platí pořekadlo rychle nazbyl rychle pozbyl. Z pár let jsem jich viděl takových kousků několik a 80% z nich dře bídu a nadává jak je vše nespravedlivé atd ...
Na druhou stranu znám jednoho velice bohatého člověka ale i velice slušného. Chová se jako každý jiný člověk nedělá žádné demonstrace svého bohatství nekouká se na ostatní chudší z vejšky. Na ulici by jste ho nerozeznali.
Kde je rozdíl?
|
|
|
Světe div se, já znám dokonce několik dost bohatých lidí a slušně se chovají všichni. jestli bych si neměla rejpnout, že svůj mezi svými a když někdo naráží na samé svině a zloděje....:-E
|
|
|
já mám pocit, že slušnost a bohatství spolu vzájemně příliš nekoreluje. Samozřejmě -záleží jakými parametry definujeme slušnost, protože spousta lidí má velmi zkreslenou představu, co to vlastně je.
|
|
Bruno, jsi frajer, napsal jsi to perfektně. Já jsem bohužel nevydržel a zabalil to. Lhal bych, že jenom kvůli požadavkům státu, vzrostly všechny náklady a mně se to nepodařilo vyrovnat příjmy, ale fakt je, že poviná daň byla poslední hřebík do rakve mé volné živnosti. Zajímalo by mně jestli stát platí za své pojištěnce také minimální odvody jako OSVČ. (myslím ve stejné výši). Děsí mně představa, jak celý národ maká, platí jak mourovatej a náš drahý stát ty prachy rozhazuje.
|
|
Mohu jen říct tolik, že k volbám by měli mít přístup pouze ti, kteří do státní kasy peníze dávají. Ti, kteří ze státní kasy žijou by neměli mít volební právo. Potom by tento stav nemohl vzniknout. Demokracie je k ničemu, je to jen forma komunismu, nebo fašismu, pokud se vyždíme stát, přijde jeho pravá tvář.
|
|
|
A co takhle jít makat do fabriky ke strojům, za "desítku" hrubýho, když máte problémy se podnikáním uživit. Žádný starosti, nikdo Vám nebude nadávat do zlodějů, jezdit můžete autobusy a tramvajemi, místo v "ofroudech". Jediný, kdo bude nadávat, budete zase jenom Vy!!!
|
|
|
Viz debata vyse.
Patri k dobremu zvyku si veci nejdriv procist a pak teprve prispivat.
|
|
Se zájmem tady pročítám diskuzi.
S některými příspěvky souhlasím,s některými ne.
Ale - jednu věc vím jistě. Než aby se k moci dostali v téhle zemi lidé typu Roota a podobných Melody boys, tak to raději fakt koaliční vládu ČSSD & KSČM.
Víc vám neřeknu /nenapíšu :o)
|
|
|
A nejake logicke zduvodneni vaseho tvrzeni by nebylo?
|
|
|
Klídek, já myslím, že pokud to je stejnej Ostravak, kterej diskutoval minule pod "Sociálním průserem...", tak žádný vysvětlení není potřeba... :-)
|
|
|
Logicky vyvodis i rej carodejnic na Certovo kamenech.Premisa je to,oc tu bezi ... :o)
|
|
Nepotřebujete s nečím pomoci? Nehledáte nové zeměstnance? Jsem z Brna, docela rád bych s Vámi pracoval, to myslím vážně. Málo kdy jeden potká rozumně smýšlejícího zaměstnavatele.
|
|
Pokud jsem chápavý, předkládá nam Bruno návrh koho volit : ODS.
Jestlipak si vzpomíná co byla "opoziční smlouva" ?
Neplatí kdo nevolí volí komunisty, ale kdo volí ODS volí ČSSD !
|
|
Nejprve jsem měl v úmyslu se vůbec k příspěvku nevyjadřovat, ale vidím, že dopadl na úrodnou půdu, tak tedy zkusím přídat trochu té žluči.
Otázka, kdo je prase je vcelku kontraproduktivní. Spíš by mě zajímalo, kdo podle názoru autora prase není.
Je to směšné. Jelikož autor ví, že nemůže veřejně adorovat idol své politické náklonnosti, protože by jistojistě vypadal jako blbec, tak alespoň naznačuje, kdo je prase. To je známý manipulativní postup probíraný v lekcích rétoriky. Autor článku tímto na sebe prozrazuje řadu věcí:
1. má evidnetně rád ODS, ale trochu se za to stydí.
2. ví, že ODS (resp. její členové a na ni navázaní klienti) v minulosti kradli. Kdyby to nevěděl, pak by totiž otevřeně adoroval ODS bez jakéhokoli uzardění, protože v autorově článku lze vycítit pozitivní přístup k řešení problému. Možná, že ví i o těch 600 miliardách, které naše republika zaplatila a ještě zaplatí za ODSácké tunely z let 90., ale pro jeho rozhodování a záměry není toto naprosto rozhodující.
3. pokud jsou pravda výše uvedené odstavce, pak zcela evidentně toleruje zlo a porušování zákonů, pokud předpokládá, že bude zlo pracovat ve prospěch uspokojování jeho potřeb. To je ovšem - aspoň z mé zkušenosti - velmi chybný předpoklad.
4. z výše uvedeného logicky vyplývá, že pokud takové projevy podporuje u jiných, pak je velmi pravděpodobné, že v případě příležitosti i on sám může podlehnout podobným projevům zla (na tom není nic výjimečného, není sám)
5. některé projevy svědčí o naprosto zkresleném vnímání reality až chorobném bludu (který se ostatně vyskytuje u voličů ODS - a nejen u nich - ve vysokém procentu). Tak například: "Oproti kterémukoli pracujícímu, který je placen ze státního rozpočtu (tedy našich daní), má podnikající osoba a její kolegové prakticky až nulové nároky vůči Absurdistánu." Pan podnikatel nejezdí po silnicích, nepoptává ochranu před porušováním zákona, nikdy nevyužil služeb zdravotnického systému, neposílá děti do školy, sám získal vzdělání a know-how zřejmě v klášteře shaolinských mnichů. Pan podnikatel poptává a poptával po Absurdistánu o několik řádů více služeb, než kdejaký bezdomovec na hlavním nádraží nebo socka bydlící v některém z brněnských sídlištních slumů. Je v pořádku, když někdo, kdo platí daně požaduje efektivní služby od toho, komu je platí. Ale tvrdit, že nic nepoptává? To je lež jako věž. Na jedné straně podnikatel vykřikuje, že nic nepoptává, na druhé straně znám dost takových co následně vykřikují, že v čekárně ordinace čekají půl hodiny, a jak je to možný, když platí daně! Tak proč vykřikují, když nic nepoptávají? Proč nadávají na to, že jsou rozbité silnice, přece oni nic nepoptávají! To je trochu - eufemisticky řečeno - myšlenkově nekonzistentní, troufám si říct, že je to záměr, protože úspěšný podnikatel snad nemůže být tak hloupý. Ale zřejmě si dost naivně myslí, že hloupí jsou ti ostatní a že mu podobné manipulace sežerou. Jak čtu výše uvedené příspěvky, možná se dokonce mnohdy ani nemýlí. Což vede k logickému závěru, že autor pohrdá lidmi, zvláště pokud nejsou podnikatelé, co nic nepoptávají. To je ovšem v drsném kontrastu s tím, jak deklaruje vztah ke svým zaměstnancům - asi si myslí, že si lidi umí vybírat - což buď může být pravda - pak je asi hodně bohatý a nevím, na co si stěžuje, nebo je to nepravda, pak evidentně lže buď sobě do kapsy nebo lže záměrně na veřejnosti. To je v souladu s tvrzením výše o jeho oblíbené politické straně, protože ta lže taky (což ovšem neznamená, že jiné politické strany mluví pravdu - právě proto moje otázka: kdo prase není?).
Celý příspěvek, ač hodně pozitivně laděný, mi připomíná pouze nekonstruktivní brečení, vstkutku téměř odborářské. Emigrace je modus operandi, o kterém uvažuji rovněž. Nicméně je otázkou, zda si pomůžeme, pokud emigrujeme, protože všude je chleba o dvou kůrkách. Myslíte to s tou emigrací skutečně vážně, nebo jenom chcete vyvolat pocit lítosti u svých čtenářů?
|
|
1. Diskusia o pridelovani volicskych hlasov priamo umerne majetku/zaplatenym daniam: Bohuzial "uzitocnost" cloveka pre spolocnost nie je mozne jednoznacne merat prijmom. A nie je to vynimka ale pravidlo. Priklad: ucitelia spravidla nevynikaju vysokymi prijmami, ale aj ked nie su najlepsi su urcite uzitocnejsi nez vacsina holych hlav na dzipoch, ktore si zarabaju vyberanim vypalneho, pripadne predajom pochybnych aut, v najlepsom pripade okradnutim dochodcov o podiel na beztak masivnej rozkradacke zvanej kuponova privatizacia atd. S tym sa dufam da suhlasit.
Okrem toho, obmedzenia, ktore boli zavedene po obdobi hrabiveho kapitalizmu 19. storocia (obmedzena prac. doba, min. mzda), predsalen maju svoje opodstatnenie a to obmedzovat chamtivost podnikatelov, ktori by zneuzivali nudzu ludi vlastniacich jediny kapital a to ich vlastnu pracovnu silu. Toto tu uz bolo tak sa zacitajte do historie pani. Takze je dobre ze sem uz cesta nikdy nepovedie cez nejake podobne naivne navrhy ako tu prezentuju pani Bruno a spol.
2. Riesenie problemu buzeracie podnikatelov: Velmi jednoduche, zaujimave, ze ste na to praviciari este neprisli (ono to predsa len je tak ze jednoduchsie je tliachat a byt ukrivdeny ako nieco urobit pre svoje dobro). Totiz ide presne o ten princip volneho trhu, ktory vsetko vyriesi. Ked sa vam tu nepaci, kludne sa mozete zobrat a ist podnikat tam kde vam bude hej. Ked nebudu mat ludia do coho pichnut v Cechach a nebude ani na podpory tak sa spametaju a vytvoria podnikatelom priestor. --- A toto mozete brat uplne vazne ja som sa podla toho zariadil a nestazujem sa.
3. Inak v zivote by som necakal prave od Roota apelaciu na precitanie si Kyiosakiho (protomegazmrda, ktorym sa zaklinaju vsetci priaznivci MLM, pyramid, ooo fau beee, a pod. a tento chlapik je pionierom vo vymyvani mozgov chvastanim sa obrovskym bohatstvom o ktorom pokial viem nie su dokazy - podobne to robia aj nadhanaci z organizacii ktore vyuzivaju schemy uvedene vyssie).
|
|
|
Spousta zmrdu se zaklina i Jezisem Kristem. Myslite, ze z toho duvodu musel byt (existoval-li) Jezis Kristus zmrd? Toho Kyiosakiho doporucuji si precist vsem - a udelat si svuj nazor. Je to clovek, ktery lidi ve svych knihach pritazlivym zpusobem uci tzv. "obcanske ekonomii" a to docela dobre.
|
|
|
Dakujem, uz som si nazor urobil a vobec nepolemizujem s tym CO hlasa ale AKO to robi. A robi to demagogiou.
Podobne mi vobec nevadi co robia Amway a pod. Ja by som sposoby podnikania neobmedzoval, ale chyba je jednoznacne v tom AKO to robia. A znovu pouzivaju demagogiu.
Ale nechcem sa priet o tom, zase vela o tom co hlasa Kyiosaki neviem a nevravim ze na tom nic nie je (na vsetkom nieco je :) , len ma to neviem preco sukromne prekvapilo.
|
|
|
Pockejte, kdyz rikate, ze jste od nej nic necetl, tak jak vite, ze to dela demagogii?
|
|
|
ja som pisal tie nepodpisane prispevky vyssie
Nebudem sa hadat, nezaujima ma a nemyslim si, ze mi jeho publikacie maju co povedat. Len na vysvetlenie ako som to myslel:
O Kyiosakim by som ani netusil, ale asi pred rokom sa moj znamy takmer zaplietol do MLM, v zaujme presvedcenia toho cloveka som si prebrowsoval vsetko co som o pro-MLM a anti-MLM a tak som sa prepracoval k tomu co zastancovia MLM verklikuju z Bohateho a chudeho tatu. Moje vedomosti mozu byt skreslene tym, ze som cital len uryvky z tej knihy, ktore pouzivaju guruovia financnych MLM, ale urobil som z toho 3 zavery:
a) mal som pocit ze autor prezentuje sam seba ako ziarivy priklad cloveka, ktory kona to co hlasa a zije si ako prasa v zite... pritom nie je zname, zeby mal nejaky zvlast zaujimavy majetok. Pokial je zname zodpoveda prijmom, ktore ziskal publikaciou svojich knih a ineho merchandise a svojimi vystupeniami. Napriek tomu verejne o sebe vyhlasuje ze ma majetok 100 mil USD... toto mam od anti-amway aktivistov, ale blizsie som to neskumal.
b) snazi sa presvedcit ludi, aby sa snazili prist k majetku inym sposobom ako systematickou pracou. A tym myslim pracu, ktora nie spekulaciou (spekulacii nedavam negativnu konotaciu, je to len o vybalansovani rizik). Problem je v tom, ze podla mna nedostatocne zdoraznuje rizika a to ako im predchadzat, lebo by to popieralo jeho reci.
c) Neposkytuje ziadne konkretne rady, skor su to len take marketingove recicky. Aj ked napisane vysoko motivujucim stylom. Nevravim, ze to co uvadza sa neda pretavit do konkretneho konania, ale z takeho konania len male percento ludi bude tak uspesnych ako hlasa a toto "zabuda" zdoraznit. To ze zvelicuje svoje vlastne zisky a zamlcuje riziko povazujem za najvacsiu demagogiu.
podciarknute, mal som na prvy pohlad dojem ze ide o zmrdsky rip-off, ktory sa pokusa tazit zo zufalstva ludi, ktori zavidia bohatsim. Ale mozem sa mylit, dufam ze mam narok na prvy dojem :) Rozhodne nie je nahoda ze MLM megazmrdi casto cituju prave tohoto chlapika.
Moj nazor je ze bezny clovek ako ja, nemoze k slusnemu zivotu prist inak ako poctivou pracou a preto treba zacat od svojho vzdelania a usilovnosti a potom na konci moze prist spekulacia. Na toto by mal mysliet mlady clovek a nie na sposoby ako z hovna upliest bic. Totiz pokial viem tak ti co zacnu hladat take skratky obycajne zle koncia, zle investuju, skrachuju, zdieraju inych ludi, znepriatelia si rodinu alebo spadnu do pazurov MLM. Tak toto ozaj nemusim, ja podnikam a pouzivam iba zdravy rozum a riadim sa tym co som napisal vyssie, mozem to kazdemu odporucit.
|
|
Negaci jak ty ma vedia priviest do zurivosti. Nikto nikdy neprisiel a ani nepride pracou (8 hodin niekde makat) k slusnemu zivotu. Jedine co tym ludia dosiahnu je celozivotna zavislost na niekom (zamestnavatel) alebo niecom (stat). Si dalsi slepy dement tak ako 99 percent dalsich ludi na svete co cely zivot dru a potom musia obracat kazdy cent len aby z niecoho vyzili. Povedz mi ty mudrlant nejaky argument ktorym ma presvedcis ze je to lepsia volba. Nemas ziadny lebo na to neexistuje argument !!! Uz ma unavuju negativisti a pesimisti ako ty, a preto jedine co ti mozem doporucit je zacat pouzivat mozog a zdravy sedliacky rozum.
SABAKA
|
|
Hádáme se tady v příspěvcích...
K čemu to?
On je podnikatel on je socan, on platí, ten má smůlu, ten to zase umí (nebo má štěstí apod.) atd. apod.
Ten si chce udělat radost a za milióny, které by sám nesehnal, si koupí auto. OK, jeho věc, ale ať nezapomíná, že vše je spolupráce. Bez druhých, by si ani auto nemohl koupit, leda, že by si ho sám vyrobil. Ale už "vidím", jak se dere do země, aby získal rudu, ropu, udělal rafinaci, získal surovinu na PVC, udělal huť, odtavil ocel, naplácal plechy, dráty. Odlil motor atd. apod.
Ruku na srdce podnikateli, uvědomuješ si v plné míře svoji "vyvolenost", to požehnání, které se ti dostává, plně si uvědomujíc, plně respektujíc, že druzí ti umožnují prožívat tvou radost z auta?
Ruku na srdce zaměstnanče, uvědomuješ si, proč a co děláš? Není někdy lepší umřít, než dělat něco, co nechceš, než prožívat "hrůzy"? Nebo to v podstatě pro jiného rád uděláš, aby se mohl vozit v JEEP-u? Vždyť ty víš, co tě baví..., nebo ne?
Je jen "technický detail", že si radost JEEP-ák udělal prostřednictvím papírků, které mu zase někdo dal.
Vždyť bez předchozích generací bychom JEEP neměli. Někdo ty hutě postavil, někdo ryl do země. Jedna generace by to asi všechno vytvořit zvládla, ale určitě to není jen ta naše. Ale bez know-how předchozích generací by to teda jedna generace zvládnout nemohla.
Bez obyčejných otročících lidí třeba v Číně či kdekoliv, kde se skutečně něco vyrábí, bychom si nekoupili spostu věcí (bez ohledu na to, zda je skutečně potřebujeme, či jak jsou kvalitní).
Když zaměstnám ostatní lidi, kteří mi pomohou více či méně přitáhnout papírky, tak se jich samozřejmě může dotknout to, že si nemohou dovolit to, co jeho podnikající "velitel", a přitom makaj také. To už záleží na konkrétní interakci mezi "velitelem" a "mužstvem" a hlavně přístupu "velitele".
Bez druhých nejsme nic.
Nicméně, když se tu točí debata kolem peněz, je opravdu divné, když se jak malé děti v debatě hádáme, vzájemně obviňujeme, vyléváme srdíčka apod.
Cožpak nechápeme, že jsme na hřišti, kde pravidla diktují ti, co jsou mimo hřiště? Když jeden v tom chodit umí, vydělá. Druhý je holt citlivější, nebo nemá kontakty, je prostě v jiném "časoprostoru", nemůže vydělat víc, než se v systému nachází peněz - vydělá jen, co na něj zbyde, nebo zaplatí životem.
"Volný" trh je taková loterie. V systému je určitý počet peněz - emitovaných papírků, či digitálních čísilek, o které se ucházejí "soutěžící". Někdo do systému peníze musí dát/vyťukat. Když nedá, soutěžící si vytvoří vlastní peníze (což bylo obvykle jiné, zboží, trvalejší hodnoty - obilí, uhlí, suroviny, kdysi sůl apod.)
Dnes peníze tisknou banky. Občas ti, co tisknou např. stravenky či kdokoliv, kdo vydává "dlužní úpis" - poukázky na služby zboží. Banky ovšem jsou primární.
Ale "komerční banky" si půjčují od centrálních bank. Ale centrální banky zemí si nemohou jen tak dovolit tisknout "nekryté" peníze:
1) způsobí inflaci - snížení hodnoty peněz, protože na stejné množství zboží a služeb - čehokoliv hodnotného - se nafoukne "peněžní zásoba"
2) přivodí nevoli "zahraničních investorů", kteří mají tolik peněz, že dokáží zlikvidovat domácí měnu. Nevole bude proto, že "investované" peníze začnou "slábnout" díky přihazovaným - emitovaným - papírkům centrální banky.
3) jsou právně vázány třeba na Mezinárodní Měnový Fond, či EURO-zónou apod.
Vše by mohlo fungovat, jen na jeden podstatný "detail". Všechny banky na světě dohromady vloží/emitují do systému X jednotek peněz, ale všechny banky na světě chtějí zpátky X + (X krát 0,yy) na úrocích. Chtějí více peněz zpátky, ale do systému vložili/vyťukali méně. Bez ohledu na to, jestli je v systému k mání služba, zboží, cokoliv hodnotného, banky chtějí něco, co v systému není. Vytiskneme vám pěkné barevné penízky, je to bohulibá činnost a náročná, no a vy nám vraťte o 10% těch barvených papírků víc. Ale ale, vždyť padělání bankovek se trestá!!! Dobře, tak tedy si půjdem půjčit těch 10% procent barevných papírků jinam...., ale na Mars asi ne. Tam žádná banka není. A kdyby byla, vzala by jejich marťanské peníze ta banka, které dlužíme? Chce snad nějaká banka vajíčka od zemědělců jako úroky? Zemědělec nevyrábí zlato...
Existuje lepší příklad zvrácennosti, absurdity a pokrytectví než tento skutečný?
Ještě se budeme hádat, jestli Franta je závistivý a pan podnikatel si ty barevné statisíce zaslouží?
ÚROK je to co způsobuje inflaci - dnes tedy "růst cenové hladiny". Když to "kámoši z wallstreetu" neukočírují, nebo prostě ti mimo hřiště nechtějí ukočírovat. Ale ÚROK je to, kvůli čemu lidé musí pracovat, ačkoliv by už většina lidí pracovat nemusela. Pracovali by jen ti, co by chtěli, co by se prací bavili, či byly na takové úrovni vědomí, že by chápali svoji zodpovědnost, tedy schopnost vytvářet hodnoty, třeba i "zdarma" pro druhé.
Když dneska pracují stroje za lidi, tak se lidi propustí... A chtějí práci, oni chtějí práci, protože pak dostanou papírky a mohou žít. Ale přitom by ani nemuseli pracovat. Pracovali by třeba pár hodin denně, určitě méně než dnes. Máme tolik technologie a přitom čím dál víc lidí otročí (a hádají se, ať už je to otrok podnikatel, či otrok socan).
Jakýto pokrok!!!
Trocha respektu na "levou" či "pravou" stranu hřiště zvaného "volný trh".
Nehádejme se a přejme si. Když vidím, že lidé jezdí v JEEP-ech, je to dobře: pravděpodobnost, že se jím svezu roste, vím, že existují šikovní lidé, kteří dokážou něco tak složitého vytvořit. Pokud jsem na tom bídně, pak tedy něco smrdí a věřím, že smrdí lidská nenasytnost, ale ta má kořeny popsané výše. Na horních patrech pyramidy zvané "volný trh". Lidé nejsou dokonalí, takže ohromnou nenasytnost a hamižnost těch mimo pravidla hry, mimo hřiště, těch v podstatě šílených psychopatů, nedokaží ustát a tato "NE-MOC" se pak ve "volném trhu" na ně přenáší, viz tato debata a každodenní problémy v podnikání.
Ano společnost/civilizace je v rozvratu, je to civilizace zvrácená, ale musíme to nejdřív pochopit v "kritickém množství" nespokojených lidí, abychom to mohli změnit. Jen žádné "sebe-vraždění", třídní boj, hašteření a nevraživost "mezi levicí a pravící apod. Stačí jen chápat situaci a uvědomovat si, jak se věcí mají. Činy/změny pak přijdou automaticky i bez puče, převratu či revoluce.
Můžeme začít tím, že ve svém JEEP-u svezu i jiné a hlavně, že budu vědět proč to dělám a nejen proto, že mě k tomu někdo jiný vyzývá! SOCAN jeden.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Sen samostatné duše v Absurdistánu
|