D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Pád Třetí říše
    (ze dne 04.04.2005, autor článku: Slušňák)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 04.04.2005 15:48:50     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek: Hm
    Bravo, super, stoprocentní souhlas, GJ, potlesk.... Ještě něco? :o)

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 17:01:36     Reagovat
    Autor: Joža - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hm
    No jen se nezblázni.

    Jestli ty s něčím stoprocentně souhlasíš, tak to nemůže být super :-)


     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 17:05:11     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hm
    Chceš tím a contrario naznačit, že tvoje zmatené články si ohodnocení "super" zaslouží? :o)

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 17:15:32     Reagovat
    Autor: Joža - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hm
    Kdepak. To bylo hodnocení kritika Sandstorma. Téměř bych Sandstorma podezíral, že je to převlečený Slušňák. Oba vypjatí individualisté, oba právníci, ... :-)


     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 17:31:02     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    No od místních vypjatých individualistů taky nesklízím zrovna chválu, takže jsem buď exot, nebo jeden z mála rozumných. Že ty sázíš na první možnost, zatímco já neskromně na druhou, netřeba zmiňovat, to je dopředu jasné ;o)

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 17:35:31     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Neco tady hrooooozne smrdi ... zeby to byla ta samochvala neodpovidajici realite? ;-)

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 17:44:24     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    To si piš ;o)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 14:44:39     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Náhodou se Sandstormem se dá normálně diskutovat.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 14:55:26     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ano, ale pokud nemá při ruce krucifix :-)

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 17:44:14     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Tak, tak. Všichni jsou blázni, jen já jsem letadlo :-)

    Komentář ze dne: 04.04.2005 15:56:26     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:nic moc
    Slušňáku, tenhle článek je výrazně pod tvojí úroveň, jestli jsi nabyl dojmu, že Džugašvili byl naproti Hitlerovi poťouchlý zvrhlík, kterého bavilo stát v ústraní a tiše tahat za nitky, tak si udělej čas a přečti si knížku Hitler/Stalin - paralelní životopisy, má sice 900 stránek, jestli se dobře pamatuji, ale doplní ti vzdělání. Stalin jen nedával najevo, kam směřuje, ale ve skutečnosti byl x krát schopnější než Hitler. o tom ostatně svědčí i fakt, že se dožil vysokého věku na rozdíl od Hitlera, který v sobě spojoval učebnicové psychózy a hysterii, kterým se nejeden psycholog musí pousmát.

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 16:06:39     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: nic moc
    To jsem četl, bylo to super, ale pamatuju si z toho prd :o)

    Stalin akorát ke svému národu přeci jen přistupoval trochu jinak, než Hitler. Byl možná schopnější, protože byl schopný všeho.

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 16:18:37     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: nic moc
    dle mého názoru byl Stalin schopný analytik a sociopat v jedné osobě. netroufám si říct, jestli měl komplex méněcennosti nebo ne, protože velet Rusku, to musí být jeden dost tvrdá nátura, aby jako v případě Stalina a bitvy o Stalingrad (snad se nepletu s tím Satlingradem) šmahem připravil o život 800.000 krajanů, protože to rozhodnutí nebylo vojenské, ale politické - mělo Němce vyděsit tvrdostí ruského vlastenectví. jeho generálové ho přesvědčovali, aby na to šel jinak, že takto budou obrovské ztráty. Stalin jen pozdvihnul obočí a zeptal se "kolik" ? oni to otipovali tak na 500 - 600 tis. mrtvých. Stalin jen mávnul rukou a řekl, ať udělají, co řekl a nemelou. Skutečnost pak byla oněch 800.000 mrtvých. v rámci své kanceláře měl také úřední hodiny na stížnosti. kdo ze stěžovatelů netušil, jak to chodí, tak si přišel stěžovat, načež Stalin po vyslechnutí jeho stížnosti vyndal ze stolu pistoli, zastřelil ho a po odklizení přišel na řadu další ... oproti tomu lpěl Hitler na mystice odtržené od reality a apeloval na nadrasy a podobně. byl hysterický a jeho dokrot z něj udělal kokainistu - jestli jsi někdy viděl, jak kokain normálního člověka zrychlí, tak si asi umíš představit, jak neuvěřitelně nestabilní a vratká musela být v těchto měsících Hitlerova schopnost řídit byť i jen sebe, natož velkoněmeckou říši.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 14:44:38     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: nic moc
    Aleffe, nech toho. Hitler nebyl kokainista. Konkainistou nebyl ani Goring, se kterým sis to poněkud popletl. Goring byl morfinistou, kokaonistou nebyl nikdo z nich. Morfinistou se stal po průstřelu kyčle při Hitlerově operetním pivním puči. Poněkud si to pleteš s působením Hitlerova osobního lékaře, šarlatána a podvodníka doktora Morela.

    Stalin byl natolik schopný analytik, že nevěřil ani informacím z Velké Britanie, ani informacím své vlastní rozvědky, která ho před hrozícím útokem varovala (Kdo jste doktore Sorge?).
    Nevěřil dokonce zprvu ani zprávám o tom, že německá vojska překročila hranice a nazýval to anlo-americkou provokací. Skutečně velice schopný analytik.

    Na jiném místě se zmiňuješ o Stalinových vojevůdcovských schopnostech. Máš tím snad na mysli bezhlavé jatky na které byli ruští vojáci posíláni a o kterých se zmiňuješ zde?

    Doporučuji J. Lucas: Válka na východní frontě.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 14:52:31     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: nic moc
    Hitler byl kokainista, seznam se s dokumentací jeho osobního lékaře. nutno pouze podtknout, že o tom nevěděl.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2005 13:13:38     Reagovat
    Autor: hmm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    to byl Mengele a ne morelo - to si pleteš s Mafií ne? (hrou)

     
    Komentář ze dne: 07.04.2005 09:02:36     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: nic moc
    stalinovi rozvietka tvrdila, ze nemecka armada nieje pripravena na vojnu v rusku (a ani nebola). tiez mu tvrdili ze sa nemci nejako grupuju na hranicicach. kedze mal ine plany a nemecka armada bola voci ruskej mrnava - ignoroval to.
    nemci zautocili na rusko aj ked neboli na vojnu v rusku pripraveny. stalina to prekvapilo. mna by to prekvapilo tiez


     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 17:00:38     Reagovat
    Autor: Slušňák - Neregistrovaný
    Titulek:Re: nic moc
    Aleffe,
    nejsem si vědom toho, že by se z kterékoliv věty článku dalo dovodit, že Stalin byl méně schopný diktátor než Hitler. Slovní spojení "poťouchlý zvrhlík" nevyjadřuje míru schopnosti logického a analytického myšlení daného člověka.
    Jinak pokud napíšeš, že "článek je výrazně pod tvojí úroveň", znamená to, že ho považuješ za slabý jako celek. Ale zatím jsi zkritizoval pouze jednu větu. Jak si to mám vysvětlit?

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 17:12:11     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: nic moc
    možná jsem až moc kritický, ale když srovnám tvůj článek "kdo čte blesk, ví kulový", kde co věta to perla, vyznívá tento tvůj článek tak, jak jsem se vyjádřil, prostě máš navíc. co se týká Hitlera a Stalina, tak jsem jen citoval z tvého článku, oběma jsem se dlouhodobě zabýval od 12 let tak do 30, kdy jsem o nich přečetl snad vše, co bylo možno přečíst, protože jsem to chtěl pochopit a snažil jsem se odfitlrovat všechny tendenční vložené informace. nevím, jestli jsi měl v ruce "Mein Kampf", ale na mě to působilo jako sračka, kterou museli vzít do merku ideologičtí poradci a dostat do ní aspoň něco smysluplného. na rozdíl od Hitlera, byl Stalin fenomenální taktik a uměl se výborně ovládat a díky svým kombinačním schopnostem a disciplíně byl schopen vládnout Rusku tak dlouho. jen z principu dodávám, že ho považuju za zrůdu stejně jako Hitlera. pochybuju, že na pohledu na Hitlera něco změní nějaký film, který těžko odkryje něco, co člověk zajímající se o tuto oblast, neví - film jsem neviděl ani ho vidět nechci, ale nedivil bych se, kdyby se snažil vyplnit bílá místa Hitlerova života optikou režiséra. když tak mi zkus naznačit smysl tvého článku, třeba mi něco podstatného uniklo.

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 17:59:54     Reagovat
    Autor: Slušňák - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: nic moc
    Když napíšeš, že mám na víc, zní to dost vágně. Já si z dobré kritiky rád vezmu ponaučení, ale musíš napsat, co konkrétně se ti nelíbí event. to doložit nějakými fakty nebo rozumnou úvahou.
    Zatím byla tvoje jediná konkrétní připomínka k článku jen k té jediné větě a zde nejsme v rozporu. Takže psát k tomu od tebe cokoliv dalšího je zbytečné.
    Z Mein kampfu jsem četl pouze pár úryvků a nezaujalo mě to natolik, abych si opatřil celou knihu.
    Vysvětlovat ti smysl článku by, myslím, bylo pod úroveň nás obou.

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 20:13:24     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: nic moc
    jak si přeješ ..

    "že to byl on, kdo s sebou strhl většinu německého národa a úspěšným blafováním si zajistil své počáteční úspěchy"

    Hitler jednal z přesvědčení a jako rozený řečník se zlepšoval na schůzích v hospodě, ze kterých pak vznikl zárodek NSDAP, sice měl legitimaci č.001, ale ve skutečnosti mu náležela myslím 005. Hitler neblafoval, jen hledal způsob, jak se vyventilovat a svým původem Rakušák si hledal cestu k velkoněmectví. kdyby blafoval, musel by mít již tehdy promyšlenný úmmysll, ale schopnost myslet u tohoto degenerovaného psychopata zakrněla již v dětství, kdy byl OUTSIDER jak vyšitej.

    "Hitler byl z určitého úhlu pohledu vizionář. Měl svoji představu a tu se snažil naplnit"

    další omyl - jeho projevy vynikaly okamžitou reakcí s davem posluchačů - veřejný projev vždy vytvářel až podle nálady davu, kdy hledal způsob, jak jej rozvášnit. očekávalllo se od něj, že svou vizi, která mu je připisována, popíše v Mein Kampf - o tomto blábolu jsem se již v diskuzi zmínil, tak se nebudu opakovat.

    "Hitler však vyznával zásadu, že účel světí prostředky a byl přesvědčen, že činí dobro"

    další omyl - Hitler vždy vyznával zásadu, že německý národ je předurčen k vedení ostatních národů/ras a hlásal, že němec může respektovat jen němce, ale že ostatní národy jako slované apod. jsou jen podlidi, kteří musí němcům uvolnit svoje území a mají být odsunuti na Sibiř, kde nebudou překážet. Hitler chtěl takto vyvést Němce z hospodářské krize a ničivých následků 1.světové války. jako správný zmrd svaloval vinu na všechny, jen Němci byli v právu.

    "ve skutečnosti naopak přispěl k posílení jejich (židů)postavení ve světě a vytvoření Izraele"

    další omyl - podívej se do nějakéliteratury faktu a zjistíš, že židi usilují o vlastní stát již X století a že vytvořenní Izreale umožnila v té době v kontextu politických mezinárodních zájmů vláda USA a UK.

    "Chtěl zničit bolševický stát a nepřímo z něj učinil supervelmoc"

    další omyl - napadením Ruska, se kterým již dříve uzavřel pakt a které i když Rusové umírali hlady, lifroval do Německa jeden vlak s potravinovou pomocí, ocelí a nerostnými surovinami za druhým, chtěl spíš demonstrovat nadřazenost Němců, Stalin ještě v okamžiku přechodu Němců přes hranice nevěřil, že ho Hitler napadal. to je postup prolhanýho chcípáka, který si chtěl udělat voko u svých věrnných a blláhověse domníval, že před ním Rusové utečou bez boje jako zdegenerovaní Evropani, kteří si mysleli, že obětují ČSR a uchrání se ttak sami před invazí. Rusko už tenkrát supervelmoc byla.

    "národ neobstál v dějinné zkoušce a zaslouží si pouze záhubu. Ale národ byl věrný a vůdce požíval do samého konce značné autority."

    jak jsi na to přišel ? spousta Němců se chtěla již jen vzdát, vysrat se na cellou válku a byli zelený strachy, co by s nima provedli Rusové, kdyby jim padli do rukou. obrana Berlína byla fraškou, kdy pouhé torzo německé arrmády vzdorovalo a pár fanatiků bránnilo bunkr.

    "Z filmu je dobře patrný Hitlerův asketismus a pracovní nasazení. Zdůrazněno bylo vůdcovo vegetariánství, abstinence, nekuřáctví a odpor k honosnému přepychu, jakým se obklopoval např. Göring. Hitler byl detailista schopný donekonečna diskutovat o jediné vlaječce na mapě a zabíhat přitom do naprosto zbytečných podrobností."

    tak to je typologie z psychiatrie jak vyšitá. jestli nevíš, jak vypadá Wolfschance, tak tě ubezpečuju, že to není bouda pro psa ani sluj pro baču, ale pěkné sídlo s výborným výhlledem velmi draze zrekonstruované právě pro Hitlera, kromě zařízeení bunkrů, ve kterých strávil dost času taky, se vždy pohhyboval v podstatě v luxusu. Göring kradl jak straka, Hitler obvykle dostal vše hodnotné a drahé jako nemovitosti k pobytu a jejich zařízení bez námahy. poslední věta ukazuje určité projevy jeho maniodepresivní psychózy.

    "Stalin v průběhu války pochopil, že je lepší svěřit armádu těm nemnoha profíkům, co mu zbyli a dál se věnoval svým intrikám. Hitler se montoval do vrchního velení sám, a podle toho to taky dopadlo."

    tohle je jedno z neslabších míst článku. opřu se tedy o fakta. Stalin se sám prohlásil za nejvyššího velitele a vedení armády dost dlouho sám ve válce vedl a prokázal nadprůměrné vojensko-strategické schopnosti.Stalin se nikdy nevzdal posledního slova při taktice vedení války. To, že byli Němci poraženi, v žádném případě nesouvisí s rolí vůdce, do jaké se Hitler pasoval. je sice fakt, že svým fanaatismem toho dost posral, ale dost toho v očích Němců také dokázal - byla to tato jeho vlastnost (mystický fanatismus), který Německo stojící na kořenech fanatismu křesťanského zvedlo na nohy a plošně zfanatizovalo, protože jim jejich vůdce oznámil, že když půjdou se zbraní v ruce vraždit své sousedy a krást jejich majetek, tak budou pro velké Německo hrdinové - založil svou strategii prvně v dějinách tak silně podporovanou propagandou na nejhorších lidských vlastnostech zmrdů a vohnoutů, na které se tu tak plive. to nejsou vymyšlení imaginární jedinci, ale skuteční lidé, třeba tvůj soused.

    "Narozdíl od afrických, jihoamerických či arabských diktátorů, kteří jsou drsňáci jen dokud drží moc, nelze Hitlerovi upřít osobní statečnost. O jeho tvrzení, že nebýt fyzicky sláb a v obavách před padnutím do zajetí, šel by sám bojovat na barikády, můžeme pochybovat. Faktem však zůstává jeho železný kříž první třídy z 1. světové války."

    zapomněl jsi, že v Africe nebo v Arábii měla vždy kontinuitu moc, která se předávala rodově a jen války měnily linii, po které moc přecházela z jedné generace na druhou. o Africe toho moc nevíš, ale já ano, tak ti doporučuju nepouštět se na tenký led. Hitler nebyl statečný, ale charakterizuje ho neustálý strach z toho, že by se absolutně nenaplňovala jeho vůle. to je dost podstatný rozdíl. byl prostě celý život vyklepanej jak ratlík a v zajetí maniodeppresivní psychózy, navíc s jedním varletem a i díky tomu si nedokázal vyřešit svůj vztah k ženám a přebíjel to svým sexuálním asketismem, který ventiloval svými fanatickými projevy. musím se chcetat, kdyyž si představím, kolik německých žen onanovallo před jeho fotkou a věřilo v kdovíco - fakt nevím, že někomu stačí tak málo, když je všude okolo tolik "materiálu".

    "Ani v počtu mrtvých vůdce nebyl tak úspěšný jako Stalin, byť měl zdatně nakročeno. Ale pouze Hitler má nálepku démona."

    kdybys měl aspoň špetku informací o Kongu, tak bys věděl, že démon je podstatně větší kalibr, než jaký předvedl Hitler. ale když jsme u těch faktů, tak tedy věz, že v Kongu se vedla válka tak, že pod vlivem drog v tranzu se jeden magor v čele se svou armádou (také v tranzu a pod drogama) přižene do vesnice, kterou vypálí, pozabíjí všechny kromě dětí a raději nechtěj znát detaily toho, jak tam někoho znásilní a ročtvrtí před zraky rodičů, kterýmm za sekundu useknou hlavy apod. ten magor jejich vůdce rituálně sežral varlata svého protivníka, unesené děti držell jako sexuální otrokyně a kluky cvičil v boji, takkže pak začali dělat nájezdy děti. těžko si jako Evropan můůžeš představit zvěrstva, která dokáže vymyslet jen dětský mozek. raději važ slova, dle mě jsi přestřelil a to dost výrazně.

    "Proces denacifikace sice padlého vůdce očernil jak mohl, ale jinak proběhl v zásadě úspěšně. O to křiklavějším protikladem působí fakt, že dnes neprobíhá žádná cílená a důrazná antikomunistická propaganda."

    proces denacifikace byl proveden jen exemplárně, ale všichni vědí, že každý Němec má v sobě kus Hitlerem zfanatizované mentality a že několik % Němců šílí z toho, co jejich národ světu provedl. Hitler nebyl očerněn, ale jednoduše vešly ve známost informace o tom, jaký to byl chudák, které byly dřív cenzurovány. v čem ho prosím tě očernili ? max. si ho vzali do huby, když ospravedlňovali vlastní svinstva - opět stará známá písnička, já nic, za všechno můžou ty druhý, prostě zaměňuješ pojmy a jejich významy. komunismus není žádným protikladem ani nacismu ani fašismu, tyto názorové proudy se jen střetly, ale nevznikly jako své protiklady, mezi protiklady je asi taková vazba jako mezi JING a JANG nebo muž a žena.

    vyslyšel jsem tvoji žádost o konkrétní připomínky, tak si vyber. třeba pochopím smysl článku, který jsi do něj vložil a který mě asi minul. jako celek mi s odvoláním se na výše popisované připomínky, tento tvůj článek připadá jako napsaný z dlouhé chvíle, aby řeč nestála a odflláknutý, protože z něj prosakuje klišé a necítím z něho to, co v jiných tvých článcích brilantně zvládáš.

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 21:52:54     Reagovat
    Autor: forby - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Mel číslo 555 s tím, že číslování začínalo od 500- již tehdy měli dobrý marketing- ostatně jsjich tým skončil druhý ve 2. světové válce :))))

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 22:01:31     Reagovat
    Autor: ClawHammer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Počkej počkej, tebe já znám, ty ses pokusi Hitlera zabít bombou v jeho aktovce.....ach, pamět mi ještě slouží:-)))

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 22:09:57     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    to pro ně bylo fakt blbý, jen německý národ půjde do neznáma disciplinovaně chcípnout v maniakálním vytržení smyslů, ale jak říkáte být v 2.sv.válce druhý, to je poměrně velká trhlina ve víře ve vůdce :o) ono, podceňovat vlastnenectví a zejména v Rusku to je stejný jako by jste na Slovensku prásknul pěstí do výčepu v krčmě a zavřal tož ten jiří jánošík je stejně maďarský žid ! führer to asi nemohl pochopit, tak zešílel a zabil sebe i své blízké. musel získat sympatie u indických občanů dodržujících tradice. ti nejoddanější víře když umřou, jsou jejich manželky upáleny, aby je doprovodily kdovíkam. vůbec ten výmysl, že se někdo dostane do ráje, když bude tady dřít rypákem v bahně nejlíp celej život, to mě vždycky sundá ze židle.

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 22:45:40     Reagovat
    Autor: ClawHammer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Ale víte jistě, že se po smrti nedostaneme na lepší místa? Zatím se snad neobjevil nikdo, kdo by to popíral:-)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 10:30:27     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    no, minimáně vidím rozdíl v tom, co může člověk udělat se svým životem tady, teď a v budoucnu a co bude po smrti jak naznačujete, nikdo neví. to mám kvůli snu křesťanů promrhat život tím, že se upnu k nějkaému nedosažitelnému snu a mám věřit, že až umřu, tak se dostanu do ráje ? nebo do pekla ? to je fakt píčovina.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 12:27:35     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Křesťanství je vlastně jednou z nejgeniálnějších obchodních strategií - pojištění s posmrtným plněním. Klient cpe prachy a svou oddanost církvi, přičemž plnění se má dočkat až po své smrti, ovšem ani na to nemá nárok, neboť Boží cesty jsou nevyzpytatelné. Kam se hrabou všechny Herbalify! (Je fakt, že Herbalife neupaluje své kritiky na hranici; křesťané museli hodně cheatovat, aby se stali market leadery, třeba templáře zprocesovali fakt slušně.)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 12:33:02     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    no, nosná myšlenka křesťanství sice pracuje s běžnými věcmi, které každý v životě asi pozná, ale překrucuje je tak, aby mohla snadno manpulovat s blbcem. kdo jiný by dál dobrovolně ryl drškou v zemi a celý život trpěl, když si může užívat, ne ? znáš přeci ten vtip, jak se někdo ocitne v pekle a je to tam jako na nějakým mejadnu, chlast teče, děvky tancují, každej si souloží s kým chce, jen v rohu je pár kotlů, kde se škvaří ve vlatsní šťávě pár blbů - proč ? protože to jsou křesťani, chtěli to tak, ne ?

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 12:34:48     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    JJ, znám :o)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 12:41:38     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    mimochodem, všiml sis, kolik utrpení se v jejich kostelech objevuje ? architektura je to sice zajímavá, ale ten podtext, to bych blil. taky nevím, jak si mám vysvětlit vysoké % kněží, kteří namísto, aby své bližní obraceli na víru, tak jim šukají jejich děti - viz. případy USA, UK i u nás :o) a jak jim klerikálové kryjou záda - ha ha ha

    je přeci jasný, že sex je u drtivého % lidí součástí jejich života, tak se stal středobodem hříchu a dál je možno vysledovat, kolik aberovaných rozššiřuje řady írkva, aby získali potřebnou imunitu. nevím, co je horší - jestli konzumní život, který likviduje moc církve nebo náboženský fanatismus nebo náboženský fanatismus. křesťani jsou jen nebezpečná sekta, ale je jich 1 mld., tak není možné jejich systém ignorovat.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 13:32:28     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Církev není "jen" nebezpečná sekta. Je to velmi nebezpečná sekta, která se na degeneraci lidí podepsala neodpustitelným způsobem. Od samých začátků pracuje na svém "projektu" vytrvale a důsledně. Neznám horšího nepřítele člověka.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 14:23:09     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Smim se zeptat na hodnotu onoho "vysokeho" % zneuzivajicich knezi a metodiku jeho vypoctu?

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 16:47:35     Reagovat
    Autor: vgen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    tipuju, vlastni dlouholety pruzkum primo v terenu :).

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 12:38:13     Reagovat
    Autor: Wolf - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Hmmm, tak koukám, že tu 4 minuty úplně zbytečně piluju pointu! :-D

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 14:04:45     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Neplácej nesmysly. Právě, že křesťanství jako jedno z mála náboženství *není* principiálně založeno na tomto kšeftařském principu, byť v historii se podobné tendence u některých křesťanských církví občas objevovaly.

    Základní myšlenkou křesťanství je naopak to, že člověk nemá nic, co by mohl s Bohem za ten posmrtný život jen tak vykšeftovat...

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 14:37:57     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    No ano, myšlenka, že člověk nemá mít nic, je nějak v rozporu s hrabivostí církve? Mně to přijde jako logická součást celku... Jako v případě každé totalitní mocenské doktríny z ní pak její hlasatelé na vysokých postech těží nemalý majetkový prospěch, využívajíc štrachu a násilí na straně jedné a předsvědčených a zapálených užitečných idiotů na straně druhé.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 14:55:46     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    ale no tak, kde vidíš nějakou hrabivost církve?

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 14:58:24     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    No Vatikán mi zrovna jako centrum víry hlásající chudobu nepřijde a z drobných příspěvků věřících taky nevyrostl. Církev a šlechta byli vždy spojenci a/nebo konkurenti, ale na stejné úrovni.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 15:23:24     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    nedělej si legraci, protři oči a vzpomeň na dary zástupů věřících a na statky vezdejší, které církev svatá obhospodařuje a kolik dotací od státu bezvěrců nahrábne a pak pohlédni na nezměrné bohatství ve zlatě a diamantech a moci, kterou neváhají uplatňovat zejména "PROTI" svým ovečkám - viz. situace ve 3.zemích světa, které nabádají k hadovění (jsou proti biotechnologiím, které mohou zachránit miliony lidí od smrti hladem) i proti antikoncepci (asi církvi víc vyhovuje, aby na AIDS v důsledku kulturních odlišností a nekompatibility s křesťanstvím umíralo stále dost lidí). vše je hřích, jen církev je svatá. celkem by měl zajímal význam slova svatokrádež ....

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 15:30:19     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    a) nastuduj si něco z katechismu, pokud chceš rozebírat jeho obsah.
    b) nikdy v životě jsem neslyšel, že by Církev byla proti geneticky manipulovaným potravinám. Buď si pleteš křesťany a ekologisty a nebo potraviny a lidi
    c) antikoncepce: hormonální stejně proti AIDS nezabere. Kondom - jeden vyjde na minimálně 5 Kč, víš kolik by se jich tam muselo posílat, aby to stačilo? A to jsi myslím ty nebo někdo tobě názorově blízký propagoval (s čímž souhlasím), že se do Afruiky nemají posílat věci (zpět. to bylo dnes na iDnes, takže dál mluvím za sebe) ale mají se tam lidi naučit se o sebe postarat?
    d) kdybys byl svobodný a potkal fakt hezkou babu, chtěl se s ní vyspat, ona souhlasila, ale zjistil bys, že má AIDS - opravdu bys tomu kondomu svěřil svůj život? Já ne. Kondom totiž pouze snižuje riziko nákazy, neeliminuje ho!
    a c) a d) mně plyne, že pokud vynecháme možnost nákazy jinými cestami (transfuze spod.), kde to dotyčný stejně neovlivní, tak sexuální zdrženlivost je nejspolehlivější. A BTW zdrženlivost ve smyslu věrnosti jednomu partnerovi, ne četnosti styků!
    Kdybys ryl do porodnosti, argumentovalo by se mně hůř (ve smyslu nekompatibiliti našich přístupů k životu), ale to AIDS se ti teda moc nepovedlo

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 15:47:54     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    možná ti s tou afrikou a AIDS nedošlo, že největším problémem tam jsou idlišné kulturní zvyky. ještě stále je tam velmi důležité (zvlášť v tradičněji orinetovaných oblastech venkova), aby byla dívka před svatbou panna, což řeší afričané análním stykem. jak jistě víš, tak vzhedem k jejich kupní síle je kondom jediná obrana, která jak říkáš nevylučuje, ale výrazně snižuje riziko nákazy. proto se vlády afrických zemí snaží ze všech sil dělat jednak osvětu a jednak zajišťují veškerý možný import této komodity, kterou pak rozdávají zadarmo lidem. jak vidíš, tak přestože všichni víme, že 100% jistota nenakažení se je možná pouze pohlavní zdrženlivostí, tak tyto poučky v praxi plošně selhávají a jen vaše církev svatá se jimi stále ohání odtržena od reality.

    jestli jsi nikdy v životě neslyšel, že je církev proti GM potravinám, doporučuji začít třeba zde:

    www.osel.cz/index.php?clanek=1207

    fikce s dívkou nakaženou AIDS je mimo mísu, když se s ní budu chtít jen vyspat, tak to neudělám, protože je mi život drahý, když by to byl někdo, s kým chci strávit život, asi bych to s kondomem risknul, protože fakt, že je někdo nemocný, ještě neznamená, že bych ho odkopnul.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 16:02:27     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Souhlasím s tím, že hlavním problémem (pokud se to tak dá nazvat) je jejich kulturní dědictví (např. to, že chlap je správnej, když udělá 10 dětí, ale je už jedno, jestli je dokáže uživit).
    Jenže církev nemůže doporučit kondomy, aniž by ztratila tvář, protože tím by také odsouhlasila sex mimo manželství a to nemůže. Takže propaguje nějaké řešení, které odpovídá jejímu učení. Řešení je to funkční, kdyby se aplikovalo. Že není ochota k tomu, být zdrženlivý, je věc druhá. Ale církev nikdy neříkala v tomto ohledu nic jiného. Ostatně i dnes je spousta lidí, kteří zase naopak nemají rádi kondomy.

    BTW mimo mísu to není. Ptal jsem se proto, že kondomy jsou propagovány jako řešení šíření AIDS, dá se dokonce říct, že jsou dotyční podvedeni (měl jsem kondom a mám AIDS, jak je to možné?! - teda ne já, nějaký Afričan). Takže církev prostě říká, že to není řešení.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 16:09:43     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    1) je velký rozdíl mezi vzdání se sexu a zdrženlivostí - směle mohu prohlásit, že jsem již pár let zdrženlivý, ale mimo jiné i díky tomu, že jsem něco zažil a vím, co mi vyhovuje, tak nebudu stále pátrat, když jsem našel.

    2) nakažení AIDS s z bez použití kondomu je nesrovnatelné, odhaduji, že bez kondomu to může být třeba 10%, s knodomem tak 0,1%.

    3) církev se snaží přemostit minulost, současnost i budoucnost a proto není schopná přiznat, že v době, kdy se mohou lidé rozhodovat svobodněji než za časů inkvizice, její moc stále slábne a zůstává pevná jen v zemích, kde jsou kruté životní podmínky a kde víra je to jediné, co pomáhá lidem přežít.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 17:32:20     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    IMHO cirkev byl bezva napad v dobe, kdy cekat u cesty na nekoho, kdo nesl majetek, toho podriznout a okrast byl regulerni zpusob obzivy, moznost dopadeni takovych lotru byla minimalni a vubec podobne skopiciny byly na dennim poradku. Cela cirkev se toci kolem onech deseti prikazani, zbytek je takova blba omacka kolem, aby to vypadalo realne a lidi meli priklad. Kdyz si tech deset prikazani orezu az na dren, tak je to vlastne jen par doporuceni, jak se chovat, aby na na svete bylo bezva pro vsechny. Ten kdo je porusil, byl i podle dnesnich meritek zlocinec a zaslouzil na prdel. Kdyz porusil napr. "nezabijes", tak ho napichli na kul a bylo. Halt lotra s kudlou u cesty uz nepresvedcis, tak se to do lidi cpalo od mala a pokud verili, ze kdyz zhresi, budou se smazit v pekle, tak to fungovalo jako hrozba zakonnymi sankcemi v dnesni dobe. To stejny funguje treba i v islamu. Jen tam za poruseni svych "prikazani" rovnou sekali haxny nebo rovnou hlavy.
    Naprosto genialni tah cirkve byl oznaceni sexu za neco "necisteho". Delaji to totiz vsichni. Jen z toho duvodu byl knezim sex zapovezen a misto toho se meli vzdelavat - pak stali v kostele a kazali - podivejte lumpove, jaky ja sem dobry, chytry a cisty a vy jste tak spinavi a venujete se jen hrichum, to buh mi dava silu, tak verte v boha a delejte to, co vam rika v prikazanich a pak budete jako ja. Nebo to nedelejte a peklo si vas usmazi. Pak se lide citili provinile a delali, co jim bylo nakazano.
    Tim samozrejme nechci rict, ze by se cela cirkev ridila nejakymi spasitelskymi myslenkami. Uspesna urganizace zacala nabalovat vychcanky, kteri si pomahali k majetku. Treba cela inkvizice nebyla nic jineho, nez konfiskace majetku (majetek upalenych pripadal inkvizitorovi), ktery se inkvizitorovi libil - doporucuju navstevu muzea mucicich nastroju (byvala proti karlovu mostu), tam to bylo hezky popsane. Krizove vypravy bylo jen zneuziti cirkve pro ziskani dalsich uzemi panovnikem.
    Cirkve a nabozenstvi rozhodne maji v historii svoji nezastupitelnou ulohu. Ve stredoveku at si vemete jakekoliv nabozenstvi - katolickou cirkev, islam, buddhismus, hiinduismus, zidovskou viru, vzdy byly siritelem nejakych pravidel a vzdelani - no a v neposledni rade byly az na vyjimky vsechny zneuzivany pro ovladani mas k pochybnym ucelum.
    I v dnesni dobe maji svoji ulohu. Treba aby si lidi uvedomili, ze nejen neomezenou hrabivosti a nepratelstvim ke vsem ziv je clovek, ze existuji i jine hodnoty nez pouze materialni a mimojine porad poskytuji jakysi zaklad "slusneho" zivota, na kterem je nase civilizace postavena. I kdyz misto deseti prikazani mame mnohem dokonalejsi prostredky, jak zajistit alespon castecne klid v tak velke koncentraci lidi na malem prostoru a cirkev uz byla vykazana do patricnych mezi, ktere ji nejsou dovoleny prekrocit. Pokud bude chtit prezit, bude se muset modernizovat, coz uz se deje, ale pomaaalu (coz je u organizace zalozene na vedomi nejake moralky celkem pochopitelne).
    Bohuzel vzdycky bude existovat nejaky fanatik, ktery si to vylozi po svem a se samopalem nebo trhavinou kolem tela pujde vnutit svoji pravdu jinym...

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 17:42:28     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic
    budu reagovat jen na poslední 2 věty, protože to ostatní jen rozvádí to, co je již notoricky známo.

    církev se bude spíš radikalizovat než přizpůsobovat. přizpůsovobvat se může max. v tom, že i černí a žlutí bratři v ní najdou svůj kus řehole, což by před 200 lety možné nebylo. s upnutím na morálku souhlasím, to je hnůj.

    nepletu-li se, církev vedla jisté křižácké výpravy a "ohleduplně" šířila víru. za časů hitlera již jen vyprovázela luftwafe a možná i wermacht, aby byli němečtí vojáci chrabří v boji a neklesali na duchu. za celou svou historii nabídla církev útěchu živěním snu, který se nikdy nenaplnil a navenek páchala hromadné vraždy a koncentrovala moc. jestli jsi měl s tím samopalem na mysli třeba palestince, tak bys měl nejdřív načerpat určitou informaci o podmínkách, v jakých pomalu chcípají pod ochranou izraele a pak bys možná přehodnotil svůj názor.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 18:12:02     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No nevim - institut polnich knezi k te dobe (a mozna nejen) zkratka patril a cirkev jako takovou bych z nej nevinil. Za chvili tu knez ve wehrmacht bude vetsi zlak nez jeji velitele...

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 19:06:34     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    je jedno, jetsli to vztáhneme k 2.sv.válce nebo k jiné válce, církev se angažovala vždy.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 18:01:18     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic
    Zajímalo by mě, kdo a do jaké míry si uvědomuje, že desatero nebo jiné "návody" na slušné chování, nejsou výtvorem církve.
    Církev je pouze zavčas uzmula, přepracovala k účelu svému a hlídá si je velmi pečlivě, aby je nedej bože někdo správně nepochopil.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 18:07:01     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "...hlídá si je velmi pečlivě,
    aby je nedej bože někdo správně nepochopil."
    No právě. Nedej Bože :)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 18:04:52     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic
    Pasaz o celibatu mi moc smysl nedava.
    Jeho duvod je jiny - knez je otcem svych farniku a rodina by ho odvadela od pece o ne. Nejaky pragmatismus v tom jiste byl taky. Ale uprimne, testosteronove typy maji prirozeny vudci a presvedcovaci potencial vetsi, ostatne v jinych kulturach to prave tak funguje.
    P. S.: Nemyslim, ze cirkev povazuje sex za neco necisteho.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 23:10:19     Reagovat
    Autor: Wolf - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Že by rodina kněze odváděla od péče o farníky, o to bych vážně strach neměl. Ona by hlavně ta rodina po něm mohla chtít dědit, kdežto takhle po zesnulém všechno připadne matičce církvi. Tohle je IMHO ten nejhlavnější důvod, proč se zavedl celibát. Pragmatismu je v tom opravdu požehnaně :-)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 23:13:22     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no, výborně ! v makroměřítku jde vždy jen o moc - většinou transformovanou v majetek a je vhodné vždy pomoci hlupákům, aby odevzdali vše, co vlastní ve prospěch nějakého snu.

     
    Komentář ze dne: 10.04.2005 22:12:50     Reagovat
    Autor: Jimmy - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Katolický kněz nesmí mít ženu aby nebyl rozptylován myšlenkami na sex. Židovský rabín musí mít ženu aby nebyl rozptylován myšlenkami na sex.
    Stejný důvod a naprosto opačné řešení, takže nebyla to náhodou jen snaha o vymezení se vůči židům ?

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 16:56:49     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    b) Ona je cirkev i proti pozrivani geneticky upravenych lidi? Jeste ze sem si zvolil satanismus. To je to spravne pokrokove nabozenstvi.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 15:31:14     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    proč ti bezvěrci dosud neschválili odluku církve od státu? Radši budu 10% platu odvádět církvi, než státu

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 15:39:40     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    odvádět 10% platu církvi můžeš již teď, nikdo ti v tom nebrání. já jen nechápu, proč má stát vašíá církev dotovat ? něco jiného jsou dotace na památkovou péči u historických budov, ale aby církev brala dotaci a pak jako v případě toho chrámu na staroměstském náměstí vybírala na úrovni cikánskýho tržiště hotový nezdokladovaný peníze za propůjčování chrámových prostor hudebním souborům ke koncertům, aby z toho neodváděla daně a aby z toho ještě nějakýmu církevnímu úředníkovi koupila za 4.000.000 byt, z takovýho pokrytectví bych blil.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 15:42:19     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    můžeš svá tvrzení doložit?

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 15:49:26     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    já ne, ale vysílala to TV (Reportéři ČT) a její reportáž pokud vím nikdo nezpochybnil a církevní hodnostáři byli jak vopaření, když se to provalilo, ale jak bývá zvykem u církve - ruka ruku myje, že ano.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 15:57:53     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Hm... nemáš na to link nebo aspoň datum, kdy se to vysílalo? TV nemám, takže jsem to neviděl. Hádat se nebudu, možné to je

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 16:04:11     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic
    Taky jsem v TV jednou videl, jak nejaci podnikatele strasne podvadeji a okradaji lidi. Z toho tim padem jasne vyplyva, ze podnikatele a soukromnici vubec jsou hamizna verbez, co svetu nikdy neprinesla nic dobreho. Nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 16:13:58     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no, jestli to není tím, že ti podnikatelé nejsou tak blízko ani bohu ani duchu svatému, amen.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 19:08:48     Reagovat
    Autor: Sydney - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Cirkve se drzely pod statem za komunistu, aby je meli aspon trochu moznost kontrolovat (napr. farari byli placeni statem, tzn. v podstate statni zamestnannci :o) ), po revoluci to tak zustalo, ale dlouho se mluvi o oddeleni. Docela by me zajimalo, jak to zahybe se statistikama, kdyz by cirkev prestala dostavat dotace od statu podle nahlasenych "ovecek", ale kazde "ovecce" strhnou z platu prispevek pro cirkev a ostatnim ne, to bude najednou spousta ateistu, co?

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 12:23:34     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Nejlépe to vyjádřil Terry Pratchett, když napsal, že vina člověka spočívá v jeho svědomí. Křesťan si o sobě neustále myslí, jak je hříšný a že patří do pekla, tak tam taky nakonec skončí. Podal to humorně, ale ve většině jeho Zeměploch jsou spolu se srandou servírována nadčasová moudra :o)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 12:37:02     Reagovat
    Autor: Wolf - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Vybavil se mi vtip, jak starý rocker umře a přijde do pekla. Čeká jen to nejhorší, mučení a utrpení, ale ono nic - po pár dnech zjistí, že pobyt v pekle se skládá z nepřetržitého řetězce mejdanů, hraní a orgií. Tak se tam potlouká a samozřejmě si to patřičně užívá, až se jednou dostane ke dveřím, ze kterých se ozývá strašný řev. Nakoukne dovnitř a vidí jak čerti smaží lidi na rožni, vaří v kotli, bičují, no prostě jatka. Je v šoku, tak se zeptá jednoho čerta, co to má znamenat a co ty lidi jako udělali tak strašného, když on sám, který celý život prohýřil a utopil v pivu, si může bezstarostně užívat. A čert povídá: "Ále to jsou křesťani. Pořád otravovali, tak jsme jim tady udělali koutek..."

    :-)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 12:43:03     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Konkrétně ten čert je příkladem geniální křesťanské manipulace. Křesťané s oblibou dávali pekelným stvořením znaky pohanských bohů, jejichž vyznavače vyvraždili či "obrátili na pravou víru". Třeba rohy (Bafomet), trojzubec (Poseidon), kozí nohy (Pan) na čertovi měly podprahově vzbudit odpor a strach před pohanskými bohy. A takových příkladů by se našlo...


     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 12:48:24     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    to je fakt - svýho času jsem se prokousal tou sračkou - novým a starým zákonem a pár píčovin mi utkvělo v paměti ... posuď sám, třeba nový zákon ...

    zhřeší-li ruka tvá, neváhej, utni ji a vrz od sebe nebo lépe jest tvému tělu, shoří-li jeden oud v ohni pekelném nežli celé tělo tvé. zhřeší-li oko tvé, neváhej, vylup je a vrz od sebe + ty samý píčoviny o pekelném ohni.

    kdyby to dneska někdo hlásal na ulici, tak ho zavřou, dostane valium a ubytování v tichém domě, kde po chodbách za dveřmi bez kliky chodí tiše služebnictvo v bílých pláštích.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 12:55:15     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Na sruhou stranu si představ tu pohodu, kdy by si cikorky sami pižlali ruce. A co když hřešily ruce obě, je na to v Bibli návod? :o)

    BTW mě nenapadá, jak by mohlo být hříšné oko. I když v případě křesťanství ano, protože oko je mj. i symbolem poznání či osvícení, velkými to nepřáteli katolické církve.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 12:59:34     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    nepamatuji se, kdo je autorem sousoší takových pěkných 3 opiček s názvem "nemluvit, nevidět, neslyšet", které si přikrývají ústa, oči a uši, ale nedivil bych se, kdy dostal vnuknutí na výrobu takové sošky nějaký kardinál při své nedělněodpolední sodomii pod vlivem mešního vína a za ochotné asistence ministrantů.

    ono i dnes tzv. konzervtaivní křídlo církve je proti X věcem jako třeba GM potraviny pro země třetího světa, protože s nevzdělanou chátrou se manipuluje snáz než s lidmi, kteří se mohou sami rozhodnout, co je pro ně lepší, že ano.

    blahoslavení chudí duchem nebo jejich je království nebeské.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 14:59:35     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    a to jako myslíš, že to "chudí duchem" znamená nevědomost? Ach jo...kdyby lidi stejně přistupovali k fyzice, tak nemáme ani to kolo (viz. kecy filosofů o tom, že zajíc nedohoní želvu). "Chudí duchem" znamená nenamyšlené, což zrovna ty asi nepochopíš. Prostě že si nemáš myslet, že jsi ředitel zeměkoule.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 15:03:21     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Předpokládám, že všem je jasné,
    že Bibli je nutno pojímat jako opis
    a přirovnání v symbolické rovině.
    Na čemž, to uznávám, to ale asi ztroskotalo :)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 15:14:34     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Teď nevím, co myslíš, že ztroskotalo? Jinak to asi není ani zdaleka všem jasné, viz. debata zde :-(

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 15:28:09     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    No pokud myslíš, že naše společnost
    se řídí principy dobra, pravdy a lásky,
    tak to samozřejmě neztroskotalo. :)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 15:25:35     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    dobře - pojem chudí duchem podle tebe znamená "být nenamyšlený", co tedy podle tebe znamená být bohatý duchem ?

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 23:16:27     Reagovat
    Autor: Wolf - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Tady se hádáte zbytečně. Chudý duchem opravdu znamená pokoru a ne demenci :-) Bibli nemůžete číst jako časopis, protože, nehledě na symboly, ten jazyk je starý a spousta věcí v něm má posunutý význam. To bych se mohl začít rozčilovat co je to za prasárnu, že "Babička šukala po sednici..." apod.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 23:23:06     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    babička šukala po sekníci ... když tak

    já vím, co znamená "chudý duchem", libb se do toho v zápalu diskuse nějak zamotal, tak jsem byl zvědav, jak se rozmotá .o) nový zákon jsem fakt četl ve staročeštině, protože jinak bych to asi nestrávil. neobohatilo mě to o nic, co bych nevěděl, hodně věcí se tam opakuje jak mechanický texty - asi aby plastic people of the universe měli z čeho čerpat při zhudebnění pašijových her.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 23:29:22     Reagovat
    Autor: Wolf - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    No jo, já tu Babičku nečetl vůbec, takže mě Pánbůh hned potrestal chybou :-)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 23:35:34     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    já taky ne, odpuzovalo mě to již v dětství svou řůžovou z reality vytrženou matrix. ale ta věta byla v nářečí, který znám, mluví se tak na Pardubicku a Chrudimsku - třeba to tak bylo v tý babiččí knížce. třeba hovno se tím nářečím říká houno, cigareta retko a podobně.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 23:53:44     Reagovat
    Autor: Wolf - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic
    Jó nářečí! Sestřenice místo rozsviť říká "rožni" (asi se to ale spíš píše "rozžni").

    Jinak s Babičkou souhlas.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 15:23:29     Reagovat
    Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný
    Titulek:[20]nic..nebo jak...
    ROŽNI je správně! Ale také jsem slyšel ZAHROŽNI... To byste teprve koukal...

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 14:54:05     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    tak tohle slovní spojení jsem ještě neslyšel. Rád se nechám poučit.
    BTW až tu někdo doprogramuje rozumou historii, abych mohl sledovat reakce na můj příspěvek, budu odpovídat rychleji

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 14:57:33     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    proč všichni kritici čtou tak stará vydání v staročeštině? :-)
    BTW (viz. dotaz níž) oko zhřeší třeba očumováním ženských ve sprše :-)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 15:28:14     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    ich denke das alte tschechiche zunge ist ganz wunderschön !!!!

    měl jsem za to, že oceníš citace přímo z bible kralické !!!

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 16:01:40     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    ...a duvod toho zverskeho nemeckeho slovosledu je jaky...?

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 16:04:16     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    mé nedostatky ve znalosti gramatiky staročeského nářečí :o)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 16:23:31     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Es kommt die Stunde, es kommt der Tag, wo du an Gräber stehst und klagst...

    :-)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 16:31:37     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Prima, das stimmt :o) notabene, Sie sind einfach dramatisch :o)

    a teď se s těma chybama poperte :o)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 16:04:15     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    a to je zas co?
    Jo, z bible kralické nám četl úryvek maník na gymplu a pak to rozebíral... škoda, že to nebyl schopný ani přeložit :-) Nejste příbuzní?

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 16:11:06     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    to se ale pleteš, schválně jsem napsal zunge místo sprache, protože česky je to jazyk, ale německy se rozlišuje jazyk v puse a jazyk jako mluva.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 16:26:07     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Knizne a zastarale je ovsem Zunge taky rec (sensu parolova promluva)...

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 19:27:43     Reagovat
    Autor: Sydney - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    to je pravda, prectete si radeji nejaky novejsi preklad, pokud mozno spis vyklad, treba od jehovistu ;o)

    Tim chci rict, ze Bible je doopravdy "kniha knih" protoze na jejim zaklade se da vysvetlit (ospravedlnit) uplne cokoliv si clovek zamane, vzdycky jen zalezi na tom, jak se to (dobre ci spatne) prelozi a hlavne vylozi. Kdyz si predstaim, jak vlastne Bible vznikla, tim ze si tehdejsi mocenska skupina v cirkvi rekla, ze musi neco takovyho udelat a posbirali z milionu ruznych svitku ty, ktery jim zrovna prisly pod ruku a hodily se... Ted samozrejme mluvim o Starem zakonu v Bibli, jakoz i zidovske Tore, coz je vlastne to stejny a po rozdeleni cirkve na Zidy a Krestany si kazdej pridal co se mu pak hodilo, Zidi Talmud a Krestani Novej zakon, coz je dalsi vyber hodicich se svitku. Kdyby nekdo spocital, kolik bylo ruznych evangelii od par strohych faktu az po uplny pohadkovy blaboly a kolik z nich se dostalo do NZ? Zase jenom ty, ktery se nekomu hodily. A kdyz vemu v potaz to, ze ze sedmadvaceti knih NZ jich minimalne 20 napsal nekdo jinej nez NZ uvadi, a cely je to postupem casu pozmenovany ruznyma prekladama, tak jak se pak na Bibli mame divat?

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 20:04:57     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    jako na historický komix :o)

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 10:44:04     Reagovat
    Autor: Sydney - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    jo, tak tos vystihl presne :o)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 13:55:20     Reagovat
    Autor: Jura - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    článek je mizerný už od začátku....viz: Protinacistická propaganda nám dlouhá léta líčila Hitlera jako nelidské monstrum. Ve filmu však chvílemi působí jako slušný a laskavý i když poněkud uzavřený pán. Tento posun od obvykle ztvárňovaného vůdce jako nepříčetného šílence, je patrný na první pohled.....

    to je právě ta hrůza, působí jako slušný a laskavý...a není!!!!

    a proč taháš dohromady propagandu a rekostrukci historických událostí? "Slušňáku"!!!!

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 21:06:06     Reagovat
    Autor: Slušňák - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Já mám pořád takový pocit, že ta tvoje kritika jde úplně mimo mísu. Z článku sis vybral nějaké věty, ale kritizuješ něco, co v nich vůbec není.

    1. "že to byl on, kdo s sebou strhl většinu německého národa a úspěšným blafováním si zajistil své počáteční úspěchy"

    Měl jsem na mysli politické úspěchy. Remilitarizace Porýní, anšlus Rakouska, Sudety, atd.

    2. "Hitler byl z určitého úhlu pohledu vizionář. Měl svoji představu a tu se snažil naplnit"

    Podle mě ta jeho vize, tj. jak naložit s Židy a Evropou, je celkem jasná a jistě by se dala vyčíst i z Mein kampfu.

    3. "Hitler však vyznával zásadu, že účel světí prostředky a byl přesvědčen, že činí dobro"

    K tomu komentuješ, že „Hitler vždy vyznával zásadu, že německý národ je předurčen k vedení ostatních národů/ras“. To ale není v rozporu s mým tvrzením, které se vztahovalo k Židům a způsobu jejich vyhlazení.

    4. "ve skutečnosti naopak přispěl k posílení jejich (židů)postavení ve světě a vytvoření Izraele"

    Usilovat mohli jak chtěli. Útrapy Židů za vlády Hitlera však posloužily jako jeden z prostředků k založení Izraele.

    5. "Chtěl zničit bolševický stát a nepřímo z něj učinil supervelmoc"

    Hitler napadl SSSR -> SSSR válku následně vyhrál a stal se supervelmocí. Jednoduchá úvaha, ne?

    6. "národ neobstál v dějinné zkoušce a zaslouží si pouze záhubu. Ale národ byl věrný a vůdce požíval do samého konce značné autority."

    Já si myslím, že Němci skutečně bojovali jako celek až do posledního dechu. Narozdíl třeba od Italů. Slabě bráněná fronta v roce 1945 nebyla důsledek toho, že by vojáci houfně zahazovali zbraně, ale že už nebyli žádní k dispozici.

    7. "Z filmu je dobře patrný Hitlerův asketismus a pracovní nasazení. Zdůrazněno bylo vůdcovo vegetariánství, abstinence, nekuřáctví a odpor k honosnému přepychu, jakým se obklopoval např. Göring. Hitler byl detailista schopný donekonečna diskutovat o jediné vlaječce na mapě a zabíhat přitom do naprosto zbytečných podrobností."

    Že byl Hitler vegetarián, abstinent a nekuřák, to je snad nesporné. Na parádní uniformy si taky nepotrpěl. Minimálně z těchto faktů je určitá střídmost patrná. Ohledně (ne)přepychu ve Vlčím doupěti (správně Wolfsschanze) mám jiné informace. Výhled odtud mohl mít leda do temného bažinatého lesa.

    8. "Stalin v průběhu války pochopil, že je lepší svěřit armádu těm nemnoha profíkům, co mu zbyli a dál se věnoval svým intrikám. Hitler se montoval do vrchního velení sám, a podle toho to taky dopadlo."

    Vojenské čistky či političtí komisaři, to byly nástroje Stalina, aby si nad armádou udržel moc, ale které však zásadním způsobem podkopaly její bojeschopnost. Jako příklad přímého vojenského rozhodnutí Stalina, které mělo neblahý vliv na vojenskou situaci SSSR pro další cca rok, může sloužit sovětská všeobecná zimní ofenzíva v zimě 1941/1942. Později už tolik nekibicoval, i když hlavní slovo si pochopitelně držel.
    Hitler do toho generálům kafral celou válku a výsledek známe.

    9. "Narozdíl od afrických, jihoamerických či arabských diktátorů, kteří jsou drsňáci jen dokud drží moc, nelze Hitlerovi upřít osobní statečnost. O jeho tvrzení, že nebýt fyzicky sláb a v obavách před padnutím do zajetí, šel by sám bojovat na barikády, můžeme pochybovat. Faktem však zůstává jeho železný kříž první třídy z 1. světové války."

    Já si myslím, že rozhodnutí zůstat v obklíčeném Berlíně, když všichni kolem balili kufry, je projevem statečnosti, i když živené bezbřehým fanatismem. Železný kříž první třídy taky nedostal jen tak kde kdo.

    10. "Ani v počtu mrtvých vůdce nebyl tak úspěšný jako Stalin, byť měl zdatně nakročeno. Ale pouze Hitler má nálepku démona."

    Já přece netvrdím, že nikdo jiný nemohl zapříčinit ještě větší zvěrsta než dokázal Hitler, naopak jeho ničemnost relativizuji. Nebo tě zaujalo slovo "démon"? Nemyslel jsem tím nic nebo nikoho konkrétního. Poukazoval jsem na to, že pod pojmem "Hitler" se obvykle rozumí ztělesnění absolutního zla, ačkoliv jistě existovali i daleko horší diktátoři.

    11. "Proces denacifikace sice padlého vůdce očernil jak mohl, ale jinak proběhl v zásadě úspěšně. O to křiklavějším protikladem působí fakt, že dnes neprobíhá žádná cílená a důrazná antikomunistická propaganda."

    Rozhodně si nemyslím, že proces denacifikace proběhl pouhým exemplárním potrestáním několika nacistických představitelů. Např. oslavy konce 2. světové války, informování o nacistických zločinech, koncentračních táborech a plynových komorách prostřednictvím knih, filmů a dokumentů - to vše je součástí procesu denacifikace, který trvá v podstatě dodnes.

    Kdybych prosazoval klišé, napsal bych „fuj, fuj, ten Hitler byl ale šmejd nejhoršího kalibru“. Netvrdím, že nebyl, ale myslím si, že existovali ještě daleko horší diktátoři, o kterých se ale moc nemluví (viz v článku zmínění, dodatečně mě ještě napadl Pol Pot).

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 23:03:38     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    víš co slušňáku, piš radši o něčem, čemu rozumíš, meleš pátý přes devátý a ještě jsi přesvědčenej, že je to správně. tvoje laciné populistické nebo jak říkáš "jednoduché" úvahy jsou zřejmě adresovány "jednoduchým" čtenářům. suma sumarum, změnil jsi dějepis. jakou má pak taková sračka hodnotu, si přeber sám.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 08:25:24     Reagovat
    Autor: Slušňák - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Aleffe,
    kde končí rozumná argumentace, nastupují tvoje obvyklé invektivy a na ty já nebudu reagovat.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 08:35:28     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    ne ne ne - mluvil jsem k věci, abych ti vyhověl v argumentaci. myslím, že každý normální člověk si umí srovnat v hlavě, že hitler taky chodil na záchod a čistil si zuby apod. jako ty jako já prostě jako každý - poukazoval jsem na to, co na mě dělalo dojem laciného zpracování tématu a to jsi nevyvrátil.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 10:29:36     Reagovat
    Autor: Slušňák - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Já pořád tvrdím, že jsi spoustu věcí v tom článku pochopil úplně v jiných souvislostech, než byly míněny, a tak se s tebou vlastně nemám o čem přít. Maximálně ti můžu osvětlit, jak jsem to myslel, což jsem udělal.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 11:00:32     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    to je právě ten problém - napsal jsi to tak, že je tam X zavádějících věcí a proto jsem ne zcela pochopil, proč vznikl takový článek nebo jak jsi to myslel. nechtěl jsem vyčerpávat sebe ani tebe "chalangerovsky" stručnými výměnami argumentů, protože ani jeden nemáme tolik času, abychom vedli polemiky na takto široké "frontě". nicméně jsem to nakonec udělal, protože jsi žádal konkrétnější úvahy na rozvedení mého prvotního komentáře. těžko se můžeme přít, když jsme jak správně říkáš oba na jiné rovině, já jsem ovlivněný i tím, že znám konkrétní lidi, kterým ten zmrd nechal vyvraždit rodiny a blízké, takže startuju na první našlápnutí. tvoje předlouhá odpověď toho tolik neosvětlila jako spíš zamlžila jiným způsobem (viděno z mého úhlu pohleud), takže jsetli máš vůli mi osvětlit, jak jsi to s tím článkem a zejména jeho smyslem zamýšlel, rozhodně to uvítám - čistě z principu.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 12:06:03     Reagovat
    Autor: Slušňák - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    "...napsal jsi to tak, že je tam X zavádějících věcí..."
    Bylo by přesnější, kdybys napsal: "pochopil jsem to tak, že je tam X zavádějících věcí". To nemíním tak, že bys nebyl schopen číst nebo chápat. Přece jen je to článek na 1 a půl stránky, takže jsem neměl prostor dopodrobna vysvětlovat každou větu a klidně připouštím, že si někdo něco může vyložit jinak, než jsem zamýšlel. Proto jsem ti k těm sporným věcem napsal, dle mého názoru, dostačující vysvětlení.
    Na druhou stranu, ve zdejší diskusi jsou minimálně 2 lidé, kteří článek pochopili naprosto správně, takže si nemyslím, že bych to napsal nějak nesrozumitelně. Z tohoto důvodu smysl článku vysvětlovat nebudu a ani nebudu poskytovat další vysvětlení k jednotlivým větám.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 12:09:36     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    ok, tak buď tak hodnej a vlož sem odkaz (čas vložení) na příspěvky těch dvou lidí, ze kterých dle tebe vyplývá, že někdo článek pochopil tak, jak jsi očekával, to stačí.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 12:25:56     Reagovat
    Autor: Slušňák - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Katoda 06.04.2005 09:31:13
    http://www.dfens-cz.com/comment.php?akce=fullview&cisloclanku=2005040401&page=1&lstkom=27468&style=#kom27754

    Moussa 05.04.2005 23:05:37
    http://www.dfens-cz.com/comment.php?akce=fullview&cisloclanku=2005040401&page=1&lstkom=27726&style=#kom27726

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 21:02:18     Reagovat
    Autor: ***** - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Aleff s Rootem si rádi do článků/komentářů přidávají něco, co tam není, jen aby to mohli rozebrat po svém a ukázat tomu druhému, jací oni jsou vlastně nejlepší a nejchytřejší a ostatní jsou tupci/sráči/vohnouti... O tom jsem se již v několika komentářích zmiňoval... Takže Slušňáku, vítej do klubu :o)

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 09:31:13     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    Milý Aleffe,
    nezlob se, ale už dávno jsem nečetl takovou snůšku rádoby zasvěcených, dejme tomu, tvrzení. Vezmu jeden Tvůj oponentní bod za druhým. Tak především, Tvoje údaje o čísle stranické legitimace.Číslo 005, respektive 555 se vůbec nevztahuje k členské legitimace NSDAP, ale její předchůdkyně DAP, do které vstoupil po předchozím působení v roli armádního agitátora.Co se týče "zlepšování se během hospodského řečnění", tak poněkud zaměňuješ příčiny a důsledky. Ke svým řečem přistupoval s již uceleným myšlenkovým schématem (byť zvrhlým). Právě proto měl se svým řečněním takový úspěch. Nepovažujme Němce za až takové blbce, aby se nechali strhnout řečněním bez vnitřní logiky. Svou zvrácenou logiku toto řečnění mělo. Tato logika a světonázor byly později kodifikovány v "Mein Kampf", který, i přes svou nevalnou úroveň literární uvádí předem(!) přesně to, jak později postupoval a co udělal. Byli jsme to naopak my, kteří byli ochotni léta naslouchat bezobsažným blábolům našich milovaných představitelů strany a vlády. Blafováním měl Sluňák zjevně na mysli blafování v zahraniční politice, nikoliv blafování ve vztahu k vlastnímu národu. Tvrzení, že "schopnost myslet zakrněla u tohoto psychopata již v dětství" je zjevně převzata ze Slušňákem zmiňovaných účelových propagandistických výmyslů. Zajímavé, celý národ se nechal zfanatizovat degenerovaným individuem a jeho armády v určité době ohrožovaly současně Velkou Británii na západě a Moskvu na východě. Nepřipadá Ti to trochu jako blbost? Na myšlenky neschopné individuum dost slušný výkon, ne? A to nemluvím o osobním charismatu, kterému bylo schopno odolat jen pár nejsilnějších individualit. Zdůrazňuji, že neposuzuji ani principy ani jejich morálnost. Bližší Hugh Trevor-Roper "Poslední dny Adolfa Hitlera". Nevím proč se domníváš, že byl Hitler "outsiderem". Proto, že nebyl přijat na vídeňskou akademii? Ale, ale! Znám spoustu lidí, kteří nebyli přijati na školy kde chtěli studovat a přesto je naprosto nemohu označit za "outsidery". Ostatně je to i můj vlastní případ. Outsiderem se člověk musí především sám cítit. Z tohoto hlediska byl otsiderem spíš Himmler (viz Dušan Hamšík: Druhý muž Třetí říše). Hitler se naopak od začátku(čímž myslím dobu před jeho politickým působením) projevoval jako dominantní vůdčí osobnost (viz H. Steffahn:Hitler). Podle téhož autora spočívala jediná myšlenková abnormalita v tom, že u Hitlera byla až chorobně vyvinutá neschopnost kritického posuzování předkládaných informací. Tato vlastnost je ostatně do jisté míry dána každému z nás. Věříme tomu, čemu věřit chcema a tomu, co se nám líbí. Informace zpochybńující předmět naší víry vědomě, nebo nevědomě vytěsňujeme. Na tomto webu to není až tak patrné, ale nahlédněte do "diskusí" na takové i-Dnes.
    "Jeho projevy vynikaly okamžitou reakcí s davem posluchačů". Promiň, ale tohle je úplná blbost. Byl to naopak dav posluchačů (jeho oblíbená "masa", totožný termín jako používal bolševik) kdo byl Hitlerem řečníkem uváděn do stavu vytržení a že by se Hitler řídil náladou posluchačů, to všichni zasvěcení autoři vůbec nepřipouštějí (viz Dušan Hamšík: Genius průměrnosti).
    Vznik státi Izrael. Promiň, ale tohle je pěkná demagogie. Osud Židů za války rozhodně ovlivnil rozhodování v tehdejším OSN a stejně vytvoření Izraele prošlo jen tak tak. Jedním z rozhodiujících hlasů byl tehdy hlas Československa, které se tehdy, na rozdíl od dnešních přizdisráčů, dokázalo vzepřít vůli Velké Británie. Proč si myslíš, že Jan Masaryk je dodnes v Izraeli osobou oslavovanou?

    "Hitler chtěl takto vyvést Němce z hospodářské krize a ničivých následků 1.světové války. jako správný zmrd svaloval vinu na všechny, jen Němci byli v právu." Další blábol čerpaný z propagandistických brožurek. Že se Hitler dostal k moci díky hospodářské krizi, o tom s Tebou nebudu diskutovat, ale důsledky První války byly v této době již v podstatě překonány a k moci mu dopomohla naprosto stupidní politika Velké Británie, ale především Francie bezohledně vymáhající válečné reparace v zoufalé situaci krize.

    Ve svých tvrzení bys měl být alespoň konzistentní. Porovnej si svá dvě následující tvrzení: " Stalin ještě v okamžiku přechodu Němců přes hranice nevěřil, že ho Hitler napadl" a "Stalin se sám prohlásil za nejvyššího velitele a vedení armády dost dlouho sám ve válce vedl a prokázal nadprůměrné vojensko-strategické schopnosti." Tak si to rozeberem. Stalin skutečně nevěřil, že ho Hitler napadl (byl to konec konců nacionálně SOCIALISTICKÝ vůdce, že?) ačkoliv byl varován jak ze strany Velké Britanie, tak ze strany svých vlastních rozvědných služeb. Dále jeho "nadprůměrné vojensko-strategické schopnosti" spočívaly podle Tebe zřejmě v tom, že od začátku trval na vojensky naprosto idiotské strategii "ani krok zpátky" což německé armádě v prní fázi války umožnilo uskutečnit zničující obkličovací operace, které stály Rusko miliony životů, aniž cokoliv přinesly. Skutečně nadprůměrný vojenský velitel. Na věci vůbec nic nemění to, že další fázi války se Hitler choval stejně. (bližší viz J. Lucas: Válka na východní frontě).

    "Národ neobstál v dějinné zkoušce a zaslouží si pouze záhubu". Jestli si to nepochopil, tak tohle je parafráze na vlastní Hitlerův výrok. Promiň, ale zbytek je zase žvaněním převzatým z poválečné propagandy. Ještě v době, kdy Hitler seděl obklíčen v berlínském bunkru, nedisponoval žádným donucovacím aparátem a bez schopnosti si své příkazy vynutit jeho slovo platilo a bylo respektováno. Bylo respektováno dokonce i posmrtně. Prvními projevy jednání "proti jeho vůli" byla sebevražda Goebbelsova a to, že admirál Donitz jmenoval jiné členy "vlády", než Hitler najmenoval.

    "Byl prostě celý život vyklepanej jak ratlík". Milý Aleffe, skutečn čteš příliš mnoho propagandy a málo skutečné faktografie. navíc dokonale potvzuješ výše uvedenou myšlenku, že lidé věří především tomu, čemu věřit chtějí. Posudek vojenských nadřízených na Hitlerovo chování v První světové válce hovoří jasně o statečnosti, iniciativě a velitelských možnostech svobodníka Hitlera (viz Trevor-Roper, F. Steffahn a další). Zbytek odstavce není víc než kydy. Promiň.

    "Ani v počtu mrtvých vůdce nebyl tak úspěšný jako Stalin, byť měl zdatně nakročeno". Komentář k tomuhle je naprostým blábolem. Stačí porovnat počet mrtvých na ruské straně během války, plus počet mrtvých díky leninskému a později stalinistickému teroru s počtem německých obětí (na všech frontách) plus počet obětí hitlerovského teroru a výsledek je jasný. Jak s Hitlerem a Stalinem souvisí vyvražděná africká vesnice, to při nejlepší vůli nechápu. Omlouvám se, ale tlacháš jen proto, abys tlachal.

    Slušňák:"Proces denacifikace sice padlého vůdce očernil jak mohl, ale jinak proběhl v zásadě úspěšně. O to křiklavějším protikladem působí fakt, že dnes neprobíhá žádná cílená a důrazná antikomunistická propaganda."
    Aleff:"Komunismus není žádným protikladem ani nacismu ani fašismu, tyto názorové proudy se jen střetly, ale nevznikly jako své protiklady, mezi protiklady je asi taková vazba jako mezi JING a JANG nebo muž a žena."
    Milý Aleffe, Slušňák snad něco takového snad ve svém článku tvrdí?
    Naopak, z dikce citátu vyplývá, že oba systémy považuje prakticky za totožné. Do protikladu klade právě to, že denacifikace v Německu proběhla, kdežto naši bolševici sedí legálně v parlamentu. O nějaké debolševizaci nemůže být vůbec řeči. Z dikce dále vyplývá, že na Hitlera bylo naloženo mnoho z toho, na čem se podíleli další, ale přesto očista od fašizmu v podstatě proběhla.


     
    Komentář ze dne: 07.04.2005 15:22:22     Reagovat
    Autor: jura - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic moc
    píšeš: ....především Francie bezohledně vymáhající válečné reparace v zoufalé situaci krize........já ale dodávám: po opakovaných jednáních,kdy dosáhly pouze zlomku původní částky, na ně FR. vpodstatě resignovala,jak díky jejich "vymahatelnosti" tak na nátlak Británie, etc...

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 14:02:03     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: nic moc
    pokud se pamatuji tak zmíněné paralelní životopisy oblíbené dvojice H+S na mne učinily spíš dojem o kterém se píše v článku. Džugašvili (nebo jak se to píše) byl bezohledný loupežník který se s klikou jako hrom, nezatížen bahnem svědomí postupně propracoval až na vrchol mocenské struktury rozpolceného schizofrenního a šíleného sovětského státu. Pokusili-li bychom se o jakési skóre pitomostí které jeden či druhý napáchali v době své vlády myslím že by vedl pan S.. H. v podstatě pouze nezvládl přesvědčit včas spojené království a spojené státy o prospěšnosti vzájemného spojenectví proti židům, bolševikům apod.. Hitler není můj idol, ale bylo by zajímavé domyslet jak by se nám žilo pokud by vše proběhlo v souladu s jeho generální strategií

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 20:08:21     Reagovat
    Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný
    Titulek:No, ani reakce....
    cituji:
    "...bylo by zajímavé domyslet jak by se nám žilo pokud by vše proběhlo v souladu s jeho generální strategií"
    Nijak, vážený koroziasch( i ), nijak, v jeho generální strategii bylo vyhlazení Slovanů...
    Na dojem ze zmiňovaného dvojživotopisu máte, samozřejmě, právo, ale prosil bych, abyste A.H. nepovažoval za něco, co bylo v jakémkoliv ohledu přijatelnější, než J.S. ( či D.)...

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 09:13:03     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: No, ani reakce....
    podla mna je herr schickelgruber (oder wie sreibt das mann - nech aj j apredvediem svoju [ne]znalost nemciny) prijatelnejsi ako tovaris dzugasvili. teda rezimy ktore zaviedli

    1) obycajnemu neperzekuovanemu obcanovi sa v rajchu tesne pred vojnou asi zilo lepsie ako rovnakemu obycajnemu neperzekuovanmu obcanovi v sojuze. mam namysli robotnikov/rolnikov/"pracujucu inteligenciu"
    2) spuosob (a rozsah) likvidacie tych ostatnych obcanov je zasa malilililililnko v prospech rajchu.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 09:56:11     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: No, ani reakce....
    Slovany sice chápal jako méněcenou rasu, stejně jako například francouze za zdegenerovanou, ale jeho záměrem bylo použít prostředků eugeniky (chápu že Vás to slovo asi popudí) ne plošné vyhlazení (jako např. u židovského obyvatelstva).... ta úvaha směřovala k tomu že nic se nejí tak horké jak se uvaří (po 50ti letech), ani revoluce bolševická ani nacionálně socialictická

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 15:40:45     Reagovat
    Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný
    Titulek:Přestaňte blbnout...
    Protože nelze odpovědi oběma najednou nějak rozumně uspořádat, vypadám, že odpovídám sobě...
    2 Tmiso: jak to vypadalo při převzetí moci A.H. a J.S. je tady mnohokrát popsáno, zaváděl bych jen flame... Jestli z toho vyvozujete, že to byl hodnej strejda, kterému se to vymklo z ruky, máte co dělat se stejnou lží, jako že Tiso chtěl dobro pro Horní Uhry...
    2 koroziasch : Vám ta čísla o zamordovaných v koncentrácích, Babích Jarech a po celé východní Evropě připadají jako eugenika?!?!?
    To opravdu na tomto weblogu mění slova svou původní hodnotu? Vzpamatujte se...

     
    Komentář ze dne: 07.04.2005 09:16:31     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Přestaňte blbnout...
    nevyvozujem, ze AH, alebo JS bol "hodny strejda". len ze AH bol z tejto dvojice ten "hodnejsi". vsetko je relativne.
    ak mam dvoch vrahov a jeden zabil 10 ludi a ten druhy 9, tak na zakalde tejto informacie muozem tvrdit, ze ten druhy je "hodnejsi". ale neznamena to vuobec ze je "hodny".

     
    Komentář ze dne: 07.04.2005 15:28:21     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Přestaňte blbnout...
    ...nebo mu ten desátý utekl
    a nebo už nebyli lidi.
    Myslím, že kdyby si ti dva výše zmínění pánové
    vyměnili místa svého zaměstnání,
    vypadalo by to asi velmi podobně. :)

     
    Komentář ze dne: 08.04.2005 08:42:09     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Přestaňte blbnout...
    zasa communication error. kedy sa ja naucim pisat ak aby to pochopil kazdy ...
    neriesim PRECO ich ten druhy zabil menej a predbezne ani AKO, len samotny fakt, ze ich zabil menej.
    samozrejme keby ... tak ... (doplnte podla vlastneho uvazenia)

     
    Komentář ze dne: 08.04.2005 08:49:04     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Přestaňte blbnout...
    V poho, já to chápu, tak tupý zase nejsem.
    Spíš si toho dělám tak trochu prču,
    (za což se omlouvám)
    protože celá ta horlivost okolo tohohle
    článku mi přijde spíš k smíchu.
    Tedy předpokládám, že většina diskutérů
    to bere jako kavárenské honění si vlastní
    rétorické a informační dovednosti na jakékoliv
    téma co se tu objeví, ale ve skutečnosti
    to je každýmu tak nějak spíš putna.
    H. i S. prostě byli hajzlové
    a dělali hrozný věci a úvahy na téma
    "kdo víc a z jakých důvodů" tady rozebírané
    jsou takové ty prudy z nudy. :)

     
    Komentář ze dne: 08.04.2005 17:43:36     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nuda ...
    no jo,
    taky
    co má
    člověk
    celý den
    dělat
    :-))!

     
    Komentář ze dne: 08.04.2005 17:57:36     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nuda ...
    P
    r
    a
    c
    o
    v
    a
    t

    a
    b
    y

    š
    e
    l

    v
    e

    30

    d
    o

    d
    ů
    ch
    o
    d
    u.

    Enigma hadr. :))

     
    Komentář ze dne: 08.04.2005 21:11:45     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:sranda muss sein :-)
    proč ty písmena nepíšeš ob řádek???? takhle je to nuda :-(, ještě to trénuj :-)

    pracovat aby šel ve 30 do důchodu je blbost, neperspektivní, nemůžeš vědět co bude, ve 30 zjistíš, že žádný důchod nebude, ale budeš příliš opotřebený a nebudeš to moci vzít zpátky, takže je lepší cintat v diskuzi a šetřit se aby člověk vydržel libovolně dlouhou dobu :-))!

     
    Komentář ze dne: 08.04.2005 21:48:34     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: sranda muss sein :-)
    Jsem suchar, vím.
    Vzhledem k tomu,
    že nevíte, že mi je 34,
    vtipnost mého komentáře
    nebyla tak pregnatní, jak jsem doufal :)

     
    Komentář ze dne: 08.04.2005 22:25:34     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: sranda muss sein :-)
    takže čtyři roky v důchodu nebo věčný student :-)?? nebo ses šetřil a vydržíš v práci až do osmdesáti :-))??
    bývala bych řekla, podle příspěvků do diskuze, že méně 8-\, možná podle toho, že si buduješ image "básníka" :-))! já když vidím ten neodolatelný "entrovací" styl, tak automaticky předpokládám, že jsi to psal, někdy to tak není a někdo si z tebe jenom dělá legraci, mně chvíli trvá než na to přijdu, takže tvoje usilovná snaha nebyla marná, image úspěšně vybudována :-))

     
    Komentář ze dne: 08.04.2005 22:30:06     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: sranda muss sein :-)
    Ne, pouze trapný OSVČ,
    který sice oceňuje svobodu
    svého svobodného povolání
    a možnost starat se o sebe,
    bez toho, aby mu někdo kecal do věcí,
    do kterých mu prakticky nic není,
    nicméně někde kdesi vzadu hlavě
    mu sedí taková neodbytná myšlenka,
    že tento způsob jara, léta, podzimu i zimy
    je poněkud nešťastný. :)

     
    Komentář ze dne: 08.04.2005 22:38:55     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ohne sranda :-)
    tento způsob jara, léta, podzimu, zimy, to nic není představ si, že takhle to půjde ještě dalších 30 let ;-)), nebo myslíš nějakou momentální krizi??
    trapný?? to není jenom trapný, ještě navíc se připravuješ o takový radosti jako vochcat šéfa, zdrhnout z práce, úspěšně předstírat, že makáš a neudělat nic a tak, nudný život všech OSVČ :-((, ale pořád je to lepší než skončit jako OSP*Č


    *prodělečně

     
    Komentář ze dne: 11.04.2005 08:13:24     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ohne sranda :-)
    Spíš jsem to myslel tak,
    že tep naší doby nás asi
    moc ke světlým zítřkům nedovede.
    O krizi nemluvím vůbec,
    vzhledem k tomu, že mé schopnosti
    a možnosti jen klopýtavě stíhají mou vnímavost,
    tak celoživotní lehká tenze je mou sestrou :)
    Což ale dává ve výjimečných okamžicích tvořivosti
    poznat krátké okamžiky štěstí,
    v jehož světle třeba takové
    spravedlivé parkování na zasněženém zákazu
    budí lehké pousmání. :)

     
    Komentář ze dne: 11.04.2005 23:18:29     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ohne sranda :-)
    tohle už je skoro básnička
    ale pořád platí, že štěstí a spokojenost je stav mysli :-), brod je ještě daleko!

     
    Komentář ze dne: 12.04.2005 08:03:34     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ohne sranda :-)
    Jo, jo, však já bych neměnil,
    to je jen takové,
    jak by řekli křesťané, rouhání. :)

    Komentář ze dne: 04.04.2005 16:19:27     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Dobrý článek
    Osobně jsem film neviděl, ale s hodnocením souhlasím. Chtělo by to zamyslet se, proč právě Adolf Hitler je považován za nějvětšího démona - jistě by se našlo spousta ještě daleko větších hajzlíků v dějinách. Jaktože třeba japonského císaře Hirohita nebo jeho některé generály nepotkal stejný osud, ačkoli jejich politika na okupovaných uzemích byla stejná jako Hitlerova. Asi proto, že 1. narozdíl od jiných nezlikvidoval všechny svoje nepřátele naopak spoustu si jich nadělal a nebyli to zrovna nedůležití nepřátelé 2. ve svých vizích byl natolik důsledný, že šel až do samého konce, když už to nemělo smysl. 3. vytvořil mašinérii, která uměla likvidovat lidskou individualitu neobyčejně efektivním způsobem - jak fyzicky, tak morálně. Podle mého názoru v novodobých dějiných Hitlera předčili pouze komunisté - i když některé aspekty komunistického období by rovněž stály za podobný racionální výklad, mnohému bychom se přiučili.

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 16:45:45     Reagovat
    Autor: nomen - Neregistrovaný
    Titulek:Proč zrovna Hitler?
    Já bych řekl, že tu pověst získal Hitler proto, že zvěrstva dělal v relativně civilizované zemi. Například japonské zacházení s válečnými zajatci (korejskými) bylo ještě horší než Mengeleho (pokusy s chemickými zbraněmi na lidech), ale protože obě strany, t. korejci i japonci to brali jako normální, nic moc se z toho nedělo. U nás se aspoň předstírá, že "by se to dělat nemělo" (ženevské konvence apod).
    Ony ty východní kultury obecně nějak neuznávají člověka - už v ruské armádě je "voják míň než zvíře", a čím dál na východ, tím hůř.

    Komentář ze dne: 04.04.2005 17:41:08     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Čím dál na západ, tím hůř
    Na poslední větu posledního komentáře: já bych řekl, že západ je jen opačný extrém. Tato společnost dojede na převráceném vykládání a vynucování tzv. "lidských práv". Už na to viditelně dojížďí. Ve vedení sociální inženýři - komunisti - a jejich opak jsou katolíci, kteří odmítají primeráky, které v konečném důsledku zlepší kvalitu života dvou dospělých (=žádné děti), kteří odmítají klonování (vznik života tam, kde není) a současně do konců využívají umělé udržování dávno mrtvého člověka naživu (papež - to je jako klonování, akorát to je podle nich v pořádku). Hnus, humus to je.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 10:42:58     Reagovat
    Autor: LOJR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Čím dál na západ, tím hůř
    Zlepšení kvality života bez dětí?To může napsat snad jenom nedospělec.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 15:01:32     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Čím dál na západ, tím hůř
    no fajn, škoda že tví rodiče se nerozhodli zkvalitnit si život... :-) Za sebe: od té doby, co mám dceru, je můj život plnější, kvalitnější, celkově lepší

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 08:02:51     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Čím dál na západ, tím hůř
    Můj po narození syna taky, řečmi o nedospělci se klasifikuješ sám, asi budu starší a i společensky jsem někde jinde, tohle bych nikdy nenapsal.
    Psal jsem o tom, že ještě mnohem víc lidí se velmi brzy rozhodně děti nemít. Ten trend je jasný. Dejte sbohem komunismu s jeho podporou porodnosti. Nebýt hypoték a spotřebitelských úvěrů, nevzrostla loni porodnost, ale šla by od roku 95 setrvale dolů. A ta bublina jednou splaskne.

    Komentář ze dne: 04.04.2005 18:54:37     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:?
    Slušňáku, doufám, že jsem váš článek nepochopila. Působí na mě strašně. Nemám nakonec mít toho slušného, laskavého vegetariána ráda? Nejedná se mi jen o těchto pár slov. Takhle na mě dýchá celý článek.
    Film jsem neviděla, ale myslím si, že nekopíruje skutečné události, které jsou notoricky známé.
    Skutečné události totiž nejsou notoricky známé.
    Nálepku démona bych Hitlerovi nechala, protože si myslím, že málokterý padouch byl tak „ujetej“ jako on.

    Aleffe (nebo někdo, kdo se tím vážně zabýval) mohli byste mi něco málo sdělit k Hitlerovu válečnému kříži z první světové? Stačí jedna dvě věty. Nějak si nemůžu vzpomenout.

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 18:59:16     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ?
    Ono by se nakonec mohlo ukazat, ze Hitler byl v osobnim zivote docela slusny clovek, ktery dokazal na lidi zapusobit tak, jak potreboval, dokonce ze byl posuzovan i jako vtipny a prijemny clovek...

    Zelezny kriz opravdu dostal, kdyz byl zasazen yperitem nebo fosgenem na zapadni fronte a pak ho kuryrovali v lazaretu v Pasewalk. Chtel se vratit na frontu bojovat, ale uz to nestihl, nez ho z lazaretu propustili, valka skoncila. To vsechno jsou celkem obecne znama fakta, ktera je mozne snadno najit a overit.

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 19:09:38     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ?
    Jo, v osobním životě supr chlap, jen to povolání si vybral takové nevděčné.... :-)

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 19:19:04     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ?
    Jako myslíš, že si špatně podal
    v sedmé třídě přihlášku na tříletý učební obor
    vladař-diktátor, specializace vyhlazování?

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 21:10:15     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ?
    ne, jen si to ten áda popletl, vzali ho na malíře pokojů, ale on měl pocit, že je architekt a jeho pokusy se díky bohu při průměrnosti jejich provedení nikdy nerealizovaly. protože byl průměrný, ale cítil se nedoceněn, zaměřil se na mletí pantem, ve kterém naopak vynikal a zjistil, že tak bude mít, co hrdlo ráčí. díky své lidské průměrnosti málem pošel hlady ve vídni, když nezavadil několik měsíců o práci - z toho patrně pramení jeho sklony k socialismu. v pdstatě byla na zač. náhoda, která ho vynesla do středu dění, neboť vyhmánul tu největší ubohost ze všech - pohrdání jiným životem a zfanatizoval davy. taky mol skončit jako hospodský pobuda v nějaké zaplivané dělnické čtvrti v nějaký prdeli v Německu.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 12:46:52     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Milý Aleffe, přestaň už, protože jen dokazuješ, že vlastně o skutečné historii nevíš vůbec nic. Hitler ve Vídni nikdy "málem nepošel hladem" protože byl relativně dobře situován a žil ze zděděné renty a sirotčího důchodu. Pokud pobýval v útulku tak proto, že se skrýval před odvodní komisí. Před odvodní komisí se pak neskrýval z osobní zbabělosti (na čemž ve svých dalších vstupech tak sveřepě trváš) ale proto, že ve svém vypjatém nacionalismu nebyl ochoten sloužit v mnohonárodnostní armádě mnohonárodnostního Rakousko-Uherska. Do říšské armády vstoupil později dobrovolně a na vlastní žádost. Než začneš plodit své výtvory, rozšiř si obzory. Doporučuji knihu H. Steffahna "Hitler".

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 13:08:13     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    podej si ruku s Grossem a ani nemusíš říkat, že to myslíš upřímně - to samo od sebe vyplývá z demoagogie tvých "erudovaných" vsuvek okořeněných odvolávkami na sovětské filmy apod., do říšské armády ho pokud vím vzali až napodruhé - prvně ho odmítli pro tělesnou slabost, tak to asi ten dobrý muž přerazil svou nemzěrnou odvahou, že ? na to fakt nemám čas.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 13:43:40     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Zcela správně, kdo uteče-vyhraje. Navíc víš špatně. Důvodem byl nutný souhlas rakouských úřadů, nikoliv tělesná slabost. Argumentaci ve smyslu sovětských filmů tady vedeš ty, nikoliv já. Ta zmínka byla myšlena jako ironie. Jestli jsi to nepochopil, tak tě celou dobu přeceňuju.

    P.S. Všimni si, že jsem tě začal psát s malým"t".

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 13:52:44     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    piš si, co chceš - dokud jsem měl pocit, že je to k věci, tak jsem reagoval, ale názor debila mě nezajímá.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 14:22:34     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Jak symptomatické uzavření diskuse.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 14:50:49     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    tak jinak - řekněme, že článek měl svým pojetím oddémonizovat Hitlera v kontextu s filmem, co běží v kinech. film provádí oddémonizování po svém, ukazuje Hitlera z pohledu jeho soukromí a zřejmě se nejdená o dokument, ale o formu pohledu režiséra a jeho způsob zpracování.

    k tomu oddémonizování jsem podotýkal, že k pochopení psychiky Hitlera, který byl duševně nemocný člověk, by měly posloužit mnohem důležitější fakta z jeho soukromí, než jaká Slušňák v článku uváděl (pracovitost, vegetariánství apod.), což jsem podpořil tím, co jsem si pamatoval z knih a dokumentů, jež jsem zhlédl. jelikož je ta problemaika neskutečně obsáhlá, spletl jsem se v čísle jeho stranické knížky - to ale považuji za nevýznamný detail, měl to být jen podpůrný argument pro to, že Hitler se snažil s podporou své propagandy vypadat jako ztělesnění dokonalosti německého národa - on, maniodepresivní psychopat a navíc národností rakušák. nebudu za tebe znova prohrabávat knihy a opisovat fakta, abych vyvracel tvoje bláboly, na nichž tak sveřepě lpíš, to je všechno. to, co ty považuješ za útěk z diskuze, považuju já za ztrátu času, proto se tím už nechci zabývat, protože to nikam nevede, jen k rozmělňování dříve řečené do sračky a na tom se podílet nehodlám. svoje symptomy si strč do prdele a nezapomeň vzpomenout odvahy Hitlera a jeho geniality, se kterou se snažil po svém sjednotit zbloudilé národy Evropy pod křídly velkoněmecké říše.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 10:34:22     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ?
    Milá Imaon, tohle přece nikdo netvrdí. Je známou pravdou, že posuzovat politika nepolitickými hledisky je blbost. Na druhé straně je úplně stejná blbost udělat z někoho, jehož armády současně ohrožovaly Velkou Británii na západě a Moskvu na východě "degenerované individuum neschopné samostatné myšlenky" (jak zo činí ve svém příspěvku Aleff) a naprosté zvíře ve všech ohledech, jen proto, že tomu sami chceme věřit. Právě kritický rozbor toho, jak je možné, že osvětimský velitel Hoss dokázal být na druhé straně vzorným milujícím otcem rodiny nám může přinést užitečné poznatky o lidské psýše. Rozhodně nám nepřinese nic to, že budeme sobě i jiným namlouvat, že Hoss takový nebyl. Totéž platí i o Hitlerovi. A nejen o něm.
    Měl bych ještě jednu poznámku k oněm nepolitickým hlediskům uplatňovaným na politika. Není tomu tak dávno, co byl vůbec nejoblíbenějším politikem jistý pan Gross. Kdyby se kdokoliv zeptal občana jehož nejoblibenějším politikem pan Gross byl, proč tomu tak je, byly by odpovědi asi podivuhodné. Když von to byl takovej hezkej, sympatickej a upřímnej kluk, že dámy? Že o jeho politických činech nic nevíme, to nám vůbec nevadilo. Klasický případ posuzování na základě něčeho, co vůbec není důležité. Jelikož mám určité pochybnosti, že výše uvedenému rozumíš, uvedu jiný příklad. Dejme tomu, že probíhá anketa na téma "nejoblíbenější pekař". Zvolen je pan X, protože je mladej, hezkej a upřímnej. Že se jeho chleba a housky nedají žrát, je vedlejší. Že je to blbost? Ale v anketách na téma "oblíbenost politiků" se přesně tak chováme.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 11:32:08     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ?
    Vaše pochybnosti jsou na místě. To, co píšete, jde opravdu mimo mě.
    Politika jako taková je proces, často smutný. Politikové jsou lidi (někdy), zapojení do tohoto procesu.
    Neposuzuju politika, pekaře, doktora či co. Vždy jen lidi.
    Kdyby kdokoliv byť jen napomohl spáchání křivdy na druhém, bude to pro mě vždy opovrženíhodný člověk i kdyby vedle toho postavil deset SOS vesniček.
    Co se týče přínosu poznatků o lidské psýše, co se ještě musí prozkoumat, aby nám došlo vo co go?
    Vy jste se možná v Grossovi sekl. Já ne. Něco tak stupidního, jako posuzovat politika podle xichtu by mě nenapadlo.
    Váš příklad s pekařem skutečně dokazuje, že si nerozumíme.

    PS Až vám Hoss brutálně umučí matku, ženu a děti, věřím tomu, že budete shovívavý, protože on je to vlastně v soukromí takový hodný člověk. Věřím tomu, že vaše pocity se redukují jen na kritické zkoumání jeho psýchy.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 12:18:23     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Milá Imaon, tak tohle jsem skutečně nečekal. Neposuzujete-li politika nebo pekaře jako politika nebo pekaře, jste to právě Vy, kdo je na nejlepší cestě zločiny politiků omlouvat (vždyť je takový slušný člověk).. Politika prostě nemohu jinak, než jako politika posuzovat. Je to výstup jeho činnosti, který mne jako občana zajímá. Právě tak mne zajímá kvalita produkce dotyčného pekaře. Mne vůbec nezajímá, zda je politik X v osobním styku naprosto nesnesitelný, mne zajímá úspěšnost jím vedené, nebo ovlivňované komunity. Nemluvím samozřejmě o soukromých činech vysloveně kriminálních. Úplně stejně je mi jedno, zda je osobně nesnesitelný pekař produkující chleba vrcholné kvality. Osobní nesnesitelnost je výhradně jejich osobní záležitostí a navíc záležitostí značně relativní. Co se jednomu pozorovateli může zdát vlastností negativní, může druhému připadat jako vlastnost veskrze kladná. Ono i to spáchání křivdy na druhém je dosti trisní. Uvedu příklad. Němci bombardovali Londýn naprostou náhodou a omylem. Churchill nařídil odvetné bombardování Berlína se zjevným záměrem vyvolat stejnou reakci na německé straně. Pravým účelem bylo odpoutat pozornost Luftwaffe od anglických letišť v době, kdy Royal Air Force mlela z poledního a její vyřazení bylo podmínkou pro Hitlerovu invazi do Angie.. Stalo se a Hitler sednul na lep. Díky tomu zahynuly tisíce londýňanů, ale vyhrána byla letecká bitva o Británii a následkem toho došlo ke zrušení invaze. Jaký čin to byl ze strany Churchilla? Ublížil londýňanům, nebo ne?
    Post scriptum bych nazval naprostou slabomyslností, kdyby mi v tom nebránilo dobré vychování. Z čeho usuzujete, že snad jakékoliv činy Hitlerovy, Hossovy, nebo kohokoliv jiného omlouvám, nebo snad dokonce schvaluji? To co jsem chtěl říci a co zcela zjevně chtěl říci i Slušńák ve svém původním článku je, že by celé dění za Druhé světové války mělo být konečně zkoumáno bez emocionálního a propagandistického nánosu. Přesně tak, jak to už před léty učinil H. Trevor -Roper ve své knize Poslední dny Adolfa Hitlera.Jenže toho zřejmě nejsou Češi zblblí léty komunitické propagandy schopni. Z toho samého důvodu zblblosti léty komunistické propagandy sedí dotyční zcela legálně v parlamentu a více než třiceti procentům tohoto národa se po komunistických časech stýská. To všechno je výsledkem právě oné neschopnosti chladnokrevné analýzy, jejímž logickým důsledkem je, že nám naleje do palic kdo chce, co chce. Báječně potvrzujeme výrok jistého Goebellse. Masy zůstanou takové jaké vždycky byly, tupé, chamtivé a zapomětlivé.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 13:24:29     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Ta poslední věta je bezchybná :o(

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 13:26:40     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Dobrá tedy, možná jsme si někde nerozumněli.
    Myslím si, že to nedorozmnění způsobuje právě věta: "vždyť je takový slušný člověk". To je to, o co tu jde.
    V mých příspěvcích je vždy míněna ironicky. Protože mě opravdu vytáčí, když vidím, že tato věta může vést k případnému omlouvání zločinců. Pokud jsem se nevyjadřovala dost jasně, tak se omlouvám.
    Neposuzuju politika jako politika ani pekaře jako pekaře. Posuzuju u politika úspěšnost komunity, u pekaře kvalitu chleba. A je mi úplně fuk, jestli si čistí zuby zleva doprava nebo zprava doleva. To jsem se fakt tak blbě vyjádřila?
    Co se týče křivdy. Myslím úmyslné, zbytečné ublížení druhému. Možnosti situací nebudeme rozebírat.

    Teď předem upozorňuji, že jde jen o můj dojem:
    Film jsem neviděla, ale ze Slušňákova podání článku na mě dýchla jakási euforie nebo co, něco čím na Slušňáka film zapůsobil. A to je to, čeho se bojím. Co ten film udělá s lidma. Jestli to, co ze Slušňákem, tak nazdar hodiny.

    Dění druhé světové války bez emocí a nánosu propagandy je dávno prozkoumáno. Chladnokrevná analýza je taky.
    Ale jak se chcete k těmto informacím dostat? Z filmů? Nebo se spoléhat na pár autorů? Navíc mám už delší dobu pocit, že se někteří zde diskutující natolik zabývají detaily bitev, že jim uniká podstata války.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 13:33:07     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Dovolím si souhlasit. Začne se oddémonizováním, bude se pokračovat zkoumáním jeho myšlenek, zjistí se, že vlastně nebyly až tak špatné, akorát se špatně použily v praxi a máme tu třetí světovou, ani nevíme jak :-( Jak je možné, že hcodím kolem domů, na jejichž zdech je načmáráno sprejem jméno Adolfa Hitlera? Kde se bere ten obdiv k tomuto člověku, který dokázal jen zničit spoustu životů? Chce ho někdo snad omlouvat nebo dokonce chválit, protože jako německý politik to myslel s Němci dobře? Je mně z toho zle :-(

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 13:37:21     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    tak to jsem zvědav, jak na tohle Katoda odpoví. k tomu, abych hlásal, že X lidí nemá právo žít, tak je povraždíme, asi nemusím být odvážný, že ? založit svůj tzv. úspěch na masovém vřaždění a ještě obhajovat toho zmrda Hitlera, že to byl vlastně nepochopený pracovitý asketa, to už vyloženě uráží zdravý rozum. hlásat demagogii není odvážné, al ehloupé - pro Katodu: odvážné je hlásat surovou realitu a fakta.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 13:54:05     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Tak s touhle odpovědí budu rychle hotov. To je nutný důsledek dloholeté propagandy namísto racionálního jednání. Tak dlouho se vede slabomyslná propaganda, až se u méně inteligentních jedinců dostaví reakce. To je vždy a za všech okolností stejné. Tak dlouho se vede "osvěta" proti kouření, až začne počet kuřáků, zejména v řadách mladých lidí vždy náchylných odporovat, závratně narůstat. Obojí je projev vzdoru proti establishmentu. Vzdoru pubertálně hloupého, nicméně projevem vzdorovitosti se kterou nikdo nic násilím neudělá. Jinými slovy - méně by bylo více. Vsadím dolar proti fazoli, že kdyby se k novodobé historii přistupovalo racionálním způsobem, ty nápisy na stěnách by neexistovaly.Navíc v naších (ale také ruských) podmínkách se naprosto přesně ověřuje zákon akce a reakce. U oněch intelektuálně nesmělých jedinců se po krajně levicové aki dostavuje krajně pravicová reakce. Co je na tom záhadného Aleffe?

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 13:42:00     Reagovat
    Autor: Slušňák - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Ano, film na mě zapůsobil, zkus si na něj zajít a uvidíš sama. Rozhodně jsem ale po skončení pro Hitlera neronil slzy, ani nehajloval do ochraptění a umdlení pravice.
    Z kterých vět článku se dá podle tebe vyčít, že bych s Hitlerem nějak sympatizoval?

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 13:52:48     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    To, co jsem psala, nemělo vypovídat nic o vás, ale o principu.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 14:04:32     Reagovat
    Autor: Slušňák - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Psala jste, že se bojíte, co ten film udělá s lidma. To je ten princip?
    Jestli s lidmi udělá co se mnou, pak se nemusíte bát. Nebyl jsem a nejsem Hitlerovým příznivcem před filmem ani po něm. To, že o něm v článku nepíšu nic zjevně odsuzujícího, neznamená, že bych s ním sympatizoval.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 14:11:46     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    O vás jsem nepochybovala, ale trošku těch obav o lidi si pomechám. ;-)

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 14:22:56     Reagovat
    Autor: Slušňák - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    "...ze Slušňákova podání článku na mě dýchla jakási euforie nebo co, něco čím na Slušňáka film zapůsobil. A to je to, čeho se bojím. Co ten film udělá s lidma. Jestli to, co ze Slušňákem, tak nazdar hodiny."

    Vy jste o mně nepochybovala? Tak to jsem si zřejmě výše uvedené věty vyložil mylně. Nyní už mám jasno, děkuji za důvěru.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 23:14:29     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    právě tenhle film by mohl vaše obavy o lidi rozptýlit, protože lidé by se mohli dozvědět, že zrůda a démon se nepozná na první pohled, mohli by vědět, že když potkají člověka, který má jisté charisma, je dvorný, je to nekuřák a vegetarián, tak to nutně nemusí znamenat, že nepřemýšlí o tom jak vyvraždit nejméně půl Evropy!! spousta lidí si dnes myslí, že kdyby osobně potkali A.H., tak by ho prokoukli hned na první pohled, což bohužel nemusí být pravda!

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 14:20:34     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Milá Imaon, mohla bys být laskavě poněkud konkrétnější co se týče "dávného prozkoumání bez nánosu propagandy a emocí". První knihou, která se o to pokusila byl vzápětí zakázaný Hamšíkův "Genius průpěrnosti", což bylo tuším v roce 1965. Od té doby až do roku 1989 absolutně nic. Roper u nás vyšel až v současnosti a považuješ-li za "objektivní zkoumání" takové práce jako práce soudruha Bezimjenského, ze kterých čpí propaganda na míle daleko, tak nemám co dodat. Mimochodem, taky jeden rys, který jsme zdědili po komunistickém působení "Dění druhé světové války bez emocí a nánosu propagandy je dávno prozkoumáno. Chladnokrevná analýza je taky", tečka, ničím to nedokládám, nic nedokazuji, prostě si to myslím a proto je to pravda.Nikde jinde než u seriosních historiků se laik skutečně k informacím nedostane. A kde jinde byste je vlastně chtěla hledat. je nutno je číst kriticky a vzájemně konfrontovat. jediné co to potřebuje je zbavit se duševní lenosti, která automaticky předpokládýá, že mi někdo z vlastní iniciativy naservíruje absolutní pravdu na sříbrném podnosu. Mimochodem, přiznejte se, co Vám mnohokrát zmiňovaná jména jako Trevor-Roper, Steffahn, Hamšík, Knopp říkají?

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 17:25:23     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Takže: žádné vámi vyjmenované jméno mi nic neříká.
    Dění druhé světové války bez emocí a nánosu propagandy je dávno prozkoumáno. Chladnokrevná analýza je taky. Je to skutečnost války sama. Nic víc, nic míň. Všechno ostatní jsou jen interpretace.
    Knihy obsahují spoustu informací, mimo jiné data, časy, názvy, jména. Jenže mě se nechce si to pamatovat. Přečetla jsem tolik knih, že byste čučel. Jen je mi jedno, kdo je napsal a jak se jmenovaly.
    Vy se potom dohadujete, který autor je serioznější a který kecá. Vidíte a to já nemusím.
    Kde berete tu jistotu, že právě ti vaši autoři se na věc dívají správně? Kde berete jistotu, že ten a ten historik je seriozní?
    Za nějaký čas narazíte na knihu, která bude seriozní a vyvrátí to, co dnes říkáte. Co uděláte? Popřete ta "fakta" z nové knihy nebo svůj nynější názor (ehm podložený fakty)?

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 20:10:09     Reagovat
    Autor: chonda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    V případě, že čtete knihy bez jakékoliv kritické rozborky, tak vás důrazně varuji před tituly, v jejichž názvu je obsaženo slovo pohádka apod. Nebyla byste totiž schopna si uvědomit, že devítihlavý drak není schopen existence bez sociální podpory...

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 20:57:51     Reagovat
    Autor: Wolf - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Kriticky myslící člověk samozřejmě nemůže jen tak číst všechno, co mu přijde pod ruku, aniž by zkoumal serióznost toho kterého zdroje. To si může člověk dovolit možná u matematického pojednání, kde si platnost jednotlivých vět a důkazů může každý, kdo do toho trochu vidí, sám ověřit. Ale tohle v historii a dalších vědách vůbec neplatí. Takže je fajn vědět, co je autor zač, jestli mu třeba Němci za války nezavyvraždili rodinu a podobně.

    Když autor pracuje kvalitně a seriozně, tak prostě nemůže vyjít jiná kvalitní a seriozní kniha, která tu první vyloženě popře. To je možné jedině pokud

    a) se objeví nové dosud neznámé materiály a pod.,
    b) jeden z autorů někde udělal zásadní chybu - pak jeho práce není kvalitní,
    c) jeden z autorů někde něco vycucal z prstu - pak jeho práce není seriozní

    Ad a) je zřejmě nejvýhodnější držet se toho nejdůvěryhodnějšího, co je v dané době k dispozici.

     
    Komentář ze dne: 08.04.2005 15:50:31     Reagovat
    Autor: King - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    2 Katoda: "Roper u nás vyšel až v současnosti ...." Jestli mame na mysli Posledni dny AH od Trevor-Ropera, tak tu jsem objevil v knihovne moji babicky uz jako decko v hloubi 80.let a v cestine, takze zas takove "temno" kolem AH tady asi nebylo....

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 12:07:02     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ?
    tak nevím, jestli pochybuješ o tom, že byl Hitler degenerované monstrum, tak se při svých znalostech zkus zajímat o jeho lékařské záznamy. dle tvojí současné roviny argumentace by totiž bylo "správné" upozornit třeba i na Jirku Straku - spartakiádního vraha, že byl vlastně odvážný, ale než ho všichni odsoudí jako monstrum, měli by vědět, že si jako malý kluk hrál s autíčky a že byl veselý apod. . poraď se s lékařem - vysvětlí ti pojem "odvážný". a je mi jedno, čemu chceš věřit - Hitlera propagovali jako odvážného sami Němci, aby si dodali víry, že jejich vůdce není duševně nemocný, ale že prokázal odvahu nejen mlít pantem, ale i v boji. fakta jsou ale neúprosná - Hitlerovi šlo především o to, aby měl ve svém CV nějaký hrdinský skutek, ale aby to pokud možno neschytal a nebyl z něj invalida. a bylo dost složité o jeho hrdinství v 1.sv. válce něco najít, protože ho nejdřív do armády ani nechtěli vzít, protože měl tělesnou konstituci odpovídající chcípákovi a ne vojákovi.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 12:30:37     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Milý Alefe, Tvé logice naprosto nerozumím. Respektive rozumím. Podle všech propagandistických pravidel musel být zločinný diktátor rovněž zbabělcem. Jen tak bude propagandistický obrázek úplný. Nevidel jsi snad jistý sovětský film, jehož jméno jsem už bohužel zapoměl, ve kterém Hitler násilím donutil k sebevraždě i Evu Braunovou, ačkoliv je historickým faktem, že tato do obkličovaného Berlína přijela z vlastního rozhodnutí a proti Hitlerově vůli a sebevraždu rovněž spáchala ze své vlastní svobodné vůle? Naprosto nechápu, proč by libovolný (!) zločinec neměl být osobně odvážným člověkem. Či spíš právě naopak, každý zločin vyžaduje značnou dávku osobní odvahy, aniž ovšem tato dávka osobní odvahy zločince omlouvá. Více logiky a méně rpropagandy milý Aleffe!

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 12:44:57     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    ach jo, pochop Katodo, že mě je úplně jedno, jakou propagandu to tobě osobně evokuje. četl jsem o dané problematice dost, i o dětech prominentních nacistů apod., proto ti doporučuju seznámit se s lékařskými záznamy. mé logice nerozumíš, protože kdybys nebyl líný a nechal si od nějakého doktora, který léči duševně nemocné, vyložit, jak je to z s tou odvahou u lidí typu "Hitler", dostal bys odpověď přibližně v tom msyslu, že jsou dva určující faktory chování - strach a sex.

    pojem odvaha mám spojený třeba s legionáři, kteří v 23.sv. válce šli bojovat a nechápali, proč celý zbytek národa jen remcá, že je hitler napadnul. Hitlerova odvaha, i když je mi žinantní to tak pojmenovat, byla živena jeho nekontrolovaných strachem.

    sexuální asketismus nebyl u Hitlera ve spojení s nějakou vyloženou úchylkou jako je sadismus apod., ale spíše s nedostatečností a faktem, že měl jen jedno varle - to byla dost utajovaná skutečnost.

    teď si přeber ve světle událostí, jejichž byl Hitler původcem, jaký vliv asi na jeho chování měly výše uvedené faktory chování a nemel o nějaké propagandě.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 13:22:43     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Milý Aleffe, Tvoje demagogie už zachází trochu příliš daleko. Takže odvaha je živena nekontrolovatelným strachem? Hleďme, hleďme. Kdybys napsal, že zdánlivá odvaha je u některých jedinců způsobena nedostatkem sebezáchovných mechanismů, popřípadě nedostatkem předvídavosti a inteligence, který dotyčnému individuu zabrańuje domýšlet možné důsledky svých činů, dal bych Ti možná za pravdu, ale odvaha jako důsledek strachu? To neberu, to je umělá konsrtrukce.

    Leč dál. Zmínku o dvacáté třeti válce beru jako překlep. Nicméně se mýlíš, domníváš-li se, že čeští legionáři bojovali ve Druhé světové válce.Ti bojovali ve válce první. Můj dědeček byl jedním z nich.

    Mýlíš se i v tom, že drtivá většina národa pouze remcala. Ona ani neremcala. Kromě toho, že pár měsíců po okupaci bylo Václavské náměstí plné přísahajících věrnost Velkoněmecké říši, pracovali Češi pro její úspěch tak, jako nikdy před tím a nikdy po tom. D-FENS se o tomhle faktu zmínil v jednom svém článku. Dal jsem ho přečíst své mamince, která válku (na rozdíl ode mne) zažila a ta ho v plném rozsahu potvrdila. Sama byla vyhozena z tramvaje ne arogantními okupanty, ale českými dělníky spěchajícími na směnu. Ale zpět in medias res. Jediný argument, který do nekonečna opakuješ, je argument o jednom varleti. Zdá se, že na něm je založena celá Tvoje filosofie. Zmínka o jednom varleti byla objevena léta po válce v pitevním protokolu těla nalezeného v zahradě Říšského kancléřství o kterém se předpokládá, že bylo tělem Hitlerovým. Samotný protokol však udává, že vzhledem ke stavu těla (spalování benzínem), nelze rozhodnout, zda se jedná o poškození vzniklé za života daného jedince, nebo jako následek následné manipulace s mrtvým tělem. Zkus si představit svoje vlastní varlada po tom co na ně nalejou dvěstě litrů benzínu a zapálej. V případě prvním připouštím, že chování dotyčného jedince mohlo (ale nutně nemuselo) být tímto handicapem ovlivněno. Předpokládat automaticky psychickou narušenost na základě takovéhoto poškození, je pouze Tvoje konstrukce. Přečti si něco o úloze úplných(!) eunuchů na dvoře byzanských císařů. Předpokládat automaticky psychickou narušenost u každého kastráta je pouze všeobecně vžitá pověra. Ostatně o kvalitě ruských vyšetřovatelů v Berlíně pochyboval už mnohokrát zmiňovaný Trevor-Roper. Mám důvodné pochybnosti o závěrech někoho, kdo si v Hitlerově bunkru nevšimne denníku jeho činnosti za posledních x měsíců (který vedl Hitlerův komorník) aby tento byl po týdnech nalezen britským důstojníkem.

    Závěrem přijmi mé pozdravy s následujícím. Nebývalo v diskusích zvykem, aby se namísto argumentů používaly osobní invektivy a výrazy jako "nemel" a podobně. Možná, že uděláš lépe začneš-li diskutovat na i-Dnes, tam je to obvyklé. Agresivní chování na oponenturu vlastních názorů je vlastností ješitných, sebestředných jedinců . Takových jako byl v jisté fázi života Adolf Hitler.

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 21:07:24     Reagovat
    Autor: Forby - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ?
    No tak on ho pochopitlene nedostal za to, ze by byl zasasenej yperitem- to by tech EK1 bylo rozdano pommerne dost :-) . On, vzhledem k tomu ze slouzil dobrovolne, byl velmi spolehliva spojka a hlasil se i tam, kam nikdo nechtel.A ten kriz dostal, za nejakou acki, kde prisel malem o kejhak a presto zpravu dorucil.

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 21:43:54     Reagovat
    Autor: forby - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ?
    Celkově během 1. sv. války dostal tyto řády:
    EK2(železný kříž 2 třídy) 2.12.1914
    Bronzová spona za zranění(to bude ten plyn)16.5.1918 EK1(železný kříž 2 třídy) 14.8.1918
    Bavorský Vojenský kříz 3.třídy s meči 17.9.1917
    a v roce 1918 ješte Plukovní diplom, za hrdinství v útoku.

    Takže zbabělec to asi fakt nebyl, vzhledem k tomu, že byl pouze svobodník(jako cizinec ani výš jit nemohl) Tak tyhle vyznamenáni asi nedostal za "práci ve štábu".

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 09:36:20     Reagovat
    Autor: ptoger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ?
    no když si právě ověříš kafta, tak i v osobním životě nebyl moc slušný, měl hodně žen, které opak skončili někdy zvláštně, třeba jeho sestřenice, ty válečné historky jsou dost přibarvené právě jeho propagandou, železný kříž měl opravdu za zranění, jak hodně lidí v roce 1918, byl něco jako válečný kříž ČSR z roku 1939. Byl taky kulometčíkem a velmi horlivým, stálo to životy a nic v oblibě mu to nepřineslo, byl takový "kaprál Hoferik" ze "signum laudis" zbytek viz můj dlouhý příspěvek

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 09:40:51     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ?
    řekl bych, že s těmi ženami se mýlíte, Hitler se kontaktu se ženami spíš vyhýbal, a to i tomu společenskému.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 12:50:18     Reagovat
    Autor: ptiger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ?
    no myslím, že ten asketismus byl tak trochu jako svobodovolnost Karla Gotta, prostě němky museli mít pocit, že tak trochu patří vem. Ale co vím, tak sice nebyl jako Goebels, který si hojil tělesný mindrák, ale žen hlavně holčičího typu se nestyděl a ta jeho podivně zasebevražděná sestřenice do toho zapadá.....

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 12:54:15     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ?
    no, ona právě ta sestřenice, o níž mnoho informací není + eva hnědá (mimochodem dobré jméno k barvě tehdy módní barvy pro košile) byly asi jediné ženy, které se dostaly do jeho blízkosti a které s ním trávily řeněme soukromé chvíle. to je na dospělýho chlapa dost málo - když tak uveď, jaké další ženymáš na mysli, protože tohle je asi vše, čeho byl schopnej.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 07:44:47     Reagovat
    Autor: FORBY - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ?
    Kdo si ma overovat fakta? Zelezny kriz za zraneni? to psali kde? ve ctyrlistku, nebo kde si overujes fakta ty? Za co pak dostal tu sponu za zraneni? Najdi mi ta fakta a dej vedet :-)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 13:01:16     Reagovat
    Autor: tardi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ?
    Hitler byl podle dostupnych svedectvi velice odvazny vojak, ktery dorucoval zpravy i behem bitev. Nenasel jsem zadne informace, ktere by zpochybnily jeho odvahu behem 1. svetove valky. Naopak byl udajne naprosto zdrcen ukoncenim boju, odtud pak pochazi jeho retorika o dyce do zad Nemecku, zrade apod. Jako spousta Nemcu zil na konci roku 1918 v dojmu, ze je valka na nejlepsi ceste k vitezstvi.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 13:11:00     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ?
    myslíte podle svědectví vašeho nebo nějakého svědka jehovova ?

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 11:09:38     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ?
    Tady vidíte klasický příklad toho, jak se vyvléci z diskuse. Milý Aleffe, takovou reakci jsem skutečně nečekal. Slušńák měl naprostou pravdu když napsal: dojdou-li argumenty, uchylujeme se k invektivám. Doporučuji literaturu kterou jsem již jednou vypočetl ve svém delším vstupu, tedy: H. Trevor-Roper: Poslední dny Adolfa Hitlera, H. Steffan: Hitler, Dušan Hamšík: Genius průměrnosti, Druhý muž Třetí říše, J. Lucas: Válka na východní frontě a další. Záměrně volím právě tyhle. Angličana, Němce a Čecha píšícího za komunistů. Tím je vyloučeno zkreslování skutečností na základě národnosti, nebo společenského systému ve kterém autor žil. Přesto se všichni velice shodují.To však pro Aleffa nic neznamená, to co vyčetl z propagandistických děl a čemu chce věřit je pro něj objektivní pravdou. Víš, že právě tohle byla Hitlerova největší chyba? Takže žádné svědectví svědka Jehovova milý Aleffe, ale informace podávané seriosními historiky.

    Komentář ze dne: 04.04.2005 19:08:30     Reagovat
    Autor: clee - Neregistrovaný
    Titulek:zlatej fidel
    der untergang ukazuje hitlera jako cloveka, sice si na to kazdej druhej stezuje, ale to ho maj ukazovat jako magora co mlatil ostatni bicikem a svijel se ve fanaticky v transu? tak by to mozna natocili americani (konkretne FOX), i kdyz byl fanatik a urcite zvracenej, byl kazdopadne schopnej a byl to clovek, to se mu neda uprit, kdyby si hitler za cil dal celosvetovej mir a nakrmeni vsech hladovejch verim tomu ze by dokazal podstatnou cast sveta k tomu ukecat, za zrudu ho nepovazuju, jen za cloveka s hodne spatnym nazorem kterej se mu bohuzel prosadit

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 19:33:28     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: zlatej fidel
    Nevěřím tomu, že kdyby si dal za cíl nakrmit svět, že by se mu to podařilo tak snadno, jako zlikvidovat "nepřátele říše".

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 19:42:01     Reagovat
    Autor: clee - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: zlatej fidel
    je fakt ze destrukce je snazsi nez tvorba neceho novyho, ale porad se neda uprit ze to byl schopnej politik

    Komentář ze dne: 04.04.2005 20:23:32     Reagovat
    Autor: Fazzco - Neregistrovaný
    Titulek:
    Pravděpodobně to naštve všechny fandy německé válečné techniky a třetí říše zvláště ale IMHO Hitler byl pouze figurka na Stalinově šachovnici. Významná ale pouze figurka. Ve válečném konfliktu se Stalinským Ruskem neměl ani tu nejmenší šanci.

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 20:58:23     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Myslim ze WWII je prilis slozita zalezitost pro takhle jednoduche a zavadejici konstatovani. Hitler si svym jednanim znepratelil temer kazdeho a nasledne sjednotil vsechny sve nepratele proti sobe, coz byla patrne jeho vubec nejvetsi chyba.

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 21:19:32     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    S tím, že byl figurka ve Stalinových plánech se souhlasit dá. S tím, že v konfliktu neměl nejmenší šanci už bych byl opatrný. I když bylo napadení SSSR plánováno poměrně ve spěchu a Německo bojovalo de facto na 3 frontách (Afrika, Balkán, Rusko) + muselo udržovat okupovanou Evropu, měli Rusové na přelomu let 1941 a 42 poměrně namále.

    Evakuaci výrobních zdrojů z evropské části SSSR za Ural umožnilo Rusům pouze zastavení německého postupu v zimě. Výpadek produkce nebyl zase až tak dlouhý ale i tak ho horko těžko překlepali pouze za pomoci spojeneckých dodávek. Ty byly ale dosti omezené a dlouhodobě se to takto provozovat nedalo.

    Nemyslím si, že by Wehrmacht byla schopna totálně zničit nebo obsadit a okupovat celý SSSR od Ukrajiny po Kamčatku. Ale k tomu, aby vyřadila SSSR jako bojeschopný stát IMHO zase tak moc nechybělo - stačilo obsadit ropná pole a severní přístavy a Rusové by byli rádi, že by udrželi nějaké to území na Sibiři, kde by bez průmyslové základny mohli tak akorát lovit a sem tam něco pěstovat.

    Nemalou zásluhu na tom, jak to dopadlo měli i němečtí spojenci (spíš by se to mělo psát v uvozovkách). Itálie zbabrala útok na Balkán a donutila Říši k odklonu části sil z východní fronty a Japonsko odmítlo zaútočit na SSSR, čímž umožnilo Rusům přesunout posily do Evropy.

    Z dnešního pohledu dopadla dle mého názoru WWII asi nejlépe, jak mohla, protože Říše a SSSR si vzájemně zabránily v obsazení Evropy a potažmo světa.

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 23:14:24     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Doporučuji skvělou knihu Viktora Suvorova:. Všechno bylo jinak. Je tam moc zajímavých faktů o obou protihráčích. Navíc to nenapsal nějaký teoretik někde v archivu ale profesionální ruský zpravodajec.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 09:38:02     Reagovat
    Autor: ptiger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    no právě, že kdo napsal tu knihu...knihy od spravodejců jsou plné lží a falz vydanými za různými účely....tahle v tom je dost na špici

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 09:51:44     Reagovat
    Autor: jap - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Suvorovovu knihu jsem sice necetl, ale pri jejim hledani jsem narazil na tohle:

    temneuzemi.webzdarma.cz/Historie/Viktor_Suvorov.htm

    nezda se, ze by Suvorov byl prilis duveryhodny..

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 12:29:53     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ano, ze Suvorovových knih čiší jeho nacionalismus a snaha být za každou cenu zajímavý se kterou povyšuje různé neověřené zvěsti na fakta (nepřesnosti stran parametrů techniky apod.). Tohle platí především o Ledoborci a knize o Specnaz. Na druhou stranu tuším "Den M" byl zpracován o poznání seriosněji a odkazoval na dostupné a ověřitelné zdroje.

    Bláboly o světové revoluci a nevyhnutelnosti vítězství socialismu na celém světě cpali ještě do nás v osmdesátých letech. Vzhledem k tomu, že to byl velmi slabý odvar z toho, co psal Lenin a vzhledem k tomu, co se dnes ví o Stalinovi, nezdá se mi teorie o připravovaném sovětském obsazení Evropy zase až tak přitažená za vlasy.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 10:14:07     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    som tu (niektorym ;) znamy ako vasnivy citatel suvorova. bohuzial sa mi dostal do ruky celkom zaujimavy clanok ktory dost otriasol mojou duoverou v tohoto autora. odporuccam precitat.
    nemam to kde vystavit na www, takze pripadnym zaujemcom odmailujem (150k zipovane rtf v rustine)

    ale aj tak si stale myslim, ze nemci sa dostali do ruska "omylom"

    BTW na tuto temu sme sa svojho casu celkom pekne pohadali na
    http://www.okoun.cz/boards/ww_ii
    ak ma tento thread pokracovat, tak radsej tam.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 09:18:52     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    este drobnost: tmiso(a)zoznam,sk

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 23:22:06     Reagovat
    Autor: Wolf - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Tak tak. Kdyby Němci neútočili do všech stran a kdyby Japonci místo "probouzení spícího obra" šli na Rusy z východu... Kdyby chyby, zaplaťpánbůh!

    A taky stojí zato připomenout, že na Ukrajině a jinde vítali Němce v podstatě jako osvoboditele - nebýt toho, že hned za Wehrmachtem pochodovali esesáci a vraždili všechno, co se hýbalo, tak by měl Hitler část obyvatelstva obsazovaného SSSR na svojí straně.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 18:22:14     Reagovat
    Autor: Zdeněk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    "Evakuaci výrobních zdrojů z evropské části SSSR za Ural umožnilo Rusům pouze zastavení německého postupu v zimě."

    To jo. Ale proč? Protože něměčtí plánovači podcenili potřebu bombardovacího letectva. Preferovali střemhlavé bombardéry a při vývoji nových vždy vyžadovali tuto vlastnost. Tudíž to dotáhli na max. dvoumotoráky. Tím neměli nic, co by se dalo nazvat strategiským bombardérem s dlouhým doletem. Proto ne ně Rusko bylo veliké. Na výrobní kapacity za Uralem nedosáhli a tak Rusové měli příležitost nahrazovat ztráty techniky i vojska a dopravit vše na frontu. Němci neměli nic, čím by jim v tom mohli zabránit.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 20:15:33     Reagovat
    Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný
    Titulek:To jste zjednodušil...
    ...na záležitost bombardovacího letectva. k tomu snad jen to, že ani spojenci na konci války by neměli kapacity na by´t částečné omezení výroby v ruském zápolí - plocha, na které postavili fabriky, byla větší než Evropa... Němci by nikdy neměli, ani při nasazení, omezující postup na východ, dost bojového úsilí na omezení výroby...
    Takže: kdyby se nezabývali neúčinným bombardováním V.Británie a poslali letadla dělat to, k čemu byla určena, tzn. podpora pozemních vojsk, měli by Rusové veliké problémy... Naštěstí chtělo to hovado A.H. zničit všechny jedním letectvem...

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 21:58:34     Reagovat
    Autor: Těžký paranoik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Zapomněl jste ale na He 177 Greif. To byl čtyřmotorový strategický bombardér, zajímavý tím, že vždy dva motory v jedné gondole poháněly jednu vrtuli. Bohužel tento dobrý bombardér doplatil na přehnaný požadavek (mimochodem změněný v průběhu vývoje) aby byl schopen střemhlavého bombardování pod úhlem 60 stupňů! To spolu s komplikovanými motory a značnou poruchovostí znamenalo jeho zkázu. Navíc přišel příliš pozdě, aby významněji zasáhl do průběhu války.
    Dotaz pro čtenáře: Nevíte prosím, zda se někde ještě nachází tento bombardér jako muzejní exponát?

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 22:24:44     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Greif bylo rozhodně zajímavé a hezké letadlo, nicméně použitelné pouze na kratší vzdálenosti, např. bombardování Anglie. Někam k Novosibirsku by doletěl možná odstrojený a přestavěný na létající nádrž, rozhodně ne s nějakým užitečným bojovým nákladem.

    Opravdu long-range útoky v měřítku, které by bylo potřeba na zničení Ruského průmyslu po jeho evakuaci, byly v omezené míře schopny podnikat až B52 s jadernou výzbrojí za pomoci tankování ve vzduchu a moderních průzkumných a navigačních systémů.

    Pokud vím, tak žádný He177 se nedochoval.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 23:42:04     Reagovat
    Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný
    Titulek:Nezapomněl...je to marginálie...
    He177 byla už v době vzniku slepá ulička... Přišel brzy, ale nikdy nevyzrál do opravdu použitelné podoby. Jeho změna na taktický bombardér pak ukončila jeho kariéru dost hloupým způsobem... takže - v technice se musíte oprostit od romantisujících pohledů. Velice bojovně vyhlížející éro bylo nepodarek!
    Musím opakovat: LuftWaffe nemohla nikdy dosáhnout strategické převahy ve smyslu vzdušné nadvlády nad Evropou a Ruskem zároveň. A jenom tak mohla bombardovat cíle hluboko v protivníkově zázemí, jinak by dopadla, jak ukázaly nálety na Ploiesti, Schweinfurt a jiné... A to, prosím, bylo v době vysoké materiální převahy Spojenců, jaké Němci nad Rusy nikdy nedosáhli...

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 22:05:36     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    IMHO Němci v tomto dojeli na taktiku "neničit, obsazovat", která se jim velmi osvědčila na západě, protože doufali, že se potřebných zdrojů zmocní a využijí je sami. Když jim Rusové ty fabriky před nosem rozebrali a naložili na vlaky, bylo na průser zaděláno.

    V okamžiku, kdy to vše už stálo za Uralem bylo pozdě. Rozptýlené na velké ploše, daleko odevšud mohly továrny fungovat nerušeně a až do nástupu balistických střel s jadernou výzbrojí koncem padesátých let v podstatě neexistovala možnost s tím cokoli udělat.

    Strategické letectvo s konvenční výzbrojí by zase tak moc nezmohlo. Jsou to řádově větší vzdálenosti než při náletech, které podnikali Američané v Asii, o náletech na Německo nemluvě. Už jen zjistit, kde vlastně ty cíle jsou bylo IMHO průzkumnými prostředky běžnými v době WWII nerealizovatelné.

    Komentář ze dne: 04.04.2005 20:32:43     Reagovat
    Autor: Thunderball - Neregistrovaný
    Titulek:Dobrý film
    Film se mi moc líbil. Ukazuje Hitlera v posledním období života. Už nebyl tou elektrárnou vitality jako v třicátých letech a na počátku války, byl to duševně nemocný a psychicky nalomený člověk. Samozřejmě jeho charisma částečně přetrvalo až do konce života, stejně jako občasné výbuchy nespoutané energie hněvu (ve filmu krásně zahrané). Hodně kritiků říká, že není správné představovat Fuhrera v této lidské poloze. Myslím si přesný opak. Kdyby byl zahrán jako karikatura zla, jako bestie oplývající všemi negativními vlastnostmi, bylo by to možná názorné pro boj proti nacismu (který dodnes není mrtvý), ale naprosto nereálné a nepřesvědčivé. Uvědomme si, že zlo může mít různé podoby a šarmantní cílevědomý člověk, který si získá srdce žen a oddanost můžů, je jednou z nich. Ano, takový byl Adolf Hitler, geniální manipulátor, berme to tak a dávejme si podle toho pozor, abychom zavčas rozeznali novodobé "Fuhrery"...

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 20:59:54     Reagovat
    Autor: px30 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Dobrý film
    mašinfuhrery?

    Komentář ze dne: 04.04.2005 22:10:24     Reagovat
    Autor: Alena - Neregistrovaný
    Titulek:podle vás
    tedy nakonec platí marxistická teorie o přeceňování role individua jako hybatele dějin? To všechno masy zatracený, že jo?
    Hitler nebyl žádnej blbec, pakt Molotov Ribbentrop to jen dokazuje, jste exemplární případ vlivu imagologie na zánik kritického úsudku.

    Komentář ze dne: 04.04.2005 22:37:24     Reagovat
    Autor: exxit - Neregistrovaný
    Titulek:
    hitler jako stalin - kurva jako kurva, vrah jako vrah, proc resit kdo je vetsi demon ?

     
    Komentář ze dne: 04.04.2005 22:50:13     Reagovat
    Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný
    Titulek:No, protože neznat vlastní dějiny...
    ...znáte to...
    Stalin kurva a vrah byl.
    Hitler kurva a vrah byl.
    Víte, on Stalin se dostal k moci intrikováním a manipulací v prostředí, které nebylo ani náznakem demokratické ( i když některé peripetie, zmíněné p. Aleffem v dvojbiografii, jsou zajímavé...)
    Naopak Hitler využil doposledka síly, slabosti a možností demokratického zřízení, dokonce rozdílů demokracie v Německu a Prusku...v konečné fási převzetí moci dokonce použil animosit velkokapitálu vůči demokracii jako regulátoru bezuzdnosti - na tomto webu tak protežovaných ...
    Je dobré tyto věci vědět a uvědomovat si jejich technologii "úspěchu" tak proto řešit, jaký přesně kdo byl démon...

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 10:24:23     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    nieje celkom vrah ako vrah. hitler vrazdil viacmenej humanne (v najhorsom zmysle slova). stalin nechal pochcipat od hladu cca rovnaky pocet svojich vlastnych ludi (hladomor na ukrajine) ako ich hitler pozabijal celkom (zidia+vojaci na fronach+komunisti+...)

    a aj napriak tomu je hitler (vybrete podla vlasneho uvazenia terminy oznacene v slovniku ako vulg. aspon 5), s cim suhlasim. ale stalin je "báťuška" a stym nesuhlasim. velmi. stalin by si tych vulg. zasluzil aspon raz tolko ako hitler. btw toto je jeden z duokazov stalinovej geniality - ako sa dnes divame na hitlera a ako na stalina

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 10:29:17     Reagovat
    Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný
    Titulek:Ježíši....
    Přečetl jste si to po sobě? Na deset vteřin se pokuste vcítit do kůže svého spolužáka, vlečeného v Kľaku z baráku... Kdy Vám dojde, že vaše lidi chtěl Hitler vyvraždit, kurva!

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 11:37:27     Reagovat
    Autor: wicked - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ježíši....
    ...ale humanne! :)

    btw ze "vase lidi", lidice a lezaky nic? nasi, ceskoslovenski ludia boli killovani.

    a je samozrejme fuk ci humanne alebo nehumanne, podstatne je ze zomreli.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 11:44:16     Reagovat
    Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný
    Titulek:No, dobře...
    ...ale vy jste byli jeho spojenci...že...
    Navíc si málokdo dovede představit, co dělali na Ukrajině, v Polsku, V Jugoslávii...
    BTW: nezomreli, pane, v "zemřeli " je jistá důstojnost, jistý kontakt s nekonečným časem... Ti lidi, o ktrých mluvím, ale chcípli, chcípli za strašných muk, za strašného ponižování, s neuvěřitelnou brutalitou!
    Proto souhlasím s názorem, že relativisování viny, podílu, "důvodů" je prosté svinstvo...

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 11:51:11     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: No, dobře...
    No víte, ale ono je to taková věc,
    že když budeme normálně říkat,
    že Hitler a ty věci jsou svinstvo,
    že by se mohlo stát,
    že někteří zdejší vyvolenější
    by v této oblasti mohli mít
    takový nějaký stejný názor
    jako ten poslední Franta Vohnout.
    A to je fuj a ee, mohli bychom
    být někým zaměněni za obyč. člověka.
    Tak je třeba zamachrovat.
    Pokud má člověk verbální dovednost,
    tak zrelativizovat se dá vše.
    Viz Strážná věž-Strašná lež. :)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 12:01:14     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: No, dobře...
    Nebo rovno ...

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 12:15:10     Reagovat
    Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný
    Titulek:Je mi dost jedno...
    ...kdo má jaký názor.
    Jen nesmí lhát a ve jménu jakékoliv ideologie
    ( to jste měl na mysli, není -liž pravda?... )
    hlásat jakoukoliv PRAVDU,
    místo, aby hledal, jak to je,
    nebo, jak to bylo ...
    A k názorům lidu:
    Jako poválečné dítě jsem přesně věděl,
    kdo jsou to Němci, ti fašisti.
    Ještě za hlubokého totáče jsem
    měl tu čest, setkat se v Odrách s paní,
    která na mé: " Inu, Němec jako Němec "
    vyletěla a uštědřila mi lekci z dějin,
    začínající:
    " Mne čtrnáctého března třicet devět chytlo
    jako Němku, nepřátelskou Říši, GeStaPo,
    drželi mě za každodeního bití do dubna
    v Ostravě a pak mě odvezli do Oranienburgu,
    odkud jsem se dostala v červnu 1945"
    Ale o tom v dějepisu nebylo nic...
    To byla poslední kapka do poháru
    nedůvěry v ideologie, jakkoliv jsou vyhlašovány
    jako " ty pravé ". Byť by pravými byly...

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 12:21:00     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Je mi dost jedno...
    asi tak ... já znám zase autentické případy, kdy třeba v tzv. "koncentračním" (ve skutečnosti vyhlazovacím) táboře shrabovali hráběma ty mrtvý a občas zůstal kus masa v hrábích a z naprostého nedostatku potravin se pak jedlo i toto lidské maso. jestli nějakej čůrák tvrdí, že to je humánní, tak si asi z jeho dršky odříznu kus taky a hodím to prvnímu psovi, aby pochopil, jakej je kretén.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 12:35:25     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Je mi dost jedno...
    Tady je asi veliký rozdíl v termínu
    "pochopit" a "omluvit"
    Pochopit je třeba, abychom věděli proč,
    ale omluvit to nikdy.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 15:32:02     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Je mi dost jedno...
    no, výklady jsou různé - např. dle kurzů staročeštiny Alles Gute znamená entschuldigen sie = odškodněte

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 11:59:05     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: No, dobře...
    Zrovna na Balkáně to Němci dost odflákli.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 12:22:18     Reagovat
    Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný
    Titulek:Jo, na Neretvě...
    ...zůstala skoro třetina lidí naživu...
    Tam nastala ještě horší situace, než na Slovensku, Maďarsku a tak - celý štát bol za, tak zme boli tý fašisti, všakáno... Jenže v Jugoslávii byla každá vesnice pod kuratelou někoho jiného, navíc priority jednotlivých národních bojůvek se měnily...
    Tam opravdu Němec nevěděl, kdo je mit a kdo gegen uns, o Gottovi to jaksi věděl ( Janeček byl tehdy mimo hru...), ale to byla jeho jediná jistota. Ostatně, kdo se může pochlubit, že Balkánu rozumí...?

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 09:58:10     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ježíši....
    chcel som trochu rypnut do osieho hniezda. podarilo sa.

    nespochybnujem, ze hitler bol masovy vrah. nie osobne, "len" to zorganizoval. nespochybnujem, ze kľak, lidice, ... su otrasne zalezitosti (slusne povedane).
    avsak na druhej strane je este masovejsi vrah stalin (tiez vetsinou len organizoval, ale narozdiel od hitlera myslim aj prilozil ruku k dielu) a miesta ako katyň, tambov, ...

    ak mam porovnat situaciu, ked prisli vojaci do dediny a vymazali ju z mapy, tak je vcelku jedno, ci boli nemci alebo sovieti.

    ak mam porovnat "bezny" spuosob likvidacie, tak ten nemecky bol snad trochu "humannejsi". v konecnom duosledku je na konci mrtvy clovek. ide o to, so musel pred smrtou absolvovat.
    ak mam porovnat rozsah je to kus problem, lebo doteraz sa presne nevie, kolko ludi vlastne chciplo (neda sa povedat zomrelo) v sovietskych lagroch. optimisticke odhady su 60M+10M hladomor na ukrajine (take nemci nerobili). to je skoro o rad viac ako v rajchu.

    este raz: nespochybnujem, ze rezim v rajchu bol zly. ale este horsi bol rezim v sojuze.

    Komentář ze dne: 05.04.2005 02:50:01     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:coze!!??
    nevim lidi, proc ma porad nekdo potrebu VYSVETLOVAT hitlerovo chovani? proc neustale nekdo sestrojuje zebricek nejvetsich lidskych hovad co zily v dejinach lidstva? nedochazi ctenemu autorovi, ze kdyz napise ze hitler nebyl ten nejhorsi, tak ho vlastne obhajuje? pointa totiz zpociva v tom, ze zadny zebricek nesmime sestavovat, nesmime rikat ze hitler byl mensi svine nez stalin ktery byl mensi svine nez mao ktery byl mensi svine nez pol-pot a nejhorsi byl bokasa. vede to totiz k RELATIVIZACI zla, vsechno to byly svine nejhorsiho kalibru a neni mezi nimy podstatneho rozdilu! (pouze v poctu hlav ktere zprovodily ze sveta...) nepovazuji se za vericiho, ale jedno vim zcela jiste -hitler predstavuje "ultimate evil" a jednoznacne se smazi v pekle na veky veku.... (a neni tam sam)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 05:32:32     Reagovat
    Autor: lubos - Neregistrovaný
    Titulek:Hitler vymyslel EU
    Vážení,
    Hitler nepřišel s vyhlazením Židů a osobně ho neprovedl. Rozhodně se nevěnoval jen tomu a to nikdo nemůže popřít. Na to měl jiná kápa, která nedělala málem nic jiného než správu okupovaných území a deportace/likvidace Heydrich atd.
    Daleko důležitější je, že sjednotil Evropu tak, jak to teď dělá EU. O tom se samozřejmě nemluví, protože to není milé těm, co ji sjednocují znovu. Přečtěte si něco od Hitlerovova ekonoma Schachta a zjistíte, že cíl byl stejný jako dnes. Přečtěte si tehdejší zprávy z novin a údaje o zvýšení průmyslové výroby a zjistíte, že tehdejší realita (čeští dělníci makající ve zbrojovkách na výrobě zbraní pro Říši, dobrovolně a s nadšením, ty kecy o odboji si vymysleli komunisti!) se nápadně podobná dnešní situaci (taky máme všechny důležité firmy v německém vlastnictví). Akorát EU je daleko větší byrokracie, protože za Hitlera se prostě vytvořily kliky a velká území přímo řídil ten či onen klan průmyslníků. A všechno bylo v němčině - dnes se v Bruselu uživí 20 tisíc tlumočníků, kromě jiného právě proto je rozhodování tak pomalé, zmatené, drahé a pořád zamotanější. Nejsem vůbec příznivcem němčiny a Němců, ale rozhodně to byl efektivnější systém, než který Němci nad Evropou budují dnes.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 08:42:32     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hitler vymyslel EU
    Nechte se vysetrit a to co nejrychleji. Puvodni opravnena nechut k EU u Vas prerostla do fanaticke nenavisti zcela zatemnujici usudek.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 09:25:43     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hitler vymyslel EU
    Nez neco podobneho napisete, mel byste si precist neco prave od Hjalmara Schachta.

     
    Komentář ze dne: 10.04.2005 20:23:00     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hitler vymyslel EU
    Překlad návrhu Ústavy EU do srozumitelštiny:
    1) Německo si v Evropě bude dělat co chce. Běda, jestli ne.
    2) Francie si v Evropě taky bude dělat co chce, pokud nenarazí na bod 1)
    3) Pokud se bod 2 dostane do sporu s bodem 1, platí ZATÍM bod 1 (vono se ještě uvidí...)
    4) Na Anglii serem, ta je za vodou.
    5) Na Španělsko taky serem, to je za Pyrenejema
    6) Na Itálii taky serem, ta je za Alpama
    7) Na ostatní státy EU serem o to víc, jsou mrňavý a zavostalý a můžou bejt rády, že dostanou čuchnout k prdeli.
    8) Státy, zmíněné v bodech 4 - 7 budou radostně odebírat zboží Německa, popř. Francie.
    9) Dojde-li ke konfliktu s domácí konkurencí, domácí konkurence se přizpůsobí.
    10) Pokud se domácí konkurence nepřizpůsobí, bude zlikvidována.
    11) Státy, zmíněné v bodech 4 - 7 budou za všech okolností podporovat prosperitu a hospodářský rozvoj Německa (no jo, dobře, tak teda Francie taky)
    12) Dojde-li ke stagnaci či k recesi Německa (no jó, Francie taky) je to vina USA a ostatních států EU. V tom případě Brusel neprodleně zajistí nápravu a potrestání viníků.
    13) Rozhodování Bruselu se řídí zájmy Německa a možná i Francie. Bruselský úředník se zdrží jednání, které by mohlo Německo a Francii popudit. Za odměnu dostane čuchnout k prdeli.
    14) Národní parlamenty států zmíněných v bodech 4 - 7 mají právo schvalovat rozhodnutí Bruselu aklamací. Pověřený úředník kontroluje spontánnost projevu. Při nedostatku spontánnosti budou zjištěné nedostatky neprodleně odstraněny (i s jejich nositeli).
    15) Národní parlamenty států zmíněných v bodech 4 - 7 mají právo vysvětlovat občanům svých států blahodárnost rozhodnutí Bruselu.
    16) Občané států zmíněných v bodech 4 - 7 mají právo: a) držet hubu a krok, b) radostně přijímat a naplňovat všechna usnesení Bruselu, c) pověřeným úředníkům oznamovat osoby, které dle jejich názoru nedostatečně využívají práva dle 16a a 16b.
    17) Pokud u občana vznikne podezření na nedostatečné využití práva 16c, bude považován za
    neuvědomělého a podroben převýchově.
    18) Bruselský úředník bude vybírán ze zvláště uvědomělých občanů, pokud Německo a Francie neurčí jinak.
    19) Kursy rektálního alpinismu pro uvědomělé občany pořádá každý stát ve vlastní režii pod dohledem pověřeného úředníka.
    20) Platnost bodů 3 - 19 se řídí rozhodnutím Německa a Francie. Evropskou unii si pozvracet nedáme.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 09:32:25     Reagovat
    Autor: ptiger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hitler vymyslel EU
    skoro nic z toho, co tady říkáš, není pravda, němci byli po válce ekonomicky velmi efektivní i bez něj a to bez válečné výroby, jeho byrokracie byla obludná (měl šest podkancléřu např.), odboj nebyl vůbec bezvýznamný a o vyhlazení židů už nemá cenu diskutovat, oni jsou snad vyvolení, když se o nich furt mluví...prostě plácáš kraviny a ještě bez faktů.

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 11:24:26     Reagovat
    Autor: buzz - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hitler vymyslel EU
    Pokud se mi dostalo spravnych informaci, tak o urcitou formu evropske integrace se pokusil uz Jiri z Podebrad

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 11:38:59     Reagovat
    Autor: wicked - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hitler vymyslel EU
    jak to?

    (eh teda.. to by som asi mala vediet z dejin, ze?)

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 12:34:57     Reagovat
    Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný
    Titulek: Hitler nevymyslel EU ani náhodou...
    Máte správné informace, ježe, jako všechno, co dělají Češi, mělo správný timming:
    1. Evropa tak nějak rozdělená, reformisté a katolíci se zhruba dohodli na statu quo...
    2. Jak na sviňu začalo nové dělení světa, kdo se pak s kým bude kamarádit?
    3. Protestanti po prvotním šoku získávají navrch...
    4. Takže třicetiletá válka po více jak sto letech ukázala, jak si integraci představují v Evropě: Jaký pán....

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 21:46:53     Reagovat
    Autor: Alena - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hitler vymyslel EU
    a ví váš lékař, že jste vysadil léky?

    Komentář ze dne: 05.04.2005 09:28:42     Reagovat
    Autor: ptiger - Neregistrovaný
    Titulek:no ach jo
    pomalu jsem sem přestal chodit. jednak mám málo času, jednak některé články ve mě vyvolaly děs.
    Po článku "slušňáka" o dětech (jsem zvědav na jeho), obhajoby památníku W.Nowotneho, otřesném článku o bombardování Drážďan, kde se bere Irving jako "historik" za spojence, tady máme další subjektivní pohled.Četl jsem mnoho knížek o H. i S., ale netroufal bych si o H. psát takové rehabilitace, pokud teda nečtu dnes hodně vydávané knihy typu "mou ctí je věrnost" atd. přesto doporučuji nedávno vydanou knihu dopisů autoritám třetí říše a mezi nimi a bude jasno o mýtech "úspěšného" vůdce.
    Je jasné, že němci se snaží dnes, protože vyhráli mír na celé čáře, více než kdy jindy trochu zrevidovat obraz, který po sobě zanechali. Dost se jim to i díky mediální masáži (ať žije idnes a lidovky) daří a věřte že už existuje koncepce, (stejně jako byl připraven scénář poukázat na barbarské bombardování D. stejně halasně jako zrelativizovat výročí konce války), jak srovnat vyhnání němců s násilím vůči židům s tím, že poté by jim náleželi reparace na stejném principu jako reparace SRN vůči Izraeli. Jestli je tu pár právníků, tak jste o tom už něco zaslechli, je to projekt SdL, který má ve svých stanovách např. stále právo na vlast a sebeurčení..Toto, stejně jako např. právní základ Norimberského procesu je na opravdu dlouhou debatu....myslím, že jsme takovou jednu zajímavou o benešových dekretech měli na diskuzi u článku o Heldengrabu W.N.
    Jinak k tomu Hitlerovi vs. Stalin:
    srovnáváte jablka s hruškami:
    Hitler bude vždy více démonizován protože:
    - nastoupil v civilizované zemi a za sebou zničil jakýsi zárodek svobody a demokracie.
    - halasně exportoval svoji ideologii i do civilizovaných zemí a tam dal jasně najevo, že je to boj národů: němci vůči všichni ostatní.
    - v těchto zemích si počínal jako dobytek a dělal z lidí mýdlo.
    - měl mentalitu pouťového vyvolávače a pokud mu zpočátku blaf vyšel za přispění využití absolutní kapacity (a to zcela vynikající) národa, pak na stejný styl zašel.
    - němci i bez něj za prá let dokázali hospodářsky mnohem víc( spomocí těch kdo je porazili) a te´d by na něj vesměs nejradši zapoměli. Staří se nechtějí stydět za své mládí a mladé nezajímá.
    - vesměs všechny jeho tvrzení v mein kampfu a další se ukázaly jako nesmysly a blafy, nic mu nevyšlo. Izrael nevznikl jen díky němu, jen to urychlil a I. dokazuje, že je dost schopným státem a v německu je cca 12 mil. "barevnejch", a němci samotní už do války taky moc nejdou....
    proč je Stalin brán jako "mírný" :
    -nastoupil ve státě, kde je vražda normou, za situace, kdy už byly desítky milionů lidí mrtvy a nic starého neplatilo.
    - měl mentalitu vraha z předměstí a tak tiše vraždil všechny kterým nevěřil, nakonec nevěřil všem a ten komu nakonec snad jedinému věřil ho zradil:)
    - nebyl tak vzdělaný, ale pučil se z chyb, a že to byly brutální chyby,
    - exportoval ideologii pro všechny líbivým způsobem a tajil zvěrstva mnohem víc než H., když něco evidentně pokazil, mohl za to někdo jiný, to je stará ruská tradice "car nic, to zlí služebníci"
    - jeho, ideologie nebyla tak nebezpečná v celku, neboť korodovala mnohem rychleji, než ta německá, prostě se to rusky "vyhnilo" po jeho smrti, vždyť i ti komunisté jsou jen takový vřed, který se včas nevyřízl, ale už tak nebezpeční nejsou.
    - o Erenburgovi a využití propagandy nenávisti jsem už tday psal.
    co říci závěrem? je toho dost a na mnoho místa, snad jen, že vždy když češi chválí Hitlera, je to jako když malé holčičky zakládají fanklub M. Doutrouxe, "národe, svou svobodu si chraň, když poznáš že ti ji berou, pozvedni i zbraň" (budete se divit, ale je to prý Komenský)

    no je to opravdu na dlouhou debatu

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 10:22:03     Reagovat
    Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný
    Titulek:Souhlasím: no ach jo
    Podepisuji téměř vše, něco podobného jsem naznačil výše... Ale asi to není to pravé pravé...

     
    Komentář ze dne: 05.04.2005 15:25:47     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: no ach jo
    po precteni nekolika komentaru je jasny, ze tento weblog cte smes lidi - chytry a vzdelany lidi, ale pak taky takova zvlastni sebranka. asi sebe povazujou za pravicaky, makaj, maji dost penez, a sere je socasna politicka situace. obcas se ale objevy neskytecny vylevy - viz tento clanek, pak taky d-fensuv clanek o tech drazdanach, apod - POHYBUJE SE TADY BANDA NACKU. snazi se maskovat ale obcas ujedou (hlavne nas otec d-fenz...). proc nemuzou existovat normalni lidi s pravicovejma nazorama, kteri odmitaji extremisticky pravicovy (nacisticky) sracky?

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 10:05:55     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: no ach jo
    vcelku suhlasim az na detail:
    ked stalin zacinal, tak carske rusko bolo relativne civilizovana krajina (miestami dokonca platili zakony). to, ze "nastoupil ve státě, kde je vražda normou..." je ciastocne aj jeho zasluha

    a dost ma srdi, ze "je Stalin brán jako "mírný"" aj napriek tomu co si napisal

    Komentář ze dne: 05.04.2005 23:05:37     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:kdekdo je odborník přes A.H.???
    mně se článek líbil, komentáře mě pobavily, je tady spousta lidí, kteří se pravděpodobně s A.H. znali a mají ho přečteného :-)))! jenom si tak nějak neuvědomují, že i historici, psychologové a jiní odborníci se nemohou dohodnout, jaký ten člověk vlastně byl? už se to asi nedozvíme :-(!
    film bude zajímavý právě z toho důvodu, který Slušňák popisuje, protože ukazuje A.H. jinak, dosud to bylo příliš jednostranné a také asi zjednodušené a možná to byl důvod proč ho tak démonizovaly, resp. hodnotily pouze podle toho co dělal a co všechno se mu "podařilo" s odstupem času a pouze podle událostí a to skutečně o člověku jako takovém nemusí mnoho vypovídat, víceméně se považuje za prokázané, že ten člověk byl pracovitý asketa a že k němu spousta jeho blízkých spolupracovníků vzhlížela s obdivem, ale možná je potřeba přestat k němu vzhlížet jako k démonovi a to možná půjde jenom tak, že si připustíme třeba i to, že mohl být takový jako v tomhle filmu?

    Komentář ze dne: 06.04.2005 11:01:56     Reagovat
    Autor: Krígl - Neregistrovaný
    Titulek:
    Ach jo, už zas. Doufám, že to v těch stošedesátiosmi příspěvcích napsal někdo přede mnou - Hitlerův Železný kříž faktem nezůstává, protože jím nikdy nebyl. Hitler tvrdil, že ho dostal, ale nikdy se v dochovaných záznamech nenašel důkaz. A zrovna o vyznamenáních se vedla dost pečlivá agenda, takže Železný kříž zůstává nedoloženou spekulací (byť ji nelze vyvrátit stoprocentně). Co se týče osobní statečnosti, za kterou býval udělován, tu sice Hitler mohl projevit (tak jako spousta nedekorovaných), ale třeba při pokusu o puč ve třiadvacátém se moc nepředvedl, narozdíl od Ludendorffa, který šel sám proti puškám poté co ostatní zdrhli a prošel mezi vojáky, kteří se neodvážili na něj vystřelit.

    Komentář ze dne: 06.04.2005 14:14:45     Reagovat
    Autor: Alena - Neregistrovaný
    Titulek:Jděte na to kouknout
    Film má podle mne velmi dobrou úroveň obsahově i technicky. Stojí za to se na něj podívat. Podle toho, co je mi známo, je obraz posledních dnů A. H. zobrazen zcela objektivně a bez nastavení obvyklých ideologických zrcadel. Jaký závěr si kdo z filmu vezme, záleží na každém. Což asi může někomu vadit. Mj. Slušňáku, úvaha o "bohužel jak to dopadlo", je hloupoučká. Tedy pokud jsi příslušník nějakého slovanského národa nebo jiného neárijského etnika. To bys dnes asi vůbec nebyl, případně bys makal jako šroub v blízkém okolí Uralu. Přečti si některé z idejí pánů Goebbelse, Himmlera a dalších. Bývají v originální podobě běžně k mání.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 14:35:00     Reagovat
    Autor: Slušňák - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jděte na to kouknout
    Zřejmě narážíš na tuto část článku:
    "Hitler se montoval do vrchního velení sám, a podle toho to taky dopadlo. Můžeme říci bohudík, ale s ohledem na události dalších čtyřiceti let také bohužel."

    Tím, že Hitler válku prohrál, umožnil Stalinovi ovládnout půlku Evropy, takže jsem v dětství sice nemakal jako šroub poblíž Uralu, nýbrž jsem byl nucen chodit do lampiónových průvodů a vážně byl ohrožen můj vstup na mnou vybranou střední školu. Být o trochu starší, možná bych dnes makal jako šroub někde poblíž Vysočan (průmyslová pražská čtvrť).

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 16:14:55     Reagovat
    Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný
    Titulek:Jděte na to kouknout, asi půjdu také...
    ...paní Alena to přestřelila!
    Vy, pokud jste po válce třetí generace ( tzn. ročník 1965 a vyšší ), nemakal byste někde za Uralem, nemusel byste chodit do lampionových průvodů a Váš vstup na střední školu by nebyl ohrožen ani náhodou! Prostě byste nebyl, opakuji: nebyl... Možná, kdybyste byl druhá generace, tak by Vás zabili, ale třetí...

    Komentář ze dne: 06.04.2005 18:49:14     Reagovat
    Autor: pp - Neregistrovaný
    Titulek:Hmmm
    tak on ten Hitler byl vlastne takovy dobrak, co delal vsechno pro blaho naroda. A vlastne na nem nebylo nic zas tak spatneho, vzdyt on to myslel dobre.... Slusnaku, tobe opravdu preskocilo?

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 21:22:46     Reagovat
    Autor: KITI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hmmm
    Je v tom mimo jiné obyčejná mediální přitažlivost vrahů, zrůd a nenormálních jedinců. Nechci se dlouze rozepisovat, ale pochybuji, že by do kin někoho nalákal film o občanovi pracujícím od rána do večera, který platí daně, nekrade a nesmilní a ve volném čase např. hraje loutkové divadlo pro postižené děti nebo dělá něco podobně nezajímavého...Možná časem budeme v kinech stát fronty na politické pohádky nebo celou alternativní historii ČR.

     
    Komentář ze dne: 06.04.2005 21:31:25     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hmmm
    myslím, že třeba albert fish by ho strčil do kapsy ..

    Komentář ze dne: 08.04.2005 12:40:46     Reagovat
    Autor: smk - Neregistrovaný
    Titulek:k tomu vyznamenani
    Ten kriz dostal pokud vim za to, ze se nechal trefit daleko za vlastni linii delostrelectvem tak sikovne, ze si odbyl nekolik poslednich mesicu valky v nemocnici. Frontovych boju se neucastnil. To jen tak naokraj :)

    Komentář ze dne: 30.05.2005 13:23:59     Reagovat
    Autor: hmm - Neregistrovaný
    Titulek:Jste vůbec normální?
    Hitler byl jedinej kdo dokázal zatočit s černou špínou, která akorát okrádá slušný lidi... Aby se za chvilku člověk bál pustit děti ven aby ho nějakej negr nepobodal kvůli desetikoruně! Měli by jste se zamyslet, vždyť nás za chvíli sežerou. Nenechte se!!!! budete tady očerňovat metody, kvůli kterým jsme teď trošku volnější.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.