Komentáře ke článku: #MordorTalking (ze dne 09.11.2014, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
To je hodně naïvní pohled na celou problematiku. Stačí si pustit dvtv rozhovor s Rittigem, aby si člověk udělal dobrý obrázek o tom, jak ten clovek kradl. Zpracování 30 strankoveho pamfletu o ničem pro státní agenturu za megaodmenu, smlouvy s nemocnici na Homolce. Jasne, je tu určitá pravdepodobnost, asi tak 1e-5, ze ta odměna byla přiměřená a prideleni nesmyslné zakázky za ještě nesmyslnejsi penize nemělo nic společného se systémem kamaradicku co si vzájemně prohrávají státní zakázky a přerozdělují zisk. Ale copak jsme blby? Když mi manželka najde c posteli neblondaty vlasy, taky existuje určitá pravdepodobnost, ze je tam zával vítr.
|
|
|
Nedovedu posoudit, jak to praktikujete doma, ale vím, že do basy se obvykle zavírá se na základě důkazů. Kromě toho, nevidím nic špatného na tom, že někdo prodá někomu A4 plnou canců za třicet mega. Špatné je, když se k tomu přidruží nějaké další okolnosti, například že 10M z těch 30M přistane na kontě ODS. Ale to musí napřed někdo do-ká-zat.
|
|
|
Ja teda myslím, ze pro me hodnoceni staci selsky rozum, když někdo prodá A4 plnou cancu za x mega, k tomu je to státní firma co to kupuje, kor od dobře politicky napojeného "podnikatele" - uvozovky protože "podnikatel" který žije z 99% z veřejných peněz prostě není podnikatel. Ale když selský rozum nestačí a musí byt i důkaz na to ze modra je modra, prosim.
To se samozřejmě netýká OCTR, ty důkaz mít musí. Ale proč o zjevnym zmrdovi psát ze nic neudělal nechapu
|
|
|
Já teda nevidím problém v tom dodat státní agentuře A4 plnou canců za X mega.
Problém vidím v tom, že si A4 plnou canců ta státní agentura objedná, převezme a zaplatí. Ale za to by snad měli zavřít ty z té agentury, ne toho, kdo jim to dodal.
(Když vynecháme to, že sama existence té státní agentury placené z daní implikuje fakt, že se takové věci budou dít.)
|
|
|
Já toužebně čekám na příležitost někomu prodat A4 plnou canců za X mega, stačily by statisíce. Je mi v celku jedno, kdo to koupí, hlavně že to bude lehká práce za těžké peníze.
|
|
|
Je to silene lakave, priznavam. Osobne bych vsak trval na tom, ze se kvalitne zformuluje objednavka na dilo: objednvame 3 strany cancu s ocekavanou cenou dila X mega.
Pak bych snad mel vystacit s argumentem: chteli to, maji to.
|
|
|
Přesně tak.
A proč jen toužebně čekáte? Protože nikdo normální by za něco takového peníze nedal. Alespoň ne svoje peníze. Když jde ale o cizí peníze, nejlépe peníze tak nějak "všech", už to takový problém není. Zejména když z toho koukají nějací kapříci.
Proto je hlavním odběratelem nesmyslných canců (alespoň co do množství zaplacených peněz) veřejná správa.
Ale pořád jsem názoru, že hlavní problém je primárně na straně té agentury, která si ty cancy objednala a zaplatila, ne na straně toho, kdo jí je dodal.
|
|
|
Předem dodám, že také nedovedu posoudit pane D-FENSi, jak to praktikujete doma, ale na do-ka-zo-vá-ní tu naštěstí nejste vy, ale strana žalující a na posouzení důkazů zase soudy. Až k nim mám vztah velmi rezervovaný a odtažitý, stále je vřelejší než k panu Rittigovi po vystoupení na DVTV a po zjištění, že mimo jiné zpracovává 30-ti stránkový dokument za megaodměnu.
To víte, když budeme tak moc mlaskat, jak jsme se pěkně zařídili, že systém funguje pro nás (jakákoliv provize nebo jakákoliv odměna za jakékoliv kulový), a pomalu se druhým smát, že jsou vlastně blbí, že si to neumění také tak dobře zařídit, tak oni nám zas zařídí při dalších volbách nějaký systém, na způsob komunismu. Takový pohnutky jsem tuším rozuměl měla generace jedné mojí babičky a druhou babičku mohli díky tomu pomalu vystěhovat.
|
|
|
Ja znam osobne ctyri firmy, ktere za megaodmenu delaji ruzne marketingove analyzy. A jejich klienty krome beznych firem a politickych stran jsou i statni firmy a statni instituce. To by se jeden divil, kolik stoji takova pekna slatanina cca 20 stran bindovana do hezky folie. Tady se nebavime o nejakych peti cifrach. Nejlepsi na tom je, ze jeden den vyplodi pruzkum volicu pro nejakou stranu a hned druhy den zase analyzu prodeje jogurtu. Odbornici uplne pres vsechno.
|
|
|
Argumentace článku, že "Jeden má nějaký produkt, ale nemůže ho prodat, protože není schopen jej uplatnit na trhu, něco k němu doložit, nést nějaké riziko, které je s ním spojené apod" mi v tomto případě přijde zcela lichá. Pointa operace byla zřejmě dostat prachy k Žlababovi, jízdenky jsou jen ten prostředek skrze co. Podobně jako různé Olympijské Prahy, "Vítání občánků", "tojecool.cz", akce "Český kapr", "XYZ - Univerzitní město" či podobné lety prověřené akce, po nichž překvapivě zůstanou městu jen vyhozené miliony. Fakt je, že z tohohle hlediska je tohle ještě relativně hmatatelné: ty jízdenky totiž opravdu existují.
|
|
|
Je to mimo diskuzi, ale mohu potvrdit, že váš předpoklad o společnostech typu FSV je zcela správný, ale opožděný.
Bohužel to již takto několik let funguje...
|
|
|
V oblasti "evropských" grantů určitě ....
|
|
|
Zavírá se na základě důkazů. A nepleteš si to náhodou s nějakou historickou literaturou?
Na jedné straně třeba Lacina a Houštecký, na druhé ti uniformovaní kreténi, co zabili motorkáře v Dobříši nebo jejich kolegové, co stavěli barikády z aut na dálnici...
|
|
|
Zavírá se na základě dokazování, což je proces hodnocení důkazů a to každého jednotlivě a ve vzájemné souvislosti (to druhé se často zapomíná).
To, o čem mluvíš je otázka tendenčnosti dokazování a hodnocení toho, zda soud v té které věci byl nestranný při dokazování a následném právním hodnocení věci.
|
|
|
S tím dokazováním máš pravdu. Tendenčnost a nestrannost bych od toho oddělil - to jsou otázky motivace, intepretace měkkých dat apod. Mně šlo o hodnocení důkazů, které je ve velmi výrazném rozporu s platnými fysikálními a jinými přírodními zákony.
Tj. pokud soudce řekne „je podezřelej, nosí zbraň, to nemám rád a tak to udělal“, je to sice svinstvo, ale chápu to. Ovšem když soudce řekne resp. přijme něco ve smyslu, že střela ráže 9 mm na dvou metrech několikrát změnila směr o desítky stupňů, nebo že se motorka přibližovala rychlostí výrazně vyšší, než je její rychlost konstrukční...
|
|
|
Ja teda musim říct, že nechápu, proč se případy Lacina a Houštěcký nedostali po vyčerpání všech opravných prostředků v ČR až k nejvyšší soudní instanci.
|
|
|
Možná proto, že by to nejvyšší soudní instance nejspíš hodnotila stejně jako náš ústavní soud, který zajímají hlavně formality.
Formalitám je věnováno 7 stran usnesení ÚS s nesmyslným hodnocením důkazů se US vypořádal na půl straně - viz strana 7:
http://pravo.mujglock.com/13-12-04-Usneseni-US.pdf
Možná jeho advokáti dobře tuší, že by ESLP odvětil, že ani jemu nepřísluší hodnotit to, jak hodnotily nižší instance důkazy. Houšteckému se z formálního hlediska dostalo řádného procesu a to, že soudy hodnotí důkazy jinak, než obviněný, není porušením lidských práv a svobod.
Ono je taky dost možné, že Houšteckým už docházejí finance (nebo i síly), protože náklady nepochybně jdou do statisíců a ti, co jsou venku z basy, si musí zajiš'ťovat živobytí a boj s justiční hydrou dělají ve svém volnu.
|
|
|
Jsou nekde dostupne i znalecke posudky? Vsechny 3? Byly nejake jine posudky jako listinne dukazy predlozene obhajobou?
|
|
|
Když se podívám na Jana Kanyzu, možná to i chápu.
|
|
|
Já vidím podstatu toho článku trochu jinde. POdle mně nejde o to, zda je Rittig beránek nebo vlk, ale o to jakým ZPÚSOBEM se s tím státní moc vypořádává. Prapůvod nepochybné Rittigova zlodějny je masivní přerozdělování a celý systém, který umožňuje v zásadě "právně čistě" podojit státní vemeno. A právě proto, že je to umožněno "právně čistě" sahá státní moc k nezákonostem. Přirovnal bych to ke kauze Rath kde si státní zastupitelé ozkoušeli, že když táhnou od koryta veřejně neoblíbené prase, tak se ostatní prasata semknou a ještě jim pomůžou ho vystrkat v naději že jim se příště smyčka kolem nohy neutáhne. Upřímně ač je Ráth zloděj a hajzl par exelence , tak v normálním justičním systému by měl být druhý den po tom dramatickém zatčení venku. A nakonec jak vidíte, tak sejednalo pouze o jeho odstavení od moci a o nějakou spravedlnost vůbec nešlo. To samé Tlustochoř, Nečas, Nagyová a pod.... zase si státní zástupce vyložil právo po svém (předcházející kauza s Rathem mu v tom udělal precedens) a hotovo. Já te článek tedy neberuj ako obhajobu Rittga, který v zásadě jenom využil (z morálního hlediska by bylo lepší slovo zneužil) určitých možností, které mu systém nabídnul. Ten článek chápu jako obžalobu počínajícího státního bezpráví, které vzhledem k naší populisticko-fašistické vládní garnituře hodně brzo dopadne na nás všechny...i na ty vohonuty, kteří se radují jak Bradavičnaté prase požírá jiná neoblíbená prasata.
|
|
|
Hmmm, tak Ratha pustit hned druhý den? Svědci vyslechnuti, pokus o útěk vyloučen, pokračování v trestné činnosti, např. zahlazováním stop zcela nepravděpodobné?
Co se Rittiga a jeho ďáblových advokátů týče, jsou jistě mazaní, ale asi ne zcela dokonalí. Vystopovat všechny ty toky peněz zjevně dementi Istvánova a Šlachtova typu nezvládnou, ale vyloupli pár cihel a opírají se do zdi v naději, že se někam probourají. Také se mi ten styl nelíbí, ale varianta zhasnout a kašlat na to se tu selektivně praktikuje skoro 25 let...
|
|
|
Já jsem rád, že to konečně nekomu došlo. Samozřejmě, že jde výhradně o odstavování konkrétních lidí od moci. Jen je škoda, že jste tu úvahu nedotáhl až do konce. Totiž to, kdo přijde není tak důležité, jako to, kdo odejde. Rovněž v původcích celého řetězce událostí se mýlíte. Já to tady (pod jiným jménem než Yanek už napsal - teď už na tom nesejde, někdo mne práskl 5 týdnů potom, co to vyšlo) už napsal takřka na celou hubu. Články začínající "Vinnej nevinnej...". Ano, topil jsem to v dezinformacích jak jen to šlo, ale stejně.
Vezměte si takovýho Okamuru. Ten prostě nesměl projít. Proto se stal Henych i s jeho matematickým nadáním. Pravda, nikdo nedokázal, že Okamura věděl, že to byli lidi od japonskejch tajnech složek, co potřebovali most do Ruska, ale riskovat se to asi nedalo.
|
|
|
"to, kdo přijde není tak důležité, jako to, kdo odejde"
Takto se pozná optimista-revolucionář. Z takových mám osypky.
Takže FYI: když odešel Gross, přišel po něm Paroubek.
Když odešel von Neurath, přišel po něm Heydrich.
Když odešel Klaus, přišel po něm Zeman.
Když odešel Bush Jr., přišel po něm Obama.
Tedy na tom, kdo přijde záleží ZATRACENĚ HODNĚ, dokonce více než na tom, kdo odejde. Protože snadno, přesnadno se to může zvrátit do "z deště pod okap".
|
|
|
Spíš z deště do žumpy. :-)
Rozlámal jsi jho ze dřeva, ale nahradil jsi ho jhem ze železa! (Jeremjáš 28:10)
|
|
|
Dobrá, tak přesněji pro Vás:
Iniciátorům takové akce jde víc o to, jak někoho odejít než instalovat. Okamuru jsem zvolil jako příklad, bo tam je to vcelku jasný.
Co se týká Grosse, blbej příklad:
Celej Paroubek se všim všudy až dodnes nenadělal tolik škod, jako to, co začal Gross a co pokračuje pořád. Mluvím o teamu Mlýn. Taky se mu říkalo Grosstapo a to asi proto, že v celym rozsahu to zná málokdo. Podařilo se mu vytvořit výbornej, vzájemně se kryjící, kruh soudců, SZ, vysokejch důstojníků od ledasčeho a podobně, který škodí dodnes a do kterého se není možné nikudy dostat a rozbít ho, a že už to zkoušeli všelijak. Jednou z viditelných akcí tohoto uskupení byla například "sebevražda" jednoho velitele kriminální policie. Ten padesátilety obtloustlý pán se dokázal svázat a zabít tak, že se ho mladý kluci od zásahovky při rekonstrukci marně snažili napodobit. Tento pán měl hodně kamarádů, s hodně dlouhejma prstama a stejně se nepovedlo. Takže ano, Paroubek lepší Grosse.
Co by dělal Neurath dál nikdo neví, ale rozkazy měl stejný.
Jak mohl Klaus neodejítt, prosím pěkně?
Jak mohl Bush neodejít, prosím pěkně?
A zkuste se držet na našem dvorku, o kterém byla řeč. Děkuji.
|
|
|
Vo no to je tak, že místo toho aby vyfakovali toho kdo to koupil tak to sváděj na toho kdo to prodal.
Rittig je jen jeden z mnoha (a poměrně neškodnej) vysávačů státních peněz a nějak se zapomíná, že ti největší seděj v parlamentu a ve vládě.
|
|
|
Jednoznacne toto je jadro pudla. Zabrnka se na strunu ceske zavisti + "kdo je tlustej, ten je prase" a vovce jasaji.
Takovychto Rittigu je plny nas cesky rybnik. A proc? No prave proto, ze se neustale vetra v loznici, misto aby se vyhodil chciplej pes z kuchyne.
|
|
|
takže když nemůžeme zavřít všechny lumpy, tak radši nezavřeme žádného? Když už nechytli Jacka Rozparovače, Šíleného řezníka z Kingsbury Run a vraha Václava III, tak je nefér chytat jiný vrahy? To asi ne, že?
On je sice problém v tom, že veřejná správa nakupuje předražený cancy, ale je i problém, když někdo zaplatí jednotlivcům, aby tu předraženou sračku za cizí prachy koupili. Ono ne nadarmo je trestné dávání i přijímání úplatků.
|
|
|
Jenže ve slušné společnosti je vcelku obvyklé nejprve TČ dokázat, pak za něj udělit flastr, a pak teprve zavřít. Co je dle mého soudu pointou článku je to, že tady se to čím dál víc začíná transformovat do podoby ... něco/někdo se nám nezdá, obviníme, zavřeme do vazby a čekáme co to udělá. Když nic, tak ho časem prostě pustíme, nic se neděje ... rozhodně ne nám ... a jedeme v poho dál. Ono to občas u někoho vždycky vyjde.
|
|
|
Me uz dlouho bere to slovo predrazeny. Kdokoliv o cemkoliv prohlasi, ze je to predrazene a okoli vola po krvi prodejce. Urcite by nase socdem spolecnost podporila vznik lidove agentury pro sledovani predrazenosti komodit na trhu. Agentura by urcovala ceny veci tak, aby lidu nepripadaly predrazene.
Zajimave je to u tech verejnych zakazek. V nekterych pripadech je poptahovan kupujici za predrazeny nakup (napr ted nakup cyberknife do Nemeckovy nemocnice v Ostrave), jindy prodavajici - jako nejspis u tech jizdenek.
U tech nakupu z verejnych penez je dnes dulezitejsi prubeh procedury vyberoveho rizeni nez vysledna cena. Kazdy nakup je urcen situaci:
- nakup je nutne provest - nehrozi jenom nekomfort neco nemit, ale pojeb za neprovedeni nakupu
- je nutne to udelat v urcitem casovem useku - typicky hodne kratkem
- je nutne to udelat vyberovym rizenim se specifickym kalendarem terminu vypsani a podobne
- musi byt vice prihlasenych - pokud neni, je nutno je nejak ukecat nebo vyrobit
- odmitnuty se odvola k UOHS nebo tim aspon vyhrozuje
- vysetrovani uradu pro ochranu blabla protahne vyberove rizeni pres casovy usek nakupu
- pokud se udela libovolne trivialni formalni chyba, pak to bernak nebo jiny urad prohlasi za neplatny nakup a zodpogedna osoba to dostane k uhrade
V tomto kontextu je cena irelevantni. Dulezite je splnit formalni proceduru ke spokojenosti vsech zucastnenych. Kazdy by si to mel jednou zkusit :-)
|
|
|
Známý, který se na chvilku nechal zaměstnat ve státní správě mi ktomu řekl jediné.: Vezmi si zákon o státních zakázkách a zkus si podle něho koupit domů pračku, ledničku, televizi a notebook....uvidíš co za předraženej sráč ti z toho vyjde a to uděláš takovou fůru kompromisů, že se budeš dalších deset let strachovat, že si na tom bude chtít nějakej začínající státní zástupce udělat ostruhy.
|
|
|
jo, prdel je, ze vam ve vyberovem rizeni na nakup pracky prijdou nabidky: 1) 100 tis, 2) 200 tis. a 3) 300 tis.
Nabizejici c.1 udela formalni chybu v dokumentaci nabidky. Musi byt vyrazen. Ostatni dva jsou formalne v poradku a vyberove rizeni proto muze dojet k zaveru. Nabizene ceny jsou evidentne mimo realitu. Nejsem si uplne jisty, ale mam dojem, ze ty ujete ceny nejsou duvod ke zruseni rizeni. Takze se pracka koupi za 200 tis.
Rok pote to vyhrabe nejaky novinar a je z toho skandal. Udelejte ze sveho podrizeneho osobu zodpovednou za vyberove rizeni na pracku. Spolehlive ho tim znicite ;-)
Slysel jsem, ze tenhle radostny zakon odrazuje starosty v komunalu (a beztak i dalsi) porizovat nakupy a investice. Snizene utraty se pak prezentuji jako uspora ;-)
Paradne se na tom zivi agentury pro zprostredkovani vyberoveho rizeni, ktere vyladily know-how.
|
|
|
ujeté ceny nejsou důvodem pro zrušení řízení, ale dnes je spíše opačný problém.
stanovujete si maximální cenu, což je docela srandovní, protože to probíhá tak, že si úředníci sednou a řeknou si kolik max peněz to bude stát. U pračky je to ještě docela legrace, protože tam plus minus víte, kolik by to tak asi mělo být. Ale u pračky zase narazíte na jiný problém, podle NKÚ totiž nesmíte přesně specifikovat výrobce. Označí to za diskriminační a nebo to vyhodnotí, jako kdybyste to ušil firmě na míru. Takže popíšete jakou pračku chcete, velikost, otáčky, programy, množství náplně, energetickou náročnost a teď zkuste stanovit maximální cenu a pak jen doufejte, že vám nikdo nedodá nějakou past, která sice popsané parametry splňuje, ale za dva roky se vám rozloží na prvočinitele. A ještě za ni zaplatíte cenu pračky od známé firmy.
zákon odrazuje nejen starosty z komunálu, ale i státní úředníky. Velké množství zakázek se zacyklí a odloží, tím se zdánlivě ušetří, ale na druhou stranu se to prodraží, protože odkládání staveb nebo investic není žádná levná záležitost. Taky se nebudete radovat, když budete potřebovat opravit střechu a její opravu odložíte o dva nebo tři roky, až vám poteče do baráku.
se stavbami jsou ve státním ještě další legrácky, na to si třeba stěžoval NPÚ, který spravuje památky. Na začátku roku dostanou příslib peněz na investice, do podzimu se jim vlečou výběrová řízení. S velkou slávou někoho vyberou koncem října a stavitel jim řekne, že jim asi hráblo, protože takové opravy není možné dělat, když mrzne a je hnusně, protože by to nevydrželo. Jenže příslib peněz je pouze na tento rok, na příští jaro už se nevztahuje. NPÚ je v koncích, památka chátra, ale ušetřili jsme, nikoho jsme nediskriminovali, zákon byl dodržen, rozpočtová pravidla taktéž, jen nám tak nějak památka padá na hlavu a její oprava příští nebo ten další rok bude logicky dražší.
|
|
|
Tak nejak si to vsichni uvedomuji. Aktualne jsme ve stadiu, kdy se o tom "hovori" ;-)
Ty technicke parametry poptavaneho vyrobku u nas dosly tak daleko (kupujeme pocitace), ze uz nesmime rict znacku, typ procesoru, nic... vsecko je totiz diskriminacni.
Smime rict "chtel bych notebook asi takhle ... velky". Ve vyberovem rizeni se nam neco vybere. Ma to ovsem progresi: casem budeme smet rict uz jenom "chtel bych notebook" a finalni stav bude "chtel bych" a ve vyberovem rizeni se to konkretizuje ;-)
|
|
|
Lze definovat obecné parametry, které mají vztah k předpokládanému účelu použití. Typicky velikost a typ paměti, velikost a typ disku, velikost a rozlišení displeje, výkon procesoru a grafické karty, životnost na baterii, porty, dále doba záruky, rychlost opravy a pochopitelně cena. To vše musí být dopředu "ováhováno", takže v optimálním případě každý uchazeč už při sestavení své nabídky ví, kolik bodů dostane.
Požadované parametry přitom musejí být ve vztahu k účelu použití. Těžko projde požadavek na MIL-STD 810G pro čistě kancelářský stroj, stejně tak výkonná grafická karta pro čistě Word/Excel/Powerpoint nasazení.
Ale rozumím tomu, že je daleko jednodušší si předepsat konkrétní model v konfiguraci, která se mi líbí.
|
|
|
u jednoho nebo pár kusů to ještě docela jde. Já jsem viděla noťasy, počítače a příslušenství v "oblíbeném" centrálním zadávání. To je teprve legrace, dost těžko se definuje, co v příštích dvou nebo čtyřech letech bude třeba. A když se to konečně nějak dá dohromady, tak je jasné, že dva roky už to nebude to pravé. :-)
mobilní telefonie byla také legrační a výsledek nic moc.
definovat obecné parametry, které mají vztah k předpokládanému užití, je možné jen někdy. Třeba u kancelářského nábytku nebo u takové pitomosti jako je kancelářské křeslo, je to dost zábavné a vlastně nemožné.
|
|
|
Ano, je to legrace, ale lze to. Na delší dobu lze použít rámcovou smlouvu, na telekomunikace konečně také. Kancelářské židle nevím, ty jsem nedělal, spíš mám poslední dobu zkušenosti s dopravními prostředky s více než desetiletou životností. A i zde jsem potkal zadávačky, které byly prostě jasné - co zákazník chce, co nechce a jak si to dokázal smluvně vynutit. Ano, tu zadávačku nepsal předem vybraný dodavatel (jak jsem před 8 lety několikrát zažil v české státní správě), měla několik set stran a řadu příloh.
|
|
|
telekomunikace narazily na to, že každý z operátorů nabízel něco jiného a srovnání nebylo možné. Jeden nabízel levnější SMS a trochu dražší volání, druhý naopak a třetí k tomu nabízel HW s velkou slevou a všichni dohromady si to dorovnali na datových službách a datových službách v zahraničí s tím, že ne všichni mají všude stejné pokrytí. Neexistuje možnost, jak to porovnat, respektive existuje, pokud jste v soukromém sektoru, ve státním je jakékoliv rozhodnutí napadnutelné vždy.
s kancelářskými židlemi, pokud nemůžete uvést konkrétní typ, jste opravdu v koncích, protože musíte zadat kancelářské křeslo s několika kolečky, dvěma područkami, určitou nosností a musíte současně uvést maximální cenu. Buď se tam najdou komici, kteří cenu podrazí a dodají vám něco, co by si v životě nikdo nekoupil nebo jedete v režimu, že vás kdokoliv napadne, že jste to někomu ušil na míru. V horším do toho mediálně vstoupí komik, který bude tvrdit, že by to před dvěma lety určitě dodal levněji.
taková je současná situace, před pár lety byl zákon o veřejných zakázkách opravdu celkem přátelský, dnes je to paskvil.
|
|
|
Zrovna u telekomunikačních služeb lze nastavit váhy podle dosavadního čerpání služeb tak, aby to šlo porovnat - jen je třeba to pořádně popsat a zdůvodnit. V "našem" případě byla hodnotící kritéria v tabulkovém procesoru (XLS i ODS, aby nás nikdo nemohl napadnout, že ho nutíme kupovat komerční SW), uchazeč vyplnil svoji nabídku a hned věděl, kolik dostane bodů. Při otevírání obálek se pak zkontroluje splnění kvalifikačních předpokladů, seřadí se nabídky podle počtu bodů a soutěž lze do hodiny uzavřít - už je vyhodnoceno, vše může probíhat za přítomnosti uchazečů, prostor pro manipulaci minimální. Ano, odladění té tabulky stálo určitý čas, ale ten se mnohonásobně zúročil.
Ano, ve veřejných zakázkách se takových 5 let nepohybuji (resp., teď na "druhé straně" a na specifickém trhu), nicméně výtky směrem k 137/2006 Sb. jsou těch 8 let stále stejné - nelze soutěžit jinak než na nejnižší cenu, nemůžeme vyřadit očividné šunty, atd. Přitom z vlastní zkušenosti vím, že to není pravda. To neznamená, že 137/2006 Sb. je dokonalost sama - to ani náhodou.
|
|
|
Telekomunikační služby se "ladily" asi 2 roky, pracovalo na tom odhadem 40 lidí a výsledek nic moc. Čerpání služeb bylo trochu složitější, protože se to dělalo centrálně pro 30 různých organizací, tyto jednotlivé organizace jsou rozesety různě po republice. Já jsem se toho účastnila jen jako divák, ale nechtěla bych to dělat ani za nic.
Výtky nejsou stejné, v době kdy byla stotřicetsedmička nová, to ještě šlo. K tomu byla povinnost pro e-tržiště jen u IT. Zákon a všechna další související pravidla se posunula do stavu, kdy se jen utrácí, plnění služeb vázne, dodávány jsou často šunty, atd. Jednoduše to stojí spoustu peněz, času a úsilí různých úředníků, ale nepřináší to nic. Ale je to opravdu logické, protože tímhle stylem nemůžete pojmout všechno grafikou, překladem nebo tiskem počínaje a stavbou mostu konče.
Vyřadit očividné šunty můžete, ale riskujete, že vám to pak nikdo neuzná. Že nějaký debil novinář rozmázne, že jste vyřadil firmu, která byla prostě báječná a dodala by vám skvělý výrobek, jenže vy jste ji vyřadil, protože jste to určitě chtěl zadat té další. Ekonomická výhodnost a váhy jsou napadnutelné také kdykoliv. Na ceně vás nikdo nedostane, proto úředníci volí tuto cestu, protože zatím skýtá jistotu. Nepochybuji, že se to časem změní, že vznikne tlak stanovovat váhy kritérií, protože to se bude dát ještě lépe napadnout a bude možné kohokoliv mediálně pošpinit, kdyby se třeba šéf úřadu stavěl na zadní, vždycky na něj máme páku v podobě výběrových řízení a ještě nám prostý lid tleská. :-(
|
|
|
Ale já rozumím tomu, že státní úředník si vybere cenu jako (zdánlivě) jednodušší cestu a pak nadává na zákon. A taky rozumím tomu, že prosadit jinou cestu je velmi těžké a jen málokdo má ty koule ji prosazovat opakovaně. Takže když jsem dostal nabídku si to celé zopakovat, "jen" z ještě nižší pozice a u řádově výbušnějšího projektu, tak jsem ze státních služeb odešel.
Na debily novináře mi fungoval jednoduchý princip - vše bylo veřejně přístupné i několik let po uzavření tendru - zadávačka včetně hodnocení, důvody pro kvalifikační kritéria, dotazy uchazečů, všechny odpovědi, a to nejen na centrální adrese, ale přímo na webu úřadu to viselo několik let po ukončení tendru. Těžko šít do něčeho, co si může každý rychle ověřit.
Jinak v "mém" případě šlo o víc než 30 organizací a nejtěžší bylo dostat z jednotlivých úřadů přehled čerpání služeb. Dílem proto, že dotyčné osoby nechtěly, aby jim někdo vůbec koukal pod prsty (přestože nařízení vlády hovořilo jasnou řečí), dílem proto, že sami nevěděli, co všechno ten jejich úřad vlastně platí.
Vyřazení šuntů - to si musí každý zvážit rizika. Na jedné straně to je riziko zrušení tendru nebo medializace, na druhé straně riziko, že x let budu dělat na šuntech. Jde o to, jak si ta rizika vyhodnotím a ošetřím.
|
|
|
Zkuste si vypsat výběrko tak, aby "nediskriminovalo", když potřebujete podporu CUDA a nesmíte chtít nVidiu nebo když potřebujete něco co slušně běží na SW, který používá knihovny optimalizované pro Intel a nesmíte napsat že chcete Intel.
U kancelářského PC na Office je to skoro v pohodě, až na to, že se vám může stát, že nakoupíte krámy s motherboardem kvality "PCChips" a zdroji, které jsou dokladem toho jak moc lze zoptimalizovat zdroj na cenu. Takže máte PC, na kterých lze tak akorát brouzdat po webu, protože PC vám kvůli mizernému zdroji každou hodinu vytuhne nebo "spadne", pracovat se na něm nedá, navíc po skončení záruky PC velmi rychle zdechne jako celek.
Když chci, aby lidí pracovali a ne se drbali s problémy, protože jejich čas je drahý, tak šáhnu po jistotě, kterou mám vyzkoušenou a nebudu laškovat v dodavatelské loterii, kde pak budu trávit hodiny řešením tajuplných problémů. Své současné PC jsem skládal s dvěma prioritami - ticho a spolehlivost. Opravdu nevím jak bych v otevřeném výběrku sepisoval nediskriminační parametry tak, abych dostal něco velmi podobného své stávající sestavě.
Ano, výrobce MB deklaruje, že komponenty testoval podle MIL standardů a já si takovéto komponenty vybíral ne proto, že bych PC reálně hodlal provozovat při teplotě 55 stupňů Celsia při 80% vlhkosti vzduchu v nadmořské výšce 4000 metrů nad mořem, ale z důvodu zvaného "derating". Možná mě to PC stálo o 4000 Kč víc, než bylo nezbytně nutné, ale jeho havárie v nevhodnou dobu by mě stála mnohem víc peněz, nehledě na to, že nervy taky nejsou zadarmo.
|
|
|
Pokud potřebuji podporu CUDA či jiné speciální technologie, tak je mohu vyžadovat - jen to musíte zdůvodnit. Jak jsem psal - na počítače pro Word/Excel/PowerPoint to neprojde. Pracoval jsem skoro dva roky ve státní správě a upřímně, tolik "hraček" v budovách ministerstev, na které se jen prášilo (případně se na nich dělala nejobyčejnější kancelářská práce, hrály karty nebo běžel screensaver), jsem jinde neviděl.
Já vám rozumím, že pro kritické aplikace vyžadujete adekvátní hardware (a je to v naprostém pořádku), nicméně i to se dá popsat a podložit smluvními zárukami. Ano, privát zde má víc možností, ale ten také utrácí své peníze - erár utrácí peníze cizí, takže by to měl mít složitější.
|
|
|
nemáte pravdu, ono to celkem fungovalo, pokud v tom byly jen věci IT a nebo opravdu drahé věci, stavby například, ale i tam došlo k posunu. Protože dnes už se na nich bagruje jinak, po akci následuje reakce, takže se podrazí cena a zadavatele dostanou tím, že ho šponují, že přestanou a může se s nimi roky soudit nebo budou pokračovat a on jim zaplatí, co si nadirigují a stejně ho ometou, protože to nedodrží. Zadavatel skutečně stojí před rozhodnutím nechat se mediálně uvláčet za to, že stavba byla zastavena nebo za to, že zaplatil hned víc nebo za to, že nedělá nic a hoďte si korunou.
Od chvíle, kdy do toho spadlo všechno prakticky od koruny, ze zákona vyhodili, že se to netýká autorského práva, pak to vylepšili tím podezřením, že se to někomu šije na míru, protože z toho vás můžou osočit prakticky kdykoliv, tak je to vážně v háji.
Zkuste napsat zadávačku na deset kancelářských křesel se dvěma područkami. Nebo zkuste napsat zadávačku na několik mobilních telefonů s tím, že musíte uvést maximální cenu, ale nesmíte uvést výrobce. Nebo se zkuste dohadovat s úklidovou firmou, že za pár peněz neuklízí.
A do toho všeho zkuste vzdorovat osočování, že poradenské služby jsou drahé a že si zbytečně najímáte právníky a poradce a platíte jim raketu, když vám to stejně nepomůže, protože tam NKÚ vždycky něco najde. Ředitel ŘSD má můj hluboký obdiv, protože tu funkci bych nevzala, ani kdyby to byla poslední práce na planetě.
|
|
|
(Spolu)psal jsem zadávačku na telekomunikační služby na tehdy nový 137/2006 Sb. Ano, byl to problém už jen proto, že se dost změnila role ÚOHS a navíc jsme měli velmi málo času, ale přesto to šlo (a prošlo bez mediálního vláčení).
Bohužel, standardní postup je, že vše musí být nejlevnější a tak se bohužel vypisuje a zrovna u liniových staveb se to dostalo do stavu, že se to fakt postavit nedá (v těch podmínkách, jak jsou nastavené). Není ale nutné mít vše postavené jen na ceně, je to ale na první pohled pro úředníky nejjednoduší - proto to dělají. Ze ŘSD jsem slyšel z důvěryhodného zdroje několik historek a souhlasím - taky bych tomu nechtěl šéfovat (a NKÚ není ani náhodou ten hlavní důvod).
U poradenských firem i externích právníků je zase reálné nebezpečí, zda opravdu ctí zájem státu, nebo dodavatele. Zažil jsem osobně několik jednání, kde poradce státu omylem zcela přiznal, v kterých barvách vlastně hraje, nicméně přesto měl plnou podporu člena vlády. A za ty cca dva roky jsem potkal jen dva externí právníky ve službách státu, kteří opravdu pomáhali (z cca stovky).
|
|
|
Známý se v rámci přípravy výběrka prý dozvěděl, že si s CUDA může trhnout nohou, protože to by znamenalo že požaduje pouze nVidiu, což je diskriminace AMD, a nikdo si neriskne, že mu kvůli jednomu nebo dvěma PC někdo shodí celé výběrko na desítky PC. Známý je IT ne právník, výběrko připravují právníci, takže diskusi by argumentačně nevyhrál. Kde je pravda ví bůh, výsledek pro známého byl, že kvůli tomu jak to v praxi funguje CUDA požadována nebyla. Nebylo to na hry, bylo to na zpracování obrazových dat.
Nepožaduji adekvátní hardware pro kritické aplikace. Ale zdravý rozum velí, že když PC jednou týdně zhavaruje kvůli mizernému hardwaru/driverům a zaměstnanec přijde o rozdělanou práci, musí restartovat, občas to OS nebo SW nepřežije a musí zasáhnout IT support, tak za rok to i při nákladu na pracovníka pouhých 250 Kč/hodinu dělá ročně škodu přes 10 000 Kč, což je dnes cena celého PC. Podobně když levný zdroj zdechne a vezme ssebou všechno včetně HDD tak náklady velmi snadno překročí cenu nového PC několikanásobně.
Zažil jsem tento typ poruchy zdroje opakovaně a od té doby mi zdroje značky Eurošrot nesmí přijít do ruky, protože jedině prase navrhne zdroj tak, aby typická porucha znamenala, že do křemíkového nebe odejde v PC úplně všechno kromě ventilátorů.
Smluvní záruky ? Hmm, zkoušel jste někdy reklamovat PC, které jednou týdně vytuhne ? Nebo které má vadu, kterou výrobce oficiálně nepřiznává (např. Nvidia Nforce4 Ultra a blbnoucí HW akcelerace IP protokolu) ? Reklamace je možná, pokud máte s dodavatelem dobré vztahy, ovšem díky systému VŘ lze budovat dobré vztahy jedině tak, že postupujete proti zákonu a šijete mu výběrko na míru :-)
Výběrová řízení ani v nejmenším nebrání tomu vyhazovat prachy za hračky. Chci herní grafickou kartu ? Tak ve výběrku požaduji počítač, který bude mít minimálně 2x DVI a minimálně 1x DisplayPort, protože potřebuji pro svou práci s Excelem a Wordem tři monitory a šup mohu se těšit zda dostanu GK s čipem N760 nebo AMD R9 270. Že to jsou slabé grafiky ? Tak přitvrdíme a požadujeme 2x DVI, minimálně 1x DisplayPort a minimálně 1x HDMI pro prezentace .... a mohu se těšit na něco jako GTX970 ... Přiznejme si, že úředníkovu reálnou potřebu mít tři monitory a k tomu HDMI nikdo zkoumat nebude.
Snaha komplikovat to eráru ve výsledku komplikuje práci tak leda těm lidem, kteří se snaží nevyhazovat prachy z okna. Těm, co si chtějí z eráru kupovat hračky, to život fakt zkomplikuje jen minimálně.
|
|
|
Zrovna teď se dohadujeme (pravda, již soukromá firma) s dodavatelem síťových prvků, že náhodně resetují celou technologii. On dosud tvrdí, že to je blbá kabeláž, ale už i jemu je jasné, že mu vše v rámci záruky vrátíme - se síťovými prvky od jiné firmy totiž k náhodným resetům nedochází, nic jiného se nezměnilo. Takže ano, zkoušel - komponenta nemá smluvně zaručovanou spolehlivost.
Reálné potřeby úředníka se nezkoumají (a nezkoumá se ani to, jestli ten úředník něco opravdu dělá).
Ke CUDA - z mé zkušenosti je jediná cesta - spočítat úspory (časové, energetické, finanční) a předat to dohledatelným způsobem tomu, kdo o nákupu rozhoduje (a také ve formě, aby tomu porozumněl). Určitě to není stoprocentní cesta, ale úspěšnost mám tak 80% - pravda, v privátu. A vím moc dobře, že veřejný sektor funguje jinak - proto jsem se tam už nevrátil.
|
|
|
Dovolím si nesouhlasit. Se Zákonem o VZ (pravda, je to pár jet, šlo o původní 137/2006 Sb.) jsem do styku přišel několikrát, a to jak jako jeden ze spoluautorů zadávačky, tak jako člen hodnotící komise. Ten zákon ale předpokládá, že zadavatel ví, k čemu daná věc bude sloužit, umí to popsat a zná trh. Ano, přesně to drtivá většina lidí v české veřejné správě nezvládá, takže zadávačky často píší současní spřátelení dodavatelé.
A nechci se dotknout těch pár procent státních úředníků, kteří by to zvládli. Ti obvykle dlouho ve státních službách nevydrží, protože když už připraví pořádnou zadávačku, tak ji shodí vedení úřadu, neboť ten kšeft už někomu slíbili.
|
|
|
To si takhle myslíte že znáte trh a přihlásí se vám tam výrobce, který klíčové parametry taky splňuje (ostatně papír snese všechno), ale zatímco konkurence příkon 3 kW, tak on má příkon 20 kW a jste v pytli, protože k tomu najednou budete muset přikoupit 30 kW klimatizaci a celé vás to pak sežere na účtu za energie a nikdo rozumný by to nekoupil, ale holt nedokázal jste myslet na všechno ...
A to se ještě nebavíme o situaci, kdy vám asijský dodavatel umí nabídnout za neodolatelnou cenu prototyp sestavený přesně podle toho, jak jste si zadefinoval výběrko. To je stav, kdy jako kupující už opravdu nemůžete nad systémem vyhrát a v lepším případě dokážete nekoupit nic v horším případě koupíte namísto solidního výrobku prototyp se všemi "výhodami" které betaverze produktů mají.
|
|
|
Popisoval jsem zde rozsah jedné zadávačky. Ano, papír snese všechno (a v PowerPointu věci úžasně fungují), ale příště si na příkon a další věci už dáte pozor ;)
Asijský dodavatel... Ano, díl se standardně 8letou životností vydrží 4 měsíce a nelze to poznat dopředu. To byla pro firmu dost cenná zkušenost, snad jsme se z ní poučili...
|
|
Nejdůležitější opomenutí celého článku je, že celé výběrové řízení je napsáno tak, aby se ho mohl zúčastnit jenom Rittig a mohl si vybrat tiskárnu, která mu dá těch 17 haléřů
|
|
|
Vůbec nejdůležitější je to, že dopravní podnik není výdělečná soukromá firma. V ní by se totiž takovéhle "výběrové" řízení nekonalo.......
|
|
Tak jsem narazil na twitter jisté paní Karolíny Babákové, což je spolumajitelka a jedna z hlavních postav kanceláře.
Hmm, takze obvinena kancelar si na Twitteru delala PR ve smyslu "my nic, my muzikanti". A D-Fens to pouziva jako dukaz, ze jsou nevinni. To mi tak nejak pripomina rceni, ze v kriminalech jsou taky sami nevinni, ze jen obzaloba v jejich pripade dokazala nashromazdit lepsi dukazy...
Ze by na D-Fense zacala tak brzo prichazet starecka demence?
|
|
|
Vynechme teď fakt, že u kauzy Rittig i Janoušek se jedná spíše o válku gangů a OČTŘ slouží jen jako páka.
Oba "lobbisté" jsou učebnicový příklad pamrdů. Dělat z nich šikovné podnikatele, kteří dokázali šikovně něco prodat je mimořádně stupidní. Protože šikovně něco prodat se dá na VOLNÉM trhu. Pokud si pasete úředníky, politiky, fízly a prokurátory, o volnou soutěž se pochopitelně nejedná. Jde o organizovaný zločin, jehož zisky zaplatíme my ze svých nemalých a sprostých daní.
Jiná otázka je ovšem postup OČTŘ. Na oba zmrdy je tolik materiálu - chcete -li, důkazů, že by z kriminálu nevylezli. Jenže tady NEJDE o něco, co jsme si zvykli nazývat spravedlností.
Jde o nátlak skrze kauzy, kde jsou důkazy sporné, protože pochopitelně nejde o rozkrytí mafiánských sítí, ale o zastrašení jedné mafie tou druhou, která má momentálně navrch i co se vlivu na OČTŘ týče. U Rittiga nejde o ostrakizaci podnikatele, nýbrž o VZKAZ. Je to hra. Takže Rittig ať třeba chcípne, odstrašující je jen to, jak OČTŘ funguje - napřed podobný zmrdy kryly, teď je vydírají.
My bychom se spíše měli ptát: jakto, že takové fungování státní správy nikomu nevadí a jakto, že to zuřivě neanalyzují média?
|
|
|
Jinými slovy: je stejně pobuřující, jak OČTŘ jednaly dříve: Rittig a spol byli nedotknutelní, pod jejich ochranou.
Dnes se třeba z Rampuly či Grygárka dělají takřka světci, ale byli to stejní zmrdi, jako jejich nástupci.
Myslím, že existují lepší příklady zvůle OČTŘ, než naši "lobbisté". Byť právě tyto kauzy odhalují více, než je na první pohled vidět.
|
|
Super článek. Doufám hlavně ze za nej dfense nezavrou :-( Zaráží me jak málo lidi dokáže projevit vlastní úsudek a zobe novinářům a jiným "bojovníkem za pravdu" jejich verzi pravdy. Z řetězu utržena státní moc (policie a státní zastupitelství) je mnohem nebezpečnější než sebehorší praktiky takzvaných kmotru. A ještě nebezpečnější je kdyz ji jdou na ruku média a nikdo se tak nepta zda metody ktere stát používá jsou vlastně zákonné. Opravdu všichni věří ze "každá hůl která dopadne na Rittigova záda je dobrá"?
|
|
|
No právě...to totiž jednou takhle volá Monika Andrejovi - až pojedeš z Agrofertu, kup mi po cestě Mladou frontu ....no a Andrej přijede domů a povídá - tak jsm ti k tý Mafře koupil i Lidový noviny.....
|
|
kdyby si ted nestezovali na system, ktery sami dlouhodobe pomahali budovat. Jenom se ted z nejakeho duvodu octli na nespravnem konci potravniho retezce. Na tom konci, kde se ja jako danovy poplatnik vyskytuji trvale :-/
|
|
Prvni clanek D-fense, kterej sem nemel zaludek docist do konce.
Sice chapu co ma na mysli, ale zastavat se zrovna takovy kurvy, jako je Rittig, to je fakt nechutny.
Krome toho mi prijde ze d-fensovo uvaha "dyk von je to vlastne takovej hodnej kluk, kterej vlastne ani nekradl, vzdyt to vsechno delal v mezich zakona, takze si dejte placku na celo vy plantaznici" dost nepekne kulha, prave kvuli tem ruznym vyberovym rizenim atd., nemluve o tom, ze buhvi co by zjistil, kdyby si chtel vagon jizdenek koupit d-fens sam pro sebe, jak by se ta cena lisila od takoveto pekne "statni zakazky", atd. Nemluve o tom, ze at uz to bylo v mezich zakone, nebo ne, je to regulerni zlodejina a kdyby nic jineho, je to sajrajt z pohledu moralky a takhle se soudruzi podle me to podnikani proste nedela. Urcite bych tam tech argumentacnich failu nasel vic, kdybych mel zaludek na to to docist.
Sorry D-fensi, ale tentokrat mam pocit, ze jsi docela ujel...
|
|
|
abychom jednou se slzou v oku nevzpomínali na kurvy typu Rittig jako na přítulná domácí zvířatka, která vlastně ani moc nekradla.
zlodějina to je, ale proč to vytáhli až teď? V Praze si dlouhé roky štěbetají i vrabci na střechách, že na každé jízdence je dvacetčtyři halířů (nevím, kde teď vzali 17). A také si dlouhé roky vrabci na střechách štěbetají, že těchto 24 haléřů z každé jízdenky jde do kapsy Bémovi, že si to tak zařídil. Že je na Magoši takových smluv víc a dokonce to podle některých bylo důvodem proč Hudeček neměl nic jiného na práci než cyklouny. Proč s tím tedy nepřišli dřív? Proč nás teď pentlí, že do toho hrábli a se zlodějinami je konec? Teď s velkou slávou budou grilovat Rittiga, protože tam potřebují dostat nějakou jinou horší kurvu? Tak to si můžou strčit někam.
|
|
|
Ale ten svaty bojovnik uz se preci objevil. Neboj... on to proste zaridi... :-/
(Kdyz vidim jak rychle a s jakou nehoraznou drzosti se soudruh Bures otrkal a zacina to tlacit ve velkym, jdou na mne mdloby...)
BTW: Ted jsem se u obeda bavil s kolegou o jinejch mistrech. Jako trebas soudruh Bem... a nebo takovej Tvrdik a vytunelovani CSA... to jsou panecku vetsi bomba kundaci. Rittig je proti nim jen takovej patolizal s kloboukem polozenym na chodniku u vchodu do banky.
Ale nejak se mi nezda, ze by po Tvrdikovi nekdo sel. Asi je ochotnej se delit... ten kloucek se totiz naopak jevi jako velmi ciperny duchodce rentier, chybi jen malo a nakonec to snad dokonce zacne myslet i uprimne, skoro jako Stanik Kolotuk.
|
|
|
kdyby si tam chtěl Bureš jen nacpat svého koně, nebylo by to nejspíš tak zlý. Horší je, že to skutečně vypadá jako kdyby policajti/státní zástupci ukazovali drápky. Otázkou je, jestli v těch policejních "hrátkách" Bureš není jen taková užitečná figura . . Ten sled událostí vypadá velmi zvláštně. Na primátora se taky zrovna nikdo nehrne, moc divný. Politika pod vlivem policie bude teprve pocuc pro nás všechny. Abychom jednou společně nekřičeli, Rittigu, vrať se, vše odpušteno! :-(
|
|
|
To uz bude stejne pozde volat kohokoliv...
Pokud za tim nekdo stoji, tak ono to casem stejne prosakne, takze uz to bude zrejme. Faktem je, ze ted je dost matouci to, ze neni jiste, jestli se soudruzi fizlove po letech nic nedelani konecne chytli za rypak a zacali vykazovat neco, co by se dalo oznacit jako "cinnost" a jdou do toho stylem padni kam padni a obcas z toho nakonec i neco vypadne, protoze na kazdyho neco najdou a kdyz se to paralelne sejde jeste s nejakou tou aktualni politickou (ne)oblibenosti se bud podari, nebo nepodari pripad dotahnout do nejakeho konce, kterej obcas i vypada, jako kdybychom tady meli nejakou funkcni justici a nebo ze za tim nekdo stoji od zacatku a dela si nejakou dlouhodobejsi delostreleckou pripravu pro svoju velky coming out (ciming back). V takovem pripade bych ale rekl, ze to neni Bures a Bures je v soucasne situaci jen za uzitecneho idiota.
|
|
|
Podle mého názoru se soudruzi fízlové nechytli za rypák, je to prostě jen boj. Mandatorní výdaje bobtnají, prasat u koryta je čím dál tím víc, prostě takový logický vývoj toho postsocialistického a znovu socialistickéhoeuvývoje, takže je třeba bojovat o každou píď. A v tom se probouzí policie a státní zástupci a uvědomují si svou obrovskou šanci. Tipuji, že Bureš je opravdu jen za užitečného idiota.
Zatím se jim nějak nic nepodařilo dotáhnout do konce nebo je možná otázkou, čemu oni říkají konec, protože Nečase Čistého se jim do konce podařilo dotáhnout.
Skvělá perspektiva, Bureš je jen užitečný, po něm možná přijde další užitečný a pak už to bude u konce s dechem a čert ví, co bude dál. Potíž je, že užiteční idioti si to možná neuvědomují, ale i kdyby, tak stejně nemají podporu, aby tu cestu do pekel zařízli nebo aspoň částečně reformovali, abychom se z toho následného "blahobytu" nezbláznili. V dalším levelu totiž budou užitečnými idioty různá hnutí až hnutíčka, kterým to nedoteče nikdy.
|
|
|
Jen si nemyslete. Metro do motola, desítky zbytečných autobusů a tramvají, semafory…dohromady se v tom protočily možná dvě desítky miliard, všechno začlo za Béma. Kam se na něj hrabe Tvrdík s ČSA…
|
|
|
Tvrdík toho pros*al o hodně víc než 20 mld ..
Jen na zbytečně a hlavně špatně objednaných 25 letadlech to dělalo v tabulkových cenách cca miliard 30.
O následných a souvisejících zásecích toho blba a jeho socanské kamarily v ČSA ani nemluvě .. Ale nějak se ta jeho rodná partaj financovat musela a proto tam byl přece vyslán, ne?
|
|
|
Na co Tvrdik sahnul, tam zustala zatata sekera intergalaktickych rozmeru v tak neuveritelne kratke dobe, ze se zdravemu rozumu uplne vzpira, ze je neco takoveho vubec mozne...
|
|
|
Tak s tím Tvrdíkem souhlasím. Je to prostě Absurdistán a hledat logiku nebo bojovat je vyčerpávající a pro "prostého" ovčana prakticky nemožné.
|
|
|
Tak tak. Luftjarda je již dnes živou legendou klasické české korupční politicko-klientelistické mašinérie a kromě dluhů se za ním jako stín táhnou i osobní podrazy. Stejně jako v případě Ratha či Dalíka však i u něj věřím v klapot božích mlýnů, protože těch pár vajíček, co schytal do ksichtu u Anděla v roce 2009 nemůže být adekvátní karmou:-)
|
|
|
Nepochopil. A přitom stačí si přečíst celou diskuzi. Nikdo se nezastává Rittiga, ale kritizuje chování státního aparátu, který vyjebává s právem. A že je to v situaci, kdy si tu druhá strana zaslouží (morálně) na tom nic nemění, protože příští týden to může být někdo z nás!
|
|
|
Muze bejt. Ja sem se za to svatoreceni svateho Rittiga nedostal skrzeva ty zaludecni obtize...
|
|
|
Že nemění, to bych neřekl. Je to do budoucna stejně nebezpečné.
|
|
|
Státní sviňárny a utahování šroubu dopadají vždy nejdřív na málo oblíbené jedince a skupiny...
|
|
|
To je sice pravda, ale vidím jistý rozdíl v obchodních modelech Ivo Rittiga a třeba Larryho Flynta.
|
|
D-FENSi, shodneme se na tom, ze zneuzivani prava (a to nejenom OCTR) je spatne, i kdyz bohuzel tolerovane. Ono je to krasne videt treba na paragraphos.pecina.cz/search/label/Adolf%20Hitler. S (neo)nacismem nesouhlasim, na vydavatele mam svuj nazor (doporucuji shlednout nejake delsi video s predstaviteli vydavatele), ale "ochranu" ve smyslu LZPS bych jim urcite poskytnul nejen formalne. Stejne tak bych ji poskytl Rittigovi, Janouskovi, Rathovi. Stejne jako vsem ostatnim.
Z komentaru se mi zda, ze z clanku ta rovnost pred zakonem, splneni materialniho i formalniho aspektu tr. cinu, a nezneuzivani procesnich prostredku, neni asi uplne citelna.
Co tam ja sam citim a s cim se neztotoznuji, je jakasi naznacovana "duvera" v to, ze podnikani dotcenych osob je i ciste. Nikoho z akteru neznam, neznam ani jejich pripadne dalsi nemedializovane podnikani. Znam ale jine lidi (na ktere treba jednou dojde). A musim konstatovat, ze oni se jinak nez malou ci velkou domu (=podvody) zivit neumi. Samozrejme prislusne firmy delaji i "normalni" cinnost, ale to je spis jenom zasterka toho, co skutecne vydelava.
Proto by mne zajimalo, odkud berete to, ze Janouska "uchlastali", Rittiga "uhnali", MSB "zdiskreditovali". Aktivitu OCTR v dane veci neumim posoudit (pripady nesleduji), ale zatim se mi to tak nezda.
Shora uvedenym se nesnazim vyjadrit sympatie k dotcenym osobam, OCTR, mediim, ani nicemu jinemu, jen mi clanek prisel lehce tendencni.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek #MordorTalking
|