Komentáře ke článku: Střílíme z krátké zbraně … pokud možno přesně (ze dne 19.03.2015, autor článku: DanielX)
Přidat nový komentář
|
> Ukazováčkem nestřílející ruky uchopíme lučík a při střelbě se snažíme o > maximální napnutí střílející ruky a zároveň tím ukazováčkem tlačíme proti > ose ruky držící zbraň.
Tohle je podivny a davno prekonany postoj.
Proc zbytecne pridavat ruzna pnuti, protichudne sily a vyvazovani.
Moderni postoj je Isosceles, kdy se nic proti nicemu netlaci ani se nekoriguje recoil, proste si to telo "sedne" zpet do vychozi polohy. Nestrilejici ukazovacek normalne nechte obmotany nekde mezi strilejicim prostrednickem a prstenickem.
|
|
|
nekřížit palce - natažený palec silné ruky (praváci pravé) položit na pojistku (je-li přítomna, revolveráři se můžou kouknout na pistole, kde asi tak pojistka je), palec druhé ruky položit nad palec první ruky (já osobně mám palec slabé ruky položený u SP01 Shadow nad záchytem závěru
|
|
Na úpravu postoje mám jiný recept.
10 stoupni si čelem k terči
20 uchop zbraň tak, jako bys střílel
30 zavři oči
40 bez otevření očí zvedni zbraň před sebe, jako bys mířil na terč
50 otevři oči, zkontroluj polohu záměrné vůči směru k terči
60 rozdíl koriguj změnou polohy nohou
70 IF nemířím v horizontálním směru na terč then GOTO 30
Dále, obrázek na téhle stránce
http://www.tacti-cool.com/unboxing/2012/9/3/powder-river-precision-xds-trigger-spring- kit
napoví, co dělám špatně se zbraní
|
|
|
|
Fajn, ukládám si. Zdroják na šukání by nebyl?
|
|
|
Pro vás ne.
Nechci riskovat, že se rozmnožíte.
|
|
|
10 Libé pomyšlení
20 GOTO 10
|
|
na obvyklou vzdálenost 25m
Obvyklá vzdálenost pro toho, kdo chce střílet primárně pro sebeobranu a pak také pro zábavu, je rozhodně méně. Pro začátečníka dejme tomu 10 m.
Já Vám těch 25 neberu, ale podle mého názoru je lepší k nim přejít z těch deseti -- než se nechat otrávit tím, jak to lítá po celém terči (ne-li mimo něj), dokud člověk nenabere vhodné návyky.
malorážkové pistole (zvláště sportovní) se používají i na střelbu na větší vzdálenosti
Což o to; velkorážnými revolvery lze přesně střílet i na stovky metrů. Ale zde je to asi kapku irelevantní :)
obecně by osa zbraně měla být v ose střílející ruky
Pro přesnou střelbu na Vašich 25 m ano, tam je ten Weaver (jehož mám dojem v dalších odstavcích asi popisujete) nebo něco podobného asi optimální.
Ale pro sebeobrannou střelbu je spíše asi o něco lepší symetrické držení, kdy je osa zbraně osou trojúhelníku, který tvoří ruce.
Ukazováčkem nestřílející ruky uchopíme lučík
Ne. Tedy -- chcete-li, držte si tak; stejně jako chcete-li, dělejte levou klidně třeba podšálek; ale neučte nám to začátečníky :)
Lepší pro pevné držení jsou prsty levé ruky „omotané“ pevně kolem prstů pravé. Takto nějak: s640.photobucket.com/user/belldefense/media/Pistol%20Marksmanship/Twohandedpistolgrip. jpg.html
|
|
|
P.S. A ačkoli na to článek zaměřen není, stejně bych považoval za vhodné se aspoň zmínit o zásadách bezpečnosti. Nakonec -- je určen pro začátečníky; a pro ty je mnohem důležitější (a) to, že kdykoli beru zbraň do ruky, zkontroluji si, že je prázdná, (b) to, že zbraň míří pořád k terčům a ne jinam, ani když zrovna nestřílím, (c) to, že ukazovák patří na spoušť jen když mířidla sedí na grázlovi, chci říci, na terči, a ani o chvilku dříve... a tak, než postoj.
A když už... tak bych se pro začátečníky aspoň v jednom krátkém odstavci zmínil o sluchátkách, brýlích a o sušení. Vše nesamozřejmé (pro začátečníka), vše důležité.
|
|
|
Já autorův postoj částečně chápu.
S mou první zbraní jsem strávil dost nábojů na střelnici, než jsem začal zkoumat, proč mi to nestřílí úplně přesně tak jak chci.
Až pak přišlo sušení.
Mám pocit, jako by autor umístil článek do okamžiku, kdy mám díky přípravě na praktickou část zkoušek bezpečnost tak nějak naučenou (sice ne v krvi, ale vím, že to mám dělat takhle a mířit jenom tamhle), také už vím, že bez sluchátek a brýlí to prostě nejde, právě jsem si koupil první bouchačku, střílím jak u Verdunu a ono to tak nějak nechce dělat ty smajlíky, co ukázal Mel Gibson v první Smrtonosné zbrani :-) (kde při mačkání spouště zavíral oči).
|
|
|
Děkuji za pochopení, tak jsem to myslel. I nestřelec co ho vezmu na střelnici dostane příslušné školení o bezpečné manipulaci, brýle musí mít vždy a pochopitelně sluchátka. A jak říkám, není určen lidem co střílí a trefují se, je to pro lidi co jsou frustrovaní, že jim to nejde a tohle může pomoci.
|
|
|
Teda, já nosím brežie jen při střelbě na poppery. Normálně ne. Je to velký problém ?
|
|
|
Rozhodně je lepší je mít. Oči má člověk jenom jedny a vždycky je kolem dost tvrdých ploch a hlavně hran, o které se může střela rozprsknout na hromadu superostrých střepinek, které, poháněny energií naakumulovanou v elastické složce deformace střely, dovedou letět rychleji, než původní střela. Navíc i nábojnice dovede napáchat jisté škody, i když výrazně menší. Pokud není závažný důvod brýle nenosit, tak je to zbytečný hazard, pokud nepočítáme venkovní střelnici s otevřenou plochou, kde střela "nemá co vzít" v okruhu řádově nízkých desítek metrů, tam je to pak asi jedno.
|
|
Můj trenér mi kdysi dávno vysvětloval, že zbraň se má držet, jako drží dámy pánské přirození: Pevně, ale jemně. :-D
|
|
|
já Vám nevím, nehrozí, že si ustřelím hlavu?? ;-)
|
|
|
|
No nevím; skoro bych řekl, že zdaleka ne každému vyhovuje, pokud dáma chytá jeho kulku do zubů...
|
|
|
já myslím, že horší je, když instruktor prakticky radí něco, co sám nikdy nezkusil a pokud, tak bič a pryč. Protože ani já bych neustála školení od někoho takového. ;-)
|
|
|
možná máte pravdu a možná nemáte. Za ty dlouhé roky, co střílím, se mě pokoušelo školit opravdu velké množství lidí. Jen pár z nich je převyšuje tím, že měli přínosné rady. Jenže ti se vyznačují právě tím, že netrvali na přesném postoji, úplně přesném předepsaném úchopu zbraně a podobně. A za ty dlouhé roky jsem se dokázala poučit, že když někdo požaduje abych držela nějaký přesný postoj a úchop, tak to není dobře. Střílet umím, i když si střílím po svém. Umím korigovat různé nedostatky. Umím střílet v pro sebe pohodlné pozici i v pro sebe pohodlném úchopu. Co neumím a co bych se chtěla jednou naučit, je střílet do mnou zvoleného místa libovolnou zbraní. Viděla jsem to u několika lidí a možná se to jednou i já naučím. Potíž je, že s těmito lidmi dnes již nejsem v kontaktu, takže je nemůžu požádat o recept. Nicméně ani jeden z nich nestřílel v předepsané pozici, v předepsaném jednotném postoji s předepsaným úchopem. Takže tudy cesta jednoznačně nevede. Kudy vede, možná někdy časem zjistím, ale jisté to není, protože takového člověka jeden nepotká každý den.
|
|
|
Samozřejmě. Hlavní je se z toho neposrat, to je jediný pravidlo. Střílej jak ti to vyhovuje. Buď v pohodě.
ad místo a zbraň) To je praxe a taky to vyžaduje jistý -- hmm řekněme --talent, vlohy. To je jako střelba s předsazením. Někomu to jde samo a někdo se to nikdy pořádně nenaučí.
|
|
|
já jsem v pohodě, ale evidentně už jsem na hranici svých vlastních přirozených možností. Jenže rady typu levá noha na xté hodině a k tomu pravá na ypsilonté hodině a k tomu levá ruka za pravým uchem a pravá ruka v nose, zjevně nezabírají, spíše naopak jsou kontraproduktivní. A jako bonus jsem viděla frajírky, kteří vždy trefili, co chtěli i když se libovolně navalili na střelecký pultík. Takže je co zlepšovat, jen nevím jak, ale vím, že rady levou ruku na pravé ucho, prostě nezabírají.
|
|
|
Ty už to totiž zřejmě umíš, takže tě nikdo nikam neposune. Dál už musíš sama. To jsou věci zkrátka imho nesdělitelný, vyžadující jistý cit. To ti nikdo neporadí, možná v dílčí maličkosti. Možná to přijde samo, možná vůbec.
To je nemlich to samý jako ježdění na koni. Můžeš někoho naučit sed a takový ty věci na jízdárně. Ale když přijde na tu vyšší dívčí, už je v tom sám. Buď se chytne, a poradí si s libovolným koněm, nebo zkrátka zůstane tvrdej.
|
|
|
To jsem zvědavý, co se od Moussy dozvíme teď :)
|
|
|
Ten článek není pro střelce co úspěšně trefují. Je to jen taková malá abeceda pro lidi z mokrým ZP, co stříleli z kamarády na 10-15m a teď jim to na 25m nejde. Sám mám také svůj vlastní styl, ne zcela přesně jak by měl být a tenhle článek není dogma. Ovšem vím, že tyto základy pomohou zlepšit výsledky a to docela hodně. Učil jsem tak střílet poměrně dost lidí a přestože dnes střílí obstojně s jiným postojem i úchopem, dalo jim to pocit sebedůvěry. Protože nic tak neodradí začínajícího střelce, jako to, že po půl roce pravidelné návštěvy střelnic není schopen trefit černý kruh. Opakuji, není to dogma, jen soubor těch nejzákladnějších rad.
|
|
|
Co jsem zažil jako puškař tak s pravítkem a fixou kolem mě běhal uplně každej a běda jak jsem se mezi polohama nějak pohnul. I ten levej loket mi pod pušku fanaticky páčili všichni.
|
|
Pokud autor-pravak, strili tak, ze mu to lita vlevo, drzi to blbe a blbe macka spoust, protoze si pictolku tlakem praveho ukazovaku strhava. Ma pravdepodobne kratky prsty, velkou pistoli, nebo nevhodnou spoust. Krkolomny uchop s tlakem leve ruky do luciku to mozna kompenzuje, ale nikoliv dokonale a vysledek toho celyho je "system" tlaku a protitlaku, ktery kazdy vystrel rozhodi a znova je treba hledat rovnovazny stav.
Z meho pohledu je jedinou uzitecnou radou zpusob vhodneho natoceni tela vuci terci.
OC: kdyby zacal kazanim o kontrole zbrane, nedavani prstu na spoust atd., clanek bych vubec necetl. Na co by mi bylo nosit drevo do lesa?
|
|
Víte, hurá akce typu napíšu článek a podám tam své "pravdy" se může proti autorovi šeredně zvrtnout.
Málo jezdíte po střelnicích - na dvou správcuji a i člověk z ulice si nechá vysvětlit správné držení těla i zbraně a zkusí se trefit na 25 metrů. Mezi"veřejností" je překvapivé množství sportovců (a dodnes i lidí, kteří "za totáče" na střední škole v branné výchově stříleli dlouhou malorážku na 25/50 m).
Naopak střelce, kteří jezdí léta po závodech, krásně vyvedete z míry tím, že jim postavíte skrytou situaci a za okno, do něhož nahlédnou až po písknutí, postavíte terč na rámu do vzdálenosti třeba... řekněme... půl metru.
Aby se jej po vyhlédnutí oknem museli téměř dotknout (dá se k tomu střelec donutit, třeba tím, že je terč hodně vysoko nebo nízko. Pak také téměř každý ruku se zbraní prostrčí oknem a jak by dopadl, kdyby tam byl druhý útočník, je jasné...).
O nemožnosti nasušit/natrénovat cokoli použitelného v obranné praxi svědčí historky z našich závodů, kde jsme poslali terče po šikmém lanu a ačkoli to celé startovní pole opakovaně vidělo a terče jezdily nevelkou rychlostí, na poprvé ani na podruhé je téměř nikdo netrefoval. Až napotřetí začalo být možné počítat skóre :)
Takže pozor na kruté procitnutí do reality, milý autore.
Pro ty, kdo se chystají na případné "krizové scénáře", případně na rozsáhlejší trénink, by se na tomto webu hodil spíš článek o uzavření sléváren olova a později i civilních muniček v USA, s analýzou vlivů na budoucí ceny střeliva různých ráží. Aneb - sbírejte závažíčka + kupujte střely pro přebíjení, dokud na trhu nějaké jsou za ceny nižší než ceny hotových nábojů.
Nechystám se jej psát, ani reagovat na komentáře. Komentují se články.
|
|
|
Zkuste si to přečíst drahý kritiku. Tohle je jen o základech MÍŘENÉ STŘELBY, tak co sem taháte akční disciplínu? Nějak jsem Vašemu výronu neporozumněl, možná jste chtěl psát komentář pod jiný článek.
|
|
|
Tak a teď jsem na vážkách. Tak kdo ho má delšího?
|
|
|
Jakže se článek jmenuje? "Střílíme z krátké zbraně … pokud možno přesně" - je tam něco o statické střelbě? Ono se nesmí střílet přesně na 1 metr, na 10 metrů, na 100 metrů? Ono se nesmí střílet v pohybu? Vašem, cíle, okolo přítomných?
Tak to vás v reálu čeká kruté prozření... s "návyky" ze strelnice, ve stylu článku. Článek je plný faktických chyb, na které upozornili ostatní komentující. No a že jste tomu vy neporozumněl - koho to zajímá? .)
|
|
|
Že se strýček Sam rozhodl definitivně pohřbít svoji ekonomiku jako celek IMHO není až taková tragédie. Co Obama upustil, to Putin jistě rád zvedne, něco takového ostatně zjevně bylo cílem. A jestli ne Putin, tak Si Tin-Pching zcela jistě:-). Navíc vezmu-li v úvahu, kolik se toho už léta vyrábí v Německu, severských státech, u nás nebo třeba v Jižní Americe, tak mi z toho vychází, že USA těžko budou globálně určovat ceny. Ostatně, ten zákaz neplatí od včerejška, a ke skokovému nárůstu ceny munice nedošlo, všechno zvolna zdražuje tempem, víceméně odpovídajícím inflaci, jako už léta předtím.
|
|
|
|
Článek zjevně míří na sportovní střelbu a netýká se sebeobrany. Sebeobrannou střelbu totiž na standardní střelnici trénovat prakticky nelze. Ta má tu vlastnost, že musíte pominout většinu pravidel bezpečného zacházení se zbraní a starat se jen o to, kam to poletí a co je za cílem. Vše ostatní je nepodstatné.
Kdo už si zastřílel naostro tak může potvrdit že s mířenou střelbou to nemá společného vůbec nic, už proto že se všechno odehrává velmi rychle a na minimální vzdálenosti. Navíc bez sluchátek, takže i uši a vestibulární systém dostane svoje.
Jediný nácvik pro sebeobranu je nosit, nosit a zase nosit. Jedině tak člověk automaticky sáhne po zbrani aniž by si ve stresu ustřelil vlastní zadek a pak už to nějak dopadne.
Třeba časem napíšu nějaký článek a přidám tam i protokoly z přestupkového řízení, abyste si mohli počíst, jaké bláboly jsou někteří lidé schopní vypustit :-)
|
|
|
Hele to by mne dost zajímalo a myslím, že nebudu sám.
|
|
1. Kdo z vás "pochopitelně" kouká na mířidla oběma očmama?
2. Kdo z vás na střelnici střílí pětadvacítku (nemyslím drily, situace...)?
3. Střílíte někdo z revolveru v DA?
|
|
|
|
1. Ano, s flintou i pistolí
2. Ne
2. Ne
|
|
|
1. asi autorem špatně napsáno, na miřidla jedním okem,ale obě oči otevřené
2. ano
3. ano
|
|
|
myšleno, že mám obě oči otevřené a tak se koukám na záměrný obrazec. Nezavírám jedno oko, ani nepřelepuji brýle. Přijde mi přirozenější a lepší koukat na mířidla oběma očima, ale každý podle své chuti :-)
|
|
|
na ose oko - miřidla - muška - cíl si nedokážu představit "koukat na mířidla oběma očima", proto moje poznámka
|
|
|
1) Ne
2) Ne
3) Nemám revolver, ale když mám půjčený zkouším oba režimy.
|
|
|
1. ano, obě oči jsou naprostá samozřejmost -- ačkoli zjišťuji, že jak stárnu, je to čím dál větší problém; u pistole zatím pořád ne, ale u luku v posledním roce dvou občas musím krátce levé přivřít, abych „se chytil a zorientoval“;
2. ano, střílím i mířenou 25, nicméně nácvikem doubletapů a podobně na cca deset metrů trávím času o dost víc (ponechme stranou to, že v poslední době pistoli celkově hanebně zanedbávám);
3. vlastní zatím nemám (nechám-li stranou sbírkové); z půjčených jsem střílel obojí, abych viděl, jak to funguje. Pistoli mám DAO (resp. předepnutého Glocka). Pokud by se mi podařilo koupit tu pětistovku, co se její dovoz z USA už asi třetím rokem marně snažím zorganizovat :/, střílel bych z ní, myslím, tak 90 % SA, 10 % DA -- ale to je jen předběžná představa, kdo ví, jak by to dopadlo v praxi.
|
|
|
1) jak jsou obe oci samozrejmost ukazuje napr.pouzivani vyhradne "jednooke" optiky.
|
|
|
To ale nemůžeš úplně srovnávat, protože
- puškohled se zvětšením je coby binokulár téměř neproveditelný a s ohledem na princip svého fungování poměrně nesmyslný, navzdory tomu nějaké existujou (vesměs armádní optiky s inbuilt noktovizorem, se kterým to zřejmě bude především souviset)
- například do neprůhledového kolimátoru se obvykle kouká oběma očima
- i do monokulární optiky se zvětšením poměrně hodně střelců kouká "obouoč", je to pouze otázka zvyku
|
|
|
Srovnavam tu "naprostou samozrejmost"...pochopils?
- puskohledy jsou monokulary
- divat se do kolimatoru obema ocima dost dobre nejde, protoze pokud chces mirit, musis to delat okem na strane strilejici ruky
- "otazka zvyku" tedy NENI ta knizecky urcena "naprosta samozrejmost", protoze je to "naprosta hovadina" vzhledem k tomu, ze miri jedno oko. To druhe potrebuji nekteri k tomu, aby byli schopni rychleji zaostrit a ostreni udrzet, popr. nedokazou zavrit jedno oko.
|
|
|
Možná jsem to jen špatně pochopil, ale kouzlo kolimátoru je podle mě v tom, že mohu mít obě oči otevřené a při tom vidím tečku na cíli.
Mám nejspíš problém v tom, že jako pravák mám dominantní levé oko a proto se mi přes mířidla oběma očima kouká špatně. Dokonce i s jedním okem mám lepší výsledky s levým, což je pro mě nepřirozené.
|
|
|
Pochopil. A pochopil jsi ty, že hodnotím nikoli příspěvek jako celek, nýbrž pouze to srovnávání jablek s melounama? Kromě toho:
- puškohledy jsou VĚTŠINOU monokuláry, ale existují i speciální binokulární optiky. Že ti žádná nepasuje na Gewehra 88 neznamená, že se nepoužívají. Což jsem ti napsal a ty akorát zopakuješ, že takový zvíře stejně neexistuje. Čteš aspoň občas to, na co reaguješ, nebo prostě riskneš, že to nikdo nepozná?
- že se do kolimátoru dost dobře nejde dívat oběma očima jsem měl vědět předtím, než jsem jich namontoval a nastřelil asi dvacet a z toho dva používal, a celou dobu v obouočním režimu. Jak píše někdo nade mnou, je to ani ne tak výhoda, jako spíš podstata funkce kolimátoru. Možná by to chtělo napřed zjistit, co to je kolimátor, a pak moudře kázat o tom, co s tím všechno jde dělat.
- v zásadě souhlas, tedy do té míry, že je to natolik individuální, že nejde stanovit, co je "samozřejmost". Toho se ale moje původní poznámka netýkala.
|
|
|
Milý Honzo, zkus se příště podívat na kontext, než se pustíš do ohnivé debaty. Zde zcela zjevně nešlo o střelbu na větší vzdálenost s optikou.
A ono někdy i s ní -- jen tak pro zajímavost si zkus dohledat, proč měla standardní optika pro AUG-1 (kde ještě byla integrovanou součástí zbraně) zvětšení jenom 1.5 a ne víc :)
|
|
|
Protože to byl prakticky průhledový kolimátor:-).
|
|
|
Pri strelbe s kolimatorem udelam s fullsize Glockem na 25 m devatenacti ranami do terce dve velky diry na plose velke asi jako platebni karta...a mirim jen jednim okem tak, jak su zvyklej.
Je mi salam banan, co a jak bylo na AUG. Nerozostruj pointu, hej?
Slo primarne o to, ze mireni jednim okem, nebo s obema otevrenyma, je rovnocenne (pokud zanedbam fakt, ze tak lze stilet jen z pistoli) a tedy nelze rict, ze jeden zpusob je "naprosto samozrejmy"...protoze zcela pochopitelne neni.
|
|
|
Pointa je, že rovnocenné to není. Oboje má určité výhody a určité nevýhody, díky nimž to "v součtu" může vyjít +/- nastejno pro nějakou průměrnou situaci. Nedá se ale říct, že by to díky tomu byly ekvivalenty.
Míření jedním okem je obecně přesnější, ale zase dost významně zužuje zorné pole, což je nevýhoda v taktické situaci. Míření oběma očima "na přesno" nikdy nedá srovnatelný výsledek, ale zase je pohotovější a obvykle se trénuje pro akční disciplíny. Navíc do toho vstupuje jeden mezistav, kdy sportovní střelci, typicky "mířenkáři", co dělají olympijské disciplíny, zpravidla používají speciální jednooké brýle, takže koukají oběma očima, ale terč vidí jenom jedním. A samozřejmě platí, že talentovaný střelec s tréningem i "obouoč" nastřílí mířenou líp, než netalentovaný začátečník jednooč. Takže OC má a nemá pravdu- prostě nespecifikoval, k jaké konkrétní disciplíně či situaci se jeho tvrzení vztahuje.
|
|
|
Ale ano: ... střílím i mířenou 25, nicméně nácvikem doubletapů a podobně na cca deset metrů trávím času o dost víc
|
|
|
Aha, ano. Omlouvám se, tady už se kolikrát příspěvky objevují a zase mizí takovým fofrem, že je někdy ani nestačím dočíst a už jsou fuč, takže jsem poněkud zmaten. Moje chyba.
|
|
|
Ne.
Ano.
Ano, když jej mám půjčený, zkouším oba režimy.
|
|
|
1) ne
2) malo kdy
3) nemam revolver, pokud si nejaky pujcim, pak ano.
|
|
|
Obe oci se pouzivaji u strelby na kratke vzdalenosti.
Koukat obema ocima pri strelbe flintou na terc 200m daleko je blbost.
|
|
|
Překvapuje mě, kolik lidí zavírá jedno oko při míření. považuji to za naprostý základ obranné střelby, mít obě oči otevřené. Pouze u pušky (mám kolimátor bez zvětšení) při střelbě na 70 a více metrů si někdy levé oko zavřu, jinak nikdy a už vůbec ne s pistolí. Je ale pravda, že nestřílím mířenku.
25m občas trénuji, ale minimálně.
Revolver považuji za přežitek 😉
|
|
|
Přežitek je trochu silné slovo. Oproti pistoli má jisté výhody, platí to i naopak.
|
|
|
Hlavně jsou mnohé revolvery překrásné zbraně; a někomu prostě revolver vyhovuje lépe -- a nic proti tomu, každému co jeho jest.
Přežitek jsou dost jednoznačně perkuse; ale přitom www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015030501...
Jinak já osobně bych revolver pro sebeobranu nenosil, pokud by byla k dispozici vhodná pistole (to, že revolver je lepší než nic, nebo než nějaký mizerný krám, nebo než nevhodná ráže... yadda yadda... asi nikdo nezpochybní). Naopak ale pro lov bych rozhodně sáhl po revolveru.
|
|
|
|
1. Ano
2. Pokud je střelnic dost dlouhá, tak ano (ale vždy jen část)
3. Nemám, ale chtěl bych pořídit a pak bych střílel v podstatě jen DA (trénink sebeobrany)
|
|
|
Respondentům zatím díky za odpovědi. Ptal jsem se pro rozšíření vlastních ubohých obzorů, protože:
1. Já zaměřuju jedním okem, druhé většinou zavírám, mimo to neřeším řídící oko.
2. Sám střílím 25 jen výjimečně - většinou 15 a mizerně. Beru to jako max. konfliktní vzdálenost.
3. Můj revolver má v DA nějakých 5 kg na spoušti, takže už hodně strhávám, ale přesto občas v DA střílím, aych nezapomněl ten feeling.
Pokud jde o článek, trochu mi to připomíná ta generalizovaná, odosobněná střelecká kompendia, která jsem sveřepě googlil ve svých začátcích, než jsem pochopil, že 10 minut se zkušeným kolegou na střelnici má lepší poměr cena/výkon. Ale začátečník jsem pořád...
|
|
Mohl bych polemizovat s úplně každým odstavcem, rozporovat, nebo přinejmenším upřesňovat úplně každé tvrzení. Ale nebudu.
Za největší chybu autora považuji, že od každé techniky (postoj, úchop, míření, vztah mířenky k akční střelbě, ...) uvádí vždy jen jednu variantu.
Začátečníkovi v mířence doporučím mířenku od Skanakera
http://www.uloz.to/xoTUJ2x/skanaker-strelba-z-pistole-pdf
Zájemci o praktickou střelbu Vacka
www.ipscznojmo.cz/data/Kniha%20Vacek.pdf
Zájemci o obrannou střelbu Manuál obranné střelby od Černého a Izraelskou bojovou střelbu.
Ať si každý vyzkouší, co je v těchto knihách, vybere, co jemu vyhovuje a používá, co dobře funguje.
|
|
Tak tu střelbu pépékáčkem na sto metrů bych chtěl vidět. Na 100m bude už jen chyba lidskym okem srovnaných mířidel(0,2mm) znamenat 20cm sem a 20cm tam, pistolák se na mušku vejde asi třikrát takže o míření na nějakej 5cm záměrnej bod (orlí oko) nemůže bejt ani řeč. Když vezmem v úvahu ještě převíšení ?-90cm? a z toho vyplívající přenesení o půl figury nahoru nebo míření s dlouhou muškou tak realita byla nejspíš taková že letěli dvě krabičky a zásahy udělal efekt rozptylu.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Střílíme z krátké zbraně … pokud možno přesně
|