Komentáře ke článku: A služba mlčí. (ze dne 24.11.2013, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
No tak já se přiznám, že ačkoli se mi to šmírování ekluje, tak mi daleko méně vadí když NSA šmíruje evropské politiky a jiný státní/unijní ksindl, než když tento ksindl šmíruje mě.
|
|
|
Nojo, jenže ono je to tak, že mají kapacity fizlovat koho chtějí. A veř, že po kratkém útlumu po plyšáku, se ty kapacity budují o sto šest.
|
|
|
To nepopírám. Však já taky důležité věci neřeším po nešifrovaném telefonu či mailu apod.
Princip toho, co jsem napsal je jasný: NSA má poněkud vyšší „práh citlivosti“ a drobnosti jako prachy zatajené při rozvodu či neplacení daní nebude řešit. NSA Tě většinou* nenapráská ani ostatním americkým organisacím, o těch evropských nemluvě. Místní šmíráky zajímají i drobnější věci a třeba berňáku či FAÚ Tě napráskají rádi.
IMHO je například FBI daleko horší než NSA.
___
* Těžko říct jak je to ve skutečnosti, ale podle zákona například nesmí napráskat místním LAE ani jasnou přípravu trestného činu. Pokud by to nedodržovali, nejspíš by se to při nějakém procesu dávno provalilo.
|
|
|
My měli napíchnutý telefon už za komoušů, což mne naučilo neřešit nic důležitého jinak, než osobně.Že mi telefon poslouchají dnes nepochybuji, Ty víš proč. O šifrování víš mnohem víc, než já, proto mu asi věříš. Já raději spoléhám na to, že nevyslovené zatím nikdo odposlechnout nemůže.
|
|
|
My meli za komousu napichnuty telefon taky. Tata podepsal Chartu a dost se angazoval, takze byl u soudruhu na vyslechu pomerne casto. My jako decka v puberte jsme meli blby zvyk pred kazdym telefonatem pozdravit stylem "dobry vecer soudruzi, zaciname nahravat" a po telefonatu se rozloucit stylem "to je dnes vse soudruzi ,muzete to prepsat a jednu kopii zaslete prosim na UV".
Pak se tata z jednoho popovidani s pany od StB vratil s rozmlacenou hubou a bylo mu sdeleno ze si ma udelat doma poradek, protoze oni si takovy blby vtipy vyprosi...
Z te doby mam dodnes takovy zvyk neresit po telefonu nic jineho nez malichernosti typu "kup mleko a vejce", protoze jak je obecne znamo, telefonni drat ma (na rozdil od dratu elektrickeho) ne dva, ale tri konce...
|
|
|
Nam za komancu nechtel dat telecom cislo :))))
|
|
|
Vždycky jsem si říkal, podle jakého asi klíče byla telefonní čísla přidělována.
Dnes vím, tedy z četby diskuzních příspěvků a z novin, že číslo dostal jen ten, kdo měl být odposloucháván.
|
|
|
Vzhledem k tomu, že si k nám chodili zatelefonovat i sousedé, pak dává smysl i nedostatek přidělených čísel - nebylo jich potřeba odposlouchávat tolik.
|
|
|
Přes náves byla veřejná telefonní stanice, telefon měli v kuchyni, kde seděla babička a pletla.
Pořád.
Ale prý byl hluchá - měla na rtech setrvale milý "babičkovský" úsměv.
|
|
|
Angele odposlouchávali právě ten šifrovaný telefon, co vím...
|
|
|
Že by NSA opravdu uměla louskat AES apod.? :-O Nebo má Führerin nějaký proprietární šmejd s NSA známým backdoorem?
|
|
|
Šifrování nějak brání tomu, aby na tom telefénu byl mikrofén který odesílá huhlání?
|
|
|
No tak na téhle úrovni už předpokládám, že ten telefon se nedostane do nepovolaných rukou a je na podobné věci pravidelně kontrolován.
|
|
|
Tak ono staci, aby backdoor byl uz ve firmware telefonu a tam se muze dostat treba backdoorem v kompilatoru nebo v knihovnach...
|
|
|
IMO to oba vidíte zbytečně složitě. Jeden příklad za všechny - proč se složitě nabourávat do notebooku, když je jednodušší bruteforce?(Egypt, policie, mlácení novináře dokud nevydal heslo)
Někde na letišti nebo v hotelu jí ten telefon napíchli. A německá kontrarozvědka to kurevsky podcenila. Přitom se nesetkala s nikým, kdo by tohle mohl nějak ohrozit, protože vyrobit kvalitní background pro agenta v améru asi uměj .)
|
|
|
No... uz par let vozi jedna fima v Cesku jiste obvody z U.S., ktere maji 256-bit AES a je na ne embargo na vyvoz mimo U.S., takze na KAZDY obvod se musi sepisovat lejstro, ze ten obvod bude pak s vyrobkem vracen z5 do U.S. a je to dost kontrolovano. Podstata je, ze to U.S. neumi rozsifrovat, takze by s tim komunikacnim modulem ve spatnych rukou mohli mit problem. A to je blby 256-bit. Proste... neumi to. Pri vhodnem klici a vhodnem jazyku... prooser.
|
|
|
A proto se teď mluví o tom, že NSA kompromituje šifrování třeba tak, že nutí výrobce a programátory, aby byly pseudonáhodné algoritmy "o něco méně náhodné"...
|
|
|
Kdyz budete napriklad pozadovat FCC na vysilac v rozlozenem spektru (FHSS), tak musite primo do dokumentace prilozit klic, podle ktereho to bude "nahodne" skakat, jinak vam FCC nedaji.... Takze nahodu samozrejme ano, ale pouze podle scenare.
|
|
|
Účelem FHSS ovšem není primárně zabezpečení, ale zvýšení odolnosti proti rušení a zvýšení kapacity spektra. O něco obtížnější odposlech je vítaný vedlejší efekt.
|
|
|
Samozrejme, ale FHSS by mohlo mit vlastni inteligenci a neskakat po prave obsazenych kanalech. To ale pri FCC nelze pouzit, protoze by se porusilo oznamene schema skakani po kanalech. To zkratka pro FCC musi jit podle urciteho schematu. Samozrejme z toho logicky plyne, ze v pripade, ze ve stejnem pasmu pracuji dve stejna zarizeni, mohou se rusit a FHSS jde do kytek.
Tenhle "for" zatim neni pro CE, ale casem... kdo vi...
K cemu je pro FCC schema skakani? No prece prave pro odposlech... staci byt na frekvenci prvniho skoku a pak uz je to lalac...
|
|
|
To je divné... Já jsem zrovna teď řešil nějaké registrace u amerického DoC a s AES-256 jako takový v softwarové i hardwarové podobě není žádný problém*. Obojí se v pohodě vejde do mass-market cryptography product, tj. pouze ta self-assesment či jak tomu říkají.
Není důvodem toho extra papírování spíš to, že odběratel výrobku požaduje detailní dohled nad celým životním cyklem toho obvodu např. kvůli tomu, aby ho nikdo neokopíroval či do výrobku nepodstrčil jiný, který by mohl ovlivnit bezpečnost celku? Podobně to dělá Apple u těch svých autentikačních obvodů do příslušenství k iosovým zařízením.
___
* Odmyslíme-li si omezení na vývoz do KLDR a Íránu, která ale u běžných věcí jako jsou routery či smartphony nikdo moc neřeší.
|
|
|
V tomto pripade jde o UHF modem s FHSS, vyroba v U.S. a opravdu na kazdy modul je solo cestny pionyrsky. Trva to uz 7 let a je to stale stejne, byt se tech obvodu exportovalo a reexportovalo nekolik set.
|
|
|
btw... pokud se modul koupi bez AES firmware, neni problem...
|
|
Ako ste prišli na to že nesleduju aj vás ?
|
|
|
"Tak vida, tenhle Čimpera v Straškově číslo 5, pošta Račiněves, prodá hospodářství s třinácti korci vlastních polí, škola a dráha na místě."
|
|
|
To ze jsi paranoidni jeste neznamena, ze po tobe nejdou. (W.Allen)
Pri dnesnim stavu techniky otazka nezni, zda byt paranoidni, ale zda jsme paranoidni dostatecne. (T.Clancy)
|
|
Franklin Delano Roosevelt si zprávy tajné služby vždy přečetl - a pak hodil do koše. Winston Churchill je házel do koše rovnou, bez čtení.
|
|
|
Silně pochybuju o tom, že by si zodpovědný vůdce v době války dovolil nečíst zprávy tajných služeb...
|
|
|
Pokud to byly zpravy domaci tajne sluzby, tak bych tomu klidne veril. Naopak rozvedku v cizine sledoval velmi peclive.
|
|
...obcanske svobody ode dneska za 10 let ?
Co bude obcan EU moct, a co muset?
Idealni by bylo aby jste neopisovali a psali najednou, i kdyz je to nerealne. :-)
|
|
|
Díky za zařazení do tak skvělé společnosti.
Orwell to v románu 1984 popsal poměrně výstižně, jen si spletl rok ;-)
|
|
|
Vidim to zhruba stejne. Orwell se pouze seknul tak cca o 40 let.
|
|
|
Přesně v den mých padesátin mi přišel každoroční test občanské spolehlivosti.
Sto padesát jednoduchých otázek se dá zodpovědět, za podmínky plného soustředění, za čtyři až pět hodin. Výsledkem je soubor ukazatelů, od kterých se odvíjí mé občanské svobody, pardon, míra lidských práv.
Loni jsem příliš neuspěl. V testu mi vyšlo přiliš málo bodů a tak mi sebrali telefon, řidičák, popelnici a internet. Dále mi zakázali pít kávu a současně poručili pít kávu. Jedno z těchto ustanovení jsem porušil (už nevím které) a proto jsem se podíval na osm měsíců do přeškolovacího střediska v Rapoticích u Brna.
Tak doufám, že mi to letos dopadne lépe a vrátí mi alespoň popelnici.
|
|
|
Sice se dotaz netýká mé maličkosti, ale přesto tajně doufám, že za deset let nebude EU existovat, rozsáhlá území bývalé Unie budou rozbořena důsledkem války, nemocí, hladomoru... Lidi budou mít v hlavě místo píčovin starosti o to, jak přežít s mlhavým výhledem na jakous takous budoucnost když ne svou, tak svých bídných potomků, pokud nějací zbudou.
|
|
|
Neni problem s vyjadrenim kohokoli. :-)
A bohuzel, jsem velmi nachylny s vami souhlasit, ackoli si myslim, ze to bude za o neco malo vice nez 10 let.
|
|
|
Já se tedy divím někomu, kdo doufá v cokoliv z Vašeho příspěvku, co následuje za "nebude EU existovat". Ne, že by to nemohlo nastat, ale doufat v to, že mám mlhavý výhled na přežití svých dětí, pokud mi nějaké zbyly... nechápu.
|
|
|
Už tu podobný kecy jednou psal. Každýho takovýho vola, kterej se těší na válku, bych poslal na frontu jako prvního.
|
|
|
Souhlas. On totiž dle mého každý takový internetový "hrdina" předpokládá, že jej osobně se to nedotkne a odserou to ti druzí.
|
|
|
V případě, že by se vyplnily ernieho sny, pak by lidé (včetně erneho!) ještě rádi vzpomínali, jaká skvělá byla EU i ta ČR, kde sice ČNB dokurvila měnu, ale aspoň měl člověk co jíst, kde bydlet a byl naživu a zdráv, jinými slovy měl docela pohodlný život.
|
|
|
Přesně...a pěkně do první řady až budou salvy.
Jako je to v tý písničce: "Kdo střlí dřív toho nezabijou...nezabijou a pak možná, jakej maj mrzáci život pozná..."
|
|
|
Hou hou hoooou, brzdete panove! Neni treba hned posilat lidi do front line!
Ja nikde nenapsal, ze DOUFAM ve valecny konflikt! Nic si nepreju min nez prave to. Na strane druhe, ho ale zaroven nevylucuji protoze snahy o ovladnuti soukromi spolecnosti a financi jsou cim dal vetsi, a stale mene skryte. Nevypada to na to, ze by se to do 10 let melo zmenit k lepsimu, spise naopak. Kdyz pridam i problem neslucitelnosti kultury novych vousatych "evropskych" obcanu co nosi ty divne cepicky nebo burky a zavoje v pripade obcanek, nevychazi mi nic, co by me naplnovalo optimismem.
Chapu, ze mocni tohoto sveta, kteri tahaji za snurky jsou si vedomi, ze vladnout je lepe v miru, tudiz o valku nestoji. Ale nekdy se muze vymknout kontrole cokoliv. A z toho mam obavy ja. Doufam zbytecne.
|
|
|
to mi připomíná JIřího Schmizera ve filmu Gympl, kde jím skvěle zahraný, havlisitický učitel češtiny pronese na adresu gymnazistů: "Válku na ně! Napřed totalitu a pak válku!"
Takováhle zvolání jsou slyšitelná pouze tehdy, když žádná válka ani z daleka nehrozí od těch, kteří nikdy žádnou nezažili.
|
|
|
při sledování filmu gympl jsem zamáčkl slzu, předobraz bláznivého učitele dějepisu mě čtyři roky týral (na tom gymplu kde se to i točilo). by mě zajímalo jestli ten Schmitzer někdy Kvirence potkal, něco bylo přesné, v něčem trochu ujel.
|
|
|
To se nedá říci, neb možností je mnoho.
Osobně tipuji jako nejpravděpodobnější něco jako "back to the 70's": díky data miningu a masivnímu využívání profilování si každý člověk, který má všech 5 pohromadě, bude dávat zatracený pozor, aby ničím nevybočoval z řady, protože to by vylezl na předních příčkách systémů hledání anomálií, ať by šlo o "inteligentní kamery", INDECT-based rozbory, na co kdo kouká na netu, vzorce pohybů nebo záliby.
Profilování a "big data" v součinnosti s "total surveillance" a'lá intelikamery, Google Glass, téměř totální promořenost společnosti sociálními sítěmi apod. jsou svinstvo, které se teprve rozjíždí a mám za to, že si málokdo uvědomuje ten neuvěřitelný sociologický potenciál, který to bude mít. Dobře na toto téma píše Cory Doctorow, zejména ve sbírce With a Little Help ( craphound.com/walh/), sám bych na to také rád něco napsal, podrobněji, než jsem nakousl v článku o profilování facebookem, ale nevím, jak to udělat, aby to nebylo moc dlouhé a zároveň to pokrylo hlavní problémy celé té záležitosti.
Každý bude moci být odposloucháván, jak v mobilech skrze kolaboraci operátorů a narušení šifrování a'lá NSA, tak v bytech skrze kvadrokoptéry s mikrofony, "inteligentní kamery" s odposlechy (viz Praha 1 či LA) a laserové odposlechy, a dnes v daleko větší míře, než za StB, protože "levné technologie a SW analýza"; zároveň počítám, že bude zakázáno či "politicky nekorektní" daleko více věcí -- takže lidé budou držet klapačky. Ti moudří, kteří ještě nebudou sedět či se účastnit kurzů převýchovy, známých ze západu jako "genderová školení", "fair housing training" apod.
Trh, vzdor přízviskům "volný" či "sociálně-kapitalistický" bude tak brutálně přeregulovaný a poničený diletantskými zásahy a'lá centrálně plánovaná ekonomika, že budou věčné nedostatky různého zboží. Centrální plánování dokázalo způsobit nedostatky ropy i v USA v 70. letech a v EU to může fungovat zcela stejně.
Samozřejmě vyroste masivní šedá ekonomika, ale ta bude patrně fungovat po čínském způsobu. Co tím myslím? V Číně třeba 5 let naplno jely fabriky na výrobu airsoftových zbraní. Pak si nějaký úředník vzpomněl, že výroba jakýchkoli zbraní, i hraček, je zakázána, fabriky a sklady airsoftek srovnali se zemí buldozery, 4 ředitele těch fabrik -- kteří včas neutekli i s vydělaným kapitálem -- zavřeli na 20 let a jednoho popravili.
Pak uplynuly 4 roky... Nu a dnes v Číně opět jednou fabriky na výrobu airsoftek na plné pecky.
Průšvih, a velký, budou děti: masivně se rozjede "juvenilní justice" a každý slušný rodič bude mít tak 50% šanci, že bu děti odeberou a strčí k nabídce na "pěstounském trhu" a'lá Británie. Jednak bude státní systém potřebovat stálý přísun dětí "k nabídce", aby ouřadové odůvodnili svá místa a drahý systém, a jednak to bude skvělý prostředek nátlaku, jak se ukazuje již dnes, kdy chtějí sociální pracovnice odebírat děti za to, že člověk legálně drží zbraně nebo za to, že nemá mobilní telefon a televizi.
Ruku v ruce s tím půjde paranoia z obvinění z medofilie či sexuálního obtěžování: tady se obávám "britanizace", kde kdokoli se vyskytuje u dětského hřiště nebo si vyfotí dítě je automaticky pedofil a jako takový buď skončí na vládním blacklistu (který mj. znamená doživotní zákaz jakékoli činnosti s dětmi -- asta la vista, zájmový kroužku), nebo si jej podají "znepokojení spoluobčané" a zlynčují jej -- viz realita v podobě www.theguardian.com/uk-news/2013/oct/29/vigilante-murder-paedophile- bristol-bijan-ebrahimi či forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=271214. Osobně obdivuji každého, kdo jde do takové budoucnosti a chce mít či má děti; já to, jak vidno, vidím natolik černě, že na to nemám odvahu.
Občanské svobody jsou nekorektní. Každý bude mít milion občanských práv, která ovšem budou jaksi bezzubá, protože každé z nich bude mít vylučující podmínku a prakticky nepůjde žít tak, aby člověk ony vylučující podmínky nenaplnil. Viz třeba "kdo nepošle děti na povinnou (homo)sexuální výchovu, tomu je stát zabaví" ( www.perseveronews.com/german-deportation-hslda-and-the-fight-against- parallel-societies/) či "kdo nepůjde na přednášku o tom, jak je Islám skvělý, bude obviněn z rasismu" ( swns.com/news/schoolchildren-told-punished-racism-attend-religious- workshop-islam-40466/)
Nemyslím si, že by EU padla. Spíše se obává, že bude stále více kašlat i na mediální dojem demokracie a dokončí přerod v byrokraturu, která si na žádnou demokracii nehraje a bez okolků diktuje pevnou rukou a pěstí svých ozbrojených sborů a agentur. Softcore diktatura -- bez poprav a dost možná i bez tvrdších forem mučení, zato vynucující, aby všichni "drželi hubu a krok".
Výsledek? Omezenci z mého nejoblíbenějšího D-F článku, www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2009060802, by zaplesali.
Lidé s nekonvenčními zálibami, osobností či morálkou budou zhusta popotahováni, pruzeni, je otázka, jestli budou vůbec moci sehnat dobré zaměstnání, když budou Orgány neustále naznačovat a buzerovat zaměstnavatele a okolí nevhodnými otázkami. Btw, toto u některých lidí dělají již dnes a v ČR.
Mimochodem, v podobě povídky na jiném serveru jsem tu již linkoval svůj beletristický příspěvek na toto téma ;-)
|
|
|
pokud se vrátíme k 70s, tak sledování bude to nejmenší. Nic jako dobré zaměstnání nebude vůbec existovat, protože všechny tebou nastíněné akce požerou většinu státních peněz. Navíc budou vyžadovat armády státních zaměstnanců, což ve výsledku vede k opačnému efektu. Zaměstananci to budou mít na háku a budou zcela nahodile vybírat nějaké "postižené". Nabízení dětí k adopci bude možné, pouze pokud toho pro ochotné adoptovat poplyne nějaký opravdu slušný příjem. Jistě, nikdo nebude vědět ani dne ani hodiny, na druhou stranu systém se bude stávat více a více bezzubým.
je třeba to trochu vylepšit a nepasovat to na současnou situaci. Promítnout vize se vším všudy. Dnes buzerují zaměstnavatele? To je fakt, jenže zaměstnavatelů ubývá, kolik těch nestátních bude, když se vrátíme do sedmdesátých let? Atd.
|
|
|
Nakonec se to protne v bodě, kam to kormidlovali komouši z osmašedesátýho. Těžkej socík s lidskou tváří. Se všim všudy, modří vědí. A kdo neví, ať si nastuduje.
No a pak to krachne. Je to kruh.
|
|
|
"Nakonec se to protne v bodě, kam to kormidlovali komouši z osmašedesátýho. Těžkej socík s lidskou tváří. " ... to sedi zcela presne, ostatne treba prave v CR tu transformaci po roce 1989 kormidlovali lidi z 68-atnicke elity..
|
|
|
otázkou zůstává, zda je minulý čas na místě. Takovej Babiš není nejmladší a kdoví kdo stojí za ním. :-(
|
|
|
Nesmysl, kdo z 68-elity přežil volby 1992?
|
|
|
Osob naprosté minumum; ideí, stokráte bohužel, ale většina.
|
|
|
všimli jste si někdy, že kruh je vždycky bludný? ;-)
nenastuduje, protože se veze na vlně toho, že nejhorší je odposlech a sledování. Ani se nebude obtěžovat s tím, že cesta se vždycky najde. Na odposlech puštěná voda, gestigulace či psaní, na mobily, vyndej baterku nebo se nebudeme bavit, na brýle, rozšlápni je nebo ti nic neřeknu ani nenaznačím. Když řeknu, tak použiju "kapříky", "nosiče vody", "tady ručník, tady ručník", cokoliv. Vždycky je cesta, jediné proti čemu není obrana je důvěra v mediální masáž. :-(
|
|
|
No je fakt, že s těma technickejma udělátorama dokážou tihle udělat takový peklo na zemi, o jakým se nesnilo ani komoušům.
|
|
|
to je sice fakt, na druhou stranu to způsobí, že bude k dispozici takové množství informací, které mohou celý systém dost zahltit. Technické udělátory budou sbírat úplně všechny informace, což nakonec může být větší problém než blbeček se zápisníkem. Bude třeba dešifrovat a sledovat úplně všechno. Taková helikoptérka zachytí všechno co si doma řeknete, jenže helikoptérky budou zachycovat všechno, co si kdo řekne ve všech domácnostech. Bude třeba eliminovat, co se řeklo k nepovedenému obědu, co k plánu na zítra, co na dobrou noc, co ke zprávám v telce, prostě všechno. Takže se systém zaměří na problematická slova a bude muset být aktualizován při každé kreativní změně, například cikáni, kofoly, čmoudi, dežo, nepřizpůsobivý . . . . . . Kreativní kreativita to jistí. :-)
|
|
|
No, když to tady tak čtu a v celku s tím souhlasím, jsem rád, že za 10 let (pokud se toho dožiji) mně bude 87 a budu mít tak akorát dvě starosti - jak udržet moč, nebo kde sehnat levné pampersky. Přeji všem hezkou budoucnost.
|
|
|
osobně myslím, že to nebude tak horké. 70s byly možné jen z toho důvodu, že předtím mohl komouš dost nakrást ze soukromých zdrojů. V současné době by si jeho nástupci s tím znárodňováním na tolik let nepomohli. Ale i tak nás čeká neradostná budoucnost, protože vy už si užíváte důchodu, já se vidím jako slečna Trixie. Nějaké odposlechy a sledování mi budou ganz egal, protože budu muset docházet do práce s pamperskami a možná tam s alzheimerem ani netrefíme. Babička senilní, nekrade, nesmilní, ale musí docházet do zaměstnání, pokud budu mít jako náplň práce jakési vyhodnocování odposlechů či záběrů z kamer, bude mít smůlu jen ten, koho zahlédnu ve chvilce příčetnosti. A možná odpadnu než podám hlášení. :-)
|
|
|
Si koupěj větší disky a lepší procesory a nějakej blbec jim rád naprogramuje lepší algoritmy.
|
|
|
naprogramovaný algoritmy jsou k ničemu. Nejlépe plebs dostaneš na tom, že tam žádný algoritmus není. Nechceš dostat všechny, chceš, aby všichni měli strach, protože neznají dne ani hodiny, pak je algoritmus k ničemu. Při hafu informací je dokonce kontraproduktivní. Takový Cover si musí být vědom toho, že je blbě, když nemá děti, stejně blbě je, když je má, taky je blbě, když má ženu a má z ní bolení hlavy, ještě blběji je, když ji nemá a hlava ho nebolí. Protože z toho by ho měla hlava bolet nejvíc. Prostě kruh je vždycky bludný, kdo to umí naprogramovat?? :-)
|
|
|
Musím maximálně souhlasit s tou myšlenkou, že vůbec není potřeba odhalit všechny lidi, co něco řeknou, bohatě stačí sem tam namátkově někoho vytáhnout a exemplárně potrestat. Zbytek dostane strach a začne sekat latinu, a platit daně, a chodit k volbám (s tím správným lístkem), a udávat ostatní atp. ....
|
|
|
Takový stav, kdy bojí i ti loajální, ovšem hrozí přerůst ve stav, kdy se vrchnosti bát přestanou.
|
|
|
Já nevím, jestli je chci dostat všechny, nebo ne. Ten kanál z Dunaje do Labe furt nemáme.
|
|
|
|
kanál musí být, bez toho si svůj život vůbec neumím představit!!
|
|
|
Mašiny, které počítaly traffic na síti cca 5.000 IP adres. Jenom množství přenesených dat ven a dovnitř sítě, žádná analýza obsahu. Představte si pinpongový stůl. Dvě jeho strany obstavte krabicemi výšky 1,8 metru, šířky 80 cm, hloubky něco přes metr. To celé narvané technikou, žádné ořezávátka z běžného desktopu. Databáze měla několik tera za měsíc v roce 2004 nebo 5. Bylo to kurva drahé - asi jako zbytek sítě.
Vezměme v potaz Moorův zákon: Za dva roky dvojnásobek výkonu. Takže dnes by stejně velké železo zvládalo registrovat sotva 1/2 tehdejšího provozu v ČR. Podstatná věc: S Moorovým zákonem roste i provoz.
Ano, šlo by to. S výpočetním výkonem CERNu, tedy uložení nekolik TB za vteřinu. Analýza jediného párvetřinového pokusu trvá týdny. K tomu přihoďte technologii z Watsona na tu analýzu, aby trvala jenom "hodiny". Pak najděte prostor velikosti hangáru. Připojení na elektřinu v kapacitě stovek MW... šlo by to. Goolge sám pro sebe musel vyvinout fůru věcí, jinak by nedokázal to, co dokázal a je jenom málo států (jeden?), které (by) ho přiměly vydat know-how. Otázkou je, zda státem řízená společnost dokáže být zatraceně efektivní i po létech, či její efektivita spadne někam k registru vozidel, katastr(of)álnímu úřadu apod.
PS: CZUK má inovaci: captha, aby se nedalo roboticky monitorovat stav stránky v rámci ochrany před ukradením nemovitosti (zařvi, pokud na <adresa> najdeš <string>, pošli mail, ráno o tom bude majitel vědět) CZUK tuto službu monitorování nenabízí, tak velkou inovaci by asi nedali.
|
|
|
To je pěkné, leč IT svět nekončí u linuxových serverů. Mainframy znáte? Jo, už 20 let se říká, že jsou to dinosauři na vymření -- ale pořád na nich jede 75% mission-critical aplikací na světě a většina fortune-100 společností, a to z dobrého důvodu.
Copy-paste odjinud:
Mnoho let již běží americký systém Echeleon, který prokazatelně (vyšetřovala jej Evropská Unie) šmíruje maily a hledá v nich klíčová slova (v případě "podezření" je posílá na analýzu tajných služeb). Toliko k nemožnosti procházet obrovské soubory dat.
Že prý by to bylo tolik dat, že na ně nikdo nemá místo? Mainframy od IBM ano. Jejich transakční server zvládá tisíce transakcí za sekundu a úložiště SONAS umí v každém ze svých 256 namespaců projít 21 pentabytů dat s miliardami souborů v řádu minut - a těch namespaců může mít každý systém SONAS až 256.
Výpočetní středisko s jediným SONAS má "levou zadní" kapacitu 5,25 exabytů a jediným CICS regionem simultánně a v reálném čase pokryje kupříkladu všechny turnikety v něčem na úrovni pražského metra. Není místo a výkon? Směšné.
|
|
|
a nebo ještě jinak, coverova naivita, že si nepořídí děti a je z toho venku, je až dojemná. Protože může být, že tím bude nejvíc podezřelý. A zrovna jeho budou bedlivě sledovat, protože kdoví co za tím je. :-)
|
|
|
Ono Coverovo rozhodnutí je moc hezký. Teď ještě co na to Coverová a její biologický hodiny. Aby z toho Cover nakonec neměl parádní bolení hlavy. :))
|
|
|
Ono naopak, pokud se věci opravdu podělají, bude to otázka šedé ekonomiky a tomu, čemu říkám "svépomocné skupiny", což funguje na venkově docela dobře a jádrem těchto skupin jsou rodiny nebo jejich části.
Samozřejmě i tyto sociální struktury budou cílem útoků, ale nemít je, znamená prohrát tuto bitvu předem.
|
|
|
To je nepochopení. Podezření mi může být šumák: však se podívej, jaký je nadpisek tohoto vlákna, vzniklý otázkou kolemjdoucího diskutujícího. Fakt si myslíš, že když mne i okolní kolemjdoucí řadí mezi podvratné elementy a'lá D-F, OC a JJ, mám jakoukoli šanci splynout s davem a být nepodezřelý? Já jsem své "okno příležitosti" dávno propásl :D
S těmi dětmi to je jednoduše o tom, že
a) by mi bylo blbé vysvětlovat, že "víš Honziku, přivedli jsme tě na svět do takové blbé doby, i když jsme věděli, že přijde, protožem, hm, no, jsme chtěli zajistit pokračování rodu? Nebo tak něco, vlastně ani nevíme, proč. Tak si užij život na příděly a pokus se neskončit v base za vyprávění vtipů."
b) proč si přidělávat starosti a dávat proti sobě systému další páku "kolaboruj, nebo ti ukradnem děti"?
c) jak si člověk pořídí rodinu, má podstatně větší potřeby a zodpovědnost. Bez dětí můžu na "šmejde, půjdeš k soustruhu či do kotelny!" pokrčit rameny, protože se přestěhuji na ubytovnu a co -- bylo a bude.
S rodinou se na ubytovnu stěhuje blbě a s platem kotelníka se děcka živí ještě hůře.
Též si všimni, že jsem napsal, že děti mít nebudu; to by bylo arogantní a hloupé. Napsal jsem, že na to nemám odvahu a jinde že nemíním -- protože jak známo, "člověk míní a Bůh měníů :D
|
|
|
Já nevím. Myslím, že víc než děcka jsem v životě neměl a mít nebudu. Dokonce si myslím, že i ve skromných podmínkách jde mít hezkou rodinu, i když to není lehké a raději bych se tomu vyhnul, ale pořád to přijmu raději, než život bez dětí. Ale život je otázkou priorit a pokud nadřadím svobodu nad děti, tak má Váš přistup smysl.
Ale abych si dneska říkal, sakra, fašizace asi bude postupovat, tak to nebudu mít děti... nevím, pořád je šance, že to dopadne nějak snesitelně.
Jsem za hranou událostí, tak mi to deformuje myšlení, neb děti už mám. Ale někdy i lidé, kteří odmítli členství, souhlas se vstupem, atd. a přesto přežili s problémy, se štěstím, ale bez nutnosti přímé kolaborace, bez nutnosti udávat, atd..
|
|
|
Na ja, jenže ani komunisti ty děti (tolik?) neunášeli na převýchovu: i když zavřeli oba rodiče, děcka měla zkažený kádrový profil, ale pořád je vychovávali příbuzní a když (pokud) rodiče pustili, děcka se k nim mohla vrátit. Navíc to mohlo působit jako "semkávač" rodiny, protože "my proti všem."
To, o čem píši, je nacistický přístup: rodiče se nezavřou do basy, ale děcka se jim seberou, dají se k někomu úplně cizímu na převýchovu a úkolem č. 1 je, vymýt dětem mozky, aby na své rodiče úplně zapoměly, popř. je nenáviděly. Viz to Norsko, které tu bylo před časem linkováno
|
|
|
na druhou stranu máš štěstí, že Tví rodiče neuvažovali stejně jako Ty. Nebo snad někdy byla doba, kdy bylo vhodné mít děti, protože byla jistota lepších zítřků?
|
|
|
To je pravda, ale pořád to neřeší ten stále rostoucí rozmach únosů dětí státem. To tu dříve nebylo, prakticky jen za invaze Turků a pak za protektorátu, AFAIK.
Protože jak psal LWG, jak máš jednou děti, jsou pro tebe prakticky to nejcennější -- a bezmocně koukat, jak ti je unáší sociálka se zásahovkou a vědět, že jim vymyjí mozky a již se s nimi nesetkáš... Nic moc představa.
Co ty, ty jsi za vodou, tvé děti jsou již plnoleté nebo záhy budou, takže ty ti nikdo neunese; a co se rodičů, jejichž dětem bude za 10, 15, 20 let taktéž mezi 15 a 18, těm také nikdo mozek nevymyje a vzpomínky na rodiče nesebere, takže ty se max. do 3 let po únosu vrátí.
Ale než se uvidí, zda to jde tímto směrem, nebo zda se juvenilní justici učiní přítrž, přijde mi páchání dětí v kritickém věku poněkud netaktické.
|
|
|
Děti ti odrostou raz-dva. Uteče to dost rychle. A sociálky bych se zase tak nebál. Na pár let si dáš pohov od protistátní/unijní činnosti a pak se do ní můžeš zase s plnou vervou vrhnout. Budeš mít k ruce další správně vychované spolubojovníky a to je k nezaplacení:).
|
|
|
Navíc nevidím důvod útočit proti EU. Neruš nepřítele, když dělá chybu :-)
|
|
|
Kdyby byla juvenilní justice jen otázkou trestu za protistátní boj, tak zruším stránky, změním příjmení a je po problému :D
Jenže tady jde o svévoli sociálky, a v Británii o to, že naprogramovali krásný systém, kde si vybíráš děti jako v eshopu, zaměstnává to pilný úřad a dostává plno peněz od vlády.
No a když prodáš skladové zásoby zboží, pardon, udáš děti z ústavů, co uděláš? Naskladníš zboží nové. Tzn. pozabavuješ další děti. Důvod se vždy najde -- moc přísná výchova, moc málo výchovy, moc málo fyzického kontaktu (citová deprivace), příliš fyzického kontaktu (podezření z pedofilie), příliš zdravé jídlo (psychické týrání), příliš nezdravé jídlo (zanedbávání zdraví), příliš volnosti pohybu (ohrožení dětí), přímiš málo volnosti pohybu (vlčí děti, sociální deprivace), atd.
A to ještě nepřišlo na tvé bytové podmínky, příjem, počet hraček, a zejmén a na tvůj vztah se školou.
Jediná relevantní otázka tedy zní: bude juvenilní justice bujet jako v Británii a Skandinávii, až dosáhne nesnesitelné úrovně, nebo dostanou sociálky přes prsty, začne se to řešit a bude po problému?
|
|
|
Myslel jsem, že už nám dají pokoj. Celé týdny se tvářily jako když s námi výborně vycházejí.
Dneska mě vzbudily po půlnoci, vznášely požadavky, křičely na mě a když mě nechali usnout, zase mě po pár minutách vzbudily. Před mýma očima trápily unavenou manželku. Nepřijímaly jakékoliv vysvětlení. Pak to vypadalo, že bude klid, ale začaly na nás řvát znova.
Uryvek z mé připravované knihy "Jak Vás děti připraví na výslech". Čili rozpadlík bez dětí je rozpadlík bez tréningu...
|
|
|
Celý můj problém je v tom, že moc čtu.
A co jsem se dočetl, tak pokud zabaví a přepěstouní děti 1-5 let, tak ti naprosto zapomenou, že kdy měli jiné rodiče.
Pokud zabaví a přepěstouní děti 5-10 let, máš tak 1:1:1 šanci, že "zapomenou" (psych. mechanismus denial), že měli jiné rodiče, zanevřou na ně jako na zlé, nebo se k nim budou chtít vrátit.
Pokud zabaví a přepěstouní děti 10-14 let, zpravidla se snaží o psychologický boj, kdy má dítě na původní rodiče zanevřít, nezřídka i skrze vsugerování nějakého křivého obvinění původních rodičů, kteří přepěstouněnému dítěti "ublížili"; napomoci může i věk rebelský, že. Ale už je tu už tak 50% šance, že se převýchova nepovede a potomek se po nabytí plnoletosti vrátí.
A od 15-18 je téměř 100% pravděpodobnost, že se dítě převychovat nepovede a to si pouze vytrpí 3 roky marného protistátního boje v ústavu :-P
Ergo, co jsem vyčetl, tak když si pořídíš dítě, tak máš cca. 13 let období, ve kterém o ně snadno můžeš přijít a nic s tím nenaděláš. Když má člověk jít do investice s výhledem vysoké vnější zranitelnosti 13 let, je IMHO dobré si důkladně promyslet, jaké ty vnější vlivy budou.
Ale je pravda, že já jsem nemístně pesimistický :-P
|
|
|
Ještě si zvažte, jak dloho můžete se vstupem do této investice čekat.
|
|
|
Tak, chlapi mohou teoreticky čekat klidně do 80, ne? :D
Samozřejmě, z ekonomického hlediska by to chtělo zahájit investici nejpozději ve 40, ale v tomto hraničním věku již bude jasnější, zda jsem pesimistický nemístně (jak doufáme oba), či naopak namístně.
Já se jen hrozně nerad vrhám do důležitých věcí, o kterých nemám dost informací, a teď je systém v nestabilním a nepředvídatelném stavu, takže čekám, až bude informací více. Čekám, že tak do 7-15 let bude dosti jasno, jakým směrem to půjde dál, a podle toho se pak zařídím.
|
|
|
Probiham okolo...
nic proti, důvod nemit deti se najde vždycky - a cim je potencialni rodic vzdelanejsi a "chytrejsi", tim jich najde vic.
Potom to také tak dopada - tito lide deti nakonec nemaji, ci mají mozna jedno...(v ne uplne malem procentu pripadu).
Kdyzby takhle uvazovali všichni za války, například, tak ten "narod"vymrel uz davno.
(Tim nechci obhajovat něco jako "mas mit alespoň 3 deti, jinak kvůli tobe jde narod do haje", uz jen proto, ze nejaky narod nejak neresim. Ale je to docela zajimavy trend, osobne s nim nesouhlasim,)
|
|
|
Nojo. Jenomže pak riskuješ, že ti učitelka v mateřský zavolá dítě stylem: "Maruško, je tu pro tebe dědeček!".
A to neni dobrý pro ego.
|
|
|
...si vzpomínám, jak v Červeným trpaslíkovi Lister vyzdvihoval pozdní otcovství...může pak vyměňovat plínu tátovi i dítěti, to je výhoda. Nebo můžeš simulovat mrtvýho, když nechceš vstávat!
|
|
|
Proč? Mě se to ve školce stalo a neměl jsem s tím žádný problém (naopak ta nová učitelka nevěděla co říct, když mne dcera oslovovala tatínku a já se jen královsky bavil) stejně jako s tím, že manželku někdy považují za mou dceru ;-) Holt pomohlo tomu i to, že mám po předcích v genech dřívější šedivění, ale barvit se kvůli tomu fakt nehodlám, tím spíš, že mé ženě se to líbí :-)
|
|
|
|
|
Já bych to neoddaloval. Sedmi až patnáctiletý už je schopný obsluhovat nějaký ten gun. A to se může hodit:).
|
|
|
Ááá, eufemismů se vám zachtělo! Dobrá tedy: Nezakládat rodinu, Covere, ale budovat vlastní miniarmádu! Rotu špinavých bigošů.
|
|
|
Na ja, jenže když se na to podíváte ekonomicky, tak za těch cca. 600 000, které stojí dostat děcko do 7 let věku, se dá na tři dny pronajmout elitní ex-NAvy SEALS žoldák od Blackwateru -- a to je, panečku, jiný poměr cena:výkon!
|
|
|
Tak jeste tu nabidku musi vzit, ze ano. A deti jsou krapet univerzalnejsi a dlouhodobejsi. At uz si myslime o muslimech cokoliv, tak strategie generacniho prevalcovani je mimoradne ucinna. Uz jen proto, ze sebou nese i pozehnani...
|
|
|
600.000,- Kč / 7 let = 7.142,- Kč / měsíc
To číslo máte odkud?
Zatím je starší v polovině tohto věku a měsíční náklady určitě nečerpá ani z poloviny (hrubo nečerpá). Naopak za průměr oboudětí (14.284,- Kč) v podstatě vyžije rodina (možná ne zcela, ale pak skoro). Začínám se obávat, že v nejbliších letech bude muset holka zdražit hrubo přes deset měsíčně aby to dohnala.
|
|
|
Tak je otazka, o kolik vic diky diteti varite, perete, zehlite, spotrebovavate energie, zda a jaky mate naklad prilezitosti domacich praci atd.
|
|
|
Ovšem zase odečíst uspořené náklady za drahou zábavu, na niž kvůli dítěti nemáš čas, za domácí práce, jež tak cca od čtyř pěti nahoru už pomalu začíná dělat... to se sakra napočítáš :)
|
|
|
děti jsou drahý terorismus. ale zase nás může hřát pomyšlení, že když si dejmetomu počítáme nějakou necelou stovku na hodinu (což je obvyklá šedá čistá hodinová cena hlídání), tak za všechny ty probděný noci, prožehlený odpoledne a provláčkovaný večery vořežeme stát o spoustu zdravotního a sociálního. juchuchů!
|
|
|
to jsou všechno detaily, které tvoří necelou čtvrtinu nákladů...a nedokážu si představit důvod, kvůli kterýmu by se muselo s děckem víc vařit než bez děcka a jakou energii to máš na mysli, jenž by se nějak více spotřebovávala. topení vynech, protože topit víc není třeba.
|
|
|
|
Možná do toho Cover počítá i fakt, že jeden z rodičů se stará o děcko a nevydělává.
Spočetl jsem přímé náklady na našeho mimina a hrubým odhadem s bezpečnou rezervou mi to vyšlo na nějakých 30.000 za první rok.
600.000 v přímých nákladech mi přijde jako úplná fantazie na kterou se nedostaneš ani pokud budeš kupovat všechno nový a jak z toho děcko vyroste, tak to vyhodíš + nakoupíš vždycky spíš hi-end + prcek začne v +/- 5 letech dělat hokej/lyžování apod., a nakoupíš všechno potřebný nový.
|
|
|
no, mimino toho zas tak moc nepotřebuje (jak začne baštit sunar tak se to zlomí, a zdraží se prachsakra). 30 klacků ročně je náklad na mladšího žáka když hokejuje nebo lyžuje nebo pinká tenisák, o golfu nemluvě (když si cvičíme cvičenou vopici že třeba to vyjde a bude nás ke stáru živit). ale což, měli jsme si dát pozor :)´
|
|
|
Rozhodně lze haranta dovést do self-supporting věku s daleko nižšími náklady, jak ostatně spousta lidí po celém světě dennodenně prakticky dokazuje. V tzv. civlisovaných západních zemích dokonce abundance harantů za jistých podmínek životní náklady fakticky sníží, protože debilní antisociální systém.
Nicméně to, že se podle nějaké (nikoli zcela absurdní, ale poměrně smysluplné) metodiky výpočtu průměrné životní náklady rodiny s aplégrem během prvých 7 let života téhož zvednou o cca 600 K, tomu bych klidně věřil.
|
|
|
Když jsem ještě dělal v nejmenovaném bankovním domě, měli tam takovou zajímavou aplikaci, která radila, jaké jsou náklady na dítě v jakém věku a na co se tedy rodiče mají připravit.
Jak to tu čtu, tak si říkám, že je samozřejmě možné, že to bylo ze strany banky úmyslně nadhodnocené, aby si rodiče preventivně půjčili, zvykli si za dítě takto utrácet a utráceli a utráceli :)
|
|
|
Jo. Já to řikam furt. Láska je mechanismus, jenž vynalezli bankéři, aby nás donutili přečerpat účet.
|
|
|
to se nedá spočítat, záleží na tom, jak rodina žije. Úroveň je opravdu různá a podle toho kolísají náklady. Dále pak kolísají podle věku. Mimino je relativně levné, pak se to zdražuje a pak to zase padá zpátky. Je klidně možné se dostat i na víc než 600tis., například moje sousedka má jednu chůvu mluvící česky a druhou mluvící anglicky. A pak je klidně možné vypiplat dítě za výrazně méně, což dělá většina lidí.
|
|
|
Však oni tam měli "pásma" podle věku -- mimino, batole, předškolák, první stupeň, druhý stupeň, SŠ, VŠ... Od základky to docela brutálně stoupalo. Učebnice, školyvpřírodě, zahraniční výjezdy, erasmy, kapesné atd.
Jo, bylo to psané na moderní děti -- nesamostatné -- a moderní rodiče -- jak pravil Rimmer, indoktrinované.
|
|
|
Když to vezmu do těch sedmi let, tak se tam fakt musí započítat propad platu matky, aby se to přiblížilo.
Zase na druhou stranu druhé dítě ten průměr hodí o dost dolů - protože kočárek máme pořád jeden, vlečná plošina rozpočtená do času je nula nic měšíčně. Většina hadrů přechází ze starší na mladší, doplňují se jen detaily. Hračky z velké části také. Z toho logicky vychází, že případné třetí dítě už nebude potřeba doplňovat skoro nic z hadrů/hraček.
A jak bylo řečeno, když započtu, kam všude jsme nejeli na dovolenou, tak jsme (těžce) v plusu.
|
|
|
Ono stačí aby děcko mělo nějaký problém a na 6 000 Kč jsi hravě..... Když měl malej "výkrmnou dietu" tak to bylo kolem 6 za měsíc. Nebo Matyáš - občas potřebuje léky za cca 1200 CAD/ 5 ampulí. I jednou ročně Ti to zamíchá rozpočtem.....
|
|
|
podle mých pozorování je nejdražší dítě na základní škole. Předškolkové dítě je v pohodě, školkové je dražší, nejdražší je základní škola, zajímavé je, že SŠ není tak drahá. Pak se to zase trochu zdraží na VŠ, protože to už je v podstatě další dospělý do rodiny, ale to už si spratek přivydělává, takže mě tak nezatěžuje.
|
|
|
teoreticky můžeš klidně čekat do 80, prakticky se po třicítce vždy objeví tzv. komplex starých rodičů, což je pro dítě peklo s nevratnými následky. Nestabilní a nepředvídatelné je to s dětmi vždy, mohou se narodit nemocné, nemusí se dožít dospělosti, mohou být poškozené, mohou mít smrtelný úraz, mohou onemocnět náhle, mohou být hloupé, slepé, nešťastné, je tam prostě takové množství nejistoty, takže předvídatelné stavy si rovnou vyhoď z hlavy, bude ti líp. :-)
|
|
|
Komplex starých rodičů? Co to zase kruci je? A kdy to vynalezli?
|
|
|
to nikdo nevynalezl, to je realita. Znáš takové rodiče či jejich potomky? Velmi často je takovým potomkem obtloustlý hypochondr s nervní matkou za zády a poslední dobou i s nervním otcem. Taky mi to kdysi připadalo absurdní, dokud jsem ty "produkty" starých rodičů neviděla na vlastní. Jiná věc je, když mají po třicítce několikáté dítě.
|
|
|
Znam jich spoustu. Ale žádnej komplex, kterej popisuješ, jsem nepozoroval. Naopak jsem zaznamenal mladý hysterický prvničky se záchvatem, to když máš třeba smrada převézt někam půl kilometru a hodíš ho prostě na zadní sedadlo, aniž bys ho kšíroval do sedačky. A přibližně dál v tomhle smyslu.
To s tim několikátým dítětem je už významnej upgrade, uvědomuješ si to?
To co popisuješ, to spíš sedí na "vymodlence", nikoli na to, že rodičům je přes třicet.
|
|
|
Jestli vono to spíš nebude vo tý moderní výchově.
Když v roce 2010 rodí děcko, tak ať tak činí ve 35 nebo ve 25, je slušná šance, že má již vymytý mozek tím, jak za každým rohem číhají pedofilové, je nutno kupovat dětské přilbičky atp.
Prostě -- viz to, proti čemu se staví na freerangekids.com a americký mainstream jim za to nadává.
|
|
|
podle lékařů to nijak nesouvisí. Podle nich je mladší rodič ještě dostatečně sobecký, aby nepoškodil dítě.
|
|
|
Hele nevim co čteš, ale už to fakt nečti. Počítam že to bude mimibazar. :)))
|
|
|
hm, a co čteš Ty, když si pleteš vola s býkem?? Vod takovýho si tak akorát nechám radit a budu na jeho radách stavět svou budoucnost, no to bych dopadla! :-)))
|
|
|
Mam tu novou Denielu Stýlovou, heč! Fajne... :)
|
|
|
Jasně že jo. Zblblý propagandou ... :(
|
|
|
(Mmch., původně jsem tam chtěl napsat "straší únosy dětí", ale hned mi došlo, že v tomto vláknu straším únosy dětí já, takže by to bylo silně netaktické :) Jak vidno, i terapeutické psaní má svá úskalí.)
|
|
|
u přestřicátníků se to prakticky rovná vymodlencům. Ale já to nevymyslela, to je lékařský termín. Drvoštěpové tenhle termín znají roky a jsou připraveni se obrnit.
|
|
|
Buhehe, prej rovná. No nic, tohle pitvat asi nebudem ... :))
Dr.Voštěpama se nenech zmást. Ty maj dneska diagnozu na všechno, zvlášť takhle pofiderní. Když jdu k doktoru, tak chci za svý prachy taky pořádnou diagnozu. Bez aspoň malýho komplexu jdu příště prostě jinam!
|
|
|
"u přestřicátníků se to prakticky rovná vymodlencům."
Ech? Neměl jsem pocit, že bych vymodloval některé ze svých dětí.
"jsou dostatečně sobečtí"
Tak to já jsem také. Věty "dítě je nerozbitné", "to jim stačí", "to nepotřebují", "ony se nezblázní", "taky chvíli pro sebe", atd., používám pořád dokola.
|
|
|
ono když se nad tím zamyslím tak na tom něco bude. v případě živelných katastrof, hladomorů, postcivilizační situace a tak dále rodiče přes třicet které své dítě milují a vůbec jsou tak nějak vzdělaní a civilizovaní a empatičtí a vůbec vejlupkové všech ctností, a navíc nějak ne prvoplánoví jednodušší sobci hanebně selžou - podchlazené děťátko začne kašlíčkovat, a rodiče tři dny nebudou spát a dají svému dítěti první poslední, zabalí ho do svých oděvů a všechno jídlo dají jemu, načež se nachladí a zemřou, a samotné batolátko je přežije asi tak o tři hodiny. naproti tomu párek osmnáctiletých pologramotných nedotknutelných se spokojeně nažere a půjde spát, a když jim dítě v noci zemře, tak si holt budou asi tak dva dny smutnit a pak udělají jiné.
je to samořejmě přehnané a přitažené...
|
|
|
Půl kilometru?!? :-O
Naopak podstatné to je při delších cestách, kdy se mohou aplégři natáhnout napříč na zadní sedadlo a dát si šlofíka. V podstatě jsme jinak nejezdili. Tisíce děkovných dopisů.
|
|
|
Jo! Půl kilometru. I s montáží té přiblblé sedačky z jednoho auta do druhýho. Neuvěřitelný...
|
|
|
Nemontoval bych. Řekl bych hysterce, ať si to odnese v náručí, když na tom tak echt trvá.
|
|
|
Zavřel jsem dveře a odjel. Bez sedačky. Ona si chvilku pobrečí a bude dobrá. :)
|
|
|
No, a ted mam kvuli vam problem. U obvodacky jsem nebyl asi pet let a myslim ze uz s praxi skoncila, ale v predchozim prispevku pisete, ze se vzdycky u decek starsich rodicu projevi jakejsi syndrom. A tady zas pisete ze jen "velmi casto", tak jsem z toho jelen... mam si hledat novou doktorku a chodit si ji kazdej tyden stezovat na imaginarni problemy, nebo jsou teda pripustny i vyjimky? :))
|
|
|
nevím, nejsem doktor a nevymyslela jsem to. Nicméně podle všeho ten problém není fyzický, spíše psychický, takže obvoďačku-praktického lékaře měnit netřeba. :-)
|
|
|
To s tou obvodackou byla narazka na tu hypochondrii. K cemu hypochondrie, kdyz s tim nemam koho otravovat?
A taky jsem zkousel googlit "komplex starych rodicu" a nasel jsem akorat cosi o Kantovi, coz me skoro dovedlo k slzam a bylo to o incestu, a clanek na Blesku...
|
|
|
takže jste úplně v pohodě a nemáte žádný problém? Mladý nadějný sportovec bez problémů? Nebo máte nadváhu, vysoký cukr a cholesterol a bojíte se, že Vás ofoukne? Pokud tomu tak není, budete čestná výjimka. :-)
|
|
|
Šmarjá, vysoký cukr a cholesterol, to vypadá jak? Vysoké čelo, to bych znal, ale toto?
|
|
|
Tydlety metriky na lidech jsou na nic, páč nemáš fest kontrolní vzorek.
Na to je třeba to klonovací centrum a kontrolované testovací prostředí, a ty jsi ještě pořád nepodala žádost na tu eurodotaci na 300 miliard.
|
|
|
šišmarjá, já ne, to nebyl můj nápad. To tvrdí drvoštěpové, kteří potřebný vzorek nejspíš mají. Já jsem to jen přijala za své, protože to vidím kolem sebe a na sobě. Přesněji řečeno, já to nevidím tak tragicky jako někteří drvoštěpové.
|
|
|
Je třeba ještě pár roků vydržet; ČNB bude dále intervenovat pro stabilitu směnného kursu, a na 300 mld bude možno snadno dosáhnout i bez eurodotace.
|
|
|
Problemu mam dost, jako kazdej jinej, a roste mi i pivni pupek. Nicmene zrovna s tim ofouknutim - moje nemoci se omezujou na to, ze jednou za dva roky nejsem dva dny v praci, protoze mam rymu a je mi blby smrkat na ostatni. Kdyz se me nekdo zepta co mi je, reknu mu, ze Ebola. Moje mama me od mala oblikala rozumne, nebalila me do osmi vrstev hader v lehce chladnejsim zarijovym pocasi, jako to nekteri rodice radi delaji, a misto toho me krmila cerstvym ovocem. A navic vzdycky razila pristup ve stylu "dokud clovek nejde k doktorovi, je zdravej".
Oproti tomu sirsi rodina - bratranec, sestrenice a i jejich potomci - jsou opravdu nemocni obcas i nekolikrat do roka. Vsichni zpolozeni ve veku rodicu mezi 25 a 30.
Do tyhle debaty bych se vubec nezapojoval, ale zaujalo me to kategoricky prohlaseni, ze starsim rodicum se *vzdy* rodi chcipacci, hypochondri, magori a tak dale. :)
|
|
|
to je omyl. Netvrdila jsem, že se starším rodičům rodí chcípáci. Tak to není. Lékaři tvrdí, že tito rodiče z libovolného kusu chcípáka vyrobí, přesto to rodičům nevyčítají. Berou to tak, že to jinak není možné. Že to funguje tak, že si starší rodič prostě nemůže pomoci, stejné situace, které mladší rodič lehkonoze zvládá, staršího rodiče nervují a nemůže si pomoci.
|
|
|
Asi by to chtělo se mrknout, esli ty doktoři nejsou nějaký nevyrovnaný chcípáci, trpící neujasněným vztahem s otcem. Pošli mi sem nějakýho, podívam se mu na zoubek.
|
|
|
no nekecej, Ty jsi starší otec s komplexem? Nebo co Tě tak dere? :-)
|
|
|
Primitivní babskej trik. Na to ti nehupsnu. Teď řešíme ty doktory, ano? :)
|
|
|
(Doktoři jsou strašná svoloč, já bych to střílel na potkání. Dr OC.)
|
|
|
Doktore, myslel jsem tamty doktory. A ne tyhle doktory!
|
|
|
No jo, ale vysvětlujte to Čestapu!
|
|
|
Erm, pozor na tyhlety genderové stereotypy.
Pro dámu je po třicítce typicky spíše pozdě (existují výjimky), ale naopak pro gentlemana je před třicítkou typicky spíše příliš brzy (ditto).
|
|
|
to není stereotyp. Proč je pro gentlemana pozdě? Protože nároky na uživení potomků jsou velké? To jistě, otázkou zůstává, zda matka příroda počítala s gentlemanem? Faktem je, že se může množit výrazně dříve.
|
|
|
No, těch faktorů je víc, ale primární a zásadní je to, že nenosí a nerodí, jen dodá spermii.
|
|
|
Protože do tý doby je ještě vůl jak malina.
|
|
|
Vůl?? Fakt? Doteď jsem myslela, že vůl je něco jiného, ale nechám se od venkovských poučit. :-)
|
|
|
No jakože je ještě pitomej. To v Praze neznáte, tohlencto?
|
|
|
V Praze jsou takoví všichni, tak to tam nerozlišují.
|
|
|
Pche. Jen počkej, až anektujeme <myšleno až Praha anektuje> i Mníšek s přilehlým okolím. Už se mluví o anexi Černošic, ta tvá ves bude další na řadě.
MČ Praha 42, jak ti to zní? :D
|
|
|
Tou dobou tady dávno bude Libertyville, ne? ;)
|
|
|
Dá-li (či spíše nedopustí-li) Pán a LEX a europoslanci za ODS, ne nutně.
|
|
|
že je ještě pitomej to známe, ale že by se nemoh množit, o tom teda nevíme. :-)
|
|
|
Spíše racionálně uvažující informovaný realista.
|
|
|
ještě že Tě nemáme v rodině, jedna z mých babiček se narodila v roce 1914, matka se narodila v roce 1939. Kdyby předci uvažovali jako Ty, ke své velké lítosti bych tu neprudila. :-)
děti jsou už velké, ale zase budou mít děti, takže budu mít možná problém s vnoučaty.
ale klídek, ono se to setřepe, nejhorší je totiž smrt z vyplašení. ;-)
|
|
|
Nóóó, to je otázka, jestli tvá babička byla i počata po 28. červenci 1914 a matka po 23. září 1938 -- v obou případech se to s narozením do první světové, resp. protektorátu dalo stihnout i v roce 1913 a téměř v roce 1937 :)
Ale jo, obecně máš pravdu. Třeba jsem se jen nakazil nihilismem :D
www.smbc-comics.com/?id=2394
|
|
|
děti jsou už velké, ale zase budou mít děti
To si teda holky pospisily... A hned obe... :-O
|
|
|
:-D
jednou někdy budou mít děti. Musí dostudovat nebo je zabiju. To vlastně Cover taky netuší, že v průběhu života dětí máš párkrát tisíc a jednu chuť je zabít sám. :-)
|
|
|
Hm, to nastoluje prostor pro zajímavou sociologickou studii: proč mají rodiče chuť své děti zabít, namísto aby měli chuť je dát k adopci či do ústavní péče?
Za to určitě mohou předsudky proti státním zařízením! S tím je nutno bojovat! Atd.
|
|
|
sežeň grant a pustíme se do toho, takových bratru 300mil. by mohlo na studii stačit. :-)
|
|
|
Ta tři písmenka za 300 jsem četl jako "mld." To určitě nenín náhoda. Navrhuji navýšit rozpočet -- je potřeba více rodičů jako kontrolních vzorků.
Také bude zapotřebí klonovací centrum a kontrolované testovací prostředí.
|
|
|
dobře, požádáme o 300mld. €, když to dostaneme všechno, můžeme ze studie udělat i nějaký výstup. ;-)
|
|
|
Nenastoluje. Odpověď je velice jednoduchá. Nečiň zlo jiným. Jak by k tomu přišel chudák adoptivní rodič nebo hodná teta v děcáku? A na druhou stranu - co jsem si sám zvrtal, to si i sám napravím:).
Krom toho adoptivní rodič nebo ústavní teta nehradí naběhlé náklady!
|
|
|
Pokud je zabijes, tak ty deti mit ovsem nebudou... :-)
|
|
|
no jo, žádný plán není bez chyby. :-)
|
|
|
Hele, ty mluvíš, jak kdyby se to odebírání dětí dělo jak na běžícím pásu. To ale určitě alespoň v podmínkách současné ČR pravda určitě není a víš téméř o každým jednotlivým případu, protože se to jaksepatří rozmázne.
|
|
|
V ČR ne, v Británii a -- v o něco menší míře -- ve Skandinávii zřejmě poměrně ano, nu a na Slovensku se to, pokud vím, začíná rozjíždět.
Otázka předřečníka pak zněla na stav "za 10 let", kde počítám, že se podobné systémové problémy rozšíří ze západu k nám.
Ale je pravda, že až po sepsání toho všeho v minulých postech jsem začal přemýšlet, jaký je procentuelní výskyt těch odebrání i v oné Británii...
|
|
|
Pravděpodobně zcela minimální. Jak říkám, o těchto případech získáváme nesprávný obraz, protože skoro každý se objeví v médiích.
Nicméně v té Británii skutečně už pár průserů bylo, a že jejich sociálka je nahovno, protože skutečné problémy neřeší, ale normální lidi je schopná semlít na kaši, přiznávají i sami Britové.
|
|
|
|
|
Zajímalo by mne, zda se skutečně dají dohledat ty grafy "statisíců odebraných dětí" z Norska.
|
|
|
|
To by přeci nemělo mít vůbec žádný vliv. Nebyla to náhodou Británie, která nám radila, jak máme u neviditelných respektovat jejich kulturu a zvyky?
|
|
|
No ony ty rady celkem rychle skončily, když se jich tam pár nastěhovalo. Od tý doby spíš přemýšlí, jak se jich zbavit.
|
|
|
Ten článek je zajímavý. Nicméně zdá se mi, že oni vycházejí z počtů osvojených dětí. A tam je samozřejmě otázka, jak k osvojení došlo - tj. zda proto, že původní rodiče ve skutečnosti neměli o děti zájem (podle mě většina případů) nebo na základě těch kontroverzních kroků sociálky.
Ale musím říct, že těm konspiracím, že se sociálka propojí s nějakými zájemci o adopci a cíleně jim přihrává děti, moc nevěřím. I když možný je samozřejmě všechno.
|
|
|
Já ty konspirace také považuji za nepravděpodobné, ale hlavně je třeba si uvědomit, že to není podstatné.
Podstatné je, že se takové věci dějí, a to je nekonečný průser.
Zda je jejich příčinou konspirace nebo blbost prostá, to je dost dokonale lhostejné a na průserovitosti toho stavu to nemění zhola nic.
|
|
|
No tak samozrejme, treba za monarchie. Idealni dobou byl konec prvni dekady minuleho stoleti. Pravda, tam to bylo spis o (pra)prarodicich, ale i ti byli potreba, aby jsme tu byli dnes my a muzem byt radi, ze do toho sli.
|
|
|
Jo, to bylo supr. Narodit se tak 1910, pak první válka, hladomor, španělská chřipka, poválečná krize, trocha svobody, Velká krize, trocha svobody, nástup fašismu a nacismu, ohrožení republiky, pak okupace, válka, nedostatek všeho, nacisti, heydrichiáda, nálety, komouši, padesátý leta, znárodnění a kriminály, pak trochu uvolnění, další okupace a normalizace. A když to konečně v 89 ruplo, tak už bejt starej senil, co je rád, že udrží moč, natož myšlenku.
|
|
|
Ale ty vyhlidky prece, ty byly urcite super, vsak slo o monarchii, ne?:-) Oproti tomu vyhlidky "husakovych deti" byly dost pochmurne a nakonec to byla po dlouhe dobe a na dlouhou dobu nejsvobodnejsi generace. Minulost ukazala, ze orientovat se podle "vyhlidek" je znacne zavadejici (resim ted analogii k dnesni situaci kdyz mame relativni klidek, ne vyhlidky v roce 1943).
|
|
|
Ad unášení dětí) nevim jaká byla běžná praxe, ale vím určitě, že jsem měl v praci kolegu ze Slovenska ročník cca 1960. Byl z 10-ti dětí syn kulaka a když mu byli 2 roky byl odebrán (stejně jako ostatní sourozenci) a vychován v rodině policajta. Asi před 3 lety ho našla stará rodina jako osmého... dva ještě schází. Byl ve Slovenské verzi Pošty pre teba.
|
|
|
Nikoli, Mousso. Odposlechy a sledování nepovažuji za to nejhorší; to jsou jen prostředky.
Problémem je to profilování, ústící v konformitu. Když je jakákoli statistická anomálie trestána -- ať přeřazením do kotelny, odebráním Základního Příjmu, bez kterého v systému s 90% zdaněním nepřežiješ, pobytem na služebně Pomáhačů systému či rovnou pobytem za mřížemi --, každý se bude muset snažit nevypadat jako ta odchylka od statistiky.
Dnešní technologie jen umožňují závratně účinnější vyhodnocování toho, zda držíš hubu a krok, nebo jsi potížista a je potřeba si na tebe posvítit.
Platí i pro ty tvé "cesty, co se najdou": je úplně jedno, jaká slova použiješ, protože systém jede na bázi heuristiky.
U moussy je často rozpoznáno slovo "kapřík", resp. "nosič vody" a zároveň to není v kontextu/okolí výskytu slova "návnada" či "cisterna"? Anomálie! Hů-hů!
U moussy teče voda výraszně častěji, než je statistický průměr pro oblast a počet členů rodiny? Anomálie! Hů-hů!
A to se snažím vysvětlit: že trendy v analýze "big data" a profilování směřují do bodu, že kdo se v čemkoli liší od šedého průměru, má problém. Minimálně je "podezřelý" -- a jak rušíme presumpci neviny, to je hodně o hubu.
To je právě to strašné svinstvo a nespravedlnost, že i když děláš něco dokonale nevinného, jakmile vylezeš jako statistická anomálie, systém tě stejně bere jako zločince, a je na tobě, aby ses ospravedlnila a doložila, že zločinec nejsi.
* * *
Ekonomiku, jak můžeš vidět, jsem zmínil a naše názory na ni se zdaleka tolik neliší. Akorát si nemyslím, že by všechny podniky byly státní: viz Británie a Francie, ideálem Eurosoc je fašismus.
Podnik nebude státní, bude pořád soukromý, ale panu řediteli stát zakáže propouštět zaměstnance, napálí mu 80% zdanění, bude mu centrálně plánovat příděly dodávek pro výrobu, nu a aby se po tom všem nezhroutil a neoběsil se, udrží se to při životě dotacemi. Prachy se natisknou, to přeci není problém.
|
|
|
A zde spociva i nejvetsi slabina systemu. Staci aby kazdy alespon jednou denne vyslovil alespon jedno klicove slovo a je po zizalkach. Delam na big datech a neni to zas takova legrace z toho tezit. Pokud je v celem retezu snaha o spolupraci a alespon minimalni podporu systemu, tak to celkem jde. Ale jak zacnou svejkoviny, je to k posrani. Ten system se da prirovnat k prekalene dyce. Prorazi skoro kazde brneni, ale je nesmirne krehka a i male tuknuti klackem ji zlomi.
Onehda sla zprava ze data minining Walmartu (tusim) prisel na to, ze je nactileta holka tehotna (zmena nakupnich zvyku) driv nez to rekla rodicum. Byl z toho pak docela maler a zacali nabidky redit neutralnima vecma. Ale pointa je proc to funguje. Protoze Walmart neco za sledovani nabizi. Vzdycky muzes koupit treba munici bez karty za hotovy a v profilu ji nemas. Pak kdyz te budu profilovat, tak ti vypadne treba zahradni traktor a ne kulomet. Big data jsou strasne citlivy na kvalitu zdroje. A nekolika malo tahama prekopes svuj profil.
Budou kamery, a cepice s ksiltama, falesny kniry, nosy... hadry od vietnamce za 50 na kazdej den jiny. Stinici pouzdra na doklady, kdyz kousnes nedostupnost, tak i na mobil. Rozjizdi se bitcoin a podobny. Jako je to dost pruda, ale je to porad stejny. Vlada chce absolutni moc a obcan absolutni svobodu. Ani jedno neni dobry, protoze hrich a zneuziti. A tak mame jakz takz funkcni kompromis. A to neni malo.
|
|
|
|
Občanovi stačí istota toho že jeho sused sa nemá lepšie ako on. +pivo, nejaké socialne istoty a dalšie drobnosti.
|
|
|
Proč jít tak daleko?
Jak Cory Doctorow správně podotýká, Tor a jiné schovávátka internetové aktivity přestanou být "podezřelé anomálie" v okamžiku, kdy budou pakety do Toru činit 50% provozu na síti.
Kolik DFENSáků používá na 50% své činnosti na internetu Tor?
Aha. Takže toliko k dezinformování a švejkování big data.
Základní problém je, že podsouvat do DB "big data" profilovačů dezinformace je pracné a nepohodlné -- a z toho důvodu to nikdy nebude dělat nikdo jiný, než ti "podezřelí", kterým vadí Bublanovo "když neděláte nic špatného, nemáte co skrývat" a kterých je těch 5%, která krásně vykukují jako anomálie.
|
|
|
|
|
|
nemáš tam chybu? Na jednu stranu se každý bude snažit nevypadat jako odchylka, na druhou stranu každého bude možné trestat.
slovo "kapřík" sledovat mohou, ale jak budou řešit ty tuny videozáznamů?
pořád mám dojem, že směšuješ všechny myslitelné problémy, aniž by sis uvědomil, že to prakticky není možné. Přesněji řečeno dlouhodobě je to neudržitelné. Všichni se budou snažit zařezávat a přesto budou trestáni. To je zbytečné, stačí je vyděsit tím, že by někdo mohlo něco být problémem. Sledovat obrovské množství videozáznamů a všechny je vyhodnocovat, je nereálné a ještě hůř reálné to je, pokud je budou sledovat státní zaměstnanci. Většina věcí ve státní režii dříve nebo později výrazně kulhá. Třeba jen neschopnost poradit si s takovou blbostí jako je registr vozidel nebo registr obyvatel. Peněz je dost, lidí je dost a přesto to prostě nefunguje. Tlačit na soukromý podnik je také možné pouze omezenou dobu, nucené příděly budou neudržitelné, ředitel se chvíli bude snažit a když pochopí, že to nemá cenu bude zevlit. Pak sice pár šéfů možná zařve, ale reálnou perspektivu to nemá. Lidé nejsou na baterky a motivace v takovém zřízení prudce klesá, i kdyby tě měli na záznamech ze všech možných i nemožných úhlů.
|
|
|
Nedobře se na to díváš.
Potrestán bude ten, kdo vypadne z analýzy bayesiánského systému. A koho zajímá, zda proto, že opravdu vyčníval, nebo že se jen nějakou náhodou připletl?
Srovnej vývoj s alkoholem za volantem: nejprve nikoho nezajímalo zhola nic, řešilo se jen když jsi nabourala, jakou škodu jsi způsobila. Následuje pokrok... řešilo se, zda dokážeš jít rovně po čáře. Následuje pokrok... řešilo se, zda máš v krvi dost alkoholu na to, aby Tě to ovlivnilo, a vůbec nikoho nezajímalo, zda jsi způsobila nehodu nebo ne -- už to je dost velké svinstvo, ale: následuje pokrok... řešilo se, zda máš vůbec v krvi nějaký alkohol, a vůbec nikoho nezajímá, jak a zda vůbec Tě to ovlivní. To už je svinstvo dost nekonečné, ale: následuje pokrok... řeší se, zda Dräger ukáže nenulové číslo, a vůbec nikoho nezajímá, zda máš v krvi nějaký alkohol... v této fázi jsme dnes. Extrapoluj.
|
|
|
časem se to zahltí, Ty stejně jako Cover to vidíte tak, že to poroste do nekonečna, to podle mého názoru není možné. Dříve nebo později to dospěje k tomu, že každý preventivně zaplatí, protože by třeba teoreticky mohl mít nějaký alkohol v krvi. To by možné bylo, potíž je v tom, že ten někdo bude muset platit další hafo jiných věcí, takže mu na to jednoduše nezbyde. A do toho začnou řvát mocné automobilky a prodejci PHM, protože jim budou klesat tržby, co s tím? O lobby výrobců alkoholu, v případě, že se nikdo na chlast neodváží ani podívat, ani nemluvím. Je tam prostě spousta zainteresovaných.
|
|
|
Prostě se to vymkne logice a smyslu už úplně zcela*; zaplatí kupříkladu ti, kdo v posledním roce použili slovo "alkohol" ve veřejné diskusi. Nebo -- o rok dva později -- prostě a jednoduše ti, koho určil náhodný generátor jmen v BATF**. A je to.
___
* Jak ostatně už dnes začínáme pozorovat v praxi.
** Alcohol, tobacco and firearms? That should be a convenience store, not a government agency!
|
|
|
to sice možné je, ale všimni si, že už teď opatrně našlapují a přemýšlejí koho je ještě možné zatížit další daní. Politik skutečně není úplný blb a má jistou povědomost o tom, že kapsa poplatníka není bezedná. Takže náhodný generátor je dobrý, jenže když sebereš lidem všechno, riskuješ, že vyrazí do ulic, protože pojít hladem nebo pojít hladem je pro ně za stejný prachy.
|
|
|
|
ale no tak, oba víme, že zadarmo není vůbec nic. Že to zadarmo musí někdo zaplatit a právě v tomto případě se nabízí otázka, kdo to všechno zaplatí? Tak dobře budou se tisknout prachy, ale ani to není možné donekonečna. Takže kdo to zatáhne? Armády běžných voličů těžko, takže kdo? A na tom to celé zkolabuje.
|
|
|
Aha, míjíme se poněkud. Já hovořím o budoucnosti v horizontu jednotek, nejvýše snad nízkých desítek roků; Ty jsi někde ve vyšších desítkách.
Ovšemže se to jednoho dne sesype, a vůbec to nebude hezké -- dokonce mám obavu, že ty sračky, jež tomu sesypání budou bezprostředně předcházet (a že budou hodně hluboké, kalné a smrduté!), budou většině lidí připadat jako relativní ráj oproti tomu sypání.
Ale to, ehm, jaksi, na postupu vzniku oné nevoňavé substance, o níž hovořím v minulém odstavci, zhola nic nemění :(
|
|
|
V tom odkazovaném příspěvku píšeš, že "o to pravděpodobnější bohužel je "měkká" diktatura, již popisoval např. Huxley -- zásadní rozdíl je v tom, že občané nejsou ke konformitě primárně zastrašováni, ale rozmazlováni (ale nekonformní jsou potlačeni stejně účinně nebo ještě účinněji)."
To se mi moc nezdá nebo to špatně chápu.
Lidi lze ovládat v zásadě dvěma způsoby - cukrem nebo bičem, přičemž cukr už dochází. Z toho (a například i z toho, jak rychle se snaží eurobolševici doplést bič - zakazovací vzteklina, šmírování lidí, posilování silového aparátu, odzbrojování ovčanů...) mi vychází, že budoucí diktatura rozhodně měkká nebude.
|
|
|
Optej se v hospodě průměrného voliče, jak moc jej stát ohrožuje a jak moc se bojí policie...
Pro Tebe (moussu, Covera, JJe, Roota, mne...) cukru* není dostatek už hodně, hodně dávno. Pro většinu je ho** dost dnes, bude jej dost za pět let, a nejspíše i za dvacet (ačkoli na to už bych si úplně nevsadil, nicméně celkem pravděpodobné to je).
___
* Čehokoli, co jsme ochotni tak vnímat.
** Čehokoli, co jsou ochotni tak vnímat.
|
|
|
Některým průměrným voličům i ten bič připadá příjemně sladký.
|
|
|
Přesněji, věrchuška užívá vhodných formulací*, a určitý typ voliče na ně slyší. Žel, onen typ je velmi rozšířený; bude to něco kolem 70-80 % populace, odhadl bych :(
___
* Zákazy zbraní kupříkladu -- to přece není "bič", to je "cukr", protože "nás" to "chrání" před "zločinci" a jinými tenoristy, pardon, "teroristy". A podobně i ve většině ostatních svinstev, pardon, případů.
|
|
|
Přesněji, věrchuška užívá vhodných formulací*, a určitý typ voliče na ně slyší. Žel, onen typ je velmi rozšířený; bude to něco kolem 70-80 % populace, odhadl bych :(
___
* Zákazy zbraní kupříkladu -- to přece není "bič", to je "cukr", protože "nás" to "chrání" před "zločinci" a jinými tenoristy, pardon, "teroristy". A podobně i ve většině ostatních svinstev, pardon, případů.
|
|
|
(Smažte prosím někdo, kdo máte patřičná práva, ten duplikát. Díky. Mimochodem, něco je špatně, žádný reload, nic podobného...)
|
|
|
(To jen v NSA omylem napostovali tu kopii, co jim automaticky přišla do schránky :D )
|
|
|
V hospodě samozřejmě průzkumy veřejného mínění provádím (i když ta naše nebude asi zrovna representativním vzorkem) a zdá se, že lidi jsou nasraní a znechucení čím dál tím víc.
Jeden je stresován léta trvajícím (a potenciálně likvidačním) sporem s berňákem, druhý čeká, jestli přijde o papíry, třetí se brání exekuci, čtvrtý s námi pravidelně probírá svá správní řízení...
Každý druhý (nebo čtyři z pěti?) v Kocourkově je nějakým způsobem "rozpracován".
Takoví nezlobí, nedemonstrují a nemívají před vrchností drzé čelo. Ti už chtějí jen nějak přežít. Jenomže to bude pořád těžší a těžší, protože smyčka se stahuje a jednou dojde na každého.
|
|
|
Aha, moment, možná si úplně nerozumíme.
Jak jsem už jinde citoval, je žádoucí, aby se lidi báli.
Ale ne státu. Naopak. Stát je tu přece od toho, aby je chránil před tím, čeho se bojí, no ni?
|
|
|
Jo, k nepatrnému až bezvýznamnému nedorozumění zde došlo, ale už rozumím.
Nějaký čas - konkrétně přesně takový, jaký je zapotřebí k dopletení kvalitního biče - je záhodno, aby se báli něčeho jiného, než věrchušky, kupříkladu takových teroristů. Takhle směrovaný strach plus zbytky cukru můžou podstatnou část ovcí přimět k loyalitě ke státní moci, to bezesporu.
Ale čím víc bude cukr nahrazován strašáky, tím víc poroste nespokojenost (resp. se bude rozšiřovat skupina nespokojených) a tendence k občanskému vzdoru. Teror pak bude jediným způsobem, jak dav udržet na uzdě.
(Čímž netvrdím, že taktika strašáků nebude i v takové situaci držet nějaký počet lidí v psí oddanosti státu - ochraniteli. Jen jich bude méně a méně.)
Myslím, že současné překotné utahování šroubů jasně signalisuje, že věrchuška je si dobře vědoma, že po dobrém už to dlouho nepůjde.
|
|
|
Bude to asi znít zvláštně, ale mně se Tvůj pohled jeví velmi, velmi optimistickým -- a nechce se mi mu věřit jen a jenom proto, že sám takovým optimistou nejsem.
Osobně se obávám, že těch, kdo budou mít pocit, že stát je fajn a super a kchůl a nejlepší vynález po nakrájeném chlebu a nejen je chrání, ale také jim pomáhá a vůbec by to bez něj nešlo, je a ještě dlouho bude výrazná, drtivá, ukrutná většina. To, že jich bude méně a méně, se mi sice jeví pravděpodobným, ale obávám se, že ten pokles bude relativně zanedbatelný -- něco jako "co rok, to stovka dalších, kdo vidí stát ve správném světle."
Ale uvidíme... mohu se mýlit. Málokdo si umí představit, jak moc a moc rád bych se v tomto mýlil...
|
|
|
Jsem toho názoru, že pro účel ověření / vyvrácení tohoto předpokladu není paralela s bolševikem tak úplně od věci.
Problém je v tom, že i když už konečně většina ovcí prohlédne, většinou bývá pozdě na nenásilná řešení, a ta násilná musí počkat, až nebude co do huby, což může trvat velmi, velmi dlouho.
Ještě k tomu strachu:
Cílem a snem každého držitele moci je, aby se poddaní báli jeho (neb žádná jiná moc nechutná tak, jako ta svévolná).
Strach z libovolných strašáků je na cestě k tomuto cíli pouze prostředkem.
|
|
|
na ty horizonty jednotek nízkých desítek roků jsi přišel jak?
|
|
|
|
šišbardon, odhad je úplně gut. Jen tak nějak jsme finančně v řiti, i když o tom nikde nepíšou. Odhad nás vážně neuživí. :-)
tak teď vážně, je to v loji, v srpenci letošního roku se řešilo, že si půjčíme na důchody z investic. Jinými slovy čím méně se proinvestuje, tím lépe pro stávající důchodce. A Unie na tom není o mnoho lépe neb jí cashflow pajdá na obě nohy, přesněji potřebuje již dnes bratru dva tři měsíce k dobru. Pajdající cashflow je pochopitelně jen začátek, ale současně je to jasným ukazatelem do řiti. Desítky tomu nedávám ani omylem. Ale možná Tvůj odhad vychází z něčeho jiného. Tak by mě zajímalo konkrétně z čeho?
|
|
|
Ze srovnání s různými Španělsky a jinými Řecky :)
Já se s Tebou rozhodně nepru, že by bylo až tak špatně/dobře/whatever; na tom dojmu, že to řádově nízké desítky let dokážeme (bohužel, bohužel) překlepat bez zásadních změn čehokoli -- vyjma průběžného evolučního utahování šroubů -- nelpím. Ale přijde mi (stejná závorka jako výše) dost realistický.
Pokud se to sesype dříve, no, bude-li to v době, kdy ještě dokáži udržet meč a moč, tím lépe. Ale fakt bych nezadržoval dech.
|
|
|
Chtělo by se říct, že logice a smyslu se to zcela vymklo už dávno (protože zmíněné alkoholové kladivo na řidiče nelze odůvodnit ani paranoidním preventivně - bezpečnostním běsněním, a to z toho prostého důvodu, že snížení řidičských schopností o 5,21 % neříká vůbec nic o absolutní hodnotě jejich zbytku, jež může být u podnapilého profesionála pořád dvojnásobná oproti naprosto střízlivé slepici.)
Pravdou ale bude spíš to, že logiku a smysl je nutno hledat jinde, než v deklarovaných záměrech, jakými jsou bezpečí a plynulost dopravy či obecněji blahobyt elektorátu.
Pokud se na věc podíváš (a samozřejmě nejde jen o alkohol či dopravu) z perspektivy mocenských zájmů, tak v tom logiku i smysl najdeš snadno, protože máloco je efektivnějším nástrojem moci, než permanentní nejistota a strach poddaných.
Je třeba oprostit se od propagandistických keců o nekonečném bezpečí a zachraňování "byť jediného plebejského života" a mnohé se ukáže být logickým, smysluplným a srozumitelným.
(To je ale, doufám, zrovna Tobě zbytečné psát; tak to ber třeba jako nápovědu desorientovaným.)
|
|
|
|
No jo, to je celý on ... k Coverovým článkům či názorům nemívám co dodat.
|
|
|
A to já zase mívám, obzvláště po stránce stylistické a gramatické; ale to sem nepatří, to jen pro úplnost :P
|
|
|
Gramatika mě netrápí, páč je pro mne samotného polem neoraným a stylistiku má imho slušnou, pokud mu tedy neděláš i korektury příspěvků.
|
|
|
Kdepak, automobilky kolaborují. Až si budeš kupovat nové Volvo, už v něm budeš mít tester alkoholu, a pokud nenadýcháš nulu, tak prostě neodjedeš. A je to.
EU si vytkla za cíl snížit počet obětí dopravních nehod do roku 2025 na nulu, a jako že je Barrozo marxista, také toho dosáhne, i kdyby měla všude dát povinnou dvacítku!
|
|
|
automobilky kolaborují jen dokud mají odbyt. Až většina pro samé daně nebude mít na auto, začnou pískat jinou. Protože nejdůležitější jsou a budou prachy. I jejich kolaborace bude mít svou mez, pokud je nezačnou živit státy, jenže ty na to v důsledku obrovských vlastních nákladů nebudou mít prachy.
|
|
|
a prvni upgrade bude "dychaci balonek", ktery tu nulu nadycha za vas.
|
|
|
Já si myslím, že nejhorší nebezpečí současnosti je, že prostě dojdou prachy a Evropané, zvyklí na život v relativním blahobytu a při relativní svobodě pocítí znatelný pokles své životní úrovně, což může (i když nutně nemusí) vynést nahoru zase nějakého Hitlera. On to bude mít sice mnohem těžší, protože za stávající situace přesvědčit dnešní zpovykaný prostý lid, že poslední peníze se mají místo sociálních dávek dát na zbrojení, určitě nebude snadné, ale při dostatečném odhodlání ani to není nemožné.
|
|
|
Souhlasím s tím, že to může vést ke zvolení nějakého populisty, nemyslím si ale, že by to dnes chtěl někdo řešit zbrojením a válkou. To jsou dost nepopulární věci, které by jen zbytečně vyvolávaly neklid. Spíš to zase skončí u státem organisovaného kradení soukromého majetku.
|
|
|
Nemysleli si tohle lidé tak řekněme kolem roku 1910, případně 1930 taky? I když je fakt, že tenkrát lidé byli přece jen na války více zvyklí, nebyli tak rozmazlení a to, že stát zbrojí a připravuje se na válku s jinými státy, se bralo jako celkem standardní součást politiky.
Dneska tu máme Pax Americana a bandu socialistů v Evropě, která naštěstí na zbrojení nemá peníze. Nicméně to není nic, co by nešlo během pár let změnit, pokud se zase lidem nakuká, že za jejich problémy může někdo jiný.
|
|
|
Ano, také mě to napadlo. Až do první světové války byla válka brána jako sice ne úplně běžný, ale přece jen přijatelný způsob řešení problémů mezi státy. Druhá světová válka byla jen přímý důsledek uspořádání Evropy po té první.
V dnešní Evropě podobné sentimenty na mezistátní úrovni neexistují. Neznamená to, že se někde někdo s někým nezačne mydlit, ale konflikt mezi státy je IMHO v dohledné době krajně nepravděpodobný.
|
|
|
To, že na zbrojení nejsou peníze, je nepodstatný detail IMHO. V případě reálné hrozby války se holt zvednou daně a překope se státní rozpočet.
|
|
|
Ano, ale to je na roky. Jenom než posháníte výzbroj v dostatečných počtech (už jen náklaďáky budou trvat měsíce, tanky do roka či dvou asi neseženete v počtech pro armádu, letadla to bude ještě horší) a pak se to musí vycvičit (střelec měsíce, velitel tanku min. rok, pilot roky, velitel brigády ještě déle, to jsou VŠ studia) a udělat z toho armádu jako systém, od generála po vojína, od prvoliniového střelce k pomocníku ve skladu uniforem.
Osobně to vidím nim. na pět let horentních investic a intenzivního výcviku, než se postaví něco jako armáda. Armáda to bude za podstatně déle.
Volně k tématu: A. B. Cunningham: "Postavit loď trvá tři roky, vybudovat tradici (námořnictva) trvá tři sta let."
|
|
|
Ten výrok ABC se ale týkal něčeho úplně jinýho.
Zalistujte v Churchillovi, tam toho bude dost.
|
|
|
Ano, proto jsem říkal "volně k tématu". Vím, čeho se týká. Ale je v něm obsaženo to, že než se vybuduje nějaká ozbrojená moc, je třeba více, než jen nakoupit hardware.
|
|
|
To jsem to "volně k tématu" pochopil nějak divně.
ABC já prostě musím bránit, mám pro něj slabost.
|
|
|
Jistě.
Ale lze k tomu přistoupit i stylem jako s. Vissarionovič k Tuchačevskému a spol.
Aspoň vám pak nějací důstojníci nekecají do toho jak se má správně válčit...
|
|
|
Specializace je sviňa. Posádku T-34 jste vycvičili z negramotných pastevců za měsíc a když umřeli i s tankem, nový vás stál, přepočteno na dnešní cenu, 9 milionů korun.
Dnes vás jeden takový Abrams vás vyjde na 124 milionů korun (tedy na tolik, co 9 Tček) a posádku musíte cvičit podstatně déle a dráže. A kolik petroleje či nafty to vychlastá, to se ani neptejte.
Na to prostě není a nebude. Navíc, dnes je "in" válčit, pardon, provádět operace, pretoriánskou gardou, pardon, silami zvláštního určení, které podléhají jen prezidentu či ministru obrany a "provádějí sebeobranu" před potenciálními nepřáteli státu.
(To v USA kvůli zákonu prezidenta Forda, který zakázal CIA páchat "assasinations." Když chtěli za Reagana atentáty obnovit, právníci CIA přišli se skvělým nápadem: když je někdo nepřítel USA, tak na něj vlastně tajná služba nepáchá atentát, ale zabíjí jej v sebeobraně, což 'lex Ford' nezakázal. A je po problému!)
|
|
|
Kolegům gratuluji ke kreativnímu výkladu zákona:-)
|
|
|
Zákony je třeba vykládat a výklady ministerstev se dost často nezdají vhodné :)
|
|
|
Prečo by ste v dobe jadrových zbraní a rakiet bojovali s nejakými lietadlami a tankami ?
|
|
|
Víte, proč CIA vyzbrojila Predatora?
To máte tak. Když improvizovaně vyřešili řízení Predatora přes komerční satelity, aby jím mohli koukat, co se děje v Afghanistánu, jednou takhle koukají, a do jednoho výcvikového tábora přijel někdo, kdo vypadal jako Bin Ládin! Tak tu informaci okamžitě předali Pentagonu, aby jej sejmul. Pentagon totiž právě pro tyto účely držel na dostřel dvě ponorky s Tomahawky.
Odpověď Pentagonu ovšem pány z Langley šokovala: "a dovedete s 98% pravděpodobností garantovat, že na tom místě Bin Ládin bude za 6 hodin? Tak dlouho totiž bude trvat, než povel k odpálení projde všemi stupni řízení, dostane se k ponorkám, ty provedou odpalovací sekvenci a Tomahawky doletí k cíli."
Takže Tomahawky byly propříště odepsány pro údery na statické cíle, jako PVOS a C4I, a na všechno ostatní se útočí skrze TACAIR a bezpilotní prostředky. Toliko k raketám.
A co do jaderných zbraní -- kolikrát byly použity v boji od roku 1946? Aha.
|
|
|
Je to chyba rakiet alebo armadnej byrokracie. Nie su niektoré predatory vybavené raketami hellfire ?
Neboli dovody nepoužitia jadrových zbraní proti krajine ktorá nemá jadrové zbrane skor politické ?
|
|
|
Jaderné zbraně se redukují a jak v USA, tak ve Francii, Británii a Rusku plní a na 99% vždy plnit budou pouze funkci odstrašující.
Ano, Predatory -- jak jsem psal v předchozím postu -- byly následně vyzbrojeny hellfiry. Což je ovšem raketa z podobné kategorie, jako z laufu tanku odpalované 9K119 apod.
|
|
|
Na /bin/ladin by se temer s jistotou nepouzivaly jaderne hlavice, naprosto by stacily konvencni.
|
|
|
Ale ak by ste chcli napr potopiť nepriateľsku lietadlovú loď, tak by to bolo s jadrovou hlavicou(alebo torpédom) asi jednoduchšie než s konvenčnou a asi by stačil jediný blizky zásah aby ju potopil alebo vyradil z boja.
|
|
|
Potrhly rucnikar a letadlova lod jsou jaksi dve ruzne veci, uz jen z hlediska zamerovani cile...
|
|
|
Pokud máte takovou technologii, že dokážete letadlovou loď zasáhnout i přes veškerou podporu a obranu, kterou jí poskytují doprovodná plavidla a její vlastní letouny, tak je vcelku jedno, zda použijete hlavici jadernou či vhodnou konvenční.
Ta obrana je slušně vrstvená a pravděpodobnost toho, že se hlavice dostane do vzdálenosti, kdy jaderná zásadně uškodí a klasická ne je dost malá.
|
|
|
...myslím, že je svým způsobem škoda, že už vzdálenost bojujících armád není omezená účinným dostřelem muškety.
|
|
|
Věčná škoda! Férovost je ta tam :-(. Dneska se dlabe i na užívání (rozdílných) uniforem.
|
|
|
No já bych si to moc neidealizoval. Taková námořní bitva postaru byla pěkně hnusná a krvavá záležitost.
To se nejdřív posypala paluba pískem a popelem, abyste po té krvi neupadl. Pak se k sobě lodi natočily boky a z bezprostřední blízkosti do sebe začaly pálit salvu za salvou z několika desítek děl. Dřevo z konstrukcí létalo na všechny strany, do toho karonády z horních palub kosily posádku železným šrotem. A navrch střelci z mušket v lanoví. A možná abordáž.
Strašná zranění a připočítejte si tehdejší úroveň lékařský péče.
|
|
|
Sice (samozřejmě) idealisované, ale přesto na současné poměry a na Hollywood zvláště až překvapivě rozumné zpracování možno vidět v Master and Commander ( www.imdb.com/title/tt0311113). Doporučuji. Nejen kvůli té bitvě, je to celkově výtečný film.
|
|
|
Dobrá, výjimečně poruším své pevné rozhodnutí zásadně nekoukat na nic historického z Hollywoodské produkce. :)
|
|
|
Počítáš u té jaderné v tom hodnocení také s možností, že to není nějaká taktická prskavka, ale třeba RDS-220?
|
|
|
Zajisté. O RDS220 snad ani sami Rusové netvrdili, že je to prakticky využitelná zbraň. S Tu-95, která jediná to byla schopná nosit*, by si s přehledem poradily i palubní stíhačky z šedesátých let.
Nic jiného, než „taktickou prskavku“ nemáš šanci k letadlové lodi dostat. Zbraně s vysokou ráží můžeš dopravovat buď na ICBM, což je pro útok na pohyblivý cíl krajně nepraktické, nebo jako gravitační bombu na snadno zranitelném bombardéru. Takže zbývají torpéda s ráží nízkých desítek kilotun, raketové letecké střely podobných výkonů nebo střely s plochou drahou letu, které mají výkon o něco vyšší (ca 100-120 kt) a navíc jsou snadno zranitelné kvůli nízké rychlosti.
___
* Ovšem při výrazně sníženém doletu, protože do pumovnice se to nevešlo a muselo to koukat ven z trupu.
|
|
|
Co a proč přesně je nepraktického* při použití ICBM, jejíž doba letu se počítá maximálně v hodinách (ale v daném případně spíše ve zlomcích hodin), na pohyblivý cíl, jehož maximální rychlost je pár desítek km/h, hovoříme-li o zbrani, jež má poloměr totální destrukce od epicentra cca 40 km?
___
* Ponecháme-li samozřejmě stranou cenu a politické dopady, ale to je, myslím, v této konkrétní debatě dáno implicitně :)
|
|
|
Než se to rozhodne, než se to autorizuje, než se ta věc naprogramuje a než to tam doletí, tak ta kocábka bude při třiceti uzlech dávno někde jinde. Navíc by byl jistě potřeba bližší zásah.
|
|
|
Mícháš dohromady nesouvisející věci. Poloměr destrukce 40 km má RDS-220. Jenže tu zase neosadíš na ICBM, protože ty největší mají nosnost zhruba poloviční.
Zjistit přesou polohu svazu letadlové lodi podle všeho také není zcela triviální, protože jejich pohyby se prý koordinují tak, aby byla minimalisována možnost zachycení průzkumnými družicemi apod.
Moje původní tvrzení ovšem stojí: disponuješ-li technologiemi, které Ti umožní likvidaci letadlové lodi blízkým jaderným výbuchem, disponuješ zároveň technologiemi na to, abys ji vyřadil konvenčně. Tichá dieselová ponorka, jeden až dva kousky Mk. 84 ADCAP a je vymalováno. Letadlovka se sice nevypaří, ale bez pořádné opravy si docela dlouho nezabojuje.
|
|
|
Mně právě to tvrzení přijde dost nejisté.
A to proto, že (a) pro konvenční vyřazení potřebuješ dostat nálož mnohem blíž (a ten rozdíl je zde opravdu hodně velký), (b) schopnost letadlové lodi spolehlivě detekovat a účinně neutralisovat útok se snižuje se vzdáleností (a to dost rapidně, vzhledem k tomu, jak rychle roste prostor, který musíš pokrýt).
|
|
|
Ani ne. Letadlová loď je hodně bytelná věc, která ustojí i blízký nepřímý zásah jadernou pumou -- pěkně na toto téma píše Larry Bond, bývalý příslušník USN, ve své knize "Obchodní válka."*
Naopak Číňanům se pár let zpět povedlo dostat s ponorkou do nejužšího kruhu americké letadlové lodi, a přišlo se na to jen proto, že jim došla šťáva v baterkách a museli se vynořit. Velitel toho svazu letadlovky se z toho tehdá mohl zjančit.
____________
*o které soudím, že by se ti to mohlo celkem líbit -- EU v ní nejprve dostane přes držku od Maďarů, kterým s ní dojde trpělivost, a když se je snaží "pacifikovat", navezou se do ní Poláci a Češi s podporou USA.
|
|
|
Nejen Číňanům, ono se to tu a tam při různých cvičeních povede kde komu - například Kanaďanům, Australanům nebo Angličanům, většinou s malými dieselovým ponorkami. V roce 1999 Holanďani s HrMS Walrus simulovaně vystříelli polovinu celé battle group (včetně hlídkující SSN) a v poklidu odpluli poté co vyčerpali torpéda.
|
|
|
Jenomže letadlová loď dnes není nějaký autonomní systém. Je možné, že by obsluha katapultu ani nezaznamenala, že někde tisíc kilometrů daleko došlo úplně jinými prostředky k detekci a destrukci ICBM, jež si to hasila na koordináty toho katapultu.
|
|
|
1) Podívej se na americké pokusy s podvodními výbuchy po druhé světové válce. Už tehdy ty lodi vydržely dost a v podstatě jim chyběla pouze schopnost operovat v zamořeném prostoru, kterou moderní plavidla mají.
2) Ano, jaderné torpédo by zafungovalo například z kilometru (a to jsem hodně velký optimista), zatímco u konvenčního potřebuješ přímý zásah. Vtip je v tom, že pokud se umíš dostat doprostřed battle grup tak, aby Tvoje jaderné torpédo explodovalo kilometr od lodi, dostaneš se klidně i o ten kilometr dál.
|
|
|
Daľšou výhodou jadrovej zbrane je EMP impulz. VIem že exitujú rôzne ochranné obvody, ale žiadna ochrana nie je dokonalá. (nábežná hrana EMP impulzu je dlhá 5-8 ns).Nehovoriac o otm že pri jadrovom výbuchu v atmosfére by došlo k ionizácii vzduchu, a v danej oblasti by vznikali problémy pri rádiovej komunikácii hlavne na krátkych vlnách a vyšších frekvenciach. (pravdepodobne by ot asi aj ovplyvnilo radary)
|
|
|
Jenže atomovky nebouchají bez varování, takže je dost času velkou část letadlovky pozavírat vodivými dveřmi, čímž vznikne faradayova klec, a radary a vysílače povypínat, antény fyzicky odpojit od krabic s elektronikou atp. Počítá se s tím.
|
|
|
Při podvodním výbuchu je EMP do značné míry utlumen. Jaderný výbuch v atmosféře ho sice vygeneruje, ale jednak jak píše Cover, loď bude mít přinejmenším pár desítek sekund na protiopatření a za druhé všechny nadhladinové „delivery systems“ jsou pro útok na letadlovou loď velmi problematické. Buď je nosič zranitelný, nebo málo pružný...
|
|
|
Napríklad ak chce ísť lietadlová loď z/do Perzského zálivu, musí preplavať cez Hormuzský prieliv. Použitelná plavebná dráha je tam široká asi 15 km. Určite existuju aj dalšie podobné "úzke" miesta
|
|
|
P.S. Obludy typu RDS nebo B41 apod. se v době vývoje za praktické považovaly, a nosiče by se jim byly přizpůsobily -- nebýt toho, že přišly MIRVy, žejo. Což lze ostatně aplikovat na popsanou situaci také -- jak velký kus oceánu pokryješ MIRVem? Sundá letadlová loď jeho nosič s dostatečně vysokou pravděpodobností a s dost velkým předstihem? Spíše bych o tom pochyboval... :)
|
|
|
Obludy byly spíše klasická ruská potěmkiniáda pro potěchu Chruščova.
|
|
|
No, to, co s tím rusáci předvedli v tom '61, bych až tak úplně "potěmkinádou" nenazval :) A američané dělali třífázové obludy taky, byť malinko slabší...
|
|
|
Nikita Sergejevič si přál daleko větší pumu. Ale to se mu povedlo rozmluvit a spokojil se s ubohou poloviční. Už tak byly problémy s tlakovou vlnou a dopravou nad cíl. Ale v zásadě šlo o propagandistickou záležitost.
|
|
|
Dvojnásobná by se dopravovala úplně stejně, pokud si dobře pamatuji tu technologii, tak to naopak bylo (kvůli druhému zmíněnému problému) uměle přiškrceno na půlku.
|
|
|
Vždyť jen na ten padák prý padla nezanebatelná část roční produkce nylonu v sojuzu...
|
|
|
Ne. Ty obludy byly propagandistická záležitost. V době jejich vývoje se už vědělo, že kombinace gravitační bomba + těžký strategický bombardér je překonaná. V SSSR měli první ICBM, v USA se ještě pokusili o vývoj Valkyrie, ale v podstatě až do nástupu střel s plochou drahou letu, začátkem osmdesátých let byly těžké bombardéry ve strategické roli těžce out.
Maximum bylo tuším 10 MIRV po ca 200-300 kt na jedné střele. Nechtěl bych, aby mi to přistálo na zahrádce, ale proti letadlovým lodím by to moc spolehlivé nebylo. Dejme tomu, že letadlová loď pluje rychlostí 55 km/hod. Pokud znáš její posici a vypálíš ICBM, která poletí půl hodiny, potřebuješ pokrýt skoro deset tisíc km čtverečných....
|
|
|
Erm, není to úplně můj obor zájmu (spíše se, jak známo, soustředím na zbraně, jež se dají nosit v ruce nebo aspoň vozit v běžném autě*), nicméně...
... nakolik je mi aspoň známo, tomu, aby obludu nosila ICBM, celkem nic zásadně nebrání, jen by to stálo nějaké extra peníze. Jež do toho velmoci myslím investovat i byly připraveny (a více než schopné), akorát že dříve, než tak učinily,
(a) se ukázalo, že na straně jedné se dá zvýšit přesnost (takže obluda není potřeba, protože se lze obejít bez zóny destrukce o poloměru desítek km);
(b) a navíc pro ty případy, kdy je velká zóna destrukce přec jen zapotřebí, se ukázaly jako snazší cesta právě ty MIRVy.
Co se týká té plochy destrukce, MIRV je v jistém smyslu ekvivalentem obludy -- akorát že mnohem efektivnějším, protože namísto toho, aby se silou výbuchu plýtvalo ve sféře, je "roztažen" víceméně do plochy. A ta plocha nebude malá; moc jsem to nestudoval a nepočítal, ale AFAIK takový Trident II může nést 12 hlavic W88, a to jsou už docela monstra o 500 kt. Že by to spolehlivě nezničilo letadlovou loď do nějakých cca 30 km od epicentra se mi nezdá, ačkoli upřímně přiznávám, že o odolnosti těch potvor vím celkem houby.
___
* Což tedy pro tu W88 mimochodem platí, ale víš, jak jsem to myslel :)
|
|
|
Že by to spolehlivě nezničilo letadlovou loď do nějakých cca 30 km od epicentra se mi nezdá
Uvědom si, že ty bestie jsou pancéřované, v jejich konstrukci se počítalo jak s napadením HE střelami, tak i s atomovkami -- protože ty na lodích testovali, viz testy Wahoo a Umbrella z 50. let: www.youtube.com/watch?v=HWqh1qiqx8s
Plus se snaží vyhnout.
Ani sověti nepočítali s jadernými zbraněmi proti svazům CVN -- počítali s nasazením vysoce nadzvukových raket s jednotunovými hlavicemi, odpalovanými z více směrů najednou, aby CBG znesnadnili obranu.
Let balistické střely trvá tak 20 minut, a jelikož je to konstruované na statické cíle, museli by i s MIRVy vědě, kde se ta letadlovka bude nacházet v době dopadu. Navíc, od doby, co se vykašlali na smlouvu ABM, vyvíjí Američané systémy PRO; BMD, co měly být v Polsku, by jednu ICBM sundaly, v CBG pak plují křižníky třídy Ticonderoga, které mají tzv. "Aegis Ballistic Missile Defence system 3.6" -- ten umí zatím spolehlivě sestřelovat jen SCUDy, ale mohli by zkusit jím postřelovat i jednotlivé MIRVy.
Jediný, kdo počítal s použitím balistické rakety proti letadlové lodi, byli Číňani, kteří se snažili nějak vyřešit koncové samonavedení, aby nepálili na statickou předpokládanou pozici letadlové lodi, ale aby ji trefovali po navedení radarem či IČ čidlem. Neslyšel jsem, že by to dovedli do úspěšného konce.
|
|
|
Kosiarz v Námorných bitkách tuším písal, že dvě letadlové lodě nesměly jít blíž než na 40 kabelů (4 nám. míle, 7.408 m) a by se zabránilo jejich vyřazení jedním jaderným výbuchem.
|
|
|
Ja ovsem letos na vlastni oci videl tak sto metru od sebe CVN-70 Carl Vinson a CVN-76 Ronald Reagan...
|
|
|
Existuje fotka, kde je jich bylo o Vánocích v Norfolku asi šest vyvázaných vedle sebe. Dost lidí z toho tehdy mělo bolení hlavy.
|
|
|
|
Rusové počítali s dvojfázovým úderem. První vlna TU-22 měla odpálit jaderné Ch-22PSI do prostoru předpokládaného výskytu CVBG a pomocí EMP vytvořit "okno" pro následný úder druhé vlny a doražení lodi pomocí Ch-22 s konvenčními hlavicemi. (Komplex K-22).
Schéma útoku: cca (tm) 500 km od svazu rozhon na forsáži do výšky 10 000 - 13 000 m, pak každá skupina zatáčku o 60° od osy letu. Útok na cíl ve dvojicích. Odpal 350 - 270 km od cíle. Odval a pryč. (Jak by se jim to vedlo v reálu je věc druhá)
|
|
|
Tech 10000 km^2 mi tam nestymuje. Jedu 55 km/h, mam pul hodiny cas. Za pul hodiny mohu doplavat do vzdalenosti 27.5 km kterymkoli smerem, coz je kruznice o polomeru 27.5 km.
27.5^2*PI = 2375 km^2, coz je necela ctvrtina.
|
|
|
Což se, jen podotýkám, týká scénáře, kdy by byla dávno před odpalem ICBM známa budoucí pozice CBG a ta měnila kurz až na základě FLASH varování o odpalu ICBM.
CBG ovšem mění kurz i na základě zpravodajských informací a v nepředvídaných intervalech, plus se vyhýbá satelitům a v případě války se snaží sestřelovat průzkumné letouny nepřítele.
|
|
|
Každopádně na zničení CVN je potřeba velmi blízký zásah. Na poloměr 40 km můžeme klidně zapomenout. Tentýž problém bude i s MIRV, jenom ohňostroj bude větší.
|
|
|
Musíš počítat ještě čas na naprogramování hlavic. Pokud střílíš na statický cíl a máš předprogramováno, dá se odpálit do pěti minut. U SLBM, u kterých je to prý nejrychlejší, jsem našel údaje 10-20 minut na samotné naprogramování, takže počítat s dalšími deseti na předání souřadnic apod. mi přijde jako realistické.
|
|
|
To vypadá ale spíše na čistě politické než technické zdržení. Takže v rámci debaty tohoto typu se nepočítá (jinak už bychom mohli rovnou dodat,, že podle nějaké přiblblé smlouvy může Trident nést jen čtyři hlavice namísto těch 12, na něž byl vyroben, a ostatně ani s jednou hlavicí jej nikdo nevystřelí kvůli politickým důsledkům ;))
Samozřejmě, může mi něco zásadního unikat, ale... po čistě technické stránce si opravdu neumím představit nic, co by mohlo přeprogramování na zcela libovolné souřadnice (v dosahu nosiče, samozřejmě) zdržet déle, než přinejhorším o jednotky sekund.
|
|
|
po čistě technické stránce si opravdu neumím představit nic, co by mohlo přeprogramování na zcela libovolné souřadnice (v dosahu nosiče, samozřejmě) zdržet déle, než přinejhorším o jednotky sekund.
To je poněkud odvážné tvrzení, viděl jste třeba takový AWACS zevnitř? Tam je technologie z osmdesátých let. Koaxiální rozvody, etc...
|
|
|
No. Kdyby to byla technologie z 50. let (Eniac apod.), kde se programuje přeházením drátků v jumprech, tak bych to bral. Ale v 80. už se dávno vše od IBM 370 po mikropočítače programovalo od klávesnice... a to bez ohledu na technologii rozvodů.
|
|
|
Já ve skutečnosti nevím, co všechno obnáší tu věc "naprogramovat".
Ale pokládám za jistě nemožné zasáhnout s tím takto pohyblivý cíl s přesností na tři kilometry. Pokud ten cíl není hned vedle sila a raketa na něj nespadne řízenou havárií.
Dále pokládám za jisté, že kdyby to bylo možné, už by to dávno bylo součástí ruské doktriny. Ve skutečnosti podle všeho rusové vůbec neuvažovali o ničení letadlových lodí pomocí jaderných zbraní a to ani taktických! Jaderným zbraním přisoudili úlohu pouze podpůrného prostředku za účelem potlačení obrany protivníka. A primární úder měl být veden velkým množstvím konvenčních řízených střel.
|
|
|
To jsme kruhem někde na začátku debaty -- řešíme "poměr ceny a výkonu, do nějž započítáváme i politické konotace" nebo "technickou možnost"?
Já měl za to, že to druhé.
A tam je prostě a jednoduše lepší šance, že libovolný způsob, který umožní dopravit nějaké stovky (v extrémním případě možná tisíce) kg konvenční výbušniny na cíl, prostě bude z principu věci nutně daleko spolehlivější a účinnější, pokud sám zůstane beze změny, ale jeho hlavice bude nahrazena něčím, co vybuchuje se silou ekvivalentu 500 000 tun tritolu.
Že se to nevyplatí ani finančně, ani politicky, to je jiná věc, a přišli na to dokonce i Rusáci* nebo Číňané (mimochodem, zajímavé: www.usni.org/news-and-features/chinese-kill-weapon).
___
* Tedy, narazil jsem na webu na jednu referenci, že prý SS-N-22 Sunburn byl vyvinut jako nejúčinnější protilodní systém s 200 kt hlavicí (zjevně nikoli konvenční ;)), ale potvrdit se mi to nikde nepovedlo, tak možná pisatel děsně kecal.
|
|
|
Jenomže ta konvenční výbušnina nevybuchuje "jen tak", ale jedná se o speciální konstrukce hlavice s usměrněnou energií výbuchu.
|
|
|
Při vší nemalé úctě k účinnosti kumulativních náloží, již pociťuji a jež jim právem náleží -- nukleární zařízení téže váhy a týchž rozměrů za jinak stejných podmínek nadělá opravdu řádově (o několik řádů) větší škody.
|
|
|
P.S. jen pro jistotu opakuji, samozřejmě -- týchž (nebo menších) rozměrů, téže (nebo menší) váhy, ale daleko dražší (opět ani nemluvě o politických konotacích).
|
|
|
Otázka je jestli to bude stačit k probité pancéře a destrukci plavidla. Takový výpočet udělat neumím.
Nicméně ve škole pro bolševické záškodníky jsme si s improvizovanými kumulativními náložemi hráli. Bylo na tom zejména velmi překvapivé, kolik muziky to v relativně malém množství dokázalo nadělat.
|
|
|
No... řekněme to takhle: kam dosáhne účinný efekt paprsku přehřáté plasmy z kumulativní nálože, tam (a ještě mnohem dále) má nukleární zařízení fireball. Jehož teplota je dostatečná k odpaření libovolného dnes známého materiálu :)
Prostě je to jiná liga, no. Kumulativní nálož (nebo v trochu jiném kontextu třeba airblast) je opravdu hodně frajeřina, jak s relativně malou silou dosáhnout až překvapivě vysokého účinku. Nukleární zbraně ale prostě disponují tak šílenou silou, že si na takové finesy* nepotřebují hrát....
___
* Jsou potřeba jiné -- a ještě mnohem šílenější -- finesy pro jejich konstrukci; ale to je zase trochu jiná pohádka.
|
|
|
Pokud budeme uvažovat megatunovou nálož (což už je v klasifikaci "fakt hodně velká"), tak se vypaří vše přibližně v okruhu tří mil. Pokud nemám někde chybu, tak loď o rychlosti 30 uzlů bude venku z kritických souřadnic asi za šest minut. Spíš dříve, protože námořní míle.
Ta hlavice ICBN bez koncového navedení by musela být "fakt hodně megavelká". S každou minutou prodlevy se velikost potřebné nálože zvyšuje, dokud nenarazíte na nosnost rakety.
|
|
|
No, to právě řeší ty MIRVy :)
Znovu, já tyhle technologie znám méně, než Vy nebo pan JJ nebo pan Cover; jde mi jen o to, že pokud máte nějakou danou technologii, jež s pravděpodobností X% dokáže hlavici odpálit ve vzdálenosti Y metrů od cíle...
... pak máte daleko, ale opravdu daleko lepší šanci cíl zničit, pokud na špičku té technologie dáte W88, než když tam dáte o desítky let novější a účinnější klasickou nálož.
(Pro jistotu znovu -- dát tam tu klasiku se může vyplatit finančně nebo politicky; tyto otázky v tomto vláknu neřešíme, obecně v reálném světě samozřejmě hrají roli zásadní.)
|
|
|
|
Problém je v nosiči. To, co padá z nebe nemá dostatečnou přesnost, takže ti ta hlavice nebouchne metr od trupu letadlovky, ale třeba kilometr vedle -- a jsi nahraný, protože to trup rozdejchá.
Naopak to, co útočí jako namydlený blesk, tj. ty vysoce nadzvukové střely, nemá takovou nosnost, abys na to narval těžkou a macatou jadernou hlavici s lepšími parametry, než jakých dosáhne tunová kumulativní nálož.
|
|
|
Erm... tunová kumulativní nálož, jo? Ta už několikrát zmíněná W88, jež dosáhne 500 kt, je asi tak velká jako průměrný komunista (1.70 m na výšku, 50 cm na šířku) a co do hmotnosti, je to sice horší, ale ne o moc: váží odhadem nějakých 350 kg...
|
|
|
Oni Rusáci vymýšleli kde co. Protilodní střely s jadernou hlavicí pochopitelně existovaly a existují, byť jsou odpalovány jen z velkých lodí a ponorek a v současné době nejspíš jaderné hlavice nenesou.
Suchoj dokonce vyvíjel speciální bombardér T4 pro boj ničení letadlových lodí. Jenže v okamžiku příchodu vysoce výkonných palubních stíhačů (od Phantomu II dál) a palubních AWACSů E2, schopných udržovat v případě potřeby nad svazem a jeho širokým okolím dohled 24/7, bylo i to vše velmi zranitelné.
|
|
|
Ono je to pořád dokola -- lepší štít, lepší meč, lepší štít, lepší meč... ale mám dojem, že v poslední době ty meče vyhrávají na body.
Jak spolehlivě je třeba Hawkeye obrněno proti útoku toho typu, který popisuje Clancy v Čestném dluhu (dvojice decoy/útočník, decoy se vrátí a "odveze" cíl, útočníka se sníženým radarovým odrazem systém odepíše jako chybu)?
|
|
|
Největší nepřítel Sotky nebyl Phantom, měla být 3+ machová. Ale Tupolev s Grečkem. :))
|
|
|
technologie z osmdesátých let. Koaxiální rozvody, etc...
ostatně jako fšude kde to funguje a jsou požadavky na spolehlivost. zabezpečovacím zařízením na dráze počínaje (no, pravda, to je skanzen) a jadernou elektrárnou konče - analogový systém, je-li dostatečně předimenzovaný, reaguje okamžitě a nesplete se o řád, což se o všelikých šmátrfounech říci rozhodně nedá.
|
|
|
Hm, to je otázka na pana AJR nebo na pana JJ nebo na pana Covera, ale já osobně hodně pochybuji, že by v praxi moderní zbraně užívaly analogových systémů. Ony sice mají pár neoddiskutovatelných výhod, ale také ukrutně mnoho obrovských nevýhod.
Mýlím se? Fakt to nevím, nehledal jsem zdroje; jde jen o odhad založený na jistých omezených znalostech těch technologií...
|
|
|
inu, analog má své nevýhody a výhody. je-li něco zálohováno vícestupně, je fajn uvažovat o analogu jako o jedné z větví. vezměme třeba dejmetomustonožka jednoduchý příklad - autojeřáb.
|
|
|
To je poměrně složitá věc. Armáda je jistě konzervativní a má k tomu dobrý důvod.
Ilustrovat se to dá nejlépe na příkladu. Dejme tomu jeden z nejrozšířenějších protiletadlových raketových systémů S-125 Něva (Pečora). Základ pochází z padesátých let a je pochopitelně analogový. Po roce 1995 začaly modernizace zahrnující výměnu až 85% elektroniky. Polsko za tyhle digitální modernizace utratilo asi 40 milionů USD.
Není mi ale známo že by nově vyvíjená technika už hezkých pár let byla od základu analogová. Nevýhody jsou zřejmé.
|
|
|
Jak co. F-15 a ještě první verze F-16 měly analogový systém Fly-By-Wire, tehdy ovšem z důvodů nespolehlivosti digitálních protějšků.
Obecně platí, že kde je potřeba maximální rychlost/minimální reakční doba, tam se dodnes používají jednoúčelové analogové počítače, které jsou ovšem zhusta dodávají výstupy do digitálních systémů, kdežto tam, kde je potřeba komplexní funkcionalita a upgrady softwaru se přirozeně používají počítače digitální. Naprosto bych se tedy nedivil, kdyby se třeba v programu protiraketového systému používaly i dnes analogové počítače.
Ale obecně se na západě již od 80. let všude cpaly jednoúčelové digitální počítače -- třeba na SuperHornetu se prezentovalo jako skvělá novinka, že ten počítač šel najednou přeprogramovat softwarově :)
|
|
|
Ale jistě, však drtivá většina Tomahawků také konvenční hlavice má.
Jenom jsem se snažil předřečníku vyložit, že i dnes se války vedou jinými prostředky, než balistickými raketami, střelami s plochou drahou letu, jadernými zbraněmi a vůbec těmito strategickými prostředky.
|
|
|
Pokud je to otázka ohledně času, tak budování jaderných sil bude na dost dlouhou dobu.
Jinak kromě politických problémů jsou jaderné zbraně taktický prostředek, kterým to začíná nebo pokračaje a určitě nekončí. A jako strategický prostředek jsou od učitího významu cílů níže podstatně poněkud těžkopádné a drahé.
Navíc klasické jednotky jsou - na sviňu - schopny docela dobře odolávat působení ZHN (ne beze ztrát, ale jsou na to vybavovány a cvičeny), alespoň po nějakou dobu, pokud už jsou rozvinuty v terénu. A pokud je nedokážete nějakými svými jednotkami blokovat, budou zatraceně pohyblivé a schopné zředit nebo zhustit své sestavy podle potřeby. Jinými slovy, domobrana podporovaná jadernými prostředky zřejmě nebude schopna zabránit prolomení na Vaše území a potom už musíte část úderů nevyhnutelně soustředit tak, že colateral jde k Vaší škodě (což je ZHN a nukleárů zvláště docela položka v účetnictví).
A konečně - Vaše prostředky ZHN, pokud je nevyházíte v první salvě s tím, že to buď vyjde anebo padla, bude muset někdo hájit. Například proti vzdušným úderům nebo výsadkům, průnikům rychlých jednotek, atd..
Složení armád, jak jej známe, je jistě z části dědictví minulých doktrýn, ale také z části projevem aktuálních potřeb.
|
|
|
Ano i tak cernou budoucnost lze predestrit. Nicmene na nekoho s krestanskym zakladem spolehas pramalo na Boha a Jeho svrchovanost... Pronasledovani a utlak tu byly vzdycky. My jsme dostali darem obdobi nejkrasnejsiho klidu po nejstrasnejsi valce. Krev valecnych obeti vypila zeme, obrazy valecne hruzy mizi spolu s temi, kteri je prozili. A tak se vracime zpatky do bezneho stavu, ktery funguje uz par tisic let. Hrich je porad stejne ohavny, jen se meni technicke prostredky. A porad zustava stejna nadeje v Kristu a vyhlidka kralovstvi, kam rez a zlodej nemuzou...
|
|
|
Já jen abych se správně zorientoval -- tou "nejstrašnější válkou" patrně měla být WWII? Ano-li, pak tedy to "období nejkrásnějšího klidu" zřejmě měla být následná komunistická diktatura?
|
|
|
Jenže Bůh lidem svobodu nesebral, nebere a nesebere, takže lze spoléhat na to, že co lidé vymyslí, to též zhusta mohou bez zábran převést do praxe.
Doporučuji se rozhlédnout na to, co by rádi zaváděli Boko Haram, Al-Šabáb, Muslimské Bratrstvo, neomarxisté , co u nás ještě v 70. a 80. letech provozovali komunisti nebo co komunističtí pohrobci dodnes provozují třeba v Kazachstánu.
Koneckonců, Jan v knize Zjevení též nepopisoval zrovna vizi hebkého, sluníčkového světa, že.
|
|
|
Njn. Prostě si Bůh pro zábavu stvořil krvelačné válečnické sobecké mizerné spratky, aby se mohl smát tomu, jak se vzájemně pobíjejí... nebo ne? ;)
|
|
|
Nikoli; původní firmware měl původně zabudované sluníčkové limity.
Ovšem kvůli té otravné svobodě tam vyrostlo i tlačítko OVERRIDE ALL / INHERIT OVERRIDE PERMANENTLY, nu a revolucionář ďábel přesvědčil Adama, že je super nápad to tlačítko zmáčknout, protože když Bůh říká, že jako fakt není dobrý nápad to mačkat, vůbec nic nechápe a nemá smysl pro legraci.
Já bych tydlecty svobody a krve zakázal, stejně jsou s tím jen samé potíže ;)
|
|
|
Ja, na to jsem zapomněl: On samozřejmě stvořil i toho Ďábla, a to tak, aby byla větší sranda...
|
|
|
Společnost pro uvádění románů na pravou míru dodává: ovšem i ten ďábel byl původně hodný a jmenoval se Lucifer-světlonoš. Všecko měl pod palcem dobrý Bůh a bylo sluníčkovo.
Jenže jak se tak Lucifer -- který měl též svobodnou vůli --, koukal na svoje ečívments, skills a tak, došel k názoru, že starý menedžment je málo dynamický a progresivní a že on sám by celý svět určitě manažoval o hodně líp, než Bůh.
Tak zkusil takový menší palácový převrat -- a ten mu nevyšel.
Lucifer dostal přes držku, vykopli ho z nebe a byl mu přislíben trest s odloženým nástupem (to aby lidi měli tu svobodu si vybrat, na kterou stranu se přidají, že.)
Takže se, zcela podle kréda "když já špatně, tak vy hůř!" snaží to pohnojit co nejvíce lidem.
|
|
|
Nerozmýšlali ste nad možnostou že boh a diabol su len ľudské výmysly, že biblia mohla byť len historický fantasy román ? A že ludia si navzajom robia zle lebo ich to proste baví ?
|
|
|
Ale jo. Ale to se neslučuje s mou zkušeností ;-)
|
|
|
Chlapi, nesedí vám logika. Ak je Boh všadeprítomný, všeprenikajúci a vševedúci a t.d....transcenduje čas aji priestor, keďže tie sú len jeho výtvorom a sú len súčasťou stvorenia, bez ktorého sa zdá sa obíde (jestvoval aji predtým, že). Potom všetko čo vytvoril, je jeho nedieľnou súčasťou (pre obmedzených) resp je Ním samým (pre menej obmedzených).
Ovečky bečiac, veriace na dedečka na mráčku nasledujú výklady starovekých soc inžinierov a ich bajky o Adamoch a rebrách a hadoch a jablkách, o Luci-Feroch, keďže naviac ich mozgová kapacita nestačí. Soc inžinieri totiž tým príbehom, počujúc ich od mudrcov rozprávajúcich, v snahe priblížiť veci mezinebemazemi svojim žiakom nerozumejú a tak sa kruh uzatvára.
"Smál jsem se žebrákovi jak se kloní před nohou tyrana a na tyranovi jak lační po žene co lačne hledí na žebráka....než jsem se vzbudil a zjistil, že já sám jsem tím žebrákem, tyranem, ženou, lačnením i tou nohou...."
Cheers ;)
|
|
|
Covere, skúsim len reagovať na odstavce z Vášho príspevku a uviesť veci na pravú mieru. Zdá sa totiž, že niektoré informácie niesu takpovediac konformné s realitou:
Osobně tipuji....vzorce pohybů nebo záliby. Akonáhle sa ľudia skutočne prispôsobia tak ako píšete a navrhujete, skončíme v Orwellovi skôr než sa nadejeme. Autocenzúra je jediná cenzúra, proti ktorej nieje možné bojovať...nedá sa bojovať sám proti sebe, že. Inak profilovanie ktoré popisujete už sa deje v tomto momente všade a nezdá sa mi, že by ste sa riadil svojim vlastným doporučením (našťastie), nemajúc všech 5 pohromade ;)
Profilování a "big data"... celé té záležitosti. Chyba, žiadne se rozjíždí, už sa to deje teraz v plnom prúde. Zmena nastáva LEN v tom, že projekty ako INDECT majú to, čo už je teraz používané "vyššími previerkami", preniesť "nižším previerkám" ako napr lokálna polícia. Thats all...aby sa zvýšila sebadôvera a účinnosť represií na najnižších donucovacích postoch...
Každý bude moci být odposloucháván..."fair housing training" apod. Chyba - každý UŽ JE odpočúvaný. Viď Snowdenove informácie a pod.
Trh, vzdor...zcela stejně. Súhlas, systém a platforma je plne pripravená a frčí vpred.
Samozřejmě vyroste...na plné pecky. Predpokladám skôr model fašistického Nemecka. Dôvod? Viď kto bol prvým prezidentom EU a signatárom rímskych zmluv a kto sedel v správnych radách IG Farben...pardon, BASF, Bayer AG, Commerzbank AG...... undsoweiterundsofort.
Průšvih, a velký...telefon a televizi. Juvenilná justícia, áno....ešte stále veríte v libertarianskú dedinku uprostred EU? (sorry musel som...) ;)
Ruku v ruce...nemám odvahu. Tu sa mýlite, úchylka pedofílie bude uzákonená ako norma, rovnako ako v prípade úchylky homosexuality. Viď Putinov prejav vo Vladaji: "Эксцессы политкоррект ности доходят до того, что всерьез говорится о регистрации партий, ставящих своей целью пропаганду педофилии." Prekl: "Výstrelky politickej korektnosti (na západe, p.p.) idú dokonca tak ďaleko, že už sa hovorí o registrácii (politických, p.p.) strán, zameraných na propagáciu pedofílie." Lynčovať sa teda naopak budú tí, ktorí budú PROTI pedofílii....ako dnes antibuzici.
Občanské svobody...bude obviněn z rasismu" Súhlas, už sa to deje, za spokojného bečania oviec.
Nemyslím si, ..."drželi hubu a krok". EU na mediálny dojem UŽ kašle a UŽ je to diktatúra - fašistická, viď freedom alaaaa Cyprus. Ak ľudia budú držať hubu a krok, zaslúžia si to.
Výsledek?...dnes a v ČR. Možné, ale nie nevyhnutné. Buďto sa ovca rozhodne, že pôjde bojovať a potom je pravdepodobnejšie že chcípne na ulici alebo v koncentáku, pardon, v internačnom tábore FEMA....alebo sa rozhodne podrývať systém za pomoci sofistikovanejších nástrojov. U druhej varianty sa pristavovať nemusím, keďže tým schopným už to je jasné teraz a tým neschopným to jasné nebude ani po prípadnom vysvetlení. Súkromie JE možné uchovať a zabezpečiť už teraz a nástroje sú dostupné...
Nakoniec, na všetky spomínané neduhy sú už teraz dostupné lieky.
- Uchovanie bezpečnosti na internete je predpokladám jasné každému už dnes. Kto chce a vie, je prakticky nevystopovateľný a netrackovateľný a súdruhovia mu môžu tak akorát fúkať práškový cukor do prdele.
- Čo sa týka juvenilnej justície a detí, je potrebné aplikovať "hoši, ja idu dopiče stadyma....", iná varianta nieje.
- Čo sa týka podnikania, jakbysmet (bod 2).
- Čo sa týka homosexuality, nezohybajte sa a naučte to aj svoje deti (to je aj proti pedofílii). Inak platí bod 2.
Dôležité je podotknúť, že ak sa veľa ľudí rozhodne aplikovať "hoši, ja idu dopiče stadyma", budú musieť súdruzi zavrieť ohradu, ako v starom Ríme, aby im ostali nejaké ovce na vlnu, mlieko a, ehm, mäso....takže treba byť v prvej vlne. Pre ostatných hrdinov - vzuhuru kupředu, zpatky ni krok!
|
|
|
... ha, minulá zpráva mne přivedla k začátku tohoto vlákna, to jsem nějak přehlédl.
Každá stručná odpověď je problematická; to je otázka na stostránkovou disertaci. Nicméně zcela obecně
- svobodná kapitalistická budoucnost je, stokráte bohužel, enormně nepravděpodobná :(
- tuhá diktatura komunistického nebo nacistického typu, již popisoval především Orwell, je také poměrně málo pravděpodobná;
- o to pravděpodobnější bohužel je "měkká" diktatura, již popisoval např. Huxley -- zásadní rozdíl je v tom, že občané nejsou ke konformitě primárně zastrašováni, ale rozmazlováni (ale nekonformní jsou potlačeni stejně účinně nebo ještě účinněji).
Mimochodem, hezkou ukázkou budoucnosti je Kingdom of Condom -- vizte např. We have put in place some of the toughest controls that one can possibly have .... We will take all these steps and many more; nevídaná to upřímnost! ( www.publications.parliament.uk/pa/cm201314/cmhansrd/cm131023/debtext/131023- 0001.htm#13102356000002)
|
|
|
P.S. Jo, a velmi "hezký" efekt demokracie to celé doplní tím, že vlastně tak nějak nikdo za ta nebetyčná svinstva není zodpovědný. Vlastně je všechno v pořádku, protože jsme si to zvolili, a úplně by stačilo, abychom volili jinak, a bylo by to jinak, takže přece... oh, wait a moment.
Další krok by mohla být úplná kryptokracie (oficiální doktrína zhruba: "nevládne vůbec nikdo, všichni jsou zcela svobodní") -- pokud vím, prvý, kdo tuto visi excelentně zpracoval v beletrii, byl Lem v závěru "Planety Eden", kde domorodec popisuje pozemšťanům tu ukrutně despotickou kryptokracii, v níž tam žijí.
|
|
|
v Huxleyho knihe sa mi páčila dostupnosť žien.
|
|
Přece si nemyslíte, že ta zpráva služby je o tom, co služba skutečně dělá? Je to jenom nějakej generickej PR vyblitek pro veřejnost.
|
|
V tomhle státě selhává kde co, co platíme z daní. Představa, že je tomu u zpravodajců (vojenských i civilních) jinak, je zcestná. Ti civilní jsou více či méně stiženi neschopností měřit síly s náporem zvenčí (úměrně tomu, jak jsou neschopní politici ve vedení státu), ti vojenští s velkou pravděpodobností rovnou pracují pro státy cizí. Pod vedením kádrů, jako je třeba Páleník (velký to kamarád Bartáka, o kterém na obraně i v armádě kolují hodně veselé historky), ani není divu. Po veselém divadle s Nagyovou nám navíc hodně dlouho nikdo ze "spojenců" neřekne ani to, kolik západoněmeckých soudruhů se vejde do západoněmeckého obrněného transportéru.
|
|
Takze na strane jedne prekvapeni, ze zatimco drive lokalni elity mely strach z elit cizich, dnes uz davno vedi, ze je lepsi byt s nimi zadobre a spolecne jit proti poddanym, oh yeah, to je novinka.
Na strane druhe prekvapeni, ze vyrocni zprava obsahuje nicnerikajici balast. No jasne, cilem tajne sluzby je neco tajne delat a hned o tom verejne informovat.
Nevim, co si myslet. Jestli to mel byt vtip, pak jsem ho nepochopil. Jestli to melo byt senzacni odhaleni po vzoru Rootova clanku o CNB, tak opet nechapu, ke komu tady promlouva (nebo ma promlouvat).
|
|
|
Pokud je jednou z činností BIS i za moje peníze monitorovat držitele zbraní skupiny E, členy LEXu a nečleny LEXu, kteří se zajímají o právní aspekty sebeobrany (viz zde občas odkazované semináře LEXu), pak je to organizace určená pouze na vaporizaci.
|
|
|
...coz je soucasne duvod, proc tu organizaci podobne smyslejici drzitele zbrani zajimaji. Co je na pudu sebezachovy noveho/prekvapiveho?
|
|
Jsi si jistý, že nemohlo dojít k utajení, a nebyl zájem na tom, aby se rozuzlení dostalo na včeřejnost?
Výsledkem odhalení mohla být i nějaká dohoda o nějaké protislužbě s podmínkou, že se to nebude rozmazávat.
To, že naše služby selhaly je už jen dovršení toho, jak 'skvěle' fungují i naše ostatní úřady.
|
|
Z celého dění kolem PRISM mám pocit, že politický boj a získávání informací z tohoto směru je asi jen částí celého projektu a nejspíše i tou méně podstatnou.
Když uvážím, že USA kradou data nejen obyčejným občanům a jejich politikům, ale taky univerzitám, výzkumákům, firmám a podobně, tak mi celý ten projekt přijde spíš jako poslední zoufalý pokus USA si pomocí krádeží technologií udržet ještě nějakou chvíli technologickou převahu. Koneckonců, takové podobné krádeže proběhly už i v minulostiv rámci projektu ECHELON.
|
|
V nasem koucourkovsku nema absolutne zadnou pravomoc s tim cokoliv udelat, kdyby se o to pokusila prekrocila by svuj mandat a pravomoci a to by se vsichni pravdolaskari kteri nastavili tyto nesmyslne zakony posrali kilometr do vysky. A to i presto ze aspon uniformovana cast armady vcetne VZ je jednou z mala ne-li posledni casti "statni spravy", ktera jeste tak nejak neni pobockou ruske mafie.
|
|
|
Blbost.
Už když pašovala GRU kryptografické zařízení na svou stanici na vídeňské ambasádě, posílala to po součástkách coby diplomatické zásilky, které se nesmí otevírat.
Stejně tak když USA prozovozaly své odposlechy z přístavby na své berlínské ambasádě, bylo to na výsostném území USA.
Režim, jakému podléhají jak ambasády, tak diplomatická pošta, nevymysleli nějací "havlisti", nýbrž se jedná o mezinárodní úmluvy.
Takže s tím žádný orgán nic neudělá: jediný, kdo může něco udělat, je MZ, které může podat formální protestní nótu.
Navíc, otázka zní: chceme válku s americkými tajnými službami? Aha?
|
|
|
Ta námitka byla vůči odposlechu skrzeva tu čupku na vládě. Nagyová nebo tak něco.
IMHO :o)
|
|
|
Tak lze prislusne diplomaty vypovedet, lze rozvazat diplomaticke styky...
|
|
|
Navíc, otázka zní: chceme válku s americkými tajnými službami? Aha?
Hm. Otázka zní: dostaneme válku s americkými tajnými službami, a to zcela bez ohledu na to, co chceme a co nechceme?
Mně obecně institut velvyslance přijde rozumný; ale obávám se, že případů, kdy jeho blatantní zneužití bylo z politických důvodů ingorováno, je nehezky mnoho minimálně od 40. let.
A shodnu se s Rootem (viz výše) v tom, že podle mého názoru je mnohdy méně špatné (nemravné, nekorentní, ne-svědomité, doplň si sám) velvyslance vypovědět, než mhouřit oči.
|
|
|
No já být americká tajná služba, tak mam Evropu dávno ve složce "komoušský hnízdo".
|
|
|
V podstatě správně, zvláště z hlediska v jiném vláknu zmíněného konservativního pohledu na svět.
Nicméně v posledních cca 15-20 letech je poměrně nepříjemná otázka, zda je horší komoušské hnízdo Evropa nebo USA. Nemám na to jednoznačnou odpověď. Bohužel.
|
|
|
No to je další věc. To bych se musel podrbat pod svým texaským kloboukem a promyslet si to. :)
|
|
|
Já mám klobouk bohužel toliko búrský (ponechám-li stranou výrobky fy Tonak), a žádné zásadní nové ideje drbáním nepřináší :/
|
|
|
Válkou s americkými tajnými službami je myšleno to, co se stalo v Pákistánu.
S Pákistánskou ISi CIA dosti dlouho spolupracovala "v dobrém", pěkně všechno hlásit a civilizovaně, ale pak přišel rozkaz, najelo se na studenoválečnou taktiku a najednou byla všude spousta agentů s bouchačkama, ilegálních zásahů diverzních a výsadkových jednotek "sice vypadají jako naši Navy SEALS, ale my se k nim neznáme" atp.
A proti "baghdádizaci" Prahy mám přeci jen trošku dosti výhrady.
|
|
Ahoj, zapomněl jsem šrajtofli a opičáci mě zastavili. Požadují po mně občanský průkaz, řidičský průkaz a techničák. Co teď?
|
|
|
Postřílet.
Reálně: záleží na opičácích. Nám se to tady na vsi už párkrát stalo; jednou jeli s námi a bylo třeba doma ukázat, jinak nad tím mávli rukou. Pokud budou chtít buzerovat, asi mohou sebrat auto :(
|
|
|
Odchyt opičáky, kdy komplet doklady byly v jiné bundě, se mi zatím zadařil pouze 1x.
Prověřili si přes to jejich utržené sluchátko co je naučili ovládat jestli auto není kradený, mne jako šoféra jestli nejsem hledaný a společensky EU nebezpečný. Stálo to 500,- + 35 min života avšak bez bodů ..
Bezesporu zbytečná buzerace ale moje blbost a lenost , že pořád ještě nežiju někde na farmě v centrální Austrálii ..
|
|
|
500? Proc? Byl poskozen nebo ohrozen zajem spolecnosti?
|
|
|
No... obávám se, že z moje blbost a lenost , že pořád ještě nežiju někde na farmě v centrální Austrálii lze dedukovat, že "zájem společnosti" ohrožen patrně byl... :/
|
|
|
|
Nebyl.O tom není sporu.
Na druhé straně je i Vám snad známo, že pokud se jakémukoli opičákovi v téhle zemi na místě znelíbíte, může být z 35 min i 48 hodin CPZ ... Snažím se holt věci řesit pokud možno levně..
|
|
|
Optat se, zda dávali pozor při školení. Konkrétně použití vysílačky. Pak jim sdělit jméno a bydliště a pobídnout je k navázání spojení. Až jim vydání dokumentů potvrdí opičák dlící v teple kanceláře, poděkovat. Pokud by nebyli schopni pochopit tak banální věc, jakou je zapomnětlivost, třeba jim připomenout, že jejich fotr si kdysi zapomněl vzít gumu, škody tím nadělal mnohem více a také ho za to nikdo nepokutoval.
|
|
Dneska mi z DS na mne vybafl platební příkaz od Magistrátu Hlm.m.P (auto je na firmu) za pyrátské překročení rychlosti ve Střešovické ve výši 51 km/h směrem k Patočkové kdy tam podle nich je
někde měřená 30? Jezdím tamtudy za dcerou už měsíce do UVN téměř denně a tak mne asi čeká asi pěkná sranda ... Víte o téhle 30 někdo? Já si jí dosud nevšimnul ..
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek A služba mlčí.
|