Hlavní menu |  |
FAQ |  |
Toplist |  |
|
Komentáře ke článku: Prachy (ze dne 12.10.2010, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Jj, nehledě na to, že peníze kazej lidi. Zakázat, zabavit. Lidi jsou úplně pitomí, že si hrajou s těma papírkama, co jsou úplně k ničemu. Je třeba jim ukázat, co vlastně chtějí. Spálíme pár tun papíru a na zemi vykvete ráj :))
Kromě toho si myslím, že bychom měli zakázat čísla. Potom nebudeme muset zaměstnávat matematiky. A protože se číslo nedá podojit, tak je samozřejmě k hovnu, že ano.
|
|
|
Ještě bychom mohli zakázat pismena. To bude mit jednu skutečnou výhodu. Nebudeme číst dementní články.
|
|
|
Ještě bychom mohli zakázat pismena. To bude mit jednu skutečnou výhodu. Nebudeme číst dementní články.
|
|
... dnes dostava zabrat. Pominu-li nechtene inteligentni zaver autora zrusit papirovy penize, mel bych dotaz - co zlato? Zlato bys taky zrusil?
P.S: Aby se dalo plne vyuzit bod 6 meli by clankum predchazet kratke shrnuti and zaver. Nez, mi doslo ze lepsi to uz nebude byl jsem za pulkou.
|
|
|
Proti te Ohrade je to teda propad. Az na dno stoupy. Primitivni jazyk i myslenky.
Priste bude nasledovat clanek o tom, kolik zmrdstva by zmizelo, kdyby si lidi po srani prestali utirat prdel.
|
|
|
"meli by clankum predchazet kratke shrnuti and zaver" - to vůbec není špatný nápad. V novinařině se krátké shrnutí na úvod používá již léta a jmenuje se to perex. Konecko konců například D-FENS něco takového obvykle používá, viz článek o Alfě.
|
|
Ten článek je nejspíš provokace. Škoda. Kdyby do toho autor nezamontoval peníze, bylo by to zajímavější.
Ve skutečnosti naši společnost živí cca 2% zemědělců a 15% dělníků. My všichni ostatní parazitujeme. Můžeme si nalhávat co chceme ale je to tak. Víc práce prostě potřeba není. Nepotřební nezaměstananí můžou jenom brát podporu. A nebo taky managerovat, markentigovat, auditovat, ekonomovat, lidskozdrojovat a vůbec všeobecně ouřadovat (škodit). Naše společnost si ke své škodě zvolila druhou možnost.
Ale opravdu to nemá nic společného s penězi.
|
|
|
Jestli te chapu spravne, tak rikas, ze staci, aby 17% populace pracovalo a ostatni se jen vezli. Vidim v tom ale par problemu
- jednak je potreba taky distribuce (ale jan, prihodime treba 2% lidi na presouvani krabic od zemedelcu a techniku ke vsem potrebnym, vcetne jinych zemedelcu a techniku)
- druhak tech 17/19% je dejme tomu schopno udrzet soucasny stav produkce, ale uz nikoli prijit s necim novym a zavest to
- tretak a to zejmena - jak chces rozlosovat lidi na tech 17% a 83% a co s tema z tech 83%, kteri by eventualne chteli vic, nez na ne v prumeru vyjde z toho, co tech 17% vyrobi? (A z pozorovani vidim, ze naprosta vetsina lidi by chtela vic, nez zrovna ma, a to celkem bez ohledu na to, kolik zrovna ma)
|
|
|
A to nekdo urcil, nebo se tak stalo prirozene?
|
|
|
druha pulka clanku na viz link
http://www.blisty.cz/2010/10/12/art54922.html
|
|
|
druha pulka clanku na viz link
http://www.blisty.cz/2010/10/12/art54922.html
|
|
|
Problém je v tom, že tak málo zemědělců a dělníků nám stačí kvůli jiným profesím - konstruktérům, vynálezcům, těm, kdo to všechno umí zorganisovat. Kdyby nebylo jich, tak v zemědělství dodnes pracuje polovina obyvatelstva jako před několika sty let.
|
|
|
Jen polovina? Zlatý voči ...
|
|
|
No dobře, já vím, že kdysi to bylo hodně přes 90% a přesnou statistku vývoje nemám.
|
|
|
Dnes tam ta polovina nepracuje hlavne diky tomu, ze je snadno dostupna energie pro mechanizaci te zemedelske prace ale hlavne - pro vyrobu hnojiv. Na to padne dobrych 30% veskere energie, ktera se v zemedelstvi spotrebovava.
Fun fact: v USA se na obzivu kazdeho obcana rocne spotrebuje okolo 1500 litru fosilnich paliv:
http://www.organicconsumers.org/corp/fossil-fuels.cfm
|
|
|
Teoreticky máš určitě pravdu. Nicméně je potřeba si uvědomit, že i ty 2% zemědělců a 15% dělníků je v absolutních číslech celkem dost velkej počet lidí. Jak by vypadala efektivita jejich snažení a dopad na celou populaci, když by každej sháněl suroviny, produkoval výrobky a následně distribuoval ostatním lidem podle svýho vlastního uvážení, vytvořenýho maximálně na základě domluvy s několika ostatníma výrobcema v okolí? S tolika, s kolika je schopen se sám domluvit a nějak zařídit, aby si navzájem nelezli do zelí.
Směřuju k tomu, že při určitým objemu těch výrobců už prostě nestačí, když se budou domlouvat sami a je potřeba někdo, kdo to bude režírovat. Takových bude potřeba zase kvantum, čili musí vzniknout v ideálním případě ještě několik dalších levelů řízení tak, aby to pro nějakou menší skupinu nahoře už bylo dobře všechno přehledný a plánovatelný, když se bavíme o tom, aby byl systém produkce lidstva bez zbytečností a efektivní.
Ta celá struktura bude samozřejmě potřebovat nějaký způsob, jak navzájem po celým světě spolu komunikovat, což bude vyžadovat nějakou vedlejší (sekundární) službu, aby se zabývala tímhle a výrobci se mohli soustředit hlavně na výrobu. A dostávám se znova na začátek, tentokrát bych to mohl navázat s tou komunitou, zabývající se zajištěním komunikace... a tak dále....
Nechci, aby to vypadalo, jakože jsem objevil Ameriku, jen mi přijde, že v komentářích okolo se dost zapomíná, že se prostě nemůže 100% lidí zabývat "potřebnýma" činnostma, ale aby to celý nějak rozumně šlapalo, bez té "parazitující" režie to nepůjde.
Nicméně vedle všeho postavenej fakt je ten, že to řízení je v praxi zejména ve státní sféře dosti řádně zprasený a efektivita je pro něj atribut, ležící někde na dně zamrzlýho jezera.... Ale o tom se myslím netřeba dál rozepisovat...
|
|
|
Nesmysl.
2% primarni a 15% sekundarni sfery rozhodne neznamena, ze tercialni sfeera jsou paraziti.
Do tercialni sfery patri napr telefonni operatori, remeslnici, vyvoj software, poskytovani internetu.
Bez tech "parazitu" bys ani nenapsal tendlecten blabol na DFens.
Zkracene, parazit je ten, kdo se nezivi cinnosti, za kterou je nekdo jiny ochoten ze svobodne vule zaplatit.
Tedy kadernik pudlu a bisonku, kteremu nekdo jiny ze sve svobodne vule zaplatil za psi ondulaci, parazitem neni.
Urednik, na jehoz "sluzby" by se bez donuceni statu kazdy vysral, parazitem je.
|
|
|
Pokud naši společnost živí 2 % zemědělců a 15 % dělníků, tak co potom dělá těch zbylých 98 % zemědělců a 85 % dělníků?
|
|
Mam starsi auto, zatim jezdi dobre, ale prece jen to ma sve mouchy, do kopce netahne, rano spatne startuje, vnitrni osvetleni darmo mluvit a bezpecnostni zony taky nejsou nijak oslnive a cas od casu uz neco potrebuje opravit ci vymenit ... Nove auto by se mi libilo, ale zase mi prijde ponekud drahe a zatim nejsem ochoten venovat tolik penez za nejake to pohodli navrch. Ovsem kdyby se penize zrusily, tak si s radosti vezmu nove auto hned, protoze prece jenom nove by bylo lepsi nez to stare. A taky bych si nabalil spoustu dobreho jidla a vyrazil na cesty, prohlednout si krasy evropy a okoli. Koneckoncu, kdyz by nebyly penize, tak by ma motivace k praci byla asi ponekud mensi nez ted, kdy na vynalozenem pracovnim usili zalezi, zda budu mit na spoustu dobreho jidla a nebo budu doufat, ze sezenu aspon minimum podradneho abych zahnal hlad ... nemluve o tom novem autu, ktere zatim bez prace neni realne zaplatit ... jo a letadlo a luxusni lod jsemsi taky vzdycky pral a je tolik zajimavych her, ze by mi na jejich dohrani nestacily ani tri zivoty, natoz ten jeden, takze nudou bych taky netrpel ...
Takze ve vasem krasnem svete bez penez, jak byste resil, aby aspon dostacujici cast me prace byla zajistena a bylo dost vyrobku na to, aby vsichni (nebo aspon podstatna cast) byli spokojeni?
|
|
Jeden z mála přínosných článků, co jsem v poslední době přečetl. Díky
|
|
|
Checht. :-)
Tak cti i neco jineho nez Marxe nebo Materidousku.
|
|
|
připomíná mi to, když jsme s childeaterem u příležitosti návštěvy země živitelky freneticky aplaudovali místní dechovce, okolo které se shlukl dav doochodců - někteří z nás byli zmatení, jiní to pvažovali za provokaci a někteří dokonce za ohrožování jejich milované pivní kultury - ty's evidentně nepochopil :o)
|
|
|
No tak jiste podezreni jsem mel, ale protoze s nim na dechovku nechodim, tak jsem se holt nechal oblafnout.
|
|
|
Tak me napada: Vy jste na ty Zivitelne byli i Greenbaumem, co? A ja jsem naletel tuplovane. Hrome!
Na druhou stranu po prozkoumani linku v clanku "Přehled událostí poslední doby" se myslim neni cemu divit, kdyz uverim, ze muze existovat magor, kterej by tenhle clanek myslel opravdu vazne...
|
|
|
Doporučuji Tvé pozornosti kupříkladu Mateřídoušku z r.1969...
http://www.sds.cz/docs/prectete/epubl/jpi_l.htm
|
|
Posledni dobou je to tu sama provokace...tak nevim, jestli v tom neni nejaky zamer :-)
Jinak pokud byl clanek myslen vazne (to snad proboha ani neni mozne) , tak jsem si rikal, jak to rozebrat a co vyvratit drive - bohuzel by se musela vyvracet kazda druha veta, na to nemam naladu ani cas :-)))
|
|
|
Tady ale pozor. Spousta lidí tu bere d-fens jako něco nad-iděsovskýho a že sem chodí jen inteligentní lidí schopní ironie a satiry. Leč se schopností nadhledu zjišťuju, že tomu tak zdaleka není. Znám pár lidí, co nad takovýma kravinama velmi vážně přemýšlí a jsou schopni se o tom bavit celej večer po hospodách.. A ještě jednou pozor ! Čtou d-fens.
Jen aby, cituji, "jestli v tom neni nejaky zamer?" nebyl trend rozšiřování povědomí o d-fens mezi mimoně :))))
|
|
to „zaůčtování“ fakt dere oči. Dík.
:-)
Jinak zajímavou myšlenku máte, ale okolo ní zpracovaný článek je trošku slabší, protože je myšlenkově ztrošku neuspořádaný. Ale dal jsem Vám za 1, abych Vás povzbudil…
|
|
Greenbaum, greenpeace, kdo se v tom má vyznat?
|
|
|
Čo chcel autor týmto článkom povedať som nepochopil. Možno je to ale tým, lebo som ho nedokázal dočítať do konca.
|
|
Prachy jsou de facto uskladněná ENERGIE..
prachy jsou ENERGIE..je to likvidita, najdi si co to je a pak sem něco piš!
Já dělám finančního poradce a já pomůžu lidem víc jak kdejaká retardovaná humanitarně bombardovací..pardon humanitární firma! Protože já ušetřim lidem třeba 5 000 měsíčně!!
a dělám to zadarmo!!! (platí mě banky)!a takovéhle urážky mě přímo rozčřilujou..
trhni si nohou!
|
|
|
Takže to neděláte zadarmo, jen klient nevidí že vás vlastně platí.Buď nevíte co vlastně říkáte, nebo lžete záměrně. Spíš tipuji to první. Navíc většina takzvaných finančních poradcůch v různých podivných multilevel-marketnigových firmách ví o tom co nabízí úplný hovno, mají jen naučený nějaký předem připravený postupy jak člověka ukecat, postupy který do nich nalili při pár několikahodinovejch školeních (pokládejte otevřené otázky na které se nedá odpovědět ano/ne, snažte se aby se klient hezky rozpovídal, že je tahle sazba u spoření poměrně vysoká vyzdvihujte opakovaně, ale rozhodně sami nemluvte o tom že neni zaručená, ne nesmíte mu o tom lhát, ale pokud se na to sám nezeptá prostě o tom nemluvte...). Pokud jejich postupy znáte, můž te je velmi snadno dost těžce vykolejit. Jsou i vyjímky který tomu fakt rozuměj a jsou schopný, ti ovšem nepředvádí takové výkřiky do tmy jaké tady ukazujete.
|
|
|
Na tyhle agenty s teplou vodou jsem osobne dost vysazenej. Navic kdyby to byli az takovi odbornici, tak furt na to ve velkym nelanarej kdekoho bez ohledu na schopnosti ci vzdelani ...
|
|
|
Finanční poradce vyřeší každý váš problém kapitálovou životní pojistkou. Každý. A proč? Protože z ní je nejvyšší provize.
Článek se rozumně komentovat nedá...
|
|
|
Já měl za to že nejvyšší provize je z investičního životního pojištění, v druhý řadě následováno hypotékou ...
|
|
|
"Kapitálová živtotní" a "investiční životní" je to samé, jen jinak řečeno. Nedovolím si říci, že jsou to a priori špatné produkty, ale podomní "poradci" je prostě nacpou komukoli k čemukoli bez ohledu na to, jestli jsou pro klienta vhodné.
Nedávno se ke mě do kanceláře ohlásil přes svoji asistentku "poradce" jestli chci vědět něco zajímavého a obohacujícího o dotacích a jak je i soukromě co nejlépe využít. Poradce přišel a začal se vyptávat kolik vydělávám, kolik spořím a pod. na což jsem mu řekl že mě zajímají ty dotace. Zkusil další mantru, že mi vypracuje finanční plán. Na to jsem opáčil "jak je to s těmi dotacemi?". Odvětil, že by mi to mohl vyhledat. Aha, děkuji, sbohem... Jaké bylo moje překvapení, když mi jeho asistentka zavolala za čtrnáct dnů zase, jestli abych si nechtěl posledchnout něco o dotacích atd. Ta chuděra se od toho nebožáka ani nedověděla, že už jsem ho jednou vyhodil, jak později vyplynulo z rozhovoru a zkoušela to podle nějakého seznamu znova a znova. Je mi líto všech, kteří se věnují serióznímu poradenství a musí se denně potýkat se šlendriánem podobných expertů.
|
|
|
Možná jsem blbej, ale nějak si moc nedokážu představit situaci, kdy by KŽP byla výhodná. Nějaký příklad by nebyl?
|
|
|
Nejste blbej ani náhodou a ten příklad se hledá dost špatně.
Tak například když vás poskytovatel úvěru (většinou hypotéčního) nutí k životnímu pojištění. Máte tedy jistotu, že ho budete platit po celou dobu splácení, můžete se rozhodnout pro kapitálovku (případně kombinaci rizikovky a kapitálovky).
Ve druhém příkladu se kapitálovka hodí lidem, kteří mají v hotovosti mimořádně vysoké jmění a pomocí tohoto produktu si doplní mix produktů, ktteré používají aby jim bohatství nehnilo.
Třetí nezanedbatelnou výhodou pojistek je, že pojistit můžete i jinou osobu než jste vy sám. Obvykle prarodiče chtějí dávat peníze vnoučatům, bez toho aby na ně mohly rodiče, a to u obyčejného vkladu v bance nejde. Tak vnouče pojistí a ono až se dožije např. 18ti let bude si s penězi dělat co chce. (Podobně to jde řešit i v případě milenek, které chceme nějak honorovat)
Dále také v případě rozvodového řízení a dohadů o majetek je možné do pojistky leccos skrýt. Když strana protivná poštve právníka na stranu druhou, tak právník obvykle obešle všechny banky v ČR, aby zjistil stav majetku. Pojišťovny se jaksi neobesílají (dodnes nevím proč...)
Jinak s vámi souhlasím, že to není ani kloudná pojistka ani spoření ani investování.
|
|
|
Tohle je samozrejme blbost: Ve druhém příkladu se kapitálovka hodí lidem, kteří mají v hotovosti mimořádně vysoké jmění a pomocí tohoto produktu si doplní mix produktů, ktteré používají aby jim bohatství nehnilo.
Pro takovy pripad existuje mnoho vyrazne pouzitelnejsich nastroju
|
|
|
"Pro takovy pripad existuje mnoho vyrazne pouzitelnejsich nastroju."
Přirozeně, že existuje. Mixem produktů (vhodných a méně vhodných) se obvykle rozumný člověk sanží zajistit například pojištění investovaných (uložených) částek.
Proto si Roote tvrdím, že tohle samozřejmě blbost není :o)
|
|
|
Samozrejme, ze diversifikace dava smysl, ale nema smysl diversifikovat pres kapitalove/investicni zivotni pojisteni, kdyz si ty cenne papiry, ktere by mi v ramci te pojistky nalezely, mohu koupit at uz primo nebo pres nejake otevrene podilove fondy.
Takze jedine, k cemu se o opravdu hodi, je oblbovani cmuchalu, financaku, soudu, exekutoru apod. :-)
|
|
|
Diverzifikace samozřejmě dává smysl, ale já jsem psal o něčem jiném a to je pojištění.
Peníze na pojistkách nejsou ze zákona pojištěny tak jako vklady v bankách a kampeličkách, ale přesto za ně stát ručí. Stát je povinen díky dohledu, který nad pojišťovnami má, zajistit, že v případě krachu pojišťovny předá kompletní pojistný kmen jiné pojišťovně. Pokud jiná pojišťovna neprojeví o tento kmen zájem, musí převzít smlouvy pojistek sám. To vám nákup podílů ve fondech a jiných cenných papírů nedá. A to se podle mě vyplatí. Pořád myslíte, že je to "samozřejmá blbost"? :o)
|
|
|
Coze? Tohle stat opravdu garantuje? To je uzasne, jak k tomu sakra ten danovy poplatnik prijde, ze ma prebirat zavazky zkrachovalych podnikatelskych subjektu?
Druhy pohled na vec, z pohledu investora. Zajisti mne to realne proti cemu? Proti krachu jedne pojistovny, nikoli proti totalnimu krachu, kdy stat nebude kvuli problemum vsech financnich instituci financovat uz nic a kdyz ano, tak za cenu hyperinflace...
|
|
|
"ůbytě" cha chá (miluju psaní na notebooku...)
Proti krachům ála Zápotockého ČSR 1953, Argentině na přelomu století nebo Islandu, Řecku a pod. nyní vás neochrání v tom směru jak naznačujete nic. Snad jen držet komodity, ale to často vyjde hodně draho.
|
|
|
No pokud to dobře chápu, tak se to liší ještě tím pojištěním. Ale taky nechápu, proč bych si neměl pojištění koupit odděleně.
Předpokládám, že jedním z hlavních taháků toho produktu bude i to, že peníze jsou moudře spravovány "odborníky". Vždyť zajištění na důchod je přece tak důležité, že to člověk nemůže dělat sám...
|
|
|
Pořád se trochu točíme dokola. Na začátku této diskuse tvrdím, že "poradci" nacpou pojištění každému, protože z něj mají největší vejvar. Pak se začalo diskutovat k čemu takové pojištění vůbec je. Sepsal jsem pár argumentů a tvrdím, že kapitálové pojištění má své místo na slunci, ale s jednou obrovskou výhradou. Dnes ho u nás má cca 12% populace, díky pilnosti včeliček s živnosťákem, jich bylo dokonce víc. Jestli z toho množství lidí s KŽP má smyl pro desetinu, tak je to podle mého názoru moc.
Důchodové pojištění je úplně jiná kapitola. To je zase systém podobný slavným stravenkám. Kdyby neexistovala státní podpora a daňové zvýhodnění odvodů pro zaměstanavatele tak zajde na ůbytě.
|
|
|
"Ale taky nechápu, proč bych si neměl pojištění koupit odděleně."
Nevím jak v současnosti, ale před delší dobou jsem si počítal kolik by mě stálo pojištění samostatně a v IŽP tak při stejné pojistné částce to v tom IŽP vycházelo cca o třetinu levněji. Takže v okamžiku kdy kvůli hypotéce potřebujete životní pojistku to asi smysl má.
Je pravda že pitomci kteří si o sobě myslí že jsou finanční poradci většinou nacpou IŽP každýmu kdo je nepošle do hajzlu. Nejčastěji jsou to ti kdo zrovna začali, plni nadšení ze školení vnutěj tuhle blbost všem svejm známejm a příbuznejm, který jim to schroupnou často snáz protože ten kamarád by je přece nepodrazil, né ? Pak toho začínající "poradci" buď nechaj protože jim dojde že to neni všechno tak krásný jak jim na školení vyprávěli. Mezi tim na nich už ale stihli slušně vydělat jejich nadřízení. Pak se najdou takoví kteří jsou buď moc blbí na to aby to prokoukli, a nebo dostatečně zmrdoidní aby jim to nevadilo, a ty s tim pokračujou.
|
|
Docela by mne zajímalo na jaké pozici pracuje identita Greenbaum v tej firmě.
|
|
Větší hovadinu jsem už dlouho nečetl, to vážně. Můžete my prosím říct, kolik lidí by vlastně vůbec v takovémto světě pracovalo a proč? Dejme tomu, že někdo opravdu chce pracovat a to co dělá ho baví. Nebude ho ale i přesto srát, že ten deset lidí kolem něj celej den nic nedělá, sedí na prdely a má nárok na naprosto stejné věci jako on? I když jejich přínos pro spolešnost je nula-nula-nic? Tenhle váš systém bez peněz by vedl k jedinému, k podobné věci, ke které socialismus, naprostá deprivace těch schopných a ochotných něco dělat. A ten závěr? Bez peněz by nebyla lakota, závist a touha po moci? To jako vážně? Pokud byste prohlásil, že věříte v to, že člověka stvořil bůh, pak bych vám to věřil, ale pokud věříte tomu, že člověk neni nic než zvíře s rozvynutou schopností sebeuvědomění a zručnýma rukama, pak byste neměl opomíjet fakt, že některé vrozené instinkty člověk neztrácí a touha po tom být alfa samec, ta mezi ně patří. Závist tu bude vždy, ne kvůli penězům, musel byste zrušit veškerý majetek, protože když někdo vidí druhého člověka s něčím si hrát, jakýkoliv předmět, začne mít chuť si s tím taky hrát. Pokud chcete vážně uvažovat o světě bez peněz, doporučuji nastudovat si alespoň základy lidské psychologie, to vám pomůže vidět problémy, které by takový systém způsobyl a možná, pokud je to možné, je i ošetřit.
Ale na závěr si přeci jen neodpustím, peníze nejsou žádný diktát shora, peníze vznikly spontánně, co byl a je diktát, je používání papírových peněz. Doporučoval bych vám F.A.Hayeka nebo kohokoliv jiného z Mises institutu. Je to zajímavé čtení.
|
|
koukám že návrh zrušit peníze u dfenzáků narazil :-)
Autorovi: Mě se článek líbil, ale musím se podělit o svou zkušenost, že opravdoví machři v oboru managementu zvládají vámi zmíněné činnosti třeba jen v pěti lidech. Vedoucí, účetní, dozorčí, a dva k ruce.
Anebo ještě jinak - svého času jsem šéfoval kavárně. Měl jsem tam za barem holky. Jedna - studentka medicíny - dokázala v reálném čase péct pizzu, vařit kafe, točit pivo a do toho roznášet a kasírovat. A pak sem tam měl ještě tři holky jenž na to musely být tři, protože toho ne ně bylo tak nějak moc.
Jinými slovy - chyba není vždycky jenom v penězích :-)
|
|
|
a odměňoval jste onu all-in-one studentku medicíny 3x více než ty další holky?
|
|
|
Také jsem se chtěl zeptat(třikát asi ne, ale přes to...) t.
Protože znám spíše opačný přístup - Vy jste schopný? Fajn, malinko Vám přidáme na penězích a práci tak pro dva průměrné lidi. Chcete víc? Proč, ostatní dělají i za o něco méně... Pořád chcete víc? Tak to vás ubuzerujeme, nebojte se... (o nějakou dobu déle následuje brek nad tím, že schopný člověk na to najednou nějak dlabe nebo odchází - začasté je odhalena příčina - je to špatný člověk, jenom nás chvíli dokázal vodit za nos, jinak nestojí za nic).
|
|
|
Taky je oblíbený zvyk nechat odejít z firmy jednoho schopného člověka a najmout místo něj tři neschopné ;-) Přitom ten původní by zastal všechnu práci sám a 3x tolik peněz by firmu nestál. Nebo druhý oblíbený zvyk, zaměstnanec si řekne o zvýšení platu, firma mu ho nedá, zaměstnanec odchází a na jeho místo nastupuje nějaký nováček po škole s nástupním platem vyšším než měl ten starej mazák.
|
|
|
Ale to je přece správně, ne? Protože ten jeden by bral moc peněz!
Byl jsme svědkem scény, která následovala, když šéf zjistil, že zaměstnanci, střídající se na nepříliš dobře placené pozici, mají v podstatě celkem vysoký plat, neboť jich je málo a tak mají mraky přesčasů, často v noci či o víkendech a svátcích.
Šéf vybuchnul, ale skutečnost, že existence tohoto pracovního místa stojí tolik peněz, byla až v pozadí - hlavní problém byl v tom, že člověk na takové pozici bere TOLIK!
Že je v práci pořád a v blbé časy, to už bylo druhořadé.
|
|
|
jo, něco takovýho jsem taky zažil. A pak se šéfové divěj, že se lidi nepřetrhnou.
|
|
|
třikrát víc nedostala, ale měla za to u mě benefity :-)
|
|
|
To jako finanční benefity? Nebo odměny v naturáliích? Nebo úplně jiný odměny? ;)
|
|
|
Nejlepší by bylo, kdybyste mohl napsat jak jste ohodnotil práci all-in-one a jak ty další tři dívčiny. Šlo by to?
|
|
|
|
dával jsem jí víc práce, protože práce pro mě je samozřejmě odměnou. Pak ještě měla největší dýžka a na hodinu brala o pár korun víc. A kafe zdarma, jsem prostě grand :-)
byla tam brigádně jen přes léto, a věřte mi že je rozdíl když all-in-one shrábla večer dýžko za celou hospodu (kolem tisícovky), zatímco ty tři holky si to musely vydělit třema.
|
|
Tak jsem si to precetl jeste jednou, pokusil jsem se potlacit ten pocit, co jsem mel vcera, totiz pocit nutnosti vzit klacek a autora clanku umlatit a tim udelat svet zase o neco lepsi...
Tak jsem si to precetl dnes, pro jisottu 2x. Zjistil jsem, ze autor je klasicky levicovy/komunisticky kokot. Autor v podstate ozivuje teorii komunismu, ze jako vsichni pracuji zadarmo, a berou si jen tolik, kolik potrebuji, a ani o kousek vice.
A znovu si pokladam myslenku, proc to tu je zverejneno. Opravdu jsem utvrzen v myslence, ze je to nejaka provokace od tvurcu tohoto webu, a nebo je to minimalne zverejneno jako ukazka, co mezi nama zije za dementy a na co si v zivote dat pozor.Nic jineho me nedava smysl...
Jinak k tomu svetu bez penez - ne, neubylo by zavisti. Jen by si lide zavideli jine veci. Vetsi kozy,mensi kozy,vetsi pero, vetsi klacek, vetsi jeskyni,vic manzelek, min manzelek...
Dale - opravdu miluju, jak se vsichni zasvecene vyjadruji k tematum, jako v Iraku nebyly zadne ZHN a podobne evergreeny vsech levicaku. Samozrejme vsichni jste tam byli a vsechno to videli na vlastni oci, co? A kdyz tam ty ZHN nebyly, tak ty statisice lidi zabytych kratkou dobu pred tim chemickyma zbranema a podobne, to s tim nema vubec nic spolecnyho. A politici si kupuji lidi, kdyby nebyly penize, tak by si je nekoupili..Jasne. Milej zlatej, politici si kupuji lidi proto, ze se lidi chteji nechat koupit. Kdyby si je nekupoval penezma, koupil by si je hodinou sexu s jeho zenou pro kazdeho zadarmo, a nebo necim podobnym.
Ale ne, nebudu to rozvadet, myslim, ze kazdej normalni clovek chape, ze tyhle myslenky maji hodnotu slohove prace zaka 5te tridy, co si prave precetl svoji Mayovku a tak zasvecene pise o indianech....
|
|
|
Proč to tolik hrotit? To, co jste tu rozebral mi hlavou proběhlo při čtení posledního odstavce, následovalo kritické zhodnocení dílka dvěma kliky a odchod.
Mám dojem, že to byl Kantorek, kdo se onehdá vytasiul s citátem "každý den najdete nejméně jednoho blbce, připraveného vám zkazit den". Pro příště zkuste to, že mezi námi žije nadpoloviční množství de facto kryptokomunistů prostě jako nezvratný fakt a nijak zvlášť to neřešit.
* * *
A mimochodem, mě se nelíbil ani předchozí článek "o Ohradě". Opravdu totiž nepatřím mezi ty, kteří by si byli jistojisti "spikleneckou mocí" potichu "řídící celý svět vovcí".
Pěkně to IMHO vystihuje opět Terry Pratchett (právě kvůli těmto krásně přeneseným komentářům ho tak rád čtu):
"A pak si uvědomil, že přemýšlí o tom, jestli útok na obchůdek pana Muibaraka zorganizovali titíž lidé a zda titíž lidé němají na svědomí i požár velvyslanectví.
A *pak* si uvědomil, proč takhle přemýšlí.
Protože si *přál*, aby za tím byli spiklenci. Bylo to mnohem snazší, představit si pár mužů, plných ne-soudnosti a cynismu, opilých výsadami a mocí, kteří v nějaké zakouřené místnosti nad sklenicemi brandy kují pikle. Bylo snazší drže se téhle představy, protože pokud jste to nedokázali, mohlo se vám stát, že jste stanuli tváří tvář skutečnosti, že za těmi ošklivostmi stojí obyčejní lidé.
Obyčejní lidé, kteří hladí psa, vyprávějí dětem pohádky před spaním a pak jdou ven a dělají strašlivé věci jiným obyčejným lidem. Bylo o tolik snazší svalit vinu na nějaké Tamty. Bylo nesmírně depresivní jen připustit, že Tamti bychom mohli být My. Dokud to byli Tamti, pak za to nikdo nemohl. Ale jestli Tamti byli My, co jsem potom já? Koneckonců jeden z Nás. Musím být. Rozhodně jsem o sobě nikdy nepřemýšlel jako o jednom z tamtěch. *Nikdo* o sobě nikdy nepřemýšlí jako o jednom z tamtěch. Já jsem vždycky jedním z Nás. A zlé věci vždycky dělají Tamti.
Zhruba v téhle době by Elánius ve svém nedávném životě vytahoval zátku z lahve a příliš by se nestaral o to, co v láhvi je, dokud by to rozupouštělo barvu."
Ano. Věřit, že za centralizačně-sociálněinženýrskými snahami a mediální debilizací stojí nějaká zlá, celosvětová SuperKlika (nejlépe bankéřů a židů - na prvních pohled jasných "Jich") je mnohem jednodušší než si přiznat, že taková centrální síla ve smyslu konvenčních výkladů neexistuje a sociální inženýři, politici a bankéři stejně jako média prostě jen reflektují postoje a chování "Nás". Respektive ne přímo "nás" ve smyslu DFENSáků, ale ve smyslu "nás" - statistické většiny.
Jinak řečeno, pokud existuje NWO nebo něco podobného, není to příčina - ale důsledek. Mocní samozřejmě existují a maniaci jako britská polovládní OPC deklarující "nutnost" vyvraždit miliardy lidí i sociálně inženýrská pakáž typu OSN Bilderberg existují - ale jen díky tomu, že nadpoloviční většina obyvatel závidí (odtud snahy o zničení peněz, bohatých či majetku), je pyšná (a tedy by chtěla ostatním vnutit své postoje a názory, odtud sociální inženýrství) a má v psychice zakódovánu nutnost jít za Vyšší myšlenkou a něčeho se bát (odtud všeljaká umělá náboženství, vč. náboženství pseudoracionalismu 19. století a'lá "co nevidím, neexistuje" i dnešního náboženství Vědy a enviromentalismu a'lá "o tom, co řekl někdo s diplomem se nediskutuje"). Kdyby byli všichni lidé libertariány (či dokonalými anarchokapitalisty), neměla by EU, OSN ani Bilderberg sebemenší šanci.
Ze samotné povahy lidí plyne a vždy plynout bude neustálý boj těch pár individualistických svobodomilů s většinou kolektivistických příznivců tvrdé ruky. Který individualisté vždy po nějaké době prohrají, jen aby se k nim v nastolené totalitě přidala část většiny a tím dočasně zhoupla misku vah ke svobodě. Jenže jakmile je svobody dosaženo, ona část většiny se zase přidá k té kolektivistické a nastupuje sestup do nové totality, zpravidla horšé než té předchozí.
Tak se s tím smiř, Greenbaume. Protože i kdybys nakrásně zničil všechny dnešní mocenské struktury i peníze, do 200 let to tu máš zase jako na koni. Lidi nezměníš - a abych tak citoval klasika, jakýkoli pokus nastolit ráj na zemi vždy skončil peklem.
[Pokud to Greenbaum myslel vážně a ne jako recesi, reálně by hrozilo, že se po přečtení a identifikaci s tímto postem zařadí k té skupině lidí, která považuje lidstvo za vřed na tváři země a chce ho i s civilizací zničit, i když by to znamenalo jejich konec. I takoví jsou, zpravidla s vynikajícím vzděláním a pocitem nedoceněné geniality - a není jich málo. Tak ať nad tím raději mávne rukou]
|
|
|
Moc hezký rozbor. Mimochodem na většině spekulací o NICH se mi líbí, jak řídí úplně všechno, dokonale, nikdo o tom neví,kdo to věděl, toho zabili, akorát provozovatele webu, kde je to všechno zveřejněné ne, protože ten jim uniknul.
A ještě - ONI jsou jedna banda, všichni spolupracují se všemi. Což je v rozporu s mou zkušeností - hoďte mezi partu lidí pětikorunu, za deset vteřin se perou... (nadsázka, ale jen mírná).
|
|
|
No, na druhou stranu platí, že lidé spolupracují, dokud z té spolupráce mají vidinu prospěchu OR dokud je spojuje upřímná víra (ve společný cíl či ve vyšší ideje).
Pokud hodíte mezi bandu loupežníků stovku a oni jsou blbí, poperou se o ni. Pokud mezi ně hodíte stovku a jeden z nich zařve "počkat! Za stovku koupíme obušky a přepadneme tamhlety v saku, což vynese každému stovky dvě", vznikne vám místo rvačky organizovaný zločin.
Nejhorší je, když se spojí prospěchářští lupičy s upřímně věřícími idealisty. Jako třeba když se do čela jinak mírumilovné církve dostane prospěchář nebo, jako dnes, když se do čela "objímačů stromů" dostane "exploiter" typu Pauchárí.
|
|
tak autor navrhuje vratit se k vymennemu obchodu. Svoje vyhody to jiste ma, ale nevim, nevim, jestli by to vyvazilo ty nevyhody.
|
|
|
Já to pochopil tak že autor si myslí že když nebudou peníze tak lidi přestanou směňovat. Docela mě pobavilo že nepochopil funkci kontrolora kvality.
|
|
Vznikl by tento článek, kdyby nebyl alkohol ?
|
|
Ono se dá pracovat i za PENÍZE? Ježiš, to mi nikdo neřekl.
|
|
|
páč rozdíl mezi zbožím a vlastní výrobou je dost podstatnej, už z toho pohledu, že zboží jest něco co se prodává v nezměněné podobě, kdežto výrobek je jaksi materiál s dodaným géniem. Takže by se v praxi nedal měřit ten genius, nebo chcete-li, přidaná hodnota.
No a klasicky se odkopal už v prvním odstavci, anžto věta: "Nějak se nám to špatně zaúčtovalo" zní v překladu: "ty d**ile, dělej to jak se to má dělat, tak to kurva oprav".
O tempora, o mores.
|
|
zapomeňte na peníze... je to jen univerzální převodní jednotka platidla (je jedno jkdo to tiskne)..
kdyby nebyly prachy a daně (výpalné na údržbu systému) tak bys ve "firmě" živil pasáka koz (jiné univerzální platidlo), drába který by bral výpalný pro krále-šéfa.., místo účtaře bys živil praktika který by měl v hlavě co kde potřebují-směňují aby z toho vyrazil co nejvíc...
prostě buď málo chlastu nebo špatný drogy, tenhle článek je o ničem....
|
|
Já to říkám pořád, toho vola, co vymyslel prachy, pověsit za koule do průvanu.
|
|
|
Jistě. Je o hodně lepší platit kozami a ovcemi, které se tak snadno chovají a přenášejí. Je libo nové auto? Tak šupky hupky prohnat stádo ovcí skrze Prahu.
A šetření s nimi nabírá ten zajímavý směr, že vám peníze mohou chcípnout. No nekupteto.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Prachy
|
|
|