Komentáře ke článku: Zahalené muslimky v českých školách (ze dne 27.08.2014, autor článku: Urza)
Přidat nový komentář
|
Taky v tom mám radikálně jasno. Dokud mám co naložit na talíř tak jsem taky v pohodě. Ale jakmile mi někdo šáhne na moje vepřový a slivovici, vytáhnu na něj hůl!
|
|
|
Až Vám na něj turbani začnou sahat, bude už myslím pozdě tahat hůl...
|
|
|
Na vepřový celkem určitě sahat nebudou ;-)
|
|
|
"turbani" vam nebudou sahat na hovezi. Veprove je jim vcelku u prdele. Tedy mimo to, ze pravoverni "turbani" nejsou Muslimove a jsou vegetariani. Ale to jen tam mimo debatu, vy jste to urcite vedel a jen jste se prerekl, ze? ;-)
|
|
|
Myslim, ze je nam sahano na pomazankove maslo, rum, zarovky, malem se sahalo i na mak a presto drzime hubu. Takze pokud by z Brusele prisel Befehl, ze slivovice urazi muslimy, tak budete pit vodu a drzet hubu dal...
Ja verim ve veprovy a moji viru urazi pohled na zahalenou muslimku. C s tim EU udela?
|
|
|
Eště banány, okurky, olovnatá pájka, zdroje, vysavače, teď se chtějí montovat do splachovacích hajzlů a přídělu vody na osobu myslím.
|
|
|
Jako na jeden z mala kosher destilatu nemaji Muslimove na slivovici narok...ostatne zeptejte se sveho Rabina
|
|
|
Rakouská policie zadržela devět čečenských žadatelů o azyl, kteří chtěli jako džihádisté odjet bojovat do Sýrie. V cele předběžného zadržení skončil i Rakušan tureckého původu, který prý cestu organizoval. Čečenci ve věku od 17 do 33 let se prý nacházeli již v blízkosti hranic, když je rakouská policie zadržela. Do Sýrie cestovali autem...
Za slovo Syrie si dosaďte třeba Olomouc, nebo Švédsko, jim je to jedno.
|
|
|
Kdyby cestovali do Olomouce páchat džihád, sebrali by je nejspíš taky. Kdyby jeli do Sýrie za nemocnou babičkou, nechali by je být.
To je ta věčná otázka, kdy začíná agrese - jestli až v okamžiku, kdy šmejd nakráčí se semtexovou vestičkou do krámu a zmáčkne tlačítko, nebo když si tu vestičku obléká, nebo už když se vydá na cestu do výcvikového tábora.
Bezepečnostní složky pak musí volit, zda radši risknout vycvičení a nasazení dalšího džihádisty, nebo zda ho utnou včas a budou čelit rozhořčeným reakcím. V praxi si na tom přihřejou polívčičku ještě různí etatističtí šmejdi, kterým vůbec nejde o džihád, ale o kontrolu nad vším a všemi...
Já osobně nevidím všechna protiteroristická opatření jako primárně směřující k omezování našich práv a svobod. Je ale pravda, že dost z nich je k tomu zneužitelných velmi snadno.
|
|
|
No...o zidackem bombardovani Egypta tvrdis, ze to bylo fajn, spravne a meli bychom je za to hladit, protoze ti zli egyptani, jordanci a syrani si dovolili na svem uzemi usporadat cviceni.
Zajimalo by me, kolik z tech set milionu filcunku na letisti melo jiny ucel nez buzeraci...a jestli se tech 300 lidi v Malajsijskym letadle proto citilo bezpecne, dokud je nesestrelila raketa nad Ukrajinou. A tam je taky zakopanej pes - je snazsi a levnejsi sestrelit letadlo ze zeme, nez na nehlidany letadlo dostat bombu tak velkou, aby to dokazala sundat.
|
|
|
O šestidenní válce si toho víc načti. Nešlo jen o nějké cvičení šlo například i o vykázání sil OSN ze Sinaje. A samozřejmě blokádu Eilatu, což by byl legitimní a legální casus beli sám od sebe.
Prohlídky na letišti mají význam resp. důvod několikerý:
1. Reálně bezpečnostní - odhalení šmejda, co chce opravdu něco spáchat
2. Odstrašující - šmejdi se raději pokusí o něco jiného
3. Psychlogický - lidi se cítí bezpečněji, bez ohledu na reálnou bezpečnost
4. Alibistický - státní aparát viditelně ukazuje, jak se stará a tím si kryje pozdadí
5. Buzerační - někomu dělá dobře lidi buzerovat
Důraz na jednotlivé aspekty se v různých článcích řetězu výrazně liší. Dle mého názoru převažují body 3. a 4. - body 1 a 2 se používají navenek a když se to občas náhodou povede, tak tím lépe. (Samozřejmě o bodu 2 se často mlží v souvislosti s body 3 a 4., protože tvrdými daty se to dokázat nedá) Bod v čisté 5 bude většinou záležitost na nižších stupních, kdy prostě nějakému nedoukovi s plackou security dělá dobře mít moc nad lidmi, a samozřejmě nikdo ji nepřizná na plnou hubu. Samozřejmě do toho vstupují ještě pomocné faktory, jako je například strach z nařčení z racial profiling a tak je osmdesátiletá japonská babka na vozíku demonstrativně buzerována stejně jako dvacetiletý pakistánský ručníkář, co přilétá ze Somálska.
Ad poslední věta - na sejmutí velkého dopravního letadla stačí nálož poměrně malá. Kolik Semtexu že bylo použito na 747 nad Lockerbie? Ani ne půl kila, tj. ca 300-400 ml. To odneseš ve dvou kapsách a na černém trhu to seženeš za deset až patnáct tisíc korun*. Oficiální cena je tuším 150 Kč/kg. K sestřelu, který letadlo spolehlivě zničí, budeš potřebovat hardware a know-how v řádově jiných cenách. I nejlevnější plausibilní útok, tj. velkorážná odstřelovačka na kokpit během stoupání po startu, Tě vyjde na na minimálně pětinásobek ceny té kostky Semtexu a pravděpodobnost úspěchu je výrazně menší, protože potřebuješ zlikvidovat dva piloty nebo způsobit katastrofální selhání ovládání, což se jedním zásahem dělá blbě. Pokud budeš chtít pravděpodobnost úspěchu zvýšit, bude Tě to stát jeden stinger či Iglu na každý motor a to se pak bavíme minimálně o tisících, spíše ale desítkách tisíc dolarů za kus*.
___
* Zdroj: nějaký dokument od Jane's, co jsem četl asi před půl rokem, je k dohledání.
|
|
|
Mam nacteno dost, takze diky za starost, ale nepotrebuju povinnou cetbu k tomu, abych si udelal druhej metr. Pejzati meli podobnej problem jako Slovinci s Chorvatama, protoze jejich pristav od mezinarodnich vod delily vysostne vody sousedu, kteri se nechteli domluvit.
Nema podle jednoho zdejsiho metru kazdy pravo delat na svym, co se mu zamane?
Myslim, ze prohlidky na letistich jsou k nicemu. Strelne zbrane bych pochopil, ale to jen z provoznich duvodu. Ve sve kalkulaci jsi zapomnel zapocitat hodnotu sebevraha, kterej tam vybusninu donese a odpali... Oproti tomu je nakup protimaterialni pusky drobnost. Navic by bylo vhodnejsi a jistejsi vystrelit nejakou primitivni raketu z byvaleho/soucasneho vybaveni armad. Treba RPG je sice neskladne, ale levne atd. Proc vymyslet vymyslene?
|
|
|
To je ta věčná otázka, kdy začíná agrese - jestli až v okamžiku, kdy šmejd nakráčí se semtexovou vestičkou do krámu a zmáčkne tlačítko, nebo když si tu vestičku obléká, nebo už když se vydá na cestu do výcvikového tábora.
Myslím, že v této otázce bych klidně řekl, že už i na cestě do výcvikového tábora (jde-li tam s úmyslem se nechat vycvičit ku škození a pak skutečně škodit; což se samozřejmě nedá moc zjistit, s jakým úmyslem tam jde); je-li někde tábor, jehož cílem je výcvik teroristů, samotnou jeho existenci bych už vnímal jako akt agrese. Na druhou stranu naprosto souhlasím s tím, jak jsou ta protiteroristická opatření využívána/zneužívána.
|
|
|
To je jak z Rádia Jerevan. Tak oni chtěli jet bojovat do Sýrie jako žoldáci a proto požádali v Rakousku o azyl. Organizoval to Turek a proto jeli autem přes zeme EU. Tomu může uvěřit fakt jen blbec. Možná by si to měla presstitutka srovnat v makovici, než to hodí na papír.
|
|
Je ti jasne, ze soudruzka Sabatova v teto kauze obhazuje takovyma termitama, jako "nabozenska svoboda", coz jsou veci zakotvene v LZPS a nazaklade "sily" (sily, protoze to je de facto na urovni ustavy, tedy toho nejsilnejsiho pravniho mrdaciho psa) tohoto argumentu chce dal vyvijet natlak na skolu a kdyz se to podari, tak pak nasledne i na ostatni skoly globalne, jak jsi sam spravne postrehl?
Tedy v dusledku zde soudruzka Sabatova lobuje o zakrojeni dalsiho kolecka salamu a dalsi kastrovani svobod, tentokrat na urovni skolstvi (ze je to zrovna ve jmenu rucknikarskych vembloudomrdu je irelevantni).
Dle logiky zbytku clanku bys IMHO spis mel hlasite volat po tom, aby byla soudruzka Sabatova na namesti pro vystrahu ostatnim vohnoutum nabodnuta na kul a nepokousela se srat do zivota jinym.
|
|
|
To bylo adresovane Urzovi....
|
|
|
To mi samozřejmě jasné je, soudružka Šabatová je mnedle kráva; sice ji nechci nabodávat na kůl, ale to ještě neznamená, že bych se jí zastával.... nebo Vy jste můj článek pochopil jako její obhajobu?
|
|
|
Ne, to ne, jako obhajobu ne. Ale spis jako ze pises, ze jedni rikaji ze tohle ne, protoze tamto, druzi zase ze tamto jo, ale ne tohle, protoze tohle, misto toho, abys zduraznil, ze je dulezite hlidat, aby se nikdo do nikoho nesral a predevsim pak ne stat, protoze z toho pak akorat koukaj akorat takove problemy, jako kdyz onehda politicky uvedomelej, statem proverenej pracovnik ridil cernobylskou elektrarnu...
|
|
|
Víite, ona ředitelka jako zástupkyně školy rozhodla, že na škole, kterou vede, se šátky nosit nebudou. Ty dvě školačky nastoupením akceptovaly podmínky. Ale potom se zacaly rozcilovat, ze vzajemne odsouhlasene podminky se budou menit jejich jednostrannym rozhodnutim. A zlá bolševická zrůda ombudsmáňa se rozhodla, že na školní řád jmenované školy dopadne bolševická pěst dělnické třídy zhmotněná v jejím rozhodnutí. :-)
|
|
|
Však ano, vždyť já souhlasím s tím, že je to hnusná bolševická zrůda, jen bych ji za to nenabodával na kůl, toť vše.
|
|
|
Rozumím vám - proč trestat kůl, když nic neprovedl :-) To je fakt...
|
|
|
Ja myslim, ze je to jednoduche.
V LZPS mame svobodu pohybu, presto se dite pri vyucovani svobodne pohybovat nemuze (a neni to porusenim prava na tuto svobodu). V LZPS mame svobodu projevu, presto se dite pri vyucovani svobodne projevovat taky nemuze (a neni to porusenim prava na tuto svobodu). V LZPS mame svobodu vyznani, presto neni duvod, aby dite vyznani dle sve volby projevovalo nejakym zpusobem prave ve skolskem zarizeni. Stejne tak by jej tam ovsem nemel projevovat ani kantor (coz je, paradoxne, castejsi problem, par kantoru-evangelistu jsem mel tu cest poznat na vlastni kuzi).
|
|
|
To si pletes. Kdyz se dite ve skole nesmi svobodne projevovat a pohybovat, tak je to rasiiiizmus ty dylino! To nema s nabozenskou svobodou vubec nic spolecneho!
|
|
|
On je ten clanek nazorove obojetny az impotentni, protoze jeho vyznamem bylo ukazat na fuj fuj stat.
Fakt, ze ateisticky stat nebere ohledy na nabozenstvi mi nijak nevadi. Nabozenstvi mi nic nerika, ovsem umim ho respektovat. Na druhou stranu mi vadi jak zvoneni kostela v 6:00, tak vyrvavani muezina pred ranni modlitbou. Zbytek je mi fuk, pokud ho mumaci nezacnou vnucovat. Az se tak stane, tak budu rad, kdyz vypadnou bez nahrady, popr. budou systemove sikanovani, dokud neodtahnou.
|
|
|
A tobe situace "ahoj, ja jsem dcera mohamedova a nejen, ze tady budu bydlet, ale budu tu i chodit do skoly a jestli se ti nelibi muj hadr na palici tak ti zaridim ze te zavrou az z cernas, nebo ti aspon zavrou tu skolu" nepripada jako "vnucovani nabozenstvi"?
|
|
|
Oni nekoho zavreli? Ona se ta dcera mohamedova cpe nekomu do baraku? Nebo se cpe do soukrome skoly a snazi se tam vnucovat svoje pravidla?
Nebo je to stejna "logika" jako ze dve buzny drzici se na ulici za ruce vnucujou pocestnym obcanum svoje buznovstvi?
|
|
|
Ne, ale soudruzka ombudsmanka tady lobuje u ceske skolni inspekce, ze reditelku skoly malo zjevala a idealne by ji asi meli ukamenovat, nebo tak neco.
A to navzdory tomu, ze "Co se týče školského zákona, tak tam není nijak konkrétně upravena otázka pokrývky hlavy. To je otázka školního řádu, které si stanovují školy samy" uvedl mluvčí ministerstva školství Marek Zeman.
Komu se cpe do baraku netusim, staci ze se nacpala do tyhle republiky a my se tu z toho mame vsichni posrat.
A snazi se vnucovat svoje pravidla celemu ceskemu skolstvi, jestli sis nevsiml...
|
|
|
Myslel jsem, ze resime obecny problem.
Abych to neokecaval:
- satky ve skolach nechci
- tu somalskou pyzdu, ktera si kvuli satku na reditelku stezovala (ona tam vlastne studovat nechtela a nemela o skolu zajem), by mohlo proklepnout imigracni a klidne za formalni nedostatky ihned vyhostit celou familii.
|
|
|
tolerantní Berlín taky začínal s jední šátkem, dnes se už posunuli dál:
přepady na ulicích, útoky nožem, znásilnění, atp realita Berlína. http://www.zukunftskinder.org/?p=46171
|
|
|
Myslim, ze soudruzka by mela byt zahalena do cerneho igelitoveho pytle. Tim by se problem globalne vyresil.
|
|
|
|
Já jen úplně nerozumím tomu, proč by měla být jakákoliv souvislost mezi tím, jak tolerantní jsou lidé A1, A2, A3, A4 a tak dále v Saudské Arábii tolerantní k člověku B v bikinách, a tím, jak tolerantní by měli či neměli být lidé C1, C2, C3, C4 v ČR k člověku D v šátku :-o
|
|
|
Aha, tak to zkusím napsat srozumitelněji - soudržka Šabatová by tím zjistila, že je fajn, pokud je tolerance symetrická.
A toleruje B stejně jako B toleruje A.
Ale spíš si myslím, že soudržka Šabatová je tak blbá, že jí nedojde nic.
|
|
|
Já ale ve svém příspěvku zcela záměrně psal o A, B, C, D, nikoliv o A a B; to bylo ostatně jeho pointou.
Vy píšete cosi o symetrii ve smyslu, že jak se chová A k B, tak se chová i B k A.... jenže to je takové zbožné přání a aplikace ONI-MY-logiky; ve skutečnosti jde o "symetrii" ve smyslu, že jak se chová A k B, tak se chová i C k D, což vlastně vůbec žádná symetrie není.
|
|
|
To jsou dvě rozdílné věci. I v Arábii jsou hotely, kde se v těch bikinách projít může. Ale jejich kultura (těsně svázaná s vyznáním) běžně producírování v bikinách nepřipouští. Nejsem si ale vědom, že by "naše kultura", která už není svázaná v podstatě s ničím, nepřipouštěla mít na hlavě ... no podle uvážení každého soudruha. A nejen na hlavě.
To, že zdejší "západní civilizace" časem setřela veškeré tradiční znaky a zvyky, je fakt. Jestli je to správně, nebo je to špatně, nechci teď soudit. Jen mi připadá groteskní, jak se "západní civilizace" úporně snaží vymyslet, co je tady zvykem a co ne a čemu se má kdo přizpůsobit. Ono vlastně není čemu. Naopak má zelenou jakákoli ulítlost (stačí se podívat třeba na "oblečení" teplého průvodu). A když bude soudruh Gazdík nosit na hlavě cedník, možná to někomu přijde divné, někdo se pousměje, někdo začne nadávat, ale to je tak všechno. Ostatně zahalování muslimů není nic nového a donedávna to nikdo neřešil. Položil bych si otázku, proč je najednou takový povyk právě u toho zahalování. O zbytek oděvu zatím, jak se zdá, nejde. Takže snaha smazat "odlišnost" a nechat splynout s davem, to asi nebude.
|
|
|
I v Arábii jsou hotely, kde se v těch bikinách projít může. - I u nás jsou místa, kde může chodit s šátkem...
Problém bude nikoliv v odlišném oblečení, ale v tom, co symbolizuje. Pokud budete chodit v uniformě z 2. světové války se "dvěma blesky", neznamená to, že jste elektrikář, ale hlásíte se k nesmiřitelné ideologii. která má na svědomí spoustu životů.
|
|
|
Myslim, ze mumacka radikalizace vyvolava reakci v podobe utahovani sroubu na nasi strane - normalne je nam kde co jedno, ale jak jde o satky mumacek, proc jim na oplatku za jejich drzou ignoraci mistni kultury nezneprijemnit tu jejich?
Muzeme to taky zavest opacne - chcete satky? Fajn. Ale na verejnych mistech je budete mit furt a beda vylezt bez nej. Zadnej holic, bazen nebo sauna... Buh to zada!
8o)
|
|
U nas ve skole se snazime (aspon doufam) respektovat svobodu projevu, takze u nas (aspon doufam) by studentka s satkem nikoho neurazela. Na druhou stranu, kdyby mi na prednasce sedelo 300 zahalenych postav, asi bych se uplne necitil ;-) Moje svoboda je necitit se v takove situaci dobre, jejich svoboda je ty satky mit - vysledek je mirne v muj neprospech, ovsem nedochazi ke konfliktu. Nastve me, kdyz mi nekdo bude podsouvat, ze moje neciteni se dobre je moje spatna vlastnost.
Studentky z teto kauzy dochazely na stredni zdravotnickou skolu. V ramci toho nejspis mely i praxi v nemocnici. Tam je snad predepsany ubor pro vsechny dany, a to ne kvuli projevu nabozenske orientace, nybrz z duvodu provoznich. Devcata, noste si do skoly cokoliv, v nemocnici budete mit ciste vyprane bile hadry. Nemocnice muze dle sveho uvazeni zaradit do dress-codu bile satky.
Zajima me, jak probiha identifikace obcana/obcanky se satkem podle obcanskeho prukazu. Na hranicnim prechode po me parkrat chteli sundat slunecni bryle. Byl by incident z toho, ze by celnik chtel sundat u cestujiciho satek?
Bonus na zaver: vcera v Udalosti-komentare povidala jedna lekarka, specialistka na huleni, ze v Evrope zapocal fenomen e-cigarent. Dle jejich slov vznikl novy fenomen a proto je potreba pro neho vytvorit nejakou regulaci. Proste kazda novinka si casem vyzada regulaci, pac bez ni to holt nejde. Proc si autor clanku mysli, ze v soukrome skole by nebyl mozny nuceny import regulaci z prostredi statu?
|
|
|
Zajima me, jak probiha identifikace obcana/obcanky se satkem podle obcanskeho prukazu.
Inu, to záleží na těch konkrétních zemích; jsou i takové, kde (má-li žena tak pokrokového muže, že jí dovolí mít pas) jsou ty ženské v šátcích i na pasových fotkách xD
|
|
|
Což je jedině správně. Státu je kulové po tom, jak kdo vypadá, kdy a kde se narodil, kde bydlí a tak dále.
|
|
|
jiste, ze to statu muze byt ukradene.
Identifikace je ovsem technicka procedura, jejiz smyslem je overit, zda-li konkretni osoba je prave osoba zdokumentovana na identifikacnim dokladu. Aby ta procedura byla proveditelna, musi byt pozorovateli k dispozici vic nez jen dve oci, kousek oboci a nosu ;-) Duvody pro vyzadovani identifikace ted neresim, resim proveditelnost te procedury.
|
|
|
Paklize ovsem je zena brana jako "kus" a ne jako svepravny jedinec, pak je jakakoli identifikace redundatni, nemyslis? Auto ridit nesmi, takze identifikace kvuli nejake buzeraci na silnici nehrozi, sama jit nikam nesmi, takze pripadne problemy resi chlap... tak k cemu nejaka fotka??
A vubec, co dela zenska ve skole??
Ono je potreba, aby krome tech hader jako u nich zavedli i stejne postaveni zeny ve spolecnosti jako u nich a pak je to ok. Jeze oni se tady ohaneji diskriminaci a pocitem urazeni, doma drzi hubu a krok. Tam je ten system prece paradni, jen u nas je diskriminujeme. No tak je potreba ten jejich system jim aplikovat i tady. Aspon se budou citit jako doma a o to jde nam vsem predevsim, ne?
Mezi tresty pro ne pridame ukamenovani, atd... ja myslim, ze to pujde. V Nemecku uz chteji mit vlastni soudy, no tak to muzeme trosku popostrcit tim spravnym smerem.
|
|
|
to jejich prostredi je zrejme pro Evropana obtizne pochopitelne. Nicmene, pri pohybu nasim prostredim muzou silne narazet. Rad bych nekdy z blizka videl, jak americky imigracni urednik strhava burku z toho "kusu", aby sroval jeji vyrobni cislo na ksichtu s vyrobnim cislem na pruvodnim dokladu, co s sebou nese jeji opravneny vlastnik a pan. Taky ma ten kus na nasem uzemi prava, takze se kuprikladu smi jit vymocit bez dovoleni :-)
Ten argument "co dela muslimska zena ve skole?!" vypada dost logicky (muslimska zena nesmi v origos muslimske zemi studovat, tudiz ani u nas). Bohuzel u nas neobstoji. Tady se kombinuji obcanska prava s pravy na vyznani. Replika je to jiste dobra :-)
|
|
|
A pokud už je ve škole, tak dívčí.
A s doprovodem staršího otce, staršího bratra nebo strýce.
|
|
|
Proc si autor clanku mysli, ze v soukrome skole by nebyl mozny nuceny import regulaci z prostredi statu?
Ah, sorry, přehlédl jsem otázku; v článku jsem nepsal "soukromá škola", ale "soukromé školství". Že ve státním školství, které máme teď, jsou soukromé školy, které jsou ale soukromé jen do jisté míry a stát jim stejně skoro vše diktuje, je mi známo, sám jsem na takové učil.
Když však píši "soukromé školství", myslím tím školy, které jsou skutečně soukromé, tj. o tom, co se na nich učí, neučí, smí a nesmí, rozhoduje jejich vlastník a stát do toho nezasahuje (ani je nedotuje a podobně). Ostatně to v článku též vysvětluji, konkrétně zde: školství by bylo čistě soukromé, stát by do provozu škol neměl vůbec co mluvit, určovat pravidla, případně kohokoliv jakkoliv dotovat.
|
|
|
pane kolego, "stat by NEMEL do neceho kecat" je prani, ci idea. Stat NEBUDE do neceho kecat je prave ono diskutabilni.
Je predstavitelny LIBOVOLNY fenomen, ktery budu mit moznost provadet zcela dle sve svobodne vule, aniz by do toho stat mohl kecat?! Jedine snad, pokud se zavru doma, zatahnu zaluzie a pro zichr jeste vyhodim jistice ;-) Pak to ovsem nedelam svobodne, nybrz tajne.
Proto byste snad mel ten termin "soukrome skolstvi" prehodnotit na "tajne skolstvi".
|
|
|
Tak škola je skutečně soukromá v případě, že jí vlastní její majitel a stát mu do toho nekecá.... čím více mu do toho kecá, tím méně soukromá škola to je, i když ji stát bude soukromou stále nazývat.
Nicméně právě proto, že pod pojmem "soukromá škola" si představují jedni to, druzí zase ono, jsem se tomu pojmu v článku vyhnul. Naopak pojem "soukromé školství" jsem upřesnil slovem "čistě", abych naznačil, že skutečně míním stav, kdy jsou školy "čistě" soukromé (tj. majitelé skutečně rozhodují), nejen formálně soukromé (tj. rozhoduje v nich do obrovské míry stát), plus jsem to ještě vysvětlil a upřesnil v té další větě xD
|
|
|
ehm, formalne:
Definice 1: Skola se nazyva URZA-soukroma, pokud ji stat nedava zadne prachy.
Definici 1. si muzeme jeste zprisnit na Definici 2.
Definice 2: Skola se nazyva URZA-ULTRA-soukroma, pokud ji nikdo nedava zadne prachy.
Prikladem skoly dle Def2 muze byt Skola prof. Xaviera pro nadane deti (film X-Man) ;-)
Hypoteza 1: URZA-ULTRA-soukrome skole nebude stat kecat do jeji cinnosti.
Zkuste dokazat Hypotezu 1. Statu staci, aby do nejakeho skolskeho zakona pridal odstavec, ze zakon se vztahuje i na URZA-ULTRA-soukrome skoly.
|
|
|
No, tak pokud jsem dobře pochopil tezi urzizmu, tak Vaše def.2 je nesmysl, poněvadž v urzismu je soukromá škola financována ze soukromého sektoru. Jestli to bude Xavier, rodiče studentů, studenti sami, budoucí zaměstnavatelé, ... nebo nějaký mix je asi jedno.
|
|
|
To jste pochopil naprosto správně, ale mám dotaz: máte něco společného s JiriF a JirkaF? Nebo jste úplně jiný diskutující?
|
|
|
Nemá a proto jsem si v té druhé půlce nicku prohodil písmena, aby bylo patrnější že jde o jinou osobu.
|
|
|
Já si toho právě v rámci své dyslexie vůbec zpočátku nevšiml, jen jsem si říkal, že ten JirkaF dostal rozum.... a najednou koukám a on to další člověk xD
Teď už tedy vím, že je tu JirkaF, JiriF a FirkaJ, ani jeden z nich se mnou většinou nesouhlasí, ale jediný FirkaJ je schopen a ochoten argumentovat; z těch druhých dvou jeden není ochoten, druhý schopen, jen si nepamatuji který je který xDD
|
|
|
Tak je to ten třetí: FirkaJ - JirkaF, poněvadž ta druhá část co jsem v ní prohazoval písmena se zobrazuje jako první. :D
To jen tak, kdyby jste v tom ještě neměl čirou náhodou pořádný maglajz.
|
|
|
Ale vůbec ne. Například zda škole stát vnucuje/nevnucuje pravidla považuji za důležitější, než to, že jí stát dává/nedává peníze. Naopak dává-li někdo někomu peníze, není na tom nic špatného, pokud jde o všestranně dobrovolné jednání a nemusela tomu předcházet krádež.
Jinak celkem vůbec nechápu, čemu nerozumíte, nebo co se snažíte sdělit, nebo s čím nesouhlasíte, jestli vůbec s něčím.
|
|
|
Ha, uz Vam rozumim lepe. Navykl jsem si na urcitou strukturovanou formu sdelovani informaci a bez ni jsem natvrdly.
Opravuju tedy Definici 1: Skola je URZA-soukroma, pokud ji do toho stat nekeca.
Dodavam, ze financovani URZA-soukrome skoly je ted nedulezite.
Vazne pochybuju nad tim, ze existuje na tomto svete instituce, ktera 100% splnuje opravenou Definici 1. Pokud se nejaka skola blizi definici URZA-soukrome skoly (nebo alespon jeji predstavitele chteji doufat, ze ji naplnuji), pak je to (dle meho nazoru) dano pouze docasnym faktem, ze nikomu nevadi. Staci jeden incident, ktery se dostane na verejnost, a statut URZA-soukrome skoly jde do haje. URZA-soukromost je proto nestabilni, iluzorni a docasne platna pouze dokud nikomu nevadi.
|
|
|
Ehm.... jak jsem říkal už výše, uvědomuji si, že se běžně používá pojem "soukromá škola" pro školu, která je jen soukromou osobou vlastněna, ale většinu pravidel v ní určuje stát.
Leč protože jsem si vědom Coyotova doporučení, že chci-li použít nějaký pojem trochu jinak, měl bych to vysvětlit a upozornit na to, přesně to jsem v článku udělal. Zaprvé jsem se zcela vyvaroval pojmu "soukromá škola", nýbrž jsem použil pojmu "soukromé školství", přičemž i taky mi bylo jasné, že to nemusí být pochopeno správně, proto jsem v duchu Coyotova upozornění dodal ještě vysvětlení přímo tam, kde jsem ten pojem použil.... inu, zjevně to některým ani tak nestačí.
|
|
|
:-) tim pojmem "soukrome skolstvi" jste to rozhodne vyresil dobre. Je to skutecne k zamysleni - tak ryzi pojmy a pritom stale nepochopen!
Klid, jde o hovno. Nakonec jsem tu Vasi myslenku jaksi vstrebal. Dalo to praci, ale nebylo to pro me utrpeni :-)
|
|
|
To jsem rád, že jsem Vás netrápil; každopádně jak byste to tedy nazval Vy?
|
|
|
mno, "nezavisle skolstvi" je podobne priblble klise. Tusim ten Vas ideal, ale jak v nej prilis neverim, tak ho ani nedokazu pojmenovat. Vzdycky bude nekdo rozhodovat - bud satansky stat (ministersky uredniik) nebo aktualni sef skoly (voleny lidmi ve skole). Do toho bude vzdy vstupovat fenomen studenstkeho pohledu, ktery to vidi z opacne strany barikady.
Udrzet tu nezavislost dava praci a rozhodne to neni bezpecna jistota. S kolegy jsme schopni se drsne pohadat u kterekoliv obhajoby bakalarske, inzenyrske, docentske i profesorske. Celkove to jakz takz funguje, takze ti schopni a slusni prosperuji lepe mez ti blbi a pokriveni. Bude to vyrazne horsi, jestli nam nasi moudri vudci odklepnou v parlamentu tu novelu vysokoskolskeho zakona.
|
|
|
Představitelné je to i dnes, byť v té nejomezenější podobě. Můžete si totiž najmout "soukromého učitele". Jestli vás bude učit číst, počítat, cizí jazyk nebo střelbu, už je vedlejší. Tajného na tom není nic (zatím). A jak bude u té výuky každý z vás ustrojen, je také jen na vaší dohodě.
|
|
|
Stat do toho nezasahuje asi jako "nezasahuje" do soukromych hospod zda se v nich bude, ci nebude kourit?
|
|
|
Nerozumím, co tím chcete říci.
Tvrdím pouze, že čím více do něčeho stát zasahuje, tím méně je to soukromé. Až se nakonec lze dostat do absurdního stavu, kdy je něco formálně soukromé, ale prakticky je to státní. To se velmi často dělo v nacistickém Německu.
|
|
|
Řekl bych, že se toto nyní zcela běžně děje i teď.
Stát si plně osobuje, kdy ve svém obchodě / restauraci mohu podnikat, tedy mít otevřeno, co tam mohu, resp. nesmím prodávat, jakou poskytovat službu , kolik musím zaměstnancům platit + 1000 a jedna další regulace ....
|
|
|
Ja uz do toho pojmu URZA-soukromosti pronikl. Mimochodem, neni to uplne blbe sdeleni.
URZA-soukromost ma dve slozky:
1) vlastnickou (ta hospoda je moje) - ta nebyva zpochybnovana,
2) ideovou (ve sve hospode si muzu delat, co se mi zlibi) - s tou jsou cim dal vetsi problemy.
Pohybujeme se ted smerem po usecce z (100%, 100%) do (100%, 0%). Aktualni bod ted neznam. Pak nejspis dale do bodu (0%, 0%) ;-)
|
|
|
|
|
Pokud vim, tak na zdravce (z duvodu tebou zminovanych) nesmi slecny nosit ani vselijake retizky, naramky, nausnice, prstynky a dalsi jine cetky, ktere jim muzou ruzne padat do pacientu a nesmi mit ani dlouhe nehty, aby pacose nemohli skrabat a na druhou stranu aby si nemohly nehtem proriznout rukavice.
A mozna i nejaka dalsi omezeni, to uz si nepamatuju. Ja uz jsem trochu za zenitem, aby se mnou slecny ze zdravky chtely randit a vyplakavaly se mi na rameni co vsechno nesmej...
|
|
|
nemohly poskrabat... omg, omg...
|
|
|
ono je to v dusledku stejne vtipne - uvazme nasledujici dialog:
A: Cau. Proc mas na hlave ten satek?
B: Prikazuje mi to moje vira.
A: Aha, a neni to nesvoboda?
B: Neni. Nesvoboda je mi to zakazovat.
|
|
|
|
Plody tolerance: Umar Razaq, Adil Hussain, Razwan Razaq, Zafran Ramzan, and Mohsin Khan a další muslimští morgoši systematicky vyhledávali po městě a lákali 11-12ti leté dívky. Které byly poté znásilněny. Zatímco jejich rodiče hákovali v práci na multi kulti režim, úřady plné rodinných příslušníků z klanu Šabatové jen tiše přihlíželi.
http://www.amren.com/news/2014/08/how-fear-of-being-seen-as-racist-stopped-social- workers-saving-up-to-1400-children-from-sexual-exploitation-at-the-hands-of-asian- men-in-just-one-town/
|
|
|
On je trošku problém v tom, že ex post sice můžete indentifikovat, že to byl Umar Razaq, Adil Hussain, Razwan Razaq, Zafran Ramzan, and Mohsin Khan, jenže než se to stane, nemůžete vědět, že to byli zrovna oni.
Takže i kdybyste se zatraceně snažil tomu zabránit (mimochodem, snažil jste se, nebo jste též tiše přihlížel?), půjde to dost těžko, protože předtím prostě nevíte, že ti, které máte sejmout, jsou Umar Razaq, Adil Hussain, Razwan Razaq, Zafran Ramzan, and Mohsin Khan.
|
|
|
Vyborny argument PROTI jakymkoliv ustupkum mumakum obecne - to na obranu svobody domacich.
Diky!
...ale je skoda, ze ho sam nevidis.
|
|
|
Ale jo, vidím; jste-li svině uznávající kolektivní vinu, je to skutečně argument proti.
|
|
Jen takové drobné připomenutí. Zvyk zahalování existoval i v Evropě. Dnes je toho připomínkou závoj u nevěst. A zakrytí závojem bylo považováno za výsadu. Zakrytí vlasů pak byl symbol počestné ženy. Není tomu tak dávno, co za dámu byla považována jen žena s kloboukem:).
|
|
|
Neni to tak davno, co muz po vejiti do mistnosti sundal pokryvku hlavy a take pokud nekoho zdravil, cinil totez.
A doba neprilis vzdalena - zena jedouci jako spolujezdec na motocyklu sedela bokem, aby nemela vulgarne roztazene nohy.
Nejsme holt nekde jinde?
|
|
|
|
"Neni to tak davno, co muz po vejiti do mistnosti sundal pokryvku hlavy a take pokud nekoho zdravil, cinil totez."
Asi se pohybuji v minulosti. Ale chápu, že sundavat obráceně nasazenou bejzbolku, může způsobit dotyčnému újmu na respektu.
|
|
|
Tohle je typický. Jiný by naše kulturní tradice nutili dodržovat, ale sami na ně zvysoka serou...
Jakým právem?
|
|
|
Jo, připomněl jsi mi, že jsem svou babičku neviděl prostovlasou, leč jednou, nedopatřením.
|
|
Jde o velmi tenký plátek z pověstné salámové taktiky. Šátek na hlavě je prkotina, není v tom vidět úmysl něčeho zlého. Otázkou je, co bude další plátek a co po něm, další a další? Rozlišovací schopnost liberalismu je v konfrontaci s uvedenou taktikou omezená. Jako příklad nechť slouží Anglie, či nově se transformující Turecko.
Takže kde je krajní mez, kdo ji pozná a ochrání?
|
|
|
Jo, tohle jsem mel na mysli tim svym prvnim postem. Je to jen dalsi krajeni salamu ve jmenu $COKOLIV_JE_ZROVNA_PO_RUCE, jehoz jedinym skutecnym smyslem je krajeni salanu, aby si vovcani nevyskakovali a jako demonstrace toho, ze oni proste "muzou".
(Protoze tohle konkretne nema pro papalase zadnej podstatnej smysl, tak je to jenom obecne cviceni ovci, aby si vovce neodvykly skakat jak panaci piskaj a nedej boze aby je nenapadaly trebas nejake myslenky)
|
|
Nedávno jsem viděl nějaký pořad o zkoumání sociálně podmíněného chování. Nejdříve tam byl nastíněn nějaký fenomén či jev, pak následovalo předvedení na nic netušících lidech a pak vysvětlení včetně toho, proč jak atd.
Myslím že by se měl autor a všichni příznivci urzismu na pár takových pořadů juknout a pak by snad pochopili proč je jejich víra takový sáj-fáj.
|
|
|
|
Jistý si nejsem, ale asi to byl tento: http://tv.seznam.cz/porad/detail?id=19622948
Hlavolamy (Head Games: Conformity)
|
|
|
|
No, super to je, než se mi v hlavě zapne automatický domýšleč souvislostí.
Dokud to vnímám izolovaně, tak dobrý, jen bych nechtěl být na místě těch pokusných osob...
Takových pořadů je více...
|
|
|
Tohle by bylo potreba povinne poustet ve vsech televizich a skolach kazdy tyden, spolu s podobnymi lahudkami jako Milgram experiment...
|
|
|
Nebo vězeňský experiment.. tuším také zvaný Stanfordský... brrr!
|
|
Pekne vidno koľko problémov by zmizlo ak by existoval jednonárodnostný ateistický štát.
Asi nás čaká veľmi temná budúcnosť. Zahalené ženské, buzíci, islamisti, menšiny. Pre bieleho pracujúceho ateistického heterosexuála už asi nebude miesto. Naivní ľudia ako Urza budú snívať o tom že moslimovia s ním budú slušne spolunažívať v AnKape až dovtedy kým mu nejaký turbanista neodreže hlavu.
|
|
|
Pekne vidno koľko problémov by zmizlo ak by existoval jednonárodnostný ateistický štát.
V ideálním případě jeden jediný na celé planetě, že?
|
|
|
To uz se zkouselo, ale nikdy se to nepovedlo.
|
|
|
Všetci si predstavujete štát ako niečo veľké. Skôr by mohlo existovať niečo ako mestké štáty, obývané obyvatelstvom vyznvávajúcich rovnaké hodnoty. V jednom meste by mohli chodiť všetci zahalení, v druhom meste všetci nahí a podobne.
|
|
|
Nekde jsem kdysi cetl, ze zizala i 200x narazi na prekazku, nez najde tu spravnou cestu okolo.
|
|
|
Tak tak, to by byl úplný Ráj na Zemi! :-D
|
|
|
Před skoro sto lety patřili právě (bosenští) muslimové k nejloajálnějším obráncům našeho (oficiálně katolického) mocnářství a soužití s nimi bylo bez problémů. Ano, tehdy ještě saúdští beduíni neřešili vývoz džihádu, ale maximálně to, zda velbloud vyprodukuje dost topiva. Ale ona se ta Bosna nijak zvlášť neradikalisuje ani dnes. I v NL, kde historicky není muslimů právě málo, jsou náboženské/kulturní střety dost vzácné*, byť se bohužel objevovat začínají.
Problém není v islámu, jako takovém (ačkoli z mého křesťanského pohledu se jedná o blud). Problém je v existenci mocného státu, který omezuje práva občanů bránit se individuálně agresi a umožňuje flákačům vcelku pohodlný život. V takovém prostředí se pak holt džihádistickým šmejdům daří.
Mimochodem, Vaše níže vyjádřená myšlenka městských států s vlastními pravidly je na Vaše poměry celkem rozumná. Ale ani tam nevidím potřebu nějaké té územní exklusivity. Ti lidé často mohou žít na stejném území, jen se do těch skupin nesmí nikdo s**t zvenčí, nařizovat jim násilně sdílení nějakých hodnot apod. V Holandsku to tak docela dlouho fungovalo, než to socani rozložili.
__
* Matrikové machometány, co dělají bordel v ulicích nepovažuju za konflikt tohoto typu. V USA zase měli/mají italské mafie a jejich aktivity taky nikdo soudný nepřičítá katolicismu.
|
|
|
Následky radikalizácie nielen Bosny sú viditelné v krajinách bývalej Juhoslávie dodnes.
Mám pocit že džihádistickým prasatám sa darí najma v oblastiah kde štáty sú slabé alebo v rozklade, ako napr Afganistan, Irak, Sýria, Afrika. Druhý faktor ktorý pomáha džihádistom podla mna je chudoba (plati aj pre pristahovalcov v EU), nevzdelanosť (plati aj pre pristahovalcov v EU), zaostalosť a tým aj dosť blbý žívot bez nádeje na zmenu k lepšiemu, a samozrejme izolovanosť (v Afganistane zašiju sa niekde v horách a nikto ich nedostane).
|
|
|
V zemích bývalé jugoslávie jsou dnes vidět hlavně následky blbého nacionalismu - primárně srbského. Bosňáci se nijak zvlášť neradikalisují, džihádisty odtamtud vypakovali velmi rychle i v době, kdy jim docela teklo do bot a hodil se každý maník, schopný držet kvér.
|
|
|
Ono je to tam trochu složitější - čím se hlavně liší bosenský Srb od Bosňáka?
|
|
|
V tomto příspěvku se Vám povedlo vyjádřit mnohé myšlenky, se kterými naprosto souhlasím, ale skoro nikdy je nenapíšu tak hezky, tedy děkuji.
|
|
|
A sup do teple diry, co?
Az na par ucelovye formulovanych veci odporujicim logice to bylo docela fajn.
|
|
|
Nicméně o které věci "účelově odporující logice" jde, pochopitelně neprozradíte; důležité je, že jste si mohl zanadávat, což?
|
|
|
JJ:
Jestli ona nebude zásadní otázka KDO a PROČ má potřebu, resp. měl potřebu džihád vyvážet?
Možná to s Islámem málo souviselo a jednalo se o skutečné zájmy zcela mimo muslimy...
|
|
|
Já bych přeci jen řekl, že to primárně bude v tom vývozu od beduínů:
echo24.cz/a/wRPje/balkan-ma-nove-vyvozni-zbozi-zoldaky-a-dzihadisty
Že Pákistán ovládli právě tím, že tam narvali stamiliony dolarů do vybudováí wahhabistických madras, ve kterých stihli během 10 let vymýt hlavu půlce kluků a pak to šlo k čertu je dost dobře zmapované a na Baolkáně to není o tolik jiné. Kdo má prachy, má moc: a wahhabisti mají prachy a žádný multikulti sentinent ani Kritická Teorie a Counterculture jim nebrání v tom, aby je všechny narvali do konverze místních na své bojovníky.
|
|
|
- pokud jsem si vsiml, tak soucasny islamsky stat nebyl vyhlasen v zadnem state, ktery by nejak uslapaval lidi a sponzoroval flakace. Je tomu spise naopak.
- italske mafie v Los Estados Unidos nikdy neprovozocvly svoje aktivity v nabozenskem duchu, takze tenhle primer k islamistzm nesedi.
|
|
|
A zhulení zlatem ověšení dávky pobírajíci marokánští teenageři v NL snad dělají bordel a páchají drobnou pouliční kriminalitu ve jménu islámu? Jsem si nějak nevšim'.
|
|
|
Tihle ne, ovšem třeba britští muslimští znásilňovači ano (pár let zpět tu byl link na zajímavý případ, kdy místním muslimům někdo vysvětloval, že znásiltit kuffárku je vlastně OK, takže to pak dělali.)
|
|
|
A jakou souvislost mají znásilnění v Británii s šátky v ČR?
|
|
|
V Britanii to taky zacalo satkama?
Podas prst a...
|
|
|
Jinými slovy.... když zakážemě ve školách šátky, bude se tu méně znásilňovat?
|
|
|
To je tva logika?
Hm...asi nejakej lepsi oddil.
Nebude se tu znasilnovat, protoze to imam prohlasi za neskodne.
Ale tak hluboko do problematiky nevidis, protoze slunickovy havlismus je pouze pro povrchni debily.
|
|
|
|
Okradaji i muslimy?
To je klic k urceni motivu...
|
|
|
A kdyby ne, co z toho vyplývá?
|
|
|
Rozlisuji podle narodnosti? Nabozenstvi? Diskriminuji nas v tom, proti komu pouziji nasili i pres to, kolik pravdolaskaru se bije za to, aby oni diskriminovani nebyli.
Svobodu za kterou aspon v salonu bojujes, je jim u prdele. Oni ji nechteji. Chteji tvoje prachy a zbytek je pro ne tva slabost.
Roli obeti sis zabalil do peknejch kecu o vznesenejch myslenkach, ale ve finale to nebude mit zadnou cenu. Medved taky sezere docenta stejne jako mentala...a tady je to stejny.
Bud jsi silny stat si za svym, nebo jsi korist a pak si kecej, co chces.
|
|
|
Tak ať jsou klidně diskriminováni, já obecně proti diskriminaci nic nemám, ale proč ji máme nařizovat či zakazovat státem? Není lepší nechat na každém, ať si diskriminuje, nebo nediskriminuje, v závislosti na tom, jak se mu to líbí?
|
|
|
Tak jdi a silou sve viry je diskriminuj.
Myslim si ale, ze pokud po statu neco chci, je to zabezpeceni vnejsi bezpecnosti...a tohle je jedna z veci, ktere toto zcela naplnuje.
Nebo budes poulicni bojuvky resit milicema? Jak? A kdo pak bude pracovat? Podivej se do Syrie, kde Hamas de facto zautocil na jinou zemi a zavlekl vsechny do valky?
|
|
|
Zákaz nošení šátků ve školách je zajišťování vnější bezpečností? :-o
Tak to tedy, prosím, rozveďte....
|
|
|
|
Protože je to naprostý nesmysl.
|
|
|
Ja osobne proti diskriminaci nic nemam...to je u vas novinka. Preklep?
|
|
|
To u mě není žádná novinka. Diskriminace je naprosto žádoucí jev.... a diskriminuje naprosto každý, o tom jsem přesvědčen. Jen v médiích je to slovo trošičku zprofanováno a dává se mu jiný význam, než ve skutečnosti má.
Ale když třeba beru stopařku, rozhodně diskriminuji a beru raději ty hezké. Vy ne?
Jiná věc samozřejmě je, pokud je výsledkem diskriminace například násilí vůči někomu třeba na základě etnika a podobně.... tam jsem samozřejmě ostře proti.
|
|
|
Rozlisoval bych vyhranenost (tj preference) a znemozneni (diskriminace). Ve vete drobnost, v praxi horsi. Diskriminaci vidim jako nemoznost vzit do auta holku s nejakym znakem (treba zidovku, at se zzr treba podela), preference je, ze tam vezmete jenom brunhildu s modryma okama a blond kstici (protoze chcete) a nosaty brunety mijite....
to, co se udalo one studentce, rozhodne nebyla diskriminace....
|
|
|
Mozna je ten rozdil v diskriminaci povinne, narizene statem/nejakou podobnou autoritou a diskriminaci "na zaklade mého osobního rozhodnuti".
Ta první je spatna a neskutecne svinacka, ta druha je zcela v poradku a naopak často zadouci.
|
|
|
Rozdil neni zadny...dusledek je dulezity. Vy prislusnici ancap cirkve to mate jinak...
|
|
|
Uz je dost hodin, tak nevim, mam to brat jako nejakou urážku, nebo je to jen nejaky pokus o vtip?
Pokud je mi znamo, v zivote jsme si tu nepsali nic, a prijde mi to jako nestastny začátek ...
Jinak mozna jsem to spatne vysvetlil, pokusim se to vysvětlit sam. Btw vůbec nesouhlasim s tim tvrzenim. Vysvetleni:
Predstavme si situaci, kdy stat naridi, ze je zákonem zakazano zaměstnat člověka, který ma delší vlasy, nez 10cm. (například). Toto je priklad diskriminace vynucene statem. Je to spatne, neboť je to plosne narizene, plati to pro každého, a plati to jak pro ty, kdo s tim souhlasi (protože mají něco osobne proti lidem s dlouhymi vlasy), tak i pro ty, kteří s tim vůbec nesouhlasi a radi by lidi s dlouhymi vlasy zamestnali.
Druha věc ale je situace, kdy zadny stat/zákon takovou věc vůbec neupravuje, a nejaky jeden majitel firmy se sam od sebe rozhodne, ze nezamestna nikoho, kdo ma delší vlasy nez 10cm.
To je zcela v poradku - je to jeho firma, je to jeho věc, koho zamestna a koho ne. I kdyby se rozhodl zaměstnat jen lidi, co se jmenuji Jan Novak a nikoho jiného, je to jeho firma, jeho peníze a jeho strategie podnikani.
Ve finále oba ty priklady mohly vest ke stejnému zaveru - nejaky vlasaty clovek nebyl zamestnan. Avsak vidim obrovsky rozdil v tom, jestli nebyl zamestnan z duvodu NARIZENI diskriminovat, a nebo jestli nebyl zamestnan z duvodu rozhodnuti majitele firmy diskriminovat.
|
|
|
Alojz neni zadnej ankapak. Lojza bude delat treba PeeSVeBaka, kdyz mu to neco vynese. Ted maka pro BSA a rozesila ty vyderacske dopisy. Je to vlezdoprdelista, ktery zde "procestoval" vselijake skupiny a zakotvil v Urzove prdeli, protoze ten mu v tom nebrani, jelikoz je mu jedno, co za lidi jsou kolem nej. Stejny to asi bude i s mumakama, proto by je sem klidne pozval stejne jako ta krava Sabatova...a na nasi zemi zkusil, ze kdyz se i po dvacate dela stejna chyba, tak to dopadne blbe.
|
|
|
+1 za poslední větu. je škoda, že to některým nedochází.
|
|
|
Diskriminace ale není znemožnění; diskriminace je rozlišování.
Já nevím, co s tím slovem všichni blbnou, jen proto, že televize a noviny to používají nějak, už se snad zapomněl původní význam toho slova? Normálně si to někde načtěte.... diskriminace je i to, když projíždím jídelní lístek a automaticky ignoruji bezmasá jídla; a zrovna tohle je má oblíbená diskriminace. Jen proto, že se nějak ujalo, že gádžové diskriminují cikány, to ještě neznamená, že zanikl původní význam toho slova.
|
|
|
To je manipulace. V obecnem vnimani, jakkoli se to budete snazit shodit vlivem medii na masy, je to slovo vnimano jako planovite, zamerne odepirani prav. Prirovnani k vyberu pokrmu z jidelniho listku je potvrzeni vaseho nepochopeni pojmu preference a nemoznosti (zamezeni) si dat co chci.
Vsichni neblbnou.
|
|
|
Diskriminace je rozlišování, nikoliv zamezení. Prosím, najděte si to.
V obecném vnímání se třeba slovo scestné píše se z na začátku.... to ale neznamená, že je to správně. Naopak to znamená, že lidé blbnou.
|
|
|
(Samozřejmě se s Vámi vůbec nepřu o tom, že slovo diskriminace se nejčastěji používá v určitém významu; pouze upozorňuji, že to zdaleka neznamená, že ty ostatní významy ztrácí.)
|
|
|
Ja bych citoval ...radsi nebudu psat odkud, nebo si to schytam :-) Ale myslim, ze ta citace je pravdiva:
"Diskriminace (lat. discriminare = rozlišovat) je termín označující nějaké rozlišování. Nejčastěji se používá v negativním významu rozlišování lidí na základě příslušnosti k nějaké obecné skupině bez ohledu na schopnosti konkrétního jedince"
Tedy - to, ze se "nejčastěji pouziva ....k nejakemu ucelu" ještě neznamena, ze tento konkretni ucel je JEDINY mozny.
Ano, dneska vlivem například medii se to slovo pouziva často jako "zkratka". Je to tak, no není nutne to brat jako dogma, ze tedy to znamena skutecne jen tuto jednu věc a nic jiného.
|
|
|
Ja se mozna sam shodim, a budu za blba, ale jeste nekdo tady pouziva bezne slovo diskriminace, kdyz chce neco rozlisit?
|
|
|
Ti dva pitomci totiz neprisli na slovo "diferenciace"...a hlavne nepochopili, ze "diskriminace" ve smyslu terminu pro socialni interakce vyjadruje "vyber k znevyhodneni". Proto existuje tzv. Antidiskriminacni politika atd. Ale to je na ne moc, protoze jeden je nezkuseny jeliman a fachidiot a druhy je obycejny blb, ktery to neumi pojmenovat z duvodu nedostatecne slovni zasoby, predstavivosti a maleho rozhledu za obzor tvoreny chipsy a dietni colou. Ta omezenost rozhledu je stmeluje..
|
|
|
Na ja, Martinus.
»Je to nízký pud stejnosti a nenávist k jinakosti, co charakterizuje všechny formy levičáctví; tyto ideologie jsou nevyhnutelně totalitářské, neboť tím, že popírají božskou rozmanitost vesmíru, chtějí nás vlastně násilně konvertovat ke stejnosti, která je sestrou rovnosti.
Levičácká vize si libuje v uniformitě: národ s jedním vůdcem, jednou stranou, jednou rasou, jedním jazykem, jednou třídou, jedním typem školy, jedním právem, jedním obyčejem, jednou úrovní příjmu atd.
Jelikož příroda nabízí rozmanitost, takovéto otupující stejnosti lze dosáhnou jen hrubou silou, nivelizací, násilnou asimilací, vyhnanstvím, genocidou. Všechny formy totalitarianismu, všechny levicové ideologie, dosáhnuvší svého vrcholu ve francouzské, ruské a německé revoluci, se ubíraly touto cestou - za pomoci gilotiny, šibenic, plynových komor a Gulagu.«
~ Erik von Kuehnelt-Leddihn, Portlandská deklarace
|
|
Pár poznámek(diskuzi, urzovy články nečtu)
1) Šlo o hidžáb, tedy šátek přes vlasy, krk a ramena. Nikoliv i nikáb(což je fakticky kukla). Tzn. studentky byly volně identifikované
2) AFAIK tohle lze omezit pouze zákonem(tzn. nelze to zakázat školním řádem). Z toho ombudsmanka vyšla - nelze to zakázat školním řádem. Ale mohu se mýlit, přece jenom tohle jsem pročítal dost narychlo a je to už delší dobu(myšleno právní část toho problému, nikoliv problém jako takový).
3) Konkrétně ovšem nechápu co je, sakra, za problém, aby ve škole nosily na palici šátek, který jim nezakrývá obličej a nikoho neobtěžuje? Společensky je uznávaná jarmulka jako pokrývka hlavy v místnosti, "čepec"(nebo co to je) řádové sestry, proč ne tohle? Dyť je to blbej kus hadru, v nemocnici budiž, tam to chápu(i když co si vzpomínám na staré filmy, tak řádovým sestrám taky nikdo nikdá nebránil nosit jejich batmanovskou čepici, akorát ji měly někdy bílou), ale ve škole? Proč kua ve škole nemohou platit obecné slušné mravy jako kdekoliv jinde, proč tam musí bejt něco extra?!
Jó kdyby ty šátky smrděly jak bolavá noha, vydávaly nějaké zvuky, měly obří rozměry a zavazely ve výhledu, tak mlčím, ale takhle?
Zase nemusíme panikařit z toho, že někdo chce bejt zahalenej. No bóže, tak ať je. Chápal bych, kdyby chtěly nosit kukloidní variantu, kde není vidět, kdo pod tím je...
chjo :(
(a o ukrajování svobody to fakt není, jak tady někteří píší. když to nikoho neobtěžuje, tak ať si každý nosí na hlavě to, v čem se cítí nejlíp. šátek mi přijde docela cajk. naopak, nepovolení je ukrajování salámovou taktikou, časem zakáží sluneční brýle, protože je nosil Kaddáfí)
|
|
|
Já zákaz považuju za blbost z velmi podobných důvodů jako Vy. Jenže zakazovat zákaz z moci státu mi přijde ještě horší. Když zblbne jeden ředitel školy, je relativně snadné přejít na školu, kde ředitel vůl není. Stát se mění hůř.
V NL, kde je školství odstátněné výrazně více než to české vedle sebe v klidu existují umírněné protestantské a katolické školy, kde hidžáb zakázán není, školy islámské, kde je povinný a školy ultraprotestantské, kam nevezmou nejen muslima, ale ani dítě z rodiny, která má doma televisi, nebo kde se čte z „nesprávného” překladu Bible.
|
|
|
Pokud se nepletu, tak jsi rikal, ze minimalusticky stat by mel zajistovat take vnejsi obranu. Co se na problem imigrace podivat jako na problem stretu domaciho a vnejsiho? Proc podporovat neco, co jinde dela problemy, ktere bychom pak museli zaplatit. Pokud by to stalo jen penize, bylo by to velmi levne. Ale zahranicni zkusenosti ukazuji, ze penize nestaci.
Moc bych to NL neglorifikoval. Zijes ve meste velikosti Jihlavy, kde jsou problemy spis lokalni. Presto neni od veci pripomenout, ze uz 6 let v NL plati plosny zákaz nošení burky a nikábu ve veřejných školách. Týká se to studentek i kantoru, technickeho personalu i rodičů. Takze zas tak ruzovy to tam neni a mumaci tam take omezeni maji.
|
|
|
Bereme-li skolni rad jako oblast spravniho prava, mel by tam platit zakaz svevole, ne?
|
|
|
Ačkoli v zásadě souhlasím, tak o ukrajování to fakt je. Je to prostě další věc, kde si stát přisvojil roli toho, kdo nařizuje. A to zcela bezohledu na to, jestli to někoho obtěžuje, anebo ne.
|
|
|
a o ukrajování svobody to fakt není, jak tady někteří píší. když to nikoho neobtěžuje, tak ať si každý nosí na hlavě to, v čem se cítí nejlíp. šátek mi přijde docela cajk. naopak, nepovolení je ukrajování salámovou taktikou
O ukrajovani svobody to samozrejme je naprosto uplne nejvic. Protoze soudruzky vembloudomrdky se tu snazi skrzeva tu soudruzku ombudsmanku prosadit orezani pravomoci (tedy svobod) VSECH skolnich zarizeni ve smyslu liberalizace vembloudomrdu.
To je to ukrajovani salamovou taktikou, ktere skrze sve naivni laskoslunickove bryle nevidis.
Predstav si trosku jinou situaci. Na svete existuje velke mnozstvi skolnich instituci, ktere vyzaduji (z ruznych duvodu, od prezentace skoly az po vizualni stirani tridnich rozdilu), aby vsichni studenti chodili jednotne v predepsane skolni uniforme.
A ted prijdou dve vembloudomrdky a zacnou brecet, ze je reditel ustave serval za to, ze nemaji predepsanou uniformu, nebot uniforma nezahrnuje pokryvku hlavy a zacnou prosazovat zruseni (rekneme ze je to soukroma skola), zakazani, nebo vypaleni onoho skolniho ustavu, protoze se citi hrozne diskriminovane...
|
|
|
To je malinko paranoindní. Nemyslím, že soudružky od velbloudů měly právě tenhle úmysl. Spíš se projevilo inherentní nastavení aparátu.
|
|
|
Souhlas, ze co se tyce soudruzek vembloudomrdek, tak to je mozna skutecne zbytecne paranoidni.
Co se tyce predposranosti naseho laskoslunickoveho salamokrajiveho probuzerantskeho systemu to paranoidni neni ani v nejmensim.
|
|
|
|
Soudruzky z vychrtlikova chtely tezit 100% vzdelavaci ulevu z toho, ze jsou diskriminovany, vezt se na vlne havlisticke solidarity a nemuset chodit do skoly, protoze by je zatim zivil stat a nasledne ten-kdo-by-jim-vykropil-hrobku.
|
|
|
Ono je to s temi muslimkami v evropskych skolach vubec divne. Co se pise v Koranu o skolnim radu ve skolach pro muslimske divky? Vubec nic. Krome toho, skolni rad je bud zbytecny, protoze se tam pise totez, co v Koranu, nebo lzivy a skodlivy, protoze se tam pise neco jineho, nez v Koranu. Zaver necht si tedy udela kazdy sam...
|
|
|
No IMHO vembloudomrdi vubec nesmej studovat nic, co neni v koranu.
A to, ze by smely studovat zensky je uz naprosto zcestne.
Z toho vyplyva, ze pokud jsou muslimove v nasich skolach a zkousej tady vyrvavat nejaka nova, promuslimska privilegia, je to jenom diverzni akce pripravujici podhoubi pro invazi dzihadistu.
|
|
|
Všechna omezení svobod definovaná školním řádem veřejné školy by měla sledovat nějaký konkrétní účel. Jednotná uniforma může mít svůj účel.
Zákaz nošení šátků (pokrývek hlavy) aplikovaný na dané muslimky zřejmě žádný principiálně akceptovatelný účel neměl a proto to škola argumentačně neustála.
Bohužel mnohá vedení veřejných škol si myslí, že si ve školách můžou dělat co je napadne (kdysi jsem slyšel i názor, že ve škole zákony neplatí :-D ) a mnohé školní předpisy a zvyklosti tomu odpovídají.
Kdyby ředitel byl schopný dát dohromady argumenty čemu konkrétně pokrývky hlavy vadí, tak to škola mohla ustát.
Škola asi nemá vlastní právní oddělení a jak je u nás dobrým zvykem, ministerstvo školství v tom školu nechalo vymáchat.
|
|
|
Studuj:
http://praha.idnes.cz/reditelka-kohoutova-se-brani-tvrzeni-o-vylouceni-muslimek-kvuli- hidzabu-1qt-/praha-zpravy.aspx?c=A131113_170324_praha-zpravy_cen
http://praha.idnes.cz/skola-zakazala-muslimkam-nosit-satek-dwi-/praha-zpravy.aspx? c=A131108_211426_praha-zpravy_klm
|
|
|
Četl jsem a nic nového jsem se nedozvěděl. Zdůvodnění, že nošení šátku je nespolečenské, je opravdu dost ubohé a neobstojí.
|
|
|
Ja tam cetl i neco jineho:
Reditelka: "Nošení pokrývek hlavy tu zakazuje školní řád. "Asi bychom neobhájili, aby tady děti seděly v kapucích, kulichách a učitelé chodili v kloboucích. Společenské chování je dáno takto, takže pokud tady někdo chce dobrovolně studovat, tak si myslím, že by se měl přizpůsobit."
"Studentky podle ní především nesouhlasily s povinným tělocvikem a podmínkami povinné praxe."
Mumacka: "Seděla jsem ve třídě a vůbec jsem se nemohla soustředit. Nemohla jsem nic dělat, pořád jsem musela myslet na to, že mi něco chybí. Proč jsem tu bez šátku? Mám svá práva a náboženství."
Myslim, ze i levicova a havlisticka CT to podala celkem jasne.
|
|
|
Seděl jsem a trpěl, stejně jako můj cedník trpěl v hloubi batohu.
Nemohl jsem se na nic soustředit, cítil jsem se jako nahý a zranitelný.
Mám přece svoje práva!
|
|
Hmm, Šabatová ... takové typicky NEžidovské jméno, že?
Mo(u)dří již dávno vědí, kdo už desetiletí podporuje masívní přistěhovalectví muslimů do Evropy.
|
|
|
Kdo a proc?
Su blbej, dovzdelej me, prosim.
|
|
|
To bych do zdejšího hlavního židobijce neřekl, že neví kdo, kde a proč.
Je to komplexní záležitost, ale ve své podstatě jednoduché, jen je třeba vymanit se z myšlenkového matrixu, ve kterém je bohužel uvězněna i drtivá většina zdejších čtenářů.
ps:kdo hledá, ten najde
|
|
|
Ty vole, židobijci; dokonce mají svého hlavního židobijce xDDDD
Pánové, vy máte dost xD
Nicméně bacha.... mrkněte na logo D-FENSe, jak je tam fotka Grosse.... tak ta je zprava orámována dvěmi stranami trojúhelníku.... když tam dokreslíte tu třetí, tak Grossovo levé oko tvoří takové to očičko znaku iluminátů. D-FENS tedy prosazuje NWO!
No a za tím stojí taky Židi.... chtějí ovládnout svět, ne? Myslím, že byste je neměli podporovat diskusemi tady.
|
|
|
Neregistrovany Host svymi prispevky nabourava plany svetovyho zidovstva primo v jejich hnizde, a zaroven jsou na nej vsichni zidi sveta kratci, protoze je chytrej a neregistroval se. Takze mistnim zidum a jejich otrokum nezbyva nic nez kvilet "Oy vey!" a rvat si pejzy.
|
|
|
Však ono na něj dojde. Mossad má dlouhý prsty, víme? Tipuju že jednoho dne Host zmizí a bude prostě zmizelej.
|
|
Velmi dobrý článek Urzo, díky za něj. Jste světlá vyjímka na tomhle webu a ve svých komentářích se zabýváte věcmi podstatnými, které se v drtivé většině dotýkají vpodstatě všech. A to je prostě dobře. Já k tomuto „problému“ mám jen jednu připomínku. Né že by křesťanství nebylo nakažlivé a nemohlo přerůst až k fanatismu, ale to je v tomhle případě extrém. Celé tohle náboženství je ve svých protikladech stejně absurdní jako každé jiné, ale Islám, to je extremismus už ve své podstatě. Ať se na mě nikdo nzlobí, ale když vidím jakým způsobem popravují lidi ( prostě je zaživa zahrabou do země ), tak jediné co mě napadne je, že tato naprosto necivilizovaná svoloč nemá v dnešní době na světě místo a v téhle zemi, je prostě nechci. Myslím, že zaměřit se na tuhle multikulturní hrozbu, je daleko podstatnější téma, než furt dokola trapně omílat že někde postavili cyklostezku, nebo proč dal policajt někomu flastr, když jel jako hovado, ale bylo to přeci mimo obec … Jsem rád že zde oproti totálnímu primitivismu stojí opozice v podobě velké moudrosti.
|
|
|
Ze ty jsi zase mlsal LSD?
|
|
|
Děkuji za uznání.
Jinak uznávám, že to, co mnozí dnešní muslimové předvádějí, je prasárna. Na druhou stranu je třeba vidět, že to nedělá 100 % muslimů (a i kdyby to dělalo 99 %, stejně to není dost na odsouzení VŠECH). A dále je nutné připustit, že KAŽDÉ náboženství lze využít k fanatizování a vraždění, stejně jako k věcem pozitivním.
|
|
|
Takovéto nesmyslné kecy (omlouvám se, ale slušněji to napsat neumím) jsem na VŠ při filozofii poslouchal několik let. Urzo buď nemáte pud sebezáchovy nebo jste, jak jen to tentokrát napsat slušně, poněkud mdlého rozumu. Povolení arabášských šátků ve školách je jen jedním z prvních kroků, jedním z tenkých koleček salámu. Samo o sobě to zatím neznamená téměř nic, ale stačí se podívat na vývoj chování muslimských zatím ještě menšin v západoevropských zemích. Nerad bych se tohoto dožil i v ČR, takže jsem proti jakýmkoliv ústupkům této svoloči.
Ohledně těch 99% jste reálně taky dost mimo. Komunitu hodnotím podle chování většiny, ne toho 1% normálních. Je to podobné jako říct, že protože 1% cikánů je slušných, pracuje a nekrade, zavřeme nad zbylými 99% oči.
|
|
|
Komunitu si hodnťte, jak je libo.
Nicméně než provedete nějakou akci, která dopadne na nějakého konkrétního člena té komunity, je hodnocení komunity irelevantní, neboť záleží jen na hodnocení toho jedince.
|
|
|
??
Nejde o akci kvůli/proti jednotlivci, nýbrž kvůli/proti komunitě. Ačkoliv to přímo dopadne jen na jednoho jedince, je to důležitý signál vůči celé komunitě.
|
|
|
Provádíte-li akci proti komunitě skrze akci proti jedinci, pak se jedná o akci jak proti komunitě, tak proti jedinci.
|
|
|
Ne. Jde o akci proti komunitě. Pokud by šlo o akci proti jedinci, platila by tato akce jen na tohoto konkrétního jedince. Tím, že je jedinec logicky členem komunity, lze to určitým způsobem chápat i jako akci proti jedinci. Ačkoliv je jasné, že to tak není... ;)
|
|
|
Přečtěte si znovu, co jsem napsal:
Komunitu si hodnťte, jak je libo.
Nicméně než provedete nějakou akci, která dopadne na nějakého konkrétního člena té komunity, je hodnocení komunity irelevantní, neboť záleží jen na hodnocení toho jedince.
|
|
|
No, jestli si chcete hrát na slepýho, nechte se klidně vodit... (to je z filmu)
Teoreticky na tom co říkáte možná něco je, ale praktické zkušenosti mluví jinak. Pokud nechápete, že povolení šátků ve školách je jedním z prvních ústupků muslimům, kteří se tu postupně začnou roztahovat a požadovat další ústupky jako ve všech ostatních evropských zemích, tak k tomu není co dodat.
|
|
|
Jenže co má stát vůbec komu co "povolovat", aby nosil na hlavě šátek??
|
|
|
Zákaz nošení pokrývek hlavy ve školách je daný školním řádem a já s tím souhlasím. Považuji za neslušné, aby žák seděl v lavici s kšiltovkou/šátkem/kulichem na hlavě. Navíc pokud se ručníkářce nelíbí, že tu nesmí nosit šátek na hlavě, tak ať chodí do školy tam, kde se to smí. Nikdo ji přece nenutí chodit v ČR do školy nebo snad jo?
|
|
|
Četl jste ten článek? Přesně to v něm totiž píšu. Ať si rozhodne každá škola, co se v ní smí a nesmí. Je-li ve školním řádu, že je šátek zakázaný, ať je zakázaný. Není-li to tam, ať je povolený. Až tak jednoduše to lze vyřešit.
|
|
|
Školní řády všech škol jsem nečetl, ale tak nějak logicky předpokládám, že pokrývky hlavy se nesmí nosit v žádné. A hlavně v této diskuzi je řeč o protimuslimském kroku. Takže pokud stát zakáže nosit šátky ve všech školách, tak mu zatleskám a řeknu si, že taky jednou něco zakázal správně.
|
|
|
Ach jo, "protimuslimský krok", "promuslimský krok", ONI-MY-logika, cesta do pekel....
|
|
|
:))))
Tak aspoň už můžem tohle vlákno konečně ukončit... ;)
|
|
|
V clanku (mimo jine zmatky a pocity) pises, ze zakaz satku nechces, ale at si to resi kazda skola zvlast.
Tvuj nazor "satky ano" ovsem zaklada predpoklad, ze rady, ktere satky zakazou, bys kritizoval jako svobodu omezujici.
Ale v clanku je jen pulka...je to aplikovany alibismus.
|
|
|
To je poměrně chabý pokus o překroucení mých slov.
Já totiž nikde nevyjádřil názor, že "šátky ano". Pouze jsem řekl, že kdybych byl sám ředitelem školy, šátky bych nezakazoval, neboť k tomu nevidím důvod. To je však plně konzistentní s mým názorem, že si to má každá škola řešit sama. Ostatně kritizuji někde tu šikolu, která šátky zakázala, jako svobodu omezující?
|
|
|
No jo vlastne...
On je hrozne velkej rozdil mezi "satky ano" a "satky bych nezakazoval, protoze k tomu nevidim diuvod".
Uzavrel bych tuhle diskusi tim, ze i kdyz mozna v tven detskem svete dusevniho narusence nevidis duvod, neznamena to, ze duvod neexistuje.
|
|
|
Ano, je velký rozdíl mezi:
"Šátky mají být povolené na všech školách,"
a mezi:
"Já bych ve své škole šátky nezakazoval."
|
|
|
Joemarco...copak nevidis ten kolovratek? Za mumacke roztahovani podle Urzy muze stat.
Hotove, vyrizene...salonnimu tlachani bylo ucineno zadost, prakticky je to jen sada vymluv slabe obeti ohledne jeji predposranosti se branit.
|
|
|
Nedomnívám se, že za mumácké roztahování může stát.
Stát může až za to, že se mnozí lidé často nemohou proti konkrétním útokům bránit tak účinně, jak by mohli beze státu.
|
|
|
Aha, takze stat ma ve svych skolach "pravo" pouze drzet hubu?
Pokud nevnimas, a to ani pres nekolikanasobne negativni zkusenosti ze zahranici, ze ustupky mumakum jsou jen projevem salamove metody, pak jsi ztracena existence, ktera postrada pud sebezachovy. Co se divim. To je vec dana (spatnymi) zkusenostmi, ktere nemas a cizi odmitas videt.
Ale muzes prekvapit a sdelit, jak se ankapak uspesne ubrani nabozensky zfanatizovanemu davu, ktery se chysta treba zdemolovat jeho automobil.
Ale myslim, ze zustanes u sve kolovratkove mantry stat-dane-svoboda..., ktera je sice duta a nicnerikajici, ale v salonu to dobre vypada.
|
|
|
Kdyby stát nezakazoval lidem provozovat libovolné školy za libovolných podmínek a kdyby nenutil lidi, aby platili školy státní, ať chtějí, nebo ne, pak bych rozhodně neměl nic proti tomu, aby si stát na svých školách dělal, co uzná za vhodné.
Vhodně zorganizovaní "ankapáci" by se proti zfanatizovanému davu mohli bránit napříkad kulomety. Rozhodně je to obrana účinnější než zakazování šátků a hlavně jde o užití násilí vůči těm, kdo jdou zdemolovat cizí automobil (čímž se dopouštějí agrese), nikoliv vůči těm, kdo jen mají na hlavě šátek (čímž se žádné agrese nedopouštějí).
|
|
|
Klasika kolovratek plny nicnerikajicich frazi, ktery navic nesouvisi s tematem...
Blbost pramenici z tve neznalosti a nedostatku predstavivosti.
Vrat se k hrackam...
|
|
|
Klasika kolovratek plny nicnerikajicich frazi, ktery navic nesouvisi s tematem...
Jsem rád, že jste svůj příspěvek takto přesně popsal a uvedl.... kdyby mě hned napadlo, že jde o shrnutí toho, co přijde, nemusel jsem to ani číst.
|
|
|
Ono jde o to, že když jim nepovolíme šátky a neuděláme ani žádné další salámové ústupky, přestanou se se nám sem srát a na demolování automobilů ani kulomety nedojde ;)
|
|
|
Toť otázka.... a další otázka je, za jakou cenu se "jich" chceme zbavit? Ono když jim tam naházíme atomovky, též se "sem srát přestanou", protože už nebudou.... řešení je to naprosto nejjistěší, ale osobně mi připadá dost zrůdné a nepřijatelné. Zakázat šátky je sice přijatelnější než atomovky, ale také patrně mnohem méně účinné. Čímž se dostáváme k tomu, že čím účinnější to má být, tím drastičtější to většinou je.... a z toho důvodu bych rád používal násilí až vůči těm konkrétním jedincům, kteří se ukáží jako skuteční agresoři.
|
|
|
On ten vztah nevidi. Je to zajatec svyho selektivniho vnimani neschopny pochopit vyznam preventivniho opatreni...a radeji poskytne svobodu nosit satek a pozdeji se propadne do obcanske valky zakoncene genocidou, nez aby se tomuto "svobodnemu" vyvojinsnazil zabranit. Navic se svymi svatouskovskymi pozadavky stavi na stranu multikulti silencu, kteri po satcich povoli i druhou uredni rec apod.
Pocitacove hry, aspon ty soucasne, budou i v chalifatu a tak se zavre doma, zatahne zavesy a bude parit. Co na tom, ze si misto chleba bude davat ekmek? Neciti zadnou odpovednost, stat je mu u prdele. Treba stojic u zdi pochopi, ze jeho cernobile videni sveta ho dovedlo k vlastizrade, protoze kvuli omezenosti nepoznal okamzik, kdy vetsina obetuje cast sveho, aby neprisla o vse. Tihle zmrdi neschopni ani zakladni loyality jsou zakladem spolecenske slabosti, kterou nabozenstvim stmeleni mumaci porazi...a pak nezbude, bohuzel, nic jineho nez ten stat, aby branil domaci hodnoty.
|
|
|
Podívají, Urza, neříkali oni náhodou, že tuhle četli můj článek o obraně?
Ten, který dost jednoznačně demonstroval, jak v bezstátí muslimáci uspěli ještě rychleji a účinněji, než v těch zlých státech?
Kábul, Mogadišo, Bejrůt, nic?
|
|
|
Tohle (respektive ne přímo tohle, ale věci na úplně stejném základu) jsme už řešili. Vy řeknete, že je to tím bezstátím, já Vám řeknu, že je to jinou kulturou a podmínkami, nakonec se neshodneme, protože si každý myslíme to svoje, ale ani jeden to nedokážeme obhájit.
|
|
|
No jeden to uhajil, pomerne presvedcive.
|
|
|
Libanon byl vysoce vyspělý multikulturní stát, "perla blízkého východu."
Naneštěstí neměl dost těžkého dělostřelectva, aby se vypořádal s Palestinci, co se tam natahali poté, co je dělostřelectvem po neúspěšném převratu a pokusu o atentát na tamního "nedostatečně islamisického" krále vyhnali z Jordánska.
|
|
|
A jak to souvisí s tím, zda se lépe ubrání stát či bezstátní společnost?
|
|
|
Asi tak že rôznym neštátnym domobranám často chýbajú ťažké zbrane.
|
|
|
To často ano.... na druhou stranu chyběly by i v bezstátní společnosti? Toť otázka.
|
|
|
... která byla nejednou vyvrácena, naposledy brilantně Coverem.
|
|
|
Ehm, abyste to s tím fanděním nepřehnal. Já chápu, že reagujete podobně jako omezený fanoušek fotbalového týmu, ale obávám se, že zrovna toto Cover nikdy ani nevyvracel.
Těžko může někdo odhadnout, jak by vypadala volnotržní společnost, jaké statky by v ní byly a nebyly; a velmi pochybuji o tom, že by zrovna Cover byl tak hloupý, aby se pokusil vyvracet existenci těžkých zbraní v bezstátní společnosti.... ale třeba se pletu, v tom případě pošlete link.
|
|
|
A proc by se vubec nekdo namahal s vyvracenim zcela zjevnych nesmyslu?
Vsechny ty chabe a nesptabilni zrizeni, ktere vykazovaly jakousi podobnost s nikdy neexistujici anarchii, se zcela prokazatelne nezmohly ani na veci, ktere byly vsude jinde v tech fuj fuj statech zcela bezne aplosne rozsirene. K tezke technice by se anarchisti mohli dostat jen a pouze tak, ze by ji u nekoho schopnejsiho ukradli.
|
|
|
Viem si živo predstaviť že každý ankapák by si zaobstaral iný typ zbrane so vzájomne nekompatibilnou muníciou ktorá by komplikovala zásobovanie a následný pokus o domobranu by skončil logistickou katastrofou ak by majitelia súkromných ciest zvýšili mýto domobrancom v krízovej situácii ak by hrozilo následné poškodenie cesty nepriatelom.
|
|
|
Jiste, kazdy si ostatni predstavuje tak, jak podvedome citi sam sebe. To je duvodem, proc Vy si ostatni nevyhnutelne musite predstavovat jako naproste pitomce.
|
|
|
Hezky pokus. Ovsem historie zcela jasne ukazuje, ze to tak opravdu skonci vzdy a spolehlive. Anarchie je proste nerealny a nefunkcni model ve fantaziich ichtylnich nadsencu. A nikdy ani vic nebude.
|
|
|
Ktera historie? Konkretni priklady?
|
|
|
To je zase kolovratek. Jakekoli zrizeni, ktere se udajne aspon necim podobalo anarchii, nemelo uz z principu ani minimalni sanci uspet proti jakemukoli jinemu zrizeni.
|
|
|
A co priklad ten, ze zadna takova do soucasna nevydrzela, tj. neni.....takze to asi neustali...
|
|
|
Pravda. To by si mel obcas uvedomit kazdy. I root.
|
|
|
Zkuste někdy věnovat trochu času a porozhlédnout se kolem sebe, jaké zbraně si lidí myslící trochu více dopředu ve skutečnosti pořizují.
Většina rozpadlíků si pořizuje hlavně "pracovní" zbraně na běžné, široce používané náboje. A pokud si následně pořídí i něco exotického, pak tato libůstka spadá do kategorie "pro radost" a v případě velkého průseru na ni spoléhat nebudou.
|
|
|
Coz je ciste a pouze dusledek fuj fuj statnich norem.
|
|
|
Od kdy je 9x19 Luger statni normou?
|
|
|
Od 30. června 2004. Tedy soudím podle data platnosti 1.vydání ČOS 130502 - MUNICE RÁŽE 9 mm (NÁBOJ 9 mm NATO).
PS: Je mi jasné, že dotazem bylo směřováno jinam, ale když už se ptáte :-)
|
|
|
fskutečnosti je normovanej už někdy tak od roku 1908 - náboj 9mm M08.
|
|
|
On je ve skutečnosti ještě starší, protože označení model 08 měla pistole+ náboj pro pozemní vojsko. V císařském válečném loďstvu byla zavedená konstrukčně téměř shodná pistole vz. 05 (od r. 1904) na totožný náboj (budoucí 9mm Para/ Luger/ 9x19, vyvinutý dokonce už roku 1902 firmou DWM "rozkrčkováním" původní 7,65 Parabellum). Lze tady hovořit o skutečně státní normalizaci, neboť z předválečných a meziválečných německých snah o sjednocení nomenklatury a systemizaci prakticky vznikl dnešní C.I.P., i když s dost značným zpožděním.
V principu to na výše řečeném samozřejmě nic nemění:-).
|
|
|
Pozor ovšem na skutečnost, že 9 mm NATO není totéž, co 9 mm Luger/ Para. Je to rozměrově shodný, ale výkonově mírně odlišný náboj s jinými povolenými tlaky, který se obvykle uvádí jako samostatná ráže, resp. neuvádí se jako synonymum.
Moderní normalizace ráží, což je prakticky C.I.P. (resp. ANSI/ SAAMI v USA, ale to se Evropy netýká ani vzdáleně), zahrnuje 9 mm Luger někdy od začátku 90. let, kdy celý ten systém začal prakticky fungovat. Hovořit tady o "státní normalizaci" lze spíše přeneseně, protože C.I.P. je mezinárodní, přičemž členem je drtivá většina států, majících nějaké průmyslové kapacity. Faktem ovšem je, že jeho původ se datuje do císařského Německa.
|
|
|
|
Ehm, a kde v tom komentáři Cover vyvrací to, že by v bezstátní společnosti měli lidé těžké zbraně?
|
|
|
Ok, omlouvám se za neuvážené použití slova vyvrací.
|
|
|
OK, není problém, stane se.
|
|
|
Nic, proc?
Takovy krasny priklady ankapu mas treba v tom Somalsku, ze vubec neni jasne, proc je nechces i tady. Pusky mas, prezil bys o vysoke jednotky let dyl nez imbecil, ktery s pocitem, ze ho vira v jeho idealy ochrani ored temi, kteri vidi jen to, ze se nebrani a tak ho znici. Po duvodech jim nic nebude a vytrou si s jeho dusinovskymi predstavami zadek.
|
|
|
Vidím a další diskuzi s Urzou asi zaplétat nehodlám. Nikam to nevede. Nevím jestli je to tlachání oběti ve smyslu co píšeš, spíš mi Urza v některých ohledech přijde jako teoretik neschopný pochopit reálnou situaci.
|
|
|
To jsi ovsem presne popsal typickeho anarchokapitalistu. Takze to sedi.
|
|
|
Na to tak v tom fofru, kdyz bezim za svym autoradiem v ruce snedeho, neni cas. Prehodnocovat cokoliv na zaklade 1% deviace je statisticky nesmysl. Na hodnoceni daneho jedince jsem naopak mel velmi uceleny nazor.
|
|
|
Ehm, ale honíte ho proto, že je snědý, nebo proto, že má Vaše autorádio?
|
|
|
Tak to nebyla pointa, ze? Polemizuji o vasem sveraznem pristupu k hodnoceni na zaklade statistickych vstupu....
|
|
|
V tom případě vůbec nerozumím.
|
|
|
Napsal jste, ze i kdyby 99% prislusniku skupiny delalo prasarny, nestaci to na odsouzeni vsech. To je rekneme....divne. podle mne staci.ten jeden je statisticka odchylka, pominutelna cast celku. Tento pristup asi ve sve praci neuplatnujete.
|
|
|
Já ale nepracuji s lidmi, ergo takový přístup uplatňovat ani nemohu.
Ale pokud jde o lidi, vůbec nechápu, jak je možné o něčem takovém mít spor. To, co jsem řekl, mi připadá úplně jasné a naprosto beze sporu, přičemž nesouhlasit s tím může snad jen zrůda. Vždyť opakem je právě kolektivní vina.
|
|
|
Ta prvni veta tohoto vaseho prispevku je vlastne zasadni...proto vidite ancap jako mozny.
|
|
|
Aha, chápu; k tomu, jakou blbost jste plácl, už se raději vracet nebudeme xD
Jinak co myslíte tím, že vidím ankap jako možný? Rozhodně si nemyslím, že je nějaká šance, že něco takového zažiju.... ale doufám, že alespoň menší stát ano.
|
|
|
Jakou blbost? Ze 99% vyskyt neni dost dobrym duvodem se domnivat, ze teorie bude asi spravna a je na miste s tim pocitat? To jenom vy mate asi cas hledat tu jednu setinu a stavet na ni. Takze preslap, mily teoretiku.
|
|
|
Kameny nemohou padat z nebe, protoze tam prece zadne nejsou.
Letadlo tezsi vzduchu je nesmysl a ze dosud nikdo zadne nepostavil je dukazem, ze nema ani cenu se o to pokouset.
Podobnych prikladu, kdy 99% vyskyt neznamenal, ze neni mozneho i neco jineho se daji najit tuny.
|
|
|
Nedaji, to je ten problem.
Kameny samozrejme MUSI padat z nebe, nebot nejblizsi vesmir je plny meteority a kosmickeho smeti, coz s gravitaci zkratka musi dohromady nejak spolureagovat. Letadlo (pominme balony a zepeliny) samozrejme MUSI byt tezsi nez vzduch, nebot funguji na principu pohybu, sily, vztlaku a to vse vyzaduje materii tezsi vzduchu. Oboji je postaveno na teoriich starsich nez jsme oba dohromady.
Pokud stavite na uceni samana z prvobytne pospolne spolecosti....vase vec a uroven. Pro nej to jiste mozne nebylo.
Statistiku s hodnovernymi zdroji neokecate svetonazorem.
K veci: netvrdil jsem nikdy, ze 99% vyskyt popira zbyvajici setinu, kde tohle jste pobral, nevim. Rikam, ze takovato hodnota mi dava dostatecne dukazy o spravnosti teorie a na zaklade toho konam. Kdo tak necini, necini rozumne.
|
|
|
Tak zaprvé jsme nemluvili o nějaké teorii, nýbrž o kolektivní vině.
Nicméně i když jde o teorii, tak pokud byste věděl cokoliv o vědě, pak teorie, která je platná v 99 % případů, ale neplatná v 1 % případů, je prostě neplatná.
|
|
|
Aby sme to trochu odosobnili od rasových menšín. Zahral by ste si ruskú ruletu so zbraňou ktorá na 99% vystrelí ?
To 1% slušných z danej populácie rasovej menšiny má proste smolu. Život je svina, nič sa nedá robiť.
|
|
|
Nezahrál. A nezahrál bych si ruskou ruletu ani se zbraní, která vystřelí v 1 %.
Každopádně vůbec nevím, co to do toho pletete. Já nemám nic proti jednání podle pravděpodobnosti, pouze proti odsuzování lidí na základě činů jiných lidí.
|
|
|
To je smycka. Kdyz jste u v uzkych, odvolate se na moznost 1%. Tento komfort vam zivot neda.
|
|
|
Vůbec netuším, o čem teď mluvíte.
|
|
|
O tom, ze 99% pravdepodobnost je v praktickem zivote jistota? Ze ma smysl podle teto predikce obezretne jednat? Treba?
|
|
|
Sorry, ale 99 % pravděpodobnost není v praktickém životě jistota. Kdyby byla, pak by pro Vás určitě nebyl problém každodenně podstupovat situace, ve kterých máte 99 % na přežití.
|
|
|
Mimochodem, vyspal byste se bez ochrany se ženou, která má AIDS? Ne? Pak tedy nechápu, o čem tady mluvíte. Šance, že se nenakazíte, je během jediného styku dokonce ještě vyšší než těch 99 %.
|
|
|
Opravdu nejste schopen pochopit Misakovo vysvětlení jinak, než takhle?
Co takhle: v reálném životě je v naprosté většině případů rozumné zacházet s devadesátidevítiprocentní pravděpodobností jako s jistotou?
Nebo jinak, možná blíže Vašemu způsobu myšlení: 99% pravděpodobnost je rozumné považovat ze jistotu, vyjma případů, kdy by případná vlastní újma z jednoho chybného rozhodnutí převýšila celkový užitek z 99 správných.
|
|
|
Opravdu nejste schopen pochopit Misakovo vysvětlení jinak, než takhle?
Ale ano.... jsem. Například tak, jak jste to popsal Vy. A ono to přesně ukazuje, že 99 % pravděpodobnost jistota není. A zaměňovat to volně je velice nerozumné.
Co takhle: v reálném životě je v naprosté většině případů rozumné zacházet s devadesátidevítiprocentní pravděpodobností jako s jistotou?
Jinými slovy: v reálném životě se lze dopustit chyby, pokud následky nejsou moc fatální. Považovat 99 % pravděpodobnost za jistotu je chyba, ale nejsou-li následky fatální, vlastně to moc nevadí.
Právě když následky fatální jsou, začnete mezi 99 % pravděpodobností a jistotou rozlišovat. A to je právě důkaz toho, proč to není totéž. Když o nic nejde, můžete si klidně dovolit chybovat, ale jakmile o něco jde, prostě ty dvě věci zaměnit nemůžete, protože totožné nejsou.
99% pravděpodobnost je rozumné považovat ze jistotu, vyjma případů, kdy by případná vlastní újma z jednoho chybného rozhodnutí převýšila celkový užitek z 99 správných
Ehm, ale ono totiž jaksi LIBOVOLNOU pravděpodobnost můžete považovat za jistotu vyjma případů, kdy by vy případná vlastní újma z toho, že to nevyjde, převýšila uživatek z těch všech případů, kdy to vyjde xD
To můžete říci i o pravděpodobnosti 10 %: Je rozumné považovat 10 % za jistotu, pokud újma z těch 90 chybných rozhodnutí nepřevyšuje užitek z těch 10 správných.
99 % pravděpodobnost není jistota. Není to jistota matematicky, není to jistota ani v reálném životě. Je poměrně velká chyba mnoha lidí, když si myslí, že něco "matematicky platí, ale v realitě ne".... to je jak ten ZZR s otevíráním dveří s pokladem. Co platí "matematicky", to platí i v reálném životě.
|
|
|
Nezlobte se, ale Vy jste vážně magor.
Zcela úmyslně jsem použil výraz "zacházet s", abych předešel přitroublému teoretisování, rovná-li se 99% pravděpodobnost jistotě nebo ne. Naprosto zbytečně, protože selektivní vnímání, jímž zoufale bráníte své iluse, zřejmě nelze překonat.
A samozřejmě, že řečené platí pro jakoukoli pravděpodobnost, třeba i tu desetiprocentní. Nějak mi ale uniká smysl té připomínky. Ale možná jste chtěl jen ukázat, že jste bystrý chlapec. Můžete být klidný, to nelze přehlédnout.
|
|
|
Ano, Vy jste se té ekvivalenci vyhnul tím, že jste původní tvrzení trochu přeformuloval, takže z původního: "99 % pravdepodobnost je v praktickem zivote jistota" jste udělal něco trošičku jiného: "s 99 % lze ve většině případů zacházet jako s jistotou".
Je sice chválihodné, že jste "chtěl předejít přitroublému teoretizování", ale předešel jste mu tak, že jste neobhájitelné tvrzení nenápadně přeformuloval tak, aby obhájitelné bylo. Což je.... chytré. Klobouk dolu. Ale tentokrát to neprošlo.
Ano, Vaše tvrzení platí pro každou pravděpodobnost:
S libovolnou pravděpodobností lze zacházet tak, jako kdyby to byla jistota, ale pouze za předpokladu, že přínos s výhry vynásobený šancí na výhru převyšuje ztrátu z prohry vynásobenou šancí na prohru. Na tom se s Vámi rád shodnu. I s pravděpodobností 0,0001 % je rozumné za určitých okolností zacházet jako s jistotou.... zejména pokud v těch 99,9999 % nic netratím a v tom 0,0001 % hodně získám.
Na druhou stranu toto Vaše sémantické cvičení naprosto nijak neobhajuje tezi Vašeho předřečníka, který tvrdí, že 99 % pravděpodobnost je v praktickém životě jistota. Není. Že se s ní za určitých okolností vyplatí tak zacházet, je samozřejmě pravda. Ale to platí pro každou pravděpodobnost, takže to opět nemá vzhledem k tvrzení, že 99 % pravděpodobnost je v praktickém životě jistota, žádný význam.
|
|
|
Nepotřebuji se ničemu vyhýbat, protože předřečník zcela zjevně nic o ekvivalenci netvrdil, tu jste do toho nacpal v argumentační nouzi Vy.
Myslím, že pro každého, kdo už je natolik dospělý, aby pochopil rozdíl mezi slovy a čísly, je Misakovo tvrzení srozumitelné. A taky myslím, že jeho uchopení jako polemiky o ekvivalenci devadesátidevíti a sta procent je symptomem duševní poruchy.
Víte, Urzo, lidská řeč je vždy do určité míry nepřesná a neúplná a zpravidla ponechává nějaký prostor pro ochotu rozumět. Zkuste ho občas využít.
|
|
|
Něco mě napadlo a napsal jsem Vám mail; prosím, podívejte se tam.
|
|
|
Kouknu se zítra, jestli nevadí, mám mizerný signál a bylo by to na dlouho, teď už se chystám spát.
|
|
|
Rozumím, není problém, to počká.... každopádně je-li to, co mě napadlo, skutečně pravda, v této diskusi nemá cenu dále pokračovat xD
|
|
|
Neco, co je Ti hanba napsat verejne? 8o)
|
|
|
Jezkovy voci... Kdy konecne pochopis, ze jen blbec by pristoupil na tebou definovane podminky, kdys chtel, abych vybral dvere a pak uz nevybiral, zatimco ty si vyberes jiny nez ty, kterys vybral prve.
Ja chtel opet volit mezi "ponecham vyber" nebo "vyberu druhy". Na tos nepristoupil v domeni, ze jsi jediny, kdo ten priklad zna.
Vysledek: neumis ani formulovat podminky sazky, aby se tom nekdo dospely chtel zabyvat a navic trpis pocitem, ze kazdy musi pristoupit na vsechno, co vypadne z tvy omezeny kebule.
|
|
|
Pro ty, co nevi o co slo:
Urza: Mám tu jednu úlohu, použijeme-li postup P, dostaneme výsledek V s pravděpodobností 2/3 ( www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013021003& lstkom=459210#kom460424 )
CyklounZZR: To není pravda, je to 1/2 ( www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013021003& lstkom=459210#kom460490 )
Urza: Tady je důkaz, proč to jsou 2/3
CyklounZZR: Jsi pitomý teoretik, v praxi to je to 1/2
Urza: Když jsi ten praktik, tak se vsaďme: Zopakujeme postup P 500x, pokud se počet výsledků V bude blížit 2/3, vyhrál jsem já, pokud 1/2 vyhrál jsi ty
CyklounZZR: Jsi frustrát, nemáš prachy na takovou sázku, ničemu nerozumíš a tudíž se nemá cenu sázet, je to 1/2
CNN: Klidně Urzu založím
CyklounZZR: Teoretický pindy, já nechci testovat postup P, ale úplně jiný, podmínky chci měnit kdykoli se mi zamane, všichni jste frustráti a je to 1/2
Všichni: facepalm
|
|
|
Vám je BAN na jednu IP adresu málo?:-)
|
|
|
Ono to ma banana? Chudinka. Byt teplej, nenavidet za to sebe i cely svet a nemoct se z toho vypsat..
Ale nabidni mu spolujizdu. Tenhle te treba bude poslouchat rad 8o)
|
|
|
Nevím, jestli má, možná jenom měl... Zmínil se o něčem takovém v souvislosti s podobnou debatou asi před měsícem.
Teplej je patrně proto, že těžko popřeš, co píše, takže nezbývá nic jiného, než aby byl buzna:-).
Co máš pořád s tou spolujízdou? Ty si musíš auditorium zařizovat takhle složitě? Nevím, jak tebe, ale mně docela často poslouchají i lidi, kteří nesedí v mém autě a tím pádem poslech "Rádia šofér" nepovažují za svou morální povinnost.
|
|
|
IP adres je dost :)
A je mi fakt jedno, jestli mi CyklounZZR zabanuje kazdou, z ktere poslu odkaz na to, jak se opet totalne ztrapnil.
Ostatne by me zajimala jeho definice slova "teplej", mam dojem, ze to bude neco jako jeho definice slova "osamely".
Jak znamo (dle CyklounaZZR) osamely je ten, kdo ma v realnem zivote manzelku, rodinu, deti, skutecne kamarady, zatimco Cykloun ZZR na rozdil od takovychto chudaku neni osamely, nebot ma motorku s vyfukem.
|
|
|
|
Jeje...co se da delat, nemuzu byt tvuj kluk. Kdy uz to konecne pochopis?
Pointa je v tom "menit podminky kdykoliv", ale tos nepochopil.
Je mi te fakt lito. Nenavidet se za to cim jsi musi byt peklo, ale mel bys si najit skutecneho cyklistu. Preju ti to. Tva duse najde klid...a prdel zivotni napln.
8o)
|
|
|
Má tento výplod i jinou pointu krom experimentu na téma "co nejnesouvislejší blábol, co nejméně se vztahující k příspěvku, na který se tváří, že reaguje"?
|
|
|
Kdo vi ten vi...a jiny se nesere do niceho, po cem je mu houby. Ale chapu, ze ses zvedavej jak stado vopic a chtel bys nejaky drby, protoze citis, ze gilhadova zlucovitost nebude jen tak neco obycejnyho, protoze ho to drzi uz cely roky a je to porad stejny.
Ale mas smulu. Je to sice zapskly deviant, ale to neznamena, ze budu podrobnosti o jeho postizeni sverovat kazdymu smetakovi na potkani.
|
|
|
Dovol, abych ti připomněl, že
- jsem původně reagoval na gilhada, nikoli na tebe. Ten, kdo sem vletěl jak utrženej vagón do výhybky a začal ostatní poučovat o tom, že jsou gayové, co hovno vědí, o čem se vlastně mluví, a serou se do něčeho, po čem je jim houby, jsi byl jako obvykle ty. Zloděj křičí "chyťte zloděje".
- opravdu mě těší, jak sis to krásně přebral, ale ubezpečuju tě, že od od tebe jsem nechtěl slyšet nic a už vůbec ne o gilhadovi. Kdybys to pochopil obráceně, totiž že od něj chci slyšet něco o tobě, tak by to ještě jakž takž smysl dávalo, ale takhle je to opravdu pozoruhodný příklad myšlenkové akrobacie, který o lecčem vypovídá. Řekni mi, je to hodně k nesnesení, to nutkání o něm napsat něco hnusnýho (jako třeba že šišlá, smrdí mu z huby nebo tak nějak)?
|
|
|
Sakra, pardon, beru zpět. gilhadův příspěvek má o jeden "stupeň" míň, než jsem si myslel. Teprve teď jsem se dopočítal, pod koho patří kterej příspěvek...
|
|
|
Vy v tom oborou máte zřízenou svou soudcovskou praxi, že? Drásá Vás myšlenka, že by Vám někdo mohl lézt do zelí?
|
|
|
Mimochodem, vyspal byste se bez ochrany se ženou, která má AIDS? Ne? Pak tedy nechápu, o čem tady mluvíte. Šance, že se nenakazíte, je během jediného styku dokonce ještě vyšší než těch 99 %.
Můžete to tvrzení podepřt odkazem na materiály, z kterých čerpáte? Děkuji. Čas se trochu vzdělat.
|
|
|
Protoze sem psal, jak chodi s manzelkou po levnejch kurvach (aby to ztloukli ze dvou ucitelskech platu) a vymetaji swingersparty, kombinuji, ze to bude jedno z mala jeho pozorovani v praxi, ovsem se zavadejicimi vysledky.
8o)
|
|
|
Předpokládám, že můj výrok, že chodím s manželkou po levných kurvách, je opět dohledatelný, nicméně se Vám nějak nechce hledat, což?
|
|
|
Vyjimecne Vam musim dat za pravdu, ze jde o hnusnou pomluvu. Pokud si dobre pamatuji, nikdy jste netvrdil, ze jsou levne.
|
|
|
Přesně tak. Ony také levné nebyly xD
|
|
|
No vida - zda se, ze nadeje na Vase polidsteni neni uplne ztracena.
|
|
|
Obávám se, že kdyby prolezl všechny hampejzy v Praze (a že by to byl vpravdě heroický výkon), pořád by to na moc velký vzorek nevydalo :-)
|
|
|
Čerpám z cyklu přednášek o sexuální psychologii na UK, kde se mimo jiné rozebírala také problemtika AIDS, přičemž doktor, který byl na přednášce hostem, řekl, že šance na nakažení během jednoho styku bez kondomu je pro ženu asi 1 % a pro muže ještě o něco nižší.
Dále jsem si informaci už neověřoval, neboť jsem neměl důvod nevěřit a hlavně mi to nikdy nepřišlo moc podstatné. Zajímá-li Vás to a budete-li se dovzdělávat i tak, budu moc rád, pošlete-li mi, k čemu jste došel.
|
|
|
Takze zdrojem je vira v JPP.
Dekuji, to mi staci...
Vpravde odzbrojujici!
Blahopreji!
|
|
|
Nikoliv, zdrojem je odborník; má víra v něj není nijak zásadní, jen mě to nezajímá zas až tak moc, abych si to ověřoval.
|
|
|
Hele...overoval si to ten odbornik v praxi, he? Neoveroval...sukal 100x se zenskou s AIDSem?Heee? Nesukal...
Takze je to frustrat, teoretik a ještě k tomu ucitel! Nemá auto a jezdi na kole.
|
|
|
V uzke souvislosti s informacemi, ktere sem dal Blaugranas soudim, ze jsi timto prispevkem ze sebe udelal jen prdelolezeckeho pitomce, ktery bude hajit do roztrhani tela kdejakou pitomost, kterou jeho idol placne.
Ale kdyz to tak vezmu, u tebe to neni zadna zmena. Jsi jen postradatelna vterka.. Jak trapne...
|
|
|
Podstatné nebo ne, formulace toho výroku mě zaujala, zvlášť u někoho, kdo komunikaci chápe tak striktně, jako Vy. Přeptal jsem se tedy Centra Všeho Vědění a hrubá čísla jsou 0.25 - 25 % v neprospěch nenakaženého v závislosti na mnoha faktorech, ale není to ze zdroje, který bych sám označil za relevantní. I proto jsem se ptal Vás, zdali máte "něco" použitelného.
Zvědavost je sviňa, budu pátrat dál a případně Vás zpravím o výsledcích.
|
|
|
Díky moc.
Výrok jsem formuloval právě tak, jak byla ta informace předána mě. Nevím ale jistě, zda je to informace pravdivá.... neměl jsem důvod nevěřit, ale nemám ani důvod nijak zásadně věřit.
|
|
|
Vy snad ne?!?
Každý ví, že ruská ruleta s revolverem je pro zbabělce, protože skuteční frajeři ji hrají s pistolí. Měl jsem dojem, že Vy k nim tak nějak patříte.
|
|
|
Pokud budu znat 99 lidi z nejake urcite skupiny, například rasy, co kradou a vrazdi, a 1 co nekrade a nevrazdi, naopak se chova zcela vzorne, znamena to potom ve tvem svete, ze mame preventivne nechat zavrit všechny lidi, splňující dane znaky te skupiny? Vcetne toho "nevinného", neboť je to jen "statisticka odchylka" - i když ho osobne znam a vim, ze je slusny?
Pokud tato skupina bude mit 100 000 lidi, je teda spravne jich 100 000 zavrit / deportovat / cokoliv, protože pravdepodobne jich 99 000 bude spatnych, a holt tech 1 000 poctivych to odsere, jedna se o statistickou odchylku?
|
|
|
Ne. Ale je nanejvys moudre poucit se ze zkusenosti i druhych lidi a pristupovat k tomu jednomu poctivemu tak, jakoby vrazdil a kradl, dokud neprokaze opak.
Nahlizeno na vec jinou nez sebeobvinujisi havlistickou optikou, privedlo tech 99 jednoho poctiveho do pruseru a vina je na nich, protoze objektivni duvody pro uplatneni hrubeho sita existuji...u mumaku v podobe zkusenosti ze zahranici a jejich vlastnich prohlaseni.
Rozumim, ze citis s odstrkicanejma, ale je tady jeden rozdil - oni nemuzou za to, do jakeho prostredi se dostali, protoze se do nej narodili. Tebe odkopavaji proto, kam ses dostal z vlastniho umyslu. Blby, ale je to tak.
Ale nemuzu rict, ze vych trpel bejakymi oredsudky. Na stavbe dela jde kdo a to i vc. lidi, kteri bruceli za pojistovaci podvody, LTO apod. Zadny z nich nebyl nikdy pristizen pri flakani nebo pri lzi, jelikoz to nejsou blbci, ale dobre vedi, ze musi byt dvakrat tak dobri nez zbytek, kterej v kriminale nesedel. S tema zadny problem nemam. Jaky rozdil oproti tobe, ktery pracujes pro pochybne spokecnosti a bavic tady lzes jako kdybys sedel s cigabama v nejake dobrisske ctyrce, kde tvy kecy asi zerou, antoz jsou blbejsi nez ty. Ale tady je to presne naopak. Tady jsi na chvostu...
|
|
|
Ale je nanejvys moudre poucit se ze zkusenosti i druhych lidi a pristupovat k tomu jednomu poctivemu tak, jakoby vrazdil a kradl, dokud neprokaze opak.
Takže ho třeba klidně odprásknout? Nebo alespoň zavřít, což?
|
|
|
Manipulace, opet a ne naposled. Muzu se k nemu chovat naprosto standardne a pokud jsem dobre vychovan, tak taky budu. Ale nebudu se k nemu obracet bez kryti zady, dokud si nebudu abs. jisty.
|
|
|
Neobracet se k někomu bez krytí zády je odsuzování? Inu, to jste zazdil.
|
|
|
Manipulace, to nerikam. Popisuji svuj postup. Kdybyste ho zkusil, treba byste nebyl bodnut a nemel serezanyho syna.
|
|
|
Obávám se, že pletete dohromady dvě různé věci.
Zaprvé: Proto, že je 99 % příslušníků nějaké populace (ať už etnika, rasy, náboženství, whatever) zlých, je samozřejmě rozumné mít se na pozoru přede všemi. Není nic proti ničemu při jejich potkávání svírat zbraň v kapse, není nic proti ničemu s nimi nechtít nic mít, nepomoci jim v nouzi (máte-li pocit, že je to třeba trik), vyhýbat se jim a tak dále. To vše je naprosto OK a já proti tomu nic nemám.
Zadruhé: Proto, že je 99 % příslušníků nějaké populace (ať už etnika, rasy, náboženství, whatever) zlých, rozhodně není přípustné na základě toho odsuzovat všechny a automaticky se všemi jednat jako se zločinci.
Nemluvě o tom, že v době, kdy jsem byl bodnut, byl můj přístup daleko spíše podobný tomu Vašemu nyní než mému teď. Ale to jen na okraj.
|
|
|
Pak si odrolujte o dva příspěvky výše a zjistíte, že tvrdím to samé. Pak ovšem nechápu polemiku. Nikdo nikoho neodsuzuje. Ztráta času.
|
|
|
Aha, to je ten problém; Vy ani nevíte, jaký postoj vlastně zastáváte, případně proti čemu oponujete, jen prostě jste automaticky v opozici a Vaše diskusní paměť sahá pouze dva příspěvky zpátky.
Takže se možná podívejte o více příspěvků výše a zjistíte, že diskusi odstartovala tato věta: Na druhou stranu je třeba vidět, že to nedělá 100 % muslimů (a i kdyby to dělalo 99 %, stejně to není dost na odsouzení VŠECH).
A Vy jste oponoval takto: Napsal jste, ze i kdyby 99% prislusniku skupiny delalo prasarny, nestaci to na odsouzeni vsech. To je rekneme....divne. podle mne staci.
Takže sorry, ale jestli teď tvrdíte totéž, co já, tak jsem si nestačil všimnout, že jste za 24 hodin úplně změnil názor, ale přete se se mnou dále, jen proto, abyste jakože "byl proti". Ano, to je skutečně ztráta času; a dokud si neujasníte, co vlastně tvrdíte, a budete schopen tvrdit jeden den něco a druhý den pravý opak, pak bude ztrátou času prakticky každá diskuse.
|
|
|
Tvrdim ze vas prispevek po desate vecer koreluje s mym po devate. Cili naopak. Moje polemika s vasim nerealnym naivismem trva a nebyla zpochybnena ani touto ubohouckou a nevychovanou impertinenci.
|
|
|
Nikoliv "čili naopak"; já netvrdil, že Váš příspěvek dnes po deváté večer odporuje mému po desáté večer.... já poukazoval na rozpor mezi tím, co tvrdíte teď a tím, co tvrdíte včera.
Tento rozpor nezamaskujete ani tím, že poukázání na něj označíte za impertinenci.
Dnes jste odsouhlasil, že prasí-li 99 % příslušníků nějaké skupiny, je v pořádku být na pozoru přede všemi, ale není v pořádku všechny odsuzovat. Včera jste napsal, že když 99 % příslušníků nějaké skupiny prasí, stačí to k odsouzení 100 % příslušníků.
Problém je tedy v tom, že si odporujete, nejste schopen udržet myšlenku, natož názor.... jeden den tvrdíte cosi, druhý den negaci téhož, přičemž poukazování na to označujete za impertinenci, ale hlavně si halasně trváte na svém (i když zjevně sám nevíte na čem).
|
|
|
Nevim co je to halasne trvani...ale ani to nechci vedet. Tvrdim stale to same, ovsem zrejme do dubu. Davat si pozor na 99%, nikde si o tom neodporuji. Ale o to tady nejde, ze...
|
|
|
Tady jde o to, zda lze odsuzovat CELOU skupinu lidí na základě činů 99 % jejích členů. Na to jste řekl jednou tak, podruhé onak.... čili jak dnes?
|
|
|
Proto jsou neprizpusobivi urzovci slepou vyvojovou etapu. Nepochopi, ze neco pro urcite skupiny nema zadny vyznam a zajima je jen to, ze jim otvira vratka. Ze kvuli nekompatibilite jeho a idejemi orichozich, bude lezet mezi prvnima, kterym vrany vyklovou mrtve oci uz nedokaze vykombinovat a "zakon drapu a tesaku" - pravo silnejsiho neuznava a hlavu strka do kyblu hoven, kterymi to maskuje.
|
|
|
Tahle tva naivne-kokotska teorie je platna univerzalne? Treba i na cigany?
|
|
|
Samozřejmě, že to platí i na cikány.
Jen proto, že se mnoho cikánů chová jako dobytek, rozhodně to nestačí k odsouzení všech cikánů.
|
|
|
Aha...ptys jich v zivote moc nepotkal, ze? tak blbe muze mluvit jen havlista opily Kocabemak - fanaticky, sebevrazedny idiot zenouci se do vlastni prohy s jasotem, ze bude porazen jako Mirek Dusin.
|
|
|
Potkal jsem jich až dost. S několika jsem chodil do školy, další žili v mém sousedství, když jsem byl malý, s mnohými jsem se pral, jeden mě dokonce bodl nožem do břicha.
I nyní žiji ve čtvrti, kde jich je relativně hodně, několik z nich dokonce zbilo mého syna, což jsem řešil odchycením "kápa" té partičky a poměrně brutálním ručním vysvětlením, že se to opakovat už nebude.
To mi stačí k odsouzení daných jedinců, nikoliv všech cikánů, což by bylo jednak nekonečně hloupé a jednak by to bylo také svinstvo.
Možná to pro Vás bude překvapením, ale ne všichni lidé, kteří odmítají být svině, to odmítají z nedostatku zkušeností.
|
|
|
Njn, ovšem urcite debaty s urcityma lidma na urcita temata nemaji smysl, protože..."každý prece vi, ze..."...."každý cerny/zluty/modry/pejzaty/holohlavy/vlasaty.....je spatny/zly/patri zavrit/patri do plynu...."
A podobne.
Osobne jsem co se tyce cikanu vypozoroval, ze cikan je bud velmi (az extremne) dobry clovek, a nebo velmi (az extremne) spatny clovek. Mezi nima clovek nenajde skoro zadneho, o kterem by řekl "ten me nicim nezaujal", samozrejme mam na mysli to, ze toho člověka alespoň trosku znam.
Zazil jsem extremne zle cikakany a zazil jsem i extremne dobre cikany, u kterých bych nemel nejmensi problém sverit jim do rukou cely svůj majetek do uschovy, pokud by to bylo potřeba. Mozna mam zkusenosti jiné, nez jini lide, ale takto mi to vždycky v zivote vychazelo...
(cimz nepopiram, ze i z mych osobních zkusenosti mi prijde, ze tech spatnych je na svete vice, no nebudu kvůli tomu pronásledovat každého cikana, kterého v zivote potkam. Ale samozrejme naopak diky tomu uplatnuji vuci vsem cikanum, dokud ho nepoznam vice, princip urcite predbezne opatrnosti).
|
|
|
No, já mám zkušenosti trochu jiné.... většina cikánů, které jsem poznal, byla prostě pakáž; neřekl bych extrémně špatní lidé, nebo tak něco, prostě taková běžná pakáž, která se projevovala hlukem, otravováním, smradem, drobnou agresí, občas to ujelo a přehnali to, ale rozhodně bych to nenazýval nějakým extrémním zlem.
Na druhou stranu znám i cikány normální, milé, ochotné, zejména jeden evangelický pastor mě napadá jako příklad (ale znám i pár dalších takových, nicméně bych je patrně spočítal na prstech). Neznám ale žádného, kterému bych svěřil celý svůj majetek, nicméně to je asi tím, že lidí, kterým bych svěřil celý svůj majetek do úschovy, bude tak asi cca slabě přes deset.
|
|
|
Rikam "velmi, az extremne", coz je takovy nejaky...interval :-)
Pakaz, co se projevuje hlukem smradem a vetsi ci mensi agresi uz radim do skatulky "velmi spatny clovek" :-)
Pointa byla v tom, a sam to potvrzujes, ze cikan nebude "neutralni". Neznam cikana/cikanku "sedou mys".
|
|
|
To nevím, tak jsem o tom nepřemýšlel. Myslím, že neutrální cikáni jsou a až tak vzácní nebudou, jen se prostě projevují jinak než neutrální bílí xD
Tj. cikán, který není agresivní, ale třeba obtěžuje hlukem (ale nijak extrémně), je u mě celkem neutrální; a takové znám, přímo mám takové teď momentálně za sousedy.
|
|
|
Vite, ja chapu, ze internet snese mnohe, ale.....dlouhodobe mam problem s uverenim predkladaneho. Vy a Lojza jste v poslednich dvou tydnech napsali neco, co se mi v praxi zda minimalne hollywoodske a proto bych se rad ujistil: opravdu jeden z vas mrstil vidle (hroty napred) na sveho tchana, protoze mel komunisticky nazory a hemzy (pred i po svatbe) procez tento to vzal jako asi lekci a byl klid a vy jste vlastnorucne a sam brutalne zmasakroval a zpacifikoval mistni hlavu cikanstva po inzultaci sveho syna., nacez tento lekci prijal a od te doby je klid?
To jako fakt?
|
|
|
Odpovim za svou část - ano, skutecne jsem před volbama (je to jiz par let) hodil po tchanovi vidle hroty napred, především z duvodu, kdy zcela konkretne opakovane prohlasoval, ze i ja jsem ta vykoristovatelska svine a patrilo by mi vse znárodnit a me zavrit (jsem OSVC bez jakýchkoliv zamestnancu).
Jestli to vzal jako "lekci" nevim, klid od te doby je po většinu casu, neboť jsme tak nejak oba dva usoudili, ze není dobře spolu prilis hovorit na politicka temata. Rozhodne od te doby sam jiz aktivne vuci me takto nevystupuje, coz je posun k lepšímu.
|
|
|
Hele urzo a to ti neutekl ten cikán?
|
|
|
Ne, neboť jsem začal pěstí do nosu. Nebudu se s ním nahánět.
|
|
|
Nezpacifikoval jsem žádnou hlavu cikánstva, nýbrž, jak jsem psal výše "kápa" (v uvozovkách) partičky. Slovo kápo bylo v uvozovkách záměrně a partička byla též uvedena zdrobněle záměrně.
|
|
|
Lojza te oplodnil svou bajivou lhavosti? 8o)
Nejak mi z toho vychazi brutalni schiza, kdy jsi na jednu stranu totalni pasiv ochromeny jak mys hadem, kdys se potkas s doternejma debilama od MPP, kterym radeji unikas parakotoulem do metra...a ted sem pises, jak te ciganen bodli do bricha a v ramci krevni msty jsi take zbil vedouciho particiky vyrostku. To prvni je uplna novinka a to druhe se tvari jako vymysl, protoze presne tohle je situace po ktere ti mali zmrdi touzi - za cenu prvni rany se dostanou jako napadeni na "spravnou" stranu a zkopou te do bezvedomi.
Vzhledem k tomu, ze se tihle nikdy nepohybuji sami mi tva historka o biti nejakeho kapa bandy prijde jeste fantastictejsi nez brzdne drahy a fotka tachometru - prumerne rychlosti, ktere tady prezentoval Ulhanej Lojza.
Odbornik zasne, laik se divi.
|
|
|
Jak už jsem psal výše, nejednalo se o žádnou bandu; šlo o partičku náctiletých spratků. Tomu, který dostal po tlamě, mohlo být odhadem nějakých 16-17 (možná se pletu, třeba mu bylo 15 a vypadal na víc, nebo mu bylo 18 a vypadal na méně). Jsem si na 99 % jistý, že 20 mu nebylo ani náhodou.
Zcela záměrně jsem ve svém původním příspěvku nepsal "banda", nýbrž "partička", zcela záměrně jsem slovo "kápo" dal do uvozovek a níže jsem to ještě vysvětlil, aby bylo jasno.
Vy pak můžete samozřejmě buď to vysvětlení přijmout, nebo to dále překrucovat a tvrdit, že jsem napsal něco, co jsem vůbec nenapsal, abyste mě následně mohl obvinit ze lži.
|
|
|
(Jen bych ještě dodal, že považuji za důležité, když se tu řeší cyklostezky a policejní buzerace; a děkuji za to všem autorům těch článků.)
|
|
Hele, dal by se tenhle výplod ombudsmanky považovat za precedent? Příklad. Přijdu na úřad, tam po mě budou chtít, ať jim ukážu ksicht. Jenomže nošení masky mikymause budu považovat za součást vnějšího projevu víry a tak úředníkovi řeknu, ať mi políbí prdel.
Co na to zdejší intelektuálové?
|
|
|
To se řešilo někde v souvislosti s uctívačema špagetovýho monstra. Strejd Gůgl určitě pomůže.
|
|
|
Bomba. Budu chodit na úřad s cedníkem na palici.
V pastafariánském nebi mají pivní gejzíry a továrny na striptérky. Peklo se liší v tom, že pivo je zvětralé a striptérky jsou nakažené sexuálně přenosnými chorobami.
|
|
|
"Říkal doktor, že po smrti už to nevadí."
|
|
|
Je to určitě lepší než mumáckej ráj, lze jedině doporučit. 72 panen? Co to má kurva bejt za ráj, vždyť to je peklo!
|
|
|
To je fakt. Než to všechno prorazíš, tak ti odejde ocas.
|
|
|
O to ani tak nejde. Představ si třeba ... že začnou mluvit.
|
|
|
A dvaasedmdesát ptáků nemáš, abys to všechno umlčel :-)))
|
|
|
Nojo, ale oni jim zamlceli, ze to je 72 starych pannen. A patrne ani to jeste neni ohledne jejich technickeho stavu kompletni informace.
|
|
|
V každým případě je to hrozně nedomyšlený náboženství.
|
|
|
Po prvním majiteli - důchodci, nikdy nebouraný. ;-)
|
|
|
Bývalý majitel byl nekuřák..
|
|
|
No majitel jak majitel, ale obávám se, zda ty panny taky nejsou nekuřačky. A taky záleží na typu zahalení! V tom nikábu to asi nepůjde!
|
|
|
Anebo je to takhle: https://www.youtube.com/watch?v=1dxpMTFBg48
|
|
Islám, resp. náboženská svoboda (za kterou v globálu stojím) je v tomto případě jen ryze účelový nástroj: palice, kterou se školy mlátí po hlavě, aby se vidělo, zda místní couvnou či nikoli.
Velké procento Muslimů totiž vnímá kompromis či ústupek jako slabost: pro poslední takový případ, kde je to naservírováno černé na bílém, se můžete podívat do dnešního E15: Izrael uzavřel s Hezballáhem příměří... Načež to Hezballáh prohlásil jako své vítězství a prohlásil, že další kolo bude válka o Jeruzalém. Totéž udělali v roce 2006, když Izrael na nátlak OSN ustoupil z Libanonu.
Že jde o průzkum bojem a nikoli o náboženskou svobodu můžeme krásně vidět na chronologii. Pokud vím, na tu zdravku chodila opna muslimka pěkných pár měsíců bez šátku a nikomu to nevadilo.
Pak se ale stalo cosi -- a najednou to byl strašný problém, do školy vletěl Spravedlivě Rozhořčený Muslimský Otec (dále SRMO) a byl z toho rasízmus a náboženský útlak a kdesi cosi.
Další dějství můžeme vidět o rok později:
echo24.cz/a/w3dsw/muslimska-divka-v-usti-neodmaturovala-ucitel-obvinen- z-rasismu
Muslimka -- která měla Ok vztahy se třídou i s učitelem -- neudělala maturitu. Žádný problém. Pak se ale cosi stalo a do školy naletěl SRMO, ohánějící se žalobami, rasísmem a náboženskou nesvobodou. A škola couvla, právo neprávo, přeci nebudeme provokovat SRMO, který už teď vypadá,ž e nám dá přes hubu a navíc si stěžuje a u pseudoliberálů určitě nalezne zastání.
* * *
Průzkum bojem je dobře zmapovaná věc a je jen jediný recept, jak jej zastavit a zmařit: operativně přisunout posily, uzavřít díru ve frontové linii a dát průzkumníkům tak přes držku, že se stáhnou a nahlásí že tudymy to nepůjde, útok bude muset proběhnout jinde.
|
|
|
K tomu případu, kdy si SRMO vydupal, že kvůli rasízmu jeho dcéra nemohla neprojít maturitou doporučuji pročíst v diskusi všechny posty od nicku "Tixe Osmani": byla to spolužačka oné Muslimky a vyvrací všechna její obvinění (resp. ve skutečnosti obvinění jejího otce, který má ze dcery toliko onu palici pro průzkum bojem.)
|
|
|
+ jsi zapomnel zminit, ze ta muslimka i na podruhe tak tak prolezla.
Cele to pusobilo spis tak, ze tu blbou dylinu na podruhe radeji nechali prolezt, aby meli pokoj, nez ze by je tam vsechny nejak oslnovala svyma vedomostma.
|
|
|
No, ale to davani pres drzku muze byt provedeno na urovni a s pomoci kvalitnich argumentu.
Tomu pripadu s maturitou v Usti se celkem divim. Maturitni zkouska a Zaverecna statni zkouska na VS se ridi nejakym zakonem: reditel skoly nebo pedagogicka rada jmenuje komisi, komise zkousi a vysledek zkousky je vysledkem rozhodnuti te zkusebni komise. Prinejmensim u nas na VS je rozhodnuti komise z principu nenapadnutelne. Nehne s nim dekan ani soud - a to obcas celime nejake zalobe zhrzeneho studenta :-)
Reditel skoly ma snad pravomoc akorat udelit extra termin. Jako zamestnanec bych od neho rozhodne ocekaval, ze bude hajit svoje lidi a skolu. I reditel skoly ma sveho sefa (zrizovatele skoly, rektora, ministra). Ten by taky mohl dohlidnout na to, jestli je nejaka vypoved koser. Kazdopadne: vyhazovat u maturity je pravne rozhodnuti cele komise, ne jednotlivce.
|
|
|
Zjevne jste jeste necelili zalobe zhrzeneho cikana, nebo rucnikare. Tam to pak totiz neni zaloba kvuli nejake neobjektivite, ale zaloba kvuli diskriminaci.
A vzhledem k tomu, ze v ramci naseho slunickoveho statu, ktery nam s antidiskriminacnim zakonem v podstate prinasi presumpci viny, se vubec nedivim, ze se sprosty podezrely radeji preventivne priposere.
|
|
|
Bude to zkouska ohnem, ale uprimne verim, ze ustojime i tohle. Par muslimu uz u nas vylitlo. A ti si to studium dokonce i platili.
Mame ted celkem hodne prihlasenych studentu z vychodnich zemi a to i celkem orientalnich. V prihlaskach jsem videl Ukrajina, Belorusko, Kazachstan, Uzbekistan a dalsi. Bude to zajimave uz jenom kvuli jazyku - jsou totiz prihlaseni do ceskeho studia a podle VS zakona u nas smi studovat na ucet statu, pokud studuji naprosto ve stejnych podminkach jako cesti studenti. Muze tedy dojit k situaci, kdy nezvladne desifrovat cesky polozenou otazku a pujde. Ani v tomhle pripade mu nepomuze jeho vira nebo narodnost. Na technice je to nastesti jasne jak facka: nevyresi pocetni priklad, nenapise program, nezodpovi otazku. Neda se tam nic okecat. Diskriminace tu proste neni definovana.
|
|
|
Jo, no, dávání přesdržku na úrovni a pomocí argumentů - to je dobrý! To si poznamenam. A vyzkoušim v hospodě. Ty budou mrkat na drát!
|
|
|
Dyt jo - prinesete sadu soubojovych pistoli :-) pro celou hospodu to bude spolecensko-kulturni udalost
|
|
|
To s tou maturitou není zase tak dobrý příklad. O tom, jak do školy vlítne SRČO mám informace z první ruky. Sice to není o rasízmu a náboženském útlaku, ale "jen" obyčejné zasednutí si učitele (což bývá často i pravda), nebo studentovo "podlomené zdraví" (což je obvykle pohádka). Couvání školy pak závisí na velikosti nátlaku SRČO, případně jeho schopnosti rozmazávat sračky směrem nahoru. Tohle s nějakým "průzkumem" podle mého nesouvisí.
|
|
|
Souvisí to tím, že jak jsem psal, muslimové mají to, z čeho Strášně Civilizovaná Evropská Společnost vyrostla a zavrhla to jako nedůstojné, primitivní a fujky: pocit pospolitosti.
Takové to "je mi jedno co dělá, je to muslim jako já a tudíž se za něj postavím."
A tohle funguje i druhým směrem: "když tamhle muslimovi prošlo nabít škole kvůli šátku, znamená to, že připosraní Evropani před Islámem na škole vždy couvnou a tudíž mně-také muslimovi projde, když jim zcela vypatlaně zruším rozhodnutí maturitní komise."
|
|
Taky me to zakazovani satku na hlave uplne nerajcuje, protoze si vzdycky rikam ze nase prababy taky nosily satky na hlave, a vubec - souhlasim ze to je zrovna oblast ve ktere lze na novinkach ziskat hodne lajku, prestoze je to uplna blbost. Skoro bych rekl ze co se tyce pristehovalcu a islamu, jsou tyhle zalezitosti uplne marginalni. Horsi je kdyz chce nekdo holku zabit za to ze ten satek nema...
|
|
|
S čímž tohle souvisí -- takhle můžou chodit do školy prostovlasé "protože já jic, to ta zlá sekulární škola to zakazuje", ale díky Ombudsmance nemají výmluvu.
|
|
|
Zakazovani satku je naprosto nepodstatna hovadina.
Jde ale o to, ze skrzeva prosazovani "zakazu zakazovani satku" si tu vembloudomrdi klestej cestu k mnohanasobne mohutnejsimu a humusnejsimu priohybani libovolnych zakonu na ukor nas.
A to je jedinej duvod, proc se nad takovou kravinou vubec pozastavuju.
Je to ten prislovecny prst podany certovi. Ve spravnem pravnim state by ty dve dyliny ombudsmanka kopla obe do prdele a naridila jim za trest tisickrat opsat skolni rad, aby si konecne uvedomily do jakeho zrizeni s jakejma pravidlama dobrovolne vlezly.
|
|
http://www.lidovky.cz/reditelka-kritizovane-skoly-o-satky-u-muslimskych-divek-puvodne- neslo-13r-/zpravy-domov.aspx?c=A140827_191941_ln_domov_ele
|
|
Anna Šabatová nedávno přidala rovnou výzvu, že cizinci by měli volit už v říjnových komunálních volbách. A dokonce by jim k tomu měl podle ní stačit jen 30 denní trvalý pobyt na našem území. Pokud se tak stane, je to přímo návod pro sudetské Němce. Na měsíc se k nám – třeba jen formálně – přesune pár desítek či stovek tisíc „voličů“ z Bavorska a...
Aby nenechala nikoho na pochybách, že tuhle šílenost myslí vážně, požádala ministra vnitra Milana Chovance, aby tuto „novinku“ rovnou zapracoval do vnitřních předpisů ministerstva, aby nemusela absolvovat zdlouhavý parlamentní proces. Tak pravila soudružka Šabatová: Právo EU je našim vnitřním předpisům a zákonům nadřazeno, tak jaképak parlamentní diskuse.
|
|
|
Na měsíc se k nám – třeba jen formálně – přesune pár desítek či stovek tisíc „voličů“ z Bavorska a...
.... a?
|
|
|
No horsi, nez s mistnimi volici, to nebude.
|
|
|
Ano, přesně ten pocit z toho mám; proto mě zajímalo, jak by autor původního příspěvku tu větu dokončil, kdyby tam nenapsal ty tečky.
|
|
|
Anschluss a germánská sodoma komora přece, to je zjevné.
|
|
|
A to zapomněl na Rusa. Náhodou by to mohla být zajímavá podívaná třeba v Karlových Varech. Jedna kandidátka azbukem, druhá švabachem.
|
|
|
A do historie to vejde jako "Bitva u Karlsbadgradu". Jsem zvědavej kdo vyhraje.
|
|
|
Samozřejmě generál Ladislav Nguyen :-) http://bugemos.com/?q=node/97
|
|
|
autor to dle mého soudu myslel na Sudety
|
|
http://www.zukunftskinder.org/?p=46142
|
|
...nošení určitých druhů a částí oděvu do školy jsem už zažil stejně jako druhů účesů nebo náboženských symbolů (typicky křížek na krku). A už je to tu zas. Kupodivu až bejvalá soudružka musela říct, že to je hovadina.
|
|
|
Já celkem souhlasím, že je to hovadina, ale proč by o tom měl globálně rozhodovat stát?
|
|
|
Stát o tom bude rozhodovat do té doby co bude vlastnit školy. Ostatně jako majitel na to má právo, ne?:-)
|
|
|
Kdyby ty školy neprovozoval z nakradených peněz a hlavně kdyby nebránil lidem zakládat školy a vést si je po svém, pak ano xD
|
|
|
Na kdyby nehrajem. Otázka zněla proč stát?
|
|
|
V tom máte teda pravdu, zeptal jsem se špatně. Proč stát kecá do všeho, je celkem jasné, takže nemá smysl se na to ptát; jen je to špatně.
|
|
|
On většinu nevlastní, jen je má pod svou kuratelou.
|
|
|
Tak já mám v tomhle celkem vyhraněný názor. Pozitivní diskriminaci a privilegia ze strany státu na základě náboženského vyznání prostě neberu. Buď ať mají povolené pokrývky hlavy všichni, nebo nikdo. Je absurdní udělovat privilegia kvůli tomu, že někdo věří v nějaké pohádky.
A co se týče střetu kultur - to vůbec není skutečný problém. Stačí jednoduchá a prostá věc - tolerance a jasně formulovaná a důsledně vymáhaná pravidla STEJNÁ pro všechny. Ať si každý tedy slaví Vánoce či Ramadán jak chce, ať venčí psy, nebo jí vepřové, je to jeho věc, dokud to vepřové necpe nějakému muslimovi do úst. Pokud by někdo nutil někoho ke změně kultury násilím, měl by pochopitelně přijít tvrdý trest. Pak by to podle mě šlo, ale těžko říct, jak by se s tím vyrovnali ujetí lidskoprávní aktivisté.
P.S. Ono by možná bylo nejlepší sem pouštět minimum imigrantů, protože člověk ještě zdaleka není na multikulturalismus připraven řekl bych.
|
|
|
Jasný souhlas.
Je to prostě k posrání. Holka jen měla doložit trvalý pobyt v ČR a vznikne kauza o nošení šátku. Prostě šaškárna. Co takhle si přečíst, že se po dívce jen chtělo aby nenosila šátek v tělocviku a chemii, kvůli bezpečnosti.. Aha já zapoměl muslimové vlastně nic nemusí jsou to muslimové.
ak dlouho budeme provozovat tento anální alpinismus menšinám?
Až naši milí muslimové uříznou nějaké ty hlavičky místním pravdoLáskařům asi už bude pozdě...
|
|
|
Já jsem se bez legrace už několikrát setkal s vážně míněným názorem, že bílý heterosexuální křesťanský/ateistický muž ve středních letech je zvýhodněná skupina a bylo by správné, kdyby byla oficiálně znevýhodněna a naopak menšiny by měly dostat privilegia, kvóty a podobně, protože je vykořisťujeme.
Rovnost už není v módě, dneska frčí diskriminace a rasismus (samozřejmě jen ten "správný", tedy namířený proti západní bílé civilizaci, která může za vše špatné, co se kdy na světě stalo, včetně vyhynutí dinosaurů).
|
|
|
Čímž chci říct, že ten alpinismus vůči menšinám nejen v nejbližší době nezmizí, ale podle mě bude čím dál tím horší.
|
|
|
aby nenosila šátek v tělocviku a chemii, kvůli bezpečnosti
Ať si s ním třeba plave, ne? A co by se mohlo stát při chemii, místo vlasů vzplanout šátek?
|
|
|
Já myslím, že se neřeší samotná věc nošení pokrývek hlavy. Já problém vidím spíš v tom, že někdo by měl pokrývku hlavy povolenou, protože je to muslim a někdo zase zakázanou, protože je to křesťan nebo ateista. Proč bych měl např. já jako ateista měl mít ze zákona méně práv?
|
|
|
Pokud chce škola uniformitu pak ať nařídí uniformy, a je to cajk, ne?
|
|
|
No osobně jsem proti uniformám, ale když už, tak uniformy povinně pro každého, nebo pro nikoho ne?
|
|
|
Aby uniformy byly uniformní, tak by nesmělo být přípustné více materiálových a kvalitativních provedení, ani úpravy na míru (neboť ne každý si je může dovolit). No a jsme u nákladů - cenový rozdíl mezi levnou umělinovou uniformou a kvalitním oděvem je dost značný, rozdíl ve vzhledu je rovněž značný , o komfortu ani nemluvě.
|
|
|
tak ona u těch školních uniforem nějaká ta variabilita v materiálech a provedeních je, navíc vzhledem ke školnému a podobným náležitostem zpravidla do jedný školy choděj děti z plus mínus stejný sociální vrstvy. (myšleno v zemích, kde se školní uniformy nosej)
|
|
|
" ... aby nenosila šátek v tělocviku a chemii, kvůli bezpečnosti ..."
To je docela legrace, jak šmejdi rádi argumentují bezpečností, protože stádo jim to bez přemýšlení baští. Jo když jde o bezpečnost, tak idkyby to mělo zachránit jeden život ...
Většinou se vlasy kvůli bezpečnosti musí krotit, aby se někde nezachytily, nebo nevzplanuly, takže kdyby opravdu šlo o bezpečnost, tak by naopak bylo nošení nějakého šátku povinné a řešila by se hořlavost oděvů.
Hidžáb je štve, protože stejně jako mnoho ostatních se islámu bojí a bojí se to říct nahlas. A nejsou dost chytří na to, aby se vzmohli na nějaký solidní argument.
Což mi připomíná, jak mě komunistický ředitel školy vyhazoval z budovy, když jsem do školy přišel v bermudách - čáru přes rozpočet mu udělalo to, že jsem nebyl studentem jejich školy, pouze jsem tam nesl nějaké papíry. Další podobní dementi na mém gymnáziu měli námitky proti imperialistickým nápisům na spolužákově oděvu opatřenému nášivkami kapel, trnem v oku se jim stala zejména nášivka kapely Kreator "Pleasure To Kill", kterou interpretovali tak, že jemu samotnému činí potěšení zabíjet.
|
|
|
a co potom takový Komando International SS aka kapela KISS? :) (že půlka kapely byli Židi se k nim asi nedoneslo)
|
|
|
Je to stejny, jako te od brusky/vrtacky/frezy vyhodi, kdyz si vezmes mikinu s kapuci a snurkama, nebo si nechas rozpusteny vlasy. I kdybys byl jeden z milionu, neni to diskriminace.
Navic za ni nese skola zodpovednost, takze nikdo nebude delat cviky/pokusy ori kterych jedne zacce vadi satek? Bravo!
|
|
|
Když to bude na tom tělocviku nebo chemii tak nebezpečný s šátkem není nic snazšího než jí posadit do kouta ať čumí.
|
|
|
docela přemejšlim, jaký nebezpečí představuje šátek na hodině chemie, ledaže by se při výbuchu připek ten šátek na hlavu, pokud by byl z uměliny, ale v takový situaci by ten připečenej šátek byl asi ten nejmenší problém, vzhledem k tomu, že většina dnešních hadrů je z polyesteru.
Stejně tak při těláku, vzhledem k tomu, že se v těch omotech co nosej muslimáci daj docela dobře dělat i kotrmelce, navíc to většinou nikde nevlaje, protože si to motaj dost natěsno.
|
|
|
Jak kdo se zavinije na tesno. Zalezi to prej na mnoha vecech a to i na vkusu manzela/otce, protoze muze byt v satku videt cely oblicej, kolem ktereho je vyrazny okraj. Videl jsi nekdy klapky na oci pro kone? Je to stejny. To proto, aby zena musela otocit hlavu k tomu, na co se diva. Kontrola...na kazdym kroku.
|
|
|
Jo, ale to už je zákaz určité úpravy oděvu a ne oděvu jako takového. Kdybys měl sestřih na milimetrovýho ježka, taky by ti přišlo dementní, kdyby tě nechtěli pustit do soustružny bez síťky na hlavě.
|
|
|
Jiste.
Jenze to znamena ulevu ve vyuce.
Co bude dalsi na rade?
Prirodopis, protoze se ram ukazuji hrisne obrazky a uci se tam hrisne myslenky?
Zemepis, ktery rozdeluje Zemi podle hranic politickych a nikoliv nabozenskych?
Dejepis, protoze dejepis Cech a Moravy je prospikovan obranou proti mumakum a tak se mumacka muze citit dotcena?
|
|
|
Úleva na výuce může být řádně potrestána, to už je věc každého kantora.
|
|
|
Dokazes si predstavit, ze ji skola postihne za to, co ji umozni? Ale no tak...
|
|
|
Tak zrovna tohle si dokážu představit velice snadno...
Tím spíš, pokud jí to umožní nechcačky...
|
|
|
To je sice pravda, ale zrovna ten argument s bezpečností je píčovina vytažená z paty, když už soudruh nevěděl co plácnout. To už to maj líp zmáklý Frantíci, který argumentujou sekulárním školstvím a vztahujou to na všechny náboženský symboly.
|
|
|
Ja myslim, ze neni.
V telaku nesmis mit ani retizek kvuli moznosti zachyceni a skrceni a najednou satek neva?
Kdyz holka stoji, je to fajn, ale co treba pulhodka basketu? Porad bez chybicky? Ale no tak. Je to satek, ne skafandr.
|
|
|
a že v tom případě nevaděj dlouhý vlasy?
|
|
|
jak by pri letmem zachyceni mohlo dojit ke skrceni vlasama?
|
|
|
Řetízků jsem viděl ve škole hodně, ale žádný takový, na kterém by šlo někoho oběsit. Každopádně argumentace zachycením a škrcením je dobrá, ale na tu se škola ve své argumentační vyprázdněnosti asi nevzmohla. Přiznám se že v tělocviku si nevzpomínám na jedinou aktivitu, kde bych měl pocit, že mě řetízek, šátek, čepice nebo turban může nějak ohrozit. Takže je to o komfortu a komfort je věcí jedince.
Tam, kde jsou točivé stroje, už ale zachycení hrozí a mělo by se posuzovat zda jsou větší hrozba dlouhé vlasy, nebo dlouhé vlasy ukryté v šátku, případně zda mají slečny s dlouhými vlasy povinnost vytvořit si na hlavě drdol či jinou nepovlávající prostorově ohraničenou strukturu.
|
|
|
Videl jsi ve skole plno retizku? I pri telocviku?
Retizek je tenkej, muze dojit ke zhmozdeni hrtanu, proriznuti kuze na krku, u silnejsich pak treba i ke zhmozdeni krcni patere, protoze sila na pretrzeni mnoha druhu retizku neni zanedbatelna. Tato rizika s sebou nese i milimetr silny retizek, ktery pomalu pretrhnes prsty jedne ruky, protoze zlomek vteriny muze fungovat jako garotta.
Skolili me ve zdravotnickym kursu i ve vyctu moznych rizik pri beznych vecech.
|
|
|
kvůli bezpečnosti? Píčovina. šátek přes vlasy, zvlášť umotanej tak, jak to nosej muslimové, je výrazně bezpečnější než volný dlouhý vlasy.
dokonce je přímo v BOZP uvedeno, že v určitých provozech se povinně musí nosit dlouhé vlasy v síťce nebo šátku.
|
|
|
Pletes si pojem a prujem. V predpisech pro BOZP se vyslovne pise, ze nejsou pripustne volne saty, rukavy, satky nebo saly. Pokud nekdo nosi satek jako jej nosi mnoha muslimka, ma napr. zuzene zorne pole...
|
|
|
Ctu to tak, ze nejsou pripustne volne satky. Jinak by se do hodiny chemie nesmelo ani s rukavy?
|
|
|
Bavime se o BOZP, ne o skolnich radech.
Zkus to znova...
|
|
|
jasně, volné šátky nebo šály kolem krku.(nebo řetízky a visící náušnice). To ale neni případ muslimskýho šátku -
http://trendymods.com/wp-content/uploads/2013/09/Muslim-Head-Scarf-for-islamic-women. jpg
|
|
|
Uz jsem to psal vejs: neni to skafandr, ale satek. Jak takovy satek vypada po pulhodce basketu? Zadne uvolneni, posunuti a tak?
|
|
|
nevim, já to nikdy nenosil. Ale i kdyby - jak to zrovna u basketu vadí? myslíš, že vyskočí tak vysoko, aby se oběsila na koši? To už má větší pravděpodobnost, že jí při vybice rozmašírujou rypák mičudou.
|
|
|
Retizky taky nejsou povoleny proto, ze by hrozilo obeseni na kosi. Pouzij predstavivost a zkus zjistit, jake ze interakce hrac pri kolektivni micove hre ma. Myslim, ze to nebude jen kos nebo jine zarizeni, ze?
|
|
|
Čemu konkrétně posunutý šátek vadí ?
|
|
|
Dej si cepici pres oci a zeptej se znova.
---
Neverim, ze se ptas vazne a hlupaka jen hrajes.
|
|
Stalo se: Na trzích jsem potkal během jednoho dne několik žen se šátky. Jedna měla barevný šátek kolem krku, druhá muslimský hidžáb a poslední katolický šátek. Ze všech těchto setkání jsem měl divný pocit pouze u hidžábu, ale proč?
Vím, že hidžáb je symbol, symbol toho, že žena, jež ho nosí je plně oddaná Šárii. To neznamená pouze, že se jí šátek libí, nebo že jej nosí jako kulturní tradici.
(Krátký úvod)
Šária a její vyznávání má politické pozadí a následky. Jaké to jsou? Znamená to, že v jejích očích jsem Kafír (arabský termín pro nevěřící). A tato skutečnost by nám měla vždycky připomenout 1400 let historie šíření Islámu formou džihádu. Tento zvláštní pojem neznamená pouze šíření Islámu bojem a násilím, ale také finanční podporou, přesvědčováním, lhaním a nátlakem za tímto účelem. Toto je vedeno proti všem Kafírům (nevěřícím) po celou dobu existence Islámu. Kafír je navíc slovo s velmi negativním nádechem – Kafírům se věnuje velká část Islámské Trilogie (Korán, Hadís a Síra) a ve všech případech je to ten, koho je potřeba dobývat, lze mu ubližovat, lze mu lhát a mást, ponižovat a tak dále. Obecně řečeno Kafír je ten, koho Alláh nenávidí, protože není muslim. V Trilogii lze najít spoustu veršů o tom, jak se muslimové nemají přátelit s kafíry.
Možná je nutné dodat, že přes obecně opakovanou myšlenku, že Islám je jenom další světové náboženství, to není pravda a ani sami muslimové to neříkají. Islám je doopravdy celá kompletní kulturně-politicko-náboženská ideologie, řídící život správného muslima do nejmenších detailů. Většina obsahu Trilogie je ovšem věnována politickému jednání a chování se ke Kafirům. Šária má také proto několik tváří – náboženská (která nás většinou nezajímá a kterou se řídí muslimové, aby se dostali do nebe) a politická (která se zabývá tím, jak se mají chovat k nám, ke Kafírům). Politická část (také jinak Politický Islám) už se nás týká a je nebezpečné si myslet, že naší neznalostí se nám její dopady vyhnou.
Korán velmi striktně rozlišuje mezi muslimy a Kafíry. Podle toho, kým člověk je, se dále odvíjí, jak se na něj pohlíží – každý má jiná práva a hodnotu. Už toto samo o sobě znamená, že Islám je ze své podstaty diskriminující – rozlišuje kým jsme a podle toho se k nám teprve chová.
Chápu, že toto jsou celkem silné a možná nepříjemné informace, ale pokud se člověk probere k základním zákonitostem a pravidlům Islámu, tak tyto skutečnosti jsou všeprostupující.
Omlouvám se za delší úvod, ale je nutný, aby následující věta nezněla vytržená z kontextu: Šátky nošené muslimkami symbolizují diskriminaci a nesnášenlivost a je naivní si přát, aby tomu tak nebylo.
Určitě vás napadl argument, že existuje spousta muslimek, které nosí šátek a přitom se chovají velmi přátelsky, takže, co to tady píšu za nesmysly. Je ovšem velký rozdíl mezi tím “být s někým přáteli“ a “chovat se přátelsky“. Pro ilustraci si představte, že jdete do autobazaru – potkáte určitě spoustu velmi přátelských lidí, kteří ovšem rozhodně nejsou vašimi přáteli.
Další argument by mohl být také, že se v moderní společnosti snažíme navzájem tolerovat, šátky jsou přece hlavně kulturní záležitost a díky tomu je člověk s mým názorem určitě netolerantní a nesnášenlivý. Není to pravda – pouze to znamená, že ten, kdo takto argumentuje, bohužel nezná všechny souvislosti, co vlastně nošení hidžábu znamená a do jaké pozice ho to staví.
Obecně vzato, i když bychom chtěli překročit tuto civilizační propast mezi námi a věřícím, nelze toho dosáhnout, protože Alláh velmi jasně definuje a zakazuje, jak s námi má být nakládáno. Tuto překážku nelze bohužel překonat a je nutné o ní vědět při každém setkání s muslimy.
Trochu extrémní přirovnání nakonec: Například u někoho, kdo nosí hákový kříž, také nebudeme na pochybách, co vyznává a nebudeme k němu a jeho názorům příliš shovívaví i když se k nám bude chovat přátelsky.
|
|
|
Vím, že hidžáb je symbol, symbol toho, že žena, jež ho nosí je plně oddaná Šárii. To neznamená pouze, že se jí šátek libí, nebo že jej nosí jako kulturní tradici.
Jinými slovy je prakticky fyzikálně vyloučeno, aby si ten šátek na sebe vzal někdo, kdo plně oddán Šárii není? Podobně jako když někdo nosí na triku srp a kladivo, je vyloučeno, že to není komunista? Nebo když má někdo na vytetované na ruce takové to anarchistické A v kroužku, musí to být nutně anarchista a chápat ten symbol? No a samozřejmě kdo má na triku napsáno "anal whore", tomu nápisu rozumí a umí anglicky?
(Poslední dva jmenované případy jsem viděl na vlastní oči, že tomu tak být nemusí.)
|
|
|
Asi bude dobré nezabíhat do ultimátních extrému, abychom se vyhnuli akademickým debatám o andělích na špičce jehel, ale:
To, že nosím symbol anarchistů, nebo, že nerozumím tomu, co mám na sobě napsaného podle mě celkem jasně vypovídá o mých (ne)znalostech a pak se nemůžu divit reakcím okolí. Ale nic to neříká o tom, co stojí za těmito symboly/hesly, ne?
Jako můžu si v nevědomosti nahodit háknkrojc na krk a mašírovat po městě s tím, že se mi líbí ten tvar, ale můžu se potom divit tomu, co mi to přinese za následky?
Prostě některé věci nejsou jen povrchní móda.. vyjadřuje to určité historické události a myšlenky za které umíraly a trpěly milióny lidí.
U nás na západě, kde máme opravdu hodně svobod oproti muslimským zemím, nám tyhle názory asi přijdou směšné a hloupé. Ale to je právě díky těmto svobodám a kultuře.
|
|
|
Já nevím; budete-li nosit na krku háknkrojc, pak bych jako odpovídající následky viděl to, že si o Vás lidé pomyslí, že jste debil. Ale rozhodně by Vám to neměl nikdo zakazovat, zavřít Vás za to, ani na Vás fyzicky útočit (naopak že Vás třeba neobslouží v obchodě, to je už OK).
|
|
|
Jasně.. v naší docela vyspělé kultuře by tomu mělo být přesně takhle a většinou (když nebudeme řešit občasné excesy) to tak funguje. Protože základem našich hodnot je tzv. Zlaté pravidlo (viz wiki), které ve zkratce znamená, že máme ideál, že jsou si všichni lidé rovni a snažíme se ho dosánout. To se samozřejmě nedaří, ale je to ten základ na kterém je všechno postavené.
Když si ale vezmem třeba Islám, tak ten je postavený na Dualitě. Opět ve zkratce: existují v něm protichůdné pravdy, které jsou (v rámci logicky Islámu) pravdivé obě zároveň a ve stejný okamžik. Když to spojíme s tím, že v Islámu si inherentně všichni nerovni (první se ptá, kdo jsi a v co věříš a podle toho se k tobě potom chová), tak to dává prostor pro velmi efektivní asimilaci cizích kultur/civilizací. Ze začátku se ukazuje ta příjemnější strana a s rostoucí silou se čím dál víc projevuje ta druhá - srovnej s tím, že každá země, kam Islám vkročil se vždycky postupem času stala plně Islámskou, pokud nedošlo k intervenci zvenčí.
Nechci moc prudit :) jen chci naznačit, že téma šátků a zákazů ale není jen tak povrchní, jak se zdá, protože ukazuje na daleko hlubší věci, které se dějí, ať už jim rozumíme, nebo ne. Ovšem, pokud se jim snažíme porozumět, tak nám to dává aspoň nějakou šanci s tím něco dělat..
|
|
|
Ono i to Zlaté pravidlo se dá vykládat hloupým a nebezpečným způsobem...
Zakázat zubaře!
|
|
|
No, takhle to bohužel ale většinou nefunguje, protože stát fanoušky nácků trestá.
Zlaté pravidlo, že jsou si všichni lidé rovni? Proč by si jako měli být lidé rovni?
|
|
|
To neznamená, že jsou všichni stejní :) Je to morální kodex, že mají stejnou podstatu a práva. Je na tom postavený celý západní právní systém: Chovej se k ostatním, jak chceš, aby se ostatní chovali k tobě. Má to určité filozofické aspekty, jakože třeba "ostatní" = celé lidstvo -> všichni lidé -> stejný přístup ke všem.
Neznamená to samozřejmě ty komunistické kecy o rovnosti, nebo že každý má nárok na stejný plat, atd..
http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Rule
|
|
|
Tak jako ok, že by lidé měli mít stejná práva, proti tomu nic nemám; co je to "podstata", to zas nechápu, takže proti tomu také nic tak zvlášť nemám.
Ale úplně mi není jasné, proč bych měl mít stejný přístup ke všem lidem? To samozřejmě nemám, nechci mít a nevidím k tomu ani důvod. Když teda budu počítat, že mluvíme pouze o lidech cizích, pak stejně budu ke krásné ženské přistupovat líp než třeba k chlapovi. Vím, že je to diskriminace, ale nemyslím, že je na tom cokoliv špatného.
|
|
|
Pojem přístup znamená, že člověk k ostatním přistupuje s tím, že ten druhý má nějaká základní práva, která jsou stejná jako jeho. Potažmo, že má také stejné základní potřeby a chápe je (snahu být šťastný.. např. najíst se, mít kde spát, naplněný život, atd..).
V tomhle kontextu to slovo neznamená, že ke špinavému bezďákovi budu stejně otevřený a laskavý, jako k hezké holce, nebo tak.. To už spadá do chování a tak..
|
|
|
Ne, spíš to Nečiň druhým, co sám nerad...
A to by právě perfektně fungovalo, kdyby byli všichni stejní...
|
|
|
Jasně, jenže nejsou, takže i lidé, kteří se k ostatním chovají tak, jak chtějí, aby se oni chovali k oni k nim, nemusí být vzájemně kompatibilní.
|
|
|
Viděl jsem přívěšek se švástikou (a nějakými kudrlinkami kolem, prý nápis), dovezený z Indie...
|
|
|
A nosil ho nácek, nebo nějaký dredatá smažka s indo-indie oblečením? Chce to dávat věci do kontextu :)
|
|
|
Odpověď zní ne - jsou i jiné možnosti...
Správná poznámka - ovšem pro spoustu lidí je to přílišná makačka na bednu...
|
|
|
To kulhá na obě nohy, vymyslete lepší příklad toho co chcete sdělit.
Přirovnáváte tričko s nějakým vyobrazením (proměnná) s náboženským šátkem, který má pouze jeden účel.
Triko může být i bez symboliky, hidžáb opravdu těžko. Je to jako obléci si nacistickou uniformu. Musíte k ní mít nějaký vztah, abyste to udělal.
Odpověď na vaši otázku: není prakticky vyloučeno, aby si ten šátek na sebe vzal někdo, kdo je plně oddán Šárii - např. pokud jde na maškarní. , nebo provokuje, chce být zajímavý, je zvědavý atd. Hidžáb a spol. je identifikátor šarií pro ženy, stejně jako je nacistická uniforma se svastikami identifikátor nácků. Nemusíte být nácek, abyste ji nosil, ale rozhodně to vyvolává hodně dotazů, proč jste to udělal.
|
|
|
To jistě vyvolává.... ale ani chození v náckovské uniformě by dle mého názoru nemělo být nijak trestáno ze strany státu.
|
|
|
Souhlasím, ale to už je jiná diskuse.
|
|
|
Alibismus aplikovany pomoci stat-dane-svoboda-kolovratku, ktery nasazujes v argumentacni nouzi podobne jako "jmeli", abys mohl nepohodlnou debatu kopnout do autu.
|
|
|
Já chápu, že Vás popuzují lidé, co nejsou takové svině jako Vy, protože neaplikují kolektivní vinu a tak dále.... na druhou stranu nezamýšlel jste se nad tím, že když už píšete příspěvky, které neobsahují nic než osobní útoky na někoho a žádné další sdělení, že byste je třeba omezil na jeden denně, nebo tak něco?
|
|
|
No a? Tak to identifikuje náboženství dotyčné. Korowaiové také mají futrál na ptáku, budeme jim to zakazovat, aby se "neidentifikovali"?
|
|
|
Je rozdíl mezi:
- identifikovat se s něčím, držet se určitých zásad, ale neaplikovat je tlakem na své okolí
- identifikovat se s něčím a snažit se všechny okolo přimět (silněji, nebo slaběji), aby se začali identifikovat (nebo se chovat) stejně
A potom je důležité, že třeba vegetarián si něco vyznává a drží se toho, ale nezasahuje to do všech aspektů jeho života. Nemění to jeho svobodu slova, chování k ženám, nebo ostatním na základě jejich víry, atp.
|
|
|
"Triko může být i bez symboliky, hidžáb opravdu těžko." A ten futrál na ptáka taky těžko.
Tím, že si někdo omotá hlavu hadrem, vás nějak nutí si ji omotat také?
|
|
|
Jak zajistis, ze zustane jen u toho?
Povolis jednou a pak uz to nezastavis.
Vsude tam, kde ted nevi co s nima, jim taky povolovali vsechno nac ukazali a naopak zakazovali to, co by jim mohlo vadit, to zacalo kulturnim obohacenim v oblekani.
Hele teplouse. Kdyz se mluvilo o registrovanem partnerstvi, nechteli adopce a zaklinali se tim, jak chteji dedit a info ve spitale...a hop - ted uz se mluvi o tom, pro by to bylo fajn, kdyby meli povolen adopce.
|
|
|
Tím, že jim něco (hadr na hlavu) zakážeme, se to nevyřeší. Chybou je jim dávat jakékoli výhody. Ale to platí obecně pro každou skupinu lidí.
|
|
|
Priklad - Pyzda z Vychrtlikova na gymplu s satkem:
- telocvik ma osekanej, protoze v satku nemuze hrat volis ani baskec, behy taky moc nejdou a gymnastika je sci-fi, takze zbyvaji prostna a posilovani, kdyz se nevymluvi na kramy a tak.
- prirodopis nutne obsahuje vyuku o pohlavnich organech a pohlavnim zivote. To by vubec nemela slyset ani videt. Takze prirodopis odpada.
- dejepis krestanske zeme je plnej proti uslimskych tazeni atd., takze pyzda vyhleda v rozruseni skolniho psychouse a dejepis nemusi, aby si nestezovala, ze se ma ucit o tom, jak jsme jejich kulturu nicili a je tady nechteli.
Vsechno tohle jsou veci z kterejch zbytecni havlisti a jiny kundy, jako je prave Sabatova, udelaji zalezitost podle ktere se ohne oficialni pristup. Co udelas, kdyz se radni rozhodnou nepostavit kvuli mumakum vanocni strom? Nebo kdyz mumaci budou mit ve skole o petinu min predmetu, protoze koliduji s jejich rigidnim nabozenstvim, ale maturitu budou mit stejnou jako nasi mladeznici? Ozves se...aby na tebe ukazali prstem jako na xenofoba, nebo Te proste jen ignorovali a odrovnali mlcenim, protoze jim jako jednotlivec muzes leda drbat zada?
Chybou je, netrvat na tom minimu zasad, ktery mame jako ateisticky stat. Ateismu bych se drzel, protoze to bude dobry trumf pro nezavedeni mindfuckingu a mumackeho vlezdoprdelismu po vzoru evropske impotentni imigracni politiky.
|
|
|
Nejde jen o ateismus, ale především o kulturu v celém rozsahu a významu toho slova. Je třeba si uvědomit několik skutečností:
1) výhradním zdrojem všech zákonných i mravních norem každé společnosti je její kultura, tedy obecně respektované zvyky a hodnoty. Nic jiného, než kulturní tradice neurčuje, zda je kamenování, obřízka, iniciační rituál mužství, krevní msta, upalování čarodějnic nebo obětování panen bohům správné nebo nepřípustné.
2) Kultura je tím podstatným, čím se od společností s jinými zvyky a hodnotami odlišujeme. Zároveň je tím podstatným, co členy stejné společnosti sjednocuje a umožňuje jim koexistovat. Ale především je základním stavebním kamenem důvěry, jejímž těžištěm je předvídatelnost. A důvěra je conditio sine qua non kooperace, že.
3) Multikulturalismus, nebo chceš-li "mnoho kultur", neznamená ve skutečnosti nic jiného, než "žádná kultura".
A žádná kultura znamená žádnou morálku a žádné hodnoty, respektive mravně a hodnotově nesoudržné, lehce ovladatelné stádo - sladký sen všech diktátorů.
|
|
|
Nic jiného, než kulturní tradice neurčuje, zda je kamenování, obřízka, iniciační rituál mužství, krevní msta, upalování čarodějnic nebo obětování panen bohům správné nebo nepřípustné.
Já chápu, že s libertariánskou etikou a NAPem zde u Vás nenapasu, proto to ani nebudu zkoušet.... na druhou stranu jste si jist tím, že kultura je skutečně výhradním zdrojem všech zákonných a mravních norem?
Nebudou tam hrát krom kultury roli ještě nějaké další vlivy odvozené z určitých biologických imperativů? Například snaha zachování druhu a tak dále....
|
|
|
To bezesporu, k vyhovění pudovým (či biologickým) imperativům směřují všechny kultury (jakož i veškeré lidské konání). Dost zásadně se ale liší v metodách.
______
Omlouvám se za mezery ve vzdělání, ale co je NAP?
|
|
|
NAP znamená non-aggression principle a je to základ libertariánské etiky (ve zkratce: nebuďte iniciátorem násilného útoku; násilím se braňte, ale neútočte).
|
|
|
Aha...takze scenar:
- co tak blbe cumis, ty ajtacka pico zkurvena! Chces pres hubu?
- ne pane, necumim, ja tak vypadam norm....BUM! PLESK!
Kde je tam misto pro svate prikazani "nebudte iniciatorem blabla"?
Nakonec jsi byl iniciatorem tim, zes byl na nespravnem miste v nespravnou chvili...hej, takze ses provinil! Hrich! Poruseni svateho prikazani! O beda hrichu!
Je to blbost jako vsechny pausalni gumoprikazani tohoto typu, presne ve stylu nabozenske doktriny, ktera potrebuje vykladace spravneho smyslu prikazani podle toho, jak se to prave hodi jemu. Tisickrat v historii vyzkouseno...
|
|
|
|
Stejna, teoreticky-pseudonabozenska a s realitu zcela se mijejici blbost. Mas neco jineho, nebo to budes opakovat do zblbnuti?
|
|
|
Možná se to podle Vás míjí s realitou, každopádně to jasně ukazuje, že Vaše interpretace NAPu ve Vašem předchozím příspěvku je chybná.
|
|
|
Tohle je uložené hlouběji, než si lidé obvykle myslí. Koneckonců mnohá zvířata mají velmi propracovanou etiku.
Což jim umožňuje například nepříbuzenské páření, či se třeba omluvit partnerovi za přehnanou hru a tak podobně.
Z biologického hlediska nedává smysl, aby tomu bylo u člověka nějak zásadně jinak.
|
|
|
A nenapsal jsem nejdůležitější detail - jedinec s odlišnou etikou je u nich také obvykle šikanován, často i zabit. Je to prostě přirozené výchozí nastavení.
|
|
|
Tak tak... někomu by se možná líbil (mně tedy ne) svět bez násilí (jinému možná zase, kdyby zeměkoule měla tvar komolého kužele nebo kdybychom měli žábry), faktem ale zůstává, že násilí je hybnou silou evoluce a díky ní jsme tím, čím jsme. Ideologie, postavená na popření naší biogické podstaty, jeví se pak poměrně, ehm... diskutabilní.
Mmch, nevíš co je NAP? (Urza mou otázku ignoruje, nejspíše v domnění, že jde o provokaci ;-))
|
|
|
en.wikipedia.org/wiki/Non-aggression_principle
Vlastně zase zapomínám, že Ty moc ten jazyk Shakespearův netento.
Princip neagrese.
Přinejmenším z koncepčního hlediska věc velmi rozumná; pokud začneš hledat mezní situace a obtížně řešitelné paradoxy... pak je samozřejmě najdeš :)
Jinak omluva, že nediskutuji, bylo by to moc zajímavé, ale prostě a jednoduše tragicky nestíhám :(
|
|
|
P.S. Osobně mám docela rád tu formulaci NAPu aforismem „nikdy žádný boj nezačínej. Ale pokud jsi do něj vtažen, buď vždy tím, kdo jej ukončí“ :)
|
|
|
To mi budeš muset někdy - až bude čas a vhodná chvíle, samozřejmě - vysvětlit, protože tomu nějak nerozumím.
Takhle třeba "nikdy žádný boj nezačínej, pokud si nejsi jist, že jej vyhraješ", tomu bych snad rozuměl, ale tohle už je na mě moc složité.
|
|
|
Je to jednoduchý. Nesmíš dát první ránu, musíš počkat až si začne. No a pak to máš vyhrát. Jak když jsi prosral zásadní výhodu - v tom ti NAP už nepomůže.
Ale morálka je na tvý straně, to ti srkání knedlozelovepř hadičkou výrazně zpříjemní.
Ještě nějaký nejasnosti? :))
|
|
|
Těm soudnějším zastáncům zmíněného principu stačí namísto „až dá ránu“ i pouhé „až se napřáhne“.
To jen pro úplnou úplnost. Vždy se dá zkonstruovat protipříklad... asi proti úplně čemukoli :)
|
|
|
Až bude napřažený, mohlo by už být - pokud to nebude nějaký břídil - pozdě. Rozumnější je podle mého názoru zneškodnit útočníka dřív, než mne ohrozí, například přistihnu-li ho při nákupu bejzbolky.
Arnold mi jistě potvrdí, že zvířátka to dělají také tak, tudíž je to správné, protože přirozené.
Kupříkladu naše fena nečeká, až jí náš druhý pes strčí čumák do misky, ale bedlivě a přísně ho pozoruje, nemyslí-li na její granule. A když sezná, že myslí, dostane tento šeredně do držky.
Tento přístup jeví se mi být velmi praktickým a účelným.
|
|
|
Ano, zvířátka to dělají také tak, tudíž je to přirozené.
Ale tvůj příklad spíš ilustruje "systém nahodilých drobných ústrků". To je významná pomůcka pro získání a udržení sociálního statutu.
Vhodnější by bylo asi doložit to situací, kdy zvířátka při obchůzce teritoria dají preventivně na budku úplně jinému cizímu zvířátku, ačkoli se toto provinilo jenom tím, že bylo v nesprávný čas na nesprávném místě. A tak podobně.
|
|
|
Ale to zavání kolektivní vinou. Například likviduji (nebo se snažím likvidovat) všechny potkany okolo baráku, i když jen procházejí. Nebo když jdou na shnilé ovoce. Jen proto, že jsou to podkani. To asi není moc morální, ale čekat, kdo z nich kdy vleze do sklepa není zase moudré...
(Odobný status měli u některých mých starších příbuzných Němci, ne tak starých příbuzných Rusové...)
|
|
|
Ty Rusáci to tak mají u mne dodnes. Pouze konkrétní jedinec mne může přesvědčit (a skutečně existují), abych udělal výjimku. Ovšem startovací pozici mají ukrutně špatnou.
Ano, ano, je to morálně nanejvýš zavrženíhodné.
|
|
|
Nicméně velmi praktické...
|
|
|
Neznamená to, že nesmí dát první ránu. Jde o to, že nemá iniciovat agresi.
Pokud na Vás někdo vytáhne kudlu s tím, že mu máte dát peníze, jeho zastřelením rozhodně NAP neporušujete.
|
|
|
Tve nabozenstvi uz ma i svata prikazani?!
Hustyyy...
|
|
|
"Už"?
Na mnoho článků či diskusních příspěvků o NAPu jste již reagoval, ergo by to pro Vás nemělo být nic nového....
|
|
|
Určitě se s tím připomeň, až budeme povídat na zahradě :)
(A ano, vím, že je na mně na tu zahradu dorazit. Určitě to nějak v září vyjde!)
Jinak úplně upřímně si myslím, že tomu rozumíš, ale ve skutečnosti chceš zpochybnit z hlediska filosofického, zda je správné/rozumné/praktické/tak nějak tak skutečně činit :)
Nic proti tomu -- je to prostě nějaký axiom, který přijmout můžeš, nebo také nemusíš. Nebo můžeš, ale jen vocamcaď pocamcaď :) (Což je shodou okolností asi můj případ :))
|
|
|
Ale jo, asi tuším, jak je to míněno. Tak jsem si trochu zaprovokoval, no. ;-)
Mně připomínání moc nejde, ale že jsme chtěli něco probrat, to bych si vzpomenout mohl. S detaily ale spoléhám na Tebe.
|
|
|
Detaily se mi úplně určitě vybaví, v tomto se na mne lze stoprocentně spolehnout.
Chtěli jsme probrat, zda (a proč) je lepší burgunda nebo shiraz-cabernet, že?
|
|
|
Ano, to je ono, už si vzpomínám!
(Tentokrát už nám to psi nevylejou, protože posledně mě tím tak rozlítili, že jsem hned po vašem odjezdu zhotovil pořádný zahradní nábytek.)
A už jdu taky na kutě, dnes byl nějak mimořádně dlouhý den...
|
|
|
Dobrou noc, pánové, Arnoldovi definitivně spadla víka a hrouží se do blaženého NAPu.
|
|
|
Nighty night. OC pokračuje v práci a těší se, až této bude méně a pokecáme :)
|
|
|
No hybnou silou je tlak, přičemž násilí je významnou složkou toho tlaku.
NAP je krátký spánek, když si po obědě drcneš. Třeba muj kocour stráví v NAPu asi tak 20 hodin denně. Ale to asi Urza neměl na mysli, myslím že do koček a spaní nedělá. Podle mýho myslel anarchistickou doktrinu neútočení - (non-agression principle). Prostě násili je fujky fujky. Na to bych to šacoval.
|
|
|
A sakra, koukám, že než jsem to v komatu nadatloval, OC byl rychlejší.
|
|
|
"Násilí je fujky fujky" může napsat jen člověk, jemuž nebylo dosud dopřáno poznat slast z jeho výkonu.
Bože, ten hřejivý pocit, když ji nějakému zkurvysynovi křápneš mezi lampy... jo, není nad to, umět jednat s lidmi.
|
|
|
Já bych nad tím nelámal hůl. Třeba ještě Urza projde rituálem Zasvěcení, ačkoli s věkem se pravděpodobnost i potřeba spíš snižuje. A my ho pak budeme muset krotit, aby nerozbíjel zkurvysynům držky na potkání. :)
|
|
|
„Conane, co je nejlepší v životě?“
„Rozdrtit nepřátele, vidět je utíkat před sebou a slyšet nářek jejich žen.“ :-)
|
|
|
Já na Vaši otázku nereagoval, protože jsem tu nebyl; nicméně to na mě máte tak špatný odhad?
Myslíte si, že i kdybych to jako provokaci odhalil (a mě popravdě vůbec nenapadlo, že by mohlo jít o provokaci), zabránilo by mi to v reakci na ten příspěvek? Ale no tak xD
|
|
|
Myslíte si, že vše, co tu naplácám, si doopravdy myslím?
To na mě máte tak špatný odhad?
|
|
|
OK, teď jste mě dostal xD
Původně jsem chtěl i napsat, že 1:0 pro Vás, jenže to už je tady poněkud zprofanované a mohlo by se to zdát sarkastické.
|
|
|
Sarkasmu není nikdy dost. S jeho dopomocí se dá vyrobit nejeden průser.
|
|
|
Zbytečně to ženete do absurdna. A když už je řeč o tom tělocviku, to je naprosto zbytný "předmět", na střední určitě. Možná ještě tak na prvním stupni ZŠ.
V tom dalším odstavci nejsme ve sporu. Psal jsem, že nemají mít žádné extrawursty.
|
|
|
A co je špatného na tom, když teplouši vychovávají děti?
|
|
|
Tak špatného je na tom, upřímně řečeno, docela hodně. Stejně jako dítě potřebuje otce, potřebuje i mámu; a máma Pepa není úplně ideální, z mnoha a mnoha hledisek.
That all said, máma Pepa je (sice špatná, ale) nekonečně méně špatná než děcák.
Každopádně je (nám oběma, ostatním asi méně :)) zřejmé, že je to něco, co nemá smysl glajchšaltovat, a co závisí pouze na zúčastněných...
|
|
|
That all said, máma Pepa je (sice špatná, ale) nekonečně méně špatná než děcák.
Tak jsem to pochopitelně myslel; předřečník totiž mluvil o adopcích, reagoval jsem v kontextu.
Že by byl statisticky Pepa lepší či alespoň stejně dobrá máma jako Pepina, bych pochopitelně nikdy netvrdil (leč určitě bude existovat mnoho konkrétních Pepů, které jsou lepší mámy než mnoho konkrétních Pepin, ale rozhodně nejde o typický příklad).
|
|
|
Já to sdružení Pepa+Karel vidím stejně špatně, jako děcák.
Méně špatnou by byla možnost adopce jednotlivcem. Je to totiž daleko častější forma rodiny (jeden rodič + dítě/děti), než dva pánové s dítětem. A většinou taková neúplná rodina má i další zázemí v podobě prarodičů a dalších příbuzných*. Dítě z děcáku je často okolím vnímáno negativně právě pro ten děcák. Můj názor je, že stejně negativně bude vnímáno pro "Pepu s Karlem". A pak, někteří jedinci mají k takovým svazkům "od přírody" odpor. Jak se pak bude takové dítě s odporem (až povyroste) s tímto vyrovnávat, ví Bůh. Na jednu stranu se mu z toho nebude dělat dobře, na druhou bude vděčné za to, že se ho ujali.
* Pepa s Karlem mají jistě také rodiče a další příbuzné, velmi často jsou však mezi nimi narušené vztahy.
|
|
|
Berete-li to jen z hlediska toho, jak budou dítě přijímat vrstevníci, máte pravdu.
Na druhou stranu když se zamyslíte i nad ostatními vlivy, které rozhodně nejsou méně důležité (zázemí, materiální zajištění, pocit bezpečí, individuální řešení problémů dítěte, .... prostě milion dalších parametrů), pak dojdete skoro jistě k tomu, že Pepa s Karlem budou určitě mnohem lepší rodiče než děcák (byť statisticky rozhodně horší než Pepa s Pepinou, leč se může stát, že nějaký konkrétní Pepa s Karlem budou i lepšími rodiči než nějaký konkrétní Pepa s Pepinou).
|
|
|
(Jo, abych nezapomněl, samozřejmě připouštím, že existuje i takový konkrétní Pepa s Karlem, kteří budou mnohem horší rodiče než děcák.... ale statisticky tomu tak nebude.)
|
|
|
To možná dojdu, ale stejně tak dojdu k tomu, že by pro dítě byla vhodnější adopce jen "jedním rodičem", protože tam pak odpadají "negativa" P+K. A pokud je mi známo, tak možnost adopce jen jedním rodičem možná není. (A jak to je s možností adopce "druh+družka", se raději neptám).
Neomezoval bych to jen na vrstevníky, ten záběr bude širší. Materiální zajištění, pocit bezpečí, individuální přístup - to je všechno fajn, ale to není "zaručeno" ani v rodině s vlastními dětmi, takže tady to bude dost podobné, ne-li horší. Horší proto, že trvanlivost homosvazku bývá nižší, než u heterosvazku. A ten pocit bezpečí - no nevím. Zrovna dva tátomámové mohou být pro někoho vhodnou záminkou.
Především ale nikdo neví, jak se s takovými adoptivními rodiči vyrovná dítě, až dospěje. Chtělo by to pohled trochu dál, než jen na vlastní dětský pokoj s hromadou hraček.
|
|
|
Jasně, ale problém je v tom, že Vy nevíte, co by pro které dítě bylo vhodnější a který rodič je vlastně dobrý a který špatný a pro které dítě, neexistují na to žádná měřítka, nikdo to nedokáže moc posoudit, jen porovnat několik porovnatelných ukazatelů, které stejně zdaleka nepostihují vše.
Já samozřejmě nemám nic proti adopcemi jedním rodičem, ale nemám ani nic proti adopci homosexuály. Ostatně i ten jeden rodič může být homosexuál a časem si někoho najít a tak dále....
Samozřejmě úplně ideální by pak bylo, kdyby stát adopce nikomu nezakazoval a vůbec kdyby ty adopce neřídil a lidé by si to dělali po svém.
Ono by se tak samozřejmě mnoho dětí dostalo do špatného prostředí, ale tomu se zabránit stejně nedá, děje se to i teď, nehledě na to, že děcák je prostředí tutově špatné. Velice správně píšete, že materiální zajištění, pocit bezpečí, individuální přístup, to není "zaručeno" ani v normální rodině s dětmi; no ale v děcáku je skoro jistě zaručeno, že to dítě mít nebude. A v neposlední řadě máte pravdu v tom, že by to chtělo pohled trochu dál než na vlastní dětský pokoj s hromadou hraček; ona je celá ta problematika extrémně složitá.... což je ale právě důvod k tomu, proč to státem a nějakými univerzálními pravidly vyřešit rozhodně nepůjde.
|
|
|
Jen poznamecka k tem decakum - když mi bylo kolo 18 let, naší si vzali do pestounske pece 2 deti z decaku (po dloooooouhych peripetiich to bylo vůbec schvaleno, trvalo to cca 3 roky, od te doby mam "moc rad" pani Vodickovou). Jednalo se o sourozence, kluk a holka, kluk cca 8 let, holka cca 4-5 let, ted uz nevim na den presne.
To, ze ten kluk uz bude nevychovatelnej, s tim se tak nejak pocitalo. Ale uz i ta holka, ještě v predskolnim veku, byla zcela ztracena. Navyky, které z toho decaku mela, se nepodarilo ani drobne odstranit, tedy například i po několika letech i takhle male dite "kradlo" doma ruzne věci. Pomoc v domacnosti v prubehu let = 0, nároky na to ci ono vysoke (s vedomim, ze když to reknou pani te a te, tak bude mit nase rodina pruser, takze koukejte solit, jinak mate pruser).
Skoncilo to po cca 3-4 letech, kdy uz to neslo vydrzet (před samotnym zarazenim k nam do ridiny se jednalo o "protekcni deti", které každý rok jezdily k mori, na hory, a ja nevim kam všude a mely se tam v tom decaku docela dobře, neboť z nejakeho duvodu to byly oblibenci pana reditele).
Co jsem mel moznost se stykat s jinými lidmi, kteří byli v podobne situaci jako my, tak to měli dost podobne. Osobne soudim, ze pokud se dite dostane do deckeho dovoma a je tam alespoň par let, je to pro nej do zbytku života věc srovnatelna se zmrzacenim - ty deti jsou vazne dusevne velmi tezce zmrzacene.
Jestli to dite bude vychovavat klidne 10 teplousu najednou, tak si troufnu tvrdit, ze v drtive vetsine pripadu na tom nakonec to dite (a později i jako dospely clovek) bude vyrazne lepe. Samozrejme mimo nejakych výjimečných situaci.
|
|
|
Hezka pohadka...fakt! Takova tragicko-tajemne-dojemna...
Libi se mi cast z "cca operatorem": holka cca 4-5 let, ted uz nevim na den presne.
8o)
|
|
|
Kybl ideologickych pocitu proti realite odpovidajici predikci moznych problemu?
Asi vim na kterou variantu vsadit...
|
|
|
K adopci registrovanymi partnery: jde zejmena o to, aby priregistrovavsi se "teta" (typicky jde o svazky zena +zena) mohla vykonavat rodicovstvi i pred zakonem stejne jako matka s ditetem z predchoziho vztahu nebo "svobodna" matka.
Mama Pepa tak uplne neni na poradu dne, byt lidem klasicky na mysli vytane jako prvni bez toho, aby se pokouseli premyslet i o jinych variantach, ktere zivot prinasi.
|
|
|
Pokud svou otazku myslis vazne, jsi sociopat v pravem slova smyslu.
|
|
|
Pokud je sociopat ten, kdo si mysli, ze je lepsi, když dite vychovavaj (klidne i) 2 teplousi, nez když to dite prozije do 18 let svůj život v decaku, potom se také hlasim k sociopatum...
Ale obavam se, ze tve texty zde jsou stále velmi ovlivnovany tou nemoci hlavy, bohužel se ti to nelepsi :-( Uprimne receno jen to povedomi o tve nemoci mi brani si o tobe myslet to, co jsi sam napsal v te vete...
|
|
|
Zajimave.
Diky za diagnozu.
Jak tridis nemoci hlavy na "vadi-nevadi"?
Vezmu si pouceni do dalsich let a dnesek budu slavit jako den prozreni, protoze na nazoru lharu, podvodniku a flakacu mi vzdycky hrozne zalezelo...
8o)
|
|
|
Naivni kokote...tady neni moc prostoru pro debatu. Tak to proste je. Chces po vsech, aby zkoumali, proc, zac, nac? Co za to? Narceni od havlistu tveho razeni, ze to zkoumani ma jediny cil - omezovat mirumilovne muma ky na svobode.
Opet jsi, i pres velkou casovou investici do tveho dovzdelani, jsi nepochopil nic a meles si stale svou a pokousis se to bagatelizovat debilnim srovnanim s nejakejma trickama. Opravdu jsi tak omezeny idiot?
|
|
|
Já chápu, že pro Vás je ideální, když Vám někdo řekne "tak to prostě je", Vy se toho držíte a každého, kdo jen naznačí opak, pošlete do prdele s tím, že je to frustrát....
Na druhou stranu jsou zde i lidé, kteří otázku "proč" považují za naprosto zásadní a prostor pro další debatu tam vidí, neboť otázka "proč" je pro ně kolikrát minimálně stejně důležitá jako výsledek.... já naprosto chápu, že k takovým lidem nepatříte, dokonce jste na to určitým způsobem hrdý, na druhou stranu mi není úplně jasné, když tam nevidíte prostor pro debatu, proč se takových debat účastníte.... ono hlavně když tam nevidíte prostor pro debatu, logicky z toho vyplyne, že se Vaše příspěvky do takových debat svcrknou na pouhé výkřiky o tom, kdo je debil a frustrát.
|
|
|
Já potkávam fůru lidí v montérkách. Tváří se přátelsky, ale nejsou mými přáteli. Myslím že je to staví do pozice pěknejch hajzlů. Ty v těch montérkách.
|
|
|
xDDDD
Teď jste mě tedy rozsekal; pravdivé a vtipné.
|
|
|
> náboženský oděv identifikující člena hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
> pracovní oděv
Viděl jsem westerny.
Umím mluvit kovbojsky.
Řeči nechte na mě.
Bílé víno a minerálku, prosím.
|
|
|
A co má být? Čekáte že si sednu na zadek? Promne za mne, ať si má vytetovanou třeba rudou hvězdu na čele. Nebo hakenkrojc.
Kdo se bojí myšlenky, ukazuje na svou slabost. Koukám co je tady sráčů. :)
|
|
|
Nepromarním příležitost si s Vámi zase jednou hluboce zasouhlasit xD
|
|
|
Hrozně dlouhou domu se vás chci zeptat...
...proč vždy píšete to "xD"? Jakože já jsem si také rozvojem internetu prošel a tento "smajlík" vždy používali teenageři. Proč jste u něj zůstal?
|
|
|
Váš příspěvek nedává naprosto žádný smysl.
Vůbec nechápu co jste tím chtěl říct, protože je to totálně odtržené od toho co jste psal a na co jsem reagoval. Navíc na zadku dost pravděpodobně sedíte.
Jestli tedy nejste sráč, když chcete někomu bezdůvodně sprostě nadávat, prosím přijďte na Den mobility 2014, můžeme to probrat osobně a vy mi můžete na základě vlastního nepochopení nadávat do očí.
Díky, těším se na setkání.
|
|
|
Duel za úsvitu, to už tu asi tak rok nebylo. :)))
|
|
|
Doufám, že tentokrát přijedeš, protože o tohle bych nerad přišel.
A neměj obavy, já Ti ho kdyžtak podržím, abys mu to mohl říct pěkně do očí.
|
|
|
Hlavně boty, jo? Vezmi si teda pořádný boty, ne jako minule! :)
|
|
|
A kanafasové šaty prosím :)
Buďte stylový.
|
|
|
Klidně si HO, nebo JE držte, či podržte, nebudu vás soudit, je to vaše osobní potřeba. Kdybyste však od myšlenky se mě dotýkat ustoupil, tak bych byl rád.
Ona je to lepší volba pro oba. Bez urážky.
|
|
|
O tom píšete vy :)
Já jsem nabídl setkání, kde můžete dát své úchylce průchod.
Navíc jste asi obecně provokatér a rád anonymně urážíte, jinak byste nepsal o tom, co v minulosti byla (bůh ví, co vám už kdo nabízel :) ).
Takže nepřijmáte, odhadl jsem vás správně. Tak to bychom měli...
|
|
|
Pozor :) Je rozdíl se myšlenky bát a a nebo chápat, co pro nás daná myšlenka znamená. Bát se můžu z nevědomosti, nebo naopak z vědomosti toho, co se stane, pokud se rozšíří.
Navíc tady se nebavíme o myšlence, ale o politicko-kulturně-náboženském systému, který velmi úspěšně funguje cca 1400 let.
|
|
|
No, asi takhle: Dokud bude kdokoli kvákat cokoli, já budu první, kdo bude jeho právo na kvákání čehokoli bránit. Ať už jsou to pitominy, nebo ne.
Když si zkusí něco ve smyslu násilné realizace, já budu první dobrovolník s kvérem na frontě.
Líp to napsat neumim, tentokrát bez ironie a sarkasmu.
|
|
|
Vidím to úplně stejně (jen bych asi neměl koule na to, abych byl zrvona dobrovolníkem úplně prvním v té první linii, na tu frontu bych se zdaleka tak nadšeně nehrnul, spíše až když bych shledal, že jiné pro mě přijatelné řešení není).
|
|
|
No měl jsem radši napsat, že se stane mým nepřítelem.
To s tou frontou nebylo úplně moc promyšlený, resp. se mi do toho vloudila přece jen nadsázka.
|
|
|
S tím lze jenom souhlasit.
Myslím si, že je ale navíc dobré si uvědomit, že bránit se je potřeba už při šíření nesmyslů - bojovat lze totiž jak silou, tak slovem. A slovo má daleko silnější účinky a jeho použití nastupuje daleko, daleko dřív, než dojde na sílu.
Není to asi tak hrdinské, jako zemřít za pravdu :) ale poskytování informací lidem je víc účinné, než pak bojvat s následky (dá se to označit za prevenci).
Stačí se podívat po Evropě.. máme tu relativně stále malý počet imigrantů a muslimů, ale díky politické korektnosti a strachu dochází k tomu, že jediný, kdo veřejnosti dává informace, jsou právě tito imigranti/muslimové/konvertiti. Ostatní pouze tyto názory přebírají a papouškují.. nedejbože jim slepě věří.
Bonbónek: v USA musí například jakoukoliv učebnici do škol, která se týká Islámu, schválit speciální (wait for it...) Muslimská organizace. Bez jejího svolení se do oficiálních škol prostě nedostane. Je to super cesta k tomu, propagovat pouze jediný pohled.. A samozřejmě neschválí (ačkoliv historicky doložené) popisy výbojného Islámu, obrovské "zásluhy" v otroctví, život Mohameda tak, jak jej ve skutečnosti najdeme v samotné Islámské Trilogii (válčení, zabíjení, drancování, braní žen/dívek do otroctví, lhaní nepřátelům, nenávist vůči všemu nemuslimskému,..), atd..
Takže v tomto světle je dokonce žádoucí nastavit mantinely již ve fázi slov, jelikož se také jedná o boj, ačkoliv jinými prostředky :)
|
|
|
Promiňte, ale na tohle jsem dost alergickej.
1. Svoboda slova buď je, nebo není. Neexistuje nějaká omezená svoboda slova. A svoboda slova je lakmusový papírek svobody společnosti. Tento princip pokládám za nadřazený jakýmkoli eventuálním "škodám" z "nevhodných" slov. Buď je svoboda slova a společnost je pak svobodná, anebo svoboda slova není a společnost svobodná není. Nic mezi tím není.
2. Historie je matkou moudrosti. Kdykoli v minulosti se někdo pokoušel myšlenky zakazovat, vždycky situaci jenom zhoršil. Jednak zahnal stoupence do undergroundu, namísto aby na ně bylo hezky vidět a druhak zvýšil atraktivitu hlásaného pro další pitomce.
3. Kdo se pokouší nějaké myšlenky zakazovat, přesně ukazuje - "Hle, zde jsem slabý, nejistý sám sebou, sem útočte, tohle na mne platí!",
(Nyní se musím omluvit, musím odjet, budu kdyžtak pokračovat večer.)
|
|
|
On ale neříká "zakázat o tom mluvit".
On říká: "všem vysvětlit, o co se islamisti snažej a co je to za svině, aby jim lidi neskočili na špek a té výbojné politické totalitní ideologii se každý sám za sebe postavil, dokud není pozdě."
A to je dost podstatný rozdíl.
|
|
|
Takže v tomto světle je dokonce žádoucí nastavit mantinely již ve fázi slov, jelikož se také jedná o boj, ačkoliv jinými prostředky :)
Co si představuješ pod pojmem: "nastavit mantinely již ve fázi slov?"
(A už fakt letim).
|
|
|
Moje chyba - nedostatečně jsem se vyjádřil.
Nastavení mantinelů bylo myšleno především ze strany jednotlivců, aby nebyli dost politicky korektní a nebáli se o věcech mluvit. Ze strany státu potom například oficálním stanoviskem, jako se stává například v případech popíračů jholokaustu a podobně - třeba se od toho distancovat a dát jasně najevo, že víme, o co se snažíte, ale neskočíme vám na to.
|
|
|
Mluvit by se mělo o všem, třeba i o tom holokaustu a to bez předchozího odsuzování. Ale to je něco jiného, než "vědět, o co se snažíte". U jednoho - a nebyl to muslim - se vědělo, že se snažil zabít nějakou Urbancovou.
|
|
|
Vědět v tomto případě znamená, znát obsah dané ideologie a všimnout si lehké korelace mezi tímto obsahem a aktivitami za posledních několik set let :) A bez legrace - jsou věci, které si lidi myslí a můžou to být nesmysly, nebo lži a dělají kvůli nim špatné věci. Ale bavím seo tom, že celou dobu někdo něco prohlašuje a vždycky se tím v dlouhodobém horizontu řídí, ale my si nejsme schopni připustit, že to tak opravdu myslí a pořád doufáme, že "někde jinde" je nějaké spásné řešení, které nakonec dopadně hezky.
|
|
|
|
Ona svoboda slova nikdy v plne mire neexistovala, protoze vzdycky jsou nejake vnejsi i vnitrni faktory kazdeho cloveka, ktere zpusobi ze o necem nemluvi, o necem ano - bud socialni tlaky, nebo vnitrni pocity, atd. Ale to neni az tolik dulezite.
Kdyz si vezmeme dnesni realitu:
Mame tu situaci, ze na jedne strane se zapadni civilizace snazi vsechno co nejvic tolerovat a tim do urcite miry potlacuji vlastni nazory, ktere s tím nesouhlasi (vychazejici z praktickych zkusenosti, znalosti historie, atd..). A potom napriklad Islam (globalne), ktery ma na jakoukoliv spolecnost vzdycky a pouze jenom represivni vliv - dochazi k aplikaci vsemoznych zakazu a potlacovani jakychkoliv projevu nesouhlasu s doktrinou (ktera je velmi detailni, co se zivota kazdeho individua tyce).
Kdyz aplikujeme znalosti z minuleho komentare, tak se dostaneme k hodnoceni:
- Nase civilizace neumoznuje dostatecnou svobodu slova -> snazime se to napravit, protoze to je spatne. K tomu pouzivame informovani lidi, kritiku, nepokoje, demonstrace, zpochybnovani rozhodnuti, atd..
- Islamska civilizace neumoznuje svobodu slova (protoze to by umoznilo kritiku doktriny) -> coz je dobre, protoze tak je o nakazane od Allaha a proroka. Kdokoliv se pokousi to zmenit, porusuje pravidla a je potreba ho potrestat. To, ze se tak nedeje vsude neznamena, ze tam je hodny Islam. Znamena to, ze tamejsi lide ho nepraktikuji dost dusledne.
Dalsi vec je ta, ze svoboda slova je lakmusovym papirkem pouze "nasi" civilizace, jelikoz Islamska zadny takovy lakmusovy papirek nezna (neexistuje). Tenhle fakt je docela dulezity, protoze ukazuje, ze v tomto pohledu tyto dve civilizace nemaji stycny bod (a tudiz, striktne vzato, zde nelze nalezt kompromis).
Pokud se nase dve civilizace prolinaji, tak vlastnost nasi civilizace v tom, ze se snazi nejdriv vzdycky najit kompromis, vede k tomu, ze druha strana, ktera nikdy neustupuje, zesili a casem prevazi. Toto je opet videt z historie, kdy vzdycky dochazi k Islamizace dane zeme a bez vnejsi intervence to nelze zmenit.
A prikaldy z dneska - vsimnete si, ze na jakoukoliv kritiku Islamu reaguji muslimove (predstavitele) pohorsene a delaji tlaky. Dokud je po jejich, tak jsou potichu. naopak my se ve snaze zavdecit se, vetsinou po malych kruccich ustupujeme, doufajice, ze tentokrat uz to bude stacit a budeme vedle sebe zit v pokoji..
Omlouvam se za dlouhe komenty, ale neda se to casto bohuzel napsat jednoduse, aniz by vznikla nejaka divoka zkratka, tkera by svedlarec na uplne jine tema :o)
|
|
|
Voni maj svobodu slova úplně stejnou jako my, jen mají zakázaný jiný slova. Ale zase můžou veřejně beztrestně pálit americkou vlajku.
|
|
|
|
Nebyl bych si tím tak jist. Tuhle jeden pálil kus hadru (nikoliv Rampuye, ale vlajku EU) a je popotahován po soudech a zatím má podmínku:
"Tajemník Dělnické mládeže Jakub Svoboda dostal na konci června 2014 trestním příkazem za pálení vlajky EU na mítinku DSSS před volbami do Evropského parlamentu „podmínku“ na jeden rok. Protože však podal odpor, trestní řízení bude pokračovat."
|
|
|
Americká projde. Nemáme rádi ameriku, to je teď v módě u každýho blba, poloblba, ba i čtvrtblba.
|
|
|
Ano v tomhle střetu civilizací zřejmě brzo budeme tahat za kratší konec lana.
Proč tomu tak je? Právě proto, že popíráme své vlastní principy. Euroatlantická civilizace zlenivěla a dopustila, aby ji levičáci všech barev podryli. Tu ve jménu sociální spravedlnosti, tu ve jménu pozitivní diskriminace a všech podobných srágor, v kterých jsme se utopili. Důsledkem je, že když dělají mumáci na ulici bordel, ničí soukromý majetek a hází zápalný flašky, tak my je podle našich úchylných zákonů nepostřílíme, protože mumákovo právo na život je prostě víc než vaše auto. To myslím pro ilustraci do jaký jsme se dostali prdele stačí.
A nelze v této souvislosti nezmínit třeba úchylnou praxi, kdy si menšiny a skupiny (ať už kolomrdi anebo kozomrdi) vydobývají nadstandardní práva na úkor většinové společnosti.
Ergo kladívko. jestliže chceme obstát, musíme si udělat pořádek ve vlastním chlívě. Protože z něj už sračky tečou střechou. V opačném případě podlehneme selekčnímu tlaku a po zásluze vyhynem e pod náporem asiatů nejen z arábie, ale už máme i další výzvu - zauralský asiaty.
Žádné zákazy na tomhle nemohou nic změnit, jenom prodlouží agónii. A jestli chcete můj soukromý tip - tak tohle projedem jako římani s germány.
|
|
|
Ad 1.) Vy doma smíte říct všechno, co si myslíte? :-)
|
|
|
Já ano, vy ne ? Je dost podsttaný rozdíl, když za nevhodný výrok budu bez večeře (na kterou nemám žádný nárok a její existence je pouze svobodnou volbou dvou lidí) a když za nevhodný výrok jsem připraven o majetek, jdu do vězení nebo do hrobu (právo vlastnit majetek, svoboda pohybu, právo na život).
|
|
|
Samozřejmě, vy snad probůh ne? :)
|
|
|
Jen poznamenám k tomu vašemu bonbónku. Pokud se týká výhradně Islámu, tak na tom přeci není nic divného. Je to patrně výuka náboženství. Kdo jiný by se měl k učebnici vyjadřovat, než náboženská obec? Stát? Katolická církev? Rabín? Zahrádkáři?
|
|
|
jedna věc je zda se pouze vyjadřují, druhá věc je zda schvalují. Vyjádření je zcela O.K., schvalování je nehoráznost.
|
|
|
"je dokonce žádoucí nastavit mantinely již ve fázi slov, jelikož se také jedná o boj, ačkoliv jinými prostředk""
Jenomže nemůžete bojovat za elementární svobody potlačováním elementárních svobod. To je něco jako souložit za panenství - to prostě nejde.
začínáem dojíždět na to, že jsme si samy ty svobody erodovali natolik, že je přípustné je salámovovu metodou erodovat dále a díky tomu, že jsme sami opustili elementární principy, tak nejsme schopni zlu, které salámovou metodou usiluje o další erozi svobod, vůbec čelit.
V okamžiku, kdy je nepřípustné vydat mein kampf proto, že to někdo vnímá jako urážku obětí holokcaustu, tak stejnou metodou je nepřípustné vydávat jakékolvi informace o kterých někdo jiný prohlásí, že jej to uráží.
Cheme-li proti nepřátelské ideologii bojovat slovem, tak se musíme vrátit k základním principům, které jsou vynikajícícm způsobem formulovány v Bill of Rights, a musíme odmítnout všechny pokusy tyto principy relativizovat a salámově omezovat.
Zde si dovolím citovat z vynikajícího článku Romana Jocha "Ústavní otcové nabijtemuškety" pár informací a myšlenek:
-----
1) Když soudci vykládají ústavu, nemají se ohlížet, co řekli jejich zahraniční kolegové. Mají se ptát, co chtěli ti, kdo konstituci psali.
2) ... král Richard II. usoudil, že smí uvalovat daně bez souhlasu parlamentu té doby (baronů) – a sir Robert (soudce nejvyššího soudu) vydal rozhodnutí, jež králi přitakalo. Fakt, že soud rozhodl o zdanění, považoval parlament za tak zkázonosný zásah do svých výsostných práv, že se chopil moci a nařídil sira Roberta v roce 1388 stít.
3) ... další změnu (ve výkladu ústavy a Bill of Rights v USA) přinesla éra Franklina Delano Roosevelta ... na přelomu třicátých a čtyřicátých let 20. století totiž (v USA) proběhla tichá ústavní revoluce. Příkladem budiž rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1942 v případu Wickard versus Filburn, podle něhož federální vláda (Kongres a prezident) mají právo zakázat kterémukoli farmáři Spojených států produkovat obilí nad stanovenou kvótu, byť by bylo určeno jen pro jeho vlastní spotřebu a nikoli pro obchodování. Jinými slovy: federální ústava prý umožňuje federální vládě zakázat produkci potravin nad stanovenou míru.
Kdyby toto rozhodnutí četli ústavní otcové, vůbec by neztráceli čas argumentací, rovnou by začali brousit šavle a nabíjet muškety – považovali by je totiž za akt tyranie srovnatelné s tou, jíž se vůči nim v roce 1776 dopouštěla britská Koruna.
Po zmiňovaném rozhodnutí konstitucionalismus ve Spojených státech skončil. Alespoň v tom smyslu, že text a původní záměr ústavodárců přestaly být závazné pro interpretaci ústavy ze strany soudců Nejvyššího soudu.
Jak se to mohlo stát? Zvrácenou interpretací konstituční obchodní klauzule (commerce clause). Ta dávala federální vládě pravomoc regulovat obchod se zahraničím i mezi státy. Jenže v původním záměru hlavně proto, aby mohla zasahovat v zájmu obchodu – aby státy nemohly klást obchodu překážky. Soudcové, které přinesl New Deal, však interpretovali tuto klauzuli expanzivně – jako pravomoc federální vlády regulovat cokoli, co se týká ekonomiky.
---
A přesně zde je jádro pudla. Ve 30 a 40 letech opustili základní principy a začali ústavu vykládat bez ohledu na její původni smysl nepochybně vedeni vznešenou ideou, že účel světí prostředky. Dnes USA sklízí ovoce i v podobě toho, že muslimská obec určuje co se budou děti učit. USA se řítí do pekla a nemůže za to ani Bush, ani Clinton, ani Obama - tento zhoubný trend byl nastartován za Roosevelta.
-----
Nemůžet s nesvobodou bojovat pomocí zákazů směřujíccím k potlačení svobod, nutně se to obrátí proti vám.
Zdroj: http://www.obcinst.cz/ustavni-otcove-nabijte-si-muskety/
|
|
|
S tím souhlasím, ale neumím si představit, jak to reálně zajistit v dnešní společnosti, která se natolik vzdálilia selskkému rozumu a jejíž hodnoty se natolik posunuly, že přestáváme chápat základní vztahy..
Jediné, co me napadá je, že je potřeba budovat lehce dostupný zdroj informací, kde si zájemci můžou zjistit víc a podle toho se zařídit, případně šířit tyto informace dál mezi své známe, atd..
Asi je potřeba to zajistit silou organizujících se jednotlivců, protože shůry taková iniciativa těžko přijde :/
A nikdy se asi nevyhneme tomu, že bude existovat většina populace, která prostě potřebuje přežvýkané informace ve dvou větách, protože není schopna vyvinout snahu. Ale bohužel na tuto část nelze zanevřít, protože tvoří většinu našeho okolí a pokud ji necháme "padnout", tak se to vymstí i nám..
|
|
|
Je potřeba uklidit, to znamená zbavit se levičáckých nesmyslů, které tomuhle zlu otevírají vrata dokořán. Vyčistit právní neřády, vykopat zmrdy, parazity z neziskovek, zrušit diskriminační extrawursty a ano, dávat prachy do vlastní obrany. A ideově se vrátit alespoň k Reaganovi a Thatcherové. Což se bohužel nestane, není na to čas a ani vůle.
|
|
|
Tyranie britské koruny v osmnáctém století spočívala téměr výhradně v tom, že chtěla, aby kolonie nesly část nákladů na sedmiletou válku. Což nebylo zcela nelogické, protože severoamerické kolonie patřily k hlavním beneficientům té války. ;-)
|
|
|
No možná měli nabíjet už za občanské války, ale jinak +1
|
|
|
Podepisuji v plne siri!
Velmi ocenuji, ze ses pokusil dovzdelat mistni idealisty. Vzhledem k tomu, kdo a jak prvni zareagoval si ovsem myslim, ze to bylo hazeni perel svini(m).
|
|
|
Tak je to venku. Prednaska Billa Warnera bude v Brně v sálu Břetislava Bakaly. Víc info o přednášce tady:
www.facebook.com/cspi.cz
A další informace:
Bill Warner - A Self Study Course on Political Islam, Level 1
https://soundcloud.com/cspi-international
|
|
No, já neříkám ani tak, ani tak, ale na moje slova dojde...
Tolik k vyznění článku.
|
|
|
Já říkám, že je nesmysl o tom rozhodovat globálně; tvrdím, že si o tom má rozhodnout každý ředitel školy.
Pokud by Vás náhodou zajímalo, jak bych jako ředitel školy rozhodl já, tak bych šátky klidně povolil; ale to je celkem irelevantní.
|
|
|
Ale jo, v tom s vámi v podstatě souhlasím. Nicméně vždycky se najde někdo, komu se to nebude líbit a bude do toho šťourat. A princip by měl být v tom, že (předem) daná pravidla by se měla dodržovat.
|
|
My také někdy jdeme v čepici, ale uvnitř si ji sundáme.
Myslím, že mají volbu - zde mohou bud přijmout naše pravidla, nebo jít jinam. A doma at si jej klidně nosí, pokud o to stojí. Nevím, jak to přesně je, ale pokud by žena v krátké sukni vešla do mešity, asi by to nedopadlo dobře. Také chtějí, abychom respektovali jejich tradice a zvyky pokud jsme u nich na návštěvě.
|
|
|
Jenomže my tu žádnou zakořeněnou a dlouhodobě vymáhanou tradici nemáme. Kdyby do školy chtěla chodit studentka v moravském kroji, tak jí tu věc z hlavy nejspíš nikdo sundávat nebude.
http://www.muzeumhustopece.cz/a/2011-rekonstrukcevranovice/full/kroj4_04.jpg
Každopádně etiketa je taková, že muž po vstupu do budouvy klobouk smeká (budeme inda nutit sundat turban ?) tak dáma nechává klobouk na hlavě.
Kde je tady jaká ustálená vymahatelná tradice ? Nemůžeme si vymýšlet tradice podle toho, jak se nám zrovna hodí.
|
|
|
jo, dneska se smeká. ale když jsem koukal na staré filmy, tak se zas tak nesmekalo a v hučkách se chodilo i v místnostech.
|
|
|
Film o nějakých amerických honáckých drnech nebo o soudruzích budovatelích?
|
|
|
|
Napriklad? Jmenuj nejakej, kde se v mistnostech nesmeka. Dik!
|
|
|
Není místnost jako místnost: kupříkladu v baru se klobouk nesundává, ve vlaku se tuším sundávat nemusí za určitých okolností.
Oproti tomu já jsem si onehdá vykoledoval napomenutí od jisté razantní dámy, když jsem šel v klobouku chodbou jistého ústavu v domnění, že chodba je jako exteriér.
|
|
|
Na chodbě by klobouk dle mého vadit neměl, ale možná se dáma cítila dotčena, že jsi nesmekl při pozdravu.
|
|
|
Popravde...kdyz ma nekdo v baraku neco na hlave, mi pripada divnej...a je fuk, jestli klobouk nebo ksiltovku.
|
|
|
Co teprv plembák a pod ním kuklu...
|
|
|
.. tak když potkáš dámu, kuklu smekneš, ovšem plembák při tom necháš na hlavě. Bezpečnost především, i kdyby to mělo zachránit jediný život :-)
|
|
|
Nevim, jaka pravidla maji jirkove nebo od koho dostavali vychovani, ale v ceskych zemich tradicne damy pokryvku hlavy nesnimaji.
|
|
Cakal som, kedy sa tu tato tema objavi.
Strasne rad by som tu (v duchu vacsiny citatelov tohoto serveru) utrusil nieco v zmysle, ze suhlasim, aby stat pchal svoje smradlave ruky do zivota ludi co najmenej, aby mal kazdy slobodu vyznania, slova atd...
Lenze potom narazim na mentalnu hranicu - cosi ma proste blokne a odlozi tuto ideu na druhu kolaj. Je to predstava, ako tu budeme zit o par desiatok rokov, co zanechame nasim detom a tak.
Naozaj chcem toto pravidlo dodrzovat za vsetkych okolnosti? Aj za cenu toho, ze o 20,30,50 rokov tu tychto odpornych zmrdov bude nadpolovicna vacsina, ktora si potom aplikovanim demokratickych principov (formou volebneho) prava zvoli ludi, ktori otocia casomieru Europy o 180 stupnov a hura smer stredovek? Nie je to lahke rozhodnutie.
Dalsi problem vidim v dvojakom metri - pokial mozem verit v Jezisa Krista, Budhu, Pedofilneho Vraha), preco uz zrazu nemozem verit v Adolfa Hitlera? Kto rozhoduje o tom, ze krestanstvo ok, budhizmus ok, nacizmus uz ale fuj, ale islam zase ok?
A pri tom islam je do bodky rovnaky ako nacizmus - ta ich nenavistna kniha im (uplne rovnako ako Mein Kampf) hovori o nadradenosti moslimov a priamo kaze nenavidiet a nicit vsetko "neislamske".
Co sa stane, ked tomuto hnusu povolime uzdu, je krasne vidiet na predmestiach Pariza, Malmo, Berlina a ak sa nieco zasadne nestane, mate/me to do par rokov v Prahe. Potom sa bud podvolime a nechame nasu civilizaciu zaniknut (pravdepodobnejsi scenar), alebo to budeme musiet riesit brutalnou genocidou (extremne nepravdepodobny scenar).
Takze ja sa demokraticky rozhodujem obetovat pravo zakryt si xicht plachtou a trestat to, pretoze tym (mozno aspon trochu) zneatraktivnim nase uzemie tym hovadam a oddialim pravdepodobnost obcianskej vojny/genocidy o nejaky cas. Je to hnusne, je to schizofrenicke (pretoze napr. u "Objektivnej zodpovednosti" budem mat nazor uplne opacny a do krvy sa zan budem bit), ale nevidim inu moznost.
|
|
|
Všechny případné "zákazy" musí být postaveny na nějakém racionálním globálně platném principu.
Není možné zakázat svastiku, hidžháb a současně nezakázat srp a kladvo, křesťanský kříž. Pokdu to budeme dělat takto selektivně, tak se dočkáme nějaké nové totality.
Je možné zakázat nosit ve veřejných školách všechny náboženské symboly a odůvodnit to ateistickým základem našeho státu, ale pak musí skončit i křížky na krku. A pak, je-li hadr na hlavě náboženským symbolem, lze ten zákaz vymáhat, ale pak do školy nelze vpustit ani žida s jarmulkou:
http://www.themuslimtimes.org/2013/08/religion/islam/canada-parti-quebecois-unacceptable- dress-code-proposal-letter
Druhá cesta je držet se svých svobod a naopak postihovat snahu svobody potláčet.
Ať půjdeme jednou nebo druhou cestou, nemůžeme vyhrát, pokud budeme převálcování populační explozí a imigrací, protože pak nám stejně cizí netolerantní ideologie vnutí jejich pravidla "demokratickou většinou".
|
|
|
V nizozemí svého času přistěhovalec naběhl do školy a zmlátil učitelku, která nerespektovala specifika islámského náboženství. Škola se násilníkovi ještě omluvila. Tohle je, na rozdíl od hidžáíbu ve škole, který chceme zakázat jen proto, že je muslimský, opravdový průšvih, protože překročení našich pravidel (zmlácení učitelky) bylo bez následků.
|
|
|
Jsem pro zakaz vsech nabozenskych symbolu ve skolach, tedy ani pejzatej s jarmulkou by mel byt skolnikem vracen domu.
|
|
|
|
Třeba proto, že to je silný signál, že naše země stojí na sekulárních principech a primární ideologie je víra v racionálno. Je to taky opatření, že učitel, který hodlá do dětí tlačit bludy své víry (ať už je jakákoliv) není se systémem kompatibilní.
Taky je to tak trochu prevence, aby nám nebyl nainstalován do školství islámský trojský kůň tak, jako se to zřejmě stalo v U.K.:
http://www.bbc.com/news/uk-england-birmingham-26482599
---
Jinak chápu kam otázkou směřujete, systémové řešení bych hledal někde jinde, ale to je běh na velmi dlouhou trať a obávám se, že tolik času už nemáme.
|
|
|
A je to skutečně tak? A k té sekulárnosti jsme se dobrali tak nějak přirozeně, nebo jsme si ji nechali vnutit? A to, že se sami snažíme distancovat od víry našich předků, není příčinou toho, proč máme hrůzu z někoho pevného ve víře (byť jiné a velmi odlišné)?
|
|
|
Je to uz jedno. Dulezity je, ze dneska se k nejake vire hlasi 10-13% obyvatel CR.
Zidaky nam cpou vrchem spodem a proti nim nikdo nic nema, Vietnamci taky nejsou krestani a taky to nikomu nevadi. Je to mozna proto, ze nikomu nerezou ve jmenu sveho nabozenstvi hlavy (i kdyz zidaci nahazej bomby do mesta a pak ofiko reknou, ze slo o selhani munice).
Nemam hruzu z nikoho, kdo ma pevnou viru. Mam hruzu z toho, ze mi nekdo chce rezat hlavu za to, ze nemam stejnou viru jako on...a proto ho tady nechci, byt se tvari, ze hlavy zatim rezat nebude. Beru to tak, ze nemalo Cechu umrelo, aby tady mumaci nebyli. Nemyslim pritomne vyhnat, ale donutit je prijmout nase hodnoty. Pokud nebudou chtit, necht se vrati tam, odkud sem prisli. To my jsme tady doma, my urcujeme pravidla.
|
|
|
Já mám navíc hrůzu taky z toho, že kdy mi někdo přidje uřezat hlavu, tak stát mě buď před tím aktivně odzbrojí, abych nemohl klást odpor. Viz zkušenosti z UK - kdy si farmářka zavolala policii na pomoc a policie jí pomohla tak akorát tím, že jí sebrala zbraně.
Pokud to odzbrojení stát nestihne a dekapitace se nepovede, tak stát bude zkoumat, zda by mě nějak nemohl potrestat. Viz snaha pitvat tělo zloděje Martian Browna tak dlouho, dokud se něco na střílejícího policajta nevyšťourá, případně viz neuvěřitelné zásahy federálních orgánů USA do případu Zimmerman ve snaze Zimmermana zavřít aspoň za něco, bez ohledu na to, že ho porota osvobodila.
|
|
|
Šlo mi čistě o tu symboliku. Ano, Židé ji mají také (jarmulky, kaftany, pejzy, a nakonec většinou i ten klobouk). Z mnoha důvodů, které asi netřeba rozebírat, jim nikdo odlišnosti v oblékání (spojené s vírou) nevytýká. A jak jsem tady už psal, my ("západní civilizace") nemáme v podstatě nic takového. Takže to pro ně není o tom přijmout naše hodnoty a pravidla, ale jen se vzdát těch svých. A když to vezmu z druhé strany, možná je i dobře, že se sami takhle odlišují.
A opět připomenu položenou otázku. Proč je takový povyk právě a jen u toho zahalování?
Řezání hlav je už o něčem jiném. Vážně nemám obavu, že by mi chtěla uříznout hlavu zabalená ženská. A uřezávání hlav není specialita jen musulmanů (i když v tom jim vedoucí pozici nikdo neupře), jak bylo možné vidět nedávno v Jugoslávii nebo na Ukrajině.
|
|
|
Jo, zidi maji svoje hacafraky, pejzy a jiny cejchy, ale ne vsichni. Naopak vsechy zeny muslimu nosi satek.
Neplet se. Zapadni civilizace ma sve zvyky, svuj "dres code". Kazdej chodi jak se mu zlibi v mantinelech danych spolecenskou konvenci. Takze treba kroje jsou, mnohe jsou moc pekny, ale nenosi se. Frci do jiste miry uniformita. Ale zahalivani? Ne, to se tady nepestuje. Muze nosit treba pytel, ale hlavu nosime odhalenou. Tak to je a je treba to ctit.
Toleranci k nabozenskym projevum vsude zacinalo multikulti silenstvi, ze ktereho je ted socialni otroctvi.
Mumacka Ti asi hlavu neufikne, ale jeji bracha za to, zes s ni mluvil o pocasi a on u toho nebyl, ten se na dovoleni ptat nebude.
V Jugosce je musulmanu nemalo, stejne jako na Ukrajine. Je taky rozdil mezi setnutim a podrezanim...ale to jsou uz jen detaily.
|
|
|
Hlavu "nosime" vetsinove odhalenou tak posledních 40 let. To není zas tolik. A bavíme se jen o Česku; i v sousedních zemích je to na venkově dosti jinak.
|
|
|
Ale my se bavime o CR, ze? Uz od zacatku...
Je mi lito, ze se ti nedari debatu rozesrat, ale budes muset najit opravdu nejaky argument...hm...bez toho to myslim nepujde 8o)
|
|
|
Jen o nekolik radku vyse se zaklinas "dress codem zapadni civilizace". Mozna tim minis pouze CR; mozna vsak take neudrzis myslenku dele nez dve vety.
|
|
|
Ale my se nebavime o tom, co bylo pred 40 lety. To jaksi nema nizadny smysl, mily zlaty. Tos jeste nezjistil? Bavime se o dnesku, protoze dnesni situace ma jedina vliv na utvareni soucasneho nazoru, ze? A tak dale...
|
|
|
Psal jsem: Hlavu "nosime" vetsinove odhalenou tak posledních 40 let. To není zas tolik. A bavíme se jen o Česku; i v sousedních zemích je to na venkově dosti jinak.
Tyvole, cemu na tom nerozumis? V Cesku to bylo jinak pred 40 lety. I dnes je to jinak v okolnich zemich mimo velka mesta; coz tvuj "dress code zapadni civilizace" velkoryse prechazi. Neudrzis sdeleni slozitejsi nez tri slova, ted se to potvrdilo. Inu! Mno!
|
|
|
|
v létě. v zimě nosíme hlavu zahalenou skoro všichni. A co se týče holohlavosti - ještě v první polovině 60 let byl chlap bez klobouku nebo čepice exot. Koncem šedesátých už to byla norma u mládeže, v sedmdesátkách už nosili klobouk jen exoti.
Nikde není psáno, že v roce 2016 se móda neotočí a kolem roku 2020 bude zase každej chodit s klóbrcem.
|
|
|
Exot. To je prave jadro pudla.
Dost dobre si nedovedu predstavit, jaka sila dokaze prinutit pubertalni holku namotat si nahlavu neco, v cem vypada jako posledni Marena z Horni Dolni, a jit se predvest spoluzackam.
|
|
|
|
Madary bych do toho netahal.
|
|
|
|
Ale pendrek všechny ženy muslimů. I u muslimů existuje obdoba matrikového katolíka. U nás dost muslimských žen nosí šátek spíš jako módní doplněk a nijak jim žíly netrhá například když u nich zazvoníš a ony přijdou otevřít dveře bez něj. A to nemluvím o tom, že spousta muslimů dává děti na křesťanské školy (tedy ty, které je jsou ochotné přijmout, povinnost nemají) a žádné zvláštní zacházení se nekoná.
Současné multikulti šílenství je důsledkem existence současného státu, který se do všeho s..e a a lidem vnucuje „správné“ názory, ne samotné tolerance k náboženským projevům. Ve druhé polovině 19. století tolerance byla téměř absolutní, ale protože chyběl silný stát, problémy s tím byly jen zcela minimální.
|
|
|
Furt do toho zkousis zamontovat stat, ale je to pitomost. Radikalizace mumaku ve svete probiha jen tam, kde stat nema koule je rozbombardovat...a v evrope staty rezignovaly na ochranu vlastnich obyvatel a kultury, protoze umoznily mumakum imigraci. Na to neni potreba zadny silny stat. Naopak. Na to je potreba nedelat nic.
|
|
|
Radikalizace mumaku ve svete probiha jen tam, kde stat nema koule je rozbombardovat
Treba v Syrii nebo Iraku, typickych slunickovych multikulti statech, ze.
|
|
|
Tak hlavu vám zabalená ženská asi fakt řezat nebude, ale vyhodit vás do vzduchu dokáže úplně v klidu... ;-)
|
|
|
K sekulárnosti jsme se podle mě dostali poměrně přirozeným vývojem, kterému bylo násilně napomoženo. Hrůzu z někoho pevného ve víře máme pouze u jedné víry a není to dáno úžasnou pevností jeho víry, ale brutalitou, netolerancí a rozpínavostí následovníků této víry.
Takoví budhističtí mniši rovněž předvádějí poměrně pevnou víru, ale hrůzu nebudí.
|
|
|
Tady bych si dovolil zmínit komentář jednoho celkem rozumného člověka (Sam Harris) na téma Izraele a moderního tažení médií: https://soundcloud.com/samharrisorg/why-dont-i-criticize-israel
Výcuc jedné ze zajímavých myšlenek:
"Představte si, že jeden, nebo druhý stát bude mít absolutní moc a okamžitě bude moci dosáhnout toho, co nejvíc chce. Co byste řekli, že se stane ve světle historických událostí a prohlášení předtstavitelů?"
- Izrael by si nejspíš žil spokojeně vedle svých sousedů a rozvíjel by se.
- Palestinci by nejspíš zničili Izrael a pokračovali v tažení proti nevěřícím a židům z celého světa.
|
|
|
Takže zrušíme církevní školy, třeba i ty židovské?
|
|
|
To je zcela jiná otázka. Konkrétně otázka zda připustíme pouze veřejné školy, kde je svoboda maximalizována, nebo i neveřejné školy, kde si naopak zřizovatel může určovat vlastní pravidla.
Pokud se nemýlím, tak předmětná střední zdravotní je veřejná škola a ta jako taková musí respektovat principy dobré veřejné správy, včetně přiměřené adaptace správního řádu do svých procesů.
Jedním z principů dobré veřejné správy je vycházet vstříc tam, kde to nečiní reálné potíže. Kámen úrazu v tomto případě je skutečnost, že škola nebyla schopna rozumně vysvětlit co je na hidžábu špatné, respektive jakému účelu slouží zákaz používání pokrývek hlavy, který mají ve školním řádu.
Škola vůči studentovi vystupuje v mnoha ohledech jako správní orgán (přesněji řečeno ve správní řád je nejbližší zákon, který lze na mnoho situací aplikovat).
Tady si pomůžu jiným nálezem ombudsmana, kde se cituje nález ústavního soudu:
Ústavní soud definuje pravidla právního státu v souvislosti s uplatňováním veřejné moci s odkazem na čl. 1 odst. 1 Ústavy ČR následovně:
1. zásada přiměřenosti zásahu
2. pravidlo racionální zdůvodnitelnosti zásahu (zákaz svévole) – taková racionální zdůvodnitelnost musí být náležitě popsána v odůvodnění daného rozhodnutí správního orgánu; musí být argumentačně zřetelně doloženo, proč je v daném případě nutno zasáhnout do oprávněných zájmů jedince, v čem přesně veřejný zájem v daném případě natolik převyšuje zájem jednotlivce, že je mu třeba dát přednost, dále proč neexistuje jiná možnost jak veřejného zájmu dosáhnout, aniž by bylo nutno zasáhnout do oprávněných zájmů jednotlivce
3. zákaz nadbytečného použití jinak racionálně zvolených nástrojů regulace
– správní orgán musí při veškeré své vrchnostenské činnosti dbát, aby jím zvolený nástroj regulace nebyl nadbytečný. Nesmí být samoúčelný, ale naopak jeho účel musí být podepřen zákonem, veřejným zájmem atd.
|
|
|
Ještě zdroj: http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/STANOVISKA/Doprava/7715-12-MK-ZZ.pdf
|
|
|
|
...no az ti za dvacet let pujdou sousedi useknout hlavu, protoze odmitnes rict ze alah je jediny buh a mohamed jeho prorok, pak si muzes rict ze vsechno zle je pro neco dobre - pac ty zidovske skoly uz asi urcite v okoli nenajdes :-)
|
|
|
Anebo postaci....nacicku, jednou vyrostes.
|
|
Učebnicový příklad duševního pohnutí zmámené chartisánky. Nevzbuzuje to žádnou nenávist, jen soucitný úsměv.
A hlavně to nemůže přece ani nikoho zaskočit, tihle idealističtí pomatenci mají ve skutečnosti nejblíž do levičáckého salonu. Byť to na první pohled může vypadat jako paradox.
|
|
|
To není žádný paradox, všechna náboženství musí být nutně z principu levicová...
|
|
|
|
Protoc.
Pokud toto nenarocny prohlaseni, ktery vzdelany clovek vysvetlut nepotrebuje, jsou jen dve moznosti:
- jsi bud uplny debil
- jsi omezeny fachidiot, ktery nezna nic nez pocitacovy hry
...ee, moznost je vlastne jen jedna
8o)
|
|
|
Že se s takovým prohlášením ztotožníte zrovna Vy, se celkem dalo očekávat; podobně jako to, že to nebudete schopen zdůvodnit, ergo odpověď na otázku proč neznáte....
.... a to je důvod, proč jsem se zrovna Vás rozhodně na nic neptal.
|
|
|
Ale ja odpoved znam, ostatne jako kazdy, prumerne vzdelany clovek.
Jednoslovna otazka "proc?" je tedy spise picismem razatele, ktery chce z tazaneho delat vola...a protoze tazatel volem neni, zcela spravne se na tvou stupidni otazku vysral.
No a nakonec fokusuj na stare: na blbou otazku blba odpoved.
8o)
|
|
|
Ta otázka je zcela na místě; nesouhlasíte-li, není mi zcela jasné, proč vůbec reagujete.
|
|
|
Ta otazka je nesmirne blba, protoze ji muze polozit jen nedovzdelany blbec.
Reaguju proto, aby ti to nekdo rekl.
|
|
|
To už jste mi řekl mockrát, nemějte obavy.
|
|
|
Opakuji to, protoze si hovno pamatujes...
|
|
|
Nebojte, Váše pocity vyjadřujete příliš hlasitě a opakovaně na to, abych je zapomněl; ba dokonce tu míru vrchovatě překračujete.
|
|
|
Znáte snad náboženství, které propaguje kritické myšlení, osobní nezávislost, soběstačnost, dobrovolnost a úctu k cizímu majetku (to je alespoň u mne základ pravicového myšlení)?
|
|
|
Křesťanství? To je mj. základem racionalismu (Descartes apod..)
|
|
|
Jako pokus o vtip dobrý...
|
|
|
Jasne. Ze vetsina tech liberalnich myslitelu, jakoz hardcore kapitalistu 16.-18. veku byli protestanti jak bic, to je asi taky soucast toho humoru.
|
|
|
Bez ohledu na to, zda takové náboženství znám či neznám, jak to souvisí s tím, jaké každé náboženství musí nutně z principu býti?
Nebo ve své horlivosti prosazování kritického myšlení neshledáváte rozdíl mezi "jsou" a "musí nutně z principu býti"?
Případně ve své pravicové horlivosti prosazujete princip, že kdo není s námi, je proti nám, tedy co není pravicové, je automaticky levicové? To je v tom případě třeba moje kočka neuvěřitelně levicová.... vůbec nepropaguje kritické myšlení, není osobně nezávislá, soběstačná, vůbec nechápe pojem dobrovolnosti a nemá ani za mák úcty k cizímu majetku!
|
|
|
Cokoliv založené pouze na VÍŘE musí být nutně levicové, protože to nikdy nevyžaduje důkazy - a nejen že nevyžaduje, ale ani nepřipouští.
|
|
|
Co mají důkazy co společného s levicovostí? xDD
|
|
|
To, že o nich u víry nemusíte nijak přemýšlet. A to je přímo PODSTATOU levicového myšlení.
|
|
|
No ja bych to nabozenstvi jako levicove videl taky, ale spis kvuli tomu kolektivismu. Jedine, co z toho trosku vybocuje, je buddhismus.
|
|
|
Takže každá věc, u které nemusíte přemýšlet o důkazech je levicová?
|
|
|
Buddhismus.
A jedno, zda hínájána nebo mahájána.
I když b. nelze brát jako náboženství, tak jak je tomuto pojmu běžně rozuměno, tedy určitě ne jako běžně známé a vnímané "církevnictví".I v tomto debatním kroužku, kde je míra chápání, přísun informací a schopnost jejich zpracování nadprůměrná, není o praxi buddhismu příliš známo. Možná něco málo teorie (akademická vzdělanost) a trocha historických (otázka nakolik hodnověrných) údajů. Ale to je asi vše. O praxi a jejích účincích pro denní život ... hm, ani ťuk. Soudím.
Všechny tyto Vámi vyjmenované atributy b. dodržuje, cíleně rozvíjí a naplňuje v praktickém denodenním životě buddhista bezezbytku + něco navíc. A to něco je dost nálož.
|
|
|
Ani budhismus výše uvedené nesplňuje...
|
|
|
"osobní nezávislost":
»Copak si nesmím na svém dělat, co chci?« (Matouš 20:15)
"dobrovolnost", "soběstačnost":
»Když jsme u vás byli, přikazovali jsme vám: Kdo nechce pracovat, ať nejí!
Teď však slyšíme, že někteří mezi vámi vedou zahálčivý život, pořádně nepracují a pletou se do věcí, do kterých jim nic není. Takovým přikazujeme a vybízíme je ve jménu Pána Ježíše Krista, aby žili řádně a živili se vlastní prací.« (2. Tesalonickým 3:10)
"kritické myšlení":
»Všecko zkoumejte, dobrého se držte; zlého se chraňte v každé podobě.« (1. Tesalonickým 5:21)
"úctu k cizímu majetku":
»Nepokradeš.« (Exodus 20:15)
Sorry, nemohl jsem si pomoci.
Jinak doporučuji nastudovat historii. Nasměruji vás výrokem jednoho prominentního marxisty, Antonia Gramsci:
»Civilizovaný svět zcela prostoupilo křesťanství, a systém založený na židovsko-křesťanských naukách a hodnotách nelze svrhnout, dokud tyto kořeny nebudou přerušeny. Tvoří-li křesťanství tepelnou ochranu kapitalismu, evropské společnosti, potom komunisté, aby se zmocnili Západu, ho musejí nejprve odkřesťanštit.«
|
|
|
No, v Koránu se jistě dočtete podobné věci, například o tom, že si muž muslim může dělat co chce, o tom nepochybuji. Problém je trochu v tom, jak se k výkladu Bible obecně staví církve. A co teprve byste se dočetl ve volebním programu komunistů, tam je pro všechny zajištěna volnost, rovnost a bratrství. Sorry, nemohl jsem si pomoci.
Jinak myšlenka, že systém založený na židovsko-křesťanských naukách a hodnotách nelze svrhnout, je pouze produktem vaší víry, v reálu je to pochopitelně naprostá hloupost. Svrhne ho kdokoliv, kdo lidem předloží lepší lež, než tu vaši. Třeba ti komunisti. Vlastně vždyť to píšete.
|
|
|
Naučte se číst - ten komouš, kterého Cover cituje, přece nepíše, že ten systém nelze svrhnout. Píše, že svrhnout lze, ale pouze pokud se podaří přerušit jeho židovsko-křesťanské kořeny.
|
|
|
Měl jsem v úmyslu napsat hinduismus, ale i tam stejně jako u výše uvedených příkladů chybí zásadní body kritické myšlení, osobní nezávislost. Ostatní by se u většiny náboženství našlo.
|
|
1) Je zajímavé, jak blahosklonně URZA ignoruje, že šátky byly porušením pravidel nastavených pro všechny studentky zdrávky z určitých důvodů bezpečnosti (jejich i pacientů). Je to svoboda, když pravidla platí jen pro někoho?
2) Je těžké bavit se s někým, kdo neuznává, že naše společnost (česká) stojí na určité sdílené kultuře. Tato kultura vyžaduje ochranu před jinou, agresivně imeprialistickou kulturou, která tu naši chce zničit. A proto je nezbytné, aby ti, kdo se u nás svobodně (!!!) rozhodli žít, tuto kulturu přejali. Přece když někam jdu, tak proto, že to místo má pro mne výhody. Tyto výhody plynou z kultury. Pokud ji tedy odmítám, tak to znamená, že jdu jinam, abych tamní kulturu vyvrátil. Dosud jsem netušil, že URZA je pravdoláskařský nadšenec pro multikulti jako Šabatová.
|
|
|
1/ Ehm.... četl jste vůbec ten článek? Kde to v něm ignoruji? Třeba tím, že se zastávám toho, aby to ta škola mohla po libosti zakázat? Je to opravdu fascinující, ale na druhou stranu nejste jediný, kdo neumí číst.
2/ Já jsem nadšenec pro multikulti jako Šabatová? To jste zas usoudil z čeho? Že v článku explicitně píši, že s jejím postojem bytostně nesouhlasím? Nebo z toho, že píši, ať si každá škola rozhodne, jaká pravidla na ní mají platit?
Pane, nejste náhodou tak trošku retard? Nebo jste z toho četl první odstavec a na základě toho si domyslel, jak bude vypadat ten zbytek?
|
|
|
Popravde, ten clanek mi prijde jako smesice rozkolisanych nazoru a pocitu, kdy bys satky asi radeji zakazal, abys byl jakoze tradicionalista, ale to by se nemuselo libit libertarianum, kterym bys taky rad zalez do zadku, takze poznamenas, ze bys to ani nezakazoval, protoze blabla, ale ze by to jako nemelo tento...no a muze ta to stejne stat, protoze skoly nejsou soukrome, soukromejsi a nejsoukromejsi.
...a pritom stacilo napsat "nevim".
|
|
|
V tom případě jste článku neporozuměl a pochopil můj postoj zcela špatně. Rozhodně to není tak, že bych šátky raději zakázal, ALE cosi....
Kdybych já osobně byl ředitelem školy, šátky bych tam klidně povolil, nic proti nim nemám.
Rozhodně můj postoj též není "nevím". Můj postoj je, ať si o tom školy rozhodují samy.
Ale myslím, že to jsem Vám zde již vysvětloval....
|
|
|
Satky bys povolil, protoze jednak je to nejpohodlnejsi a ma to v sobe peknou davku alibismu, protoze vzdy lze sklouznout k havlismu a druhak neexistuje nic, co bys chtel opravdu hajit a ne o obhajobe jen kecat.
Klidne teda budes multikulti obeti, protoze je to pohodlne a lze u toho vypadat jako svaty muz.
|
|
|
Šátky bych povolil proto, že nevidím jediný důvod je zakazovat.
|
|
|
Honza to níže vyjádřil trefně: vy nemáte žádné hodnoty. Tudíž nejste schopen nahlédnout, že obrana hodnot jedné společnosti vůči hodnotám jiné společnosti, proti jiné "kultuře", může mít i podobu zakazování šátků ve školách. Základní dotčenou hodnotou je v tomto případě rovnost (rozumná pravidla dopadají na všechny stejně). Bylo by možné jít do hloubky a diskutovat o křesťanských pramenech etiky a o tom, co z nich zůstalo v nadšeně ateistické české společnosti, ale nemám chuť čelit plivancům, že někomu "vnucuju církev".
Že chcete předhodit slabé ředitelky škol (ale i rodiče dětí) organizované nátlakové skupině muslimů s odkazem na falešnou možnost volby, jen potvrzuje, že vám uniká, že střet "my" vs. "oni" už dávno probíhá, a vaše hlava v písku to nezmění. Prostor otevřený falešnou tolerantností (ve skutečnosti slabostí) druhá strana bez mrknutí oka zaplní a žádá více. V tomto a v tom, že svobodní příchozí nemusí přijímat naši kulturu, se váš postoj nijak neliší od multikulti Šabatové.
Vy toho v článku píšete hodně, ale jelikož nemáte pevné hodnoty, motáte se od jednoho k druhému a k jádru problému se nedostanete.
|
|
|
Touché!
Velmi dobre napsano. Zejmena prehozeni odpovednosti na "slabe" reditelky skol bylo trefne. Reditel/ka skoly se zabyva jinymi vecmi a ma dost prace na to, aby mohla byt zdrzovana rodici nebo lidskopravnimi aktivisty stridajicimi se v ofenzive citoveho vydirani, aby dosahly zmeny skolniho radu. Reditel/ka nejakou chvili odola, ale protoze za sebou nebude citit zadnou podporu spokecnosti slozene z kokotu typu Urza, tak se jedno spatny vyspani podepise na tom, ze ten rad zmeni. Ale blbci zijici napul ve svete internetu a druhou oulkou v debilnim svete picitacovych her, budou spokojeni, protoze "tak to ma byt". Nemaji nic, o cem by vedeli, ze by mohli ztratit, tak je jim to fuk.
|
|
|
Jak že "nemám žádné hodnoty"?
Non-aggression principle není hodnota? Co pak je hodnota? Není to prostě jen tak, že mám jiné hodnoty než Vy?
|
|
|
Hodnoty vedouci k sebezniceni budiz povazovany za mene zivotaschopne nez hodnoty predpokladajici preziti i za cenu jistych ztrat.
NAP neni nic nez dalsi stupen pripodobneni tve verze ankapu k nabozenstvi. Tve selektivni vnimani zase objevilo jednu cast myslenky, kterou dokaze aspon deformovane interpretovat a tak bude tvym stylem na dalsi kvartal NAP? Fajn...ale nejsi uz na takove kategoricke stajlovani trochu starej?
|
|
|
Jasně, ale na nic z toho jsem se neptal, že?
On tvrdil, že nemám žádné hodnoty. Já proti tomu oponuji. Vaše pocity a názory na ty hodnoty, které mám, jsou irelevantní.
|
|
|
Jsem velmi líný člověk, proto nebudu krást cizí myšlenky a odkážu vás na článek Jak nepřijít o hlavu v aktuálním Reflexu, který jsem četl včera. Z něj možná pochopíte, že si postoje "ať si každej dělá, co chce" a "všechno je relativní" můžete dovolit jen díky nenáviděnému státu, který vám (zatím) zajišťuje bezpečnost proti lidem, kteří chtějí prostě zabíjet všechny, kteří nejsou jako oni. Z pohledu západní spolčnosti nepochopitelně ne kvůli materiálnímu zisku, ale protože to dává jejich životu SMYSL.
Jo a v souladu s článkem vám oznamuji, že vaše hodnoty (pokud se to dá považovat za hodnoty) jsou špatné.
|
|
|
Mas na mysli ten stat, který vsemozne haze klacky pod nohy vsem, kdo by si to radi zaridli po svém a se zabijaky, co by po nich sli, se prilis neparali?
|
|
|
Já nevím, proč zrovna mě podsouváte postoj "všechno je relativní", když průkopníkem tohoto je zde Coyot. A nevím, že bych někde tvrdil "ať si každý dělá, co chce" bez nějakém dalším dodatku o majetku ostatních, zodpovědnosti a tak dále.
Takže je hezké, že mi říkáte, že mé hodnoty jsou špatné, leč nemáte evidentně o nich páru, podle toho, co píšete výše. Ale je fajn, že umíte diskusnímu oponentovi vložit názory, které nemá, abyste mu pak mohl říct, že jsou špatné xD
|
|
Na škole se nesmí nosit pokrývka hlavy, TAk rozhodl odpovědný člověk, tedy ředitelka. Nechápu co se dál řeší. Pokud chtějí studovat s hadrem na hlavě, ať si jedou do Saudské arábie nebo do soukromé arabské školy.
|
|
|
Zákazy džínovych kalhot a dlouhých vlasů jste už asi nezažil, že?
|
|
|
Zažil.
Nebojte, doba povinných školních uniforem nás v EU ještě čeká.
|
|
|
Vite proc jsou taky skolni uniformy? Kvuli smazani majetkovych rozdilu. V tom neni jen diktat bigbrothera....
|
|
|
jak se školní uniformou smaže majetkový rozdíl, když školní uniformu musí koupit rodiče?
|
|
|
Jednoduse. Vsichni rodice kupujou stejnou uniformu. Ktera je naprosto neuveritelne predrazena, coz odfiltruje nemytou spodinu, ktera si nemuze dovolit luxus jako cerny kalhoty a cernou vestu.
|
|
|
hůř, movitější rodiče koupí uniformu šitou na míru, ti chudší koupí uniformu již použitou, navíc koupí jen jednu a tu bude dítě nosit do roztrhání. Movitější si nechají ušít na míru více kusů. :-(
nehledě na to, že muslimové nebudou muset, "potřebná" menšina nebude muset, prostě asi trilion výjimek. Ale co už, ať si to plebs užije, když požaduje pro všechny stejně.
|
|
|
O siti uniform na miru popravde moc nevim, ale je klidne mozny, ze to je zakazano - mam pocit ze vetsina skol v Kingdom of Condom vyzaduje, aby vsechny rodiny odebiraly uniformy od jedne konkretni firmy (ruzne firmy pro ruzne skoly) - prave proto jsou kurevsky drahe.
Rozdily uniformy stejne nemazou, protoze rozdily mezi deckama se uz davno nepoznavaji podle hadru, ale podle elektroniky. Decko z rodiny, ktera na predrazenou uniformu musela setrit, ma levnej telefon, zatimco decko bohatejch rodicu ma nejnovejsi ajfoun. Ve vyucovani se samozrejme mobily nesmi pouzivat, ale to nebrani vubec nicemu.
O vyjimky pro rucnikare taky nejde, ale v tom se asi shodneme.
|
|
|
Hrusky a jabka. Do ty skoly chodit nemusela. My jo.
|
|
|
Jo? Jakto? Vytloukat vodlitky v ČKD se dalo i bez školy.
|
|
|
Zakladka byla i za komara povinna, stejne jako jsme nesmeli nosit rifle a popsany tricka. Ja byl opakovane poslan domu (mama musela prijet z prace) za triko s mickey mousem...
|
|
|
|
Ten názor tam naprosto jasně vyjádřen je; nejste však první, kdo má tento pocit.
Otázkou je, zda je to tím, že čtenář prostě potřebuje slyšet "stát by měl šátky globálně zakázat", případně "stát by měl šátky globálně povolit" a nic jiného pro něj není názor, nebo zda jsem se prostě vyjádřil blbě, takže pointa článku nevyzněla.
|
|
|
Ctenar by takove veci nejspis rad slysel, pak by i ten clanek byl vniman jako uplne bozi :-)
Zajima me realnost te predstavy to globalne zakazat. Nachazim mozne problemy:
1) mame tu vsechny ty listiny o lidskych pravech a podobne - nedokazu to posoudit, ale takovy zakon by mohl byt s nimi v rozporu.
2) bylo by to nemoderni a urcite by si spousta lidi v okolnich zemich na tomhle mohla prihrat svoji polivecku - nejsme plnohodnotna evropska zeme, nectime kulturni rozmanitosti a podobne. Nema smysl se zviditelnovat zrovna timhle zpusobem.
3) nasi poslanci beztak nemaji koule na cokoliv odvaznejsiho.
Problemy spojene s tim to globalne povolit:
1) jsme tak trochu ve valce s islamskymi zememi. Spojenci by projevili prinejmensim rozpaky.
2) predkladatel by musel zduvodnit, cim to povoleni zlepsi zivot v CR. Napada me akorat lepsi image vuci islamskym statum, kde bysme mohli prodavat nase vyrobky. Dnes je moderni ta ekonomicka diplomacie.
3) tradicni obcany CR by to taky nepotesilo. Multikulturni aktivisti nemaji velkou volicskou silu.
Jestli je tu nejaky trend nastupu muslimu do Evropy, pak bohuzel nelze resit koncepcne, ale pouze jeho brzdenim a sabotovanim. Strucne: upadek civilizace nelze zvratit, pouze brzdit.
|
|
|
+1
Ale v diskusi autor docela pobavil svymi hysterickymi reakcemi.
|
|
|
A to je, předpokládám, dohledatelné, jen se Vám to zrovna nějak nechce hledat, jako ostatně vždy.
|
|
|
Cela tato diskuse
Lehky prachy...frustrate
8o)
|
|
|
Celá tato diskuse je tvořena mými hysterickými reakcemi? Jenže na co? Na ty hysterické reakce? Jenže alespoň ta první musí být reakcí na něco jiného, což poměrně snadno vyvrací Vaše tvrzení.
|
|
|
Tebe to fakt ještě bavi?:-))
|
|
A jakou "privatizaci" ma autor na mysli? Verejny prostor vzdy nekdo vlastnil, jednou nejaky kral, nekdy banda komunistu, pak jakysi kolibrik a v budoucnu mozna i nejaci muslimove. Jen to asi stale nebude autorovi vyhovovat. Nejspis proto, ze to nebude kompatibilni s jeho vykastrovanymi teoretickymi hodnotami.
Clanek je kulervouci a vzhledem k velmi tezkemu kvalitativnimu tematu, coz autor zjevne nepochopil, je jeho prinos takova hezka nula.
|
|
|
Žádná forma privatizace asi není ideální, nicméně jsou typicky lepší než aby to zůstávalo státu.
|
|
|
Ano. A to pouze pro noveho vlastnika. Pro vsechny ostatni pak vyrazne horsi.
|
|
|
Jj, nejlepší je všechno znárodnit.... jakmile je to v soukromých rukou, je to lepší jen pro vlastníka, ale všichni ostatní tím trpí.
|
|
|
Naopak, je treba vsechno zprivatizovat. Treba veskery vzduch a vodu. To pak zarucene nikdo trpet nebude. Aspon ne prilis dlouho.
|
|
|
Jasně, to by bylo hrozné, kdyby byla voda (vzduch se privatizuje dost těžko) vlastněna soukromníky, neměli bychom co pít! A kdyby nebylo JZD, ale soukromí zemědělci, neměli bychom co jíst!
|
|
|
Ano? Skutecne je pro vsechny ostatni vyrazne horsi, ze Skoda Auto uz nepatri statu, ale VW? Skutecne je pro vsechny vyrazne horsi, ze Telecom uz nepatri statu, ale soukromym vlastnikum? A vlastne, jak muze zit v Nemecku, kde je tolik veci soukromych? Nebo to plati jen na cosi, co si racil definovat jako "verejny prostor", aniz by bylo jednoznacne patrne, co to vlastne je a cemu to vlastne slouzi?
|
|
|
Tak uz te Skody se snad da nejake zlepseni pozorovat.
Deutsche Telekom ovsem neni nejlepsi priklad. Stejne jeko u toho verejneho prostoru nebo vzduchu se i u pevne site hleda dost tezko efektivni konkurencni varianta. Takze tady nejaky jakysi soukromy vlastnik nezmenil vubec nic. Jedna se o mastodonta ve vysokem stupni zazmrdovani a soucasna struktura akcionaru zarucuje zakonzervovani na veky veku.
Dzi zed dy a Skoda jsou sice pekne priklady, ale jinak ta libiva (jak pro koho) anarchisticka teorie totalne troskota.
|
|
|
Ja konkurecni varianty nasel docela snadno a vyuzivam jich naprosto neustale, i ted. Dobre, uznavam, ze na tom nema zase tak zasadni podil soukromy vlastnik, jako spise demonopolisace, ale to tak nejak muselo prijit ruku v ruce, protoze pokud by stat byl zaroven vlastnikem a zaroven arbitrem, konkurenci by se prilis investovat nechtelo (a nelze se ji divit).
|
|
|
Stat uz ve VW nema podil?
|
|
|
V cem je horsi, ze Budejovicky Budvar patri statu? Vystav ma velkej, povest skvelou, podnik je v zisku...
Nevim, jen se ptam...
|
|
|
k čemu stát potřebuje vlastnit pivovar? Je jedno, že je v zisku, příznivci státu požadují, aby stát podnikal? Proč přesně? Stát by přece měl zajišťovat nevýdělečné činnosti, do kterých se jiným nechce právě proto, že jsou nevýdělečné.
|
|
|
No znáš to.... policie a armáda je provozována, protože "jinak by to nešlo", školství, zdravotnictví a sociální politika, protože "jinak by to bylo nelidské", pivovar a závory motorek, protože "je to výdělečné".... ale pak hrozný údiv, stát je nějaký velký, to je ale překvapení!
|
|
že poměrně odměřené a v mnoha ohledech inteligentní příspěvky D-fense (i když i ten se utne) bude nahrazovat agitka anarchokapitasmu v podobě dredatých huličů s názory "všechny drogy by měly být legální - ti méně opatrní holt umřou". Poslední dobou je tu prostě každý článek analýzou tématu, která se nesmyslně, byť do jisté míry očekávatelně, přetočí do oslavy neexistence státu a zákonů. Vlastně už ani Urzovy příspěvky nemusím číst. Podle nadpisu přesně vím, co v nich bude. Výjimkou snad jen naprosto ilogická kritika zákona pár týdnů zpět a to za to, že postihuje jen ty vlivy na koncentraci řidiče, které jsou objektivně zjistitelné. Lepší by samozřejmě bylo, kdyby nebylo postihováno nic, protože únava je nezjistitelná. Kdo nechce, aby ho přejel feťák, si prostě musí ze svých peněz koupit pozemky podel silnice a postavit si přes ní nadchod. S pomocí soukromé bezpečnostní agentury ho poté může hlídat a vybírat vstupné od ostatních, kteří nechtějí být přejeti feťákem. Skutečně idyla.
K tomuto článku - bylo mi jasné, že bude obhajobou soukromého školství. Nic proti němu, jsem od první třídy jeho produktem, ale jednak je pro stát naprosto destruktivní nezajistit jeho povinnost (i lidé se základním vzděláním mi mnohdy - ne vždy - připadají, jako že snad ani ČR nenajdou na mapě) a druhak musí být určitým způsobem zajištěna základní pravidla výuky a jejího obsahu.
K té povinnosti vzdělávat - věk mezi 6 a řekněme 18 je klíčový pro náš rozvoj, ale zároveň jsou to léta, kdy se nám nejvíc do tohoto rozvoje nechce. Pokud by školství bylo striktně soukromé, ne každý by si ho mohl dovolit a jeho děti by tak byly ne obtížně uplatnitelné, ale zcela neuplatnitelné. Zároveň by zde mohla být i skupina rodičů, kteří by sice na školství měli, ale svou ignorancí by děti úmyslně do škol neposlali. V anarchokapitalismu by to asi bylo každému jedno a děti by se nechaly by rabovat někde v ulicích, ale v demokratickém kapitalismu by takové děti poté co vyrostou byly jen dalšími pobírači sociálních dávek. Dát jim základní, střední a v případě ČR i vysoké vzdělání bezplatně, alespoň teoreticky (a mnohdy prakticky) vytváří šanci, že z nich něco bude a spíše peníze do státního rozpočtu z daní. Něco to stojí, ale pár úspěšných to něco splatí.
Druhý bod je ještě důležitejší. Stát musí školám a to i dnešním soukromým, do jejich vzdělávání alespoň trochu kecat, ať se nám to líbí nebo ne. Jinak si lze představit školy, které by vyučovaly nesmysly, náboženskou a politickou agitku nebo by přímo vyzívaly k násilí, nenávisti a podobně. Společnost, která si neváží svých hodnot a zásad, je odsouzená k zániku.
Samozřejmě bych tu mohl ještě psát o problémech burek, které souvisí s nemožností osobu indentifikovat a podobně, ale to zas na jindy.
Možnost rozdílnosti státních škol v důledku rozdílných názorů jejich vedoucích je pak doslova nesmyslná. Stát musí zajistit všem stejné podmínky, ne že v Roudnici nad Labem bude škola mít tyto podmínky a v městě o pět kilometrů dál zase jiné. Role státu je přeci právě unifikující a ne rozdělující.
Ale jasně, mluvím s anarchistou, takže je to asi zbytečné opotřebovávání klávesnice...
|
|
|
A, pozor, uz je to tu.
skupina rodičů, kteří by sice na školství měli, ale svou ignorancí by děti úmyslně do škol neposlali -- vida, jeste ze tu je taticek stat, ktery rodicum rika "jste prilis blbi, nerozumite tomu, ja vim mnohem lepe, ze vase deti museji chodit do skoly, ze se tam museji neco ucit, co se maji ucit, kolik se toho maji ucit, jak to ma byt hodnoceno atd." Ze pak ovsem ze skol vylezaji pologramotna (a casto i certifikovana) hovada, zcela nepostizena oborem studia, to ovsem lze velkoryse prehlednout.
V anarchokapitalismu by to asi bylo každému jedno a děti by se nechaly by rabovat -- vzhledem k tomu, ze v anarchokapitalismu by mela kazda vec sveho jednoznacneho a zainteresovaneho vlastnika (a tedy uz jen vypustenim takove zhovadilosti z klavesnice davate najevo, ze jste vubec nepochopil podstatu), pak by pro ne to rabovani melo po zasluze kratky konec.
Dát jim základní, střední a v případě ČR i vysoké vzdělání bezplatně -- bezplatne to neni. Je to jen za penize nekoho jineho.
Něco to stojí, ale pár úspěšných to něco splatí. -- a kdyz ne, tak je donutime, protoze my stat vime lepe, co je pro lidi dobre.
Priznejte si uz konecne, ze jste zarputilym nepritelem svobody. Vite proc? Protoze jim skutecne jste a to, co hlasate, lze nazvat snad jedine vlastnictvim a exploataci obyvatel statem. Nejhorsi na tom je, ze to hlasate zcela bez uzardeni, nemate s tim nejmensi problem, nejmensi pochybnost, neco jako kdyz Nero mluvil o necem tak vsednim a zazitem, jako je predhozeni gladiatora lvum. Stydte se, stydte se, stydte se. A nedovolujte si o sobe uz nikdy rikat, ze jste liberal. Jste negaci liberala, jste fasista (ten skutecny, ne to, co je modni nyni za fasistu oznacovat) az do morku kosti.
|
|
|
To je poněkud psychopatický komentář. Když už chcete něco říci, možná byste mohl své emoce držet trochu zkrátka.
1) Takže byste ti děti postřílel? Narodily se do špatné rodiny, která nemá peníze na školu a výsledkem je jejich odstřelení (nebo když budou slušné, tak vyhladovění)? Tak to je skvělá propagace vašeho pojetí svobody. Studoval jste na soukromé škole? Měly by vaše rodiče peníze na soukromou školu, nebo byste také skončil na mušce někoho jiného? A story o brigádách a přivýdělku si prosím nechte. To v šesti letech opravdu nejde.
2) Bezplatně vůči těm, kteří to vzdělávání dostávají. To jste ale pochopil, jen zbytečně rýpete.
3) My stát jsme skutečně my. Vaše chápání státu jako jakési entity, do které prostý člověk nemá vstup a která je jakoby nedostižně nad vámi jako bič vrchonosti je především projevem neznalosti nebo ignorance. Stát tvoříme my všichni jako většina a co se většině líbí, to se realizuje. Co se líbí menšině se sice nerealizuje, ale její příslušníci mohou tyto názory a nápady dále prezentovat (a jsou pod zvláštní ochranou) a zkoušet je (třeba tak neobratně, jako vy) prodávat ostatním. Autorita je pojem jen v individuálním vztahu, který vzniká mezi zákony a jejich recipienty (jinak by to ani nemělo smysl). Není to obecný vztah mezi státem a jednotlivem. Viz Ústava: "Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní." Stát je tvořen lidmi, kteří jsou do svých funkcní zvoleni (lidmi nebo těmi, kdo byli zvoleni lidmi) a následně je vykonávají. Nejsou to marťané, kteří by nám externě vládli zhůry a jejich autorita je jim propůjčena právě námi samotnými. Je to velký rozdíl třeba proti rodičům, jejichž (nepsaná) autorita je tak nějak přirozená a vy s ní nemáte moc co dělat.
V první řadě by bylo dobré si rozdělit pojmy "svoboda" a "anarchie". Anarchie je absence práva a státu - možnost dělat cokoliv. Jakmile jí dáte jakékoliv rámce (a to i kapitalistické), tak se nejedná o anarchii v pravém slova smyslu. Svoboda může být pojem právní nebo filozofický (ale do této oblasti bych nešel, protože mnozí filosofové vůbec existenci tohoto pojmu popírají). V praxi se dá ale říci, že je to možnost volby. Tato možnost volby musí být okamžitě omezena možností volby druhého, jinak se sama popře. Pokud budu smět beztrestně zabít druhého, mohu logicky být beztrestně zabit také já. Tím pádem si nemohu být jistý, že budu mít možnost volby, protože mohu být zcela nechtěně a bez mého vlastního přičinění zabit. Z toho vyplývá jednoduchá poučka, že právo jednoho, je povinností druhého. Když mám právo vlastnit majetek, druzí mají povinnost moje vlastnické právo nerušit. To platí i opačně. Tyto hranice však neexistují bez dalšího, musí být chráněny a vynucovány. Snaha je definovat bez pomoci státu (anarchokapitalismus) trpí řadou nedostatků, které jsem tu už popisoval. V každém případě ale téměř vždy omezuje hranice svobody volby druhých. Paradoxně tedy mnohá pseudolibertariánská opatření a návrhy na první pohled působí jako větší svoboda, ale zpravidla právě do momentu, než se na ně podíváte z nikoliv první, ale třetí osoby. Zásadu, že právo jednoho je druhého povinnost totiž nelze argumentativně rozbít a že se o to mnozí snažili. Někdy tedy před vámi stojí právo (bezpečně přejít silnici), jindy povinnost (pustit chodce). Jinak to ani být nemůže.
Vy se v této analogii nacházíte na pozici řidiče, který přemýšlí nad tím, jak se té povinnosti chodce pustit zbavit. Že tím omezuje svobodu druhého ten přechod přejít ho v zásadě nezajímá, nebo zajímá jen v té rovině, "že si to prostě musí nějak zařídit". První se zaměříte na toho, kdo vám tu povinnost ukládá - zprostředkovaně stát. Nevidíte za tímto omezením to oprávnění druhého - jen překážku pro sebe, protože jste právě v tu jednu chvíli v té situaci zákonem omezeného. Zbytek své argumentace pak postavíte okolo této situace.
Skutečná svoboda spočívá v určitém nutném základu, který není nijak zbytečně roztahován do všech oblastí a nepůsobí přílišným paternalismem (který je mi mnohdy až odporný), ale který pokryvá základy fungování společnosti jak z pozice první tak třetí. Nad tento základ je každý oprávněn fungovat po svém. Bez tohoto základu se (viz výše) hroutí vlastně i ta svoboda sama, pokud tedy člověk nechce celý den strávit zkoumáním nabídek soukromých bezpečnostních agentur, aby mu někdo přes noc nešlohnul nově zakoupený vůz, který provozuje na soukromých komunikacích a musí neustále zastavovat a platit mýtné. Když si představím, jak obtížně se dnes třeba získávají pozemky pro obchvat Hradce, tak si kladu otázku, zda by vlastně vůbec silnice existovaly.
Jste standardní extrémista - ten který vezme v mnoha ohledech správné zásady (minimální zásahy státu, větší důraz na odpovědnost jedince) a učiní krok navíc, o kterém si myslí, že ho někam posouvá. Ten krok navíc je však krokem zpět. Je to stejné, jako když někdo chce státní zdravotnictví a školství, policii a podobně, ale skončí u kompletně státem řízené ekomiky a vlády dělnické třídy. Ironicky mne tedy označujete za fašistu, ale co do extrémnosti svého názoru jste mu podstatně blíže vy.
|
|
|
Tento příspěvek rozhodně patří tak k 1 % nejdebilnějších, které se zde na tomto serveru dají číst. On na to snad zareaguje root, takže Vám k tomu nebudu dávat žádný obsáhlý komentář, nicméně:
Vaše chápání státu jako jakési entity, do které prostý člověk nemá vstup a která je jakoby nedostižně nad vámi jako bič vrchonosti je především projevem neznalosti nebo ignorance.
Toto je naprosto bravurně popsáno. Moc hezky jste to napsal. Chtěl jste to možná přehnat, ale vystihl jste to přesně: stát je entita, do které prostý člověk nemá vstup a která je jakoby nedostižně nad námi jako bič vrchnosti. To jste řekl vážně skvěle.
|
|
|
Jen mi dejte obsáhlý komentář. Rád si počtu.
|
|
|
Beru to totiž tak, že když se vypisujete tady, tak alespoň nejste nebezpeční někde jinde. Třeba i od těch návykových látek vás tím diskutováním na chvíli udržím.
|
|
|
Obsáhlý komentář Vám už dal root.
Ale nechápu jednu věc.... proč mě chcete držet od návykových látek?
|
|
|
Ta bravura a presnost spociva spis v tom vypichnuti te "neznalosti nebo ignorance". Coz naprosto sedi.
|
|
|
Hm.... a jak tedy ten stát vidíte Vy?
|
|
|
A krome toho, ty jsi tu toho zarucene napsal vic nez jedno procento. Takze do nej by se to neveslo, i kdyby to bylo kdovijak spatne.
|
|
|
Je podivhodne, ze zacinas tak presnou sebekritikou. Mel jsi take predeslat, ze jadro vypsane debility napises tucne, aby to opravdu nikdo neprehlidl.
8o)
|
|
|
Takže byste ti děti postřílel? Narodily se do špatné rodiny, která nemá peníze na školu a výsledkem je jejich odstřelení (nebo když budou slušné, tak vyhladovění)?
Nechte si ta melodramata. Nikdo neni gaunerem proto, ze je chudy. Ano, pokud nekdo jinemu krade majetek, je zcela v poradku se proti nemu branit. A pokud je intenzita utoku takova, ze ucinna obrana vyzaduje pouziti strelnych zbrani, pak nelze brat ohled na to, ze utocnik mel tezke detstvi.
Studoval jste na soukromé škole?
Ne, bohuzel jsem studoval na statni a nikoli na soukrome. Ale na statni s jistotou studovali i ti rodice, kteri by podle vas sve deti do skol, pokud by to bylo povinne, neposilali... Ze by je statni skola nepresvedcila o svych kvalitach?
Měly by vaše rodiče peníze na soukromou školu, nebo byste také skončil na mušce někoho jiného?
No, ve vasem pripade ta statni skola zjevne hodne selhala, kdyz vas nedokazala naucit ani y/i :-) Ale ted vazne. Vy vite, kolik by staly soukrome skoly, kdyby zde nebyla dumpingova konkurence ze strany tech statnich? Pokud ne, tak vam nemohu ferove odpovedet na to, zda by na moje skoly moji rodice meli penize. Vidite, zde vase logika selhava.
Nicmene, i pres to, stale z toho delate bud/nebo (a pak at nekdo vycita binarni logiku zrovna mne). Rodice, prarodice ci jini pribuzni snad vzdelani detem poskytovat nemohou? A jste si skutecne jist, ze by to nutne muselo byt na ukor kvality Vidite, i zde vase logika selhava.
My stát jsme skutečně my.
Uz jsem vam rikal, ze to je jen takova pohadka. Stat jsme my, jde-li o placeni dani nebo ukladani povinnosti.
Vaše chápání státu jako jakési entity, do které prostý člověk nemá vstup a která je jakoby nedostižně nad vámi jako bič vrchonosti je především projevem neznalosti nebo ignorance.
Nikoli prosty clovek, ale slusny clovek. Prosty clovek tam sanci na nejakou formu kariery ma, zejmena pak dusevne prosty clovek. Naopak slusny schopny clovek z cele rady duvodu pro stat pracovat nechce a nebude.
Stát tvoříme my všichni jako většina
Tak my vsichni nebo jen vetsina? Vzdyt se ani nedokazete vyjadrovat tak, aby v tom nebyl vnitrni rozpor.
Co se líbí menšině se sice nerealizuje, ale její příslušníci mohou tyto názory a nápady dále prezentovat (a jsou pod zvláštní ochranou) a zkoušet je (třeba tak neobratně, jako vy) prodávat ostatním.
Ancap ostatnim prodavat nelze, protoze v zakone c. 424/1991 sb. mate napsano:
§ 4 Vznikat a vyvíjet činnost nemohou strany a hnutí,
a) které porušují ústavu a zákony nebo jejichž cílem je odstranění demokratických základů státu,
V nastoleni ancapu, tedy privatisace vetsiny ci dokonce vsech veci, o kterych muze stat rozhodovat, budou prave lide jako odstraneni demokratickych zakladu statu celkem s jistotou spatrovat.
Lid je zdrojem veškeré státní moci
Ja zadny lid neznam. Ja znam jen konkretni osoby a jeste jsem nepotkal takovou, ktera by se smerovanim statu souhlasila.
jejich autorita je jim propůjčena právě námi samotnými
Ja jsem nikomu zadnou autoritu nepropujcil.
Anarchie je absence práva a státu - možnost dělat cokoliv. Jakmile jí dáte jakékoliv rámce (a to i kapitalistické), tak se nejedná o anarchii v pravém slova smyslu.
Pravnicko-ichtylske patlani se v pojmech. Anarchie si sve mantinely samozrejme vytvari sama, pokud se ji do toho neplete nikdo jiny.
Z toho vyplývá jednoduchá poučka, že právo jednoho, je povinností druhého.
No a tam je prave jadro sporu. Neni tomu tak. Ten priklad jste zvolil nevhodne. Prava musi byt vymezena negativne, to, co vy oznacujete za pravo na zivot nebo na pravo na majetek, ja nazyvam narokem na zivot a narokem na majetek, ktere skutecne zaklada povinnost ostatnim toto respektovat a chranit. Ve skutecnosti ovsem vase pravo na zivot a na majetek vychazi z objektivni skutecnosti, ze zivot vam byl dan a ze majetku jste schopen nabyvat (ted ponecham zamerne stranou schopnost toto ubranit, to totiz nesouvisi s pravem na zivot ci majetek, ale jen s vymahatelnosti tohoto prava a o te se tu ted nebavime). Ve skutecnosti je to deklaratorni zalezitost vuci ostatnim a efektivne lze povinnost akceptovat tato prava vztahovat pouze vuci subjektum verejne moci (a proto treba ancap, ktery verejnou moci nedisponuje, ani nepotrebuje zadnou deklaraci prav).
Zásadu, že právo jednoho je druhého povinnost totiž nelze argumentativně rozbít a že se o to mnozí snažili. -- a mne se to v predchozim odstavci docela i povedlo, uz jen tim, ze vy pod pojmem pravo spatrujete pojem narok.
Paradoxně tedy mnohá pseudolibertariánská opatření a návrhy na první pohled působí jako větší svoboda, ale zpravidla právě do momentu, než se na ně podíváte z nikoliv první, ale třetí osoby.
Jiste. Treti osoba je na majetku osoby prvni hostem a je spravne, kdyz ji na cizim majetku zadne formy naroku na cokoli neznikaji.
Vy se v této analogii nacházíte na pozici řidiče, ... postavíte okolo této situace.
Tak znovu. Primarne tu nema byt zadne pravo prejit silnici, ale pravo majitele silnice rozhodovat, jak uzivatele s jeho majetkem mohou nebo nemohou nakladat. Tak to ostatne take je, proto take nelze protestovat proti pravu chodce prechazet vozovku, pokud akceptace tohoto prava je jednou ze smluvnich podminek, ktere uzivatele komunikace konkludentnim jednanim akceptuji. Zde je samozrejme problem v tom, ze silnice vlastni stat a nikoli soukromy vlastnik, nicmene to primarni, imperialni, je pravo vlastnicke, z nehoz teprve mohou vsechna ostatni prava vychazet (prava, nikoli naroky).
ad tento základ je každý oprávněn fungovat po svém. Bez tohoto základu se (viz výše) hroutí vlastně i ta svoboda sama, pokud tedy člověk nechce celý den strávit zkoumáním nabídek soukromých bezpečnostních agentur, aby mu někdo přes noc nešlohnul nově zakoupený vůz, který provozuje na soukromých komunikacích a musí neustále zastavovat a platit mýtné.
A jsme zase u toho anti-svobodneho dusevniho vnuknuti, ze bez enforcementu by cloveku s jistotou ukradli do rana auto, ze by se muselo na kazdem rohu platit mytne a ze by se nepostavily silnice. Vsechny tyto argumenty jsou zavadejici a vychazeji z ponekud pomylenych predstav.
Da se samozrejme predpokladat, ze soukromy vlastnik ulice nebude mit zajem na tom, aby v jeho ulici byla nejaka kriminalita, protoze to skodi obchodu. Bude-li vlastnit obchody ci nemovitosti ve sve ulici nebo bude-li tam mit najemce, take bude mit zajem na tom, aby obchody prodavaly a v nemovitostech aby najemci platili najemne. Kdyz bude pronajimatel najemce nadmernym zpusobem stvat, tak mu najemci odejdou do ulice, kde tomu tak neni. Dnes jezdime u soukromych supermarketu take po soukromych ulicich a nikdo tam mytne nevybira.
Jiste, nekde by se mytne nepochybne platilo. Jenze, vy snad dnes mytne neplatite? Ne kazdou chvili, ale neustale, kdyz jedete? Jmenuje se to sice jinak, ale z ceny kazdeho litru paliva platite vice nez polovinu. Z teto sumy je pokryto mnohem vic, nez jen provozovani pozemnich komunikaci. Da se tedy ocekavat, ze ono mytne, ktere se vam tak nelibi, by nakonec vyslo levneji, nez placeni spotrebnich dani (ponechavam stranou, ze je pravdepodobne, ze v soucasnem zrizeni budeme nespise casem mit krome stavajicich spotrebnich dani z pohonnych hmot ono mytne take).
Co se tyce vystavby komunikaci, soukrome zeleznice tu v 19. stoleti take vznikly. Ze to vyjednavani s vlastniky pozemku bylo slozite, to se vseobecne vi, nicmene na tak dlouho, jako u toho Hradce, se to, pokud vim, nezadrhlo nikdy a nikde. Inu, rozdil mezi tim, dela-li neco soukromnik a stat.
A nakonec k tomu extremismu. Extrem je jen a pouze veci uhlu pohledu a muzete jej vztahovat jen ke konkretni skupine osob. On totiz za urcitych okolnosti muze byt stejne dobre extremistickym nazorem ten vas. Ale diky za nalepku, to je vyzkouseny zpusob, jak se nejakeho argumentu zbavit, aniz by bylo nutno se s nim argumentacne vyporadat :-)
|
|
|
korektura: ... budou prave lide jako vy odstraneni demokratickych zakladu statu celkem s jistotou ...
|
|
|
"Nikdo neni gaunerem proto, ze je chudy"
Ano, kriminalita je rovně zastoupena ve všech ekonomických vrstvách společnosti.
"nelze brat ohled na to, ze utocnik mel tezke detstvi"
Já se bavím o situaci, kdy ta osoba ještě prožívá své dětství.
"No, ve vasem pripade ta statni skola zjevne hodne selhala, kdyz vas nedokazala naucit ani y/i :-) "
Je vtipné, že v příspěvku, kde opravujete mojí (nutno říci že skutečnou) gramatickou chybu, zaměníte pojmy "soukromá" a "státní".
"Vy vite, kolik by staly soukrome skoly, kdyby zde nebyla dumpingova konkurence ze strany tech statnich?"
Určitě by byly o něco levnější, ale o mnoho podle mě ne. I tak by nebyly dostupné každému. Bylo by zajímavé, jak by se s těmito osobami ancap vypořádal. Moc hezké by to asi nebylo.
"Stat jsme my, jde-li o placeni dani nebo ukladani povinnosti."
Před nedávnem tady byl příspěvek, kde někdo popisoval dilema mezi libertariánským přístupem a pobíráním dávek. Těch případů, kdy je povinným stát a oprávněným jednotlivec je však mnohem víc. Opět ale sedíte před přechodem v tom autě a ne jako ten chodec. Přitom někam se dostat potřebují oba.
"Naopak slusny schopny clovek z cele rady duvodu pro stat pracovat nechce a nebude."
Ovšem to už je zcela jiná situace. To nám prolamujete zásadu nedostupnosti státu a přiznáváte, že vlastně je dostupný a lidmi ovládaný a tedy vlastně ovládaný námi. Jen se vám tam nechce. To je trochu jako když chce někdo rozbíjet pískoviště, kde si jiní hrají, protože nemá rád písek.
"Tak my vsichni nebo jen vetsina? Vzdyt se ani nedokazete vyjadrovat tak, aby v tom nebyl vnitrni rozpor."
Žádný rozpor v tom není. Většina je abstraktní pojem. Snad každý je částí alespoň nějaké většiny (i když u anarchokapitalistů si nejsem jistý) a nějaké menšiny. Politické strany by pak měly nabízet průsečíky těchto názorů a myšlenek a vytvářet většinu skutečnou, která se však mění každé 4 roky z hlediska PS a jiné doby z hlediska jiných orgánů a úřadů, do kterých je jmenováno nebo voleno na základě legitimizačního řetězce. Není to jedna fixní většina, která by se neměnila a byla stále pravidelně u moci.
"Ja jsem nikomu zadnou autoritu nepropujcil."
Samozřejmě je tu určitý argumentační problém s lidmi, kteří nechtějí tento systém jako takový. To však nejsou jen anarchokapitalisté, ale i mnozí extrémní komunisté. S tím souvisí i váš další argumentační bod:
"Ancap ostatnim prodavat nelze"
To je pravda. Demokracie také není anarchie a proto se musí chránit. To lze v mnohém vidět jako rozpor se svobodou projevu, ale i ta má a musí mít své rámce. Problém ve vašem politickém přesvědčení (nebo spíše nepolitickém) je v tom, že počítá s úplným odstraněním tohoto systému - ještě se k tomu vrátím po dalším odstavci:
"Prava musi byt vymezena negativne"
Proč?
"to, co vy oznacujete za pravo na zivot nebo na pravo na majetek, ja nazyvam narokem na zivot a narokem na majetek, ktere skutecne zaklada povinnost ostatnim toto respektovat a chranit. Ve skutecnosti ovsem vase pravo na zivot a na majetek vychazi z objektivni skutecnosti, ze zivot vam byl dan a ze majetku jste schopen nabyvat (ted ponecham zamerne stranou schopnost toto ubranit, to totiz nesouvisi s pravem na zivot ci majetek, ale jen s vymahatelnosti tohoto prava a o te se tu ted nebavime). Ve skutecnosti je to deklaratorni zalezitost vuci ostatnim a efektivne lze povinnost akceptovat tato prava vztahovat pouze vuci subjektum verejne moci (a proto treba ancap, ktery verejnou moci nedisponuje, ani nepotrebuje zadnou deklaraci prav)."
Všechna práva a povinnosti (což jsou vzájemně související pojmy, viz můj minulý příspěvek) lze aplikovat jen za předpokladu existence obecného subjektu, který je vynutí. To jsem tu psal už snad při mé první diskuzi o ancapu. Změna pojmu na "nárok" tuto zásadu nijak nezmění. Mnohá práva dnes jsou přirozená a tedy nijak nezcizitelná státní ani jinou autoritou, Nejsou nikým dána (maximálně bohem, jestli v něj věříte; proto také OSN používá pojem "deklarace práv"). Přesto jim je propůjčena ochrana zákonem (nebo ústavním zákonem) pro jejich zpřesnění. Nikdo netvrdí, že vám život byl dán státem.
To, co jste však tomto odstavci popsal, je pouze potvrzení toho, že anarchokapitalismus je bezpráví, ve kterém jsou zájmy a potřeby jednotlivce zajišťovány fakticky, tedy prostřednictvím síly a přístupu k prostředkům. Takový člověk chrání svůj majetek držíc v ruce brokovnici - odstrašujícím způsobem, nikoliv poukázáním na existující pravidla chování. I jeho šance majetek chránit je postavena na jeho přístupu k prostředkům (bezpečnostní agentura, bezpečnostní zařízení apod.) a jeho vlastní opatrnosti. Vlastně tedy nemá právo žádné. Když nechá auto odemčené venku a není pojištěný u bezpečnostní agentury, dá se to považovat za volnou pozvánku se jeho auta zmocnit a nikdo se tím dál zabývat nebude. Osobně mi faktičnost tohoto systému připomíná tak trochu pravěk. Ani tu nebudu otevírat nejasnosti v tom, co vlastně budou soukromé bezpečnostní agentury postihovat a jak se budou rozhodovat, jestli to budou postihovat, protože tam už se z ancapu stává šílenství.
"a mne se to v predchozim odstavci docela i povedlo, uz jen tim, ze vy pod pojmem pravo spatrujete pojem narok."
Spíše jste poukázal na to, že v ancapu žádné právo (ani ve smyslu "right" a ani ve smyslu "law") neexistuje.
"Jiste, nekde by se mytne nepochybne platilo. Jenze, vy snad dnes mytne neplatite? Ne kazdou chvili, ale neustale, kdyz jedete? Jmenuje se to sice jinak, ale z ceny kazdeho litru paliva platite vice nez polovinu. Z teto sumy je pokryto mnohem vic, nez jen provozovani pozemnich komunikaci. Da se tedy ocekavat, ze ono mytne, ktere se vam tak nelibi, by nakonec vyslo levneji, nez placeni spotrebnich dani (ponechavam stranou, ze je pravdepodobne, ze v soucasnem zrizeni budeme nespise casem mit krome stavajicich spotrebnich dani z pohonnych hmot ono mytne take)."
Stačí si zajet do Itálie nebo Francie a můžete vidět, jak to také může vypadat. Zvláště u významných dálnic je to zastavování každých pár kilometrů a kasírování. V Itálii by mne možná ekoteroristé i naučili jezdit vlakem, protože to je vyložené šílenství. Zda by i při neexistenci státu a územního plánování někdo vůbec dokázal získat tolik prostředků, aby jednu konkureční dálnici postavil, je diskutabilní, ale pravděpodobně by na ní nakonec také musel takhle kasírovat, nebo by se mu ta investice při té nákladnosti nikdy ani nevrátila, natožpak aby generoval zisk. Jednorázový poplatek jednomu zprávci komunikací (stát) je (jen tak na okraj) asi tak miliardakrát komfortnější pro uživatele. Zajeďte si přes Brennerský průsmyk a Itálii až do Grosseta a po návratu do ČR při příštím daňovém přiznání ještě nabídnete 5% navíc.
"Tak znovu. Primarne tu nema byt zadne pravo prejit silnici, ale pravo majitele silnice rozhodovat, jak uzivatele s jeho majetkem mohou nebo nemohou nakladat. Tak to ostatne take je, proto take nelze protestovat proti pravu chodce prechazet vozovku, pokud akceptace tohoto prava je jednou ze smluvnich podminek, ktere uzivatele komunikace konkludentnim jednanim akceptuji. Zde je samozrejme problem v tom, ze silnice vlastni stat a nikoli soukromy vlastnik, nicmene to primarni, imperialni, je pravo vlastnicke, z nehoz teprve mohou vsechna ostatni prava vychazet (prava, nikoli naroky)."
Byl to pouze příklad, ale přiznávám, že jsem tam věc ve veřejném vlastnictví použil zcela úmyslně. Mimo skutečnost, že každý musí být ve smluvním vztahu (který navíc bez existence práva stejně asi bude striktně faktického/konkludentního charakteru) a tedy pro každou jednu komunikaci zjišťovat podmínky jejího užívání (skutečně praktické; to abych si na 50km cestu bral štosy papírů s podmínkami pro jednotlivé úseky) je samozřejmě zcela vyloučeno jakékoliv plánování. Zajímalo by mne, zda silnice povedou nějak efektivně, nebo po zemi, kterou se podařilo zakoupit, takže se z 50km cesty stane 100km... Aby to nebylo tak, že právě doprava takto dosti kostrbatě zajištěná, bude společnosti stát mnohonásobně více na poplatcích a větší délce, než dnešní daně. Absence plánování má navíc i trochu jiná úskalí. Vzpomněl jsem si na internetovou hru Second Life, která slasti a strasti absolutní svobody vlastnictví trochu připomíná. Pamatuji si na aféru, kdy jedné neziskové organizaci na pomoc dětem v Africe na sousedním pozemku někdo postavil obří růžové dildo. A mohl. Byl to přece jeho pozemek a právo tak činit. Náklady na stavbu budovy neziskové organizace, která se samozřejmě stěhovala, jí samozřejmě nikdo nevrátí. Ještě, že to byla jen videohra. Doporučuji pročíst třeba toto: http://forums-archive.secondlife.com/108/aa/112535/1.html nebo jiné podobné odkazy.
Dodal bych, že jsou ještě oblasti (a teď pozor, tohle bude novinka), kde je volný trh a konkurence vyloženě nežádoucí. Nedovedu si například představit, že by neexistoval monopol nad určitým územím na řízení letového provozu. Ke komu by se piloti hlásili, kdyby existovalo třeba 5 společností, které tyto služby poskytují? Museli by se smluvně upsat jedné? Jak by si tyto společnosti předávaly informace, aby nedocházelo ke kolizím? Kdo by za ty kolize byl odpovědný, když by se srazily stroje od různých řízení letového provozu? Jak by se řešily přelety nad mým domem? Směl bych ten přelet letadel nad svým domem zakázat? Pokud by aerolinky musely platit každému, nad jehož domem přelétají, tak by asi letecká doprava skončila. Ony jsou věci, které přesahují zájmy jednotlivce, i když by měly být vykládány restriktivně. Chápu ale, že s tím tady narazím. Jsem totiž zjevně fašista.
Ten příklad však cílil na něco jiného - na tu nutnost chápat právo (right) jako povinnost někoho jiného a naopak. Jinak to opravdu nejde. Vy prostě vezmete povinnost platit daně, řeknete si že je špatná a pak celý svůj systém, bez citu vůči ostatním odvěvím lidské působnosti (zdravotnictví, škoství, právo, doprava), postavíte kolem této zásady. Náš systém byl stavěn na trochu jiných zásadách.
"A nakonec k tomu extremismu. Extrem je jen a pouze veci uhlu pohledu a muzete jej vztahovat jen ke konkretni skupine osob. On totiz za urcitych okolnosti muze byt stejne dobre extremistickym nazorem ten vas. Ale diky za nalepku, to je vyzkouseny zpusob, jak se nejakeho argumentu zbavit, aniz by bylo nutno se s nim argumentacne vyporadat :-)"
Extrém je samozřejmě relativní a odpovídající historickým zkušenostem. Sám ale víte, že "zrušení" státu a práva není zrovna umírněný názor. Člověk, kdo do relativně dobře fungující demokracie přichází s podobným názorem si musí dávat sakra pozor na pusu, protože vzhledem k jeho kontroverznosti není vytahování fašismu zrovna ku prospěchu věci.
|
|
|
"Nikdo neni gaunerem proto, ze je chudy"
Ano, kriminalita je rovně zastoupena ve všech ekonomických vrstvách společnosti.
Neni zastoupena rovnomerne, nicmene zjevne existuji chudi, kteri gaunery nejsou.
Stejne tak programatori vetsinou pochazeji ze vzdelanejsich rodin, ovsem nikdo neni programatorem jen proto, ze se narodil do vzdelane rodiny. Vzdy je tam dalsi duvod - osobni prani, tlak rodicu ...
Já se bavím o situaci, kdy ta osoba ještě prožívá své dětství.
Prekvapive v tom prikladu ty deti nebyly zastreleny proto, ze byly chude, nebo proto, ze nechodily do skoly, ale proto ze rabovaly.
Kdyby rabovalo bohate dite vecer po skole, bylo by zasterleno stejne.
Kdyby ty chude deti misto skoly nerabovaly, ale hraly fotbal s hadrakem, chodily na vylety s jednim z rodicu ci znamych ci delaly jine neskodne veci, taky by je nikdo nestrilel jen proto, ze jsou chude a nechodi do skoly.
Dalsi vec je, ze pokud by skoly nebyly regulovany statem, tak by se jiste objevily i skoly pro chude, ktere by holt nemely drahe vybaveni a dobre placene ucitele, ale stejne by za drobny peniz byly schopny naucit aspon zaklady - ostatne i dnes se spousta takovych skol vyskytuje v chudsich krajich, kde za tridu slouzi chatrc a ucitel je nekdo starsi z kmene, dobrovolnik ci kdokoli, kdo umi aspon cist a psat a za smesny peniz toto uci deti z sirokeho okoli.
právo jednoho, je povinností druhého
V zakonech stoji, ze mam pravo byt volen - sdelte mi prosim, kdo tedy ma tu povinnost me volit. Docela rad bych se s nim setkal.
|
|
|
>Kdyby rabovalo bohate dite vecer po skole, bylo by zasterleno stejne.
Ano. Zaprvé by ale bohaté dítě nerabovalo a zadruhé dítě ještě své socioekonomické zařazení nemůže nijak ovlivnit - plně je ovlivněno tím, jak se zařadila jeho rodina. Proto je nespravedlivé, aby za to muselo pikat. Dnes jsou tu marginální rozdíly, jako že se někdo narodí v Moravskoslezském kraji a někdo v Praze a že někdo studuje na soukromé a někdo na státní škole, ale pořád to je nic v porovnání s tím, do jaké situace by se někteří rodili v anarchokapitalismu. Nemám problém s tím, ukázat na dospělého člověka a říci, že si za svou životní úroveň může sám a že nemá nikoho obviňovat (protože to tak skutečně v 99% procentech případů alespoň nepřímo, ale mnohdy i přímo, je - výjimkou jsou jen postižení a případy zvláštního zřetele hodné). U dítěte však tento princip a vlastně celý individualismus nefunguje.
Podporuji systém (v zákonných mezích), kde jsou všichni odkázáni na své schopnosti a někteří vítězí a jiní prohrávají - takový systém však musí začínat v 18 letech a ne narozením. Nějaké sociální rozdíly budou vždy a to je naprosto v pořádku. I já jsem recipientem mnohého od svých rodičů, co třeba jiní nemusí mít, ale přece alespoň to školství a nějaké základní zázemí by těmto mladým lidem zajištěno být mělo. Od toho tu jsou státní instituce, které se tím zabývají.
"Kdyby ty chude deti misto skoly nerabovaly, ale hraly fotbal s hadrakem, chodily na vylety s jednim z rodicu ci znamych ci delaly jine neskodne veci, taky by je nikdo nestrilel jen proto, ze jsou chude a nechodi do skoly."
Děti hlavně vůbec nemají schopnost rozpoznat následky svého chování a nemají dostatečné znalosti tomuto světu porozumět.
"Dalsi vec je, ze pokud by skoly nebyly regulovany statem, tak by se jiste objevily i skoly pro chude, ktere by holt nemely drahe vybaveni a dobre placene ucitele, ale stejne by za drobny peniz byly schopny naucit aspon zaklady - ostatne i dnes se spousta takovych skol vyskytuje v chudsich krajich, kde za tridu slouzi chatrc a ucitel je nekdo starsi z kmene, dobrovolnik ci kdokoli, kdo umi aspon cist a psat a za smesny peniz toto uci deti z sirokeho okoli."
Nezapomínej, že i když zničíš stát, nezničíš společnost. S lidmi, kteří tímto vzděláváním projdou, se budeš denně potkávat a mnohdy tě jejich kroky budou ovlivňovat. Budou si sami opravovat a pak řídit auto, které pojede naproti tobě po silnici, dělat ti pizzu v pizzerii nebo pracovat pro bezpečnostní agenturu, kterou si najmeš. Nezmizí. Budou to lidé naprosto bez vzdělání nebo s minimálním vzděláním a budou mezi námi, v naší společnosti. Kdo ví, čeho budou schopni a hlavně - v jakých budou číslech. On ten sociální smír, i když je to hrozné slovní spojení, má své důvody. I ti nejbohatší nechtějí pod sebou masy blbů bez práce a peněz na základní potřeby.
Osobně bych považoval za daleko rozumnější, kdyby měli univerzální základní vzdělání zdarma. Ale vím, vnáším sem neekonomickou úvahu do systému, který je postaven striktně na úvahách ekonomických, takže to už z principu nemůže fungovat.
"V zakonech stoji, ze mam pravo byt volen - sdelte mi prosim, kdo tedy ma tu povinnost me volit. Docela rad bych se s nim setkal."
Trochu jsem to zjednodušil - předně existují práva absolutní a relativní. Absolutní práva platí pro všechny a tedy i zavazují všechny (život, vlastnictví ale třeba i ta kandidatura) a práva relativní, která vyplývají z určité smlouvy a platí jen vůči smluvním stranám smlouvy.
V tomto případě právo být volen představuje povinnost pro ostatní vaši kandidaturu respektovat - mimo jiné povinnost pro příslušný správní úřad (okresní správní úřad) zaregistrovat vaši kandidátku.
|
|
|
Zaprvé by ale bohaté dítě nerabovalo
Proc by nerabovalo? Treba by ho to bavilo, svedli by ho k tomu kamaradi atd. Vy mate prilis posunutou stupnici k tomu zvanci a vse pomerujete prave jim. Myslite, ze dnes deti sikanuji jine deti kvuli tomu, ze maji hlad?
Proto je nespravedlivé, aby za to muselo pikat.
Na svete neni nic spravedliveho. Nekdo se narodil hloupy, nekdo chytry, nekdo ma genetickou predisposici byt silny, nekdo ne, nekdo dokonce pise "pikat" s mekkym i. Neni tu zadny narok na spravedlnost. Mohl jste se tu klidne vyskytnout jako pes, potkan nebo bzikavka slepoocka. Spolecnosti neprislusi narovnavat rozdily mezi lidmi, pokud byste chtel spravedlnost, tak zavedte povinnou lobotomii (ale nejprve pro sebe), abyste se vyrovnal mentalne postizenym, pak nechte povinne vsem (ale nejprve sobe) amputovat obe nohy, abyste se vyrovnal mrzakum, co o ne prisli pri nehodach, pak si muzete nechat vypichnout oci atd. atd.
emám problém s tím, ukázat na dospělého člověka a říci, že si za svou životní úroveň může sám a že nemá nikoho obviňovat
Videte, a treba ten clovek se jen narodil do rodiny, ktera mu nedala dostatecne kvalitni geneticky material, dostatecnou vychovu a dostatecne domaci vzdelani (protoze ve skole nikoho dbat o svou zivotni uroven nenauci). Neni podstatneho rozdilu mezi dospelym a ditetem, co diteti da rodina, to si odnasi do dalsiho zivota.
takový systém však musí začínat v 18 letech a ne narozením
Ale on takovy system zacina narozenim. Ne, on zacina splozenim (i na tom, kdo s kym, zalezi), pokracuje tehotenstvim, zivotospravou matky, stresem atd. To je objektivni skutecnost, kterou se snazite nasilne narovnavat.
Budou to lidé naprosto bez vzdělání nebo s minimálním vzděláním a budou mezi námi, v naší společnosti.
A oni v ni uz davno nejsou? Mimochodem, proc myslite, ze skola pro chude, s horsim vybavenim, by nezbytne musela produkovat negramotne a totalne nevzdelane? (podle meho nazoru nejpodstatnejsi jsou, co se skolstvi tyce, dve veci. Vule kantora a vule zaka. Bez alespon jednoho z nich obou je veskere materialni vybaveni, skolni budovou pocinaje a sesity ci tablety konce, k nicemu a koupit nelze ani vuli jednoho, ani vuli druheho).
Osobně bych považoval za daleko rozumnější, kdyby měli univerzální základní vzdělání zdarma. Ale vím, vnáším sem neekonomickou úvahu do systému, který je postaven striktně na úvahách ekonomických, takže to už z principu nemůže fungovat.
Fungovat to muze. Treba jim to muzete ze sveho financovat. Muzete si najit jine, co smysleji podobne. V tom vam prece nikdo nechce branit. A co je to univerzalni zakladni vzdelani? Je skutecne nezbytne nutne, aby deti vedely, co napsala Marie Pujmanova? Musi ten, co bude v zivote pect pizzu, vedet, kdo byl Jindrich VIII.? (a to ponechavam stranou, ze se deti dnes uci dejepis podle dialektiky toho fasisty Jiraska a skutecne erudovani historici jsou zamerne opomijeni, byt se podle nich ucilo uz pred sto lety).
|
|
|
Zaprve - rabovani se casto ucastni i deti z docela zamoznych rodin. Zadruhe pozadujete tedy, abych v anarchii smel branit svuj majetek pred rabovanim az pote, co se presvedcim, ze rabujici pochazi z dostatecne bohate rodiny, umi cist a psat, bylo mu poskytnuto dostatecne vzdelani, byl prokazatelne poucen, ze rabovat nesmi a byl prokazatelne poucen, co se mu muze stat, kdyz predchoziho pouceni umyslne nebude dbat a to za stavu kdy v demokratickem state neznalost zakona neomlouva a ten zakon je tak slozity, ze jej dokonale a do vsech podrobnosti nezna vice nez 99% lidi (vcetne profesionalnich pravniku)?
Pokud deti nemaji dostatecne znalosti sveta a sveho chovani, je starosti jejich rodicu aby zajistily, ze dite nebude rabovat u cizich osob. Pokud jej rodice poslou rabovat k cizim osobam (jako ve vasem priklade a s plnym vedomim, ze v ancapu se za rabovani strili), pak je to vina jeho rodicu, ze mu nejen dovolili, ale primo jej vyzvali k cinnosti, ktera vede k jeho zniceni. Pokud by takovito rodice vyzvali dite ke skoku z vysoke veze, vinil byste gravitaci, ze se dite pri dopadu rozplaclo do cucku neslucitelnych s zivotem? A jak byste tu zlou gravitaci navrhoval potrestat?
Co se ne/vzdelanosti tyce, byl jsem nejednou svedkem, ze firmy prijimaly (v urcitem ohledu) nevzdelane uchazece, ktere si na pozadovanou cinnost zaskolily na sve naklady (at uz slo o nocni hlidace, ci programatory pro urcite prostredi). I tak to firmu mnohdy vyslo levneji, nez najit a zaplatit nekoo s kompletnimi znalostmi v dane oblasti.
Nemluve o tom, ze je spousta lidi, kteri maji touhu zvysovat vzdelanost/poucenost v nejake oblasti a cini tak nejen zadarmo, ale i na sve vlastni naklady. Cili ta cisla nemusi byt zdaleka tak desiva, jak by se na prvni pohled zdalo.
Mluvil jsem o pravu byt volen, nikoli o pravu byt nekde registrovan. Mam-li pravo byt volen, chci vedet, koho zavazuje me volit.
(Hint pravo byt volen znamena, ze mi nemuze byt zakazano byt volen a ze nemuze byt zakazano me volit, ale neznamena pro nikoho povinnost me volit. Kdyz me nikdo nebude chtit volit, tak zvolen proste nebudu, aniz by pri tom doslo k naruseni meho prava.
Stejne jako pravo vstoupit do stavu manzelskeho nezavazuje zadnou zenu aby si me vzala. Kdyz me zadna nebude chtit, tak holt zustanu nadosmrti svobodny.
Naopak narok byt volen by znamenal, ze mi urad zajisti alespon jednoho volice a narok na vstup do manzelstvi by zavazoval urad mi sehnat aspon jednu manzelku)
|
|
|
Mluvil jsem o pravu byt volen, nikoli o pravu byt nekde registrovan. Mam-li pravo byt volen, chci vedet, koho zavazuje me volit.
Právo být volen podle mého názoru znamená, že se volby mohu zůčastnit jako kandidát. Je povinností příslušného správního úřadu, aby mi po splnění zákonných předpokladů toto právo umožnil využít.
Právo být volen neznamená, že mě někdo bude volit; to by zaručovalo právo být zvolen. Jinak řečeno, máte-li právo "být volen", zvolí si Vás 0 až n voličů. Pokud byste měl mít právo "být zvolen", muselo by si Vás zvolit 1 až n voličů; alespoň jednomu z voličů by tedy byla musela být uložena povinnost volit právě Vás. Je tedy zřejmé, že právo "být volen" dojde naplnění v okamžiku, kdy je Vaše kandidatura po splnění příslušných podmínek předložena voličům k volbě; přitom odpovídající povinnost je na straně struktury, která volby zajišťuje.
|
|
|
Vy jste studoval na skole soukrome? I ta prava? :-)
Určitě by byly o něco levnější, ale o mnoho podle mě ne.
A to prave nemuzete vedet. Dnesni nabidka je pokrivena, na jedne strane tim dumpingem, na druhe strane regulacemi a na treti strane povinnosti do nejake skoly dite poslat.
I tak by nebyly dostupné každému.
Opet, jak to vite? Vy vite, jake by byly obvykle mzdy v ruznych oborech bez zasahu statu? Vite, ze uplne totez byste mohl rici v roce 1988 jako argument proti privatisaci distribuce potravin? (a tehdy by vam, kdybyste to rekl na tom spravnem sjezdu, za to jeste zatleskali)
Bylo by zajímavé, jak by se s těmito osobami ancap vypořádal. Moc hezké by to asi nebylo.
Jak se s nimi vyporadaly USA v 19. stoleti? Nebyla nahodou tehdy nejvyssi mira socialni mobility? Je treba si uvedomit, ze prace je dost. Ceho se nedostava, to je ochota za ni platit v soucasne dobe poptavanou cenu, ale kdo chce, ten si ji najde, i kdyby mel za $2 na hodinu skladat v obchodech nakupujicim nakupy do tasek.
To nám prolamujete zásadu nedostupnosti státu a přiznáváte, že vlastně je dostupný a lidmi ovládaný
Ja jsem nikdy netvrdil, ze stat ovladany lidmi neni. Je. Presneji, nekterymi lidmi. Tady se jim prevazne rika zmrdi (*). Tvrdit, ze se rozhoduje vetsinou, je take zavadejici. Tak to pri soucasnem volebnim systemu take neni. K dosazeni vetsiny parlamentni mimochodem postacuje cca 23 % hlasu. To je fakt vetsina. A to pomijim, ze pravdu si nelze odhlasovat, at uz mate vetsinu, jakou chcete.
Většina je abstraktní pojem.
Kdyz se to hodi. Ve skutecnosti s pojmem vetsina obvykle operuji zejmena ti, kteri sleduji sve vlastni zajmy.
Politické strany by pak měly nabízet průsečíky těchto názorů a myšlenek a vytvářet většinu skutečnou, která se však mění každé 4 roky z hlediska PS a jiné doby z hlediska jiných orgánů a úřadů, do kterých je jmenováno nebo voleno na základě legitimizačního řetězce. Není to jedna fixní většina, která by se neměnila a byla stále pravidelně u moci.
A proto demokracie vypada tak uzasne legitimne. Pod povrchem je to jine. Do uradu se nevoli, do uradu se jmenuje. Soudci jsou jmenovani dokonce na dozivoti. Vznikaji ruzne kliky, ktere se vzajemne kryji a prosazuji sve partikularni zajmy. Verejnost pak je snadno manipulovatelna.
Demokracie také není anarchie a proto se musí chránit.
Demokracie (ci presneji obecne zrizeni), ktera se musi chranit na ukor svobody projevu, tim dava najevo svuj strach a tim naopak posiluje ty nazory, ktere postihuje. Skodi tim zejmena sama sobe.
Všechna práva a povinnosti (což jsou vzájemně související pojmy, viz můj minulý příspěvek) lze aplikovat jen za předpokladu existence obecného subjektu, který je vynutí.
Co je to "aplikovat pravo"? Myslite vynucovani prava? Dobre, dosadime to do vaseho souveti a vyjde nam hlubokomyslne "Prava a povinnosti lze vynucovat jen za predpokladu existence obecneho subjektu, ktery je vynuti." Jiste, k vynucovani prava potrebujete klacek. To vedel uz Mao, ktery tvrdil, ze vsechna prava vychazeji z hlavne pusky. Nicmene zdrojem prava neni existence jeho vynucovatele (to bychom pak mohli tvrdit, ze zdrojem prava je policistuv obusek -- uznavam, ledaskde i to je pravdou), zdrojem prava je objektivni skutecnost(**). Toto pravo pak nemusi vynucovat obecny subjekt, ale naopak, toto pravo si vynucuje kazdy sam -- a dokonce casto i proti onomu obecnemu subjektu, ktery prave ono prirozene pravo casto poslapava, naivne si mysleje, ze mdly rozum jeho zakonodarcu lze postavit do cesty objektivni skutecnosti.
To, co jste však tomto odstavci popsal, je pouze potvrzení toho, že anarchokapitalismus je bezpráví, ve kterém jsou zájmy a potřeby jednotlivce zajišťovány fakticky, tedy prostřednictvím síly a přístupu k prostředkům
To lze ovsem rici o libovolnem usporadani. Bude-li zastrasen nebo zlikvidovan dulezity svedek, ani vas uzasny statni soud nebude schopen odsoudit zlocince. Zaniknou-li dukazy nebo bude-li dodan zmanipulovany znalecky posudek (dokonce nemusi byt ani nepravdivy, nemusi ani nic zamlcovat, v nekterych pripadech postaci, kdyz znalec subjektivne vypichne mene podstatne casti na ukor tech podstatnych), bude problem rozhodnout v obchodnim sporu. Tahani soudu za nos je oblibena kratochvile vsech, co se pred nim profesionalne vyskytuji. Takze v anarchokapitalismu mame sice programove "bezpravi", ale kazdy ma ferovou moznost si zjednat poradek za pouziti sily. V etatistickem zrizeni sice programove bezpravi neni, ale vysledek je totozny, tedy az na ferovou moznost si zjednat poradek za pouziti sily, na to nikdo pravo nema.
Mimochodem, v mezinarodnim pravu obecnou autoritu, vymahajici pravo, nemate a kazdy subjekt mezinarodniho prava si sva prava vymaha vlastnimi silami sam (je suverenni). Take tam podle vas funguje bezpravi?
Stačí si zajet do Itálie nebo Francie a můžete vidět, jak to také může vypadat.
Chcete rici, ze v Italii a Francii ty dalnice nepatri statu? A ze se tam neplati spotrebni dan z pohonnych hmot (a navic jeste vyrazne vyssi, nez u nas)? Ta situace tam je jasnym dukazem toho, ze kdyz neco patri statu, tak to funguje spatne. Konkuruji si italske dalnicni spolecnosti navzajem? Nekonkuruji. Vy zde jako priklad toho, jak by to fungovalo bez statu, uvadite komunikace vlastnene statem a regulovane statem.
Jednorázový poplatek jednomu zprávci komunikací (stát) je (jen tak na okraj) asi tak miliardakrát komfortnější pro uživatele.
Nevim, kdo je to "zpravce", to asi zase selhala ta vase statem regulovana soukroma skola :-) Ovsem kde je psano, ze to nutne musi vypadat tak, jak to vypada u Italu nebo Zabozroutu? Kdyz si nekde na East coast pujcite auto, tak dostanete krabicku, tu vyklopite a uz jen jezdite krz mytnice, ani zastavovat neni treba. Na displeji pred vami se objevi "Paid" a to je cele. Nicmene i tak mate stale volbu platit hotove, chcete-li.
Nota bene nelze vynechat fakt, ze onen "jednorazovy poplatek" je nefer i z hlediska toho, ze ruzna auta, byt rozdil v jejich vlivu na opotrebeni komunikaci je zanedbatelny, plati ruznou sumu, protoze maji rozdilne vykonne motory, rozdilnou aerodynamiku, je v tom i zpoplatneni podle rychlosti jizdy, smeru vetru atd. Take nelze pominout, ze je takhle zpoplatneno i palivo, ktere spotrebuje nezavisle topeni, sekacka, krovinorez, elektrocentrala a dalsi zarizeni, vybavena spalovacim motorem, aniz by vubec vyuzivala onu silnicni infrastrukturu. Proste kde stat, tam nespravedlnost...
je samozřejmě zcela vyloučeno jakékoliv plánování.
Tak si neco nastudujte o vystavne zeleznicni site v ceskych zemich resp. v celem Rakousku ve 2. polovine 19. stoleti. Planovat i vykupovat pozemky se tam darilo lepe, nez se dari dnes statu ceskemu a to i pres soucasnou existenci institutu vyvlastnovani.
Nedovedu si například představit, že by neexistoval monopol nad určitým územím na řízení letového provozu.
Kdyz jsem naposledy letal ja, tak jsem zadne rizeni letoveho provozu o povoleni nezadal a ani jsem ho k nicemu nepotreboval. Ale dobre, dejme tomu, ze akceptuji, ze ridit letovy provoz monopolne musime. A to predstavuje problem? Ve sve restauraci mam take monopol na podavani jidla a napoju. Tak si kazde letiste bude na svych priletovych a odletovych koridorech ridit svuj letovy provoz samo. Kdyz tak cinit nebude, nebudou letecke spolecnosti vyuzivat sluzeb tech letist. Ze dnes neco nejak funguje a vy si to jinak neumite predstavit, zdaleka neznamena, ze to jinak fungovat nemuze.
Jak by se řešily přelety nad mým domem? Směl bych ten přelet letadel nad svým domem zakázat?
Samozrejme. Vas pozemek, muzete. Dokonce si muzete koupit i komplet BUK a letadlo, ktere porusi bezletovou zonu nad vasim domem, sestrelit. Pokud ale spadne na muj dum, muzu ja na vas poslat sve Abramsy. Krome toho, i ten raketovy komplet neco stoji, to neco, co byste za nej zaplatil, ma svuj naklad prilezitosti, krome toho, mstit se pak mohou i pozustali a vy nechcete, aby vam ten barak nekdo rozstrilel kanonem i s rodinou nebo zapalil i s rodinou. Takze nakonec dojdete k zaveru, ze se vam takhle hloupe jednani nevyplati a to je zakladnim principem, na kterem lidska spolecnost odnepameti stoji, pokud organisovana neni, a mela by stat, pokud uz organisovana je.
Pokud by aerolinky musely platit každému, nad jehož domem přelétají, tak by asi letecká doprava skončila.
A nebo ne. Trh vzdy dokazal najit rovnovahu (a to i tehdy, kdyz se do nej masivne zasahovalo, akorat ta rovnovaha pak mela o to antisocialnejsi rozmer). Vy chcete take letat letadlem, takze se vam nevyplati zlikvidovat leteckou dopravu v sirokem okoli.
Chápu ale, že s tím tady narazím. Jsem totiž zjevně fašista.
To je fajn, ze to uznate :-)
Vy prostě vezmete povinnost platit daně, řeknete si že je špatná a pak celý svůj systém, bez citu vůči ostatním odvěvím lidské působnosti (zdravotnictví, škoství, právo, doprava), postavíte kolem této zásady.
Nikoli. Ona totiz v dnesnim pojeti, i kdyz odhledneme od financovani, jsou spatne i ona zminovana odvetvi. Napriklad je spatne nutit rodice, aby sve deti posilaly do skoly. To je proste jen a pouze jejich vec. Nesou odpovednost za sve rozhodnuti v teto zalezitosti vuci tomu diteti, to nepochybne ano, ale uz ne vuci spolecnosti a spolecnost je tedy nema nejmensi narok nutit, aby deti do skoly posilali. Pokud se bude argumentovat budoucim dobrem tech deti nebo spolecnosti, neni to nicim mensim, nez znarodnenim onech deti, zcela nezavisle na tom, zda to povinne skolstvi plati stat, rodice, cirkev nebo nadace velkeho spagetoveho monstra. Jiste, ze z blbosti a z nevzdelanosti mnoho dobreho nevzejde, ale to mne, vam ani te vasi "vetsine" nedava pravo znarodnit dite, i kdybyste si to desetkrat odhlasoval, a to prave proto, co je uvedeno dole pod carou, v bode (**), tedy ze kazdy clovek je vlastnikem sebe sama (a rodic svych deti, jimz postupne toto vlastnictvi k sobe samotnemu predava, v zavislosti na rozumovem rozvoji ditete a svem svobodnem rozhoduti). Totez plati o zdravotnictvi, soucasny system vytvari patologicke jevy, kdy zakaznikem neni pacient, ale zdravotni pojistovna, podivejte se, jake tirady taky kolem toho vytvari dr. Challenger, znamy to arogantni beloplast (tim nikterak nezpochybnuji jeho nepopiratelne odborne kvality), i ten nejsprostsi autoservis se k zakaznikum chova lepe. A totez plati i o prerozdelovani v doprave.
Člověk, kdo do relativně dobře fungující demokracie přichází s podobným názorem si musí dávat sakra pozor na pusu, protože vzhledem k jeho kontroverznosti není vytahování fašismu zrovna ku prospěchu věci.
Jak vidite, tak nemusi :-)
______________________
(*) To je, uznavam, sice casty jev, ale ne nutne zcela universalni
(**) Hülsmann to shrnul asi takto (a ja bych to podepsal): Z liberálního pohledu je tímto každý člověk vlastníkem, neboť každý je přinejmenším vlastníkem sebe sama. Každý vstupuje do světa jako vlastník svého vlastního těla, a při použití tohoto svého těla si může právoplatně osvojovat ostatní psychické náležitosti. Tak má zejména právo, převést do svého vlastnictví věci, které nikomu nenáleží, a on s nimi jako první “smísí svoji práci” (Locke). Z tohoto práva prvotního přivlastnění je možné odvodit – v souvislosti s právem na vlastnictví sebe sama – všechna ostatní práva. Každý člověk má právo, získávat majetek ostatních lidí směnou za část svého majetku (např. deset hodin své práce). Každý má právo, změnit svůj majetek tak, aby ho uvedl do nového, pro něj osobně výhodnějšího stavu. Tato individuální práva jsou objektivní realitou. Každý jedinec je automaticky rozpozná, když s ostatními lidmi vstoupí do nějaké formy společenského styku. A také všechna ostatní práva lze tímto způsobem odvodit ze soukromého vlastnictví. Zákonné jednání je definováno tak, že respektuje vlastnictví jiných lidí, zatímco nezákonné konání vlastnictví ostatních poškozuje.
|
|
|
Ta práva samozřejmě ne.
"K dosazeni vetsiny parlamentni mimochodem postacuje cca 23 % hlasu. To je fakt vetsina."
Hned z kraje vás musím upozornit na to, na co upozorňuji při debatě o volbách snad každého. K dosažení většiny je třeba 101 míst v poslanecké sněmovně. "Vítěz voleb", jak stranu s největším množstvím hlasů nazývají v médiích, je v zásadě zcela irelevantní titul (viz volby 2010, kde sice "vyhrála" ČSSD, ale na 3 roky si ani nehrábla). Do PS se volí na principu poměrného zastoupení, tak aby byly v poslanecké sněmovně reprezentovány různé názory. To, co mnozí považují na prohru, tedy tvorba koalice, je od samého počátku zamýšlený důsledek voleb, kdy se vytváří politický kompromis mezi více názory tak, aby odpovídal alespoň částečně co nejširšímu množství voličů. Že z toho často vzniká podivný mix, který mnohým nevyhovuje, je jiná věc, ale už je na čase, aby s tím tady někdo začal trochu osvětu a přestalo se démonizovat tvoření koalicí, které není zradou na voličích, nýbrž naprosto logický důsledkem tohoto volebního systému.
"Kdyz se to hodi. Ve skutecnosti s pojmem vetsina obvykle operuji zejmena ti, kteri sleduji sve vlastni zajmy."
Ano. Ti ale poukazují na existující většinu (nebo někdy také domnělou, což je špatně). V demokracii vládne abstraktní většina, kterou nelze předem jednoduchým způsobem definovat. Platí jen pro dané 4 roky u PS a to navíc složení Senátu je jiné atd. Není to fixní skupina lidí, kteří by pořád a konstantně měli stát pod kontrolou. V roce 2010 jsem volil stranu, která se dostala do vlády, v roce 2013 jsem volil stranu, která se nedostala do vlády.
"Do uradu se nevoli, do uradu se jmenuje."
A odvolává. Výkonná moc je v rukou vlády, kterou poprvé skládá předseda vítězné strany (nepsané pravidlo), nebo někdo jiný a kterou jmenuje prezident. Samozřejmě to nemá valného významu, pokud jmenuje takového předsedu a na jeho návrh takové ministry, kteří nemají šanci získat důvěru PS. Na co bychom měli vládu, kdyby se do každého jednoho úřadu volilo? Ví vůbec v ČR lidé, co dělá prezident NKÚ? Legitimizační řetězec je IMHO daleko efektivnější a v podstatě stále demokratický.
"Soudci jsou jmenovani dokonce na dozivoti."
Soudní moc je pomalu nejvíce chráněná moc ve státě. Dovedete si představit, jak snadné by bylo manipulovat kauzy, kdyby mohl někdo přiděleného soudce odvolat? Soudní moc by prakticky nebyla vůbec mocí, protože by si s ní ten, kdo by jí kontroloval (kdo by mohl odvolávat, třeba prezident) mohl dělat co by chtěl. Soudnická činnost je navíc těžká jako kráva. Soudce jmenovaný na 10 let by odcházel právě ve chvíli, kdy jeho znalosti a zkušenosti začaly mít nějakou hodnotu. Limitem je tedy u soudců až jejich věk.
V tomto ohledu je soudní moc odlišná od exekutivy a legislativy. Preferuje se její předvídatelnost a stabilita, ne neustálé změny podle nálad obyvatelstva, jako u moci legislativní a následně výkonné.
"Vznikaji ruzne kliky, ktere se vzajemne kryji a prosazuji sve partikularni zajmy. Verejnost pak je snadno manipulovatelna."
To spíš zní, jako když tomu moc nerozumíte.
"Ovsem kde je psano, ze to nutne musi vypadat tak, jak to vypada u Italu nebo Zabozroutu?"
Je pozdě večer a jsem na jiném počítači, takže tu nemám korekturu. Samozřejmě je to hloupá chyba, ale stane se. Na obsahu mých příspěvků to nic nemění, ale vám zřejmě každá drobná chyba hned udělá radost.
Nikde samozřejmě , ale zrovna placení cash na místě je alespoň v Evropě významně preferované. Řekl bych, že problém bude v možné manipulaci tím terminálem ve voze. Ve Francii a Itálii myslím ještě existují nějaké karty, ale jsou tuším jen pro autobusy. Nevím.
"Kdyz jsem naposledy letal ja, tak jsem zadne rizeni letoveho provozu o povoleni nezadal a ani jsem ho k nicemu nepotreboval."
K polétání u aeroklubového letiště ne, ale zkuste si vlétnout do TMA. Pro běžnou civilní leteckou dopravu je naprosto nutné.
"Ale dobre, dejme tomu, ze akceptuji, ze ridit letovy provoz monopolne musime. A to predstavuje problem? Ve sve restauraci mam take monopol na podavani jidla a napoju. Tak si kazde letiste bude na svych priletovych a odletovych koridorech ridit svuj letovy provoz samo. Kdyz tak cinit nebude, nebudou letecke spolecnosti vyuzivat sluzeb tech letist. Ze dnes neco nejak funguje a vy si to jinak neumite predstavit, zdaleka neznamena, ze to jinak fungovat nemuze."
Jednak jsou i oblasti mimo letiště, které je třeba řídit (pro jednotlivé letové hladiny a podobně). Dále k tomu podle mě přistupujete jako architekt, který to těm letištím nařídí a ony se podřídí. Jak však ta letiště k tomuto řešení dojdou striktně tržně? A dále, co ta "práva" vlastníků nemovitostí pod letovými dráhami? Kdo určí, kde končí jejich vlastnické právo k pozemku? Jak vysoké budovy si na svých pozemcích budou smět stavět v oblastech u letiště (zejména u letišť ve větších městech)? Jak se bude řešit nutnost přistání letadla v nouzi, když stát soukromému vlastníkovi letiště nenařídí, aby letadlu dovolil přistát a jiné letiště opodál nebude? Obecně, jak trh bude řídit něco tak komplikovaného a státní zásahy vynucujícího, jako je letecká doprava, obor kvůli kterému se i v relativně liberálním USA vyvlastňuje, jinak by žádná letiště nestála? Ale asi nemá cenu to tu řešit.
"Vy chcete take letat letadlem, takze se vam nevyplati zlikvidovat leteckou dopravu v sirokem okoli."
Tenhle argument (který se u ancapu v různých obměnách objevuje často) prostě podle mě nereprezentuje skutečnou lidskou psychologii. Z racionálního hlediska může dávat smysl, ale v realitě opřen není. Dnes v obcích u Prahy protestují proti stavbě nové ranveje Ruzyňského letiště a přitom určitě také letadlem létají. Ta úvaha, že je to vlastně i pro jejich dobro (do města přiletí více turistů, hotely a restaurace v okolí letiště budou mít více hostů apod.), se jim jistě ani nezjeví v hlavě a mám pocit, že za její vyslovení byste tam dostal lopatou. Mnozí z těchto protestujících by nepřijali ani značné částky každý měsíc za ty přelety letadel. Prostě se jim to nelíbí a tím jejich argumentace končí. Ekonomické zásady jim tam ve volném čase můžete jít zkusit vysvětlit, ale bude to o ničem.
Krom toho byl tento argument ad absurdum, ukazující nesmyslnost celé logiky, že svět nepotřebuje autoritu a nezná veřejný zájem. Nikdy by se žádné letecké společnosti ani nepodařilo zajistit podpisy všech vlastníků nemovitostí po její letecké trase. Dnešní letectví je především produktem dohod na mezinárodní úrovni (ICAO, IATA) a mezivládních dohod (krom toho, že zákon samozřejmě definuje velmi přesně a exaktně, kde končí naše nemovisti co do výšky, takže je celá věc jasná a snadno pochopitelná). Kdyby do nich mohl mluvit každý vlastník nemovitosti u letiště a každý ekolog, tak nikdy žádné letadlo nevzlétne. Ani nemluvím o roli států, které bezpečnost vzdušného prostoru nad svým územím garantují (nebo alespoň mají). Stálé nekonečné vytahování té zasady maximálního užitku, která nemá prostě v realitě žádnou oporu, není k ničemu.
Dodal bych ještě, že argumenty druhu "tak se několik lidí prostě dohodne, že společně" jsou argumenty někoho, kdo asi moc lidí nezná. Kdyby to bylo tak snadné, tak jsou všichni právníci/advokáti bez práce. Dnes jsou lidé schopni vytvořit spor i z naprosto jasné kupní smlouvy. Jak spolu organizují společnou obranu nebo se dohadují o souhlasu letecké společnosti s přeletem nad jejich domy, bych teda rád viděl.
Všechny tyto teorie jsou neskutečně idealistické. Ukazují lidi jako velmi zdatné a schopné jedince s dobrý obecným přehledem, kteří jsou utlačování zlým aparátem státu, který jim brání v rozletu a osvobození. Proto taky teorie ancapu převážně pochází od lidí z vysokoškolských oborů ekonomického zaměření, u kterých možná jistá šance, že by v tomto systému dokázali alespoň dočasně uspokojivě fungovat, Myslím si však, že se jedná o klasickou deformaci (kterou jsem osobně trpěl někdy kolem prvního a druhého ročníku VŠ), kdy si člověk myslí, že všichni rozumí tomu stejnému co vy. Pak však musí přijít moment, kdy si uvědomíte, že to tak není - že je zde spousta lidí, kteří nerozumí téměř ničemu. Individualismus v rámci demokracie a základního sociálního státu má tu výhodu, že se mohu realizovat poměrně svobodně a platím jen nezbytně nutné daně (ne jako ve Skandinávii), které mě ani jiné neodrazují od podnikání a nijak zásadně mi v dosažený mých životních cílů nebrání. Jakmile začnou být požadavky na sociální aparát extrémní, je to chyba a mnozí už uvažují o přesunu podnikání do zahraničí (zvlášť v dnešní globalizované době). Jistě to bude skalní masa nepříliš spokojené populace požadovat (částečně i z čistě ze škodolibosti) a z makroekonomických důvodů je tedy třeba pravicovou politiku bránit. To, co zde propagujete, je ale extrém.
Přesun do ekonomicky zaměřené společnosti by myslím polovinu této země úplně zahubil. Máte tu lidi, kteří jdou na prodávací akce šmejdů, koupí si tři vysavače za 60 tisíc a za týden tam přijdou znovu, i když vědí, že je minule okradli. Chtěl bych vidět, jak by si tito lidé sjednávají zdravotní pojištění nebo smlouvu s bezpečnostní agenturou. Vize, že se všichni chovají neekonomicky jen proto, že je zde stát, který jim pomůže, je také mylná. Pomůže jim opravdu? Mohu říci, že šance se dostat někomu po majetku je dnes dobrá. Pokud dluží, pravděpodobně se na něm věřitelé uspokojí. Jedinou výjimkou je snad nutnost poskytnout bytovou náhradu při exekuci/soudním výkonu soudním prodejem nemovitosti, ale tady postačí sjednat nájem. Rozhodně nelze očekávat, že by se lidé chovali v ancapu rozumněji. I dnes je doba tvrdá a většina se jich tak nechová...
"Nikoli. Ona totiz v dnesnim pojeti, i kdyz odhledneme od financovani, jsou spatne i ona zminovana odvetvi. Napriklad je spatne nutit rodice, aby sve deti posilaly do skoly. To je proste jen a pouze jejich vec."
Dítě není majetkem rodičů ani státu. Je to svobodná bytost. Rodiče jsou jeho zákonní zástupci, odpovědní za jeho výchovu, ale to je trošku něco jiného. Nárok o jeho budoucnosti rozhodnovat teoreticky nemají rodiče, ani stát. Dítě však zároveň samo nemůže svůj názor v tak nízkém věku závazně vyjádřit. To jsou oblasti mezi nebem a zemí (stejně jako kdy začíná život a tedy zda povolit potraty nebo zda povolit eutanázii). Dítě je v tom věku příliš mladé na vlastní rozhodnutí, ale zároveň v klíčově době na to, aby do hlavy dostalo nějaké znalosti a mentálně se rozvíjelo. Ten čas se nesmí propásnout, nebo z dítěte bude dement (viz homeschooling v USA). Chápu, že je to silný zásah, když stát dítě do školy nařizuje poslat, ale zároveň je třeba vidět, že to má své opodstatnění, které nesovisí s "domnělou" touhou státu po ovládání svého obyvatelstva a jejich následné kropení chemtrails. Je to něco, z čeho profitujeme my všichni.
"Nesou odpovednost za sve rozhodnuti v teto zalezitosti vuci tomu diteti, to nepochybne ano, ale uz ne vuci spolecnosti a spolecnost je tedy nema nejmensi narok nutit, aby deti do skoly posilali."
To není o tom, vůči komu kdo nese odpovědnost. Společnost jako pojem je v mnoha ohledech tak trochu konstrukt (je to množství individuálů), ale konstrukt nutný k našemu přežití. V dnešní době v přelidněné Evropě se nedá ignorovat. "Zájem společnosti" jako zákonný pojem je především zájem na tom, aby tito lidé byli nějak začleněni do společnosti a neskončili jako nezaměstnaní nebo kriminálníci. Aź mě pak někde přepadnou na ulici, tak mi odpovědnost jejich rodičů za jejich situaci bude úplně ukradená.
"Pokud se bude argumentovat budoucim dobrem tech deti nebo spolecnosti, neni to nicim mensim, nez znarodnenim onech deti, zcela nezavisle na tom, zda to povinne skolstvi plati stat, rodice, cirkev nebo nadace velkeho spagetoveho monstra."
To je absolutní blbost. Je to přesně ten moment, kdy je někdo zaslepen a vlastně omezen svou vlastní ideologií (což zazlívám mnohým libertariánům třeba i v kauze "kouření v restauracích" - doporučuji toto: http://www.pravybreh.cz/2014/08/07/jan-nedvidek-je-zakaz-koureni-skutecne-nepravicovy/) . Co je to za svobodu mít zkažený život kvůli dvěma rodičům ignorantům/alkoholikům/kriminálníkům? Jak přesně se bude realizovat jejich odpovědnost za něj? Bude to hezký pohled na někoho, z koho mohlo něco být, ale místo toho v duchu naprosté svobody chodil mámě do supermarketu pro vodku? Jasně, nejde o to, jaký to bude pohled, ale to se touha po svobodě nezastaví ani před takovou (navíc snadno zabránitelnou) destrukcí? Opět doporučuji si pro tyto případy představit ty nejvíce disfunkční rodiny, jaké dokážete, ne plakátové rodinky, které by možná dokázaly dítě kvalitně vychovat i doma. Stát tu nechce nic jiného, než aby tito lidé v rámci společnosti nějak fungovali. Je to asi stejné, jako kdyby mi někdo pomohl bez mé žádosti roztlačit auto a já mu pak ještě nadával, co mi na něj hrabe, když jsem si o to nepožádal. To je rozdíl mezi námi dvěma. Vy jste prostě libertarián až za hrob, který by nevytrhl malé holčičce pušku z ruky, protože má přece právo se s ní zastřelit a když už, tak ať jí tu pušku vytrhnou rodiče. Spravedlnost neexistuje. Tak se holt spermie spojila s vajíčkem v děloze neschopné a alkoholické matky, no. Dělat s tím něco můžeme, ale kašleme na to. Pošleme na toho budoucího kriminálníka své soukromé agentury.
Já žádné děti samozřejmě znárodňovat nechci (navíc by stálo za to dodat, že vlastnické právo je trvalé, zatímco toto "znárodění" - to má navíc být za náhradu- trvá do 15 let věku, takže už z tohoto úhlu pohledu to nedává smysl). Jen souhlasím s dočasným omezením jejich svobody za účelem zlepšení jejich budoucího uplatnění.
Nemusíte mi vysvětlovat, že je každý svým vlastníkem. S tím naprosto souhlasím a nijak to nikomu neberu a ani bych nikdy nebral. Opět je ale třeba (a tomu se ta definice taktně vyhýbá) zohlednit nízký věk, jako dobu, kdy člověk není schopen činit dostatečně kvalifikovaná rozhodnutí o své budoucnosti. Pokud by byli do školy povinni chodit dospělí, také bych s tím nesouhlasil. Stejně tak nesouhlasím ani s povinnou vojenskou službou apod.
|
|
|
Rad bych zareagoval jen na tuto konkretni pasaz:
Dítě však zároveň samo nemůže svůj názor v tak nízkém věku závazně vyjádřit. To jsou oblasti mezi nebem a zemí (stejně jako kdy začíná život a tedy zda povolit potraty nebo zda povolit eutanázii).
Vy podle mne totiz vubec nechapete myslenku, ktera se celym tim vlaknem nese. Nekteri lide proste maji osobni svobodu cloveka, tedy nejen sebe, postavenu jako jednu z nejdulezitejsich hodnot. Jestli se pak najde nekdo, kdo je vubec schopen uvazovat nad tim, ze se pokusi zene zakazat potrat, nebo jinemu cloveku branit v tom, vzit si vlastni zivot, a pokusi se argumentovat tak jako vy, je za hlupaka.
Zkuste akceptovat, ze jsou lide, kteri jednoduse nechteji, abyste jim zasahoval do zivota, a na oplatku vam daji prostorsi s vam podobnymi navzajem zakazovat, co jen je vam libo.
|
|
|
Ten potrat jsem vytáhl zcela úmylsně (přestože toho teď lituji), protože to je absolutní argumentační smyčka. Nikdo neví, kdy začíná život. Právo ženy na kontrolu nad svým tělem lze tedy z opačného úhlu pohledu vidět jako vraždu počínajícího života - jedno omezení svobody (dítěte) je ochranou druhé (těla ženy) a naopak (těla ženy/dítěte). Pokud nepřipustíme, že život do nějakých těch šesti sedmi týdnů neexistuje (což je možné a více méně to tak vidím já), tak nemáme zcela správné řešení situace a někdo z těch dvou prostě musí být omezen. Divil byste se, jak často k tomu dochází.
Chci poukázat na určitou relativitu pojmů jako "svoboda" ale i "právo" (nebo v případě Urzy dokonce "přirozené právo", což mě rozesmálo, protože v tom článku bez starostí používá pojem, na jehož obsahu se prakticky neshodne většina právníků a filozofů ani sami se sebou, natožpak s druhými, a který je předmětem tisíců let myšlení).
Jeden může svou svobodu chápat pouze s určitou rozumovou výbavou. Tu prostě dítě nemůže mít a proto mu jistá ochrana je poskytována. Vstup do života navíc stejně se svobodou spojen není, protože musíme v mnohém poslouchat rodiče. Dítě, kterému je pod 15/18 let tedy tak jako tak není úplně svobodné. Že v této době dostane základní a dobrovolně střední vzdělání tak stejně nijak významně jeho svobodu nenarušuje. Narušuje to pouze domnělou svobodu jeho rodičů, zpravidla náboženských fanatiků, kteří stále operují podle staré rovnice, že nejstarší muž v rodině je vlastníkem všech ostatních a sám o nich rozhoduje.
"Vy podle mne totiz vubec nechapete myslenku, ktera se celym tim vlaknem nese. Nekteri lide proste maji osobni svobodu cloveka, tedy nejen sebe, postavenu jako jednu z nejdulezitejsich hodnot."
To je sice hezké, že ji tak mají postavenou, ale její chápání není vždy stejné a popravdě u mnohých z těchto jedinců je podle mě dokonce vyloženě nesmyslné. Pojďme se podívat, jak svobodný vlastně anarchokapitalismus je.
Když už nic, tak bude v anarchokapitalismu omezení pocházet od samotného trhu, jehož kontrola je ještě mnohem obtížnější, než kontrola státu (samozřejmě pokud alespoń elementárně chápete, jak funguje). Rád například tankuji u stanic Shell. Ty však nyní odchází z ČR. Ano, v duchu anarchokapitalismu jsem mohl založit skupinu na FB "Tankujeme u Shell" a přemlouvat lidi, ať jejich služby užívají, ale vzhledem k tomu, že tu každý počítá rozdíl v koruně na palivu, tak bych měl asi smůlu. Budiž. Jsou v životě horší věci. Co ale, když takhle většina vyjádří svůj ekonomický názor na bezpečnostní služby? Kde budou ty záruky a garance?
Co když trh ukáže, že zde není nadále zájem potírat drobné krádeže (třeba do 10 tisíc dnešních Kč), protože většina klientů se proti nim nepojišťuje? Bezpečnostní agentury s největší pravděpodobností jejich ochranu ukončí (protože se jim to nevyplatí). Menšina těch, kteří chtějí chránit i svůj malý majetek bude mít smůlu - ze dne na den se z něj stane bezcenná havěť, kterou nikdo nechrání. Trh rozhodl, že nemáte právo si chránit svůj drobný majetek a nebo že si ho musíte chránit sám. To byste ale nesměl celý den dělat nic jiného. Co když jedna bezpečnostní agentura začně pojišťovat i proti řadovým nadávkám a bude s tím úspěšná? Okamžitě to začnou nabízet i ostatní a za chvíli nebudete moci člověku říci ani "ty vole!", aníž byste jí byli popotahováni, protože se někdo proti těmto nadávkám pojistil. Máte pocit, že budou všichni dost inteligentní na to, aby si uvědomili, že je to hloupost a toto pojištění zrušili? Nebo budou cítit škodolibou radost, až bude bezpečnostní agentura odvádět někoho, kdo je právě nazval blbem? Vůle většiny se alespoň dnes každé čtyři roky mění. Člověk bude v anarchokapitalismu stále fungovat tak, jak určí většina, akorát to bude většina mnohem hůře definovatelná a ovlivnitelná. Nebude žádná společnost, do které můžete vstoupit a věci zkusit měnit. V podstatě budete otrok trhu. Ale budete samozřejmě hrozně svobodný. Když se bezpečnostní agentury (a prosím chápejte, že ty budou mít neskutečnou moc a v podstatě budou vládci anarchokapitalismu, byť je to protimluv) nějakým způsobem dohodnou, prakticky získají kontrolu nad vším majetkem. Budou to ony, kdo budou mít nejvíce ozbrojených jednotek, příslušníků a podobně. Budou to pravděpodobně i ony, kdo budou mít největší zdroje, protože bez ohledu na to, co děláte, pojistit si majetek u nich budete muset. Chránit si ho sami sice můžete, ale to byste celý den nedělal nic jiného. Navíc by se velmi snadno mohlo rozkřiknout, že pojištěn nejste. Poskytnou vám bezpečnostní agentury pomoc bezplatně? Možná jednou, jako reklamu. Systematicky asi ne. Proč by to dělaly?
Stačí jeden magor ve vedení těchto bezpečnostních agentur, který neuvažuje vyloženě tržně, a chaos je na stole. Tolik, co by si mohl dovolit, než by ho někdo zastavil, si dnes nemůže dovolit ani magor prezident nebo magor předseda vlády. Pořád mají nějaké mantinely.
Ale ano. Ty mantinely jsou špatné. Spoléhejme na zdroje. Ty vše vždycky logicky vyřeší. Pohled do minulosti je toho zářným důkazem...
|
|
|
Vidite, a prirozene pravo na to nachazi odpoved velice snadno, prave diky axiomu, ze kazdy je vlastnikem sebe sama a diky tomu i toho, co vytvori. Jiste, pak mate problem se vyrovnat s tim, ze dite je vlastnictvim rodicu, coz z prirozenepravniho hlediska je a dite se pak vlastnikem sebe sama stava postupne, v zavislosti na svem rozumovem a kognitivnim rozvoji.
|
|
|
Nejak nerozumim vasemu prvnimu odstavci. Co se vlastne snazite rici? (jinak i tech 23 % na ziskani 101 kresel je cislo, ktere nemusi byt konecne, za jistych okolnosti to muze byt jeste mnohem mene, staci, aby treba 70 % populace volilo strany, ktere kazda dostanou pod pet procent hlasu a muzeme se dostat treba na 101 kresel za 14 % hlasu).
A odvolává. Výkonná moc je v rukou vlády, kterou poprvé skládá předseda vítězné strany
Ano, obvykle jako soucast nejakeho politickeho kseftu. Primarni problem toho celeho je, ze tu jsou lide, kteri maji zajisteno zivobyti za vymysleni zhovadilosti proti zajmum ostatnich. Ti ostatni se tomu pak nemohou efektivne branit, protoze se zaroven jeste museji necim zivit.
V demokracii vládne abstraktní většina,
Ktera nemusi byt ani vetsinou, pokud na to prijde, diky d'Hondtovu systemu a petiprocentnimu kvoru. Ale to je nepodstatne, podstatne je, ze v demokracii muze ona vami zminena "vetsina" kecat nekomu jinemu i do veskrze soukromych veci, do kterych jim nic neni (nezavisle na tom, jestli si odhlasuji, ze jim do toho neco je).
Na co bychom měli vládu, kdyby se do každého jednoho úřadu volilo?
A my ji na neco mame? Tedy krome sypani pisku do fungovani ekonomiky a poslapavani obcanskych svobod?
Soudní moc by prakticky nebyla vůbec mocí, protože by si s ní ten, kdo by jí kontroloval (kdo by mohl odvolávat, třeba prezident) mohl dělat co by chtěl.
Takze ted mame soudce naprosto odtrzene od reality, kteri v rezimu "povolani syn" vystuduji gympl, pak pravnickou fakultu, pak se tri roky poflakuji u soudu jako cekatele a nakonec jsou jmenovani na dozivoti soudci, aniz by vubec prisli do styku s tim, jak spolecnost realne funguje. A tihle pak do rozsudku vtiskuji svoje zcela odtrzene predstavy o fungovani spolecnosti, ano, zejmena na ukor odsouzenych, ucastniku sporu a cele spolecnosti. Jo, to je fakt lepsi, nez moznost je odvolat. Kdyby aspon byli jmenovani treba az v petactyriceti (a pred tim se tedy museli zivit nejak jinak, idealne v uplne jine branzi, ale prinejhorsim treba i jako advokati), take by to fungovalo ponekud lepe.
Soudnická činnost je navíc těžká jako kráva.
Tak si zkuste se treba zivit rukama na stavbe nebo jezdit s nakladakem, s tramvaji, delat prodavacku v supermarketu nebo uklizet verejne toalety. Pak mozna poznate, ze jsou i vyrazne tezsi povolani. A z urciteho uhlu pohledu je totiz rehole i byt uhlobaronem, mixnutym s financnim magnatem.
To spíš zní, jako když tomu moc nerozumíte.
Nebo vy nam zde spise malujete obraz nejake utopie, ktera ovsem nema s realnym usporadanim zde nic moc spolecneho.
K polétání u aeroklubového letiště ne, ale zkuste si vlétnout do TMA. Pro běžnou civilní leteckou dopravu je naprosto nutné.
Tak jiste, budeme-li se na to divat fachidiotskym pohledem, ze tak, jak se to dela dnes, je to jediny mozny zpusob a jinak to delat nelze, muzete mit pravdu. Nicmene rizeni provozu v TMA ma prece nejakym zpusobem garantovany narok ono letiste, k nemuz TMA prinalezi (napriklad formou vecnych bremen na okolni nemovistosti).
K tomu zbytku ohledne letectvi, zejmena pak k "Kdyby do nich mohl mluvit každý vlastník nemovitosti u letiště a každý ekolog, tak nikdy žádné letadlo nevzlétne." -- ano, dnes to funguje nejak. Kdyz letectvi vznikalo, fungovalo to uplne jinak. Cestovani, nejen vzduchem, ale i po cestach a po mori, vzdy znamenalo, ze cestujici ponese nejake risiko. Tim risikem muze byt strukturalni pevnost letadla, selhani jednoho ci vice motoru, sestreleni jako v pripade MH17 atd. Jedine, co ovlivnujeme, je mira risika, ne vsak jeho samotnou existenci. I dnes muze nekdo zcela iracionalne sestrelit puskou raze 12.7 BMG letadlo, startujici z Ruzyne. Takove risiko tu je, bylo tu vzdycky, ano, je male, ale je.
Anarchokapitalismus toto risiko systemove neodstrani, stejne, jako ho neodstrani demokracie nebo nejaka forma fasismu. Samozrejme, ze mohu vzletnout, kdykoli mne napadne, i pres nesouhlas majitelu pozemku pode mnou. Dnes i v hypotetickem ancapu. Dnes i v hypotetickem ancapu na mne za to mohou majitele tech pozemku treba strilet a ja dnes i v hypotetickem ancapu mohu palbu opetovat. Ze tam budou nejake nasledne konsekvence -- sam tvrdite, ze lide se chovaji casto iracionalne a tyto konsekvence si nepripousteji, pak ovsem muzeme temer zanedbat nebo dokonce zcela skrnout vliv existence trestnich postihu za takove jednani na jejich rozhodovani.
Dale, samozrejme, pokud soucasne letectvi muze fungovat jen za cenu masivnich statnich zasahu do soukromeho vlastnictvi, nabizi se otazka, zda si vubec takove letectvi zaslouzi existovat.
Dodal bych ještě, že argumenty druhu "tak se několik lidí prostě dohodne, že společně" jsou argumenty někoho, kdo asi moc lidí nezná.
Vidite, ja s radou lidi spolecne neco delam, dokonce se ucastnim i cinnosti, na nichz se dohodla rada firem s ruznymi vlastniky napric trhem a ktere konaji na zaklade spolecne dohody v zajmu ucastniku tohoto trhu.
Uznavam jedine, ze je nezbytne predem ustanovit jasna a jednoznacna pravidla, ktera neumoznuji dvoji vyklad. Pak i to mnozstvi sporu je vyrazne nizsi.
je zde spousta lidí, kteří nerozumí téměř ničemu, Máte tu lidi, kteří jdou na prodávací akce šmejdů,..., že je minule okradli. Chtěl bych vidět, jak by si tito lidé sjednávají zdravotní pojištění nebo smlouvu s bezpečnostní agenturou.
Takze jinymi slovy, lidi jsou podle vas nesvepravni idioti a nekdo o nich musi rozhodovat, protoze to sami nezvladnou (a to i pres existenci tech uzasnych statnich skol, kterymi si vetsina z nich prosla). Tuhle vizi skutecne nesdilim, ja jsem presvedcen, ze lidi jsou naopak inteligentni dostatecne. Dokazali se svoji inteligenci a bez ochrany statni socialni pece prezit mnoho tisicileti, v jejichz prubehu urcite byla i obdobi, kdy byli jeste mnohem hloupejsi a s jistotou obdobi, kdy byli vyrazne nevzdelanejsi, kde se tedy ve vas bere ten despekt k inteligenci a prizpusobivosti ostatnich?
Vize, že se všichni chovají neekonomicky jen proto, že je zde stát, který jim pomůže, je také mylná. Pomůže jim opravdu?
Ony byly zruseny jednorazove davky v hmotne nouzi? On navic stat spotrebitele dnes nepresvedcuje o tom, jake maji spektrum prav a jak moc jsou chraneni? Tak kde berete tu jistotu, ze je mylna?
Mohu říci, že šance se dostat někomu po majetku je dnes dobrá.
Pokud to ten dotycny je ochoten akceptovat. Mne byste nesahl byt jen na jedinou korunu, pokud bych se rozhodl, ze si na ni nesahnete, bylo to v seznamu mych priorit na jednom z prednich mist a mel bych cas se na to pripravit.
akmile začnou být požadavky na sociální aparát extrémní, je to chyba a mnozí už uvažují o přesunu podnikání do zahraničí (zvlášť v dnešní globalizované době). Jistě to bude skalní masa nepříliš spokojené populace požadovat (částečně i z čistě ze škodolibosti) a z makroekonomických důvodů je tedy třeba pravicovou politiku bránit.
To je ovsem utilitarismus az na pudu. Pravicove principy se nehaji proto, ze to je ekonomicky vyhodnejsi, pravicove principy se haji proste proto, ze pravda je pravdou, lez lzi a svinstvo svinstvem. Dobre, z pohledu dnesnich, na soukromych skolach vystudovanych mladencu je to mozna prezitek a extremismus, nicmene to rika vic o nich samotnych, nez o vyznavacich techto principu.
Dítě není majetkem rodičů ani státu. Je to svobodná bytost.
V tom pripade ale uz nemate vubec pravo ty deti nutit, aby do nejake skoly chodily. Pokud rekneme, ze jsou majetkem rodicu ci statu, pak jejich svobodu timto zpusobem omezit lze. V pripade, ze deklarujeme, ze jsou svobodnymi bytostmi, nelze jim ukladat *povinnost* chodit do skoly, protoze pak uz svobodnymi bytostmi nejsou. Jsou-li svobodnymi bytostmi, muzeme jim jedine umoznit chodit do skoly dobrovolne.
Dítě je v tom věku příliš mladé na vlastní rozhodnutí, ale zároveň v klíčově době na to, aby do hlavy dostalo nějaké znalosti a mentálně se rozvíjelo.
Takze obcan je prilis hloupy na to, aby o sobe dokazal rozhodnout, rodic je prilis hloupy na to, aby dokazal rozhodovat o svych detech a dite je prilis mlade na to, aby dokazalo rozhodovat o svem vzdelani. Vsichni tihle potrebuji nekoho, aby prisel a rekl jim, co smeji, nesmeji, mohou, nemohou. Co je pak ale zvlastni, ze vetsinovy obcan, ten, o kterem jste o par odstavcu vyse prohlasil, ze nerozumi vubec nicemu, muze mit volebni pravo a rozhodovat spolu s ostatnimi, podobnymi obcany, co take nerozumeji vubec nicemu, o cele spolecnosti, to podporujete a s tim problem nemate.
Je to něco, z čeho profitujeme my všichni.
Zase jen hloupe, rekl bych, ze az komsomolsky, predjimate. Treba bych vic profitoval z toho, kdyby lide zustavali totalne nevzdelani a ja je mohl zaprahnout za pluh misto volu. A to je problem tech vasich uvah, vytvarite nejaky obecny dojem uzitku, coz je ovsem neco, co vubec neexistuje, uzitek muze byt jedine subjektivni.
Vite, nejste hloupy. Jste pouze indoktrinovany, tak jako vetsina populace. S vekem se sice nic moc zasadne nezlepsuje, pamet se bude uz jen zhorsovat, nicmene to jedine, co se zlepsuje, je schopnost prohlednout vsechny mozne formy indoktrinace, premyslet nad jadry problemu a z toho vyvozovat zavery. Tak deset, mozna patnact let a treba vam pak dojde, jak vase svazacke srdce uprimne plalo pro totalni zhovadilost.
|
|
|
Mimochodem, jeste jedna pripominka.
Na jednu stranu brojite proti paternalismu, na druhe hlasate demokracii a snahu o socialni spravedlnost. A uz vubec vam nedochazi, ze ten paternalismus je nutnym a nevyhnutelnym dusledkem demokratickeho zrizeni a snahy o socialni spravedlnost. Paternalismus neni nicim jinym, nez prizpusobenim systemu podprumerne casti populace.
|
|
|
to je nejaka nova dukazni technika?
... jste nepritelem svobody. Vite proc? Protoze jim skutecne jste.
Panove, chtelo by to lepsi argumentaci :-)
|
|
|
Zkuste si docist zbytek toho souveti... :-)
|
|
|
jo, pak ten styl jeste graduje :-) stydte se, stydte se, stydte se :-)
|
|
|
To uz v onom souveti neni :-)
|
|
|
Dukaz pocitem...neznas?
V urzoankapu zakladni dukazni technika...
Musis vic cist.
|
|
|
Důkaz pocitem? Něco jako "jsi frustrát a teoretik, já praktik, takže mám pravdu"? xDD
|
|
|
Root už skoro vše podstatné napsal, já bych jen dodal jednu věc:
Když je dnes nějaká škola soukromá, má to jen velmi málo společného s volnotržním školstvím....
Ona totiž hlavní výhoda volného trhu je, že lidé si mohou vybrat, za co své peníze utratí, dobří podnikatelé prosperují, špatní tratí a je možnost zkoušet všemožné způsoby, přičemž ty dobré se uchytí, ty špatné zaniknou.... v tom je síla trhu; jenže to stát dnešním soukromým školám neumožňuje.
Dále to rozebírám například zde: ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=31
|
|
|
Co jineho cekat od malomestskyho ucitylka, ktery ma za zenu ucitelku? Cesta z chudoby vede jen pres privatizaci skolstvi a fakt, ze kazda skola bude muset ucitele najmout a bude tam teoreticky prostor pro vyjednavani (v praxi samozrejme nebude, neb ucitelu je vic nez mist pro ne). Dnes trci na tabulkovym miste a pocita petiletky, ktere ho posouvaji z jedne platove tridy do druhe.
|
|
|
Až na to že jednak nejsem učitel, jednak nežiji v chudobě a jednak mám prostor pro vyjednávání o výši platu dostatečný.
|
|
|
Jsi
Zijes
Nemas
---
Kdyz je neco "jednak", nasleduje "druhak". dve "jednak"
po sobe jsou nesmysl a upozornuji dost vyrazne, ze nevladnes materstinou, ty Inu Mnedle...
8o)
|
|
|
Inu, předložil jste skutečně pádné argumenty; víte lépe než já, čím se živím, jak žiji a podobně. Asi tedy nejsem programátor, nýbrž učitl. Asi mi každý měsíc nepřichází plat ve výši několikanásobku průměrné mzdy, to se mi vždy jen zdá a všem ostatním, kteří ode mě přijímají mé iluzorní peníze, se to zdá též. A plat se mi také stále nezvyšuje, to se mi muselo asi také zdát.
Ale vtipnější část je ta, kde se snažíte věnovat korekturám jazyka českého, ačkoliv na to naprosto nemáte. Po jednak následuje opět jednak. Druhak je kravina. Když píšete hrubky, je to trapné jen trochu.... když se ale snažíte vychovávat ostatní ke zvládání mateřštiny tím, že jim vnucujete neexistující patvary a opravujete jimi zcela korektní užití nějakého slova, jste za klauna.... já chápu, že knihy jsou pro tupé teoretiky a Vy jako velký praktik se čtením zdržovat nehodláte, ale chcete-li tu mateřštinu nějak zvládat, možná by to chtělo občas nějakou tu knihu otevřít a něco si přečíst.... pak možná jednak pochopíte, že po "jednak" následuje opět "jednak", žádné "druhak" a jednak snad přestanete být takový ignorant.
|
|
|
Multiplikovani slova jednak v teze vete stylistickym svinstvem bezesporu je.
|
|
|
A jak to vyjádříš stylisticky čistěji? "Jednak" mi přijde jako poměrně nenahraditelný výraz, protože s "druhak" si moc nepomůžeme...
|
|
|
Za prve, za druhe, za treti, za osmistepadesatesedmetisicidevitistesedesateseste...
|
|
|
No to jsme si pomohli. Stylisticky čisté odpočítávání do startu:-). Zlaté jednak...
|
|
|
Zaprvé, zadruhé a tak dále je rozhodně stylisticky lepší než jednak, jednak a tak dále.... což nic nemění na tom, že jednak, druhak, třeťak, čtvrtak je naprostá kravina.
|
|
|
Já často užívám:
.... jednak <argument>, ale zejména <podstatnější argument>....
|
|
|
Ano, to by snad šlo uznat jako fotogeničtější varianta klasické vazby jednak/jednak. Výrazně méně to vyvolává dojem, že řečníkova slovní zásoba je tvořena nízkými desítkami výrazů:-).
|
|
|
Stylisticky to zrovna čisté není, do článku bych to nenapsal (tam většinou píši "jednak <něco>, ale zejména <něco>), v komentářích si zas takovou hlavu se stylistikou nedělám. Každopádně slovo "druhak" je naprostá blbost.
|
|
|
Pan root se pri ultimatnim komentovani veci, kterym nerozumi, vystavuje nebezpeci zesmesneni.
Nechme promluvit ssjč:
"jednak přísl. 1. ve dvojici jednak – jednak s funkcí spojkového výrazu vylučovacího; dílem – dílem: soudcové jsou j. soudci z povolání, j. soudci z lidu (Ústava) †2. stejně: pán byl j. mrzout (Jir.)"
|
|
|
Hezky, ale uplne marny pokus ukyblovat neodpusmenkovatelny fajt, ze jsi jen obycejny blbec.
---
Hele - druha vec, kterou mate s Lojzou Prolhanym spolecnou..
8o)
|
|
|
Aha.... čili když Vy tvrdíte, že jsem učitel, pak prostě já jsem učitel.... a když náhodou nejsem, tak je to jen pokus o ukýblování toho, že jsem obyčejný blbec? To je ovšem naprosto převratný způsob komunikace xD
Druhá věc, kterou mám s Lojzou společnou, je to, že ani jeden z nás nepoužívá patvar "druhak"?
|
|
|
Byt ucitelem a zaroven blbcem je vcelku mozne, ba spise obvykle dle stare poucky "kdo umi, ten to dela. kdo neumi, ten to uci"...
S Prolhanym Lojzou mate spolecneho moc. Jenze to neni nic, cim by se pricetny clovek chlubil. U mentala bez pratel to ale neni zadny div, to je jasny. Bere, co je...tedy i odpad, kterej vsichni ostatni odmitli akceptovat.
Blahopreji k ulovku!
8o)
|
|
|
Ano, být blbcem a učitelem je samozřejmě možné, proti tomu nic nenamítám; nicméně (a psal jsem Vám to už mockrát) já se neživím jako učitel, nýbrž jako programátor.
|
|
|
Takze vlastne ucite pocitace! HA! 65535:1 pro Honzi! :)
|
|
|
V úvahu připadají jak varianty "jednak/ druhak", tak i "jednak- jednak". Dokonce mám dojem, že pouze ta druhá je t. č. považovaná za spisovnou, protože slovo "druhak" je novotvar, který (zatím...?) nefiguruje ve Slovníku spisovné češtiny. Navíc vícenásobná vazba "jednak- jednak- jednak-... " je jediný způsob, jak vyřešit stav, kdy je více variant, než dvě, neboť slovo "třeťak", "čtvrťak" apod. neexistuje a i když by ho samozřejmě i tak bylo možné teoreticky použít, tak zní dost divně
|
|
|
Tupci používají i "třeťak" a "čtvrťak", lze se s tím v rámci různých internetových diskusí setkat; nicméně je to stejná kravina jako "druhak".
|
|
|
...nebo "mnedle" a "inu".
8o)
|
|
|
A nebo "hejže" (ať už to znamená cokoli).
BTW "inu" je zcela normální, spisovný výraz, naopak, v dnešní době už je to spíše archaické slovo.
|
|
|
"Hejže" je zcela bezny vyraz v nedalekem zahranici.
"Inu" je dnes vyraz tech, ktery chteji aspon v psanem projevu vypadat chytrejsi nez opravdu jsou a zvyraznit svuj status Strazce Tradicnich Hodnot
8o)
|
|
|
Jenomže my nejsme v nedalekém zahraničí, není-liž pravda? Takže se napřed nauč zacházet se svým rodným jazykem (doporučuji začít instalací prohlížeče, který umí korektury), a pak teprve prcej jiné lidi za to, že neumějí zacházet se svým rodným jazykem.
|
|
|
Cywe, fakt? Hustyyy...
Takze az nekdo pouzije cizi slovo, budes ho take opravovat, ty nas nalej, samozvanej cenzorku?
Rozlisujes pratelskou a nepratelskou cizinu?
8o)
|
|
|
"Cywe" je mimochodem též výraz hodný génia.... to jen tak na okraj, když už jste nakousl téma "jaké skupiny lidí typicky užívají jakých výrazů".
|
|
|
Tady v Praze prší a je patnáct stupňů, ale koukám, že v Brně si aktuálně lze uhnat celkem slušnej úpal. Nebo průjem, minimálně slovní.
Ne, nebudu ho opravovat, pokud to cizí slovo použije smysluplně, s citem a nebude přitom jebat ostatní za to, že neumí psát česky. U tebe není dlouhodobě splněna ani jedna z podmínek.
Přátelskou a nepřátelskou cizinu rozlišuji, ačkoli ne úplně důsledně ve vztahu k obohacování češtiny o převzaté výrazy. Jen jsem poněkud rozpačitý z přebírání kdejakého patvaru nespecifického významu.
|
|
|
Brno je zlata lod...tady je vzdycky lip.
Tos nevedels?
8o)
|
|
|
Nějak na to místo nemám žádný vyhraněný názor. Co se mě týče, tak jeho nejvýznamnější vlastností je, že jím lze projet a prakticky si toho ani nevšimnout.
|
|
|
Hehe, tady byl komentar a uz tu neni :)
Je psina pozorovat, jak na hlavni strance jede pravy sloupec nahoru misto dolu, kdyz je tu CyklounZZR :)
|
|
|
Takže se mi to nezdálo...
|
|
|
Ja mam dneska skore 3 zmizele komentare, které sebou vzaly i jeden komentar samotného cenzora :-))
|
|
|
|
Ty to tady promazavas?
Muzes...a svest to na me je prece jednoduche, kdyz v nedelni odpoledne u pocitace sedi jen do kouta odkopnuti frustrati.
8o)
|
|
|
Já rozhodně nesmazal žádný příspěvek, lze to ostatně ověřit v databázi.
|
|
|
Mas smulu. Ja byl venku, nevim o cem melete.
|
|
|
Hele zmrde...
Pochopim všechno...ze meles picoviny, ze jses retard, ze si tu honis nejen ego, ze mas problémy nejen s hlavou...To všechno se da pochopit.
Ale když vylozene lzes o vecech, které jsou zcela nezpochybnitelne, tak to uz je jina liga.
Btw nezapomen tenhle komentar smazat...
Tedy - ja něco napsal, ty jsi na to reagoval, a během 1 minuty podivne ten muj koment, i s tvym textem pod nim, zmizely.
Pak jsem napsal, ze je divne, jak tu mizi komenty, a zase byl smazan. Prokazatelne v době, kdy jsi tu u toho sedel, neboť slo o sekundy.
Jiste, taky to tu mohl promazávat princ Bajaja....
|
|
|
to dělá vcelku běžně, mně dokonce jednou bloknul IP a potom i account...za pouhé svědectví o jeho chování, které ovšem zmizelo v řádu sekund a a dotaz na toto zmizení rovněž
|
|
|
Ucet bloknout nemuzu, to muze jen Root, Q a spol. takze bys mel sve podezreni smerovat nekam jinam. Nevzpominam si, ale treba mi to "svedectvi" zopaknes. Rad se pobavim.
Taky me tezko podezirat z toho, ze bych neco bepohodlneho mazal. Asi pred hodinou tady nejaky frustrat pise, jakej su vrah nevinatek a je to porad tam. Divny co?
Naopak muzu za to, ze sem muzes zase po nejakym case psat. udelal jsem to na primluvu nekoho jineho, protoze te neznam. Zkus si vzpomenout, komus daval IP, kterous chtel odblokovat... Ale mozna to byla chyba... Co myslis ty?
Omlouvat se mi nemusis. Staci, kdyz se budes chvilku stydet...
|
|
|
Takže bloknout účet nemůžeš, ale odblokovat ano? To je divnej redakční systém.
|
|
|
"Muzu za to" a "muzu odblokovat" je trochu rozdil, ze?
Prekvapuje me, ze to pri svem hnidopisstvi nevis nejlip...
8o)
|
|
|
Takže někdo na tvoji přímluvu odblokoval účet, který zablokoval neznámo kdo neznámo proč, shodou okolností v době, kdy jsi s daným userem měl nějaký konflikt, zatímco ty jsi na přímluvu někoho ještě jiného odblokoval IP, kterou jsi paralelně zablokoval ty, správně?
No, takhle popsané to smysl celkem dává, jen mě nějak nenapadlo, že odstavení a následné znovuzprovoznění jednoho usera může být takováhle akce Z. Asi bych se míň divil, kdybys mi řekl, že ten RS takhle opravdu funguje:-).
|
|
|
Ucet bloknout nemuzu, to muze jen Root, Q a spol. takze bys mel sve podezreni smerovat nekam jinam. Nevzpominam si, ale treba mi to "svedectvi" zopaknes. Rad se pobavim.
Taky me tezko podezirat z toho, ze bych neco nepohodlneho mazal. Asi pred hodinou tady nejaky frustrat pise, jakej su vrah nevinatek a je to porad tam. Divny co?
Naopak muzu za to, ze sem muzes zase po nejakym case psat. udelal jsem to na primluvu nekoho jineho, protoze te neznam. Zkus si vzpomenout, komus daval IP, kterous chtel odblokovat... Ale mozna to byla chyba... Co myslis ty?
ZZR
|
|
|
No, je pozoruhodné, že ten, kdo psal to o těch vrazích, v jiné diskusi píše, že má "záhadně" zabanovanou už třetí IP adresu a že to probíhá velmi dynamicky. To jsou mi věci, patrně další souběh více náhodných okolností, není-liž pravda?:-)
Příspěvek o vrahovi:
www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=re&cisloclanku=2014082701&ck=572080& style=&page=0
A fakt je to tentýž člověk, akorát ze své blokace chybně viní JJe:
www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=re&cisloclanku=2014090201&ck=573506& style=&page=4
Takže nevím, jak Tikamthi, ale já si myslím, žes tady ten příspěvek nechal právě proto, abys mohl konstatovat, žes ho tady nechal, a částečně jsi to kompenzoval méně nápadnými metodami v rámci toho, co je ti umožněno tvojí pozicí v RS.
Sekundárně si ještě myslím, že už jsi na tom fakt zle, ale to není žádná novinka.
|
|
|
|
Ano, samozřejmě, náhody se stávají, jen je prostě zvláštní, když se opakovaně stávají ty samé náhody, za stejných nebo podobných podmínek a kolem těch samých osob. Že by osud? Anebo Occamova břitva, která nám poměrně jasně říká, jak to je?
|
|
|
nevím, co jsou a nejsou náhody, ale vím, že Tikamthi skutečně odblokoval Honza. I když tobě poměrně jasně něco říká, jak přesně to je.
|
|
|
tak náhodou to mám ještě v mailu. DF mi napsal, že můj případ probere se ZZR a poté došlo k unbanu...takže ano, fyzicky mě zřejmě odbanoval ZZR ale jestli by to udělal i bez toho, aby se ho DF přeptal, tak to si rozhodně nejsem jistý, do té doby se nic takového nedělo
|
|
|
omlouvám se za třetí příspěvek v řadě, ale...k mému unbanu došlo 10.3.2013, k banu o pár týdnů (zabte mě, už přesně nevím) předtím. pokud v tu dobu ZZR neměl možnost provádět to, z čeho ho tu viním buď ze svého, nebo z jiného účtu, tak je vcelku jasné, že mu dlužím omluvu a instantní mazatel a zjevně jeho velký fanoušek a ochránce je někdo jiný
|
|
|
já si pamatuji celkem přesně, jak to bylo, ale nechci to tady moc roznimrávat. Nakonec to ani není důležité. Prostě Honza Vás na něčí přímluvu odbanoval. A hlasy, které tvrdí, že je na netu trochu svéráz, ale jinak je to fajn člověk, mají pravdu. Kdysi dávno jsem mu to, že svéráz vyčítala, ale když někdy čtu některé příspěvky, tak mu hrozně, ale opravdu hrozně nerada musím dát za pravdu. I když já osobně bych to neřešila banováním ani mazáním a každému bych dala příležitost, aby se znemožnil svépomocí. :-)
|
|
|
Napřed to stálo tak, že Tikamtiho odblokoval D-F na Honzovu přímluvu. Teď to zase pro změnu vypadá, že ho odblokoval Honza na přímluvu D-F. Aby to nebylo tak jednoduchý, tak Honza ho vlastně odblokovat nemohl, když nemůže zablokovat ani odblokovat nick, pouze IP adresu. Takže ten původní BAN na nick musel být dílo někoho třetího zcela bez Honzovy účasti (a tedy shodou okolností), tedy pokud je to všechno pravda. Navíc o odblokování s Tikamthim komunikoval výhradně D-F.
Ano, bez ohledu na to, kdo fyzicky provedl ten unban mi něco poměrně jasně říká, že takhle složité to ve skutečnosti pravděpodobně nebylo:-).
|
|
|
S chudákem malym si nechtěj hrát na soukromym hřišti, furt ho bezdůvodně vyhazujou. Ano, svět je strašlivý místo k žití.
|
|
|
Já už jsem poznal, že Vaše schopnost číst mezi řádky je poněkud omezená, a tak se jí ani nebudu dovolávat a prostě jenom popíšu, jak se to jeví mně: Zhruba tak, že Honza (resp. D-F na Honzovu žádost) někoho zabanoval kvůli nějaké kravině, případně mu dotyčný šlápnul na bebíčko tím, že o něčem napsal ne zcela na první pohled patrnou pravdu, což je obzvláště těžký zločin. Dotyčný si to nenechal líbit, obrátil se na D-F, a ten naznal, že to asi fakt bylo zu viel a uvedl do původního stavu nick, zatímco IP předepsal k nápravě Honzovi. Závěr byl ten, že Honza tento debakl s kreativitou sobě vlastní přetavil v triumfální úspěch, když ze sebe udělal dobráka, díky němuž sem dotyčný zase může, kteréžto tvrzení je postaveno na faktu, že ZZR fyzicky provedl undo "svojí poloviny" toho BANu. Jistě, Vám takové jednání asi připadá celkem OK, protože si s Honzou tak nějak obecně rozumíte, a tak se v nejhorším spokojíte s univerzálním argumentem, že Tikamthi je tu vlastně na návštěvě, nikdo ho nezval a jestli se mu něco nelíbí, tak ať táhne jinam, ale mně to přijde poněkud... zvláštní.
|
|
|
nevím, co jsi ty vyčetl mezi řádky, ale v tomto případě to bylo úplně jinak. Co tam máš dál?
|
|
|
Což je názor, vycházející z popisu situace, podaného hlavním hrdinou této komedie, protože tak nějak nepředpokládám, že bys byla té několik týdnů trvající anabázi fyzicky přítomná od začátku do konce. Jinými slovy, oproti tomu, co jsem vydedukoval já, jsou to jen o něco méně zprostředkované závěry. Nehledě na to, že prohlášení "bylo to úplně jinak" nic moc nevysvětluje, když se neřekne, jak jinak to bylo.
|
|
|
ne, já nevycházím z toho, co popisuje kdokoliv v diskuzi. Byla jsem u toho, z jednoho konkrétního důvodu si to pamatuji. A bylo to úplně jinak. Jen tak nějak nevím, proč bych to měla vysvětlit. Bylo to jinak, tečka, víc k tomu nemám co říct a tvoje potřeba vysvětlení mě nezajímá, protože se nehodlám na dalších několik monitorů dohadovat proč, zač a nač. Nejsem kalkulačka za pade, vím, co vím, můžeš mi věřit a nemusíš, mně je to jedno, je to tvůj boj, ne můj. Jen važ slova, než začneš něco plácat do diskuze. :-)
|
|
|
Dobrá, už je mi to jasné. Tikamthi je tady jen díky Honzovi, zabanoval ho bůhvíproč někdo neznámý, odbanoval ho Honza, komunikoval s ním o tom D-F a já bych si měl především dát pozor, abych blbě nekecal a nedopadl jako on. Chápu. Sice to pořád vypadá jako špatně přeložený scénář k mexické telenovele, ale zato vím, že tomu můžu věřit. A když už jsme u toho, tak nevyhnutelná technická poznámka by zněla, že právě kalkulačka (nikoli nezbytně jenom za pade) se vyznačuje tím, že vždy ví, co ví, a lze jí věřit;-).
|
|
|
Ja ti reknu, jak to bylo, ani neni treba neco hledat mezi radky.
Nejaky ranar, ktery proste nesnasi blbe kecy a nikdo ho tu nebude srat, bouchnul do stolu, rekl "a dost!" a vyrazil razne s dotycnym virtulni dvere. Coz ma nespornou vyhodu oproti vyrazeni fysickemu, protoze prerazeni sanice u toho nehrozi. O to vic ale hrozi, ze vyrazejici bude povazovan za vsech zmrdu futral. Tohle nebezpeci by se dalo mozna zazehnat tim, ze by ranar vylezl zpod postele, hrde se k cinu prihlasil a presvedcil obecenstvo, ze ma na vic, nez plivani ze stromu.
A pokud ma nekdo potrebu resit tu otazku z hlediska prav, tak mu sdeluji, ze jakozto liberal naprosto uznavam a ctim pravo kazdeho byt hovadem a krivakem, a to i kdekoli jinde, nez na vlastnim piskovisti.
Jen mam trochu problem uznavat a ctit toho, kdo tohle sve pravo vyuzije.
|
|
|
Ale kdyz jde o chranence mamky moussy tak snad udelas vyjimku ne?
|
|
|
Vzdyt jsem ji udelal. Nebo sis nevsiml, ze jsem vycakl o mnoho pozdeji, nez obvykle?
|
|
|
No nevim, angazovat se zrovna kvuli takovemu troubovi, expertovi na hvezdicky, ktereho mam navic uz odedavna v ignore, je IMHO zbytecne plejtvani dechem.
Pujdem radsi drbat Arnolda, vypada to, ze tu dnes neni.
|
|
|
Arnold je sice vdecnym a nevycerpatelnym diskusnim nametem, ale ja uz jsem na pokraji zhrouceni vycerpanim, protoze to vytukavam na mobilu a prestoze je strasne chytry, tak psat na nem je komfortni asi jako ryti textu do hlinene desticky, takze to dneska balim.
|
|
|
Já vím, že to nebyla narážka na mě, ale můj postoj je ten, že o Tikamthiho vlastně vůbec nešlo, přesněji řečeno, je úplně jedno, kdo by byl na jeho místě. Každopádně by mě provokovalo k reakci, že se -někdo- snaží bejt za hvězdu takhle nedůstojným způsobem.
|
|
|
Posledne me Rimmer pekne rozhodil, kdyz me tu verejne obvinil, ze jsem mu ozuzlal zizalu. Doted me ta predstava pronasleduje.
|
|
|
Ožužlal žížalu? Myslíte jako ve Žhavých výstřelech dvojce?
|
|
|
Myslím jako přemlasknout tkanici. :-)
A prosim nevykat.
|
|
|
Také mě to napadlo, ale neodvážil jsem se domýšlet to do důsledků. Už ty Žhavé výstřely dvojka jsou poněkud extrémní představa:-).
OK, nápodobně.
|
|
|
Jo. Ožužlal mi žížalu! To si s nim ještě vyřídim.
|
|
|
|
To bylo o fous. Jeste, ze uz tu nejsem.
|
|
|
Valte valte, hoši, Arnold by so moh trošku nazlobit.
Vyčurat, pomodlit a spát!
|
|
|
Taky me zarazilo, ze na Tebe hazi verejne takovou spinu. Takovahle pomluva by byla hnusna, i kdyby nebyla pravdiva.
|
|
|
Huaaaa! Jen pockej, Arnold mi te podrzi a zizala pozna stredovek.
|
|
|
Počkat, takhle to v tom filmu nebylo, tam vystupovali nějaký zfetovaný negři, a všichni asi tušíme, jak takoví pánové vypadají. Tedy, pokud Tvoji definici "žížaly" splňuje 30 cm obušek ráže 10 cm, tak asi žiješ v zajímavém světě:-).
|
|
|
Koukám, že ten tikamcosi byl přecejen lepší téma. :-)
|
|
|
Víš, jak se to říká: Líp už bylo, ale nikdy není tak zle, aby nemohlo být hůře.
|
|
|
Uz sama predstava, jak se bezmocne zmitam v ocelovem sevreni Arnoldovych bicepsu, je pro me dostatecnym trestem. Mozna ani neusnu, jak me z ni boli bricho.
|
|
|
Tss. Když nebudou stačit bicepsy, omotá tě žížalou.
|
|
|
Omota a zbytkem umlati, jsi chtel asi rict...
|
|
|
Tedy pánové, jak vidím, tak romantika je Vaší silnou stránkou, akorát na technice to chce ještě trochu zapracovat, aby to bylo dokonalé...
|
|
|
Ja tedy romantikem jsem, jestli to jako ma byt tudlencta ironyje.
Miluji napriklad ty kouzelne, hvezdnate letni vecery, kdy sedim uveleben pod pergolou, premyslim si tak o zivote, vzpominam na vsechny ty krasne chvile, prozite s moji drahou a premitam, nebude- li moc picovat, kdyz si dam jeste dve.
|
|
|
Yronyje, to je ten vyhynulý jihoamerický dravec, není-liž pravda?
|
|
|
|
|
Víš prd jaký to je, když v zimě solej chodníky...
|
|
|
já myslím, dokonce jsem přesvědčen o tom, že moje příspěvky neobsahovaly ani vzdáleně nic, za co by mi mohl kdokoliv, vyjma tebe, cokoliv zablokovat nebo smazat. i kdyby tam něco takového bylo, existuje chlívek, tohle bylo natvrdo smazáno okamžitě potom, co se to objevilo a když se o tom po čase, kdy jsem byl pořád zabanován, Urza zmínil, začal si pobrekávat, jak jsem tady sprostě tapetoval, a že sem si ban zasloužil, což není pravda ani náhodou a pro mne je to další důkaz, kterej ukazuje na tebe. o unban jsem požádal DF, který mi také psal, že účet byl odbanován. že si vrah neviňátek je hovadina, co ukazuje na kokotskost pisatele, nikoliv tvojí, takže se vůbec nedivím, že to tam ještě je...kor v době, kdy se tu řeší, jestli jsi mazal sobě nepohodlných příspěvků, takže jako důkaz o tvé nevinnosti je to spíš k smíchu. jinak nadále zůstáváš v mém ignore listu, takže je zbytečné, abys na mě jakkoliv dále reagoval, s lidmi tvého typu nemá podle mne cenu diskutovat a také to nehodlám dělat*...
*na tohle reaguji jen proto, že tvoje vysvětlivka k mému zachlívkovanému přispěvku ignore listem prošla
|
|
|
Aniz bych se jakkoli vyjadroval k neprilis chutnemu thematu...
Vas inovativni zpusob pouzivani hvezdicek v textu jevi se mi byt docela*
*zabavnym.
|
|
|
nepochopis ani hovno. Nemut me se opakovat..
Koukam, ze mas svou teorii promakanou...adi jako urza ty svoje 8o)
Blahopreju! Pro tebe je to pokrok. Kazdej jinej by se radeji stydel.
---
Mozna by ale nebylo od veci fokusovat na to, ze nejsi nikde, kde mas nejaka prava. Jsi tady na navsteve, ale chovas se, jakoby ti to tady patrilo. Me ses u prdele, protoze kopanim do tebe, toliko polodebilniho a nesikovneho (zato certifikovaneho) podvodnika si jen kratim dlouhou chvili a mam z tebe jen prdel. ale nejsu tady jenom ja. nezapominej na to...
|
|
|
To je pravda. Takovou vyhodnou polohu pro tranzit Praha nema ani nahodou...pokud nepocitam novou cast, kdy lze projet z Brna do Plzne jen pri snaseni buzeracnich mereni v tunelech, ale bez hodinoveho cukani na jizni spojce a barrandaku.
|
|
|
Mimochodem, když v téže větě užijete dvakrát slova "zpět", skutečně se i v tom druhém výskytu píše "zpět", ačkoliv dle Vaší logiky by to mohlo být i "zšest".
|
|
|
Ja nic takovyho nerekl. Nebo ano? Kde? Muzes me zahanbit a sohledat to. Paklize ne, nemas narok na to chtit nejake dohledavani po me. Diky!
Zpet-zsest...brat to jako cisla je priznakem nejake deformace...no a kdo zde ma matfyz skolku s diplomem za hrani picitacovych her.
Myslim, ze je teda uplne jasne, ci logiku jsi popsal.
|
|
|
Já ale netvrdil, že jste něco takového někde napsal.... buďte tak laskav a přesťante překrucovat.
Napíšete-li Vy o mně ".... a to bys mohl rovnou říci, že <cosi>", rozhodně se dohledávání nedožaduji. Napíšete však o mně ".... řekls, že <cosi>", pak žádám o dohledání, na což Vy typicky odpovíte, že je to dohledatelné, ale hledat to nebudete.
|
|
|
Aha...takze ja to nikde nerekl a byla to teda tvoje "logika", kterou jsi mi zkusil podhodit, aby se stupidi jako je Suchanek poradne zasmali a bodoval jsi u nich.
No, nevyslo to.
Budes fakticky muset zkusit formulovat argument. Z tvych niternych pocitu toho moc nevydojis.
8o)
|
|
|
Formulovat argument.... tím asi myslíte něco jako "hahahaha, Lojza je debil, Urza je debil".
|
|
Co je nám do toho, kdo má co na hlavě? ... To nesouvisí s islámem. Na veřejných místech at si klidně nosí šátek na hlavě, někdo jinej třeba zase kuklu když chce. To, že islám stojí za hovno s tím prostě nesouvisí.
|
|
|
Souvisi to s tim, ze v dane skole je receno, ze se na hlave nema nosit NIC. A islamiste zde chteji vyjimku. Pak prijdou, ze chteji vyjimku, protoze jejich viru urazi, ze v biologii maji fotku prasete. A zase se uhne. Pak prijdou, ze chteji dalsi vyjimku, protoze v dejepise se uci o krestanstvi a to urazi jejich viru.
A takhle se postupne prokouseme az k tomu, ze budeme kazde rano poslouchat hulakani nejakeho debila nekde na vezi. A pujde se dal a dal.
Pravidla hry je vhodne nastavit, dokud to moc neboli.
|
|
|
Tak bud zde kdosi stiha opakovane mazat komentare tak rychle, ze se tu ohreji tak 1 minutu, a nebo je to tu cele nejake rozbite....
|
|
|
Jelikoz tento text tu vydrzel uz docela dlouho, tak to asi nebude rozbite...
Ale pouze tu "někdo" opakovane maze komentare, které se "nekomu" nelibi...
A to vcetne super reakce, autorovi ktere pak evidentne doslo, ze tentokrát ze sebe dela ještě většího debila, nez obvykle...
Njn....takze asi budu smazano i toto...
|
|
|
Šlo o ten příspěvek o tom srazu motorkářů? On na to reagoval? A jak? To by mě docela zajímalo....
|
|
|
No zacalo to něco jako "Ty jedna prolhana bublino"...a par dalších nadavek.
Nasledoval druhy odstavec, kde ZZR vyvraci, ze on vlastne vůbec není motorkar.
:-D
|
|
|
...a co je to vlastne ten motorkar, Lojziku?
Povidej...pobav publikum, sasku jeden...
8o)
|
|
|
Protože jsi ho postavil do situace, kdy hrozilo, že vyplave na povrch nějaký doublethink; on je totiž vehementním zastáncem (a asi i tvůrcem) logiky o cyklistické kolektivní vině, která říká přibližně něco v tom smyslu, že každý cyklista je šmejd, pokud se aktivně veřejně nevymezuje proti aktivitám A*M.
No.... ale když se příspěvky smažou, doublethink se neukáže xD
|
|
|
Tak on zrovna s timhle obvykle nemá problém, pouziva doublethink v podstate neustale...
Je tedy mozne, ze pro jednou uz mu doslo, ze to je uz moc přes hranu toho, co by mu i jeho verni odkyvali...Ale tezko rict, co se mu v jeho nemocne hlave honi, takze radsi nebudu vice spekulovat.
|
|
|
No a taky je to vrah.
Vrah staré paní , obětavé matky a vzorné manželky , láskyplné babičky, vnoučátka již nikdy neucítí pohlazebí její laskavou rukou.
|
|
|
Jedne?
Tsss...kazdej vikend jedna!
8o)
|
|
|
Doublethink?
Oni nekteri zykliste pro jizdu na kole potrebuji zdanene PHM, ze se jejich vyskyt na silnicich stava moralne ospravedlnitelnym a nikoli trpenym? To je novinka, povidej...
Je to ve vysledku stejny "doublethink", jako neprotestovat proti cervene na semtamforu, protoze nekdo stoji, zatimco jiny musi pockat.
8o)
|
|
|
Aha.... takže jste zjevně opět nepochopil podstatu; což jsem celkem očekával, a proto jsem se Vás rozhodně na nic neptal.
|
|
|
Tedy, pokud to chápu spravne, tak pokud někdo plati dane z PHM, tak si klidne muze zorganizovat zablokovani Prahy klidne na 2 dny - plati dane, takze je to ospravedlnitelne, je to tak?
Btw není to tak davno, co jsi se tu chlubil, jak dane z PHM neplatíš, pak se teda prislo na to, ze platis, ale vyrazne mensi, nez ostatní. Takze sam jses na silnici maximalne tak trpeny, jako ty cyklisti, jses na velmi podobne urovni.
|
|
|
Lojzo...ty chapes jen zakladni veci. Treba ze kdyz jsou dvere zavreny a klika jen z venku, musis pockat az ti nekdo otevre...treba u prilezitosti propusteni z kriminalu atd.
Samozrejme mas uplnou pravdu. Ve vsem a vzdy... Spokojen? A ted sup na dalsi pytel chipsu a nezapomen to vyvazit dietni colou (uz mas BMI pres 50?)
8o)
|
|
|
Toto je vazne kvalitni komentar...
Presne rozcupoval všechno, co jsem napsal...
Mimochodem, prozrad mi - tohle je ta tva "skutecna tvar", jaky jsi v realu, a nebo ta dementni tvar, kterou "jen hrajes", abys byl zajimavej a podobne dementni kamaradi te poplacavali po ramenou, když to v realnem zivote nikdo neudela?
|
|
|
Kvalita komentare se ridi zejmena kvalitou toho, komu je urcen. Muzes to brat jako urcity druh zpetne vazby.
|
|
|
Ona druhá věc je to jeho neustálé ohánění se daní z PHM.
Na jednu stranu se zastává státního školství, zdravotnictví a tak dále, přičemž v těch oblastech je podle něj úplně v pořádku, když nestudenti doplácejí na studenty, nebo když zdraví doplácejí na nemocné a tak dále.
Ale jakmile dojde na daň z PHM, tak se může posrat, protože, jaká hrůza, motoristé doplácejí na ostatní (mimo jiné i na ty jeho státní školy, nemocnice a podobně, kterých je on sám propagátorem).
|
|
|
To kouzlo, trapny nekňubo, se jmenuje "rozpoctove urceni dani". Zadne auto nemas, tak to neresis, ale v realu je to tak, ze svinsky dane urednik ukradne a zalepi s nima diru nekde jinde misto toho, aby je investoval do infrastruktury, ktera je v zalostnym stavu.
Ze to bude vadit zrovna tobe, libertariane na baterky, jsem necekal. Ale asi menis nazory podle toho, jak se to hodi. Jak vsedni, smutne a nizke...
|
|
|
Já bych to s tím nekňubou tady zrovna nepřeháněl, protože tento princip se týká jen relativně velmi malé části hrubého výnosu spotřební daně z minerálních olejů. Pokud v níže uvedeném odkazu jde o aktuální znění zákona, tak je to cca 9%.
www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-243
|
|
|
Ono to nejak snizuje castku zaplacenou na SD?
|
|
|
Omg on to nehraje.
On je fakt tak blbej.
No to jsem nezral.
|
|
|
"Promluv k bláznu moudře a nazve tě hlupákem."
|
|
|
Dobře dobře, tak ja uz na tebe teda mluvit nebudu....
|
|
|
Rozpočtové určení daní je blbost. Sám vidíte, že to nefunguje, neustále si stěžujete, že to nefunguje, tak proč se na to odvoláváte?
Auto mám, svinský úředník mi daně krade a lepí s nimi díry, ale to se nijak neliší od toho, kdy mi krade třeba DPHčko, daň z příjmu a podobně. Rozhodně mi to vadí, ale daně motoristů mi nevadí o nic méně či více než daně ostatních.... poukazuji na Váš doublethink, kdy se státu a daní zastáváte, ale jakmile dojde na daně motoristů, můžete se zbláznit.
|
|
|
Rozpoctove urceni dani je hlavne prohlaseni k jakemu ucelu budou vybrane prostredky pouzity.
Pokud si nekdo neustale stezuje na stat a dane, jsi to ty...je to tvuj lajfstajl, hejze?
Mas auto? Jasny...v Need for Speed 8o)
Kde se zastavam dani a statu? Dohledej, predhod. Jinak je to stejny, jako bych tvrdil, ze podporujes islam a multikulti...ale ona je to pravda. Je tu o tom celej clanek a tahle diskuse.
|
|
|
Rozpočtové učení daní je hlavně lživé prohlášení, jako prakticky všechno, čeho se lze od státu dostat.
Na stát a daně si stěžuji, nicméně se jich nikde nezastávám. Vy ano, nebo jste snad anarchista? Nejste-li, pak hájíte stát a tím i daně.
Islám a multikuti nepodporuji, důkazem toho je právě ten článek a tahle diskuse.... jen to chce číst a chápat, ne si vymýšlet a podsouvat lidem věci, které nikdy netvrdili.
Jinak je mi záhadou, proč se tak neustále zajímáte o mé majetkové poměry.... a proč o nich neustále lžete.
|
|
|
Zkus rozlišovat mezi:
1. Logikou - ta praví, že ve SD apod. si platíš silnice a obecně služby s motorismem spojené. Logické uvažování je ovšem v dnešní době zastaralé.
2. Retorikou státních šmejdů - ti zdůrazňují, že jde i o kompensace externalit a jiných škod, automobilismem způsobených. V principu v zásadě asi OK, až na to, že stát je ten poslední, který by měl tohle organisovat a řešit.
3. Realitou - kdy výnos SD je prostě další hromada peněz, kterou si politická svoloč utratí dle momentální potřeby a na infrastrukturu z toho pošle jen pár procent, aby to moc nebilo do očí.
|
|
|
Kluci a holky, co rádi jezdí na motorkách, se podle mě mnohem hůř předvedli v červnu, když se pokoušeli blokovat Letnou a vynutit si dotace na GP Brno.
http://www.denik.cz/praha/na-podporu-brnenske-grand-prix-dorazilo-nekolik- set-motorkaru-20140620-c3nj.htmlf/odkaz]
|
|
|
Mě osobně to horší nepřijde. Závody motorek mě sice nezajímají, ale ani mě žádné aktivity na okruhu naprosto ničím neomezují. Zcela jiné by to bylo v případě, že by si chtěli vynutit nejen dotace, ale chtěli by si vynutit i to, aby se za ty dotace vyhradila část pozemních komunikací jen pro motorkáře např. formou motopruhů, silnicemi učenými jen a pouze pro motorkáře, aby jim bylo umožněno jezdit jednosměrkami v protisměru atd.
|
|
|
Myslis tech 70 mega, ktery umozni poradat podnik, ktery navstivi zase 200.000 lidi a jejich utrata bude znamenat asi 235 mega prijmu do statniho rozpoctu. To znamena...pockej...165 mega cisteho prijmu. Ja myslim, ze je to za patek a vikend docela prima kseft. jen to bylo potreba pripomenout...
|
|
|
Takhle to ale nefunguje..
Tech 200.000 lidi by ty penize utratilo tak jako tak, akorat ne za tenhle podnik (jeho zasluhou ty penize nevzniknou z niceho)., ale za neco jineho zdaneneho.
Ti co plati korunou primo a ti, co svou korunu prodali navstevnikum podniku z ciziny, by ji bud prodali nekomu jinemu, kdo ji tu utrati, nebo take utratili sami lokalne za neco jineho.
Takze stat je proste 70M v minusu (aniz hodnotim jestli je to dobre nebo spatne).
|
|
|
Aha...takze by do Brna prijelo 200.000 lidi jen tak a jen tak by tady utraceli? To rozved, to me zajima, protoze na takovou cec zatim nikdo neprisel. asi nad tim dumali jen sami blbci...jeste, zes to zachranil!! 8o)
Ty kempy, ktere jsou kazdorocne plne, jsou plne jen dva vikendy v roce. Kdyz se jede GP a SBK.
|
|
|
Do brna asi ne, takze by jakztakz smysl davalo kdyby ta dotace sla z brnenskych zdroju a tim motivovala lidi utracet zrovna v brne a ne jinde.
V ramci statu jako celku je to ale jedno. Statu je jedno jestli dan vybere v brne nebo jinde a ty utracene penize nezmizi kdyz se neutrati v brne.
|
|
|
Ne, penize nezmizi. Jen tech +/- 150.000 cizincu utrati sve penize jinde a pokud vubec prijedou do CR, budou tady diky GP o tri az ctyri dny dyl. Jinak je sem nedostanes a oni sve penize tady neutrati, Pojedou za GP jinam, protoze je nezajima Brno nebo CR. Zajima je GP, chapes?
Takze pokud GP nebude v Brne a bude jinde, tak se jinam prelejou i utracene prachy navstevniku...a to i tech z CR, takze vyvezou orachy ven a zisk budou mit poskytovatele sluzeb jinde.
Prnze ostatne slibil sehnat Hasek, hejtman jizni Moravy, ale prijem bude celostatni.
|
|
|
Takhle to taky nefunguje.
Nikdo sem penize nevozi ani je nemuze vyvezt. Cizinec si muze jenom koupit koruny a utratit je tu, coz ale znamena, ze je tu uz neutrati ten kdo mu je prodal.
Prakticky ma tohle jen vliv na kurz - cim vetsi zajem o korunu, tim silnejsi bude.
Takze penez je tu porad stejne, akorat se misto GP utrati za neco jineho.
|
|
|
Fajn, at je po tvym a udelame to slozitejc:
Nebudou tady teda cizinci, kterejm bys za jejich eura prodal koruny. Koruny, ktery jim neprodas, budou proste lezet, protoze je nekoupi nikdo jinej. Nikdo nebude bydlet v kempech, jist v hospodach, bydlet v hotelich. nikdo nenatankuje tuny benzinu, nikdo neutrati 350 mega za vstupenky. Snizi se tim obrat. Sluzby prijdou o prilezitosti. V kempech o 100%, jinde o mene, ale ztrata bude citelna, protoze mnohde je to vrchol koncici sezony.
Uz je to srozumitelnejsi?
|
|
|
To by platilo, kdyby jedinou alternativou k GP bylo nechat penize lezet doma pod polstarem.
Tak to ale neni. Uz kdyz je nechas v bance, toci je za tebe banka (pujcuje, investuje). A nebo je spis utratis sam za cokoliv jinyho.
Je pravda, ze cela infrastruktura spojena s GP na tom bude hur, no nekde jinde na tom nekdo bude zase lip. Ja jen rikam ze z pohledu statu jako celku a toho co vybere na danich je to prast jak uhod a neda se tim argumentovat ve prospech dotace.
|
|
|
To je hloupost, protoze objem penez rozhodne neni konstantni. Pokud neprineses kapital, tak se zadny nevytvori. Bez impulsu se zadny penize nepresunou.
Pokud rakusak koupi benzin/jidlo/nocleh/vstupenku, vzdy to koupi za penize, ktere si priveze a tady je necha.
Pokud neprijede, neprijedou ani jeho penize, nenatankuje, nebude jist, spat, nekoupi si drahy listek. Poklesne objem obratu = zmensi se impulz k presunum penez.
Tim, ze se neco produktivniho NEdela, zadna vyhoda nemuze vzniknout.
Chces tvrdit, ze i kdyz napr. benzin prodany pri GP za vikend, se stejne proda za dva tydny, ze je to stejny? Jenze v souctu proda pumpa treba o 100 m3 PHM mene, takze ma nizsi zisk, protoze tam chybi ten obrat pri GP.
|
|
|
Takže jsme si z daní připlatili aby se tady něco dělo. Proč třeba ne koncert AC/DC, to by vyšlo podle mě ještě líp.
|
|
|
Pokud vim, tak jeste nikdo nikam nic nedal...a navic to pujde z rozpoctu JM kraje, protoze z toho bude nejvice tezit jizni Morava. takze to fPraze nepocitis...teda pokud nepocitam vydelek statni kasy.
|
|
|
Pokud jsou tři čtvrtiny návštěvníků cizinci, tak pak celkem dává ekonomický smysl investovat něco do toho, aby se GP jela pokud možno u nás. Jen je potřeba to mít velmi důkladně spočítané, a v tomto směru mám o našem milovaném státu jisté pochybnosti...
|
|
|
Tohle je náhodou velice zajímavé téma. Teorie, že ti lidé by ty peníze stejně utratili, takže je to z pohledu státu vlastně jedno a daný podnik negeneruje zisk, který by nenastal tak či tak, je z mého laického pohledu v principu správná, jenomže se to velmi špatně počítá, protože nám do hry vstupuje poměrně hodně prakticky nezjistitelných proměnných.
1) Ti lidé by ty peníze samozřejmě neutratili v Brně, tedy přinejmenším ne jejich většina. Otázka je, jak moc to vadí i jiným lidem, než jsou Brňáci. Státu, který daní Brno stejně, jako Prahu, to vadí pouze u cizinců, a těch je nevíme kolik.
2) Ti lidé by ty peníze neutratili naráz, ale třeba v průběhu měsíce. Otázka zní, jestli chceme maximálně ušetřit, nebo "votočit prachy" i za cenu nějakých výdajů, protože oba přístupy mohou být opodstatněné.
3) Ti lidé by ty peníze možná utratili a možná neutratili za brutálně zdaněné komodity, jako jsou palivo nebo chlast. Je otázka, kolik návštěvníků/ pořadatelů GP by chlastalo a jezdilo i bez účasti na GP.
|
|
|
presne - stat zaplatil 70M za to, ze lidi utrati nejake penize zrovna v brne a za jeden vikend.. ale o nejakem 'zisku' pro stat se neda mluvit (ac bod 3 s tim lehce zahybat muze, to je pravda)
|
|
|
SJ koukam vidi do vseho a umi o libovolnem tematu nadrasat pulstrankovy referat, lhostejno jestli je spravny nebo ne.
Navstevnici jedou na GP. Vetsina jsou cizinci, ktery nezajima Brno nebo CR, ale GP. Kdyz nebude v Brne, bude jinde a tech 200.000 lidi proste svoje prachy uteati jinde.
Takze z ceho cerpas presvedceni, ze ti lidi utrati svoje prachy tak nebo tak v CR bez ohledu na GP? Nedava to zadny smysl. Neni GP, nejsou lidi (jsou na GP jinde). nejsou lidi, nejsou trzby (jsou jinde, kde je GP).
|
|
|
Tobě patrně unikl bod 1), anebo spíš celkové vyznění příspěvku, který lze prezentovat i tak, že se v zásadě shodneme, v závislosti na tom, jaké neznámé nám reálně budou figurovat v jednotlivých bodech.
Nebo to na tebe prostě bylo dlouhý, protože to mělo více něž dvě věty, a tak jsi to odepsal s tím, že je to určitě zase nějaká nudná chytristika...?
|
|
|
Hele, to vubec neres. Nechapu to, ale SJ evidentne podlehl nejake iluzi, ze lidi do Ceska jedou proste utratit prachy bez ohledu na to, jestli se tady vubec neco zajimavyho deje. Uplne vidim ty strudly nemeckejch motorkaru, jak po prujezdu Rozvadovem jdou smenit do prvni smenarny a hned tam maji potlach nad rozbalenyma mapama, kam tentokrat pojedou utracet, kdyz tady zadny GP neni.
A uplne nejhur jsou na tom kurvy, protoze uz vubec netusi, do kteryho mesta se presunout.
Myslim, ze totalni hlavolam pro SJ musi byt zavodni draha Meydan.
|
|
|
ale ti ciznci tu utraci penize MISTO cechu, kteri jim prodali svoje koruny.. to nejsou nejake penize 'navic', ktere se tu magicky objevi spolu s cizincem
je ale pravda, ze nam to prostrednictvim kurzu zlevnuje menu tech cizincu, takze je rozumne byt pro ne atraktivni.. to jen obhajovat dotace argumentem o nejakych dovezenych penezich je nesmysl
|
|
|
Fakt? Tak to mas asi nejake domotane. Ten German doma dostane mzdu, s tou jede do smenarny, tam vymeni za jina kolecka a ty vymeni za pivo, ktere nachcije do skarpy.
Podle tvoji logiky sem ovsem nic neprivezl. Tak se ptam: kam zmizela jeho mzda v Germanii? Abraka-dabra?
|
|
|
Podle toho popisu evidentně do škarpy. Takže na GP vydělají především ToiToi a dobrodruzi, kteří pěstují těžkotonážní silniční třešně. Naopak náklady vygeneruje GP z pohledu Ředitelství silnic a dálnic, které bude muset opravit podechcané krajnice v celém Brně a blízkém okolí.
|
|
|
Jeste ze nedelas do ucetnictvi, cece...
|
|
|
Makroekonomika byla odjakživa můj oblíbený předmět. Získal jsem si nemalé renomé svým neotřelým a otevřeným přístupem a zejména odvahou, s níž jsem se pouštěl i do velmi složitých problematik. Myslím, že pár profesorů má díky mě noční můry dodnes, ostatně právě tak vznikají legendy.
|
|
|
nezmizela, utraci ji tam ten co mu prodal nase kolecka
|
|
|
A proc by ji tam mel utracet? On proste a jednoduse do Nemecka nepojede. On tam proste nepojede NIKDO. Takze kolecka zustanou kde?
|
|
|
Proc by kupoval germansky kolecka, kdyz by je tam nechtel utrati?
|
|
|
To je sice peknej a spravnej argument, to uznavam, ale i tak jsi mimo. Ta vymena penez je jen sluzba, kterou ten cizinec vyuzil mimo svuj hlavni cil, krerym jest utraceni penez.
Dulezite je totiz to misto, kde ty prasule smenil za nepenezni zalezitosti. Jestli ty penize pouze zmenily formu z jedne meny na druhou nebo z bankovek na kovove, je uplne jedno. Viz muj priklad s Rakouskem.
|
|
|
To prave jedno neni.. pokud chci utracet v jine mene, musim ji napred od nekoho, kdo uz v ni logicky pak utracet nebude, koupit. To je to co jsem myslel tim utracenim 'misto cechu'.
Tudiz pokazdy si tady german koupi pivo, coz ty vidis jako utracene privezene penize, znamena to ze nakej cech si misto toho piva tady kupuje zmrzlinu za euro v nemecku. Korun ani eur tim vsim nijak nepribylo ani na jedny strane.
Vliv to ma fakt jen na kurz - cim vic cizincu, co maj zajem o korunu, tim silnejsi koruna a tim levnejsi jejich zbozi (obchodovane v jejich mene) pro nas bude.
Uznavam ze nema moc smysl to tady delit na staty, ale spis na lokality podle meny.
|
|
|
Mas v te logice totalni diru. Rekneme, ze German vubec zadne penize neutrati. V Germanii si vezme kontokorent a koupi kamion zmrzliny a s tou zmrzlinou sem prijede. Majitel hospody, u kteryho bude chrapat, si tu zmerzlinu od nej vezme jako protihodnotu. Zadny eura, zadny kolecka. Zmrzlina. Majitel te hospody tu zmrzlinu proda vsem moznym motorkarum behem GP a za to dostane penize. Cesky koruny.
A ted mi vysvetli, jak vyresis to, ze v Germanii je dira v kontokorentu, kdezto hospodskej ma cesky penize. A hospodskej nechce jet do Germanie zatahnout zadnej kontokorent. Hospodskej pojede na Tahiti. Celej rok k hospodskymu nikdo neprisel a nebyt GP, tak tam zadnej Cech nepachne (viz hospoda v kempu u GP). Takze German neprijel misto zadnyho Cecha.
Ha?
|
|
|
To bylo na Paflika... netrefil jsem thread... sorry.
|
|
|
odst 1.:
nevidim problem.. cizi motorkari si ty koruny museli od nekoho (rikejme prodejci koruny) koupit, cesi utraci svoje..
To co ja celou dobu rikam ale je jen, ze kdyby to ti vsichni neutratili za zmrzlinu kvuli GP, tak to utrati za neco jinyho - jak cesi tak bud cizinci nebo prodejci koruny (pokud by cizinci neprijeli a nekoupili koruny).
odst 2:
Tak z toho vyhodime ten barter zmrzlina - ubytovani a zbyde nam: german si vezme kontokorent, koupi za nej koruny (misto motorkaru cizincu) a zaplati s nima hospodskymu za ubytovani (proste si pujcil na dovcu).
Kam chce hospodskej jet je uplne jedno, z ceho german zaplati kontokorent je taky pro ucely diskuze jedno. Tu menu spolu nemusi menit primo ucastnici obchodu (hospodskej muze treba koupit pivo a pivovarnik si pak za trzbu koupi eura a za ne neco v nemecku (teba od toho puvodniho germana co s tim pak zatahne kontokorent :))
Nebejt GP tak je ten hospodskej v riti, ale cesi a cizinci nebo prodejci koruny z odstavce 1 je utrati proste nekde jinde v cechach..
(sorry mazu spat, rano vstavam, nekdy to dokoncime.. dik za debatu :)
|
|
|
Ja z toho zadnej barter vyhodit nechci a German na zmrzline trva, protoze majitel hospody jasne chce motorkarskou Algidu, kterou dala jedine fabrika ve meste Germana. Proste zmrzlina bude. Zadny penize pres hranice.
To, co pises dal, uplne vyvraci tvoji puvodni hypotezu, zacinas se v tom nejak zamotavat (ostatne ja se nedivim, v takove hovadine bych se ztratil uz na pocatku). Tvoje teorie spojenych financnich nadob ma proste diru, v Nemecku mas nezaplacenej kontokorent a hospodsky nevi co s prachama.
Dalsi vec je, ze German nechce zmrzlinu nechat nekde u hradu, rybnika, nebo muzea, na to on sere. On jede na GP. Takze pokud nezustane na GP, vrati se se zmrzlinou do Nemecka, tam ji proda nekde pod cenou a pujde domu s tim, ze mu stejne jeste zustalo neco nezaplaceny na kontokorentu, coz je nyni uz na Akta X.
|
|
|
Takze pokud German sem prijede a jako protisluzbu tady necha treba svoji motorku a domu pojede vlakem, tak presto tady nic nenechal, ano?
|
|
|
privezl motorku, odvezl sluzbu
|
|
|
Jakpak se odvazi sluzba? Treba ze si German zasuka s mistni kurvou a do Nemecka ten orgasmus odveze prosim jak? Tenhle mechanismus by mne hodne zajimal, na tom by se dal postavit vyvozni artikl... :-)
|
|
|
Snad jedině tak, že si českou kurvu převeze přes hranice a samotný akt proběhne mimo území ČR. Potom bychom mohli mluvit o ochuzení českého černého HDP o tuto "vyvezenou" službu:-)
|
|
|
Ovsem pozor, ona by tam v zahranici sukala pouze misto jine mistni kurvy, takze vlastne German by tim nic neziskal, pokud jsem pochopil jeho linii mysleni. Zadnej orgac, nic.
|
|
|
Linie jeho myšlení je nad moje uvažovací schopnosti, ale to co říkáte, by se tomu mohlo přibližovat. Jen bych možná upřesnil, že Germán tímto exportem získá službu jedinečné české kurvy, kdežto pro germanský lid jako celek a jeho černou ekonomiku to bude šul nul:-)
|
|
|
O nic jiného než export služby nejde.Přijede, zašuká, zaplatí odjede. Kurvička přijede, zašuká, dostane zaplaceno, odjede.
|
|
|
Pozkej, z hlediska danoveho jde prece o spotrebu sluzby v miste jejiho provedeni. jestli ji suka German, nebo Cech, je v dane situaci fuk, ne?
Tedy penize privezl, odvezl si dobrej pocit. Coz lze sice ohodnotit vysi tech penez, ale zkratka penize do Ceska privezl a ty tu zustaly. Kdezto Cech do Ceska nic neprivezl.
Je mozne tvrdit, ze proto, ze zrovna kurva sukala s Germanem, tak Cech nemohl sukat. Pokud tedy nechtel jinou. Ale protoze ona si ji umyla a Cech sel dalsi v poradi, tak o nic neprisel.
|
|
|
...dokonce bych rekl, ze je to zarny priklad, kdy "misto plneni" je primo v Cesku :-D
|
|
|
Kde z Germána vysaje love je jedno. Germán platí zdaněnejma kurvičce, která je teprve zdaní, jde o to kde je kurvička zdaní.
|
|
|
Ja myslim, ze to je urzoidni verici, kterej si precetl nejakou chytrou knihu "dava mu to smysl" a ve jmenu pravdy zkousi svym evangeliem vykecatt diru do hlavy kazdemu na potkani... i kdyz zjevne nepochopil pravidla mostarny.
Jeste, ze uz mu skoncily prazdniny...
|
|
|
navic i kdyz germansky kolecka teda docasne zustanou rekneme ve smenarne tak u nas se utratit nedaji, takze zase sem nikdo ''nepriveze' nic co uz tu nebylo
|
|
|
Tak jeste jinak:
U McDonnalds na Rozvadove berou Koruny i Euro. Kdyz jako Nemec prijedu a koupim si jidlo v Kc, ktere jsem si predtim vymenil, zeru svuj hambac "misto CECHU", jak ty tvrdis.
A kdyz zaplatim primo v EUR, tak je to jak?
|
|
|
pokud za koruny, znamena to, ze uz si za ne nejakej cech nekoupi nic jinyho
tohle nevim presne jak funguje, uznavam.. ale pokud ten mekac nakupuje v korunach, pak fakticky slouzi jen jako smenarna.. na princip to nema vliv
|
|
|
Mekac ty valuty proda bance, ta je proda CNB a CNB je proda Necmum zase za nase koruny. Takze Mekac dostane koruny. Ty koruny sem v podstate privezl German, jen v jine mene. Zadnej Cech s tema valutama ven nejel.
A kde vzala nemecka banka devizy? No treba prodejem statnich dluhopisu, apod. To neni vunec podstatne. A nebo ty valuty/devizy muze drzet CNB az do aleluja.
|
|
|
ja myslim ze to je podstatne - nejakej cech totiz ty koruny do te nemecke banky dovezt musel misto aby je utratil a mohl je tak 'utratit v eurech' nemec v ceskym mekaci
|
|
|
To jsou predstavy znacne naivni.
Na mene proste VUBEC NEZALEZI.
Mam bankomatovou kartu. Z te si vyberu v Nemecku, kdyz si jdu koupit Bratwurst, a nebo v Cesku, kdyz si jdu koupit knedlo-zelo. V obou pripadech vybrani zatizi stejne konto a ja za penize dostanu dlabanec. Jak to banka zaridi, ze mi dira ve zdi da penize, je uplne jedno, naprosto nepodstatne a v zadnem pripade nikdy nejim "misto nekoho".
To tvoje lpeni na nejakych menovych transakcich je usmevne, ale absolutne na skutecnosti irelevantni a totalne nedulezite. To je jako zkoumat oteviraci mechanismus dveri misto toho, jestli jsou dvere zrovna otevrene nebo zavrene. Je sice prima, ze si overis, ze namazane panty neskripou, ovsem tahle informace je ti k hovnu, pokud chces dvermi proste jen projit a nerozbit si o ne frnak v pripade, ze by byly zavrene.
Jeste pro jistotu jednou: Celkove mnozstvi penez ve svete neni konstatni a meni jazdou nanosekundu. Penize pouzite na jednom miste NEKDE JINDE NECHYBI.
|
|
|
Hint: pri GP si muzes na kartu koupit pomalu i parek v rohliku a jen nemnoho navstevniku riskuje okradeni, takze jedou bezhotovostne = utraceji sva eura (prevadeji je ze sveho uctu na ucet hotelu/obchodu) rovnou bez nejaky smenarensky sluzby.
Jeste si tu chytrou knizku docti. Kombinuji, ze se tvuj nazor na funkci pebez jeste bude vyvijet 8o)
|
|
|
Hele, me ten jeho nazor pripada jako "deset stupnu ke zlate", kde toto je schod cislo dve a schod cislo deset je cistej komunismus bez penez. Ja verim, ze se tam svou virou dostane. Kazdej bude makat jak bude moci, brat bude jen jak bude potrebovat a nikde nebude nic chybet ani prebyvat.
|
|
|
Presne tak. A kdyz ten German nepojede do CR ale do Rakouska, tak tam ty penize opravdu necha, protoze nebude muset menit. Proto je lepsi jezdit do CR, protoze prece nebudu utracet svoje penize, kdyz muzu utracet "MISTO Cechu".
Ona uz i ta diskuse pod poslednim clankem o bankovnim ucetnictvi, ktere se par chytraku snazilo neuspesne napasovat na "ma dati / dal", byla dost vyzivna. Aspon se clovek zasmeje.
|
|
|
|
|
<i>ale ti ciznci tu utraci penize MISTO cechu, kteri jim prodali svoje koruny.. to nejsou nejake penize 'navic', ktere se tu magicky objevi spolu s cizincem </i>
Předpokládejme, že bude cizinec platit u nás v korunách a nikoliv přímo v cizí měně. České bankovky a mince si obvykle nekoupí od statků chtivých Čechů, ale získá je buď v bance nebo ve směnárně. Prostředky, které leží bance v trezoru, se ani technicky nepovažují za peníze, tedy za součást peněžní zásoby. Jejich prodejem cizinci banka dodá do oběhu nové koruny, které zvýší peněžní nabídku u nás a poptávku po českých statcích, což by mělo stimulovat HDP ČR. Česká banka touto transakcí nepřichází o možnost nakupovat, protože sama při nákupu statků emituje nové peníze ve formě vkladů. V případě korun, které cizinec získá z české směnárny lze teoreticky argumentovat, že je směnárník nemůže použít k nákupu českých statků, ale tento efekt mi přijde slabý, neboť peníze ve směnárně k takovým nákupům nebývají určeny a spíše by ležely ladem nebo by byly vloženy do banky. Z výše uvedeného si dovoluji vyslovit závěr, že vámi předložený "substituční efekt" spočívající v nahrazení spotřeby Čechů spotřebou cizinců je celkem nesprávná teorie a pro českou ekonomiku bude zde utrácející cizinec přínosem (což je koneckonců i v souladu se "selským" rozumem).
|
|
|
I kdyby to bylo tak, ze CNB v pripade smeny automaticky prida do obehu koruny (btw to jako ze CNB automaticky vykoupi cokoliv je ji kdo ochotny prodat?), na vysledku to nemeni nic.
Akorat se zajem cizincu o korunu nepromitne v silnejsim kurzu, ale ve vetsi inflaci. Za koruny si porad koupime stejne, jak doma, tak venku. K tematu vlakna - dani teda stat muze vybrat nominalne vic, ale vic si za ne nekoupi.
|
|
|
Zřejmě jste můj příspěvek nepochopil, jinak si nedokážu vysvětlit, proč sem taháte ČNB. Vždyť centrální banka v našem modelovém příkladu vůbec nefiguruje*. Hovořil jsem o utráceníchtivém cizinci, který nakoupí české koruny od banky v ČR (komerční), čímž se uvolní nové korunové oběživo**, utratí je v ČR, pročež dojde ke stimulaci HDP ČR díky zvýšeným trzbám českých podnikatelů. Pokud byste proti tomu argumentoval v monetaristickém duchu, tedy že tento stimul časem vyvolá změny v nominálních veličinách (inflace, kurzové změny), které ono zvýšení HDP negativně zkorigují, pak neřeknu ani popel. Ale vaše tvrzení, že české peníze nakoupené a utracené cizincem, jsou jaksi upírány českým subjektům a české poptávce po statcích, není v souladu s realitou, neboť jde o nové peníze či peníze, jež by jinak pravděpodobně ležely ve směnárně.
* ČNB nestanovuje, kolik oběživa budou nebankovní subjekty držet. Pouze na základě potřeb komerčních bank dodává a stahuje bankovky a mince, vyměňuje je s komerčními bankami za zůstatek na jejich bezhotovostním účtům u ČNB.
** Toto uvolnění není doprovázeno stažením jiných korunových prostředků, dochází tedy bezpochyby ke zvýšení nabídky peněz.
|
|
|
Pokud byste proti tomu argumentoval v monetaristickém duchu, tedy že tento stimul časem vyvolá změny v nominálních veličinách (inflace, kurzové změny), které ono zvýšení HDP negativně zkorigují, pak neřeknu ani popel.
ja mel pocit ze presne tak v predchozim postu argumentuju
kazdopadne diky za namet k pruzkumu
|
|
|
Takze kdyz german nic nepriveze, proc me ma zajimat cena jeho meny, kdyz ja tam vlastne jedu s nicim utracet penize za nej? 8o)
|
|
|
Nikoli, SJ pouze nemá představu o tom, jaké je procentuelní zastoupení cizinců na GP, protože ho ten podnik začal zajímat před třemi minutami. Za předpokladu, že je to převážně mezinárodní záležitost, lze říci, že daný podnik "vydělává" tomuto státu peníze (ve skutečnosti je do něj spíše jenom dislokuje odjinud, ale to je v tomto případě jedno).
|
|
|
No, on ten podnik je rekneme lehce v plusu. Myslim, ze v Liberci maji na toto tema celkem zive vzpominky.
Prevazne sem jedou Nemci a ti nemci si to jedou uzit, zachlastat, zaskandovat, zasukat. Prachy privezou sem, domu jedou bez nich. Celkove tady nechaji vic, nez je "dotace". Paklize je to i lehce plusove, jako ze je, pak i to je veci reprezentace statu. Holt on ne kazdy podnik, jako treba Sazka, si muze dovolit blbnout lidi kontinualne a z toho luxusne zivit reditele.
Asi je nekomu trnem v oku, ze brnenska draha nepatri Cesku. je to proste soukroma firma, ktera behem roku na sebe vydelava i jinymi akcemi. Ale GP stoji takovej ranec, ze je otazkou, jestli by to utahli. Nicmene behem konani GP tu Germani utrati ranec. Od benzinu az po zradlo po hospodach. I ten posledni stankar prodava chlast, na kterym visej dane a zradlo, na kterym visi DPH, kdyz vynecham to, ze ma nejakej zisk kterej treba nezatluce.
Takhle bychom mohli debatovat o Blance a fure jinych veci, ktere se deji jinde a take nejsou pro vsechny. Pokud Blanka nebude kasirovat myto, pak je to ryze prodelecna vec. Presto se stavi.
|
|
|
Blanka je ryze prodělečná věc, ovšem je to věc, která má reálný potenciál sloužit podstatné části obyvatelstva ČR, ať už přímo (doprava), nebo nepřímo (odlehčení dopravní zátěži v jiných částech Prahy). GP někoho zajímat může a jiného nemusí, takže to je podnik, u něhož je potřeba ještě preciznější kalkulace poměru cena/ výkon. Stát, dotující něco, čeho není ani majitelem, ani pořadatelem, de facto vlastně akci soukromé firmy, která je tím pádem primárním příjemcem jak dotace, tak i případného zisku, je prostě obecně docela ožehavé téma.
|
|
|
Protoze ses fuj fuj pragocentrista. Kdyby stal ten okruh v Pruhonicich, hned bys mluvil jinak.
|
|
|
Ať už to je nebo není pragocentrismus, faktem je, že Praha je jediné české aspoň-trochu-velkoměsto a díky tomu i významný dopravní uzel, jehož řešení je t. č. problematické (což je velmi slušně řečeno). Myslím, že nebudu daleko od pravdy, když řeknu, že dopravně racionalizovaná Praha má potenciál být reálným přínosem pro 90 % českých řidičů, samozřejmě s výjimkou nějakýho strejce, co na svojí Škodě 100 ani nemá značky, neboť s ní popojíždí zásadně od kravína ke stodole a pak zase zpátky, což je ale těžce minoritní typ řidiče. V dnešní době, kdy "víkendový řidič" v podstatě přestal existovat, je dobře průjezdná Praha skutečně přínos doslova pro všechny (samozřejmě pro každého v nějaké míře).
|
|
|
Zkus tohle prednest pred branou GP. Ale nejprve tem nemeckym motorkarum musis vysvetlit co je to "Prag". "Praha" bych tam radeji nerikal, nejakej brnak by ti mohl vysvetlit, ze "cajzlovske tunel nekde v Praglu ma fakt fpici".
|
|
|
Vis, co je zvlastni? Cim jsi dal od Prahy, tim je horsi sehnat penize na udrzbu a vystavbu silnic.
Cim to jen muze byt?
|
|
|
Tím, že čím jsi dál od Prahy, tím slabší je regionální ekonomika. To už byste se mohl rovnou ptát, čím to je, že čím dál jsme od Prahy, tím je vyšší nezaměstnanost. Praha je prostě (relativně) velké město, se všemi plusy a mínusy. Nevím, odkud jste, ale trochu to na mě působí, jako kdybyste nám to naše "velkoměsto" maličko záviděl. Věřte mi, je to tady fajn, ale každá mince má dvě strany...
|
|
|
Oh, nikoli, zavist ani omylem. Z velkomesta jsem utekl a urcite se do nej nikdy nevratim. Ja jen, ze nejaky cas jsem mel kamarada u Skansky a debatovali jsme nad vystavbou komunikaci, ktera sla pres nej a sam mi rekl, ze silnice od Prahy maji vetsi prioritu protoze proste proto, ackoli treba vedou jen pres nejake male prdele. A hustotou dopravy to neni. Ale prazaci proste chteji byt rychle tam a rychle zpatky. Coz by sice treba radi i v jinych mestech, ale maji smulu, protoze tam se o tom nerozhoduje. A neni to poctem obyvatel na km2 v dane lokalite.
Takze teorie a praxe se rozchazeji...
|
|
|
Tak technicky vzato, ten Pražák má v průměru taky o něco vyšší plat při o něco nižší pravděpodobnosti, že je nezaměstnaný, takže pravděpodobněji platí vyšší daně. V neposlední řadě je také poměrně početným živočišným druhem (ca 1/10 celkové populace ČR). Tím pádem je také "motorem ekonomiky" o něco více, než například průměrný Ostravák, a má celkem logicky snahu z toho v přiměřené míře těžit:-) (to platí jak pro jednoho každého jednoho Pražáka, tak i pro Pražáky jako celek, protože je nás prostě hodně).
Další věc je, že Praha je město, které díky své velikosti má v rámci ČR jistá specifika, a proto tady máme některé věci (a investice snimi spojené), které jinde prostě nejsou a hned tak nebudou. Víš, proč v Brně není metro? Jednak proto, že ho Pražáci Brňákům ukradli a tajně si ho jednou v noci odvezli do Prahy, a jednak proto, že by tam bylo úplně na hovno:-).
|
|
|
Jako for s tim krtkem dobry, ale jako realita oba vime, ze je to blbost. Jestlize Brno ma 40 % obyvatel Prahy, tak alespon jedna trasa by se urcite uzivila, kdyby to bylo technicky mozny. Ale ono neni.
Uz jsem psal, ze Praha neni Praha jen proto, ze je tam 1/10 populace, To najdu i jinde a presto to nebude ekonomicky Praha. Zkratka urcita privilegia Praha ma a tim, ze si je vydobyla a nikdo jiny proti tomu efektivne nebojuje, tak je to jeji plus. Kdyz si nekdo neco ukradne a druzi mlci, je to proste jeho plus. Takova je doba.
|
|
|
Jenomže smysluplná využitelnost takového konstrukčně a logisticky náročného dopravního prostředku, jako je metro, je reálná až od nějakého počtu obyvatel nahoru, samozřejmě navíc se započtením hustoty a povahy osídlení. Celkově to je dost složitá problematika, myslím, že jsem četl nějakou studii, kde se hovořilo o zhruba 700 tisících lidí při hustotě osídlení, přibližně odpovídající právě Praze. Ta jedna linka by asi reálné využití našla, ale ani za to bych ruku do ohně nedal. Aby to nedopadlo jako to městečko někde ve Švýcarsku, které má cirkulární metro o dvou stanicích, takže ve větší vsi o asi pěti stech obyvatelích se podzemkou (mimochodem honěnou lanem) lze dostat z jednoho konce návsi na druhej pod tři minuty:-))).
|
|
|
|
Muj tata tam tehdy byl. Pry se otevrely dvere saliny a presne v tom okamziku se otevrela i zem. Oba dva do te diry "vystoupili"... jeste ted z toho mam husi kuzi.
Ale kdo Brno zna, tak vi, ze specialne pod Pekarskou a nahore pod Silingrakem je az 12 pater sklepeni. To je druhy argument, proc metro neeee...
|
|
|
Situace v Brne je takova, ze povrchova MHD ma ve spicce problemy, kdyz se ridic na delsi trase zacne zpozdovat treba o pulminutu. Prestanou navazovat spoje, prestanou stihat zelenou a musi cekat tri minuty na jinou atd.
Metro v Brne se projednava uz asi 30 let, dokonce uz byla vybrana i trasa z Bystrce pres Komin do centra a odtud pres Zidenice do Lisne), ale resi se hlavne technicke problemy s podlozim a nadlozim tunelu, protoze stat se v centru to, co se 2x nebo kolikrat stalo nad Blankou, ze se tunel propadl, by bylo dost neprijemny a nejeden clovek by mel zkazeny i cely odpoledne. No a taky jsou potreba prachy jinde a MHD se zatim da jeste optimalizovat.
|
|
|
To je presne ten problem cislo jedna v Brne. Cely Zabiny byly v historii mocaly, na jih od Brna uz komplet. Centrum Brna je samej polozasypanej sklep a chodba. Uplne stacilo, kdyz delali nekolik let nove inzenyrske site na Krenove a kolikrat to museli zastavit.
Soutok Smradky a Svitavy v takove rovine je proste problem. Nikomu se do toho nechce prave z geologickych duvodu.
Nicmene prave doprava byl hned druhy argument, proc jsem odtamtud utekl. A to sa neda. Neda.
|
|
|
Ne, neuživila. Občas je možná v plusu větší část linky C a některé úseky (kolem centra) A a B, ale jinak je to všechno těžce dotované. Áčko do Motola je píčovina non plus ultra od samého počátku a až se to dostaví, tak se teprve bude přemejšlet, jak do toho dostat lidi, toť oficiální plán (prohlášení minimálně jednoho z radních v Doxu jak byla ta zyklodebata). Poměrně kvalitní článek o tomto - již z roku 2010! dopravni.net/mhd/6318/nova-fakta-o-nesmyslnosti-metra-do-motola/
Aby se dalo vůbec uvažovat o tom, že by se v Brně uživilo metro, muselo by dojít ke zrušení asi tak 2/3 stávajících tramvajových, autobusových a trolejbusových linek a zůstaly by jen ty, které by jezdily +- kolmo na trasu metra. Jinými slovy, násilím lidi nahnat do metra a přestupních uzlů. Následkem toho by ohromný počet lidí přesedlal do aut, protože by tak ušetřili víc jak polovinu času - aktuální stav v Praze pokud člověk čirou náhodou nejezdí do práce a zpět jedním spojem jehož zastávky/stanice má hned u baráku a hned u práce, což můžou být tak možná jednotky % uživatelů socky.
Co je technická možnost nechápu, primární kolektory v Brně jsou vrtané stejnou technologií jako metro (alespoň jsem tak četl), takže to očividně jde.
|
|
|
Muj rozmily blbe...
Nejde ani rak o uziveni z pohledu ekonomickeho, ale z pohledu vytizenosti.
Vytizenost povrchove MHD v Brne je takova, ze neresi minuty, ale uz sekundy a nastava retezici se problem. Jakmile bude casova rezerva pro reseni problemu vycerpana, bude treba resit MHD jinak.
Kolektory jsou ve vsech smerech, a to i konstrukcne, neco jineho nez metro. A "nejde to". Toto konstatovani je pro tebe, jakozto nedostudovaneho IT, vycerpavajici, neb je na hranici toho, co jsi schopen posoudit. Ocividnost opaku lze prisuzovat jen tve neznalosti.
|
|
|
Sekundy? Ale ROFLMAO. Vobčas bys mohl z toho auta vylézt. Pokud vím, v rámci úspor se před pár lety zrušily některé linky ZCELA a na ostatních prodloužily intervaly. Když se občas náhodou dostanu do centra a potřebuju někde kousek zrovna přejet tramvají, tak tam vobčas vystojím důlek než to přijede, tak si ty svoje vlhký fantazie o sekundách nech někomu, kdo ti je bude žrát.
Vybavuju se že to byl článek v Rovnosti z návštěvy kolektorů a nějakej správce tam říkal, že se to razilo podobnou technologií, jakou se dělá metro. Něco podobného agartha.cz/brno/pg/serial/p21kolekt/skol.html
Pod Brnem se dobudovává gigantická síť tunelů, často větších profilů, než tunely pražského metra. Slova, že pod Brnem by nebylo možné vybudovat metro, jsou dávno překonána již vybudovaným systémem velkoprofilových tunelů ve dvou úrovních. A zbývající se dobudovávají. Proto nám budou na Zelném trhu, na náměstí Svobody a jinde ještě možná dva roky překážet vyhloubené šachty, nezbytné právě pro budování tunelů hluboko pod povrchem.
|
|
|
BFLMPSVZ, bocku...
Koukam, ze ses odbornik uplne na vsechno, takze "mas pravdu"...panici.
Jo a v Brne "tramvaj" nejezdi a vi to i rozeni prazaci. Jenze ty ses vsude jen blba naplava...gastarbeiter.
Blahopreji!
|
|
|
Nejde. Metro potrebuje velkou lochnu. Tatik jednoho meho zamestnance byl tunelar. Tedy tunelar jako tunelar, ne tunelar jako tunelar :-). A vysvetloval mi, ze ne, ze by to neslo, ale stalo by to prisernej ranec. Ono ve finale jde vsechno, jen jde o to, za kolik.
Brno ma centralizovanou dopravu. Nez vypotili par autobusovych linek, ktere krouzi okolo centra, tak vsechno jezdilo do centra a ven. Kdyz jsi chtel kamkoli, musel jsi bud pres hlavni nadrazi, nebo pres Mendlak. Takze jiste reseni by prineslo treba i metro, ktere by jelo po obvodu, jak rikas - napric linkam. Jenze to je pak onen problem s podlozim. Uz staci, ze baraky se propadaji (Silingrak, Panska, Porici,...) kamsi do sklepu a bazin.
Parkovani zacina byt cim dal vic nahovno, takze s temi auty bych to jako reseni moc nevidel. Nekolikrat se delaly plany, ze saliny pres Svobodak ano, pak zase ze ne, pak zase ze to bez nich nejde, atd... Centrum je proste hodne huste. Koliste pres den stoji. Kdyz se zadari a jsou treba veletrhy, tak stoji i Porici. Tim padem mas zablokovanou pulku mesta.
Rozhodne nerikam, ze by metro vydelalo prachy. To ani omylem. Myslim si, ze ale nejake reseni budou muset vypotit. Ze si soudruzi na rathausu skoupili pozemky, kde se ma ciste nahodou stavet prumyslova zona, je zatim spis jen velky sen. Lidi proste do centra jezdi.
|
|
|
Brno není Moskva. Když dělat okružní linky v takhle „malém“ městě, tak spíš nějaká ta S-Bahn nebo dejme tomu ještě podzemní tramvaj.
|
|
|
Kruhová linka metra by se tak tak snesla v Pze, akorát by stála takový bambilion, že už o ní nikdo ani nepřemýšlí, možná tak ještě Tonda Blaník :-) To radši dostavět silniční okruh.
On i ten S-Bahn by v Brně byl trochu problém při snaze využít stávající tratě, které městem víceméně "prolítnou".
Brno má holt u smůlu, že je moc velký na maloměsto a moc malý na velkoměsto, se vším, co to přináší..
|
|
|
Praha má zase značnou část z pískových naplavenin, taky jsem četl články jak je to všechno technologicky hrozný a drahý, u metra se musela několikrát překonávat Vltava - taky to bylo hrozně drahý, a postavilo se to.
Brno znám, ale centrum Prahy stojí ve špičce stejně, jako centrum Brna, absolutně žádnej rozdíl. Pokud někdo přes centrum nepotřebuje, objet to může.
Řešení je dávno - přebudovat nějak rozumně nádraží. Starý tuším Eiffelův viadukt to hodně blokuje na obou stranách, už jen odstraněním této barikády by byla průjezdnost okolo nádraží podstatně lepší. Nicméně jelikož to se plánuje už století a nic, tak neočekávám výraznější změnu do té doby.
|
|
|
Rozhodne neplati, z pokud se pri poctu obyvatel X uzivi tri linky, tak ze se pri poctu obyvatel X/3 uzivi linka jedna. Metro funguje od urcite delky trasy, urciteho rozestupu stanic a urcite zateze dopravniho proudu. Samostatny, dale nepropojeny usek, ktery by mel sest kilometru a na nich pet stanic, vubec nedava smysl a nebude konkurenceschopny vuci povrchove doprave.
Naopak, co se v CR hodne podcenuje, to je podzemni tramvaj. Mame misto, kde ctyri, pet linek vjede do spolecneho tuneloveho koridoru, maji podzemni stanice jako metro (mohou mit i vice prujezdnich koleji a nastupist) a jinde zase vyjedou ven a pokracuji dal. Pokud to funguje v kombinaci s tezkym metrem na jinych trasach, tim lepe. V Praze by takove reseni davalo smysl misto trasy A a planovane trasy D, naopak B a C jsou priklady tras, kde tezke metro smysl dava, protoze tam jsou masivni dlouhe dopravni proudy z nerozptylene zastavby.
|
|
|
Jak spravne pisete, takove reseni dava smysl, pokud v jednom tunelu vede vice linek, ktere se prokladaji. Tedy vybudovat takovy izolovany system v uvazovanem smeru trasy D prazskeho metra smysl prilis nedava, ze? (Navic tu mame Nuselak, Nuselak.)
|
|
|
Jiste, Nuselak je zase protiaspekt, ktery vahu u trasy D muze preklapet na opacnou stranu. Nicmene, predstava, ze mame tunel podzemni tramvaje v trase A treba v useku Hradcanska - Namesti Miru - Starostrasnicka a na ni se nam napoji jeste tunel z Namesti Miru nekam na Novodvorskou, kde se tramvaje opet rozvetvi, pripadne nektere linky budou pouze ukonceny, take nemusi byt uplne systemove nefunkcni (byt je uz dnes nerealny, protoze tam mame to metro).
A obavam se, ze soucasne planovane reseni trasy D take nejspise nebude postavene tak, aby v pripade vypadku Nuselskeho mostu proste prejely vlaky trasy C mezi Florenci a Hlavnim nadrazim do tunelu trasy D a za Pankraci se vratily zpet do tunelu C a pokracovaly smer Haje. Postavit by to tak sice slo, ale ty naklady. Levnejsi je nechat lidi prestoupit a pak uz je jedno, zda prestupuji do petidilne kompatibilni soupravy metra, nebo do nekolika zdvojenych KT8D5 apod. A samozrejme, nabizi se i otazka, zda na D budou soupravy petidilne nebo kratsi (petidilne budou znamenat pri stejnych nakladech na vozokilometr delsi intervaly). Navic jako castecna nahrada Nuselaku by mohla docela dobre fungovat i S-Bahn v trase Kacerov - Hlavni nadrazi, ktera v takovem pripade zase zatezi D vyrazne odlehci.
No, jeste, ze to nemusim pocitat a rozhodovat o tom :-)
|
|
|
Ono to tak s tim prestupem KC-HN po zeleznici nakonec stejne v pripade rekonstrukce Nuselaku dopadne.
A mozna je to reseni neopuletni, zato funkcni a se skousnutelnym diskomfortem:/
(Modrany & spol. se navic mohou rozlozit mezi Modrany/Branik/Kacerov a Smichov, Jizak zas mezi Smichov a Kacerov/Vrsovice nebo Hostivar/Mecholupy, odkud se muze jezdit na Hlavak nebo do Libne. Ono by to asi slo, i kdyz primestska a dalkova by asi doscasne koncila na periferiich.)
|
|
|
Jeste drobnost... kdyz dam dohromady oblast, ktera bude mit stejny pocet obyvatel jako Praha, presto tam nebude stejna nezamestnanost. Je to dano furou faktoru, ale take tim, ze v Praze "se to pece". To si snad tady nebudeme nalhavat.
Ale tohle nekritizuju, je to jen blbost lidi z tech "prdeli", ze to tak sami toleruji, nebo ze sami do Prahy coby naplava lezou. Tak at pak nebreci. Je to jako byt cim dal vic tlustej, ale proste do toho Mekace lizt. Tohle je plus prazaku a blbost tech ostatnich.
Je to podobny model jako EU, nebo patolizalstvi U.S.A. Vzdycky je to o lenosti tech, kteri sice remcaji, ale nevzeprou se pro vlastni pohodlnost. Tak at holt trpi.
|
|
|
..a proto ma taky sousedni, Stredocesky kraj jedny z nejhorsich silnic v CR. Jo, to dava smysl. Mas uplnou pravdu!
|
|
|
1) Ne vsechny penize z obratu GP tecou do zavodiste.
2) Pokud prepoctu penize dotovane do GP na hlavu tech, kterych se to tyka a udelam totez u Blanky, tak si nejsem uplne jistej, jestli tam bude tak propastny rozdil.
"odlehceni dopravni zatezi" dela i Jizni spojka, ale podle maximalni povolene rychlosti, ktera tam je, si myslim, ze tento argument asi nebude v Praze ten hlavni.
Krome toho, i kdyz pripustim, ze Blanka ma prinosy, ktere nejdou primo prepocitat na penize, pak ale to stejne maji i vsechny sportovni podniky.
Chapu, ze argument o dotaci na GP by mel urodnou pudu, kdyby to byla zumpa, ve ktere se jen preleji penize ze statni do soukromych kapes, jako jsou treba CD. Jezne GP ukazalo, ze prinos fifnacni byl mnohem vyssi, nez dotace. Takze obloukem se ty penize zase vraci zpet do statu. Ze holt se dala dotace z jednech penez a vraci se jine penize, to je problem statu, ne organizace GP.
Jedine, s cim lze souhlasit je, ze by bylo idealni, kdyby GP byla uzavreny system bez dotace. Pak uz ale zase vidim ty zavistive ceske xichty, kdyz by nekde prosaklo, kolik to hodilo. Na pocatku 90. let jsem byl u toho, kdyz Praha prebirala Brnu vybrane veletrhy. Argument byl "proc by to melo delat Brno???", pricemz BVV bylo dotovane brnenskou kasou (dnesni stav neznam). Presto se o to Praha drala. Prvni ForArch byl venku na Strahove, ani ne na stadionu, ale v tech podloubich okolo. Pak se na prazske vystaviste tahalo kdeco, aby se postupne ceske veletrhy roztristily.
Verim tomu, ze kdyby slo GP delat nekde v Ruzyni, tak to jde dotovat a bez kecu.
|
|
|
Dalsi ForArch byl par rocniku v Letnanech na vystavisti postavenem na louce ze stanu jako cirkus. Byl to hnus a taky tam nikdo nebyl. Vystavovatele tam jeli na prd a Praha mela z ostudy kabat.
|
|
|
Když je to tak skvělej jistej podnik každej rok, proč si pořadatel prostě nepůjčí na tři měsíce prachy u banky? Mělo by to hodit všem tak aby byli akorát spokojení, ne?
|
|
|
Cili provozovatel si ma vzit uver, aby statu mohl zaplatit vice dani a stat se mohl busit do prsou, jak Cesko zorganizovalo GP?
Tohle radeji nerikej pred Urzou....
|
|
|
Do prsou se může bušit pořadatel, protože to zorganizoval on, ne nějakej režim. Jinak ano, běžně to tak funguje, že pokud je někdo přesvědčen o úspěchu svého projektu a nemá na něj, tak si půjčí, vydělá, splatí. Až když to výdělečné zas tak moc není, tak šmátraj někde jinde a režim jim dá.
|
|
|
No jasne, ale sportovni akce celkem dost beze si vybreci nejakou tu dotaci.
A obracene, je fura ruznych podniku (CD, Zetor,...), ktere si vybreci ruzne formy dotaci a nikomu to nevadi.
Pak zde mame zemedelce, kde nekteri maji dokonce na dotacich postaveny cely business.
Tak pak bud dotace plosne ano, nebo dotace plosne ne.
|
|
|
Ehm...za mne tedy dotace NE, a to jako ze vůbec nikomu a na nic :-)
|
|
|
|
Ale poradatel - Dorna, to usporada treba v Madarsku, pokud mu madari daji 70 mega zalistovaciho poplatku a Brno prijde o 1,5 giga a stat o +/- 300 mega.
Vubec nemusis mit strach, ze by se toho nekdo neujal, protoze zavodu je konecnej pocet a je to obrovskej kseft.
Automotodrom jen pronajima Dorne okruh a dela to za penize. Az snis jeste trochu polivky, tak zjistis, ze biti v prsa se na chleba namazat neda.
|
|
|
Je to tak... jedina chyba byla, ze se nenasel jinej investor.
Podle mne celkem zarny priklad bylo evropske zakazani reklamy na tabak a nasledna vystavba drahy v Dubaji, kde udelali na toto fakac a bylo vymalovano.
|
|
|
Když je to tak super kšeft proč nezdražej lístky a chtěj dotaci? Já tomu furt nerozumím, všichni básněj jak je to super, ale nikdo to nechce bez dotace dělat.
|
|
|
Protože "blbej, kdo dává, blbější, kdo nebere".
|
|
|
Bo by vsichni uz definitivne prelezli do aut a ukazalo se, ze ta MHD, az na vyjimky, zase neni tolik potreba, cimz by mnoho zaslouzilych soudruhu prislo o fleky, at uz na magistratu, v ROPIDu, v DPP nebo v napojenych firmach.
|
|
|
na co vlastně reaguješ moc nevíš, co? 8o)
|
|
|
Nahodou to je dobra poznámka. Pustme ted stat a dane k vode a vezmeme to ciste tak:
Mame nejaky závod, organizace stoji xy penez. Vybere se na vstupnem a dalších aktivitách dost penez na to, aby se jednalo o ziskovy projekt? Pokud ano, tak proc si na to nepujcit? Vzdyt to vydela, tak proc ne.
Pokud ne - tak jaky to ma smysl poradat?
Myslenka, ze se tam utrati xyz penez je mirne receno ... kratkozraka. Asi uz to tu psali jini (necetl jsem detailne toto vlakno), ale to, ze někdo utrati peníze na závodech pouze znamena, ze je neutrati jinde. Pokud by je neutratil za vstupenku, dozajiste by si ty peníze nenechal pod polštářem, ale utratil by je nekde jinde a nakonec i ten stat to DPH by tedy vybral nekde jinde a nebyl by "skodny".
Ano, prijede sem urcite množství zahraničních navstevniku. Je teda otázka, jestli to jsou prave ti, o které tu uplne stojíme, ale rekneme, ze urcity prinos mají. Je otázka, jestli mají az tak velky prinos, jak někdo tvrdi, a nebo se to prilis nezvelicuje.
|
|
|
Lojzo, ale to by sis prave mel precist cele to vlakno. Tim totiz tvoje uvaha pada. For GP je prave a jen v tom, ze na tuto sportovni akci prijede drtiva vetsina lidi ze zahranici, kteri kdyz pojedou jinam, tak ale ne zrovna k Machovu jezeru. Oni jedou jen a pouze na GP.
Samozrejme, ze nikdo neni schopen vyvestit, jestli prijede tolik a tolik lidi, protoze treba zasadnim faktorem je picasi. Ver mi, ze kdyby to byla jistota, tak do toho stat tahat nebudou, protoze ta onanie okolo te dotace je rozhodne vyssi, nez vyrizeni uveru. Verim, ze by bankeri se pomlatili u dveri, protoze v pripade jistoty lepsi otoc jinde za kvartal neudelaji.
|
|
|
Jo, takze ze svých dani platim to, ze poradatel nejakeho jezdeni na motorkach neprodela.Super, hned mam lepsi naladu.
Btw tvůj argument znamena i to, ze ta dotace od státu vůbec není nejak jasne "ziskova pro stat", protože staci, aby bylo hnusne, a nejen ze do toho stat narval prachy, ale ještě k tomu se mu ani nevratej.
To bude asi nejakej slusnej oddil, tyhle motorky...
|
|
|
Situace je takova, ze Automotodrom pronajima drahu poradatelske firme Dorna a Dorna tady pak udela GP na kterou prijde 200.000 lidi.
Dorna chce tzv. zalistovaci poplatek, kterej dela 70 mega.
Za tech 70 mega statni investice tady utrati za vikend 200.000 lidi asi 1,5 giga (napr. nejlevnejsi listek stal letos 1.860 kc.). Prijem jen z DPH je teda asi 240 mega + dane z prijmu podnikatelu, kterym se zvedne obrat, SD z PHM atd.
|
|
|
|
Ono to bohužel dnes není tak jednoznačné. V případě GP sice Bastiatův princip funguje taky, ale hraje tam roli politika a velké množství zahraničních návštěvníků.
Takže je sice pravda, že nějaký Helmut, který si v Brně koupí currywurst a někde na D1 dvakrát natankuje svého Passata, si pak doma v Mnichově nebude moci koupit nějaké to pivo a u místní pumpy si v tom měsíci koupí o pár desítek litrů mazlavého svinstva méně. Jenže Mnichov ve volebním obvodu toho šmejda, který o dotaci rozhoduje co? Správně - neleží.
V dnešní době to dospělo do takových absurdit, že státy mezi sebou vytvořily jakousi perversní obdobu trhu s dotacemi a pobídkami a každý se pro sebe snaží urvat co nejvíc. A ještě to politici vydávají za zodpovědné hospodaření. A z pohledu státu je to perektně logické, jak píše Honza - jak jinak vcelku bezpracně vydojit z lidí víc než 100 milionů čistého navíc? A ještě si šplhnout u nemalé části voličů..
Pro mě to samozřejmě není důvod proč ty dotace nerušit - situaci, kdy stát dostane méně peněz, považuju naopak za krajně žádoucí. I za cenu, že méně vydělají ti místní soukromí podnikatelé. A samozřejmě jsem také proti opačnému postupu - např. buzeracím a komplikování příjezdu lidí ze zemí, které se momentálně státní věrchušce nelíbí (Rusové v KV).
|
|
|
Ano, máte samozřejmě pravdu, že Helmut nakoupí o něco více v Brně, o něco více v Mnichově, takže obchodník v Mnichově a německý stát vydělá méně, zatímco obchodník v Brně a český stát vydělá více....
Jenže k čemu je to dobré pro všechny ostatní lidi, kteří to platí? Mnedle naprosto k ničemu.
Samozřejmě pokud přijmeme ten pohled, který popisujete, že státy jsou jakoby účastníci nějakého trhu a budeme-li se na ně dívat jakoby jako na nějaké firmy, tak se tento výdaj dá brát v podstatě jako výdaj na reklamu.
Na druhou stranu čím více se budou státy chovat jako firmy, čím více budou jakože "podnikat", tím hůř pro prakticky všechny (kvůli problémům s ekonomickou kalkulací a motivací).
|
|
|
* o něco méně v Mnichově, samozřejmě
|
|
|
K čemu je to dobré? Voliči strany, která to zařídila, budou moci dostat o pár drobků víc :-/
Na tom, zda my dva ten pohled přijmeme či nepřijmeme, vůbec nezáleží - státy se tak v současné době prostě chovají. My se můžeme pouze snažit co nejvíce lidem vysvětlit, jak blbé to je.
S posledním odstavcem samozřejmě souhlas a říkám to dlouhodobě - stát se nemá pohybovat na trhu jako jeho účastník. V situaci, kdy si přisvojil právo (či spíše moc) diktovat a vymáhat pravidla, to platí desetinásobně.
|
|
|
Bohužel.... skutečně bohužel.... máte pravdu.
|
|
|
Ne, ja ho neresim. Uz je takovej. Ale kdo z nas si nikdy nemyslel, ze je nejlepsi, nejchytrejsi, nejpravdomluvnejsi, ze?
Jenze je zajatcem tohoto bludu porad a tak ho to zbouralo, ze se jmenocval zdejsim hlavnim rozhodcim.
V Hornich Herspicich je uz dospelej mentalne retardovanej chlapek. Je mu ted tak 40, je tlustej jak Suchanek a vzdycky ho vidim v teplakach. Jedina jeho cinnost je, ze stoji na chodniku u krizovatky a "ridi provoz". Vzdycky, kdyz ctu nejakou chytrystyku od SJ, pokazde se mi vybavi tady ten "ridici provozu", kterej se tam rozhani rukama a je dulezitej i kdyz na nej kazdej kasle...a bavi ho to uz vic nez 12 let 8o)
|
|
|
Tak to je nesmysl, kdyby tu ten podnik nebyl, tak je tady neutratí za nic jiného zdaněného, protože sem ani nepřijedou.
|
|
|
Tento komentář Vám vyvrátil Bastiat ve svém díle "Co je a co není vidět" asi před dvěma sty lety.... a to Vám stejně nebrání sem přijít a tu neuvěřitelnou hovadinu tu zcela vážně prezentovat.
Skutečně Vám znovu vřele doporučuji, přečtěte si někdy něco (ten Bastiat je poměrně krátká četba, to zvládnete i Vy). Já vím, že je to pro frustrátské teoretiky, ale jednak byste nemlel takové kraviny a jednak byste třeba věděl, že po "jednak" následuje znovu "jednak", nikoliv "druhak", takže byste neopravoval lidi, kteří to píší správně.
|
|
|
Napsal někdo, kdo jezdí na biosrágory a tedy spotřební daň neplatí...:-D
|
|
|
Aaaa...dalsi pitomec se vykutalel, aby si plivnul? Vitaj, kundo z ryby!!! 8o)
FYI: obe ma auta jezdi na N95 a LPG. Obe paliva jsou zatizena 21% DPH i SD. Pokud narazis na auto, ktere uz dyl nez rok nemam, jezdilo na E85, ktere je zatizeno DPH i SD. Vsechna ma auta plati dalnicni znamku a povinne smluvni pojisteni, ktere dohromady delaji kolem 1.000 kc/mesic.
Vysledek: ani nevis o cem mluvis. Neco si o tom nastuduj, hloupy osle.
|
|
|
ROFL
To uz jses na tom dost spatne, když argumentujes DPH a smluvním pojistenim :-D
Ale vlastne ne, nesmíme se ti smat, ty za to nemuzes, to ta nemoc...
|
|
|
BFLMPSVZ, vyzrana kundo...
Je to naklad na provoz? Je. Je to nekolikanasobek toho, co platis za tu tvou past ty? Je. Platit par stovek jako ty za ten slaby, zastaraly kram, asi bych to taky neresil. Ale ze to vyslo tak hezky do kulata...tomu bys mohl rozumet, ne?
Nebo ty jsi tak bohaty, ze 11.000 jsou pro tebe drobne? Tak proc porad jezdis thalyjoupyco? Aha...protoze jezdi 110 za 3 litry na 100 a brzdi ze 70ky do zastaveni na 5 metrech. Kdo by menil, ze?
8o)
|
|
|
Cakaj ti nervy?
Ona spis postupuje ta retardace docela vysokym tempem :-(
Ostatne jak je videt i v jinych komentářích
|
|
|
Cakajici nervy se poznaj podle toho usmevacka na konci, ze?
Jo, to se rozumi samo sebou a ted je arci vsechno jasne!
Rezardace? Lojzoku, ze tys byl na vysetreni a trpis nejakou plizivou demenci? Ponaha ti promitnout ji do meho chovani a tak s tom bojovat? Posluz si, kdyz je ti pak lip...
8o)
|
|
|
Ale tohle všechno platí i cyklista:-P
Platíš dálniční známku i za motorky? Ne? Tak padej z dálnic! Dotační žroute...
|
|
|
Cyklista plati PHM, aby se mohl kokeckovat? Ale no tak, imbecilku...cy-klauni se prave holedbaji, jak jezdi zdrave (i kdyz Filler je tlustej jak prase) a levne.
Kombinuji, ze nemas ani stin pravdy.
Tak zase zalez pod sutr, hej?
|
|
|
Takže platíš jen tak sotva na půl, ale využíváš na 100%. Jsi na půl cestě od auto*matu, se svojí argumantací tam zapadneš a coby zedník jim pomůžeš s výstavbou dalších cyklostezek.
Takový uživatel Tuaregu jezdící na naftu bez biosrágoor platí X víc než ty, takže mu koukej uhnout z cesty.
|
|
|
Já mu ale uhnu z cesty, protože běžný uživatel Tuaregu zpravidla neví, kde mu to auto končí. Takže mu raději ujedu 8o)
|
|
|
Evidentně se jednomu volovi z té obydlené zatáčky před Vídní včera nepodařilo zase ulovit děvče a tak si svoji frustraci projevuje tady.
|
|
|
Proc te sere, ze Brno je k Vidni bliz, nez Praha? To uz se proste nezmeni, tak to neres... i ta blba parostrojni zeleznice byla nejprve do Brna. Holt, C.K. vedelo, kam je to nejdulezitejsi... ;-)
|
|
|
Tož potrefené husiště dycinky zakejhá......
|
|
|
Zato pristehovat se do Prahy z venkova je terno, protoze pak muzes delat ramena na kazdyho. Tos nevedel?
|
|
|
|
Vterko!
Zase skemeas aspon o ponizeni, abys mel pocit, ze nekoho zajimas?
8o)
|
|
http://m.novinky.cz/articleDetails?aId=347616&sznu=7w7UU0W16vsCYxSw
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Zahalené muslimky v českých školách
|