D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Do hajzlu na plnej kotel
    (ze dne 05.05.2013, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 05.05.2013 20:16:12     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:
    Ja tu nespokojenost chapu, dokonce velmi silne sdilim, jen mam k ceste do hajzdu na plnej kotel jednu vyhradu. Ta cesta totiz vede do hajzlu.

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 23:52:00     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re:
    To mi teda taky není jasný, v čem má být jako ta výhra, že se v tomto směru něco urychlí.

    Já bych moc nedal za to, že se možná ještě dožiju doby, kdy se na současné období bude vzpomínat jako na dobu bezprecedentní prosperity a blahobytu.

    Proto bych se radši moc nerouhal, protože se máme jak prasata v žitě. A jakákoli změna bude jedině k horšímu.

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 23:53:31     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re:
    No ba. A pro právníky to bude obzvlášť krušný. ;)

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 23:56:21     Reagovat
    Autor: LeMiserable - LeMiserable
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jako že budou zavaleni spoustou práce? ;-)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:00:24     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Přesně tak, vyřídit všechny ty lejstra, který jsou potřeba k těm transportům do koncentráků, to jednoho vyčerpá.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:06:47     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Nic osobního, ale po přečtení toho linku od iFose v novinkách se mě zmocnila neodolatelná touha dělat právníkům, anebo alespoň soudcům a státním zástupcům velmi, ale opravdu velmi nepěkné věci. :(

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:09:21     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nesmíte věřit všemu, co se píše na internetu.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:11:09     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zpochybňujete autentičnost toho případu?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:13:48     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zpochybňuju tu naprosto jednostrannou interpretaci v tom článku. Ale debata se o tom tady vedla už několikrát a nerad bych se opakoval.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:15:22     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tohle není krušnohorská střelba, ale zase jiná perla české justice na poli nutné obrany.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:21:02     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já vím. Nevím, jak často to tu čtete vy, nicméně fascinující je ta změna zdejšího groupthinku ohledně této věci. V první diskusi před pár měsíci byl "hlas lidu" na straně majitele psa, ne, že by proto měli nějaké zvláštní argumenty, bylo to prostě proto, že protistrana byl policajt.

    A nyní je zdejší veřejné mínění zas na straně policajta, neboř už v mezidobí zřejmě převážila sympatie ke střelci nad averzí ke státním ozbrojeným složkám.

    Vždycky když čtu tyhle diskuse, tak děkuji přírodě, že nemáme porotní soudnictví.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:29:20     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No tak nad porotama taky nadsenim nervu, hlavne ve sporech typu "tabakovy koncern musi vyvalit miliardy za poskozovani zdravi svych zakazniku", ale asi by tam tezko nekdo dostal dvacitku za vhozeni predmetu do okna neobydleneho domu, ze ano.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:33:31     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    U poroty nikdy nevíš. Ty se daj opít rohlíkem.

    Ostatně:

    www.youtube.com/watch?v=clKi92j6eLE

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:49:23     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Asi nejlépe to vyjádřil Silveira v tom článku, co jsem tady nedávno na něj odkazoval:

    The jury system is supposed to serve both as a buffer between the citizens and the state and as a means of removing criminals from the streets. It makes no sense if jurors are chosen by the state—or by criminals.

    A jury trial is supposed to ensure three things:

    - When accusing the citizenry, the state acts in accordance with the law
    - Citizens must get fair trials under those laws
    - The laws themselves must be fair (It does us no good for a jury to simply determine, as the judges and prosecutors are so fond of saying, "the facts in the case," if the laws themselves are bad.)

    The solution to restoring a jury system that works as it is supposed to is simple: return to selecting jurors randomly, disqualifying only those with an interest in the outcome of the case. Yes, that means some ignorant, or emotional, or even bigoted people may sit on the jury, but it will also ensure that intelligent, unemotional, thoughtful people will serve as well.

    The system of justice we are supposed to have, where the people serve as a buffer between the state and the citizenry, is not perfect, but it's the best anyone has come up with so far.


    www.backwoodshome.com/articles2/silveira78lw.html

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:53:27     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Právní vědomí naprosté většiny obyvatelstva je naprosto tristní, takže co udělá průměrný porotce, který případu zpravidla nerozumí? Ano, jako každý člověk za podobných okolností rozhodne dle pocitu a sympatií. Porota své rozhodnutí nijak neodůvodňuje. Pokud si vy takhle představujete "fair trial", tak já tedy ne.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:58:34     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    právní vědomí naprostě většiny lidí je sice tristní, ale těžko to může být jinak, když máme takový právní maglajz, kdy se ani dva právníci neshodnou na jednom názoru a smlouvy už mají tolik stran, že je málokdo dokáže dočíst do poloviny. Ani soudy už se nedohodnou, jak to je nebo by mělo být.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 09:56:54     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Právní povědomí většiny lidí je naprosto tristí i v základních věcech, které jsou třeba v soukromém právu stejné už posledních 200 let :o)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 16:59:59     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    myslíš ABGB?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 01:11:15     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Rozhodně je nekonečně méně riskantní svěřit se do rukou dvanácti náhodně vybraných občanů, než do rukou náhodně vybraného soudce -- u těch prvních je daleko vyšší pravděpodobnost, že mezi nimi bude alespoň někdo slušný. A i ta průměrná mravní integrita bude mnohem vyšší.

    Kromě toho v typickém porotním systému porota nerozhoduje o trestu, ale pouze o vině. Existují samozřejmě různé excesy, ale normálně není možné, aby soudce řekl "No, pokud tohle udělal, dal bych mu dva dny vězení", a porota se dohodla (a) že to udělal, (b) že jej za to pověsí. Ta porota za běžných okolností pouze rozhodne, zda na ty dva dny do té kartouzy půjde nebo ne, to je vše.

    A takováto porota, jako pojistka a ochrana člověka před státní zvůlí soudců, je stoprocentně a jednoznačně žádoucí a potřebná.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 01:17:57     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Obávám se, že podléháte typicky právnické chiméře, že právo samotné je cílem, jenomže ono není. Právo (lépe snad právní systém) je toliko prostředkem k dosažení cíle, jímž je spravedlnost.

    Pro rozhodování člena poroty absolutně není nutné znát, jaký paragraf definuje nutnou obranu, jak tahle definice zní, jaké jsou judikáty atp. Typicky v tomto případě by bohatě stačilo, aby si porotce dovedl utvořit obrázek o tom, co se stalo, a následně odpověděl na otázku, zda se jednalo, či nejednalo o vraždu, což je něco, co by měl zvládnout člověk, který si dovede zavázat tkaničky. A to rozhodnutí by muselo být jednomyslné, typicky 12:0, tudíž pravděpodobnost, že by se v porotě najednou sešlo 12 ignorantských hovad je sice nenulová, ale velmi nízká, narozdíl od situace, kdy o případu rozhoduje prakticky jeden soudce (přísedící opravdu nepočítám), mezi nimiž je výskyt všelijakých parchantů vysoký.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 07:32:01     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prostě se na to nějak tak po soudružsku podíváme, ne, soudruzi a nějak to rozhodnem, ale bacha, musíme to smáznout, než bude čas na oběd (tohle poslední je skutečný případ, o kterým vím).

    Právo je sice jen nástoj, to máte pravdu, nicméně taky by měla být nějaká právní jistota, předvídatelnost a přezkoumatelnost rozhodnutí. S tím to ani u soudců není nijak slavné, ale u porot je to naprosto nulové.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 07:59:52     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No tak jistě, ledvinky se musejí jíst čerstvé ;-)

    S tou jistotou - tuším to byl OC, kdo zde nedávno postoval ten citát ze Tří mužů na toulkách stran právní jistoty v Německu...

    Na laické poroty nemám jednoznačný názor - teoreticky někdy asi mohou hrát roli pojistky proti soudní zvůli, jenže v demokracii to je IMHO velmi omezené. V okamžiku, kdy elektorát zvolí presidenta, který do soudů najmenuje idioty, to porota, sestavená z téhož elektorátu, už nevytrhne.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 09:43:00     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jenže zrovna u těch Třech mužů na toulkách a starýho Jeroma K. Jeroma bych si nebyl moc jistej, co vlastně kritizoval a jestli to myslel zrovna jako kritiku kontinentálního práva. On tomu anglickýmu systému nebyl zrovna nakloněnej.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 11:28:17     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Inu, přečtěte si a posuďte sám, co pan Klapka chválí a co kritisuje. Mně to přijde naprosto jednoznačné a zcela zřejmé: ld.johanesville.net/jerome-02-tri-muzi-na-toulkach?page=9

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 10:00:28     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, to byl důvod ke vzniku a obrovské podpoře porotního soudnictví v USA. Prostě už se na královské soudce nemohli dál dívat. Nicméně u nás taková tradice není.

    Nicméně snad každý americký právník, se kterým jsem o tom kdy mluvil na ten jejich systém nadával.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 10:46:01     Reagovat
    Autor: martinus26 - martinus26
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Neviem či by bola zrovna výhra byť súdený za zločin sebaobrany voči tmavším spoluovčanom napríklad porotou v ktorej by bola vačšina multikulti ekologicky pozitívnych slniečkových pseudohumanistov (teda aspon na verejnosti tak konajúcich).

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 11:25:16     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Především u náhodně vybrané poroty je mnohem lepší šance, že v ní bude alespoň jeden soudný člověk, než risiko, že multikulti debil bude soudce, že.

    Dále pak také vizte www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013050501& lstkom=478087#kom478227.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 12:22:33     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No jo, jenže ta porota se právě zpravidla nevybírá náhodně. Náhodně se vybírá jen užší seznam porotců, tzv. jury pool.

    Z toho se jednotliví porotci vybírají přesně určeným procesem, kdy má obhájce a státní zástupce možnost odmítnout porotce, kde jsou prokazatelné pochybnosti o nepodjatosti a pak mají taky několik možností odmítnout bez udání důvodu. Vybírání poroty je velká věda, živí se tím spousta lidí a je dost advokátů, kteří tvrdí, že správný výběr poroty je víc než polovina úspěchu ve sporu.

    Takže si nenamlouvejte, že je to nějaké hledání spravedlnosti. Je to prostě hra. Mnohem více, než u profesionálních soudů.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 12:43:36     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Achjo. Možná kdybyste četl dříve, než odpovíte :), všiml byste si, že opakovaně odkazuji a cituji rozbor pana Silveiry, který ukazuje, že (a proč přesně) je právě toto přímou a hlavní příčinou toho, že soudnictví v USA stojí za zdrávas královno.

    Dovolím si Vám to tedy zjednodušit na jedinou větu, tu už snad zvládnete: debilní výběr poroty je průser, ovšem jeho příčinou není 'porota', nýbrž 'debilní výběr'.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 13:21:14     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak porovnáváme současné soudnictví nebo ideální soudnictví? Vy totiž, mám podezření, porovnáváte současné reálné profesionální soudnictví s ideálním porotním soudnictvím.

    Podstatné ale je, že současné profesionální soudnictví dává lepší výsledky než současné porotní soudnictví, a proto nevidím důvod, proč chtít v současnosti porotní soudnictví.


     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 11:33:02     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, co si představuješ pod pojmem "vytrhne"?

    Jistota, že porota nemravně obviněného zachrání před státní zvůlí, samozřejmě není a být nemůže, tak nějak z principu věci.

    Dokud ale porotní systém funguje alespoň trochu smysluplně (viz prosím www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013050501& lstkom=478087#kom478215 a www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013050501& lstkom=478087#kom478227), pak šance, že člověka před státní zvůlí zachrání alespoň jeden z náhodně vybraných 12 lidí ze společnosti, v níž necelých 55 % z necelých 60 % (to se násobí, takže kolik vyjde?) oprávněných volů zvolilo blba prasezidenta, je docela slušná, ne? Speciálně násobně lepší, než že jej před státní zvůlí zachrání jen sám soudce, který ji představuje...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 12:30:08     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Obávám se, že tímto způsobem porotní systém nefunguje v žádné ze zemí, kde je v současnosti provozován.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 11:32:01     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ten první odstavec, to má být nějaká ilustrace, jak to chodí u českých soudů? No, nedivil bych se. I ta použitá oslovení odpovídají dřívější partijní příslušnosti velké části soudců.

    Přiznám se, že nevím, jak by se "právní jistota" a předvídatelnost daly nějakým rozumným způsobem kvantifikovat, tak mi nezbyde, než se otázat, zda se domníváte, že prvání jistota (dejme tomu) ve státě Montana je nižší než právní jistota v České SSR?

    Co se týče té přezkoumatelnosti, to je, hovoříme-li o tom konkrétním případu, vyloženě špatný vtip. Po takřka třech letech od nabytí právní moci, která dotyčný strávil v kriminále, Ústavní soud konečně rozhodl, že běžné soudy postupovaly chybně a zrušil jejich rozhodnutí, jen aby to pak k "přezkoumání" dostal ten stejný soudce. :(

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 12:29:04     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Že se něco nedá kvantifikovat to neznamená, že to neexistuje.

    A trvám na tom, že předvídatelnost rozhodnutí je u nás podstatně větší, než v jakémkoli systému porotního soudnictví. To se běžte zeptat kteréhokoli advokáta.

    Přezkoumatelnost znamená, že odůvodnění rozhodnutí přesně vystihuje, k jakým skutkovým závěrům soud dospěl, o jaké důkazy se přitom opíral a jak na základě toho projednávanou věc po právní stránce zhodnotil. To zajišťuje, že vyšší soud ví, jakými úvahami se soud při rozhodování řídil a může tedy posoudit, zda byly správné.

    Porota ovšem rozhodnutí neodůvodňuje vůbec. Zdali vám to dává lepší pozici pro odvolací řízení si jistě posoudíte sám.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 22:13:49     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    právní jistota se dá kvantifikovat na podobných mechanismech, jako se dá strojově hledat opsaná diplomka nebo obecně vzato jak vlastně funguje hodnocení podobností textů, Není to zcela dokonalé, ale statisticky vzato nad dostatečným vzorkem bych to jako proveditelné s nějakou vypovídající hontou viděl.
    Samozdřejmě je nutné mít k dispozici celý spis, protože hodnocení důkazů je poměrně podstatnou částí. Hodnotit jenom rozsudek je dost ošemetné.

    Lze ale začít tím, jak často se mění smysl zákona. Která legislativa může být asi tak vhodný vzorek?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:32:21     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ach tak, nevěděl jsem, že víte.

    Nic,éně součástí místního "veřejného mínění" jsem nebyl, takže nemohu sloužit.

    Absolutně nemohu souhlasit. Naopak v takovýchto případech bych byl ochoten se vsadit, že "selský rozum" by dosáhl mnohem lepších a spravedlivějších verdiktů.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:34:48     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Asi tak, jako selský rozum pravidelně dosahuje výborných výsledků ve volbách, což? :o)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:40:32     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Což je dost falešná analogie, že? :)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:41:23     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Lidská blbost je pořád jen jedna.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:45:45     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Z toho tedy nejspíš plyne, že právník není člověk, oder?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:45:50     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    lidská blbost je sice jen jedna, ale mezi anonymní volbou milionů lidí a mezi porotou, kde je na každého vidět, je opravdu diametrální rozdíl. I ti ne úplně nejchytřejší vykazují schopnost přežít a uplatnit se, takže nějaký potenciál tam je. Smést to všechno šmahem, protože lidé jsou blbci a je třeba jim soudců, kteří jsou ze všech nejchytřejší (chachacha), je opravdu trošku mimo.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:50:05     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přesně tak, těch důležitých rozdílů je celá řada, ale absence anonymity při rozhodování je, IMHO, vůbec nejdůležitější.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 01:02:14     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Technická: existují samozřejmě různé varianty, ale typicky soudce soudí, tj. rozhoduje o verdiktu, nicméně selský rozum v podobě náhodně zvolených 12 lidí rozhoduje o vině nebo nevině samotné.

    Obecně tedy porota nemůže obviněnému přihoršit oproti tomu, co by chtěl slušný a vstřícný soudce; může jej ale z moci podjatého a neslušného grázla soudce, který jej chce zkoupat, vytáhnout.

    Což je také primárně účelem porot -- vizte toho Silveiru, kupříkladu.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 01:04:51     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jsem si toho naprosto vědom a plně souhlasím.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:33:21     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vždy, když čtu tyhle právnické pindy, znovu a znovu mne děsí, že nemáme porotní soudnictví, a nemá nás před nimi kdo chránit :(

    Jinak zcela zjevně posun všeobecného mínění je dán tím, že zpočátku se očekávalo, že půjde o zjevnou NO, a tedy většina lidí dodávala "ale je to trochu pakárna, když měl dost vypito a ještě dráždil toho psa".

    Poté, co s ním soud vyjebal naprosto neuvěřitelně svinským způsobem, zcela zjevnou a neoddiskutovatelnou* NO neuznal, posadil jej za mříže a ještě proběhla ta další sviňárna poté, co jim to vyšší instance hodila na hlavu, se celkem zjevně řeší právě ta NO a ty drobnosti nehrají roli.
    ___
    * Z hlediska NO je naprosto lhostejné, kolik má kdo v krvi alkoholu, má-li zbraň právem nebo neprávem (to pro změnu stran těch postřílených bezdomovců v Brně), nebo zda předtím dráždil psa. Na dráždení psa skrze plot v současném systému** lze reagovat lecjaks, avšak rozhodně nikoli tím, že na toho, kdo jej dráždí, psa poštvu, a sám se do něj pustím pěstmi; učiním-li to přesto a on se brání, pak jde o zjevnou NO.
    ** Mně osobně se ten systém nelíbí; nicméně je takový, jaký je, a mám dojem, že zrovna Vy patříte mezi jeho nejfanatičtější obránce.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:37:02     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Houby s octem, v té první diskusi byl převažující názor jasně na straně majitele psa. A i ta už byla po rozhodnutí ÚS v té věci.


     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 09:13:19     Reagovat
    Autor: Dusmor - Dusmor
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nesledoval jsem ten případ podrobně, ale z tehdejších popisů jsem měl tak nějak dojem, že k incidentu došlo "za plotem", tj. na pozemku, který ten pes hlídal.
    Že k incidentu došlo na ulici "před plotem" je pro mě teď nová informace, která samozřejmě poněkud mění situaci.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:58:35     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nechápu, kde se stále bere ta drzost operovat NO. Je to asi tak stejné, jako když se vás někdo rozhodne okrást, vědom si své fysické převahy, vy se nedáte, vytáhnete nůž a on vás v "NO" následně zastřelí. Pokud to ten policajt nechtěl hrotit, měl se sebrat a jít do pryč. Tím, že celou situaci vyvolal a dále v ní pokračoval, ztratil na nějakou NO nárok.

    Na dráždení psa skrze plot lze reagovat i tím otevřením branky. Když je někdo takový hrdina za plotem, má mu být umožněno si to dráždění vyzkoušet i bez toho plotu.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 01:08:58     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, to je pravda a je to od "slusneho cloveka" (TM) pekny double-think.

    Na druhou stranu jsem takhle obcas chodival kolem plotu s takovou zakernou svini (Schweinehund), ktera v tom krovi u plotu potichu cihala a kdyz ji jeden minul, straslive se rozervala. To jsem si pak vzdycky pekne nahlas a pekne peprne ulevil, rad, ze si nemusim jit menit spodary. Takze ten pribeh nemusel nutne zacit vyslovenym drazdenim, kdyz se na stekani ozvalo par peprnych vet na adresu chlupace. V situaci, kdy jsem rad, ze aspo zhruba vim, kde bydlim, nejakeho fundamentalistickeho hlidace pozemku nepotrebuju pred a ni za plotem. A nasledny dialog uz pak eskaloval majitel psa.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 01:14:31     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Až na tu drobnost, že "povídat si se psem skrze plot, což psa rozštěká" není ekvivalentem krádeže, ale dejme tomu sprosté nadávky, maximálně.

    A ano, tvrdím, že pokud by Vám někdo nadal volů pitomých, a Vy byste na něj vytáhl nůž a pokusil se jej propíchnout, a on by Vás odstřelil, byla by to z jeho strany NO jak vymalovaná a zcela neoddiskutovatelná.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 01:33:29     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dobře, tak za nadávky na policajta šel pěstí. Pes za dráždění svým ozubením (tomu jaksi z principu nic jiného nezbývalo). Ale stále zůstává, že policajt s konfliktem začal. Začal útočit, byť jen slovně. A bezdůvodně. Ten mrtvý jistě neměl v úmyslu ho umlátit. Takže by policajt dostal na budku, jako ostatně mnoho jiných a tím to mohlo skončit. Policajt ale porážku neunesl a začal střílet. Brát střelbu jako NO na přes držku, kterou si vykoledoval, mi opravdu nepřipadá správné.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 02:04:16     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak víte, že by skončil a neumlátil ho? Z toho co jsem četl byl i pan majitel krapet na plech.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 02:20:50     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mohlo to být naprosto všelijak, protože o pravdivosti výpovědí odsouzeného a svědků se lze jen dohadovat, stejně jako o tom, zda šlo či nešlo o NO.
    Jisté je z dostupných informací jenom to, že soudce byl podjatý a zdůvodnění rozsudku svinské.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 07:33:28     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, tak ted jsi tomu dal korunu. Jak to bylo nevíš, ale to, že soud rozhodl špatně, to je jasný :o)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 10:46:32     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Skutečně? Tak to si nechám od odborníka rád vysvětlit. Možná jsem se dopustil hrubé chyby, posuzuje právní aspekty selským rozumem... Tento mi totiž říká, že podjatost se odvodit z toho, co udělal či neudělal obžalovaný, nedá, naopak dá se odvodit právě a jen z chování soudce.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 11:27:44     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ještě jinak: rozsudek, odsuzující pivka za vraždu, zdůvodněný tím, že nosí zbraň (brýle, křížek na krku ... cokoli legálního, jen vkusu soudce se příčícího), je podjatý zcela bez ohledu na skutečnost, zda pivko někoho zavraždil nebo nezavraždil..
    Je už to takhle srozumitelné i pro právníky?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 12:16:24     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, pokud by byl odůvodněn JEN tím.

    Jenže takhle to v tomto případě nebylo, nebo ano?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 12:25:29     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, o podjatý rozsudek jde, i když jde jen o jeden bod odůvodnění.

    Jsi vinen vraždou, protože
    1) bla bla,
    2) bla bla,
    3) jsi katolík, a ti mě serou.

    Bod tři k odůvodnění podjatosti stačí.
    ________
    To, že ostatní body odůvodnění nejsou o mnoho lepší, nechávám záměrně stranou.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 11:48:03     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    kdyby byly fprdeli ryby. Co takhle preventivně střelit každou babu, co mě míjí. Jak víte, že nemá v kabelce kaBara a nechce mě píchnout?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 12:00:05     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Opravdu proti tvrzení "pokud mne mlátí chlap hlava nehlava a ještě na mne poštve psa, mám právo se bránit střelbou, protože je možné, že mne utluče/zakousne" argumentujete slovy "to pak mám tedy právo střílet na úplně kohokoli úplně kdykoli, protože je možné, že má v kapse zbraň a za chvíli ji na mne použije"?

    Omlouvám se za tu otázku, ale ta argumentace je tak nekonečně stupidní, že se mi skutečně nechce věřit vlastním očím a říkám si, že možná došlo k nějakému zmatení ve vláknu...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 12:07:26     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jaký je důkaz, že mě chlap mlátí hlava nehlava? Měl vyražených pár zubů, na to stačí jedna průměrná rána. Zbytek je tvrzení toho policajta, co byl totálně namol.-
    Poštval psal? A to víte jak? Dráždil statného psa. Vy víte, že ty vrátka ten fízl neotevřel sám? Nebo že se necpal dovnitř? Sorry, ale když budu strkat hřebíky do zásuvku, sahat si na VVN, dráždit velkého psa, prostě musím počítat s tím, že se mi něco stane.
    Rotvajler ho sotva napadl nějak vážně. To byl už po pár týdnech při rekontrukci tou ručkou necvičil jako by se nic nedělo. Kolika oparcemi prošel? Ten pes ho za tu ruku sotva držel (třeba proto, že tou rukou byl jeho pána). Věřte tomu, že kdyby Vás rozzuřený a poštvaný rotvajler seriozně napadl, tak vaše ruka (zvláště když se nemůžete bránit, protože jste nalitý jak doga a (prý) na Vás leží chlap), už nebude nikdy k použití.
    Problém je, že Vy s neověřenými, neověřitelnými tvrzeními toho fízla operujete jako s dokázanými fakty.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 12:17:43     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Omlouvám se za překlepy. Ta-ble-ty.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 13:58:52     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vy víte, že ty vrátka ten fízl neotevřel sám? Nebo že se necpal dovnitř? Přijdu k plotu, za kterým štěká cizí rotvajler. Otevřu vrátka a jdu dovnitř?

    Rotvajler ho sotva napadl nějak vážně. To byl už po pár týdnech při rekontrukci tou ručkou necvičil jako by se nic nedělo. Kolika oparcemi prošel? Ten pes ho za tu ruku sotva držel.. Když mě kousne rotvajler do ruky, tak je přece jasné, že dokud tu ruku ještě mám, tak to vlastně ani kousnutí nebylo. Ale dám mu šanci to napravit, no ne?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 14:01:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přijdu k plotu, za kterým štěká cizí rotvajler. Otevřu vrátka a jdu dovnitř?
    To je zhruba stejná kravina jako toho psa předtím vypruzovat.... a obojí je to mnohem menší kravina než pracovat jako policajt.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 14:32:08     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, racionálně jednající člověk by to neudělal. Racionálně jednající člověk netrajdá v noci s pistolí ožralý jak svině a nedráždí cizí psy. Racionálně jednající člověk se ožralej nevytahuje v hospodě s pistolí. Racionální jednající člověk pro své buzerační sklony nezabije živitele rodiny.
    Ano, můžu si vydráždit psa na cizím pozemku jak chci a když mě ten pes chytne lehce za ruku, můžu ho zabít. A pro sichra jeho pána. Když jsem na sračky a fízl k tomu, tak je to cool.
    pro jednodušeji uvažující: ten pes ho zjevně na životě neohrožoval. byl docela dlouho lehce zakouslý do jeho ruky. Nedělejte to z toho, drama. Spíš to vypadá na celkem cvičákové a šetrné zadržení někoho, kdo útočí na pánova psa.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 15:40:26     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Racinálně jednající člověk si klidně bouchačku do hospody vezme, protože plusy (možnost se bránit) převáží nad mínusy (možnost být popotahován za přestupek nošení zbraně pod vlivem). Některý psy dráždí už jenom přítomnost člověka za plotem a to, jestli je útočník živitel rodiny, je v případě KN / NO irelevantní. To bych měl napřed prokádrovat, kolik má útočník dětí a na základě toho se rozhodovat, jestli se budu bránit nebo ne?

    Dále bagatelizuješ útok psa. Kdyby mu visel na ruce nějakej jezevčík, bylo by asi zbytečný ho zastřelit, ale rotvajler? To, že se zakous blbě neznamená, že by se mu to na další pokus nepodařilo líp, ať už do ruky nebo někam jinam.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 07:08:17     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Racionálně uvažující člověk si do hospody bouchačku vezme když ví, že má chlast a emoce pod kontrolou. Když ale chlastá jak poslední spiťár a je tak nasypaný mindráky, že má potřebu si zvedat ego machrováním s bouchačkou před ožralými kamarády, tak je nebezpečný kretéén, kterému zbraň do pracek prostě nepatří.
    Ano, některé psy dráždí přítomnost cizího člověka za plotem, ale to nebyl zjevně tento případ. Ožralý fízl si zašel několik ulic, aby toho psa aktivně vydráždil. přiznal to ostatně sám.
    Ne, nebagatelizuji akci psa. Za A.) nešlo o útok, resp. tvrdí to jen ten ožralý fízl, klidně to mohla být obrana (pes bránil sebe před ožralým kokotem, který atakoval jeho, jeho pozemek a jeho pána), za B.) máme k dispozici jediný fakt, a to je ten, že ten pes mu nic vážného neudělal, jakkoliv mohl a čas na to měl.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 07:42:08     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Už ses přihlásil jako svědek? Když tak dobře víš, co se tam stalo.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 07:48:47     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, a Ty?
    Prostě jeden věří ožralým fízlům, jeden se drží fakt a o zbytku pochybuje. Máš s tím problém?

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 08:19:12     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já bych ještě k předřečníkovu shrnutí faktů. Podle policajta trval brutální útok od obou. Přesto dokázal zlitý (fakt), na zemi ležící (tvrzení), kousaný a mlácený (tvrzení), vylovit zbraň z ledvinky (fakt) a první ranou trefit (fakt).

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 12:00:49     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já bych tomu měl jen dvě věci:
    1.)-dost se mluví, že ten zastřelený byl TAKÉ opilý. Jenže je tam podstatný rozdíl: zastřelený byl trochu opilý, fízl byl nachcaný jako prase.
    2.)-vše, co je na jeho obranu a s čím se tu operuje jako s faktem je jen to, co sám řekl. Druhého zastřelil. A sorry, ale fízlovy, co chodí chlastat jak svině do hospody s kvérem, ten kvér tam často tahá a vytahuje se s ním, pak si zajde několik ulic jen aby vydráždil psa (pes štěkal, soudruh fízl šel zjednat pořádek) - tak takovému fízlovi já nevěřím.
    Jediná fakta co víme:
    -chodil chlastat se zbraní
    -ten večer chlastal jak duha (nebyl podnapilý, byl prostě na sračky)
    -zašel si několik ulic, aby mohl vydráždit psa
    -dostal přes držku (nevíme, zda se do vrátek necpal (třeba s kvérem v ruce) sám, nevíme, zda udeřil první...), protože byl ožralej, že sotva stál, tak upadl.
    -na životě byl ohrožen tím, že měl vyražených pár zubů (jedna slušná rána průměrného chlapa) a byl trochu kousnutý do ruky psem, kterého dráždil.
    Vše ostatní je jen spekulace a tvrzení fízla.
    Klidně mohl toho podstatně střízlivějšího chlapíka napadnout sám (ve svatém fízlovském přesvědčení o své nadřazenosti a potřebě páchat pořádek), klidně se mu mohl cpát do vrátek sám - když už si udělal tu zacházku, aby "vyřešil" bordel v JEHO městě, klidně mohl spadnout po malé ráně (vždyť sotva stál), sotva ho ten rotweiler ohrožoval na životě (tou pokousanou rukou už při rekonstrukci hýbal, jako s ní nic neměl, rotvík, když Vás bude chtít zabít či půjde fakt tvrdě, tak za tři vteřiny s tou rukou už do smrti nic neuděláte).
    O NO se nejdená v případě, že konflikt vyprovokujete.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 12:07:30     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Námitka, spekulace :) (to, že si zašel několik ulic, aby vydráždil psa pokud vím není doloženo, resp. není nijak jasné, že tam šel s úmyslem něco řešit nebo dráždit)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 12:11:05     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ta ulice, kde střílel je mimo trasu z hospody k němu domů. Sám ve výpovědi uvedl, že slyšel štěkat psa a šel to tedy řešit. Tedy, jasně si zašel. Rozhodně nešel kolem toho psa náhodou, což jasně dokazuje pohled do mapy i jeho výpověď.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 12:11:37     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    P.S. pokud by se na mě sápal čokl (o šedesátikilový obludě rotweillerovi nemluvě), rozhodně bych neřešil, že když mě kouše zrovna teď do ruky*, že to vlastně neni nic závažného, protože kdyby mi chtěl ublížit, taky by mi šel po krku a nechal bych se kousat. Rozhoodně bych nečekal, až si to pejsek rozmyslí a přehryzne mi karotidu, ale bránil bych se rovnou. Jezevčíka bych asi nakop, na rotwa bych taky tahal kvér, pokud bych ho měl u sebe. a moc bych v tu chvíli neřešil, kdo to začal. Furt lepší mít oplejtačky než bej zakouslej.

    **vono i tohle kurevsky bolí ajsou psi, co by mi tu pracku odkousli, nebo nadosmrti zmrzačili (třeba zrovna ten rotvajler)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 12:14:49     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jasně a když jsem v tom ajfru, rovnou zabiju majitele psa. A je jedno, že jsem toho psa vydráždil (jisté) a možná i pustil (možné).
    Takže v podstatě podle Vás stačí vydráždit psa a jak se na mě pes osopí, tak ho zastřelit. a vlastně, proč se zdržovat s tím drážděním. Když zabiju majitele, kdo řekne jak to bylo...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 12:59:52     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    prostě když mě kouše pes, tak se bránim. řešit, že prokouslá ruka je míň nebezpečná a že si pejsek jen hraje, protože kdyby mě chtěl zabít, tak mě kousne do krku je luxus, terej si můžou dovolit internetoví teoretici. To nemá nic společnýho s tim, kdo je či není v právu. (Mimochodem, když bych na někoho pustil psa, byť oprávněně, holt musim počítat s eventualitou, že o psa prostě přijdu, stejně jako když půjdu někomu, byť oprávněně, rozbít hubu, tak musím počítat s možností, že to budu já, kdo si domů ponese zuby v kapse. To je prostě realita.)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 13:07:42     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Netušil jsem, že píši tak komplikovaně:
    -tvrzení, že byl málem roztrhán rotvajlerem: blbost, ten pes ho jen lehce držel. Na to, že ho vydráždil, byl ožralý a bil se s jeho pánem se ten pes držel hodně zpět
    -kde jsi vzal, že byl pes vypuštěn? Je jediný důkaz, že ten opilý policajt neotevřel vrátka sám? Nebo že nerozrazil pootevřená vrátka při konverzaci se zavražděným? Blbej (opilecký fízl, co se po hospodách rád chlubí se zbraní, porušuje tím nejdebilnějším způsobem zákon a bere spravedlnost do svých rukou) na to byl dost. Takže laskvě zase nevydávej nějaké svoje domněnky za fakta.
    Jediná fakta jsou, že byl lehce kousnut na ruce, že dostal do zubů, že porušil zákon i pravidla zdravého rozumu a že konflikt plánovaně vyvolal. Nic víc.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 21:47:43     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Znalec už u prvního soudu prohlásil, že vnímání reality u něj nebylo ovlivněné více než z jedné třetiny.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 07:47:35     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jojo, tak to muší bejt pravda. Znalci mají vždycky pravdu, áááno? Je tu o tom hezký coverův článek. Se třemi promile je člověk v podstatě v pohodě. Kolik promile měl ten znalec, když to psal?

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 08:08:49     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jaké tři promile?

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 08:12:22     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Psalo se "více jak dvě". Ale také mi to nejde dohromady s tím posudkem od znalce. Když to vezmu v kontextu dopravní buzerace, tak je v tom trochu nesoulad.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 08:29:53     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Více jak dvě, to může být 2,1, ale může to být 3 nebo 4. Je to prostě cokoliv od 2,1 až nekonečno. To můžeš rovnou napsat, že byl vlastně mrtvý, protože při 5 promilích v krvi většina lidí umírá na otravu alkoholem. Kdo to tu píše o držení se faktů? Ale trošku si je upravíme, ne? Jen tak trošku, promile sem, promile tam...

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 08:32:25     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Omlouvám se: 2.4 promile když byl změřen. Prostě ožralý jak prase. Nad 2 promile: stadium narkotické, ataxie, tachykardie, zábrany v čudu, diplopie, zvracení, chce být středem pozornosti, zvýšená agresivita, impulzivnost, hlučnost, poruchy hybnosti až ochromená motorika, hranice těžké opilosti. Ještě měl pěknou rezervu 0.1 promile do pásma s vysokým rizikem zástavy dechu či srdce.
    Jo, v podstatě byl v pohodě a šel rozumně, bez provokací uklidnit cizího psa aniž by měl nějaké pitomé vedlejší nápady. Ideální pro cvičení s nadrclým Glockem.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 08:42:00     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pořád mu přidáváš: V krvi měl po dopočtu 2,17 – 2,26 g/kg alkoholu.

    www.ceskapozice.cz/domov/pravo-bezpecnost/pripad-jiriho-jungmana-aneb- kdyz-soudy-nedodrzuji-zakony

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 08:47:47     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Údaj je z webu policista.cz, kde jsou na jeho straně. "Hoši, co spolu chodí". Nicméně: 2.17-2.26 nebo 2.4 - to je celkem jedno. Prostě byl ožralý jak hovado. Zábrany v řiti, motorika v řiti, vnímání tamtéž, agresivita nahoře, racionální uvažování a empatie na nule.
    Ty jsi takový Pavka Morozov, že?

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 08:50:33     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    http://www.policista.cz/clanky/reportaz/policista-v-opilosti-zabijel-239/

    Ještě mě dojímají fotky z rekonstrukce. Jak si chlapec po tom všem přesně pamatoval úhly, pod kterými byl "napaden", jak přesně ležel, první rána, druhá rána, timing...
    Už tam jenom chybí, že nesl babičce vánočku (Tanvald...).

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 08:57:05     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A co kdyby si chlapec nic nepamatoval? Nebo neustále měnil svoji výpověď? Bylo by to lepší? Ne, to bys napsal: "byl ožralej, že si ani nic nepamatuje". Jinými slovy "kdo chce psa bít, hůl si najde".

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 09:05:11     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hele, vidím to nějaký sexuální vztah mezi vámi dvěma, nebo zbožňování této profese (až vyrostu, chtěl bych být také velký přítel policista).
    Přijde mi legrační ignorování a znevažování fakt, která se Ti nehodí (včetně míst ve výpovědi vraha) a dělání ze spekulací, domněnek, možností či výpovědi policisty nezpochybnitelných fakt.
    Já se držím toho co je dáno a výpověď toho opilce beru s rezervou.
    Ano, biju chudáčka pejska, hodného přítele policistu, co chtěl přátelsky domluvit pejskovi, kolem jehož plotu náhodou šel a přitom byl bezdůvodně málem utlučen zlým chlapem a ještě poškrábán na ruce zákeřným psíkem, kterého chtěl po vzoru frantička z Assisi uklidnit a povznést.
    Holy cow!

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 09:14:39     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nojo, jak se držíš faktů, to je vidět.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 09:08:42     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zapomínáš na efekt "vystřízlivění". Ona ta štamprdle adrenalinu a dalších stressových hormonů taky ledascos zvládne.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 09:00:42     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    OK, zdroje se rozcházejí.

    (Nejsem Pavka Morozov, já jsem Mirek Dušín.)

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 09:14:19     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mimochodem, i kdyby měl "pouze" 2.02 promile, co by to jako měnilo na situaci? Už byl prostě za čárou sebeovládání a racionality a i jeho motorika si začala dávat pauzu. Prostě přes dvě promile je člověk opravdu už dost opilý, i když je trénovaný alkoholik...

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 09:28:00     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Měl něco málo přes dvě promile. To jsou např. 2 lahve vína. To jsem dal a nebyl jsem ani agresivní ani jsem se neválel po zemi, ani jsem nezvracel. Byl jsem jenom hodně veselej. (Z pistole jsem teda střílet nezkoušel, žádnou nemám.) Domů jsem došel po dvou, cestou jsem ani jednou neupad a do klíčový dírky jsem se trefil na první pokus. Ovšem ty si přečteš nějakej článek na vikipedii a prohlásíš, že jsem byl úplně našrot.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 09:29:16     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A to jsem zapomněl dodat, že nejsem žádný trénovaný alkoholik, nepiju ani každej den, ani každej tejden, dejme tomu si něco dám jednou za měsíc.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 09:35:14     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Citlivost k alkoholu je indivindi, stejně tak jako druh opice.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 09:52:32     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přesně. A policajt byl tak strašně na šrot a měl tak strašně v prdeli motoriku, že dokázal rozepnout ledvinku, vytáhnout pistoli a ještě se s ní trefit a to nejen do chlapa, ale i do psa.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 10:39:04     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No jo, ale víc než dvě promile... To je u normálního člověka osm piv. To je už opravdu stav vylučující způsobilost pro jakoukoli nebezpečnou činnost (včetně manipulace se zbraní).

    Mimochodem, jak to je vlastně s tím "individální" v těchto případech? Je individuální to, co s tebou udělá určitý množství v krvi nebo je individuální pouze to, kolik z vypitého množství se ti do tý krve dostane a účinek určité hladiny v krvi je pak už objektivní?

    Já hrál při biologii na gymplu často karty a občas mi to holt chybí...

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 11:00:00     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nejspíš oboje. Znám lidi, co si daj čtyři piva a maj ji jak z praku a pak takový, co si daj deset a poznám to akorát, že špatně artikulujou a maj takový ty tuhý pohyby. Trénink dělá strašně moc. když jsem začínal s alkoholem, dal jsem si tři piva a měl jsem naváto, na vrcholu kariéry jsem nějakou opilost začal pociťovat tak po osmym. (i když záleželo na psychické pohodě, nasycenosti a i trochu denní době)

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 10:11:00     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Měl zřejmě dost přes dvě promile (2.4). Nárůst projevů intoxikace není linérní, ale spíše exponenciální. 0.2 a 0.4 není člověk dvojnásob opilý, ale pak se to zrcyhluje.
    Pokud po dvou lahvích máte dvě promile, tak předpokládám, že jste byl právě propuštěn z BergenBelsenu a nebo jste ještě dítě (což by vysvětlovalo adoraci policajtů).

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 10:41:51     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V rozsudku se píše 2,17-2,26: pravo.mujglock.com/strelba-v-trutnove/12-12-12_Rozsudek_KS_HK.pdf

    2,2 je podle mě "něco málo přes 2".

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 11:32:42     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, tak jsem si konečně našel chvilku a přečetl si tento rozsudek a taky rozsudek ÚS.

    Musím říct, že ani jeden na mě nepůsobí nějak zvlášť přesvědčivě. KS evidentně nevěděl, co má s věcí dělat, na jednu stranu tvrdí, že obhajoba nebyla vyvrácena - což by mělo znamenat zproštění dle zásady in dubio pro reo, na druhou stranu si netroufl obžalovaného zprostit, takže to hodil na zabití z omluvitelné pohnutky a dal mu podmínku.

    ÚS zase tvrdí, že obžalovaný reagoval střelbou na již ukončený útok, což se mi také nezdá, že by bylo v řízení prokázáno.

    Za pozornost také stojí, že ani ÚS evidentně nechtěl posoudit věc jako NO. Spíš se kloní ke kvalifikaci dle § 141 TZ (zabití z omluvitelné pohnutky), tedy stejně, jako KS a případně mimořádnému snížení trestu pod spodní hranici.

    Ale jasný to teda není ani náhodou, svědci nejsou nezávislí, znalecké posudky se rozcházejí - což by mělo asi vést ke zproštění. Ale "evidentní a neoddiskutovatelná" NO, jak tu někteří tvrdili, to teda není ani omylem.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 10:14:32     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ještě jednou aby to nezapadlo:
    1) neměl něco málo přes dvě promile, měl hodně přes dvě promile
    2.) byl 0.1 promile od něčeho, co je v toxikologii (nikoliv na wikipedii) označováno jako těžká opilost, kde již hrozí selhání životních funkcí
    3.) pokud nevážíte čtyřicet kilo nebo nemáte v řiti játra, tak po dvou lahvích vína nemáte ani náhodou dvě promile.
    Je fajn, že jste po dvou lahvinkách nebyl agresivní )kdo by byl), nicméně on po haldě piv a panáků byl tak agresivní, že aktivně vyhledal konflikt a zabíjel. To je jeden z mála faktů, co je neoddiskutovatelných.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 10:27:24     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    2 promile mi to spočítalo tady: www.alkoholmetr.cz/

    Byl agresivní? Říká kdo? Aktivně vyhledal konflikt? Říká kdo? (Zabití a zabití v sebeobraně jsou dvě různé věci.)

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 11:48:24     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ty alkoholmetry dost blábolí. záleží na plnosti žaludku, jestli je to teplé nebo studené, jaká máte tepelný komfort, jestli se při tom hýbete (patnáct piv za den rovnoměrně při kopání příkopu nebo volejbalovém turnaji neudělá skoro nic, to samé při posedávání znamená být prakticky našrot), jestli k tomu přikusujete a připíjíte vodu, indivindi dispozicích atakdále. ale prostě přes dvě promile je dost každopádně, to není jedno pivo na procházce, ale (sebe)likvidační lití.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 11:56:29     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V rozsudku se píše celkem 8 piv a dva sladký panáky (asi nějaká hopsinka s 20-30% alkoholu).

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 16:37:29     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tak to se dá docela v pohodě ustát (podle toho, jak byl stavěnej, jakej měl trénink a jestli už nebyl v tom stádiu alkoholismu, kdy se to přehoupne a zase ti stačej tři piva, aby měl jeden naváto.) Pokud to byl velkehj chlap zvyklej chlastat, takm osm piv a dva tlamolepy, to je jak malina na zahřátí (slyšel jsem vyprávět historky o borcích, co dali za večer třeba dvacet-třicet piv, ale to už mi přijde nadsazený. Můj rekord je 13 piv za večer a šel jsem domů v pohodě po svých. Na druhou stranu mě ve stejný době zbořily čtyři vodky vypitý během dvaceti minut)

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 16:48:03     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Myslivec je taky sladkej a má 40%.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 16:49:07     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to se ještě prodává?

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 16:52:48     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 09.05.2013 08:00:19     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejen prodává, ale je to jedno z nejúspěšnějších pití u nás.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 16:26:15     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ach, jednou je wiki pochybný zdroj, vzápětí ještě pochybnější webová kalkulačka je Jediným zdrojem Pravdy a Poznání. Jste nějaký pružný...
    Nevím, jestli jste schopen to pochopit (Vaše záláskování se z opileckým fózlem indikuje, že spíš ne), ale je fakt jedno, zda měl 2,16 nebo 2,x. Prostě byl ožralý jako prase a v tomto stavu vyvolal konflikt. Protože ho začal prohrávat (ožralý chcípák, co je z mindráku u policie), vytáhl zbraň, kterou nosil ve flagrantním rozporu se zákonem, a fyzicky silnějšího soupeře zavraždil. Prostě zbabělý fózl, nic nového pod Sluncem...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 12:16:44     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo a mimochodem rotveiler má kolem 50kg.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 13:01:42     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    soused měl sedmdesátikilovýho a nebyl tlustej, ale upřímně, je to celkem fuk, jestli má 50 nebo 60 (udácá se 50-60 kilo)). Pokud chcete urzovat na téma hmotnost psa, tak beze mě.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 13:08:55     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já nepřišel s tvrznením, kolik ten pes váží. Každopádně v opilosti dráždit velkého psa je nesporným znakem debility jak intelektuální, tak sociální.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 21:44:29     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To, že ho dráždil je jen Vaše ničím nepodložená spekulace (stejně jako plno dalších Vašich ničím nepodložených spekulací).
    Pokud procházím po chodníku kolem plotu, kde na mne jak šílený štěká pes, tak se ho také mírným slovem snažím uklidnit. Podle Vás ho tím provokuji?

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 07:20:44     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Člověče, když už jste tak servilní, že milujete ožralé fízly, tak je milujte se vším a věřte celé jejich výpovědi a ne jen tomu, co se Vám hodí. Ǒžrala přiznal, že si kvůli dráždění psa zašel a že ho přes plot dráždil.
    Pokud se snažíte mírným slovem uklidnit psa štěkajícího za plotem, tak jste vůl, protože toto se ještě nikomu nikdy nepodařilo. Budete hasit oheň beznínem? Nicméně soudruh fízl neprocházel náhodou kolem, on si k tomu psu zašel.
    Myslím, že spekulujete jen Vy. Já se snažím držet fakt:
    -fízl byl ožralý jako prase. Měl už přesně tu hladinku, která z člověka dělá hovado
    -fízl chlastal často a rád a rád machroval s bouchačkou v hospodě
    -fízl si aktivně a plánovaně zašel psa vydráždit (svědčí o tom jeho výpověď i pohled do mapy)
    -fízl psa vědomě vydráždil (svědčí o tom jeho výpověď i ženy zavražděného)
    -fízl byl lehce kouslý na ruce
    -fízl dostal do držky (ani jedna z těch dvou věcí ho nijak neohrožovala na životě).
    -fízl zabíjel.

    To, že šlo o obranu, že byl pes poštván... to všechno jsou spekulace, event. výpověď toho ožraly. Uvážím-li jeho morální profil, jeho závislost a jeho zjevně choré ego (vytahovaní se krochnou v hospodě/fízl) je pro mě prostě osobou, které nevěřím.
    Prostě ožrala dostal zaslouženě přes držku, prohru ale neunesl a tak toho, kdo se uměl lépe prát (/byl méně ožralý, takže se alespoň udržel na nohách) zabil. uznat tohle jako NO je krásný bianco lístek na to, zavraždit beztrestně koho se vám zamane. Stačí se ožrat (možná by to ani nebylo obligatorní), někoho u něj doma napadnou, vyvalat bitku, nechat si dát pěstí a dotyčného zabít. Pohoda, jede se dál, kdo mě prudí dnes...?

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 08:21:14     Reagovat
    Autor: damp - damp
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Celkem obdivuju Vaší trpělivost ;-)

    Ale já s Váma souhlasím, dá se dokonce říct, že úplně ve všech bodech.
    Považuju se celkem za člověka, kterej rozumí psům a jako takový bych k tomu dodal, že asi budete mít pravdu i s tím kousnutím. Psal jsem to už pod původním článkem:

    - dle mě pes kousnul úplně nahovno, neboť pes (a co teprve RW) této velikosti a síly - pokud by kousnul opravdově - by svým zákrokem zapříčinil to, že by ožrala těžko mohl tasit.
    Pokud by se včas probral ze šoku, do kterého by upadl, maximálně by tak leda hledal igeliťák, do kterého by nastřádal zbytek tkáně pohryzané končetiny.
    Pak je tu ovšem i možnost, že policajt mával bouchačkou už před kousnutím, ale takové přiznání by mu moc nepomohlo, že...(to je ale už vážně jen spekulace).

    Alkohol sice tlumí bolest a reakce, ale razantní kousnutí by fakt neustál - testováno na lidech...

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 21:46:46     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    I kdybyste náhodou měl ve všech bodech pravdu, tak ani dráždění psa za plotem nikoho neopravňuje k tomu, aby dotyčného za to fyzicky napadl i kdyby dotyčný byl sebevíc našrot. Nebo snad ano?

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 21:52:51     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nějaké řešení? Tři hodiny ráno, doma spí rodinka, ožrala toho nechce nechat, domluva nepomáhá.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 22:13:00     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Určitě bych se s ním kvůli tomu nešel prát stejně jako kdyby mne nazval třeba debilem. Pokud nemám psa vycepovanýho tak, aby na můj příkaz ztichl (což já také nemám), tak buď čokla nechám štěkat dál (je jednoznačně moje chyba, že nemám čokla vycepovanýho) anebo ho zavřu do domu dokud to ožralu nepřestane bavit.
    Něco jiného by bylo, kdyby mi ten plot přelezl. Ale to by si s ním zase poradil i ten pes sám, bez mé pomoci.
    PS: Já jsem nikdy nikde netvrdil, že ten bejvalej polda udělal vše správně, podle mne se taky choval jako idiot. Ale není to pořád důvod k fyzickému napadení. Navíc ten linkovaný článek Pavla Chabra byl primárně o pochybeních exekutivy, ne o pochybeních toho poldy.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 22:25:36     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Neříkám, že bych po něm hned vystartoval. Ale každý má tu hranici jinde. A kdo ví, jak dlouho tam opruzoval. Jako spořádaný občan mohl zavolat o pomoc na esenbé (případně jejich pomocnou odnož). Jako chlap to chtěl vyřešit sám.

    Psa by musel asi zavřít, protože pes určený k hlídání domu možná na povel ztichne, ale po dalším dráždění zase štěkat začne. Ostatně se to od něj očekává. A když psa zavřete, tak zase musíte vartovat vy, jestli vám ožrala nepoleze do baráku.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 22:46:12     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, tu hranici mám tedy opravdu zcela jinde. Primitivní řešení fyzickým útokem na můj aktuální problém považuji za velice nepřijatelné. Fyzické násilí uznávám pouze jako zcela poslední možnou reakci na fyzický útok a to jen pokud již není žádné jiné východisko.

     
    Komentář ze dne: 08.05.2013 01:22:55     Reagovat
    Autor: damp - damp
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    iFosovi udělali lobotomii, či co?
    Jsem sám, kdo zpozoroval změnu (náhlé vykání, uvědomělost sama)?!?

    Možná máš hranici někde jinde, ale musíš cítit sám, že tady se opravdu už plácáš ve sračkách...kde se v tobě vzala ta touha zastávat se ožralýho idiota, který evidentně přestřelil (a to doslova) ????
    Kousla tě snad tarantule, nebo co?

    A když už se v tom teda motáme...jak můžeš vědět, že ten blb (opilý příslušník SNB s legálně drženou zbraní - pozn. překl.) nevyeskaloval konflikt vlastní vinou?
    Ono by tomu totiž všechno nasvědčovalo. A klidně se postavím na stranu odprásknutého - mě by taky nasralo, kdyby mi nějaký vožralý individuum začlo náhle konat dobro nad mým majetkem (zde psem).
    Troufnu si tvrdit, že v tomhle případě o NO nešlo ani omylem a pokud budeš tvrdošíjně zastávat svůj - zde poměrně úchylný - názor, laskavě si uvědom, že konáš všem držitelům zbraní službu takřka medvědí.

    Nevím, jestli ti někdo nenajel kolem na bradavici na noze, ale fakt tě nepoznávám...

     
    Komentář ze dne: 08.05.2013 07:36:01     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co to plácáš? Cizím lidem na netu vykám už od doby, co jsem se smířil s tím, že se internet stal masovým médiem a že už tam není jen pár nadšenců. A totéž platí i pro DF (a taky pěkných pár let). Začal jsem s tím ve chvíli, kdy se sem ve větší míře začali stahovat individua z Novinek apod. To, že sis toho všiml až teď není mou chybou ;-)

    Ale vždyť já se vůbec nezastávám idiota, který přestřelil - nikde netvrdím, že se choval správně. Ale tvrdím, že ve chvíli, kdy ho majitel toho psa i se psem fyzicky napadl venku (tzn. aktivně vyšel mimo svůj pozemek), tak měl právo se nenechat zmlátit.
    Taky se mi stalo, že jsem šel z hospody s kamarádem a měli jsme takovou veselou, že jsme si velmi hlasitě (a velmi falešně) zpívali jakési sovětské písně z dětství na ZŠ, které se nám díky alkoholu vyplavaly z podvědomí. Kdybychom šli kolem Tvého domu, tak bys nám taky šel na tu ulici rozbít držky? A těch psů jsme tou naší produkcí rozštěkali opravdu hodně.

    Mě se hlavně nelíbí práce soudů, stejně jako se mi nelíbila u krušnohorské střelby nebo případu Laciny anebo třeba zde sestak.blog.idnes.cz/c/337860/Jak-jsem-prohral-souboj-s-dnesni-totalitou. html. Nelíbí se mi jak nerespektují presumpci neviny, jak zcela ignorují důkazy ve prospěch obviněného, jak soudci zatahují do rozsudku svoje vlastní osobní názory bez ohledu na znění zákona atd. A nejvíc mne dostává, že ve chvíli, kdy soud vyšší instance vrátí případ zpět pro mnohá pochybení, tak to opět soudí tentýž soudce - předpokládají, že by zcela změnil názor a svůj původní rozsudek začal náhle považovat za špatný?

    Nemyslím si, že ten polda (bejvalej) je vzor ctnosti a ty svoje problémy si bezpochyby způsobil sám, ale i takový člověk má právo na spravedlivý proces, nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 22:13:51     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Písknout na psa, přidržet jej za obojek, aby přestal řvát, počkat, až pitomec od plotu odejde. Říci mu (klidně), aby tak učinil. To je ale příliš jednoduché, téměř jistě spolehlivě funkční, a tedy zastaralé, že?

    Mnozí dodají "a hned zavolat policajty"; já s tím nesouhlasím, nicméně je to řešení, jež se nám platný zákon (podle nějž by soudce tak nějak z principu věci měl postupovat) snaží vnutit. Každopádně možno tím pitomci vyhrožovat.

    Pokud by se pitomec začal dobývat dovnitř, pak střílet a/nebo pustit psa.

    Dokud tak ale činit nezačne, střílet nelze (přesněji lze, ale je to nekonečně debilní), štvát psa nelze (ditto), a jít pitomce ručně zboulovat je ta úplně největší debilita ze všeho.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 22:30:34     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je otázkou, zda tak, jak píšete, zastřelený neučinil. Zastaralé ne, jednoduché ano, ale funkční to být nemusí.

    (A vzhledem k jednostrannému svědectví není jasné, kdo dal první ránu. Také mohl jen vyjít před branku (a psa držet) a ránu dostat jako první on.)

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 22:42:31     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jít před branku vynadat ožralovi* a držet přitom psa, tj, bejt ohnutej a držet vzpínajícího se psa za obojek je snad ještě větší debilita než začít na výročním zasedání Ku-Klux-Klanu zpívat Cikánský baron jsem já a dost pochybuju, že by to rozkacenýho ožralu** napadlo. Jinak jo, klidně moh dostat první ránu. to už se nikdo nikdy nedozví.

    *nenapadá mě jedinej rozumnej důvod proč tam vylejzat.
    ** domácí měl taky naváto, což je s největší pravděpodobností důvod, proč to neskončilo prostým posláním ožralýho policajta do prdele.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 22:19:33     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak jednoho by napadlo, že když už si ty policajty nedobrovolně platí, tak by taky mohli vykazovat nějakou činnost. Pokud je to morálně nepřijatelné, tak si myslím že není jediný důvod proč by slušný občan nemohl kdykoli kropit zahrádku...třeba i ve tři ráno..a i rostlinky u plotu potřebují vláhu:-).

    Možná by to pomatence okamžitě nezklidnilo, ale pořád mi to přijde jako celkem slušná šance a zcela ok postup. A rozhodně nesčíslněkrát lepší řešení než vylítnout ze zahrady a pokusit se mu vysklít úsměv...doslova. Protože pak nutně nastává situace, kdy už lze jen citovat Landu ... slovo dalo slovo, padla první rána...pak už nikdo neřešil, kdo je vlastně v právu, a tak trubka ocelová rozbila mu hlavu.


     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 22:25:48     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono nejde ani tak o to, že může mít trubku ocelovou nebo jednu ruku dlouhou (jakkoli je to samozřejmě pravda, může); on může mít také třeba AIDS nebo žloutenku nebo tak něco. A ve rvačce není problém získat nějaké to škrábnutí...

    Pouštět se do rvačky s neznámým člověkem, pokud to není bezpodmínečně nutné (např. pro ochranu dítěte a není jiná varianta apod.) je tak neuvěřitelně a totálně pitomé, jako máloco jiného.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 22:31:01     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A každopádně v každé rvačce může člověk utržit nezanedbatelné zranění. A než chodit na převaz (třeba), tak ať ten vůl u plotu řve do rána.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 22:44:48     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    přesně. vono ho to stejně za chvíli přestane bavit a odtáhne. pokud ne, tak mu pohrozit policajtama nebo je rovnou zavolat (podle vkusu každého soudruha, nicméně když už si je platim, tak ať mi aspoň jednou za čas jsou k něčemu dobrý)

     
    Komentář ze dne: 08.05.2013 01:31:32     Reagovat
    Autor: damp - damp
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    I kdyby Vám tam do rána nadával do čůráků? I kdyby na Vás řval, že Vám vopíchá starou?

    Promiňte vulgarismy, ale vážně mě zajímá hranice, kolik si toho kdo nechá líbit.

    Teď to opravdu nemyslím přímo na Vás, ale vždy mě překvapí, jak různí zastánci a propagátoři domobrany (slušní a samosřejmě osbrojení lidé TM) najednou začnou blábolit "...ale vždyť o nic nejde, ať si řve, za ten konflikt to nestojí..."
    Potěš prdel, jak by taková domobrana asi vypadala.
    Hrdinové...

     
    Komentář ze dne: 08.05.2013 01:40:55     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No jak...

    Tak jako když se moci chápal bolševik nebo nacista.

     
    Komentář ze dne: 08.05.2013 07:57:08     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Už před mnoha lety někde zde na DF vzniklo vlákno, kde jsem vysvětloval, že velice striktně rozlišuju verbální a fyzický útok (v tomto se můj názor opravdu nikdy nezměnil). Naučili mne to primitivní výhodňári na vojně u nejvýchodnějších hranic Slovenska, kde jsem sloužil - nesnášel jsem jak vše řešili jen a pouze násilím.

    Dokud si jen verbálně řve venku za plotem, tak to ber třeba jako jeho svobodu slova a pokud máš pocit, že je důvod reagovat, tak adekvátně reaguj ze svého pozemku. Ve chvíli, kdy se rozhodne přelézt plot a tu starou mi jít vopíchat, tak je to již situace zcela jiná a už je důvod k obraně a to i fyzické.

    Pokud každému, kdo Tě něčím nasere, rozbíjíš držku, tak neděláš skoro nic jiného, ne? ;-)

     
    Komentář ze dne: 09.05.2013 07:58:59     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    iFosy, přestaňte tu operovat s tím, že je jisté, že ho ten zavražděný napadl. Na to není jediný důkaz. Je to jen tvrzení toho ožralého fízla. Nic víc. Vzhledem k situaci, jeho předchozímu chování atd. je celkem dobře možné, že ho napadl ten fízl. Jenže neunesl, že se přepočítal ve své fyzické síle, takže než dostat přes držku, raději napadeného zabil.

     
    Komentář ze dne: 09.05.2013 08:20:44     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    I kdyby na to dukaz nebyl, pokud neni dukaz, ze je tomu naopak, je treba verit versi obvineneho, nebot plati pravni princip in dubio pro reo.

     
    Komentář ze dne: 09.05.2013 08:40:16     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no, tak nějak.
    sice ze zkušenosti čili statistického rasismu je na forhontě occamovská verze, dva debilové, jeden z nich dráždí čokla přes plot, druhej to eskaluje, slovo dalo slovo, facka facku a jeden neunesl prohru a začal střílet, nicméně je zde nějaké právo (nebo právní principy již od starých římanů), a tak je nutno provádět nějaké důkazy, rekonstrukce atakdále. nesoudí (či nemělo by se) soudit na základě šalamounského pohledu z vokna.
    a jestli si důkazy a výpovědi odporují, potom je zcela na místě dávat výpovědi ožraly a konfliktního typa nižší váhu. jestli i po tom zůstává nejasno a nedokazatelno, pak je nevinen. tedy z pohledu práva.

     
    Komentář ze dne: 09.05.2013 09:28:09     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "jestli si důkazy a výpovědi odporují, potom je zcela na místě dávat výpovědi ožraly a konfliktního typa nižší váhu"

    No vida, a podobne smyslejici Lukasove se pak strasne divi, kdyz nekdo priklada nizsi vahu jejich vypovedi treba proti... slovu uredni osoby.

     
    Komentář ze dne: 09.05.2013 10:03:37     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jasně, soudce bude věřit stejně kriminálníkovi s desítkami trestů od vloupaček po úmyslné ublížení na zdraví, jako otci od rodiny, který nebyl bez zaměstnání či živého podnikání nikdy víc než pár dní (týdnů) a má od poslední poznámky v žákovské knížce celkem dvě pokuty za parkování a tři za rychlost. zvlᚡˇt, když byl kriminálník v okamžiku o kterém vypráví vožralej jak slíva.


     
    Komentář ze dne: 09.05.2013 10:04:59     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    pardon, nemluvím o tomtom případu, ale o jakémsi hypotetickém ad absurdum. zde to bylo podle všeho tak, že se sešel párek konfliktních připitých debilů.

     
    Komentář ze dne: 09.05.2013 07:56:37     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    iFosi a Vy JISTĚ víte, že ho ten zastřelený napadl? Je k tomu nějaký důkaz? nebo jen tvrzení toho ožraly? A je nutná obrana, že když vyvolám konflikt (fakt, který přiznal i fízl) a dostanu pěstí, tak dotyčného zabiju pistolí? přijde Vám to jako rozumný princip?
    Proč tady jistá skupina lidí z nedokázaných a subjektivních výpovědí toho fízla děla neotřesitelná fakta? Je tak nepravděpodobné, aby ožralý, zamindrákovaný policajt, který nelení v noci zajít si několik ulic aby mohl provokovat psa napadne majitele psa, který ho za jeho pořvávání před barákem, kde spí jeho děti, poslal do řiti?
    Je řešení, že když se chci prát, ale neumím to, že druhého zabiju pistolí?

     
    Komentář ze dne: 09.05.2013 08:32:15     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nakonec se dozvíme, že si ty zuby vyrazil zcela sám? :-D
    Nikdy jsem netvrdil, že ten policajt se choval správně, to mi neustále podsouváte Vy. Jestli jste ostřílený rváč, tak to asi vidíte jinak, ale i tou pěstí lze zabít. Pokud bych byl napadán pěstmi a k tomu ještě velkým psem, tak se taky budu bránit možná i tou pistolí.
    Vy zde vyčítáte nedokázané a neobjektivní výpovědi poldy, ale sám zde děláte totéž z opačné strany - argumentujete svými pocity a zcela odmítáte zásadu in dubio pro reo.

     
    Komentář ze dne: 09.05.2013 08:36:10     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Napiš si stokrát: "není to člověk, je to orgán".

    Je to asi jako když věšeli Slánského nebo sbírali Ratha. Z existence státního aparátu, který to všechno v klidu může a smí provádět určitě nikdo není nadšený, ale občas se to prostě trefí...

     
    Komentář ze dne: 09.05.2013 09:48:28     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Srovnáváš Slánského nebo Ratha s nějakým bezvýznamným městským policajtem?

    Taky nezapomeň na "Když přišli pro...".

     
    Komentář ze dne: 09.05.2013 09:53:18     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nesrovnava.

     
    Komentář ze dne: 09.05.2013 22:02:25     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ifosi, Vaše pružnost v názorech a překrucování toho, co řekl druhý je skoro stejně pozoruhodná, jako Vaše láska k ožralým zamindrákovaným policajtům.
    NAPSAL jsem někde, že si dal do držky?? Ne? Tak buďte tak hodný a nechovejte se jako idiot.
    Ano, ranou pěstí lze i zabít. A proto můžu napadnout kohokoliv, říct že mě bouchnul, nebo se bouchnout nechat a pak dotyčného odprásknout. Super princip člověče.
    Víme jen to, že policajt konflikt vyvolal, víme jen to, že byl na sračky, nelegálně měl s sebou zbraň a víme jen to, že dostal pěstí po čuni. Nic víc. Vyrazit pár zubů ranou pěstí není žádný velký problém, dokáže to každý (zvlášť ožralovy, který sotva stojí na nohou) a do ohrožení života to má daleko. Opravdu Vám přijde normální v opilosti vyprovokovat rvačku a ve chvíli, kdy zjistím, že je soupeř o fous silnější (nebo že mě doběhla přemíra vylemtaných pivek a panáků) tak ho zastřelit?? To je skoro statečnější, než proslulá cikánská férovka.

     
    Komentář ze dne: 09.05.2013 22:25:26     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1. jak již bylo mnohými uvedeno, pokud se jednoznačně neprokázalo, že ten přeživší tu rvačku započal, je potřeba jasně vycházet ze zásady presumpce neviny. Bavíme se o rvačce, ne o nějakém připitém blábolení! Navíc pokud na vás vyběhne 90ti kilový maník s půlmetrákovým čoklem typu rtw, tak na něj zaútočíte dost těžko, zas tak ten chlast pud sebezáchovy většinou nepotlačuje.

    2. pokud vám někdo vyrazí pár zubů, tak se jistě začnete utěšovat tím, že to vlastně nic není, a kdyby vám jí švihnul ještě jednou, tak se určitě nic tak strašného nestane. Pokud tak uvažujete, tak jste cvok. Jedna věc je taková ta "česká facka běžného dne", kdy je jistý nadhled svým způsobem i rozumný, druhá pak situace kdy lítají zuby nebo praskají kosti a klouby...tam je k těm trvalým následkům už celkem blízko, a stačí mít jen blbou smůlu, a takový částečný invalidní důchod nemusí být vůbec metou nedosažitelnou.

    3. takže ano, pokud vás začne někdo mydlit tak, že z vás lítají zuby, je zcela ok když mu v tom zabráníte .... jedno jak a s jakými důsledky.

     
    Komentář ze dne: 09.05.2013 22:56:36     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1.) Chlast pud sebezáchovy potlačuje celkem výrazně a úspěšně. Najdete na to mraky studií i příkladů ze života. Ostatně i tento: dráždit silného psa je KOKOTINA, protože ten pes může plot přeskoči, v plotě může být díra...prostě X věcí, které inteligentního člověka s průměrným pudem sebezáchovy napadnou. Proto nevídáme denně zástupy lidí dráždit cizí (notabene silné) psy za ploty. Napadne to jen hovada.
    2.) Pokud zahájím konflikt a dostanu pěstí do zubů, určitě na nezareaguji střelbou. Tečka. Žádné kosti ani klouby nepraskaly, dokonce ani zuby nelítaly, měl je vpáčené dovnitř, což vám při dobře provedeném úderu udělá i žena.
    3.) Jenže toho ožralého fízla nikdo mydlit nezačal. Fízl vyvolal konflikt (to sám připustil) a dostal jednu po držce (resp. pokud dostal víc, není na to důkaz). Bývalo dobrým zvykem v hospodách, že si chlapi dali přes držku, ale nikdo kvůli tomu netahal kvér a nezabíjel. Proč? Byli to prostě chlapy a ne zbabělé sračky.
    Mimochodem - z NO jsou vylučovány případy, kdy dotyčný konflikt úmyslně vyvolá. Což je přesně tento případ.

     
    Komentář ze dne: 09.05.2013 23:08:43     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když jsme u té presumpce neviny a pochybách, kdo udeřil první, mělo by se tak nahlížet i na mrtvého. Takže je to v rovině "tvrzení proti tvrzení".

    S těmi zuby je to podobné. Mohl také jen upadnout na tlamu (ať sám nebo strčen).

    Celý "rozsah" rvačky známe jen z podání toho, kdo přežil.

    Zabránit tomu mohl policajt tak, že se měl včas zdekovat.

     
    Komentář ze dne: 10.05.2013 06:56:37     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pořád zde překrucujete a fabulujete vy a k tomu mi neustále lživě a demagogicky podsouváte něco, co vůbec netvrdím a ani si nemyslím, takže se jen točíme v bludném kruhu. Zbytečná debata.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 14:57:06     Reagovat
    Autor: pes - pes
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ano

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 21:24:28     Reagovat
    Autor: Silent - Silent
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    bo ti to málo politicky myslí

    Kdyby ten strejc vzal ožralýho policajta puškou rovnou z vokna přes branku pak už by to byla jiná a gunmáničky by pevně stáli na straně strejce co bránil psa před sežránim, kliku od branky před odmontováním, babku v přízemí před znásilněnim a tisíce dalších dalších důvodu proč střílet.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 21:38:05     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Silent? Silent Crazy!

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 21:35:02     Reagovat
    Autor: Silent - Silent
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano o tobě přesně mluvim. Ještě pár takovejch pošahanejch aktivistů jako ty a je se zbrojákama vymalováno.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 21:40:55     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nesuďte druhé podle sebe, ne každý je pošahaný jako vy.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 22:28:16     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    PS: Ještě jsem si projel vaše starší příspěvky a vy jste ten pitomec, který zcela iracionálně nenávidí všechny majitele ráže .45 ACP. Tím se mi již vše vysvětlilo.

     
    Komentář ze dne: 08.05.2013 22:10:36     Reagovat
    Autor: Silent - Silent
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Problémy s chápáním psaného textu?

     
    Komentář ze dne: 08.05.2013 23:00:42     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Cituji vás (a to jen z diskkuse pod jedním jediným článkem):
    "Normálka .45 pampers"
    "Proč se každej článek o zbraních a sebeobraně musí nést v duchu .45 vložek s křidélkama?"
    "Vždyt už je to jako číst o ježíšovi či utlačovanejch proletářích(Pepa přišel koupil ACP a je v suchu a bezpečí)."
    "pak následuje víc ACP víc pistol"

    No, máte slušnej komplex :-/

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:04:46     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    No, i tak se to dá říct. Zdůraznil bych ovšem to slovo práce. ;)

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 23:56:10     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re:
    To říkala spousta lidí za Protektorátu také, FYI.

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 23:59:38     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re:
    No jo, všechno je relativní. Nicméně je otázka, zda v těchto končinách někdy bylo lépe. Já si to moc nemyslím, sice zajímavé to bylo třeba konce 19. století, ale třeba tehdejší průměrný věk dožití bych zpátky nechtěl.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:05:49     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Než dnes bylo mnohem lépe i v těch 90., že.

    Mně by naopak ten menší průměrný věk dožití nikterak nevadil. Dokonce i pokud to interpretuji jako "je vyšší pravděpodobnost, že umřu dřív" (a to zdaleka není tak jednoduché, ale dejme tomu pro účel debaty), rozhodně bych si dovolil naprosto zásadně preferovat život kratší, ale důstojný, před životem sice velmi dlouhým, avšak ve stylu pozdějších let Winstona Smithe.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:06:54     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    V 90. letech bylo možná lépe politicky, ale i to je sporné. Ekonomicky ovšem ani náhodou.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:09:15     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Byly, pravda, nominálně vyšší daně, pokud to je to, co myslíte tím "hůře ekonomicky". Jinak ale bylo lépe po všech stránkách, a i s těmi daněmi se dalo alespoň do jisté míry vy..tento :)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:10:16     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vyšší daně, podstatně nižší kupní síla i životní úroveň.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:18:42     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak s tou zivotni urovni to je sporne. Napr. aparatcici nebo "zelinari" asi moc neplakali, kdyz najednou mohli oficialne uvalit ty prachy, ktere predtim pracne skryvali pred lidovymi vrstvami.
    Ze do teto kategorie lidi patri i ten "slusny clovek" s koboukem a hulcickou o jeden komentar nad tebou, me ovsem vubec neprekvapuje.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:26:12     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    až na to, že zelináři byli vyložená chudina. Nejhorší byli prodejci koberců, skla a porcelánu, on totiž nahnilou hrušku pozná každý blbec. U skla, porcelánu nebo koberce rozdíl mezi první a druhou jakostí nepozná skoro nikdo. Jenže tihle prodejci nebyli tak úplně blbí, aby si mezi sebe pustili, kdekoho a ten kdekdo to vykecal úplně všude. Jen technická, nic víc. :-)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:37:29     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo? A OC delal do kobercu nebo do skla? No ono je mi to vlastne fuk, spis bych oponoval tomu znevazovani zelinaru. V dobe, kdy se koberec nebo lustr kupoval jednou za generaci, kdezto hlavka zeli obden, docela pochybuju, ze na tom byli ocove zelinari hur, i kdyz vytezek z jedne transakce byl halirova polozka, oproti takovemu koberci.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:40:39     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Brambora k bramboře, Uno je na dvoře!

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:42:36     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jak říkám, udělali blbost, že si mezi sebe pustili kdekoho, a ti kdekdové to pak vykecali. Výsledek je ten, že je to dnes každému jasné. O masnu se neotře nikdo a na pumpaře jsme zapomněli, není-liž?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:44:56     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A taky zednici a instalateri, MILIONY BEROU!

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:50:51     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    miliony brala Hanička, taková hodná holka, pokud vím.

    nakonec bajku se zelináři podporoval i systém, už to by mělo být upozorněním, že to možná bylo ještě trochu jinak.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 09:25:13     Reagovat
    Autor: Jacek - Jacek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zkuste sehnat sikovneho instalatera. Skoro mam pocit, ze rychlejsi a mozna i levnejsi je zaplatit si rocni rekvalifikaci na ucnaku a udelat si to pak sam...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:26:21     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je mi líto, měl-li jste nižší kupní sílu i životní úroveň.

    Co se týká mne a víceméně celého mého okolí, opak je pravdou. Resp. jistě, kupříkladu já jsem měl nepochybně nižší životní úroveň protože jsem žil v blbé Praze a menší kupní sílu proto, že jsem šetřil na slušné bydlení; ale to je něco kapku jiného.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:32:01     Reagovat
    Autor: acko - acko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Spíš máte menší kupní sílu protože jste se zakopal na umírající platformě?

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 09:19:58     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mne tedy z afinity k produktům červivého jablka snad nikdo podezřívat nemůže, ale že by to byla umírající platforma mi vskutku nepřijde...

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 09:40:52     Reagovat
    Autor: eviljack - eviljack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    OC měl nižší kupní sílu proto, že tehdy ještě bydlel v Praze a šetřil peníze na to, aby se mohl odstěhovat, pokud to dobře chápu, ne kvůli platformě, pro kterou programuje.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 09:44:53     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Některé vtipy se nemusí povést, jistě.
    Ale rozpatlávat je stejně nemá smysl, jak jste právě předvedl.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 12:47:36     Reagovat
    Autor: acko - acko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dyt to byl jenom vtip.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:05:57     Reagovat
    Autor: LeMiserable - LeMiserable
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Průměrný věk docela výrazně snižovala vyšší úmrtnost novorozenců.

    No a co, že doposud nebylo lépe? Chytří lidé jsou na horší časy připravení. A především: nežijí vzpomínkami!

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:21:16     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    jo, ale průměrná doba dožití u těch, co se dožili dospělosti taky stála za pendrek. Málokdo se dožil víc jak 65, stačí se podívat na náhrobky na hřbitovech, většinou to je tak v rozmezí 55-65 let.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:42:46     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nonevím, nemám čas hledat to detailně, ale podle Wiki e65 pro muže od roku 1825 vzrostlo pouze zhruba o 5 let. Což vskutku není mnoho, že ne?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 01:50:33     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Naja, zvyšující se průměrná doba dožití, to je takový oblíbený důkaz pokroku ... a taky falešná naděje, nic neřešící úprk před vlastním strachem. Mládí v řiti, síly taky, o příležitostech, které protekly mezi prsty, raději nemluvit, ale můžeme aspoň o pět let déle krmit v parku holuby ... a to se vyplatí.
    Včera vohnout klopýtal životem 70 let, dneska tápe o pět déle. Jak ten musí být šťastný!

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 09:53:55     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No človeče, já bych se tak nerouhal. Ty seš, pokud vím, o něco starší než já, ale ani já si teda nejsem vůbec jistej, jestli, kdyby mi doktor řekl, že mi může nějakou léčbou prodloužit život o 5 let, byť s velkýma omezeníma, jestli bych ho poslal do háje. A myslím, že spíš ne.

    Je ale pravda, že dneska se už docela prodlužuje věk dožití, ale bohužel se moc neprodlužuje produktivní věk. Což vyústí v takovou zajímavou demografickou situaci, jejíž řešení skutečně neznám.

    Komentář ze dne: 05.05.2013 20:42:45     Reagovat
    Autor: hb11 - Neregistrovaný
    Titulek:.
    Cte se to pekne a zni to optimisticky, ale obavam se, ze tak jednouduse to nepujde..:/

    Zvoleni strany plne dementu s (pro mysliciho cloveka) naprosto nesmyslnymi volebnimi plany jeste nemusi znamenat, ze se neudrzi u moci (ve 48 asi take vetsina lidi necekala, co je na nekolik desetileti ceka - samozrejme byla uplne jina situace a urcite se stejny scenar opakovat nebude, ale jako odstrasujici priklad mi to prijde dostatecne natolik, aby se mi v zadnem pripade nezdala vyhra podobne strany potencialnim prinosem).

    V pripade obcanske valky, nebo podobneho rozsahlejsiho konfliktu, zcela jiste prispecha na "pomoc" EU, ktera se musi sr*t uplne do vseho..

    Imo pokud by mel nastat nejaky upadek socialisticke moci a alspon castecna zmena k lepsimu, musela by v prvni rade prestat existovat EU v dnesni podobe..

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 21:00:18     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: .
    Já si myslím, že D-FENS je opravdu zbytečně optimistickej a vidí to příliš pozitivně.

    Stačí mrknout do minulosti - už pěkně dlouho tu nebyl nějakej větší globální konflikt - naivní iluze, že lidstvo je natolik vyspělé, aby se něčemu takovému vyhnulo jsem prost, situace tomu taky docela napovídá, takže mám depresivní tušení, že se něčemu takovému v horizontu desítek let nevyhneme. A restart je tady. Koneckonců, válku je možný brát jako určité radikálnější řešení finanční krize, ne?..:-))

    No nic, vzhledem k výhledům asi znovu rozjedu Fallouty - trénink se bude hodit.

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 21:07:19     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re: Re: .
    Doporučuju starší titul Last Days of Gaia. Není to tahovka, prostředí připomíná Chánov nebo takové ty cikánské slumy na Slovensku a některé úkoly silně připomínají dnešní dobu (např. sehnat zoofilovi varana).

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 21:27:00     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: .
    No, když už jsme u toho, tak ex-tvůrci Falloutu připravujou Wasteland 2. Snad do doby, než to vyjde a já to dohraju, žádná válka nebude...:-)

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 21:30:39     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: .
    Že by? A bude to stát na vývojové verze původního F3 či na čem?

    Jinak TF:LDOG byly dobrý, škoda, že to studium zaniklo, mělo to potenciál. Mohl bych to pak zase zkusit, aspoň zopakuju němčinu (mám originální verzi nedabovanou, jen s titulky :D).

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 23:19:10     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: .
    Ne, vývojově je to postavený na 3D isometrickém rozhraní podobně jako Fallouty 1+2. Už je i gameplay video a nevypadá to vůbec špatně.

    Trochu víc jsem se o tom rozepsal tady.

    http://forum.doupe.zive.cz/viewtopic.php?f=509&t=1188277


     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:46:07     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: .
    Já myslel spíš příběhově, jak to vypadá je u těchto her tak trochu podružné není-liž pravda.

    Ovšem co bych velmi ocenil by bylo, kdyby Overhaul Games nějak akvizovalo i práva na F1 a F2 a vytvořilo z toho něco podobného jako udělali s Baldur's Gate.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 17:33:31     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .
    Trochu OT, ale co.

    No nevím - příběhově to snad nevypadá špatně, vzhledem k faktu, že na tom dělali scénáristi z původních Falloutů a Tormentu (u kterého se taky dělá na pokračování).

    A remake F1/F2 nehrozí - práva má Bethesda, jestli se nepletu. A aniž bych chtěl vypadat jako rejpal - remake BG byl pro mě naprostej propadák, v podstatě cca stejnýho efektu šlo dosáhnout pomocí Widescreen patche a pár neofiko patchů, který upravovaly fonty, apod. Čekal jsem spíš překopání do enginu podobnýmu Neverwinter Nights.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 17:41:55     Reagovat
    Autor: eviljack - eviljack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .
    Když už OT, tak se taky přidám: mile mě překvapila loňská překopávka XCOM: Enemy Unknown, sice to bylo dost krátké a byly ořezány možnosti výzkumu/prodeje, ale i tak jsem se dobře pobavil.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 06:50:57     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .
    Zabalení všeho do jednoho, opravení chyb a bezpečné zprovoznění pod 7 mi nepřijde jako zrovna málo. Navíc, podle všeho na tom dělají a další rozšíření snad přibudou.

    Nicméně jsem kolem přelomu na dnešek úspěšně rozchodil poslední verzi Killapova Restoration a jsem příjemně překvapen. Ten člověk na tom nadále dělá a od poslední verze ušel VELKÝ kus.

    K Wastelandu: mrknul jsem na to, vypadá to zajímavě :)

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 22:34:39     Reagovat
    Autor: 8-bit - 8-bit
    Titulek:Re: Re: Re: .
    Prolítnul jsem nějaké screenshoty a vypadá to dost podobně jako Soldiers of anarchy. Je to též taková postarší postapo strategie.

    Co si pamatuju z příběhu, tak na Zemi se rozšířil nějaký mor který byl pěkný kekel, a vetšina lidské populace zahynula a přežila jenom malá část, která byla proti tomu rezistentní (Francie jak to zjistila radši vyatomovkovala sama sebe). A vy ovládáte nějakou skupinu lidí, která se zavřela do krytu někde v Rusku a po X letech se odvážila vylézt ven zjišťovat co se děje.

    Jinak bylo to udělané celkem pěkně, dá se tam používat/opravovat/dealovat různé vybavení a vojenská technika, mělo to několik konců..

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 21:23:07     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: .
    Já už začal tento týden, a zrovna včera jsem měl polní trénink v M10-M (někdo zase vařil a málem to tam podpálil). Nicméně ta představa se mi celkově nelíbí. Šance, že by ta jedna hlavice smetla i mě, je víc než velká, jsem akorát v cestě tlakové vlně kdyby to bouchlo někde v pár stech metrech nad centrem…

    Komentář ze dne: 05.05.2013 20:44:46     Reagovat
    Autor: frantisek - frantisek
    Titulek:
    Strelivo a to, do ceho se vklada by nemelo zahalet. Navic, na myslenky a nalady, ktere salaji z clanku je takovy den s prateli na strelnici ten nejlepsi lek. Vcera jsem si to overil, funguje to.
    Otazka zni kdy a kde?

    Neb lokomotiva, ktera to vali smerem ke zminenemu cili jede "na plnej kotel" a jen hodit do toho vidle uz asi nepomuze.

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 20:52:39     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re:
    Dobrá připomínka s tou střelnicí. Kruciš, ten čas nemravně letí! Bude pomalu čas začít organizovat letošní RMPův memoriál...

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 21:04:43     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re:
    No tak že bychom trochu shotli, když už nám zrušili toho Smetanu?

    Komentář ze dne: 05.05.2013 20:46:23     Reagovat
    Autor: speedy - speedy
    Titulek:Okamura
    Myslím si, že soudruh Okamura není zástupce ředitele zeměkoule, ten bude ještě do dost výš.

    Komentář ze dne: 05.05.2013 20:55:33     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:já socany volil už posledně
    a volby vyhráli o hovno platný, to jen tak někdo nesvede.

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 20:58:24     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: já socany volil už posledně
    Technická: kdokoli, kdo v posledních několika volbách volil libovolnou parlamentní stranu, volil socany.

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 21:05:08     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: Re: já socany volil už posledně
    přerozdělení=eufemismus pro nedobrovolný dar.
    Socialista je imho člověk, který předpokládá, že přerozdělením se zlepší průměrná životní úroveň.
    Naproti tomu ještě existuje směr, že se přerozdělením zvyšuje životní úroveň pouze specifické zájmové skupiny.

    Opravdu si nemyslím, že by nám vládli socialisté.

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 21:11:12     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: já socany volil už posledně
    Inu ano, to je fakt: pokud jste přesvědčen, že nám nevládnou socialisté, pak opravdu nemyslíte :)

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 21:12:29     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: já socany volil už posledně
    P.S. "nedobrovolný dar" je eufemismem pro krádež, případně vydírání/loupež; pokud krádež, případně vydírání/loupež institucionalisujete a povýšíte na státní politiku, máte stoprocentní socialismus.

    Komentář ze dne: 05.05.2013 21:16:13     Reagovat
    Autor: acko - acko
    Titulek:
    Je to hrozne vtipny, uplne jsem se u toho smal. Ale ja fakt nechci aby to slo do hajzlu, protoze zadny podobny scenar nevede k znovunastartovani systemu s nejakym slunickovym restartem, spise vede k mnoha desetiletim v hajzlu s eventuelnim restartem do jeste vetsiho hajzlu.

    Komentář ze dne: 05.05.2013 21:33:51     Reagovat
    Autor: acko - acko
    Titulek:mimochodem - prezidentský ožralec
    Jak psal Dfens o těch výrocích v rakousku, v devadesátých letech pokud vím Zeman odsun němců odsuzoval. Dneska přijede do /taky/ jejich země a začne jim tam vykládat, že mají být rádi, že nedostali kulku do týla. Na hovinkách má potom největší podporu od ovcí komentář tvrdící, že "v tomhle je třeba se zemanem 100procentně souhlasit". Stejné ovce se ve výzkumech během voleb vyjadřovaly v tom smyslu, že "dou volit hlavně proti tomu rakušákovi".

    Nabízí se pár otázek, např. jestli ožrala říká, co si doopravdy myslí teď, nebo jestli to říkal dřív, nebo jestli má vůbec nějaký názor, popř. jestli neříká jenom přesně to, co se líbí jeho věčně ožralému cigaretama a potem smrdícímu publiku.

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 21:50:49     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re: mimochodem - prezidentský ožralec
    další podezřelou věcí na tom je, že to normálně mělo vyvolat obrovský skandál, ale z důvodů, které jsem dodnes nepochopil, to prošlo jak v DE, tak v AT téměř bez povšimnutí

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 21:58:34     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Re: Re: mimochodem - prezidentský ožralec
    Co je na tom nepochopitelného? Osobní zkušenost: V Německu, jakmile někdo zmíní nacisty, tak slušní Němci, kteří si normálně stojí za svými názory začnou šoupat nohama, rudnout a omlouvat se za 70 let staré události...

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 22:49:51     Reagovat
    Autor: acko - acko
    Titulek:Re: Re: Re: mimochodem - prezidentský ožralec
    Jojo.. v české nemocnici je relativně normální říct, že kachektický pacient vypadá, jako by ho přivezli z Dachau.

    Když jsem začal pracovat v německu a řekl jsem přesně tohle, tak všechny kolem zachvátila panika, načež mi kolega v ústraní vysvětloval, že takhle se o tom mluvit nemůže, protože na to téma není v německu přípustné jakékoli zlehčování.

    Skandál to tedy nevyvolalo, ale zkuste si přečíst komentáře pod články na německy psaných serverech, lidi to dost naštvalo a nedivim se jim. Bohužel většině zmetků v čechách se podobné výroky líbí a Zeman ví, že něco podobného jako vymezení se vůči něčemu venkovnímu zlému potřebuje (Klaus měl svoje antievropské postoje, Zeman bude mít protiněmecké), aby si udržel podporu zmetků ať dělá co dělá.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 18:46:42     Reagovat
    Autor: acko - acko
    Titulek:Re: mimochodem - prezidentský ožralec
    A uz ho tu mame znovu ... zakázat rally!!

    http://isport.blesk.cz/clanek/ostatni-motorismus/172411/prezident-zeman-se-ostre- vyjadril-proti-rally-zakazat-nebo-omezit-rika.html

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 19:49:50     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: mimochodem - prezidentský ožralec
    A nebezpečné sporty... takže třeba parašutismus, motocros... a pak horolozectví, VHT, ty mají na svědomí víc lidí než ty rally... MTB, jasně... jednou dojde i na šachy

    Komentář ze dne: 05.05.2013 21:54:27     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Občanská válka?
    Občanská válka? V ČR? Ale no tak... nebránili jsme se ani v roce 1938 a to jsme ještě nebyli takovou parodií na národ, jako jsou Češi teď. Jinými slovy: kdyby nějaký ojrofýrer rozhodl, že do koncentráku půjde polovina Čechů, tak ta druhá si ani tehdy nevzpomene na Niemöllera.

    Myslím, že rychlost SHTF D-FENS extrémně přeceňuje, resp. podceňuje společenskou setrvačnost. Celý systém se tak nějak kodrcá kupředu, protože většina lidí VĚŘÍ, že to pořád může fungovat. Taková víra dokáže skoro všechno: stačí se podívat na USA - v čele mají 20 let po Reaganovi negra, muslima a komouše v jedné osobě a... obloha je pořád modrá, tráva je pořád zelená a lidi pořád koukají na CNN.

    Ale "těší mne" (svým způsobem), že od počátků, kdy D-FENS uvažoval o politické straně (sám jsem kdysi k tématu zde psal pár postřehů) se začíná přibližovat k mému názoru na Čechy obecně... :)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 08:11:37     Reagovat
    Autor: eltodo - eltodo
    Titulek:Re: Občanská válka?
    Samotné jméno Hussein ještě muslima z člověka nedělá (aniž bych přitom rozporoval jeho komoušství.)

    Komentář ze dne: 05.05.2013 22:11:30     Reagovat
    Autor: piradio - piradio
    Titulek:Je poněkud nesmyslné
    zabývat se tím, která eurofilní partaj to tady dřív zlikviduje, jelikož prakticky o všech věcech od klíčových až po naprosté píčoviny se u nás již nerozhoduje.

    Jediný smysl a princip současných národních vlád spočívá v implementaci nařízení Vůdce, za odměnu je politikům umožněno nakrást si něco pro sebe.

    Dokud strany s idejemi typu Svobodných nezískají většinu, volby nemohou absolutně vůbec nic ovlivnit.

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 22:38:46     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Je poněkud nesmyslné
    Přesnější formulace: volby nemohou absolutně vůbec nic ovlivnit mj. proto, že strany s idejemi typu Svobodných nikdy nezískají většinu.

    Všeobecná kdemohkradcie je systém s kladnou zpětnou vazbou, v níž čím dále tím více nezodpovědných nemakačenků hlasuje pro čím dále tím šílenější systém zákonů, který vychovává* čím dále tím více nezodpovědných nemakačenků.
    ___
    * A do jisté míry také přitahuje zvenku, ale imigrace opravdu není sama o sobě problém.

    Komentář ze dne: 05.05.2013 22:48:21     Reagovat
    Autor: rambo1234a - Neregistrovaný
    Titulek:Restart bude, ale co po něm...?
    Konec se jistě blíží a nejenom v naší zemi, ale v celé Evropě a zřejmě i v USA.

    Bohužel se zapomíná na jeden velmi podstatný detail: drtivá většina obyvatel zprdelených zemí považuje současný systém za zločinný kapitalismus, ačkoliv se jedná právě o socialismus.

    Domnívá se tu snad někdo, že lid bude po restartu chtít kapitalismus a pravicovou vládu? Nebo bude chtít konečně už ten spravedlivý a solidární socialismus, to sociální cítění a to srdíčko a né jenom honění se za prachama jako ty podnikatelé co vykořisťujou chudáčky dělníky?

    Mám nepříjemný pocit, že až tohle všechno skončí (ať už válka nebo revoluce nebo krach, bankrot...), tak ta obnova bude spíše podobná roku 1948 a pak teprve bude shit hitovat fan...

    P.S.: 76 minut čekání na vložení příspěvku mě dostalo :) jako ochrana před příspěvky vynikající, jako ochrana před spamováním, cyklisty, komanči nebo fízly asi již né tolik účinná...

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 22:52:15     Reagovat
    Autor: acko - acko
    Titulek:Re: Restart bude, ale co po něm...?
    Čekání na příspěvky - registruj se.

     
    Komentář ze dne: 05.05.2013 22:55:45     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Restart bude, ale co po něm...?
    Stejně bude čekat, sice o to méně, o co bude mít vyšší level, ale dokud nedosáhne levelu 5, tak holt čekat bude.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 12:27:06     Reagovat
    Autor: zarniwup - zarniwup
    Titulek:Re: Re: Re: Restart bude, ale co po něm...?
    Čekat na level 5? Možná mi něco uniklo, mám tu dohromady míň příspěvků, než jeden zasloužilý přispěvatel odcouval, ale ani čerstvě po registraci si nepamatuju, že bych nějak čekal.
    Fakt je, že nějaké příspěvky jsem měl ještě před tím, než byly registrace zavedené, možná současné registrace fungují jinak..

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 02:12:04     Reagovat
    Autor: Marvin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Restart bude, ale co po něm...?
    Registrovat se na blogu, kde je každé druhé slovo "svoboda"? Není vynucená registrace v protikladu se svobodou, třeba svobodou slova? Nejsou všichni registrovaní vlastně kryptosocialisté, kteří mají rádi regulaci? A jediní liberálové jsou ti neregistrovaní? ;-)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 02:29:32     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Restart bude, ale co po něm...?
    Á, pan obhájce znalců na extremismus...
    Koukám, že Vaše chápání svobody je zcela v souladu s Vaším postojem ke stíhání lidí s nepovolenými názory - stejný názorový salát.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 10:28:46     Reagovat
    Autor: acko - acko
    Titulek:Re: Re: Re: Restart bude, ale co po něm...?
    Tyve fakt dmnt Mvrin.
    Si mislís ze po tobě Dfnes chce rodní příjmení matky?
    Nepicuj a cekej, rgestiruj nebo vific.

    Komentář ze dne: 05.05.2013 23:24:48     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Chybna premisa
    D-Fens vychazi z oblibene, lec zcela mylne premisy, ze "nejdriv musi byt zle, aby mohlo byt lip". Jenze milej pane, nemate vubec zadnou zaruku, ze "potom" skutecne bude lip. Co kdyby ekonomickeho krachu CR vyuzila Cina a celou republiku zkoupila (nacez z cechu by se stali obcane druhe kategorie po vzoru Tibetu)? Co kdyz te vasi obcanske valky vyuzije nejaka treti strana (napr. zde oblibeni rusaci) a CR obsadi vojensky (nacez bude nasledovat scenar typu Cecensko)? A to uz vubec nemluvim o pripadech jako Afghanistan nebo Irak, kde na ty "lepsi casy" cekaji uz 40 a 12 let...

    Konec koncu jak se rika, "nikdy neni tak zle, aby nemohlo byt jeste hur"...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:20:16     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Re: Chybna premisa
    Po zlých časech nastanou vždy ty dobré. Jediná otázka je "kdy" - celá EU směřuje k takovému průseru (zásluhou voličů), že si jsem skoro stoprocentně jistý, že opravdu dobře bude teprve až vymřou poslední generace, kterým socialistické vlády nakukaly, že mají na blahobyt právo.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:25:35     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Chybna premisa
    Akorát někdy může návrat k těm dobrým podstatně přesáhnout délku průměrného lidského života a to je pak na hovno.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 00:35:35     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Chybna premisa
    To nechápeš - to nemůžeš brát generačně, ale z hlediska lidstva, neee?..:-)) Přežití druhu a tak podobně.


     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 11:32:59     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Chybna premisa
    Vy se smějete, ale já nepočítám, že bych se těch "dobrých" časů dožil... :) A je mi 30...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 05:34:08     Reagovat
    Autor: rory2k - rory2k
    Titulek:Re: Re: Chybna premisa
    "Mají na blahobyt právo" - já vždycky říkám každýmu, kdo se začne přede mnou ohánět nějakými svými ať už domnělými, nebo skutečnými právy: Právo jednoho na cokoliv nezakládá automaticky povinnost druhého zajistit tomu prvému výkon jeho práva. Neboli právo není automaticky nárok, který je někdo jiný povinen zajistit. Svého času byl oblíbený evergreen komančů bylo "právo na práci". Když se jim řeklo: "Právo na práci si klidně mějte, ale nepočítejte s tím, že vás někdo pouze na základě práva na práci zaměstná", tak čuměli jak puci...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 13:41:59     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Chybna premisa
    To si Mafie v C.K. monarchii myslela též.
    A Němci ve Výmarské republice také.
    Psal jsem to jinde a napíši to znova: nejsme v roce 1770. Tehdy bylo převládající intelektuální ovzduší nakloněno zamezení zneužívání moci a svobodě, pročež naprosto spontánně vznikly takové věci, jako ústava a Bill of Rights USA.
    Jsme v roce 2013. Jak pravil Lenin, "10 mužů organizovaných může ovládnout 1000 neorganizovaných". Všechny humanitní obory jsou plné levičáků a intelektuální ovzduší je promořené Platonismem, koncentrací moci, sociálním inženýrstvím a Zakazovačstvím.
    Dnes by spontánně vznikla leda ústava a'lá Brusel. Akorát bez těch omezení.

    Restart ke svobodě vyžaduje, aby po svobodě toužila nadpoloviční většina společnosti.
    Dnes po svobodě touží tak 10-20% společnosti.
    You go figure.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 13:44:56     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Chybna premisa
    Dnes po svobodě touží tak 10-20% společnosti.
    To jste docela optimista....

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 13:49:11     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Chybna premisa
    Skoro bych řekl, že:
    1% touží
    5% by to celkem uvítalo
    14% je to u prdele
    80% je proti

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 18:01:58     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Chybna premisa
    Tím jsem myslel něco jako "alespoň 20% lidí snad nepatří do kategorie zpropadený zakazovač". Diskutoval jsem o tom nedávno s jedním známým a vycházel jsem z Gaussovy křivky: většina lidí ze spodní třetiny půjde lehko zmanipulovat proti svobodě. Tak polovina lidí z horní třetiny bude velmi pro svobodu, druhá polovina bude ovšem z egoistických důvodů proti svobodě a bude proti svobodě štvát tu nejnižší třetinu.
    Nu a prostřední třetina, ta okolo špičky křivky, ta se špatně odhaduje, ale v principu se IMHO dá zčásti utahat salámovou metodou a zčásti je neschopná pochopit Niemöllerův princip.

    Takže při umírněném pojetí svobody jako "resistence vůči vlně dalších zákazů a sociálně-inženýrských opatření" to okolo těch 20-30% "svobodymilných" vychází, přičemž vysloveně anti-svobodomilných je zhruba 30-40% a ten zbytek, o ten se vede ideologický "boj o duše".

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 19:07:38     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Chybna premisa
    Rozumím, jen mi není úplně jasná jedna věc: jaká veličina je podle Vás na ose x?

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 21:52:28     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybna premisa
    Omlouvám se, vypadlo mi slovíčko -- Gaussovu křivku rozložení inteligence v populaci jsem měl na mysli.
    K čemuž rovnou dovysvětlím, že polovina vysoce inteligentních lidí chápe, že je pro ně nejlepší (a pro ostatní nejvíce fair) svoboda a hlásí se k libertariánství, minarchii, AnCap apod., kdežto druhá polovina vysoce inteligentních lidí se nechá unést pýchou nad vlastní inteligencí a dojde k závěru, že jelikož jsou tak chytří, Osvícení a vůbec, jsou předurčeni k tomu, aby řídili celý svět (viz Platon - Ústava).

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 14:09:45     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Chybna premisa
    Dnes to zní malinko neuvěřitelně ale například i v centralizovaném a již tehdy byrokratickém* Prusku byl v roce 1786 zrušen státní systém skladování obilí a obilný trh naprosto liberalizován. S odůvodněním, že se zvýší produktivita a distribuce bude efektivnější.

    Věc měla další zajímavé peripetie. 1788 začala být státní kontrola opět obnovována, aby po drahotních lidových bouřích v letech 1800-1805 byla již definitivně zrušena.

    Odůvodnění ministra Schroettera Fridrichu Vilémovi II: "Dochází-li následkem nedostatků a neúčinnosti státního systému k drahotním bouřím v době míru, čeho se lze nadít, až vypukne válka a státních nákladních člunů bude třeba pro doopravu zásob pro armádu? Nikdo by neměl být nucen prodávat obilí proti své vůli nebo za cenu stanovenou vládou. Místo aby stát ochraňoval zásoby obilí od obchodníků, měl by chránit obchodníky a stvrdit jejich právo na volné obchodování s majetkem"

    -----------------------------
    * No ... byrokratickém. Měřeno dnešním pohledem bych to bral všemi deseti.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 14:19:45     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Chybna premisa
    Jenže vtip je v tom, že to takhle nelze vůbec říct, protože svoboda je pojem velmi široký. Můžeme se bavit o konkrétních otázkách - např. chci neomezenou rychlost na dálnici či chci rovnou daň z příjmu ve výši max. 15 % popř. žádné daně - a ta % se budou, troufnu si tvrdit, dramaticky měnit.

    Pokud bychom ale pod pojmem svoboda rozuměli např. anarchokapitalismus se vším všudy, tak to je ještě o několik řádů méně, než uvádíš.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 17:58:08     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Chybna premisa
    Pod svobodu myslím zhruba to, co definuje americká Bill of Rights, minimalisticky vzato pak to, co máme dnes.
    Za nesvobodný myslím ten přístup, jaký tak vtipně popisuje JKJ v odkazu od OC na první stránce a obecně přístup typu "všem se budeme do všeho sr*t a všem všechno zakážeme".

    Přímo mám ovšem na mysli zákaz zbraní nynější kategorie B a omezení či zrušení svobod slova, vyznání a shromažďování, ať pod libovolnou záminkou.
    Dokud zůstanou zachovány tyto svobody, daně mne nijak zvlášť netankují, protože i to dnešní nehorázné zdanění beru řádově raději, než zákazy těch podstatných věcí. Jak jsem psal v článku o spojité, nikoli diskrétní povaze totalit.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 22:52:36     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Chybna premisa
    Pro některé je pak svoboda absolutně nedělitelná a pokud musí z donucení cokoliv, třeba okrajového, tak jsou nesvobodní. Tito čekatelé na tři nejkrásnější princezny, které jim naráz padnou okolo krku mají největší šanci zůstat neuspokojeni a nešťastni. Na druhou stranu tak enormní nároky má málokdo, ani to 1% to nebude.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 23:36:58     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Chybna premisa
    nevím, jestli nejde o nepochopení významu slova svoboda. Absolutně svobodný může být člověk nejspíš asi jen někde sám na pustém ostrově. Řekla bych, že tomu to 1% čekatelů rozumí. Jen jim logicky připadá, že i jen malé donucování má tendenci expandovat a vždy to bývá výhoda pro jednoho na úkor jiného. Takže ten, kdo požaduje jen částečnou takovou malilinkatou svobodu, vlastně nechápe základní princip a prakticky si rovnou kope hrob, případně ho kope svým potomkům.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 12:01:08     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybna premisa
    No, to že donucování (jako spousta dalších jevů) má tendenci expandovat, je logické. Stejně tak logické je, že nemůže expadnovat donekonečna, stejně jako se nemůže donekončna držet na minimu.

    Většina výhod je v konkurenci získávána na úkor jiného, to mi přijde jako obvyklé (pak už se dostáváme k morálce, co jsme ještě ochotni zkousnout či nikoliv).

    Hrob si kope ten, kdo (nebo jehož potomci) další vývoj nezvládnou podchytit a octnou se na bité straně (stejně jako každý obchodních hrající na vzestup aktiv zapláče, pokud včas nepochopí, kdy se karta otočila a je nutno hrát na sestup).

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 23:56:45     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybna premisa
    výhoda v konkurenci je získávána jakoby na úkor druhého, ale pokud k tomu ustoupení není nikdo nucen zákonem nebo nařízením shora, je to v pořádku. Jde vlastně o zdravou soutěž. V nepořádku je naopak státní omezování konkurence a další podobné a nepřirozené jevy.

    když to zjednoduším, se sousedem se prostě nějak musíme dohodnout, abychom vedle sebe mohli koexistovat. Potud je to v pořádku a takové omezení svobody vlastně není problém, nežiji na opuštěném ostrově.

    pokud do sousedských nebo obchodních či jiných vztahů vstupuje zákon, je zaděláno na problém. Je to omezování svobody, navíc není možné takové vztahy podchytit, aby větší než malé množství lidí neutrpělo křivdu. Zákon vztahy spíše komplikuje než řeší, takže nejen omezování svobody, ale ještě zbytečná vydání a složitější vztahy.

    v současném systému nemusí obchodník nic včas chápat, bohatě mu stačí zachlastat s politiky. :-(

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 11:40:18     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Re: Re: Re: Chybna premisa
    Pane covere, ono je tedy otázka, co člověk považuje za "dobré časy".

    Myslím, že se shodneme, že období určitého "minimálního" státu, který by normální pravicově smýšlející člověk považoval za přijatelný samovolně nenastane nikdy, prostě proto, že v demokracii má největší slovo lůza, protože je nejpočetnější a lůza chce jen okrádat.

    K "dobrým časům" bude potřeba hardcore restart. Tím myslím něco na úrovni WW2 a možná ještě horší, kdy lidé budou nuceni si opět uvědomit, že to, co dnešní stát poskytuje (na dluh) není ani zdaleka samozřejmé.

    Občanská válka to nebude, na to jsou Češi prostě moc líní. Kdyby tady proběhl anšlus k Německu, většina Čechů ho ještě uvítá, protože "mámo, ty český politici akorát kradou, Němci, to je panečku órdnunk!".

    Myslím, že takového hardcore restartu se tu ovšem nikdo z nás nedožije, jen (překvapivě) pomalého upadání do větších sraček a posléze totality na úrovni českého pokusu o komunismus, ovšem ještě s přidanou multikulti a ojro fičurou.

     
    Komentář ze dne: 08.05.2013 01:36:49     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Chybna premisa
    Když na to přijde řeč, poslední dva roky vysvětluji, že z jakéhokoli restartu nebo masivní společenské změny může ve dnešních podmínkách vzejít vždy jen více nesvobody, nikdy ne více svobody.
    Viz třeba

    Proberte se. WW2 naprosto nenaučila lidi, že je potřeba svobodě: naopak celosvětově podpořila zvýšení daní, zvýšení moci státu, centralizaci moci a výměnu svobod za "jistoty". Právě po WW2 se v Británii dostali k moci socani a celou zemi dovedli do svého druhu fašismu.

    Takže lekce sociologie 101: "if shit happens, blame others". Jakákoli katastrofa či restart nevyburcuje nikoho k tom, aby začal mít rád svobodu. Ani v gulazích to dokonce mnohým nedošlo.

    Takže kurnik už zapomeňte na ty debilní restarty, kterými se všechno může ještě zhoršit, pochopte, že každá velká změna nutně bude k horšímu, a přestaňte to přivolávat!

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 23:43:34     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Chybna premisa
    No ja vam nevim. Napriklad mezi zdejsim osazenstvem se za "dobre casy" typicky oznacuji ty za monarchie, vse co nasledovalo po ni bylo "socialisticke peklo" (nebo tak nejak). Jenze monarchie bude uz dobrych 100 let odpocivat v propadlisti dejin a rozhodne to nevypada, ze by se mela vracet. Takze z pohledu nekterych zdejsich VIP uz vlastne skoro 100 let zijeme ve "zlych casech"...

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 08:45:02     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Chybna premisa
    No a nezijem snad?
    Masaryk>Hitler>Stalin>Husak>Havel>EU

    Era plna nasili a pravni nejistoty. I kdyz v dejepise ctu "Masaryk udelal pozemkovou reformu", tak to zni lip nez "Gottwald ukradl sedlakum pudu", prestoze jde o totez, byt v prvnim pripade neskonale slusnejsi formou.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 20:22:51     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Chybna premisa
    Vzdyt jo. A prave proto se desim D-Fensova volani po nejake obcanske valce, protoze opravdu neexistuje zaruka, ze po ni bude skutecne lip.

    Komentář ze dne: 06.05.2013 03:24:32     Reagovat
    Autor: rory2k - rory2k
    Titulek:Scénářů SHTF může být více...
    ...osobně mi jako nejpravděpodobnější přijde nikoliv rozpad zezdola doprovázený Civil War a podobně, ale jako boj o moc v momentě, kdy tři hlavní centra eurozmrdů (Brusel, Berlín, Paříž) zjistí, že selhaly všechny pokusy zachránit alespoň ilusi o EU sluníčkovém prosperujícím superstátu a začnou se dohadovat, kdo z nich za to nejvíc může(viz zmrdifikace fáze 3). Pak je docela možné, že každý z těchto klanů začne mobilisovat své věrné a štvát je pomocí vlastní propagandy proti svým nepřátelům. Že to může skončit konfliktem je více než pravděpodobné a jediná naše šance je doufat, že mezitím dostatečně velká skupina lidí po celé Evropě prozře natolik, že nebude baštit propagandu ani od jedné z výše zmíněných uskupení. A pak také, že nebude vůle ani na jedné straně jít do nějaké otevřené konfrontace, protože WWII je už příliš daleko za námi a za tu dobu euroobyvatelstvo poněkud vyměklo a odvyklo válečné vřavě.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 03:33:35     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Scénářů SHTF může být více...
    Mno, jen aby nebyli dost zaměstnáni doma. Vzpomeňme jak dlouho hořela předměstí Paříže či jak to dopadne když se odboráři rozhodnout stávkovat. Navíc jim schopní utíkají co jim nohy stačí (viz Depardieu) a toho si už i vohnouti všimnou. Podle mě stačí jiskra a budou mít dost práce sami se sebou…

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 05:52:57     Reagovat
    Autor: rory2k - rory2k
    Titulek:Re: Re: Scénářů SHTF může být více...
    Když se dá do pohybu masa nezaměstnaných, zvláště těch dlouhodobě, bude to ještě o level horší, než vcelku neškodné Zavadilovy odborářské pouliční trachtace. Odboráři jsou přeci jenom zaměstnaní a mají co ztratit - právě tu práci, kterou unemployees nemají. Armáda lidí bez práce u nás zatím čítá jen něco mezi 8 - 9 % práceschopného obyvatelstva. To číslo se musí limitně blížit 20 %, aby se začalo něco dít...aspoň podle mého názoru.

    Komentář ze dne: 06.05.2013 12:36:41     Reagovat
    Autor: Viny - Viny
    Titulek:Dôležitý je výsledok
    Asi ani nieje dôležité, na bedrách koho utkvie kolaps tohto Brave New world, ale:

    a.) ako prebehne a
    b.) co pak, babičko

    Všetko bude závisieť na stave každého z nás. Ono sa hovorí, že boj v ultimátnych zápasoch je pre hovädá s egom, ale ono keď sa za človekom zavrú dvere hexagonu, je jedno aké má človek na tvári masky, čo mal v 6. na základke z matiky, či rád modelky lietadiel, alebo skoky padákom....všetko je zrazu vedľajšie....jediné čo ostáva, je jeho schopnosť bojovať. Ako, to mu nik nepovie, nieje čas, tiež je v ringu.

    Inak kedysi mi brácho hovoril o zaujímavej štúdii, ako dlho pretrvajú civilizačné návyky a "slušnosti" po kolapse spoločnosti. Múdri súdruhovia vraj zistili, že stačia 3 dni bez elektriky bez vyhliadok na zlepšenie do budúcnosti a na štvrtý deň sa z ľudí stanú šimpanzy, hyeny, levy (vyber svoj druh)....v rifliach ;)

    mno...uvidíme, či sa chystáme na ďalší evolučný skok a kam že ten skok bude, či do raja, alebo do toho hajzla ;)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 12:37:25     Reagovat
    Autor: Viny - Viny
    Titulek:Re: Dôležitý je výsledok
    p.s. Osobne som optimistický ;)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 12:44:48     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Dôležitý je výsledok
    Pesimista je pouceny optimista.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 15:15:39     Reagovat
    Autor: Viny - Viny
    Titulek:Re: Re: Re: Dôležitý je výsledok
    No, hovorí sa, že optimista sa učí po anglicky, pesimista po čínsky a realista si kúpi zbraň.

    Ja mám zbraň, ale aj tak som optimista. Tak teraz neviem, že by to bolo tou zbraňou? ;)

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 18:05:47     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dôležitý je výsledok
    Optimista je ten, kdo si myslí, že by mu v případě SHTF scénáře stát zbraně jen tak nechal :)
    Když se SHTF stalo v Rusku či Filipínách, jako jednu z prvních věcí vydaly nejsilnější milice příkaz, že lidé buď odevzdají zbraně, nebo trest smrti. A začaly prohlídky komandy milic.

    Jak rychlý máš Jeep, jak zmáklé okresky okolo města a jak rychle dokážeš vysvětlit manželce, že byl právě překročen Rubikon a má půl hodiny na to, aby do kufru naházela nejnutnější, sbalila děcka a vypadli jste, než milice či zbytky policie obsadí nejen ty hlavní tahy (20min), ale i všechny vedlejší silničky? Takže tolik k tomu optimismu.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 18:26:22     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dôležitý je výsledok
    Přesně proto je bezpodmínečně nutně potřeba ještě dávno předtím, než SHTF, zrušit tu svinskou registraci.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 18:49:28     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dôležitý je výsledok
    Což je ovšem bludný kruh, protože ve světě, kde by prošlo zrušení registrace by naprosto nehrozilo zabavení zbraní, takže by člověk ani neměl praktický důvod (nemluvím o principielním) o ono zrušení registrace usilovat.
    And vice versa.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 19:11:38     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dôležitý je výsledok
    Tak především to není pravda -- v USA je registrace zcela explicitně zakázána zákonem FOPA z '86, a konfiskace je Opičákův vlhký sen a dělá pro ni co může. Ostatně tam s konfiskacemi zcela zákonných (a neregistrovaných) věcí mají dlouhou a bohatou praxi, viz např. www.fear.org.

    Ale v tom směru, že šance na zrušení registrace jsou velmi malé, pravdu samozřejmě máš, no. Takže zbývá to druhé řešení.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2013 21:55:18     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dôležitý je výsledok
    Jenže v tom '86 nešlo o obrat od již po léta zavedené a samozřejmě přijímané celonárodní registrace k jejímu zrušení, nýbrž o takové dočasné vítězství vůči ne zcela etablované gun-ban frontě. Ergo se, dle mého názoru, jedná o nesouměřitelný vývoj a nevyvrací to, co jsem řekl.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 10:44:42     Reagovat
    Autor: Viny - Viny
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dôležitý je výsledok
    Obávam sa, že istá forma SHTF už nastala, ale je to ako hovorí Nigel Farage v zmysle car crash in slow motion. Hovno už letí, ale je to spomalené, lebo je to obrovské hovno a zachytil ho globálny vetrák.

    Aký zákon vám zobere zbrane o ktorých nik nevie, že ich máte? ;)

     
    Komentář ze dne: 08.05.2013 22:38:49     Reagovat
    Autor: Silent - Silent
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dôležitý je výsledok
    Zbraně neberou zákony ale bezpečnostní složky a ony nemusí jen vědět stačí jim i předpokládat nebo "odzbrojovat" jen tak z plezíru. Druhá otazka je k čemu ti ty zbraně budou platný to se jako postavíš s glockem ke křižovatce u baráku a zastavíš mechanizovanej prapor specielně určenej na potírání strejcu s dvojkama?

     
    Komentář ze dne: 08.05.2013 23:21:06     Reagovat
    Autor: Viny - Viny
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dôležitý je výsledok
    Nie, zbrane neberú bezpečnostné zložky, ale konkrétni ľudia s konkrétnymi životmi, túžbami, potrebami, obavami a rodinami. Odhodlanie sa brániť je dôležité a to jediné, čím Vás môžu držať v šachu, je Váš strach o život, či už Váš alebo Vašich blízkych. Zbavte sa ho...a je po výhode.

    Ak Vás napadlo len "se jako postavíš s glockem ke křižovatce u baráku a zastavíš mechanizovanej prapor specielně určenej na potírání strejcu s dvojkama" tak je mi Vás úprimne ľúto. Ešte to prehodnoťte, je ešte minimálne 1000 ďalších lepších možností. ;)

    p.s. kto tu hovorí o Glocku? Ani tu by nezaškodilo trochu fantázie :D

     
    Komentář ze dne: 07.05.2013 10:28:15     Reagovat
    Autor: Viny - Viny
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dôležitý je výsledok
    S tým, že by mi štát nejaké zbrane nechal či nie, tak nad tým sa vôbec nezamýšľam, vlastne to vôbec neriešim. Som rád že mám zbroják, ale ak by som nemal to ešte neznamená, že nebudem mať zbrane. Nie som ovca a nepotrebujem pastiera. Zbrane sú moje a tak to aj zostane, aj s tými milíciami v uliciach - zbrane mám na to, aby som sa mohol brániť a je mi vskutku jedno, kto prekročí hranicu a v akej uniforme je. Som totiž pripravený zomrieť a nehovorím to preto, lebo si to myslím ale preto, lebo to viem ;) Aj oni sú pripravení zomrieť pri mojom odzbrojovaní, vážne sú? ehm....

    Jeep nemám a je to o načasovaní. Niekedy, keď prepásneš ten bod zlomu, ti nepomôže ani Hummer 1....i keď ak by mal gulometné hniezdo, tak... :-P Čo sa týka manželky, tak psychológiu prekročenia rubikonu má zvládnutú a je vycvičená a informovaná - takže odpoveď čo sa týka prípravy, je minútu, dve... Keď som onehdy prišiel domov s tým, že ideme celá rodina do ďalekých končín žiť na chvíľu, na iný kontinent, sa spýtala "kedy"? To bolo všetko a potom sa ma pri balení len tak mimochodom spýtala, že či už viem kde budeme bývať, takže toto neriešim. Nebolo to len jeden krát, je to o cviku a o nastavení, ale chápem že sú ľudia, ktorí by s tým mohli mať problém. O stave spoločnosti je informovaná celá rodina a rovnako o mojich názoroch... Tie názory tak akosi prirodzene zdieľame.

    Celá rodina celkom obstojne strieľame a vieme sa brániť a dovolím si predpokladať, že by tomu nebolo inak ani v prípade živých terčov - napr milicionárov, alebo iných nástrojov enslavementu.

    p.s. nie vždy je útek riešením, naopak... Preto som a zostávam optimistom, vychádzajúc z reality ;)

    Komentář ze dne: 07.05.2013 09:06:01     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Tyhle jarní depréze ...
    Do hajzlu se poslední dobou rozjeli v Řecku, Itálii, Islandu ... etc. Restart široko daleko nevidno, a to z mnoha důvodů. Ale kdo má touhu po hardcore restartu, ať si vezme jídlo na tejden, dekáč, polní lopatku a desetikilovej bágl a jde se cvičně zakopávat třeba na Doupov. Právě je na to příhodný počasí. Ho ty myšlenky přejdou.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.