D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Konkludentně vol. II - aneb úvaha, proč si alespoň otevřít zákon
    (ze dne 22.02.2015, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 22.02.2015 21:44:11     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Zájem
    Já bych prosím zájem měl :-)

     
    Komentář ze dne: 22.02.2015 22:14:44     Reagovat
    Autor: mhi - mhi
    Titulek:Re: Zájem
    Pripojuji se, je to skvely clanek. "Kouzlo" NOZ je dle meho nazoru v nekterych leckdy necekanych detailech, ale k tem se zde asi nedostaneme. Jeste mala poznamka, mozna by stalo za to popsat zakladni pravni pojmy, treba co je vubec pravni jednani, jake ma mit nalezitosti, co je lex specialis, dobre mravy, vznik a zanik zavazku, rozdil mezi civilnim/hmotnym a procesnim pravem, atd.

    Kdysi davno jsem D-F sliboval clanecek o nalezacim rizeni dle o.s.r. "od laika pro laiky", vlastne zaklad jsem mel pro par lidi soukrome napsany, ale nakonec jsem to nedodelal, protoze vzdy kdyz jsem o tom premyslel jsem dospel k zaveru, ze "to neni ono" a spis bych lidem uskodil nez pomohl. Bohuzel srozumitelne to popsat neumim.

     
    Komentář ze dne: 22.02.2015 22:21:55     Reagovat
    Autor: prcek - prcek
    Titulek:Re: Zájem
    +1 zajemce :-)

     
    Komentář ze dne: 22.02.2015 23:26:15     Reagovat
    Autor: cestmir - cestmir
    Titulek:Re: Zájem
    Super článek, díky. A jak píše mhi výše - klidně začít i základními pojmy, leckde jsou vysvětleny možná až zbytečně složitě a detailně.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 09:57:44     Reagovat
    Autor: ENZO - ENZO
    Titulek:Re: Zájem
    Ja bych si taky rad pridal :)

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 10:58:51     Reagovat
    Autor: graver - graver
    Titulek:Re: Zájem
    +1.
    Čtenost a tedy efektivita zaručena a jistě i pan domácí ocení, když občas pro změnu napíše článek někdo, kdo se v problematice orientuje :-).

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 14:05:43     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Zájem
    +1.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 14:12:21     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Zájem
    +1 (páč to píšete dobře, stručně, čitelně). Moje pokusy troskotají většinou na nezvládnutí míry zjednodušování a také na naprostém nedostatku času.

    Komentář ze dne: 22.02.2015 21:58:00     Reagovat
    Autor: QeeBee - QeeBee
    Titulek:
    Přidávám se.

    Komentář ze dne: 22.02.2015 22:42:05     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:zájem
    i já bych měla zájem.

    Komentář ze dne: 22.02.2015 22:47:36     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:
    Je nemožné a náročné, aby ke každému nákupu zboží či služeb byla vytvořena konkrétní kupní smlouva.

    Naproti tomu je možné, naprosto nenáročné a velice žádoucí, aby takové věci prostě a jednoduše zákon neřešil. Vůbec. Nijak.

    Zdaleka na na vše musí být zákon.

    Dokonce na čím méně věcí je, tím lépe.

     
    Komentář ze dne: 22.02.2015 22:54:58     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re:
    A spory, vyplývající ze smluv, by měl řešit kdo a na základě čeho? Ono jsou v zásadě tři možnosti - buď se smlouvy dělají na základě zákona (Kontinentální právo), nebo si můžete do smlouvy napsat, co chcete, a v případě potřeby to posuzuje arbitr (Anglosaské právo) a nebo, že silnější a lstivější zkrátka vyhrává.

     
    Komentář ze dne: 22.02.2015 23:02:36     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re:
    Kdokoli, jen ne stát. Pokaždé jinak. Proč to, ksakru, glajchšaltovat? Ať si každý řeší, jak za vhodné uzná; já mu do toho mluvit nebudu, a on zase ať do toho laskavě nemluví mně.

    Těch možností je víc; té prvé Vámi zmíněné spíše tradičně říkáme právo římské a té druhé zvykové, ale to zde není podstatné.

     
    Komentář ze dne: 22.02.2015 23:13:28     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re:
    Já to bych to chtěl řešit pomocí zákona. A většina voličů zřejmě taky.

     
    Komentář ze dne: 22.02.2015 23:55:10     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Řešte si to spolu s Vaší většinou voličů jak za vhodné uznáte; ale mne s tím laskavě neotravujte. Tj. smluvte se na zákonech, na jakých chcete a jaké Vám vyhovují; ale nesnažte se vnucovat je mně.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 06:46:40     Reagovat
    Autor: Pavel F. - flajzi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Pak ale máte docela problém kde žít, kde by po Vás nikdo nechtěl dodržování platných zákonů, které se Vám nelíbí, co? ;-)

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 11:03:05     Reagovat
    Autor: graver - graver
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    To je jinak. My se nemůžeme smluvit na žádných zákonech (ani na těch, které nám všem vyhovují) a nejsme ti, kdo vám zákony vnucuje.
    Já osobně bych taky ocenil, kdyby se stát nepletl se svými "zákony" do každé převislé haluze, ale spotřebitelské právo bych zrovna na základech "silnější pes mrdá" nestavěl.

     
    Komentář ze dne: 22.02.2015 23:16:51     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re:
    Kontinentální právo se z Římského vyvinulo. Liší se od sebe (když vynechám postavení osob) zejména daleko větším důrazem na veřejné právo oproti soukromému. U Římanů byla typicky krádež soukromoprávní obligace. S tím zvykovým OK, máte pravdu.

    Jinak k těm sporům. Lze-li brát vážně Jacka Londona (v tomhle imho i ano), tak soudce si volili i ve spontánně vzniklých zlatokopeckých osadách. A to z řad starších osadníků s přirozenou autoritou. Ono to asi bylo lepší, než řešit co udělat se dvěma zlatokopy, kteří se navzájem postřelili v rámci nějakého řešení sporu.

     
    Komentář ze dne: 22.02.2015 23:53:03     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    London má v zásadě pravdu, a jde přesně o to, co mám na mysli. Podrobněji a korektněji (samozřejmě ne tak zábavně) je to zpracováno např. zde: mises.org/sites/default/files/3_1_2_0.pdf

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 00:16:36     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Hm, nezbývá mi než ukončit diskusi a začíst se :-)

     
    Komentář ze dne: 26.02.2015 02:27:08     Reagovat
    Autor: Maaartin - Maaartin
    Titulek:Re: Re: Re:
    > Kdokoli, jen ne stát. Pokaždé jinak. Proč to, ksakru, glajchšaltovat?

    Sice je pravda ze stat dokaze zkurvit uplne vsechno, ale "pokazde jinak" je silena komplikace. Idealne by kazdemu melo byt jasny samo o sobe jak smlouva funguje, ale to asi nepujde. Druhou nejlepsi moznosti je aby se dal najit odbornik (pravnik) kterymu to jasny je. Skutecnost je takova ze se v tom ani prase nevyzna. Nejpis chyba statu, souhlasim, ale "pokazde jinak" zni jeste hur.

     
    Komentář ze dne: 26.02.2015 20:23:06     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Co vám brání se odvolat např. na nějaký obecný předpis nějaké autority a přidat si jen zbytek? Snad existují jiné možnosti než psát otrocky stále to samé do každé smlouvy.

     
    Komentář ze dne: 27.02.2015 12:48:17     Reagovat
    Autor: Maaartin - Maaartin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    No, pokud se sepisovatel bude odvalovat na nejaky obecny predpis, tak je potreba aby protistrana tento znala. Pokud je jen jeden (od statu), pak se to da jakztakz ocekavat. Kdyz jich bude hodne, tak si to podpisujici musi nastudovat pokazde znovu.

     
    Komentář ze dne: 22.02.2015 23:06:41     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re:
    spory by ideálně měly řešit smluvní strany. Nasmlouváte si cokoliv a platíte, pokud je splněno. Když se spálíte, rozfázujete si plnění i placení. Samozřejmě se párkrát spálíte, zaplatíte a nic nebo uděláte a platba nikde. Ale o to větší pozor si dáte příště a vymyslíte, jak to lépe ošetřit, zjistíte si s kým smlouvu neuzavírat, apod. A aby toho nebylo málo, dnes se musíte chovat úplně stejně i když máme zákony snad úplně všechno, máme garantovanou vymahatelnost práva a bla bla bla.

     
    Komentář ze dne: 22.02.2015 23:11:55     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re:
    Rozhodně jsem radši, když po někom můžu vymáhat neplněné smlouvy, než abych si musel říct "no co, shit happens". V případě, že by mě takhle někdo připravil o větší sumu, tak bych v tom případě asi šel full Foster.

    Spory by ideálně měly řešit smluvní strany; problém je v případě, když je neřeší.

     
    Komentář ze dne: 22.02.2015 23:20:01     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    pak by se měla smluvní strana vynasnažit, aby to nedošlo tak daleko, že je třeba to složitě řešit. A to většina smluvních vztahů umožňuje. Více než 99 % běžných smluvních vztahů lze ošetřit. Navíc většina smluvních stran nemá v prvním plánu druhého podrazit, pokud podrazí víc lidí, už si ani neškrtne, tedy neměla by si škrtnout, dnes si škrtá až do omdlení, protože tady přece máme zákon . . . . :-(

    jak by Vás někdo mohl připravit o větší sumu? Přesněji, co konkrétně máte na mysli?

     
    Komentář ze dne: 22.02.2015 23:38:29     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Po tom, co jsem dobře poznal několik lidí, kteří se živí jako "šmejdi", bych neřekl, že "kdo podrazí, už si neškrtne". Jak to jako chcete zařídit, aby si už neškrtli?

    Případů, kdy někdo někomu svěřil větší sumu a ten mu ji odklonil, znám dost, jak to myslíte, co konkrétně mám na mysli?

     
    Komentář ze dne: 22.02.2015 23:45:07     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nijak, je mi to jedno, ať si škrtají o stošest. Neškrtnou si u mě a třeba u většiny čtenářů zde, rozhodně nehodlám spasit celé lidstvo a Vy nejspíš také ne. Nebo Vám opravdu leží na srdci, že každý jeden šmejd, opentlí nějakého joudu kdesi na druhém konci světa?

    když někomu svěřuji větší sumu peněz, tak si ho hergot sakra prověřím. Nebo snad podáte větší sumu peněz každému, kdo jde kolem a nedáte jen tomu, kdo si neřekne? To vážně? Všechny případy, které jsem kolem sebe viděla, měly společného jmenovatele, spousta kolemjdoucích před velkou investicí varovala, číst smlouvu je zbytečné, 120% zisk z vkladů je zcela běžný a podobné zjevné nesmysly. Jen ti lidé šli za tím, že zákon je přece chrání a smlouva je posvátná kráva i když ji nečtu a jen předpokládám co v ní je.

     
    Komentář ze dne: 22.02.2015 23:49:07     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono je to občas hned. Je zajímavé, jak jsou lidé v hloubi duše nesmírně iracionální a trocha pošťuchování správným směrem je v mnoha případech donutí podškrtnout cokoliv.

    Neleží mi na srdci jouda kdesi na druhém konci světa; tohle jsou věci, které se dějí tady a teď.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 00:02:51     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    dějí se Vám?

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 00:09:52     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mně nyní snad ne, doufám. Staly se pár lidem, které znám, a mnoha lidem, které neznám...

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 10:47:01     Reagovat
    Autor: integrale - integrale
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mně se fakt taková věc stala v roce 1995, kdy jsem uhradil 8,3 mil. Kč jako akontaci leasingovce na technologické zařízení. Pak jsem nejen já, ale i hromada větších a ostřílenějších frajerů bušil pěstičkama na zamřížované dveře a nadávall na lidi, kteří si za naše prachy hověli na Floridě.
    Co se varovných znaků týče: v principu šlo o to, že tehdy byl bankovní trh zcela paralizovám "bankovním socialismem" a bylo zjevné, že pokud soukromé společnosti nějakým způsobem jeho činnost nahradí nějakým privátním "kapitálovým trhem", že mají slušnou šanci vydělat.
    Některé také skutečně vydělaly, bohužel u některých šlo jen o systém "sbal prachy a vypadni". Poznat kdo je kdo bylo téměř nemožné. Prověřování trvalo poměrně dlouho, ale zpětně člověk musí uznat, že pokud někdo hodlá od začátku podvádět, obvykle se na to dobře připraví a jeho "práce" spočívá zejména právě v odtřižení cest a znaků, které by jej usvědčily z nepravosti.
    Ač jsem byl okraden soukromým subjektem, stát v této hře hrál nezastupitelnou roli "prověřovače a zdržovače", čímž podvodníkům dal zbdraně, bez nichž by svůj původní záměr těžko mohli realizovat v takovém měřítku a tak dlouho (vypracovávání znaleckých posudků, různá řízení apod.).
    Dneska by se jejich hra provalila během několika minut u internetu.

     
    Komentář ze dne: 22.02.2015 23:57:18     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak hlavně mám takový pocit, že na tenhle web chodí řada lidí, kteří nějakým způsobem naletěli podvodníkům. Matně si vzpomínám, že snad někdo z pravidelných diskutujících měl nějaké ošklivé* problémy s najatou stavební firmou :-/ Ono všechno prostě nikdy neuhlídáte a když nemáte štěstí, můžete v klidu narazit.
    _____________________________
    *Ošklivé myslím v řádu statisíců.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 00:02:17     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, takové věci se nepochybně stávají. Mně už se také párkrát staly.

    So what?

    Jediné, co z toho plyne, je, že si člověk příště dá větší pozor. Nebo také nedá, nechce-li -- já např. považuji jisté risiko za správné, zdravé a rozumné; možnost, že narazím (s nenulovou pravděpodobností) je více než dobrá cena za to, že komunikuji s lidmi normálně a v pohodě a bez milionu debilních, absurdních a otravných „zabezpečení“. Prostě mi to stojí za to.

    A aniž bych komukoli jinému chtěl tento přístup vnucovat, osobně si ty, již jej neuznávají, a kdo chtějí mít ve všem jistotu, dovoluji považovat za hlupáky. Protože ji mít prostě nemohou a nebudou; nesou stejně risiko (snad o něco málo menší než já, a to se říká kdo ví jestli), a ještě k tomu zbytečně a nekonečně blbnou, a otravují život sobě i druhým.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 00:10:49     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je samozřejmě názor, na který máte právo.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 10:58:00     Reagovat
    Autor: integrale - integrale
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Souhlasím.
    1. Chybami se člověk učí a právě odříznutí člověka od důsledků jeho chování je důvodem, proč kolektivismus vždy končí stejně. Kdo není konfrontován s důsledky svého jednání, jedná jako idiot. Protože může.
    2. Naopak hromada podvodů by bez státu ani fungovat nemohla, protože právě spoléhání se občana na jakousi neexistující "ochranu" jej přiměje chovat se méně odpovědně a méně ostražitě, než by se choval při vědomí neexistence této "ochrany".
    3. Regulační systém skrývá sám o sobě největší potenciál k nepravostem. Všichni jsme na prodej, je to jen otázkou ceny. Sama víra v existenci nějakých nadlidí, kteří za žádnou cenu nikdy nepodlehnou žádnému tlaku, nebudou vydíratelní a nebudou mít žádnou slabinu, na rozdíl od všech lidí na celém světě, které jsem kdy poznal, mi připadá jako dost slušný důkaz idiocie.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 16:37:31     Reagovat
    Autor: Standa - standa
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Šmejdi naopak těží ze špatných stránek současného pojetí práva.

    Když šmejd do kupní smlouvy na hrnce napíše, že mu bába Plonková bude každý měsíc odevzdávat důchod, tak smlouva, má-li všechny náležitosti, platí, soud mu dá za pravdu, a bábě Plonkové důchod sebere exekutor.

    A teď si představte, jak by asi takový šmejd pochodil při aplikaci zvykového práva s přísedící laickou porotou?

     
    Komentář ze dne: 26.02.2015 20:30:36     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Například tak, že když víte, kdo to je, půjde z něj vymlátit duši a svoje prachy zpět, zatímco když to má ve svých rukou ten úžasný Stát, tak můžete hovno, protože Pepa Šmejd za to přece nemůže, to dělá Právnická Osoba Pepašmejd s. r. o., se kterou on nemá nic společnýho (teda krom toho, že je jednatel) a kterou stát s letitým zpožděním tak možná jako že zruší, zatímco PŠ už má tou dobou pátou společnost Novýpepašmejd s. r. o.?

    A když to zkusíte teď, tak ještě zavře ten úžasný Stát do kriminálu vás, zatímco hajzl si bude vesele fungovat dál? Pravda, možná v jednom ze sta případů režim někoho nějak odsoudí nebo něco. Takže místo toho, aby ho poslal do kamenolomu makat na váš dluh, zavře ho do kriminálu, kde ho ještě živíte ze svých daní, zatímco se tam učí jak to dělat aby ho příště nechytli. Jestli je podle vás tohle ta lepší varianta, tak musíte být asi nějakej milovník sado-maso.

     
    Komentář ze dne: 26.02.2015 20:34:04     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takže je lepší systém, kde z nás silnější šmejd může vymlátit duši a prachy, než systém, kde nás může obrat, pokud budeme blbí?

    Jestli je podle vás tohle ta lepší varianta, tak musíte být asi nějakej milovník sado-maso.

     
    Komentář ze dne: 26.02.2015 20:50:06     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přesně to tady dneska máme, pominu-li daně (zkuste je nějakou chvíli neplatit), tak např. viz zákonnou ochranu menšin páchajících většinu násilních trestných činů. A ještě k tomu navíc vás kde kdo legálně obere i když blbej nejste, tak by mě zajímalo, co je na tomhle režimu tak úžasnýho.

     
    Komentář ze dne: 26.02.2015 21:01:10     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "viz"
    My si tykáme?

    "zákonnou ochranu menšin páchajících většinu násilních trestných činů"
    Nic takového tu neexistuje.

    "ještě k tomu navíc vás kde kdo legálně obere i když blbej nejste"
    To jako jak?

     
    Komentář ze dne: 26.02.2015 21:12:12     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No... to, že zákon explicitně žádné menšině nenadržuje, s tím lze opatrně souhlasit (velmi opatrně).

    Že by ale neexistovalo nic takového, to je tvrzení poněkud... nehorázné.

    Srovnejte jen třeba tak namátkou, jaké tresty padly v této kause: zpravy.idnes.cz/za-popalenou-natalku-dostali-zhari-vyjimecne-tresty- 20-a-22-let-ptc-/krimi.aspx?c=A101019_150943_ostrava-zpravy_jab s tresty, jež padly v této kause, fakticky daleko ohavnější a odsouzeníhodnější: zpravy.idnes.cz/utok-na-chlapce-v-krupce-0s8-/krimi.aspx?c=A110317_ 172817_usti-zpravy_zep.

     
    Komentář ze dne: 26.02.2015 21:24:39     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, já jsem reagoval na tvrzení, že "zákonná ochrana".

    To, že justice ve kraji vezdejším není nic extra, ví asi každý, ale nemyslím si, že by se situace nějak zlepšila, kdybychom ji úplně zrušili a namísto toho to řešili trestné činy způsobem "kdo má větší kalibr".

    (Původně jsem chtěl napsat Divoký západ, ale zřejmě i toto slovo zažívá v podání některých politiků posunutí významu.)

     
    Komentář ze dne: 26.02.2015 21:35:55     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já o tom naopak jsem přesvědčen velmi pevně, ale to už jsme, myslím, řešili.

    A Divoký Západ bych vítal všemi deseti. Také tam byly problémy a průsery; ale ve srovnání se státem řízeným systémem jich bylo až směšně málo. Více a podrobněji např. v mises.org/sites/default/files/3_1_2_0.pdf.

     
    Komentář ze dne: 26.02.2015 22:05:03     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Let's agree to disagree.

     
    Komentář ze dne: 26.02.2015 22:22:52     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak s tím zřejmě souvisí Tvůj nedávný výrok o přemnožení lidstva. Protože se současnou hustotou se to budě dělat dost špatně.

     
    Komentář ze dne: 26.02.2015 22:07:45     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejsem si tím zcela jist, ale mám dojem, že to není tak docela pravda. Národnostní menšiny mají svá privilegia; pokud se nepletu, tak například právo sdružování.

    Vzpomínám si v této souvislosti na jakýsi incident, způsobený před lety tím, že se nějaký gadžo snažil protlačit na romský ples. Nejen, že dostal po držce, ale byl označen za viníka konfliktu, páč na romském plese přece nemá tvarohová huba co pohledávat.
    Pro test rovnosti před zákonem můžeš zkusit uspořádat ples only for white.

     
    Komentář ze dne: 26.02.2015 22:29:12     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To jako fakt? Proč by se tam snažil tlačit?

    Každopádně jak říkám – to je IMHO na aplikaci zákona soudcem, ne přímo v zákoně (aspoň v trestním). Pokud někdo znalý ví o případech, kdy jsou zákonem nějak zvýhodněni v trestních věcech, rád se nechám poučit.

     
    Komentář ze dne: 26.02.2015 22:49:09     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vaše schopnost uchopit podstatu věci je imponující. Tím více mne mrzí, že Vám fundamentální otázku "proč se tam tlačil?" nemohu zodpovědět. Fakt nevím.


    "Čl.25 odst.1 obsahuje práva deklarována kolektivně:

    Občanům, kteří tvoří n./e. menšinu se zaručuje : rozvíjet vlastní kulturu: prostřednictvím literatury, divadel festivaly národní kultury aj.
    Právo rozšiřovat a přijímat informace v mateřském jazyce
    Sdružovat se v národnostních sdruženích


    Trestní právo do toho vůbec nemusíte motat - dostaví se samo, když výše uvedená privilegia menšin nebudete respektovat nebo se pokusíte jednat jako příslušník menšiny.

     
    Komentář ze dne: 22.02.2015 23:26:14     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ony taky spory v každé jen trochu slušné společnosti smluvní strany řeší a 99% se jich před žádného arbitra nedostane. Problém je v tom 1%, kdy je smluvní strany (v ČR častěji "jedna ze smluvních stran") řešit nehodlá/jí.

    V takovém případě se metoda "nestranný arbitr opírající se o nějaká pravidla" vyskytuje snad ve všech kulturách.

     
    Komentář ze dne: 22.02.2015 23:32:49     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    jistě, ale co uděláte, když nebudete mít možnost arbitra?

    omlouvám se, já jen nesnáším argument vždycky a všude se to tak dělá, dělá se to dlouho a všechny kultury a blabla a musím s vrátit k tomu, že tímhle způsobem bychom stále byli na stromech. Takže mám jen dvě možnosti, buď se dohodnu s druhou stranou, že si předem určíme arbitra a vzájemně si jeho výběr odsouhlasíme nebo se prostě musíme zařídit jinak. V okamžiku, kdy do toho vstupuje třetí nezúčastněná strana, která má možnost zákonem určit arbitra, je to úplně špatně a nic dobrého to nepřinese.

    a jak už jsem několikrát psala černé a bílé listiny často jsou výrazně lepší než libovolný státem stanovený arbitr-státní zaměstnanec.

     
    Komentář ze dne: 22.02.2015 23:53:01     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Udělám asi to, co dělám teď, kdy naše civilisace tak zdegenerovala, že resignovala na základní atributy a ti arbitři (byť jsou královsky placeni) jsou a) velmi drazí b) často velmi na exkrement. Ten můj postup se liší samozřejmě případ od případu.

    Chápu, že jste na argument "vždycky a všude se to tak dělá, dělá se to dlouho a všechny kultury a blabla" alergická. Já ale tvrdím trochu něco jiného. Totiž to, že kdyby někdo vzal běžný statistický vzorek populace a přesídlil jej na pustý ostrov (tedy kromě například Vás a pana OC bych tam byl například já, Franta, Pepa a Mařka od mne z vesnické hospody), byla by tu pravděpodobnost téměř hraničící s jistotou, že bychom u nějakého náčelníka, soudce a pravidel skončili nakonec taky.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 00:01:12     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    já bych lidi zase tak nepodceňovala, rychle se učí a rychle se přizpůsobí podmínkám. Nakonec lidé přežili v historii věci, které si ani neumíme představit. A je mi vlastně smutno z toho, že některým tak strašně přešlo do krve, že bez náčelníka/soudce/pravidel by nepřežili. Každý den přece kolem sebe vidíme, že takové počínání je kontraproduktivní.

    opravdu věříte, že současné soudnictví je pro Vás osobně nějakým přínosem. Výraznou složkou v sumě podmínek pro přežití? O náčelníkovi nemluvě, protože za náčelníka můžeme dnes označit Sobotku, Babiše, Merkel, Hollanda, Obamu a co z toho? O pravidlech ani nemluvě. Zajímavé je, že čím víc je vidět, že je to cesta do pekel, tím více se toho lidé drží. :-D

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 00:14:52     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak já jsem měl to prazvláštní štěstí, že jsem jeden takový spontánně vzniklý systém pravidel a hierarchií přímo osobně na vlastní kůži zažil. Jmenovalo se to "Staromazácký řád", lidi si to vymysleli ve velmi specifických podmínkách v 70 letech a Ancap to teda fakt nebyl. Rád bych o tom někdy něco napsal, ale není čas a nevím, jestli by to zrovna ode mě (vojna po revoluci) někoho zajímalo.

    Ne, já si nemyslím, že bez náčelníka/soudce/pravidel bychom nepřežili. Já si myslím, že lidé postupem doby přišli na to, že některé věci je dobré dělat individuálně nebo v rodině (typicky vztahy, mateřství, některé aspekty výchovy), jiné v užším kolektivu (práce) a několik málo v co nejširším kolektivu (obrana, nebo ty arbitráže). Je to prostě nejeefektivnější a kdo to dělal jinak, dlouho nepřežil.

    Současný stát, kde se vytratily jakékoliv zpětné vazby mezi kýmkoliv, máme milion nefunkčních pravidel a v čele to, co tam je, je mi na @ čili exkremento.To ale nemusí nutně znamenat, že je špatný ten princip. Imho je hlavní problém v tom, že se máme moc dobře a spousta lidí vymýšlí a realizuje blbosti, přičemž to důležité ani nevnímá.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 16:40:40     Reagovat
    Autor: Standa - standa
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mazáctví těží jen málo z práva silnějšího.

    Mnohem více těží z odepření práva se legálně bránit proti šikaně silou.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 17:02:35     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, mnohde to tak bylo / je.
    "Mazak" je branen systémem a "sikanovany" mu dost dobře nemůže nic udelat, aby ho donutil sikanovani nechat.

    Pravda, druha strana mince je ta, ze "prilezitost dela zlodeje" a tak většina i jinak "normálních" lidi nakonec zahodi veskere sve zasady a když mohou, stanou se sami mazaky a delaji sami svinarny,
    Je to "zvlastni", no ten, který byl sam prizabit mazakem nasledne prizabije jiného člověka, když dostane tu moznost. Rozhodne je to super téma na "studovani" lidske povahy.
    Btw bylo tu téma zenske obrizky, tam je to to same - ty zenske, které nejvíce trpely jsou nasledne ty, které nejvíce pozaduji provádět to dalším zenskejm.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 18:18:03     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, ona je hlavně mezi "mazáctvím" a šikanou souvislost daleko volnější, než by se mohlo zdát. Rozhodně to nebylo tak, že to vždy a všude šlo ruku v ruce a gumácká šikana (např. barevná hudba nebo kambodža) byla taky prima. Doufám, že ten článek napíšu do konce týdne.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 08:26:42     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já bych udělal krok stranou, nejdříve tedy k věci konstatuji, že současné soudnictví není bez kladného efektu, ještě pořád se objevuje řada dotazů typu - když tu smlouvu nedodržíme, vysoudí to na nás, kdy, jak to bude probíhat? A když jim řeknu, co si o tom myslí, tak raději plní. Jakkoliv jsem k současnému soudnictví značně kritický, tak si myslím, že pořád má určitý pozitivní regulační dopad (mluvím o civilním soudnictví). Pochopitelně, kdyby se systém totálně překopal, tak se obejdeme bez něj. Dneska jsem procházel např. epravo.cz a nezdálo se, že by se to chystalo v následujících dvou letech (s výjímkou snahy znesnadnit vymáhání pohledávek novelou exekutorského řádu, zejména omezením volby exekutora a potlačení konkurence).

    A teď ten krok stranou - myslím si, že rozdíl mezi těmi náčelníky jedné vesnice (městečka, malého panství) a Obamou nelze přímo srovnávat, pokud do toho nezpojíme hustotu osídlení, možnost migrace, přepravy zboží a informací.

    Obávám se, že na tak velké populace, délku dožití, možnosti komunikace na dálku, atd. není opice stavěná a proto jí to dělá takové problémy. Neříkám, že nutně neřešitelné, ale rozhodně se na to nedá plácnout model anarchoislandu nebo divokého západu.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 08:29:38     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pro zdejší anarchistikou buňku, až se dostanu k příslušné knížce, tak sem dám příklad do současné doby fungující anarchie (plus mínus). Zatím vyhlašuji typovací soutěž, kde to asi funguje.

    Předem - nemyslím vrcholné vrstvy ekonomiky a politiky, kde de facto probíhá volná soutěž s minimálním až žádným ohledem na platné právo.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 11:27:31     Reagovat
    Autor: integrale - integrale
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    mousso, směšujete ale dvě věci: roli přirozeného vůdce a roli státu.
    Osobně jsem proti současné roli státu a souhlasím s tím, že lidstvo tu bylo statisíce let bez státu a pokud si to někdo neumí představit, není hoden zachování. Stát je ztělesnění všeho zla v naší společnosti, "maffia di tutti maffii", prostě peklo. Poctivý a dobrý člověk nemá většího nepřítele, než je stát.
    Ale věřím v přirozený vůdcovský princip, protože jsem v celém svém životě neviděl jediné "týmové" dílo. Každý tým totiž vždy stojí a padá na jednotlivci, který je prostě nenahraditelný. A jeho vedoucí role nepramení ze zákona nebo nařízení, ale obvykle vyplyne naprosto přirozeně z jeho schopností, které ostatní prostě nemají nebo alespoň ne v takové míře. Historie lidského pokroku je výhradně historií jednotlivců. A vůdcovské schopnosti jsou některým z nás dány v množství vyšším než jiným, stejně jako třeba hudební sluch, výtvarný talent nebo talent vydělávat prachy.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 10:06:58     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Re:
    Co když spor vznikne mezi stranami, které spolu v žádném smluvním vztahu nejsou? Typicky spor o náhradu škody: srazí se dvě auta a ani jeden z řidičů nechce přiznat chybu a škodu nahradit. Kdo mezi nimi rozhodne?

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 11:36:29     Reagovat
    Autor: integrale - integrale
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Zvyk – odtud zvykové právo.
    Nebo rada starších a zkušenějších.
    Nebo vůdce.
    To je přeci marginální technikálie.
    Podstatný je princip, na němž ta či ona společnost stojí.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 18:48:25     Reagovat
    Autor: gofry - gofry
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Stane sa úplne to isté, ako keď mi napríklad príval dažďa vytopí dom, alebo keď mi dom zhorí od blesku. Pokiaľ viem, blesk alebo povodeň ešte nikto úspešne o náhradu škody nezažaloval, napriek tomu nie je problém domôcť sa odškodného. Zaplatí mi to proste moja vlastná poisťovňa a s druhým vodičom to absolútne nepotrebujem riešiť.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 18:57:33     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Amen!

    Ale stran blesk alebo povodeň ešte nikto úspešne o náhradu škody nezažaloval -- no, v demokracii se toho možná ještě dočkáme. Přinejmenším už je prakticky vyzkoušeno, že lze za výbuch sopky zavřít pár vulkanologů.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 20:02:32     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Blesk ani povodeň z logiky věci žalovat nemůžu, to je argumentace úplně mimo.

    Pokud jde o vlastní pojištění, to je sice pěkné, nicméně to pravděpodobně bude mít za následek zvýšení pojistného anebo odstoupení pojišťovny od smlouvy v případě větší škody. A navíc, heslem každé pojišťovny je, že pojištěnému peníze do ruky neplatí:-)

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 20:11:15     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hm, já Vám nevím, tak asi Generali a Kooperativa a Allianz, u nichž jsem měl různá pojištění a jež všechny bez výhrad, bez větších* problémů a bez zdráhání plnily, když bylo potřeba, nejsou pojišťovny.

    Nebo možná, hm, že by bylo něco špatně ve Vašem vidění světa?
    ___
    * Pár drobných neshod u Allianz bylo, ale opravdu nebyly moc zásadní. Rozdíl dejme tomu snad 10-20 %, rozhodně ne více. Asi nejvíc mne pobavilo

    „Cenová nabídka na restaurování poškozených knih akceptována nebyla, neboť není rentabilní dané knihy renovovat.“

    :) Ale přesto -- většinu plnili, bez zdráhání, bez problémů, bez výhrad.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 20:26:26     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak to byl samozřejmě spíš vtip, není třeba to brát tak doslovně. Na druhou stranu, vzpomeňte si na hodně extenzivní výklad amortizace vozidla při havárii, ke kterému rozhodně pojišťovny žádný stát ani regulátor nenutil a který zarazil až Ústavní soud.

    www.penize.cz/povinne-ruceni/254630-finta-s-amortizaci-jak-pojistovny- obiraji-ridice-o-penize

     
    Komentář ze dne: 24.02.2015 12:11:13     Reagovat
    Autor: gofry - gofry
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Veď presne o to ide! Že tie živly žalovať nedokážem a napriek tomu nie je absolútny problém dostať odškodné. Je zbytočnou komplikáciou zaťahovať do odškodňovania ďalší prvok (druhého vodiča) napriek tomu, že to vôbec nie je nutné. Lenže prečo robiť veci jednoduché keď sa to dá zložito a môžu sa na tom napakovať firmy napojené na štát, že ano? :-)

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 01:26:50     Reagovat
    Autor: mhi - mhi
    Titulek:Re:
    Zakon to resit musi, mimo jine protoze z bezvyznamnych veci se muzou stat veci fatalni. Potom je potreba nejak problem uchopit a vice ci mene exaktne jej popsat. K tomu prave slouzi ty casti OZ, ktere se cloveku zdaji banalni. Naopak je potreba, aby to v zakone bylo, ale tak, aby to bylo co nejprirozenejsi lidskemu chovani a clovek mel moznost se odchylit od zakonne upravy (tzn. dispozitivni ustanoveni). Rekl bych, ze v obou ohledech je NOZ ve sve vetsi casti lepsi nez OZ1964.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 16:46:43     Reagovat
    Autor: Standa - standa
    Titulek:Re: Re:
    Nemyslím si, že to zákon musí řešit.

    Podvědomě jasné věci by měly být jasné i u soudu. Rozhodnutí soudu by pak mělo být jednoznačné již předem.

    A nejasné věci by si měli lidé vyřešit nejdříve bez soudce. Až teprve poté, co se jim to nezdaří, by je měl rozsoudit soudce. A měl by soudit tak, aby si i ten, kdo prohrál, mohl říci: Soudce rozhodl moudře.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 19:32:33     Reagovat
    Autor: mhi - mhi
    Titulek:Re: Re: Re:
    Dovolim si nesouhlasit. Rozhodnuti soudu musi byt predevsim podle zakona. To sebou nese mimo jine dusledek prezkoumatelnosti a predvidatelnosti soudnich rozhodnuti, protoze existuje nejaky relativne exaktni text (zakon ci jiny pravni predpis), podle ktereho se da o soudnim rozhodnuti rici, zda je spravne ci nikoliv (da se prezkoumat).

    Argument jednoduchosti take neobstoji, protoze i pro bezneho cloveka jednoduche veci mohou mit ruzne fatalni dusledky. Treba promlceni prava, apod. Tedy je jedine dobre, existuje-li pravni predpis resici i zdanlive banalni kazdodenni veci, protoze to zvysuje pravni jistotu stran.

    Abych jen tak neplacal, mrknete se na judikaturu smluvnich pokut, pripadne uroku z prodleni podle vladniho narizeni s v case plovouci urokovou sazbou (REPO 2T+7%). Zde je totiz priklad kdy neco nebylo osetreno zakonem a nez se ustalila judikatura, byla to spis loterie nez nejaka pravni jistota (trosku prehanim).

    Z meho pohledu neni horsi soudce nez ten, ktery soudi podle nalady ci dojmu a ne podle zakona.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 19:44:41     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Rozhodnuti soudu musi byt predevsim podle zakona. To sebou nese mimo jine dusledek prezkoumatelnosti a predvidatelnosti soudnich rozhodnuti

    Kde žijete? Tam musí být krásně...

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 20:02:23     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    (Tedy až na to, že se tam zřejmě nerozlišuje „sebou“ a „s sebou“, což krásné rozhodně není. Ale couž, za kvalitní soudy bych to byl ochoten vyměnit :))

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 20:28:39     Reagovat
    Autor: mhi - mhi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Mam-li si vybrat soudy, ktere vari z vody ("na uvaze soudu"), a soudy, ktere obcas rozhodnou podle zakona, vybiram druhou moznost. U druhe moznosti kupodivu staci, aby lehce vice nez polovina rozhodnuti byla spravna (ciste matematicky). Potom se da se domoci prava. Jakkoliv se mi praxe nelibi, cestu pres ponechani vseho na uvaze soudu nevidim. Judikatura by se sice ustalila, ale to trva nejakou dobu. A hlavne vysledek je podobny jako zakonna uprava. Prida se k memu nazoru nekdo z praktiku - advokatu?

    Za "s sebou" se omlouvam.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 20:36:18     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přesně co a přesně proč Vás vede k té nekonečně naivní představě, že pojmy „podle zákona“ a „podle práva“ jsou více-méně synonymní?

    Já už pár zákonů četl. Soudci v této zemi jsou hnůj, to je fakt.

    Ale zákony také*; kdybyste soudce nahradil roboty, již by se z principu věci nemohli od litery zákona nijak odchýlit, stálo by to minimálně za stejné, a kdo ví, zda ne ještě za větší ekskremento než nyní.
    ___
    * Až na pár naprostých výjimek -- opět musím pochválit „nutnou obranu“.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 22:13:37     Reagovat
    Autor: mhi - mhi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    podle prava = dle zakona = ne vzdy spravedlive. Pravo se maximalne snazi aproximovat spravedlnost (v tomto nechapu, proc mame MSpr, ale ne spis ministerstvo soudnictvi).

    Takhle terminologii vidim ja.

    Zakladem je, ze zakony davaji lidem nejaky postup, ktereho kdyz se drzi, budou v pripadnem sporu s jistou pravdepodobnosti uspesni. Pokud nebudou zakony, bud se vzdate pozice zalobce a ztraty odepisete (ale zalovaneho asi uz ne?), nebo si muzete pred jednanim hodit kostkou.

    Je to podobne, jako kdyz bych neresil syntaxi v programovacim jazyce a rikal si, ze to ten pocitac nejak pochopi:

    if pomocna promenna != 5) exit(); nebo exit(1a); /* ale jenom kdyz exit musi mit argument //

    Podobne je, kdyz mi treba nekdo uzna dluh / pravo a nebude to v souladu se zakonem (treba neurcite, jen ustne, nebo konkludentne :) apod.). Uprava dle OZ1964 i NOZ se mi moc nelibi, ale dokud si neprolobuju zmenu, budu to delat v souladu se zakonem - jinou moznost nemam.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 22:57:26     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, ve formulaci „domoci se práva“ mi ta interpretace „právo = zákon = nespravedlnost“ přijde skorem až jako oxymoron.

    Komentář ze dne: 23.02.2015 08:11:03     Reagovat
    Autor: Aspirin - Aspirin
    Titulek:Zájem
    Mám zájem o komentáře zákonů...

    Komentář ze dne: 23.02.2015 10:44:57     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:
    Děkuji za perfektní článek :)

    Komentář ze dne: 23.02.2015 11:12:56     Reagovat
    Autor: Princ Krason - princkrason
    Titulek:Děkuji
    a prosím pěkně.

    Komentář ze dne: 23.02.2015 11:22:50     Reagovat
    Autor: Jabberwocky - Jabberwocy
    Titulek:
    Za článek děkuji. Rovněž bych uvítal, kdybyste psal častěji.

    Komentář ze dne: 23.02.2015 11:33:58     Reagovat
    Autor: integrale - integrale
    Titulek:KLIDNĚ ZA PENÍZE
    Vzhledem k tomu, že takové plánované dílo by bylo asi hodně časově náročné, rád i případně něco přispěji.

    Komentář ze dne: 23.02.2015 11:45:19     Reagovat
    Autor: Invi - Invi
    Titulek:Pokračování
    Já tedy na základě výzvy autora, s dovolením, projevuji zájem o pokračování.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2015 11:47:19     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Pokračování
    +1 i ja....

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.