Komentáře ke článku: Libertyville, CZ: ať si EU vytře pozadí, tady žijeme svobodně. (ze dne 24.10.2013, autor článku: Cover72)
Přidat nový komentář
|
Pokud tam bude (vyhledove) zaveden internet, tak se hlasim jako obyvatel/kolonista :)
|
|
Tohle vypadá na začátek zafraseně zajímavého projektu. Já bych do toho i s celou svou rodinou šel…
|
|
|
Já mám pocit, že je ten článek začátek a zároveň i konec zajímavého projektu...
|
|
|
Ten článek je pobídka k diskusi o této možnosti: jak jsem napsal, je to nástřel, ideový koncept.
V diskusi by se měly materializovat případné právní problémy, probrat, jakým způsobem by šel zajistit konsensus mezi tisícovkou lidí na tom, jaké svobody hackem uznat (tzn. průnik nadstandardních svobod bez extrémů) atp.
Až by toto bylo vyřešeno, dá se přesněji a konkrétněji podívat na to, kde by takový Svobodov mohl vzniknout a začít se zaobírat praktickými aspekty -- čistě nezávazně, pro případ, že by to svinstvo prošlo do europarlamentu v nezměněné podobě, ve volbách do EP nevyhráli Svobodní (jak správně konstatovali v LEXu, volby do EP mají účast okolo 19%, takže tam Svobodní či jiné podobné strany mohou reálně uspět a zákazy zbraní blokovat!) a prošlo to jako zákaz.
Až kdyby EU zařídila nepřijatelné klima, potom by bylo na místě se tím realisticky začít zaobírat v praktické rovině, vč. možností financování, potřeb budoucího OÚ, shánění pozemků a bytů, zangažování svobodomilných úředníků atd.
|
|
|
Vyse uvedene svobody mi plne vyhovuji.
Myslim, ze dulezitou casti by bylo neco jako castle doctrine.
Melo by se dbat na to, aby svoboda jednoho koncila tam, kde zacina svoboda druheho (vetsinou hranice pozemku).
Dale myslim, ze by vsechny (nebo aspon vetsina) ty svobody mely byt dobrovolne (umoznujici optout) - zavede-li se svoboda noseni zbrani via byt clenem policie, tak mit moznost NE-byt clenem policie dle sve vlastni volby.
Nemyslim, ze by techto moznosti vyuzilo mnoho lidi, ale berme v uvahu partnery a jine rodinne prislusniky ("Ty si muzes s kamaradama blbnout jak chces, ale ja bouchacku nosit nebudu")
Dalsim problematickym bodem je ochrana proti zneuzivacum (svoboda tveho pekace konci pred mojim kuretem), kde asi budeme narazet na republikove antidiskriminacni zakony a bude to potreba nejak resit. Pokud by se podarilo zavest pravni autonomii, castle doctrinu rozsirenou na vlastni pozemek a plnou zodpovednost utocnika za vse co utrpi pri prestupovani pravidel (vcetne vlastni eliminace), tak neni problem a lidi si to poresi sami, ale az tak velkou nezavislost statu se asi nepodari udelat.
|
|
|
Castle Doctrine si obec zavést nemůže -- může leda pověřit každého příslušníka Městské Policie, aby byl přiřazen na hlídku do domu, kde má trvalé bydliště :D
Jinak šlo spíše o to, že ne každý v Libertyville by byl třeba petrolhead, a někteří rodiče by třeba mohli chtít třicítku v pěší zóně apod. -- toto by bylo třeba nějak vyřešit, neb se určitě nebude jednat o společnost samých 100% střelců&&petrolheadů (už kvůli tomu, že ne všechny manželky jsou tak ideově vyhraněné, NIMBY efektu, a v neposlední řadě "ADětiAVůbec", že.)
|
|
|
Dobry hack :)
V podstate pri dobrem planovani (a stejne to chceme stavet na zelene louce, ze ano) muzou byt ulice dost siroke a chodniky taky a klidne i cyklostezky jako dalsi pridavny (nikoli ubirajici) jizdni pruh. A protoze to nebude ze dne na den, tak se daji seskupit petrolheadi na jednu stranu a pesi_zonisti na druhou a nebudou si prekazet - kramky se daji na spolecne namesti s parkovistem, ze budou pristupne z obou pulek obce a vetsina problemu odpadne - ono pesi_zonisti stejne vetsinou chteji tu zonu jen pobliz sveho bydliste, aby si deti mohly bezpecne hrat, takze proste detem zakazou vstup do druhe pulky osady za namestim ...
|
|
|
JJ, přesně to existuje už dnes, říká se tomu územní plán:-)
|
|
|
Pokiaľ v Libertyville nebudú "verejné" priestranstvá, tak žiadny problém s tým kto čo chce nevznikne. Chceš niekde 30km limit a bezautovú zónu? Dohodni sa s majiteľom pozemku, koľko si ochotný za to platiť. Nie si ochotný za to nič platiť a majiteľ s tým nesúhlasí? No tak máš smolu.
Jednoduché.
|
|
|
Taky bych do toho šel a nějakou skrovnější pastoušku si tam vystavěl. Ale ta základní myšlenka je tak jednoduchá, že není možný aby tohle už někoho nenapadlo i tady u nás ...
Hlavní problém projektu vidím v tom, že je to celé úplně obrácené a na hlavu postavené. Společenství funguje dobře, když svobodní lidé hledají shodu na tom, které svobody si společně nějak omezí a nenastane-li shoda, k omezení nedojde. Ale tady by se musela naopak hledat shoda na tom, které státem již sebrané svobody si hackingem vezmou zpátky a jak to provedou.
Dovedete si takové diskuse představit? To je prostě principiálně špatně a taková diskuse nebude dobře fungovat. Všechny mechanizmy působící za příznivé situace pro zachování stávajícího stavu (například to že snadněji se hledá shoda proti něčemu než pro něco) tady budou působit v neprospěch celé věci ...
|
|
Jen tak do diskuze... Nac se od nejake obce oddelovat? Obecne by asi stacilo do jiz fungujici obce nastehovat dostatecny pocet "Svobodnych" lidi a proste si pri prvnich komunalkach nasadit svoje zastupitelstvo, radu a starostu.
Na druhou stranu uznavam, ze "Svobodni" lide jsou zaroven slusni lide, takze jim neni vlastni silove reseni, kde by protistrana musela trpet....
Uvadim to tedy jen jako dalsi namet, kterak by to slo.
|
|
|
»Zkušenosti s The Free State Project ukazují, že snaha "demokraticky ovládnout" stávající bloky státu a nastolit tam svobodu prostým přehlasováním místních nannystatistů není úplně ideální, neb nannystatisté to berou jako křivdu a razantně a hlasitě se brání.
Ideální by tedy bylo, vybudovat z ničeho libertariánskou osadu a skutečně založit "Libertyville" z nuly.«
|
|
Na to čekám pár let. Chci to! Co můžu udělat?
|
|
|
Koupit pole/louku/whatever a předělat to na stavební parcely :P
(Hodí se když je reálná možnost na nové parcely přivést inženýrské sítě, internet a decentní silnici :D)
|
|
|
Bez souhlasu úřadu nelze!
Před nedávnem nám například přišla od úřadu obsílka. Strom stojící uprostřed našeho pole byl prohlášen za významný krajinný prvek, a bylo nám zakázáno ho porazit.
Ne, že bychom se k tomu chystali, ale jde o princip. Stát má také obrovské možnosti hacků.
|
|
"Což je poměrně příznivé, neb k oddělení obce není třeba přesvědčit starousedlíky: stačí do obce s tisícem obyvatel dostat 1000 dalších "libertariánských naplavenin", mezi těmi si schválit referendum, ustanovit přípravný výbor a jede se."
Tak to jsem si oddychl, ze mezi navrhy neni zadna odporna demokraticka cesta, ktera by snad nedejboze nekterym obcanum neco vnucovala. To je prece domenou stavajiciho fuj fuj systemu, ktery se tu kritizuje za vnucovani sve vule ostatnim. Dokonce i kdyz 95% lidi nechco chce, je to porad ohavne svinstvo, tady bude stacit pulka a bude to cool, jo? Ja myslim, ze jako zakladni kamen pro svobodnou spolecnost uz se snad nic lepsiho ani zvolit nedalo, snad jen vystrel z Aurory.
|
|
|
Tak si dej zelený čaj a zkus si to přečíst ještě jednou.
Původní stav: obec o 500 domech a 1000 starousedlících.
Právě proto, aby se nikomu nic nevnucovalo, se do obce o 1000 lidech nastěhuje dalších 1000 libertariánů, kteří si tam přistaví domky. Stav: 1000 domů a 2000 lidí.
Těchto 1000 nových obyvatel-libertariánů si pak mezi sebou schválí v referendu, že se chtějí odtrhnout, čímž vznikne nová obec z pozemků těch libertariánů.
Ergo nový stav: obec o 500 domech a 1000 starousedlících a u ní nová obec o 500 domech a 1000 libertariánech-naplaveninách.
A co do stávajícího fuj systému -- to si pletete autora, musíte jít vedle pod článek od Urzy. Já jsem minarchista a právní řád mám celkem rád.
|
|
|
Aha, tak to jsem nepochopil...nedostatek zeleného čaje :-)....Ideálním terčem je obec Maňovice, okr. Klatovy . Aktuálně 44 obyvatel, stačí postavit jednu řadovku, nahlásit 50 lidí a převzít zastupitelstvo...a potom je čas na projekt budování obce Svobodných
|
|
|
Jenže ten zákon říká, že jak stávající, tak nová obec musí mít po rozdělení nejméně 1000 obyvatel.
(To by tak hrálo, aby si každá rodina zakládala obec dle libosti! Tfs, vůbec. To takových řekněme 1000 lidí, to se dohromady nedá, tam se nějaké řízené zakládání nových obcí dít nemůže.)
|
|
|
No to je právě ta otázka jestli by do toho 1000 lodí šlo...proto říkám, že by bylo ideální začít převzetím zastupitelstva malé obce, kde by se pracovalo na projektu. Budeš potřebovat změnu zemního plánu - schvalovat na Kraji, pokud se nemýlím, 1000 lidí potřebuje čističku, energetická náročnost... co elektrická energie, plyn, nebo pasivní domky ? A do dalších voleb by snad bylo jasno, zda je to technicky, legislativně i "lidsky" průchodné.
|
|
|
Mno, jenže k čemu přebírat zastupitelstvo malé obce, když "unést" ji nechceme a malé obci chybí 1000 starousedlíků, kteří by zůstali ve "staré obci" po rozdělení?
Na každý pád by se jednalo až o druhou fázi "Projekt Svobodov" -- poté, co by:
1) prošlo euro-nazi-svinstvo a vědělo se, že řada lidí zatouží po Libertyville
potom by se tím mohl začít
2) zabývat nějaký "průzkumný výbor", složený z ideologické buňky, kompromisní buňky (to mohu být třeba já :D) a někoho se vzděláním v oboru "státní správa" začal zabývat a vypracoval v teorii, na jaké bázi by byl Svobodov postaven, jak zajistit svobody a neuchvácení moci, co všechno by v něm šlo "hacknout" atp.
V další fázi by se potom šlo již natvrdo:
3) dát dohromady seznam fyzických osob, které by měly zájem, chuť a možnost se přesunout do Svobodova, a zjistit s nimi, kde by se budoucí Svobodov měl nacházet. O něco lepší, než zmíněná vesnice by mohly být třeba Černíky, které jsou blíže Praze, kousek za Úvaly a s dobrou dopravní dostupností -- ale stěžejní pro volbu vesnice by byly i možnosti koupě pozemků, protože ty někomu patří a "Program Svobodov" by musel být schopen zařídit prodej pozemků, dostačujících pro řadu nových obyvatel.
Až by toto bylo vyřešené, tak by se do cílové obce začali stěhovat "první průkopníci", kteří by vyšlapali cestičku i v místním zastupitelstvu, začaly by se rozbíhat smlouvy o smlouvách budoucích kvůli bytovkám s pronájmy, stavby prvních pár RD na klíč apod., a sbírat již závazně podpisy o přestěhování do další fáze -- a až úplně nakonec by se
4) do zvolené obce na vhodné pozemky a do budov nastěhovalo těch 1000 libertariánů a došlo by k odtržení obce a samostatnosti.
Na toto téma je myslím si velmi zajímavý zdroj ta diplomka o odtržení obce:
is.muni.cz/th/348007/pravf_b/Vznik_nove_obce_na_prikladu_obce_Libhost. pdf
A též modelování rozpočtu:
www.policna.cz/pdf/Odtrzeni.pdf
|
|
|
Základním problémem bude to, že v obci o 1000 obyvatelích Vám zastahují úřady trojkových obcí skoro do všeho, takže stavba bytovky? To jako bez trojkové obce? Zapomeňte.
|
|
|
Ale s bytovkou o jednom či dvou patrech by ta trojková obec nemusela mít problém, ne?
A obecní policie, obecní vyhlášky a místní úpravy rychlosti, to si snad řeší každá obec zvláště, do toho ty nadřazené nekecají, ne?
|
|
|
To jo. Pokud je to v souladu s územním plánem. Tam je místy šikana vyšších orgánů vůči dotčeným obcím neskutečná. Bez ÚP lze umístňovat jen na parcelách sousedících se zastavěným územím a to jen stavby pro individuální bydlení. A to v souladu se zásadami... blabla... bla... takže když chceme a když ne, tak problém...
Každopádně postavit někde na venkově stovky bytů je dost ořech. Existují vesnice, které se na základě svých UP fakticky nemohou rozrůst, jsou tam třeba dvě, tři parcely.
|
|
|
Územní plán si dělá obec pro sebe.
Změny svého územního plánu schvaluje obec.
Příkladem budiž obec, která si po povodních nechala odbornou firmou přemalovat územní plán a "postavila se sama" kousek vedle.
Obytné soubory pro stovky obyvatel se staví na okrajích vesnic běžně.
Omezující faktory:
- Investiční prostředky
- Infrastruktura
Vyvést ze stávající infrastruktury kapacity (voda, elektřina, plyn, komunikace) pro stovky obyvatel je místy obtížné, stavba vodojemu, rozvodny, posilovací stanice si vezme svoje...
(Jistě, jsou možné nezpevněné cesty, studny, louče a kaborky, ale to fakt asi není pro každého.)
|
|
|
"Změny svého územního plánu schvaluje obec."
Aha, mám dojem, že jsme z jiné planety. To schvaluje, ale nemůže se vymyslet, co chce.
Změny například musí odkývnout životní prostředí a odbor územního plánování té trojkové obce. A pokud to není v rozporu se ZUR. A pokud ....
Konkrétně: Obec XY se chtěla rozvíjet zástavbou k západu. Nejde to pro krajiný vzhled a kdesi cosi. Rozvíjí se přilepenou zástavbou okolo jádra obce.
Rozvinout se na jedničkovou půdu je větší problém
|
|
|
Nehledě na chráněná území, tam je to přímo terror. Ale i jinak typicky omezení výšky budov, typů střech, barevnosti, tam si obec o tisíci obyvatelích nemusí ani škrtnout.
|
|
|
Obci AB neprošlo de facto žádné zastavitelné území, mimo tuším třech okrajových zahrad (z toho na jednu se vejde jen garáž, pro kterou byla do ÚP zahrnuta). Buď to není zastavitelné fyzicky, nebo k tomu nevede žádná komunikace a ten nemalý zbytek, ten prostě je proti krajinému vzhledu, zásadám územního rozvoje atd.
|
|
|
Zajímavé by bylo srovnání postupně schálených územních plánů Čestlic, Hostivic, Lán...nebo jak se všechy ty Tuchoměřice jmenují.
Nebo ne?
|
|
|
Nepochopil jsem Vás, ač jsem se snažil.
|
|
|
No, na několika územních plánech jsem spolupracoval.
Tedy na naší planetě.
Na změně ZUR, pokud se pamatuji, též.
Jsou místní omezení, to nepopírám.
Například jsem viděl vytýčení hranice CHKO v terénu.
Je zákon na ochranu ZPPF.
Ale zodpovědný občan si nejúrodnější půdu nezastaví.
Atd.
Je jasné, že neznačený záměr nelze realizovat kdekoliv.
Ale on to někdo předpokládal?
(Pokud se zdálo, že já, tak ne.)
|
|
|
Místní omezení způsobené dvěma stavebními úřady v našem okolí jsou charakteru, že by liberál utekl. Cílem byl říci, že moje zkušenost je taková, že malá obec si může říci, co by jako územní plán chtěla a něco, co má občas i některé podobné znaky, potom obdrží.
Asi nejsme úplně ve při, ale představa, že si Svobodov nakrestlí vlastní územní plán jak to budou chtít obyvatelé a toto obdrží, není přiliš pravděpodobná. Protože do vlastnictkých práv zasahuje právě ta ochrana ZPF, krajinného rázu, přírody, kde čeho dalšího. A nesmíte si postavit dům u kravína, protože úřadu co je za kopcem by vadilo, že Vám to tam bude smrdět. A v ochranném pásmu Vašeho lesa je Vám také možno dělat nohy. Atd.
Cílem bylo poukázat, že toto všechno se posuzuje rozhoduje MIMO velké obce.
PS: Mám územní rozhodnutí na umístnění RD na jedničkové bonitě. Je to důkaz nezodpovědnosti?
|
|
|
MIMO malé obce jsem chtěl říci.
|
|
|
Asi nejsme, protože popisuje dvě stránky téhož. Příprava záměru popisovaného článku je běh na velmi dlouhou trať s mnoha překážkami, nicméně ji nedokáži jednoznačně mít za nereálnou.
Jinak:
Podle mých zkušeností si dům u kravína postaví jen hlupák, protože kravín opravdu smrdí. Potom se z hlupáka vyklube chytrák a začně aktivizovat občany proti kravínu, protože tento smrdí.
Opak je, když si občan postaví na dvoře domu na návsi jenom skromný vepřín, ani ne pro celých dvě stě kusů.
Ad PS.: Z hlediska vidlákova jednoznačně. Pokud mapa BPEJ odpovídá realitě.
|
|
|
Taky zkusím PS.
Když odbočím v Dobré a jedu na Morávku, vždycky si cestou připomenu, že továrnu na nejlepší půdě v obci postavila firma ze země, kde je zemědělská půda nedotknutelná. Musí nás mít za skutečné blbce.
|
|
|
Pořád mi zrovna tohle přijde jako otázka vlastníka.
Možná jsem trochupřecitlivělý od chvíle, kdy jsem u klienta slyšel, že by měl nepřiměřeně velkou zahradu, takže mu tam nepovolí stavbu RD, pokud velkou část nerozprodá na stavební parcely (podotýkám že UP velikost parcely neřešil a jiné návazné opatření tam není). Navrhnul jsem mu rozprodat to na parcely a zase zkoupit zpět, ale on už mezitím byl okouzlen tím vejvarem, takže to rozprodal.
Rovněž já jsem se s něčím podobným potkal, žbrble, že z obdělávané půdy chceme odříznout velkou zahradu, ale za cenu drobného ústupku jsme si oheldně velikosti parcely víceméně zachovali svoje.
|
|
|
Mapa BPEJ je přeci realita, ne? OŽP to zkoumat nebude. :-) Ale trefil jste hlavičkou o hřebíček
Je to velmi mírně kamenitý kus pole, který architekt i zemědělec na první pohled ohodnotili jako dvojku s tím, že trojka to asi nebude a jednička vůbec. Nicméně pak přišlo to zděšení z mapy BPEJ a nakonec jsem si rámcově zjistil, jak se to mění a rozhodnul se, že je to o pět let buzerace, duševní chorobu a nejistý výsledek, takže jsme do toho prostě šli a doufali.
Dopadla na nás řada perel a neštěstí stavebního řízení, ale zrovna jedničku nám nikdo nevytýkal, což prý máme obrovské štěstí proti jiným. Možná proto, že jsme s lecčíms jiným couvli a ouřadové si mohou i jinak připadat jako vítězové.
(V místě není UP, umístňuje se podle přechodných - dnes de facto trvalých - ustanovení).
|
|
|
Mapa libovolného druhu a určení je pomůckou realitu popisující.
_______
O.T.
V rámci výkonu profese jsem se potýkal s mnoha mapami BPEJ a kolega měl svého času navrhování úprav v těchto mapách přímo v popisu práce. Uvádím to jen, aby bylo jasno, že rozdíl mezi mapou BPEJ a realitou vidím, a proč.
|
|
|
Ne, máte to špatně. Realita je to na papíře. V terénu jsou často chyby. Jsme v Evropě, člověče, to jste ještě nepochopil? Já to musím vědět, já v tom pracuji.
(Důkaz: dokud se nezmění papír, problém je / není. Pokud se papír změní, problém odpadne / nastane. Změna v terénu toto vyvolává jen v minimu případů).
|
|
|
Dobré!
Já to musím vědět, já v tom pracuji!
Patrně pracujeme (někdy) na stejné věci, vy s papírem, já s hlínou.
Odtud se pak bere úhel pohledu.
Přehodnocení BPEJ není podle mých dosavadních zkušeností vyvoláno změnou v terénu - poloha parcely, podloží, expozice, substrát jsou stejné, mění se poloha rozhraní v mapě.
Pokud jsme u map bpej, zkusil jste někdy porovnat obyčejné vrstevnice map různých měřítek a stáří?
(Proč to uvádím? Protože princip tvorby těch křivých čar je podobný, ne?)
|
|
|
Po pravdě řečeno, nezkoušel. Technické detaily neřešním, protože to není má specializace a klienti si je shání jinde, takže na mě spíše dopadá takový ten odborný "spad", který se hodí, když člověk neřeší jen ten papír.
V soukromém živětě mě sklony- kromně vlastního pozemku (který mám zhruba zaměřený) - zajímají jen u turistiky a orientačních sportů a tam má převážně jednu mapu
|
|
|
Nové zastupitelstvo, které za humnama stávající obce připravuje několikaletý projekt "Svobodov", nemusí nutně dělat kroky, které budou stávající obyvatele omezovat. Ba spíše naopak (budoucí obyvatelé Svobodova by měli zájem na tom nemít ve vedlejší vesnici chlív - takže logistika, místo k nákupům plodin od místních farmářů/zahrádkářů, barter apod., to je rozvoj i okolních oblastí). Primární by byla samozřejmě příprava na novou obec (viz. poznámky o změně užívání pozemků apod.).
Některé věci by se mohly se stávajícím zastupitelstvem prosadit dříve(asi teda ne pro kombo petrolhead-sniper).
Btw. - dnes je běžné, že na vesnicích v menších okresech, které jsou dále než 10 km od centra okresu, je až třetina domů prázdných (urbanizace, převyšující mortalita nad natalitou) a tyto domy jen občas někdo (pozůstalí) využije jako chalupu. Taky je problém s poptávkou po takových nemovitostech, tudíž jsou velmi levné (včetně pozemků, mnohdy několika hektarových). Nevýhodou je dopravní dostupnost, ale kolem některých třeba vyrostla dálnice ve vzádlenosti 5km (bavím se o Moravě a vesnicích v okolí Tršic - Olomoucko). To jest reakce na první část.
Ad druhá část - vidím zásadní problém v tom, že jakmile by tohle někdo zmerčil z vyšší politiky, okamžitě by zapracoval na zákoně omezujícím většinu práv v jakémkoli "Libertyville" v EU. Imho by bylo lepší něco podobného stavět v alespoň mírně svobodnější zemi (která například není v EU ale má volný pohyb - tedy Norsko / Švýcarsko).
|
|
|
Btw. - dnes je běžné, že na vesnicích v menších okresech, které jsou dále než 10 km od centra okresu, je až třetina domů prázdných (urbanizace, převyšující mortalita nad natalitou) a tyto domy jen občas někdo (pozůstalí) využije jako chalupu. Taky je problém s poptávkou po takových nemovitostech, tudíž jsou velmi levné (včetně pozemků, mnohdy několika hektarových). Nevýhodou je dopravní dostupnost, ale kolem některých třeba vyrostla dálnice ve vzádlenosti 5km (bavím se o Moravě a vesnicích v okolí Tršic - Olomoucko). To jest reakce na první část.
Kolem Žatce a Loun je mezi poli šílená hromada osad o nějakých 30 číslech, půlka z nich se rozpadá, celé statky. Takže ano, taky možnost
|
|
|
Caj nechybel, chybelo vysvetleni – at tu vetu ctu jak chci, neni z ni poznat, zda je cilem odtrhnout nove obyvatele od stavajicich (jak to bylo mysleno) nebo odtrhnout vsechny od okoli (jak jsem to pochopil ja). Ted uz jasno je, takze muj prispevek muzes vesele ignorovat a muzem se podivat na praktickou stranku veci, tedy kde postavit satelit o velikosti stavajici obce (vetsina obci ma nejaky uzemni plan, ktery je s timto napadem vcelku logicky nekompatibilni). Ale kde je vule, je i cesta, nemyslim, ze je to problem neprekonatelny. Jen ze stoji hned na zacatku a uplne trivialni taky neni, protoze je otazkou, kolik ze zajemcu by bylo ochotnych se prestehovat napr. nekam do podhuri Beskyd. Lepsi by asi bylo s temi starousedliky pocitat, alespon s nejakou casti, nebo s novousedliky. Zavisi to hodne na tom, kdo by do toho sel, odkud je a taky cim se zivi, ne kazdy si jen sbali notebook a mobil a muze uz vecer pracovat z druhe strany republiky.
Najit prunik svobod bude nemene zajimave tema, napriklad u v clanku zminovaneho topeni bych rekl, ze svoboda jednoho palit sracky konci u meho nosu. Ze je na vesnicich behem topne sezony kolikrat vyrazne horsi vzduch nez ve mestech a ze tady ta “nesvoboda” jednoznacne vyhrava neni nic, s cim by bylo jednoduche se popasovat. Me ty bursiko-fasounske predstavy o kontrolach krbu a kamen u obcanu sice prijdou tak dobre na privitani kontroly revolverem, soucasne bych ale sam revolverem poctil ty, kvuli kterym neni temer mozne skoro pul roku otevrit okno.
Ad autor – psal jsem obecne, nikoliv konkretne, netreba to tedy brat osobne.
|
|
|
1) Jednak Vás sledují, ale to už dlouho a nejste v tom sám:-)
2) Zelený čaj sem, zelený čaj tam, odtrhnout se musí celé katastrální území:
§21 Část obce, která se chce oddělit, musí mít samostatné katastrální území sousedící nejméně se dvěma obcemi nebo jednou obcí a cizím státem a tvořící souvislý územní celek (...)
Doplním: zákon je postaven tak, aby nevznikaly enklávy obklopené jinou obcí, ani exklávy (prostorově nepropojené obce). Ale existují různé výjimky z minulosti, kdy k tomuto mohlo dojít, vím o exklávě jednoho města (na počátku devadesátých letech se spojující obec vzbouřila a odtrhla.
|
|
|
Starousedlíci se mohou zcela svobodně rozhodnout, zda v obci přece zůstanou...(lehká ironie). Jako nápad asi dobrý, realizovatelnost bez investora asi mizivá.
|
|
|
Investor by nemusel být takový problém: TFSP funguje na bázi smlouvy, že až se dá dohromady X lidí, všichni se zvednou a nastěhují se tam.
Kdyby tedy byly vyřešeny oba zmiňované aspekty Libertyville -- právní i principiální --, myslím, že málokterý investor v zemi má šanci začít projekt s jistotou, že ve své bytovce či mikrokolonii RD má již předem garantované nájemce či kupce.
|
|
|
No, pracoval jsem pro několik developerů a všichni stavěli bez předem garaqntovaných nájemců a kupců.
V jednom případě byla místní proti developerská aktivita založena právě na tom, že parcely ani domky nejsou předem prodány. (název lokality mohu sdělit.)
|
|
|
A tím spíše by do toho investor mohl jít, ne?
|
|
|
Jo.
Svobodín jako developerský projekt, proč ne?
|
|
Ten nápad je rozhodně zajímavý a je fakt, že tato varianta je výrazně schůdnější než emigrace, avšak vidím problém, který v článku není zmíněn a vnímám ho jako mnohem závažnější než ty, které v článku zmíněny byly.
Jestli se jsou schopni libertariáni dohodnout? To asi bez problémů ano. Na teoretické úrovni, kterou zmiňujete, mají právě mnohem více sporů než na úrovni praktické, protože naše názory se začínají lišit až za takovou mírou svobody, které v praxi stejně nedosáhneme.
My dva se sice asi neshodneme na tom, jestli má být armáda a policie státní či soukromá, avšak k takovým otázkám se v praxi nikdy nedostaneme.... naopak na těch otázkách čistě praktických otázkách, které bychom řešili v takové případné vesnici, bychom se asi shodli bez problémů. A myslím, že s ostatními libertariány je to totéž.
Jestli tam někdo zevnitř nepřebere moc a nějak to nepřekope? Nemyslím, že by k něčemu takovému došlo....
Co ale vidím jako zásadní problém, je fakt, že tyto pravomoci mají obce proto, že jim je stát udělil; může jim je zas také vzít. A opět to nemusí udělat přímo, lze to určitě různě ochcat.
Umím si úplně představit tu reportáž na TV Nova, jak je někde vesnice, ve které piráti silnic vraždí kočárky a jako ve westernech tam mají všichni kolty proklatě nízko, začne se to řešit, politici se zhrozí, bude se mluvit o zneužití zákona, o porušování demokratických principů, všichni se naprosto poserou a pak se to "vyřeší" jako třeba "problém s osobou blízkou". Koho zajímá, že je to protiústavní a odporující nějakým principům.... prostě "problém se Svobodovem", kde skupina militantních šílenců překroutila zákony, našla v nich kličky a určitě tam mají někde schované i tanky a biologické zbraně, mámo, s tím se musí pořádně zatočit.
|
|
|
Dobře, a co je potom worst-case-scenario? Že se do jedné vesnice sestěhovali libertariáni, a že jste se možná zbytečně stěhoval na místo, kde vám sice nakonec sebrali tu možnost hackovat zákony, ale pořád máte za sousedy převážně rozumné lidi namísto aktivistických idiotů a ochranářů typu "give up liberty to get temporary safety"?
Naopak myslím, že problém bude jednak to definování svobod (vlastně je to praktický stejný problém, jako s AnCap: jak definovat "přirozená práva" tak, aby zajistila maximální svobodu a nešla využít k nastolení Diktatury Obecního Úřadu, ale aby zároveň neumožnila Vomáčkovi pálit bursíkovy brikety pod nos sousedům, nebo naopak, aby to zároveň neumožnilo Pantoflákově manželce vyžadovat absolutní ticho, neboť jediný decibel, linoucí se z pozemku souseda, je útokem na její přirozená práva?
Jistě, že k takovým situacím nebude docházet v tak vyhraněných podobách, ale je nutno s nimi počítat a nezavařit si hloupě definovanou Ústavou na to, že se tam potom někdo začne chovat hovadsky a nebude s ním kloudná řeč.
A daleko větší problém je v té praktické části -- kde vybrat vhodnou obec, jak tam získat dostatečně velké pozemky, jak dostat do zastupitelstva dost lidí, kteří by je dokázali změnit z polí na pro zástavbu, atd. O sehnání dostatku wannabe-obyvatel Svboodova, vč. nabídky plausibilních alternativ (ne každý má na hypotéku, ergo je nutný investor, který by tam postavil bytovku a měl jistotu, že tam ti lidé budou bydlet, dokud se mu nesplatí -- tzn. že si Svobodov nevyzkouší na rok a pak neutečou...)
Celé to má hodně, hooodně problémů -- a pokud by to mělo uspět, pak skutečně pravděpodobně jen v naprosto zoufalých podmínkách, kdy by nám EU vnutila fašistický zákaz zbraní.
A tak to také celé bylo míněno -- jako zoufalé řešení pro ty, kteří jsou tak zděšeni ze zákazů, že by hned utekli, kdyby na to měli, měli kam a měli práci. Což by Svobodov, v dojezdové vzdálenosti od velkého města, se stěhováním v rámci ČR, a našimi cenami, řešil.
Ale prioritní je, snažit se ze všech sil, aby ten návrh Evropské Komise nikdy neprošel: VŠICHNI střelci by měli jít k volbám do europarlamentu, kde je tak nízká účast, že se tam Svobodní skutečně mohou dostat mj. i s cílem udělat cokoli, aby ten zákaz zbraní neprošel )tam Svobodní nejsou ani "menší zlo", protože tam měli slušný úspěch i když šlo o úplně novou, neznámou stranu); jak jsem psal, členové LEXu pak mohou působit tímto směrem, křesťané se za zachování práva držet a nosit zbraně nynější kategorie B mohou modlit, až to přijde na pořad dne, dá se a má se psát našim stávajícím poslancům a europoslancům, dá se kibicovat v mmédiích, že je to nedemokratické, protože "hele kolik čechů bylo proti tomu, aby to EU řešila, vždyť jsme si odhlasovali, že se to má řešit na úrovni členských zemí a nikoli celé EU", atd.
|
|
|
To s tou Ústavou myslíte fakt vážně? Já myslel, že to je jen tak obrazně, ale Vy chcete fakt tvořit Ústavu pro tisíc lidí? To mi přijde lehce ujeté. Ale když Vám to udělá radost....
Co se týče problémů o tom, jak se shodnout, tak skutečně žádné nevidím. Respektive myslím, že na všechny problémy, které nám stát umožní řešit si po svém, budeme mít stejný názor (a skoro všichni libertariáni též), protože v místech, kde se názory libertariánů rozchází, už stejně na výběr nemáme.
V každém případě máte pravdu s tím worst-case scenariem. Na druhou stranu: jaké je best case scenario? Ono totiž také není tak růžové. Kdyby bylo best-case scenario skutečně to, že budeme mít vlastní stát (jako New Hampshire), tak tam už lze prosadit svobod hodně. Na obecní úrovni těch svobod zas tak moc prosadit nelze.
Tím neříkám, že nemá smysl se o to pokoušet, nebo že by to byla blbost, ale je třeba mít na paměti, že stát nás může velmi rychle srovnat do latě (a stačí na to v podstatě jeden jediný mediální humbuk následovaný takzvanou "nutností to nějak řešit"), přičemž je fatk, že to worst-case scenario není tak zlé, ale zas ani to best-case scenario není žádná totální výhra (i když bezesporu zlepšení).
|
|
|
My máme domovní řád v domě o 12ti bytech. Mazec, co?
|
|
|
A ten vám spadl z nebe, nebo jste si jej odhlasovali na schůzi, nebo ho každý vlastník bytu podepsal, nebo jak?
|
|
|
Tak ona Ustava muze znit "do nikoho se neheftuj, nikomu nedelej z pleziru potize, nenech se snadno nastvat a kdyz to nekdo prezene, tak ho klidne odpraskni jako spinaveho psa". S takovou Ustavou bych se dokazal smirit celkem snadno.
|
|
|
Já neříkám, že ne, jen mě to překvapilo, že chce dělat ústavu pro tisíc libertariánů.
|
|
|
Tak me zase u takoveho podniku prijde rozumne predem rict, do ceho se jde, co se povazuje za dulezite a kudy asi povedou hranice.
Vzhledem k provedeni a okolnim podminkam mi ta ustava dava celkem rozumny smysl a zni lip nez "oznameni vymezeni a stanoveni cilu s ohledem na zamyslene provedeni presidleni ....."
Ve stavajicich podminkach ta ustava nema sice platnost zakona, ale muze velice dobre slouzit jako ukazatel, jak se hodla zakony upravovat/hackovat v zamyslenem miste. A da se formulovat jasne a strucne.
A domovni rad pro panelak je vec obvykla, cili pro nove vznikajici obec to nepovazuju za prilisny overkill
|
|
|
Ono by se to bez nějaké smlouvy v praxi jen těžko obešlo i u libertariánů...a pokud to vezmeme lehce filozoficky, co jiného je ústava než svého druhu smlouva?
|
|
|
Vidím tam jemné nuance rozdílů…smlouvu obvykle někdo ze svobodné vůle stvrdí vlastním podpisem, kdežto ústavu a hlavně zákony pod ní (včetně zprasků popírajících ústavu) tak nějak dostane násilím nařízeny.
|
|
|
Jistě, i když jsou i ústavy schvalované referendy.
V této souvislosti se ale nabízí další otázka: budou pravidla schválená "otci zakladateli" závazná i pro jejich dědice?
|
|
|
No tady mluvime o postaveni na zelene louce, pricemz ustava by byla jeste predtim. A ti, kdo by se tam stehovali by ji znali predem. A nejspis se na jejim vytvareni i spolupodileli. A pokud by se jim zdala neprijatelna, tak by se do toho Svobodova vubec nestehovali. To neni "tak nejak nasilim narizene".
Takze maximalne tak muzes mluvit o tech, kteri se tam narodi a tak nejak se narodi na uzemi postizenem ustavou, ktere ovsem mohou opustit a prestehovat se do vedlejsi vesnice, kde ustava neplati.
Protoze pohranicni draty a kulometne veze otocene dovnitr nam stat asi fakt nepovoli, to je jeho domena.
|
|
|
Vesnička složená ze samých libertairánů ("...kteří se +/- shodnou") a nějaký libertarián to přežene a jiný libertarián ho odpráskne. Takhle nějak je to myš(í)leno? Nějak mi něco nesedí.
|
|
|
A co vam nesedi? Prave to risiko, ze vas nekdo odpraskne, je dostatecny duvod k tomu, abyste to neprehanel.
|
|
|
Proč ústava? Tak si představte, že se Svobodov stane skutkem. Příjemní lidé, klidná obec, soukromí... To je fajn místo k životu, ne? Tak co se tam tak nastěhovat.
Ty krábe, Máňo, tady jezdi ti pyráťi v šestiválcích a smrdí. To by se mělo zakázat. A jako, 500 městských policajtů, kteří nikdy nejsou skutečně ve službě, to má být vtip? Hele, řekni Kájovi Levému, jestli nechce kandidovat na starostu a todlecto jako, to, no, vyřešit, jo?
Oproti tomu pokud je někde moudrým způsobem -- aby se toho nemohla chytit média -- deklarováno, že Svobodov je komunita lidí, kteří věří v self-reliance, osobní svobodu a odmítají postoj "je třeba obětovat svobody pro kousek imaginárního bezpečí navíc", takže ať se k nám nestěhuje nikdo, kdo by tu chtěl zavádět socanské či nannystatistické manýry; nebo -- ve verzi pro veřejnost -- že Svobodov garantuje svým občanům nejméně takové svobody, jaké jsou by default platné v ČR, vždy se ale snaží, aby bylo místními vyhláškami svobod více, než jinde; potom se jedná o něco podobného, jako je disclaimer 6 bodů na titulce DFENSu.
:)
Best case scenario: kousek země, kde prakticky neplatí zákazy zbraní a špinavých šestiválců, "protože hack."
Co stát může nebo nemůže -- toť otázka. Stát musí v případě mediálního humbuku vykázat aktivitu, v čemž mu zastupitelé Svobodova pochopitelně vyjdou vstříc. Mohou být i předčasné volby, třeba. Ale obce mají svou samosprávu danou zákonem, a jak se zrak médií odvrátí...
|
|
|
Proč ústava? Tak si představte, že se Svobodov stane skutkem. Příjemní lidé, klidná obec, soukromí... To je fajn místo k životu, ne? Tak co se tam tak nastěhovat.
Ty krábe, Máňo, tady jezdi ti pyráťi v šestiválcích a smrdí. To by se mělo zakázat. A jako, 500 městských policajtů, kteří nikdy nejsou skutečně ve službě, to má být vtip? Hele, řekni Kájovi Levému, jestli nechce kandidovat na starostu a todlecto jako, to, no, vyřešit, jo?
Tak přesně tomu ta Ústava nezabrání ani náhodou.
Best case scenario: kousek země, kde prakticky neplatí zákazy zbraní a špinavých šestiválců, "protože hack."
Jistě, jen když nad tím tak přemýšlím, tak zbraň mám a šestiválec si zrovna kupuji.... jak říkám, neshazuji Váš návrh, rozhodně je to dobrý nápad, jen poukazuji na to, že ani to best-case scenario není zdaleka takovou výhrou, jak by se mohlo zdát (a mně se to bezprostředně po přečtení článku také zdálo).
|
|
|
Ve státě ano, a v obci to má stejný princip, jako ten DFENSův disclaimer.
V obci to pak funguje jako ten disclaimer; pro méně chápavé to začne fungovat v okamžiku, kdy pochopí, že právě pro své tažení proti disclaimeru mají každé ráno ve výfuku narvanou bramboru.
|
|
|
Jo, jako disclaimer to má smysl, ale to je tak asi jediné.... mě jen zmátlo to pojmenování Ústava, ale beru to tak, že Vy máte ty ústavy prostě rád xD
|
|
|
K čemu tu bude, že tam "prakticky nebude zákaz zbraní"? Pokud z toho neuděláš samostatný stát, pak pokud se něco semele, stejně půjdeš pod ruku státním soudcům, ne těm Svobodovským. Stejně ti tam bude moct kdykoli nakráčet policista, a dělat "co chce" podle zákonů ČR, ne?
|
|
|
Podle mého názoru spočívá kouzlo v tom, že použití zbraně městským policistou při výkonu služby by mohlo být soudem posuzováno (samozřejmě s výjimkou nějakých extrémních excesů) příznivěji, než nedovolené ozbrojování. Vycházím samozřejmě z předpokladu, že vlastnictví zbraně není nějakou samoúčelnou manýrou, ale nutným předpokladem pro efektivní ochranu před násilníkem.
|
|
|
Pamatujete na případ Jindřichovic pod Smrkem a starosty zmr. Pávka. Ten přeci zakázal cedulemi u hranic obce vstup státních úředníků, a nevypadalo to na nápravu armádou...
|
|
|
Mohu vědět, proč zmr.? Že byl úředník?
|
|
|
Zmr. je poněkud ujeté.
Spíše příkladný mediální kokot.
|
|
|
Jistě, vždyť ten "zákaz" byl také naprosto k ničemu.
|
|
Covere, to, co popisuješ by snad mohlo jít v USA, kde federální zákony nejsou automaticky nadřazené zákonům lokálním. Obávám se, že legislativní hierarchie u nás funguje jinak, to znamená, že na každý tvůj hack stávající legislativa provede celkem snadno patch příslušného zákona.
Pokdu d současná legislativa říká, že obec si vyhláškou upraví, kdy smí občan pálit trávu, tak si Libertyvill může vydat vyhlášku, že se smí pálit kdykoliv. Pokud ale znění zákona bude takové, že občan smí pálit trávu pouze v neděli mezi 23:00 a půlnocí, tak s tím místní vyhláška prostě nehne ani o milimetr.
Stačí trochu změnit zákon o obecní policii a zákon o zbraních a na území Libertyvill nebude jediná legální palná zbraň.
Ovládnutí nějaké obce je dobrý plán, ale povede k jinému cíli - bude možné demonstrovat, že svobodná společnost může rozumně fungovat. Nešlo by k hacknutí systému využít voličské průkazy, které umožňují mobilitu voličů ? V kraji, kde se svobodným bude dařit nejlépe, by mohlo dojít ke zvýšené podpoře Svobodných ze strany mobilních voličů.
|
|
|
On je tu jeste jeden aspekt. Lze vyuzit zakona o mistnim referendu a polozit obcanum v referendu otazku, zda souhlasi s vyhlasenim nezavislosti. Sice by to krz MVCR asi neproslo (MVCR schvaluje, jaka otazka je v mistnim referendu pripustna), ale patrne neposlou policajty, aby tomu referendu, byt z hlediska formalnich znaku nelegalnimu, nasilim zabranili. Coz je sice tak trochu skoda, protoze nasilne zabraneni takovemu demokratickemu projevu svobodne vule by dane veci uzasne pomohlo, ale to neni podstatne.
Pokud tam budou i zahranicni pozorovatele (a oni tam budou, o to uz bych se postaral), tezko nekdo muze tvrdit, ze obyvatele dotycne obce demokratickym zpusobem neprojevili svoji svobodnou vuli a ze tedy dotycne referendum, byt formalne nelegitimni, neni platne i z hlediska materialniho... Obecni referendum skyta netusene moznosti :-)
|
|
|
Už jsme se o tom bavili a některé Tvoje nápady byly velmi zajímavé. Nicméně vyhlášení nezávislosti ve smyslu nového státu je problematické, protože právo na sebeurčení se přiznává pouze národům. To je dost gumový pojem a vždy se najde takový výklad, do kterého se separatisté nevejdou.
Zajímavější by možná bylo, pokud by obec či skupina obcí vypověděly poslušnost České republice a její vládě z důvodů nelegitimity. Drtivá většina obcí existuje de iure i de facto podstatně déle, než všechny ty republiky na českém území dohromady a obce jsou tedy daleko legitimnější, než současná celostátní věrchuška, její orgány a zákony.
Tedy referendum ano, ale ne o odtržení, nýbrž o odepření poslušnosti pražské vládě, následované v případě kladného výsledku výzvou legitimnímu nástupníkovi trůnu aby se ujal svých povinností. Pokud tak neučiní, tak volba regenta a plná samospráva do doby, kdy bude legitimní vláda obnovena v celé zemi. V praxi tedy něco na způsob „jedna země-dva systémy”).
Z praktických věcí:
- Obec či oblast by měla být poměrně velká (ideálně okres či alespoň území působnosti jedoho pracoviště FÚ, aby se výrazně zkomplikoval výběr daní centrální vládou).
- Měla by se nalézat u zemských hranic, rozhodně ale ne s Německem. (U ostatních sousedů se přece jen dají očekávat vyšší sympatie a snaha ze situace nějak profitovat.)
- Nemělo by to mít (pouze) formu okupace/masivního sestěhovávání, ale důraz by měl být kladen na zapojení starousedlíků. IMHO je získaní netriviální místní podpory možné, ale pochopitelně to nespraví rok či dva a pár billboardů.
Mimochodem, ona i ústava je docela děravá - v preambuli se hovoří o obnově českého státu, jenže ten nikdy nebyl republikou. Ani nikde dál není explicitně zakotveno republikánské zřízení apod.
|
|
|
A bude Poslance skutečně tak moc zajímat, aby opatchovali stav, o který sami nestáli a který jim nadiktovala EU, aniž by se jich na cokoli ptala nebo jim umožnila nesouhlasit?
Zvláště, když bude otázka znít "nechte nás, nebo se seberem, odtáhnem a řekněte 'sbohem' daním v takové a takové výši"?
|
|
|
Pokud budeme mít rozumné poslance, nepotřebujeme budovat Libertyville. EU našim poslancům a ministerstvům nařídí harmonizovat a oni harmonizovat budou, až se z nich bude kouřit a nad smyslem uvažovat vůbec nebudou. A to by v tom byl čert, aby nějaký aktivista Libertyville nenabonzoval až do Brusele.
Mnozí úředníci jak jsou hloupí, tak jsou pracovití a zadané úkoly s tupostí sobě vlastní ochotně splní a ještě překročí. Blb se vždycky najde, na to je spoleh.
Ostatně podívej se na genezi zavedení rychlostních limitů v Montaně. Soudce se usnesl, že omezení rychlosti na "reasonable" je nedostatečně vymahatelné a šup a od roku 2000 tam mají federální rychlostní limity jako všude jinde. Nějaký blb, který dá podnět orgánům, se vždycky najde.
Rootovo referendum vidím jako schůdnější cestu, která spíš povede k nějakému cíli.
|
|
Ak je tá EU natoľko mocná (a občania natoľko jebnutí), že môže členským štátom nanútiť odzbrojenie aláá onkel Hitler....z čoho autor usudzuje, že ten zákon ktorý umožňuje výrobu libertariánskeho doupěte nezatrhne tiež?
No to by tak hrálo, aby tu a tam súdruhom niekto pokrikoval o slobode a nebodaj ukázal ostatným že to ide ;)
|
|
|
To je trolling, nebo co přesně?
Copak nějakou eurokomisi zajímá, co se děje v konkrétních obcích? Copak se k ní donese taková informace? Takže asi tak.
|
|
|
Covere, netreba hneď skákať meter do výšky. Nie každá otázka dotýkajúca sa podstatných tém je trolling a ja skutočne pýtam úplne normálne a vážne:
Vy si vážne pri plnom vedomí myslíte, že je to REÁLNE uskutočniteľné? Že vám stávajúca garnitúra, ktorá to vedie tam kam to vedie, dovolia vybudovať fyzický dôkaz ich nepotrebnosti? Že vám dovolia si vybudovať dedinku, kde bude každý príslušníkom mestkej polície s pištolou a kde budú ľudia žiť slobodne a ukážu všetkým, že to ide? Poznáte Worgel aj s jeho zázrakom?
To snáď nemyslíte vážne.... Myslel som že ste realista, ale zdá sa mi že koketujete s utópiou. Je to ako nápad, ktorý by navrhol židom, aby počas vlády Hitlera si proste vybudovali dedinku kde proste budú žiť spokojne a šťastne, so zbraňami a bez hviezd na kabátoch až pokial všetci nepomreli. Obávam sa, že vôbec nechápete dosah toho čo sa okolo nás deje v historickom kontexte. Je to rovnaký fašizmus, ako tu bol za onkela, len sa zmenili mená a prostriedky- sú sofistikovanejšie a globálnejšie, ale ciele a odhodlanie ostali rovnaké. Fašisti predsa IIWW neprehrali, to je vám dúfam jasné - založili EU. Alebo vám to snáď nieje jasné?
Je to čirá naivita, alebo naivita prameniaca z bezmocnosti? To druhé by som dokázal pochopiť....
|
|
|
Proč myslíš, že je to troll? Stačí změna pár detailů a EU opravdu získá pravomoc natvrdo a detailně diktovat své nesmysly; to je velmi reálná obava. Ostatně funkci dosazeného říšského protektora, dohlížejícího na místní vládu jsme tu už měli.
Představa každý občan coby městský policista je zábavná a líbí se mi, ale obávám se, že na území EU její nařízení takhle snadno ošvejkovat nepůjdou. Nebo ne moc dlouho.
|
|
|
Dík JJ.... Ja vážne nechápem ako je možné, že ako náhle niekto položí úplne normálnu otázku a predostre prečo sa to pýta a to všetko založené na reálnom pozorovaní sveta okolo a aktuálnych trendov v spoločnosti, bez toho aby sa utápal v utopických víziách, je hneď troll.
Ja si skutočne myslím, že tento návrh (i keď sa mi ako tvrdému libertarianovi páči) môže v tejto spoločnosti dnes jestvovať len v rovine sci-fi. Vidím len dve reálne varianty a je jedno či sa mi páčia a či nie – buďto sa ľudia postavia fyzicky na odpor voči takémuto šikanovaniu či už priamo (nepravdepodobné), alebo prostredníctvom rôznych LEX (trocha pravdepodobnejšie) a podobne; alebo bude treba fyzicky emigrovať. Bodka. Všetky ostatné scenáre sú len dočasným výkrikom bez reálnej možnosti trvania a zmeny.
Neviem koľkí si reálne uvedomujú, že tu máme reálny fašizmus, skutočný. Nie len ten výraz, ktorý sa používa ako ekvivalent pocitu "je to nakokot". EU (a nielen ona) bola s cieľom plošnej aplikácie fašizmu založená a toto je len jeden z mnohých mýlnikov, ktorý teraz prišiel na rad. Tento fašizmus sa od toho Hitlerovského líši len v tom, že tento dnešný je omnoho prepracovanejší, globálnejsí a sofistikovanejší a nevybuchujú pri ňom bomby...teda až na pár Juhoslávskych, Irackých, Lybijských...a tiež tým, že vtedy bol jeho nositeľom len jeden jediný človek, ktorého likvidáciou mohol byť proces plne zničený. Dnes je to ako beztvarý mor.... Preto som uviedol príklad s tými židmi a ich dedinkou za onkelovho Nemecka, lebo je to rovnaké ako dnes, akurát to dnes možno nebudú "židia", ale možno tí libertariani a namiesto hviezdy na kabáte tam budú mať napr symbol klitorisu, je to fuk - princíp je naprosto totožný.
Prečo nezmyselnosť toho prvého jasná je na prvý pohľad (židovská dedinka) a to druhé (libertarianská dedinka) nieje jasné ani na 10. pohľad je možné len vtedy, ak dotyčný nechápe že ten princíp a filozofia stojaca za obomi dvomi, ten fašizmus, je z hľadiska aplikácie princípov a postupov rovnaký.... A to je tragédia.
„Kdo nezná protivníka, ani sebe....“ Sun Tzu, Umění války
|
|
|
|
Jeste jako spravny schizofrenik budu reagovat na sebe a doplnim: resenim by mohlo byt ovladnout treba i jen formalne nejakou existujici vesnici. Ve svem zivote jsem zazil neco obdobneho (jednalo se o politiku, ale proces byl proveden jinak). S dobrym planem a nepripravenosti mistnich (coz vetsinou nikdo pripraven nebude) je to dle meho nazoru relativne trivialni zalezitost, akorat potrebujete ziskat dost lidi, kteri si mohou dovolit zmenit trvale bydliste. A pochopitelne take nekoho, kdo je prihlasi. A par mistnich spriznenych dusi, ktere "uklidni" ostatni spoluobcany pred neznamym.
|
|
|
Pokiaľ bude v existujucej dedine viac ako 50% ludí zavislých na nejakej forme socialnych dávok a druha polovica makať v otrokarni za 450€, tak si myslím že je šanca na úspech minimálna. Ich nejaká sloboda alebo ina abstraktná vec nezaujíma, jediné čo ich zaujíma aby bolo čo piť (ochutený lieh).
|
|
|
Pisu o PREVZETI moci v nejake vesnici. Prave takova, kde je vsem vsechno jedno je uplne idealni (otazka je, zda bych tam chtel realne bydlet/zit). Tam staci naverbovat armadu "naplavenin" (i formalnich) a muze se jit volit.
|
|
|
Je otázka jestli vůbec nějaká moc v obci leží.
|
|
Mno je fakt, že z hlediska zdanění je mnoho zajímavých zemí např. v Karibiku, ale zatím jsem nenašel žádnou, která má současně rozumné daně i zbraňové zákony (ač tam jistě nějaká je). Ale souhlasím, že doma je doma :)
|
|
Musim rict, ze tohle je vec, ktera, pokud by se realizovala, tak bych velmi intenzivne premyslel o ucasti. Aspekt, ze by to bylo doma a ne za oceanem je opravdu velmi pritazlivy, i kdyz i tak by stale zalezelo, kde by to bylo ...
|
|
...ale ty clanky o autech, byt prestarlych popelnicich, mi pripadaji zajimavejsi.
Tohle mi prijde zase jako takova snuska "prani" a ohaneni se "svobodou" za kazdym slovem (coz sice ma za nasledek jeji devalcvaci jako slova, vyprazdneni vyznamu, ale to ted neresim).
Co me spis zarazi, je nenavist vuci statu, zrizeni, pravidlum a podobne. Nevim, jesrtli to neni ceska specialita. Takove to hranio si na "spravnou pravici", nasledovniky MArgaret Thatcherove, snaha byt lepsi a nejlepsi na celm svete, nebo proste jen pocit mistru sveta.
Ale faktem je, ze kdyz se bavim se zahranicnimi znamymi tak takovou nenavist neprokazuji. Ano, nadavaji na stat, na to, ze by neco mel, nebo naopak nemel, ale ze by to zase tak prozivali, to ne. Mozna skutecne neco bude na tom, ze demokracie tam celou dobu byla a tudiz nemaji hysterickou potrebu se prioti necemu vymezovat, nevim. Treba to jen neresi a se stavem jsou spokojeni, proc ne. Ale je fakt, ze nikdo z nich nema potrebu vest podobne debaty a takhle se rozohnovat.
Mne osobne to prijde takove srandovni, ta hra na "svobodu", ancap a podobne, takova detska nevinna hra, neco jako slohove cviceni na tema "jak bychom chteli, aby vypadal svet". Jen se desim toho, ze by se to nekdy stalo, jak se zda ideove protivniky byste nejspis rovnou strileli. A na nejakou svobodu nazoru tise zapomneli. Takze rozdil oproti tomu co bylo aje? Minimalni.....
|
|
|
Jaký "stát"? Tady jde o bezmoc.
Evropská Komise je nastavená tak, že do ní zcela oficiálně nesmí kandidovat nikdo, kdo nejde předepsaným směrem.
Europarlament schvaluje zákony "en masse" bez čtení.
Národní parlamenty pak nemají na výběr a musí blbiny z EP "transponovat", protože jinak budou dostávat brutální pokuty tak dlouho, dokud netransponují.
Vás možná zbraně či auta nezajímají; v pořádku.
Zkuste si ale představit, co byste dělal v okamžiku, kdy by vám nějaký iniciativní blb z Evropské Komise zakázal to, co je drahé vám osobně.
Emigrujete? Jo? A kam? EU ty debilní zákazy vymáhá prakticky po celé Evropě, takže máte na víceméně výběr Island, fašizující se USA, Ukrajinu a Rusko. Nic moc vyhlídky, co?
Takže, když se na to podíváte takto, skutečně vám nedochází, proč někdo přemýšlí, jak by se šlo z těch eurozákazů vyšvejkovat?
|
|
|
Covere, možno tým problémom je práve tá snaha sa z toho vyšvejkovat, než aby sa to skutočne vyriešilo. Totiž ak by ste sa chcel z toho vyšvejkovať, musíte nájsť dostatok sympatizantov, ktorí vám helfnú proti mašinérii v prípade, že po vás pôjde (a to ona pôjde). Ale ak takých sympatizantov máte, potom prečo nejsť do otvoreného "boja"? Otázka znie - máte dostatok sympatizantov schopných tvoriť štít jednému či druhému spôsobu TERAZ v TEJTO spoločnosti?
K Islandu, USA a Rusku by som pridal ešte jednu stabilnejšiu možnosť: možnosť emigrácie na flotilu menších a väčších lodí, ktoré by sa plavili po svetových oceánoch a tie minimálne príjmy v chechtákoch na údržbu a zásoby by mali ošetrené napr cez biznis cez offshore firmy a účty + zabezpečená komunikácia. Znova, nerobím si srandu... Na pohodlné brázdenie svetových morí okolo rovníkovej oblasti plus minus x stupňov stačí plachetnica o dĺžke 38 stôp (to sa odporúča ako minimum), schopná dosiahnuť aspoň 15 uzlov, aby mohla ujsť väčšine búrok, vybavená desalinátorom a dobrou výrobou elektriny (petrovskitové kolektory by mohli dosť pomôcť, ale ešte treba chvíľu počkať, než sa dostanú von). Ak zakotvíte u brehu a nevystúpite na breh, nepotrebujete víza, ak nevyvesíte vlajku (signál pre pobrežnú stráž že chcete ísť na breh), neprídu vás skontrolovať colníci, to je real Castle doctrine - medzinárodné námorné právo. Môžte mať na palube zbrane pre vlastnú ochranu, len záleží na tom, kde budete chcieť natankovať a nakúpiť zásoby, aby tam konkrétne nemali zákaz tej konkrétnej zbrane. Ak by bola flotila, tak tí ostatní počkajú s tými zbraňami mimo dosah a tí čo pôjdu pre zásoby si zoberú len povolené zbrane a jedlo (aj to je niekde zakázané, napr dovoz citrusov a pod). Samozrejme, aj námorné právo je možné zmeniť, ale platí celosvetovo a to je kurva ťažšie zmeniť, než pravidlá v EU otrokárskych kolóniách typu SR či ČR. A tak ďalej a t.d......
Takže tak. Kto chce skutočnú slobodu, má reálnu možnosť....len sa mu jeho castle bude kolísať vo vlnách, čo by ale nemusel byť problém... Je to skutočne reálne, len tú možnosť málo ľudí zvažuje.
|
|
|
A vy se mi divíte, že si nejsem jist, zda si ze mne neděláte dobrý den?
Buďte té lásky a přečtěte si třeba www.palba.cz/viewtopic.php?f=366&t=5910 -- jmenovitě tu část, jakou posádku musela mít i blbá fregata, jak blbě se na ní žilo a jak běžné byly ztráty na životech prostě z principu fungování té lodi. Moře je svině a plachetnice nejsou žádný med. Nehledě na to, že vyžadují podstatně větší odbornost a počáteční investici, než hackovací vesnice, a je na nich ještě 1000x těžší se uživit, protože posádka nemůže dojíždět za prací a navíc nemá na komerční práci ani čas, jak se musí starat o tu skořápku.
S ozbrojeným odporem si pak prozměnu přečtěte www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2012121604. Ten historický článek, podobně jako jiné, jsem psal podle inspirující poznámky, že "každý dobrý historik do své práce o minulosti začlení vzkaz o budoucnosti."
Již na úrovni technologie 40. let byla střední doba přežití těch nejlépe vycvičených partyzánů 2 roky. Dnes by to bylo méně.
Kdokoli chce jít do ozbrojeného odporu, může tak učinit pouze tehdy, když přijme jako fakt, že od okamžiku rebelie je mrtvý a žije na dluh, ve vypůjčeném čase.
Zároveň také platí, že tady není proti komu vést odpor: zabijete eurokomisařku, co chce zakázat zbraně? Na její místo nastoupí okamžitě jiná a bude mít pádný a pro politiky akutní důvod, proč je ještě více třeba zbraně zakázat a k tomu ještě více utáhnout šrouby a bojovat s teroristy.
Ne, tudy cesta absolutně nevede. Úspěšný ozbrojený odboj proti EU, to považuji za absurdní, pubertální představu -- nic ve zlém.
|
|
|
Covere, zdá sa že ste v tomto smere newbie, tak vám budiž odpustené.
Takže poporiadku.
Lode:
Pojem loď sa minul účinkom, takže to spresním. Vy mi tu ukazujete fregatu z roku raz dva a tá mala fakt problémov plnú prdel. Ak váš dom hackujúci dedinu tiež postavím do roviny stredoveku, tiež nebudete mať čas na súdne spory s EU a štátom, lebo vám bude väčšinu času zaberať zber dreva na kúrenie, zháňanie petrojela na svietenie a jedlo od sedliakov od ktorých to budete všetko voziť asi na koni....a sme na tom rovnako. Vráťme sa teda preto naspäť do 21. storočia.
Vyberám namatkovo luxusnú jachtu pre celú rodinu, s cca 8 miestami na spanie, schopnú bez problémov brázdiť svetové oceány od Francúzska, cez karibik až po New Zealand a priľahlé tichomorské ostrovy. Catamaran Lagoon 380, cena za FUNGEL novú 8 miest, komplet výbava pre deep blue water, GPS, internet, elektrina, chladnička, 2 motory, výroba vody, sprcha, bla bla..... €250.000. Za NE-fungel sa dostanete hravo pod 200. Ak chcete monohul, tak sa dostanete ešte podstatne nižšie a kľudne na cenu okolo 100-120. Porovnajte s cenou za pozemok, povolenia a stavbu domu plus riziková analýza pravdepodobnosti bezstarostného života pod taktovkou EU plus súdne spory a právnici a ste s vašou slávnou dedinkou v prdeli...
O ozbrojenom odpore som vôbec nepísal, takže sa k tomu vôbec neviem vyjadriť.
Čo sa týka zabíjania eurokomisárky tak o tom som predsa písal ako o nezmysle (i keď nie doslovne), keďže ako som písal, teraz nejestvuje jedna tvár, na ktorej to celé stojí, ale šíri sa to ako "beztvarý mor". Ano ozbrojený odpor považujem za rovnakú pubertálnu predstavu, ako predstavu bezstarostnej dedinky v EU....
Tá flotila lodí je naozaj reálna, skúste sa do toho ponoriť hlbšie, verte mi, a prejdite si napr denníky ľudí, ktorí počas povedzme 4-5 rokov oboplávali celý svet aj s časom, detailami, rozpočtami, skúsenosťami a uvidíte sám. Niekto bude mať na luxusnú 380ku, niekto na 520ku a niekto len na monohul - no a čo....rovnako ako u tej dedinky, že....ale bez rizika zásahov súdružky komisárky a spol. a t.d a t.d.
|
|
...ale ty clanky o autech, byt prestarlych popelnicich, mi pripadaji zajimavejsi.
Tohle mi prijde zase jako takova snuska "prani" a ohaneni se "svobodou" za kazdym slovem (coz sice ma za nasledek jeji devalcvaci jako slova, vyprazdneni vyznamu, ale to ted neresim).
Co me spis zarazi, je nenavist vuci statu, zrizeni, pravidlum a podobne. Nevim, jesrtli to neni ceska specialita. Takove to hranio si na "spravnou pravici", nasledovniky MArgaret Thatcherove, snaha byt lepsi a nejlepsi na celm svete, nebo proste jen pocit mistru sveta.
Ale faktem je, ze kdyz se bavim se zahranicnimi znamymi tak takovou nenavist neprokazuji. Ano, nadavaji na stat, na to, ze by neco mel, nebo naopak nemel, ale ze by to zase tak prozivali, to ne. Mozna skutecne neco bude na tom, ze demokracie tam celou dobu byla a tudiz nemaji hysterickou potrebu se prioti necemu vymezovat, nevim. Treba to jen neresi a se stavem jsou spokojeni, proc ne. Ale je fakt, ze nikdo z nich nema potrebu vest podobne debaty a takhle se rozohnovat.
Mne osobne to prijde takove srandovni, ta hra na "svobodu", ancap a podobne, takova detska nevinna hra, neco jako slohove cviceni na tema "jak bychom chteli, aby vypadal svet". Jen se desim toho, ze by se to nekdy stalo, jak se zda ideove protivniky byste nejspis rovnou strileli. A na nejakou svobodu nazoru tise zapomneli. Takze rozdil oproti tomu co bylo aje? Minimalni.....
|
|
|
Jestli je to česká specialita, to fakt nevím. Nicméně právě jsem se vrátil ze zasedání zastupitelstva, na kterém jsem se byl jen tak ze zvědavosti podívat.
Několikrát tam padly ze strany úředníků informace vysloveně nepravdivé, na základě těchto informací pak zastupitelé hlasovali. Občan má podle jejich jednacího řádu právo vystoupit maximálně 2x na 3 minuty, úředník může lhát tak dlouho, jak to starosta dovolí a kolikrát je zapotřebí. Takže občan tahá za velmi krátký špagát. Zastupitelům na projednávanách věcech nezáleží s výjimou kdy na tom mají osobní, politický či klientelistický zájem, v problematice se mnohdy neorientují a co je jím podstrčeno, to schválí. Jako občan jsi de facto bezbranný a jediné co můžeš, je nadávat na stát a doufat, že role státu poklesne na minimum.
Ano, na západě demokracii mají delší dobu, mají tam menší korupci a lidé, kteří veřejnou správu vykonávají, k tomu mají poněkud jiný přístup.
|
|
|
No, moc bych si to neidealizoval :-) Na podobna zasedani nechodim, tak nemuzu komentovat. Otazkou je, zda nepravdive informace padaji umyslne, nebo ne (i to se muze stat), zastupitele muzou jen papouskovat materialy pripravene jinymi. Je to jedna z moznosti. Videt za vsim zly umysl zleho statu mi nepripada nejlepsi. Ale zase - neznam situaci. Nemam nic proti tomu nadavat na stat, delaji to snad vsechny narody, ale demonizovat ho a byt hystericky proti, to nechapu. A prijde mi to zbytecne.
Nejak mi nesedi to vzajemne poplacavani se po ramenou zdejsiho jadra, ktere ti pohotove vysvetli co je spravne a co spatne a jeste se u toho bude ohanet svobodou. A beda ti, pokud to nepochopis :-)
|
|
|
Nepravdivé informace tam padly minimálně 3x, pokaždé takového charakteru, že to mělo celkem závažný dopad. Minimálně ve dvou případech se to týkalo bodu, který zjevně má nějakou zákulisní tlačenku. V jednom případě ji poskytl vedoucí příslušného odboru na přímý dotaz zastupitele "jak to teda je", v podstatě šlo o to zda dochází k nějakému průlomu, nebo zda jde o prkotinu. Zastupitel byl uklidněn nesprávnou informací a víc do věci nešťoural.
Ve druhém případě tento vedoucí odboru mlčel, ačkoliv je zcela nemožné, aby nevěděl, že informace, kterou občan dostal (od starosty či místostarosty) byla nepravdivá.
Jde o to, že se zde předstírá, že tu máme zastupitelskou demokracii, ale zastupitelé rozhodují o věcech, které jsou mimo jejich znalosti, takže jim nezbývá než kývat na to, co jim úředníci podstrčí.
Se mnou takto na jiném zastupitelstvu před dvěma lety vyjebali. Za ty dva roky jsem si nastudoval příslušnou legislativu i jiné související dokumenty, takež vím na co si mám dávat pozor. Dnes jsem viděl, že naprosto stejný modus operandi je aplikován i jinde na jiné občany. To není náhoda, to je vypracovaný systém řízení této země. V obou případech starostoval člen ODS, jednou za asistence TOP09, ve druhém případě za asistence ČSSD. .
|
|
|
Dnes už poznám, kdy mi lžpou a jsem si jistý, že mi lžou, před dvěma lety jsem to pouze tušil. Ale ani dnes mi není jasné jak se v takové situaci může občan bránit, protože:
a) tvé právo vystoupit omezuje jednací řád, tedy lež nemůžeš jednoduše rozporovat.
b) Lež není trestná, úředník lhát může, starosta ho může odvolat, jenomže úředník lže aby prosadil věc, která má tlačenku ze strany, za kterou kope starosta, tedy lže v zájmu starosty - postihu se bát nemusí.
c) bez velmi kvalitní nahrávky nedokážeš, že byli zastupitelé obelháni,
d) pokud se k tobě nepřidá někdo ze zastupitelů, tak nedokážeš, že poskytnutá lež zásadním způsobem ovlivnila rozhodování.
|
|
|
Shi, je mi lito, ale ja vazne nemuzu reagovat. A nechci zacinat diskusi jen pro diskusi. Beru ze mate s urady spatnou zkusenost, na tehle urovni je to o hodne neprijemnejsi...
|
|
|
Nejde o to, že já mám "ojedinělou" špatnou zkušenost ze dvou různých zastupitelstev a tří různých odborů jednoho magistrátu. Jde o to, že takto je nastavený celý systém a dobře fungující veřejná správa je minimálně v jihomoravském kraji výjimkou.
Přes rodiče mám zprostředkovaně zkušenost z dalších dvou "obcí" a je to tam to samé. Zákony sice platí, ale jsou občanem prakticky nevymahatelné, pokdu na straně úřadu není vůle. Dokonce ani soud nemůže úřadu nařídit, aby konal, takže když vyhrajete nad úřadem, tak jste dosáhl pouze toho, že jste znovu na začátku.
Když jsem se ve své stížnosti odvolával na existující judikáty, tak mi magistrátní právníci napsali, že uvedenými principy se musí řídit při svém rozhodování soudy, ale veřejná správa nikoliv. Tedy veřejná správa se necítí vázána platnou judikaturou! Mi už tak nějak pro další boj docházejí síly, neboť systém je nastaven tak, že téměř nelze vyhrát. Úředníci své postupy postupně "patchují" tak, aby byli nepostižitelní.
Jediné řešení skutečně vidím v tom, že se "státu" odeberou pravomoci.
|
|
|
Ve spoustě států nemají některé historické zkušenosti a tamní občané prostě nemohou uvěřit, že by věci mohly dopadnout až tak blbě. Podobně Židé ve 30. letech nevěřili, že od nacistů hrozí víc, než pár lidových pogromů, podobně v roce 1989 téměř nikdo nevěřil tomu, že v bývalé Jugoslávii vypuknou taková jatka...
V NL se jeden agitátor SP strašně divil, jak mohu srovnávat současné socany s těmi rudými a hnědými. Přitom rétorika jejich šéfa v té době velmi připomínala čs. komunisty z let 45-48 resp 68.
|
|
|
"Podobně Židé ve 30. letech nevěřili, že od nacistů hrozí víc, než pár lidových pogromů..."
Ne všichni. Někteří, většinou ostatních tehdy s největší pravděpodobností označovaných za paranoiky, včas utekli a zachránili sebe i své nejbližší.
Informace, potřebné k realistické predikci, měli ale ve stejném prostředí plus minus všichni stejné.
Jen s nimi holt různě naložili.
|
|
|
|
No to neni tak jednoduchý. Masovou anihilaci části vlastních občanů (nadto řízenou vládou) si opravdu dokázal představit jenom člověk s neobyčejnou představivostí. Na to zkrátka neexistoval precedens.
Německo bylo naopak po staletí vůči židům velmi tolerantní a když začal průser, tak ty lidi uvažovali spíš takhle: "Byl jsem v první válce raněnej, tři metály jsem dostal, kapitánem mne udělali, já za tu zem bojoval, mně přeci nemůžou nic udělat ... "
Imho má předřečník spíš pravdu.
|
|
|
Nevím, jakou představivost považuješ za neobyčejnou, ale "Z přibližně 118 00 židů žijících na území Čech a Moravy před rokem 1939 se asi 26 000 podařilo uniknout do zahraničí. 87 000 jich zahynulo."
Kolik jich utéct chtělo, ale nevyšlo jim to, si netroufám odhadovat.
|
|
|
Naja. Jenomže to už byly dávno věci v chodu. Bylo po Kristallnacht a podobně. To už to muselo bejt jasný i průměrnýmu vohnoutovi. Ale německý židi už byli dávno v pasti.
|
|
|
Jsem toho názoru, že největším problémem v podobných případech není nedostatek představivosti, jakožto neschopnost si představit, ale téměř výlučně neochota si představit. Koneckonců i dnes Ti většina lidí, když jim nastíníš neradostnou budoucnost, odpoví, že dnes se něco takového nemůže stát. Následná otázka „proč?“ je zpravidla dost rozhodí, bo ke zmíněnému přesvědčení dospěli jakkoli jinak, než racionální úvahou. Ta nastoupí až v momentě, když se zeptáš, odkud se bere jejich přesvědčení. Typická post-racionalisace zbožných přání. A tak to vždy bylo, je a bude. Základní lidské psychovzorce se nezmění a další tragedie přijdou.
Mmch, v této souvislosti nemohu nezmínit můj pokec před cca dvěma týdny s bráchou na thema pravděpodobného společenského vývoje. Vše odsouhlasil, bo se mu to zdálo být logické. Včera mi ale sdělil, že z toho měl slušnou deprézi a pár dní mu prý trvalo, než se z toho vylízal. Ale připravovat se na nic nebude, protože by ho to stresovalo. "Vylízal" znamenalo "hodil za hlavu".
A takhle se chová naprostá většina lidí.
Ne, v nedostatku představivosti opravdu problém nebývá. Jen v neochotě si něco přiznat či připustit.
|
|
|
neschopnosti
Sapristi, píšu dnes jako Massa Bob; omlouvám se, jsem vážně utahaný.
|
|
|
|
To nebudu zpochybňovat. Lidi lpí na svý kuličce, tak to prostě je.
Ale ti židé v Německu už neměli reálně jak se z toho dostat. Bez valut, cenností (povinně vyměněný za říšský dluhopisy), se zákazem nakládat se svým majetkem a familií na krku se ti zkrátka někam blbě zdrhá. Nýmanda každej vítá s otevřenou náručí. Oni měli smůlu v tom, že byli ti první průkopníci.
Samozřejmě u všech dalších a i u tvého bráchy už tenhle argument o nedostatku představivosti padá...
|
|
|
Ano, v určité chvíli už neměli, jak se z toho dostat. Do té doby jich ale nemálo zdrhlo i s majetkem v podobě cenností či šperků.
Jestli to všechno byli géniové se zcela mimořádnou schopností představivosti, nevím, ale mám dost dobrých důvodů o tom pochybovat.
|
|
|
Asi mne dneska nedonutíš se zvednout a jít hledat ty čísla kolik procent se jich vystěhovalo. :)
|
|
|
Ono ani není moc důležité, kolik to bylo procent. Podstatné, o čem to svědčí, je jen to, že informace ke správnému odhadu vývoje byly k disposici, přičemž smutným faktem je, že většině to bylo plat prtné.
Stejně, jako ty informace, jež jsou k disposici dnes, budou plat prtné dnešní většině.
|
|
|
No našel jsem obrázek, tak ho sem plácnu. Asi 200 000 jich zdrhlo z těch několika milionů. Za správnost neručim, nepůjdu to ověřovat.
www.jewishvirtuallibrary.org/images/emig33.jpg
V tom hodnocení informací v prvních letech se neshodneme - obávám se. Když je něco poprvý, je to zkrátka poprvý.
|
|
|
Fakt, že Eurosojuz jede do prdele poprvé, mi vůbec nebrání pochopit, že do ní jede.
Ono se toho na tom světě už stalo tolik, že poprvé není nic. Jen to třeba na první pohled jinak vypadá. Pro příklady nemusíš daleko, stačí se podívat na dnešní politické strany a jejich programy, o EU nemluvě. Striktně vzato nic není úplně na vlas stejné jako to, co už tady bylo; ale ta základní schemata se opakují.
200 000 geniů?
|
|
|
Tak je to za období do roku 40. Jinej génius to byl v roce 33 a jinej v roce 39.
|
|
|
|
No. V této formulaci to tak úplně pravda není.
Precedens na to existoval přinejmenším od přelomu 20/30. let, kdy zmíněnou figuru předvedli Sověti v míře, o níž se později Adolfovi nezdálo ani v jeho nejvlhčích snech.
Jinak ale samozřejmě, v 30. letech v Německu to relativně málokdo věděl, a i z těch, kdo to věděli, si jen málokdo uměl představit cokoli byť jen velmi vzdáleně podobného doma, to je samozřejmě pravda; polemisuji pouze s tím tvrzením o neexistenci precedentu, nikoli s tím, jak se na to dívali němečtí Židé.
|
|
|
Jo, měl jsem napsat "pro ně (židy) precedens", nebo něco takového.
Samozřejmě v nějaké Asii bylo možné leccos. Ale zde? V Evropě? Po staletích osvícenství a humanismu? Navíc ti lidé pamatovali ještě císařství... To muselo být zkrátka nepředstavitelné.
|
|
|
Právě že po staletích osvícenství by lidé měli očekávat všelijaké podrazy! I ty nejzákeřnější.
|
|
|
Myslím, že intelektuálně autonomní bytost s koulemi, nebojící se pohledu realitě do očí, precedenty nepotřebuje. Jen si dosadí do poznané obecné zákonitosti aktuální data a výsledek s vysokou pravděpodobností správnosti vyjde. Zcela nezávisle na tom, kolik lidí s tím souhlasí nebo kolik ho označí za magora. Je to mnohem víc o těch koulích než o IQ.
|
|
|
Hmm, v tom případě už jsme měli být oba už dávno v prachu... Proč ještě nejsme?
|
|
|
Jsou přece i jiné způsoby, jak minimalisovat ztráty.
|
|
|
Jak si můžeš bejt jistej, že nás neoddělaj?
|
|
|
Já si čéče nejsem jist ani tím, že se z každé cesty vrátím domů živ. Přesto jezdím.
Jsem magor?
|
|
|
Noc tomu příměru nerozumím. Jakože to teda riskneš? Nehodnotíš riziko vysoko? Možná je to ale ukázkovej deficit představivosti... ;)
|
|
|
Jistej si nemůžu být ani tím, že mě neoddělaj kdekoli jinde.
A už vůbec si nemůžu být jist tím, že by se mi tam lépěji žilo.
Navíc to, že chci být připraven na později neznamená, že si kvůli tomu zkurvím život, který žiju teď.
Za rozumné považuji takové minimum obětí, které teď téměř nepoznám, ale v budoucnu může znamenat rozdíl mezi živořením (v horším případě ani to ne) a relativně spokojeným životem.
Odkdy ses dal na jistoty? ;-)
|
|
|
Nerozumíme si.
Až se EuroSojuz zhroutí, lůza bude potřebovat viníka. Možná se ani zhroutit nemusí, stačí že půjde do sraček. Oba patříme do skupiny, která klidně takovými viníky být může. Náznaků, že je potřeba s ní zatočit tu je víc než dost. Je docela klidně možný, že jsme v postavení židů v roce 1930.
Neboli se vracíme k počátku debaty a hodnocení rizik tehdejšími židy.
|
|
|
Pokud se zhroutí stát, lúza udělá hovno, páč bez státu se nezmůže na nic, než zoufalý pláč a lísání se do přízně těm silnějším, jako jsme třeba my dva ;-)
Ale kdyby to bylo tak, jak předpokládáš a hodina zúčtování s lumpy, jako jsme my, se blížila a my tu na ni čekali, pak ano - budeme jedněmi z těch troubů, co dostanou na budku, protože nedokázali přečíst signály, které měli k disposici. Dobře nám tak.
|
|
|
No jeden z mých scénářů je i takovej ...
|
|
|
Ono to, co se Ti může jevit jako špatný odhad a nedostatek předvídavosti či představivosti, může být i výsledkem naprosto racionálního kalkulu.
Například, kdybych teď zdrhnul do Tajgy s cílem živit se lovem bobrů a zdejší systém by se udržel ještě pět let, nepovažoval bych to za výhodný krok. V takovém případě by pro mne bylo lepší zůstat a za pět let hodit mašli. Atakdále, scénářů, které ten či onen považuje za pro sebe nejpřijatelnější, může být hromada.
(Ich-forma neznamená, že mluvím o svých prioritách.)
Záleží na tom, kolik života Ti zbývá, jak moc Ti záleží na osudu svých potomků, nebo třeba na tom, jak moc Tě baví lovit bobry, případně nosit čip pod kůží a zpívat internacionálu na ranních nástupech.
|
|
|
Hele, to může být fofr, ani se nenaděješ. Stačí menší legislativní smršť. Takže když se vrátím k tomu, čím vůbec debata začala: Ono to zdaleka není tak jednoduché, ani pro relativně informovaného.
|
|
|
Já ale vím, že to není jednoduché. Dokonce tvrdím, že naprostá většina lidí iluse ke spokojenosti potřebuje. Zároveň ale říkám, že cena za jejich pěstování a udržování je někdymůže být kurevsky vysoká.
O tom, nakolik bylo možné ten či onen vývoj předvídat, bychom se mohli přít donekonečna. Částečnou odpovědí ale může být, že téměř vždy se najdou tací, kteří předpověděli správně, jakož i to, že neochota k neradostným předpovědím je lidem přirozená.
Vzhledem k procesu navrhování, schvalování a účinnosti nepovažuji za pravděpodobnou zítřejší legislativní smršť, která by mi zabránila pozítří vypadnout. Alespoň dnes si něco takového neumím představit.
Ale třeba na ten nedostatek představivosti dojedu, co já vím. V takovém případě to budu považovat za svoji chybu. Málo jsem přemýšlel, málo se díval, málo pochopil ... tak hodně zaplatím.
|
|
|
Tak. On totiž Coyotův brácha mohl zvolit poměrně realistickou variantu.
Stačí se podívat na mne: napíšu článek o tom, jak je znakem totality zákaz zbraní a že v případě zákazu zbraní to chce zdrhnout, a když se zdá, že by mohlo dojít na lámání chleba, namísto abych zdrhal, začnu vymýšlet, jak to ošvejkovat a ty zbraně si nechat "výjimečnou cestou" skrze hacking zákonů.
Jsem schizofrenní nebo debil? To posoudit nemohu, ale za sebe jsem se prostě zamyslel nad tím, jaké jsou realistické varianty a usoudil, že emigrovat moc nemám kam, protože i kdybych si nakrásně na centrále vymrčel, že mne přesídlí do pobočky v USA, tam se zdá, že to jde do hromady exkrementů stejným tempem, jako zde.
A jak správně konstatuje Coyot, scénář "tajga hunter" je sice lepší, než koncentrák, ale to neznamená, že nestojí za zlámanou grešli.
Takže pokud Coyotův Brácha došel podobnou kalkulací k závěru, že emigrovat nemá kam, ergo musí zůstat zde a stoicky přijmout, co přijde, ať už to bude cokoli, strategie "denial of facts" může být nejracionálnější cesta, jak si užít zbývající čas.
|
|
Jako správný anarchista bych nečekal, až by toto bylo vyřešeno (vizte 24.10.2013 11:16:57), ale spustil bych ten projekt hned.
Smluvme se na místě (nebo na několika místech; nemusí to být jedno*), a kdo může a chce, nechť se stěhuje. Netřeba ani čekat na to, až EU zavede überpakárnu; ono již v současnosti je pakáren dost -- a již v současnosti je možné se jim do značné míry vyhýbat vhodnou volbou sousedství (srovnejte nebo www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2009091701& lstkom=259020#kom259038; jinak běžně provozuji věci jako www.ocs.cz/Images/e-terc.jpg, a nikdo nikdy nijak ani nepozvedl obočí, neřkuli aby nějak prskal).
A rovnou navrhuji ke zvážení jako jedno z potenciálních míst zdejší vísku, tj. Novou Ves pod Pleší.
Nejprve snad nevýhody:
- poměrně blízko Prahy, úředník je na dosah, není to v hlubokých lesích, kde dávají lišky dobrou noc, a i to v páru, protože sama by se liška bála;
- nepříjemným vedlejším efektem jsou také poměrně drahé (a tedy poměrně malé) pozemky :(
- hlavní problém: střelnici v Dobříši před pár lety zrušili :(((, takže v pohodlném dosahu je jen Třebotov, a tam se nedá střílet puškou. Ale to může být naopak zase i výhoda, vizte níže :)
Naproti tomu ale existují i výhody:
- pro ty, kdo z nějakého důvodu potřebují mít v pohodlném dosahu Prahu, asi neexistuje o moc lepší místo, než oblast cca Líšnice-Knín;
- ta část, v níž bydlím, je od vlastní vsi dost výrazně místně oddělena, takže formální osamostatnění by bylo relativně snadné;
- právě v současnosti se dost rozrůstá, takže získat zde stavební pozemek (případně i s hotovým domem) je otázka pouze finanční, nenaráží na žádného úředního šimla, ani na problémy se sítěmi apod.;
- esenbácká prasata z Mníšku sem prakticky nezajíždějí;
- prozatím fungují sousedské vztahy velmi dobře a současný starosta je soudný (což se ovšem může obojí změnit, samozřejmě).
Bylo by asi potřeba společnými silami založit střelnici, a to není malý problém :( Na druhou stranu ale vzhledem k tomu, že Dobříš je zrušená, by taková střelnice patrně vložené prostředky rychle vracela, pokud by byla komerční.
___
* Nevýhoda je zřejmá, tříštění sil; naproti tomu ale vidím i velmi významné výhody: někdo chce žít v horách, jiný zase v rovině protože rád jezdí na kole :P, někdo musí mít kvůli práci blízko Prahu, jiný Brno, a třetí chce naopak co nejdál od civilisace... A další výhoda je v tom, že pokud se to z libovolného důvodu nepovede a něco zklame a nezafunguje, budou další možnosti, a nebude zapotřebí v nich začínat od nuly.
|
|
|
P.S. Újezdů moc není -- zdalipak víš, že se právě v současnosti ruší VVP Jince?
Já už se pár let snažím získat kontakty (třeba by se tam dala založit rozumná střelnice!), ale zatím marně, bohužel :(((
|
|
|
A nově vzniklá obec se bude jmenovat Nejnovější Ves pod P. nebo Nová Svoboves pod P.?
Jen ryju :-).
|
|
|
Hardyville, a Claire Wolfe dostane čestné občanství.
|
|
|
A co ti lide co tam ziji a nemaji o to zajem? Vystehovat, ostrakizovat, zavrit, postrilet? To je zase takova ta klasika "udelame si svuj sen na ukor jineho. A at si tahne kam chce, nem je to jedno, protoze MY chceme. A jsme svobodni". No jak to tak vypada, tak se sppis udelate uz jen z te myslenky :-)
|
|
|
A Vy tady bydlíte kde? Že bych se stavil (nikoli s pistolí, nýbrž s lahví něčeho dobrého) a probrali bychom nad sklínkou, co přesně a proč přesně Vám vadí?
|
|
|
Tak jsem napsal reakci, ale nenahralo ji to. Jelikoz si ji nepamatuji, je mi lito :-)
|
|
|
Další nevýhoda je podle všeho ještě docela dementni místní pgracoviště FÚ...
|
|
|
<i>kdo může a chce, nechť se stěhuje</i>
A hlavně pro spuštění (řekněme "byrokratické") fáze není třeba hned stěhovat hw (ať už z jakéhokoli důvodu), nýbrž pro začátek stačí sw ;).
|
|
Já do toho klidně půjdu, jsem sám, celkem mlád, takže no problem.Stejně už dlouho chci někam přesídlit.
|
|
Textík (dobrého) článku zcela jistě pramení z fora, kde cover aktivně vystupuje a ode je toto široce a do hloubky diskutováno.
Jakkoliv se mi tyto úvahy velice líbí, bojím se, že největší problém by byla práce. Z řady dobrých důvodů by byla podobná lokalita vhodná dále od města a hlavně - bohužel procento lidí, které toto přitahuje není velké. Proto by nemohlo těchto "komun" vzniknout mnoho. A pro již stabilní rodiny by prostě byl problém, přemístit se přes celou zemi, odříznout se od svých (třeba) staříků a shánět si práci. Asi to zní přizdisráčsky, ale tohle by byl problém při vzniku.
|
|
Zdravím. Čtu D-FENS už necelý dva roky a po tomhle článku jsem se rozhodl zaregistrovat a napsat první komentář. :)
Zdá se mi to jako zajímavý nápad a kdyby se dobře prozkoumaly možnosti, tak bych do toho rád šel. O nějaké drobné neshody myslím ani moc nejde. Jestli se budou místně střídat minarchisté s anarchokapitalisty u moci, tak je to pořád o hodně lepší než socialismus. A samotná lokalita mne tak moc netrápí. Všude je krásně když jsou tam dobří lidé a svoboda.
Prosím aby se tahle možnost prozkoumala a nevyšumělo to.Myslím, že tisícovka lidí se najde když to bude dobře promyšlené.
|
|
Jen mi nedá stav kdy se posledních let volí většina ODS(a její rozpadové produkty) KDU-ČSL ( a opět její rozpadové produkdy) nehledě na čssd a ksč( a jejich úspěšných exčlenů).
Z toho plyne že část lidí v tomhle státu je podpoří přímo-de k volbám a hodí jim hlas, a další část je podpoří nepřímo nejde k volbám (neb jim stav vyhovuje).
A z toho vyskakuje jeden průšvih i v případném městečku do budoucna.Pokud tam nebude dostatečná snaha si svoje výhody udržet tím že VŠICHNI budou chodit k volbám aby se nízkou účastí nedostali k moci takový kteří to budou chtít omezit.
Protože lidi mají chuť vždy zpohodlnět-proč se účastnit voleb když vše mi vyhovuje.
Někde na to mysleli tím že je tam účast ve volbách poviná-tam stále zůstává možnost neplatných hlasů.
Takže ikdyž trochu náročnější řešení jak se postavit EVRObuzeraci je v prvé řadě dostat nejen sebe ale i své okolí k urně aby tam cokoliv hodili.
Sice asi nekteré metody by mohli být sporné ale když to přeženu zaplatit každému v okolí pivo za to že tam něco vhodil do tý urny je taky řešení-pokud si umím uhlídat že tam někdo něco hodí.
Nechci být nařčen že tímhle chci někomu dávám návod jak ovlivnit volby.
Je to jen názor jak s ním kdo naloží je jeho věc.
Jakou volbu uděláme je vždy naše věc a naše odpovědnost.
Jen dodám že podobnou metodu k šíření svích myšlenek užívají ať se to líbí nebo ne určité náboženské skupiny.Že jsou úspěšné není pochyb protože některá gheta v takzvaném západním světě jsou již místem kde platí jiný zákon než ve zbytku státu.
Kořen problému je chtě nechtě v tom když k volbám např půjde 55% voličů tak kolik lidí bude zastupovat výtězné uskupení?
Připomenu že právo volit nemají všichni občané země(nejlepší příklad děti).
Určitě nezastoupí většinu obyvatel státu.
Pokud by byla účast blížící se 100% tak hrozí že vítěz bude zastupovat většinu.
Dnes nemáme ani to zastoupení většiny-pokud je pravda že ti co k volbám nechodí jsou nespokojení s tím co činí strany v parlamentu posledních X let.
Za příklad co si můžeme ukázat za výsledky stávajícího stavu nemusíme chodit daleko, ani koukat do ústavy jejíž některé pasáže jsou nenaplňovány a některé i porušovány. Stačí když se rozhlídnete kolem sebe dostanete okamžitě odpověď.
Takže pro nechápavé to jak nás EU EVRObuzeruje je jen a jen výsledek toho jak jsou velké skupiny lidí spokojené se stavem a hlasují pro něj tím že nejdou k volbám!
Pokud se někdo vymlouvá že z větších stran nemá koho volit tak to je jen laciná výmluva,Má neparlamentní uskupení které tam může poslat.
Je jen zbabělej přiznat že mu stávající stav vyhovuje.
|
|
Než ovládnout jeden blbej zapadákov mi příjde jednodušší kontinentální defenenstrace.EU na tom není s personálníma rezervama o moc líp jak Libertyville
|
|
Totot není validni. Zatahujete do svých predstav lidi, kteří o to nemaji zajem, viz napad s určitou obci. Kdybyste si koupi nekde ostrov jako Greenpeace, pak by to mělo mozna vahu. Pokud stále uzivate stani infrastrukturu, tak to není koherentni, pokud vnimate stat jako nepritele. V podsate to ma uroven hospodských kecu, nebo chcete-lei vice blazeovanosti, kavárenského intelektualismu. Proste kecy.
|
|
|
|
To berte jako priklad. Jde o to koupit nekde něco mimo vseho a stat se samozasobitelem. Není koherentni byt "svobodny", proti statu a přitom využívat všechny jeho vyhody a infrastrukturu. Bud stat nemam rad a hledam cestu jak z nej ven, nebo si nehraji na anti-statniho hysterika :-) A jelikož cesta ven ze státu vede přes, hm, co? koupi ostrova/uzemi od nejakeho jiného státu, tak mi to pripada jako hospodske a intelektualni kecy. Asi něco jako když bohaty Marx teoretizoval o chudych delnicich. Ale Marx je alespoň povazovan za jednoho z největších myslitelu 20. stoleti, kdezto mistni hysterky a hysterici... :-)
|
|
byl svobodný musím se stát opicajtem v zakopaný prdeli.
Tak do toho bych nešel.
|
|
Mno osobně jsem pro to nesnažit se 1000ci obyvateli vyrobit odštěpek. Tuto praktiku by patrně orgáni brzo prokoukli a využili by patrně všech možných okolností k blokaci. Navíc by se ta zmíněná výhoda koncentrace libertariánů stala obratem i nevýhodou. Kdybych byl stát a měl v sobě skupinu separatistů, tak bych je rozhodně radši měl na jednom fleku dokonce v extrapojmenované vesničce, časem dokonce opravdu obehnané ostnatým drátem (bohužel však v opačném gardu, než by si přáli vesničani).
Nicméně kdybych já nevěděl co s prachama a měl 1000 nadšenců, tak bych se podíval na seznam nejméně obydlených obcí v ČR (někde mam mapovej podklad do Google Earthu, ale teď ho zrovna nemůžu najít).
Pak bych je zafiltroval na těch cca 50 obcí do 50ti obyvatel a z nich vybral dejme tomu 20 zajímavých.
Ke každé obci bych sestavil skupinu 50ti "budoucích" občanů, kteří by se složili na svou novou chalupu (nebo dvě či tři), do které by si záhy postupně začali
nahlašovat trvalé. (BTW: pokud vím, tak i když mám někde trvalé, taxe tam nemusím nutně zdržovat.)
Mno a při nejbližších volbách by tato iniciativa pravděpodobně získala při dobrém provedení né jednu, ale hned několik lokalit.
Další kroky bych ale rozhodně v rámci dlouhodobé udržitelnosti projektu rozložil do časového horizontu několika jednotek až desítek let... což je IMHO ten největší kámen úrazu. (na jednu stranu "čím dříve, tím lépe"... na stranu druhou však rozhodně ne "too fast too furious")
|
|
|
A co ti z původních obyvatel, kteří si tu změnu třeba nepřejí?
Předpokládám, že Cover72 variantu převzetí existující obce zavrhl právě proto, že by starousedlíci byli nuceni žít v "Libertyville" proti své vůli.
|
|
Myslím, že zakládání nové obce je zbytečnou komplikací. Ovládnutí některé ze stávajících je mnohem schůdnější a to i přes Tebou zmiňovaný, pravděpodobný odpor místních.
A že je to násilí na nich páchané? No a? I na členech Svobodova bude pácháno, pokud budou jednat proti zájmům ostatních, ne?
Pravidla libovolné komunity, byť sebesvinštější, včetně jejich vymáhání, jsou dost těžko legitimně napadnutelná, pokud je sama účast v komunitě dobrovolná. Ti starousedlíci si mohou k užívání si totality vybrat z tisíců obcí jiných, svobodomilci nikoli.
A s tímhle Ty přijdeš zrouna ve chvíli, kdy plnou parou cílím k realisaci svého snu, ostrůvku relativní svobody za hranicemi civilisace. Ale budu o tom přemýšlet. OC nabídl Novou Ves pod Pleší, třeba taky s něčím přijdu.
|
|
|
S timhle absolutne nesouhlasim. Starousedlicimaji pravo zit tam kde ziji, kde jim to patri a kde maji pravdepodobne ke svemu domovu citovy vztah. To je v absolutnim rozporu s hodnotami, ktere bychom tam chteli instalovat.
|
|
|
Proč? Je to zcela legitimní získání legálního práva většiny. Stejně jako získávají většinu socani při volbách.
|
|
|
A lidem neuznávajícím omezování práv z rozhodnutí většiny je fakt že mají většinu k čemu?
|
|
A proc by se musel Svobodov nutne od puvodni obce oddelovat? Muzou v ni byt lide, kterym budou myslenky svobodomilnych blizke nebo jim alespon nebudou vadit. Pokud bude svobodomilnych dostatek, muzou mit v zastupitelstvu vetsinu a pri hlasovani si prosadi svoje.
Odtrzeni bych volila az jako jednu z poslednich moznosti.
|
|
|
Protože obecní policie, představující limitně 100% obyvatel vesnice, a laxnější limity na šestiválce jaksi nejsou ideálem většiny lidí.
Vlastně, jak jsem na nakousl pod vedlejším článkem ("svobodní == fallback do jiné historické epochy") si při sledování politického vývoje znova a znova říkám, že můj největší problém je, že mentálně a svými hodnotami nepatřím do této doby.
|
|
|
Ono to zní Covere pěkně, ale mně přijde že to bude mít do jisté míry velmi podobný úděl jako spousta "vesnic" kam se nastěhovali lidé z Prahy, co "už nechtějí žít v paneláku". Přes den mrtvo, jen pár slaměnných vdov a pár ajťáků s home office. Stěhování firem je na dlouhé lokte a nemalá investice, a než z toho vybuduješ město, je to na roky.
Já třeba s koníčky končím v osm-devět hodin večer, takže sice bych mohl žít ve svobodném městě, ale asi tak od deseti večer :)
|
|
|
A to je problém? Hlavní bylo to zachování práv, že. A jezdit a střílet se dá i o weekendu -- hlavně, že by občanům zůstaly ty hračky ;-)
Ale ano, je pravda, že nakonec by byly jednodušší jiné hacky.
Tak stále nezbývá, než bojovat na půdě eurokomise a EP, aby takové praseckosti neprošly. Psát vyvážené a neagresivní, ale přitom asertivní dopisy, bojovat skrze LEX, využít malou účast u voleb do EP a dostat tam Svobodné, ať kdyžtak blokují či přímo vetují takový zákon, zakazující zbraně pro jeho zjevnou nedemokratičnost, když se v průzkumu Němci, Britové i Češi vyjádřili, že si o tom chtějí rozhodovat sami...
|
|
Zajímalo by mě, jak by na tom byli obyvatelé, žijící mimo území, ale mající "trvalý pobyt" na území Svobodova. Zejména, co se zbraní týče - může mít dnes příslušník městské policie zbraň u sebe doma a případně ji nosit i mimo území obce? Pokud vím, tak strážník může nosit zbraň viditelně v souvislosti s plněním svých úkolů a v nějakých případech i v působnosti jiných obcí. Detaily ale neznám.
Pokud by taková obec vznikla, tak bych sice měl pravděpodobně problém se tam fyzicky přestěhovat (z mnoha důvodů), ale mít tam trvalé bydliště a zbraň registrovanou na obec, to by mi vůbec nevadilo. Navíc by měla obec příjem z daní a dar ode mne jako bezplatnou službu pro městskou policii...
Takže bych byl vlastně bezdomovec, registrovaný na úřadě Svobodova a zaměstnanec tamnější MP. Je to sice trochu pakárna, ale možná zajímavý hack:)
|
|
Na rozdíl od dobrovolných hasičů u nás neexistuje institut dobrovolných četníků. Zato existuje minimální mzda.
|
|
|
Bohuzel. Dokonce nelze funkci straznika vykonavat ani formou svarcsystemu.
|
|
|
Co práce na částečný úvazek.
Horší problém: Odbornou způsobilost strážníků prověřuje ministerstvo vnitra.
Taky by asi nastal problém, kdyby se někteří pokusili kromě nošení zbraně využívat i další pravomoci, které jako formální strážníci mají.
|
|
Kromě oddělení by ještě byla varianta převzít obec po dohodě se starousedlíky. Některé vesnice dost zoufale shánějí nové obyvatele, třeba by místním byl nějaký projekt Libertyville ukradený, ale šli by do toho pro výhody plynoucí z nových obyvatel.
Šlo by to udělat i formou nabídky: Nabízíme přistěhování X samostatných a pracovitých obyvatel do obce, která to odsouhlasí v místním referendu. To mi přijde fér.
Dále spoustu potíží může dělat té obci kraj. Takže nadřízený krajský úřad by té myšlence měl být pokud možno co nejméně nepřátelský. Nečekal bych, že třeba komunistické vedení Karlovarského či Ústeckého kraje pro takový projekt najde pochopení. V tomhle ohledu vypadá, alespoň podle volebních výsledků, nejlépe Středočeský kraj. Navíc se dá čekat, že hodně libertariánů bude z Prahy a umístění ve Středočeském kraji jim přesun usnadní.
Kdyby libertariánů bylo hodně, byl by nejlepší Karlovarský kraj, v minulých volbách tam do krajského zastupitelstva stačily necelé 4000 hlasů (přesto, naposledy tam vyhráli komunisti).
Ale otázka je, jak chcete zabránit, aby to autoritáři neudělali obráceně: Sehnali by v té obci nějaký dům, přihlásili se tam hromadně k pobytu, zvolili se do zastupitelstva a celý ten projekt pohřbili. Přičemž jim by na názoru obyvatel pochopitelně nezáleželo.
No a taky obec si sice může přijímat vyhlášky, ale pořád je tu stát, který je zase může rušit.
|
|
|
I proto by bylo dobré rozhodně do ničeho nenutit starousedlíky.
Je ale pravda, že by to dost možná se starousedlíky mohlo jít formou dohody "něco za něco" -- koneckonců, "bující formální obecní policie" by jim vadit nemusela a příjmy z daní jsou příjmy z daní... Možná by radnice mohla dostat i dotace na provoz té OP...
|
|
|
Dohoda "něco za něco" a převzetí obce se souhlasem původních obyvatel mi připadá jako nejlepší.
Už proto, že autoritáři budou nejhůře hledat argumenty, proč to zatrhnout (při nepřátelském převzetí "Hromadně se přistěhovali a teď terorizují starousedlíky", při odtržení "Ukradli obci kus území pro své soukromé potřeby").
|
|
|
Zatímco takto... "KORUPCE!!!"
|
|
|
Pokud vím, tak ty vesnice zoufale shánějí nové obyvatele hlavně proto, že daňový podíl a státní dotace se odvozují primárně od počtu obyvatel...
|
|
|
...ma ve strozoku 5000 Kc na doktora nebo kafilerku. Ja po precteni vyblitku EU na tema utahovani sroubu s kratkymi palnymi mam ve strozoku 50t.
|
|
Nebude nám to fungovat, bohužel. Myšlenka je to sice velmi krásná, taková Utopie po libertariánsku a protože sníme o ideálním, ale žijeme v reálném, sestupme na zem a zatím projekt odložme.
Proč si myslím, že by nám to zatím nefungovalo? Protože jsme lidé a sice nás spojuje základní myšlenka, ale co člověk to více méně sobecký originál, který byl bohužel vychován v totalitě, demokracii a podobných špatnostech a jsme tím prosáklí skrz naskrz, ať se nám to líbí nebo ne. Stačí se podívat na už publikované komentáře, z některých prosakuje to vnucování vlastních představ ostatním docela dost, i když nevědomky.
Ne všichni máme stejné představy o svobodě, což je sice v pořádku, pokud jsou třenice jen tady černé na bílém, ale dovedu si docela dobře představit tu hrůzu, až by se střet svobody a svobody udál v reálu na ulici Libertyville. Osobně znám poměrně dost lidí, kteří mají podobné názory na fungování státu, ale rozhodně bych s nimi nechtěla bydlet ve stejné ulici, myslím, že ani oni se mnou ne.
Podobné záměry oddělení se od světa na základě společné krásné myšlenky, někdy maskované boží nebo Boží vůlí, byly už v historii zrealizovány, a to, k čemu to vedlo, může sloužit jako námět pro horory.
Zatím ne, ale až to tady skutečně selže a mílovými kroky se k tomu blížíme, pak možná začnu na zelené Liberty-louce vykolíkovávat parcelu.
|
|
|
Hmmm. Něco podobnýho nám říkala soudružka učitelka v občanský nauce. Teď komunismus neni možnej, protože lidi k tomu ještě nedospěli. Ale jednou, jednou až budou uvědomělejší a převychovaný, tak potom bude ten ráj na zemi.
Já vůbec v té argumentaci obecně začínam nacházet spoustu paralel... :(
|
|
|
Myslím, že je to přesně naopak, ti soudruzi tvrdili, že lidi budou uvědomělejší a pak to půjde, já tvrdím, že lidi nikdy uvědomělejší nebudou, proto to nejde. Ale v situaci, kdy budou lidi hodně ale fakt hodně v prdeli, tak by se o to mohli pokusit, ale pak už nebudeme řešit, jestli v Libertyville budeme mít pěší zóny, ale jestli budeme pěstovat brambory nebo chodit do Nelibertyville krást slepice.
|
|
|
To podstatné na tom je, že teď to momentálně (z nějakých objektivních důvodů) nejde. Ale až se ty příčiny odstraní, tak to půjde jako po másle,
|
|
|
Objektivní příčinou, proč to zatím nejde, je to, že nám tady zatím není až zas tak špatně, mohlo by být i hůř a v zájmu nás všech doufám, že se tato objektivní příčina za našeho života neodstraní.
|
|
|
Já zůstanu s dovolením skeptikem. Myslím že tohle může fungovat jen v přísně výběrové komunitě. A už v první generaci potomků začnou problémy.
|
|
Jdem do toho! Je nás 2+2 (zatím).
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Libertyville, CZ: ať si EU vytře pozadí, tady žijeme svobodně.
|