D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Podpora v nezaměstnanosti a důchody
    (ze dne 26.09.2011, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 27.09.2011 00:16:36     Reagovat
    Autor: janabok - janabok
    Titulek:Skvělé,
    nezbývá než smeknout za článek.
    Jenom malý doplněk:
    Každá vláda/Stát má přesně tolik "nezaměstnaných" a "důchodců", kolik se rozhodne jich podporovat...

     
    Komentář ze dne: 05.10.2011 11:57:34     Reagovat
    Autor: tomk - tomk
    Titulek:Re: Skvělé,
    Probůh... základní ekonomická neznalost. Ano, teď si bude autor článku 31,5% svého platu ukládat, kam chce, a když nezkrachuje měna, fond, investice, továrna, prostě to, do čeho peníze vrazil, tak budete spolu s ním jásat, že má(te) nějaký úrok (třeba i postačující na živobytí) a jak se píše v článku, že vám jistina neklesá. Jenže kolem bude pořád inflace, takže budete mít ze stále stejné částky stále stejné úroky, dnes 100 tisíc, ale za to si za 40 let nekoupíte ani jeden rohlík. Doby, kdy stál miliardu marek, už tu byly a zase budou.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2011 12:00:02     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Skvělé,
    Kdyz to nacpe do akcii tovarny, tak pokud tovarna nezkrachuje, tak si ty akcie pochopitelne zachovaji hodnotu realnou, nikoli jen nominalni. Takze s tou jeho ekonomickou neznalosti to nebude tak hrozne.

    Komentář ze dne: 27.09.2011 06:53:57     Reagovat
    Autor: Crazy Diamond - CrazyDiamond
    Titulek:
    Tragedia je, ze spoliehat sa na dochodok od statu je nezmysel. Takze uvazujuci clovek si priplaca nejake do dochodkove sporenie, kapitalova zivotne poistenie etc. navyse zo svojho a s tymi 31.5% prijmu radsej nepocita. To je vyliate do bezodnej jamy a ak sa system nahodou nezosype a stat mi o 30 rokov nieco zaplati, bude to prilepsenie k mojmu skutocnemu dochodku...

    Ja by som uvital podobny system zdravotneho poistenia (na rozdiel od sucasnej zdravotnej dane), kde si sam vyberiem vysku poistneho a s tym suvisiaci komfort - samostatna izba s TV a internetom alebo spolocna izba s piatimi dalsimi nakazlivymi kolegami a bez nicoho.

    Obidva tieto modely maju jeden spolocny menovatel - nemusim si platit ani halier. Ked ochoriem, zaplatim doktorovi na drevo. A ked nebudem vladat robit, ostanem na krku rodine. A toto by ceska a slovenska populacia plna vohnoutov a fico-volicov nrozdychala...

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 18:26:47     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re:
    "Tragedia je, ze spoliehat sa na dochodok od statu je nezmysel."
    Ano, to je na tom to nejhorší- že nechci-li umřít hlady, musím si nějaký "sociální systém" zařídit sám, přičemž ovšem stále 1/3 příjmu mi sebere ten státní.

    "Ked ochoriem, zaplatim doktorovi na drevo."
    Potíž je, že doktor je povinný mě ošetřit pokud mi jde o život a když na to nemám, kdo mu to pak zaplatí?
    Navíc spousta chorob je nakažlivých, takže je žádoucí umožnit léčbu i těm kdo na to nemají, aby se zabránilo šíření choroby.

    Další problém jsou lidi u kterých se očekává nákladná lékařská péče- ti by sice třeba zdravotní pojištění chtěli, zato by žádná pojišťovna nechtěla je.

    Nicméně když jsem v jiném komentáři mluvil o "zaručeném příjmu", jeho součástí by klidně mohlo být nějaké minimální zdravotní pojištění.
    Například každý do 18 let by měl "státní příjem" 2000Kč měsíčně, od 18 let 4000 měsíčně, v čemž by bylo třeba 500Kč "minimální zdravotní pojištění" a zbytek (1500 resp. 3500Kč) by dotyčný dostal v penězích a mohl si s tím dělat co uzná za vhodné.
    Zároveň by se zrušily všechny sociální dávky, důchody, podpory v nezaměstnanosti, zrušila by se byrokracie kolem toho, ministerstvo práce a sociálních věcí jako celek, zrušilo by se zdravotní pojištění ze mzdy a sociální pojištění by se změnilo na sociální daň a současně snížilo, přičemž výsledkem by byl vyrovnaný státní rozpočet.

     
    Komentář ze dne: 29.09.2011 13:49:25     Reagovat
    Autor: aspik83 - aspa
    Titulek:Re: Re:
    Já s článkem taktéž souhlasím, jen by mě zajímalo, co by se dělo např s těžce tělesně postiženými (např. slepci, vozíčkáři) kterí se na trhu práce mají minimální možnost uplatnit (nyní trochu jen díky zákonu, který přikazuje větším firmám tyto lidi zaměstnat). To by jsme to dělali jako ve Spartě a házeli je ze skály? To podle mě v civilizovaném světě nemá místo. Mělo by se spíš došlápnout na ty co můžou a nedělaji...

     
    Komentář ze dne: 29.09.2011 14:56:11     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re:
    No kdyz mate problem s obtiznou zamestnatelnosti, tak Vam nikdo nebrani ty obtizne zamestnatelne zivit ze sveho, dokonce za tim ucelem muzete s podobne smyslejicimi zalozit obcanske sdruzeni a zivit ty lidi z clenskych prispevku... Ale nenutte do toho nikoho jineho.

    (mimochodem, mnohem hure zamestnatelni budou prave ti, co pracovat nechteji, protoze kdo chce, ten si cestu najde, byt by byl na voziku nebo slepy -- i pro ty existuji druhy prace, ktere mohou vykonavat, slepy muze pracovat v callcentru, vozickar taky, krome toho muze delat celou skalu povolani od ucetnich pres soudni znalce, programatory az treba po advokata. Ale kdo nechce, toho proste do prace neprinutite).

    Komentář ze dne: 27.09.2011 08:58:34     Reagovat
    Autor: viro - viro
    Titulek:A nebo zariskuji
    a celou částku nezasyslím do nějaké investice podléhající inflaci, ale investuji ji do dětí. Když budu mít 3-4 dobře vychované a vzdělané děti, mám velkou reálnou naději, že hlady neumřu. Ovšem je to stejný risk, jako nějaký finanční fond. Takže bych stejně volil diverzifikaci vkladů.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 09:19:27     Reagovat
    Autor: DonNight - DonNight
    Titulek:Re: A nebo zariskuji
    Kolikráte jsem už přemýšlel o tom, že děti by se daly považovat za investici na důchod, nakonec by do takového systému mohl kecat i stát, a to tak, že by vynucoval platby dětí a peníze by se rovnou posílaly rodičům. Elegantně by to vyřešilo problém nejenom s inflací, ale i s různými krizemi souvisejícími se ztrátou hodnoty uspořených peněz, např. v jen minulém století když si Masaryk založil republiku, krize v 30. letech, protektorat B&M, měna a předání moci v 89... Zas by to asi další problémy přineslo, ostatně jako každý systém.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 18:42:13     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: A nebo zariskuji
    Děti jsou ta vůbec nejlepší možná investice na důchod, pokud se to spojí s aspoň trochu rozumnou výchovou.

    Jenže na aspoň trochu rozumnou výchovu vlastních dětí je typický levičák moc sexy; to se totiž podobá práci, a navíc je to ukrutně zodpovědná činnost :/

    Jen ale tedy stát nechť do toho (jakož i do ničeho jiného) pokud možno nekecá, neboť kam stát šlápne, tam sedm let tráva neroste -- ostatně to, že (nejen mezigenerační) solidarita v současnosti funguje prabídně je jen a jenom vinou státu a jeho "sociálních" programů a podobných svinstev.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 09:53:19     Reagovat
    Autor: Crazy Diamond - CrazyDiamond
    Titulek:Re: A nebo zariskuji
    Z toho citim rozpravku "O troch grosoch", kde dotycny dostaval na den tri grose, ale zil len z jedneho. Jeden totiz daval synovi a jeden otcovi.
    Ono to bude fungovat, kym bude pocet synov, otcov a dedov podobny. Na tom funguje "priebezny" dochodkovy system - kazda generacia svojimi odvodmi plati dochodky tej nasledujucej. Pruser nastane, ked bude tych dochodcov podstatne viac ako pracujucich (malo deti, z nich cast po skole odide za hranice apod.).

    Aj ked budem sypat peniaze do deti, neviem, ci sa spolahnem na to, ze ma budu na stare kolena zivit...

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 11:29:41     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: A nebo zariskuji
    Průběžný systém má ještě jednu další (a to podstatnou) výhodu - je odolný proti měnovému riziku. Spořit si na důchod, tj. investiční horizont kolem 30 let, to je tak riziková záležitost, že to při dnešním stavu finančních trhů opravdu nelze pro průměrném obyvateli chtít.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 13:09:59     Reagovat
    Autor: DonNight - DonNight
    Titulek:Re: Re: A nebo zariskuji
    Počet dědů, otců a synů vůbec nemusí být podobný. Pokud jsem děti neměl, mohl jsem investovat jinde a na stáří se zajistit jinak, pokud jsem měl dětí hodně, mohl jsem si dovolit investovat všechno do nich. Taky by se výrazně projevilo, zda jsem vychoval doktora, automechanika a truhláře nebo alkoholika, feťáka a gamblera.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2011 07:00:28     Reagovat
    Autor: vena - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: A nebo zariskuji
    +1

    Komentář ze dne: 27.09.2011 11:08:35     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:
    Zásadní problém toho systému nastává s lidmi, kteří dnes mají příjem třeba 10k. Ti by teoreticky měli 13 a 3 si spořit, což ale drtivá většina z nich nedokáže.
    Jednak s tak nízkými příjmy je těžké dobrovolně dál snížit životní úroveň, neboli: Většina lidí s 10k měsíčně z toho vyžije jen protože nemají jinou možnost.
    Ale hlavně, podle mé zkušenosti spousta lidí s těmihle příjmy vůbec nedokáže takhle uvažovat. Prostě dostanou výplatu, utratí výplatu. Spoustě z nich dělá problém rozvrhnout měsíční výdaje tak, aby před další výplatou měli vůbec na jídlo. Z některých mám pocit, že by nic neušetřili ani kdyby měli třeba 40 tisíc měsíčně.

    Dál by byli lidi, kteří třeba onemocní nebo přijdou o práci dřív, než si vůbec stihli něco našetřit. A pak by byli lidi, kteří sice podle Vaší rady spořili a investovali do fondu, ale fond někdo vytuneloval a oni o všechno přišli.

    Zásadní problém spočívá v tom, jestli jste ochotný nechat takové lidi umřít hlady. Z čistě tržního hlediska by to vychovávalo k zodpovědnosti, na druhou stranu drtivá většina lidí má morálně nějakou minimální životní úroveň, pod kterou by nikdo neměl být.
    No a pak nastává prostor pro sociální dávky.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 11:15:40     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re:
    U některejch lidí to není jenom "dostanou výplatu, utratěj výplatu", ale taky "pučej si u providentu a utratěj peníze" ;-) To pak probíhá tak, že si pučej 10 tisíc, za 5 koupěj novej mobil, litr nechaj u holiče, 2 tisíce je splátka jiný půjčky no a ty zbylý dva litry už se utratěj lehce ;)

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 11:32:08     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re:
    Tohle se ovšem poměrně rychle vyřeší tím, že už jim nikdo další peníze nepůjčí.

    Jinak ale podle mých zkušeností ta zodpovědnější část takových lidí si často ten stav uvědomuje a i kvůli tomu často důsledně odmítá jakékoliv půjčky.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 11:20:14     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re:
    V tomhle ohledu se mi docela líbí myšlenka, které kdysi Tlustý říkal "rovná sociální dávka", nebo jejíž variantu má Pirátská strana pod názvem "minimální zaručený příjem".

    Existovala by jediná "sociální dávka", kterou by dostávali automaticky všichni a ve stejné výši. Kromě ní bych všechno ostatní zrušil- sociální dávky, podpory v nezaměstnanosti, důchody.
    Tím by každý měl zaručené že neumře hlady, zároveň by se eliminovala byrokracie a vymýtilo by se to, že dávky nedostanou ti co je potřebují, ale ti co přijdou řvát na úřad společně se 40 příbuznými.

    Pro místní odpůrce státu jako takového: Ano, je to "hnusné přerozdělování", ale mně to přijde daleko lepší než současný systém.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 23:56:14     Reagovat
    Autor: Honza2 - Honza2
    Titulek:Re: Re:
    Souhlas. A ještě by se to dalo vylepšit vyplácením části dávky v naturáliích.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 11:22:44     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re:
    Ja osobne nemam nejmensi moralni problem nechat umrit hlady ty, kdo se do te situace sami privedou...
    A ono to s tim umiranim hlady taky neni tak jednoduche - zkusil uz jste nekdy umrit hlady?:-) Neni to takova sranda, jde to docela tezko :-))

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 11:33:47     Reagovat
    Autor: SPECZ - specz
    Titulek:Re: Re:
    Jasně, třeba takoví bezdomovci v centru prahy - denodenně potkávam ty samý ksichty, každou chvíli vidim jak se snažej někoho přesvědčit ať jim dá prachy, že umíraj hlady, a furt ne a ne chcípnout. Hlad večer zaháněj krabicákem z Alberta, zřejmě je nejlevnější na trhu.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 11:47:39     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re:
    to potkáváš starší verze bezďáka, asi 0.1 nebo zkušební verze. novější 0.2 a 0.3 používají strategii: ty, kamo, řeknu ti to na rovinu sem se včera strašně vožral a už mi nezbylo na lístek na vlak domu do Košic, nemáš pár drobnejch abych se dostal domu..." nebo " kamo, řeknu to na rovinu sem bez prace ale zejtra du na pracak jen dneska nemam už na ubytovnu nemáš...", případně " kamaráde řeknu to na rovinu nemáš..." apod.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 12:36:45     Reagovat
    Autor: SPECZ - specz
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    No, u těch individuí z náměstí republiky a "sherwoodu", který choděj v kalhotech plnejch výkalů těžko někdo bude věřit tomu že půjdou na pracák. Mám teď na mysli ty opravdu extrémní případy. A obzvlášť je lákaj "krmítka" u palladia - popelníky plný "velkejch vajglů", občas si pochvalujou že tam najdou i půlku cigára ...

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 12:10:34     Reagovat
    Autor: speedy - speedy
    Titulek:Re: Re:
    Ja s tim taky nemam nejmensi problem, ale hacek je v tom, ze tyto existence s tim maji problem. A dalsi hacek je v tom, ze maji rovnost volebniho hlasu a pravo volit. Takze staci kdyz se objevi dalsi Jyrka Paroubku nebo Slavek Sobotku se zvasty o "vetsi zodpovednosti bohatych" "solidarite" a podobnych picovinach a vyhraje volby a ja o sve penize v ramci "socialniho smiru" prijdu. :-(

    Kdyz si postavim vlastni dum a tudiz nejsem zavisly na najemnem, tak musim byt nalezite potrestan. Zestatneni je uz problem, tak chudy lid vyuzije vyber pravidelneho rocniho vypalneho v podobe dane z nemovitosti.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 12:12:39     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re:
    Daň z nemovitosti by se prý mohla ze dne na den zrušit, protože stát z ní má cca kulový, protože vybraný peníze cca pokryjou náklady spojené s vybíráním této daně.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 12:50:59     Reagovat
    Autor: SPECZ - specz
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Z toho lze usuzovat že se vážně jedná o trest za to že má člověk tu drzost něco vlastnit ...

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 14:05:09     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Spíš ty náklady prostě časem dorovnaly výnosy a nikdo se neobtěžoval s tím něco udělat. Resp. politici sami vědí, že jediné akceptovatelné "něco" je tu daň zrušit.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 14:28:01     Reagovat
    Autor: speedy - speedy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jen aby nejakeho osviceneho vola nenapadlo zvyseni dane, aby se teda ty vynosy zvedly! :-( Dale muze prijit reseni v ramci udrzeni "zamestnanosti" uredniku takove, ze se proste nebude delat nic. Sice vybereme miliardu, naklady na vyber jsou tez miliarda, vysledek je nula, ale timto jsme "dali " praci tisicovce kryplu.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 14:32:48     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, kdyby zrušili daň z nemovitosti, to by najednou bylo zbytečných úředníků a stoupla by nezaměstnanost... ale i kdyby byli na podpoře, furt by stáli státní kasu míň než teď. Je tu ale opačný pohled - i uměle zaměstnaný je lepší než nezaměstnaný. Když už nic jiného, tak je zvyklý chodit do práce a ne jenom válet se doma a pobírat sociální dávky a v případě nouze může odejít pracovat do soukromého sektoru na nějakou kancelářskou práci, třeba do banky.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 18:47:35     Reagovat
    Autor: speedy - speedy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    i uměle zaměstnaný je lepší než nezaměstnaný -> to si nemyslim. Predpokladam, ze umele zamestnany je jen ve statnim sektoru, takze bere napr. 15000, jenze tyto penize se musi nekde vzit, urednik zadne hodnoty nevytvari,takze stat tyto penize musel ukrast pracujicimu. Potom je "lepsi" kdyz tohoto lempla drzima za 6000 doma nez za 15 na urade.

    Samozrejme nejlepsi reseni by bylo ho vykopnout bez jakekoliv nahrady, prispevku ci socialni davky.

     
    Komentář ze dne: 28.09.2011 00:30:16     Reagovat
    Autor: netlife - Netlife
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, umele zamestnany nemusi byt jen urednik, taky muzou cistit ulice apod. Napr. tady kde ziju kazde rano nabehne uklizeci ceta, kazdy ma svuj rajon a ulice komplet vycisti. Takze bez ohledu na to, jaky je po predeslem dni a hlavne noci bordel, rano je cisto vsude. Pres noc jeste vynesou vsichni odpadky v pytlich pred dum a kazde rano je svoz odveze. Takze umela zamestnanost muze byt i uzitecna zaroven.

     
    Komentář ze dne: 28.09.2011 00:32:21     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    (To, co popisujete, nevypadá jako umělá zaměstnanost.)

     
    Komentář ze dne: 03.10.2011 11:25:13     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 13:50:31     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re:
    "A ono to s tim umiranim hlady taky neni tak jednoduche - zkusil uz jste nekdy umrit hlady?:-) Neni to takova sranda, jde to docela tezko :-))"

    Přesně tak. A pak je jen otázka času, než je napadne sebrat majetek "bohatým".

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 11:27:41     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re:
    Na tom tvrzení, že si sociálníma dávkama kupujeme (relativní) klid v ulicích asi něco je.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 13:02:45     Reagovat
    Autor: SPECZ - specz
    Titulek:Re: Re:
    Určitě ano, pokud by přestaly být vypláceny sociální dávky, tlupy cikánů se rychle začnou organizovaně vrhat na obchody. I další příjemci soc. dávek by nám jistě přichystali nejedno nepěkné překvapení, jednalo by se ale hlavně o akce jednotlivců.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 14:29:43     Reagovat
    Autor: speedy - speedy
    Titulek:Re: Re: Re:
    Od toho staci aby se stat prestal srat do meho prava chranit svuj zivot, zivot svych blizkych a svuj majetek a hned by byl konec s akcemi jednotlivcu. :-)

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 17:31:24     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Nemusí to stačit. Může se roztočit spirála násilí a skončíš tak, že budeš jezdit s autem s ochrankou a dům ti budou hlídat ozbrojenci se samopalama. Někomu takový svět za tu daňovou úsporu možná stojí, mně ne. Přeci jenom, možnost se v klidu projít odpoledne či večer po městě, aniž bych musel mít nějakou zvláštní starost o to, zda mně někdo oloupí či zabije určitou hodnotu také má (pro štouraly: jistotu, že se mi to nestane nemám ani dnes, na druhou stranu pravděpodobnost je velmi malá).

    Což na druhou stranu neznamená, že by se ty dávky neměly podstatně zredukovat, aby co nejvíc odrazovaly příjemce od dlouhodobého spoléhání se na ně. To každopádně ano - přesně na tu hranici, kdy ksindlu nebude ještě stát zato nějak masově vycházet do ulic, krást, loupit, nebo zabíjet.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 18:00:46     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Je zajímavé, že tyto ohavné věci (jako že člověk musí jezdit s autem s ochrankou a dům mu hlídají ozbrojenci se samopalama) se dějí právě a pouze tam, kde se stát do podobných záležitostí srát začal, a čím více se sere, tím je to horší.

    Zajeďte si třeba na pár měsíců do JAR a popovídejte si s místními; je to velmi poučné.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 18:03:23     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    JAR není dobrý příklad. Tam je primární příčina jiná, než sociální dávky.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 18:13:21     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dávky samy o sobě jsou pouze korelovanou veličinou. Primární příčina ve všech případech je ovšem táž, a to všeobecná demokracie.

    Těch, kdo mají méně než ostatní, bude ze statistických důvodů vždy více, než těch, kdo mají více než ostatní. Pokud všichni dostanou volební právo a mohou jeho prostřednictvím rozhodnout o tom, že ti, kdo mají víc, budou těm, kdo mají méně, platit výpalné, skončí to nutně špatně, neboť odpovědnost je nepřímá a ten, kdo volí blbě, neumře (resp. umře hlady spolu s těmi, kdo volili dobře, a za dlouho).

    Systém v tomto odstavci popsaný proto má positivní zpětnou vazbu a vede nutně k labilní společnosti, v níž se všem žije úplně na hovno: každým rokem je těch olupovaných méně a těch, kdo bez jakéhokoli osobního risika prostřednictvím svinského systému olupují, více; pak se to celé sesype.

    Naopak civilisovaný systém je takový, v němž ten, kdo má málo, jde buď pracovat, nebo se obrátí na dobrovolnou charitu, nebo jde loupit. To poslední na rozdíl od státem garantované loupeže, zvané "sociální dávky", není vůbec žádný problém, neboť je za svou loupež odpovědný sám, a umře brzy, jakmile zkusí oloupit prvního ozbrojeného člověka.

    Systém v tomto odstavci popsaný proto má negativní zpětnou vazbu a vede nutně ke stabilní a bezpečné společnosti, v níž se všem žije poměrně velmi slušně.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 18:58:39     Reagovat
    Autor: speedy - speedy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud navazu na vas prvni odstavec, tak jak z toho ven? Revoluce? Bohuzel jiz dnes je tech co maji mene vice a jak znamo kapri si rybnik nevypusti, takze nadeje na zmenu je nerealna.:-(

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 19:25:19     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bohužel nevím, jak z toho ven. Snažím se aspoň v diskusích (a článcích a knihách...) argumentovat tak, aby si pokud možno co nejvíce lidí uvědomovalo, kde je problém.

    Moc nevěřím, že to pomůže; ale je to rozhodně lepší než nic...

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 21:31:25     Reagovat
    Autor: speedy - speedy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to si nakonec dost lidi uvedomi, ale bohuzel "setre" me otazkou "Jak z toho ven." Samotneho by me zajimalo nejake reseni, ale bohuzel me zadne nenapada. Demokracie je neco jako HIV, jak jednou je v tele (statu) uz to nelze zmenit.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 23:47:18     Reagovat
    Autor: Honza2 - Honza2
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co je to za blábol. Demokracie existovala v historii pouze párkrát. Většinou krátkodobě ve fázi expanze dané civilizace (Řecko, Řím, VB, USA). Po "stabilizaci" říše rychle přechází v nějakou formu oligarchie.
    To co máme dneska u nás je demokracie jen podle jména, fakticky vládnou ekonomicky nejsilnější skupiny kluků, "co spolu chodí".
    Změnit to můžete velmi jednoduše. Buďte ten nejsilnější, dohrabte se až na vrchol té pyramidy a pak můžete měnit všechno dle libosti. Satčí se dobře narodit, mít na to žaludek a trochu štěstí...

     
    Komentář ze dne: 28.09.2011 00:16:17     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ten článek "Kladivo na chudý lid" jste psal také Vy?

     
    Komentář ze dne: 28.09.2011 12:38:57     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Problem je, ze zatim se historicky ukazalo, ze jakekoliv lidske spolecenske zrizeni, ktere lide vynalezli a uvedli v praxi, se ukazalo jako (vetsi, ci mensi) pruser.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 18:53:47     Reagovat
    Autor: speedy - speedy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Muj nazor je, ze nyni je pravdepodobnost ze budu okraden naopak velka! Protoze pokud te budu chtit okrast, tak jaka je pravdepodobnost ze mas zbran? Temer nulova, takze staci pouzit vodovodni trubku jako argument aby jsi vylepsil me cash flow. Tezko se ubranis ocelove trubce, takze moje sance ze dostanu pres hubu je velmi mala a stoji mi za tvou penezenku a mobil. Ale pujdu si pro tvou penezenku a mobil, kdyz budu na 50% vedet ze mas zbran a tudiz muzes vytuningovat muj usmev kusem kovu?

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 19:27:17     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přesně tak. Naprosto spolehlivě a bez jediné výjimky to potvrzují také statistiky -- kdykoli a kdekoli se změnila pravidla stran vlastnictví zbraní, zcela spolehlivě následovala i násilná kriminalita.

    Pokud stát pravidla zpřísnil, jako třeba v Anglii nebo v Austrálii, násilná kriminalita následně vzrostla o desítky (někdy také stovky) procent.

    Pokud stát pravidla uvolnil, jako třeba v Texasu nebo na Floridě, násilná kriminalita následně o desítky procent poklesla.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 21:36:36     Reagovat
    Autor: speedy - speedy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bohuzel toto se nehodi pro verchusku, protoze pak by slusneho obcana nahodou mohlo napadnout k cemu ze mu je vlastne ta policie dobra a proc ji plati? A jak potom obhajit vlastnictvi fizlu pred chudym lidem?

     
    Komentář ze dne: 02.10.2011 22:43:49     Reagovat
    Autor: KamasCZ - kamilhorky
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pravděpodobnost, že je někdo ozbrojený, je 3,5 %. Ozbrojených, kteří se potloukají po ulici je ještě méně, protože většina lidí se zbraní nevyhledává problémy a rizikovým místům se vyhýbá.

    Takže můžeme říct, že z lidí, co jsou večer na ulici k přepadení, má zbraň jeden ze sta. Pokud bychom brali jako vzorek čtenáře DFENS, tak to bude asi víc.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 12:36:34     Reagovat
    Autor: fast_rider - fast_rider
    Titulek:Re:
    Tak to je samozřejmě otázka na kterou má každý svůj názor.

    Pokud mí někdo dnes 10.000 měsíčně, pak již těch 31,5% odvádí. To, jestli je odvádět nebude a spotřebuje je, je otázkou osobní zodpovědnosti.
    Pokud budeme mluvit o lidech, kteří měli možnost zajistit si prostředky sami, ale z nějakého důvodu se rozhodli na svou budoucnost nebrat ohled, mám za to, že prokázali svou nekompetenci ohledně zacházení s penězi.

    Možností "co s nimi" je nepočítaně, od financování takových lidí prostřednictvím dávek tak jak je to dnes (což by se ovšem prodražilo) až po cynické ponechání nebožáků napospas smrti hladem a zimou.

    Záleží na tom, jak dalece chcete angažovat stát a jak moc chcete ostatní, zodpovědnější lidi, nutit k solidaritě s někým, kdo zodpovědný není. Také záleží na tom, jak dalece si myslíte že by stát měl garantovat životní úroveň lidem bez ohledu na jejich chování. Na přímce mezi těmito dvěma zájmy má každý svůj bod, který považuje za správný a ideální.

    Mě osobně se zamlouvají řešení, která zde již v historii byla a fungovala.

    Dovedu si představit nízkonákladovou ubytovnu, říkejme jí třeba chudobinec, financovanou z darů dobrovolných přispěvatelů formou nikoliv vynucené, ale skutečné solidarity, nebo udržovanou v chodu ze státních prostředků, případně kombinací obojího.

    Taková ubytovna, kde by byla i jídelna pro ubytované a například ničení zařízení či porušování ubytovacích pravidel by mělo za následek třeba i vypovězení.

    Taková ubytovna, když si ji představím, mi připomíná věznici. Je pravda, že lišit by se od ní mohla pouze volností příchodu a odchodu a absencí ostrahy a mříží.

    Tam by mohli lidé bez prostředků bydlet i jíst a namísto toho, aby dostali peníze jako sociální dávku, dostali by rovnou to, co jim zajistí uspokojení těch nejzákladnějších potřeb. Situace, kdy lidé dostávají dávky na uspokojení právě takových potřeb nejen svých, ale i svých dětí, a tyto peníze pak končí v tržbách heren či u lichvářů by zmizel - tito lidé dostatečně dostatečně prokázali, že se o sebe nedokáží postarat, a proto je nutné aby se o ně postaral někdo jiný. A téměř nulová zodpovědnost prostě znamená absenci finanční nezávislosti.

    Zároveň je ale nutné, aby tito lidé chápali, že nedostávají něco, na co mají nárok, ale že jim někdo ze svého daroval nocleh a jídlo, které si nijak nezasloužili. To je totiž skutečné jádro problému s dnešmími sociálními dávkami - spousta jejích příjemců si myslí, že jim úřad dává peníze, které jim právem patří.

    Chudobinec by v takovém pojetí byl zárukou, že společnost nenechá zemřít hlady a zimou ani toho, kdo se vědomě připravil o vlastní finanční zajištění.

    Chudobinec by měl být natolik nekomfortní, aby se z něj lidé snažili dostat a postavit se na vlastní nohy.

    Nevolám po zbavování lidí jejich důstojnosti. Myslím si ale, že ten kdo se zbavil majetku v úmyslu nechat se živit ostatními by za cizí peníze neměl nít nárok na slušný a pohodlný život. Podle mého názoru by více než jídlo a nocleh takový člověk dostat neměl, a i za to málo by měl být vděčný.

    A kormě chudobince je zde samozřejmě další možnost - pracovat dál i přes pokročilý věk, a začít si urychleně střádat na dobu, kdy už práce nebude schopen, případně žít z toho, co mu dají jeho dobře vychované děti.

    Poznámka: Je to jen úvaha, jistě by bylo potřeba to domyslet do detailů. Možná by se při tom domýšlení přišlo i na to, že je to zcela zcestná myšlenka, nevím, ale za první republiky to fungovalo. Dnes tomu samozřejmě brání spousta dogmat a chudobinec je stejně politicky neprůchodný, jako zrušení státního systému sociálního zabezpečení.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 12:43:32     Reagovat
    Autor: fast_rider - fast_rider
    Titulek:Re: Re:
    Ještě jenom doplnění - ten kdo onemocní by měl mít možnost těžit se skutečného zdravotního pojištění - ale zdravotní péče je munice na minimálně 2-3 články, proto jsem se tím v tuto chvíli nezabýval. Děkuji za pochopení.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 14:16:51     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re:
    Za prvni republiky fungovala spousta veci. Treba delnicke kolonie (dnes by se reklo slumy) s vysokou neresenou kriminalitou, mizernou hygienickou urovni a skoro ctvrtinovou detskou mortalitou.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 14:43:59     Reagovat
    Autor: DonNight - DonNight
    Titulek:Re: Re: Re:
    Chudobince existovaly už za Rakouska Uherska a mám takový dojem, že větší obce měly dokonce povinnost takový chudobinec zřídit.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 16:33:54     Reagovat
    Autor: fast_rider - fast_rider
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ano, a taky mělo 95% lidí vodu u pumpy na dvoře, úkoly se psaly u petrolejky a umíralo se na dnes banální infekce.

    Berte to v intencích doby.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 16:30:56     Reagovat
    Autor: Jirik - Jirik
    Titulek:Re: Re:
    Takova "nizkonakladova ubytovna" by byla behem chvile premenena na nasilim organizovane ghetto, ktere by ovladli z pocatku dobre organizovani neprispusobeni, casem struktury z venci, nejspise ze zavedeneho legalniho biznisu. Prostredky, ktere by bylo nutne vynalozit na ochranu a poradek takovych ubytoven by nekolikanasobne prekrocil rozpocet na poskytovani zakladnich potravin a zajisteni dustojnych podminek v ubytovne a navic by stejne nezarucil, ze se nekdo nebude prizivovat na takovem systemu.
    Predstava takoveho reseni je stejne spatna jako idea ze vsichni vezni budou pracovat - prinese to pouze vyssi naklady a dalsi problemy.

    Rozumne reseni mi propada rozdat KAZDEMU minimalni prijem a zrusit (az na vyjimky) socialni a dalsi davky. Nechal bych pouze davky motivacni (prispevky na vzdelani, podporu pracovni mobility a pod.)

    Komentář ze dne: 27.09.2011 14:31:09     Reagovat
    Autor: acada - ACADA
    Titulek:Podstatna chyba v uvaze
    Mozna jsem to prehledl, ale co by se podle autora melo udelat se stavajicimi duchodci? Neni jich malo a celej zivot makali aby meli na stari co do huby. Jina moznost nez odvadet pojisteni/dane neexistovala. Ted nemaji nic a tak jim zrusime duchody, protoze si na ne nemeli sanci nasporit? Tohle uz neni o tom, jestli nekdo je ekonomicky gramotny nebo ne. Proste nema a jediny prijem pro nej je ta spolecna kasa. Starobnich duchodcu je cca 2,2 miliony. To uz je dost lidi. Kdybych chtel byt hoodne hnusnej a hnat to do krajnosti: Kam s tema telama, kdyby umreli v kratke dobe? Kazdy rok uzmre radove 100tis lidi...

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 15:39:11     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Podstatna chyba v uvaze
    Kam s tema telama, kam s tema telama, no booze, tak kazda obec necha za obecni prachy na obecnim pozemku vybagrovat jamu, koupi padesat kilo chlorovyho vapna, tam se to nahaze, prosype vapnem, zahrne, knez to pocaka svecenou vodou, nebo nad tim bude chvili tocit nakym kafemlejnkem, nebo tam vystrili do vzduchu tri zasobniky z kalasnikova (podle toho, zda je to obec krestanska, budhisticka, ci muslimska) a je vymalovano. A s minimalnima nakladama.

    Ale mas pravdu. Ve veskerych svych uvahach na toto tema jsem vzdy narazil na to, ze to nelze realizovat z toho duvodu, ze minimalne generaci stavajicich starobnich duchodcu bychom naprosto neopravnene okradli o jejich duchod a jejich mladi jsou budto chudi (a nemaji z ceho jim prispivat), nebo jsou to hajzlove, kteri by se na starecky vykaslali i kdyby meli penez hromady (coz by si starici asi i zaslouzili, kdyz si je tak vychovali, ale neplati to tak ve vsech pripadech, ze. V mnoha pripadech rodicum jejich ratolesti trebas zkurvil stat, at uz si pod tim predstavis cokoliv).

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 16:03:55     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Podstatna chyba v uvaze
    Nevím, co autor, ale já jsem tu řešení už nabízel a ne jednou - rozprodat státní majetek (po dokončení restitucí), tedy to, co ti dnešní důchodci za socíku budovali, a výnosy mezi ně rozdělit.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 16:22:06     Reagovat
    Autor: fast_rider - fast_rider
    Titulek:Re: Podstatna chyba v uvaze
    Já si nemyslím že je to podstatná chyba v úvaze. Spíš článek pokládáte za něco, co není. Tento článek je vysvětlení, proč stát není v systému sociálního zabezpeční nutný. Tuto skutečnost myslím si ilustruje dobře.

    To, že stávající systém změnu vedoucí k individuálnímu sociálnímu zabezpečení nepřipustí jsem napsal již v článku samotném. O nákladech na přechod k takovému systému je proto zbytečné uvažovat.

    Konečně, my dnes také musíme do průběžného systému přispívat, protože nás k tomu nutí zákon.

    Ujišťuji Vás, že stávající důchodce o příjem připravovat nechci.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 16:40:20     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: Podstatna chyba v uvaze
    A tak ze bys chtel okrast starecky, z toho sem te nepodeziral. Jen, ze na to se nesmi zapominat, protoze v tom se prave casto chybuje :-)

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 18:05:03     Reagovat
    Autor: acada - ACADA
    Titulek:Re: Re: Podstatna chyba v uvaze
    Inu v tom ze se da najit alternativa k duchodovemu pojisteni/dani, o tom zadna. A asi sypat starecky do vapna taky nechcete. Jen by to chtelo nejake reseni. Mozna postupny odklon od statu. Pracujici by cast platili na starecky a cast na sebe (jak uz tu nekdo zminoval tri grose) A postupne by se cas na starecky zmensovala, jak by zavislych na statnim duchode ubyvalo.

    Ale vidim tu jeden krutej problem. Kdo by urcoval kolik je potreba kam...

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 18:16:44     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Podstatna chyba v uvaze
    Každý si to laskavě určí sám za sebe a stát do toho nebude nijak kecat.

    Platím ze zákona povinně každý měsíc cosi, čemu se říká "sociální pojištění", a jde o mizernou a prachsprostou daň.

    Posílám také každý měsíc nějaké peníze rodičům (již jsou dávno oba v důchodu).

    Tu prvou částku určují nějaké mizerné svině v parlamentu, a já se snažím seč mohu, aby byla co nejmenší. Pokud bych si to mohl dovolit, aniž by na mne poslali nájemné střelce, byla by nulová.

    Ta druhá částka záleží jen a jenom na mně, a je -- i v současnosti -- naprosto samozřejmě vyšší než ta prvá. Problém s ní samozřejmě nemám naprosto žádný, naopak, dělám to rád, protože je to tak správné a má to tak být.

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 21:43:24     Reagovat
    Autor: speedy - speedy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Podstatna chyba v uvaze
    Nesleduji v posledni dobe moc politicke deni, ale mam tuseni ze Kalousek navrhoval, ze si pracujici bude moct urcit jestli chce cast "socialniho pojisteni" venovat primo svym rodicum. Bohuzel toto "privilegium" je svazano s kyvnutim na prispivani do "zajistenych" fondu!

     
    Komentář ze dne: 27.09.2011 21:40:20     Reagovat
    Autor: speedy - speedy
    Titulek:Re: Re: Re: Podstatna chyba v uvaze
    postupny odklon od statu-> to by se znamenat kdyz stat me ukradne 5000 z vyplaty, tak 2500 jde na me a 2500 na starecky, bohuzel dnesni vlady chapaji postupny odklon od statu tak, ze stat me ukradne 5000 z vyplaty, z toho jde 5000 na starecky a ja si na sebe musim nasetrit a s timto mam velky problem!

     
    Komentář ze dne: 29.09.2011 06:57:01     Reagovat
    Autor: fast_rider - fast_rider
    Titulek:Re: Re: Re: Podstatna chyba v uvaze
    Obávám se, že stát tak jak ho dnes známe, v tomto ohledu nikomu nedovolí, aby se od něj odklonil, a to ani postupně...

     
    Komentář ze dne: 30.09.2011 14:42:44     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Podstatna chyba v uvaze
    Co se stávajícími důchodci? Easy, doputoval ke mě henten ftip:

    Poslanci se shodli na definitivní verzi důchodové reform:

    Od roku 2013 budou důchodci smět přecházet na červenou.
    Od roku 2015 to budou mít povinné.

    Komentář ze dne: 30.09.2011 14:25:05     Reagovat
    Autor: deadly strike - danda
    Titulek:tady někdo spadnul z višně
    kdyby se platilo přes třicet procent, není nikde žádný problém a měli bysme nejvyšší důchody na světě. jenom nevím, z čeho by se pak platili daně ;)

    Komentář ze dne: 30.09.2011 15:58:10     Reagovat
    Autor: gr - greeny
    Titulek: Dve poloviny
    Zruseni socialniho pojisteni je politicky nepruchozi reseni. V CR jsou v soucasne dobe dve zhruba stejne velke poloviny obyvatel - jedna do socialniho systemu sype, druha z nej bere. Kdyby byl socialni system najednou zruseny, vznikla by skupina asi 4 milionu silne nasranych lidi (predpokladam, ze ve skupine konzumentu je cca 1 milion deti, ktere pridavky na ne neresi).
    Bylo by mozne postupne utlumovani socialni dane, ale to zase narazi na nemoznost dlouhodobeho planovani v nasich podminkach a taky na fakt, ze to jde proti evropskym socialistickym trendum.
    Bohuzel vim, ze sve socialni dane zivim jednoho duchodce, jednoho nezamestaneho a jednu cikanku. A smiril jsem se s tim, ze na stara kolena zadny statni duchod mit nebudu. Cili z meho pohledu to je system nahovno.

     
    Komentář ze dne: 30.09.2011 16:01:17     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Dve poloviny
    Je to bohužel horší - sype tak s bídou třetina celkového počtu obyvatel...

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.