Komentáře ke článku: Poděkování neznámému dobrodinci (ze dne 15.01.2012, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
...jen víc takových "stopařů" ..a městapo přijde na buben..
|
|
...a proto jsem ho tam nechal a nesvezl ho. Dělal totiž záslužnou činnost a já si nemohl vzít na triko osud dalších chudáků řidičů, které by pak stopař nemohl varovat. :-D
|
|
|
Autor pise, ze jel v protismeru.
|
|
Fascinující, jel jsem tam také a také jsem ho viděl, přesně jsem si říkal, že mu sem pošlu článek a byl jsem předběhnut!
|
|
... a rychlost tam vždy dodržuji. Nikdy jsem nikoho nepřejel a chci aby to tak zůstalo. Představte si, že jsou lidé, kteří tam bydlí! A jejich děti tam chodí do školy. Zkuste se na to podívat optikou mého kamaráda, kterému tam jeden kretén zranil dítě a ujel. Byl sice vypátrán, ale nedokázal se ke skutku postavit jako chlap a raději krmil penězi svého advokáta, který šikovně využíval naší čacké legislativy a v podstatě svého klienta z průšvihu vysekal. Že by třeba odškodnil dítě, to ho ani nenapadlo! Naštěstí je dítě OK a nemá následky, myslím zdravotní, psychické ano a těch se snadno nezbaví.
|
|
|
Rekl bych, ze ten clovek s ceduli docilil toho, ze kazdy zpomalil a tim vyznamne prispel k bezpecnosti v danem useku, ne? Pokud by tam stal i tenkrat, kdyz doslo ke srazeni ditete, tak by zrejme k zadne nehode nedoslo.
|
|
|
Nechci bejt jedovatej, neznám podrobnosti, ale troufám si říct, že na přehledných úsecích je 90% nehod, při kterých je zraněn chodec, způsobeno tím, že se zraněný nerozhlédl. Když máme tu absolutní přednost, na co děti učit, aby nelezly pod auto, že...
|
|
|
No ona ta Podbělohorská není zrovna extra přehledný úsek. Ale nevím, jestli se to měření týkalo její vrchní části - tam je třicítka, protože se tam často motaj návštevníci Ladronky kolem zaparkovných aut, nebo dolní části, kde je zas tuším třicítka při cestě shora při vjezdu do zástavby. Nahoře u toho parku ve směru odspoda to omezení rychlosti celkem chápu, protože tam opravdu za zatáčku není úplně vidět.
|
|
|
to neni uplne relevantni prispevek, spis mi to pripomina, tolik typicky cesky, totalni alibismus.. vyse je psano, ze dite bylo srazeno a at uz k tomu doslo jakkoliv, neni prece moralni od tohoto skutku ujizdet. ano ted mi jiste reknete, ze vy byste to nikdy neudelal, ale proc mam tedy pocit, ze se snazite tamtoho ridice hajit a zastavat?
|
|
|
Že ujel znamená každopádně, že je debil. Ale děti by měly dávat bacha, řidiči taktéž. Snížení rychlosti není lék. Špatná logika. Lidi mají jezdit tak, aby zvládli situaci, značka jim v tom zas tak nepomůže a měření taky ne. Jen otravuje lidi, kteří jezdí, jak zvládnou.
|
|
|
se zranenym ditetem citim ucast a rozhodne nechci obvinovat rodice ze nedavali dostatecny pozor, a/nebo ze dite dostatecne nepoucili, pokud bylo natolik stare aby mohlo samostatne bez dozoru vchazet do vozovky, ono to neni dost dobre mozne, uhlidat takove dite.... ale nemuzete davat za vinu ridici vlastni chybu (v tomto pripade chybu rodicu). prijde mi to stejne ubohe, jako argument militantnich nekuraku, ze do zakourene hospody nemuzou deti - deti nemaji v hospode co delat at uz je nebo neni kuracka.
|
|
|
Jako ve všem musí být i zde přítomna určitá míra a soudnost. Na jednu stranu se nemůžeme všude ploužit 20 km/h, protože co kdyby odněkud vyběhlo nějaký děcko. Na druhou stranu by ale měl každý rozumný řidič automaticky sám od sebe na místě, kde něco takového hrozí, rychlost své jízdy omezit.
Zrovna na tuhle konkrétní ulici mám ovšem pifku, je to tam úzký a přesto tam mnozí jezdí jak prasata, klidně půl metru v protisměru, uhejbaj na poslední chvíli (pokud vůbec) a klidně přitom jedou třeba 80. Do tý zatáčky nahoře (ve směru odspoda) není pořádně vidět, i když třicítka je tam možná zbytečná, 50 je tak akorát na případnou reakci.
|
|
|
Jo, jo. Pokud se stane nějaká nehoda, tak se všichni strašlivě "snaží". Když mi na přechodu sejmul nějaký řidič dceru, tak jsem po roce dostal doporučený dopis z MHMP, že se jim to ve správní lhůtě jednoho roku nepodařilo vyšetřit a tím to pro ně končí.
Pojišťovna nedá nikomu nic. Nikdo za nic nemůže a jedeme dál.
Pokud se to dostalo až k soudu, tak to Váš kamarád může považovat za úspěch.
|
|
|
To me vzdycky zajimalo - jak se nekomu muze podarit nechat se "sejmout na prechodu"? Priznam se, ze ve svych 35letech jsem jiz mnohokrat prechazel silnici, jednou dokonce dalnici, ale jeste nikdy se mi nepodarilo nechat se sejmout. Nejspis proto, ze mam urcity pud sebezachovy a nikdy jsem nechtel byt mrtvy.
Pokud by mi nekdo vysvetlit, co cloveka vede k tomu, aby na prechodu nebo mimo prechod, to je jedno, skakal pod auta, u kterych je evidentni, ze nechteji zastavit, tak mu za to budu vdecny...
|
|
|
Tys nikdy neslysel o tech, co v jednom pruhiu zastavi, zakryji vyhled do druheho, kde idiot nebrzdi a frci?
Tys nikdy neslysel o prechodech v miste, kde nikdo nepredpokladal demenci naseptavajici ridicum chut zatacku 90 stupnu rezat co nejvyssi rychlosti?
|
|
|
co slyším, toho si moc nevšímám. Co vidím, tomu se nestačím divit. Byla bych ráda, kdyby se ohlásil idiot, který vymyslel naprosto dementní přechod v Rumunské hned za odbočkou z Magistrály. To musela být hlava pomazaná, přechod v místě, kam nevidíš, kdyby ses pokrájel. Tam nikdo nechce řezat zatáčku a kdyby chtěl, nedopadne dobře, přesto je bez šance vidět na přechod. A na přechod padaj chodci jak zralý hrušky. A kdo za to může, řidiči, chodci nebo blboň, který si usmyslel, že tam bude přechod bezva. Klidně můžou chodci v tom místě padat do silnice bez přechodu, je to fuk.
|
|
|
Ja uz toho slysel a videl...
Ale porad nechapu,co nuti toho chodce se nechat zabit.
Totiz, vysvetlim, at se bavime o konkretni veci:
Vezmeme si prechod pro chodce, 2 pruhy (a to nemluvim o tom, ze to uz je snad dokonce zakazany, a kde neni svetelne rizeni, tak uz to zuzujou na 1 pruh, Praha timhle trpi neskutecne)
Ale predstavme si 2 pruhy...ja jsem chodec, a chci prejit silnici.
Prijdu ke krizovatce a rozhlizim se. Pokud vidim , ze prijizdi nejake auto, pred kterym bych bezne (kdyby tam prechod nebyl) nestihl prejit, tak CEKAM. Cekam, co se stane.
Pokud vidim, ze vozidlo EVIDENTNE zastavuje, a ze ve druhem pruhu nic nejede, zacnu prechazet, pricemz si neustale kontroluji, co dela to zastavujici / stojici vozidlo. V pripade problemu popobehnu, uskocim, proste nejak reaguji. Pokud jezdi auta v obou pruzich, CEKAM, az zastavi auto v prvnim pruhu, mozna tam tak jako opatrne nakrocim, a CEKAM, az zastavi auto v druhem pruhu a to tak, ABYCH HO VIDEL. V okamziku, kdyz vidim, ze auta stojiu, prechazim.
Samozrejme pokud jsou auta tak daleko, ze bych presel i bez prechodu, resim to tak, jako by tam zadny prechod nebyl.
Musim rict, ze touto metodou se mi dari drzet se nazivu a jedine, jak bych mohl byt zabit by byla situace, kdyby nekdo zastavil, a umyslne me prejel v okamziku, kdy jdu pred jeho autem tim, ze by se prudce rozjel a ja bych nestacil uskocit.
Pak by se ale jednalo o vrazdu a takove vrazde se obvykle clovek stejne nevyhne, takze to bych neresil a ponechal stranou...
Jina situace : Jdu po silnici a v zatacce se ke me ridi auto, kvili mu gumy, a hrozi evidentne, ze ridic stroj nezvladne a stane se nestesti. (Teda, tohle jsem nezazil uz ani nepamatuju, ale budiz). Ja, jelikoz se nechci nechat zabit, proste jako chodec v tu chvili pokud mozno uskocim az nejak do prikopu, idealne pres prikop na druhou stranu. Opet, docela se mi to v zivote osvedcilo a jeste nikdy mne nikdo takovy neprejel. Ono pokud tam pujde nejaka ovce se slovy na rtech "tsss, co bych uhejbal, on me NESMI ajet, je na to zakon, tak co bych se staral", tak potom skutecne muze dojit k maleru.
|
|
|
Lojzo, nemuzu nez souhlasit. Tolikrat me uz malem sejmul/a ridic/ka z druheho pruhu. Jen diky opatrnosti, ze vim, ze nalepka 'prednost chodce' mi nezachrani zivot a ani neni absolutnim pravidlem, do kteryho by vozidlo nabouralo a zabil se misto me ridic, jsem stale nazivu a stale nezraneny. Videl jsem nedavno na Malvazinkach nejakou mladou pani prechazet s kocarkem. V jednom pruhu auto zastavilo, zenska vlezla do vozovky, aniz by se mrkla na druhou stranu a skvrne v kocarku to malem schytalo. Chyba nepozornosti je je u ridicky z druheho smeru, ktera evidentne vubec neresila, proc auto z v protismeru stoji a pak ji piskaly gumy, ze zastavila 20 cisel od kocarku, ALE blbost je na strane matky, protoze prednost chodce ji nezachrani dite ani kdyby se rozkrajela. Jestli chce tuhle ruskou ruletu nekdo hrat, prosim, ale za tuhle bezpecnost si vsichni rucime sami. Ridic je povinnen zastavit, ale ze zkusenosti vim, ze 90% ridicu na to prdi, tak proc bych na to sazel vlastni zivot? To mi pripada hloupe a zbytecne. Samozrejme jsou nestastnici, kteri stali na prechodu, cekali a sejmul je nekdo pod vlivem, ale to je tema do jineho clanku.
|
|
|
Ja nepsal, ze je za tu zatacku videt. Ve meste v nich stavaji napriklad domy.
|
|
|
V zivote jsem nevidel situaci, kdy by nebylo mozne videt blizici se auto, ktere by mohlo jet tak rychle, ze bych ho nevidel, vstoupil do vozovky a ono tam najednou bylo. To je proste fyzikalne nemozne - pokud se bude jednat o nejakou priserne ostrou zatacku, ktera bude cela zakryta domem, nepujde touto zatackou projet 90km/hod. Pokud jakoukoliv zatackou jde projet 90km/hod, tvrdim, ze jako chodec vidim to auto dostatecne daleko na to, abych se umel rozhodnout. To, ze se nekdo mozna NEUMI rozhodnout spravne, to je s nejvetsi pravdepodobnosti dane vychovou, nedostatkem zivotnich zkusenosti, a nebo nejakou nemoci. Pokud je to nemoci, clovek o tom vi a ma se chovat tak, aby se dane situaci vzdy vyhnul(i kdyby to mel obejit delsi cestou).
|
|
|
Zatacku muzes mit za zady.
|
|
|
Tomu nerozumim - popis prosim presne situaci. A bavime se stale o prechazeni silnice?
A nebo mas na mysli situaci : Jdu po chodniku, za za mnou se pririti auto, ktere vjede na ten chodnik, a zabije mne?
O tom druhem pripadu jsem psal jiz vyse, ze potom se jedna o vrazdu ci neco podobneho a to tu neresime (ackoliv i v tom pripade je mozne se tomu vyhnout, ale zalezi velmi na okolnostech)
|
|
|
A celej se votočit můžeš?
|
|
|
|
A ten stoji primo v te silnici? A jak po ni pak jezdi ta auta?
Jinak dotaz viz o par radku vyse
|
|
|
Ja hlavne moc nevim, kdes vzal jakych 90 km/h.
|
|
|
To je prosté.
Lojza objevil Univerzální rychlost, takto 180 km/h.
Lze jí jezdit po okreskách, jezdí jí po městě a dokonce jí jednou zkusil jet po dálnici (vše popsal na tomto webu).
90 km/h = 180 km//h : 2, je to prostě polovina Univerzální rychlosti, absolutní minimum.
|
|
|
Co 90km/hod...ale jmeli, toho se letos urodilo.....
|
|
|
žes něco neviděl, nebo o tom nemáš povědomost neznamená, že věc neexistuje. popsaný případ znám v brně - ul. bystrcká, výjezd z komínského kamenolomu.
|
|
|
Tak mi tu situaci pls popis, neumim si ji predstavit, nikdy jsem tam nebyl. Jen pro jistotu - bavime se se o situaci, kdy chodec prechazi vozovku a muze pry prijet auto tak rychle, aby o nem nejprve chodec nevedel, a nasledne ho to auto srazi - chodec nemohl celou situaci nijak ovlivnit.
|
|
|
|
Nevim nevim, nikdy jsem tam nebyl, ale podle obrazku mi to neprijde nejak priserne - nerikam, ze to tam musi byt nutne 100% bezpecne, ale proste pokud jsem na takovem miste chodec a chci prejit, tak nevidim problem - mozna budu muset malicko popobehnout pro jistotu...
Samozrejme, kdo toto nezvlada, holt musi jit jinudy, no. O tom jsem mluvil drive, ze kdo ma nejakou nemoc ci ho to proste nejak limituje ze zdravotnich duvodu, nezvoli tuto trasu a radsi to obejde, i kdyby to bylo dal..
Btw - samozrejme obrovsky problem muze nastat v situaci, kdy po silnici zacnou jezdit auta, ktera nebudou slyset. V tu chvili zacnou byt chodci v mnoha mistech velmi velmi v <> :-(
|
|
|
bežná rychlost v těch místech je 70 kmh, výhled z konce chodníku max. 40 m ve směru na jihovýchod do centra brna.
nebyls tam, ale při pohledu z 300m výšky nevidíš problém. ano, to je klasika.
jít jinudy = otočit se a vrátit se o 300m s tím, že přejdeš u zastávky a budeš po druhé straně pokračovat po silnici, jelikož tam není chodník...a tedy se dopouštíš přestupku, protože na druhé straně je ten, kterej končí v problematickém místě a máš povinnost ho užít. tomu říkám situace...
rychlý a jednoduchá závěr bývá většinou ten nesprávný.
|
|
|
Mám utkvělý pocit, že povinnost užít existující přechod platí jen pokud je nejbližší přechod 50 metrů daleko ne?
|
|
|
jistě. ale já nemluvil o přechodu pro chodce. nebo ano? kde?
pokud bys se měl z konce chodníku vrátit tam, kde máš výhled dosatečný k tomu, jak se tam jezdí rychle, je to 300 m.
|
|
|
Tedy:
Pokud jsem chodec, a nejsem si jisty, ze na tomto miste mohu prejit bezpecne, a bude nutne se 300 metru vratit, tak mam 2 moznosti:
1. Risknout to a mozna se nechat prejet
2. Vratit se 300 metru.
Kdo se rozhodne pro variantu 1 a neco ho prejede, je to ciste jeho chyba, je to podle me debil a nema absolutne ani spetku meho soucitu.
Mimochodem - to, ze nekam neni videt, jeste neznamena, ze trebas auto neni slyset - to znamena, ze pokud budu risker c.1, potom kdyz uz to aut nemuzu videt, alespon se ho snazim zaslechnout. Samozrejme muze prijet jizdni kolo ci elektromobil, co nevydava hluk a prejede me....
Zaver : Podle mne neni to, ze se musim 300 metru vratit duvod k tomu, abych se nechal radsi zajet. Nehlede na to, ze kazdy jedinec je v odhadu nebezpecnosti situace jinak "dobry", a proto ti, kteri napriklad hure slysi, by nemeli tolik riskovat, kdyz nekam neni videt, protoze maji zvysene riziko problemu...
|
|
|
300 m, to jsou tri stanice metra na delku. Tam a zpatky, to je 6 minut zachazky. To neni malo.
|
|
|
Jeste bych pridal www.google.com/maps?ll=49.58261,17.244016&spn=0.000899,0.002411&t=h& z=19&vpsrc=6. Ten prechod je tam videt tak napul. Problem neni ta Velkomoravska. Ale ten pripojovaci pruh ze zapadu. Ridici co tam prijizdeji vi, ze se napojuji na silnici, kde je sice 70, ale jezdi se tam 90. A ta zatacka to umoznuje rozjet. ALE ten najezd ma horizont, za ktery neni videt a ten prechod je 60m za nim. Takze panacek jdouci na jih zapocne druhou fazi prechazeni, protoze ze severu po hlavni nic nejede. Ty dva pruhy se daji zvladnout za dejme tomu tri sekundy pro prumerne jedince. Ale auto pri 90 tech 60 metru zvladne za 2 sekundy.
|
|
|
Omlouvam se za nepresnost. Panacek jde ze severu, protoze ze ZAPADU po hlavni nic nejede. (a za horizont, kde je pripojovak nevidi)
|
|
|
Řekl bych, že tady musí panovat rozum na obou stranách. Chodec i řidič musí v situaci, kdy je omezený rozhled, dbát potřebné opatrnosti. Na můj vkus se v této diskusi příliš mluví o tom, co by měl dělat chodec, ale o tom, co by měl dělat řidič se mlčí. Například ten Podotkův příklad se dvěma pruhy v tom samým směru a přechodem přes ně. To je potenciálně skutečně nebezpečné místo a proto, pokud se k něčemu takovýmu jako řidič blížím, vidím u kraje chodce nebo auto v tom druhým pruhu nějak divně zpomaluje, mám oči na stopkách a nohu poblíž brzdy, rozhodně ne na plynu. Pokud to někdo ve stejný situaci proletí s tím, že se chodec má rozhlížet, aby neumřel, je u mě kokot, to se na mě nezlob. Zrovna tak ovšem chodec, kterej je z pohledu řidiče v tom druhým pruhu schovanej za autem, který brzdí, nebo už zastavilo v pruhu prvním a vykročí do druhého pruhu, aniž by se pořádně podíval.
Když v takovým případě bude kokot jen jeden z nich, pravděpodobně se nestane nic. Když oba, bude z toho sraženej chodec na přechodu. Pokud ani jeden z nich, je to jištěný z obou stran, což je ideální situace, no ne?
|
|
|
Jasne jasne, o tom nemluvim, to povazuji za jasne a samozrejme - nakonec, jakozto ridic, casto poustim na prechodu a zastavuji, i kdyz bych to jeste mohl prejet, protoze je chodec daleko a podobne.
O to nejde.
Celou dobu mluvim o tom, ze chodec prece na tu silnici musi vstupovat s vedomim, ze fyzikalni zakony maji prednost pred zakony, co vyprodukovaly nejake urady, a ze je potreba se chovat tak, abych nebyl prejet, a ne tak, ze jsem jako v pravu a proto tam vlitnu.
Ja jsem byl vychovavanej za situace, kdy jsme bezne litali s dalsima detma venku zcela bez dozoru, a to klidne v 5-6 letech, a to "na vesnici", takze provoz nebyl nejak extremne velky, ale auta tam jezdila. Od ja nevim 7-8 let jsme jezdili na kolech, bezne "v provozu" - opravdu tech aut nebylo mnoho, ale byla tam. A proste jsme byli nauceni od rodicu, a take nauceni z praxe, ze se musime chovat tak, aby se nam nic nestalo. Chodili jsme s klukama klidne do lesa, pricemz jsme prechazeli silnici 1 tridy (silnice vedouci z Prahy do Kolina, a to v dobe, kdy vetsina aut jezdila prave tudy), a proste jsme vedeli, jak se mame chovat a jak mame prechazet.
Nikdy se nikomu nic nestalo.
Rozhodne to o cem jsem tu psal bych shrnul tak, ze chodec je ten, kdo pripadny pruser odsere zivotem. Ze ridice pak zavrou uz mu moc nepomuze. Takze je v chodcove zajmu, aby ON predesel moznym problemum. I kdyby 1000x byl v pravu nekam vlitnout, tak stejne je v jeho vlastnim zajmu se chovat opatrne.
|
|
hmm tak netrefa, muj rasove xenofobne verbalni utok byl miren na autora ochy
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Poděkování neznámému dobrodinci
|