Komentáře ke článku: Stařec a hool: Revisited. (ze dne 10.07.2005, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
ááá, výborně, stařík ač sešlý věkem, jen zapomněl rekurentně propočítat pravděpodobnost koncentrace veškeré kinetické energie do úderu a la rána z milosti, čímž se kauzálně ocitl v poli pravděpodobnosti N<100% a dal zmrdiklistovi šanci se vzpamatovat a kinetickou energii starci vrátit. příště si stařík opatří samostříl a může cyklistu sundat z dostatečné vzdálenosti :o)
p.s. doporučil bych opatřit šíp namísto hrotem nějakým patvarem a la dum dum, který by před sebou tlačil vzduch a i při minutí cle o 20cm trhal tkáně :o)
|
|
|
tebe ta predstava trhane tkane vzrusuje? nebo proc nam to pises? abychom vedeli, ze umis pouzit "cizich" slov jako kineticka energie ci rekurentne?
a proc mi, ty zoufalce, mazes moje prispevky, kdyz neobsahuji zadna sprosta slova? a proc nejsou aspon v chlivku, aby ostatni mohli posoudit, jak "sproste" byly, ze si zaslouzily vymazat? a proc mazes s mymi i ty svoje? lepe receno, proc mazes cele vlakna? stydis se snad za svoje cancy? tohle klidne smaz taky.
|
|
Cykloid srazil dědka, hool ve staré a slabé ruce starce poslechla zákonů akce a reakce, vzlétla do vzduchu a jelikož rychlost velocypedu ji neudělila rychlost v > w, kde w je 1.kosmická rychlost a tudíž díky gravitaci po jistém časovém zpoždění dopadla na záda či hlavu mamrda. Poněvadž hlava těchto entit je zpravidla kryta umělohmotnou skořápkou, nedošlo k sekundárnímu přenosu volné kinetické energie padající hole do lebky mamrdovy. Tento zcela ochromen srážkou s ksindlem chodníkovým vyhodnotil padající hool jako drzý útok na jeho nezpochybnitelné právo využívat chodníků k jeho rejdům cyklistickým a proto drzého, a pravděpodobně ještě se z chodníku sbírajícího, starce krutě ztrestal.
|
|
Inspirace Kodetovým golfovým úderem ve filmu Pelíšky je očividná.
Aniž bych na pomoc bral mechaniku tuhých těles, kauzalitu nebo industriální sociologii, řekl bych že nasraný kmet prostě šlapacímu blbečkovi zastoupil cestu, čímž tento zmateně zašlajfoval téměř k nule a pak už mohla nastat masáž zátylku. Problém nastal v okamžiku, kdy u trestaného převážilo vědomí nutnosti vnitrodruhové agrese (předmětem sporu je zde teritorium) nad prostým vjemem bolesti. Pamětník zřejmě vložil do švihu tolik upřímnosti, že se cílový objekt v žádném případě nemohl domnívat, že se jedná o ritualizovaný střet s cílem předvést "kdybych chtěl, tak bych i mohl", nýbrž zablátil a jal se bránit proti domnělé agresi pravé - s cílem zničit příčinu životního ohrožení.
|
|
poradne to boli, jen baseballovou holi
|
|
škoda, že podobné články nevycházely před lety :-))
Než se tu objeví obhájci vrhačů holí, ráda bych podotkla, že podobná historka potkala před časem jednu mou kamarádku. Aktivní důchodce (tehdy asi ve všem možném) ji při jízdě po chodníku (jela s malou dcerkou do školky a chtěla prckovi umožnit výuku samostatné jízdy i při poměrně hustém provozu) doslova sundal z kola a profackoval. Možná to byl bývalý dopravák, nevím... V každém případě tak ale poskytl jasný důkaz, že někteří důchodci mají dostatek sil, aby se účastnili pracovního procesu i ve vysokém věku. A zde se nabízí lákavá možnost zvýšení bezpečnosti na našich silnicích. Ponechme policistům kvalifikovanou činnost při boji se zločinem a k ranním přechodům postavme důchodce. Vstávají časně, budou na čerstvém vzduchu a budou rádi, že mohou vykonávat něco užitečného. Děti budou vychovávány k úctě k stáří a výrobci holí možná vytvoří další pracovní místa...
|
|
|
Dovolím si zachytit se poměrně pokrokové, ve zbytku tvého textu ztracené, myšlenky důchodce s dostatečným tělesným fondem.
Spíše než pracovní proces bych navrhoval výuku v nějaké škole reálné sebeobrany. Hned vysvětlím.
Za prvé předpokládám, že dědkova výbušnost nesouvisí s jeho umístěním v prostoru. Předpokládám, že nástroj moci a bolesti používá stejně obratně v samoobsluze, blokujíce jím rachotící vozíkkošíky, že s nezmenšeným pocitem vykonavatele práva bodá pogumovaným koncem úředníky za přepážkou, vytahuje za krk do autobusu nastupující mládež s vědomím nezadatelného práva nastupovat jako první.
Tedy: protože mám jistou zkušenost se školami výše zmíněného rázu, vím, že tam umí člověku ukázat, že nemá proč být nadřazený. Viděl jsem hodně zmrdů, kterak se z nich stali normální lidé.
U dědka mám podezření, že se může jednat o převlečeného zmrda. Nikdo totiž, včetně autora článku, nenaznačil možnost srážky dvou zmrdů, o kterou se v případě incidentu na chodníku mohlo jednat.
Máme tedy málo vstupních informací. Co na to autor?
|
|
|
Myslím, že dědek nemusel být zmrd ve výslužbě, jenom trpěl u dědků obvyklou sprdávací mánií. Obávám se, že D-Fens skončí stejně.
Na druhou stranu řada cyklistů (nejen cyklistů) reaguje značně podrážděně, když je někdo po právu sprdne. Moje teorie, jak se to seběhlo je asi takováto: cyklista jel po chodníku, využívajích chodců jako slalomových tyčí. U dědka mu to nevyšlo, chytil o něj řidítky a neustál to. Začal dědkovi nadávat (co se motáš dědku?) a ten si to nenechal líbit. Podobný případ jsem viděl na vlastní oči.
|
|
|
KITI, nezáviď důchodcům, každý nechce padnout pracovním vysílením. Já chci jít do penze po 25 odpracovaných letech, pokud to bude možné. Takže budu mít síly pracovat, a budu pracovat, ale jen pokud budu potřebovat peníze, ne na pokrytí spousty jiných nákladů, které člověk má, když má dítě a staré rodiče. Docela se na to těším. Jsem v oboru, kdy mohu pracovat do smrti, nezávisle, tempem, jaké si zvolím.
Dfensi - tvoje analýzy jsou někdy vtipné, v tomto případě ale ne, a úplně jsi zapomněl na ten nejreálnější scénář, podle něhož se to mohlo odehrát - tj. cyklista jede zezadu, stařec ho nevidí, tak si jde středem chodníku nebo mírně vpravo od jeho osy (dodržuje starou vyhlášku 50/1978 - tuším), dementní cyklista nedokáže chápat, co dělá důchodce v pravé části chodníku, když tam se přece jezdí na kole (až na to, že důchodce pamatuje jinou právní úpravu - a možná i dnešní - zjistí to někdo? - tj. po silnici bez chodníku chodci chodí vlevo, po chodníku chodci chodí vpravo.
Cyklista pár metrů za důchodcem zazvoní, aby si uvolnil cestu, nebo zařve, to je jedno, každopádně na chodníku nemá co dělat, takže se děda plavně otočí a v rozmachu ho nabere holí, až to křupne (nebo nekřupne, ale rovnováhu jezdce to naruší).
A to je vše, žádnou fyziku a reakční doby do toho není nutno tahat.
|
|
Já zásadně protestuji, aby se osoby popisované v těchto článcích nazývaly cyklisty! Správné označení pro takovou osobu je kolizista. Já sám se považuji za cyklistu, neboť cyklicky provádím přesný pohyb obou nohou v přesně vytyčeném směru. Naopak kolizista neprovádí nic cyklického (na to mu kapacita nedostačuje), alebrž se bezcílně motá ze silnice na chodník a zpátky a čeká na správnou chcvíli, aby mohl způsobit kolizi. Tolik k vysvětlení, doufám, že mou žádost budete akceptovat. Článek ovšem dobrý, osvětluje situaci.
|
|
Díky za článek, narozdíl od jiných mi však největší radost způsobilo připomenutí dvou osob z dob nedávno minulých, především p. Lederera. Kdo ho zná - tílku zdar.
|
|
|
Jak se aktuálně vede pp. Březinovi a Ledererovi?
Traduje se historka, že za nějakého horkého dne vyběhl rychlý Pája vyběhl na Karlovo náměstí za neznámým účelem oděn v jeho elegantním dlouhém modrém plášti a trenkách. Byl zadržen hlídkou policie, která právě chytala nějakého exhibicionistu. Zřejmě jim Pája nedokázal vysvětlit, že se jedná o hrozný omyl a zaručit se za něj musel vedoucí katedry.
No guarantee for this.
|
|
|
ze školy jsem vypadl před asi 4mi roky, takže už je to dýl co jsem se s nimi setkal, jinak na Mech. III jsem měl taky Zelenýho. Tu historku jsem taky slyšel, je legendární. U takový osůbky věřím, že je pravdivá. A jak vzpomínáš na Fischera alias Bezruče? to byla taky síla
|
|
|
Bezruč byl hardcore. Jedno z pravidel bylo, že mu člověk v záchvatu falešné vstřícnosti nesměl podat otevřený index, ale nechat ho se v něm štrachat samotného. Ještě je digitální Fischer aktivní? Také bych zmínil pana Klimeše (předmět právo), který byl také významným členem souboru kreténů.
Byl tam za Tebe ještě Čipera? Já dokončil v r. 1997.
Mám i dobré vzpomínky. Třeba na matematiku jsem měl jeden rok Neustupu, na cvičení z téhož Čermáka, na deskriptivní geometrii Veselýho, mechanika tekutin v podání Adamce na mně taky udělala dojem. Na ČVUT se v plné míře projevilo, jak moc osobnost kantora poznamenává znalosti studenta.
|
|
|
Fischera jsem mel na statistiku (Mat. 4). Drsnej ale jinak v pohode. Docela jsem byl smutnej, ze me pak nezkousel. Chtel jsem byt prvni, kdo u nej dostane za jedna.
(No a statistikou se ted tak trochu zivim.)
Myslim, ze to bylo na konci tretaku nebo na zacatku ctvrtaku (rok cca 2000 nebo 2001, uz nevim), takze clovek je na lecos uz zvykly. Ale kdyz si predstavim chudaka vyjukanyho prvaka, ktery prijde na prvni cvicko z Mat. 1 a do tridy prijde Fischer ...
Ale bez kecu, Fischer byl podle me velkej frajer. Rada lidi v jeho situaci by to zabalila a sedela doma na davkach.
|
|
|
Tak za mě Fischer aktivní ještě byl, měl jsem ho na Mat. II a to byla síla, a pak na pavděpodobnost a ještě něco - to už byly obory a to byl vcelku vpohodě, přísnej ale šlo to.
Čipera tam ještě byl, ostatní taky ale osobně jsem zažil jen Veselýho, na přednášky jsem totiž ze začátku nechodil.
Byla to sranda, při zmínce otom, že mám maturitu z elektroniky, jsem dostal ze zápočtu 1 místo 3, naopak u zkoušky z automatizace, kde jsem zkusil totéž (asi vycítil, že jsem z ní matutu opakoval), tak mě jako jedinýho z celé zkoušky vyhodil, jméno si už bohužel nepamatuju.
Klimeše jsem měl taky, ale stačilo se střídat a dělat si navzájem čárky za účast, a test se opsal, takže mě nepoznamenal.
|
|
|
Ledyho taky pamatuju, neříkal při zkoušení náhodou "To jsou pohádky starého zbrojnoše" ?
Ta historka s asákem, kterého vedle v pivnici "Černý kůň" zadržela VB a na jeho vysvětlování "Já tady vedle učím" odpověděli "Tak vy si z nás budete dělat srandu !" (oblékal se jako bezdomovec a bydle na koleji v Podolí) se tradovala už před revolucí.
A když jste nakousli tu matiku, co takhle pan Lev ? První hodinu v prvním ročníku začal slovy "Dobrý den, jmenuji se Lev a na vás budu jako pes. A co jsem, si můžete přečíst na WC !". A tam opravdu bylo "Lev je vůl", "Lev je debil", ... Drsnej, ale geniální. Vešel do přeplněné posluchárny (několik set lidí), krátce se rozhlédl a povídá "Kdepak je dnes pan ... ?"
|
|
|
Tak tu historku potvrzuju, stalo se to v roce 1984 za mého pobytu na fakultě a hlavním altérem byl ing. Prokýšek, což byl skutečně santus jak z učebnice - rozcuchané vlasy, brýle slepované kanagonem, ošuntělý, špinavý oblek.... a fakt bydlel na Podolí.
|
|
D-Fensi, nechceš začít psát učebnice fyziky ?
Talent bezpochyby máš a vsadil bych se, že při takto názorných příkladech by osm z deseti frikulínů pochopilo, co je to hybnost a co kinetická energie, což by následně u nich vyvolalo zájem, místo flákání se po pasážích, raději studovat fyziku, následkem čehož by snad i pochopili fyzikální nemožnost sestrojení fungujícího perpetum-mobile a odtud už je jen krůček, aby jim došlo, že když perpetum-mobile nefunguje ve fyzice nebude fungovat ani v ekonomii a tomu by přizpůsobili své chování a voličské preference :-)
Ale to už ze mě mluví nepoučitelný optimista a fanoušek sci-fi.
|
|
V case T=0 se miji cyklista s gerontem. Rychlost geronta polozme Vg=1m/s. Rychlost cyklisty Vc=Vg+epsilon, kde epsilon je male kladne cislo. V case T>0 cyklista akceleruje jako v alternativach 3 a 4. Dostatecne male epsilon umozni gerontovi attack holi. Proc vsak cyklista dopustil tak malou hodnotu epsilon? No jasne! videl, ze ma malo mista byl totiz tak blbej/ohleduplnej/mejici pud sebezachovy, ze nechtel geronta srazit behem sveho prujezdu, tak snizil diferencialni rychlost temer k nule, cimz umoznil attack. Co z toho plyne? Okolo gerontu projizdet dostatecne velkou diferencialni rychlosti, nebot poskozeni geronta je pro cyklistu prijemnejsi, nez poskozeni cyklisty holi. Hmmm tohoto vysledku asi mistni cyklistobijci dosahnout nechteli ... mozna je ani takova varianta nenapadla ... mozna by meli vsednout na bicykl ... mozna by se meli pokusit o prujezd centrem praglu na bicyklu a autem, dokazou to autem alespon za dvojnasobek casu, nez na bicyklu? A pri bez pokuty za jizdu autem po chodniku, ci kolejich?
|
|
|
Možná když pojedu autem po chodníku, aniž bych nějak výrazněji snižoval rychlost při projíždění okolo chodců, tak bych to stihl za ještě kratší dobu. Jen ty rozbité bycikly by mi mohly poškodit lak.
|
|
Jsou zákony a zákony. Cyklozmrd neměl na chodníku co dělat, s tím naprosto souhlasím. Byl bych rozžhavený doběla, kdyby nějaký cyklozmrd na kole srazil moji nemocnou matku na chodníku a ještě jí sprostě vynadal, načež jí neposkytnul pomoc a ujel. Chápu, že jediná logická a správná reakce, když se člověk nedovolá práva, je vzít právo do vlastních rukou, což jsi udělal, ale pouze nepřímo a generalizovaně s tím, že se ti možná jednou podaří sejmout počítačovým zdrojem toho zmrda, co Ti přejel matku. Je to sice značně kontraproduktivní, ale chápu to, nevím, co bych na Tvém místě udělal, možná bych jednal stejně. Já například nemám rád pejskaře, jelikož mi jeden čokl na dětském hřišti málem pokousal mého syna. Měl ho tam rovněž tupý zmrd - patnáctiletý fakánek z nějaké bohaté rodiny místních podnikatelů, který považoval dětské pískoviště za nejlepší místo, kde si může jeho čokl ulevit od chcánků a hoven. Asi by mi nedělalo problém zmrdíka blíže identifikovat ale moje žena naštěstí zasáhla dřív, než došlo ke katastrofě, takže z toho náš kluk vyvázl jenom s panickým strachem ze psů.
Asi bych měl jít na věc podobným způsobem - totiž začít ve článcích ostouzet všechny bohaté podnikatele (jistě mají všichni patnáctiletého fracka a psa nebo mít budou :-)) nebo staré důchodce se srnčími ratlíky a ulevit si od pocitu hořkosti. Nevím, jak by to vzali místní čtenáři, asi by to mnozí nepochopili.
Ve stejné aktualizaci je shodou okolností umístěn článek o ČT - na spoustě věcí se shodneme, princip placení za elektrickou přípojku je vskutku totožný se zlodějinou, jedná se v podstatě o televizní daň, je to morálně odsouzeníhodné a mám pocit, že i neústavní. Je to v rozporu s principem majetkových svobod. Všichni parlamentní zmrdi se na tom vzácně shodli, jelikož to přidává do kapes jejich imagemakerům a bere normálním občanům. V tomto článku opět vyzýváš k nedodržování zákonů, jelikož to je, jak tvrdíš, nikoli nástroj spravedlnosti, ale nástroj teroru.
Jak ale vysvětlíš cyklozmrdovi, že předpis zakazující ježdění po chodníku není nástroj teroru na něm samotném (on přece platí daně a na chodník taky přispěl a třeba vůbec nemůže jet jinudy) nýbrž, že by ho měl ten zmrdík dodržovat, když na jiném místě tvrdíš, že (alespoň některé) zákony jsou na hovno? Které zákony jsou na hovno a které ne? Kdo to posoudí? A jak by ses díval na to, když k Tobě přijde zloděj tmavé pleti a bude tvrdit, že ho utlačuješ a že si přišel vybrat svůj "televizní poplatek"? Možná bys ho přetáhl holí. Ale když už ho přetáhneš holí, kdo zaručí, že jednou někdo, kdo Tebe považuje za zmrda nepřetáhne holí Tebe, třeba když si další den přivede svoje pomocníky? Kde bude v té chvíli zmrd a kde slušný člověk?
Když se na věc podíváme s chladnou hlavou, pak nám musí dojít, že dodržování zákonů a jiných pravidel hry je jediná cesta k dlouhodobému přežití. Hool nic nevyřeší.
|
|
Jen info k Ledovi.....skolni rok, ktery prave zkonci tak odesel do duchodu pro nekoho skoda pro nekoho hura.Sam jsem ho mel na cv prave z Mech III ....
|
|
Osobně si myslím, že holee je spíše málo než víc.
Ideální stav holí v populaci je overkill 8-10 rovnoměrně rozdělen.
Neustálá hrozba holee přispěje jednak ke zklidnění geronta, holee bezesporu vládnoucí a mistrně ovládají a tudíž si zcela vědom reciprocity téhož.
Onen cykloid taktéž hool vlastnící si je vědom její nebezpečnosti a tudíž bude vcelku minimálně vyhledávat a fokusovat situation hool active z důvodu narušení osobní integrity holee protistrany.
Jednotlivé excesy kdy dojde k nekontrolovatelné výměně energie holee s následkem porušení integrity zůčastněných lze pokládat za statistickou výjimku v podstatě přispívající k vyšší homogenitě zbytku populace.
|
|
Takže D-F nám to rozanalyzoval po technické stránce, za což mu děkujeme a teď pojďme situaci interpretovat z pohledu českého práva. Předesílám, že vycházím pouze z informací v uvedeném novinovém článku a konstrukce mimosoudního znalce, pana D-Fense.
Cyklista se možná dopustil přestupku tím, že jel po chodníku. Ovšem nikdo nevíme, zda například nejednal v krajní nouzi nebo nedisponoval nějakým typem oprávnění, příkladně to mohl být sběrač psích exkrementů v parku. Tuto skutečnost nechme k posouzení příslušnému správnímu orgánu.
Občan s holí bezesporu neměl právo použít zbraň. Skutečnost, že se někomu jízda na kole po chodníku nelíbí není zákonným důvodem pro použití násilí. Z jeho strany se nepozhybně jedná o tr.č. ublížení na zdraví ve fázi pokusu.
Občan s bicyklem byl po prvním úderu pravděpodobně stále v dosahu hole (D-Fens nám uvedl jako nejpravděpodobnější variantu počáteční pozici klidovou) se beze zbraně útoku ubránil. Zda obrana byla přiměřená z uvedeného materiálu nevyplývá, osobně považuji jednu facku a odstrčení útočníka s holí za naprosto minimální nutný způsob obrany, zvláště pokud byl úder tak silný, že dokázal mladého a zdravého člověka srazit z kola na zem.
Prostě když někdo bezdůvodně útočí zbraní na člověka, měl by počítat s tím, že jednou narazí a tak by měla být celá záležitost také posuzována.
|
|
|
Nesouhlasím s tím pokusem ublížení na zdraví. Musel by být prokázán úmysl způsobit takové zranění; tento se odvozuje zejména z intenzity a způsobu útoku. Např. bodnutí něčím špičatým proti očím by tak posuzováno být mohlo (možná i jako pokus způobit těžkou újmu), ovšem úder běžnou dědkovskou holí přes záda asi těžko.
Celou situaci bych spíš posuzoval s úsměvem, protože úsměvná byla (nikomu se nic nestalo).
Zástupce dědka by se mohl snažit poukázat na bezohlednou a neomalenou jízdu cyklisty, která směřovala přímo proti dědkovi, který ji v důsledku snížené schopnosti orientace a snížené schopnosti kontrolovat své svalstvo (obojí z důvodu stáří) špatně vyhodnotil (lekl se, zpanikařil) a špatně reagoval (v křečovité a impulzivní obranné reakci se ohnal holí).
Právo je někdy nuda :x
|
|
|
Úder holí, po kterém člověk upadne na zem je podle mne pokus o ublížení na zdraví, přinejmenším na místě cyklistova zástupce bych na takovýto výklad kladl důraz.
Jestliže někdo bezdůvodně napadne holí druhého, dostane přes hubu a ještě napadeného žaluje pro ublížení na zdraví, tak mi to moc úsměvné nepřipadá, alespoň z pohledu napadeného mladíka.
Dle D-F konstrukce na počátku všechny objekty (chodec, cyklista, hůl) byly v klidu. Jestliže i v takovéto situaci dědula nekontroluje své reakce a ohání se holí tak, že sráží okolní osoby k zemi, apeloval bych na zbavení ho svéprávnosti a soudem nařízenou ústavní léčbu, neb je nebezpečný svému okolí.
Pokud mohu posoudit, právo je většinou nuda, tím zábavnější jsou ty zajímavé situace, a to z podání JUDr. Jahelky známe jistě jen zlomek toho, co se u soudu občas odehrává:-)
|
|
|
Pokud nemůžeš hodnotit podle následku, neboť ten nenastal. Při hodnocení vývojových stadií trestného činu před jeho dokonáním se hodnotí pouze úmysl pachatele. Pád na zem by svědčil o silné intenzitě útoku, kdyby poškozený před tím stál, ovšem v případě kola mnohdy stačí i nevinné žďuchnutí (zejm. není-li očekáváno). Tedy samotný pád na zem není tak relevantní.
Vycházel bych spíš ze stop na těle poškozeného (modřina, zmožděnina), jsou-li nějaké. Naopak byl-li úder veden směrem k vozovce, po které v té chvíli jelo hodně aut, přidával bych to k dědkově tíži.
Pokud dědek žaloval (tato skutečnost mi nějak unikla), tak je to posera a být soudcem, tak mu to i řeknu :o) Kdo zvolí bitku jako způsob domluvy, měl by si veškerá rizika nést sám.
Jak mohli být oba v klidu? To jako cyklista stál s kolem na místě, dědek se k němu rozběhl a praštil ho?
Právo je často nuda, ovšem situace, které se podle něj řeší, můžou být prdelní dost :o)
|
|
|
Aha, takže jednání bez očekávaného následku (například střelba ostřelovací puškou, když netrefím nebo nastražení výbušniny, kterou policie zneškodní dříve než dojde k výbuchu) není trestným činem? Já se jen ptám, v právu jsem laik.
D-F spekuluje s myšlenkou, že selhal pokus o nenásilné projednání situace a cyklista se měl o odjezdu, tedy úder očekával a i přesto jím byl sražen k zemi. Dle mého názoru byla intenzita útoku dostatečná na způsobení vážného zranění, například fraktury obratlů nebo vnitřní krvácení a útočník úmyslně vedl útok s touto intenzitou. Že byla počáteční rychlost obou zúčastněných nulová odvodil D-F, jeho závěr je v předposledním odstavci článku. Já pouze vycházím z jeho odborného názoru.
Že je cyklista obviněn z ublížení na zdraví je uvedeno v novinovém článku citovaném v předchozím D-F článku na toto téma: www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2005061903.
|
|
|
U těchto zbraní z jejich povahy přímo vyplývá, že jejich použití směřovalo a může směřovat pouze k usmrcení člověka či lidí, ať už předem určených či nikoli. Jako snad jediná výjimka mě napadá (za vlasy přitažený) případ, kdy by se jednoznačně prokázalo, že pachatel střílel např. pouze na ruku oběti s úmyslem způsobit, aby oběť upustila nějakou věc; pak by se nejednalo o pokus vraždy, ale dokonaný trestný čin ublížení / těžké újmy na zdraví (či kvalifikované skutkové podstaty loupeže, byla-li by cílem útoku ta věc). U hole to je jinak, tam skutečně závisí na způsobu vedení úderu a jeho intenzitě a rovněž i určité osobní poměry a vlastnosti pachatele. (Např. u člověka cvičeného v bojových umění je větší předpoklad, že ví, jaký následek může tímto typem úderu způsobit. Jako příklad v učebnici trestního práva si pamatuju, že útok nožem, jehož výsledkem bylo zasažení krční tepny, byl v případě lékařky posouzen jako pokus vraždy právě s ohledem na její předpokládanou znalost anatomie člověka; ohnání nožem, byť směrem vzhůru, totiž vždy a priori pokusem vraždy být nemusí.)
Úmysl a způsobilost vyvolat zranění nelze takhle od stolu určit. Mohlo to být jakkoli.
Obvinění ještě neznamená, že dědek žalovat, protože v trestním právu platí zásada oficiality. Třeba někdo zavolal policejní hlídku, když viděl, jak cyklista do dědka buší...
|
|
|
Nezapomen na strelbu nekomu pod nohy za ucelem napriklad zabraneni dalsimu utoku zastrasenim utocnika.
|
|
|
Tomu jsem se úmyslně vyhýbal, abych zůstal v rovině trestného činu. Tebou popsaný případ je nutná obrana, která navíc ani nesměřuje proti tělesné integritě oběti. Teda útočníka.
|
|
|
> > > U těchto zbraní z jejich povahy přímo vyplývá, že jejich použití směřovalo a může směřovat pouze k usmrcení člověka či lidí, ať už předem určených či nikoli.
> > Nezapomen na strelbu nekomu pod nohy za ucelem napriklad zabraneni dalsimu utoku zastrasenim utocnika.
> Tomu jsem se úmyslně vyhýbal, abych zůstal v rovině trestného činu.
Cili, abychom se udrzeli v rovine tresneho cinu, tak vyloucime znacnou cast pouziti zbrani a dostaneme krasne tvrzeni, ze z povahy zbrani primo vyplyva cosi, co z ni vlastne vubec nevyplyva a je naprosto nesmyslnym tvrzenim ....
(Za nevysloveneho predpokladu, ze chceme cosi dokazovat ...) z jejich povahy přímo vyplývá, že jejich použití směřovalo a může směřovat pouze k usmrcení člověka či lidí... (a potichu vyloucime vsechny pripady, kdy muze smerovat kamkoli jinam, treba k zastraseni utocnika, utociciho zvirete (dle zakona jde o predmet), atd.. atd...)
|
|
|
A tohle je jako co? Smíchal jsi moje dva příspěvky a vytváříš závěry, že mám až chuť položit dotaz, zda jsi nehulil.
Udržením v rovině trestného činu jsem měl na mysli pouze rovinu diskuse o trestném činu. Chtěl jsem jenom vyjádřit, že u hole nemusí být dán úmysl někomu způsobit větší zranění, zatímco u nastražené výbušniny to je jednoznačné. Mé příspěvky se netýkaly využití zbraní obecně, ale použití zbraní pří páchání trestného činu a dovozování úmyslu.
Ach jo...
|
|
|
Aha, takže natáhnout jednu cyklistovi holí podle policie není trestným činem a když se útočníkovi s holí holýma rukama ubráníš a nedej bože mu ublížíš, tak tě z trestného činu obviní. Že jsem ty práva nestudoval, tohle bych někdy rád pochopil:-)
|
|
|
Já nenapsal, že to není trestným činem, ale že to (zřejmě)není pokusem trestného činu ublížení na zdraví :o)
|
|
|
Jj, jak napsal kdysi Šušňák, právník si nechává zadní vrátka. Nezapřeš se:-)
|
|
|
To nebyly zadní vrátka, protože tvrzení, že to není trestný čin, by bylo od počátku nepřesné, neboť přinejmenším z hlediska formálních znaků skutkové podstaty došlo k trestnému činu výtržnictví napadením jiného.
|
|
|
jezismarja co tady resis?
Cyklista nemel na chodniku co delat TECKA.
tak jak ja jsem potkal spoustu cyklistu na chodniku ... ti slusni prejeli, ti kteri meli tendenci na me, deti, manzelku, nebo kohokoliv kdo sel se mnou najizdet se ocitli z kola down TECKA
Kolik se jich jeste octne na zemi nedokazu rict, ale pokud si debilci na kolech neuvedomi, ze na chodniku nemaji co delat, , asi to bude vysoke cislo.
A to uz vubec nemluvim o zmrdech, kteri jezdice na jiznim kole po prechodu pro chodce maji se za chodce a tudiz vyzaduji pred auty prednost ... katastrofa.
V tomhle pravne posranem state totiz tihle zmrdi spolehaji jen na jedno - ze na kolo neni treba ridicak a nikdo jim nic nemuze.
Dokud to tak bude, budu lovit dal .... a STOPROCENTNE NEBUDU SAM.
|
|
|
Já tady nic neřeším, já se jen bavím.
Podle citovaného novinového článku děda napadl cyklistu, který mu zřejmě nijak neublížil, pouze se mu nelíbilo, že cyklista jede po chodníku, cyklista se ubránil TEČKA
Klidně bojuj proti nedisciplinovaným cyklistům, to ti schvaluju. Ale musíš na to mít, což ten děda asi neměl. Jinak bys moh inkasovat taky nějakou TEČKU:-)))
|
|
|
tss: doufam teda, ze nikdy nedelate zadne prestupky, aby se vam nekdy nestalo, ze vas treba "pan spravedlivy" ztresta zpusobem zcela neprimerenym. Jinak skoda ze u nas neni vice tolerance, pote, co jsem se na internetovych diskuzich seznamil s jedinci, kteri (pry) zamerne najizdeji na cyklisty jedouci po prechodu, tak po prechodu kolo radsi vedu, mne je to osobne jedno, proste prechod prekonam mnohem pomaleji nez na kole, zrejme to ridicum vyhovuje. Mimochodem, nevim proc by si nekdo mel vyzadovat prednost pred auty, kdyz chce prejit po prechodu - z vlastni zkusenosti vim, ze na vetsine z nich staci pockat tak 5-15s, abych presel a zaroven zadne ridice nedonutil zpomalit ci az zastavit.
|
|
|
Myslím si, že představu nadsvětelné rychlosti pohybu konce hole můžeme přiřadit k fantasmagoriím typu „Paroubek a sociální demokracie budou v roce 2006 sestavovat vládu“ a jako takovou ji opustit.
Kde ty časy jsou, tohle bohužel asi nebyla z největších D-FENSových tref. :-)
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Stařec a hool: Revisited.
|