Komentáře ke článku: Vyřešte problém s osobou blízkou! (ze dne 12.12.2010, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
Nechci být příliš radikální, ale vzpomínate jak teď kdosi vypnul jakéhosi prominentního advokáta.
V tom okamžiku všichni policiti začali svorně kvičet, že takhle se problémy v civilizované zemi neřeší a kdesi cosi.
NAOPAK. Takhle by mělo vypadat řešení s kriply, kteří ukajují salámu. Bez vyjímky.
|
|
|
Jiste strilet advokaty, psy jedny imperialisticke. O tom, ktery a kde bude zastrelen, rozhodne kdo? FRENKY jako reprezentant lidove demokratickeho zrizeni?
Clovece nestastna, vy jste primo modelovy priklad lehce manipulovatelne tunty, ktery reaguje silne na metafory, ktere jsou mu srozumitelne ( a ze jich moc neni).
|
|
|
Zrovna advokáty jsem jako cílovou skupinu na mysli neměl...ačkoliv...
Nicméně navrhněte lepší (=účinější) způsob, jak zastavit neustálé odebírání svobod nenažranými politiky...nehledě na nezanedbatelný výchovný efekt výše uvedené metody.
|
|
|
Nicméně navrhněte lepší (=účinější) způsob, jak zastavit neustálé odebírání svobod nenažranými politiky...
I to se už x-krát řešilo :)
Velmi hezkou konkrétní implementaci Vámi navržené varianty ukázal John Ross v knize "Unintended Consequences", již, mimochodem, znovu všem co nejvřeleji doporučuji (kdo ji nechce objednávat za poměrně vysokou částku, lze najít i e-text na Webu).
Bohužel, Rossovo řešení je založeno na poměrně vysoké občanské statečnosti poměrně netriviální části populace (a kromě toho také na určité poměrně netriviální míře "gentlemanskosti" Systému); obojí je, obávám se, přespříliš naivní dokonce i v USA s jejich historií, a už zcela nereálné v Evropě s naší převážně slouhovskou a poddanskou mentalitou :(
Relativně nejreálnější (či snad spíše nejméně nereálné) řešení, o němž vím, je toto -- a to je samo z různých důvodů velmi problematické: www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2007060801.
|
|
|
V čem byl přesně kolega Valko kripl, co ukrajuje salámu?
Navíc advokáti jsou asi ti poslední, kteří by na dopravní buzeraci měli podíl. Naopak, mnoho kolegů pomáhá lidem v boji s dopravním buzersystémem, a někteří dávají i rady zadarmo, viz třeba kolega Beran na www.autoweb.cz.
|
|
|
Taky jsi to nepochopil - on myslel střílet politiky ...
Teda myslím :-P
|
|
|
|
Pevne doufam, ze diskutujici na zpravodajskych portalech jsou jen malou kapkou v mori, casto jedokonce plati ruzne zajmove skupiny, kuprikladu CSSD.
Treba o zbranich je nazor zakazat, zregulovat majoritni, ale u dopravy si to nemyslim, protoze alespon v Praze jsem na padesatce nevidel moc lidi jezdit padesat, na dalnici jezdim 140-150 a jediny koho predjizdim jsou kamiony - cili temer KAZDY je v situaci, kdy je pro nej dopravni policajt zlej fizl a pokuta je buzerace, neznam ani z sirsiho okoli nikoho, kdo by videl rad dopravniho policajta nebo by rad chodil platit pokuty.
|
|
|
Kde proboha zijes? Naopak, jsou to postoje vetsinove, ktere dnes a denne vidim kolem sebe - v zamestnani, v MHD, vsude, kde se lide o podobnych vecech bavi, jasne prevazuje smer, ktery je videt i v techto mediich.
Mimochodem - z duvodu sveho povolani jsem jednal s mnoha napriklad starosty, a co jsem si nenapadne delal takovy drobny pruzkum, tak VSICHNI jsou pro utahovani sroubu (mereni rychlosti, vyhlasky zakazujici tohle ci tamhleto), a deli se jen na 2 skupiny - ti, co to zavadeji/chteji zavadet do praxe a ti, kteri jsou na to prilis lini, ale jinak by chteli taky. A jde to napric politickym spektrem, naprosto. V podstate jsem nezazil jedineho starostu, ktery by rekl, ze takove veci jsou spatne.
|
|
|
Starosta je politik, tam chapu proc to dela, plni tim obecni a svoji kasu a ma moc nad lidma.
Media nazory vytvareji, nikoli popisuji, dobre je to videt napriklad na clancich o ckanech, kdy nazor medialni mrdky sdili krome redakce uz jen kocab a par dredatych blbu, pricemz je to vydavano jako nazor vetsinovy.
Co se tyce policie, tak na prazskem sidlisti je vnimana jednoznacne negativne (mestska jsou ty kurvy co pres nedostatek parkovacich mist davaji nesmyslne boticky, dopravni jsou pak ti co hlidaji padesatku na magistrale,pripadne cihaji nekde u cukraku ve krovi, tam kde se dalnice meni na rychlostni silnici a meni se rychlost aniz by se menil charakter vozovky)
Hezky to bylo videt, kdyz jsem kupoval auto. majitel:"Jak je to auto vyssi a ty ses taky vysokej, tak za slunecni clonou te kamery nevyfotej - kolikrat uz takhle manzelka musela koukat urade na fotku my brady za clonou" :-)
|
|
|
Fór je v tom, že když vohnout nejede 50, je to ok. Ale když někdo jiný nejede 50 - nejlépe ve velkém, zlém BMW či Superbu, to je pirát silnic a takové je nutno pověsit na nejbližší kandelábr nebo jim alespoň rozmlátit auto sekyrou. Odposlechnuto v diskusi.
Já osobně jsem krom toho narazil už na 2 lidi, kteří naprosto natvrdo volali po diktatuře - styl "těch svobod je tu moc, musí se to omezit nějakou omezenou diktaturou". Když jsem jim naznačil, že by se ta diktatura jaksi neomezila jen na ostatní, ale i na ně tak jeden z nich, sociolog, prostě zarytě věří, že když nepřekračuje zákon, nemá se čeho bát - a ten druhý je s tím smířen.
To všechno proto, že jsou lidé v této zemi poslední ochranou života za každou cenu - oba se prost bojí pirátů, "zločinných podnikatelů", jiní se bojí vlastníků zbraní a jiné nerecyklace flašek. Všichni jsou dnes posraní až za ušima strachem z toho, že by snad mohli umřít - a tak se vzdají čehokoli. Prostě životní radikálové - rčení "i kdyby to mělo zachránit jediný život" je přesně ukázkou takového radikalismu. V konfrontaci s tím jsem nedávno četl článek od týpka, co se přestěhoval do Ruska - mimo jiné píše, že je v Rusku daleko větší nehodovost, protože všichni jezdí brutálně rychle - prostě nechtějí přežít za každou cenu.
Slova Benjamina Franklina o svobodě vyměněné za dočasné bezpečí jsou tak dnes aktuálnější, než kdy předtím. A ještě jsem si matně vzpomněl na jiný citát - něco ve smyslu "muž se pozná podle toho, že má něco, pro co je ochoten umřít/za co mu stojí zemřít". Ale zkuste lidem v této zemi říct, že byla třeba pro někoho důležitější svoboda, než vlastní život - podívají se na vás jako na úchyla, protože vlastní život je přece naprosto nejdůležitější a musí se zachovat, i kdyby se kvlki tomu měl ohnout hřbet o 360°, strčit hlava do vlastního zadku a žít pod bičem otrokáře.
|
|
|
Odkaz by, prosim, nebyl? :-)
|
|
|
První je ze soukromé korespondence, takže jen citace bez uvedení zdroje:
"Máš pravdu v tom, že je spousta lidí, kteří si to užívají za volantem, předpisy pokládají za buzeraci a vůbec si neuvědomují souvislost s tím, že někdo jiný se zrovna modlí, aby jeho blízcí po autonehodě "jen" ochrnuli. Právě kvůli takovým mentálně méněcenným lidem musí být zákony a policejní brutalita. Kdyby se naší debaty účastnil Bastiat, nejspíš by napsal "jsem proti nátlaku a dodržuji předpisy dobrovolně kvůli svému svědomí." Ale tady žádné takové lidi nevidím. Tady vidím jen magory hlásající své právo předpisy porušovat.
A k meritu věci. Oba přece víme, že existují jen dvě řešení toho problému.
- první řešení. Každá vesnice si stanoví své předpisy a svůj způsob vynucování. Nutné obranné opatření. To znamená, že když přijedeš do Horního Kunína a budeš jezdit jinak, než oni mají za správné, mohou Ti rozmlátit auto nebo Tě zabít nebo cokoliv jiného.
- druhé řešení. Centralizuje se to. Stát nastolí jedny pravidla a pak je prosazuje všude.
Současné řešení je nejhorší.Stát nedovolí jednotlivým komunitám, aby se bránily a sám není schopen prosadit pravidla. Důsledkem pochopitelně není svoboda, ale začátek občanské války. Ještě víc mrtvých, ještě větší rámy na autech, ještě arogantnější chování. Tohle není svoboda podle Bastiata! To je divoký západ bez šerifů. Existují jen bandité a bezbranné oběti. Až zůstanou jen bandité, život se zastaví.
Jako daňový poplatník zuřím. K čemu platím policii, když není schopná zavést pořádek na silnicích? Jak si vysvětluješ, že většina slušných poctivých lidí má tendenci podporovat vojenské diktatury? A jak si vysvětluješ, že kde není v klíčových momentech odhodlání takovou diktaturu zavést, dostávají se k moci hitlerové? "
* * *
Druhý:
http://ekonomika.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A101203_085447_ekonomika_fih
"je stanoviště kontejnerů, několik na směsný odpad a max. o 4 metry dál na tříděný
samozřejmě nějaký líný (nebo blbý) prase musí třísknout všechno do toho jednoho...
na tyhle lidi je potřeba diktatura a totalita jako sůl
Moje pošťouchnutí: Re: máte kolem sebe taky takové idioty?
Báječné. Dochází vám, že diktatura jaksi není omezena na jedince, kteří se vám nelíbí - ale že zasáhne i vás?
Reakce: Re: máte kolem sebe taky takové idioty?
tak v určitých mezích...
ona ta neomezená "svoboda" vybraných jednotlivců už jaksi při současné hustotě začíná omezovat všechny ostatní v okolí
takže jsem pro omezení svobody všech, včetně sebe, pokud to zajistí úbytek kriminality a určitou míru svobody pro všechny"
Je toho víc, ale to už nebylo tak výslovné, spíše jen náznaky. A hlavně už bych to nedohledal..
|
|
|
Dekuji. Smutne, kam se ten svet zene. :-/
Vzdycky, kdyz mi nejaky vul cpe nejakou formu diktatury, tak mu odpovim, at si klidne se sobe podobne postizenymi jedinci do sveho cela zvoli nejakeho vudce, ktereho si muze poslouchat jak chce a muze mu davat penez ze sveho, kolik jen chce. Ale proc to cpe i lidem, kteri neco takoveho nepotrebuji?
A take me dostava "lehka diktatura"... stejne jak anarchie nemuze byt tak trochu, tak diktatura taky nemuze byt jen lehka.
Jinak, pokud by Vas to neobtezovalo, tak bych poprosil jeste o ten link na clanek o tom borcovi, co zije v Rusku. Ja ten link myslel i puvodne, ale pro zaujeti tou myslenkou spojenou s RUS jsem si neuvedomil, ze z meho dotazu neni zrejme, co vlastne chcu.
|
|
|
Aha, tohle. No, na to nemám link, protože to není na netu - je z papírového časopisu interview s českým kazatelem, co se přestěhoval do Ruska a jeho ruskou ženou ;) Nicméně naše zákony umožňují citaci v přiměřeném rozsahu s uvedením zdroje, tak jsem se obětoval a opsal to:
Začátek citace:
Red.: A co vy, Jeleno, co myslíte, že bylo pro Marka těžké?
Jelena: Marek dodnes, za všechna ta léta, co je v Rusu, nepochopil ruské slovo "aBOCb". Je to staré ruské slovo, které znamená, že všechno bude normální, nějak se to samo sebou vyřeší... Toto slovo je spojeno s rizikem, Rusové rádi riskují... Zatímco Marek chce promyslet všechny možnosti, co a jak se stane, Rus spoléhá na "aBOCb". Zaenčme s tím a uvidíme... Nějak bude... Nějak to dopadne... Nazdařbůh...
Marek: jsem pořadatel. Všechny konference a další věci se svým týmem a dalšími spolupracovníky pečlivě plánuju. Mnozí z nich nerozumí, k čemu je všechno to plánování potřeba. Já ale na "aBOCb" nevěřím. Hlavu je potřeba si lámat předem a ne začít s tím, že ono to nějak dopadne. Na druhou stranu trvám na tom, že nebát se a riskovat je zároveň i silná stránka ruské kultury. Rusové jsou ochotní riskovat i životy. Jezdit autem obrovskou rychlostí je velice nebezpečné, a mnozí Rusové to dělají, protože se tolik nebojí smrti. V Rusku je obrovská nehodovost, ročně na silnicích umírá přes 70 tisíc lidí, ale lidé stejně riskují, nechtějí se připoutávat, bezpečnost pro ně prostě není taková hodnota jako v Evropě.
Red.: A proč to dělají?
Nevím. Možná potřebují adrenalin. Nebojí se přestěhovat kvůli evangeliu do vzdálené vesnice, ale ruští misionáři teď odcházejí třeba i do Indie...
Jenela: nebo na sever...
Marek: ...na sever k Aljutům, žít v jurtách bez elektrického proudu, kde neexistuje žádná civilizace. Neuvažují moc dopředu o tom, jak se tam budou živit. Prostě odejdou a na místě se tam už naučí žít.
Red.: Jeleno, zdá se, že Marek o "aBOCb" něco ví, a dokonce se mu to líbí...
Jelena: Něco o tom ví, ale moc to nepraktikuje. Ale začal už rychle jezdit. Každý Rus miluje rychlou jízdu!"
Konec citace.
(Citace byla z časopisu "Život Víry" číslo 12/2010, článek "Rusové mají dobyvatelského ducha, říkají Marek a Jelena Slánští, česko-ruský misionářský pár v Rusku", str. 10; tímto bylo učiněno za dost autorským požadavkům na uvedení názvu časopisu, článku, ročníku a čísla vydání). Pozn.: slovo "aBOCb" je v originále psáno azbukou a všechno malým; já azbuku neumím, tak jsem to přepsal graficky.
|
|
|
Buh Vam to oplati na detech. :-)
Ja rusky umim trosku a snad se jedna o slovo "авось", coz by melo znamenat "snad" nebo neco v tom smyslu.
Jinak u sebe sleduji, ze ten vychodoevropsky, kavkazsky, atd. zpusob (myslim ted pohled na svet) je mi snad i blizsi nez "zapadoevrospky" ("civilizovany"), a to ac jsem minimalne 6 generaci zpet Cech.
|
|
|
+1. To bude tím, že rusové nejsou tak zdegenerovaná civilizace - nikdy totiž nepřišli o svou hrdost, protože oni (neo)marxisty exportovali a my (resp. západ, viz Frankfurtská škola) si je pěstovali..
|
|
|
rusové nejsou tak zdegenerovaná civilizace - nikdy totiž nepřišli o svou hrdost
To je vtip?
Já jen jestli máte orientační představu o tom, jak ten nezdegenerovaný a hrdý národ fungoval sto let za bolševiků a předtím další stovky let za carů...
|
|
|
Špatná formulace, omlouvám se.
Tím jsem měl na mysli, že se na rozdíl od západních levičáckých intelektuálů naprosto nestydí za svůj národ, svou historii ani nic jiného. Ne že by to bylo dobré, jedno životní období jsem s Ruskem i Rusy měl dost velký problém, ale přeci mohu spíše pochopit/souhlasit s mírnou arogancí, než filosofií "mouchy snězte si mě, jsem nehoden života, jsem špatný a všichni ostatní/konkurenti jsou dobří".
|
|
|
To už obecně souhlas.
Ještě by ale byla zajímavá otázka, kolik procent lidí zde (nebo třeba v USA) a kolik procent lidí v Rusku vážně tvrdí něco jako jsem nehoden života, jsem špatný a všichni ostatní/konkurenti jsou dobří.
|
|
|
Mňo, pokud je mi známo, tak něco v těchto intencích hlásají příznivci Frankfurtské školy a multikulturalismu - a vůbec obecně těch "hnutí" objevujících se v USA od 60. let radikálními feministkami počínaje, populačními alarmisti pokračuje a ekoteroristy konče.
Je ale dost dobře možné, že mají větší prostor v médiích a politice, než by odpovídal jejich reálnému množství.. Nicméně dokud to neřekneš přímo natvrdo, tak ti s jejich závěry bude souhlasit i leckterý vohnout.
|
|
|
Nemám je rád, nemaj úctu k lidskýmu životu a už vůbec ne k individualitě. Jednotlivec v Rusku neznamená nic.
|
|
|
Zdegenerovaná civilisace asi nejsou to je fakt. Ale tím, že by nebyli zdegenerovaní to není...
Já rusky pořád umím, mám tam dost kamarádů, párkrát jsem tam byl i pracovně a ta země je velmi zajímavá. Nevím, jak bych to vnímal při dlouhodobém pobytu a v posici místního, ale při kratších pobytech jsem se docela bavil.
Až budeš u nás, tak se připomeň a já Ti věnuju DVDRip dvou ruských komedií (Svéráz národního lovu a Svéráz národního rybolovu). Jak říá jedna moje ruská kamarádka - je to tam přehnané, ale rozhodně ne moc.
|
|
|
Obě mám a královsky se u nich bavím - ale přeci jen mám dojem, že by se na základnu strategického letectva s krávou nedostali :D
Pantomima v kokpitu Tu-22M je ale parádní.
|
|
|
Nevím jak u letectva, ale kdybych býval měl peníze, tak na propašování vybaveni z Helsinek do Pitěru jsem mohl mít ponorku. Náklaďák přes zelenou hranici ale vyšel levněji :-D
|
|
|
Tak ono slavné sovětské námořnictvo bylo vždycky takovým otloukánkem, zatímco největší důraz ležel na armádě a dnes na strategickém letectvu... Po rozpadu sajuzu nezbylo námořníkům skoro nic (prý ani na platy; jiné "prý" je, že odvedenci prý pili i palivo z torpéd na bázi alkoholu) a zvláště u dieselelektrických ponorek se bezpečnost zdaleka tolik neřeší (mj. i pro to, že je dost bordel v tom, co je vyřazeno, co se vyřadilo oficiálně ale ne skutečně, co se vyřazovat bude, co se vyřazovat sice nebude, ale nejsou peníze na provoz a co si občas i zajede na móře); na jadernou (natož raketonosnou) by ses ale asi nedostal. Nebo taky dostal, ale jen jednou :D V jakém to bylo roce? Ono to totiž upadalo až do té chvíle, kdy Putin ohlásil program masivní regenerace jaderné triády letectvem počínaje.
|
|
|
Ano, o tom, že SSSR/Rusko námořnictvo zanedbávaly nejvíc ze všech ozbrojených složek nemůže být pochyby.
Nevím, jestli palivo v ruských torpedech je založeno na alkoholu, ale tomu, že nejen mužstvo chlastalo a chlastá vše, v čem je jen stopa lihu, tomu věř.
Na jadernou ponorku bych se asi z protekce dostal i když půjčit bych si ji asi opravdu nemohl. Na raketonosnou ne, to je jasné - strategické zbraně jsou asi jediná část ruských ozbrojených sil, kde panuje pouze částečný bordel.
Ta příhoda je z roku 2005.
|
|
|
Když do Československa na konci 2. světový války přišla rudá armáda, tak vojáci v jedný škole vyrabovali přírodopisnej kabinet --> vypili všechen líh z nádob s plazy.
|
|
|
O pravdivosti nepochybuju, ale není to specialita SSSR...
Na vojenském hřbitůvku je také na jednom z bílých křížů nápis „László Gargany“. Tam spí věčný sen jeden honvéd, který při onom rabování gymnaziálních sbírek vypil všechen denaturovaný líh z nádoby, ve které byli naloženi různí plazové.
|
|
|
generál Klapálek ve svých pamětech vzpomíná na jednoho československého vojáka, který vypil na co přišel a jako majstrštyk do sebe obrátil obsah láhve nalezené kdesi v italských postaveních, načež se ukázalo, že šlo o směs určenou k podpalování tanků. Nicméně to prý přežil.
|
|
|
|
nejspíš benzín s nějakym svinstvem. Nicméně Klapálek to nijak nespecifikoval. Jen, že si dotyčnej poležel ve špitále (on toho asi taky navypil moc, nikdy jsem to nezkoušel, ale řek bych, že takovýhle sajrajty budou asi pěknej vracák :) )
|
|
|
Ruský torpéda myslím fungujou na peroxid a katalyzátor. Únik peroxidu mimo jiné způsobil havárii Kursku.
|
|
|
Ano, pro torpéda Škval s raketovým motorem to platí. Co používají v klasických s lodním šroubem to ale netuším. Americká Mk 48 mají benzinové motory.
|
|
|
Tak jsem zagooglil a mají jak elektrická, tak peroxidová.
http://www.navweaps.com/Weapons/WTRussian_post-WWII.htm
Líh tam není nikde.
|
|
|
Ještě benzin s vysokým oktanovým číslem, ale ani ten se chlastat nedá. Nu, tak to byla legenda. Pěkný "debunking" ;-)
|
|
|
Ono je možné, že se tam líh používal i k něčemu jinému. A kromě toho benzin je za lih možno co Halík? No přece vyměnit s civilama!
|
|
|
Lidská hloupost a krátkozrakost nezná mezí. Myslím, že si sami neuvědomují dopad, jaký by na ně měla raelizace jejich představ.
Docela se divím, že tyhle bytosti už neodjeli do Severní Koreji. Místo toho zde riskují holý život u kontejneru s tříděným odpadem.
|
|
|
Tři důvody.
1) mesiášský komplex - diktatura je pro všechny nejlepší, vy blbci to nechápete a tak vám ji vnutí pro vaše dobro.
2) neschopnost domyslet do důsledků - KLDR je "už moc", ale takové střílení BMW z vrtulníku, to je tak akorát.
3) strach ze svobody - pokud stručně parafrázuji, "když je svobody moc, k moci se dostanou buď zločinci, nebo levičáci. Jediný, kdo tomu zabrání, je Pinochet."
Závist, pýcha a strach. Tři esence sociálního inženýrství.
|
|
|
Jenže od střílení po zlém BMW je velmi blízko ke KLDR. í. Myslím, že důvod číslo 2 je to, co způsobuje, že je toto vůbec napadne. V prvopočátcích určitě hraje klíčovou roli ona závist. Možná i pýcha a strach. I když si osobně nedovedu představit, k čemu by byly tyto vlastnosti vázané.
Rozmuný člověk toto nemůže podporovat.
|
|
|
Ad poslední odstavec - v tom je ta hrůza. Onen výše citovaný sociolog je rozumný člověk - naprosto správně vyhodnocuje EU, kydy o globálním oteplování i spoustu jiných věcí. Inteligenci má velmi vysokou, vzdělání také.
Ale co se týče silnic a zákonů, má selektivně naprosto jiná měřítka, která jsou v porovnání se zbytkem jeho názorů naprosto mimo - což je dáno právě oním strachem.
Strach, to je strašlivě, strašlivě silná motivace. Lidé dělají ze strachu věcí, které by je jinak ani nenapadly - a já jsem dalek toho jim to vyčítat. Za tento stav mohou vysloveně ti šmejdi, kteří ten strach pěstují a zneužívají k dosažení svých mocenských cílů.
Pěkně to citovali v minisérii XXII (podle vynikajícího komiksu) - "The only thing people respond to is terror. You struck enough fear in their hearts and they'll let you do anything - anything at all - to 'protect' them."
Vychcané vlády 21: století již pochopily, že nemůžeš lidem vnutit totalitu proti jejich vůli - že je třeba jim místo toho naočkovat souhlas s tvou vůlí. A k tomu je, jak vidno, naprosto nejlepším prostředkem strach. (A mj. i proto musí stát zničit jakoukoli samostatnost nekonformitu a schopnost sebeobrany - a vůbec cokoli, co zmenšuje míru závislosti jedince na státu).
|
|
|
Hm, jak to čtu, nedokáži nepřidat ještě jeden citát, kupodivu z filmu (a že filmy obvykle nestojí za mnoho v poslední době):
... the truth is, there is something terribly wrong with this country, isn't there? Cruelty and injustice, intolerance and oppression. And where once you had the freedom to object, to think and speak as you saw fit, you now have censors and systems of surveillance coercing your conformity and soliciting your submission. How did this happen? Who's to blame? Well certainly there are those more responsible than others, and they will be held accountable, but again truth be told, if you're looking for the guilty, you need only look into a mirror. I know why you did it. I know you were afraid. Who wouldn't be? War, terror, disease. There were a myriad of problems which conspired to corrupt your reason and rob you of your common sense. Fear got the best of you.
|
|
|
Nešlo by to česky prosím? :) z angličtiny jsem sice maturoval, ale posledních 5 let bohužel používám víceméně jen němčinu (v práci)... :/
|
|
|
Vážený pane, k čemu vám ta svoboda bude, když budete mrtvý? K čemu vám bude, že budete moct porušovat předpisy, když budete mrtvý? Garantuju vám, že jako mrtvý nebudete moct jezdit ani těch 50.
Svobod je dnes opravdu moc. Všichni se rozčilují, že policie nic nedělá. Když začne dělat, všichni kňučí, že zasahuje do jejich svobod. Uvědomujete si, že aby policajt mohl vyšetřit zločin, tak prostě nějakou tu pomoc od občanů potřebuje? Že když jeden něco provede a druzí ho budou krýt, tak zůstane nepotrestaný a může to provést znovu a s horšími důsledky? Neříkám, že nejsou zbytečné předpisy. Ale pak je třeba bojovat za jejich zrušení a ne hledat způsoby, jak je nedodržovat a vyhnout se trestu. To bychom se taky mohli dočkat toho, že za pár let bude D-Fens navádět vrahy, jak se vyhnout trestnímu stíhání. Až do chvíle, než se obětí některého z nich stane někdo z jeho "osob blízkých".
|
|
|
|
nějaký překlep, link je sem zpátky na toho fašistickýho joudu před tebou :-)
|
|
|
Hm, ověřte si funkci browseru -- odkaz měl být (a u mne také skutečně jest) na Coverův příspěvek z 12.12.2010 16:07:20 poněkud výše. Jehož analýzu -- obzvláště její třetí bod -- ten Darkchachar ilustruje zcela dokonale.
|
|
|
Víte, co řekli jihovietnamští výsadkáři Schwarzkopfovi, když u nich získával své ostruhy? Že raději své děti zabijí svou vlastní rukou, než aby tyto padly do rukou severoivetnamských soudruhů (kteří mezitím vraždili přes 50 000 "kulaků" ročně; na tomto místě bych rád poděkoval OC za onen odkaz na sborník "občanská neposlušnost"). O několik let později se ti samí výsadkáři bránili do posledního muže a náboje na letišti Tan Son Nhut.
Pro některé lidi je prostě svoboda cennější, než život v otroctví. Pro otroky na lodi Amistad, pro americké osadníky, pro Izraelce, pro Iry, pro Skoty i pro miliony a miliony dalších... Chápu, že to osobně nemůžete pochopit, ale je to tak.
Mám pro vás nicméně strašlivou zprávu: ani v totální policejní brutalitě nebudete v bezpečí! Může vás srazit auto dostanuvší smyk na náledí; můžete se utopit ve vlastní vaně; právě teď může blesk proletět vaším napájecím vedením a zabít vás u počítače - nebo, pokud máte notebook, může explodovat vaše baterie a zabít vás či znetvořit. Z jídla koupeného v samoobsluze můžete dostat otravu, z masa prozměnu infekci a zemřít strašlivou smrtí. Z výletu do Indie si můžete odnést bakteriologickou infekci odolávající všem antibiotikům, letadlo na dovolenou do Kanárů může shodit terorista, upadnout mu motor či podvozek (zvláště bude-li se jednat o Airbus) nebo ho může sestřelit ukrajinská baterie S-200. Autobus, ve kterém pojedete se může zaseknout v tunelu a shořet tam i s vámi. Hrůza, smrt číhá všude okolo vás!
Ale nebojte se, máte šanci se zachránit: zahoďte občanku a kupte si v USA bývalé raketové silo. Je dokonale zabezpečené - i proti jadernému výbuchu a teroristům! Přesuňte se tam i s rodinou a nevylézejte.
Hlavně ne v den voleb.
* * *
A co se předpisů týče - jak píše Bastiat ve svém "Zákoně", pokud začne být právo zneužíváno ve prospěch kohokoli, "je občan postaven mezi dvě stejně zlé volby: buď poslechne zákon, ale ztratí morálku, nebo poslechne morálku a ztratí respekt k zákonu."
V této zemi právo zperverznělo a namísto ochrany kohokoli jsou silniční zákon zneužívány pouze k vylepšování rozpočtu kde koho včetně soukromých subjektů. Rychlost je vymáhána tam, kde nehrozí žádné nebezpečí a kde je to i protiprávní; oproti tomu skutečně nebezpečné chování řešeno není, protože se ho dopouštějí hlavně lidé napojení na Systém a Policii jako takovou. V takovém případě se - krom využívání Ústavou daných a nezcizitelných práv, protože nařizovat lidem, aby bonzovali sami sebe (sic!) či svou rodinu chtěli jen gestapáci a estébáci (vítejte ve vybrané společnosti) - nejedná o "zneužívání", ale o oprávněnou obranu proti amorálnímu a bezprecedentnímu loupení státu z pozice síly.
|
|
|
Smrt je pro vás svoboda? To vám tedy nezávidím.
|
|
|
Zjevně nechápete. Kdybyste neměl jinou alternativu, nechal byste se raději celý den pomalu rozpouštět v kyselině, nebo si propálil kulku hlavou? Někdy je prostě smrt lepší řešení, než utrpení.
A pro některé lidi je stejně strašné utrpení, jako fyzické i utrpení v podobě otrokářství (nehledě na to, že v oné totalitě velmi rychle dojde i na ono utrpení fyzické - odpovídající "kádry" se v jeho páchání vyžívají ve všech režimech a dobách).
Původně ale nešlo o to, zda je lepší zemřít, nebo žít v otroctví: šlo o to, zda je lepší žít v otroctví, nebo se s tím něco snažit udělat a přitom svůj život riskovat.
Spartakus, William Wallace, osadníci z Bostonu, Židé ve varšavském ghettu, Maďaři v '55, Jihovietnamci v '75.. The list goes on, ale pro vás jsou to blázni. Pro mě jsou blázni zase utopističní wannabe-kolaboranti a ti, kteří se do otroctví snaží uvrhnout všechny ostatní, protože sami nejsou schopni samostatného života na svobodě. Smutné. A nejsmutnější je, že už po 20 letech (relativní) svobody se nemalá část národa řítí plnou parou nazpět do bezpečí totality.
|
|
|
Is life so dear, or peace so sweet, as to be purchased at the price of chains and slavery? Forbid it, Almighty God! I know not what course others may take; but as for me, give me liberty or give me death!
|
|
|
No jo, ale dneska je holt pohodlnější nechat si sebrat svobodu výměnou za nějakou míru buzerace, než vykupovat svobodu krví. To už si pak člověk nemůže tu svobodu jaksi užít, že. A že by to byla svoboda pro jiné - tak daleko dnešní sobci nemyslí.
|
|
|
to bude tim ateismem. :) Když má člověk jen jeden život a šlus, tak si dvakrát rozmyslí, jestli se mu vyplatí jen tak chcípnout.
|
|
|
Tak což o to, já se také do žádného umírání nehrnu. Jen mám za to, že existuje nemálo věcí o dost horších, než je smrt - a že by se člověk mohl alespoň snažit s nimi něco dělat, nebo je přinejmenším alespoň radostně nepodporovat.
|
|
|
Lepší žít na kolenou, než zemřit ve stoje. :p (Hlava XXII)
|
|
|
Ano, jistě, takže když na to přijde a představíme si modelovou situaci, kdy u nás zavedli likvidační pokuty. Vy, jako pirát silnic, který jel v obci 55,5km/h(neříkejte, že se vám to nikdy nestalo), budete vyfocen a předvolán. Co čert nechtěl, z fotky není rozeznat vaše tvář.Policista zkonstatuje, že za takovýto trestný čin proti lidskosti vám hrozí pokuta 100 000 Kč a odnětí ŘP na 10 let. Přiznáte se? V případě, že by řídila vaše žena, udáte ji?
|
|
Jak rekl klasik- K tomu, aby zlo vyhralo staci, kdyz ti dobri nebudou delat nic. Mozna by nebylo od veci, kdyby kazdy z nas, ktery povazuje toto za zasadni vec, napsal dopis/email par lidem. Poslancum, senatorum, novinarum...Komukoliv, to je jedno, kazdy dle svych moznosti a chuti. Ja osobne jsem napsal cvicne zatim tomu panovi, co psal clanek, jenz byl v linxech a jeste ho hodlam v upravene podobe kazdym dnem poslat nejspise vsem poslancum a do vlady. Ja chapu, ze kdyz ja-jedinec- nekam neco napisu, tak to prilis velky vliv mit nebude.Ale tak citim to jako svuj malicky prizpevek k tomu, aby moje prava byla zachovana. Kdyby to tak udelal kazdy, kdo to citi podobne...Osobne si myslim, ze je to na kazdem jedinci, aby vyuzil svuj potencial a venoval tomu par minut (hodinu?). A chapu, ze ne kazdy ma trebas pochopeni okoli - moje manzelka na mne kouka obvykle jak na blazna, kdyz pisu poslancum, ale verim, ze kdybych to neudelal, svet se stane o kousek horsim, a ja se tomu snazim zabranit:-)
(ano, je to velmi naivni...presto...kez by to tak udelalo vice z nas:-))
|
|
|
napsal jsem taky tomu panovi co byl v prvnim linku, snad Franek se jmenoval. Napsal jsem mu, ze to neni finta, ale soucast LZPS a i jsem tu cast citoval. Neocekavam ze odpovi, vlastne ocekavam ze si to precte a smaze, ale mate pravdu: k tomu, aby zlo vyhralo, staci, kdyz ti dobri nebudou delat nic.
|
|
|
Mě Fránek odpověděl. Zde je korespondence (nejnovější nahoře):
Dobrý den, pane XY
Vy si asi nevšímáte, jak se v současné době toto v ústavě zakotvené právo zneužívá. Já nikomu neberu právo, neprozradit jméno svého bližního, ale neměl by to být prostředek, jak se vyhnout jakékoli pokutě. Připadá vám normální, že díky této výmluvě většina řidičů neplatí pokuty za vysokou rychlost či za parkování? Je to opravdu známka vyspělého demokratického státu?
V holandském modelu nevidím ideální řešení. Má plno much a já jsem na ně prostřednictvím oslovených legislativců upozornil. Nevím tedy, co vám vadí.
Naopak s pozdravem,
Josef Kolina, LN
--------------------------
From: Honza ZZR [mailto:honza.zzr@centrum.cz]
Sent: Wednesday, November 24, 2010 2:21 PM
To: Kolina Josef
Cc: LN Sefredaktor PF; Drazan Jan; Piskacek Vladimir; Shorf David
Subject: Trik nebo ústavní právo?
Pane Kolino,
možnost odepřít výpověď proti sobě (nebo osobě blízké) je ústavním právem občana v každé slušné, netotalitní zemi. Trikem to (pouze v ČR) nazývají jen komunističtí pohunci, hlupáci a fašističtí novináři.
Zavedení nizozemského modelu tak, jak ho navrhoval bývalý komunistický esenbák, soudruh Huml (http://www.nasipolitici.cz/cs/politik/1410-stanislav-huml), je ta pro policii/byrokracii výhodnější polovina toho, na co přistoupili nizozemští občané. Něco si o tom zjistěte, než se v budoucnu budete rozepisovat a zase plakat nad odložením zásadního porušení ústavních práv občanů ČR.
V NL například není zvykem fotografovat auta zepředu, ale zezadu, aby v žádném případě nebylo možno zneužít záběry pro sledování jednotlivých osob a nebylo narušno jejich soukromí. V ČR je praxe opačná a občané jsou fotografováni, nikdo fotografie nemaže a nikdo neví, kde jsou archivovány a kdo k nim má přístup. Takový postup odmítli Nizozemci výměnou za Humlův sen - anonymní zodpovědnost.
Pokud chcete, pane Kolino, můžete přece už dnes udávat policii/úřadům své rodiče, družku/manželku, pracovní kolegy a přátele. Nikdo vám v tom přece nebrání, takže vůbec nemusíte truchlit. Ale nechtějte, aby to dělali i lidé, kterým se dostalo slušného vychování, OK?
Lidové noviny jsem koupil ještě dnes ráno, ale přesvědčil jste mne, že noviny, které zaměstnávají a uveřejňují texty takového demagoga, opravdu nehodlám dál podporovat i když ostatní redaktoři kvalitních a objektivních závěrů nepochybně dosahují. Bohužel je to méně a méně často.
Bez pozdravu,
XY, Brno
|
|
|
Odpověď je nasnadě.
Vážený pane,
jako novinář jistě znáte historii. Tudíž byste měl naopak chápat, jak nebezpečné pro všechny občany státu zpravidla bývá postupné ořezávání jejich práv pod různými záminkami. Při vašem vzdělání.
|
|
|
Zdravím Honza ZZR (ano jsem to já, ten kterého jsi nazval komouš tvrdého ražení). Chtěl bych ti říct 2 věci:
1. Chtěl bych ti poděkovat za perfektně napsaný dopis a hlavně jeho špičkový obsah. Škoda, že už si ho poslal, protože pod něj bych se rád podepsal. K tomu prostě není co dodat, snad jen: Slyšeli jsme slovo Boží, Amen.
2. Co sis proboha myslel, že ti odpoví. Že sklopí uši, omluví se za ty nehorázné p.čoviny a odříká 10x Otčenáš?? Leda tak hovno
|
|
|
Já vím, kdo jsi. Ten "titul" sis tehdy, dle mého názoru, zasloužil. O to více mne těší, že jsi spokojen a dáváš to najevo. Usvědčuješ mne tedy z omylu...a já musím uznat, že moje tehdejší prohlášení neplatí obecně, ale pouze úzce ohraničeně...a ulítnout může sem tam každej.
ad 2) nedopisuju si s novinářema poprvé. někdo je dost ješitný/hloupý/naivní a odepíše, přičemž hájí neobhajitelné. tohle je kovaný zmrd, který si z takového dopisu nic nedělá. on se živí psaním a třeba i lhaním. nic jiného neumí, musí držet krok a psát, co mu dají. holt klasická onuce....
|
|
|
"...díky této výmluvě většina řidičů neplatí pokuty za vysokou rychlost či za parkování? Je to opravdu známka vyspělého demokratického státu? "
Soudruh redaktor se zřejmě domnívá, že znakem vyspělého demokratického státu je číhat na občany za kdejakým bukem, aby se tak saturoval obecní rozpočet.
|
|
Uz som to sem raz pisal ale nenasiel sa nikto kto by na to odpovedal.
OK zoberu nam osobu blizku. Co tak spochybnit to auto na fotke s tvrdenim, ze neni moje a zaroven obvinit neznameho pachatela, ze vyrobil a protipravne pouzil moju SPZ. Bavime sa o aute, ktore neni nijak upravene a vyzera rovnako ako dalsie stovky co vyrobca predal po europe.. SPZ ako taka ma ochranne prvky ale tie niesu na foto z radaru videt. Samozrejme moje tvrdenie bude podporene svedectvom x osob, ktore dane auto videli v dany cas parkovat pred domom lebo bolo nepojazdne..
Moja odpoved po predvolani bude "Toto neni moje auto, bolo v tom case nepojazdne - niekto si musel vyrobit moju SPZ na rovnake auto aby zakryl svoju kriminalnu cinnost"
Samozrejme sa to neda pouzit pokial ma zastavia, ale uplne to staci na vsetky automaticke radary v EU. Co si o tom myslite ???
|
|
|
No, myslim, ze by byl problem ,kdyby na te fotce bylo videt neco prokazatelneho - skrabanec, ulomeny kousek plastu, za okynkem samolepka nalepena na presnem miste a podobne. Chci tim rict, ze je to podle mne osobne strasne o drzku :-(((
|
|
|
Bavime sa o aute na ktorom neni nic co by ho odlisovalo, podla coho by sa identifikovat - iba ta SPZ.
O drzku to bude vzdy, ale v trestnom konani som videl pripady ked sa neuzna fotka tvare utocnika a podobne. Ide mi o to aby sme tu dali dokopy nejaky manual ako postupovat tymto smerom.
Ako to neopierat o osobu blizku ale o to, ze "ta fotka ktoru mate je super ale to nie je moje auto, niekto Vam tu jazdi s falosnou SPZ a ohrozuje cyklistov a matky kociarmi tak s tym nieco robte!!!"
|
|
|
V tomto pripade se clovek dostane do mnohem hlubsich sracek nez kdyby mel tu pokutu zaplatit. Minimalne do toho zatahujete sve pribuzne a zname, kterym za krivou vypoved hrozi paragraf. V cechach je navic velmi pravdepodobne, ze vas soused uda a potvrdi ze tam to auto nebylo.
|
|
|
To ze to uda este neznamena, ze to auto bolo tam kde ho vyfotili.. Riziko svedkov berem - v podstate nie su ani nutni, ale pokial mam niekoho spolahliveho tak moje tvrdenie podpori.. Este rozmyslam nad tym - co tak dopredu nahlasit, ze som videl ako sa po ceste pohybuje rovnake auto ako mam ja s rovnakou SPZ ???? Len oznamim co som videl, nestihol som odfotit ani ho zastavit????
|
|
|
Pokud by tomu fizlove uverili, tak by se treba na to auto od te doby zamerili (kdyz dokaze mytna brana rozpoznavat SPZ, tak by snad i mohla umet hlasit nekomu hledany auta) - cili od te doby byste mohl byt v hledacku a v pripade ze by vam tu fintu nekdo dokazal, pak jste ve velke riti, ktera za tohle myslim nestoji.
Samozrejme necekam, ze u obycejneho cloveka budou jehopohyb dokazovat napriklad vypisem volani z mobilu, ale jeden nikdy nevi. Jakmile mam zapnuty mobil nebo nekde platim kartou, pak nemuzu s klidnym srdcem rikat ze jsem nekde nebyl. Na to bych musel myslet uz predem.
|
|
|
Dakujem za nazor. Este pridavam jeden dolezity fakt "je jedno ci tomu fizlove uveria"!!!! Toto je nepodstatne aj v trestnom aj v priestupkovom konani. Dolezite je ci mi to dokazu!!!!
Ja ako podozrivy sa mam pravo branit vsetkymi prostriedkami a oni musia dokazat ze tam to auto bolo. Ja proste tvrdim, ze doslo k zneuzitiu mojej SPZ, auto tam nebolo, cize ma ako majitela nemozu pokutovat. Ked to neuznaju tak to treba hnat na sud /viz. priklad toho co tvrdil, ze si presadol/ - tiez mu to nikto neveri ale na zaklade dokazov ktore predlozil - a totalnej debility vysetrujucich policajtov, ktori to procesne sku...li je nevinny..
Toho monitoringu by som sa nebal /pokial nebude monitorovanych 100% ciest/ - teda pokial nepredlozia zdokumentovanie celej mojej cesty od domu po radar... aj ked nikto nevie co na prinesie svetla buducnost v multikulti EU..
|
|
|
Pozor pozor - sice existuje nutnost dokazat vinu, ale to se da udelat i tak, ze "soud uveril , ze je dotycny vinen", pripadne "soud neuveril tvrzeni obvineneho" a je to. Soud si proste neco mysli, a tim to konci. Viz priklady posledni doby, hojne zde probirane...
|
|
|
To ano. Ale pokial sud uveril tomu, ze si ten vodic stihol presadnut medzi nameranim a zastavenim policiou. Napriek svedectvu policajta, ze vodica opoznal usudil, ze nie je dostatok dokazov, ze skutok spachal ten zmienovany vodic tak sa s mojou teoriou o falosnej SPZ vobec nemusim obavat rozhodnutia sudu. Akurat uznavam, ze to bude chcet kuraz, peniaze na pravnika a zabity cas. Ale na druhej strane to podla mna stoji za to..
|
|
|
To je fakt vyjimka...Ja mam nejake drobne zkusenosti se soudama, uz jsem to tu psal jinde - ja prisel k soudu, a ten soudce uz mel rozsudek vytisteny, kdyz jsem vchazel do dveri. Prisaham.....
|
|
|
V Polsku mazou v lete a na podzim registracni znacky medem, diky cemuz se na ni nalepi kvanta much a jineho svinstva. Na miste Vas policista muze pouze vyzvat k odstraneni zavady, tedy k ocisteni znacky, protoze pred jizdou samozrejme byla citelna a kontrolovat citelnost behem jizdy zakon nikomu neuklada. No a pokud by se prokazalo to zamerne pomazani znacky medem (coz je ovsem nepravdepodobne, nelze ocekavat, ze tu zasvinenou znacku nekdo bude detailne zkoumat), tak to samozrejme musel udelat nejaky skodoliby opilec nebo pubertak.
|
|
|
Tak to je dokonale precurat sofistikovane fizlovaci zarizeni medem a mouchama, uz aby bylo leto :-)
|
|
|
tohle se mi také velmi zamlouvá :-)
Když se nad tím zamyslím, tak v zimě stejnou funkci vykoná sněhová vrstva.
|
|
|
Pěstoval jsem si za tím účelem minulý týden námrazu na služebním vehiklu, a ona mi ta sviňa rozmrzla v garážích v Hypernově. Z toho by se dalo vyvozovat na spolčení establishmentu s mezinárodními koncerny :-)
|
|
|
ono i přes zimu si lze pomoct. stačí nalepit na značku suchý list. žlutý, javorový je ideální 8o)
|
|
|
Bláto a opadané listy nemají konkurenci.... :)
|
|
|
Pěna na holení imituje sníh velice dobře:-)
|
|
i nadále se vymluvit. Když se vám nechce pokutu platit, a jediná indicie z fotky je SPZ, tak dosavadní výmluva na nekonkrétní osobu blízkou, která údajně řídila Vaše auto, se změní na výmluvu na stejně nekonkrétního Vladimíra Vladimiroviče, takto držitele řidičáku na Ukrajině, který Vám údajně ukázal. Žádný správní orgán nebude ověřovat jeho existenci, tj. nepředvolá ho a dopadne to úplně stejně odložením. Vy jste splnili povinnost provozovatele tím, že jste zkontrolovali jeho ŘP a jestli byl padělaný nejste schopni ověřit, ostatně ukrajinské ŘP je na našem území možno bez problemů používat. Ani nemusíte znát úplná osobní data řidiče.
Prostě svěřili jste řízení konkrétní osobě oprávněné k jízdě, její data jste poskytli pro účely správního řízení a jste ze svého přestupku venku.
|
|
|
tohle zní pěkně a je to zákonný postup
|
|
|
A do řeči jsme se dali právě proto, že nás oba zaujalo, jak jsme si na pohled podobní -- pokud by tedy z té fotky bylo poznat více než jen SPZ :)
|
|
|
Ukrajina neni tak vhodna, bo maji do schengenu vizovou povinnost, a leccos se da overit. Nasimi auty jezdi casteji pan Kim ze Seulu a pani Lie ze Singapuru. Dokonce mame a ukazeme i vizitky. Jsou jen korejsky a cinsky.
|
|
|
Pokud fotka zachyti aspon naznaky, tak by z ni mohlo byt patrne, ze clovek na fotce je kavkazskeho typu. Proto je IMHO nejlepsi Rumun, Bulhar nebo Chorvat.
|
|
|
No tak mohl být bulharské dítě adoptované korejskými rodiči, ne?
|
|
|
pro uplnost, nedoporucuje se ani ovcan EU, ani osoba podlehajici vizove povinnosti.
|
|
|
|
Ano, Turecko, Japonsko, Singapore, Hong Kong, South Korea, USA...
|
|
A vofce budou bečet, až jim budou z huby sliny lítat a bekot bude slyšet mezi hvězdami. Ono přemýšlet samostatně strašně holí, tak vofce zvolí nejjednodušší metodu, ale neuvědomuje si, že to jednoho krásného dne zasáhne i jeho, Bkudný kruh se uzavírá a bekot zesiluje.
Díky za tento článek. Jenže se obávám, že těch, které to osloví, je málo a stále jich ubývá...
|
|
|
Jak jsem psal na předchozí stránce, ony si ty "ovce" i uvědomují, že je to zasáhne. A přes to otevřeně volají po tom fašismu.
|
|
|
naprosto nechápu. Taky jsem jednou s někým mluvil, on vyslovil něco podobného a já na něho zůstal čumět s otevřenou hubou a beze slov, jestli to myslí vážně, a to se mi stává fakt málokdy.
|
|
|
Víte, kdo vyhrál ve svobodných volbách v Německu v roce 1933?
|
|
|
"Svobodné volby v Německu 1933?"
Doporučuju alespoň povrchově prolítnout pár informací o těch tzv. svobodných volbách a doplnit alespoň základní znalosti, rozhodně ti to prospěje.
|
|
|
Doporučuji nastudovat historii nikoli povrchově, ale pořádně, do hloubky. Pak nebudete za šaška.
|
|
|
|
dotaz do wiki dava dva vysledky, jedno jsou breznove svobodne volby s viteznou NASDAP 43,9% a druhe jsou listopadove tehoz roku, ktere uz pripominaji volby za husaka. Opozice zakazana, NASDAP 92,2%.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Volby_v_Německu_1933_(listopad)
Takze v roce 1933 byly v nemecku svobodne i nesvobodne volby, nicmene ze sugestivniho dotazu vyse soudim, ze byly mysleny ty breznove :-)
|
|
|
Březnové volby daly moc do rukou Hitlera, ze kterého se následně stal diktátor, tudíž jakékoliv následné volby nejsou relevantní.
|
|
|
Vsak jo, kazdopadne si ho zvolili sami ve svobodnych volbach, coz pan Slay nechtel pochopit.
|
|
|
Domnívám se, že měli na mysli např. větu "Tento dekret odstranil mnoho občanských svobod a umožnil zatčení vůdců KPD krátce před volbami.", která legitimnost voleb TROŠIČKU
|
|
|
To je jen takova drobna pena na povrchu. Podobne veci se u nas v samem pupku demokracie deji taky. Dlouhy proces se zakazem Delnicke strany probehl "nahodou" tak, ze rozsudek - odvolani a nasledne potvrzeni rozsudku vyslo na den pred volbama. To vite, extremismus je svine a musi se s nim zatocit, v nemecku i u nas. Casy jsou zle, ustava neni dost pruzna aby to predvidala.
|
|
|
Třeba narážel právě na ty listopadové, pak jeho poznámka dává smysl. Neuvědomil si ovšem, že OC mluví o březnových.
|
|
|
Ne, beru to zpět. Chtěl jsem se Slaye trošku zastat, ale po přečtení celé diskuze už vím, že si to nezaslouží.
|
|
|
nojo, proc mi ten clanek na wikipedii pripomina 9/11 ?
holt lidi se menej, metody zustavaj...
|
|
|
Naopak, já to chápu, takhle jsem se s pár lidma bavil a ono je to v podstatě asi takhle:
- všichni ti řeknou, že je třeba přitvrdit, že piráti silnic jsou hrozba, osoba blízká je špatná, bla, bla, bla.
- namítneš, že je to ústavní právo, na který má právo každej a že když ho sebereš, tak v podstatě likviduješ presumpci neviny.
- tady se to liší na dva tábory - ta jedna vůbec nepochopí, o čem mluvíš (argumentace "to je přece úplně něco jinýho") a bude pořád opakovat to svoje. Ta druhá to sice chápe, ale pořád si myslí, že se to přece týká jenom osoby blízké, navíc jich se to přece nedotkne, protože oni jsou ti "slušní". Tyhle lidi si uvědomujou, že přichází o určitý právo, ale žijou v naivní iluzi (i když ti budou tvrdit, že je jim jasný, že se to týká i jich), že to dopadne jenom na ty ostatní, ne na ně. To nejsou lidi blbý nebo zlý, to jsou prostě lidi, který nejsou schopný domýšlet věci do důsledků.
|
|
|
Je ovšem otázka, zda "neschopnost domýšlet věci do důsledků" není jednou z významných -- ba dokonce možná vůbec nejvýznamnějších -- složek "blbosti".
|
|
|
Souhlas, já už dlouho říkám "blbové nikdy nevidí druhou stranu mince". Proto také s nadšením přijímají levicovou politiku, která bývá na první pohled velmi líbivá: "Všem se bude dařit dobře!", "Všichni dostanou víc!" Nejsem ekonom, ale TANSTAAFL považuju za základní princip, který nejze oblbnout (ať už v ekonomii, nebo v přírodě).
|
|
|
Slovy klasika - každej na to nemá..:-)) Plno lidí žije metodou starat se sami o sebe a tyhle problémy (z jejich hlediska prakticky minoritní) prostě neřešit. Bohužel těchhle lidí je většina.
|
|
|
Nic proti. To samo o sobě problém není. Problém je, když se na to naroubuje všeobecná demokracie... :(
|
|
|
Oooouuuuu tak tohle je VELKÁ PRAVDA co jste napsal. +1
PS Ještě bych si možná dovolil to trošku doplnit: Jaká je dnes většina společnosti, co dnes lidi chtějí?? Apple Iphone, Ochcáfku f TDI, apod. Ale přemýšlet mozkem a domýšlet věci to ani náhodou, to je velká námaha na ofce.
|
|
Souhlas s D-FENSem, (nejen) právní povědomí lidí je děsivé. Uvědomte si taky, jakou obrovskou spoustu let stráví mládež ve škole - což všichni zaplatíme - ale jaký to má efekt? Opakují si dokola látku, která je z velké části nepotřebná. Zkrátka to není efektivní, lidi stejně houby ruzumí, jak je vidět i na příkladu s osobou blízkou.
|
|
|
|
Pokud ale rodice nejsou na takove mentalni urovni, aby vedely, ze neco takoveho vubec existuje? Mam kamarada - otec zednik, matka svadlena. Pritom je on sam nadprumerne inteligentni...
Timto chci jen ukazat, ze ne vzdy jsou rodice schopny neco takoveho diteti predat (a nejen proto, ze nejsou VS vzdelani, ale ze to tak maji zazity, proste jsou "vovce":-/).
Jinak pro zajimavost. Nevim jestli na vsech gymnaziich, ale u nas ve meste je od primy do nevim kdy (asi az do zacatku velkeho gymplu) predmet zvany Zivot kolem nas (ZKN), ktery nahradil Obcanskou nauku nebo vychovu nebo co to je. Delaji se tam (v prime myslim) pycoviny typu: doplnte do stromu (rodokmenu) spravne osoby (ke strecovi tetu, k sestrenici bratranca atd.).
Na velkym gymplu se zas fasuje v ZSV Diar ( zskaznejov.webnode.cz/products/a2010-2011-evropsky-diar-neco-za-to- stoji-a-prirucka-ucitele/ ). Kdyz se mi to dostalo do rukou, tak mi bylo okamzite jasne, ze mame co docineni se zmrdo-propagandou nejtezsiho kalibru.
Suma sumarum - v ZKN se dela hovno, v ZSV se vymyvaji mozky euro-tlachy. Ocekavat, ze by sem tam ucilo nejake "uziti prav obcana v praxi", je sci-fi.
|
|
|
To záleží na vyučujícím. Nám na gymplu kdysi dávno vyučující základů společenských věd vtloukal do hlavy právě nepodání vysvětlení, presumpci neviny a podobně - i V for Vendetta nám pustil jako populárně naučný film :))
|
|
|
tak zrovna hollywoodskej akčňák jako populárně naučný film... :/ (to už vám měl radši šoupnout ten komiks. Ten je o dost inteligentnější než ta hollywoodská slátanina. nebo pustit Commando. To je zase větší sranda :) )
|
|
Malý dotaz, proč existuje cosi jako "osoba blízká" když už tedy samotná ústava a její citované pasáže zde v článku mají údajně úplně ten samý efekt? ví to někdo? nebo tu něco smrdí?
Musim se taky přiznat, že už mě bytostně sere schovávání se lidí za zákony jak se jim to hodí, dle mého by nějaká osoba blízká měla jít do hajzlu a prostě pokutu zaplatí ten kdo z toho auta vyleze a žádné výmluvy, že do auta naskočil řidič někde za zatáčkou poté co převzal volant od osoby blízké bych vůbec nebral v potaz. V případě fotek atd. by pokutu měl zacvakat majitel auta a ať si to pak vyřídí s tím komu auto půjčil pokud by se chtěl ohánět tím, že neřídil, aspoň si zapíše za uši, že půjčovat se nic nemá, protože se mu to dvakrát tak špatně vrátí, lidi jsou svině, pokud jeho blízcí svině nejsou, neni problém, finančně se vyrovnají a je klid. Pokud se ukáže, že auto bylo kradené, tak stačí porovnat údaje o nahlášení krádeže s časem přestupku a je to, jinak zase smůla a nedá se svítit, pokutu zase zaplatí majitel, nevidim v tom problém vzhledem k tomu, že takových případů je kolik? jeden z tisíce? Tenhle systém by fungoval krásně, konec vychcánků co zneužívají práv, která by s klidem poplivali kdyby z toho něco káplo nebo se jednalo přímo o ně samotné a riziko, že to odsere někdo nevinný by bylo minimální a přijatelné, protože nic nemůže fungovat na 100%
Hlavně že kdyby se jednalo přímo o vás samotné a strýček vám prznil dítě, tak ho udáte jen to hvízdne, to samé v případě, že vám nějaká vaše osoba blízká nabourá auto, udělá nebezpečný manévr atd. a začne se schovávat za tohle právo, už vidim jak to neúprosní zastánci práva na osobu blízkou s radostí schvalujou a ještě budou toho svýho blízkýho podporovat v tom aby jim samotným sral na hlavu :D V případě odměny za taková udání ani nechci vidět kolik takových zastánců práva na osobu blízkou by si z práskačství udělalo živnost vzhledem k tomu, že práskání našemu národu jde mimořádně skvěle a první v řadě stojí většinou ti co předtím nejvíc řvali.
Ústava neústava, zákon nezákon, existuje něco co je tomu daleko nadřazené, to je čest, morálka, hrdost, sebeúcta, tohle vše je tomu nadřazené a kdyby tohle bylo lidem vlastní tak takovéhle sračky jako osoba blízká ani netřeba řešit, a zachovám se tak jak je to správné a ne jak to bez ohledu na to co je správné říká zákon. To si kurva někdo fakt myslí, že je tolik nespravedlivě obviněných řidičů, že se na osobu blízkou vymlouvá kde kdo? prd, lidem chybí vlastnosti, které jsem vyjmenoval a trapně si to omlouvají tím, že vlastně mají právo na to chovat se jak zmrd, však to zaručuje ústava. Už to tady na dfens nějakou dobu sleduju, že osoba blízká je tu cosi posvátného a i kdyby se na to vymlouval sebevětší dobytek tak jste někteří schopný ho podporovat jen proto, že má ústavně dáno chovat se jako zmrd a práva zákony se přeci ctí ať jsou sebedebilnější, že?
|
|
|
Děkujeme za další ukázku mentálních schopností průměrného voliče.
|
|
|
Budiž ti k dobru, že si mě své vlastní ukázky raději ušetřil.
|
|
|
Nene, na to neskocim, sice to je hezka, promyslena provokace, ale na to proste neskocim, ze by nekdo tohle mohl myslet vazne:-)
a nebo ze by? Nechce se mi verit, ze existuji lide, kteri by klidne poslali svou manzelku do koncenraku, kdyby to dostali narizeno, a proste zadna osoba blizka neexistuje, rozkaz je rozkaz, holt ma manzelka smulu...
Ale asi jo no...asi takovi lide existuji....
Ale stejne si myslim, ze to je provokace:-)
|
|
|
Inu, Pavka Korčagin, vzor mládeže...
|
|
|
Hele, neměl to být Pavka Morozov? To byl vzor mládeže. Pavka Korčagin byl jen slepý kalič. :-D
|
|
|
Pavlík Morozov.
Pavka Korčagin kalil ocel.
Pak byl ještě Čuk a Gek, ale to byli tuším dva psi.
|
|
|
Čuk a Gek byli dva kluci!! Nebo si to pamatuju blbě, teď jsi mě zmát.
|
|
|
|
Neznáš klasiku? Čuk a Gek leželi u boudy a lízali si.... no dobře, dobře, to byli Sultán a Timur, já vím :)
___
Za Korčagina se omlouvám, už tu budovatelskou literaturu milosrdně zapomínám ;)
|
|
|
já myslím, že to byli dva psi, co hledali svého pána, kterého skolil infarkt a běželi za ním až někam za ural
nebo to byl Bílý Bim a Černé ucho?
|
|
|
a to byly knihy, které z nás měly vychovat ty správné občany. Není divu, že se to nepovedlo, když tady většina ani neví, kdo byl správný sovětský občánek a kdo byl správný sovětský pes-hrdina. ;-)
|
|
|
No já nevím, Ty se nepovažuješ za správně vychovanou? Já myslím že jako odstrašující prvek ve výchově jsou tyhle slátaniny velmi dobře použitelné. Samozřejmě, že jejich autoři a vydavatelé si to asi představovali trochu jinak ;-)
|
|
|
nááhodou, mně bylo Bílýho Bima hrozně líto, úplně dojemný, když ho odchytli. Ale to asi není ta správná lítost. Mě bylo líto i malýho Bobeše, že neměl na párek. I odvážnou školačku jsem pochopila, že se bojí do školy, ale tam už bylo těch odstrašujících slintů přes míru. :-)
|
|
|
Ze sovětské literatury jsem četl kruciální díla Neználek a Jeden den Ivana Děnisoviče. To myslím pro hrubou představu o zemi, kde zítra znamená již včera stačí. :p
|
|
|
A tak to ja jsem treba celkem s napetim v duchu radil Raskolnikovovi, at tu babu uz konecne kuchne. Ale je pravda, ze nemit to povinne do ctenarskeho deniku, taxe na takovou bichli vykvaknu.
PS: Uz treti stranka komentaru k takovemu krucialnimu clanku a jen dva megasraci - darkmonk a slay, to je celkem uspech. Ovsem realny svet mimo tento web obsahuje zhruba opacny pomer megasracu versus lidi s mozkem v hlave. A tak to bohuzel bylo zatim v kazde historicke epose.
|
|
|
Ne, dva psi byli Bella a Sebastian. Čuk a Gek byli kluci ze sibiřské tajgy, tuším. A pak tam někde byl i Timur a jeho parta, ale co ten byl zač, to už si vážně nepamatuju.
|
|
|
No pokud si pamatuju, tak Timur mel nejakou uvedomnelou partu, neco jako Rychle sipy, a konali dobro. A meli tam i nejakou partu, co byli zli a jedine co si z toho pamatuju bylo, ze ti zli nejak ukradli "pres plot" jablko a Timur to strasne resil..Ale je to uz strasne davno, a uz ani nevim, jak to dopadlo:-)
Btw - Rychle sipy byli super :-)
|
|
|
to je nápad. To nám chybí. Když zavedeme na silnicích takové Timury s partami, dobrovolné strážce pořádku na silnicích, nějaké právo nevypovídat nás nemusí trápit!! A věřím, že se Timurů najdou stovky, možná tisíce.
|
|
|
Něco podobného zavedli tuším komunisti. Akorát se to jmenovalo Pomocná Stráž Veřejné Bezpečnosti.
|
|
|
Také to zavedl John před volbami. To je poněkud aktuálnější.
|
|
|
Pokud je mi známo, Policie celkem často vyrábí malé Timury z dítek školou povinných, která pod jejich vedením zastavují řidiče a dávají jim jablíčka|hrušky, když jsou "hodní" a zpovídají je, když jsou "zlí". A to je nejaktuálnější..
Aneb další důkaz o "neškodnosti" státního školství.
|
|
|
Cože?! Tohle zkusit na mých dětech, tak snad půjdu rozbít hubu učiteli/řediteli školy, který to připustil.
|
|
|
(Technická - nejsem si úplně jistý, nakolik má ředitel šanci něco ovlivnit. Oni jsou ředitelé dost takoví "osamocení mohykáni", kteří se snaží být zadobře se všemi, zatímco je všichni nesnáší a pomlouvají)
|
|
|
Tak tady HODNĚ záleží na tom, jaký tvrďák ředitel je. Ředitelé jsou soustavně buzerováni, nemají-li "výškové krytí" a je v nich vytvářen pocit, že pokud se špatně pohnou, svět spadne a to přímo jim na hlavu, zavřou je, zaplatí strašné škody, nikdy neseženou práci atd. ...
Což je v různé intenzitě aplikováno v celé rozpočtové sféře na každého (ale nejen tam) a je třeba to prohlédnout a důsledně filtrovat, skutečných hrozeb je minimum.
Nejednoho to zlomí, ale znám dva případy (v jednom případě je tam určité krytí shora, ve druhém nevím), kteří se odmítají zbláznit a školu vedou k obrazu svému. A pak znám zhroucené osobnosti, co by potřebovali spíše péči, než možnost rozhodovat o druhých...
|
|
|
Pozor, to je zcela real. To se děje tady v ČR poměrně často.
|
|
|
Jo. Naposledy letos v létě v Miličíně, pokud mám uvést příklad ze své obvyklé trasy.
|
|
|
zlí navíc dostanou citron. vzhledem k obsahu vitamínu je lepší ten citron.
|
|
|
Jsi rychlejší, gratuluji.
A že se jich našlo.
|
|
|
komunisti byli dál, ti měli nejen PSVB, ale ještě Výbor Lidové Kontroly!
|
|
|
Jo, bohužel Slayer a Darkmonkey znají z celých RŠ akorát tu jedinou historku "Rychlé šípy prohánějí šmelináře" :(
|
|
|
Když už je řeč o tom Timurovi, pamatujete si ještě někdo ten vtip co končil "Včera posrané, dneska vyprané - Timur a jeho parta."? Ach, ten sladký čas malin nezralých. :-))
|
|
|
:-))) Jo, tak OC koukám pamatuje. ;-)
|
|
|
Sebastian nebyl tak úplně pes, ale ono je to jedno.
Timur a jeho parta, včera špinavé, dnes čisté.
|
|
|
Koukám, že pán je demagog, na to jste přišel jak, že by bylo nařízeno posílat manželku do koncentráku? Na základě toho, že by neexistovalo nic jako "osoba blízká"? takže pak už ne demagog ale navíc ještě do toho pleteš logický klamy.
Koukám, že jsem tady píchnul do vosího hnízda, osoba blízká už opravdu neni jen nějaké téma, už je tady z toho náboženství : D
|
|
|
Aha, takze to provokace nebyla, pan je proste zmrd...
No dobre, tak si to rozebereme.
Pan nam tvrdi, ze, cituji : "Musim se taky přiznat, že už mě bytostně sere schovávání se lidí za zákony jak se jim to hodí, dle mého by nějaká osoba blízká měla jít do hajzlu". Takze pokud by skutecne auto ridila osoba blizka (napriklad v mem pripade to je na 100% , protoze ridim auto, psane na manzelku) , ma tato osoba v podstate povinnost napraskat toho , kdo skutecne ridil, jinak si proste sama zaplati pokutu a TAK JE TO SPRAVNE. Aha...Neco jako kdyz nackove vydali narizeni, ze vsichni zidi musej do transportu, a kdo zida nevyda, dostane provaz. No, a kdyby byl zid zrovna manzelka, tak se svet deli na 2 skupiny: Jedna, do ktere patrim napriklad ja, ktera by manzelku-zida nepraskal, a pak ti druzi, kam patrite evidentne vy, ktera by manzelku-zida praskla, protoze proste nejaka osoba blizka by mela jit do hajzlu, zakon je zakon, a zakon se musi dodrzovat, za kazdych okolnosti, ze jo?
Mimochodem, krasne tam pisete na tema, jak je ta moralka nadevse a tak, ze vlastne kazdy, kdo spacha nejaky prestupek, mel by se dobrovolne sam udat, protoze tak je to proste spravne. A tak se zeptam - vy sam jste nekdy napriklad sel na krizovatce na cervenou? Odhodil jste zvykacku na chodnik? Sel jste pres travnik po parku? To vsechno jsou prestupky...A ted kardinalni otazka - co vase svedomi, jak na tom je? Sel jste se udat pokazde, kdyz jste takovou vec spachal? Protoze to je spravne, jit se udat, kdyz neco provedu, ne?
Jinak osoba blizka je pro mne skutecne trosku "nabozenstvi" ... napriklad moje manzelka je pro mne docela "svata" , minimalne z toho hlediska, ze bych ji v zivote branil do roztrhani tela, i za cenu vlastni smrti...Takze ano, osoba blizka je opravdu dulezite tema a dulezita osoba..
Ale zase si rikam, ze vy jste vlastne nestastny clovek, na ktereho se clovek nema hnevat, ale ma ho litovat. Jste velmi nestastny clovek, ktery nema zadnou tak blizkou osobu, aby mu na ni zalezelo vice, nez na sobe, a nebo alespon stejne.
Chudaku....
|
|
|
Puvodne jsem chtel taktez reagovat, ale je naprosto zrejme, ze jsem to nechal na kompetentnejsich. Gratuluji a dekuji. :-)
|
|
|
Jak říkám, demagog a
"Takze pokud by skutecne auto ridila osoba blizka (napriklad v mem pripade to je na 100% , protoze ridim auto, psane na manzelku) , ma tato osoba v podstate povinnost napraskat toho , kdo skutecne ridil, jinak si proste sama zaplati pokutu a TAK JE TO SPRAVNE."
Tohle jsi vyčetl kde pro boha? Nikde nepíšu nic o tom, že mám dotyčného udat, takový zákon totiž neexistuje, je tu totiž daleko lepší volba, přijmu odpovědnost za to, že jsem půjčil auta idiotovi či krávě a prostě to zaplatim a danou částku vymůžu na onom idiotovi či kravce, jak jednoduché a prosté řešení, viník je potrestán, já jsem bez škody a ten zlý ošklivý systém dostane svou pokutu. To že tvoje řešení operuje z udavačstvím o něčem svědčí, hlavně o tobě. Ale ne, ty a ostatní tady budete do roztrhání těla hájit metodu, která má za následek jenom jedno, ten kdo spáchal přestupek se všem směje do ksichtu, potrestán neni a bordel bude dělat dál.
Nepíšu nic o tom, jak se má dotyčný dojít udat, žádný takový záikon neexistuje, zatímco osoba blízká ano a ona osoba blízká zde slouží v dopravě naprosto evidentně jen k ochraně toho kdo páchá přestupky a ne k obraně nevinných. Osobně mi vadí jak odvádíš debatu směrem, který je naprosto odlišný od toho kterým se ubírám já. Můj příspěvek a vše v něm se viditelně týká osoby blízké a její problematiky, dále se týká toho když je člověk přistižen při onom přestupku či trestném činu, v takovém případě se má člověk zachovat tak jak je to správné, přiznám svou odpovědnost a přijmu trest, prostě se k situaci postavím čelem, nikde není řečeno, že se máš dojít udat, to jsi tu jen demagogicky vyvodil já nevím ani z čeho. Na červenou nechodím, žvýkačky téměř nežvýkám, tudíž ani neplivu a v parcích se běžně odpočívá na travnatých plochách aniž by to kolem kasírovali policajti, kde je to nařízení o nechození na travnaté plochy v parku? tyhle kecy už myslíš vážně nebo si děláš prdel?
Tvoje svatá manželka je mi těžce u zadku když mi nabourá auto, ukradne peníze atd. v takovym případě si pro mě stejnej zmrd jako ta manželka, kterou do roztrhání těla budeš bránit vlastním tělem i kdyby to byla dozorkyně z koncentráku. Tvoje ochota pro svojí manželku obětovat za každou cenu život je mi opravdu k smíchu, evidentně si svýho života asi moc nevážíš když ho dáš v šanc za svojí starou, která je v průseru a to právem.
Ne, neboj, nemusíš mě litovat, blízké lidi mám, ale to nic nemění na tom, že si především vážím nejvíce sebe, spoléhám se jen na sebe a věřím pouze sobě, protože i ta tvoje stará tě může hezky rychle kopnout do prdele.
Jsem rád, že jsem takový chudák jak říkáš, chudák ale asi hlavně proto, že je nutno sdílet místo k žití s lidmi, kterří jsou ochotni chránit osobu blízkou i kdyby se jednalo o sebevětšího zmrda.
|
|
|
Technicka:
pokud se budete kdokoliv ucastnit nelegalnich zavodu, pujcte si vuz od Slaye.
Slay pujde na urad, pokutu za vas zaplati, pokusi se ji od vas vymoci (jestli mu ji proplatite je na vas, ja bych ale pro proplaceni byl, prece jen, zname pojem "moralka), ale krome penez tam rovnou muze nechat i ridicak, protoze body.
Halt dalsi uzitecny idiot, ktery nedomysli veci do dusledku.
|
|
|
to asi nepůjde, Slay vypadá jako někdo, kdo by ti auto nepůjčil ani kdyby na tom závisel tvůj život. Náhodou bys mohl spáchat přestupek a na silnici by nebylo bezpečno, takže je lepší tě nechat tvému osud a nic ti nepůjčovat. :-(
|
|
|
Zase se ukazuje, ze levicove <censored>, ktere vzdycky nejvic krici neco o nejake "solidarite", se na cloveka (ve Slayove pripade na manzelku, jinak obecne na bratra/pritele/...) vyserou, kdykoliv k tomu maji prilezitost.
Jinak by me zajimalo (ve skutecnosti ne doopravdy), jak treba resi s manzelkou nakup (kazdy si koupi svych 5 rohliku) nebo navstevu restaurace. Nebo kdo kupuje kondomy? :-D
|
|
|
myslím, že žádnou manželku nemá, ale jestli ji jednou bude mít, doufám, že to bude metrnice, která mu názorně vysvětlí, jaký je rozdíl mezi bližší košilí/manželkou a vzdáleným kabátem/zákonem. ;-)
na druhou stranu, buďme rádi, že jsou mezi námi tací, kteří platí pokuty rádi. Je to pro nás výhodné, když budeme my tři (Piotr, Slay, moussa) předvoláni, já se pokusím nezaplatit, vy jistě taky a protože Slay pokutu zatáhne a ještě bude vděčný, že o něj systém dbá, tak nás s velkou pravděpodobností nechají jít. ;-)
|
|
|
Ano, uz to potvrdil, manzelku skutecne nema.
Taky me to uz kolikrat napadlo, dokud bude delat vlny 1 clovek ze 100, tak ten 1 bude relativne v pohode, az se zacne branit 1+x lidi ze 100 (coz dnes tak nejak je, i kdyz vetsina to asi dela na dost basic levelu), tak se podstatne zmeni praktiky. I kdyz ja verim tomu, ze pokazde kdyz se prijde s "opatrenim", druha strana prijde s protiopatrenim.
Samozrejme, nejlepsi stav by byl, kdybychom se tu o takovych problemech ani nemuseli bavit, ale bohuzel... ;-(
|
|
|
Taky si ten vůz můžete „půjčit“ bez jeho vědomí :-).
|
|
|
to by šlo, Slay se pak může jít udat, protože svoje auto dostatečně neohlídal a nezajistil a tím mohl umožnit nějaký přestupek! :-)
|
|
|
je půjčit a "půčit". co kdyby se někdo snažil...moc snažil...našel slaje, půjčil si z půjčovny škodoffku jako má slaj...nechal si z volně dostupné reflexní fólie vyrobit jeho SPZku...a pak to řádně prohnal kolem úsekových měření na jižní spojce, lochovickým tunelem apod.? byl by slaj pořád takovej nablblej, ovčí mirek dušín? docela mne ta představa "nápravy hříšníka" láká, protože takového blba vidím po dlouhé době 8o)
|
|
|
tak prosté, jak píšete, to není, k pokutě jsou i body, když to vezmete na sebe, kde vidíte to potrestání viníka? Když to na sebe nevezmete, musíte udat někoho blízkého.
když někdo spáchá přestupek, klidně spáchá znovu. Máte ujetou představu o tom, že pokuty někoho napraví.
strašlivá představa, mít v rodině, někoho jako jste vy. Někoho blízkého, kdo by neváhal mi šlápnout na krk, protože to chce banda darmožroutů, která si říká stát/dopravní policie/zákonodárci. Fujtajxl.
|
|
|
ono to prosté je, bohužel můj příspěvek, který jsem odeslal hned po tomto prvním dlouhém už před pár hodinami a ve kterém jsem se zabýval problematikou bodů zde bůh ví proč není, musel jsem se registrovat a až pak se mi podařilo uložit alespoň ten první dlouhý, terý jsem měl stále v ctrl+c, bohužel tu není psáno, že mohou psát jen registrovaní.
Bohužel, počítal jsem s tím, že přiletí nějaký křikloun s něčím jako "domyšlení důsledků" viz piotr, ale kvůli takovým to nebudu smolit znova, bylo by to stejně házení perel sviním, ale pro vaši radost, bylo tam cosi o nesouhlasu s bodovým systémem, který je k ničemu, a cosi o problematice připsání bodu nevinnému atd.
"když někdo spáchá přestupek, klidně spáchá znovu. Máte ujetou představu o tom, že pokuty někoho napraví."
Podle této logiky by přestupky měly narůstat a narůstat do obludných čísel, což se ale neděje, tudíž pokuta jistý nápravný efekt má, ale bohužel hlavně v závislosti na tom, jak movitý onen platící byl, vaše představa o tom, že ten kdo spáchá jednou přestupek ho spáchá znovu a znovu je jen logický klam a výkřik vyvrácený dostupnými údaji.
Když budeme rodina či kamarádi, já ti půjčím auto, ty uděláš průser, já to zaplatím (body viz můj neuveřejněný příspěvek na tohle téma), pak si peníze dostanu z tebe, když ne, tak si nemáme co říci a skončili jsme, já byl potrestán za svou blbost a důvěru a obohacen o cennou zkušenost, kromě to se legantně ne svou vinou zbavím někoho kdo se tvářil jako osoba blízká a přitom to byl jen zmrd. Nikdy bych se nesnížil k udání, ale ani bych to neměl nikomu za zlé kdyby to někdo v téhle situaci udělal, pro mě je prostě lepší si to vyřešit sám.
Fakt že tady všichni pracujete s variantou udavačství mě jen utvrzuje v tom, že jste to právě vy kdo by udával jako první kdyby z toho něco káplo nebo by šlo o váš zadek, ale prosím, necpěte to do úst mně, díky.
|
|
|
1)si vyprosuji, aby se o mne referovalo jako o svini, kdykoliv Vas ja jmenuji, pouziji nickname Slay...
2)jak tady kdo ma cuchat, co bylo ve Vasem nultem prispevku a jak to vlastne myslite? represe jak remen ale jen vocadpocad? Jste nekonzistentni.
3)nemusite platit. Jestli chcete nastavit prdel systemu, aby si zapichal, tak tak cinte bez toho abyste do toho zatahoval 3. osobu (vlastne druhou, prvni osobou jste Vy). Je to zatahovani nekoho dalsiho do Vasich S&M hratek se systemem, co je tu zmrdske. Nemyslite?
4)Vsichni tu s variantou udavacstvi nepracujeme, kdyz uz nikdo, tak aspon ja ne. Vas argument tedy neni validni.
|
|
|
"Podle této logiky by přestupky měly narůstat a narůstat do obludných čísel, což se ale neděje, tudíž pokuta jistý nápravný efekt má"
A určitě je to to pokutou? Nemůže to třeba být i tím, že jezdí lidé více méně rozumně a excesů se, stejně jako třeba kapseních krádeží, dopouští jen relativně malé procento populace?
Miluji tyhle korelační teorie. "Přes cestu mi přeběhla černá kočka a další den se mi pokazilo auto, ergo černé kočky škodí Octaviím."
|
|
|
Korelaci mezi kočkou a defektem chápu. Kde je ale jaká korelace mezi autem a Octavií?!? :-O
|
|
|
V tom, že můj mozek pracuje s obrazy a ne se slovy a tudíž mé snažení někdy zákeřně sabotuje tím, že někdy obrazy popisuje obecně a jindy konkrétně :)
|
|
|
pokuta žádný nápravný efekt nemá. Je spousta lidí, kteří z různých důvodů opakovaně páchají tentýž přestupek, rychlost, parkování. Finanční postihy za rychlost a špatné parkování se neustále zvyšují, na snížení těchto přestupků to zcela zjevně žádný vliv nemá. Kde je logický klam?
pracujeme všichni s variantou udavačství, protože vykazuješ známky radostné spolupráce se systémem, je zjevné, že systém je špatný, přesto s ním budeš spolupracovat i na úkor svých blízkých, protože to je podle tebe mravnost nade vše.
|
|
|
Aha, takze je spravne za prestupek prijmout postih POUZE TEHDY, jsem-li PRISTIZEN? A neni to pokrytecke? Prijmout postih za prestupek je bud spravne VZDY, a nebo je povoleno se tomuto postihu branil dle moznosti.
Vy jste evidentne clovek, ktery by byl rad, kdyby byl VZDY prestupek potrestan, takze nezalezi na tom, jestli vas nekdo chytil, nebo ne - spravne byste mel jit se nahlasit vzdy, kdyz udelate prestupek. Pokud to neudelate, jste POKRYTEC.
Prosim, jaky zakon se jmenuje " osoba blizka" ? Narazim na vetu " Nepíšu nic o tom, jak se má dotyčný dojít udat, žádný takový záikon neexistuje, zatímco osoba blízká ano"
Neznam zadny zakon "osoba blizka" , prosim poucit.
Dale - pokud je clovek pristizen pri trestnem cinu/prestupku, dozajiste s nim bude veden soud/spravni rezeni a podobne. Problem nastava, pokud clovek NENI pristizen, ale system ma jakesi naznaky, ze by mohl byt spachan prestupek tou a tou osobou. Pokud jakysi radar vyfoti automobil jak jede rychle, potom ridic NEBYL PRISTIZEN pri prestupku, ale prestupek spachal. System to vsak nevi jiste. Kdyby tam stal policajt a na miste ho zastavil, potom se nikdo nemuze na nic "vymlouvat" , nebot byl prestupek pomerne jasne zdokumentovan. Ale to by bylo prilis pracne, system si potrebuje praci zjednodusit. a proto foti automatickym radarem a pak se divi, ze nevi, kdo ridil. Coz je velmi podobna situace, jako kdyz vy jdete na cervenou. System vi, ze se obcas chodi na cervenou, ale nema na to prilis dukazu. Co kdyby system rekl, ze jste proste sel tehdy a tehdy na cervenou, a vy dokazte ze ne, jinak jste automaticky vinen. Ze je to blbost? No, asi podle vas neni, kdyz TO SAME pozadujete u ridicu.
Dale - kdybych vedel, ze moje manzelka nabourala vase auto, NESEL BYCH JI UDAT. Vy byste svou manzelku/matku klidne udal, tomu jiz verim, jak vas tu ctu. Ja bych ji proste neudal. Mimochodem, zmrdecku, navazet se do moji zeny nebudes, a jestli mas o to zajem i nadale, navrhuji presunout tuto debatu nekam jinam, pokud mozno do realneho stretnuti tvari v tvar. Tam mi to potom muzes zopakovat do oci, budes-li toho schopen...to jen abychom si ujasnili pozici do budoucna.
Jinak s tou litosti jsem se koukam trefil - opravdu vas lituju, ze nemate ve svem zivote nikoho, kdo by pro vas byl dulezitejsi, nez vy sam. A nebo alespon stejne dulezity. Takovi lide jsou dusevni chudaci, a ja je opravdu lituju...Jinak pokud o sve pritelkyni/manzelce(pokud nejakou mas) mluvis jako sve "stare" , o mnohem to svedci...
K posledni vete - ano, chranil bych manzelku, i kdyby byla zmrd. Teda, kdyby byla zmrd, nevzal bych si ji za zenu, ale z principu s timto tvrzenim mohu souhlasit.
Premyslel jsem nad tim, jestli bych ji udal, kdybych vedel, ze udelala neco opravdu zleho, trebas kdyby nekoho zabila. Nemam v tom uplne jasno, priznam se. Tihnu k tomu rict ne, i kdyz o tom nejsem presvedcen na 100%, ale tak na 99%
A nechtel bych V ZIVOTE mit nic spolecneho s clovekem, ktery by mne udal klidne pri prvnim prilezitosti.
Takze mozna nejen chudak vy, ale i chudak vase rodina....
|
|
|
přijmu odpovědnost za to, že jsem půjčil auta idiotovi či krávě a prostě to zaplatim a danou částku vymůžu na onom idiotovi či kravce, jak jednoduché a prosté řešení, viník je potrestán, já jsem bez škody a ten zlý ošklivý systém dostane svou pokutu.
Poprosil bych o odpověď k následujícím otázkám, když je to koneckonců tak prostý.
1) Jste týden v zahraničí, někdo Vám mezitím ukradne auto. Tím autem spáchá přestupek. Podle Vaší teorie jste zodpovědný za Vaše vozidlo, zaplatíte pokutu a necháte si vzít body?
2) Po třičtvrtě roce Vám přijde obsílka, kde je Vaše auto vyfocené zezadu. Předpokládejme, že jste v rodině, kde vozidlo využívají tři lidé. Opět, dle Vaši teorie, půjdete a necháte si dát pokutu+body za to, že jste to spáchal Vy? Ano nebo ne?
(oba dva případy se staly v mém okolí, takže mě zajímá srovnání toho, co napíšete, pak Vám řeknu, jak to dopadlo v reálu)
3) Vaše manželka spáchá přestupek - pojede 54km/h na 50km/h. Půjdete za ní a seřvete jí, že je kráva (viz Vaše citace výše)?
Dále v tom máte poněkud bordel. Onen zákon totiž umožňuje nejen odmítnout vypovídat, když se jedná o osobu blízkou, ale i když se jedná o Vás. Takže vymlouvání na osobu blízkou je z principu hloupost, když přijdu na úřad a prohlásím, že v souladu s příslušným zákonem nebudu vypovídat, tak tím netvrdím, že řídila osoba blízká (ostatně je to i naznačeno v článku). Problém totiž nevzniká v okamžiku, kdy je člověk přistižen - takové případy jsou celkem snadno prokazatelné a když Vás jeden policajt změří a druhej o 100m dál zastaví, tak se budete vymlouvat jenom těžko. Problém vzniká v okamžiku, kdy Vás změří zařízení, které ve většině případů není pod kontrolou a správou PČR, s Vašimi soukromými údaji nadále operuje osoba, která k nim vůbec nemá mít přístup a pak ještě orgán čeká, že se milostivě přiznáte (klidně i k tomu, co jste nespáchal).
Vaše pojetí "morálky" je vskutku zvláštní - nemáte problém s tím prásknout své nejbližší státní moci a na druhou stranu se tu dovoláváte slušnosti a odpovědnosti. Předposlední odstavec je opravdu vypovídající. Pokud nevěříte nikomu, tak se tomu odborně říká paranoia a je to klinická porucha, s tím byste se měl doopravdy léčit.
|
|
|
Cele to vysvetluje text toho kokota o neco nize, kde s klidnym svedomim tvrdi, ze je spravne, aby udal sve rodice, pokud by vedel, ze neco spachali. Tim se asi vysvetluje vse a jakekoliv reakce na neho jsou jen plytvanim casu :-(((
|
|
|
1) Důkaz, že jste příspěvek ani nečetl a plácáte v rámci klubu "vždycky proti proudu", který tu máte, dovolil jsem si vám to tady vytípnout
"Pokud se ukáže, že auto bylo kradené, tak stačí porovnat údaje o nahlášení krádeže s časem přestupku a je to, jinak zase smůla a nedá se svítit, pokutu zase zaplatí majitel, nevidim v tom problém vzhledem k tomu, že takových případů je kolik? jeden z tisíce?"
Věřte, že ač se mi to nelíbí jako vám, tak nic nemůže fungovat na 100%, tudíž je jeden případ z mnoha celkem přijatelný a nezkoušejte mi nabulíkovat, že takové případy jsou na denním pořádku v desítkách či stovkách kusů a už vůbec nezkoušejte zavést debatu jinam než na dopravní přestupky.
2) Moje reakce na body zde už padla, tak to sem prosím už konečně nepleťte, já s body nepočítám, osobně bych je zrušil a nahradil něčím účinnějším a spravedlivějším. K příkladu, pokutu bych jako majitel auta, které bylo viditelně usvědčeno zaplatil a pak bych si to vyřídil s tím, kdo si auto půjčil a v onen okamžik tam jel, jak prosté, nemusím nikoho práskat jako vy či jiný jak mi tu neustále podsouváte. Co se týče bodů, už bylo řečeno.
3) Pokud byl přestupek i bez tolerance atd. 54km/h, tak jí neřeknu, že je kráva, ale zcela klidně jí řeknu ať si dává příště pozor, jezdí se zkrátka 50 v obci a smůla, krávou bych jí případně označil tak možná v případě, že pojede 150 v obci apod., ale spíše bych použil mírnější výraz a kráva bych si nechal čistě pro sebe a své myšlenky, to nic nemění na tom, že v takovém případě bych byl sakra důrazný, protože 150 je fakt dost i 100.
Jaký měly otázky smysl? jsou v souladu s tím co píši od začátku, takže?
"Dále v tom máte poněkud bordel. Onen zákon totiž umožňuje nejen odmítnout vypovídat, když se jedná o osobu blízkou, ale i když se jedná o Vás"
Bordel v tom nemám, bordel máte možná v chápání psaného textu, já osobně pokud bych si byl vědom své viny, byl chycen ale měl možnost se vymluvit na zákon, který mi poskytne ochranu i přes fakt, že jsem to spáchal, nikdy bych daného zákona a možnosti nevyužil, nejsem zmrd, stavím se k tomu čelem což máte vy a další problém pochopit, vy se budete kroutit jak jen to půjde, nejen díky tomu to tady v téhle zemi vypadá jak to vypadá, zákony chrání často právě šmejdy a ne poctivé. Můžete mi prosím vysvětlit rozdíl mezi tím když se vymluvím na osobu blízkou ve vámi popisovaném 100m případu? Můžete mi snad dokázat, že jsem si do auta nesedl jako řidič, který přestupek nespáchal zatímco osoba blízká, která čin spáchala už tu není a vystoupila o pár desítek metrů dříve? Nepostřehl jste případ, který byl i tady? Soud dal takovému člověk za pravdu a nic mu nedokázali, jste bohužel tedy mimo. S těmi údaji a zařízeními nemá co operovat soukromý orgán, nesouhlasím s tím, nemá to tak být a nelíbí se mi to, tak mi to prosím necpěte, jelikož i já v tom vidím problém.
Naposledy pro vás a tučně pro extra hloupé a nechápavé jedince typu Oc, Lojza, Piotr atd. nikdy jsem nenapsal, že bych šel někoho prásknout, vždy píši že bych to vyřešil sám v případě potřeby s pomocí policie, jistě záleží na případu a podle toho jak je to správně, přijde mi trapné jak mi zde výše řečení jedinci furt cpou že bych všechny práskal, tací už mi nestojí za reakci, prostě melou svoje bez ohledu na psané slovo, patrně psychická porucha možná jednoho z nich a ostatní jsou klasičtí přicmrndávači nebo se porucha týká všech, jinak nevím, už to píši asi popáté a je to stále ignorováno a neustále mi cpou že bych udával.
Pokud nevěřím nikomu tak jsem paranoidní? Tak to jsem rád ,že jsem paranoidní a ne blbý, já opravdu třeba nepůjčuji např. větší sumu peněz s tím ,že věřím, že mi to ten dotyčný splatí, nepůjčim cizímu člověku auto s tím, že mu mám věřit že ho určitě vrátí, je libo dalších milion příkladů? Opravdu nejsem naivní ani blbý jako někdo, prostě nevěřím a nedůvěřuji do takové míry abych tím sám trpěl, věřit totiž milý pane můžete ve finále pouze sobě. To blbý prosím nevztahujte na sebe jako to udělal pisatel piotr se slovem svině, pod kterým se sám identifikoval aniž bych ho já označil za svini ve známém pořekadle o házení perel sviním. Takže pokud vy věříte kde čemu, prosím, takový lidí pak v médiích brečí tisíce, ale mě svůj pohled na život opravdu necpěte.
Jednoduché otázky na závěr a prosím reakce jako odměnu za mé odpovědi vám, jako příklady používám trochu extrémní vyznění se kterým přišel lojza, ovšem extrém je to dosti častý dnes adenně:
1) Váš rodinný příslušník, např. manželka se dopouští podvodů a okrádá klienty v bance, vy o tom víte, případně peníze sám využíváte, však je společný rozpočet jako u pisatele lojzíka, podniknete něco? když to nevyřešíte sám, oznámíte to policii? mějte na paměti, že okrádá jiné rodiny, rodiče, děti, nejde jen o vás, třeba okrádá i vaše kamarády a příbuzné.
2) Vaše svatá manželka, syn atd. vám řekne nebo se dozvíte o tom, že chce odpálit bombu v obchodě, uděláte něco? budete s rukama založenýma čekat? nebo budete práskat? mějte na paměti, že obchod je plný jiných manželek a synů, možná vašich příbuzných, nejde jen o vás.
3) Váš rodinný příslušník, např. manželka, strýc, děda atd. zneužívá vaší dceru/syna, vy o tom víte, budete něco dělat? vyřešíte to sám? nebo uvědomíte orgány a budete práskat? opět nezapomeňte, že může zneužít jiné cizí děti když to vyřešíte bez orgánů, nebo vám budou cizí děti u zadku, když jde o vaši osobu blízkou?
To jen stručný výčet příkladů, které sedějou dnes a denně zcela běžně, jaká bude vaše reakce? budete práskat nebo si budete stát za osobou blízkou ať se děje co se děje a defacto se tak tak stáváte spolupachatelem, protože takhle ty vaše slavné zákony za které se schováváte tohle jednání označují ale naštěstí pro vás jde o osoby blízké a jste relativne v klidu, však vás nikdo nenutí vypovídat a svědčit.
Vaše smůla a smůla ostatních pro které jsou otázky také určeny je fakt, že jakákoli odpověď bude pro vás špatná, práskat (jak tomu vy říkáte) se vám nechce, to je špatné, prznit děti si asi taky nenecháte, sami to asi taky nevyřešíte jelikož dotyčný může v klidu problém přenést a začít páchat trestnou činnost jinde, jsem zvědav jak z toho vybruslíte bez toho aniž byste vypadal jako s prominutím hlupák a pokrytec. Na otázky samozřejmě můžou s klidem odpovědět další experti, hlavně takovej Lojza co nikdy nikoho nepráskne, chtěl bych vidět jak by se choval když se tak ohání svou nedotknutelnou manželkou a blízkými za které by položil svůj život, z čehož usuzuji že kvůli svým kriminálním příbuzným by vlastně byl ochoten tedy obětovat i životy cizích, třeba váš, hm, takovými lidmi pak jen pohrdám a doufám, že je nikdy nepotkám.
P.S. reagovat už moc nebudu, tento skvělý systém mi dovoluje psát pouze jeden příspěvk za půl hodiny, zatímco hlupáků dožadující se reakcí je tu ale více a bohužel oni omezení nemají a píšou jeden koment za druhým a nemohu reagovat na vše, vlastně už ani nechci, většina je stejně o nadávání a o tapetování těch samých blábolů dokola bez ohledu na vše ostatní.
|
|
|
Nema cenu reagovat na vse, pan pouziva techniku "sice mi to vyvratili, ale budu delat, ze jsem to necetl a dal si melu svou"
Budu reagovat pouze na ty 3 priklady a veci okolo nich.
Nejprve se priznam k jedne veci. Slysel jsem v zivote o nekolika lidech, kteri okradaji klienty v bance. slysel jsem v zivote o nekolik malo lidech, co odpalili bombu v obchodaku. V CR se takove situace dejou mozna 1x za 10 let, pokud casteji, prosim dokazat. V CR se jiste zneuzivaji deti strycem, predpokladam, ze takovych pripadu budou max. stovky rocne (stovky lidi, nikoliv stovky znasilneni, tech bude jiste vice).
Na druhou stranu se v CR deji rocne desetitisice/stotisice predvolani za spachany prestupek vozidlem. Tedy se zde srovnava nesrovnatelne.
ALE I TAK:
pod 1. Pokud bych se to dozvedel NESEL bych manzelku udat, ale snazil bych se ji motivovat k tomu, aby to uz nedelala a zpusobenou skodu nejak nahradila, pokud by to jen trosku slo. Pokud by na toto nereagovala, nejprve bych se s ni rozvedl, a potom bychy si rozmyslel, jestli ji udam, nebo ne. Predpokladam, ze v te chvili bych ji uz nepovazoval za osobu mne blizkou, takze bych nevidel problem v tom , ze bych oznamil trestny cin. Ale ROZHODNE bych ji neudal jaksi automaticky.
bod 2. Pokud mi moje manzelka rekne, ze chce odpalit bombu v obchodaku, budu vec resit s odbornikym, tedy LEKAREM. ROZHODNE NE s Policii. Pokud by to nepomohlo, jednalo by se o pripad, ktery nastane asi tak max 1x za 10 let v teto zemi, a pak bych si rekl, ze mam vazne extra smulu, ze to potkalo zrovna mne a resil bych to. Jak, to opravdu nevim. Mozna by mne okolnosti donutily to nektere instituci ohlasit, aby ji izolovali od moznosti neco takoveho provest. Urcite by to nebyla Policie, spise bych to resil s tema lekarema.
bod 3.Pokud by se neco takoveho stalo, a ja to zjistil, s nejvetsi pravdepodobnosti by mne zavreli za tezke ublizeni na zdravi s nasledkem smrti. Pripadne bych to resil pres Policii a to proto, ze moje dcera by mi byla vzdy BLIZSI, nez muj stryc ci manzelka.Proto bych citil sice litost, ze se to tak musi vyresit, ale chranil bych toho, kdo je mi nejblizsi. (vrele doporucuji knihu Sofiina volba, tam se toto dilema docela rozebira, akorat ze v trosku drsnejsi podobe - zde se resi dilema matky, ktera se ma rozhodnout, ktere ze 2 deti ji je blizsi, protoze to druhe musi zemrit)
Jinak , stale jeste plati to pozvani na osobni setkani, nejak mi prijde, ze se z toho snazis vycouvat...
|
|
|
Na položené otázky bych vám nejraději odpověděl vašimi vlastními slovy: "už vůbec nezkoušejte zavést debatu jinam než na dopravní přestupky," aby lépe vynikla koherence vaší argumentace. Nemluvě o tom, že vaše ilustrace komentované slovy "... příkladů, které sedějou dnes a denně zcela běžně" poněkud ukazuje na vaše problémy se statistickými nástroji (resp. mohl byste uvést zdroj pro svá tvrzení?)
Možná si neuvědomujete, že kromě vzorce černá vs. bílá, v těchto příkladech "spolupachatel" vs. "udavač" mohou existovat i další přístupy. Například s danou osobou věc probrat a přesvědčit ji, aby se pokusila v maximální možné míře naplnit pojem "účinná lítost" - a to je přístup, který bych zvolil já.
|
|
|
odpovědi na otázky:
1) proberu to s příbuzným, nějaké řešení se najde, pokud se nenajde, nebudu to oznamovat policii, v některých případech to možná oznámím bance, možná, pravděpodobněji přestanu peníze využívat.
2) proberu s manželkou a když to nepomůže, navštívíme spolu lékaře.
3) budu něco dělat, takový příbuzný nebude mít dovoleno se přiblížit k mému dítěti. I kdybych se měla odstěhovat na druhý konec světa. Ostatní rodiče si s tím budou muset poradit také, případně ho mohou udat oni.
zvláštní je, že vás ještě nikdy nenapadlo řešit problémy s dotyčným přímo, vždycky předpokládáte, že budete volat na pomoc policii. Vaše manželka bude mít nějaký nápad a vy budete volat policii, aby jí to rozmluvila nebo aby ji zavřeli. Divné.
|
|
|
Čekal jsem jako odpověď ledacos, ale tohle je síla. Takže vážený pane, vezmu-li to postupně:
ad 1) To snad ani nemyslíte vážně - čili přeloženo do češtiny Vám někdo ukradne auto, spáchá s ním přestupek - ne, jděme zase do extrému, spáchá s ním trestný čin (např někoho zabije) a Vaše odpověď je "nic nefunguje 100%". Dokážete vůbec pochopit účel práva a presumpce neviny, která právě tyhle případy, které jsou třeba jeden ze sta, ale stále jsou, ošetřuje? Nikdy jsem netvrdil, že takových případů je hodně - ale právo musí být nastaveno tak, aby postihovalo všechny případy, ne 99 ze 100, a jestliže i v jednom případě dojde k bezpráví, tak je nastaveno špatně. Dokážete pochopit aspoň tuhle základní věc? Cynicky podotknu, že nepochybuju o tom, že kdybyste byl ten jeden ze 100, tak pro zrušení presumpce neviny už tak nehorujete.
ad 2) Dobře - tak vy byste něco zaplatil. Ten základní účel ať už pokuty nebo bodů by teoreticky měl být postihnout řidiče daného vozidla, nikoliv naplnit kasu. Jak chcete někoho postihovat a tím mu dát "lekci", když nevíte, kdo to řídil? Čili tady jaksi se ona pokuta míjí účinkem, který by měla mít.
ad 3) Vycházím z Vaší premisy "přijmu odpovědnost za to, že jsem půjčil auta idiotovi či krávě". Potažmo tvrdíte, že každý, kdo se dopustil přestupku, je buď idiot nebo kráva. Zajímavý je, že mě nejdřív nabádáte, abych nezacházel do extrému (viz první příspěvek) a pak ho klidně použijete (150 v obci). Rovnou Vám můžu sdělit, že v některých obcích jsou radary nastaveny na 55km/h, přeloženo do češtiny po odečtení rezervy dostáváte pokutu za 52km/h.
Jedeme dále - ono to už padlo v jiných příspěvcích, ale evidentně máte problém to zaregistrovat. To, že někdo nepodává vysvětlení, neznamená v podstatě nic jiného, že nechce podat dobrovolné udání vůči sobě nebo osobě blízké. To ale neprosto neznamená, že tím má být všechno u konce. Policie má v popisu práce tyto případy řešit a najít takové důkazní prostředky, které budou použitelné. Proč asi? Protože policie v podstatě žádný důkaz nemá. Jaksi to, že to policie se na to vyflákne a jde cestou nejmenšího odporu (stejně to vybereme na někom jiném) je jasná ukázka selhání policie, nikoliv řidičů. Můžu Vám garantovat, že kdyby se tím začali opravdu zabývat, předvolávali by všechny příbuzné, případně jednoduše na daném místě auta odchytávali, tak by odmítnutí podání vysvětlení radikálně ubylo.
Co se týče onoho 100m případu, tak tady jste prostě a jednoduše mimo. V tomto případě by jako důkazní prostředek postačily výpovědi policistů a fotografie, kdyby se ovšem našel sebevrah, který by chtěl tvrdit, že si mezitím někdo přesedl (ověřeno u PČR). Ono by to bylo ale zbytečné, protože naprostá většina lidí tady nediskutuje a zaplatí.
nikdy jsem nenapsal, že bych šel někoho prásknout, vždy píši že bych to vyřešil sám v případě potřeby s pomocí policie
Jestliže to chcete řešit sám, je to Váš problém, ale potom se jaksi ztrácí onen smysl bodového systému a pokut, tj. postihnout řidiče, nikoliv majitele vozidla. Defakto dokazujete, že jediným účelem je vybrat od lidí peníze, nikoliv je donutit jezdit slušně. To by totiž vyžadovalo jiné metody, u kterých by páni policisté museli opravdu něco dělat.
Pokud nevěřím nikomu tak jsem paranoidní? Tak to jsem rád ,že jsem paranoidní a ne blbý
On je to v podstatě protimluv, že? Většina lidí má určitej okruh kamarádů a příbůzných, kterým věří. Jestli opravdu nevěříte nikomu, tak je to zase Vaše věc, ale musíte mít hodně těžkej život, když nikoho takovýho nemáte. Dál to nechci rozebírat, Vaše soukromí je jenom Váš problém. A ne, nevěřím kdečemu, na druhou stranu mám okruh lidí, kterým bych svěřil prakticky cokoliv.
K oněm případům - všimněte si jedné zásadní věci - všechny případy jsou jednak opravdu extrémní, ale hlavně zahrnují dopad na ostatní lidi. To se netýká značné většiny dopravních přestupků. Zatímco zde je opravdu na místě oznámení na příslušných místech (i když v případě 2 to bude spíš psychiatrie), tak já Vám položím jiné otázky a vsadím se, že bude odpověď negativní.
1) Jedete s manželkou a ona překročí maximální povolenou rychlost. Pudete ji udat?
2) Jdete s manželkou a manželka odhodí zbytek cigarety na chodník. To je porušení příslučné vyhlášky. Půjdete na policii a ohlásíte to?
3) Zjistil jste, že manželka jede na černo a v dáli vidíte revizora. Začnete na něj mávat a vykřikovat, že manželka nemá lístek?
Těmi otázkami chci jenom naznačit, že není možné srovnávat nesrovnatelné. Jestliže se chování týká pouze Vás nebo Vaší manželky a obecně má velmi malou nebo nulovou společenskou nebezpečnost, tak se zachováte jinak, než v přesně opačném případě.
|
|
|
Ok, odpovím ti na tvoje otázky a ty zkus zase odpověď na moje, bude sranda.
1) Jak vůl ti píšu ať nezkoušíš debatu zatáhnout jinam než na přestupky a ty to stejně just uděláš aby si měl zase co říci, v opačném případě by si totiž neměl vítr v plachtách a přesně tohle překroucení jsem od tebe tušil.
Milý gandalfe, je smutné že ti to musím říci já ale žádný systém nemůže být spravedlivý ve 100%, to je prostě utopie a ty jsi fakt na psychiatra pokud si myslíš, že něco takového jde, něco takové těžko někdo vymyslí. Tohle aspoň operuje s minimálním rizikem, stávající systém a chování vaše a tvých kumpánů zde ale zaručuje, že systém nefunguje ani za mák a všichni si z něj dělaji jen prdel. Oháníte se, že právo musí postihovat 100% případů, ale je vám u zadku že stávající systém to nepokrývá ani zlomkem a budete mě tu kárat, že můj systém má chyby a neni 100% což jsem vysvětlil? děláte si rád ze svých úst WC?
2) Jak? umíte číst? četl jste to? jednodušše mezi těmi dvěma zbývajícími členy rodiny zjistím kdo přestupek udělal a je vymalováno, pokutu mi zaplatí, pokud se nikdo nepřizná a podle vašich slov se nezjistí kdo přestupek udělal, řešení je prosté, prostě jim nebudu svoje auto půjčovat a trest pro viníka je tu opět, on se k tomu ještě někdo z oněch dvou rád dozná protože radši přijme lehčí trest v podobě pokuty než ztrátu možnosti řídit moje auto.
3) jakej extrém? myslíte si, že snad 150 se v obci nelítá? kde to žijete, na té vaší planetě utopia kde je 100% spravedlivý systém? Dostanete pokutu za 52km/h a co jako? tak to prostě, smiřte se s tim, deal with it jak se říká, je nastaveno 50, jel jste 52 máte smůlu, takovej je život, příště si to budete hlídat, ale nenadávejte na zlej systém kterej vám nespravedlivě napařil pokutu za 52, to vyjste překročil limit, vaše blbost, nutí vás snad někdo jet 52? nutí vás systém to porušit? ne, můžete jet klidně 47 a nemusíte pak brečet, že jste to přetáhnul, ono se to totiž neposere a vy přijedete do hospody o kolik? o 5 vteřin déle? :D, vy si to představujete jak? no řekněte mi jak si to představujete? každej si bude jezdit jak se mu zlíbí? vy to budete posuzovat? 50 je prostě všeobecně daný limit a tak to je, tak se společnost prostě dohodla, nebulte furt jak vás systém buzeruje, nikdo vás nenutí předpisy porušovat, je to jen vaše blbost tak se neschovávejte za údajně špatnej systém který je jen tím menším zlem jelikož jinak to zdá se zatim nikdo nevymyslel. Až systém nastaví pokutu za dýchání, pak si stěžujte, že tě systém donutil porušit špatný předpis, jinak zavřete pusu prosím nebo se dejte na politiku místo plkání na bezduchym foru, tady vyřešíte kulový a pokutu dostanete zase a budete zase brečet, ještě že plakat můžete kolektivně.
Co se týče onoho 100m případu u kterého jsem podle vás mimo, tak vás opět odkazuji na nedávný případ kdy USTAVNI SOUD neuznal ANI VYPOVED policisty jako důkaz, tak přestaň prskat a už si to konečeně najdi, bylo to tu nedávno, fotky si strč někam, to ti každej lehce zmanipuluje, i ti tvoji bratři v boji ti tady zpochybňovali fotku jako důkaz, tak bacha ať si to tu nerozhážeš.
O bodovém systému už jsem jasně řekl, že s ním nesouhlasím, tak mi ho neustále necpěte, ten nic neřeší.
Tak to je váš problém, vy si svěřte cokoli komukoli, to je váš boj, já prostě především věřím sám sobě a ani svému nejbližšímu okruhu bych nesvěřil cokoli, nikdy nevíš kdy se něco obrátí proti tobě a já si pod sebe neseru, svůj život si zařiď jak chceš, ale necpi mi tvoje naivní vidění světa a lidí, tací jako ty pak brečí všude možně jak přišli o tohle, a támhleto a že věřili tomuhle a chce politovat, projdi si někdy Prahu, třeba kolem nádraží, nebo nějaký větší město, všude se válí spousta naivků co věřili komukoli a jak dopadli, taková je realita, je mi jasný, že tobě nestojí ani za pohled, ale tohle se prostě děje a to všechno jen proto že někdo někomu věřil víc než je zdrávo a dojel na to, a pokud ne na tohle tak na svou blbost což jde ruku v ruce naivním viděním.
Jsou extrémní? takové věci se dějou a případů je dost, jen je vidět, ale to by se vám zase nehodilo do krámu.
Dopravní přestupky se netýkají ostatních? to si děláš srandu? podle tebe se to týká ostatních až když se něco skutečně posere a týpek co jen projel na červenou musí teprve někoho srazit aby to stálo za řeč? do tý doby je to cool mutherfucker co sere na zákony a jde proti proudu, nebo jak?
Takže sám říkáte, že to oznámíte na příslušných místech, takže jinými slovy jste podle těch troubů tady vlastně práskač na zabití, gratuluju, vítej do klubu, oni jsou tam taky, ale nechtějí si to přiznat, takže pohoda.
1) Není třeba ji udávat, to je možná vaše praxe jak jste již přiznal, já bych jí osobně pokáral a prostě řekl, zpomal a neporušuj předpisy, nebo se zeptám "proč jezdíš nad limit" ? už sama otázka a debilní odpověď na ní člověka trkne, že dělá něco co neni úplně košér.
Vy uděláte co? necháte to být? nebo jí budete schvalovat že jezdí jako prase? že porušuje špatný předpis, že vy vidíte limit třeba na 100km/h? nebo jak?
2) Nepůjdu ji udat jako vy, opět jí řeknu proč dělá takový kraviny a jednodušše jí řeknu ať to sebere. Ale tohle se mě nětýká, kuřačku bych si fakt nevzal a člověka co odhazuje vajgly taky ne, u vás je to možná normální, ne u mě, lidi si vybírám podle toho zda mají aspoň podobné zásady, a neodhazovat odpadky bude zásada jedině k dobru. Vy byste udělal co? nechal to být? je pro vás a vaše blízké normální odhazovat odpadky?
3) Nepolezu do autobusu když nemám lístek, když ano, tak si ho koupím, tyhle vaše situace se mě netýkají, nejezdím načerno, tudíž ani nehrozí že moje manželka by načerno jela a já ne, oba logicky budeme mít lístek. Vy budete dělat co? budete utíkat jak malý smrad? budete udávat? nebo se postavíte problému čelem a zaplatíte pokutu když vám bylo těžké si koupit lístek za pár šupů a přiznáte svou vinu?
Jak vidíte, nezachovám se jinak, v první řadě problém řeším ve své režii až pak jsme schopen uvažovat o něčem co vy nazýváte "udání"
Vy byste buď tutlal, přehlížel, toleroval nebo práskal jak vás tu tak čtu, taky dobrý, tak si to dělejte vy, mně to necpěte.
Jestli opravdu ještě něco nesnáším, tak jsou to lidé co jen brečí a brečí jako vy kvůli nějakému údajně špatnému systému, který je utiskuje, protože jim nedovoluje jezdit jak se jim zlíbí a to co dokáží je jen plakat a plakat, tak něco dělejte když se vám to nelíbí, dej se na politiku, angažuj se, něco dělej, ale to asi těžko viď? to by si totiž musel začít něco dělat jako ti policajti co kritizuješ ale místo toho jen žvaníš na netu jak jsou všichni zlí, protože ty chceš jezdit podle svých představ, ale milý gandalfe, žvaněí na tomhle foru nezměníš ani kulový, taková je bolestná realita.
Je to pár minut co skončil film, ve kterém se objevil nádherný citát shodou okolností hodící se sem, problematika se tam řešila čistě náhodou úplně stejná v podobě extrémního případu hollywoodskýho béčka.
LOYALTY ABOVE ALL ELSE EXCEPT HONOR
|
|
|
Ad 1) To není provokace, to je záměr – zkuste hádat, proč schválně uvádím takové případy, které jsou extrémní a ještě to zdůrazním. Máte snad pocit, že když se jedná o přestupek, který jste nespáchal, tak je to v pořádku, a když jde o trestný čin, tak to v pořádku není? A kde je podle Vás ta hranice – překročení rychlosti o 30km/h, nebo 40km/h, řekněte mi to. Já to nevím, klidně to přiznám, proto si nedovolím argumentovat s tím, že u přestupku je to něco jiného, než u trestného činu. Jediná relevantní míra posouzení by v tomto měla být „a ublížilo to někomu“? Vy tady v podstatě tvrdíte, že když Vám někdo štípne auto, spáchá s ním přestupek a Vám přijde pokuta, tak je to v pořádku, ale když Vám přijde předvolání za spáchání trestného činu, tak to v pořádku není, chápu to správně?
Co se týká oněch 100%. Ano, máte pravdu, současný stav na oněch 100% opravdu nefunguje a zřejmě ani nikdy fungovat nebude. Jenže (a teď to berte trochu idealisticky) bysme se měli snažit, abychom se oněm 100% přiblížili co nejvíc. Vy v podstatě navrhujete, obětovat několik jedinců pro dobro kolektivu. To Vám všichni odkývou až do okamžiku, kdy zjistěj, že dotyční jedinci můžou být taky oni. To je přesně obrácený postup, tímhle způsobem ustrnete na mrtvém bodě a časem se to zhorší (zkuste exkurzi do historie), protože čím dál víc lidí na to doplatí.
Ad 2) Pro změnu blafujete Vy – Vám přijde v pořádku, že orgán Vám pošle obsílku po třičtvrtě roce? Vy si doma vedete knihu jízd? Novinka pro Vás, většina lidí to nedělá. A nemluvím konkrétně o Vás, bavím se o obecném případě, který jsem nastínil v prvním příspěvku.
Ad 3) Já se ptal na rychlost 54km/h a vy mě argumentujete 150km/h? A mě budete tvrdit, že se máme pohybovat pouze v rovině přestupků (tohle už lze kvalifikovat jako trestný čin). Sakra, vy celou dobu nechápete, kde je zakopanej pes, žene? Takže po stoprvní. Člověk se musí ptát, čeho se dosáhne tím, že dostanete pokutu za překročení rychlosti např. za 5km/h. Víte, ono tady pořád nadáváte na to, jak se všichni nechovají čestně a nepostaví se k tomu čelem. Chovat čestně se budu chovat k tomu, kdo se ke mně chová stejně. Jestliže Vás PČR změří 5m před cedulí konce obce, nebo Vás změří v půl dvanáctý v noci, kdy jedete 60km/h na 50km/h, tak člověka začnou napadat zajímavý myšlenky. Například jaký to má vlastně smysl? A opravdu je oním účelem potrestat řidiče a motivovat ho k tomu, aby se choval podle předpisů? Nebo že by ten účel byl někde jinde? Samozřejmě, když nad tím nebudete přemýšlet a budete se doslova řídit literou zákona, tak jste přesně ten typ člověka, který stát chce a potřebuje (ano, uznávám, v tomhle jsem paranoidní já). Jsme u jádra věci, když si přečtete diskuzi na tohle téma na většině jiných serverů, tak tam skoro se stoprocentní jistotou najdete hlášky typu „nojooo, my Češi jsme národ podvodníků“ atd. atd. Jenže jak vidíte, tak tady platí obyčejný fyzikální postup, tj. na akci následuje reakce. Jestli jsou totiž Češi národ podvodníků, tak to platí obecně – policajty nevyjímaje. Stát zde vystupuje z pozice síly a stručně řečeno snaží se prosadit i věci, které jsou proti zdravému rozumu nebo odborným poznatkům. (mrkněte na statistiky nehodovosti a počet zabitých osob a pak se můžeme bavit konkrétně).
K onomu konkrétnímu případu, kdy soud řidiče osvobodil – to máte na mysli tohle?
http://aktualne.centrum.cz/domaci/soudy-a-pravo/clanek.phtml?id=685189
Takže si to rozeberme. Tohle je typický případ selhání, bohužel nikoliv řidiče, ale Policie a správních orgánů. Je to i v článku – řidič navrhl rekonstrukci – odmítnuto. Řidič navrhl vypracování znaleckého posudku – odmítnuto. Prakticky se vlastně ani neví, kde byl řidič změřeném (citace „„Zda tomu bylo ještě v obci, či v místě konce obce a především, zda vozidlo v tuto dobu řídil majitel vozu, nebylo prokázáno,"). Tvrzení policisty, že ve 100km/h poznal tvář řidiče, taky moc důvěry nepřidává. Tak do háje, na co si stěžujete? Tady je něco extrémně špatně, chcete zpochybňovat rozhodnutí soudu? OK, to lze. A vy o tom snad něco víte, resp. víte víc, než ten soudce? A není Vám trochu divný, že řidič se snažil dokázat pomocí různých prostředků, že je nevinný, zatímco orgány se vůbec nenamáhaly v této věci něco podniknout?
Dále – ke společenské nebezpečnosti přestupků a jejich dopadu na ostatní – trvám si na tom, co jsem napsal. Většina přestupků má prakticky nulovou společenskou nebezpečnost. Všimněte si taky, že převážná většina přestupků, které jsou řešeny, jsou překročení rychlosti v obci do 20km/h a mimo obec do 30km/h. Jízda na červenou se tam vyskytuje prakticky minimálně. A teď k tomu nejlepšímu. Určitě souhlasíte, že jízda na červenou je o dost větší riziko, které může ovlivnit ostatní. O tom žádná. Tak jak to do hajzlu, že se řeší takový množství banálních porušení rychlosti a nezaměřuje se policie na ty opravdu rizikové přestupky. Zdravej rozum by velel, že tomu tak má být, ne? Tak kde je sakra problém? V osobě blízké? Nenechte se vysmát, problém je v policii, protože zatímco rychlost se měří snadno (ideálně na dlouhém rovném úseku, kde je za stromem skrytá značka), tak na červenou by to chtělo, aby tam páni policisté doopravdy stáli a hlídali to.
Ony otázky jsem tam dal, abych zdůraznil rozdílnost obou situací – nechtěl jsem naznačovat, že byste manželku prásknul. Přizpůsobujete prostě své chování okolnostem a svému morálnímu kodexu.
Poslední odstavec je vskutku úsměvný – jsou dvě možnosti, jak se k tomu postavit. Rovnou přiznávám, že nemám na to, jít do politiky. Nemám na to ambice, zřejmě ani žaludek, ale nemám na to. To ovšem neznamená, že automaticky odkejvu každou pitomost, která se zrodí v hlavě nějakého politika, nebo že budu dodržovat všechno, na čem se pánové usnesou. Věci si filtruju podle svého morálního kodexu a podle znalostí, které mám. Například ohledně dopravy a bezpečnosti mám vcelku dobrý předpoklad, že moje znalosti jsou vyšší, než znalosti 99% pánů ve sněmovně. Já se tím totiž živím, takže na rozdíl od nich v čistě technickém oboru musím vycházet z faktů a znalostí, které mám.
|
|
|
Pane Slay, lojza se vám to pokusil vysvětlit a neuspěl. Já se tedy obětuji a zkusím to ještě jednou srozumitelnějším způsobem.
Píšete: Tvoje ochota pro svojí manželku obětovat za každou cenu život je mi opravdu k smíchu, evidentně si svýho života asi moc nevážíš když ho dáš v šanc za svojí starou, která je v průseru a to právem. Tím "průserem" zřejmě míníte to že porušila jakýsi předpis. V kontextu této diskuse, řekněme kupříkladu že překročila nejvyšší dovolenou rychlost. Ano? Vy tvrdíte "udat", lojza "bránit". Ano? Ok. A teď si představte že bude opět uzákoněn onen "předpis" zmiňovaný lojzou. Ten o těch Židech. Nebude se týkat Židů, ale blondýnek a Vaše žena shodou okolností bude též blondýnka. Co uděláte? Půjdete koupit barvu na vlasy, nebo půjdete na Svatý Neomylný Úřad a tam ji prodáte za třicet stříbrných(pocit jistoty a bezpečí)? Jestliže Vám je Lojzův postoj k smíchu, mně je tento Váš k pláči!
Diskuse o míře nebezpečnosti a nesrovnatelnost atp. atd. mne prosím ušetřte. Děkuji.
P.S.: Ještě bych toho chtěl napsat víc, ale tím by se mohla zředit srozumitelnost kterou jsem sliboval výše.
|
|
|
Přesto se sluší poděkovat. Musím se zeptat, kde je chyba, zda se vyjadřuji nesrozumitelně, nebo je pan čtenář debil. Přiměl jsem se napsat dlouhý článek o tom, že žádná "osoba blízká" neexistuje, že existuje ústavní právo nevypovídat, v jehož deklaraci se také mimojiné objevuje sousloví "osoba blízká". A pán tady napíše, že by "osoba blízká měla jít do hajzlu". Mám tomu tedy rozumět, že se pán dobrovolně vzdává svého ústavního práva nevypovídat proti vlastní rodině, vždy a provždy, i za cenu toho, že tím dostane vlastní rodiče do kriminálu, anebo prostě jen nepochopil...?
Myslím že těžištěm komentáře je tato pasáž:
"Ústava neústava, zákon nezákon, existuje něco co je tomu daleko nadřazené, to je čest, morálka, hrdost, sebeúcta, tohle vše je tomu nadřazené a kdyby tohle bylo lidem vlastní tak takovéhle sračky jako osoba blízká ani netřeba řešit, a zachovám se tak jak je to správné a ne jak to bez ohledu na to co je správné říká zákon."
Ukazuje hlavní rozpor, který tady nastal. Autor předpokládá, že mezi pojmy morálka a právo na straně jedné a zákon na straně druhé je možné položit rovnítko. Ale to už dávno neplatí. To bylo bohužel již zrušeno.
|
|
|
Medle autor sám neví, co píše, neb jest sám se sebou těžce nekonsistentní. To se těmto lidem, již nejsou mentálně vybaveni na domýšlení důsledků, stává velmi běžně; žel však mají přesto volební právo.
Tebou citovaná věta je ostatně sama o sobě v zásadě rozumná a s jejím přímým obsahem těžko polemisovat; mile absurdním se ovšem zvláště formulace zachovám se tak jak je to správné a ne jak to bez ohledu na to co je správné říká zákon (!) stává právě v kontextu toho, že dotyčný kašpárek zcela zjevně prosazuje trestání za věci typu "jet 55 km/h mezi poli, kde široko daleko není človíčka, jen ta cedule s názvem obce a policajt s radarem v křoví", jež jsou, jaksi, zcela správné, a to bez ohledu na to co říká zákon :)
|
|
|
Článku patřila prakticky jen první věta a tou je můj dotaz viz :
"Malý dotaz, proč existuje cosi jako "osoba blízká" když už tedy samotná ústava a její citované pasáže zde v článku mají údajně úplně ten samý efekt? ví to někdo? nebo tu něco smrdí?"
Předpokládal jsem, že jako fundovaný člověk co napsal tento článek asi budeš znát odpověď, spletl jsem se nebo?
Ten zbytek nemá s článkem kromě tématu nic společného je to celkově můj názor na onu problematiku a ne reakce na to co je v článku, myslel jsem, že je to celkem zjevné.
Rozumíte tomu úplně špatně, ničeho se nevzdávám, svědčit proti mé rodině mě nesmí nikdo nutit, má být pouze na mě samotném jak k tomu přistoupím a to na základě toho co je správné. Ovšem zde můžeš klidně namítnout, že co je správné podlě mě, neni správné podle tebe a tak by se dalo plácat až do aleluja. Ptáte se, zda je špatné dostat rodiče, kteří páchají trestnou činnost atd. do kriminálu na základě mého svědectví? Ne, není to špatné, v tvém případě to bude asi ale opak že?
|
|
|
Ah, tak uz to chapu...Cely problem je v tomto, cituji : "Ptáte se, zda je špatné dostat rodiče, kteří páchají trestnou činnost atd. do kriminálu na základě mého svědectví? Ne, není to špatné,"
Tim je to jasne...Pan je jeden z nejvetsich kokotu, jaci jen mohou chodit po svete. Skoda, ze tohle asi nikdynebude cist jeho otec, nejspis by se pak mlatil do hlavy, ze ho radsi nevycakal do zachoda...Osobne nemam otce prilis v lasce, ale NIKDY bych nesel a neudal ho, ze spachal nejaky trestny cin, i kdybych to vedel. Mozna by clovek vahal, pokud by dotycny zabil trebas 20 lidi kulometem, pak bych uvazoval, co s tim. Ale asi bych to resil jinak, nez udanim...
Clovek, kteremu nedela problem udat svoje vlastni rodice, je pro mne osobne opravdu nejtezsi pripad naprosteho .....nechci sem psat prilis sprostych slov, takze nebudu pokracovat.
Cimz s timhle ...... koncim.Debatu vedu pouze s nekym, koho muzu alespon trosku vazit, tohodle hovada si snad zadny slusny clovek vazit nemuze ani nepatrne :-((
|
|
|
Lojziku, jen si mě utvrdil v tom, že si fakt primitiv, o pár řádků výše se vztekáž když tvojí manželku označím jako starou a sám se mi tu navážíš do rodiny, ono by opravdu nebylo od věci si na tvou výzvu promluvit radši v reálu, co ty na to? ale nechápej mě špatně, mě je ukradený co tu žvatláš o rodině atd. jsou to jen slova nějakýho lojzy, to mě fakt netrápí, ale sejít se snad jen proto potěšení vidět co uděláš až opravdu budeme stát tváří v tvář, tyhle internetový hrdiny vyhrožující po internetu jsem měl vždycky touhu poznat a vidět čeho jsou opravdu schopni.
Dál na tebe reagovat fakt nemá smysl, ne jen proto, že mohu psát jen jeden komentář za 30m zatímco ty jako nějaký vip je tu sázíš bez omezení a tudíž je fakt problém na vše reagovat ale hlavně diskutovat s někym kdo vše překrucuje a vykládá si po svém a ve finále ty svý kydy vydává za mé názory, to je fakt síla.
Tvoje názory jsou také značně nekonzistentní, na jednu stranu bys svoje rodiče neudal (o udávání jsem tu nikde ani nepsal) a prskáš a nadáváš jaká jsem svině za něco co jsem tu nikdy nenapsal a na straně druhé už zase plácáš hlody typu "Mozna by clovek vahal, pokud by dotycny zabil trebas 20 lidi kulometem, pak bych uvazoval, co s tim" Tak víš vlastně co si myslíš nebo to nevíš a trpíš rozdvojenou osobností?
Vždy jsem tu psal, že bych to vyřešil po svém a ne udáním, lojza ovšem neumí číst nebo spíše chápe text jak se mu hodí a plácá tu sračky, které jsem nikdy nenapsal a přicmrndavači se toho chytají.
Lojzo jsi fakt kanón, je vždy radost vědět, že i kdyby tvoje stará (pardon, manželka, zlatíčko atd.) ti řekla, že jde vyhodit do luftu obchoďák plnej lidí, tak si schopnej si ani samym vzrušením z té zprávy nepocintat tílko pivkem a budeš dál v klidu vejrat na fotbal, ještě, že jsem ta svině, která by se aspoň pokusila tomu zabránit když ne svou silou tak s pomocí síly státního aparátu, jj, shame on me za takové jednání, nebo mi budeš naopak líbat zadek když bych ti tim zachránil tu tvojí svatou manželku před roztrháním na kusy když zrovna šmejdila v obchodě zatímco tam moje svatá manželka chtěla odpálit nálož? kdoví, vše je relativní a ne černobílý lojzíku, tak zapni mozek přemýšlej a nebuď tak omezenej.
Ještě štěstí, že manželku opravdu nemám a takový kraviny ani řešit nemusim, stejně tak jako tvoje výplody o tom jak tě "vlastnictví" manželky obahacuje a si duševně naplněný což logicky znamená, že předtím si žil asi smutný zbytečný život, tak mě naplňuje naprostý opak a jsem jedině rád, že nejsem závislý na nějaké jiné osobě a už vůbec jsem rád, že si řídím svůj život sám a ne podle manželky, kterou by si se ty klidně nechal zatáhnout do průseru a ještě jí děkovat. Chraň bůh, aby si se někdy nerozvedl, to by si už nebyl duševně naplněný a tvůj život by stál za hovno co, však pro tebe je alfou a omegou duševně a citově naplněného života mít manželku, logicky to znamená, že samotnému ti je asi dost mizerně, smutné, tragikomické : )
|
|
|
Zkusil jste to řešit s dobrým psychiatrem? Možná by Vám ještě dokázal pomoci. Možná.
|
|
|
|
že je bez manželky a chválí si to, je naopak dobrá zpráva. přece jen to snižuje možnost, že bude plodit své kopie a vychovávat je ve svém duchu. i když předpokládám, že zodpovědný psychiatr by mu případný zájem o rodinu a potomky důkladně rozmluvil...
|
|
|
Tak kde se sejdem? Ja jsem z Prahy, a ty? Nedela mi problem nekam dojet...
|
|
|
Pár desítek km směrem na jih. Na palivo případně přispěju...
|
|
|
Na jih jezdim sluzebne, alespon zatim, mozna se to zmeni, ale ne do konce roku:-) Jezdim obcas do Budejovic...neni problem se nekdy videt:-)
jinak psat na mail ls.hk@seznam.cz - to je muj takovy spam mail, takze prvni kontakt tam a pak uz napisu z bezneho mailu:-)
Btw - nejses nejakej transformovanej Slay, ze ne?:-))
|
|
|
|
Inu, podivuhodný případ doktora JJe a pana Slaye.
|
|
|
Sice je to těžce off-topic, ale já bych se rád sešel a pokecal, co Ty na to? V Praze jsem dost často a odpoledne / k večeru bych byl pro dobrý gáblík a podrb :-).
|
|
|
viz o reakci vyse, neni problem :-)
|
|
|
Jasně, pokud libovolnou situaci doženeme do extrému, dostaneme pozoruhodný výsledek. Manželka, která se zničeho nic sebere, odhodí žehličku a jde odpálit bombu do obchoďáku, kde si zrovna vy kupujete u New Yorkera fialový spoďáry, má asi kurva vážnej problém a pak bude Lojza patrně muset vzít v úvahu, že pokud jí jakkoli zabrání, aby tam došla, zachrání jí patrně před smrtí a umožní, aby jí někde vyléčili. Za tím účelem ji - pokud patrně všechny ostatní metody vyčerpá, včetně nasazení vlastního života - půjde prásknout.
Tohle dilema zatím řešilo na světě jen pár lidí.
Nikdo z nás, co tady nyní diskutujeme, nebude patrně v takové situaci, ale zato mnoho z nás bude v situaci, kdy půjčí manželce káru, aby přivezla děti ze školky, a ta při jejím pirátském řádění v tunelu Mrázovka pojede 54km/h. Pak budeme předvoláni na úřad, kde úřednice bude chtít vědět, kdo to auto řídil a nyní vznikne problém. Napráskat ženušku? Vrátíte se takhle večer domů... ahoj zlato, ty mi nebudeš věřit, co se mi dneska stalo, já tě dneska prásknul na radnici ... to nevadí, zlato, já tě práskla na městský policii, protože jsi nezajistil v souladu se zákonem pravidelnou kontroli komína na chalupě... oh shit... v takové zemi chcete žít?
|
|
|
Příklad je to extrémní, bylo to řečeno mnou samotným, je libo uvést miliardu jiných v našich krajinách zcela běžných situací? Čekal jsem že vaše inteligence a důvtip se už o to postarají, místo oné trapné rádoby vtipné reakce, ono i hloupému jistě došlo, že je to extrémní. Ale jelikož je vše relativní tak to co je u vás ve vašem malinkém okolí nerálné, je v některých zemích zcela běžné a děje se to tam dnes a denně, víme?
K vašemu příkladu, co bych udělal já? Pokud je to jasný 54km i tolerancemi atd. tak se k tomu s manželkou postavíme čelem, Narozdíl od vás (a už to bylo zase xkrát řečeno) nevidím pouze možnost práskat nebo tutlat přestupek, obě možnosti jsou totiž špatné, postavím se k tomu čelem, manželka byla chycena v mém autě, zaplatím pokutu, dále si to vyřešíme už doma, ale pokuta bude zaplacena, viník potrestán, nikdo nikoho nemusel práskat ani tutlat, s manželkou naplníte ono "v dobrém i zlém" a jede se dál. Máte s tím problém?
Pokud jste typický Čech či jen typický zmrd bez rodílu národnosti, budete jednat asi takhle hádám : "ˇMáňo, ty si jela 54 a usvědčili tě? "Jo, jela", "Sakra, no hele, tak řeknem tu osobu blízkou a budeme zapírat, prej na to máme právo říkala Mařena" "Fakt? tak to jo, tak to ušetříme" "No jasný, sakra už jsem se leknul, že to budeme platit"
Tak z takový morálky je mi pane na blití, tou se řiďte vy a necpěte to s kolektivem pochlebovačů mně, díky.
|
|
|
mám čím dál silnější pocit, že jste tady služebně, nebyl byste první ani poslední
v uvedeném případě jsou jen tyto dvě varianty:
- vozidlo jste neřídil a pak vám úřad nemůže pokutu vyměřit
- nebo budete úřadu lhát a řeknete, že jste vozidlo řídil vy, a lhát úřadu je přece špatné, mnohem horší, než jezdit 54km/h v místech, která jsou navržena na 80km/h
tak si vyberte
|
|
|
Takže ho i za ty slinty platíme. To je krása
|
|
|
No vida, konečně jasné slovo. Mohl byste tedy objasnit, co je objektivně zlého na jízdě rychlostí 57 kmph? Kdo je tím ohrožen, krácen na svých právech atd.? Že to nejde, protože to závisí na konkrétní situaci?
Aha. Ale potom by na konkrétní situaci měla záviset i ona represe, není-liž pravda? Pokud projedete sedmapadesátikilometrovou rychlostí přechodem u školy a rozrazíte kolonu přecházejících prvňáčků, jistě to bude zavrženíhodné a nepochybuji o tom, že by se v takovém případě drtivá většina místních k tomuto činu bez vytáček přiznala. Pokud vám ale Policie - či pohúnci místního úřadu - budou chtít napařit trest za jízdu toutéž rychlostí ve vybetonovaném tunelu, ve kterém jelo jen vaše auto a viditelnost byla 200m dopředu, už to není odpovídající trest, nýbrž šikana a loupež, proti které je podle místních - včetně mne - naprosto legitimní se bránit.
Pokud s tím nesouhlasíte, zjevně jste jedním z zastánců přístupu "zákon pro zákon" - a pak doporučuji studium historie, která vám ukáže i spoustu naprosto zvrácených a amorálních zákonů.
Nakonec připomínám, že PČR obhajovala snížení rychlosti na 50kmph z bývalých 60 právě tím, že "oni všichni jezdí o nějakých těch 10 kmph rychleji, než je limit, takže takhle budou ve výsledku vlastně jezdit těch 60, což je cíl". Sami de facto slíbí toleranci, kterou pak zruší, aby si napakovali kapsy. A pokud to nevidíte ani navzdory otevřeným prohlášením úřadů, které oficiálně plánují zvyšování rozpočtů pokutami; pokut považujete za správné, když dostávají policisté kvóty na minimální vybrané pokuty (tj. jsou motivovány k vyrábění trestné činnosti a nikoli jejímu potíráni) a tak dále, potom to prosím uveďte, protože v takovém případě opravdu nemá smysl s vámi jakkoli dále debatovat.
|
|
|
Jestli dobre chapu vas prispevek, tak auto ridila manzelka, manzelka prekrocila rychlost = manzelka je vinik.
Dale pisete "....zaplatím pokutu, dále si to vyřešíme už doma, ale pokuta bude zaplacena, viník potrestán" Kdyz zaplatite pokutu VY, jak bude vinik potrestan? To je jako mit dva syny, jeden rozbije sousedovi okno a vy potrestate druheho odebranim kapesneho. Jaky to ma "vychovny" efekt? Neni nahodou tak, ze "zaplatim pokutu, vinik je nepotrestan ale obecni/statni kasa se naplnila" ;-)
|
|
|
54 pane Slay, 54. Uvědomte si prosím o čem to vlastně mluvíte, než se k tomu s manželkou postavíte čelem a potrestáte viníka(!)(viníka!!! madre de díos). Navíc jste použil pojmy "byla chycena" a "usvědčili tě ", o tom ale diskutováno nebylo. Jedině snad ve smyslu "Já Slay, jsem tě ženo usvědčil.", tak to potom ano.
|
|
|
To je krasne. On ji uda a rika tomu "usvedcili te", takze ke lhani uradu jeste bude lhat manzelce... Roztomila logika.
|
|
|
tož pokud ti osobní morálka velí splnit do puntíku vše, co po tobě státní správa žádá, pak jsi exemplární ovce a ještě jsi za to na sebe pyšný, pecka. možná je pro ostatní štěstí, že státní správa dnes už není přece jen ta minulá, kde bys při dodržení svého morálního standartu byl exemplární svině. z takových lidí je na blití nejspíš nejen mně...
navíc článek ti nepochybně nebyl doručen do schránky, takže lezeš někam, kde to není tvůj šálek čaje a demonstruješ tu svůj hustomorální záchvat, přestože tě nikdo nenutí něco číst nebo dokonce souhlasit. z toho lze dovodit, že ti záchvat způsobí každý, kdo někde kdesi nesdílí tvůj pohled na život a to je skutečně alarmující.
|
|
|
Děkuji, to raději budu ten zmrd. Za banality, generované pastmi na peníze, pokuty platit nehodlám.
|
|
|
Panebože. Přestaňte se do něj strefovat, protože tomu nerozumí.
Malý dotaz, proč existuje cosi jako "osoba blízká" když už tedy samotná ústava a její citované pasáže zde v článku mají údajně úplně ten samý efekt? ví to někdo? nebo tu něco smrdí?"
Nevím, jaký má ústava EFEKT, já si s ní prdel nevytírám, jako to dělají čeští zákonodárci. Jste ve stejném průseru jako mjr. VB Huml, protože neznáte základy práva, ale chcete ho od základu měnit. Zkusím naznačit, kam až králičí nora vede.
Ústava je dejme tomu zákon. Je to základní právní norma, která upravuje vztah občana se státem, tedy co kdo musí a nemusí. A konstatuje, že občan nemusí vypovídat proti sobě a proti osobám, které jsou mu blízké. Proč tomu tak je, je na delší povídání. Hlavní důvody pro to jsou dva a) zabránit amorálnímu udavačství v rodině (zde se patří připomenout, že odmítnout vypovídat je právo nikoli povinnost, takže napráskat maminku klidně můžete) b) dá se očekávat, že i kdyby byl občan k výpovědi proti svým blízkým přinucen, bude stejně vypovídat nepravdivě. Čili pro všechny strany no-win hra.
Osoba blízká je právní pojem, není to zákon. Definuje ji občanský zákoník právě proto, aby se mohla zákony naplnit ústava.
Mohu i odpovědět na otázku, zda tu něco smrdí. Smrdí tu snaha státu naklonit zákony ve vztahu občan-stát na jednu stranu. Hádejte kterou.
Doufám, že jsem vám v tom udělal jasno.
|
|
|
Ústava (a Listina) většinou základní práva pouze stanoví (nadhazuje myšlenku), "obyčejné" zákony je pak uvádějí do praxe.
Podle mého názoru je zapotřebí zdůraznit ještě jeden aspekt věci. Přestupkový zákon stanoví subjektivní odpovědnost za přestupky, tj. odpovědnost toho, kdo přestupek skutečně spáchal. Spáchání přestupku je pak pochopitelně nutno prokázat, platí zásada presumpce neviny. Je to stejné jako u trestných činů.
Pokud bychom stanovili, že za přestupek odpovídá vlastník či provozovatel vozidla, zavedli bychom v zásadě objektivní odpovědnost, tedy zavinění by se nezkoumalo, prostě by se postihla předem uvedená osoba. Zásada objektivní odpovědnosti by se časem třeba mohla aplikovat i u trestního zákona. Prostě byste půjčili sousedovi šroubovák, on by s ním zapíchl manželku, prokázalo by se, že šroubovák je váš... Víte, kolik by to orgánům činným v trestním řízení ušetřilo práce? Že je to blbost? Dnes ano, ale co za 50 let?
Jinak trochu jsem problematiku přestupků nakousl už před lety v článku Kladivo na řidiče.
|
|
|
to Slušňák: Ten Slay prostě nedokáže pochopit, že za přestupek nebo trestný čin není zodpovědné auto a že ti zmrdi co to navrhují+policajti+obce si jen chtějí ulehčit práci a defacto bez práce naplnit obecní/státní kasu a ten Slay nejen že jim u toho bude tleskat a skandovat, ale ještě se tohoto procesu s nadšením zúčastní.
|
|
|
jéé, Slušňák se vrátil. Ahoj.
|
|
|
návrat ztraceného syna?
tebe jsem tu roky neviděl, chlape!
vitaj! 8o)
|
|
|
"čest, morálka, hrdost, sebeúcta" - kdyby to skutečně fungovalo, nevznikaly by v první řadě rychlostní pasti, měření rychlosti na přehledných úsecích, blbé zákony a buzerující městští a dopravní ploskolebci, mimo jiné. Dokud bude na mě systém líčit pasti, budu se jim bránit i s odvoláním na svá základní práva, mj. i nevypovídat proti sobě a svým blízkým.
|
|
|
to nemůže a nebude fungovat. Právo, přesněji zákon nemá se ctí, morálkou, hrdostí a sebeúctou společného nic. Primárně není zákon tvořen za tímto účelem. Zákon je takto jsme řekli, že to bude, kdo to nedodrží, bude potrestán.
pasti, měření, blbé zákony a buzerující ploskolebci je jen aplikování zákona pro zajištění co nejvyššího možného a nejméně komplikovaného výběru peněz.
|
|
|
Otázka je, zda v dnešní době má někde policie takovou úroveň, že je možno ve styku s ní postupovat "čestně a morálně", protože se člověk nemusí bát, že se to otočí proti němu. Je možné, že to tak bylo v dávné minulosti, ale je otázka, jestli si to taky jen neidealizujeme.
|
|
|
to D-FENS: Chtěl jsem poděkovat za opravdu vynikající článek, ohodnotil bych ho za 1* To je důvod proč na tento web chodím, díky (opravdu takhle kvalitní článek tady bylo už dlouho potřeba)
Se vším co je napsáno absolutně souhlasím.
To je neuvěřitelné co tady páni poslanci, policisté, "dopravní experti", "nezávislí novináři" a další lůza vymýšlejí a ještě jim to tady někteří (a ve společnosti většina lidí) normálně žere a ještě navíc i tleská a beeečííí.
|
|
|
Také jsem si původně myslel, že se jedná o provokaci. Pan Slay je naštvaný. Nejraději by napráskal sebe i své blízké. Jeho nasrání ovšem vychází z velmi jednoduchého faktu. Nikde se totiž v novinách nedočetl, kolik že to pokutovali lidí, kteří odmítli podat výpověď. Relevantní statistika tohoto jednoduchého faktu neexistuje.
Pane Slayi, vězte, že to, že odmítnete podat výpověď, Vás automaticky nezbavuje jakéhokoliv postihu. Pokud Vám bude Váš přestupek/trestný čin dokázán, tak budete jak cálovat, tak přijdete o body. Když dojde k tomu, že skutečně vytáhnou řidiče po přestupku z auta a ukáží mu pár vteřin starou fotku z radaru s jeho obličejem, tak je to důkaz jako řemen a nevypovídat si můžete jak chcete. To, že dochází ke skutečnostem, které jsou (zcela jistě zkresleně) popisovány v novinových článcích. je důsledkem pouze a jen liknavostí správních orgánů.
Správní orgány si totiž myslí, že bez práce vyberou pokutu. Ono bez práce znamená, že jim radar automaticky vyfotí auto. Automaticky se na základě registrační značky nalezne nahlédnutím do databáze kdo to vlastní. Na adresu trvalého bydliště je automaticky odeslán dopis, ve kterém Vás pozvou do jejich teplé kanceláře. A teď - považte - by chtěli také automaticky vyinkasovat pokutu. Vždyť to už můžete rovnou dát úřadům číslo účtu, ať si to strhnou sami. Pokud tam ale přijdete, a na polorozmazanou fotku nebo na fotku manželky řeknete že odmítáte vypovídat, jste ouřadou označen vnitřně za potížistu a místo co by si s tím dali práci a mrkli se na fotku manželky a dokázali že to je ona, tak to odloží. Protože je za Vámi fronta padesáti lidí, co se nechají oflastrovat bez práce.
A o tom to celé je. Jim jde pouze o to, jak bezpracně vybrat co nejvíc peněz. Důkazní břemeno leží na nich, a je to tak správně. Žádná osoba blízká, žádné podobné voloviny. Pouze jen nutnost dokázat Vám, že jste to byl právě Vy, kdo má být oflastrován. Když toto základní právo pošlapete, tak se vracíme daleko dál před rok 89.
|
|
|
jsi ovce (a zřejmě i sobecká, lidská svině), která změní názor ihned, jak bude konfrontována s první, buzerační pokutou za + 15 kmh na úseku bez křížení, kde je na jedný straně svodidlo a na druhé betonová zeď. nebudeš ani první ani poslední. největší prdel je, že je to jen otázka času, protože nikdo nejezdí 50/90/130....ani ty ne, voe. vím to a ani tě nepořebuju znát. jen zkus říct, že nemám pravdu 8o)
nepředpokládám, že se pak pochlubíš s tím, jak jsi zde hledal návod, jak nezaplatit, popř. že jsi se udal, nebo jsi udal někoho ze svého okolí, ale doufám, že si vzpomeneš, jak jsi zde dělal ramena.
mám tě za vola.
|
|
|
Ale tak.. Nemusí přeci být "svině". Může být pouhý idealista, který ještě nezjistil, že "zákon != právo". Ne že by idealismus ve výsledku leckdy nebyl horší, než jen sviňská povaha - ale přeci jen to není úplně vina dotyčného člověka. Celkem chápu, že nedostatek informací vykoná své a víra v Systém se boří těžko, protože by pak člověk musel radikálně přehodnotit všechny své postoje, což nikterak lehké není.
Pokud pak názor změní, ať již pod dojmem nespravedlnosti na něm spáchané či nějaké úvahy, bude to bod pro něj. Ale urážeti netřeba - protože jak známo, urážky ještě nikdy nikoho nepřesvědčily.
|
|
|
podle toho, co napsal, nemám pocit, že jsem ho čímkoliv ve svém příspěvku mohl urazit 8o)
|
|
|
to Slay: Člověče, to snad fakt nemyslíte vážně co jste napsal.
to lojza suchanek: Já fakt nevím jestli to je provokace od Slay, jestli je to provokace tak je geniálně napsaná, pokud ne tak ho lituju.
Kdyby jen poslat tchýni nebo manželku do koncentráku nebo krymu (pokus o vtip - já vím blbý vtip, sorry). Ale on by udal i syna/dceru (krev své krve) a kdyby to bylo za odměnu tak snad i 2x.
|
|
|
Zijes asi v nejakom paralelnom svete, inak si neviem taku kopu picovin co si napisal vo svojom prispevku vobec vysvetlit.
Ked zacne fungovat cosi ako moralka, cest, hrdost, sebeucta u tych kokotov najvyzsie (poslanci, statna moc) a u tych kokotov o stupen nizsie (uradnici, policia,...), prestanu existovat anomalie ako 50-tka na 3-prudovej dialnici podporena kameramy, buzersemafory davajuce cervenu podla radaru, ked fizly zacnu chodit po ulici a riesit fetakov a zlodejov obuskami namiesto sedenia na riti za panelom monitorov, pripadne cihania za krikmi 20 metrov pred oznacenim konca obce ( ktora de-facto skoncila kilometer pred tym), ked zastupitelstvo obce prestane automaticky pocitat s peniazmi zlodejsky ziskanymi vytvaranim speed-traps a tak podobne, potom uz nebude dovod sa az tak krvopotne branit zlovoli establishmentu.
Fakt si kurva niekto moze mysliet, ze tieto opatrenia sluzia k nejakemu zvyseniu bezpecnosti? Ja sa na ceste necitim ohrozeny. Umrtnost je voci objemu dopravy KURVA ZANEDBATELNE cislo v porovnani s inymi napriklad aj exotickymi druhmi umrtnosti ( nedavno ma rozsekala statistika umrtnosti po pade do rieky, uz neviem v ktorej krajine, to cislo slo do tisicov ).
A rad by som este podotkol jednu vec - ustava je nieco, co ti dava poslednu kvapku nadeje v pripade, ze na teba zacnu padat hovna z najvyzsich sfer. Ustavne prava sa nedaju "zneuzit". Ustavne prava sa daju len pouzit na obranu, pokial niekto iny na teba tlaci tym, ze zneuziva vlastnu moc. Pokial niekto schvaluje odobrat ustavne pravo kvoli meraniu rychlosti, mal bny asi navstivit dr.chocholouska.
Mimo temu - jazdim v priemere o 20-30 viac, na usekoch nezmyselne obmedzenych hlboko pod hranicu "bezpecnej" rychlosti jazdim kludne dvoj-trojnasobne. Jednoznacne popieram, ze pausalne specifikovanie rychlosti moze akokolvek pozitivne ovplyvnit nehodovost. Vzdy zavysi na inteligencii jednotlivcov, aby zhodnotili situaciu. A ked niekto jazdi rychlo a este k tomu je kokot, potom to bohuzial dopada zle.
|
|
|
Počúvajte, Kefalín, čo vy si prestavujete pod takým slovom absúrdny? :-)
Tahle "nejchytřejší zvířátka v celým lese" fakt žeru, tak pán volačo "popiera", to mě fakt poser...Mám tomu rozumět, že padesátka v obci, mezi chodníky s lidma je už z principu kokotina, protože pán má vysoké mínění o své inteligenci a může tam" ist kludne dvojnasobne rychlo?" Vono totiž když je někdo kokot a k tomu ještě jezdí rychle, může to být fakt trága :-)
|
|
zaprodancům a samozvancům novinářským. Je načase s konečnou platností vyřešit jejich bulvární metody. V duchu jimi psaných nesmyslů s osobou blízkou bychom měli požadovat další úpravu našeho práva. Například takovou, že autor zprávy je povinnen prokazovat její pravdivost např. u soudu pro pomluvu. Jinak se automatickým viníkem a exemplárně trestán. Prostě jim upřít i institut "sprostého podezřelého".
|
|
Předpoklad, že vztahy mezi lidmi a jejich znehodnocení udavačstvím např. uvnitř rodiny mají větší hodnotu než zájem státních orgánů na dokazování nezákonné činnosti, patří do zemí se zcela odlišnými kulturními specifiky, např. Kosovo, kde platí rodové zřízení a tomu je vše podřízeno a co řekne rodový patriarcha (hlava rodu, nebo jak mu tam říkají), je svaté, i když je to porušení zákona. V západních demokraciích vládne zákon a ten má být nad vším ostatním, včetně rodinných vztahů.
Právo nevypovídat proti osobě blízké je vlastně právo nevypovídat proti nikomu, protože jako osobu blízkou můžu označit kohokoli. Nicméně jsem-li slušný člověk, nebudu považovat za osobu sobě blízkou někoho, kdo páchá zločiny. Takže je mi jedno, zda mohu proti osobě blízké nevypovídat.
Druhá, nesouvisející věc je, že některé předpisy v dopravě jsou možná zbytečně přísné a tresty za jejich porušení příliš tvrdé. Toto lze řešit pouze a jedině tak, že budeme bojovat za jejich odstranění, ne že dáme lidem možnost je porušovat a pak se šikovně vyhýbat trestu. Nicméně vzhledem k tomu, kolik nehod se u nás denně stane, si myslím, že by bylo potřeba předpisy ještě trochu zpřísnit, a ne polevovat.
|
|
|
V západních demokraciích vládne zákon a ten má být nad vším ostatním, včetně rodinných vztahů.
Tak pardon, spletl jsem se. Tohle je Pavka Morozov a jeho rodná západní demokracie.
|
|
|
chjo, další. Vztahy uvnitř rodiny mají vždy vyšší hodnotu než vztahy k cizím lidem/zástupcům státních orgánů. Tedy alespoň v mém světě.
v neudávání sebe sama nebo někoho blízkého je současně zakotveno nezpůsobení škody sobě nebo někomu blízkému, případně někomu blízkému na kom jsem existečně závislá.
pokud budu mít malé dítě a otec tohoto dítěte způsobí nějaký přestupek, třeba hrůzných 54 v hodině na padesátce, můžu jeho udáním hodně tratit. Přijde o řidičák, což se mi může vymstít, až mně nebo dítěti bude ouvej a budeme potřebovat do nemocnice. Nebo přijde o práci, takže udáním ohrozím ekonomickou situaci svou a dítěte. Nebo naopak, rodiče a děti. Situací je spousta a úzus o nevypovídání proti sobě nebo blízkému skutečně neznamená jen tu mediálně propíranou snahu vymluvit se.
někdo může namítnout, že když na člověku ekonomicky nebo jinak visí více blízkých, má jezdit podle předpisů. Jenže to je v dnešní době nemožné. Zákon o provozu už je tak obsáhlý a disponuje postihy za nedůležité, život neohrožující prohrešky, že ani nemůže existovat nikdo, kdo ho nikdy neporušil.
|
|
|
Jistě že můžete vymyslet spoustu situací, kdy se vám to vymstí. Zrovna tak můžu já vymyslet spoustu situací, kdy se může vymstít právo nevypovídat proti osobě blízké.
Když jste na tom chlapovi existenčně závislá, udala byste ho, i kdyby spáchal vraždu nebo znásilnění? Podle vaší teorie asi ne. On by ho potom ten zlý Systém zavřel a kdo by mi živil dítě, které jsem si zcela dobrovolně a nenuceně vym..ala, aniž bych myslela na důsledky. To radši ať vražda zůstane nepotrestána a on třeba spáchá další vraždy.
Vy žijete v Arábii? V tomto kulturním okruhu mají vztahy v rodině vyšší cenu než zákony. U nás je tomu jinak.
Opravdu je tak těžké neporušit zákon o silničním provozu? Nebo se vám spíš nechce jezdit pomalu a opatrně? Každý, kdo má řidičák, musel složit zkoušku a ta se skládá mj. z 30minutové jízdy, během které nesmíte porušit pravidla silničního provozu, jinak vyletíte. Jak tedy může mít tolik lidí řidičák, když je prakticky nemožné řídit bez porušení předpisů? Není to spíš tak, že si řeknete "kašlu na 50 km/h, stejně tu nikdo není a je tu rovný úsek, pojedu klidně víc"?
|
|
|
Pokud u Vás Darkmonků mají zákony vyšší cenu než vztahy v rodině, je mi Vás upřímně líto, a také trochu chápu Vaše psychické problémy.
|
|
|
|
no vida, kam jsem to dopracovala, jsem nařčena z toho, že se mi nechce jezdit pomalu!! Rychle všichni sem a přečtěte si to!! To bylo pořád řečí, že jezdím pomalu, tsss.
jak se mi může vymstít nevypovídat proti osobě blízké?
ruku do ohně za partnery dát nemohu, nicméně jsem si téměř jistá, že pokud by vraždili, tak v sebeobraně, při napadení, případně při ochraně mé nebo mých dětí. V tomto případě bych je neudala. Násilníka jsem za partnera neměla, to vylučuji. Vážně myslíte, že si vezmu násilníka nebo násobného vraha? Někteří z mých expartnerů by se jistě dali označit za exoty, ale úchylní a nemocní nebyli.
pro vás opravdu nemá větší cenu vztah k blízkým? Opravdu upřednostníte zákon? Zkuste se nad tím znovu zamyslet.
|
|
|
Vsak musis jezdit jeste mnohem pomaleji...
Najit si nasilnika...
Vychovat deti tak, abys je musela udavat...
No a pak pro tebe stat k necemu bude. A tady je hezky videt, pro koho stat a zakony jsou.
|
|
|
ještě pomaleji? Tak to abych už vyrazila, když pojedu k JJovi celou cestu na jedničku, snad tam do jara budu. :-))
tahle varianta mě nenapadla, manžel v kriminále, děti v diagnostickém ústavu, já na podpoře . . to bez státu vážně nejde. :-))
|
|
|
Cim pomaleji, tim lepe. Muzes ale couvat.
No vidis. Oni se ti snazi vysvetlit, ze takovy svet je nejlepsi a tebe to ani nenapadne. Takova drzost... A co vlastne vysvetlit - delaji vse pro to, aby takovy svet byl.
|
|
|
Ale Ty přece jezdíš pomalu! Tuhle jsem s Tebou jel na JJ-ovo letní sídlo a normálně jsem měl čas počítat kamínky na silnici a přejeté kočky na ní. Já, milovník klidné plynulé jízdy, jsem proti Tobě učiněný jezdec rallye :-).
Ale jinak bych řekl, že ten člověk je troll. Nenech se jím rozhodit, to za to nestojí ;-).
|
|
|
ano, pro mě má zákon větší cenu než vztah k blízkým. Pokud totiž osoba blízká začne krást nebo vraždit, v tom okamžiku přestane být mně blízkou osobou.
Druhá věc samozřejmě jsou banální přestupky, ale to už patří jinam.
|
|
|
"...ano, pro mě má zákon větší cenu než vztah k blízkým. Pokud totiž osoba blízká začne krást nebo vraždit, v tom okamžiku přestane být mně blízkou osobou..."
No pane jo, i takovíhle lidé existují?
|
|
|
A nekoukate se na to tak nejak divne? Kdybyste rekl, ze vztah k blizke osobe muze byt ovliven tim, ze tato osoba zacne pachat objektivni zlo, jimz ublizuje jinym, tedy napriklad krade nebo vrazdi, pak by se to dalo pochopit. Kdyz ale reknete, ze pro Vas ma vetsi cenu zakon, pak byste patrne byl schopen udat vlastniho rodice treba pro takovy trestny cin, jako je spatne vedene ucetnictvi, rizeni po vydani zakazu cinnosti nebo pestovani jedne rostliny konopi... No a za Protektoratu treba i za poslech ciziho rozhlasu nebo za zidovsky puvod.
|
|
|
zákon je jen kus popsaného papíru, blízcí bývají jediné co máte. Až se dostanete do problémů, zákon se o vás nepostará, blízcí většinou ano.
|
|
|
Ad první odstavec: oxymoron. "Právo" znamená toliko to, že máte >možnost< něco udělat - nikoli povinnost. Právo se tedy jeho nositeli z principu nikdy vymstít nemůže, protože jej nositel nemusí využít.
Ad poslední odstavec: jezdím na dálnici 110, na okreskách okolo 80 a ve městě od 30 do 50 (podle toho, jak moc jedu na autopilota. A ano, leckdy mám na hlavě i klobouk :D). Přesto existuje ňeurékom situací, ve kterých je dodržení zákona kontraproduktivní - resp. zavdává nebezpečnou situaci. Dám pár příkladů:
-blížíte se k přechodu, je kluzko. Pár metrů za vámi se drží lepič naraznikowy. Najednou se jeden z chodců rozhodne využít svého práva na přednost a přejít. Kdybyste dupnul na brzdy, nesejmul byste ho. Chodec by vesele vlezl do silnice - a vzápětí byl sražen, protože lepič nutně zareaguje se zpožděním a tudíž svou kinetickou energii předá vám a vy chodci. Gratuluji, slepým dodržením zákona jste zabil člověka.
-jedete po strakonické. Prší. Je tam značka s doplňkovou tabulkou "při dešti 50kmph", kterou nikdo nedodržuje. Pojedete 50? Pokud ano, budete tím ohrožovat ostatní, protože "nebezpečným je v prvé řadě ten, kdo jede výrazně jinou rychlostí, než ostatní" - nic netušící "osmdesátkaři" budou muset dost razantně brzdit.
-tenhle je od D-F samotného: je leden, teplota spadla na -20 a vás o půlnoci u zastávky BUSu v prdeli světa stopuje matka s dítětem, kterým právě ujel poslední autobus domů. Ojoj, zákon ale říká, že dítě nesmí být přepravováno bez autosedačky. Takže dodržíte zákon a necháte je se podchladit a třeba umřít, ano?
Zákon tedy, jak vidno, z principu nemůže počítat se všemi alternativami a tudíž je někdy jeho porušení nutno ku vyššímu dobru.
Mnohem důležitější je ale to, že slepé dodržování rychlosti na kilometr přesně vyžaduje extrémně častou kontrolu rychloměru. To znamená, že musíte přeostřit z "nekonečno" na "40cm", vyhodnotit údaj, přeostřit zpět na "nekonečno"... A úplně od nuly si vytvořit situační přehled. Odečet rychlosti totiž trvá řekněme vteřinu či dvě, a za tu dob urazíte při rychlosti 50kmph 13-20 metrů. A to je v komplikované městské zástavbě zatraceně moc - dost na to, abyste při vytváření situačního přehledu přehlédl třeba malé dítě nebo z boku jedoucí auto, které vám nedá přednost.
Jinak řečeno, vy nadřazujete slepé dodržování zákona jak jeho duchu (ten se snaží chránit lidi, jeho podstatnou není dodržování rychlosti s přesností na 5 desetinných míst), tak selskému rozumu (bezpečněji jede ten, kdo vnímá okolí i když překračuje rychlost o nějakých 5kmph než ten, kdo v jednom kuse namísto před a okolo sebe zírá do budíků).
Zkuste se nad tím zamyslet.
|
|
|
Tak se mi zdá, že sem zabloudilo pár lidí z novinek a aktuálně. Je ale dobře, že tito lidé (slay,darkmonk a další) ten systém krmí a ostatní si mohou zatím užívat relativního klidu. Kdyby tito užiteční idioti neexistovali, tak systém zakročí mnohem dřív a všichni budeme platit jako mourovatí, a nejenom pokuty, ale nedejbože i daně v plné výši :-)
|
|
|
Ad. odstavec první - máte to špatně, zákon tu chrání rodinné vztahy (a další obdobné). Dokonce ústavní.
Ad. odstavec druhý - teoreticky ano. Nicméně definice je v zákoně stanovena a že těžko prokázat skutečnost, že to není osoba blízká, je prostě taková právní situace.
Ad. odstavec třetí - věříte, že zpřísněním předpisů podstatně ubude nehod? Všimnul jste si, že nehod v poměru k hustotě dopravy ubývalo před bod. sys. a následky na životech klesaly i v absolutních číslech?
|
|
|
Pokud se nepletu - a plest se mohu, protoze jen tusim - matne tusim, ze kdo je a kdo neni "osoba blizka" je nekde v zakone alespon zhruba definovano...Jinak to, jestli je pro mne manzelka vic jak zakon neni pro mne otazka kulturnich specifikaci, ale otazka sebeucty, moralky a podobnych veci. A myslim, ze se nebavime o tom, jestli nas osoba blizka pozada o spachani trestneho cinu, ale o tom, kdyz osoba blizka spacha prestupek/trestny cin. Potom jsem osobne presvedcen, ze kdo uda osobu blizkou, zaslouzi si "smazit se v pekle", protoze ten clovek pro mne horsi, nez nejhorsi vrah. A nejsem sam, kdo to tak citi...
|
|
|
Je to definováno takhle:
Vysvětlení může odepřít pouze osoba, která by jím sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťovala jako újmu vlastní, způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za přestupek.
Tedy dostatečně gumově a praví-li Písmo, že každý člověk je můj bližní, nemusím poskytovat vysvětlení nikdy, nebudu-li chtít.
|
|
|
Vzhledem k tomu, ze jsem dolozitelne pokrteny, v podstate mohu vsechny lidi na svete povazovat za "sve blizni", takze mam oficialne potvrzeno, ze nemusim vypovidat proti nikomu. To mne doposud nenapadlo...super super:-)
|
|
|
Hezkyyyy :-D To me taky nenapadlo a pritom jsem na tom stejne :-)
|
|
|
Ale soud ti to taky nemusí vždycky věřit. :o)
|
|
|
Ano. ano. Teď jsi to trefil přesně.
Osoba blízká je definována.
Tedy, pokud se máme držet ducha této diskuze, není v žádném případě obecně zavrženíhodné osobu blízkou udat nebo proti ní svědčit.
Osoba pak, člověku skutečně blízká, může být před zákonem člověku zcela cizí.
Zda je člověk, udavší "osobu blízkou" (ve smyslu zákona), horší než nejhorší vrah, může paušalizovat předvedeným způsobem jen trouba.
_________________
Ano, osoba blízká může být klidně můj otec, kterého matka po deseti letech marných proseb udala pro neplacení výživného a já svědčil u soudu v jeho neprospěch. Jistě, ztratila hrdost a sebeúctu, já také. Stane se. Časem napíšu, jaké že to je v pekle.
_________________
Pokud je někde výše tato diskuse omezena na 54 km/h na ulici 5.května, tak sorry.
|
|
|
aaaaj, ty jsi tu chybel :-))) Vitej Karasku, kluku zlata, chybel jsi nam....
Predpokladame, ze osoba blizka je.....mi blizka. Tedy pokud o nejake osobe (otec, ktery mne cely zivot ignoroval, neplatil vyzivne a jeste me vyhrozoval, ze mne zabije) plati, ze mi neni blizka, tak.....tak se o ni nebavime. Uffffffffff.
Ja vim, je to slozite...Ale tusim nikdo tu nerekl, ze KAZDY OTEC musi byt svym ditetem bran jako osoba blizka.
Jinak, prokazatelne NEMAS pravdu, osoba me skutecne blizka je podle zakona VZDY brana jako osoba blizka - cituji slova kolegy, ktery nekde dohledal zneni zakona:
"Vysvětlení může odepřít pouze osoba, která by jím sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťovala jako újmu vlastní, způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za přestupek."
Zduraznil bych tu pasaz, kde se rika : nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťovala jako újmu vlastní
Obdobny vztah muze byt napriklad "pratelstvi". Pokud by vasemu kamaradovi hrozil trest, ktery byste vnimal jako svou osobni ujmu, jste z hlediska zakona jeho osoba blizka.
|
|
|
Nechyběl jsem tu, jsem tady pořád.
Takže jsem tam ty hranaté závorky dával zbytečně, tušil jsem to, ale tvůj názor mě v tomto případě nezajímá.
Příklad s přítelem: zde již přihořívá, ale napřed bych vynechal uvozovky a potom vzal v potaz, že kdo je či není osoba blízká nakonec v takovém případě nemusí rozhodovat stíhaný, zde jsem skeptikem.
_______________________________
S tím, kdo je a kdo není osoba blízká, mám dlouholeté nepříjemné osobní zkušenosti (z podstoupených úředních jednání).
|
|
|
Obecně je krajně zavrženíhodné svědčit proti osobě zcela libovolné. Proč bych měl zatahovat nějaký stát do našich sporů? Pokud mi někdo ublíží, srovnám si to s ním sám.
|
|
|
Svědčit obecně.
Stát.
Hm.
A kdybychom předstoupili před rabína v Afule?
Poslední větu ponechám bez komentáře. Pokud mi někdo ublíží, odpustím mu, ne?
|
|
|
"nebudu považovat za osobu sobě blízkou někoho, kdo páchá zločiny"
Je parkování na místě, které ouřada opatřil nějakou cedulí "zločin"? Je překročení rychlosti o kilometr v hodině zločin? A co je to zločin?
Morálně vzato je zločin útok na něčí život, osobnost nebo majetek (viz Bastiat: Zákon). Na koho útočíte špatným parkováním? A koho ohrožujete překročením rychlosti o 1kmph?
Pakliže dojdeme k závěru, že tím nikoho neohrožujete, nejedná se o zločin a tedy je naprosto na místě se bránit. Jedná se totiž o morální ekvivalent modelové situace, kdy stát prohlásí za "přestupek" či "zločin" třeba barvu vlasů nebo rasu - to jest, kdy stát kriminalizuje objektivně neškodné chování pouze za tím účelem, aby dosáhl nějakého zisku (Většinou majetkového).
A co se posledního odstavce týče - poněkud naivní, zdá se mi. Zkuste si ho zakomponovat do prostředí WW2 a dostanete něco ve smyslu "já vím, že jsou říšské zákony o židech špatné. Ale jsou to zákony, a tak se proti nim musí protestovat demokraticky a dokud nebudou zrušeny, musejí se dodržovat". Nonsens - amorální zákony se nesmí dodržovat.
|
|
|
|
naznáš heslo: rodina je základ státu?
i komunisti to respektovali...
je mi tě líto...
|
|
|
Tak kolko je to nehod? Schvalne, hrozne by ma to zaujimalo. A este viac by ma zaujimalo ine cislo - kolko dopravnych prostriedkov vzajomne interaguje bez toho, aby doslo k nehode. Pretoze podla mna sa dostaneme k ( hrubo tipujem ) pomeru "niekolko bilionov" verzus "niekolko stovak".
|
|
Díky za príma článek k narozeninám! 8o)
|
|
|
Díky a vše nejlepší.
Ještě jsem s těma sviněma ohledně tohoto neskončil. Více mailem.
|
|
|
jsem rád, že jsi na to našel čas 8o)
jasan...
|
|
|
tak to se s dovolením připojím - jen samá pozitiva a výrazný nárůst globálního oteplení, ať nám co nejdřív oschne stopa :o) !
|
|
|
Doufám, že pošleš pár sfetovaných negrů s kleštěmi a letlampou, aby si tady hoši trochu zablbli (joke, samozřejmě).
Skvělýž článek, ale někteří diskutéři mě fakt... S...
(Maminka mi říkala, že některá slova by slušně vychovaný mladý muž používat neměl)
Jenže už dávno nejsem mladý muž...
Nekteré vofce mě fakt SEROU!
|
|
Koukám kolem a vidím, kterak tu létají slova o cti, morálce, sebeúctě a podobných nádherných vlastnostech a kterak na druhé straně stojí armáda zmrdů, vovcí a přisluhovačů systému, proti kterým je třeba bojovat, protože tak je to správně a tak to má být.
Nic proti tomu. Blogy mají ovšem jednu ne zrovna dobrou vlastnost, a to je psaný projev. Opožděné reakce, složité dovysvětlování toho, co autor myslel, proč to napsal právě takhle a jak to chápat. A tak i člověk (zde Slay) tvrdící něco jiného, než ostatní, resp. píšící něco svým vlastním specifickým způsobem, který není vhodný pro zkratkovité zjednodušování, je snadno, rychle a zdarma označen za "nepřítele lidské svobody".
Inu, těžko soudit, co skutečně pan Slay chtěl svými dlouhými odpověďmi přesně říci, já bych ho ale nesoudil tak ostře a tak rychle. Občasná problematizace některých otázek nám může být skutečně ku prospěchu, ač to tak zprvu nemusí vypadat. Nic totiž není černobílé, to jsem z páně Slayových slov vyčetl, a nejenom tohle nám (možná) chtěl sdělit.
P.S.: Pro méně chápavé jedince - s obsahem článku se v zásadě ztotožňuji, nelze totiž vymáhat svobodu (ale ani ten těžko uchopitelný pocit bezpečí) jednotlivce či skupiny na úkor jiného. A to ani kdyby hrom bil a hovna s háčkama padaly.
|
|
|
No, pan Slay tvrdi, ze je spravne, kdyz rodic pujde sedet kvuli udani sveho ditete, pokud spacha trestny cin.
Vse ostatni mi pripada uz mene dulezite, nez tato myslenka. Uz jen to samo o sobe o tom cloveku neco vypovida..
|
|
|
Ano, četl jsem jeho odpovědi, ale takhle černobílé nebyly. Osobně si myslím, že se to v něm všechno tak trochu pere - právě ta čest a morálka s právem. Ono za určitých okolností (a to zde bylo mnohokrát řečeno) se totiž právo a morálka mohou zcela míjet, třeba k tomuhle poznání pan Slay taky časem dojde. Zatím má, alespoň pro mne, jen jiný názor, i když ne zrovna totožný s mým.
|
|
|
Slay má značně zjednodušené představy o životě. Obhajuje finanční postih za každé sebemenší provinění, dokonce i v případech, kdy takové provinění nezpůsobí nikomu žádnou škodu. Dokonce šel tak daleko, že prohlásil, že zaplatí rád. Neuvědomuje si, že současný výběr pokut není z toho důvodu, aby ho chránil. Chtěl by žít v teplíčku a bezpečí, ale nic takového zákon nezajistí.
|
|
|
Nebo zjistil, ze ho to vyjde porad levneji, nez navsteva SM salonu. Pak by to slo pochopit.
|
|
|
No to bude asi ono, došel jsem k podobnému závěru, je to takové to křesťanské "ty po mě kamenem, já po tobě chlebem", a to v naprosté kontraproduktivitě, kterou si asi neuvědomuje...
Ad "PM" - varianta srovnání se SM salónem mě dost pobavila, taky by to byla možnost :-)
|
|
|
A nebo, teď po přečtení jeho posledního příspěvku, vyvstává to, co jsem psal úplně původně a pak to smazal - že má jenom jiný pohled na tutéž věc, s jinými možnostmi řešení, kterými možná dojde ke stejným závěrům. Plus to, že ne každý umí či chce zjednodušovat své myšlenky do několika úderných vět, a když to zkusí, vypadá potom jako ukázkový vohnout. Takže bych hůl nelámal.
Ale to už mi přijde příliš filosofické na tuto pokročilou hodinu... Přeji klidnou noc všem.
|
|
|
Slay nám chtěl jen sdělit, že nerozumí ústavním principům a nechápe, proč bychom měli hájit svobodu jednotlivce. Nečte zjevně historii. Ještě jedna generace takových Slayů a můžeme si zopakovat všechny chyby minulosti.
|
|
Díky za Tvé komentáře. Jsi jeden z mála lidí v této diskuzi, který patří do kategorie "manažer" - k problémům se staví čelem a řeší je. Zbytek patří povětšinou do kategorie "státní zaměstnanci" vymýšlející teoretické případy, které by mohly ohrozit jejich pochybné svobody. *** Co takhle instalovat do automobilů čtečky na kreditní karty - a můžou fungovat rovnou místo klíčků do zapalování, že by si to když tak radary kasírovaly rovnou... Utopie? Omezování svobody? Nic takového. Půjde-li o přestupek, nemusíte vysvětlovat, kdo použil vaši kartu.
|
|
|
Nebudu nic vysvětlovat, ale s dovolením použiju "fintu pirátů silnic, level 2" - jak už bylo na těchto stránkách psáno a letos i potvrzeno soudním rozhodnutím, porušení písemné definice přestupku ještě neznamená, že se skutečně stal přestupek. Znamená to pouze to, že byl naplněn jeho formální aspekt. Prokazování, že se jedná o "zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti" (což překročení rychlosti podle mě často není) je podle mě mnohem těžší, než snaha identifikovat konkrétní fyzickou osobu. Budou ovečky horovat i pro to, aby ze zákona vymizel tento "problematický", "zneužitelný", "neférovy" (dle libosti si doplňte další populární novinářská adjektiva) pojem materiálního aspektu?
|
|
|
Jakákoliv právní formulace v zákonech či dokonce v ústavě, která by mohla přivést orgány činné v přestupkovém nebo trestním řízení do stavu důkazní nouze zaslouží zrušit. To by nebyl žádnej ordnung kurva, kdyby policajti museli šoupat kecky a shánět důkazy.
|
|
|
|
"Co takhle instalovat do automobilů čtečky na kreditní karty - a můžou fungovat rovnou místo klíčků do zapalování, že by si to když tak radary kasírovaly rovnou... Utopie? Omezování svobody? Nic takového. Půjde-li o přestupek, nemusíte vysvětlovat, kdo použil vaši kartu."
No ty kravo, to je nejaka provokace nebo se tací exoti opravdu vyskytuji?
|
|
|
Auta na kreditky mají ve švýcarsku. V půjčovnách, tedy.
|
|
|
Byl to svérázný fór, netřeba se čílit.
|
|
|
LOL! Sarkasmus na vysoké úrovni, gratuluji.
|
|
Mel bych dotaz na ty udavace, kteri podporuji zruseni "odporne finty s osobou blizkou".
Jedete po silnici. Nikde nikdo, ani policie, ani straznici, ani radar. Spachate prestupek. Treba prejedete plnou, pristihnete se pri poruseni rychlostniho limitu, nebo zjistite, ze jste neroznuli svetla. Pripadne zjistite, ze jste jeli s proslymi obvazy v lekarnicce.
A nebo budete svedkem, ze se podobneho protipravniho jednani dopusti vase zena.
Pujdete sebe/manzelku na urad ci policii udat?
Pokud ne, tak proc?
|
|
|
Nepůjdu, protože jsem nikoho neohrozil, neomezil, nezpůsobil jsem žádnou škodu, není to nikde zaznamenáno a nejsem masochista. Chybovat je lidské.
|
|
|
Checht. To je pokrytectví, panečku.
|
|
|
Pokud překročím rychlost a jsem ochoten nést následky, tak nejsem pokrytec. Pokud ovšem následky nejsou a sám se půjdu udat, tak jsem blbec.
|
|
|
Pokud u toho není policajt, nejde tedy o přestupek?
|
|
|
to by v zákoně muselo být napsáno, že jsi povinen se jít chlapsky udat, i když o tom není záznam. to potom jo, to by bylo jiný...
|
|
|
V zákoně je psáno, že jsem povinen se jít chlapsky udat, když o tom záznam je?
|
|
|
dobrá otázka.
že by se přece jen podařilo wohnoutí soft toho pána hacknout..?
|
|
|
Takze kdyz bude v zakone napsany, ze povinnosti cloveka je petkrat denne busit hlavou do zdi, nebo libat sovetskou vlajku...?
|
|
|
tak se k tomu vlk postaví jako rovnej chlap a bude líbat. pokud bude k dispozici záznam, že nelíbal, půjde se udat, že nelíbal. bude-li zákon upgradován o povinnost jít se udat, i když není záznam o nelíbání, opět by se měl jít teoreticky udat. ale zeptej se jeho, třeba je tam ještě nějaká nuance, která mi zatím uniká.
|
|
|
na rádobyvtipné a nesmyslné příklady obvykle neodpovídám. bývají znakem nedospělosti a docházejících argumentů. takže jenom stručně - se zákony problém nemám a každá fungující společnost musí určitá pravidla (zákony) ctít. pokud se na tom neshodneme, žijeme každý v jiném světě. a co se týče udávání - asi vám uniklo skoro všechno z toho, co jsem psal.
|
|
|
Neuteklo nám nic. Napsal jste, že byste byl blbec, kdybyste se dobrovolně udal za přestupek, u kterého nebyl policajt, ale zároveň jste psal, že my jsme hajzlové, když se dobrovolně neudáme za stejný přestupek, u však kterého policajt byl. To je dle mého názoru pokrytectví jako prase.
|
|
|
Fajn, tak v tom případě reálný příklad.
-Májový průvod. Dobrovolně povinný. Půjdete, nebo ne?
-Velká Británie. Souseda několikrát přepadli, oloupili a zmlátili, načež si na obranu pořídil nůž. To je zakázaná útočná zbraň, silně nelegální. Bonznete ho, nebo ne? A bonzl byste takto člena vlastní rodiny?
-Protektorát a protiživoské zákony snad ani zmiňovat nemusím.
-některé muslimské státy: je nařízeno mlácení hlavou o zem. Splníte, nebo ne?
Víte, snad nikdo tu nemá problém se zákony jako takovými. Máme problém s amorálními zákony. A to je to, co lidé jako vy nejsou schopni pochopit či přijmout - že ano, dnes a tady máme některé amorální zákony či přinejmenším zákony, které jsou amorálně zneužívány, vytěžovány a překrucovány.
|
|
|
Pokud jsem v onom muslimskem state na navsteve, kdo jsem, abych hlavou nepobil?
(Nejaky al-cover72 by totiz zrovna tak mohl napsat: nektere evropske staty zakazuji nasili na necudnych zenach. Splnite, nebo ne?)
|
|
|
|
V prvni vete odpovidam. Pokud budu na navsteve v Bahrajnu a pobiti celem bude povazovano za bezny obycej, proc bych mel proti jejich zvyku otevrene rebelovat? Slusne je - aspon symbolicky - pobit a v martenskach do mesity nechodit. Prijel jsem tam dobrovolne, no ne?
|
|
|
Ptal jsem se na ty necudné ženy, woe. :-)
|
|
|
Gentleman ovšem navštíví jen ten stát, jehož obyvatelé v tom respektu ke zvykům zachovávají jistou vzájemnost, jsou-li oni na návštěvě zde.
Jo, už jsem se smířil s tím, že do některých oblastí světa se asi nikdy nepodívám. Ale ať si je strčej někam...
|
|
|
Pregnantně vyjádřen můj názor. Těch zemí je sice dost, ale současně zbývá i dost jiných, kam je radost cestovat a člověk se tam cítí šťastný..
Sorry za offtopic, ale pro mě to jsou Itálie, Polsko, Litva (vlastně celé Pobaltí) Andalusie.. (Ty příjemné samozřejmě. Ty druhé sral pes)
|
|
|
Pardon, zapomněl jsem na klíčová místa: Srbsko, Černá hora.
|
|
|
:D, tak tohle jo, tohle já můžu, zasmál jsem se
Hloupost vašich příkladů opravdu nezná mezí, prosím, sdělte mi čím, že to v té Velké Británii vlastně krájí chleba? tady u nás ve vidlákově se to dělá nožem, tam používají co, když je ten nůž tou nelegální útočnou zbraní? Mlácení hlavou o zem? myslíte tím modlitbu? můžete mi prosím jmenovat konkrétní stát a konkrétní zákon, který nařizuje všem bez rozdílu na území daného státu se modlit? to by mě moc zajímalo, dík.
A propo, čím se v té Velké Británii zatloukají hřebíky? mají kladivo jako my, nebo je to taky nelegální útočná zbraň?
Přiznejte se, že určitě zatloukáte hřebíky mlácením hlavou, leccos by to vysvětlovalo.
|
|
|
K těm nožům - u nás je na základě interního předpisu povinnou součástí výbavy služebního auta Victorinox rescue tool. To byste zíral, jak kvůli tomu opruzují (východo)skopčácká policejní hovada.
|
|
|
|
Proč nejezdím do GB? To, co mám vždy v kapse je u nich nelegální (Victorinox Nomad). Jak těm primitivům vysvětlit, že v civilizovaných zemích (např. Montenegro) dostane kluk k 15 narozeninám pistoli 22 aby se naučil žít se zbraní?
|
|
|
A ještě před 10 lety se tam dalo s Victorinoxem na opasku bez problémů projít letištní kontrolou :-(
|
|
|
jó, starej příteli, časy se mění...
|
|
|
|
Ano ,pardon, na vás se odpověď nedostala, připojím ji tedy rád sem.
K tě nožům, děláte si ze mě srandu nebo to myslíte vážně? První článek pojednává o případu, kdy někdo někoho ohrožoval nožem, což neni přirozeně košér. Druhý případ poukazuje na to, že skautíci nemohou nosit své tradiční nože v rámci bezpečnosti, a já se vás ptám, kde je prosím ten ZAKON který jak tvrdil váš o něco divnější kolega, zakazuje nože ve Velké Británii? Prosím sem s ním.
Jestli jste pouze křikloun, který na základě těchto dvou zpráv odvodil, že v Británii jsou zakázány nože, tak opravdu smekám před vašimi dedukčními schopnostmi. Chcete tím naznačit, že když na vás vytáhnu baseballku, tak bude u nás zakázán baseball? nebo jak?
K těm volbám, jste ten neználek, který prohlásil, že volby v Německu roku 1933 byly svobodné? Upřímně, věřím, že jste jen nevzdělaný, to vám nemohu mít za zlé, ale to, že se tím chlubíte a ventilujete to, to už je váše vina, nezbývá než vám opět doporučit se alespoň povrchně vzdělat na toto téma a prosím odpusťte si to dětinské chování ve kterém řeknete "ne, to ty se vzdělej, to ty ty ty" jak už jste to předvedl.
Fascinuje mě, jak se tu navzájem bráníte i když ten váš kolega plácne sebevětší hovadinu, nechcete za něj najít ten zákon o modlení v těch arabských státech? díky.
|
|
|
|
Ciste pro vasi infomaci - Volby v breznu 1933 v Nemecku byly podstatne svobodnejsi, nez ty v roce 1946 v Ceskoslovensku (ktere jsou vseobecne oznacovane za posledni svobodne volby pred nastupem komunismu).
Dohledejte si historicke souvislosti. Bylo zde radou odkazu dolozeno, ze tomu tak bylo, na druhou stranu to, ze tyto volby byly nesvobodne, zde tvrdite pouze vy a prokazujete to pouze svym prohlasenim. Takze bud sve tvrzeni podlozite nejakym dukazem nebo byste se mel omluvit.
|
|
|
První článek nepojednává o žádném ohrožování - mávala na ně nožem přes okno, přičemž (chápu-li to dobře) oni se nacházeli na jejím pozemku, kde neměli co dělat.
Zákon zní takto: It is an offence for any person, without lawful authority or good reason, to have with him in a public place, any article which has a blade or is sharply pointed except for a folding pocket-knife which has a cutting edge to its blade not exceeding 3 inches." - CJA 1988 section 139
V praxi se dnes za "good reason" neuznává skoro nic, (možná s výjimkou ceremoniálního nošení). Další oblíbený trik je to, že má-li nůž pojistku, nepovažuje se za "folding" a je tedy řazen mezi ty, jejichž nošení je zakázáno i kdyby jeho ostří bylo podstatně kratší.
V případě scoutů se uplatňuje zejména toto:
"It is an offence for any person to sell to a person under the age of 18 any knife, knife blade, razor blade, axe or any other article which has a blade or is sharply pointed and which is made or adapted for causing injury to the person."
Z toho mívali nějaké výjimky, které teď tuším padly. Podle jiných paragrafů se tohle vztahuje nejen na prodej, ale i poskytnutí, takže dítě nůž nemůže dostat ani jako dárek.
Kromě toho jsou natvrdo a bez pardonu zakázány všechny nože otvírané gravitací, pružinou apod.
|
|
|
Shrnu zde reakce na oba, takže to bude optě delší
Root - myslíte svobodné volby 1933, krátce před kterými došlo k požáru Reichstagu, obvinění komunistů, následná poprava údajného viníka, únosy, likvidace opozice, útlak tisku, kdy Hindenburg (ač neměl Hitlera v lásce) vydal dekret, kterým byly potlačeny základní ústavní práva svobody slova a tisku? Zatýkání především komunistů a jejich likvidování, likvidování novinářů, provokativní akce SA, to jsou ty svobodné volby? chcete víc? najděte si to, opravdu tohle nazvat svobodou, to je na poblití, vy si tady fakt děláte asi prdel a provokujete a ještě chcete omluvu? sakra vždyť to jsou základní znalosti! Opravdu vám přeju si zažít takové volby, nepopírám, že Hitler byl populární a lidi oslovil, ale přestaňte to nazývat svobodnou volbou, bych vás chtěl vidět jak svobodně se budete cítit až vám na dveře zaklepou hnědokošiláči z SA a dají vám jasně najevo jak to s tou svobodou myslí. Na oplátku mi prosím předložte nějaký kvalitní článek, který nebude z dílny nějakého nácka a popíračů historie a ve kterém se píše jak moc svobodné volby to byly, jinak se omluvte.
JJ - Pokud na někoho mávala nožem jasně ve výhružném kontextu, je zcela přirozený, že to někdo pocítí jako své ohrožení, tvým dětem by se to tasi taky nelíbilo, co myslíš? proto nevidim na zprávě nic zvláštního a bylo to vyhodnoceno tak jak to bylo.
Ale vzhledem k tomu, že nevím jaké byly podmínky a jaká byla situace a stejně tak to nevíš ani vy, je možné, že nůž použila v sebeobraně a oprávněně což ale tak vyhodnoceno asi nebylo, to rozhodnutí ale nepřísluší nám. Osobně se nám na pozemku poflakovaly děti běžně, nikdy jsem na ně nemával nožem ani nic takového, sám jsem se jako kluk nalítal po cizích pozemcích a nožem na mě nikdo nemával, maximálně jsem dostal pár na zadek. Předpokládám, že ty by si situaci řešil střelbou? však jsou na tvém pozemku ne? nebo co tě tak na tý zprávě vyrajcovalo, že je to tu dáno jako nějaký zákonný důkaz?
Hezky citovaná pasáž, co na ní nerozumíte? hovoří jasně, je prostě problém po ulici chodit s velkým nožem a nevidim na tom nic divného, ovšem pokud je k tomu zákonný a dobrý důvod, problém to neni, takže se na přehlídce, při rekonstrukci bitvy, při kuchařské prezentaci, sebeobraně atd. nikdo nemusí bát problémů se zákony, takže pointa je zase kde?
Prodej nožů dětem? osobně v tom taky nevidim problém, takže? Pokud si nejste jistý o tom dávání dárků dětem, tak prosím nepište nebo předložte důkaz, osobně bych se divil kdyby měl rodič problém v případě, že dá svému dítěti v příslušném věku třeba nůž typu mcgyver, rybička atd.
Stále tu ale nikdo z vás nepředložil onen zákon který cituji "každý nůž ve Velké Británii označuje za nelegální útočnou zbraň a jejich vlastnictví je zakázáno" jak tu plácá váš kolega cover72 a na což jsem primárně reagoval, nestáčejte diskuzi na nelegálnost nožů u dětí atd. Buď zákon předložte, přiznejte že to byla blbost tenhle výrok a nebo alespoň mlčte ale nezabředávejte diskuzi ještě do dalších nesouvisejících situací a příkladů (sraček), chci jen vidět ten zákon zakazující všechny nože jako nelegální a útočnou zbraň ve Velké Británii.
|
|
|
Pres to ty volby svobodne porad jeste byly. Nikdo nebyl nucen volit NSDAP, kazdy mohl jit za plentu a volit, koho chtel. To, co uvadite, jsou externi vlivy a ty jsou vzdycky nejake, pred letosnimi volbami zda take byly stranicke bojuvky VV a nikdo nerika, ze diky tomu byly volby nesvobodne. Ano, to jsou zakladni znalosti -- volba svobodna bud je nebo neni, nezavisle na tom, jestli se to na ulicich nebo v hospodach mele a nezavisle na tom, jestli byl nebo nebyl zakazan nejaky bulvarni platek.
Predlozit dukaz o tom, ze ty volby byly nesvobodne, jste mel Vy. To jste neucinil, pouze jste omilal jevy, ktere se svobodou ci nesvobodu volby nesouviseji. Takze stale cekam na ten dukaz.
|
|
|
Van der Lubbe byl popraven až v roce 1934. V březnových volbách bylo možno volit třeba sociální demokraty (SPD) nebo komunisty (KPD) (obě strany se umístily hned za NSDAP). Root vám uvedl srovnání s volbami v ČSR roku 1946, které jsou označovány za svobodné a v kterých mohly kandidovat jen strany NF. Tedy zkuste svobodu volby porovnat.
Cítit se ohrožen tím co spatřím, když někomu lezu v noci k domu a čumím mu do okna - tak to je síla. Mé děti by (pokud by v noci někomu čuměli do okna) dostali na prdel. Ode mne.
"je prostě problém po ulici chodit s velkým nožem"
3" jsou pro vás velký nůž?
|
|
|
Root - tady jste si naběhl na vidle, když už chcete řešit kdo má co dokazovat, tak si prosím nejdřív najděte, že to byl pisatel OC, který jako PRVNI v příspěvku z 12.12.2010 14:13:46 předložil informaci, že volby byly v Německu 1933 svobodné, podle vaší logiky je tedy hlavně na něm dokázat že tomu tak bylo a svůj výrok dokázat, případně to dokažte vy těmi vašimi údajnými odkazy o které se opíráte, důkazní břemeno neleží tedy na mně. Když za vámi přijde policie s tím, že jste vraždil, je na ní dokázat vám, že tomu tak je a ne na vás aby vyjste dokazoval, že jste nevraždil, jak prosté, pan OC přišel, plácnul, nedokázal, je to celkem jasné ne? Kromě toho jsem už jasné historicky podložené informace dodal, stačí dát do vyhledávání NSDAP apod. termíny a najdete mraky článků o historii toho období a voleb. Pokud vy tohle vše považujete za svobodné, nemáme se asi o čem bavit, vaše představa svobody je pro mě nepochopitelná a vaše myšlení je mimo mý chápání, škoda, že jste si tu svobodu nemohl užít. Štěstí, že podle vašeho ideologického zaměření, se nemusím obávat dalších perliček např. o mezinárodní "pomoci" od SSSR a vojsk Varšavské smlouvy v roce 1968, kteří nás přijeli zachránit. A propo, on vás někdo z VVéčkařů pronásledoval, zatknul vás, zavraždil někoho, nebo co že to dělali, že to srovnáváte s chování nsdap a jejich přidružených organizací v Německu? To jako chcete na stejnou úroveň stavět to, že se uvnitř VV hádal John s Bartákem nebo jak? :D to si děláte opravdu prdel nebo jste jen demagog a v neposlední řadě troll, kterého je potřeba jen přestat krmit?
Kat - ups, malé faux pas, pardon, on byl před volbami pouze zatčen a mučen, velice se omlouvám, že jsem to nenapsal přesně chronologicky.
Jak už jsem psal, neni můj problém jak byl případ vyhodnocen, vyhodnocen byl tak jak je prezentováno v článku a moje ani vaše plkání na tom nic nezmění, případně informujte jejich příslušné úřady a řekněte jim svůj názor, nevyčítejte mně že případ byl takhle vyhodnocený, já za to fakt nemůžu, přísahám nebo je to snad má vina, že případ byl vohodnocen na základě vyšetřování jako vyhrožování a ne například jako sebeobrana či nezákonný vstup na cizí pozemek? Co je a neni velký nůž, o tom nerozhodujete vy ani já, ale většina, jejich většina zákonodárců se holt rozhodla, že už to velký (cca 8cm) a nebezpečný je, podle mého je velký nůž třeba 20cm, podle vás už třeba 15, teď mi prosím řekněte na základě čeho mám já nebo vy právo říci, že už je to velké? a proč zrovna vašich třeba 15cm dlouhý nůž je už podle vás velký když pro mě je velký až těch 20cm, zatímco pro zákonodárce VB je velký už při 8cm? Nebude to patrně tím, že na základě většiny se o tom rozhodne a když se to vám nelíbí, máte smůlu a je na vás přesvědčit většinu o své pravdě a změnit velký z 8cm na těch vašich 15cm abyste byl spokojen a remcal o šikaně státní moci? ach jo...
Prosím, už dost téhle zavádějící diskuze a trollingu, rád bych viděl konečně ty zákony o nožích, o modlení, a ty odkazy na relevantní zdroj o tom, že volby v Německu byly svobodné, díky.
|
|
|
Co takhle jednoduse http://en.wikipedia.org/wiki/Knife_law
Co se tyce voleb, podrobneji http://en.wikipedia.org/wiki/German_federal_election,_March_1933
nazyvat je svobodne jde zhruba stejne jako volby v CSR 1946.
|
|
|
Aha, uz jsem si prosel celou diskusi. Nema to smysl, tak jen popreji hezky den.
|
|
|
Děkuji za snahu, v prvnim linku je řečeno už to co zde padlo, nikde zmínka o plošném zákazu nožů, v druhém linku jsem se dočetl opět to o čem už jsem hovořil, v linku postrádám jakoukoli zmínku o svobodných a demokratických volbách, vidím ale informace svědčící o opaku.
Ano, nemá to smysl, protože to co žádám totiž neexistuje, taktéž přeji hezký den.
|
|
|
Ale no tak...
"The CJA 1988 mainly relates to carrying knives in public places, section 139 being the most important:
(1) Subject to subsections (4) and (5) below, any person who has an article to which this section applies with him in a public place shall be guilty of an offence.
(2) Subject to subsection (3) below, this section applies to any article which has a blade or is sharply pointed except a folding pocketknife.
(3) This section applies to a folding pocketknife if the cutting edge of its blade exceeds 3 inches.
(4) It shall be a defence for a person charged with an offence under this section to prove that he had good reason or lawful authority for having the article with him in a public place.
"
|
|
|
A co se tyce voleb, myslim, ze pointa byla, ze v breznu 33 byly relativne svobodne, asi jako u nas v roce 46 - sice s konflikty a narusenimi, dokonce i zakazem konkretni strany, ale porad s moznosti volit beztrestne ruzne strany s ruznymi si odporujicimi programy.
Ty v listopadu 33 byly zhruba stejne jako ty u nas v roce 48.
|
|
|
Slay, ty ze sebe rád děláš vola, viď. Zkus se podívat do původního vlákna, dal jsem ti tam první odkaz z googlu, na wikipedii, kde se jasně píše, že ty volby byly svobodné. Přečti si jakoukoliv knihu, promluv si s historikem, všude se dozvíš, že byly svobodné. Důkaz jsme ti dali, jsi na řadě. Ukaž že jen tak planě neplácáš a dokaž, že ty volby svobodné nebyly. A pozor, tvoje dojmy nás nezajímají. Díky.
|
|
|
Uz jsem vam psal (o nekolik prispevku vyse), ze tu dukaz o tom, ze ty volby byly pomerne dost svobodne, padl. Nekolikrat. Je pro vas link na levicovou wikipedii nedostatecny? :-)
Kromě toho jsem už jasné historicky podložené informace dodal, stačí dát do vyhledávání NSDAP apod. termíny a najdete mraky článků o historii toho období a voleb.
Takze nedodal.
Pro do toho porad pletete to deni v ulicich? Nepronasledoval mne nikdo z lidi od VV, stejne jako nikoho z mych predku nepronasledoval zadny prislusnik SA ani Henleinovec.
Je priznacne, ze argumentujete trolly. Je celkem obvykle, ze lide provadi projekci tech vlastnosti, ktere na sobe vnitrne nenavidi, ale nedokazi si je priznat, do ostatnich a pak se do nich za to navazet. Videl jsem to mnohokrat...
rád bych viděl konečně ty zákony o nožích
Sam vyse argumentujete, ze "staci dat do vyhledavani". Tak proc to neudelate? :-O
|
|
|
Kde je prosím ten důkaz? vy jste žádný link ani na wikipedii nedal, za to já vám zde dám tedy link na wiki když na ní tak lpíte en.wikipedia.org/wiki/Nazi_Party na kterou jsem se i zdráhal odkazovat, obvyklá praktika je totiž oponovat argumentem, že wikipedia není relevantní zdroj, jsem rád, že ji uznáváte, supr. :) Doporučuji pasáž ze 30. let, pro jiné zdroje stačí postup, který jsem psal výše, je to otázka vteřin, buďte té lásky a obětujte taky tu vteřinku a napište onen odkaz na ty svobodné volby, dííky.
Dění v ulicích sem nepletu, začal jste s tím vy, vaše přirovnání dění kolem VV k dění kolem voleb v Německu bylo snad vaše, nebo se pletu?
Díky za psychologický rozbor, na věci ale nic nemění, opravdu to působí jako trolling.
Vyhledávání jsem použil, vaše a linky ostatních včetně PETERSLY co sdílí váš boj také, ale čert ví proč, nikde žádný zákon, který zakazuje vlastnictví jakéhokoli nože jako nelegální útočné zbraně ve Velké Británii jak to COVER72 tvrdí ne a ne najít, buďte od té dobroty a písněte ho sem, vy to jistě najdete raz dva : )
PeterSly - co je to prosím relativně svobodné? ještě před pár minutami byly svobodné a teď už jen relativně, tak jak je to tedy? Mimochodem, to tvrdíte vy, nebo máte nějaký historický zdroj ze kterého čerpáte své informace? rád bych ho viděl.
|
|
|
|
Dodal jsem citaci zakona, ktery zakazuje noseni nozu. Z toho duvodu, ze je to nelegalni utocna zbran.
A co se tyce voleb, svobodne nebyly ani ty nase. Treba nedavno byla jedna strana byla pred volbami zakazana. Vite, svoboda neni binarni stav ano/ne... Nase volby 46 jsou pokladany za relativne svobodne, a breznove volby 33 byly prakticky stejne.
Jsem si uplne jist, ze jsem nenapsal o volbach 33, ze byly uplne svobodne. Ani o zadnych jinych... Prosim, nezamenujte si mne s jinymi diskutery. Bud diskutujte se mnou, nebo mne ignorujte, ok? Vubec mam pocit, ze nectete obsah prispevku, tudiz zacoinam dochazet k logickemu zaveru... Zavisi to na Vas, samozrejme.
|
|
|
> Kde je prosím ten důkaz? vy jste žádný link ani na wikipedii nedal.
Ne, protoze uz tu byl, nemam potrebu zaplevelovat diskusi a opakovat zde argumenty ostatnich. Nicmene tady ho mate:
www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010121202& lstkom=319380#kom319472
Ale dobre, jak chcete, cituji z Vami uvedeneho odkazu:
On 20 July 1932, the Prussian government was ousted by a coup — the Preussenschlag, and a few days later at the July 1932 Reichstag election the Nazis made another leap forward, polling 37.4% and becoming the largest party in the Reichstag by a wide margin. Furthermore, the Nazis and the KPD between them won 52% of the vote and a majority of seats. Since both parties opposed the established political system, and neither would join or support any ministry, this made the formation of a majority government impossible. The result was weak ministries governing by decree. Under Comintern directives, the KPD maintained its policy of treating the SPD as the main enemy, calling them "social fascists", thereby splintering opposition to the Nazis.[40] Later, both the SPD and the KPD accused each other of having facilitated Hitler's rise to power by their unwillingness to compromise.
Cervenec 1932, nejsilnejsi strana v Reichstagu. Pred pozarem Reichstagu a pred Hindenburgovym dekretem. I tehdy to byly nesvobodne volby? Aha, vlastne ono Nemecko tehdy trpelo diky tomu prikori z Versailles, no jestli v takove zemi, co musi platit obrovske reparace a muze mit jen stotisicovou armadu bez tanku, ponorek, letadel a velkych bitevnich lodi, mohou vubec byt svobodne volby... (to byla ironie, kdybyste to nepoznal)
Takze znovu -- svobodne volby jsou takove, v nichz si mohu vybrat z kandidatu vice stran a nehrozi mi za moji volbu zadna ujma. -- akceptujete tuto definici svobodnych voleb? Pokud ne, muzeme se tu hadat do soudneho dne a k nicemu nedojdeme. Pokud ano, pak volby v cervenci 1932 (ktere vyhrala NSDAP) i volby v breznu 1933 (ktere take vyhrala NSDAP) svobodne byly.
|
|
|
Lokutus - předpokládám, že jste si nevšiml, že tu dáváte znovu to samé jen s rozdílem, že je to v češtině a silně osekané, stále nevidím nic o demokratických či svobodných volbách, kde to vidíte???
Root - kde pro boha vidíte něco o svobodě a demokracii atd. atd.? kde to je? stejný dotaz jako na toho před vámi, místo toho neřešíte pasáže o tom jak "svobodné" ty volby byly, pochopitelné.
Sám píšete
"svobodne volby jsou takove, v nichz si mohu vybrat z kandidatu vice stran a nehrozi mi za moji volbu zadna ujma"
Gratuluji, takhle to ale bohužel bylo, bylo běžné zastrašování a následná perzekuce těch co se postavili do opozice či svou volbou tíhli k opozici, tak nevím proč jste si zase jak se říká naběhl na ty vidle když tohle se právě dělo ! přečtěte se ti už konečně uvedené linky. To nevíte jak dopadla opozice a ti co se ve volbách postavili proti politice AH? čtěte a učte se! nebo asi aspoň pusťte nějaký film nebo dokument na dané téma, ach jo.
Tohle opravdu nemá cenu, trolling, trolling, diskuze opavdu nikam nevede, ale věřte si čemu chcete, však je to vaše věc.
|
|
|
Nechápu, jak ze sebe někdo může dělat takového vola a navíc dobrovolně.
Německé federální volby 1933 ve Výmarské republice se konaly dne 5. března 1933. Jednalo se o poslední svobodné volby v Německu před 2. světovou válkou. Díky úspěchu NSDAP a jeho spojenců ve volbách mohl Adolf Hitler vytvořit zmocňovací zákon, který udělal z A. Hitlera diktátora.
|
|
|
No, jasne demonstroval, ze skutecne necte obsah prispevku mu adresovanym. Tudiz, logicke reseni...
Hezky zbytek dne vsem ;)
|
|
|
Hlavně že vy odborníci obsah textu čtete, že? viz
http://en.wikipedia.org/wiki/German_federal_election,_March_1933
Kde zde vidíte zmínku o svobodných volbách, v české wikipedii ta zmínka sice je, ale kde je uveden zdroj? nehledě na chybějící obsah. Klidně teď mohu wikipedii editovat, slovo svobodné vymazat, znamená to snad, že najednou nebudou svobodné? narozdíl od někoho, já bych měl aspoň zdroje kterými to podložit.
Souhlas, také nechápu jak ze sebe můžete dobrovolně dělat voly, čtěte knížky, koukejte na dokumenty, pak jak volové vypadat nebudete. Mně opravdu o historii poučovat nemusíte, mně opravdu ne.
Těch nesmyslů už je na mě skutečně moc, tak se dál plácejte po zádech.
Pane Root, dejte si sprchu, nejlépe s ostatními, rozhodně vám to prospěje, protože to jak tady przníte historii je opravdu něco, hlavně že o sobě s klidem prohlásíte, že máte nastudováno jako málokdo, patrně jste studoval informace z nějaké pochybného zdroje, jinak si neumi vysvětlit kde tohle berete viz "Hitler byl opakovane demokraticky zvolen ve svobodnych volbach, ve volbach, kde se naprosto standardne predvolebne agitovalo a kde probihala naprosto bezna predvolebni kampan" Tohle jistě platilo v jisté době, ale ne roku 1933! Nestudoval jste náhodou ze stejného zdroje jako jistý pán, který popírá plynové komory a jakékoli vraždění v koncentračních táborech? Patrně jse študovali spolu.
Jestli to co se dělo je podle vás standartní demokratická kampaň, tak opravdu rozum do hrsti a mokrej hadr na hlavu, dál s vámi nemá cenu diskutovat, popíráte historii a buď tomu věříte nebo prostě trollujete a tohle "diskutování" vám dělá moc dobře, takového člověka nejlépe ignorovat ať tak nebo tak.
|
|
|
Zase ignoruješ další komentáře a informace. Například volby v předchozích letech a vzrůstající oblibu NSDAP. Já myslím, že jsi dostatečně prokázal, že z historie propadáš, takže nemá smysl to řešit dál. Ptal ses, kde se tam píše, že šlo o svobodné volby, tek jsem ti ocitoval příslušnou pasáž. Mohl sis to sice přečíst sám, ale budiž. Teď zase blábolíš, jaký jsi machr přes historii, aniž bys cokoliv doložil. V tom článku nemusí prostě být zmínka o svobodných volbách, protože volby bývají svobodné tak nějak z principu. Když to není svobodné, nejde o volbu a pak to stojí za zmínku. Ty volby z principu splňují všechny atributy svobodných voleb. Kandidovalo více stran, každá měla svou předvolební kampaň, voliče nikdo nenutil volit jen jednu stranu, nikdo jim nezakazoval volit jinou stranu, nikdo je při volbách nešmíroval jako to dělali komunisti - prostě a jasně, ti lidé mohli volit, koho chtěli. Svobodně. A můžeš si to okecávat jak chceš, můžeš ignorovat další argumenty, které se ti do krámu nehodí, můžeš klidně až do skonání věků plácat obecná moudra s blbě vyskloňovaným zájmenem JÁ... Ale je ti to na nic. Jsi blb, historii neznáš, nerozumíš psanému textu, neumíš pořádně číst, neumíš hledat informace, neumíš diskutovat na úrovni. ;-)
Až dospěješ, kloučku, a doučíš se látku, tak se vrať, můžeme si promluvit o historii. Do té doby studuj, chlapče, studuj. Máš velké mezery a u mě za pět.
|
|
|
Kde ve vami uvadenem odkaze vidite zminku o tom, ze by volic nemel pravo se v tech volbach svobodne rozhodnout? V tom, ze byli zavirani komuniste? To byli ve 30. letech v Ceskoslovensku taky, stejne jako fasiste (Gajda) nebo ludaci (Hlinka, Tuka). V tom, ze spicky socialni demokracie utekly a usidlily se v jednom prazskem dome, kam obcas chodim na vytecnou pizzu? Spicky stran jako byla Deutsche Zentrumpartei, DNVP a dalsi mensi strany, tak neucinily. Volic tedy mel na vyber a stale jste nevysvetlil, jak lze sankcionovat konkretniho volice za to, jak volil v tajnych volbach, kdyz samozrejme nikdo nevi, jak volil. Takze cekam, ze nam zde tento mechanismus osvetlite.
Mně opravdu o historii poučovat nemusíte, mně opravdu ne.
Mam takovy smutny pocit, ze mate obrovske mezery. Coz o to, ty ma kazdy z nas, ja si treba jen velmi matne vybavuji, co se stalo v Evrope nekdy od roku 250 AD do roku cca 800 AD, ale vy je mate i tam, kde se tvarite, ze jste pomerne pevny v kramflecich.
No a na zaver -- historii neprznim. Historii chci znat celou a nechci si ji pribarvovat ani na tu, ani na onu stranu. Proto take v zajmu objektivity tvrdim, ze naciste nebyli pred nastupem k moci vzdy jen agresory, ale nezridka i obetmi teroru (a uvadim priklady). Nevim, proc utocite, asi uz argumentacne nevite, kudy kam ;-) Takze zkuste poprit tu vetu, co jste napsal tucne, ze to byla vicemene standardni demokraticka kampan, zamerena na ziskani volicovy prizne, byt pomerne ostra a s nepeknym zakulisim (a zase se muzeme zeptat, ktera volebni kampan nema zapachajici zakulisi...)
Ale ok, chcete argumentovat kruhem "protoze proste proto", tak dobre. Mate cas rekneme zitra do 15:00, abyste sve argumenty obhajil. Pokud se Vam to povede, ok, pokud ne, pak se halt budeme muset bez Vasich duchaplnych prispevku obejit. To bude ale skoda...
|
|
|
Jsou tu ještě další věci, Slayi. Obhajuješ tady zrušení ústavního práva nevypovídat proti své osobě, nebo osobě blízké, ale přesně to byl jeden z kroků, kterým Hitler okleštil Německo hned po požáru Říšského sněmu. Právě dekret o požáru Říšského sněmu pozastavil řadu ústavních práv občanů Německa.
Požár byl klasický false-flag, stejně jako záminka pro přepad Polska. Ašak veškerá nařízení i následné březnové volby, které z toho vzešly, měly plnou podporu lidu. Hitler měl podporu většiny Němců ještě v roce '42. I kdyby se po březnu '33 konaly další svobodné volby, vyhrál by opět a opět a opět. Až do roku '42, než začal podporu ztrácet. Hitlerova podpora rostla kontinuálně už řadu let před požárem.
Právě na nacistickém Německu je krásně vidět to nebezpeční ořezávání lidských práv, daných ústavou. A je jedno, pod jakou záminkou se to děje, jestli je to požár sněmovny, anebo mediální masáž o takzvaném zneužívání ústavního práva.
|
|
|
|
Myslis, ze ze sebe toho vola pouze dela? V kontextu toho, co jsem si od nej precetl, jsem nabyl dojmu, ze nikoli.
|
|
|
Ja k tomuto zaveru prisel o malinko drive. Jinak o te dobe mam nacteno take hodne, nekdy snad dame rec... Jestli Vam nebude vadit ma gramatika ;)
Hezky vecer!
|
|
|
Co ti mám na to říci. Je zacyklenej a nechce přiznat, že to nezvládl, tak bojuje dál, i když už je připíchnutej halapartnou k vratům a pod kotníkama mu hoří první smolný polena. :-)
|
|
|
To jo. Mam sto chuti sem misto nekterych prispevku dat razitko s orlickem a k tomu napis Zensuriert. K.u.K. Konzentrationslager Steinhof.
|
|
|
Notywole, už mu hoří i varlátka, ale von pořád mele svou. Tohle je výstavní kousek, roote. Toho si schovej a ukazuj ho jako komunisti balzamikovanýho Lenina. :-D
|
|
|
Ano, trolling, ale z Vasi strany... Ja argumentuji fakty a jsem schopen je dokladat. Vy mate jen sve emoce a svou predstavu o tom, jak byste si pral, aby to tehdy bylo.
Vysvetlete mi, jak chcete persekuovat nekoho za to, jak volil? Resp. jak se vubec chcete dozvedet, jak konkretni osoba volila, kdyz volebni listky jsou anonymni?
přečtěte se ti už konečně uvedené linky
Zatim jste uvedl link jediny, na tu wikipedii a tam se tedy o persekuci lidi, kteri volili ve volbach v cervenci 1932 ani v breznu 1933 jinak, nez po nich NSDAP chtela, nepise vubec nic. Naopak jsem Vam citoval informaci, ktera Vam boura Vas domecek z karet, coz ovsem ostentativne prehlizite. Ano, mozna zastrasovali politicke oponenty (to se deje i u nas), ano, mozna nejaky konkurencni politik dostal od nejakych najatych vagusu po tlame (to se take stava i u nas, www.novinky.cz/domaci/199471-byl-to-tvrdy-a-zakerny-utok-rika-poslanec- tejc.html, zpravy.idnes.cz/policie-zacala-vysetrovat-utok-na-poslance-vilimce- fxq-/krimi.asp?c=A090624_114254_domaci_jw, domaci.ihned.cz/2-18374120-002000_d-79, www.tyden.cz/rubriky/domaci/politika/utok-na-topolanka-do-hlavy-ho- trefili-kamenim_135080.html, www.top09.cz/regiony/praha/regionalni-organizace/praha-11/medialni- vystupy/vyjadreni-k-utoku-na-jiriho-stylera-2622.html apod.), ale to s danou definici svobodnych voleb nesouvisi.
Mimochodem, myslim, ze na tema historie nacistickeho hnuti a toho, co predchazelo druhe svetove valce, toho mam precteno a nastudovano jako v teto zemi malokdo... A *prave proto* mohu rici, celkem s klidem a s jistotou, ze Hitler byl opakovane demokraticky zvolen ve svobodnych volbach, ve volbach, kde se naprosto standardne predvolebne agitovalo a kde probihala naprosto bezna predvolebni kampan. Coz mimochodem mohou dosvedcit paradoxne i nektere nacisticke propagandisticke filmy, treba HJQ ( www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2010061501) nebo SA-mann Brandt, podobne, jako propaganda komunisticka (kdysi davno, jeste za komunistu, jsem videl jakysi oslavny dokument o Ernstu Thälmannovi, take tam pred temi volbami objizdel prevolebni shromazdeni a agitoval ve stylu "Kdo voli Hindenburga, voli Hitlera. Kdo voli Hitlera, voli valku" -- nelze vyloucit, ze tohle heslo neni autenticke a dalsi si jej tam propagandiste z NDR zamerne sami, aby zpetne prokazali Thälmannovu proziravost, nicmene to heslo je v kontextu toho, jaky mel Hindenburg k Hitlerovi odpor, dost nesmyslne). A je take vhodne dodat, aby objektivita byla uplna, ze politicky motivovane nasili nepachali zacatkem 30. let v Nemecku jen naciste, ale ze i oni meli sve obeti, napriklad Horsta Wessela nebo Herberta Norkuse a zdaleka nejen je (" Kameraden, die Rotfront und Reaktion erschossen, Marschieren im Geist In unseren Reihen mit").
|
|
|
Není problém - vysvětlení "útočné zbraně-nože" i nelegálnosti jeho nošení zde:
www.thesite.org/homelawandmoney/law/weaponscrime/weaponsandthelaw
Aby zase nedošlo k rozvinutí vašeho báječného smyslu po selektivní vytažení detailu a potlačení nosných myšlenek, vyrobil jsem pro vás citaci toho důležitého:
"An offensive weapon is any object that has been made or adapted to cause injury. (...)
Section 1 of the Prevention of Crime Act 1953 outlaws the possession in any public place of an offensive weapon "without lawful authority or reasonable excuse". (...)
In the eyes of the law, it's down to you to show that the weapon in question wasn't made or adapted to cause injury. (...)
Carrying a knife could make you liable to a fine of up to £1,000, or a maximum of four years imprisonment. (...)
It's an offence to carry any knife in public, even if you're not behaving in a threatening manner, and you can face a penalty of two year's imprisonment and a 5,000GBP fine for doing so."
Cokoli, co může způsobit zranění je v Británii "útočná zbraň". Nošení nože ve veřejných prostorách je zločin. Britští právníci, britské zákony; co více byste chtěl?
Pokud byste tomu nevěřil, není problém prolézt archiv např. The Sun a podobných britských bulvárů. Ty totiž jako jedny z mála rozmazávají případy, kdy vymáhání takových zákonů (které jsou samy o sobě zvrácené) nabývá už zcela absurdních rozměrů (resp. ještě absurdnějších): například když je vyžadována občanka po 70 letém důchodci, který si chce koupit příbory.
Ale koukám, že vy jste jeden z hardcore socialistů typu "já běžně kradl z cizích pozemků a najednou by někdo jejich majitelům chtěl povolit, aby se proti mě bránil? Jen to ne, to už bych nemohl krást!!" Na případu Mylene Class je totiž zvrácené to, že to JEJÍ DĚTI byly v akutním ohrožení CIZÍMI ZLOČINCI ve SVÉM DOMĚ - a vy byste jí zakázal se bránit. Aby z toho zločinci neměli trauma. Taková... Individua jako vy se přesně projevila v případu Tonyho Martina, který brokovnicí postřelil zločince, kteří se mu vloupali do domu a blížili se k němu, zatímco ležel v posteli. Byl obviněn z vraždy - to je přesně váš styl, že? Protože kdyby byl zproštěn všech obvinění a obrana mu byla uznána, někdo by mohl zastřelit vás, až půjdete někam loupit. Tfuj tajksl.
Jo a mimochodem, když už tak hezky selektujete, na co se vám hodí reagovat - docela rád bych četl odpověď na posty www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010121202& lstkom=319409#kom319560 a www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010121202& lstkom=319485#kom319523
|
|
|
Jinak už se ozývají zcela vážně míněné hlasy "doktorů" usilujících o naprostý zákaz i kuchyňských nožů v domácnostech. Policie se myšlence jako takové nebrání, jen si myslí, že by se to zatím špatně vymáhalo. Důvod? "Kuchyňské nože jsou zlé, zákeřné zbraně a způsobují ohavná poranění, když jsou impulsivně použity k domácímu násilí".
Jinak aby nedošlo k mýlce, "offensive weapon" jsou kromě nožů a vidliček i vycházkové hole, rybářské háčky a další drobnosti.
Pokud budete potřebovat pomoc s překladem něčeho z AJ (ohledně téma, to jest) či s výukou zacházení s Google, jsem k dispozici.
|
|
|
z toho usuzuji, že moje analýza je buď vtipná nebo smysluplná, případně obojí a zároveň jsem dle vás již dospělý, děkuji, a argumenty nepostrádám, díky, ale to ani nemuselo být. tak nějak cítím, že potřebu se s tebou shodnout nemám, evidentně žijeme každý v jiném světě a do tvého se v nejbližší době opravdu nechystám. hodně štěstí tam u vás...
|
|
|
A stejna situace, prekroceni rychlosti a radar, skryty ve krovi udela blejsk a za mesic dorazi obalka... Co ted?
|
|
|
To by měl, ne? Protože to bylo zaznamenáno!!
:-D
|
|
K radosti mých odpůrců je tohle asi má poslední reakce, protože mi to po každém komentáři napíše, že mohu další přidat až po nějaké době, momentálně je to už jedna hodina, příště to bude zase víc, takže to shrnu pro všechny, které tu vidím a nemám je ignorované jako lojzu , kterého jsme šoupnul do ignore po nějakym tom jeho příspěvku o vyhrožování, takovým se jen směji, ignore jsem kliknul jen u něj, takže nevim co tu případně plácá, ani mě to moc nezajímá i když jeho reakci na jeden pozdější koment jsem ještě zachytil. Shrnu zde reakce na pár pisatelů, jelikož reakce na ně by zabrala v důsledku limitu asi sto let.
U uživatele Lojza mě zaujala ještě reakce na případ jeho postupu odhalení kriminálního jednání u osoby blízké, že pro něj osoba blízká cituji končí ve chvíli, kdyby se s manželkou rozvedl a pak už by to nebyla osoba blízká a šel by jí udat, no není to krása? po všech těch kydech a kydání špíny na mou osobu za něco co jsem notabene stejně neřekl úplně s klidem prohlásí, že jde v podstatě jen o ten kus papíru a to činí osoby v jeho okolí opravdu blízké ale bez papírů je klidně udá, tak z takových je mi vážení skutečně na zvracení a budu nevýslovně rád, když je nikdy nepotkám. Je to přesně takové jak jsem psal hned v prvním příspěvku, ten co nejvíc křičí bude ten první kdo dá v šanc všechnu svou morálku a zásady když půjde do tuhého. Tak to hlavně lojzo nedávaj číst svojí manželce, za to by tě moc nepochválila.
Takže k tématu, jsem rád, že se zde našli i podobně smýšlející lidé, kterří své skutky, kterých jsou si vědomi nehodlají v případě lámání chleba schovávat za ústavní práva, která tu jsou pro ochranu poctivých lidí a ne šmejdů, kteří jen schovávají za taková práva a vytírají si jimi zadek zkrátka podle toho jak se jim to hodí protože jsou si narozdíl od povinností moc dobře vědomi svých práv což mi připomíná jednu nejmenovanou menšinu.
Už mě unavuje jak mě neustále někteří cpou do huby názor, že prý bych udával a to automaticky bez jakékoli jiné možné volby, nic takového jsem nikde nenapsal, začal s tím hloupej lojza a dál se to šíří jak lavina. Naopak jsem vždy psal o tom jak bych situaci řešil a nikdy nešlo o udání, ovšem je nutno říci a přiznávám, že u příkladů které jsem popsal a u dalších případů je patrně jediná možná volba ono práskání, které bych tímhle termínem rozhodně neoznačil.
Nějaká slečna tu napsala cituji takový příbuzný nebude mít dovoleno se přiblížit k mému dítěti. I kdybych se měla odstěhovat na druhý konec světa. Ostatní rodiče si s tím budou muset poradit také, případně ho mohou udat oni. na otázku co by dělala kdyby zjistila, že její příbuzný, osoba blízká zneužívá její dítě. Osobně bych něco podobného tipnul na exota typu lojza, který mě už utvrdil ve své primitivnosti výhružkami, ale od skutečné matky dítěte? Je to normální? Vyřešit situaci tím, že se odstěhuju a nechám to na někom jiném na koho si pak budu ukazovat prstem jako na práskače, kterým jsem se nechtěla stát já sama? Taková ženská tu bude poučovat a kárat? A celé to velkolepě korunuje zase obviněním, že jsem udavač, protož bych něco takového hlásil policii což jsem ale ani nenapsal, jak na to přišla? s takovou osobou se radši už nebavit, to je mimo mé chápání.
Další reakce asi netřeba řešit, většinou jen plky a omáčka kopírovaná od předchozích, příklad se bombou se některým zdá nereálný, ano, u nás jistě, jsou místa kde se to děje zcela běžně a zařve u toho spousta lidí, to by ale lidi museli myslet taky v širším kontextu a ne v rámci ČR, vše je relativní, pro někoho nereálné, jinde běžný extrém. Ale vsázet svou argumentaci na tom že, "tohle je přece u nás nereálný a bla bla bla" tomu říkám argumentace jak víno.
Díky za souhlasné reakce a pochopení psaného textu několika uživatelům, kteří dávají naději, že ne každej má nasráno a že zatim ještě všichni nejsou zmrdi co by si nejradši ohnuli každej zákon jak se jim to hodí a využili první a poslední aby si zachrnáli zadek za každou cenu i kdyby jim to máslo na hlavě teklo i z prdele.
Pokrytectví a zmrdismus je věčný jak ta blbost, hlavně že se tu vytírá zadek s právy za který by člověk měl být spíše rád, že nám ještě zůstala v tomhle zkorumpovanym bůhví kym ovládanym světě a ne je zneužívat.
|
|
|
K radosti asi ne. Nám je to v podstatě jedno.
Jinak vzhledem k tomu, jak se rozčiluješ pro to, co ti kdo údajně podsouvá, je ten předposlední odstavec o zmrdech, co si podle svého ohýbají zákony dost chucpe. Zmrde.
|
|
|
Vskutku obdivuhodná schopnost selektivní ignorance/slepoty, no ne? Velice mne zaujalo, že jste sálodlouze rozebíral lojzu a jednu větu od Moussy, ale naprosto jste se neobtěžoval se zamyslet nad oním základním problémem, na který vás velmi korektním způsobem upozorňovalo více lidí - a to sice na problém morálnosti některých zákonů, na problém s jejich univerzální aplikací a konečně na dilema "podle litery XOR podle ducha zákona".
Ale have fun, chápu, že kdybyste se nad tím zamyslel, mohl byste dojít k závěrům, které by se vám nelíbily.
|
|
|
ROFL, tak on si mne dal do ignore, aby mne nemusel cist, ale reaguje na muj POSLEDNI prispevek na neho :-)))))) Jako, tak tohle se musi videt, takovyhle exoty by to chtelo vystavovat nekde po veletrzich, protoze tohle je fakt unikatni :-))
Btw, docela mne mrzi, ze se nepodari se sejit osobne, ach jo....
Jinak nebudu vyvracet to, co jsem sam nerekl, asi to nema cenu.
Jinak uz docela chapu trebas Klause, kdyz neustale musi poslouchat nadavky a kritiku za neco, co vubec nerekl, ale neustale mu to nekdo vklada do ust :-)
Ach jo....Skoda, ze pan slay uz nebude psat, jsme ochuzeni o genia velikosti snad jen Jary Cimrmana :-(((
|
|
|
:o)...taky mně to mrzí...holt ten redakční systém umožňuje přidat příspěvek až třeba za klidně 127 minut...do té doby člověk hodně důležitého zapomene... :o)))
|
|
|
tak jinak, ty srandisto. Zjistíš, že někdo zneužívá tvé dítě, půjdeš na policii, ale co když se to policii nepodaří prokázat. Takže příbuzného nechá být. Co bude potom? Odstěhuješ se stejně jako já nebo budeš s důvěrou bydlet s dítětem v blízkosti příbuzného, který ho zneužíval? Policie ho neusvědčila, takže je neviný nebo že by ne? Nebo co budeš dělat?
|
|
|
To je snad nasnadě, ne? Změní zákony tak, aby dotyčný vinnen byl. I kdyby ve skutečnosti nebyl.
|
|
|
Nevim, kolik deti jste vychoval vy. Moussa vychovala jedno, da se rici, ze velice obstojne a vychovava druhe a take ne uplne spatne.
Je priznacne, ze o blbosti zacina mluvit nekdo, kdo ma v tomto smeru nejvice masla na hlave :-)
|
|
|
Ja ti clovece neviem, mozno tiez trpim selektivnou slepotou, alebo sa mi te cancy po Tebe uz nechce citat cele, ale nadobudol som pocit, ako keby Ti vadilo, ze Ti niekto ZAKAZUJE udat blizku osobu. Mozno je to ale len moj dojem.
Dalej zas a znovu - preco sa tu furt doprdele dookola bavime o nejakej osobe blizkej? Bavime sa tu o ustavnom prave odmietnut vypovedat. Je mi u prdele z akeho dovodu, jednym z nich je napriklad fakt, ze nebudem vypovedat sam proti sebe. Toto ustavne pravo je hlboko zakorenene takmer vo vsetkych narodoch a spolocenstvach, mozno s vynimkou s.koree a mozno ciny. Toto pravo nie je mozne odobrat, tak daleko nezasiel snad ani Hitler.
|
|
|
S tím posledním souvětím nelze než souhlasit, narozdíl od zbytku vašeho grafomanského extempore. Nechápu ale, proč jej píšete, když popírá všechno, co jste doposud řekl. Doublethink?
|
|
Jen pro malou inspiraci, i v USA mohou řešit problém s "fintou" nazvanou Fifth Amendment. Pro zdůvodnění, proč využití práva nevypovídat není žádná charakterová vada, jak se to někteří snaží interpretovat, se podívejte na video www.youtube.com/watch?v=6wXkI4t7nuc, Don't Talk to Police (mnozí ho asi budou znát). Byť se jedná o jiné právní prostředí, zdůvodnění titulkové rady budou nejspíš univerzální.
|
|
|
V tomto kontextu důtklivě doporučuji (ze skvělé knihy Unintended Consequences od Rosse):
The Lessons of the Joe Columbo Shooting by Wilson Blair
Joe Columbo was a well-guarded organized crime boss who operated in New York in the '60s and '70s. In 1972, a mob rival paid someone to murder Columbo during a New York parade. Knowing that the man might be caught and reveal who had hired him, the employer took additional precautions to silence the killer. As planned, the hired assassin rushed Columbo during the parade and shot the
mob boss. Columbo did not die, but was permanently paralyzed and soon lost control of his crime syndicate.
When the gunman tried to make his escape, however, five large Sicilian gentlemen tackled him and covered him with their bodies. When the five men stood up, the man who had shot Columbo lay dead with two bullet holes in him. A revolver wrapped in friction tape lay on his body. The entire incident was captured on film by several television cameras.
The five Sicilian gentlemen refused to talk to the police. So thorough was their refusal that the police were not sure whether the men spoke English, or any other language, for that matter. Attempted interrogations in various dialects were all fruitless.
All five men tested positive for nitrates on both hands. None of the five, as near as could be determined, had a Social Security number. All five were released by the police after being held for less than 20 hours. None of the five were charged with any crime.
Some people might ask why a charge of conspiracy was not brought. The fact was that since no one said one word to the police, there was no starting point from which to build a case. The five men could have been tackling the assassin to disarm him, and the trigger of his gun got squeezed twice in the struggle. Without testimony, the prosecution could not prove anything, and the DA knew this. The five men walked away.
The lessons of the Columbo shooting are clear and uncomplicated:
1. Eyewitness testimony is the least reliable in court, even when the actions are filmed. There can always be multiple explanations for what someone saw.
2. Forensic evidence is much harder to refute, but it can be completely neutralized with a little foresight.
3. You pick the time and place for action if you want to succeed--don't let someone else dictate the terms.
4. Never talk to the police. Ever. About anything. You will only give them rope to make a noose for you. This is just as important to remember when you are completely innocent. Open your mouth and a case may get built on some fragment of your testimony, and you will take the fall for someone who was smart enough to keep his mouth shut.
Keep these lessons firmly in mind. They will serve you well in all circumstances, including the times when you've done nothing.
|
|
za 1 a 100 % souhlas.
Naštěstí se tý Listiny pořád dost bojí a ústavněprávní výbor sněmovny je zatím se všema pokusama poslal do háje. Snad tak bude činit i nadále. A když se to uzákoní, tak to holt bude muset někdo dotáhnout až k ÚS.
|
|
Vážený Slayi, v rámci vašeho působení v této diskusi lze prokazatelně identifikovat několikanásobné porušení §49 Zákona č. 200/1990 Sb. o přestupcích (ve znění pozdějších předpisů). Nejste sice sám, ale jako jediný se hlásíte k tomu, že sankcím za přestupky čelíte hrdě a dobrovolně. Mohl byste časem publikovat výsledek správního řízení, které podstoupíte?
|
|
Tady byl původně komentář, který tu nemá co dělat. Jakkoli s tvrzením, že Slay je debil nelze nesouhlasit, zveřejňování soukromé korespondence bez souhlasu druhého je opravdu za hranou. (JJ)
|
|
|
ty si léčíš nějaký komplexy ?
obecně platí, že by sis měl nejdřív dovolit toho druhého, zda smíš zveřejňovat vaši vzájemnou soukromou korespondenci. je mi celkem jedno, co se v ní píše, ale chceš-li názor, tak jsi ubožák, že se snížíš k takový nouzi, že tady zveřejňuješ vaši soukromou korespondenci. doteď tu takhle fungoval jako osamělý fighter jen zzr s podobnýma praktikama, ty ses mu teď velmi přiblížil.
|
|
|
Souhlas, ackoliv mi Slay taky moc nesedl...
|
|
|
Ok, uznavam, ze jsem to prehnal, byl jsem prilis konsternovan...prosim nekoho, kdo ma na to prava, at to smaze...
Skoda, ze nejde editovat vlastni texty, udelal bych to sam :-((
|
|
|
koukam, ze uz se stalo :-) to byla rychlost :-)
jeste jednou se omlouvam...
|
|
|
Jediny krat jsem zazil situaci, kdy jsem to chapal... Jednalo se o soustavne poskozovani obchodniho jmena na odbornem foru, a admini se k tomu nejak nestaveli... Bylo sice podano trestne oznameni, ale...
Po zverejneni komunikace, ze ktereho jasne vyplynulo proc to utichlo, ac vysetrovani je jeste otevrene...
|
|
|
Ty taky nemusíš (jen) vyskakovat jak čertík z krabičky, práva na máznutí či úpravu máš stejně jako já.
|
|
|
tfuj tajxl - raději ani nedomýšlím, co jako prostestant myslíš tím čertem :o), já jen tak nemůžu smáznout nějakej komentář, to bych zase aktivizoval své fan's, jakej jsem lotr, no ne ?
|
|
|
A co čert nechtěl, přiletěl papež. Psali si ti milí hošíci něco sajímavého?
|
|
|
samej homosex a zoofilie, proto JJ tak rázně zasáhl, ni ? :o)
|
|
|
Puritánský habsburský lokaj. Třiktát tfuj :p
|
|
|
ale důležité je, že pravda a láska zvítězila nad lží a nenávistí. ti hošii jistě pochopí své omyly, dají si pusu na usmířenou a vzájemnou masáží prostaty rozvinou přátelství na celý život. ježíš je absolutně totáně miluje, neboť jeho království nebeské je zaslíbené chudým duchem.
|
|
|
Amen. Dneska asi neusnu, esli na to včas nezapomenu :o)
|
|
|
Byla prezentovana obdobna logika jako v cele dnesni debate, takze nic zvlastniho ;)
|
|
|
cha chááá...to je dobrý. nevím, komu byl nakopán kaďák za to, že zde roztrušoval polopravdy o mé nehodě...ale nepochybuji, že si to tak pamatuješ, spocku 8o)
-----------
hele, vole...stáffkovals, když jsi simply klevr státní hřbet? 8o)
|
|
|
Krásná tečka pane Aloisi Suchánku, jistě si ani nejste ve své hlouposti vědom, že by to pro vás klidně mohlo mít své důsledky a porušil jste zákon a dopustil jste se trestného činu, což vás ale podle toho co jste tu zde už napsal stejně asi ani moc netrápí, screeny toho co jste udělal opravdu nijak zneužít nehodlám, takže žádný strach.
Vaše štěstí, že něčím takovým nehodlám ztrácet čas a potrestal jste se tu ostatně sám způsobem k nezaplacení.
|
|
|
Ty me nemas v ignore? ale ale....to jsou mi veci :-)
Nahodou, me by se to libilo resit to soudne...alespon bych se dozvedel tvoji identitu :-)
|
|
|
Pamatuji, ze puvodne mela veskera nesifrovana mailova komunikaci pravni charakter otevrene listovni zasilky. Treba se to zmenilo, nevim...
|
|
|
to je snad jedno, ne ? tenhle typ chování spíše ukazuje na prouchu osobnosti, takže by si ho měl převzít psychiatr nebo by mu měla jeho máma naplácat na holou.
|
|
|
Anebo tak ;)
Ale chtel jsem jen tak technicky upresnit, ze -AFAIK - je zverejneni mailu "jen" neslusnost a proti Netikete...
|
|
|
|
Tak to si pustim az zitra, mala usnula a nechce se mi hledat sluchatka a uz vubec ne jit nahoru do kancelare...
Ale uprimne receno, ja se taky v diskusich na neru nevykadruji nic moc. Beru to jako odpocinek a zabavu, cizelovani kazdeho slova mam dost v praci ;)
|
|
|
Propana, kdy to bylo? To je nejaka systemacka UL?
Institut OLZ byl ciste veci posty, a i na ten se vztahovalo tajemstvi jak postovni, tak listovni.
|
|
|
Náhodou já to taky pamatuju. Na vejšce jsme to měli v příkazu rektora týkajícího se využívání IT. Rok 1996 :o)
|
|
|
No jo, to je problem zastaralych informaci ;)
Rok 95...
|
|
|
Jinak nejsem systemak, ani jsem nebyl. Pravdou je, ze v IT se pohybuji jiz hodne dlouho, vlastne... delal jsem uz za bolsevika na (nacerno vyrabenych) IBM370...
|
|
|
|
počkej, až si to přečte zzr, ten tu vždycky machroval - nejdřív si tu otevřel srdce a pak vyhrožoval prokurátorem / zřejmě myslel řídícího důstojníka, kterému se svěřoval v garáži, když prováděl nevkusný label tunning své carmen :o)
|
|
|
myslíš, že jsi chtěl slyšet, jak to bylo s mou nehodou...a po propuknutí své paranoi jsi začal nenávidět a špinit každého, kdo nehltal nadšeně každé tvé slovo...proto jsi zde roztrousil lži o mé nehodě, prohlásil je za pravdu a tím ses dopustil pomluvy. ještě to tedy visí, každý se může přesvědčit, spocku 8o) a tak se stalo, že z +/- 20 registrovaných uživatelů ti zůstali jen impotentní homosexuálové Ma a Ygnorek. frustrující, já vím. vlezdoprdelisti omrzí.
nevím proto, na co si zde teda hraješ. je tady "iks" lidí, kteří byli na eden-x, ale zhruba v tu samou dobu jako já (a někteří o dost dřív) s tebou přestali chtít cokoliv sdílet a styděli se za tebe. mohl bych je jmenovat, ale udělal bych jim spojením s tebou ostudu, ouchyle.
-------------
vkusnost posuzovaná uživatelem vozu škoda je spíše vohnoutím etalonem...a na mém motocyklu se nejedná o labeltuzing, ale lakovanou grafiku, ty gramlavý blbe 8o)
jak je to vkus-urážející lze poznat zejména podle toho, že si to fotěj cizí lidi na ulici a dávaj si to na web, že?
img59.imageshack.us/img59/6070/killbill3in1.jpg
8o)
|
|
|
článek 13 Listiny základních práv a svobod, který stanoví: "Nikdo nesmí porušit listovní tajemství ani tajemství jiných písemností a záznamů, ať již uchovávaných v soukromí, nebo zasílaných poštou a nebo jiným způsobem, s výjimkou případů a způsobem, které stanoví zákon.
Stejně se zaručuje tajemství zpráv podávaných telefonem, telegrafem nebo jiným podobným zařízením." Na něj navazuje ustanovení § 12 občanského zákoníku, které mimo jiné stanoví, že písemnosti osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen se svolením fyzické osoby, jíž se týkají.
Porušení listovního tajemství může založit odpovědnost za trestný čin porušování tajemství dopravovaných zpráv podle § 182 trestního zákoníku (zákona č. 40/2009 Sb., ve znění pozdějších předpisů)
Zdroj Úřad pro ochranu osobních údajů a jiné.
Reakce Aloise mě dále jen fascinuje, místo másla na hlavě a nějaký tý omluvy je vysmátej jak lečo, to je fakt moc, na tebe opravdu psychiatra nebo od mámy na zadek, kde je ten týpek co se tady divil tomu, že nevěřim jen tak někomu, tady to máš v praxi chlape. Tak hlavně, že víte s kym máte tu čest, bacha co tomuhle bonzákovi Lojzovi Suchánkovi svěříte, nemusí se vám to vyplatit:)
Po malém patrání zjišťuji, že Pan Alois v tom má praxi viz nedávná diskuze na dfens kde sám tvrdí "pokud by nahodou nekdo tohle monitoroval, mohl bych mit mozna drobne problemy v praci.To neni tajna informace, ale obecne, nerad bych, aby mne nekdo popotahoval za to, ze verejne ventiluju neco, co bylo receno na uzavrenem skoleni...." jeho slova o školení jeho firmy které bez problému vyslepičil a které asi nebude pro věřejné uši a oči a on si o tom vyřvává na internetu. Pro další info stačí zadat do googlu, seznamu "lojza suchanek" on na tom internetu exibuje docela často a všude jak tak koukám.
Taková veš v kožichu je příjemná asi jako osina v prdeli. Jak by řekl mistr všech mistrů velký guru R. Hulán, well done Lojzo :D jen ti dám malou radu, přestaň si pouštět hubu na špacír, jednou by si mohl taky pěkně narazit, ono to štěstí na vola věčně sedat nebude.
|
|
|
No, podle mne je ta prava chvile si tohle vyresit osobne...
|
|
|
Jinak tedy gratuluji k objeveni googlu a seznamu...myslim, ze tuto radu oceni vetsina lidi zde, kteri o tomto v zivote neslyseli :-)))
|
|
|
Dejte si ho do ignore a jdete spat, nebo si dejte nejakou dobrou singlemaltkz pred spanim... za vic to nestoji... ;)
|
|
|
Článek 37 Listiny základních práv a svobod prozměnu stanoví: "Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké."
Ale protože se "zneužívá", resp. se vám to nehodí, tak v tomto bodě LZPS neplatí. Ale v bodě 13 se "nezneužívá", tam se vám naopak hodí, takže tam samozřejmě platí.
Není to malinko nekonzistentní postoj? Cink?
(Jen aby bylo jasno, já jsem pro zachování LZPS v celém rozsahu vč. ochrany listovního tajemství; to vy ji tu chcete rušit tak, aby zůstaly jen ty prvky, které vám vyhovují. Jinak děkuji, že jste si tak krásně naběhl.)
|
|
|
Co tady zase zkoušíte prosím?
Jistě máte oba s olegou dole pravdu i když ten druhý vlastně neřekl ani prd, vaše právní vzdělání je jistě lepší než státního aparátu, který zákony vytváří. Takový cover72 svoji fundovanost dokázal už několikrát tohle byla jen další perla, které věřím nerozumí ani on sám. Tak vás opět trochu vzdělám, institu osoby blízké, kterou jsem navrhnul "poslat do hajzlu" rozumnějte odstranit, byla zakotvena v ustanovení § 60 odst. 1 zákona o přestupcích, kde byl tento institu zakotven před pár lety, o zrušení článku 37 LZPS NIKDE nepadlo z ME strany ani slovo a je to doloženo v diskuzi kde nikde nic takové nepíši, naopak jsem obhajoval takové právo. Pro vás milý cover72 se podle tohoto článku nic nemění, můžete se stále odvolávat na tento ústavní článek 37 a odepřít výpověď atd. atd. Evidentně o právu nevíte vůbec nic, o zákonech také a jste úplně mimo a nebojíte se svou nevzdělanost neustále dokazovat psaním těch samých nesmyslů jako autor tohoto článku na dfens, který neni schopen vysvětlit proč bylo to samé z čl. 37 LZPS zakotveno znova do § 60 odst. 1 zákona o přestupcích ač jsem se ho nekolikrát ptal.
Tohle je na mě opravdu moc, vás je na tomhle fóru škoda, takový talent...ach
|
|
|
Fíha, tak tahle trojitá negace, to je už trochu moc i na mne. Zkusme to naposledy.
-článek operuje pouze s LZPS, kterou také hájí
-vy se se vytasíte proti institutu osoby blízké z nějakého zákona
-všichni se vám snaží vysvětlit, že článek pojednává o LZPS
-já jsem se ohnal LZPS
Všimněte si prosím, že jediný, kdo tu neřeší LZPS jste vy. Ano, pokud se tři lidé budou bavit o koze a vy přijdete a začnete jim vytýkat něco ohledně vozu, samozřejmě se neshodnete. Pořád nic? Nevadí, hlavně, že se bavíte.
P.S.: to, že vám někdo hned neodpoví neznamená, že by neměl argumenty. Například já se k odpovědi na váš požadavek doložit zákony ohledně nožů a to, kde jsou formulovány jako útočná zbraň dostal až po půl dni...
Ne každý má také tu trpělivost, vysvětlovat vám význam textu poté, co vám několikrát předloží důkaz (třeba zákon, který na vaši otázku odpovídá) a vy stále ne a ne si ho přečíst a pochopit.
|
|
|
Skoda, ze lide nemohou cist tu konverzaci, co jsem sem daval...Argumentace toho pana je asi takova:
Vlozi vam do ust neco, co jste nerekl, pak vas za to serve, pak rekne, ze je to pravda, pak vas serve za to, ze jste rekl, ze je to pravda i kdyz to pravda neni a nakonec vam rekne, ze jste debil, protoze on vubec nerekl nic z toho, co rekl.
Proto jsem to sem daval, aby to lide videli...
|
|
|
Já, já, já to chci vidět. Pošli mi to soukromě, pls.
|
|
|
já to četla a stojí to za to, to je pocuc. A když jsem to tak četla, tak jsem se moc nedivila, že to Lojza zveřejnil. Já jsem nikdy žádné maily nezveřejnila, ale kdyby mě někdo takhle prudil, tak bych k tomu asi neměla daleko.
|
|
|
To musím vidět. Prostě musím. Právě jsem se vrátil z kina, kde jsem viděl půldruhé hodiny dlouhou reklamu na střešní tašky Bramac, Penny a realitku M&M. Tak si to musím vynahradit něčím vtipným. Slyšíš, Lojzo? :-)
|
|
|
Tak co?:-)
Ja si to ted cetl pozorne asi 5x po sobe takhle v kuse a snazil jsem se z toho neco vystudovat, ale je to tezke, ten clovek napriklad napise vetou, ve ktere je asi 10 pravopisnych cbyb, ze bych si mel davat pozor na pravopisne chyby, protoze mu to fakt vadi:-))
|
|
|
Dobrý, no. Líbí se mi ten jeho projev katarze, jak ti poslal odkaz na svou fotku z olympiády. To bych nečekal.
Ale jinak to nemá cenu. Kdybych měl korunu za každýho trolla jeho formátu, kterého jsem už na internetu za deset let potkal, jsem jak slumdog millionaire. S takovým se nedomluvíš. On to jednou pochopí. Jdu dělat něco užitečnýho.
|
|
|
posli mi kontakt na ls.hk@seznam.cz
a nejak se identifikuj, ten mail je posledni dobou docela popularni :-)))
|
|
|
Stačí když dáž Odpovědět na můj komentář a vedle mého jména uvidíš můj mail.
(mimochodem je to lokutus na windowslive.com, ale pšt, nikomu ani muk :-)
|
|
|
|
Aha, demagog! No tak v tom případě samozřejmě na diskusi rezignuji. Donynějška jsem operoval s tím, že se může jednat jen o zoufale neinformovanou bytost s potížemi v porozumění psanému textu - i tací se vyskytují a koneckonců nikdo učený z nebe nespadl, že.
Ale když je to demagog, dost možná i placený, tak opravdu nemá cenu ho jakkoli a o čemkoli přesvědčovat. Don't feed the trolls.
Sorry, pane Slay - pohodová služba na placené debatě vám končí. Šupky hupky do mrazu, dávat pokuty za špatné parkování, čin nesmírně ohrožující bezpečnost všech lidí okolo.
|
|
|
Zdá se, že hledat, ale neumíte číst, nebo chápet, hloupý osle. Což takhle že byste si ty paragrafy nejprve přečetl?
|
|
|
Ano, ale to se tyka prepravy zprav. Takze sprcha by pomohla?
|
|
|
můžete nějak vysvětlit, proč jste tedy Lojzovi psal? Nevěříte nikomu, jen sobě a pak s důvěrou někomu, kdo vás má plný zuby, píšete maily?
nejdřív jste ho provokoval, aby se s vámi sešel, když napsal, tak jo, kdy a kde, najednou jste začal couvat a ještě se do něj navážíte. Provokujete ho, hledáte si o něm informace a jakoby se nechumelilo, napíšete, že on je ta veš v kožichu.
vaše "bystré" odhady ostatních diskutujících mě srazily do kolen, ale jednoznačně vítězí, OC je nevzdělanec a Root je troll. Na něco takového se nezmohl ani Hýkavec a to byl nějaký kabrňák, gratuluji, jste na prvním místě a příštích sto let vás jen tak někdo nepřekoná. :-))
|
|
|
Aby ses nedivila. Nevíš jaká sebranka se pohybuje na internetu?
|
|
|
Tiez myslim ze 100 rocna lehota je optimisticka, ale blbec mesiaca to je s prehladom.
|
|
|
tohle není blbec ledajaký. To je blbec, který nerozumí ani sám sobě. Lhářů je spousta, blábolilů ještě víc, ale tohle je ve vyšším levelu, sám popírá svá tvrzení a pořád to dokáže obhájit tak, že tomu sám věří, dokonce myslí, že ostatní jsou hlupáci, když nevidí na první pohled jeho pravdy. Pral by se, ale jen s tím, kdo se mu vyhne. Řekněme, blbec téměř dokonalý. Konkurence to bude mít těžké, nasadil vysokou laťku. :-))
|
|
|
Ja jsem vazne presvedcen, ze je to dusevne nemocny clovek, ktery by mel vyhledat odbornika, na druhou stranu mi je docela ukradeny, takze at si dela, co chce...
Myslel jsem si take na chvili, ze by to mohl byt maskovavy Osel a nebo Podotek....ale pak jsem usoudil, ze asi ne, protoze ti jsou ve svych nazorech, jakkoliv mnohdy podivnych, konzistentni. Ale tenhle clovek ne, poprve v jedne vete sam sebe trikrat dokola a jeste z toho obvini vas...
Osobne znam jen velmi malo takovych lidi. Defacto zadneho, znam jednoho, u ktereho se to projevuje v mnohem delsim case. Napriklad dnes neco rekne, a zitra to popre...
Docela rad bych se s panem Slayem setkal osobne i z toho duvodu, ze mne opravdu zajima...Setkavam se s ruznyma lidma, nekteri z nich jsou napriklad skalopevni komunisti, se tema se taky neda bavit, ale tohle je jeste vyssi level....
|
|
|
Lojzovi jsem psal, protže mě tuším asi 4x vyzval ať se mu ozvu na mail.
Dále si pletete strany, to Lojza byl první kdo mě vyzval na setkání asi jako odveta za nazvání jeho manželky "stará" což on jistě nepoužívá, vyhledejte si laskavě onen příspěvek 12.12.2010 17:45:45 na 4. straně, který to jasně dokládá, na důvody se zeptejte jeho, možná odveta, možná rande a manželka ani netuší koho má doma, nevim, neřešim. Po první reakci jsem ho několikrát ignoroval a on si nedal pokoj, vaše lhaní o neustálé prvokaci je směšné, pouze jedinkrát nebo 2x jsem na jeho výzvu reagoval, provokace byla z jeho strany. Na jeho nekonečné výzvy jsem ho tedy kontaktoval s vysvětlením, proč o setkání s ním ve finále opravdu netoužím. ptám se jednoduše, proč takhle lžete když je tu vše černé na bílém? Dále, já jsem mu s důvěrou nepsal, nevidím nikde nic o tom, že jsem mu věřil či něco podobného, to jste si vycucala z prstu, od začátku jsem mu psal s nedůvěrou což je také důvod proč jsem nepsal osobní informace, které by pak on pohotově zneužil jak to nakonec udělal, počínaje pouhým jménem.
Nebojte, o vás si myslím taky to nejlepší hlavně pokud jste ta osoba co by řešila to zneužívání v rodině odstěhováním a nechání odpovědnosti na někom jiném, to byla fakt perla, OC s rootem jsou proti tomu hadr : )
cover72 - není můj problém že nechápete psaný text, to vy jste nepochopil o čem je řeč a i když to jasně zdůrazním už asi 50 příspěvků zpět, tak si stále melete svou a najendou se vytasíte, že jste myslel něco jiného a že je to nějaký omyl, to je opravdu gol.
Tak abyste viděl jak jste hloupý zde je můj UPLNE první příspěvek v diskuzi
Malý dotaz, proč existuje cosi jako "osoba blízká" když už tedy samotná ústava a její citované pasáže zde v článku mají údajně úplně ten samý efekt? ví to někdo? nebo tu něco smrdí?
I blb z toho jistě pozná, že je řeč v prvním případě o osobě blízké ve smyslu jak je v ustanovení § 60 odst. 1 zákona o přestupcích a v druhém případě je jasně řečená ústava a její možnost nevypovídat proti osobě blízké podle čl 37 LZPS jak je řečeno v článku, chcete mi stále tvrdit, že z toho jste od samého začátku nepochopil o čem je řeč???
Pro takové tupé případy je tu moje další upozornění o pár příspěvku níže pod tím prvním, cituji
Článku patřila prakticky jen první věta a tou je můj dotaz na začátku Ten zbytek nemá s článkem kromě tématu nic společného je to celkově můj názor na onu problematiku a ne reakce na to co je v článku, myslel jsem, že je to celkem zjevné.
Přestaňte ze sebe dělat blbce, bylo zcela jasné o čem je od začátku řeč, to jen vy se teď snažíte z toho vybruslit a dělat, že jsme mluvil já o koze a vy o voze, přiznejte chybu nebo si děte honit triko nad někým jiným.
Serete si do huby a vaši bratři v triku taktéž.
|
|
|
Ale zase na druhou stranu, Astan Seran nas vsechny miluje a nedovoli Jestirkum, aby nas znicili...Teda alespon doufam
|
|
|
přesně tak, pokud by došlo k sexuálnímu zneužití mých dětí v rodině, tak to budu řešit sama. Rozhodně nebudu spoléhat na to, jestli se někdy letos nebo napřesrok nebo taky nikdy k něčemu rozhoupe policie a Soňa Vodičková. Svoje děti bych chránila teď hned. Ne někdy, možná, zákon, odborné posudky a bla bla bla. Stejnou možnost nechávám i ostatním rodičům. Věřte tomu nebo ne, váš zkreslený názor na zákony a policii bude to poslední, co bych brala v úvahu.
nemám odpovědnost za nikoho jiného, ani za děti někoho jiného. Jen za sebe a za svoje děti, ale to jen pro pořádek, protože k pochopení něčeho tak složitého jste zjevně ještě nedospěl. Až se naučíte přemýšlet, hodnotit situace a zkusíte si život na vlastní, vraťte se, teprve pak pro vás bude diskuze na tomto blogu přínosem. Do té doby je to pro vás jen ztráta času a energie.
a kdybyste chtěl získat titul "ujo vtipkár", zkuste poučit OC o základech matematiky, JJ o dějepisu ZŠ, Lokuta poučte o tom co bylo "1, 2, 3 . . " a Roota ať zapracuje na nějakých nekonvenčních nápadech. A u toho si pořád dokola opakujte, ať jsem blbej, jen když jsem zdravej. :-)))
|
|
|
Tímto se vám velice omlouvám, že nejsem jasnovidec. Poznat ze sousloví "osoba blízká", o který ze dvou dokumentů, v nichž se vyskytuje jde... Halt ne každý má doma křišťálovou kouli.
A nebo že by... Že by to bylo tím, že k "osobě blízké" každý přistupuje podle sebe a svých předpokladů?
Vy jste zjevně z těch lidí, kteří by se na úřadě vymlouvali na osobu blízkou - nebo si myslí, že se to tak děje.
Oproti tomu 100% místního osazenstva by odmítlo vypovídat a sousloví "osoba blízká" mají zafixováno v souvislosti s LSPZ. Pak není divu, že každý reaguje de facto na něco jiného, že. Asi jako když se matematik a strojař baví o maticích a strojař má matematika za blba, protože mu přece musí být úplně jasné, že maticí myslí M16, no ne?
Jinak já jsem doložil všechno, co jste zpochybňoval (offensive weapon, nože, persekuci...) - to vy jste se nenamáhal reagovat na žádné relevantní posty. Celkem dobře vystihujete antinávod, na který jsem včera narazil:
"návod na rozvrácení diskuse":
1) najděte politickou diskusi
2) napostujte obecný a zmatený příspěvek
3) všechny, co zareagují z něčeho obviňte
4) pokud svá tvrzení doloží důkazy, ty ignorujte a bazírujte na nepodstatných věcech
5) po deseti stránkách důkazy zmizí v historii, takže všechny obviňte ze zaujatosti, nepochopení a celkové tuposti
6) opakujte pod jinými přezdívkami, dokud si místní diskutující znechuceně neproženou kulku hlavou
Zvláště tedy bod 4) naplňujete dokonale. Viz diskuse o nožích či dotaz čím parkování či překročení rychlosti o <5kmph ohrožuje ostatní a tedy kde se bere jeho morální nezpochybnitelnost, že.
Whatever. "Pro hlupáka každý hloupý", jak pravil klasik.
|
|
|
Listovní tajemství se ale tuším vztahuje pouze na korespondenci, kde nejste ani jednou ze stran. Zveřejnění dvoustranné korespondence jedním účastníkem, jakkoli neslušné, trestné není.
|
|
|
ustanovení § 12 občanského zákoníku, které mimo jiné stanoví, že písemnosti osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen se svolením fyzické osoby, jíž se týkají.
To co jste řekl už nesvědčí o vaši právní nevzdělanosti kterou by vám člověk i odpoustil, ale svědčí hlavně o vašem slabém duchu, i člověk co ví o zákonech prd si zdravým rozumem vyvodí, že nemůže porušit jakékoli listovní tajemství bez ohledu na to, zda je jeho účastníkem či ne pokud to nedovolí zákon.
Jak se říká, nice try troll : ) příště už vás krmit nebudu.
Moussa - zareaguju na vás zde, tapetujete rychleji než je můj limit na psaní komentářů, vaše citace níže
budu něco dělat, takový příbuzný nebude mít dovoleno se přiblížit k mému dítěti. I kdybych se měla odstěhovat na druhý konec světa. Ostatní rodiče si s tím budou muset poradit také, případně ho mohou udat oni.zvláštní je, že vás ještě nikdy nenapadlo řešit problémy s dotyčným přímo, vždycky předpokládáte, že budete volat na pomoc policii.
Zase lžete, nikde v citaci nevidím zmínku o tom, že byste kdykoliv uvědomila policii, naopak mě peskujete, že já bych policii vůbec kontaktoval, tak proč tak neohrabaně lžete, když je to tu psané černé na bílém? Při vaší nevzdělanosti jste hádám ani neslyšela nikdy nic o něčem co se nazývá "předběžné opatření" že? nedivím se. Ale abych vám vzal vítr z plachet, tak jsem už napsal a píši znovu, prvně bych to řešil s dotyčným abych vyloučil možnost omylu a až pak po zvážení okolností kontaktoval policii, nikdy jsem neřekl, že bych automaticky udal.
Vaše citace
"nemám odpovědnost za nikoho jiného, ani za děti někoho jiného. Jen za sebe a za svoje děti, ale to jen pro pořádek, protože k pochopení něčeho tak složitého jste zjevně ještě nedospěl."
No ještě štěstí madam, že vy jste natolik dospělá, že serete na to jaké důsledy má vaše chování a vaše (ne)činy na okolí ale patrně jen do chvíle než budete zasažena vy nebo vaše děti důsledky chování někoho s podobně debilní filozofií, pak se vám možná rozsvítí. Kde je ten matematik OC aby zde napsal svou teorii o "blbcích co nedomýšlí do důsledků"?
Jestli ti vaši kumpáni mají stejné znalosti a výsledky i v oblastech o kterých píšete, tak je velká škoda pro všechny, že svým talentem plýtvají na tomto blogu, lepší uplatnění by našli v nějaké večerní estrádě na tv nova viz výstup dějepisáře ze ZŠ jménem JJ co fušuje do práva, takové plýtvání talentem, škoda...nebýt vaší sociální osvěty o nestarání se o ostatní, možná bych vaše děti politoval, že je učí někdo takový, naštěstí jsem díky vám procitl, dospěl a je mi to volný : )
Na tu vaší skupinku platí jednoduché vrána k vráně sedá, rovného si hledá, jediným argumentačním nástrojem se tu stalo množství, čím víc lidí tu blbost píše, tim víc to musí být pravda, i když věřím, že už i navzájem pár z vás vidí co někteří z vás píší na nesmysly, ale bojí se to napsat : D
|
|
|
Tohle je medle hustey matroš. Thése, antithése, synthése a defekace. To už jsem tu neviděl, co jsem si dal honíka do ignoru. Jen pokračujte, ale prosím o trochu kompaktnější projev, méně plevelných slov, více diakritiky a dlouhé věty dělit. Takhle to vypadá, že jste rád, když chytíte nějakou myšlenku, kterou pak nedokážete pustit.
|
|
|
však jsem to prorokoval, ni ? buzeranti zdechlí :o) jako když je vypustí z modrý ústřice!
|
|
|
Skoro mě zabolela řiť, když jsem to četl. :p
Ale dost již zábavy, je třeba začít vydělávat na úřední aparát. Kdybych nepracoval, třeba by neměl slay o vánocích co do huby :o)
|
|
|
není třeba se poddávat takovým emocím. entita slay stejně jako zzr jsou staré modely vyrobené z masa a kostí, aby byly oblíbené - holt vadná série ponechaná svému osamělému osudu, teď oba klony bloudí časoprostorem a bědují :o)
|
|
|
Smutné pomyšlení. Takový typicky předvánoční příběh. Dvě zatracené duše bloudící v nicotě svojí vlastní roztříštěné osobnosti. Což takle dát ty dva hochy dohromady? Představuji si například kontaktní polohu známou pod codename 69.
|
|
|
to je celkem jedno, záleží na tom, jakou jim IT nahraje aplikaci do řídícího relé. doteď reagovali na světlo, teď mohou reagovat na teplo a teprve ostrý test ukáže, jetsli se budou orientovat na teplo jiných klonů nebo se budou teplit spolu.
|
|
|
Dohledal si laskavě někde judikaturu a rozbory stran toho, co je to písemnost osobní povahy. E-mail povahu takovéto písemnosti mít může, ovšem z pouhého faktu, že jde o dvoustrannou komunikaci to odvozovat nejde (na tu se samozřejmě vztahuje ochrana před narušením třetími osobami podle LZPS). V daném případě bych opravdu rád viděl argumentaci ve prospěch tvrzení, že jde o písemnost osobní povahy - osobní informace tam nebyly a to, že je vůl, to tu presentuje zcela veřejně, takže ani to se nedá považovat za neprozrazený osobní údaj. A pokud si je tak jistý, může se pokusit s Lojzou soudit. To se nasmějete lidové vrstvy.
Je to další případ onoho rozporu mezi zákonem, podle kterého by to Lojza vyhrál s prstem v nose a dobrými mravy, proti kterým se ovšem jednoznačně provinil a proto jsem jeho post máznul i když mi to žádný zákon nenařizuje. To je ten rozpor, který on nechápe a asi nikdy nepochopí.
Mně je milejší Moussa, která se dobře stará sama o sebe a svoji rodinu, než nějaký debilní pachatel dobra, co by chtěl na všechno zákony a státní aparát. Kdyby totiž byl každý jako Moussa, bylo by na tomto světě výrazně lépe. Mimochodem, má tam chybu: Moussa právě myslí na své okolí - víc než na často debilní zákony a byrokratické postupy.
"Dějepisář ze ZŠ" po ránu celkem pobavil :-)
|
|
|
Nyní pod tíhou nedostatku arumentů budete řešit jestli to bylo osobní nebo nebylo osobní, to už je opravdu absurdní, tohle by totiž ve výsledku řešil soud, takže na věci to nic nemění, stále je to trestný čin, zákon hovoří jasně, to jen vy to budete okecávat jak jen to jde úplnými nesmysly, drž se radši dějepisu, i když tam to asi taky žádná sláva nebude.
Ano já chci na všechno zákony a státní aparát, proto tu od začátku hlásám zrušení institutu osoby blízké, nikoli toho co je v LZPS abyste nebyl uveden v omyl jako pan cover72, to opravdu sedlo. Že je vám milejší mě nepřekvapuje, vrána k vráně, akorát jste asi nečetl co psala, jedná se u vás o blbost nemyslící do důsledků.
Cover72 - aspoň, že uznáte omyl i když to nemyslíte upřímně, aspoň něco, je to opravdu vaše blbost, poznat to jde lehce zvlášť když to několikrát zdůrazňuji. Celou dobu píši, že bych se na osobu blízkou v případě vědomí si své viny nikdy nevymluvil jako vy, který se bude vyhýbat trestu za každou cenu, tak nekecejte.
""osoba blízká" mají zafixováno v souvislosti s LSPZ"
Můžete mi pane odborníku najít kolik článků bylo o "osobě blízké" publikováno předtím než byla zakotvena v ustanovení § 60 odst. 1 zákona o přestupcích? řeknu vám to rovnou, téměř žádný, o osobě blízké se začlo v médiíích mluvit až poté, tzn. že těžko můžete prohlásit, že každý to má automaticky spojené s čl 37 v LZPS, který notabene má i rozdílné znění, tak co to zase zkoušíte? vždyť 95% lidí o nějakém 37 článku v LZPS ani neví a netuší jaká mají práva, jistě, tady se shází těch 5% co? :D
To jste vy co plácnul že jsou v Británii zakázané všechny nože, že v nějakých zemích je zákon, že se každý musí modlit? tak to jo, je mi to jasné, tak na to jste opravdu důkazy nepředložil, pouze ostatní předložili důkazy o zákazu prodeje dětem, jistých typů útočných nožů atd. ale žádný zákon o zákazu všech nožů nikdo nepředložil o zbytku nemluvě, tak přestaň lhát, je to už trapný. Tím návodem se v první řade řiďte vy. O kravině, že účast na Májovém průvodu byla zákonem pro všechny povinná, to jsem radši nechal bez povšimnutí a zasmál se :D
Čím to ohrožuje? v konkrétním případě třeba ničím, ale překročil jste pravidla nastavená většinou a je to váš problém, nikdo vás k porušení nenutil, měl jste jet pomaleji (bylo nutné jet o 5km rychleji???), nebo parkovat tam kde se může, řešit zda to bylo ohrožující nebo ne je naprosto nemožné a ani armáda milionů byrokratů kterou byste kvůli tomu naverboval by nemohla u každého případu dokazovat zda jste ohrozil nebo ne, ve výsledku tu stejně budou zmrdi jako vy co se budou cítit ublížený i kdyby vám vina byla prokázána sebelépe, prostě jezděte podle pravidel a nebrečte, pokud se vám nelíbí pravidla nastavená většinou, emigrujte jinam, nebo se angažujte a změňte to, tímhle pláčem na tohmle blogu nezměníte nic.
Jinak koukám, že už tu nějaký borec řeší diakritiku, klasická trollovací strategie, hlavně, že se tu celou dobu držim na uzdě tu několika pitomcům už konečně říci, že neumějí ani gramatiku natož chybějící háčky čárky. Jen se dál plácejte po zádech, to vám jde když už nic, dál si tu brečte nad nespravedlností systému, tací jako vy budou vždycky jenom brečet, zatímco ostantí budou konat nebo se vám smát : )
Jste fakt politováníhodná skupinka uplakánků co tu věčně lamentuje nad nespravedlností ošklivého systému, fňuk, fňuk.
|
|
|
Chcete na všechno zákony a státní aparát. Dobře vám tak. Jste-li tak zběhlý v dějinách, jistě si snadno dohledáte, jaké krásné zákony v minulosti existovaly a jaký přívětivý státní aparát na ně dohlížel. A nemusíte chodit daleko - ani do minulosti, ani od místní kotlinky.
O "osobě blízké" se vědělo i před vydáním jakéhosi obskurního paragrafu. Že se o tom nepsalo je nasnadě. Nebylo to jaksi potřeba.
Zajeďte si do Británie, dejte si kudlu do kapsy a sám uvidíte. Doporučuji vytáhnout někde na náměstí, nebo projít třeba do musea. Problémy s tamním státním aparátem si pak už budete řešit sám. Přeji mnoho zdaru.
|
|
|
Výborně, konečně se dostáváme k věci.
1) ad "o osobě blízké se začlo v médiíích mluvit až poté":
milý pane, já média sleduji jen velice okrajově, článek o "osobě blízké" jsem nečetl snad žádný a "domácí debilizátor" (tj. televizor) už řadu let nemám. Dost podobně je na tom i místní osazenstvo - tady také nikdo nečte články o osobě blízké, zato D-F už léta publikuje právě na téma LZPS a práva nevypovídat - nic jiného. Lidi institut "osoby blízké" zneužívající nazýval ne právě lichotivými pojmy. A do toho si přijdete vy a myslíte si, že mají všichni stejnou informační sadu/slovník, jako vy. Překvapení, nemají. Vítejte mezi strojaři, matematiku (profese jsem prohodil, abyste to nebral jako urážku).
2) ad nože - viz zde: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010121202& lstkom=319584#kom320117. Ono je to totiž komplikovanější a pes je zakopán právě v onom "offensive weapon".
3) "Čím to ohrožuje? v konkrétním případě třeba ničím, ale překročil jste pravidla nastavená většinou"
Tak, a přesně o to šlo. Zákon, který nezajišťuje bezpečí života, osobnosti nebo majetku je amorální a tedy nemusí být dodržován. Zde je totiž zvykem nebazírovat na jednotlivých případech, ale na principu. A principem je, že jakýkoli zákon, který nezajišťuje bezpečí je nikoli právem, ale zvrácením práva. Ohledně postoje "špatné zákony je třeba řešit legální cestou a do té doby dodržovat" již byly nadhozeny extrémní případy, jako např. rasové zákony za Protektorátu.
Mimochodem, pokud vás k tomu, abyste si doopravdy přečetl obsah celého postu přesvědčí jen omluva, klidně se vám budu omlouvat do zásoby.
|
|
|
My nelamentujeme. My jen konstatujeme pravdu. Zatímco ty jsi jednoduchý blb, co by chtěl učit orla létat, ač sám neumí ani skákat. :-D
Sbohem, magore, sbohem, vystavíme si tě tady do vitrínky k dalším magorům tvého kalibru.
|
|
|
Nevím, proč s ním diskutuješ, když je věc úplně jasná.
Psal první on? Psal.
Psal někomu cizímu, který ho nezná? Psal.
Je někde uvedeno, že "spam" je zakázáno zveřejňovat? Není.
Takže "finger". Dál bych to hovado nekrmil. Ukazuje se jasně, že když krmíš jedno, začnou se probouzet i další hovada, která cítí možnost dosáhnout zde po čase zase kýženého ponížení...a pak je to zde jako na židnes.cz.
Tohle hovado navíc má zjevně tak tlusté lebeční kosti, že nepochopí jiný argument než kopanec...8o(
|
|
|
Víš co je to spam? jednoduchá definice je "nevyžádaná pošta" je tu několik důkazů, že můj mail byl několikrát Lojzou vyžádaný...ty si fakt moc.
Na jednu stranu by si se chovával za ústavu aby si si chránil prdel když budeš řídit jako prase a na straně druhý ústavu neuznáváš a šlapal by si po mém právu na listovní tajemství? Vraž si pár facek když už to neudělali rodiče.
Ty jsi to tady totálně dorazil, s ústavou si tady akorát tak vytíráte prdel, žádnej div, že si ostatní vytíraji prdel s váma, jste přesně to čemu se tu nejvíc tlemíte, zmrdi a vohnouti, při svý blbosti o tom ale ještě nevíte.
Mno nic, žijte blaze, ať už smíchem či lítostí, jedno voko nad váma nezůstane suchý.
|
|
|
To mi pripomina narek pedo-nekrofila, ze mu nekdo poslapal kyticky pred domem. Bude tu takovej odpad chybet? Nebude. Tak teda paaapaaa.
|
|
|
píše "jedno voko nad váma nezůstane suchý" - u teploušů se jedná o neklamný znak toho, že ve hře je "kakaový voko", takže jaxem říkal už na začátku týhle diskuse - "buzeranti zdechlí" :o))
|
|
|
Jestli jste mu dal banána, tak mě teda chybět bude. Z osobních důvodů studuji a snažím se rozkrýt záhady zmrdí psýchy (neb mám cosi podobného ve svém blízkém okolí) a tohle byl zrovna parádní kousek.
|
|
|
No, na to pozor. Vite jak to psal Nietzsche... "kdyz dlouho hledis do propasti, i propast hledi do Tebe"
|
|
|
I kdepak, ja tu banany nedavam, naopak je sam obcas dostavam (timto zdravim Mr. Q, a komentar potvrzuji kodem MRQQQA, coz je taky pjekna mrkva :-)).
|
|
Vykládejte mu o klucích z 310., 312., 313, stíhacích perutí. O bombardérech z 313. O Josefu Františkovi. O generálu Klapálkovi a tobruckých krysách...
Nebo spíš ne. Nemluvte mu o tom. Nepochopil by.
Je typickým produktem multikulti propagandy, která vlastence cejchuje jako nacionalisty. Je na cestě do pekla, akorát o tom ještě neví. A doufám, že nás tam nestáhne sebou.
|
|
|
O těch mu nic radši říkat nebudeme, protože de iure to byli nepochybně vlastizrádci. Mnozí z nich se pak navíc po válce dopustili TČ nedovoleného opuštění republiky, takže vlastně recidivisté.
Mimochodem, o tom kde a proč létal zmiňovaný Josef František určitě víte, že?
|
|
|
Článek je napsán dobře, nemá nějakých věcných chyb, jenom autor nechápe Humlovy pohnutky. Rád bych to osvětlil, jelikož jsem u Policie ČR dvacet let sloužil a marně se snažil, abych prorazil z heslem: nejlepší trestný čin a přestupek je ten, který se nikdy nestane.
Policie ČR cestou svých managerů razí úplně jiná hesla:- 1: všechno zamést ze stolu co nejjednodušší a právně nenapadnutelnou cestou
2: hodnotí se jen kvantita čehokoliv, pokut, zadržených alkoholů za volantem, počet zastavených vozidel...
3: všechny úkoly shora se jen formálně odfajfkují a všechna činnost slouží jen k tomu, aby si v nepřehledné a hlavně neprůstřelné změti neuvěřitelné spousty různých nadřízených článků řízení mohli tzv. manageři rozdávat odměny.
Huml je komunistický esenbák, ale bohužel pro celou tuto společnost, jeho myšlení je vlastní celému managementu Policie ČR. Oni chtějí počet čárek, ne fungující systém. Právo nevypovídat těmto "odborníkům" nic neříká, oni nechápou jeho podstatu, oni chtějí jen své odměny.
Policie je v současném stavu těžce demoralizovaná a řadoví hoši a dívky v terénu za stávající situaci už těžké roky na svou činnost - honění čárek pro vedení - těžce kálí. Vedení policie dekraruje stále nové a nové aktivity, občan se třese co zase bude, ale řadoví na tyto kecy vedení zvysoka prdí. Policie se dnes dělí důsledně na my = řadoví v terénu mezi lidma a vy = management.
Huml s tou svou snahou o zrušení práva nevypovídat nikdy nemůže uspět, ale on ani neví proti čemu bojuje stejně jako neví, proti čemu bojovali Mašínové.
|
|
|
Perfektne napsano, souhlas.
Problem je ale ten material, ktery dnes do rad PCR proudi, podle meho nazoru se rapidne zvysuje procento "tupych nastroju vedeni" (kterych je bohuzel uz tak dost). Takze za chvili se PCR specializuje na kontrolu proslych obvazu v lekarnickach takrka totalne a nezbude de facto nikdo, kdo by resil rvacky, loupeze, vandalismus...
|
|
Technická: Pokud se nemýlím, v Ústavě, či lépe LZPS se hovoří o možnosti odepřít výpověď, pokud by vyvolala nebezpečí trestního stíhání tomu, kdo vypovídá, nebo osobě vypovídajícímu blízké...
Trestní stíhání a přestupkové řízení jsou dvě různé věci.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Vyřešte problém s osobou blízkou!
|