Komentáře ke článku: Něco se musí změnit (ze dne 30.12.2012, autor článku: Jahl)
Přidat nový komentář
|
Ten sentiment sice v zásadě sdílím, ale ten konkrétní obsah a forma (čárky ve větách jsou umísťovány zcela náhodně?), to tedy ehm...
... ačkoli, na druhou stranu zase, když tak o tom uvažuji, ono je to pěkné a chvályhodné, když i prvňáčkovi vyjde text na známém blogu. A je také hezké, že i ti nejmladší se na svět dívají právě takto. Takže vlastně potěšilo!
|
|
|
Aj obsah tohto textu je niekde na urovni `planu komunizmu`,
kde zas ohnivo snivali od reality odrezani jedinci, ako kazdy bude pracovat kolko moze a kazdy dostane tolko kolko potrebuje...
A rozohnovat sa nad `spravnym`, `spravodlivym` atd. moze pomoct akurat `vypustit paru` nastvanym -> a tahat dalej... ;o)
pre zaciatok by bol MEGAUSPECH spravodlivost viacmenej presadit aspon tam kde by mala primarne byt -> na sudoch!!!
(a potom mozme zacat uvazovat aj o treste smrti - pri sucasnom marazme v sudnictve - nielen u nas- je asi len dobre ze je tabu...)
|
|
a co když se nic nezmění? Co když se nemusí? Samo se neudělá nic, to se dávno ví. Takže jak to změnit? Jak udělat "zrušme", "nedovolme", atd.?
potíž je, že současný systém štve spoustu lidí, kteří se nijak neobtěžují se zamyslet nad tím, jak by bylo skutečně možné toho dosáhnout. Prostě by chtěli, aby to bylo jinak, protože něco se (!!!) musí stát, protože takhle už to dál nejde. Ideálně někdo by to za ně měl zařídit. Nelíbí se jim to, tak šup šup někdo se toho chopte a koukejte to řešit. Jenže tudy cesta opravdu nevede.
|
|
|
Beze sporu to zmenit musime my, nikdo jiny s tim nic neudela. Bohuzel lidi spojuje vyhradne to, ze jsou nespokojeni a nejen, ze nehledaji reseni, ale s maloktreym skutecne racionalnim by jich vetsina souhlasila.
Autor ma u mne plus za to, ze dosel k vpodstate spravnym zaverum a resenim ... a pokud diskutujes i s lidmi mimo DF klub, tak asi tusis, ze neni zcela obvykle ...
|
|
|
Potíž je především v tom, že jakákoli změna ve směru "pojištění nebude funkcí platu" je zákonitě odsouzena k neúspěchu, ergo je zbytečné ztrácet čas přemýšlením nad tím, jak to provést. Důvod je jasný, všichni s podprůměrnými příjmy by totiž nutně stál víc než stávající bordýlek.
V zásadě se tak dá maximálně uzavřít sázka, zda by Frantovi s krompáčem vadilo víc že má o 2 000 dražší zdravotní pojištění, nebo že jeho zaměstnavatel Ignác Von Bahnhof bude odvádět o 30 000 Kč míň?
|
|
|
Tohle je ale jednak hazenim flinty do zita, navic je to take legitimisovani nespravedlnosti zdanlivou nemoznosti jejiho odstraneni. Oboji je necim, s cim se svedomi slusneho cloveka proste nemuze smirit.
|
|
|
"Dva vlci a jedna ovce demokraticky odhlasovali, koho sní k večeři."
|
|
|
Tak.
Proto je třeba, aby dobře ozbrojené ovce ignorovaly demokratické hlasování v čemkoli, kde nemá co dělat -- a to je odhadem tak asi 90 % případů, v nichž se dnes užívá.
Dokud/pokud tomu tak nebude, bude čím dál tím hůř.
|
|
|
pokud by se takto zlevnila pracovní síla, není žádný důvod část z ušetřených nákladů neposlat zpět na mzdy. pokud by se o tom vědělo veřejně, jako že to je jistý, nemohl by žádný zaměstnavatel nechat zaměstnance platit dražší pojistku a ušetřené si nechat. teda mohl by, ale nutně by se to odrazilo na fluktuaci lidí, na jejich práci a na tom, že by prostě začali (více) krást.
|
|
|
Tvrzení všichni s podprůměrnými příjmy by totiž nutně stál víc než stávající bordýlek nejen že je nedoložené; ono je dokonce ve stávající formulaci zcela prokazatelně nepravdivé.
Ba dokonce kdyby se oslabilo odstraněním slov "všichni" (předpokládám míněno "všechny") a "nutně", bylo by stále pouze hypotézou, jejíž pravdivost je krajně diskutabilní.
|
|
Množství lídí parazitujících na lidech skutečně pracujících už přesáhlo míru, kdy se to ještě dalo nenásilně zvrátit. Budeme si to muset vyžrat do trpkého konce. Otázka je, kdy ten konec přijde a jak se na to připravit. A jeden zajímavý článek na závěr roku od autora, kterého si vážím. http://www.finmag.cz/cs/finmag/kaleidoskop/bude-hur-nez-za-husaka-proc/
|
|
|
Simvas, co si stezujete? V CR zadna *skutecna* levice neni. Castro, Chavez a jim podobni, tomu rikam levice jako remen. CSSD a KSC jsou v podstate jen loutky bohatych skupin a mocnych jedincu, stejne jako ta ODS. Az tu bude pro nejbohatsi dan z prijmu ve vysi 90%, tak mozna zacnu verit tomu, ze u nas nejaka skutecna levice je. Ale ani to neni az tak jednoznacne, protoze treba v "nejkapitalisticteji zemi sveta" byla mezi lety 1952 az 1963 dan pro nejbohatsi 92% (!!!) az do roku 1981 byla v pasmu 70%.
Takze byt vami jsem radsi zticha a soupu nohama, protoze je klidne mozne, ze jeste budete se slzou v oku vzpominat na Topolanka a Necase.
|
|
|
až tu bude daň z příjmu 90%, tak ji nikdo nebude platit, vy srando. Kde by na to člověk vzal? To šlo tak leda za monarchie, kdy člověka živilo pole a dobytek.
zkuste si jen tak cvičně spočítat, kolik je 90% z minimální mzdy. A pak si zkuste spočítat 90% z průměrné mzdy a pak zkuste rozorat místní park kvůli pěstování základních potravin.
|
|
|
Kolega měl na mysli daň z příjmu fyzických osob pro nejbohatší, tedy nejvíce vydělávající. Tou zemí byly USA. JFK snížil konfiskační válečnou 92% sazbu na 70%. RR v rámci daňové reformy šel ze 70% na 28%. Nyní je to 35%. Výběr této daně za RR "kupodivu" stoupl. Tento jev je znám jako Lafferova křivka. Podobný efekt nastal v Rusku po úpravě daňového systému na přelomu 20. a 21.století. Ovšem vysvětlit to nejlepšímu ministru financí z městečka Bechyně asi nedokáže nikdo. Ale pro Vás jsme to ve stručnosti zkusili. V ČR je sazba této daně de facto progresivní. Nejméně platí nejchudší díky odpočtům na osobu a děti, po novele nejvíce osoby s ročním příjmem nad 48 násobek průměrné měsíční hrubé mzdy, tedy nad cca 100 táců. Degresivní jsou naopak platby na pojištění zdravotní a sociální, dle teorie ÚS prý moc solidarity škodí. To víte, takový soudce ÚS maká do 70 za 4-5 násobek průměrné mzdy a taky se mu nechce platit balík na pojištění, když pak dostane doochod nějakých 18 táců. Takovou almužnu! Za to už si k večeři láhev červeného za dvacet éček nedá, pokud si dobře nepředzásobil sklep ve vile... :-)
|
|
|
já rozumím tomu, jak to myslel. :-)
ale pokud já vím, tak novela zrušila i strop zdravotního.
|
|
|
Strop zdravotniho? Pche, takove drobne. Ja jsem celkem zvedav, jak se to vyvrbi s tou 75% dani pro nejbohatsi ve Francii. Protoze jestli to projde, tak to bude vitany precedent pro ostatni zeme (nejen) eurozony. To pak budete mrkat na drat, co to znamena "socializmus". Az na to, ze ve skutecnosti to zadny echt socializmus nebude, protoze do tech americkych 92% nebo nacistickych 95% to porad jeste bude mit dost daleko.
|
|
Ano, na zdravotní byl velmi nemravný hypersolidární strop 72 násobku měsíční průměrné mzdy a ten byl zrušen...
|
|
|
:-))
ta novela je pocuc, tohle jsou jen detaily. Mým favoritem je "nespolehlivý plátce" a "komisionářský prodej".
|
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Něco se musí změnit
|