D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Dva postřehy z bulváru na i-Dnes
    (ze dne 15.06.2004, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 16.06.2004 07:30:47     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Cozeto?
    To jsou teda za vlasy pritazene konstrukce :-( Rozebirat jednotlive body zde nebudu, nemam na to prostor ani cas, ale to si snad nezada ani s tim bulvarem, ze ktereho autor cerpal ... jako kdybych cetl toho jejich Komarka nebo jak se ten jejich novinarsky povl jmenuje. Poprve jsem zde znamkoval za 4 a za 5 to nebylo jen proto, ze nad tim musel autor stravit nejaky cas ... a vlastne si uvedomuji, ze i poprve v diskusi kritizuji samotny clanek, takze mi asi opravdu hodne nesedl :-( Ovsem je mi jasne, ze ja nemam patent na rozum a ze ruzni lide holt vidi svet ruzne :-)

    Komentář ze dne: 16.06.2004 08:55:26     Reagovat
    Autor: MIC - Neregistrovaný
    Titulek:No nevim
    Je videt, ze autor clanku zatim zadne decko nesplodil, protoze jinak by vedel, ze materska skutecne trva jen 28 tydny a to maximalne 8 tydny pred porodem a zbytej je po porodu. Materska je ta prijemnejsi cast pro matku (bohuzel otec ji dostat nemuze) protoze pobira 60 procent sveho prumerneho platu pred porodem a plati ji ho sprava socialniho zabezpeceni z odvodu nemocenske, kterou si matka a jeji zamestnavatel sama zaplatila, takze to ani neni prerozdelovani. Po techto 28 tydnech se materska meni na rodicovskou dovolenou, ktera cini dnes 3573 korun a vyplaci ji socialka s dani nas vsech. Takze prodlouzeni materske bych se nebranil, protoze ten co nepracuje stejne zadnou nema (respektive ma od zacatku materstvi ten socialni prispevek).. cili pokud by se socialni prispevek zrusil a prodlouzila materska, mate tu bic na vyzirky statu o kterem by se vam ani ve snu nezdalo. Navic, kdyby to stat podporil danovou ulevou pro otce (napriklad formou spolecneho zdaneni manzelu) a jeste by pridal moznost odpoctu cele spalky hypoteky nebo uveru ze stavebniho sporeni ze zakladu dane (dnes lze odecist jen splatku uroku) tak tomu bych rikal podpora pro mlade..

    Komentář ze dne: 16.06.2004 09:18:11     Reagovat
    Autor: Žížal - Neregistrovaný
    Titulek:
    S podporou porodnosti u "normálních" rodin by se mělo něco dělat. Sám patřím do skupiny, která by toto měla provádět. Mám přítelkyni a oba vyděláváme zhruba 10kKč/měsíc čistého. Takže pokud se zblázníme a pořídíme si dítko klesne náš příjem z 20k na 14k měsíčně. Takže po odečtení nájmu a podobných radostí, nakrmení dítka a rodičů nic moc nezbyde. A to za to stojí. A pak se dozvím (od kamaráda co do toho šel), že kdejaký Demeter si pořídí malé a dostane od sock taky 12k, a hned jak si pořídí druhé tak je na tom líp než já. Já makám na budování téhle socialistické vlasti a nedostanu navíc nic. On si přividělá sem tam nějakou čorkou a sociálním programem.... Co k tomu dodat? Snad jen že než změna vlády nás může zachránit AIDS.

    Komentář ze dne: 16.06.2004 09:20:51     Reagovat
    Autor: doktor - Neregistrovaný
    Titulek:má bohužel pravdu
    Článek má řadu témat. Když si vezmeme obecně téma proč je nás málo, a jak to udělat, aby nás bylo více, pak můžeme konstatovat, že všelijaké přisypávání sem nebo tam a to ať do stavebního spoření, nebo do přídavků je něco jako sypání ptáčkům. Trochu si povyskočí, ale přežít zimu jim to nepomůže. Domnívám se, že základem úspěšného startu do života těch z nás, kteří nemají žádný zděděný majetek jsou smysluplné hypotéky. Ale ne to co se dnes nabízí, kdy se předpokládá, že mladá rodina má do začátku kolem miliónu Kč. Ani takové, kde se měsíčně splácí i několikanásobek minimálního platu.
    Co se týče vstupování do soukromí a to nejen policie to se nakonec díky zmrdím ideám daří. Vezměme si příklad zdánlivě vzdálený. Ve Vinohradské nemocnici zranil opilý lékař v autě malé dítě. Stalo se to v místě, které je přímo předurčeno, aby tam někdo někoho přejel. Toto vedení neřeší. Vyhlásí zákaz prodej alkoholu v nemocnici a provádí dechové zkoušky perzonálu. Za posledních 25 let se žádné takové neštěstí v této nemocnici nestalo. Typický zmrdí přístup. A podobně postupuje státní i volený aparát. Neřeší principy ale reaguje na jednotlivosti a to způsobem, který mená žádný smysl. Dělalo se to i v jiných zemích- viz sbírka zajímavých starých zákonů z jednotlivých amerických států, ale provádět to v současné době svědčí o nedokončené pubertě naších zmrdích představitelů.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2004 11:52:52     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: má bohužel pravdu
    Souhlasim. Problem je treba resit tak, ze se najde a eliminuje jeho pricina, nikoli tim, ze se budeme snazit regulovat dusledek.

    Komentář ze dne: 16.06.2004 09:46:05     Reagovat
    Autor: Eiffel - Neregistrovaný
    Titulek:Tak nevím nevím...
    Asi jsem mimo mísu, ale co tím chtěl kdo říct? No nic. Já jen nechápu, proč by měli při nějakém útoku omezit třeba mobilní síť? Když bude někdo zavalenej a zavolá si tím mobilem o pomoc, tak je to podle mě fain. Je možné, že síť sama od sebe spadne z přetížení - není nutné ji omezovat uměle, ale také může nápor vydržet a v tom případě přinese víc užitku. Stalo se mi na horách, že bylo krásné sluníčko, tak jsme šli na výlet, 5 km od nejbližšího osídlení se zatáhlo a začal padat déšt se sněhem. To prostě v červnu nečekáš. A jak jsem byl vděčnej za mobil, že jsem si mohl zavolat o pomoc, protože jinak bych tam v jizerkách asi umžel... žádný stromy a krmelce taky ne... Ale i tak. S monitorováním mailů, to je mi novinka... Ať už on line, nebo offline se to provádí už jak dlouho. Asi tak od té doby, co emaily vynalezli. Stejně tak se monitorují stránky, telefonní hovory... Schválně jestlil tě někdo bude sledovat, když napíšeš: "koukal jsem v televizi na prezidenta spojených států amerických, George Bushe, jak hraje golf. Byla to naprostá bomba. Kam se na něj hrabe terorista. Jo a navíc máme explosivnínabídku dodávek za 25.000,-. To je naprostej výbuch cen..."
    Myslím ře to dokonce bylo projednáváno i na původních dfensových stránkách. Uf to bylo dlouhý...

    Eiffel

    Komentář ze dne: 16.06.2004 09:47:43     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Nechapu...
    Nejak nevidim souvislost mezi snahou o zruseni dane darovaci a dane z prevodu nemovitosti a tim, ze se nejaky podvodnik snazi ukryt svuj majetek. Takze:

    1. pokud si koupim nemovitost, nechci z toho platit zadnou dan. V zajmu jakekoli vlady by mela byt propopulacni politika. Chci-li mit rodinu, musim mit kde bydlet (to vi i mnohem nizsi zivocisne formy, nez je clovek a buduji si hnizda ci zarizuji nory). Proc bych za to mel jeste platit dan, to nevim, dani jsem uz zaplatil dost, kdyz jsem si na tu nemovitost vydelaval penize.

    2. je moji obcanskou svobodou si delat se svym majetkem, co uznam za vhodne. Tedy jej prodat, darovat, nicit nebo rozvijet podle sveho uvazeni. Jakakoli dan z takove cinnosti je omezovanim majetkovych prav.

    Pokud budu mit na krku nejaky tunel za N mega, tak znam mnohem lepsi cesty, jak takto nabyty majetek ukryt. Navic mne v takovem pripade nejaka smesna dan v radu jednotek procent nebude bolet. Ale bude mne bolet jako nekoho, kdo ke svemu majetku prisel poctive mnohaletou tvrdou praci.

    Vadi mi snaha videt ODS jako stranu, jejimz zajem je ochrana zlocincu (tim nerikam, ze v jejich radach zadni zmrdi nebo jini parchanti nejsou). Nejsem clenem ODS, bohuzel si vsak myslim, ze v teto zemi neni nikdo lepsi, koho volit. Ty male pseudoliberalni strany nemaji dostatek politickeho know-how a nikdo je nebere vazne. Chceme-li neco zmenit a chceme-li se vzdavat mene svych svobod ve prospech statu, pak v soucasne dobe neni jina moznost, nez podporovat ODS. A to i pres to, jaci v ni pusobi lide. A ODS v roce 2004 neni ODS v roce 1995.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2004 10:25:38     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nechapu...
    Bezvyhradny souhlas. Dan darovaci a z prevodu nemovitosti je v pokoleni primem nemoralni. Analogie? Dan dedicka se v takovych pripadech rovnez neplati. Tak nevim: je autor clanku liberalem (co nejvice omezit prime dane)? Nebo konzervativcem (rodina je zakladem a zaslouzi si ochranu)? Pak by mel tenhle nazor nejak blize rozvest, protoze mu nerozumim.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2004 10:56:11     Reagovat
    Autor: JVP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nechapu...
    Obávám se, že autor článku v tom ještě nemá jasno. Především co se nedotknutelnosti soukromí týče. Na jedné straně se logicky rozčiluje nad průniokem státu do našeho soukromí, na straně druhé se dovolává ještě více téhož (daně). Aby bylo jasno můj dům je můj dům a můžu si s ním dělat co chci. Všelijaké ty daně darovací, dědické nebo z převodu jsou jen neskutečná buzerace, která pro stát je nakonec ztrátová (správa daňové povinnosti je dražší, než její zisk), ale umožňuje velmi snadno kontrolovat majetkové poměry ve státě, což spolu s vysokou mírou věcné i finanční buzerace s tím spojené drží občana dostatečně kuš a také přispívá na krupční příjmy úředníků. Znovu opakuji, pokud si na zahradě svého domu postavím kosmickou raketu, je to jen moje věc, za jasného předpokladu, že tím neomezuji svobodu druhých. Kdy jsem na ten dům vzal peníze je moje věc a je věcí státu, aby mi dokázal, pokud má to podezření, že jsem si na něj vydělal nelegálně. U nás bohužel platí stále víc presumce viny, kdy já musím dokazovat, že se živím poctivě. Možná by to stálo za podání k ústavnímu soudu. pokud já vím, tak je u nás presumce neviny.
    Co se týče té mateřské, tak je to ubohost nad ubohost - vlastní zkušenost. Já nechci od státu nějaké příspěvky. Docela by mi stačilo, kdyby mi tolik nebral.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2004 11:15:10     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nechapu...
    "...pokud si na zahradě svého domu postavím kosmickou raketu, je to jen moje věc, za jasného předpokladu, že tím neomezuji svobodu druhých."

    A to zas ne, prave pro zajisteni te "svobody druhych" a zakladnich bezpecnostnich predpisu je nejake spravni rizeni potreba. Jeho podoba a rozsah je samozrejme veci diskuse.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2004 11:35:36     Reagovat
    Autor: JVP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Myšleno jako příklad ad absurdum.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2004 11:47:14     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Vzdyt to rika jasne "za jasneho predpokladu, ze tim neomezuji svobodu druhych". U kazde cinnosti tedy posoudim, zda tim omezuji nebo neomezuji svobodu nekoho jineho. Dojdu-li k zaveru, ze nikoli, pak si mohu se svym majetkem a na svem pozemku delat co chci i bez nejakych bezpecnostnich predpisu. Dojdu-li k zaveru, ze ano, pak:
    pozadam o svoleni ty, jejichz svobodu bych omezoval. Pokud dojde k rozdilnemu chapani toho, kde zacina neci svoboda (napriklad soused tvrdici: "Ta antena na vasem baraku mi mne rozptyluje, kdyz smiruji dalekohledem mladou Blazkovou"), pak takovy spor resi soud.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2004 12:12:19     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Nesouhlasim. Spravni rizeni je tady prave proto, aby se predeslo zbytecnym nakladum na nastoleni statu quo ante, nehlede na castou nemoznost takoveho kroku. Pokud si na svem tisicihektarovem pozemku postavim prehradu, ktera zlikviduje reku pod hrazi, zmeni pomery spodni vody dvacet kilometru okolo a nakonec po prvnim vetsim desti praskne a z mapy smaze tri vesnice po proudu, bude hezke, ze me pak pozenou k odpovednosti, ale skody to uz nenapravi.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2004 12:30:53     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Ano, ale:

    1. spravni rizeni neni rizeno soudcem, ale obvykle urednikem, ktery pravo prilis nezna. Nastesti je mozne se vuci rozhodnuti ve spravnim rizeni odvolat k soudu.
    2. dalsi problem je presumpce viny - vy ocekavate, ze skoda nastane a implicitne si myslite, ze prave stat a jeho organy by mne mely vest za rucicku a rici mi, ze mam se svym majetkem nakladat prave timhle zpusobem. To implikuje dalsi problem - tato moc se strasne snadno zneuziva a vede ke korupci, navic casto lide, kteri tyto zalezitosti maji na starosti, nejsou ani dostatecne odborne kvalifikovani, aby byli schopni objektivne cokoli posoudit. Cele to vede k tomu, ze tyto urady nebojuji proti omezovani cizich svobod, ale chteji ridit uplne vsechno - a to je skodlive.

    Je to stary spor Jeffersona s Hamiltonem. Thomas Jefferson miloval svobodu a nenavidel tyranii, Hamilton miloval poradek a nenavidel anarchii. Ja preferuji svobodu s rizikem anarchie pred poradkem s rizikem tyranie.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2004 13:25:36     Reagovat
    Autor: MAGIC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Jestlize stale resite pripad "...pokud si na zahradě svého domu postavím kosmickou raketu, je to jen moje věc, za jasného předpokladu, že tím neomezuji svobodu druhých.", tak musi byt kazdemu soudnemu cloveku zrejme, ze podotek ma naprostou pravdu. Konkretne v tomto pripade (stavebni povoleni) se resi mnohem dalekosaklejsi problemy, nez je svoboda druhych. Nejde jen o uzemni plan, ktery je nekdy dost nestastnym vyplodem byrokracie, ale i dalsi zalezitosti, ke kterym se casto vyjadruji odbornici. To by ale bylo na dosti rozsahlou debatu. Dle meho soudu je problem v tom, ze podplaceni urednici mnohdy povoli i absurdni zalezitosti. To ovsem nemeni nic na tom, ze nebyt tohoto procesu, uz by ceska krajina davno nebyla malebna a Praha by nebyla stovezata...

     
    Komentář ze dne: 16.06.2004 13:41:35     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Nechci vam do toho kecat, ale konkretne na tu kosmickou raketu stavebni povoleni mit nemusite - neni pevne spojena s podkladem (zemi, budovou). Stejne tak nemusite mit stavebni povoleni na stavbu tranzistoroveho radia nebo privesu za traktor...

     
    Komentář ze dne: 16.06.2004 15:37:39     Reagovat
    Autor: MAGIC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Na kosmickou raketu samozrejme musite mit zaklad a to dosti rozmerny a zaruvzdorny. :o) Budete se asi divit, ale se sousedem musite konzultovat i stavebni zmeny, ktere se delaji pouze na ohlaseni. Samozrejme v pripade, ze se to souseda tyka. Napriklad umisteni stresniho okna, ale i treba vysadba zelene. To, co zde prezentujete jako sva prava, je anarchie.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2004 18:31:34     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Jojo, zaklady na raketu se nazyvaji "odpalovaci rampa" a o tech rec nebyla. Jsem presvedcen, ze bych ji odpalil i z mobilni odpalovaci rampy dostatecne velikosti (a na tu opet stavebni povoleni nepotrebuji). O to vsak nejde. Stavebni zakon jsem cetl a vysadba zelene NENI stavba. Mozna by bylo vhodne konzultovat vysadbu topolu s majitelem elektrickeho vedeni o pet metru nad nim, na druhou stranu ten topol tam muze vysemenit i sam a take s nikym nic konzultovat nebude.

    To neni anarchie, to je svoboda. Nemusi se Vam to libit, ale ja si budu delat co budu chtit, k cemuz vyuziji vsechny nedostatky legislativy, ktere najdu. Az se rozhodnu si na sve louce postavit hangar pro sve male sportovni letadlo, postavim ji bez stavebniho povoleni - a znaje stavebni zakon, vim jak tak ucinit bez rizika jakehokoli postihu... Bude-li mi nekdo branit ve vykonu vlastnickych prav, bude mit problem a je mi jedno, jestli to bude soused, starosta nebo nejaky statni organ. Aby to bylo jasne - o tomhle nediskutuji, tak to proste bude.

     
    Komentář ze dne: 17.06.2004 11:49:12     Reagovat
    Autor: MAGIC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Samozrejme, ze vysadba zelene neni stavba. K tomu topolu: pokud vam vysemeni pod sousedovym oknem a nebudete s tim pres sousedovo upozorneni nic delat, dostanete se do problemu. Z VLASTNICTVI totiz NEVYPLYVAJI POUZE PRAVA (jak si mnozi mysli), ALE TAKE POVINNOSTI.

    Z vasi posledni vety (a nejen z ni) cisi takova arogance, ze koncim s touto debatou a preji mnoho uspechu v sousedskych vztazich. :o)

     
    Komentář ze dne: 17.06.2004 09:53:47     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    ale tak jasne, zrovna te rakety se to netyka... Ale mluvil jsem o stavbach obecne a o tom, ze "vlastnicke pravo" je jen jedno z mnoha "prav" (opravnenych zajmu), ktera se pri rozhodovani museji brat v potaz.

     
    Komentář ze dne: 17.06.2004 10:20:31     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    ad 1: Odpovedel jste si sam:-) Namitku tim padem povazuji za vyresenou.

    ad 2: No on to stat nedela ani tak proto, abyste si neublizil sam, ale abyste neublizil jinym. OK, muzete i to brat jako zasah do svych svobod, ale pak je treba si polozit otazku, K CEMU TEN STAT VLASTNE MAME. Tohle proste podle me jedna z jeho roli je. A jak jsem psal vyse, rozsah a podoba rizeni je veci, ktera je rozhodne k diskusi (resp. shodneme se asi, ze by mela byt co nejjednodussi a mela by se pokud mozno omezit na oznameni a obeslani dotcenych osob).

    ad 3: myslim, ze prave tohoto se onen spor netyka;-)

     
    Komentář ze dne: 17.06.2004 14:01:48     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Take mi neni uplne jasne, k cemu ten stat vlastne mame. Sve funkce plni po vsech strankach neuspokojive. Podle mne je jedina moznost - stavajici stat dale rozkladat a vytvaret paralelni instituce na obcanskem principu (a vytvaret je samozrejme z realne potreby, nikoli z rozhodnuti nejakeho potentata). Az budou dostatecne silne, nahradi ty oficialni.

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 13:00:31     Reagovat
    Autor: zcg - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Mno dojdu-li k zaveru ze neomezuju svobodu druhych je pekna blbost. Lidi jsou od prirody docela sobecti parchanti a co se jim nezakaze to udelaj, takze je jasny ze tu musi bejt pravidla do kdy muzu nechat todle rozhodovani na jednotlivci ( stavba psi boudy na vlastnim pozemku ) a kdy uz to musi rozhodnout nejaka autorita ( stavba prehrady na vlastnim pozemku ). Nic nejde delat extremnim resenim ( povolime vse X zakazem vse ) je to proste o tom jak se lidi domluvi ( mno trebas i pres ty politky - proste nutne zlo )

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 13:37:05     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Stare porekadlo pravi "Podle sebe soudim tebe"...

     
    Komentář ze dne: 16.06.2004 16:54:48     Reagovat
    Autor: Speedy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nechapu...
    Souhlasím s komentářem až na ten závěr. Politika jakékoliv strany není o lidech a pro lidi, ale pouze o osobních zájmech zainteresovaných osob. Měl jsem možnost a bohužel musím být ve styku s politiky na komunální úrovni a pokud "vysoká" politika funguje obdobně a navíc s oním přívlastkem "vysoká", který zvětší i kdejakou zmrdovinu na mega a gigazmrdovinu bylo by lepší nevolit vůbec. Tím ovšem pouze zvýšíme preference lidem z třešňového sadu díky jejich tupým a ukázněným voličům. (Koneckonců i oni o sobě tvrdí, že nejsou stranou jako v letech před směšnou revolucí.)

     
    Komentář ze dne: 16.06.2004 17:50:28     Reagovat
    Autor: Jenda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nechapu...
    ODS se tvari jako pravicova strana, ale o jejich pojeti politiky se bohuzel neda rict to same. Mam silny pocit, ze misto konstruktivni politicke debaty akorat do kazdeho ryji, ale v dobe, kdy meli moznost ukazat, jak se to dela, toho moc nepredvedli. Stovky miliard v soukromych kapsach, stat rozkradeny, moralka priserna, to je jejich vysledek.

    Pro cloveka s nadprumernymi prijmy je jejich politika jiste libiva, ale obycejni lide budou po jejich nastupu k moci plakat. Pripominaji mi Robina Hooda naruby - chudym brat a bohatym davat, to by se jim libilo. Neni divu, ti bohati je budou moci sveho kapitalu drzet u vesla...

     
    Komentář ze dne: 16.06.2004 18:15:03     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nechapu...
    Az tu bude neco pravicovejsiho (s volitelnejma preferencema, coz je nejvetsi problem - velka strana musi hledat kompromisy aby byla zkousnutelna pro co nejvic lidi, mala strana s vyhranenym programem nema sanci se prosadit) budu volit to, zatim povazuji ODS za to nejmensi zlo ...

     
    Komentář ze dne: 17.06.2004 10:21:57     Reagovat
    Autor: Jenda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nechapu...
    Chapu vas nazor, ale nesouhlasim s "volitelnejma preferencema". Volby do EP jasne ukazaly, ze prosadit se muze i zcela nove politicke uskupeni. Kdyz budeme vsichni volit jen ty stare dobre velke strany, obavam se, ze se nepohneme z mista a budeme stale preslapovat zprava doleva.

     
    Komentář ze dne: 17.06.2004 10:57:36     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Jasne, rozumim ... ale je prosadit a "prosadit" ... pokud se nejaka mala strana dostane do parlamentu, ale neni tam schopna sve nazory prosadit, je to IMHO stejne k nicemu :-(

     
    Komentář ze dne: 17.06.2004 13:24:08     Reagovat
    Autor: Jenda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    K nicemu? Politika je beh na dlouhou trat a myslim, ze mala strana, ktera prokaze sve schopnosti, ma moznost u dalsich voleb ukrojit vetsi cast kolace, coz ji muze umoznit lepsi prosazovani jejich idealu. Problem malych stran vidim spis v utlaku se strany tech velkych, nez v politicke impotenci. Bohuzel soucasna legislativa je nastavena spise na podporu vetsich a strednich stran, coz oslabuje pozici nove vzniklych politickych hnuti. Presto se ukazalo, ze zmena je mozna. Uvidime...

     
    Komentář ze dne: 16.06.2004 18:55:03     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nechapu...
    Ano, ODS uz neni 7 let u moci, ale muze za vsechno (shodou okolnosti byla u moci pouhych 6 let).

    Par veci bych poopravil - nikde jsem nevidel "chudym brat a bohatym davat", ale je to trochu jinak, predne "brat vsem v ramci moznosti stejne" a pak "brat co mozna nejmene". Nestojim o stat verejnych sluzeb, vsechny verejne sluzby totiz stoji za starou backoru a jsou v konecnem dusledku mnohem drazsi, nez sluzby soukrome a primo placene.

    Pravicova politika prospeje kazdemu - snizi se odvody, lide budou mit v ruce vice penez a presto se snizi cena prace. Dostanou pravo rozhodovat o tom, jestli ty penize investuji, aby meli na klidne stari, nebo jestli je prochlastaji v hospode Na ruzku a zadne stari mit diky cirhoze jater nebudou. Tim, ze se snizi cena prace, bude zde vice investoru (investory nebudou jen zahranicni firmy, ale treba prostrednictvim duchodovych fondu i treba vy), kteri zvysi poptavku po pracovni sile a tim opet cena prace poroste - ale o to vice ziska obcan, ne stat. Pravicova politika da lidem na jedne strane svobodu a na druhe strane odpovednost za sve jednani. Problem je, ze mnoho lidi neni schopno tu odpovednost za sebe unest - a prenaseji ji na stat.

    Budeme-li pokracovat v soucasne politice levicove, mnozstvi pracovnich mist poroste mnohem pomaleji a take mzdy porostou pomaleji. A my dostaneme na ruku mene. Protoze penize statu dochazeji, bude zvedat dane. S tim, jak bude zvedat dane, se bude zpomalovat ekonomicky rust. S tim bude klesat nase konkurenceschopnost. Schopni lide budou odchazet, zustane pouze plebs - dalsi pokles konkurenceschopnosti. Nakonec to skonci statnim bankrotem a otresy, ktere prijdou pak - to teprve poznate, co to znamena kdyz "obycejni lide budou plakat"...

    Priznam se, ze nechapu jednu vec - to si tohle neuvedomujete, kdyz uz neco takoveho pisete? Nebo se radeji tak daleko do budoucnosti nedivate?

     
    Komentář ze dne: 17.06.2004 11:06:45     Reagovat
    Autor: Jenda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nechapu...
    Doba, kdy si moc rozdelovala CSSD a ODS, neni az tak vzdalena. Za tech prvnich 6 let jejich vlady, byl nastolen vyvoj celeho tohoto statu na cestu, po ktere dnes kracime. To nemluvim o hospodarskych pokusech soucasne vlady, ale o zavedeni urciteho zpusobu chovani, ktery se rozsiril do cele spolecnosti a v soucasne dobe ji velice nepriznive ovlivnuje. Typicky arogance. Netvrdim, ze cela ODS je spatna, nebot to neni o strane, ale o lidech. Bohuzel prave v ODS se soustredi velke procento arogantnich pseudopolitiku, kteri nejsou schopni jakehokoli konstruktivniho dialogu, ale po vzoru taticka Klause prosazuji svou pravdu za kazdou cenu.

    Pozor! Nikdy jsem netvrdil, ze pravicova politika je nutne spatna, tak mi to, prosim, nepodsouvejte!

    To, co jste napsal je krasna teorie v duchu (pardon, litere) ODS, ale kde je praxe, ptam se!? Zatim jsme ze strany ODS slyseli jen reci. Priznam se, ze nechapu jednu vec - to si tohle neuvedomujete, kdyz uz neco takoveho pisete? ;-)

     
    Komentář ze dne: 17.06.2004 11:13:11     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Bohuzel silne reci a skutek utek jsou problemem vsech politickych stran. Vsude jsou arogantni pseuodpolitici. ODS ma volebni program, ktery se mi libi nejvice. Ze se ho nepodari prosadit cely, to je bohuzel asi skutecnost. Ale vlada nemuze prosazovat pravy opak sveho volebniho programu, musi jej alespon castecne naplnovat...

     
    Komentář ze dne: 17.06.2004 13:22:43     Reagovat
    Autor: Jenda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Program? Pouha teorie a sliby. Zajima me co a hlavne jak delaji a ne co tvrdi. A to mluvim obecne - nikoli jen o ODS. Kdyz ptacka lapaji, pekne mu zpivaji...

     
    Komentář ze dne: 17.06.2004 13:55:48     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Co muze opozicni strana delat? Pouze kritizovat a zverejnovat sva reseni. Ja jsem presvedcen, ze ODS roku 2004 skutecne neni ODS roku 1997, ze ODS vidi, ze konkurence na pravem kridle politickeho spektra existuje (nove ED) a take vidi, ze kazda pravicova strana, ktera se odchylila od pravicoveho programu a sla do koalice s CSSD (jako ODA nebo US, KDU-CSL za pravicovou stranu nepovazuji), na tuto skutecnost nakonec dojela. Dejme Topolankove bande sanci, horsi nez se Spidlou to nebude. Nedame-li mu sanci, je dost mozne, ze pristi vladnouci garnituru budou tvorit prestarli komsomolci kolem Grebenicka a Ransdorfa.

     
    Komentář ze dne: 17.06.2004 15:21:16     Reagovat
    Autor: Jenda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    "kazda pravicova strana, ktera se odchylila od pravicoveho programu a sla do koalice s CSSD, na tuto skutecnost nakonec dojela" stejne jako ODS v predchozim volebnim obdobi. Myslite, ze se poucili a po odchodu tatky Klause dostali konecne rozum? Doufejme...

    Schvalne, kde stoji podle vas KDU-CSL?

     
    Komentář ze dne: 17.06.2004 17:06:32     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Tam kde se jim to zrovna hodi ... viz sveho casu slizsky had na tri ...

     
    Komentář ze dne: 17.06.2004 17:33:07     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Jak jiz napsal predrecnik, tam, kde se ji to zrovna hodi. Podle mne je to strana lehce nalevo od stredu, snazici se oslovovat hlavne verici.

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 10:44:25     Reagovat
    Autor: Jenda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Ifos & Root: Presne jak jsem cekal. Jste zmasirovani demagogii, kterou siri ODS. Zkuste se nekdy ridit vlastnim rozumem a ne tim co vam kdo navyklada. Zkuste se pohybovat take v jinych kruzich, nez mezi kamarady modroptacniky a nepristupujte k jejich nazoru s predpojatosti. Pak treba prohlednete... :o)

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 10:56:34     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Tak a je to tady! Wow! Ja jsem zmasirovany demagogii. No skvele. Dochazeji ti argumenty. Presne to same mohu se stejnym uspechem tvrdit ja o tobe.

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 15:01:59     Reagovat
    Autor: Jenda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Bylo to urcene spis Ifosovi, lec pokud se hlasis k jeho "hadu na tri", nezbyva mi, nez trvat na demagogii. Tohle je totiz vyrok typicky pro skalniho priznivce ODS a jejich typicke zesmesnovani politickeho protivnika.

    Jakou stranickou demagogii, kde a ci jsem pouzil? Dekuji.

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 15:57:48     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    No, tve reakce zavaneji stranickou demagogii cernoprdelniku. O Luxovi jsem nikdy nerekl "had na tri", ale na druhou stranu jsem se nad tim, kdyz jsem to slysel poprve, dobre zasmal. Pravda je, ze lidovci jdou do vlady s kymkoli (i v Narodni fronte s komunisty byli 40 let) a jejich politicky program je z hlediska politicke ekonomie dosti elasticky a naopak v nekterych ohledech jsou velmi bigotni (potraty, reg. partnerstvi, drogova politika atd.)

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 16:20:37     Reagovat
    Autor: scorpio - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Problém je v tom že ODS má jako strana za členy nejvíce bývalých bolševiků z doby před rokem 1989, v podstatě póvl který nám tehdy vládl se jen přelil jinam kde ucítil lepší koryta. uznávám nejsou to jejich špičky ale politiku starny ovlivňovat jistě mohou, kdyby ne tak by to nebyla strana demokratická že? A teď, jak víte že to nejsou jen přeběhlíci ale naopak pátá kolona která v pravý čas zasáhne?

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 16:45:25     Reagovat
    Autor: Jenda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Ano, a v cem, prosim? Muzete byt trochu konkretnejsi?

    Netvdim, ze by mi nektere postoje KDU-CSL nebyly sympaticke, ale dobre napady vidim u vetsiny stran vlevo a vpravo. Dokonce i u ODS. ;o)

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 12:29:59     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Hm ... to snad ani nejde komentovat :-(

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 15:05:35     Reagovat
    Autor: Jenda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechapu...
    Viz vyse...

     
    Komentář ze dne: 20.06.2004 16:14:37     Reagovat
    Autor: názor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nechapu...
    Konečně jeden rozumnej názor v diskuzi. Spočítal si někdo kolikrát má vlastně zdaněny svoje vydřené peníze než postaví dům?

    Komentář ze dne: 16.06.2004 11:25:24     Reagovat
    Autor: barysol - Neregistrovaný
    Titulek:Ohavné!
    Ty ohavné výlevi tady,hruza. Neni lepší vlada neš Vladimira Špidli a vy všichni co nevidite,žeto myslí dobře, přídetedo pekla!

     
    Komentář ze dne: 16.06.2004 11:55:07     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ohavné!
    už abychom v tom pekle byli, bude to selanka proti tomuhle

     
    Komentář ze dne: 21.06.2004 02:52:02     Reagovat
    Autor: H+ (H_plus) - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ohavné!
    No bomba, tak už i Dežo má doma internet... ;)

    Komentář ze dne: 16.06.2004 13:18:32     Reagovat
    Autor: Canis Rufus - Neregistrovaný
    Titulek:souhlas...
    Taky bych se priklonil k nazoru, ze popsane zpusoby, jak "zajistit, aby nas bylo vic" nevedou k nicemu. Vsechno je postaveno na teorii "stredni vrstve sebereme (na danich), chudsi vrstve pridame (na davkach) a tim padem bude vice deti...". Coz je samozrejme nesmyl - chudsi vrstva vice deti mit nebude, jenom si bude zit o malo lepe a bude mit o malo mensi motivaci se snazit vydelat -> nizsi prijmy do statni kasy. Stredni vrstva jeste vice schudne a nebude mit ani to malo deti co ma -> nizsi porodnost. A co stat, ktery opet prisel o prijmy i o deti? Zrejme se rozhodne sebrat a prerozdelit jeste vice...

    Komentář ze dne: 16.06.2004 14:12:36     Reagovat
    Autor: rezy - Neregistrovaný
    Titulek:logika pod psa (neviditelneho)
    tedy tak ubohe zavery jsem jeste necetl. Dobra, jednotlive strany nemaji v podstate jasno, ale jednotlive vyhrady k resenim jsou jeste hloupejsi a uz vubec postradaji logiku.
    Jak muze autor napsat napr. v pripomince k navrhu CSSD, (nejvyssi hranice pridavku) ze je to urceno pro ty, co si udelali zivnost.., kdyz je jasne, ze prave ti jiz tyto max. pridavky maji.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2004 14:23:48     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: logika pod psa (neviditelneho)
    Taky mi u toho prvniho pripadaji vyrcene zavery jako z hospody u piiva, nebo mozna jeste lepe z diskuze na iDnes :)
    Ale ten druhej bod ma pravdu jen v uvaze, ze grosstapo tu dela policejni stat - viz. napr. akce krystof, kdy cela akce misto na prevenci byla smerovana na nejbanalnejsi (a tedy nejrozsirenejsi) prestupky, aby se jeji vysledek mohl siroce prezentovat (v citovani idnes - vysledek akce je velmi sokujici - kazdy 2 (nebo 3?) ridic porusil pravidla silnicniho provozu) v mediich, jaka je na silnicich anararchie a tim byla pripravena zivna puda pro novy silnicni zakon, jehoz navrh prisel v zapeti a jekykoliv komentar k nemu zacinal "vzhledem k alarmujicim zjistenim z akce crist-off ...." a tim odzbrojoval veskere odpurce tohoto zakona zvedajicimu pravomoci policie. Takze v blizke dobe neni nereallna myslenka policisty stojiciho v jedne ruce s ridicakem, v druhe ruce s technicakem a rikajicimu "pane ridici, byl jste mnou a kolegou viden jak z auta telefonujete. To je za 4 body do RP. Co s tim udelame?". Takze si pripravme hotovost na uplatky :-/ Nejvic me na tom sere myslenka, ze gross si plati medialni poradce, kteri za penize danovych poplatniku zkresluji vysledky ministerstva vnitra a policie v jeho prospech, i kdyz realita je casto uplne opacna. Uz aby byl frajer ztama pryc. Drzi se zuby nehty. Bojim se doby, kdy se takto budou chvat vsichni a z vlastnich dani si budeme platit dalsi a dalsi Mr. Fix-it.

    Komentář ze dne: 17.06.2004 16:31:03     Reagovat
    Autor: Mara - Neregistrovaný
    Titulek:Trochu teorie o demokracii
    Demokracie stojí na střední vrstvě. Tedy ne na horních 10 tisících dolarových milionářů (jak si myslí ODS) ani na Dežu Lakatošovy, nezaměstnaném vohnoutovy nebo důchodcích (ČSSD).

    Stojí na obyčejných lidech, kteří mají zaměstnání, solidně vydělávají a platí rozumné daně a jsou spokojení. Nějak si nemůžu pomoct, ale ta střední vrstva je u nás nějak malá, ba přímo maličká.

    Jeden extrémní případ za všechny:
    Nevím jestli si někdo myslí, že prodavači z hypermarketu co vydělávájí 6 tisíc netto to zachrání (o jejich zmrdimanažerech se zmiňovat nebudu). Nezachrání a krom toho, že nebudou vyrábět další otroky tak budou v příštích volbách s gustem volit komunisty a to pak bude populační politika ;-).

    Bohužel u nás zatím žádná strana nepochopila o čom to je. Nachledanou v pekle!

     
    Komentář ze dne: 17.06.2004 17:36:03     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Trochu teorie o demokracii
    Podle mne neni ODS stranou dolarovych milionaru, ale prave te slusne vydelavajici stredni vrstvy... Dolarovi milionari zadnou stranu nepotrebuji (kdyz jim hrozi vyssi dane, maji mnoho cest, jak prelit sve aktivity jinam) a krome toho je jich tak malo, ze pri rovnem volebnim hlasu nemaji sanci nikdy zadne volby vyhrat. Myslite, ze v USA voli republikany hlavne dolarovi milionari?

     
    Komentář ze dne: 17.06.2004 18:09:13     Reagovat
    Autor: Mara - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    Ne, to si nemyslím. Ale když se tak dívám na to co ODS vyvádí tak si nemůžu pomoct. ODS není stranou pro střední vrstvu. Myslím, že prioritou ODS není být stranou pro někoho nebo za někoho. ODS je strana sama pro sebe a pro pár zmrdů, kterým kryje záda aby sama neztratila tvář. V tom je celej problém. Jo, zapoměl jsem ještě dodat, že ti zmrdi - to je vesměs těch horních deset tisíc, tedy vesměs tunelářů nebo jiných podnikavců, kteří k majetku přišli přes noc nepříliš etickým způsobem povětšinou právě za vlády ODS. Změní se to až bude Václav Klaus mrtev. Pak možná.

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 09:33:01     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    Ano, tohle image je problem - a at ODS udela co udela, tak to tak vzdycky bude vypadat a vzdycky proti tomu bude mit nekdo nejake namitky. A proto v Cechach vznikaji strany s podobnym programem, ale jsou to skupinky "my to nechceme delat s tamhletema, protoze bflm" a "my to nechceme delat s temahle, protooze psvz". To je hlavni kamen urazu a proto jsme ve srackach.

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 10:22:14     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    Plny souhlas ... ostatne US-PNEU nam to ukazala v plnem svetle ...

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 12:43:22     Reagovat
    Autor: scorpio - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    Problem je především v ODS samé, je to strana která proto aby se udržela u moci podrazí každého a rozhodně to není starna pro střední vrstvy. Stačí vzpomenout opoziční smlouvu, místo taho aby ODS dělala zodpovědnou pravicovou politiku klidně se spřáhla se stranou kterou ještě tři dny před podpisem opoziční smlouvy jejich tehdejší předseda a Král všech zlodějů Václav Klaus nazíval nepřítelem číslo jedna. Klidně zradili své voliče a to jen proto že Klaus se tehdy cítil osbně uražený představiteli jiných pravicových stran! Takže osobní ješitnost nad zájmy státu! A jako vrchol o několik let později ten samý Král všech zlodějů, teď již "polepšený", žebral u bolševiků o hlasy aby se mohl dostat papírově nejvyšší koryto v této zemi. :) Ať žije český konzervatismus! :))))

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 12:50:28     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    Jezisi, uz zas nekdo vytahl opozicni smlouvu :-((( Sakra co nekterym lidem tolik vadi na tom, ze tu opozicni dohodu ucinili verejne a ne tajne jako to delaly a delaji jine strany (nemluvim ted o podrazech na vlastni volice jak to udelala US-PNEU v teto vlade jen aby byla u koryta)? To vam vadi ta transparentnost? Ja vim, ze ne, jediny problem, ktery tehdy byl, ze se z tech dohod vynechaly pidistranicky US-PNEU a KDU-CSLA a proto se tehdy spustil hlavne v jejich domovske CT takovy kvikot, ktery se od te doby tahne :-(

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 13:00:07     Reagovat
    Autor: scorpio - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    No jo ale zapoměl jsi že si Klaus chtěl udělat z ČT svoji vlastní hlásnou troubu a způsobil tím v televizi krizi. Nic proti tomu aby měli politické starny své televize, proč ne když některé mají své noviny ale ať si založí svou a ať si ji také platí se svých fondů. Hlavně ať po nás nechtějí abychom jim to financovali ze svých daní což by v případě ČT tak bylo.

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 13:35:09     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    Takze byl zcela legalne zamestnanci CT prekrocen zakon, protoze sice porusili jeho literu, ale neporusili jeho duch a i kdyby je nekdo chtel zalovat, tak Vaclav I. Sasula by je beztak tehdy omilostnil. Tak sakra co chcete? Aby se uplatnovaly zakony? Nebo vyssi princip mravni? Vzdyt o kus vyse prece zase jednim hlasem skoro vsichni tvrdi, ze vyssi princip mravni nikdo dodrzovat dobrovolne nebude (coz taky mimochodem neni uplne pravda)...

    ODS bez Klause je jina strana, nez ODS s Klausem. Nazyvat Klause "Kral zlodeju" je sice hezke, ale mate neco, co by umoznilo jej alespon obvininit (i treba hypoteticky, prezidenta neobvinite, ja vim)? Nemate. Vsichni vari z vody a vsichni vi, kde je ta nejvetsi spina. To, ze by mel kazdy zacit sam od sebe, zamest si pred vlastnim prahem a snazit se chovat k ostatnim tak, jak chce, aby se o statni chovali k nemu, to tady nikomu nedochazi. Nejvice spiny je mezi lidmi, ale tam neni tolik videt. Mira konstruktivnosti Vasi kritiky limituje k nule. Ja se nebranim kritice ODS - jen co ni perte, jak umite (snad to konecne zpusobi, ze v ni skonci nekteri zmrdi a mozna odejdou s ostudou i s trestnim stihanim), ale regulerne a s dukazy v rukou.

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 14:03:12     Reagovat
    Autor: scorpio - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    "2/1993 Sb. Listina základních práv a svobod - oddíl druhý - politická správa čl. 17 odst. 3) Cenzura je nepřípustná. čl.20 odst.4 Politické strany a politická hnutí jakož i jiná sdružení jsou odděleny od státu.čl.23 Občané mají právo postavit se na odpor každemu, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákoných prostředů jsou znemožněny." Tak kdo tehdy porušoval zákony?

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 14:40:59     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    Problem je, ze Ceska televize je pravnicka osoba nezavisla na statu (akorat jim kontrolovana, ale kdo neni, ze) a tedy jeji ovladnuti nekym nelze povazovat za poslapavani lidskych prav ci zakladnich svobod. Cenzuru dela kazdy odpovedny predstavitel jakehokoli media, protoze jinak by vysilani pripominalo cosi mezi Vox populi a Tele tele - a ma na to pravo, nese totiz odpovednost za to, co vysila. V CT je timto odpovednym predstavitelem generalni reditel. Cinnost ustavnich organu v zadnem pripade znemoznena nebyla a patrne totez plati i o zakonnych prostrecich. Platnost zakladni ustavy prav a svobod a jeji nadrazenost zakonum je jedna vec, nicmene vsude v teto listine je uvedeno "pokud neni zvlastnim zakonem stanoveno jinak"...

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 14:44:27     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    Pardon, platnost zakladni listiny prav a svobod...

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 16:00:48     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    U čl. 23 ale ne, a pokus o ovládnutí veřejnoprávního media jednou politickou stranou je pokus o odstraňování demokratického řádu. Jak to pak dopadá, to už nám tu kdysi předvedli bolševici. Osobně nestojím o nějaký druh ODSáckého fašismu jak vystřiženého z Orwelových knih.Ostatně ani o jakýkoliv izmus jakékoliv jiné politické strany. Jinak jsem přesvědčen že všechny naše parlamentní strany by zasluhovali velice důkladnou analýzu, asi bychom byli velice nemile překvapeni co na nás tahle nová národní fronta upekla. Jednáni parlamentu většinou vypadá jako pěkně sehrané divadlo napříč politickými subjekty, ani by mne nepřekvapilo zjištění že existuje ještě jedna "nadstranická organizace" ve které by byli všichni významější politici bez rozdílu příslušnosti k té či oné straně, osobně bych tuto organizaci nazval Svobodnými zednáři.

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 16:03:21     Reagovat
    Autor: scorpio - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    U čl. 23 ale ne, a pokus o ovládnutí veřejnoprávního media ....
    Pardon omlouvám se, tohle jsem napsal já ale nějak jsem tam zapoměl dát podpis, nejsem anonym.

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 19:51:06     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    Shodneme se na tom, ze u nas mame rimske pravo. Rimske pravo je postaveno na psanych zakonech a na jejich chapani tak, jak jsou napsany (uznavam, divam se na ceske zakony s jistou davkou pravniho positivismu). Pise se v LZPS o obrane pred pokusy o ovladnuti verejnopravniho media (potazmo jakehokoli pokusy o ovladnuti media)? Media vzdycky nekdo ovlada. At uz lobby zamestnancu (jako dnes v CT), nebo jeho majitel.

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 20:04:49     Reagovat
    Autor: scorpuio - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    Jistě ano, ale nestojíte o to aby v našich zákonech bylo po lopatě rozepsáno každá činnost zda je legální či ne? Je logické že pokus o ovládnutí národního media které má být ze zákona nezávislé jednou politickou stranou je přinejmenším pokus o okleštění demokracie a svobody slova. Takže není ptřeba zas tak slovíčkařit, slovíčkaření totiž vede k rozbujelé byrokracii a máte pocit že je u nás byrokracie málo?

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 23:47:45     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    pak vasi pozornosti doporucuji literu zakona 483/1991 Sb. o Česke televizi, v souvislosti s udalostmi r. 2000 pak napriklad §§ 2, 4, 5 a 8.

     
    Komentář ze dne: 19.06.2004 09:06:22     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokrac
    Tyhle paragrafy maji vsechny deklarativni charakter, pripadne ustanovuji Radu CT. Nijak nedavaji najevo, ze by nejake ovladnuti televize ohrozovalo ustavni poradek tohoto statu - ustavni poradek kterekoli zeme prece nemuze byt zavisly na nejake televizni stanici.

    Scorpio, v teto zemi plati rimske pravo, ne anglicke precedencni. Osobne si myslim, ze precedencni pravo je flexibilnejsi, takze s kvalitnimi soudci patrne i lepsi, ale rimske pravo je prave o slovickareni. Dale si nejsem jist, jestli je horsi, kdyz je verejnopravni televize v podruci bandy vyzirku, kteri sice jsou ochotni natacet a vysilat vsechno mozne, ale jen kdyz si prijdou na sve a nebo jestli je rizena politickou stranou s nejracionalnejsim volebnim programem (z parlamentnich stran). Je tu ostatne mnoho dalsich medii, treba Nove Bruntalsko Ludvika Zifcaka (ha, tam nam nevadi, ze je to medium ovladane lidmi s urcitym politickym presvedcenim). Ostatne, kdyby ODS Ceskou televizi privatizovala (a novy majitel z ni udelal bezny komercni program) a tim umoznila zrusit dalsi zbytecny zakon (onen uvedeny 483/1991Sb.), tak nam to muze jenom prospet.

     
    Komentář ze dne: 19.06.2004 10:31:22     Reagovat
    Autor: scorpio - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demo
    V dnešní době si moderní stát nemůže dovolit nemít své veřejnoprávní médium, které by mělo být objektivní a měřit všem stejným metrem. Netvrdím že to v ČT tak je, mám dojem že moc objektivní nejsou a přinejmenším nám zatajajují důležité události.
    Nicméně když ODS potřebuje vlastní televizi tak ať si ji postáví pěkně od základu sama a za své, tj ze starnických poplatků svých členů a nebo ze sponzorských darů od mafiánů třeba z Kajmanských ostrovů. Tedy hlavně ať se nesnaží "zprivatizovat" všichni dobře rozumíme že to znamená ukrást, televizi daňovým poplatníkům. Uznávám že by je to zajisté vyšlo levněji ale co není moje na to nesahej, mají přece v programu něco o nedotknutelnosti majetku. Leda že by ta nedoknutelnost byla myšlena že platí jen pro někoho a pro jiného ne, že jo!

     
    Komentář ze dne: 19.06.2004 11:43:26     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o
    USA mi pripadaji jako dostatecne moderni stat a verejnopravni medium je tam jeden rozhlasovy kanal, jeste do zahranici (The Voice of America). Dalsi zeme mohou nasledovat.

    Ceska televize nepatri volicum. Ceska televize patri koncesionarum. Ja nechci byt koncesionar, ale chci mit moznost sledovat napr. CNN. V tom mi existence CT brani...
    Proto necht CT patri koncesionarum, ti si cas od casu svolaji valnou hromadu, jmenuji vedeni atd. Vazat CT na stat je zverstvo, vuci navazani na prirozene (zdola) vznikle struktury obcanske spolecnosti nemam namitek.

    BTW nevim, proc jste tak vysazen proti Kajmanskym ostrovum. Vzdyt to pomalu je v Cechach sproste slovo a pri tom jde o standardni offshore destinaci, jakych jsou desitky a prave slusni a poctivi podnikatele pres ne optimalizuji sve danove naklady, aby se nemuseli divat, jak Spidla pouziva jejich tezce vydelane penize proti nim... Ale pravda, jsou i vyhodnejsi destinace nez prave Kajmanske ostrovy.

     
    Komentář ze dne: 20.06.2004 13:24:28     Reagovat
    Autor: scorpio - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teori
    V USA je dostatečná konkurence komerčních kanálů (několik stovek) na to aby tam mohly televize lhát což v Čechách bohužel nikdy nebude, i kdyby se náhodou u nás našlo dostatek schopných a bohatých lidí kteří by měli zájem nějaké nové televize založit a i kdyby se jim to vyplatilo (jako že nejspíše ne). To proto že strany které dnes sedí jako žáby na prameni v zákonodárných shromážděních nemají zájem o skutečnou svobodu slova a to je hlavní důvod proč se nikomu z nich nechce udělovat další licence na vysílání. Technický problém je pouze zástupný, jestli mi nevěříte uvidíte až zde bude digitální televizní vysílání, tam se již nebudou moci vymlouvat na omezenou šířku pásma apod. (myslím tím celoplošné vysílání). Jsem zvědav čím se budou ohánět pak, zdřejmě hrozbou terorismu nebo podobnou hloupostí a nakonec přidělí raději dvacet kanálů stávajícím televizím, kde už stejně cenzurují vysílání agenti grostapa naverbovaní z vedoucích pracovníků, než aby pásma přidělili novým subjektům, které by následně museli pracně infiltrovat.
    Proto musíme dělat vše proto aby kánály co v České republice vysílají, byli co nejvíce nezávislé.
    Proti Kajmanským ostrovům vůbec nic nemám, použil jsem to jako nejprofláknutější výraz z oblasti praní špinavých peněz.
    Kdyby záhadné sponzorské dary pro politické strany přicházeli třeba z Kanárských ostrovů a ukládali si tam lup největší naši tuneláři a následně tam utíkali před spravedlností použil bych nejspíš je. Jenže Kanárské ostrovy patří Španělsku a to by takovéhle praktiky zdřejmě netolerovalo! :)

     
    Komentář ze dne: 20.06.2004 16:56:36     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu t
    1. nevymlouval bych se na nedostatek konkurence. I vy muzete sledovat EuroNews, CNN nebo treba Al-Jazeeru, mate-li kabelovku (a az bude existovat digitalni vysilani, tak ani tato podminka nebude nezbytna). Konkurenci televizi je a stale vice bude Internet.
    2. zahnivajici rybnik licencovani komercnich televizi nam patrne Brusel vyvetra (a da nam za to poradnou pokutu).
    3. jak si muzete byt jisty, ze CT neni cenzurovana stejne, jako komercni kanaly? Podle mne je cenzurovana vice. Protoze chci kanaly nezavisle, nechci CT kontrolovanou Poslaneckou snemovnou a vyzirky z rad zamestnancu
    4. kanaly bylY, zaklady shody prisudku s podmetem
    5. Kanarske ostrovy maji ve Spanelsku dost vysadni postaveni, treba tam nemaji DPH a spotrebni dane z PHM.

     
    Komentář ze dne: 20.06.2004 21:42:16     Reagovat
    Autor: scorpio - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Troc
    1. Já sice mohu sledovat pořady v angličtině ale troufnu si říct že většina Čechů zatí ještě ne, dakže s tou konkurencí to není zase tak horké. :)
    2. Už aby to bylo.
    3. Už jsem psal že jsem přesvědčen že ČT cenzurována je. :)
    4. Vy jste bůh a nikdy jste neudělal překlep a proto ta to můžete kritizovat druhé. :)))))
    5. To ještě neznamená že by tam mohl kdekdo prát špinavé peníze pohodlněji než na Kajmanských ostrovech.
    6. Přeji hezký den!

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 14:08:13     Reagovat
    Autor: scorpio - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    Jen pro pořádek připomínám že ústava je nadřazená jakémukolv jinému zákonu nebo předpisu.

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 15:11:46     Reagovat
    Autor: Jenda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    Vazeni, zapominate, co je dusledek a co pricina. Zamyslete se nad "transparentnimi" duvody medialni podpory Vaclava Klause Lucii Bilou a "transparentnimi" vazbami a podporou Vaclava Klause ze strany TV Nova a situaci okolo CT pred krizi a zrejme dospejete k nazoru, ze poprask okolo CT byl jen logickym duledkem a vyustenim mafianskych praktik byvaleho sefa ODS.

    Jestlize se ODS nevzda ignorantske nadutosti a arogance, kterou vnesl do jejich rad jeji byvaly charismaticky vudce, nemuze pocitat s tim, ze se udrzi u moci dele nez jedno volebni obdobi. Tedy pokud se opet nesprahne s levicaky, aby si udrzela koryta. Oni se totiz pravicaci drzi koryt stejne zarputile jako levicaci.

    "my to nechceme delat s tamhletema, protoze..." je pouze bezna politicka retorika, kterou, kdyz je treba, pouziva i ODS. Oproti malym stranam ma ale tu vyhodu, ze nemusi jit nutne s nekym do koalice, aby mohla neco ovlivnit.

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 16:01:26     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    Mate dukazy o nejake korupci? Pokud ano, novinari vam za ne utrhnou ruce. Pokud ne, tak jsou to akorat zvasty. Ze nejaka husa podporuje nejakou politickou stranu, to je prece jeji vec, ackoli tim mozna nadela vice skody nez uzitku a podpora medii - o to prece strany regulerne bojuji. A bojich nekdo vitezi a jiny prohrava.

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 17:27:03     Reagovat
    Autor: Jenda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    Ale no tak, vzdyt neni kvartal, aby nebyl v mediich nejaky vetsi ci mensi skandal spojeny s byvalym clenem ODS. A to dokonce i na Nove, predstavte si. Pochopitelne netvrdim, ze jde pouze o ODS, nebot soudruzi z CSSD maji chechtaky take velmi radi. :o)

    "podpora medii - o to prece strany regulerne bojuji. A v bojich nekdo vitezi a jiny prohrava" - To snad nemyslite vazne! A pokud ano, berte to tedy tak, ze v CT v jiste dobe (pry) vyhravali Lidovci a Unionisti a na Nove ODS. Z vasich reguli mam husi kuzi...

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 19:56:00     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    A co skandaly tve mile KDU-CSL? Nic? Me napadaji napriklad souvislosti s ministerstvem obrany, kde si z toho cernoprdelnici udelali pomalu zivnost ... a o unionistech radeji nemluvim ...
    Je fakt, ze se v mediich nejvic probira prave ODS, ale nemyslim si ze by to bylo proto, ze by mela nejvic skandalu, ale proto, ze novinarskym "intelektualum" lezi nejvic v zaludku pro sve pravicovejsi (nepisu pravicove, protze k tomu to ma jeste daleko) postoje ... stejne jako jim tam lezi Klaus, Bush, sveho casu treba i Reagan atd. a naopak protezuji sve "intelektualni" souverce zastresene starym Veskrnou ... u "intelektualu" (za coz se novinarsky povl povetsinou povazuje) se pravicovejsi postoje prece nikdy moc nenosily ...
    PS: Nez zas zacnes neco naznacovat, rad bych upozornil, ze nejsem a ani nehodlam byt clenem zadne strany a k ODS (natoz nekterym jejim clenum) mam take velmi mnoho vyhrad ... ale jejich politika mi zatim vyhovuje asi nejlepe ... ovsem ve stylu mezi slepymi jednooky kralem :-(

     
    Komentář ze dne: 19.06.2004 09:27:33     Reagovat
    Autor: Jenda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    Osobni utoky, osocovani a zesmesnovani tech, kteri maji odlisny nazor, jak typicke...

     
    Komentář ze dne: 19.06.2004 09:45:13     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    Heh? My dva snad vazne mluvime kazdy jinou reci ...

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 19:56:13     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    V tom pripade bych tu vasi vetu formuloval takto "A pokud ano, berte to tedy tak, ze v CT v jiste dobe pry vyhravali Lidovci a Unionisti a na Nove pry ODS." Tato formulace je nesporne presnejsi.

    Skandaly byvalych clenu ODS jsou skandaly byvalych clenu ODS... Jediny skandal kolem strany byl ohledne sponzoringu a padla tehdy diky nemu Klausova vlada. Ve vsech stranach jsou karieriste, kterym jde o snadny zdroj prijmu a ne o blaho svych volicu. V KSC jich bylo sveho casu opravdu hodne. A nenalhavejme si, ze taci nejsou v CSSD, KDU-CSL, US nebo v ODS. A jsem ochoten se vsadit, ze takove lidi najdete i v KSCM. Ja bych se spise obaval situace, kdy by zadne skandaly v mediich nebyly - tenhle stav alespon postupne eliminuje ty nejvetsi parchanti...

     
    Komentář ze dne: 19.06.2004 09:27:54     Reagovat
    Autor: Jenda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    Ani jeden nemame nezvratne dukazy pro sva tvrzeni a nase pohledy na tuto problematiku se ponekud odlisuji. Tim bych tuto kapitolu uzavrel.

    Strana je tvorena cleny, tedy nelze oddelovat afery strany a jejich clenu... To je prave nejsmutnejsi, ze se svinstvo vetsinou podari dokazat az kdyz ma dotycny nahrabano a je mimo aktivni politiku. Strana si kryje zada tim, ze se od nej distancuje a mlzi, misto aby spustila palbu do vlastnich rad a ocistila se. O eliminaci tedy nemuze byt rec. Pripominam, ze opet nemluvim pouze o ODS. A ukazte mi ceskeho spickoveho politika, kteremu jde o blaho volicu... :-)

    Nalhavat si nic nemusime. Mohl bych se rozepsat o afere mirici do vysokych postu nejmenovane byrokraticke struktury pod, rekneme, patronatem CSSD a vsadim se, ze by se vam z toho udelalo hodne nevolno. Lec jsem vazan mlcenlivosti...

    Kazdopadne jsem rad, ze se nase diskuse udrzela v rozumnych kolejich a obesla se bez osobnich utoku (viz Ifos) a urazek, neb v dialogu neni nic horsiho nez arogance diskutujicich schovavajicich se za internetovou anonymitu.

     
    Komentář ze dne: 19.06.2004 09:51:44     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    Mohl bych prosim vedet, kde delam osobni utoky? :-O

     
    Komentář ze dne: 19.06.2004 09:55:21     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu teorie o demokracii
    Jedine co me napada je, ze jsem vam omylem zatykal, ale to na internetu snad neni az zas takovy prohresek proti bontonu ... pokud se vas to dotklo, tak se vam omlouvam.

    Komentář ze dne: 18.06.2004 15:53:18     Reagovat
    Autor: gt - Neregistrovaný
    Titulek:to D-FENS
    to D-FENS: jen mala poznamka, dan z nemovitosti a dedicka a darovaci sou dane, u nichz naklady na vyber a spravu prevysuji vybranou castku, to rozhodne nechci obhajovat ODS

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 16:20:16     Reagovat
    Autor: MAGIC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: to D-FENS
    Clanek nepsal D-F, ale JaJa...

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 20:20:40     Reagovat
    Autor: Harwey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: to D-FENS
    a je to sakra znát. Do teďka jsem si mysslel že D-fens je negativista - ale tenhle člověk je utvrdil v tom že ne :). Jinak mi utekla pointa celýho toho článku? Preferuje autor nějaké vlastní řešení?

     
    Komentář ze dne: 18.06.2004 22:12:11     Reagovat
    Autor: Mara - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: to D-FENS
    Řešení?

    Jediné a důkladné. Tedy konečné řešení ;-)

    Komentář ze dne: 03.07.2004 10:15:25     Reagovat
    Autor: Rodič - Neregistrovaný
    Titulek:Jak je to s plozením
    Je docela zajímavé, že si nikdo neuvědomuje podstatu těch našich populačních problémů. Důchodové systémy jsou v podstatě tři:
     soukromý systém, tedy každý si investuje soukromě do důchodů, tedy např. investuje do dětí, které ho budou jednou živit nebo si masivně naspoří na kapitálovém důchodovém pojištění (toto tady fungovalo tisíce let),
     společný (sociální), všichni prostřednictvím státního rozpočtu investují masivně do dětí (dotace bydlení, a všeho co souvisí s výchovou dětí) a tyto děti potom všem vyplácejí značně nivelizované důchody (toto tady fungovalo posledních 50 let)
     systém zmrdaný, ve kterém se náklady na výchovu dětí privatizují, rodiče vše platí ze svých zdaněných peněz podrobených všem odvodům – ZP, SP, DP, DPH, SD (pokud se něco společně financuje tak se rodičům tvrdí, že parazitují na bezdětných) a následně se důchodové povinnosti těchto potomků (rozuměj tzv. platby na důchodové pojištění) socialisticky přerozdělí a to nejvíce na ty co do dětí neinvestovali. To je systém zasranej kterej samozřejmě fungovat nemůže nikdy. Ono se o tomto i ví ale kupodivu o tom nikdo nikde nemluví (např. v Německu jsou v souvislosti s tímto už i některá rozhodnutí ústavního soudu, která nařizují politikům provést změny v zákonech ve prospěch rodin).
     pokud by se takovéto podmínky nastolili firmám (tedy hradit náklady z peněz zdaněných, hradit i DPH a následné výnosy odevzdat beze zbytku do státního rozpočtu k přerozdělování) tak by se velmi rychle nevyrábělo, neposkytovaly služby, nestavělo.
     u porodnosti to funguje tak, že se zkrátka neplodí, jenom díky pudům zde ten kolaps není tak rychlý.
     pokud tedy někdo neinvestuje do dětí, měl by obdobné prostředky (součet finančních + pracovních prostředků) investovat do kapitálového důchodového pojištění, pokud toto nedělá vychcaně tady vytváří důchodové dluhy neuvěřitelných rozměrů (dnes řádově 100 mld ročně) a počítá s tím že tyto dluhy jednou uhradí dnešní málo početná generace potomků. Já osobně svým dětem doporučuji jednou tyto vychcance, kteří se dnes hrozně diví proč by měli financovat cizí děti (školství, zdravotnictví, přídavky na děti – tedy jakési „sociální dávky“) nechat všechny v důchodu zdechnout hlady (respektivě jim vyplácet důchody odpovídající jejich podílu na výchově a financování nové generace), oni by to ti potomci mohli také např. potom vyřešit útěkem od těchto nezaviněných obrovských dluhů – tedy emigrací. Já se osobně zase velmi divím tomu proč by např. moje děti měli tyto vychcance, kteří si nezajistili důchod (konzumovali a málo pracovali) financovat na úkor svých rodičů.
     nejzajímavější je na tom, že o tomto zásadním problému se v tisku nikdo nedočte tohoto se ani okrajově nedotkne žádný politik a přitom co zde máme ekonomů a dalších odborníků. Všichni jsou pak přesvědčeni že si důchod financují - každý si přeci platí „důchodové pojištění“. Nikdo netuší že se jedná o pouhé zmatení pojmů, tyto platby nejsou ve skutečnosti nic jiného než plněním našich důchodových závazků k předešlé generaci. Toto naše „důchodové pojištění“ dost silně připomíná letadlo (do kterého se ovšem musí vstoupit povinně) a které se za pár desetiletí zcela jistě zřítí. Ono totiž diskutovat o tom že každá generace musela platit vždy 2x (tedy živit důchodce a zároveň investovat do dětí) by znamenalo říci mnoha lidem, že málo pracují, hodně konzumují a chystají se masivně parazitovat na cizí investici. To by bylo asi dost nepopulární, tedy se to nechá v pohodě radši zřítit.
     ODS rád nemám ale kupodivu ten jejich názor na tento problém (vyplácet velmi nízké důchody) a dále ať se každý stará sám má k spravedlivému systému nejblíže, na rozdíl od pablba Škromacha, který tento problém chce řešit opravdu neuvěřitelným způsobem, tedy zvýhodňováním vysokopříjmových skupin, tedy v podstatě bezdětnosti (ono kdo se nemusí o svůj čas a energii dělit se svými dětmi dosahuje potom i vyšších příjmů),
     samostatný problém tohoto debilního systému je, že je propopulační u určitých skupin obyvatelstva, které ovšem své děti nevychovávají k tomu aby se jednou živili výdělečnou činností. Tedy se vůbec nezkoumá kvalita dnešní populace. Ono se potom v budoucnu ukáže že ty předpokládané důchodové výnosy jsou ve skutečnosti nepředpokládanými náklady (sociální dávky, kriminály, inv. důchody).

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.