Hlavní menu |  |
FAQ |  |
Toplist |  |
|
Komentáře ke článku: Volné pády (ze dne 29.03.2015, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
Tohle je, myslím, naprosto nejzásadnější příspěvek za poslední dobu, co jsem četl.
Nutno dodat, že hnědobolševická věrchuška dělá zčásti tohle legislativní zasírání zcela účelově právě proto, aby byl na každého špagát v případě nutnosti a dál taky proto, že prašulky z SPRDElí a přestupků se taky hodí. Navíc je možné zaměstnat i větší množství úředníků - protože každý soudruh na městě má nějaké známé, pro které potřebuje teplý flíček.
Hned trojnásobný bonus.
|
|
|
...mám spíš v poslední době dojem, že samotní státní zaměstnanci začínají nevraživě pozorovat bobtnání státní správy, anžto si spousta z nich uvědomuje, že začíná být příliš mnoho slimáčků na příliš málo kapustiček.
|
|
|
to záleží na jakém levelu příslušný soudruh pracuje. Každopádně část z nich si zvykla na to, že jejich pracovní místa nejsou ani tak pracovní místa jako spíš dědičné tituly. Pak je zde ještě otázka střídání politické reprezentace, z nichž každá potřebuje flíčky pro své známé soudruhy a jejich příbuzné, kteří se obvykle na žádnou pořádnou práci nehodí. Jako houby po dešti přibývají kupříkladu oddělení krizového managementu. Tím dochází k bobtnání, pokud se stávajícím úředníkům podaří zakopat na svých pozicích
|
|
|
Bavíte se se sebou, nebo zase „mizí“ příspěvky?
|
|
|
To jsi vlastně položil dvě otázky, a na každou je jiná odpověď. Příspěvky samozřejmě mizí. Není to ale tento případ, protože tady jsou dva, i když s podobným jménem:-).
|
|
|
Ah, už to vidím. Mea culpa :)
|
|
Dnes jsem si pustil tento film a řekl bych, že je tam dost velká paralela. Těžko říct, jestli to ten pilot iděl a nebo ne.
|
|
|
To je velmi dobrej film. Doporučuju!
|
|
|
To opravdu je, ale ta úvodní scéna je skoro jako rekonstrukce nehody.
|
|
|
Ta úvodní scéna je IMHO naprosto dokonalá: člověk je frustrovaný z toho, že se ve filmu drahnou dobu "nic neděje", což je paralelou Fostera, který je frustrovaný z toho, že ani přes to, že byl dobrým zaměstnancem, nedosáhl ničeho, co mu bylo slibováno; proto je jeho celý život jednotvárný a nudný a jediná věc, která ho může oživit, jsou narozeniny jeho dcery.
|
|
|
Foster je ten El Bombito? Ten je taky dobrej!
|
|
...taky se objevila teorie, že Lubitz byl fanda posledního Batmana a tzv. Bane-postingu a narafičil to tak, aby do pádu zamíchal odkazy na úvodní scénu (Q: "What is your plan, big guy?" A: "I will crush this plane with no survivors.")
http://8ch.net/bane/res/34078.html
:-D
|
|
Připojuji se ke kolegovi Challengerovi a hodnotím tento článek vysoce kladně. Po UB-shootingu jsem taky nad naším zkurveným tiskem přemýšlel, jestli jednou budou povinné psychotesty na to, abychom mohli volně chodit po ulici.
Dovolil bych si vypíchnout pár maličkostí. Jak Kovář, tak Lubitz začali volně gravitovat ve chvíli, kdy se cítili ohroženi systémem a jeho pravidly (Kovář ztrátou ZP, Lubitz pracovní diskvalifikací ze zdravotních důvodů atd.) Tento moment považuju za klíčový: každé další "zpřísnění" (kurva jak já jsem už na to slovo alergický) už nepovede ke zlepšení světa a učinění jej bezpečnějším, nýbrž bude kontraproduktivní, neboť tím více lidí narazí na problém, s nímž si v rámci pravidel Matrixu nebudou s to poradit.
(Vsuvka: domnívám se, že 149 lidí nezabil jen Lubitz, ale i všichni zpřísňovatelé bezpečnostních opatření, kteří po 9/11 vymysleli tak důkladné zamykání dveří do kokpitu, že se tam nejde dostat ani nouzově. Nově diskutovaná povinná přítomnost nejméně dvou členů posádky v kokpitu je imho tristní ukázkou, jak nefunkční záplatu záplatovat podruhé... patch^2)
Nesouhlasím snad jen se dvěma maličkostmi. Vím že pořádková činnost policie je na tomto weblogu opovrhována, nicméně stojím si za svým názorem (jež tu už dříve někteří měli problém skousnout). Pokud polucije (mněstská či státní) k něčemu je (kromě sběru psích hoven), tak je to například udržování běžného pořádku, čítaje v to řešení obtížných opilců. Myslím, že policajti neměli vysvětlovat p. Kovářovi, že nelze lidem zakázat chlastat, leč měli opilcům ztížit přrípadně zpoplatnit řev po 22 hodině na ulici. Po jedné či dvou pořádkových pokutách pro rušení nočního klidu (v krajním případě po přenocování na stanici), by i ten nejtupější alkoholik pochopil, že řvát po nocích na ulici není jeho nezadatelným občanským právem. Tu se s D-F rozcházím, neb v útěru obtížného opilce nevidím mocenský zásah zlého státu proti hodnému občanovi. Nelze nevnímat, že utahování šroubu na straně jedné je bytostně spjato se sraním na elementární vynutitelnost přirozeného práva a pořádku (v rozsahu daném selským rozumem) na straně druhé. Jsme-li pro minimalistický stát, pak jaká jiná funkce by mu už kurva měla příslušet ?
Ač lékaři a psychologové rovněž nejsou na tomto weblogu v oblibě, přesto bych nehovořil o podnikatelích či lobbistech v oboru. Nemyslím si, že právě odtud by vycházela primárně nabídka (prolobbovaná do realizace), leč jako prvotní vidím objednávku na straně státu. A v tom souhlasím, že to je kurva špatně. Sám mám posudkovou činnost rád nejméně z toho, co mi život přináší, a myslím, že je z velké části na piču. Kvanta dopravních psychologů se imho nicméně vyrojila až poté, co si je stát objednal a debilní legislativou (vycucanou z prstu, vlasntně ne, postavenou na principech, jež D-F dobře popsal) je vybavil pravomocemi, po nichž sami v mnoha případech netoužili. Zaujaly mne dva linky, kde se velmi rozumně vyvětil jeden letecký lékař zpravy.idnes.cz/rozhovor-letecky-lekar-psychologicke-testy-fmq-/zahranicni. aspx?c=A150326_184444_zahranicni_aba a jeden vojenský psycholog zpravy.idnes.cz/psycholog-brancik-uhersky-brod-d3c-/domaci.aspx?c=A150226_ 144300_domaci_hv (i když myslím, že ten druhý se tu už odkazoval).
Jinak, samozřejmě za jedna.
|
|
|
K tym dveram do kokpitu: je tragikomicke sledovat tu vlnu zmeny predpisov vyzadujucu stalu pritomnost dvoch osob v kokpite. Po 9/11 sme sa vsetci stali podozrivymi z terorizmu, tak nas vymkli z kokpitu. Teraz sa uz aj piloti stali podozrivymi, lenze oni sa akosi vymknut nedaju. Tak ich ma strazit kabinovy personal. To, pravda, akosi znizuje hodnotu povodneho divadielka s opancierovanymi dverami, pretoze je ovela jednodussie sa zamestnat ako FA u leteckej spolocnosti nez ako pilot. A tak ma ktokolvek kto ovlada jazyky, je v akom-takom fyzickom stave a zaroven ma chut z akehokolvek dovodu nieco s nejakym lietadlom vyviest sancu aku nemal uz velmi davno.
Nebolo by jednodussie sa vratit k stavu spred 9/11 a kaslat na opancierovane dvere?
|
|
|
Jednodušší by to možná bylo, ale pokud nebudete mít v každém letadle ozbrojený doprovod, nejspíš se opakování 9/11 dočkáte poměrně brzo.
Pro zdejší anarchisty: i kdyby byla v tomto směru zrušena státní buzerace, v praxi by ji velmi pravděpodobně letecké společnosti v podobném rozsahu provozovaly dál, ať už na základě vlastního rozhodnutí nebo pod tlakem pojišťoven. Ona taková letecká nehoda je sakra drahý špás i když to je nějaké menší letadlo, není plné a zapíchne se do neobydlené oblasti.
To pravidlo dvou lidí v kokpitu není žádné extra terno, ale úplně nesmyslné také není. Pravděpodobnost toho, že se zcvoknou dva lidi na stejném místě ve stejném čase je přece jen nižší, než pravděpodobnost toho, že rupne v kouli jednomu.
|
|
|
Naprosto by stačilo, aby byla nadpoloviční většina pasažérů ozbrojených.
(Nízkovýkonné střelivo, jež příliš neponičí tlakový trup, mohou letecké společnosti rozdávat při odletu zdarma, spolu s padesátiprocentní slevou letenky každému, kdo při nástupu do letadla zásobník nafasuje a ukáže, že jej má kam zastrčit -- oproti těm nesmyslným a nefuknčním a idiotským scannerům a prohlídkám a dalším buzeracím ušetří i tak.)
|
|
|
To už je ještě větší extrém :-) Pravidlo dvou lidí v kokpitu je zatím takový "flastr" aby se lidi uklidnili - reálně se s takovou situací dá těžko něco udělat.
|
|
|
Tak extrém to je, to samozřejmě ano, na druhou stranu nevím o tom, že by podobná situace potkala nějaký vojenský letoun, kde se zbraně na palubě předpokládají automaticky. A to přitom u vojáků (a pilotů obzvláště) hrozí PTSD, syndrom vyhoření, syndrom války v Zálivu/ Afghánistánu/ Iráku/ Donbasu/ Whereverelse a bůhvíjaké další syndromy podstatně více, než u pilotů civilních, kteří čelí stejným rizikům, s tím rozdílem, že nemusí neustále zjišťovat, kolik íránských F-14 mají za zády. Bude to taky otázka psychického působení, protože čistě technicky by ty zbraně na palubě reálně nic moc neřešily. Jako u každého podobného průseru platí, že kdo to bude chtít udělat, ten to prostě udělá. Když to udělá rychle a ve správnou chvíli (na což má výcvik), tak to bude takovej fofr a na cestující přitom budou působit takové síly, že si nestihnou ani nic pomyslet, natož něco udělat.
|
|
|
Ostatně doporučuji vzpomenout (těm, kdo neznají, vyhledat si) Umara Farouka Abdulmutallaba a osud letu NA 253.
|
|
|
No, on dostal od spolucestujucich na budku.
|
|
|
Právě.
A přesně stejně by skončilo 99 % pokusů* o únos letadla (za jakýmkoli účelem, od výkupného až po 9/11), jen kdyby většina cestujících byla ozbrojena.
___
* Ovšemže ne 100 %. To nejde; absolutní bezpečnosti nelze dosáhnout, a snaha o ni vede k průserům nekonečně větším, než jímž bylo to původní risiko -- aniž by to risiko samotné anulovala.
|
|
|
Nezemřelo by naopak víc lidí, kdyby cestující hlava nehlava zahájili palbu přes své sousedy, než když letadlo přistane, únosci vyjednávají, ztratí obezřetnost a jsou eliminováni vycvičeným komandem?
Já si prostě nedovedu představit "spontánní" střelbu v takovémhle prostoru s tolika lidmi – nehledě na to, že by všichni cestující přišli o uši.
|
|
|
No, já si zase nedoveduz kór moc představit úspěšnou obrannou akci prováděnou dejme tomu někdy v noci v půlce transkontinentálního letu, kdy celý letadlo chrápe a ti co nechrápou jsou tak rozlámaní a otupělí, že mají problém si vzpomenout, jak se jmenujou, natož lovit bouchačky někde z báglu nad hlavou (protože s pistolí za pasem se dá do sedačky economy class nacpat jen když máte tak padesát kilo, nebo když se tam zaheftnete tak, že vás z tý sedačky bude muset letuška vypáčit tou dlouhou lžící na boty). Krom toho by se v tom chaosu nejspíš postříleli navzájem.
|
|
|
|
Bouchacka se pripadne da dat do kapsy v sedacce pred vami, tam moc neprekazi a je po ruce :-)
|
|
|
Soudný dopravce by je tam ostatně mohl a měl dávat standardně, spolu s bezpečnostními instrukcemi, reklamní tiskovinou a blicím pytlíkem.
|
|
|
Tak. Musíme být vstřícní k tříletým dětem, které si rády zahrají s Glockem z kapsy na sedadle před nimi, až matka uprostřed letu usne.
Někdy u tebe nevím, zda žertuješ či "hyperboluješ"...
|
|
|
No, kdyby se profláklo, že cestující jsou ozbrojeni tak by k žádným únosům nedocházelo, Stejné to je se somálským pirátsvím kde jim stačí motorovej člun a pár AKček aby unesli tanker velkej jak panelák a to jen proto, že tam nesmějí být zbraně.
|
|
|
Coz je mimochodem opet UL. Mezinarodni pravo nezna zadny zakaz zbrani na obchodnich plavidlech, ozbrojovani plavidel se tedy zcela ridi zakony zemi, pod jejichz vlajkou tato pluji. Problem je ovsem s nekterymi pristavy.
|
|
|
Existují zcela praktické zkušenosti např. z kostelů, což se z hlediska tohoto risika* blíží. A jsou povýtce positivní.
___
* míním „palbu hlava nehlava“, nikoli to akustické trauma -- jež je jistě nepříjemné, ale ehm, poněkud méně, než 9/11.
|
|
|
Upřímně řečeno, mezi kostelem a letadlem se mi zdá ten rozdíl celkem propastný. Možná jenom znám prostornější kostely…
|
|
|
A vy jste viděl nějaký čistě přepravní vojenský letoun vojsk NATO, kde vojáci měli povoleno mít nabité zbraně, Kefalín?
Kromě toho spadne z takovýchto důvodů civilních letadel za desetiletí pět a půl, takže porovnávat s tím dopravní vojenská letadla, kterých pět a půl létá, je poněkud obtížné.
|
|
|
Ano, tím ozbrojeným doprovodem mohou být klidně i cestujicí. Nadpoloviční většina ozbrojených je ale utopie i na meetingu Tea Party v Texasu.
Poničení tlakového trupu střelou z krátké zbraně není příliš velký problém. V 10 km je sice dost nízký tlak na to, aby se venku blbě dýchalo, ale na nebezpečně rychlou dekompresi by nestačila ani dávka z AK... Daleko největší problém při střelbě v letadle je nesejmout nezúčastněné lidi, pak s velkým odstupem netrefit nějaký kritický systém; ty ale bývají zdvojené.
|
|
|
To je sice pravda, ale pro dosažení žádoucího efektu není nadpoloviční většina nutná. Je to snad nějaká zasr*aná demokracie, kdy ozbrojení cestující hlasují, jestli jejich zbraně budou fungovat, nebo co? Ve skutečnosti jakékoli statisticky významné množství skrytých zbraní představuje pro útočníka velmi závažný problém. Cokoli nad řekněme 1/5 už je pro tyto účely "hodně, až téměř více nežli dost":-).
|
|
|
hm, tak máme odfiltrovaný punkery co dokážou držet v šachu letadlo ulomenou nohou od stolu nebo keramickou kudlou na krájení jablek. jestli teda budou dostatečně přemejšliví že je napadne že na palubě by mohl býti kvér.
jánevím, nikdy jsem letadlo neplánoval unášet a začínat s tím nehodlám, ale vezměme si dejmetomustonožka blbej noťas, vykuchanej a nakrmenej, rozklapnu jako že budu klofat, zmáčknu tlačítko, udělá pššš, a já si strčím do huby kabel a dejchám....
|
|
|
To by jaksi nestačilo. Letadlo není ani drožka ani vlak. Dosáhnout dekomprese průstřelem je otázka jedné rány. Nebo budou šacovány kapsy, aby náhodou někdo neměl jiné střelivo. A půl kila domácí trhaviny stačí na end of game. Luxusní záležitostí je i požár na palubě. Na což stačí vyloupnout 2-3 patrony a škrtnout.
Magor co chce prachy nebo trochu slávy se dá zvládnout. Ale hoši co kupujou jednosměrnou letenku, tam se dá očekávat, že by tohle moc nepomohlo. Protože jak by povolilo scanovani, tak pokud by něco dělali, jedině s vybušninou
|
|
|
V kabině se většinou drží tlak na úrovni ca 0,8 baru a v 10 km bude venku ca 0,25 baru. Tj. rozdíl tlaků 0,55 baru. Při 10 mm díře s plochou 0,78 cm^2 to dává sílu nějaké 4 Newtony, což ucpete v pohodě kde čím.
Počítat dobu vyrovnání tlaku se mi nechce počítat, ale klesání do dejme tomu 4.000 metrů bude rozhodně rychlejší.
|
|
|
Nedokazala by klimatisace toho letadla udrzet prislusny tlak uvnitr i za situace, kdy v trupu je ona desetimilimetrova dira?
|
|
|
Uplne v pohode. Odtokove ventily su ovela vacsie.
|
|
|
Tak desetimilimetrová díra je v pohodě, ale co když to nevydrží okno? To je už větší zábavička.
|
|
|
Tak vas vcucne a vy se v nem zaseknete. Zdokumentovano v sovetskem filmu Невероятные приключения итальянцев в России (Neuveritelna dobrodruzstvi Italu v Rusku)...
|
|
|
Ale zase třeba Goldfingerovi to nepomohlo a to měl ten obsah v průřezu celkem velký.
|
|
|
Vskutku; mít tam ovšem ještě chudáka Oddjoba, týž otvor ucpe levým palcem, aniž by se přestal usmívat.
Ostatně soudím, že odhadovat fysikální realitu na základě kratochvilných kinematografů není, ten úplně nejšťastnější nápad.
|
|
|
Tak to můžeme zkusit s dvěma mobliními telefony...
|
|
|
A lad z neho osekaju majzlikom :-))
|
|
|
1. Okno je z polykarbonátu. Ten toho vydrží spoustu a netříští se
2. Ani kompletně vyražené okno by ještě nemělo vést k dekompresi tak rychlé, aby to lidi bezprostředně ohrozilo na životě (tj. explosivní, kdy vzduch nestihne uniknout z plic)
|
|
|
Presne tak. To uz naozaj nikto nepozera Mythbusters?
|
|
|
Ja si myslim, ze jsou především obavy z toho, ze by při pripadne strelbe proste byl trefeny nejaky kabel / hadice...
Koukam občas na porad "Vysetrovani leteckych nestesti" a to by clovek zasnul, jake shody okolnosti, uplnych naprostých nahod, klidne 10 nahod v rade, kdyby se nestala jedna z nich, tak bylo vse ok...a vede to k padu a smrti mnoha lidi.
|
|
|
Tady nejde o nahodou strelbu, ta nebude moc pravdepodobna, ani kdyz budou palne zbrane na palube (ostatne, nemalo lidi tu vozi palbe zbrane v aute a take nevim o pripadu, ze by si ho nekdo z pritomnych prostrelil, nejsouce geneticky blizci Antoninu Baudysovi), podstatou je, ze je-li na vyber mezi temer jistou smrti v letadle, uzitem k teroristickemu utoku ve stylu 9/11 a moznosti se z toho dostat, byt je tam jista mala sance, ze se tim ublizi letadlu a toto nebude schopno letu nebo pristani, tak ta druha moznost je pres vsechna risika vyrazne prijatelnejsi (hrozici nasledek bude prinejhorsim stejne zavazny).
|
|
|
:)
(Jinak podle mně dostupných informací si to letadlo Baudyš neprostřelil osobně, byla to prý práce ochranky. To jen pro úplnost, podstatné to není.)
|
|
|
Autimobil si legálně drženou zbraní nechtě prostřelil můj bývalý soused (jméno lze dodat na přání) mimo jiného jako nic.
Po propuštění z nemocnice dostal od zelených kamarádů vkusně zarámovaný výřez karoserie jao dárek na uvítanou.
|
|
|
...vím minimálně o dvou případech, kdy si dotyčný prostřelil auto.
Dokonce i Hanzelka se Zikmundem si prostřelili kastlík u Tatry s 7,65.
|
|
|
Vím o chlapovi, co v autě prostřelil sebe. Omylem. Flobertkou. A vykrvácel. Stehenní tepna je holt svině. A borců, co sami sebe postřelili při tasení nebo nošení je tolik, že je nikdo nikdy nespočítá.
|
|
|
Jenom ze stare znamosti:
...ze by si ho nekdo z pritomnych prostrelil, nejsouce geneticky blizci Antoninu...
je spatne.
Bylo by mozno napsat:
...ze by si ho nekdo z pritomnych prostrelil, nejsa geneticky blizky Antoninu...
nebo
...ze by si ho nekteri z pritomnych prostrelili, nejsouce geneticky blizci Antoninu..
kdyz uz.
|
|
|
Tak ono obecně je z hlediska napáchání škod s výbušninou teď mnohem logičtější přijít k tlačenici u skeneru a odpálit se tam.
Si člověk prostě nevybere, předejít velkým ztrátám proti umíněnému a chytrému útočníkovi prostě nedá – dají se jen omezit (na úkor svobody apod.). Even if you win, you lose.
|
|
|
K dalsiemu 9/11 nedojde. O to sa postaraju cestujuci. A co sa tyka tych dvoch v kokpite ste ma nepochopil. Vobec sa nemusia scvoknut dvaja, staci jeden. Ten FA co do kokpitu vojde strazit pilota a bude sediet cely cas za nim..
|
|
|
Cestující se postarají leda o prd, protože když má jedna strana konfliktu dvě holý ruce a oči pro pláč, tak je i flaška minerálky celkem nebezpečná zbraň, pomocí níž v omezeném prostoru pět deset lidí pod kontrolou jeden chlap udrží. Navíc se opakovaně prokázalo, že motivace se o něco takového postarat je mizivá, protože 90 % lidí bude sedět a do poslední chvíle čekat, "že to nějak dopadne", místo co by šli dobrovolně s kůží na trh. Těch zbylých 10 % se buď nechá "strhnout příkladem", nebo se dá "vyřešit" hrubou silou (v extrémním příkladě je hrubou silou vyřeší ostatní rukojmí, "abychom to přežili všichni"). Krásně se to potvrdilo na příkladu vyhlazovacích táborů, kde pár esesáků udrželo pod kontrolou přesilu vězňů, kteří by je utloukli čepicema, kdyby je k tomu někdo zorganizoval. Že to neudělali (až na relativně marginální výjimky) byl důsledek toho, že jim jednak nikdo neřekl "Jude, jdeš direkt do plynu, takže jestli se chceš začít bránit, tak teď je vhodná chvíle, protože jsi stejně mrtvej a nemáš co ztratit", a částečně toho, že bylo všeobecně známo, co se chystá, ale taky bylo všeobecně známo, že to občas někdo přežije, no a všichni doufali, že ten "někdo" třeba budou právě oni. Takže tyhle principy fungujou i ve zjevně bezvýchodné situaci, a to situace na palubě uneseného letadla není, tam můžete vždycky doufat, že Sajíd s Achmetem nekecají a že skutečně chtějí jen výkupné od vaší vlády.
|
|
|
Situacia je taka, ze tych pripadov ked niekto zacal robit bordel a bol rychlo spacifikovany spolucestujucimi bolo viacero. To vratane toho balfasa co si podpalil vtaka. Nie, dnes uz nikto necaka ze Sajjid s Achmedom chcu peniaze. Kazdy predpoklada ze ti dvaja chcu 72 panien.
|
|
|
No jo, proti jednotlivci, co si ustřelil moudí diperoxoacetonem, si troufne jít i plné letadlo neozbrojených pasažérů. Já jsem uvažoval výhradně o scénáři, kdy jsou slušní lidé v letadle početně "zvýhodněni" v poměru max 1:10 a navíc jsou ve hře i jakés takés zbraně, například sklenářské nože (které údajně měli mít pachatelé 9/11). To už je v uzavřeném prostoru poměrně účinná zbraň, která posadí na zadek (doslova i přeneseně) pěkných pár civilistů, kterým při check-in kontrole sebrali i síťové adaptéry od notebooků, protože kabely se dají použít jako škrtidlo.
|
|
|
>, kterým při check-in kontrole sebrali i síťové adaptéry od notebooků, protože kabely se dají použít jako škrtidlo<
WTF?
Ono by som to videl skor na suboj na flase. Kuchyne so zasobami su na oboch koncoch NB, WB ich maju aj vnutri. Taka flasa od sampusu je vcelku dobre pouzitelna zbran v podmienkach lietadla.
|
|
|
To se mi stalo v Londýně na Heathrow, ať mi péro upadne, jestli kecám. Ještě navíc ten check-in zajišťovala nějaká zas*aná muslimská kráva, navlečená v burce od hlavy až po prdel, čímž ta "prevence teroristických útoků" dostala opravdu mimořádně surrealistický nádech. Musím říct, že to dost ovlivnilo moje vzpomínky na Anglii coby na zemi, která je jako atomová střelnice jednoznačně použitelná.
Ano, také to tak vidím. Kromě poskládaných novin ( en.wikipedia.org/wiki/Millwall_brick ) je to na palubě letadla asi nejpravděpodobnější zbraň.
|
|
|
Tak to ja sa pri obcasnych cestach do Europy vyhybam LHR ako cert krizu odkedy tam robili problemy manzelke, ktora cestovala tesne po tom spackanom utoku binarnymi vybusninami. A tiez ju buzerovala podobna zenska ako Vas. na tejto strane Atlantiku ziadny problem. Ten stary kram co pouzivam miesto notebooku taham prakticky vsade a nemal som nikde problem. To nikde zahrna ORD, POP a PTY. A to so sebou vlacim velky zdroj (maly cestovny som kdesi stratil) ktory by sa pri svojej vahe asi dal pouzit ako zbran.
|
|
|
problémy s kabeláží nedělali ani v Číně a to byly tamní předletištní kontroly největší buzerace, jakou jsem kde na letišti zažil. Včetně toho, že osobní prohlídka nebyla jen scannerem, ale že tam opravdu fyzicky prohmatávali a celkem důkladně. (ostatně v číně maj kontroly zavazadel scannerem a prohlídky cestujícíh i na všech vlakových nádražích. U rychlovlaků důkladné, u pomalovlaků méně). Zlatý USA a UK.
|
|
|
Kamarad leta pro Lufthansu a na Heathrow mu bezpecaci sebrali slunecni bryle a Svycarsky nuz typu "MacGyver". Kdyz pak sedal za knipl, kouknul se s usmevem na protipozarni vybavu na prepazce (ano, na tu sekyru) a skonstatoval, ze pokud by letel cargo a ne klasiku pasazersky let, tak by to jen pro tu srandu klidne namiril rovnou do Big benu nebo stare hruze do dveri kralovskeho palace a bezpecaci by se smichu nezdrzeli...
|
|
|
v letu United 93 cestující jednali, na teroristy se vrhli a co se nestalo?, Křápli do polí a byli všichni mrtví. Sice je pravda, že tím zabránili větším ztrátám na životech, ale hádám, že vlastní smrt zrovna nebyla jejich cílem. Pokud bude dělalt bordel ožralej debil, tak ho zpacifikujou celkem v pohodě, pokud už budou únosci nalezlý v kokpitu a ovládat stroj, tak je šance na úspěšnou akci mizivá. Takže primární je zabránit jim, aby to letadlo ovládli.
|
|
|
Pokud není profesionál s garrotou, tak to úplně triviální situace není. Piloti mají sluchátka a opěrku hlavy, což jim hlavu drobet chrání. FA i teď mají určitou možnost zaškodit a prochází +- stejným security checkem jako piloti. Magor není nejčastější problém. Problém jsou dveře. A to, aby je měl kdo otevřít.
Vyrojilo se a vyrojí spousta scénářů. Ale pravda je ta, že přepnout autopilota na klesání a vlastníma rukama někoho alespoň omráčit je veliký rozdíl. Sebevrazi nebývají vybaveni k takovému činu. A i banální rozhovor to riziko dále snižuje.
|
|
|
Jen poznámka - kolik bylo po 9/11 únosů letadel? Předtím to byla oblíbená kratochvíle kdejakého blba, potom...vlastně nevím o žádném. Jen abychom zase nevylili s vaničkou i dítě.
|
|
Suhlasim a davam do pozornosti u nas znameho Lubomira Harmana. Vid: http://zivot.azet.sk/clanok/8064/masaker-v-devinskej-harman-oprel-hlaven-o-jeho-plece- a-strielal
|
|
|
http://zivot.azet.sk/clanok/8064/masaker-v-devinskej-harman-oprel-hlaven-o-jeho-plece- a-strielal
|
|
|
Ospravedlnujem sa, no z nejakeho dovodu to tu napcha medzeru medzi "plece-" a "a-strielal". Takze zaujemcovia nech si medzeru odmazu.
|
|
|
Zkuste si ve volné chvíli přečíst takové to „Pro vložení...“ pod editorem příspěvku. Je tam i něco o odkazech.
|
|
Bydlím v malém městě (cca 8k obyvatel). Máme tu dohromady odhadem 25 hospod. Jedna jediná z nich byla donedávna nekuřácká. I já, coby kuřák, jsem do ní rád chodíval. Točí dobré pivo. Zapálit jsme si chodili ven před hospodu. Dnes hospoda stále funguje, ale už se i tam kouří. Proč? Hodně obyvatel okolních domů si stěžovalo na nesnesitelný hluk, který nalitější kuřáci u cigára před hospodou v nočních hodinách produkují. Provozovatel, ve snaze vyhovět sousedům, zavedl popelníky a kouří se vevnitř.
A teď si představte, že stát zakáže kouření ve všech hospodách a všechny kuřáky vyžene do ulic... Najednou jsem rád, že v naší ulici žádnou hospodu nemáme.
|
|
|
Ano. To je dalsi efekt zakazu huleni v hospodach. Su zvedavej, jak se potom budou kroutit ti, kteri se po zavedeni toho zakazu budou navzajem placat po zadech a chvalit si dobrou praci.
|
|
|
Naopak, bude se jim to naramne hodit do kramu jako argument pro fazi dve, kdy v dusledku toho bude treba zakazat vsechno koureni vsude.
|
|
Vrahem není stát a jeho tlaky. Zdaleka ne jen on.
Tím je "moderní společnost". A je už zatraceně dlouho tak "moderní"
Od každého jedince se čeká výkon. Kdo nemá "výkon", nemá peníze, je tím pádem "socka" a není třeba se s jím vůbec zabývat. Dáme mu nějaké prachy ať dá pro dnešek pokoj. Sociální dávky.
Problém je v tom, že žádný stát pravdu nedokáže suplovat lepší životní postoj, životní filosofii. Ani bezbřehá svoboda to nedokáže - protože právě ta svoboda typu "urvi co můžeš", "užij si teď a plať až potomˇ" (někdy), "pomalí zemřou", "svět je jen pro silný a mladý". Nevěřte tomu, že to tak nefunguje. Jen někdy a v omezené společnosti po omezenou dobu je altruismus silnější než egoismus.
Tohle všechno vytváří ten tlak, plní nádobu a ta jednou praskne nebo přeteče. Pokusy najít pojistky, které tomu zabrání jsou odsouzeny k zániku dřív, než je někdo začne vymýšlet. Uvědomme si, že i ten muslimský problém zavinila touha "bílého heterosexuálního pracujícího muže" jak se rádo říká mít se dobře a nemuset mýt nádobí nebo zametat ulice. Byli takoví, kteří neměli na vybranou a šli to dělat ), pokud nechtěli chcípnout hlady. Jejich děti z toho jí stres - jsou z nich jacísi podlidé bez reálné šance to nějak změnit. Takže začnou věřit v Alláha a jeho proroka Mohameda a snadno se nechají zmanipulovat, aby vzali Kalašnikova nebo se opásali dynamitem. Ale tohle téma j příšerně rozsáhlé už jenom při pokusu problém popsat. Na řešení si nikdo rozumný netroufne.
Protože i ta blbá příroda tvrdí:
Žer, nebo budeš sežrán.
Velký nebývá sežrán malým.
Tahle selhání jsou jen špičkou ledovce. Horší bude, až náš kulturní Titanic narazí na jeho podstatu.
|
|
|
Aha, tak "vrahem" je "moderní společnost".
Hm, myslím si, že dnes není příliš složité podívat se tam, kde způsoby "moderní společnosti" nejsou tak patrné. Nemyslím si, že by se vám tam příliš líbilo. Nicméně i zde nemusíte o nic usilovat a klidně se můžete stát bezdomovcem či poustevníkem a najít tak svůj klid v duši...
|
|
|
Romane, něco chytřejšího byste na repertoáru neměl?
|
|
Já tomu budu věřit teprve až to po Francouzích někdo zreviduje. Sázky jsou dost vysoko a spoustě lidí by se ulevilo, kdyby to "byl naprostej magor" .
|
|
|
Nuže, různých názorův, jakož i konspiračních theorií, vyrojila se celá přehršle - spíše je problém mezi nimi si vybrat.
|
|
|
Já si nemyslim celkem nic. Ale frantíci mají nějak rychle jasno, ještě ten den tam spad z nebe šéf Airbusu a v banku je ukrutně velkej balík. Smrdí mi to celý jako polívka z krtků.
|
|
|
Tak řvaní "otevři ty zmetku" a mlácení na dveře asi nebudou známkou závady na hydraulice....
|
|
|
|
Pokud by to bylo třeba "slyšet", sežeňte mi německé herce, já vám tu závěrečnou scénu nafalšuji.
Ani příbuzní pilota nic nepoznají - je to přes dveře, ve stresové situaci...
[;>))
|
|
|
Tak předně, už delší dobu nám zatajují, že jih Evropy je rovný přibližně jako Polabí, neboť voda z roztátých ledovců zaledněnou část Alpského obloku odnesla do Středozemního moře, které je teď u mnohých přístavů nesplavné, což z velké části způsobilo ekonomickou krizi Španělska, Itálie a Řecka. Kdyby to přiznali, zhroutil by se turistický průmyls, který zatím odírá lidi o peníze za výlety do Alp a potom je vozí do okrajového předhůří na "náhradní pobyty". Schválně, kolik lidí znáte, kteří v poslední době vylezli jižní stěnu Mt. Blanku. Nikoho, že? Tedy kromě pár vládních agentů, kteří to jen tvrdí. A proč asi?
Tím pádem do Alp nemohlo narazit letadlo. Všichni cestující, tedy ti, kteří existovali (značná část lidí neexistuje, zemřeli na zatajovanou epidemii ptačí eboly a havárii tajné Italské atomové elektrárny - Italové léta platí v benzínu daň na podporu atomových elektráren a žádnou "nemají" (oficiálně, ve skutečnosti jí za ty peníze už museli postavit a proč se s ní asi nechlubí?).
Celé je to jen divadlo pro odpoutání pozornosti od přistání mimozemšťanů, kteří obsazují politické struktury (s tím je spojený neustálý nárůst dojmu, že politici nejsou orientováni v realitě - zkuste si to po mezihvězdném letu na cizí planetě s divným jídlem - kdo zažil jet lag, ten to pochopí).
Dnes je dokonce na osud.cz titulek, že asi končí. To také nemůže být náhoda, je to trest za to, co všechno odhalili za poslední léta, v některých případech i docela protichůdná spiknutí a příčiny katastrof v rozmezí jedinného roku.
|
|
|
|
To mi zní pravděpodobně. Jako fůry jiných skvělých konstrukcí.
Ale ty Alpy si fakt ověřím...
|
|
|
No jasně, taky možnost. Politici se nikdy nic nesnažili urovnat "přijatelným způsobem", kdepak.
|
|
|
Spíše mne zaráží ten fofr. Našli první skříňku a pár desítek hodin na to už běhaly zprávy o mlácení do dveří. Když to srovnám s rychlostí analýzy zapisovačů z MH17, tak se britští experti dost flákali. A to ten zapisovač z Germanwings byl oproti těm z MH17 v dost žalostném stavu.
|
|
|
Ve Francii je možné asi ledacos. Ale že by ten jejich "uzpln" + EASA vypouštěly "do civilu" nahrávky z CVR* a ještě je jakkoli komentovaly 4 dny po katastrofě by i tam znamenalo jedině tak profesní sebevraždu všech zúčastněných ...
Jak píše AR hraje se tu (nejen) o vysoké peníze ale i o mnoho dalšího.
Při všem svrabu Evropa však stále ještě není Bělo-/ či přímo Rusko a vyšetřování let. katastrof tu (alespoň dosud) mělo svá pravidla a nebývá ukončeno do 14-ti dnů včetně soudu a případných poprav ..
Zatím jsou masám předhozeny jen spekulace od medií a silné kecy od různých potentátů, kteří si užívají svých 5 minut slávy případně pokládají kouřovou clonu.
Jediné co je v tuto chvíli "pravda", že to éro narazilo v rychlosti cca 700km/h do skály v setrvalém řízeném klesání 1000ftm do kopce neboli klasický CFIT.
------------------------------
* VDR dosud prý nenašli, otázka jestli jej vůbec chtějí najít, popř. se už nenachází v nějakém dobře zašitém trezoru ..
|
|
|
Oprava : samozřejmě "FDR" .. :(
|
|
|
Den po katastrofě zahájí média a politici hon na pilota? WTF? I kdyby se nikdo nepokoušel vrtět psem, tak je to práce jako od strážmistra Vopičky při vyšetřování katastrofy Oktávek v Horní Dolní.
|
|
|
Coby nezahájili? Pokud k tomu mají alespoň nějaké silné indicie v podobě CVR, bude pro žabožrouty lepší vykašlat se na pravidla vyšetřování, než být zticha a připustit měsíce trvající spekulace o možné technické závadě, které by mohly mít dopad na důvěryhodnost a tedy kšefty Airbusu...
Ale ono tam beztak žádné letadlo nespadlo! Viděli jste někdy někdo dopravní letadlo? kde jsou křídla, motory, ocasní plochy a další obrovské kusy? Těch pár úlomků hliníku tam určitě nasypali vládní agenti. Úplně stejně jako u Pentagonu ;-)
|
|
|
Navíc: Terén v místě pádu zblízka nápadně připomíná ostravské haldy. Je pravda, ž tu před pár dny byl hotový slet helikoptér - hemžily se tu jako komáři. Těch pár dokola opakovaných záběrů v ČTV- značně nepřesvědčivé...
|
|
|
No já jenom, aby se pak nemuseli za pár let pilotovi a rodině omlouvat.
Třeba jako u toho Chinooku, co vlítnul v mlze do kopce. To byla taky jasná chyba posádky, něco takovýho udělá jen debil, žejo. Jenomže pak se zjistilo, že motory mají občas tendence přejít do nekontrolovatelnýho režimu, protože ajťáci něco podělali na softvéru. A předmětná situace vykazuje známky ... takže ... were sorry.
A airbus je kompletně ajťáckej eroplán. Upřímně - to ve mně moc důvery nevzbuzuje. Aby se pak nakonec nezjistilo, že systém převed letadlo do klesání, protože zhavaroval flashplayer a rychlost a výška jsou nebezpečný věci.
|
|
|
Třeba to zrovna chtělo ten Flashplayer aktualizovat a na tom to zmrzlo. U těhlech IT sarapatiček jeden nikdy neví :-)
|
|
|
Bacha, Vy dva, aby Vás ještě nežalovali za prozrazení utajovaných skutečností! :D
|
|
|
Rozhodně bych vyšetřovací verzi, že to sundali ajťáci nezavrhoval. Rozhodně to pokládám za pravděpodobnější, než že pilot byl úplnej magor. :)
|
|
|
Jinými slovy úplnej magor byl ajťák, co seděl v Pákistánu, dělal on-line podporu pro palubní systém a šel si pro další čatný nebo na záchod zrovna v ten okamžik, kdy jim to zamrzlo. A ten nahraný výkřik ve skutečnosti nepožadoval otevření dveří do kabiny, ale kapitán zoufale vyzýval kopilota aby spustil (otevřel) tu aktualizaci, nebo jim to nerozmrzne. Nakonec vzal požární sekyru a začal řezat do palubní desky ve snaze ten zamrzlý zázrak opravit postaru.
Jo tak nejak to mohlo být.....
|
|
|
Možná se v rámci šetření nákladů přešlo na agility vývoj, takže už teď už víme, že s VOP neni žádná sranda a bude fakt potřeba nastudovat a ošetřit ty výjimky.
|
|
|
Nebo to dopadne jako v Hollywoodských filmech.
"Je na palubě ajťák? Potřebujeme odpojit a kompletně přeprogramovat náš black-box autopilot. Máte na to tři minuty, než narazíme do skalní stěny."
|
|
|
Tak u pilota se to považuje za duševní nemoc, u programu za shodu rutinních chyb, nebo tak něco...
|
|
|
V Chinooku software v ovládání motorů? Kam se to sakra ten svět řítí?! Tam má přece být vrcholem technologie hydraulická hadička!
Na Airbus a jejich celkovou filosofii mám názor velmi podobný. Věřím tomu, že kvůli ochraně jeho pověsti a kšeftů předčasně vypustí informace z vyšetřování apod. Ale natvrdo lhát, pokud by v ruce neměli opravdu nic, to by mi přišlo hodně divné i na současné poměry. A neumím si představit, že by to dlouhodobě účinně utajlli. Stačí, když další spadne mimo Francii a ututlat to nepůjde. A service bulletiny čte spousta lidí na to, aby se tam podařilo potají propašovat opravu a nikdo si ničeho nevšiml.
|
|
|
Stalo se to u RAF, byl to vylepšenej Chinook. Pilot chtěl letět se starým Chinookem (asi měl opravdu zdravej rozum), ale nedali mu ho.
Tak divný/neobvyklý by to určitě bylo. Na druhou stranu je ve hře takovej balík, že nad tim nejde jenom tak mávnout rukou. Já si hlavně řikam: "Co tam ten šéf Airbusu hned ten den dělal? Dohlížel na korektní vyšetření?"
Celý je to hodně divoký. Pilot byl úplnej magor, ale ne zas tak úplnej magor, aby někdo za něco moh. Aerolinka za nic nemůže, výrobce za nic nemůže, všichni jsou z obliga až na jednoho psychouše. To je prostě nejideálnější varianta, jaká může být, takže si dávám velebacha, nechce se mi to konsumovat bez otázek.
|
|
|
Top management Airbusu byl na místě nejspíš proto, aby měl informace z první ruky a mohl zahájit účinný „damage control“, pokud by něco ukazovalo na problém u nich. Plus aby demonstrovali, jak se starají. Myslím, že si docela oddechli, když se našel ten CVR a poslechli si ho (a nedivil bych se, kdyby právě oni rozkecali obsah nahrávky jako první).
Balík ve hře je, ale kdyby měli zásadní bezpečnostní problém, lhali a přišlo se na to, tak přijdou o balík ještě mnohonásobně větší.
|
|
|
Já nevím, jak daleko jsou (ne)schopní/ochotní zajít, to je asi ten problém.
|
|
|
S jistotou to nevíš nikdy. Ale kvalifikovaný odhad se dá založit právě na porovnání následků. Kdyby na povrch vyplula nějaká technická závada, tak je to sice průser, ale s ohledem na to, že spadlo jen jedno letadlo a že něco podobného se tu a tam podaří i ostatním výrobcům, je to průser zvládnutelný (mj. proto, že ostatní výrobci budou držet basu). Mlžit, tutlat, jo to si dovedu představit.
Samozřejmě mi nečiní problém představit si, že by představitelé Airbusu chtěli v případě závady, za kterou mohou, natvrdo lhát. A už vůbec nemám problémy představit si, že by jim francouzské úřady šly na ruku. Jenže pokud by ten problém objevil někdo jiný na jiném letadle atd. , nebo se to prostě jen vykecalo, což považuju za velmi pravděpodobné, následky by byly daleko závažnější. Proto si myslím, že i v případě, že by to vina Airbusu byla, bude tento zachovávat low-profile a ne riskovat průser násobně větší.
|
|
|
Jste houby konspirátor. Základním pilířem všech konspiračních teorií přeci je, že se to prostě nevykecá, i kdyby v tom byly namočený tisíce lidí. Nakonec musí přijít až nekonformní přemýšlivý dekonspirátor, který na základě dosud opomíjených důkazů odhalí celou pravdu.
|
|
|
Cize hovorite ze FBW Airbusy maju nejaky skryty problem a prejavil sa az po 27 rokoch od EIS? A to ich lieta vyse 6000 kusov. K tomu este nejakych 1300 kusov A330, zhruba 370 kusov A340 a 154 A380. Vsetky maju rovnaku IT architekturu. Letove hodiny sa pocitaju na miliony. A potom odrazu si pocitac v jednom z nich zmysli ze nastavi pozadovanu vysku autopilota na 10000', potom to zmeni na 90' a cely cas drzi rychlost a rychlost zostupu na uzde a nikto s tym nemoze nic urobit. Ano, to je velmi pravdepodobne.
|
|
|
Nechceme myslet co je jak pravděpodobný. Chcem vědět.
Já bych byl osobně radši (jak to tak sleduju), kdyby to vyšetřovali třeba ... Kanaďani nebo Australani.
|
|
|
Tak bohuzial, vysetrovat to nemozu and Kanadania a ani Australcania. Podla pravidiel ICAO su to Francuzi, Nemci a Americania.
|
|
|
Proč Američani? Nebyl to Boeing,ale Airbus
|
|
|
|
Tak ne, je to GE (přes CFM)
|
|
|
Protože o to byli požádáni?
http://ewn.co.za/2015/03/26/FBI-asked-to-assist-with-Germanwings-plane-crash-investigation
Jestli byli na palubě občané dotyčného státu, který není úplně bez vlivu a bez know-how, proč ne.
K těm konspiracím výše: jestli volání v nouzi ano nebo ne a zmatečné zprávy okolo, by přece měl poměrně snadno prokázat monitoring radiového provozu v oblasti. Výška letu řádově 10 km, dosah palubního rádia na VHF řádově sta km, nepočítaje nahodilé scannery, které baví přijímat letecký provoz jao hobby.
|
|
|
Jo, dokonce u nekterych sedacek jsou vyvedeny i USB konektory, takze vyrobce s takovou moznosti uz zjevne pocita :-)
|
|
|
Coby nezahájili? Pokud k tomu mají alespoň nějaké silné indicie v podobě CVR, bude pro žabožrouty lepší vykašlat se na pravidla vyšetřování, než být zticha a připustit měsíce trvající spekulace o možné technické závadě..
(A to je mimochodem právě to jádro pudla. Když frantíci neuznají za vhodné řídit se pravidly ostatního civilisovaného světa, tak se taky nemůžou divit, když Rimmer začne klást pitomé otázky. )
|
|
|
Můžete si stanovit x hypotéz a ty pak obodovat, zvážit, rozsekat Occamovou břitvou po libosti.
Souhlas, vydat stanovisko, že kopilot je vyšinutý magor, zatímco jeho tělo ještě ani komplet neposbírali, je nezvyklé.
|
|
|
Ještě doplním.
Teoreticky, disponovaný konspirátor by měl dokázat podvrhnout už před odletem datový i hlasový záznamník se záznamy, jaké jsou potřeba. Včetně žádného záznamu. Někdy se rovněž záznamy při vyšetřování nedopatřením smažou (Aviano).
Teoreticky, krátce před přistáním je možnost, že x pasažérů volá nebo smskuje svým rodinám, že se blíží přistání. Existuje možnost, že situaci v letadle (pilot se dobývá sekáčkem, meteorit, mimozemšťané...) online během hovoru zastihne a stačí sdělit příbuznému.
Teoreticky, situaci krátce před pádem popíše slovně na papír, který zajistí před zníčením (při japonské katastrofě oběť stačila sepsat rozloučení a závěť)
Teoreticky, velmi teoreticky existuje možnost úpravy na externí fly-by-wire a tu pak použít, aby letadlo spadlo, když má/nespadlo, když má/ne/doletělo, kam ne/má. Tak přerobotizovaný systém, jako je současný Airbus, nabízí spoustu možností. Některé předchozí katastrofy např. B-757, tuším kyperský Helios, už takový vývoj skoro naznačovaly.
|
|
Clanek trefny a za 1...ale neda mi to, abych se nevyjadril k linkum vyse - to se tu opravdu zacne linkovat aeronet jakožto nejakej super zdroj informaci?
OMG WTF?
|
|
|
njn, kdo chce psa bít, hůl si najde :(
|
|
|
Jo, ten server je ukrutná sračka - tam čučí KGB z každý stránky...
|
|
Me bavi ta vseobecna vira v psychotesty. Predpokladam, ze i orangutan po par testech pochopi, jak spravne odpovidat, aby prosel.
Urcite odhali i zaludne otazky, jako: citite se smutny?, byvate nastvany?, mluvi o vas jini lide za vasimi zady?, apod
|
|
|
Nepochopí. Rozhodně ne po pár testech a bez předchozí průpravy. "Záludné" otázky tam sice jsou, ale ne jednou a ne s unifikovanou formulací. IOW: nepravdivé odpovědi na otázky typu "máte často chuť zabít větší množství lidí a je to důvodem, proč si pořídit ZP" jsou tam poněkud posichrované.
Problém je spíš v tom, co testy (ne)dokážou odhalit/predikovat, i když se vám je nepodaří cinknout.
|
|
|
test odhalí v zásadě jediné - jestli nad otázkami přemýšlíme, jestli je vyplňujeme rychle nebo pomalu, jestli pořádně čteme a jestli (si) nelžeme. vše ostatní je proutkaření.
|
|
|
Psychotest je nástroj, pouze NÁSTROJ. Stejně jako krumpáč nebo skalpel. Krumpáč nedělá kopáče a skalpel chirurga. Pokud se nástroj používá v definičním rozmezí, tak má odpovídající výsledky. Taky byste si nevzal skalpel na kopání jámy a krumpáč na mozkovou chirurgii. Psychotesty vyžadují důvěru a upřímnost zkoumaného. Pak to funguje dobře. Ale v případě, že vám hrozí vyhazov, tak budete mít problém jak s důvěrou tak upřímností. Sice se s tím počítá, ale existuje mez, za kterou už nejde zajít, protože pak už test neměří co má. Takže je to kompromis, kdy test ještě měří co má, ale inteligentnější jedinci dokáží (di)simulovat nějaký stav. Míra ovlivnění roste s inteligencí, počtem absolvovaných testů podobného charakteru a znalostí rysů jednotlivých chorob. Často se používaly projektivní metody, ale tady je poměrně velká možnost interpretace, která vedla k soudním sporům a teď se používají spíš doplňkově (jak u čeho). Oblíbenou metodou je Rorschachův test a ten je teď na wikipedii i s nápovědou. Což opět zvyšuje možnost ovlivnění pro motivovaného jedince. A samozřejmě si piloti určitě pomáhají. Ne tak, aby si drželi magora mezi sebou. Ale taky nechtěj vyletět kvůli blbostem typu puberta dětí a tak. Takže každej kdo tam nějakej čas vydrží, má velice pravděpodobně znalosti k nějakému ovlivnění.
Ale pak normálně nastupoval pohovor a tam se rozebraly věci co nejsou v testech. A tam se zachytila většina problémů. Jenže, když je za pravdu trest a zaměstnanec se může soudit za rejpání v soukromých tématech.... tak nastává flying up, flying down.
|
|
Já ty Frenštátské důvody googlil docela hustě na základě podobné krátké zmínky (nevím jestli to spíš nebylo SVJ), ale musím říct, že ta informace je dost slušně zašitá. Mrtví děti průser, ale pushovat někoho takto ke zdi až mu hrábne by mohlo být minimálně na paškále jako nemorální, když ne nic jiného.
|
|
|
Na druhou stranu pokud by SVJ mělo povinně držet podle nejslabšího, tak část domů spadne. I tady platí - nemohu to vydržet - musím změnit plac.
|
|
|
jistěže. záleží nejen na obsahu, ale i na formě. tuhle pro zateplení baráku a novou střechu a nová okna v rámci našeho svj kde držíme fantastických 11 procent mohli jít cestou která by většině dostatečné k odhlasování nečinila problém, a to, že každej vlastník položí prachy na stůl hned (tedy ehm, pošle do měsíce na účet). ale v rámci sociálního smíru jsme prohlásili okna za součást bytu (takže někteří si mohli nechat původní s hrozbou sankce za jakýkoli zásah do oken po dobu jáužnevím kolik let od zateplení), a barák zatížili úvěrem, a zvedli fond oprav. no, sociální smír se udržel, naši důchodci jsou sice rázovití (to bývá ku stáru kdekdo), ale nejsou psychopati...
|
|
|
Upřímně vám závidím takové společenství. Úvěry fakt nesnáším, ale dovedu se vžít do situace hodně starých lidí, kteří fakt nemůžou a chtěj tam v klidu dožít. Kdo jim na ty okna půjčí 40 tisíc a z čeho by je měli splatit to pak netuším. Zateplení může vyjít i dráž. A poslat na ně kvůli tomu exekutora, to je sice možné, ale pak není těžké si představit, že mu na oplátku pustí někdo v domě plyn, když mu takto oklikou někdo bere střechu nad hlavou. Zoufalí lidé dělají zoufalé činy.
|
|
|
Erm, hodně staří lidé mají na podporu takovou věc, udělali si to během dlouhého života... říká se tomu „děti“ (a případně také „úspory“). Velmi praktické, zvláště to prvé.
|
|
|
Nemyslím, že to má každý. Někdo svoji vinou, někdo jinou vinou. Přesto by neměla být tak snadná šance, aby se ti schopní a všehoschopní jim na ten majetek dostali, zvláště, když nemají děti pro svoji ochranu. Pánové, tou filosofií stylu člověk člověku vlkem (nebo že obrátíme komunismus naruby) ten kapitalismus opravdu nevybudujeme.
|
|
|
|
Asi mne špatně čtete, protože neprosazuji ale naopak odsuzuji. Myslím, že takto nám představil kapitalismus a thatcherismus profesor a jeho suita a že se to moc neliší od Charlese Dickense. Asi je to tak učili na VUMLu.
Tam kde ale neprošli komunistickým experimentem je to ale historie stará desítky a stovky let a nemají důvod se k ní vracet.
|
|
|
Už jsme to řešili x-krát; nějaké „povinné“ a „nepovinné“ a „má na to“ a „nemá na to“ počítání je donebevolající kravina.
Přitom existuje skvělý, mnohokrát vyzkoušený a vůči všem stoprocentně férový mechanismus na zaplacení libovolného X, jež sdílí skupina lidí:
(a) řekne se „potřebujeme X, bude stát tolik a tolik peněz; kolik na to kdo jste ochoten dát?“
(b) každý z dané skupiny nabídne částku, již považuje za X za adekvátní*;
(c) částky se posčítají. Jsou-li vyšší nebo rovny dané ceně, X se koupí (byla-li vyšší, lze buď nabídnuté částky adekvátně snížit, nebo za rozdíl koupit prase a společně je upéci a sežrat). Jsou-li nižší, nikdo nic neplatí a X prostě nebude; dům případě spadne a vlastníkům to patří.
___
* Důležité: jak je na první pohled zřejmé, z ničeho neplyne, že by ta částka měla být snad u každého stejná. To je debilní a totálně nesmyslný hovnostářský, pardon, rovnostářský požadavek, který je příčinou všeho zla. Každý nabídne tolik, kolik on sám považuje za adekvátní; je zřejmé, že a proč se tohle u různých lidí nutně musí různit.
|
|
|
ano, fungovalo by to bezvadně. ovšem bylo by nutno nejdříve kompletně vyměnit obyvatelstvo. v tom se AK bohužel příliš neliší od pohádkového komunismu.
živě si představuji: já nabídnu 200 tis, podobně další partaje, a budeme považovat za nesporné rozumné a spravedlivé že dáme v poměru svých vlastnických podílů. důchodci X nabídnou 50 tis, že víc nemají. důchodci Y nabídnou nulu, protože jsou chudí důchodci (oba páry obývají ve dvou byt skoro stometrový ve slušné čtvrti na slušném místě a živí druhou domácnost na chalupě). důchodci Z nabídnou 150 tisíc za okna a zateplení, ale střechu nepotřebujou protože jsou v přízemí. a babo raď.
|
|
|
Nevím kdo je AK, ale já to mám -- jak jsem psal ostatně hned na začátku -- mnohokrát osobně vyzkoušené. Vy naproti tomu kecáte a teoretizujete.
|
|
|
ancap, to je ta príma teoretická hříčka. ne že by mě to nebavilo, ale má to své meze.
no, teoretizuji - Vy pane máte nějakou praktickou zkušenost s bytovým domem a jeho správou, a se zamíchaným vzorkem populace n-té generace vlastníků bytů? Vaše řešení je třeba velmi rozumné pro sousedské investice - třeba společný traktůrek, vrt na vodu, vyštěrkování příjezdové cesty - ale ne do bytového domu. mezi myšlením domkáře a bytaře zeje propast!
|
|
|
Takhle jsme to dělávali dokud jsem bydlel v Praze v bytovém domě, a nejinak to děláme dnes na vsi.
Nejsem si vědom, že by se prostým přestěhováním mé myšlení jakkoli změnilo; proč by proboha mělo?!? :-O
|
|
|
S Vami OC-ocs je radost bydlet v nejakem dvoj ci vicedomku.
Nicmene je to utopie a to jsem jako jeden z mala 18, resp. 54 partaji to zatepleni a okna, s navratnosti zrejme az po me smrti a predrazene tak o 50% bo program Zelena utraceni eee usporam, zacaloval cash. Ale ne dopredu jako jine ovce. Ani na uver. Ted si blbci z druzstva ktere vlastni 49.7% baraku vzpomneli na nejake oplasteni vytahove sachty. Poslal bych je do zasraneho pekla nebo primo do te sachty strcil, ale blbu co jim to odkyvalo bylo 75%...
A pribehy o chudych doochodcich me taky nedojimaji. Ano, taky by se mi nechtelo z bytu v centru velkomesta nekam na periferii, ale bud jsem se cely zivot snazil abych ve stari nikam nemusel anebo jsem vsechno rozdal detem, pripadne si zil nad pomery a mam hovno a jeste v najmu.
Ale zaverem, jake kurva pochopeni a teorie posledni kapky, loser co mu jeblo z silene manzelky v UH, loser co jebl se 150 lidma do skaly protoze by uz nemohl kvedlat joystickem v Airtrolejbusu, loser co nema na okna a pro dluhy mu berou byt, von nakonec ten Huml taky bude chudak co v mladi trpel anarchoucitelem co nedodrzoval predpisy?
|
|
|
Tak nemusíte jejich počínání schvalovat, že, ale klíčem k jeho řešení je pochopit jeho příčiny.
|
|
|
Ale ja jen nechci chapat, proste jim jeblo. Ani pochopit proc jim jeblo. Ani nebudu psat, ze se snazim pochopit rodice co utyraji sve deti protoze kricely, zlobily, prekazely. Nase take krici, zlobi a prekazeji... Mohli jsme misto nich mit klid a 4 dovolene, ale vybrali jsme si dobrovolne.
Lidem proste obcas jebne. Nekterym docela dost, nekterym trochu. Analyzovat kazdeho vola je nad me sily. Prisel do prace ozraly se 3 promile, dostal okamzitou vypoved a za 14 dni se obesil. Vubec me to netrapi. Ozral se a po padu v koupelne za tyden umrel. Marne. Ozral se a prejel dve decka na chodniku, jen lehce. Chuj s nim. Nadelal pul mega dluhu a ted nevi co s tim Dobre rady k osobnimu bankrotu nepochopil. Jebat. Vzal si hypoteku na 15 litru kdyz vydelaval 25 brutto. Jejda. Ozenil se po dvou mesicich. Laska... Podvadi super babu s divnouladou blnou cuchtou. Asi polyka. To jen tak namatkou z meho okoli. Nemam potrebu to analyzovat, jen to sem tam okomentuji..
|
|
|
Hodně záleží na tom jací jsou obyvatelé domu. Moje čerstvá zkušenost je, že díky skvělému novému občanskému zákoníků rychle a se ztrátou prodáváme byt, protože být v SVJ s bandou polointeligentů, kteří ochotně skočí na obratně nabídnutý špek je situace, která může vyústit v to, že nám na dveře od bytu budou bušit exekutoři.
Kontrolní otázka:
Představte si, že si SVJ vezme mimořádně výhodný úvěr ve výši 1 milion korun od společnosti s názvem Exekutor, gauner a partneři, s.r.o. (úrok v případě včasného splácení mimořádeně výhodný, v případě nesplácení mimořádně brutální). Na vás bude z tohoto úvěru připadat dle podlahových ploch 10%, tedy 100 000 Kč. Jakou částku nakonec budete muset zaplatit, aby byl váš dluh splacen v případě, že SVJ úvěr včas nesplácí ?
Pokud správně chápu nový obč. zákoník (NoZ), tak se snadno může stát že za půjčku ve výši 100 000 Kč, kterou navíc nepotřebuji, ale je mi skrz SVJ vnucena, budu firmě Exekutor, gauner a partneři, s.r.o. dlužit miliony, protože dluh za nesplácený úvěr naroste do nebes a věřitel si může vybrat od koho to bude v domě vymáhat.
Fakt, že ručím pouze do výše 10% je sice hezký, ale dobře to vypadá jen do okamžiku, než vám dojde, že celkový dluh se může blížit nekonečnu a 10% z nekonečna už tak dobře nevypadá.
Když se vedení SVJ rozhodne, že ostatní nájemníky prostřednictvím nebankovního úvěru stáhne z kůže, tak dle mé interpretace NoZ není jiné cesty, než včas aplikovat stop-loss, byt rychle prodat (nebo v duchu tohoto článku vedení SVJ včas postřílet a pak z nebe o sobě číst v novinách, že jsem byl magor, looser, zadlužený bezdomovec, kterému nečekaně bezdůvodně jeblo).
|
|
|
Ufff
Btw nejlepší obrana proti takovym vecem je jednoducha - sam se stat tim, kdo ma podpisova prava a nepodepsat :-D
Ja se na to chystam, ono to moc lidi nechce delat, je to sama zodpovednost a nic moc za to...
U nas jsou 3 lidi ve vedeni, musí podepsat vždy 2 ... predseda je velmi rozumny clovek...u nas by takovato půjčka neprosla :-))
(Dost na tom, ze mame beznou půjčku u bezne banky, to uuuplne staci...)
|
|
|
To máte pravdu, jenomže to bych musel nejen dělat předsedu, ale ještě do domu sypat dle modelu OC statisíce až miliony ze svého, pak by to teoreticky fungovat mohlo, prakticky by nefungovalo ani to, protože osoba hodlající se zmocit domu by nám nainstalovala do domu nepřizpůsobíivé a byl bych v řiti i s ekonomickým modelem dle OC. Ledaže bych ještě platil i nepřizpůsobivým za to, že se chovají jako lidi a ne jako zvěř. K uvedení OC modelu do praxe mi chybí nějaký ten ropný vrt či zlatý důl.
|
|
|
U toho Frenštátu šlo, podle zachycených zpráv, o šikanu.
|
|
|
Máš kliku na sousedy. Važ si toho, ale nedělej si iluse, že to je úplně běžné, protože jestliže dnes něčeho není nedostatek, jsou to idioti.
Já Ti klidně nechám vystavit plnou moc a pošlu Tě na schůzi jednoho společenství vlastníků... Ještě rád bys vzpomínal na náš dopravní inspektorát a registraci auta. Nebo Tě vezmu někdy na schůzi zastupitelstva, když se řeší záležitosti okolo nájemníků v městských domech.
|
|
|
Ale jistě, já vím, že je to čím dál tím horší -- a právě toho se děsím, protože to je právě důsledek těch šílených trendů, prosazovaných ostatně mnohými participanty i v těchto diskusích -- na vše mít papír, náhodou neplatit o korunu víc než druhý, mít jistotu, že mne nikdo nemůže vzít na hůl, předem se posichrovat proti těm nejnemožnějším a nejabsurdnějším a nejnepravděpodobnějším podrazům..... a obzvlášť když jsou ve hře nějaké jednotky tisíc Kč, že :((((
A čím víc lidí čím víc takových krávovin bude dělat, tím bude „idiotů“ (v tom smyslu, v němž ten pojem tady teď používáme) víc a horších :(
|
|
|
Souhlas. Moje zkušenost je stejná a to jak z SVJ, tak ze dvou různých zastupitelstev. Idiotů s právem hlasovat je nebezpečně mnoho a pokud člověk není zdatný, tak v případě velkého rozdílů v IQ a standardního EQ člověk nemá šanci idioty přesvědčit.
Vrcholem všeho bylo, když na přímý dotaz zástupce firmy sdělil, že úkon X jejich firma dělat nebude (ostatně ani to ve smlouvě neměli, protože ve smlouvě vlastně nebylo nic o tom. co vlastěn bude uděláno). O 10 minut později, po odchodu zástupce firmy, jsme vznesli směrem k sousedům dotaz, kdo to tedy udělá, když firma X potvrdila, že to dělat nebude. Odpověď idiotů byla, že to přece udělá firma, protože si přece firmu platíme a ona něco udělat musí - byli připraveni s firmou podepsat smlouvu, ze které nevyplývají žádné konkrétní povinnosti pro dodavatele, zato tam byly zcela konkrétní a shora neomezené závazky pro odběratele. Úžasná životní zkušenost.
|
|
|
|
Já to četl, váš model je O.K., líbí se mi, v rozumné komunitě fungovat může skvěle, ovšem není vymahatelný. V našem domě by 25 procent lidí muselo být ochotno financovat 100% náklady a to je bohužel utopie.A jelikož opravdu rozumní lidé mají hlasovací podíl 15 procent, tak jsme ztraceni a budeme přehlasováni. Pravda, kdybych dal na stůl 5 mega s tím, že to vše za sousedy zaplatím, tak bych se úvěru vyhnul. Háček je v tom, že mít volných 5 mega, tak už dávno bydlím ve svém domku.
|
|
|
Ano, „aby vše bylo vymahatelné“ a „aby se vždy dal najít viník“ jsou dvě největší a nejstrašnější krávoviny, jež vůbec existují, a o nichž jsem se explicitně nezmínil ve výčtu v www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2015032901& lstkom=602421#kom602538 :(
Já si dovoluji preferovat ten model, který v 99.99 % funguje, a je mi úplně jedno, že v té zbylé desetině promile jsou problémy s nevymahatelností (a s nemožností určit viníka, což je ovšem obecně spíše výhoda než problém).
Toho, že demokratická většina preferuje (a skrze demokratický systém násilím prosazuje a nám, kdo máme rozumnější preference, vnucuje) model, v němž v těch minimálně desítkách procent případů, kdy ten jejich model nefunguje, je viník zřejmý a vše je vymahatelné až do hrdel a statků, jsem si dobře všiml -- a je mi z toho lehce nevolno.
|
|
|
proč zeje ta propast? protože domkář kouká na svůj plot, kterej když nepodepře, tak spadne, kouká na svý okapy, vidí, že když nenatře tak shnijou, vidí svoji střechu, kterou když nebude flikovat tak přijde o chalupu. průměrnej bytař tohle nevidí, nechápe a neřeší, někdy si ani nevšiml, že už není nájemník, příspěvkům do fondu oprav říká nájem a pá pocit, že má od magistrátu právo na novou linku ve své kuchyni.
|
|
|
No já mám praktickou zkušenost... poněkud opačnou. Do určité míry se dá manévrovat, ale u velkých domů to třeba nefunguje. Proč? Protože málokdo chápe důsledky. Nebo mu na nich nezáleží.
Nový obč zákoník šel přesně opačným směrem než vy a brutálně snížil většiny potřebné k rozhodnutí (a není to nějaká česká rarita). Kdo se nezajímá, dostane co mu navařili jiní.
|
|
|
Zase že to u velkých domů nefunguje, to chápu -- nás bývalo asi 20 partají, dokud jsem bydlel v bytovém domě, a to je myslím tak asi maximum.
Větší domy (a vůbec větší společenství vlastníků čehokoli) ostatně považuji obecně za zlo. Vše, co jen trochu jde, se má řešit decentralizovaně a v malých komunitách.
A ono jde skoro všechno, jen chtít (raketoplány a podobné prosím pro tu chvíli stranou, to jsou hodně výjimečné věci).
|
|
|
Náš dům je malý. Výhodou velkých domů podle mých známých je, že tam je SVJ dost velké na to, aby se v něm našlo pár rozumných lidí. U malých domů je to loterie - někde to může být super, ale aby to v průlměru vyšlo, tak někde to naopak musí být blb vedle blba.
|
|
|
každej barák je politika v malém, něco jako vesnice, někdy je to dobrý a idioti nejsou, někdy mají drtivou většinu. ideální je mít v baráku dlouhodobou rozumnou koalici, relativně velkou šanci dávají třeba bývalé služební byty / zaměstnanecká bytová družstva rozumných podniků na relativně slušných místech.
|
|
|
|
Ja bydlim v dome o vice jak 100 bytech.
Ma to sve nevyhody a ma to i sve vyhody, vyhody prevazily nad nevyhodama, tak jsem to vzal.
Musim rict, ze to u nas funguje docela fajn - formalne z duvodu legislativních se o vecech hlasuje, ovšem ty věci jsou obvykle tak dobře pripravene a prokonzultovane s tim, kdo konzultovat chce, ze každý navrh obvykle projde ze 100% (zazil jsem nejhorsi moznou neshodu, kdy pro bylo 96%)
Ostatne, situace je u nas vcelku jasna. Platíme pomerne dost do "fondu oprav", komu by se to nelíbilo, tak by si tu u nas byt nekoupil, jednoduche.
Takze ve fondu je dost penez, takze když je něco potřeba, tak se to z fondu udela a na nic se nevybira dodatecne.
Sice to není stejne, jako rikas ty - každý da, co muze - ale beru to jako fer. Kdo chce, do systemu vstoupi, dopředu to každý vi, jak to chodi...
Btw systém, který ti je vlastní, provozujeme v chatove oblasti, jak jsem tu o tom jiz psal, a funguje to tam 100%. Doslova, jak jsi psal : Je něco potřeba? Vezme se klobouk, obejdou se chaty, vyberou se peníze, poridi se to, na co se vybralo (velmi zkracene receno).
|
|
|
Já mám zkušenost, že takto (rozumná domluva je relativně snadná) to obvykle funguje jen v nově postavených domech, kde si vlastníci byty koupili nedávno a jedná se o relativně homogenní skupinu, jak věkově, tak sociálně. Pokud jde o ovšem o dům postavený ještě za bolševika, kde se jednotky vyčlenily teprve v souvislosti s privatizací a v domě je většina lidí bydlících tam už několik desítek let, je domluva nesrovnatelně obtížnější.
|
|
|
U nas je to tak 30-40 let stare, vzhledem k poctu bytu probiha celkem stabilni fluktuace (sam tu bydlim 2-3 roky). Mozna, ze takove ty uplne nekooperujici lidi odradi prave vyse vkladu do fondu oprav, a nebo je to uplna nahoda, nevim :-)
|
|
|
Více než 100 bytů? To je nějaký nový Koldům? Bydlel jsem v pražském "věžáku", ale ten neměl těch bytů ani osmdesát:).
|
|
|
14 pater, 8 bytu na patro
Není to nic hroznyho....Takove baraky muzou byt i katastrofa, videl jsem mnohem mensi, které byly katastrofa :-)
Ale tady se to fakt vede rozumne, většina lidi je rozumných...
|
|
|
|
Nezpochybňuji, že něco takového existuje, ale je to k bydlení? Ten váš příklad je (byla) spíš ubytovna, ne?
|
|
|
Vypadá to jako ubytovna, ale není, jsou to normální SVJ, bydlí tam buď důchodci nebo to mají lidi na pronájem studentům apod., takže část obyvatel je stálá, část rotuje.
To jsem dával jen jako příklad, co znám ze svého okolí.
|
|
Mno, ve chvíli, kdy někdo volně padá, už je asi pozdě hledat v jeho počínání logiku. Je rozhodnut pomstít se Systému, ví že vyhrát nemůže, a tudíž je mu už zpravidla šumák, kdo další to odesere. Jakkoli považuji všechny podobné skutky za naprosto neobhajitelné, přesto je těžko bránit se jejich určitému srovnání (například podle výběru cíle útoku, ještě než se logika pachatele ocitla na scestí):
1- Hepnarová přejela lidi na zastávce, protože ji srali všichni lidi (= tj. vybrala si zcela necíleně; takto to ostatně formulovala i v otevřeném dopisu do médií. Podrobněji třeba zde: www.v-art.cz/taxus_bohemica/eh/cilek_opratka.htm . )
2- Lubitz, ohrožen ztrátou zaměstnání ze zdravotních důvodů, vzal ssebou 149 nevinných lidí, jimž chtěl původně profesionálně sloužit. (Přemýšlel jsem, jak a proč vyhoří pilot, když ho neprudí kontakt s lidma. Vysvětlený je to třeba tady: www.leteckylekar.cz/kapitoly-z-letecke-mediciny/51-burn-out-syndrom- pilot.html .
a po přečtení toho článku se to jeví už pochopitelnější.)
3- Kovář vystřílel zcela konkrétní hospodu v UB, páč ho zřejmě sral pravidelný noční kravál opilců, který příslušné orgány nebyly ochotny řešit; označily jej za potížistu a zevnitř (bláznivé manželčiny) rodiny přišel bonz, hrozící v důsledku ztrátou poslední svobody (sportu?, záliby?), kterou měl, to jest ZP. (Kromě toho, že takhle konflikt řešit nelze, spočívala logická chyba při ve výběru cíle zřejmě v opomenutí skutečnosti, že polední strávníci onoho zařízení vesměs nejsou totožní s večerními alkoholiky.)
4- Breivik vystřílel mládež, o níž měl (své subjektivní) důvody se domnívat, že je budoucím politickým dorostem norského státního multikulti-sociálfašismu *) . Psychiatři se jaksi nemohli shodnout, je-li schizofrenik nebo ne. Což o to, u hraničních stavů je to někdy těžké; také ale mohla existovat politická objednávka na magorizaci pachatele, aby někdo nerozpoznal, že jeho (lidsky zajisté nepřijatelný!) způsob útoku proti Matrixu, mohl obsahovat i nepřehlédnutelné logické prvky ve svém zacílení. Zřejmě ničemu nepomůže, bude-li se o tomto aspektu mlčet: jinak se jest obávat, aby se neobjevil Breivik 2.0. **)
5- Blažek z Frenštátu vzal do pekel ssebou podle všeho zcela cíleně konkrétní sousedy, jež na něj (podle tvrzení v D-F článku) vyvíjeli tlak na odchod z domova, který nebyl schopen ustát.
Mám potřebu znovu opakovat, že v nejmenším neobhajuji skutky těchto lidí; avšak ta hranice, kdy přejdou ve volný pád, je studijně zajímavá. Také je mi zcela cizí zorný úhel "nakolik si za to oběti mohly samy" - i když právě ten se v českém diskursu zhusta vyskytuje (nota bene s oblibou i u policie). Jen se vtírá otázka, otevřená ostatně již v článku D-FENSem, zda a nakolik lze uvedené případy pochopit, případně jim lidsky předejít; pokud ano, pak šance asi plynule klesají od 5 k 1.
---------------------------------------
*) Dva zajímavé blogy o ne zcela zdravých základech společnosti, o něčem shnilém ve státě Norském:
evavaleriemaxova.blog.idnes.cz/c/445008/Ma-norsky-Barnevernet-svuj- vzor-v-nacistickem-Lebensbornu.html
danahamplova.blog.idnes.cz/c/444975/Norsko-a-nechvalna-historie-rasove- hygieny.html
**) Ostatně dost podobně o tom soudil i F. Matějka: frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/233880/Anders-Breivik-nepricetny-aneb- vrteti-psem.html
|
|
Pracuju v Uherském Brodě a tedy vím, že restaurace Družba je vzdálená vzdušnou čarou od bydliště nebohého pana Kováře zhruba 800 metrů. Nějaké rušení opilci z této ani žádné jiné hospody nebylo možné, protože v blízkosti jeho bydliště žádná hospoda není. Prostě mu prdlo v kuli. Asi kvůli jeho duševně nemocné manželce.
|
|
|
...a je známo, na co si pan Kovář permanentně stěžoval?
|
|
|
to: Jirka
Informace o ožralcích táhnoucích z hospody přinesl Martin Koller na hovinkách (D-F má na to v článku link). Nevím, zda je to pravda nebo JPP; určitě nezpochybňuji, že život s duševně chorou také mohl vykonat své. Pouze hledám, jestli z toho neplyne nějaké poučení (tedy kromě zákazu zbraní, jak by se líbilo řadě debilních politiků), a zatím žádné nevidím. Možná ani žádné není.
|
|
Pilot German Wings mel suicidalni tendence. Zadny tlak spolecnosti. System ho lecil, ale neevidoval dusledne. Slabe kusy system narusuji protoze je to snadne a nemaj zabrany. Jednoduche.
|
|
Já vím, že se vyrojilo moře konspirativních článků, ale na jeden z nich bych chtěl přesto dát odkaz. Je to web Veterans Today, který sdružuje americké veterány (převážně z Vietnamu). Vede ho jistý Mr. Gordon Duff, invalidní veterán z Vietnamu, mimo jiné i šéf jedné z největších soukromých zpravodajských společností v USA. Ten článek je opravdu zajímavý. On nezpochybňuje zavinění kopilotem, jen k tomu přidává zajímavé podrobnosti.
Odkaz: [url]http://www.veteranstoday.com/2015/03/27/350535/[/url]
|
|
|
|
Ale houby. Zpoždění, během kterého má ten v kokpitu možnost nepovolit otevření dveří, tam samozřejmě je a to ve standardní výbavě. Ono je to i logické, protože jinak by mohl únosce z personálu ten přístupový kód vymlátit do kabiny by se dostal.
Třeba tady: www.mediaite.com/online/how-does-an-airbus-cockpit-door-work/ je originální video od Airbusu, kde je to vysvětleno do detailu.
|
|
|
Inak je zaujimave vidiet ake magicke schopnosti pripisuju konspiratori autolandu a ako spajaju tuto magicku vybavu s FBW. Pritom prve lietadlo vybavene autolandom bola Caravelle pred skoro 50 rokmi.
|
|
|
Proste urcity typ lidi ma dojem, ze cely svet je jedno velke spiknuti a nepresvedci je nic a nikdo.
Namatkou co se letadel tyce, bratr namysleneho polskeho prezidenta Lecha a asi 30% Polaku veri, ze Tu 154 neposlal do zeme zbabely kamikaze Protasiuk, ale Rusove z veze ve Smolensku... Ten TAWS co rval Pull Up asi 10x byl taky spiknuty...
Ty Malajce prece taky poslalo dolu vytunene Su 25 a ne nejaky Buk za bukem.
O 9/11 ani nepisu. Asi parta zidu s pajkama a letlampama... :-)
|
|
S článkem naprosto souhlasím.
Připadá mi, že svět kolem začíná čím dál víc ovládat jakási podivná sekta sluníčkových pravdoláskařů, kteří mají na tváři permanentní pozitivní úsměv, vědí, co je pro ostatní nejlepší a v zájmu jejich spasení jim svou pravdu a vůli přes mrtvoly vnutí. Nešlo mi na rozum, proč je lidem jedno, že někdo stále víc utahuje šrouby, bere možnost svobodného rozhodnutí, omezuje, přikazuje, zakazuje, svazuje. Nesmíte už mít ani svobodně emoce, žádoucí jsou jen ty sluníčkově pozitivní. Je to jako nějaká prudce nakažlivá virová epidemie nebo nás infiltrovali mimozemšťani? A blýská se na ještě horší časy. 15 let mám zbroják, každých pět let obnovovaný bez sebemenšího problému a najednou bum - obvoďačka mi nechce dát razítko, protože zbraně jsou fujky a protože jsem před 16-ti lety prodělala postantibiotickou kolitidu a někdo napsal do zprávy, než se to vyšetřilo, že by se mohlo jednat o dráždivý tračník. Na rozloučenou mi popřála sluníčkový den (a mně naskákala husí kůže).
|
|
|
Vono se není až tak čemu divit. Po mediální masáži po UB, kde nechyběly ani snahy obviňovat Kovářova obvodního lékaře za předchozí kladný posudek, je spousta kolegů praktických lékařů zděšená a neví si s tím rady.
|
|
Pokud děláte "na sebe", máte to trochu jednodušší. Přinejlepším o to, že nemůžete být nasraný na šéfa. Pokud jste ale zaměstnancem, nejste většinou bráni jako člověk, ale jako kus. A když ještě budete dřít "za bídu" i kdybyste se přetrhli, frustrace se patrně dostaví. Zjistíte, že vás vlastně nikdo nepotřebuje. Začnete chlastat, hulit a už to jede. Ke zkratovému řešení problému je už jenom krůček.
|
|
|
Nevím, jak to vypadá třeba v západní Evropě nebo USA, nikdy jsem tam dlouhodobě nežil, takže nedokážu posoudit stav tamější společnosti. Nicméně pokud jde o ČR, tak podle toho, co vidím kolem sebe, si troufám tvrdit, že většina lidí zde žije pod neustálým tlakem. Skoro každý má ve svém nejbližším okolí někoho, kdo mu dlouhodobě, jak se říká, dává kouř.
Pokud jste mladší, může si na vás zasednout učitel nebo profesor ve škole, můžete mít za rodiče s prominutím kretény, můžou vás šikanovat spolužáci a tak dále. V pozdějším věku může jít o existenční problémy, obrovskou dřinu za malý plat, pohrdání nebo přímá šikana ze strany nadřízených, naschvály ze strany manžela či manželky během rozvodu, různé susedské spory. Možností je nepřeberné množství a...promiňte mi ten pesimismus...ale téměř jistě se dříve nebo později najde někdo, kdo vám "dá pohulit". A bohužel ne vždy z toho existuje jednoduchá a bezproblémová cesta ven. Frustrace a bezmoc tak stále narůstají a jednoho dne vám prostě můžou rupnout nervy.
Jen tak na okraj....dávat někomu dlouhodobě kouř je celkem riskantní podnik, a to i v případě, kdy jste společensky výš než ten druhý. Spousta velkých zvířat si to pravděpodobně vůbec nepřipouští, ale i malá ryba může hodně ošklivě kousnout, když je zahnaná do kouta nebo dlouhodobě držená v šachu. Můžete třeba jako šéf někoho dlouhodobě šikanovat v práci s pocitem naprosté převahy a neohroženosti, ale jen do chvíle, než dotyčný jednoho krásného rána přijde do práce s bouchačkou.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Volné pády
|
|
|