Komentáře ke článku: Balada o Passatu (ze dne 01.04.2013, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
|
|
V Bratislave minule gumené mozgy toto predvádzali na X3jke:
http://www.youtube.com/watch?v=9i25p1k48zk
|
|
|
Super video, ridic je klidas...
|
|
|
A co třeba vzít v úvahu i tu možnost, že tam kamión zastavil kvůli technické poruše a oni skutečně pomáhali a chránili tím že zastavili za ním a pustili ty majáky ............
|
|
|
No tak vyloženě vyloučit se to nedá, ale přijde mi to asi tak stejně pravděpodobné, že ten kamion řídil například vodník nebo chytrý policajt.
|
|
|
Náhodou jsem to jednou zažil....i když to nebyl kamion ale osobák.
|
|
|
coze? ty si videl vodnika soferovat osobne auto?
|
|
Popsané jednání je zapříčiněno vědomím beztrestnosti jedné silové složky, která ví, že jí kontroluje ta samá silová složka, viz ona známá vražda motorkáře, kterou Passati beztrestně spáchali.
P.S. text podnětný až burcující a jako takový chvályhodný. Prosím jen: příště napište svůj příspěvek do nějakého textového procesoru, třeba Wordu. Ten za Vás odstraní nejvýraznější gramatické chyby, jako je třeba neshoda předmětu s přísudkem. Nedochází tím k devalvaci obsahu u citlivějších čtenářů.
|
|
|
Já měl pocit, že vražda toho kluka už byla na nevolníky trochu silná káva a že se to tudíž docela rozšudlilo po novinách. Takže by ti dva terminátoři měli snad být i nějak postihnutí....
|
|
|
Aha, takže jsme se zase příblížili novinkám.cz.
Vražda je to, co se nám nelíbí. Vlastně se divím, proč se tak tady tedy horuje proti rozsudku Laciny, protože dle Vašeho slovníku ho nejspiše soudili dle správných paragrafů.
|
|
|
Že jo.
Navíc tady zase všichni blafou na základě článku popisující subjektivní pohled účastníka nějaké situace, který může, ale také vůbec nemusí odpovídat realitě.
Ale co, všechno jedno, protože jde o policajty a na ty je každá hůl dobrá. Chápat třeba rozdíl mezi nedbalostním usmrcením a vraždou, úmyslem a nedbalostí či třeba mezi stíháním mladistvého a plnoletého, to už je ovšem nad síly značné části zdejších diskutérů.
|
|
|
Tak on se duch věcné diskuse poměrně dost vytratil, pač diskusi v poslední době zaspamovávají "being libertarian is cool" borci. Ke všemu se zde velká část diskutujících značně zradikalizovala a spousta příspěvků se tak stává spíše otázkami víry než věcné argumentace.
Vždycky si představím ty situace, co člověk kdysi dávno vídal na základní škole. Někdo se chtěl kamarádit s partou těch nejhustších borců ve třídě, tak přilez a snažil se vyloudit jejich pozornost tím, že se choval jako oni.
Celý ten proces má několik fází:
1) Přijdu na D-Fens a začnu řvát, že stát je fůůůůůj.
2)Naučím se výrazy jako je volný trh, soukromník a daně=krádež a začnu svinit diskusi svými postřehy o tom, že stát je čiré zlo V následné diskusi počkám, až dorazí nějaký ostřílený matador a mého oponenta utře a vymáchá mu hubu v jeho levičáctví.
3) O tisíc příspěvků dále si už více věřím, takže si mohu dovolit jakékoliv zárodky levičáctví nemilosrdně utírat hned v počátcích se stále větším sebevědomím.
Jenže pak se to stane. Už nejde o diskusi, ale o utvrzení se v tom, že ta moje víra je správná a jak už to bývá, začnu se v těch hromadách hnusu postupně topit. Začnu dávat příklady ze života, odkopu se pár články nebo alespoň plodným přispíváním do diskusí a některým zde začne blikat červené výstražné světélko.
Dále to známe: modelka look, ale hajzl vytře z 2 metrovým chlápkem, brzdná dráha cca 5 metrů, s manželkou chodíme za kurvama no a co, bezpečnostní agentury jsou super věc, mafie je férovější než státní aparát. Jezdit můžu jako prase, když se nic nestane, ale běda když mě někdo vjede nebezpečně před auto – to je pak fujky, fujky a hned se z toho vyplodí článek, protože doktor říkal, že si mám ze své frustrace ulevovat psaním. O všechno se postarám, ale v mládí mě šikanovali, a nikdo mi nepomohl. Fňuk.
Je jasný, že jsem to celé záměrně trochu vyšrouboval výš než to ve skutečnosti asi je, ale celé je to krásná ukázka toho, co se zde za pár let stalo s několika diskutujícími. Ví vše: Jak má vypadat svět! Jak se mají vychovávat děti! Co je správné si myslet a co už nikoliv! (sic to popřu, přesto tak v diskusích vystupuji) Já můžu vše, ale nikdo mě nemůže omezit, protože já přeci nic špatného NEDĚLÁM.
Chce se mi zakřičet: Zpátky na zem, neboť země, ta patří lidem. Oblaka patří ptákům, tvorům vznešenějším. Kráčet s hlavou v oblacích se nevyplácí, neb ten pád může být až z příliš velkých výšin a mohl by možná až příliš bolet. Pohled na nerudného člověka bušícího své nikým nepochopené pravdy může být právě příkladem onoho pádu.
|
|
|
Zbytečně dlouhé. Policajt má pomáhat a chránit (to je státem propagované dogma). Policajt v Passátu ani nepomáhá a ani nechrání. Buzeruje a škodí (někdy i zabíjí byť z nedbalosti, já bych spíš řekl, že z vypatlanosti). Kritika policajtů v Pasátech je tedy naprosto oprávněná. Pokud ne, jmenujte alespoň jeden případ kdy policajt v Pasátu naplňuje státní dogma.
|
|
|
Nepsal jsem o Pasatech ani slovo, takze Vasi reakci vubec nechapu.
|
|
|
Je to ve vlákně o policajtech v Pasátech, v diskuzi pod článkem o policajtech v Pasátech a vysmíváte se kritice policajtů a státu, který umožňuje policajtům jezdit v Pasátech.
|
|
|
Ne, vysmivam se te primitivnosti, kdyz jde o policii. Copak snad slo o vrazdu v pripade toho kluka? Byla to asi stejna vrazda, jako kdyz Lacinu uhnali na paragraf o umyslu. Ale proc ty sami lide v pripade policie hned prestanou pouzivat mozek? Protoze je to ozbrojena slozka statu? Krasne to bylo videt na nedavne diskusi o te rvacce policajta s muzem a jeho psem. Kdyby byl policajt v roli toho zastreleneho, bylo by hned jasno.
Pasaty me vadi, protoze jsem toho nazoru, ze policie nema, co vlastnit neoznacena auta, pokud zrovna nejde o kriminalku. A navic asi citi pnuti v poklopci, kdyz je ridi, nebot mam takovy zvlastni pocit, ze nepouzivaji mozek, jakmile usednou do tehle pojizdne diskoteky.
Ale znovu zduraznuju, ohrazoval jsem se proti tomu volani vrazda, na pasaty mam stejny nazor.
|
|
|
OK, to jsem Vás opravdu blbě pochopil. Samozřejmě, že to vražda není. Na druhou stranu jsem poněkud smířlivější při kritice názorů jiných v případech hodnocení činů policajtů, protože to je povětšinou verbež, která si úctu nezaslouží, byť můžeme najít i výjimky. Policajti v Pasátech jsou pak verbež bez výjimky a omluvou jim není ani to, že někteří věří v páchání dobra.
|
|
|
Vidíte...a v tom s Vámi nesouhlasím a domnívám se, že když někdo dělá něco o čem dobře ví, že následkem toho jednání velmi často bývá nějaké smrtelné zranění někoho druhého, pak bych se za klasifikaci "vražda" docela přimlouval.
Já myslím že právě ten nepoměr mezi darakonickými tresty za bagatelní přestupky bez následků a zároveň mizivými tresty za "neůmyslné" zabití při způsobené dopravní nehodě je to co pohání zdejší silniční fašismus. Nezlobte se na mně, ale když zfetovanej frajer se 3mi promilemi alkoholu v krvi bez řidičáku jede po vsi 120 a rozmázne ženskou s dvěma dětmi po zdi (2x smrt a jednou těžký zranění) a dostane za to 5 (SIC) let ,tak to mi promiňte neboť nic z toho nebylo podle mně neúmyslné, to je jako střílet ostrejma do davu se slovy "já nikoho trefit nechtěl".
Zrovna tak tyhle manévry "Simírů" (které by sami navíc měli postihovat u druhých) bych za neúmyslné jednání zrovna nepovažoval.....takže podle mne to vražda byla.
|
|
|
|
Nejhorsi na tom je, ze na svinec v kazde diskusi stacej jen 3-4frustrati, kteri maj cas, protoze nepracujou, ale potrebujou si dokazat, ze komplexy maj vsichni okolo, jen oni nemaj zadnej. jak dlouho trvalo, nez se z ignorovanych hlupaku stali vyvolenymi soudit a radit? Rok? Taky nasli jeden druhyho a v utuzovani svych pravd kooperuji, pricemz jim staci "vira", kdyz nemaji znalosti. Tak neni narusena duvera jednoho blbce k druhemu a citi se ve skupince silni...ostatni maji smulu 8o(
|
|
|
spousta příspěvků se tak stává spíše otázkami víry než věcné argumentace.
Často zejména proto, že napsat krátký příspěvek obsahující urážku/zesměšnění něčeho, je zde různými bezmozky aplaudováno (zejména je-li to vtipné), zatímco napsat dlouhý příspěvek obsahující argumenty (byť třeba ne moc čtivý, špatně strukturovaný, zabíhající příliš do detailu a vůbec ne úderný) je zde těmitéž bezmozky stíráno jako "kýble".
Celý ten proces má několik fází:
(....)
Nebo to má v některých případech několik jiných fází (to byl třeba můj případ):
1/ Jsem vzorným občanem, voličem ODS, plátcem daní, které jsou správné, vyznavač státní policie, zdravotnictví, školství, kultury, sociálního systému, silnic, veřených prostranství, peněz a tak dále. Cítím se jako hrozný "pravičák" a je mi jasné, že "bez státu by to nešlo".
2/ Začnu číst D-FENS, protože je to docela prdel. Potkám tu v diskusi nějaké lidi s fakt divnými a absurdními názory (že stát nemá existovat a tak dále). Směju se těm blbostem, protože je každému přece jasné, že to nefunguje. Oni ale na můj smích reagují tím, že opakují věci, které dávají smysl.
3/ Jdu tedy přemýšlet. Nedá mi to, začnu si o tom číst. Najdu si Misese, Rothbarda, mluvím s těmi lidmi, kteří nemají rádi stát (nejen tady na D-F, ale náhodou se objeví i nějací v mém okolí). Protože stále věřím tomu, že stát je správný a nezbytný, čtu si o tom proto, abych našel protiargument. Čtu si o tom proto, abych hledal logické chyby. Čtu si o tom proti, abych mohl těm nabubřelým odpůrcům státu dokázat, jaká je to ale blbost. Jenže to, co si čtu, dává smysl. Ono je to logické. Ony v tom nejsou chyby.
4/ Sere mě, že nemohu najít protiargument proti něčemu, co je přece jasná blbost. Každému je to jasné! Tak kde je rozumná argumentace proti tomu? To jsem tak blbej, že nedokážu obhájit to, co je přece jasné? Sáhnu tedy po literatuře kritiků. Čtu si literaturu mainstreamové ekonomie, čtu si keynesiánce, v zoufalství si čtu dokonce i Marxe, co kdyby v něm bylo něco.... bavím se s lidmi, kteří se o to zajímají. Jenže to, co říkají oni, smysl prostě nedává. V zásadě jediný argument zní "to by nefungovalo". Jejich názory nejsou konzistentní.
5/ Ač s tím stále bojuji, protože si nechci připustit, že by svět byl na hlavu a drtivá většina se mýlila, docházím k tomu, že to tak asi bude.... je mi to nepříjemné, nelíbí se mi ten pocit, vlastně jsem sám sobě trochu za blbce, protože jsem tomu všemu také věřil. Jak jsem mohl být tak tupý? Nemůže to být přeci jen jinak?
6/ Jsem tedy -lehce nekonzistentně- zastáncem malého státu, protože přece "bez státu to fungovat nebude". Píši nějaké články, pak začnu psát i o anarchii a minarchii.... záměrem je napsat článek obhajující minarchii.... článek je na světě.... teď chce ještě pár úprav, protože jsem se někde vyjádřil nepřesně a něco zanedbal, dělám další a další úpravy, najednou čumím, a on je z toho článek obhajující anarchii. Tak sám sobě přiznám, že jsem celý život věřil bludům, protože to prostě nedává smysl, opak ale smysl dává perfektní.
7/ Zaujmě mě to, stále víc o tom studuju, přečtu desítky knih, začínám vidět mnohem víc souvislostí, začínám chápat ekonomii, skutečně chápat, jak věci fungují a jak lidé jednají. Mimochodem, neznám žádnou knihu, která by vysvětlovala lidské jednání a jeho důsledky lépe než Human Action (po přečtení této knihy jsem pochopil více, než po přečtení kterékoliv jiné).
8/ Něco vím, začnu názory projevovat veřejně, diskutuji s odpůrci, jenže čím víc s nimi diskutuji, tím víc vidím, že nechápou, že nemají vůbec ponětí o ekonomii, protože se tím prostě nezabývali. Mají sice většinou nějaké názory na různé věci, ale nemají tyto názory nijak komplexní, nezapadají do sebe, nemají je provázané, nevidí souvislosti. TOTO NEPLATÍ ROZHODNĚ O VŠECH, ale o většině ano. Snažím se jim to kolikrát vysvětlit, ale pak zjišťuji, že můžu třeba podat skvělé vysvětlení, ale protistrana napíše "kýbl, hahahaha, frustráte, táhni s teorií do prdele".
Takže i takto může probíhat těch "několik fází".
Přičemž si stále trvám na tom, že chci skutečně diskutovat, ne na sebe pořvávat nějaké blbosti. Jenže když už někdo pořvává, ohradím se. Ano, nechám se do toho strhnout. Ale v zásadě to nezačínám a jsem tu kvůli diskusím, ne proto, abych mohl někomu nadávat.
Také připouštím, že leckdy píši nesrozumitelně, občas nestrukturovaně, někdy jsou to kýble, často zabředávám do detailů. To ale nic nemění na ochotě diskutovat.
A rozhodně mi připadá mnohem lepší, když někdo píše takto, než když někdo sice píše krátce a výstižně, ale jsou to pouze osobní útoky (a ano, přiznávám, mnoho těch, kteří do mě rýpou, to leckdy dělají fakt výstižně a vtipně; někteří zas jen hloupě a vulgárně.... to nic nemění na tom, že kvůli tomu tady nejsem).
A chodím s manželkou za kurvama. No a co? Co je na tom? Mnoho lidí sem píše, co dělají, co je baví, co se jim líbí, co jim chutná, jaké se jim líbí ženy. Proč bych já nemohl mít zálibu v chození s manželkou za kurvama? Proč bych to měl tajit? Nikomu to aktivně necpu, párkrát jsem to tu normálně napsal, přesto z toho někteří dělají šílené haló. Celkem bych řekl, že já jsem to zmínil třeba méně často než Vy; a rozhodně tady v diskusích mou zálibu v chození s manželkou za kurvama přetřásají častěji ostatní než já sám.
|
|
|
V čem je chození za kurvama horší než třeba chození na ryby?
|
|
|
Ptáte-li se skutečně mě, pak mohu odpovědět, že je to horší zejména v tom, že to výrazně více -jeden by řekl, že skoro až "kurevsky" moc- leze do peněz.
|
|
|
Což neplatí v případě, že jako středozemec rád lovíš na moři:-)
|
|
|
No, já rybaření nikdy neholdoval, ale skutečně Vás vyjde na 1500 až 3000 na hodinu?
|
|
|
Pokud započítáte i nějakou slušnou loď plus další vybavení, cestu k moři atd. tak třeba i na víc :-)
|
|
|
Teda, to jsem netušil, že je to až tak mastné xD
Tak v tom případě opravuji odpověď na svou otázku mjfoxovi: rybaření je z mého pohledu asi ve všem horší než chození za kurvama xDD
|
|
|
Někomu stačí chytat na vrbovej prut a kus chleba. Ale když se člověk trochu rozšoupne, tak to je prut, naviják, elektronický čihátka, (to všechno často dvakrát i víckrát), návnady, vlasce, háčky, olůvka, oblečení / boty, sonar, člun s motorem, karavan / tranzit, stan, někdy hausbót...
|
|
|
Já jsem jezdil na ryby jako kluk s dědou, takže mám ještě starou školu. Když se tuhle bavili kamarádi o výbavě, co s sebou všechno táhnou za udělátka a kolik to stojí, nestačil jsem zírat. To tam můžou rovnou hodit granát, vyjde to nastejno :D
|
|
|
Jo a když se to vztáhne na váhu ulovených ryb, vyjde takovej vánoční kapr na mnohem víc peněz než kdyby si ho koupili na trhu ;)
|
|
|
To je pravda, zase na druhou stranu, oni jezdí většinou na víkend, někdy až týden, bez manželek/přítelkyň, zato s pivem, má to něco do sebe :)
|
|
|
Ne, to byla řečnická otázka adresovaná těm borcům, co tady to tvoje hobby furt přetřásaj.
|
|
|
- na jednořádkové spamy je zde specialistou zejména Cca Bublina
- "Začnu dávat příklady ze života, odkopu se pár články nebo alespoň plodným přispíváním do diskusí a některým zde začne blikat červené výstražné světélko." ...hnusná pravda, co?
|
|
|
|
Teď možná řeknu něco, co tě překvapí, ale já tě vůbec nemám za pitomce. Nesdílím tvůj styl života, nesdílím tvoje vztahové preference (starší manželka), ani nechodím do bordelu. Ale je mi to totálně šumák a myslím si, že by měl člověk dělat to, co chce, neb je pravda to, co se nám pomocí vtíravé písně loni v létě snažil řící jeden podprůměrný slovenský rapper: "žijeme len raz."
Je mi však zatěžko pochopit, jak můžeš se svým stylem života psát články na téma vztahy. To mi zkrátka nejde dohromady. A už vůbec nechápu, proč si to sem psal, protože do toho nikomu nic není. Sám musíš vědět, že si se svým životním stylem v menšíně a exhibice tvých životních podmínek tvým argumentům váhu bohužel nepřidá.
Jednou si sliboval články na téma, jak by to vypadalo bez státu. Já odepsal : "Proč ne¨?! Alespoň se něco dozvíme :-)" Myslel jsem to vážně, protože tam si myslím, že je tvoje síla a znalosti. Ne vztahy, ne teoretizovat na téma zdravotnictví a bohužel, i když nebudeš souhlasit, též výchova.
Piš, co chceš, stylem jakým budeš chtím. Je mi to jedno. Vím, že to stejně svěma příspěvkama nezměním.
Zarputilost s jakou se tady někteří obhajujete v diskusi.....viz můj úřechozí příspěvek. Nemám, co dodat.
|
|
|
Asi mě to trošku překvapilo, ale když už jste mi tak upřímně vyjádřil svůj názor na mou osobu, využiji téhož a také Vám řeknu, že Vás nemám za pitomce. Ostatně tu za pitomce z pravidelných přispěvatelů mám asi tak dva lidi a jeden je na hraně, ale spíš z té lepší strany. Na Vás jsem si naopak všiml jedné pozitivní věci, a totiž, že prakticky na všechno řeknete svůj názor stejně, bez ohledu na to, komu to říkáte, nebo kdo kolem si o tom co myslí.
Články na téma vztahy nepíši jen tak sám od sebe. Dokonce mě to téma ani tak moc nebaví (jako politika, ekonomie, trh, stát). Pouze jsem měl pocit, že nějaký dementní článek si zaslouží reakci. Nechtěl jsem to nechat jen tak, spíše jsem uváděl nějaké protiargumenty.
Článek o výchově jsem napsal jeden. Byl neagresivní, spíše defensivní a myslím, že poměrně pokorný v rámci mezí. Přičemž důvodů k psaní takového článku nebyla touha učit lidi vychovávat! Motivem byla právě agitace proti stádnosti, která právě podporuje stát a zabíjí svobodu a individualitu. Ostatně to je mé hlavní téma. I ty články o vztazích byly mimo jiné i o svobodě jedince.
Totéž články o zdravotnictví a školství. Nepíši o nich v první řadě proto, že by mě nějak extra zajímalo zrovna to, jak pracují doktoři a učitelé. Píší o nich zejména jako kritiku státu.
Myslím, že jestli tohle nevidíte, pak Vám rozumím. Chápu, že Vám připadá, že píši o naprosto nesouvisejících věcech. Zkuste se na to ale, prosím, podívat z druhé strany. Hlavní a ústřední téma celého mého psaní je svoboda, hodnota, kterou považuji za nejdůležitější. Jsem už takový. Proto nenávidím stát. A proto se vyjadřuji k tolika věcem. Když něco hájím, vždy je to svoboda, individualita, neagrese, zodpovědnost sám sobě (ne autoritě).... když něco haním, vždy je to konformita, stádnost, násilné donucovaní, autoritářství. Vím, že s mnohými mými názory nesouhlasíte, ale když se podíváte na můj postoj ke státu, vztahům, výchově, ale třeba i zdravotnictví, vždy jsou mé názory principiálně založeny na úctě ke svobodě, dobrovolnosti, zodpovědnosti za sebe sama a individualitě - vidíte tam tu spojitost? Tohle je společný jmenovatel mého názoru na stát, výchovu, vztahy, ale třeba i porno a kurvy.
Co se týče seriálu o bezstátní společnosti, tak jej píší. Bude mít šestnáct dílů, plus úvod, závěr a možná nějaké dodatky či vsuvky. Zrovna pracuji na osmém dílu. Ale možná Vás zklamu. Ty články se věnují různým oblastem našeho života, jak by tyto mohly bez státu fungovat.... a jedna z nich je i například to zdravotnictví, o kterém podle Vás psát nemám.
|
|
|
Ale ať je to klidně o zdravotnictví, ale ne na téma Další neblahá zkušenost s bílými plášti. Jinak pokud to bude mít 16 částí, doporučuji některé části skloubit a odeslat v jednom článku v kadenci jeden týdně. Přeci jen to tak bude ztravitelnější a diskuse asi bude obsahovat spousty kýblů, tak aby na ní bylo dost času 8-)
|
|
|
*stravitelnější. Fuj, dal jsem si facku.
|
|
|
Tak to se nemusíte bát, tímto způsobem to o zdravotnictví nebude.
Články budu uvolňovat tempem jeden týdně a slučovat je nechci; důvod je jednoduchý: dal jsem si závazek, že žádný článek nebude mít více než 10kB textu, aby to bylo čitelné.
Takže seriál tu bude 16 týdnů a bude to tak nějak po kapkách.
Ale divil byste se, jak je těžké napsat článek na 10kB. Většinou napíšu tak 20kB a pak promazávám vše, co si myslím, že by to mohlo postrádat.
|
|
|
To zní rozumně, proč ne.
Jinak máš pravdu, nechápu to. Sám mám naprosto opačný problém--D
|
|
|
Jinak nevykej, ruský zapalovač to nevyžaduje.
|
|
|
OK, pokusím se to udržet.
|
|
|
Nehodu Passatu u Dobříše spáchal zmr. Roman Kučera, toho času podporučík dopravního inspektorátu PČR Příbram. Je obžalovaný z usmrcení z nedbalosti (odst.3), přesto nám dál pomáhá a chrání od volantu služebního vozu. První stání proběhlo v Příbrami v den jeho 34. narozenin, IMHO si to tam zmrdík docela sám posral, další bude tamtéž 17. dubna.
Doporučuju ;-)
|
|
|
|
vždyť je to tak prosté. Pomahač pasátovič prostě chtěl předjíždět, nebylo místo a tak si pomohl všemocným svítí-nesvítí zaklínadlem. Vždyť to kouzlo ho změní v nadčlověka v nadautě a že ostatní musí brzdit jak v kresleným filmu ho vůbec nemusí zajímat.
|
|
|
Příčina bude nejspíše v tom nadautě. Třeba funguje na podobném principu jako upír z Feratu, akorát teda místo krve saje mozek.
|
|
|
Kde nic není, ani čert nebere.
|
|
Ten Jarda je ale kulišák. Tak brilantní parafráze na Lacinu a nikdo to nepoznal a ještě se pod ní jedničkuje jak o život. To nikoho netrkl ani ten emo STHáčkový popis?
|
|
|
A v cem konkretne vidis tu podobnost s Lacinou, prosim?
Ja ctu jen popis standardne zmrdskeho chovani ploskolebu, ktere jsem uz na dalnici videl.
|
|
Stezovat si na chovani ploskolebeho picuse MA VYZNAM. Kdyz takova stiznost prijde, picus je vlacen pred nacelnika, ktery z textu zjistil, ze se diky civilistum nestala "mimoradna udalost" a pojizdna kasirka mohla byt vyrazena z provozu. Takze buzeranta zjebe na tri doby, pokud to neni prvni stiznost, tak mu krouhne vyplatu...a tobe napise ofiko verzi pribehu o tom, jak ses spatne dival, protoze jejich chovani ti pomahalo a chranilo te od nebezpeci, ktery jako civil nechapes.
V techto malych vecech doporucuju poslat to na tri mista:
- GIBS
- velitel nadrizeneho (krajske reditelstvi PaCH, odbor kontroly)
- primy nadrizeny
...a nezapomen napsat dolu na stranku rozdelovnik, aby kazdy vedel, kdo to taky dostal. Je to hned druha nejdulezitejsi vec, kterou tam pises. Taky musis vedet, kdy to bylo, kde a SPZku, barvu apod. Nejlip pripojit i fotku z videa. Samozrejme taky napis, ze zadas o informaci, jak bylo oznameni reseno.
|
|
|
Lepší než rozdělovník je IMHO neurčitá věta o tom, že to posíláš i vejš. Pokud tam dáš rozdělovník, fízl ví, která bije a může neco aktivně podnikat - zavolat či napsat, že to řeší, vysvětlovat apod. Případně bude vědět, že od toho konkrétního místa mu nic nehrozí. Pokud to tam napíšeš neurčitě, není si jistý, kde všude to přistálo a má omezený manévrovací prostor. Přitom si ale nemůže být jist tím, že to na něj odněkud nespadne.
|
|
|
Myslím, že když bude fízlův velitel vidět, že o nutnosti zdupat jeho poskoka ví i jeho nadříezný i GIBS, manévrovací prostor mu to velni zmenší a hlavně - už se o tom ví a "někdo" si udělal černej puntík u jeho jména, takže je i z osobních důvodů nasranej a o to víc pokouše toho dementa z prassatu. anonymní výhrůžku "vejš" už jsem zkusil dřív a nechodily ani první odpovědi. co tam mám rozdělovník, přijde dopis vždy 8o)
|
|
|
Souhlasim, policajti z toho muzou mit celkem velkej pruser, i kdyz se to nedostane na verejnost. Ona se skutecne vetsina stiznosti resi, lec bohuzel v internim modu.
|
|
|
Není každej den posvícení...a právě s tím je třeba při smolení toho dopisu počítat a psát ho "nadřízenýmu velitele" způsobem "jaké mají ta hovada rozkazy, když se chovají takhle a kdo je kontroluje?"...no a kdo jim udílí rozkazy? přece jejich velitel...jednak ho nasere, že si čte dopis, kde je vylíčen v jakémsi podřízeném postavení a druhak ví, že si ho čtou i jinde, odkud v podřízeném postavení je i z pohledu hierarchie opicie...šrapnel se zpožďovačem 8o)
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Balada o Passatu
|