Komentáře ke článku: Bipolární zmrdismus (ze dne 13.07.2005, autor článku: Challenger)
Přidat nový komentář
|
Moc "zmrdů".V třetině jsem je přestala počítat...
Jsem-li ten skeptický typ, proč nemám ony peníze? A co je autor? Pověstný jazýček na vahách? Dnes mi to asi hlava nebere, promiň autore.
V rámci vyváženosti článků na tomto webu bych docela ocenila něco z oblasti "ekonomika a zdravotnictví" - z posledního vývoje nemám příliš dobrý pocit, ale je to možná způsobeno pouze mou špatnou informovaností.
|
|
|
challenger nezapomněl na svůj slib. Informace budou, možná tolik, že se toho až přejíte...:-)))
|
|
|
Informace má naštěstí nulovou kalorickou hodnotu, výživná jistě bude :-))
|
|
|
Autor tímto článkem chtěl nejspíš říct, že všeho moc škodí.
Dávám za pět, protože to stačilo říct jednou větou :-))
|
|
Moc vysoké známkování ale na zdejším webu nečekej. U mě máš za 1...:-)
|
|
|
|
Ja tez, asi nejlepsi clanek na tema zmrdismu.
|
|
|
|
|
Naopak. To bude slušná známka, napočítal jsem v článku 3x Brno :-)
|
|
PŘESNĚ!!! Dal bych nulu, kdyby to šlo :-).
Další článek do mého top ten z článků, které jsem na tomhle webu doposud přečet...
|
|
Jo, jo, konecne zas poradny clanek (i kdyz puvodni zmrdologii se to nevyrovna, trochu chybi onen nadhled). Nizke znamky jsou dany asi tim, ze se spousta lidi v clanku poznalo :-)
|
|
|
V tuto chvili je aktualni znamka 1.85 ... co to tady vsichni placate o spatnem ohodnoceni? :-O
|
|
|
No nez sem vtrhla ta vlna jasavych blbu, tak to mohlo byt opravnene 4-. Ale pocitam, ze se ta momentalni perverze zase srovna.
|
|
Poprvé, co sem chodím, jsem pocítil potřebu ohodnotit článek. Za jedna. Kde to můžu podepsat?
Off topic:
Před chvílí jsem strávil velmi zábavnou a možná i poučnou půlhodinu u televize. Jestli někdo ještě neznáte seriál "Jistě, pane ministře" (út,st,čt někdy odpoledne a po půlnoci), tak doporučuju. Jeden z dobrých důvodů, proč mít TV.
A pro ty kdo to znají - co myslíte, je sir Humphrey vohnout, zmrd, kombinace obého nebo něco jinýho?
|
|
|
Pravda, včerejší díl byl super. Nicméně myslím, že sir Humphrey je zmrd jak z učebnice i když jisté podobnosti s vohnoutem na něm znát jsou. Ale toto prolínání obou pólů již bylo popsáno :)
|
|
|
Loni na podzim to vyslo cesky jako dvojdilna kniha.
Doporucuju. Serial sem nevidel, ale po precteni mozna ziskate na sira Humpreyho trochu jiny nazor.
|
|
|
Jiste pane ministre je naprosta klasika - Humprey neni zmrd, protoze ma smysl pro humor a dela si z ostatnich srandu.
Videl jste nekdo serial BBS The Office ? sledoval jsem to na BBC USA, NAPROSTEJ NAREZ !!! vyhralo to nekolik anket o nejlepsi TV komedii (nebo tak nejak...) je to dokonala parodie "zivota v kancelari"
|
|
|
sir humprey je kategoria sama o sebe. da sa unhonajst kusok zo skoro kazdej skatulky co sa tuna kedy vytvorila. cisty zmrd asi nebude, lebo mu vyhovuje tahat za nitky v pozadi. to do definicie nezapada.
cisty vohnout asi tiez nie. to by to nedotiahol tak vysoko.
cisty ichtyl dtto: je mu rozumiet (obcas ;).
|
|
Ze začátku to mělo téma a vtip, pak už jen téma, proto dvojka, pak koukám, že jsem se "přesně trefil" do aktuálního 1.93.
Na tomto webu nečekej 1, to tu někdo správně píše, protože d-f nastavil hodně vysokou laťku, prostě umí líp psát.
|
|
Je to smutný, ale je to tak. Teď ještě jak z toho ven? Myšlenku známkuju za jedna s hvězdičkou, s tím slohem už je to horší.
Kdyby byly souvětí kratší, lépe by se to četlo. Takhle jsem musel číst každou větu dvakrát, abych se v myšlence neztratil...
Challengere, piš dál! Ale používej i jinou interpunkci, než čárky.
|
|
Jsem skeptik v otázce Evropské Unie, ale za zmrda se nepovažuji. Kua, neustále se tu setkávám s přísným dělením, zde je to dokonce napsané v záhlaví článku. Pravda nebo lež, černá nebo bílá. Připadne mi to jak postavené na bázi Mein Kampfu, kde je psáno, že lid je převážně ženského založení a proto se rozhoduje na základě citů, nikoliv střízlivých úvah. A pak tam ten pán s knírkem vypočítává strategiii útoku na masy a zase mluví o bipolaritě.
Svět není černobílý a všichni, kterým jde o něco vyššího nejsou zmrdy, jen proto, že jim o to jde. (zřejmě je pro mnohé nepochopitelné, že by se jiný mohl zabývat politikou jen proto, že má ideály a chuť něco měnit k lepšímu, bez toho aby z toho měl a priori osobní prospěch,že?)
|
|
|
Souhlasim s Vami, ale myslenka clanku neni spatna. Zmrd proste neni definovat obsahem sveho nazoru, ale zpusobem jak s jakymkoliv nazorem pracuje. Je to dobra oponentura tomu co na tomhle blogu pisi jini, kteri velmi snadno kladou rovnitko mezi nazor (pracovni zarazeni, misto bydliste, vlastnictvi ci nevlastnictvi nejake veci, ...) a zmrda (vohnout, hulibrka, ....). Casto je to vtipne, ale vetsinou je to uplne mimo. Tento clanek rika, ze zmrda pozneme podle toho jak se chova. Bez ohledu na jeho nazory.
Teoreticky tim vsak pripousti i takove jevy jako slusny komunista apod.
|
|
|
Slušný komunista neexistuje, protože slušný člověk nemůže být komunistou (komunista nerovná se vždy ten, kdo byl za totáče ve straně; tam mohla být motivem zbabělost, snaha mít od režimu pokoj apod.). Zas bych to s tou relativizací nepřeháněl, jinak začneme obhajovat brutální esesácké dozorce jejich láskou k rodině a příkladným poměrem k práci.
|
|
|
Před 2. větovou válkou šli do Španělska bojovat proti Frankovi nebolševičtí komunsti z přesvědčení. Za tuto názorovou samostatnost byli po válce "po zásluze potrestáni" minimálně upozaděním, protože ke korytům se narvala sorta karierních zmrdů. V horších případech byli španěláci pronásledováni jako trockisti a jiní -isti. Proto taky většina projevů, proslovů, etc. zněla jako blití o všem a o ničem.
|
|
Kazdy autor clanku na DF je presvedcen, ze neni zmrd. Coz ovsem nezarucuje, ze jim skutecne neni.
|
|
|
Ne ne. Autor neni zmrd.
Autor pouze neni schopen zaujmout stanovisko k zadnemu z jim zminenych problemu a vydava to za moudrost. Neco jako ja nerikam tak ani tak, ale na moje slova dojde.
Clanek je snuska blbosti a nadchne pouze spoluobcany postizene podobnym dusevnim primitivismem.
Hlavne je potreba se vyvarovat jakemukoliv vyhranenejsimu jasnejsimu nazoru, hlavne nekde neprecnivat. Kdo nic nedela, nic nezkazi. Takze ne zmrd, ale ukazkovy priklad jeho protipolu.
|
|
|
Já nevím, ale v článku přece nebylo řečeno, že kdo má (jeden ze zmiňovaných) názorů je zmrd. Je tam jen řečeno, že zmrd, který zastává ten nebo ten názor má takové a takové úmysly a důvody.
Pokud jsem ale špatně pochopila sypu si popel na hlavu a zmítám se v křečích sebemrskačství :)
|
|
|
Aaaa, tady se nam nekdo poznal. Zkuste si ten clanek precist jeste jednou, ano? Predpokladam, ze jste clanek pochopil jako 'kdo ma vlastni nazor na v clanku popsane problemy , je zmrd'. Chyba. Clanek je o tom, ze zmrd je ten, kdo na popsanych problemech parazituje. Pokud jste ovsem hajzlik ze spolku typu Deti Zeme nebo snad statni urednicek sosajici z fondu EU... pak se prosim vzteky zalknete, protoze je to opravdu o Vas. Udelate tim nam vsem sluzbu.
Ja davam za 1.
|
|
|
Z diskuse pozoruji, že autorovy myšlenky musí být zmateným čtenářům vysvětlovány a zpřesňovány dobrovolnými vykladači (např. Váš komentář, Jirka, 14.07.2005 10:19:33 nebo Sandstorm, 14.07.2005 10:39:33). Není však chyba spíše na straně autora? Příště ať svůj článek napíše jasně a stručně.
|
|
|
Pokud by mel kazdy autor psat clanky 'pro blby', byly by nesrozumitelne a prilis dlouhe. Navic ja spise vyjadruji svuj nazor na to, co prislusny autor vyplodil - coz je alespon doufam smyslem komentaru. Navic pokud to vezmeme obecne, kazdy blbec je blby jinak - a vsechny moznosti proste nepostihnete. Coz vi asi kazdy, kdo delal treba uzivatelske rozhrani k nejakemu slozitejsimu programu...
|
|
|
všiml jsem si, že blbec si žádá téměř vždy vysvětlení a důkazy, kterým stejně odmítá uvěřit, pakliže vše není převedno do dostatečně polopatické úrovně sdělení :o), tím ovšem není dotčena možnost, že autor článku může být sám blbcem a potom nalezne přemíru podpory a souhlasu mezi ostatními blbci .o) gauss je nemilosrdný.
|
|
|
Příčinou problémů v komunikaci není primárně to, že alespoň jedna z komunikujících stran je blbec. Tyto problémy vznikají často i při komunikaci mezi inteligenty. Podstatou komunikačních problémů je to, že sdělení autora interpretuje čtenář nesprávně. Z diskuse je zřejmé, že počet nesprávně interpretujících nebo nechápajících čtenářů je podstatně větší než 1 (KITI, Mike, Cruton, J.E.D., Josito, Marian Kechlibar). Řada komentátorů (Ondon, Gilhad, Rachel ) navíc připouští, že autorův článek není zcela jednoznačný a má tedy i jiné výklady. Proto se na rozdíl od Vás přikláním k verzi, že v diskusi se neozývají blbci, nýbrž že autor svůj článek zpackal.
|
|
|
já se také přikláním k názoru, že autor svůj článek zpackal, ale na druhou stranu kolik lidí se mu podařilo rozradostnit, kolik lidí se nad článkem nadchlo pro myšlenku všichni jsou zmrdi :-)), takže v konečném důsledku byl článek "úspěšný" ;-)
|
|
|
Z hlediska celkové emocionální pohody většinové čtenářské obce máte jistě pravdu :-)
Já však žiji v možná naivním přesvědčení, že lidé by se měli učit kriticky myslet. Nenechám si bulíkovat jaký je to "sqělý odpich", když se ve skutečnosti jedná o rozbředlý, neurčitý a nicneříkající článek, kterého zachraňuje pouze oblíbená zmrdská terminologie.
|
|
|
Crutone, už to neřeš!
Občas si myslím, že stačí relativně stručný příspěvek, ale ono se nám to tu poněkud rozplizlo.
Nehodlám se tu sáhodlouze rozepisovat o komentovaném článku, protože se obávám rozmazávání již rozmazaného a stejně se tu k ničemu nedobereme, protože ve skutečnosti O NIC TAKÉ NEJDE!
Challenger je prostě dle mého zúženého a nechápajícího pohledu inteligentní člověk, který rád píše, umí se vyjadřovat a unie se mu líbí. A protože v současné době došlo k určitému vyčerpání inspirace (de facto tu stále všichni v poslední době čteme a diskutujeme o tomtéž či podobném), přibyl další článek - toť vše. Na obhajobu autora nutno přiznat, že je vždy schopen ve velmi krátké době vysmahnout obsáhlý text, nad kterým lze při čtení přemýšlet - ne jen letmo prolétnout a pak hodiny komentovat. Někdy s ním souhlasím, jindy ne, ale jako člověka si ho virtuálně vážím (jak jinak zde, že?).
Můj problém v tomto případě vyplynul z pocitu určité "zbytečnosti článku". Nejvíce mě pak derou kvanta hledačů a vykladačů "zjevených" pravd. A přiznávám, že občas vlezu do diskuse, ze které pak na konci vyjdeme jako blbci téměř všichni. Nechci tímto nikoho urazit, nekamenovat prosím, už jdu pryč...
|
|
|
Proti autorovi osobně (i neosobně) nic nemám. Je mi jasné, že každý pisatel občas stvoří něco, k čemu by se později raději nehlásil - stává se mi to také.
Mě jen vyvedlo z míry velké množství oslavných tirád na článek, který mi byl nesrozumitelný a jevil se mi jako podprůměrný. Proto jsem snažil článku porozumět a začal zkoumat zda chyba není na mé straně.
Situace je mi již jasná a nehodlám se ve věci dále rýpat.
|
|
|
vzhledem k seznamu lidí nesprávně článek interpretujících bych se přikláněl k tomu, že se s názorem, že je článek špatný, ozývají převážně blbci.
|
|
|
Pokud adorujete článek a jeho autora, tak by jste měl respektovat i to, co v závěru článku Váš guru přikazuje: "Neexistují dobré a špatné názory. Existují jenom správná a nesprávná řešení." Takže nám laskavě ponechte názor, že článek je špatný a neurážejte.
|
|
|
není. Autor předpokládal IQ > 80. Většina lidí ho pochopila správně a ostatní hledají hnidy, protože se poznali.
|
|
|
Podle úrovně argumentace tipuji, že Vaše IQ je rovno oné mezní hodnotě 81 : - )
|
|
|
No, možná bys si měl přečíst něco od duševního primitiva Russela - třeba tohle: http://sweb.cz/holbachia/texty/klasik/russell_at_ag.htm
Mimochodem být ukázkový příklad protipólu zmrda je podle mě docela fajn :-)
|
|
|
Souhlasím s názorem Mika. Autor článku jen zatemňuje problémy a zpochybňuje jejich řešení.
To, že se na řešení každého významějšího problému přiživují na obou stranách i zmrdi, je zcela běžná a pochopitelná skutečnost. Autor z ní však vyvozuje, že všichni zúčastnění se tak automatiicky stávají zmrdy. Pokud se tedy nechcete v očích autora stát zmrdem, potom nesmíte do řešení problému zasahovat.
Vezměme si třeba první příklad. V problému existence EU autor definuje dvě skupiny - Eurozmrdy a Skeptozmrdy. Po "brilantní" úvaze dochází k závěru, že po vládnutí obou těchto skupin nám zbyde pouze "kýbl sraček". Co tedy, ale máme dělat? Před námi totiž stojí pouze dvě možnosti - existence/neexistence EU. Podle autora jsou však obě špatné. Máme tedy spáchat hromadnou sebevraždu? Nebo zrušit Evropu?
Já osobně budu podle autorovy klasifikace zmrdem než-li líným hlupákem.
|
|
|
To co pisete je preci blbost. Vy to stavite do pozice EU ano nebo vubec ne. Skutecnost je trochu jina - jedna krajni alternativa je spolecny EU stat se vsim vsudy, druha krajni alternativa je vubec zadna unie. Ani jedna z techto alternativ mi neprijde optimalni, asi bude treba hledat nekde mezi. Zkuste prestat myslet 0/1 (bipolarne) a zacit to vnimat trochu "fuzzy". Zdanlive snadna a jednoducha reseni "vsichni hura jedinym spravnym smerem", vedou zpravidla do pruseru.
|
|
|
Souhlasím s Vaším názorem. To co mi vytýkáte, však nejsou moje myšlenky, nýbrž názory autora článku. Ten vidí pouze dvě možnosti - já to kritizoval.
|
|
|
Aha, tak to jsme ten clanek pochopili kazdy jinak. Ted jsem to cetl podruhe a opravdu se to da pochopit i tak, jak pisete vy.
|
|
|
Touché. Challenger dobře odstartoval, v příštím okamžiku však explodoval jako raketoplán téhož jména. Pak už následoval jen nezadržitelný pád, v tomto případě doplněný nudným popisem několika všeobecně známých politických a společenských problémů.
Hlavní nedostatek spatřuji v tvrzení, že oba póly veškerých sporů světa zcela opanovali zmrdi. V případě evropské integrace autor "pro pořádek" označuje za zmrdy jak její zastánce, tak i odpůrce, aniž by vůbec připustil existenci nezmrdů s jedním či druhým názorem. Dobrá, držme se toho. Jako zmrdobijci zničíme v ideálním případě veškeré zmrdstvo, jenže pak si stejně budeme muset vybrat, zda integraci ne či ano a jestliže ano, tak v jaké formě. Tím rozhodnutím se ovšem podle autora staneme zmrdy a kolotoč jede nanovo. A nebo se nerozhodneme vůbec a nebudeme mít městské ani národní státy, o sjednocené Evropě nemluvě. Budeme mít velké nic, neboli kýbl sraček. Což by nám podle autora bez námahy dodali oni zlikvidovaní zmrdi. Z toho vyplývá, že podle autora je boj proti zmrdům činnost zcela zbytečná. Existence a návštěvnost tohoto webu však naznačuje, že spousta lidí takový názor nesdílí.
Ačkoli článek pracuje s některými nesmyslnými předpoklady, netvrdím, že by neobsahoval žádné přínosné myšlenky. Osobně bych je formuloval asi takto. V téměř každém rozsáhlejším sporu se na obou stranách vyskytují zmrdi. Autor správně připomněl, že v případě evropské integrace stojí zmrdi nejen v táboře příznivců, ale je jich dost i mezi odpůrci, neboť mnoha zmrdům vyhovuje současný stav. To ovšem neznamená, že neexistují slušní lidé s jasným náhledem na řešení společenských problémů, kteří nemohou a neodpovídají za přítomnost zmrdů ve svém názorovém táboře. Jistěže existují a poznají se podle toho, že dogmaticky nehájí své názory a jsou ochotni diskutovat.
|
|
|
Koukám, že některým opravdu chybí ono "když říkám, že někteří A jsou B, nepopírám, že někteří A mohou být i C". Podle mě jsou tyhle doušky sice nadbytečné, ale přesto užitečné kvůli diskusi...
Článek je o tom, jak zmrdi živí konflikty a hlavně jak se na nich přiživují. Tak snad není třeba zdůrazňovat, že zmrdi netvoří 100% účastníků každé strany konfliktu, ne?
"V případě evropské integrace autor "pro pořádek" označuje za zmrdy jak její zastánce, tak i odpůrce, aniž by vůbec připustil existenci nezmrdů s jedním či druhým názorem."
Podle mě to autor vymezuje dostatečně jasně - označení za zmrda je podmíněno různými svinstvy, třeba: nevysvětluje, jen říká co si máte myslet atd.
|
|
|
Ano, proto bych uvítal, kdyby autor namísto návodu, co si má čtenář myslet ("Slušný člověk by měl uznávat pouze jedinou barikádu...") lépe vysvětlil, že nepovažuje za zmrdy všechny zastánce vyhraněných názorů na obou stranách popsaných sporů ("Na jedné straně ekozmrdi na druhé straně zmrdi průmysloví").
Terčem mojí kritiky nebyly veškeré myšlenky v článku obsažené, analýzu přístupu zmrdů ke společenským problémům dokonce považuji za brilantní. Ovšem forma sdělení, kterou Challenger používá, mi mnohdy připadá zbytečně vědecká a nezáživná, hlavně však nepřehledná až nejasná (viz komentář, který zaslal Ondon 14. 7. 2005, 13:36:02). Příznivcům autorova stylu jej, samozřejmě, brát nehodlám, raději prostě napíšu do diskuze, co se mi na článku nelíbí.
|
|
|
Píšete:
"Článek je o tom, jak zmrdi živí konflikty a hlavně jak se na nich přiživují. Tak snad není třeba zdůrazňovat, že zmrdi netvoří 100% účastníků každé strany konfliktu, ne?"
Ale autor článku například píše:
"1. Spory kolem evropské integrace. Na jedné straně stojí zastánci EU, na druhé straně její odpůrci. Pro pořádek jim říkejme Eurozmrdi a Skeptozmrdi."
Nemohu si pomoci - z uvedené citace opravdu nevyplývá, že v konfliktu existují i jiní účastníci než-li zmrdi.
|
|
|
No, vždyť ano, celou dobu je ale řeč o zmrdech na dvou stranách konfliktu. Něco jako nevyjádřený přívlastek :-) To máte z úvodního odstavce. Je to sice nepřesné, ale zase to má tu výhodu, že nemusíte každé podstatné jméno uvádět zájmenem "někteří". Čistě formální popis sice zabrání podobným nedorozuměním, ale zase je nudný, jak psal kolega výše. Challenger opravdu není z těch, kteří by ve 30 dnech zrušili státní správu a zavedli kulturu softballové pálky, na to tu máme jiné experty :-)
|
|
|
Takže si to shrňme. Autor ve svém článku přináší jako světově první badatel následující, naprosto fundamentální poznatek:
Někteří lidé se snaží společenské problémy nikoliv řešit, ale zneužívat ve svůj prospěch.
Wow - to je ale hlína! Omlouvám se, že jsem v článku hledal nějakou novou myšlenku.
|
|
|
Hlina to teda je, kdyby tam jeste nakonec pripsal "a za to vsechno stejne muze Klaus", to uz by se spousta lidi dostala do nirvany. Takhle nekteri predtim jeste stacili spachat nadseny komentar.
|
|
|
Děkuji Miku za Váš první komentář ve vláknu. Když jsem si dopoledne četl nadšené komentáře k článku, začal jsem se podezřívat, že mne náhle postihla funkční negramotnost - tj. neschopnost porozumět přečtenému textu. Váš komentář mi dal naději, že tomu tak není : - )
|
|
|
za všechno můžou židobolševici a židozednáři v čele s tím klausem a havlem :o)))) to je jasný ne ?
|
|
|
Hmmm, tak to mi tu pak ukažte článek, který podle Vás obsahuje nějakou novou myšlenku :-)
|
|
|
No, vzhledem k vysoce sofistikovanému názvu článku ("Bipolární zmrdismus"), velkohubému úvodu ("Poslyšte další kapitolu z učebnice zmrdologie") a rozsahu pojednání (3 strany A4 ve fontu 10) jsem si skutečně dovolil očekávat nějakou novou informaci, zajímavý postřeh nebo alespoň vtip a nadhled. I když jsem docela vytrvale hledal, bohužel jsem nic podobného v článku neobjevil. Poté co mě a řadě dalších zmatených čtenářů bylo jinými komentátory vysvětleno, že poselstvím tohoto nesrozumitelně napsaného článku o 2500 slovech není skutečně nic jiného než-li myšlenka vyjádřitelná 13 slovy, jsem si musel v komentářích ulevit.
BTW: Vzpomněl jsem si v této souvislosti na D-Fensův článek "Jak uspořádat správný meeting". Připadá mi docela zábavné, že zmrdobijecký autor svým článkem tak důsledně naplnil rysy zmrdího "meetingu" - např.:
1. "Hodnota prezentace není dána její informační hustotou, ale velikostí souboru v MB."
2. "Sem tam použijeme flipčárt a namalujeme na něj několik výjevů, jaké jsme naposled viděli na obrázkách, které nohama namalovaly dementní děti při festivalu Mezi ploty."
3. "Musíme mít proto na zřeteli sekundární target, totiž fakt, že míting musí především otrávit, demotivovat a okrást o čas a nervy slušné lidi, kteří na něj přijdou. "
|
|
|
|
moc se neraduj, jedna vlaštovka jaro nedělá :-))
|
|
|
vzpamatuj se! Všechno, co je k nalezení na tomto webu, jsou staré známé věci.
|
|
|
|
já teda nevim jaký článek jsi četl Ty, ale v tom článku který jsem četl já autor píše o svébytném jevu - parazitování zmrdů na společenských problémech stylem: zmrdík vyčenichá mediálně nebo komerčně zajímavou situaci a pod záminkou snahy o vyřešení "problému" začne především stavět vlastní kariéru. Autor svým článkem upozorňuje na potřebu tyhle zmrdy zase tolik nežrat a nepřejímat jejich "názory" za které vydávají různá PR-hesla.
Mezi jakými řádky konkrétně jsi odhalil pokyn "Hlavne je potreba se vyvarovat jakemukoliv vyhranenejsimu jasnejsimu nazoru, hlavne nekde neprecnivat.", Majku?
|
|
|
Eeee... Tak se podivej, co pises sam - "Autor svým článkem upozorňuje na potřebu tyhle zmrdy zase tolik nežrat a nepřejímat jejich "názory" za které vydávají různá PR-hesla."
To se od toho meho vyroku lisi jen tim, ze ty jsi zjevne pri cteni clanku podlehl tomu krasnemu pocitu, ze "vsichni ostatni jsou hnusni zmrdi, jen ja jsem normalni".
|
|
|
Možná jsi mimo, ale možná sis taky jenom splet několik svých komentářů navzájem (nečtu totiž všechno). Jinak totiž nechápu, kde přesně v TOMTO tvém příspěvku (cituji ho pro jistotu celý):
". Ne ne. Autor neni zmrd.
Autor pouze neni schopen zaujmout stanovisko k zadnemu z jim zminenych problemu a vydava to za moudrost. Neco jako ja nerikam tak ani tak, ale na moje slova dojde.
Clanek je snuska blbosti a nadchne pouze spoluobcany postizene podobnym dusevnim primitivismem.
Hlavne je potreba se vyvarovat jakemukoliv vyhranenejsimu jasnejsimu nazoru, hlavne nekde neprecnivat. Kdo nic nedela, nic nezkazi. Takze ne zmrd, ale ukazkovy priklad jeho protipolu."
píšeš cokoliv co se dá shrnout jako
" Autor svým článkem upozorňuje na potřebu tyhle zmrdy zase tolik nežrat a nepřejímat jejich "názory" za které vydávají různá PR-hesla."
?????????????
Navíc, pocit který mi podsouváš není vůbec krásný jak píšeš - kdybych někdy došel k pocitu alespoň částečně podobnýmu, spáchám sebevražedný atentát .... to jenom tak na okraj. naštěstí jsem ale ve svém většinou obklopen lidmi kterých si vážím.
Mimochodem, odpověď na otázku
Mezi jakými řádky konkrétně jsi odhalil pokyn "Hlavne je potreba se vyvarovat jakemukoliv vyhranenejsimu jasnejsimu nazoru, hlavne nekde neprecnivat.", Majku?
mně celkem zajímá (když už tady čtu ty tvý postřehy) a Ty ses jí jaksi vyhnul (i když reaguješ na můj příspěvek, jehož v podstatě jediným obsahem je tenhle dotaz. Takže prosím Tě, pokud budeš reagovat i na tenhle text, odpověz na ní. Jinak Tě nemůžu brát vážně .... sorry .... a radši pak už nic nepiš.
|
|
|
No potes, dalsi grafoman, navic natvrdlej. Chibjel si nam tu.
|
|
"Když se tedy objeví problém a zmrdi vycítí, že by z něj mohli mít užitek, začnou se statisticky seskupovat na obou stranách sporu." - To je přece aplikace D-F názvosloví na Rokkanovu teorii vzniku politických stran a zobecnění této teorie na vznik ať již formálních nebo neformálních společenských (politická nevyjímaje) hnutí.
V kostce: Rokkan tvrdí, že strany vznikají na pólech velkých společenských rozporů (město - venkov, církev - stát, centrum - periferie, zaměstnavatelé - dělníci), další interpreti jeho teorie to rozvádějí, např.: 1) tvrdí, že tyto čtyři rozpory jsou jen dimenze dvou revolucí - národní a průmyslové, 2) Marx nadřazuje třídní spor všem ostatním, 3) dnes existuje teorie, že dalším sporem jsou hodnoty materiální vs. postmateriální (na stranu postmateriálních hodnot se staví např. ekologické organizace).
No a zmrd se z definice cpe do řídících funkcí, takže musí být ze všech polarizovaných členů ten nejpolarizovanější. Navenek, ve skutečnosti si nedokážu představit, že by třeba Grebeníček nebo Tlustý věřili tomu, co hlásají.
"Ty věříš na elixír nesmrtelnosti?"
"Ne, já ho vyrábím."
:-/
|
|
Dal jsem za jedna. Sice nic, co by clovek nevedel, ale mluvi mi to "z duse".
Zda se ze i chovani spolecnosti se ridi nejakou analogii fyzikalnich zakonu, neco jako rovnovazny stav. Cim vic se to vychyli na jednu stranu, tim vetsi pruser lze ocekavat s naslednym prekmitnutim do opacneho extremu (viz treba nastup komunismu po nacismu) a dalsim pruserem na obzoru. Takze narozdil od nekterych spolukomentujicich to vidim spis tak, ze Challenger upozornuje na to, ze nic neni cernobile a optimum byva nekde "mezi" (coz ale nutne neznamena "uprostred"). No to je zase vylev, radsi koncim :)
|
|
Autor mě opět přesvědčil o svých nesporných kvalitách. Myslím, že jako autor rozhodně nezklamal. Někdo v diskuzi (Mike???) mu vyčítá, že není schopný zaujmout jednoznačné stanovisko. Mám za to, že Challengerovou prvotní úlohou bylo pojmenovat podstatu problému; zaujímat stanovisko je úkolem čtenáře. Žádný autor na světě není schopen předložit vyčerpávající výčet možných řešení, takže jestliže se tak přesto pokusí učinit, vyslouží si (oprávněné) obviňování z pokusu o manipulaci. Tohoto se Challenger vyvaroval, hosana a za jedna jak sviňa.
|
|
Originální myšlenka vedoucí k originálnímu a dobrému článku. Rád bych zdůraznil, že zmrd se nepozná podle radikálního názoru, ale spíš podle pohnutky, která jej k němu vede, a způsobu, jakým svůj názor prezentuje.
Ad EU: Myšlenka rozdrobení Evropy do městských států či naopak myšlenka jednolité federace nemusí být i přes svou kontroverzi bipolárním zmrdismem, pokud obě strany jasně řeknou důvody, proč své řešení považují za nejlepší, poctivě upozorní na rizika a slabé stránky (každý projekt nějaké má) a způsob, jak je chtějí minimalizovat atd. Naopak i neslané nemastné názory typu Jací budou panáčci na semaforu mohou být bipolárním zmrdismem, když u toho na sebe budou napůl řvát, nadávat si do xenofobů, nacionalistů, neevropanů, bolševiků atd.
Ad cikáni: Tam stačí měřit všem stejným metrem a je po rasismu. Jakmile mají různé skupiny lidí odlišný právní režim nebo je na ně stejné právo odlišně aplikováno, dochází k vzájemné nevraživosti. (Platí to i ve škole - oblíbený žáček paní učitelky není nikdy oblíben v kolektivu, byť sám o sobě vůbec nemusí být špatný a třeba za tu náklonnost paní učitelky ani nemůže. Takový žák je mnohdy méně oblíben, než samotná paní učitelka, která je tím pravým viníkem.) V případě cikánů jsou podle mě mnohem horší politicko korektní zmrdi, protože i nestranný výkon spravedlnosti považují za rasistický. (Mezi cikány je častější pouliční kriminalita a je tedy logické, že v případě nestranného potírání pouliční kriminality se spravedlnost dotkne více cikánů.) Rovnost před zákonem není něco, co by si měli šeptat ti v bomberech někde ve sklepě, to je s dovolením pořád jeden z hlavních principů svobodné společnosti. Politicko korektní zmrdismus však propaguje něco jiného.
Společenské problémy nemají z podstaty věci jediné správné řešení, neboť jedinci ani skupiny nemají stejné zájmy. Zmrdi se vyznačují tím, že předstírají zastoupení více skupin, než je pravda, a výhodnost řešení i pro skupiny, pro které zas tak výhodné nebude. Možná bych to uzavřel, že většina politiků jsou pouhými prodejci. (Česká politika je bohužel pouhým odvětvím marketingu a většina českých politiků jsou agenti s teplou vodou = zmrdi.)
Zmrdi se dále vyznačují tím, že jim je vymezení pro / proti bližší, než vlastní politické cíle, a tak strana, která sama sebe deklaruje jako pravicovou, z principu vetuje vcelku pravicový návrh levicové vlády, protože je málo pravicový, a tak je výsledkem nedohody původní levicová úprava. Nezmrd by hlasoval pro a dodal, že s tím zas tak úplně nesouhlasí, ale protože to povede k mírnému zlepšení starvu, tak to podpoří s tím, že bude usilovat, aby se to do budoucna vydalo tím samým směrem mnohem dál.
|
|
|
No, škoda že se nedají známkovat i komentáře. Myslím, že zrovna tento je výborným doplněním původního článku s výkladem pro méně chápavé. Snad i Mike teď pochopí, že nic není černobílé, a že na tom, že se někdo nepřikloní ani k jedomu extrému není nic špatného...
|
|
|
Ehh.. No snazil sem se, ale nejak mi to furt nejde.
Clanek primarne vyvolava 'blbou naladu'. Okolo me sou jen sami zmrdi, z jedne strany i z druhe. Je to vsechno na hovno. Nebyt kultivovaneho slovniku a ucelenosti myslenek, mohl by to byt zaznam podvecerniho rozhovoru z hospody U tipnutyho Vajgla.
|
|
|
to v tom vidíš jen ty. Článek je o tom, že na některých problémech parazitují jedinci, kteří se tváří jako spasitelé.
BTW: napsal jsi někdy nekde něco konstruktivního? Čtu od tebe jenom samé kritiky...
|
|
|
1. Z článku jsem měl podobný pocit jako Mike - takže už jsme dva :-)
2. Děkuji, že se nám snažíte vysvětlit o čem článek vůbec je. Myslím si však, že vysvětlovat by měl autor. Nebo snad Challenger = Libb?
3. Napsal jste VY něco konstruktivního? Čtu tady od Vás jen samé napadání kritiků článku.
|
|
|
|
Tak teď se nebojím už ani zlého a ošklivého vlka. ;-)
|
|
|
zlý a ošklivý vlk je celkem veselý nepřítel, co ti může, maximálně tě rozcupuje a to jenom, když bude mít zrovna náladu, horší je to s blbcem, ten člověka odrovná daleko zákeřnějším způsobem, navíc smrt přichází pomalu, když je těch blbců víc, tak se to násobí a parta jásavých blbů způsobí to, že šílenství přichází pomalu a bolestně, ale před těmi tě asi nikdo ochránit nedokáže :-(, všechno se přihorší protože máš utkvělou představu, že by se lidé měli naučit kriticky myslet . . . to je neveselá úvaha na nedělní odpoledne, no uvidíme jestli se někdo pozná ;-)
|
|
|
No, to já jsem naopak vcelku optimista. (I když si jsem vědom toho, že optimista je definován jako člověk, který má nedostatek informací.) :-)
Podle mých zkušeností je blbost určitý stav, který však nemusí být trvalý. Když se ohlédnu do svých "dějin", tak také nalézám situace, kdy jsem se choval jako blbec. Většinou to bylo na základě chybějících informací nebo manipulací jiných. Samozřejmě, že existují lidé, kde blbost je jejich trvalou charakteristikou. Zpravidla je však blbost stavem dočasným a omezeným třeba i jen na jedinou konfliktní oblast. A to je důvod mého "dějinného optimismu".
BTW: Vcelku dobře tyto souvislosti vystihuje myšlenka Jana Wericha:
V boji s blbostí nemůžeme nikdy vyhrát, ale nikdy v něm nesmíme ustat. Ovšem pozor na zmýlenou: ten, koho považujeme za blbce, považuje za blbce nás. Jde o to nevyvraždit se.
|
|
|
Za poslední 3 věty komentáře se také připodepisuji - je to přesné....
|
|
|
to nevím, mně vždycky říkají . .ty jsi nějaká moooc chytrá . . a já protože nejsem paranoidní, tak vím, že to není ironie ;-))
nemyslela jsem situace, kdy se člověk chová jako blbec, myslela jsem lidi, kteří nepohnou rozumem ani kdyby se svět začal točit obráceně :-(, Werich bez komentáře, nemám ho ráda, mně se víc líbí ta pohádka jak jde chlapík do světa protože myslí, že jeho žena je úplně blbá a řekne, že když potká větší blbce, než je ona, tak se k ní vrátí a není ve světě ani tak moc dlouho a zjistí, že blbost je nekonečná a jeho žena je skoro myslitel :-))
možná bychom potřebovali víc takových optimistů jako jsi ty, možná by pomohlo, že někdo věří, že se to může změnit a kdyby to náhodou nepomohlo, nevadí jako optimistovi ti na světě bude určitě lépe
|
|
|
Alespoň občas zkus modifikovat dosavadní životní strategii "móóóc chytrá" na "móóóc chytrá a ke všemu ještě optimistická" ;-)
Budu Ti držet palce.
|
|
|
že bych byla takovej optimistickej blb :-))
ba ne, já jsem optimista, já jsem dokonce nezdolnej mladej idealista :-((, hrůza
|
|
|
Děkuji za komentář.
Z původního článku mám totiž dojem, že zmrdem je pro autora téměř každý, kdo zastává nějaký zřetelný názor. Třeba zrovna v oblasti EU.
|
|
|
Ja mel z puvodniho clanku zcela jiny dojem (ve zkratce "zmrdi jsou ti, kteri vyuzivaji konflikty ve svuj prospech"), ale to uz tu bylo docela proprano ... Me to z toho clanku prislo celkem jasne, i kdyz uznavam, vyslovne to extra zvyraznovano nebylo ...
|
|
Poprvé,co jsem tady něco četl,mám potřebu reagovat.Sqvělý...díky.
|
|
Dal jsem za jedna, ale jedno mi tam chybí.
Nejprve odbočím. Popsané póly nejsou tak úplně póly, jsou to spíše okrajové body úsečky, které se spojily a z úsečky vytvořily kružnici. Pokud to někdo dělá kvůli osobnímu prospěchu, je jedno, na které straně stojí - to popsal i autor. Skutečné póly pak tvoří ti lidé, kteří té dané filozofii skutečně věří.
Co mi tam vlastně chybí? Je to zmrd uprostřed. Zmrd, který nemá jiný úkol, než obrušovat příliš ostré hrany konfliktu. Vyhraněný konflikt nikomu neprospěje, zpravidla to čeří vody a vyplouvají kostlivci. Zmrdi mají zájem na stojatých vodách, protože jen zabahněný, neprůhledný rybník, kde stojí na dvou březích proti sobě dva extremistické tábory lidí jim naprosto vyhovuje. Zmrd uprostřed, takzvaný rozmělňovač, uvádí lidi do pochybností a tím je částečně zklidňuje. Je to génius, který dokáže ze svých útrob vyvrhnout v jedné minutě deset argumentů pro a deset proti. Je maximálně přesvědčivý.
Ale je také možnost, že to není zmrd, nýbrž člověk, který to myslí upřímně (je zvláštní, jak pejorativní nádech to slovo dostalo za posledního půl roku) a snaží se o rozumný kompromis, ovšem za každou cenu.
A možné je i to, že se jedná o nerozhodného jedince, který prostě nemá sjednocené názory.
Ať tak, či onak, takový člověk dokáže vyrobit v hlavách lidí totální marast. Je to ten typ, který vezme pohádku o hloupém Honzovi a začne rozebírat důvody, jaké má drak k tomu, aby sežral princeznu. Nakonec z toho vyplyne, že drak vlastně není tak špatný, protože jíst přeci něco musí. A tak z jasného, průhledného problému - ve kterém je jasně definováno zlo a dobro, udělá to neprůhledné bahno. A v takové fázi si nikdo není jistý ničím.
Možná je to dokonce tvůrce toho bahna v rybníku. Čím hustější, tím lepší, protože je větší jistota, že se žádný z obou táborů do těch sraček nevrhne jako první a všichni raději zůstanou na břehu a budou na sebe dál pokřikovat, ponoukáni zmrdy zezadu.
Z toho mi vychází pěkný komplot, sakra. No možná je to prostě jen tak, že si někteří schopnější jedinci, v rámci přežití jednotlivce, vytvořili za ta tisíciletí silný mechanizmus na přežití, který funguje na principu ovládání těch ostatních - méně schopných jedinců. A abych nezabředl do nějaké konspirační teorie, tak raději prohlašuji, že to dělají naprosto intuitivně a podvědomně, aniž by se na něčem hromadně domlouvali. To by znamenalo, že nejsou nijak špatní, prostě jen dělají to, co mají geneticky zkódováno, jako mechanizmus pro přežití.
Pak se ale tímto prohlášením řadím mezi zmrdy uprostřed a v krásně čisté teorii o zmrdech, kde stojí na jedné straně dobro (zmrdobijci) a na druhé zlo (zmrdi) vytvářím to pomyslné bahno a vnáším zmatek do myslí počínajících zmrdobijců.
Pravda je taková, že důležitý je úhel pohledu. A také je důležité vědět, že vždy budou dvě strany mince a člověk si vždy bude muset jednu vybrat.
P.S. Z mého příspěvku může někdo nabrat dojem, že jsem jeden z těch ekozmrdů - průmyslových zmrdů, fašistů - etnozmrdů, atd... Prostě, že stojím v jednom z popsaných táborů. Ale co když je to úplně jinak. Třeba jsou ty popsané tábory jen tábory u malého rybníka, který je na břehu velkého rybníka. A já pak stojím na druhém břehu toho velkého rybníka proti oběma popsaným táborům. Ten velký rybník může být umístěn na břehu ještě většího rybníka atd. atd. Bylo by jistě zajímavé popsat topologii rybníků v prostoru a čase. Možná dojdeme k principu Möbiovy pásky, nebo vícerozměrnému prostorovému modelu.
|
|
|
Lokutus je Volsovecek! Brekeke rulez! :-)
|
|
|
...s vysokou pravděpodobností bude opravdu na jedné straně Möbiovy pásky.... :-)
|
|
|
Taky si myslím. A co nobelovka?
|
|
|
Až označíte ten střed... :-D
|
|
|
To není problém. Vyjednám si státní dotaci a za deset let bádání ukážu pravdu.
|
|
|
...jen se obávám, že od roku 2006 se vytvořením nové oposiční smlouvy zarazí granty na cokoliv rozumného...
Chtěl bych být špatným prorokem... Vlastně Vám přeji, abych byl špatným prorokem... :-/
|
|
|
problém je, že jistý Nostradamus již pravdu zjevil, a tak je otázkou, zda má smysl plánovat výzkum na delší dobu než do r.2012 :o), zkus nějaký střednědobý grant, tak max. 6-7 let.
|
|
|
I Mayové spočítali 2012 - takže nyní je na čase zkoumat, který konec bude ten pravý???
|
|
|
...to je přece velice jednoduché - až pan Lokutus najde střed Möbiovy pásky, budeme vědět, kolik jí je od jednoho konce, který pracovně nazveme začátek, ke druhému konci, kterým je konec jako takový.... Pěkný den.... :-D
|
|
|
se jmenovanou páskou jsem si hrávala již jako dítě (to když jsem špatně slepila papír) a nevědomky jsem tak činila mnohé objevy, ale obávám se, že ten vámi zmíněný tam nebude. Možná by nebylo špatné najít někde v archivech starou děrnou pásku a podobný exemplář z ní vyrobit. Informace čtené "opačně" by nás možná dostaly do paralelního vesmíru a tam bude vše jiné. Například budeme diskutovat před vydáním článků u F-D a vy budete Urban Čeněk a já třeba TIKI . Možná i toho začátku světa se tam dočkáme.
Jak znám Lokuta, zajisté se tu brzy objeví s nějakým vskutku vypečeným nápadem :-))
|
|
|
...ale to je snad žádoucí... No, trochu jste mě zaskočila, doufal jsem, že budete trvat na datu konce světa... Nešť...
P.S.: I já jsem se zabýval výrobou těchto pásek, jen si maně vzpomínám, že jsem se stával nechtěnou součástí tohoto zázraku, maje nešikovné prsty a dobré lepidlo...:-DD
|
|
|
v tom případě jste možná příchozí z jiné dimenze a ani o tom nevíte. Tak kdy bude ten začátek světa? Můj začátek je každé ráno při probuzení, kdy doufám, že tento den není poslední - naopak, že bude lepší než ty předešlé. Ona ta jistota neodvratného konce každého z nás dává úžasnou sílu prožít maximálně přítomnost.
Tak to je OT jako vyšitý - kdy se bude mazat?
|
|
|
...milá paní KITI, jsem už stár, a paměť, mrška, už naslouží jako předtím.... Hm, správně, neslouží, stejně jako předtím, hernajs!
Ale má to i kladnou konotaci: mohu se s úsměvem těšit na začátek...
|
|
|
vaše starosti na mojí hlavu, já se hlásím Lokutovi jako asistentka, pomůžu mu rozfofrovat grant co nejdřív a bude nám úplně fuk, kdy přijde konec světa :-))
|
|
|
...to je ale nespravedlnost! Tak Vy se klidně rozhodnete omotat si pana Lokuta kolem prstu ( a nepochybuji, že se Vám to podaří...), a rozfofrujete peníze, které měly sloužit na odhalení toho, proč se narodím před 55 lety a co předtím následovalo...
Pěkný den, milá, rád vidím Váš nick....
|
|
|
my se nemůžeme starat o odhalení toho co se stalo před lety a potom a ještě předtím, my budeme mít plno starostí s tím aby nás neodhalili chlapci z NKÚ :-)), ale to si tak neberte, protože k čemu by vám ta informace byla?? myslím, že můžete vesele žít i bez ní :-))
|
|
|
...arciže mohu klidně, někdy i vesele žít bez informace, co následovalo, než jsem se narodil...
Jenjsem si stěžoval, že Lokutus bude oblažen Vaší přítomností, zatímco já budu sušit... Jéžíši, co všechno jí á budu sušit....
Pěkný den!
|
|
|
. . vy jste si nestěžoval, chtěl jste mi zkazit moje šance, protože jste napsal, že si L. omotám kolem prstu, ten už mě teď neangažuje jako asistentku ani náhodou, nejdřív milá sem milá tam a pak mi šlapete po štěstí, mohla jsem si až do konce světa vesele žít z dotace nebo grantu, to se dělá?? fuj, styďte se!
|
|
|
jen člověk vytáhne paty, tady se dějí věci! Nyní jsme již téměř na prahu objevu, co bylo před Čeňkem. Má naděje na zrod nového náboženství poklesla k nule. Navíc jste mohli s Lokutem zapojit i Libba a já nevím koho, možná i modrého šmoulu - tady aby se v těch přezdávkách kozel (satan) vyznal...A především - začínám nějak tápat v tomto vláknu ve vztahu k bipolárnímu zmrdismu. Páska,láska,maska,fraska(fraška)
|
|
|
....narazili jsme na jednu OT záležitost, totiž najít mezi vyhraněnými názorovými póly, odhalenými jako zmrdofilní, úměru, která dává alespoň jistou možnost zmrdopustoty... Pan Lokutus projevil pochybnost o úspěchu takového hledání, které přirovnal k hledání konce Möbiova prstence. Ve snaze pomoci jsem navrhl řešení: najít střed, pak se konec bude hledat snáze.... Připouštím, že je to na Nobelovku, na kterou se těší pan Lokutus, případně na dlouhý výzkum, na který se těší Milá Moussa. Tuto oběť vědě je však nutné přinést, když pro nic jiného, tak proto, aby mě Milá Moussa při dalším setkání nezatloukla do země jak hřebík....
|
|
|
Jak já toto milé oslovení nemám ráda! V mém nemilém případě raději nepoužívat, abych pak nemyla tyto stránky od nánosu slizu...Já už si tu začínám připadat jako na stránkách, kde se dospívající oslovují "plyšáku" a podobně. To už jsme na začátku pásky? V tom případě ještě jednou otočit, opět slepit a hledat dál...Moussu bych klidně "zatloukat hřebíky" nechala - tato metoda je úspěšná v budování dokonalé společnosti - i to by bylo na Nobelovku (a věřím, že by se alespoň u nás na TOTO peníze našly)...
|
|
|
...pokud považujete slušnost staříka za slizkost řádu "drahoušku", či "cukrouši", respektuji to, přesněji: je mi to jedno....a líto...
|
|
|
nechtěl jsem se Vám přiznat, ale už to déle neutajím. Jsem totiž dvoumetrový stokilový chlap s plnovousem a na operativní změnu pohlaví se teprve chystám - na tu milou paní se vážně necítím...
|
|
|
|
mobiova páska, gauss, spin a jim podobné anomálie právě drží pohromadě všechny ty normální pilíře světa :o), při vědomí jejich existence je tedy mnohem zjaímavější měnit úhly pohledu/dimenze, abychom mohli zjistit, že že spíše ty anomálie jsou normální a to normální je anomálií :o)
|
|
|
...pak ovšem nechápu údiv občanů této republiky, že jim vládne to, co vládne... :-)
|
|
|
legrace musí být, ne ? :o) toť koření života, jinak by každý postupnou oxidací zestárl aniž by pochopil, proč je připojen, jak je připojen a že nejlepší jsou hračky, jež si každý vytvoří k obrazu svému, i kdyby byl ten obraz sebešílenější :o) my zíráme, vy zíráte a všemocný vizííír čistí dočista do čista. ale tuhle jsem v jednom dokumentu byl poučen o tom, že jiné formy života než homo connectus dokáží sobě vyrobit dostatek antioxdantů, jež jim prodlouží život až x-násobně :o), časem z nás ze všech zřejmě budou netopýři, budeme konzumovat enormní množství energie, létat jak o život a k lovu budeme používat křik o vyšších frekvencích :o) matrix hadr ... nebo snad hard ?
|
|
|
já nechápu jinou anomálii, je nějaká možnost dostat se ke komentářům u článku, který zrovna není vidět?? (myslím ten paranoidní sen)
|
|
|
Adresa je:
http://www.dfens-cz.com/comment.php?akce=fullview&page=1&cisloclanku=2005071501
|
|
|
děkuju, chtěla jsem to vědět jen ze zvědavosti, jestli to jde, když na hl. straně zmizí komentáře, zvědavost je horší než optimismus ;-)
|
|
|
Coz o to, zmizet komentar na hlavni strane muze (kdyz se "smaze"). Hlavni strana je dynamicky generovana z databaze, cili to neni az takovy problem...
|
|
|
A mě to stejně zavání matrixem...
|
|
|
jen jsem chtěla vědět kudy vede cesta, jestli vůbec vede, když někteří na hlavní straně tu cestu zamáznou novými příspěvky někam jinam :-((, teď tomu rozumím tak, že si buď pamatuju adresu k nějakému příspěvku nebo nic??
|
|
|
1. Jednoduchá odpověď (zdarma): Ano, adresu ke komentářům si musíš pamatovat nebo ji mít zapsanou v záložkách prohlížeče.
2. Komplikovaná odpověď (také zdarma): Musíš znát desetimístné číslo článku x = rok měsíc den pořadové číslo (např. 2005071702).
Číslo na konci již výše uvedené adresy přepíšeš číslem x - takže např. místo http://www.dfens...cisloclanku=2005071501 pak bude http://www.dfens...cisloclanku=2005071702
A jseš tam!
|
|
Misím si článek přečíst ještě jednou pořádně.
Ale: Přepadne-li skupina Cikánů-Romů příslušníka většiny a okrade ho, není a nemůže to být projev odporu proti utlačování. Je to projev jejich kulturní odlišnosti a přirozeného životního stylu, který u menšin přece musíme respektovat a všemi prostředky pomáhat jeho zachování!
|
|
Dobře jsem si početl a jsem rád, že jsem se ve vyjmenovaných skupinách nenašel. Ostatně Vyzývatel napsal, že příslušníkům jmenovaných skupin vyhovuje, když se situace nějakým způsobem vyhrocuje v jejich prospěch, za cenu jakýchkoliv ztrát pro všechny ostatní. Trochu mě mrzí, že Vyzývatel nenapsal ke každé skupině nějaká konkrétní jména, která ty skupiny svým způsobem reprezentují. Takže to vezmu za něj: Eurozmrd je pro mě třeba C. Svoboda, Skeptozmrd Zahradil, Nazizmrd Sládek, Etnozmrd Uhl, Průmzmrd - to mě zrovna nikdo nenapadá, Ekozmrd Patočka. Tito vyjmenovaní lidé se živí zveličováním svého příslušného problému, bez kterého by neznamenali nic, nakonec by ještě museli jít někam fyzicky pracovat.
|
|
|
Doplnim prumzmrda: namestek MPO Pecina.
|
|
Mě se ten článek moc líbil. Jistá stylistická neohrabanost, která připouští různé výklady by se sice našla, ale už jsem četla i hůř napsané věci. Nicméně autor není zřejmě profesionální spisovatel, takže si zaslouží v tomto ohledu jistou schovívavost.
|
|
Autor identifikoval fenomén, který spousta lidí podvědomě vnímá. Věc pojal s vtipem a nadhledem a určitě neměl ambici na jedné stránce otázku komplexně rozebrat a vyřešit.
Problémy tohoto světa jsou v principu jednoduché a při bližším pohledu značně spletité a obtížně řešitelné. Proto je určité zjednodušení ve stručném popisu nevyhnutelné.
(Pecina - typický industriální zmrd, souhlasím s komentářem, taky mě to hned napadlo)
|
|
Teda to jsou kecy...autor se nejak moc rad posloucha zda se mi... clanek o nicem - snad jen o tom jak ma autor rad slovo zmrd (asi dost .o))
|
|
|
Na ktere vetvi sedis Hammere? Podel se s nami o nejake rozumy? Nemusis hned, trochu popremyslej.
|
|
|
osobně tipuju buď
a) eurozmrd
nebo
b) skeptozmrd.
Ti totiž (alespoň dle mých zkušeností) bývají obzvlášť nedůtkliví když jim někdo pošahá jejich korán (což autor udělal na obě fronty)
|
|
1. Challengerův článek je dobře napsaný, nechápu, jak tady někdo může kritizovat jeho stylistickou úroveň. Nevim, asi málo čtete nebo co. A nebo čtete jen knížky typu O pejskovi a kočičce.
2. Jak někdo psal, že to je hlína, že to je vo něčem, co je dávno známé, žádná nová myšlenka. Ano to je možná tak, nýbrž tato "hlína" je aplikována na aktuální témata a O TOM TO PRÁVĚ JE!
3. Děkuji za názor Lokutuse o tom, kdo je to zmrd (s tim přežitím), něco takového si taky myslím. Kdybych to aplikoval na pravěk třeba: ne každej se už tenkrát spokojil s hovnem i když byl nula, no a když byl srab na lovení mamutů, levej pro tehdejší řemeslo, tak se z něho stal třeba věštec = zmrd...
|
|
|
tak,tak....Lokutus to pěkně doplnil....je třeba si asi začít zvykat na to,že společenské vědy se s mechanistickýmy metodami už asi dále nepohnou a budou se muset pošpásovat s tím,co fyzika před 100 lety.....vlna i částice....Paulův princip neurčitosti....nahá i oblečená...1+1 není2...no to bude zase bordel :o)))
|
|
|
Takže potřebujeme nějakého Einsteina v oboru zmrdologie, aby nám s tím pohnul. :-)
|
|
|
Dotaz k bodu 2:
Zajímalo by mne co ta stará "hlína" aplikovaná na aktuální témata přinesla nového nebo užitečného. Konkrétně co nového nebo užitečného jste si Vy odnesl z části věnované EU?
Předem děkuji za odpověď.
|
|
Největší hrůza je že se zmrdy a to v hojném počtu (8z31) hned v prvím ročníku! Je to děs! Po objevení tohohle vebu a sposty tipú a trikú jak na ně je bez pochyby odstraníme :-)
|
|
No osobně si spíš myslím, že to taková "hlína" nebyla, jen částečně, to že sem to předtim nazval jenom hlínou, bylo ovlivněno komenty.
No ale jinak může mít článek tzv. připomínkovou hodnotu, prostě nám připomenul některé mechanismy na aktuálních tématech, co je na tom jako špatně? Článek byl jinak velmi pěkně napsaný a srozumitelný, prostě za jedna...
Např. s těma atamovýma elektrárnama to na mě zapůsobilo nejvíc, protože z kritiky atomovek ten zmrdismus přímo svítí...
Ale jak říkám, taková hlína to nebyla, to by se taky některý články zde museli označit za "hlínu", kdyby se to tak bralo a přitom byly taky dobrý...
|
|
|
No, v tom zda "Článek byl jinak velmi pěkně napsaný a srozumitelný, prostě za jedna" se asi neshodneme. Ale děkuji Vám za podrobnější vysvětlení svého názoru.
|
|
Když si vezmu asistentku, tak se z toho grantu budu ožírat jen poloviční dobu a pravděpodobně ten střed nenajdu. Budu muset přidat nějaký fet a pak vyvstává otázka, zda to, co skutečně najdu, bude střed möbiovy pásky.
Ale pokud bude brzy konec, tak je zbytečné hledat střed. Stačí si počkat. Jakmile máte konec, vydělíte ho dvěma a máte střed automaticky. A pak už stačí napáskovat zásobník a prostřelit si hlavu.
|
|
|
to si nerozumíme, já jsem přece nemluvila o tom, že budeš něco hledat, na hledání se vykašleš, vesele si budeš žít z grantu, pronajmem a zařídíme laboratoř, zbytek prožerem nebo propijem a asistentku budeš potřebovat aby ti pomohla zamaskovat, že nic neděláš a když náhodou dřív než konec světa přijde konec peněz z grantu (vždycky můžem tvrdit, že se to zaseklo na tom, že jsi se pokoušel sestrojit model pásky a přilepily se ti k němu prsty nebo tak něco), tak ti jako asistentka pomůžu vytáhnout další peníze (samo to nebudu dělat zadara) a máme vystaráno do konce světa,
šmarjá, těm mladejm aby člověk všechno vysvětloval ;-)), joo abych nezapomněla, kdyže jsi říkal, že bude ten konkurz na asistentku? :-))
|
|
|
Pokud z někoho vytáhneš další prachy, tak tě tedy beru. :-)
|
|
omfg, mate pravdu, at se na to divate jak chcete, zmrdi jsou na obou stranach, jsou vsude :(
|
|
...aneb proč u nás nikdy nic nefunguje, ale za to to stojí čím dál víc peněz. Challenger docela pěkně vyzdvihl umělé dělení lidí na dva tábory: pak už se nemůžeme na ničem domluvit a dopadne to takhle.
|
|
jedinej zmrd ses tady ty kokote
|
|
TY ZHNUSE UVĚDOMUJEŠ SI, O ČEM TO TU MLUVÍŠ?????!!!!!!! JAK BY TI BYLO TY ŠPÍNO, KDYBYS BYL TAKY TAK NEMOCNÝ A MĚL MANIODEPRESI?!?!?! TAKY BYCH TI ŘÍKALA ZMRD UKURVENČE!!!! LIDI OBČAS NEVÍ, CO MLUVÍ A TY BY SIS MĚL NEJDŘÍV ROZMYSLET, CO NA INTERNET DÁŠ A AŽ PAK TO NAPSAT!!!!!!!!! NEUVĚDOMÍŠ SI, KOLIK LIDÍ TÍM ZRAŇUJEŠ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
TY ZHNUSE UVĚDOMUJEŠ SI, O ČEM TO TU MLUVÍŠ?????!!!!!!! JAK BY TI BYLO TY ŠPÍNO, KDYBYS BYL TAKY TAK NEMOCNÝ A MĚL MANIODEPRESI?!?!?! TAKY BYCH TI ŘÍKALA ZMRD UKURVENČE!!!! LIDI OBČAS NEVÍ, CO MLUVÍ A TY BY SIS MĚL NEJDŘÍV ROZMYSLET, CO NA INTERNET DÁŠ A AŽ PAK TO NAPSAT!!!!!!!!! NEUVĚDOMÍŠ SI, KOLIK LIDÍ TÍM ZRAŇUJEŠ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Bipolární zmrdismus
|