Článek dílem nudný, dílem recyklovaný.
Tak jsme pojedli salát a rybu, poveselili se na Silvestra a popřáli
jsme si navzájem šťastný a úspěšný rok 2010. Televize nás zahrnuly
hromadou vysoce duchovní reklamy a TV Barrandov nás navíc oblažila záplavou
vysoce optimistických sraček natočených v padesátých létech minulého století
takového kalibru, že se je neodvážila vysílat ani byvší komunistická Československá
televize před rokem 1989.
V mém případě byl vstup do nového roku přímo velkolepý. Nasrán jsem
totiž byl již prvního ledna dopoledne a postaral se o to náš demokratický
parlament .
Obdrželi jsme totiž já i moje životní družka dopis od Československé
obchodní banky, která spravuje naše důchodové připojištění. Dotyčné
připojištění reprezentuje měsíčně 500Kč (19,23€), které hradím sám, stát
mi dokonce na toto připojištění přispívá částkou 150Kč (5.76€) a zaměstnavatel
u kterého pracuji již čtyřicet let částkou reprezentující 3 procenta mojí
základní mzdy.
Manželčina situace je totožná.
Českoslovenká obchodní banka nám tímto oznámila, abychom se dostavili
k prokádrování našich osob z důvodů podezření na legalizaci výnosů z trestné
činnosti a financování terorismu. Nevěříte? Čtěte dál!
Po otevření shora uvedeného dopisu jsem se dověděl následující, cituji:
„...ČSOB Penzijní fond Stabilita....bla, bla, bla....přijal ve
prospěch Vašeho penzijního připojištění jednorázový vklad, který vyjádřený
v EURECH činí více než 2 500 EUR (65 000Kč, poznámka autora), případně
úhrn plateb připsaných na Vaše penzijní připojištění od počátku tohoto
roku je vyšší než 1 000 EUR (26 000Kč, to jest 2 167 Kč měsíčně poznámka
autora)...“
Konec první části citátu.
Kontrolní otázka. Připadalo by vám na místě kontrolního orgánu podezřelejší,
kdyby někdo uložil jednorázově částku odpovídající 2 500 EURO, tedy 65
000 Kč, nebo na tentýž účet ukládal v průběhu roku částky dosahující
nebo přesahující v úhrnu hodnotu 1 000 EURO, tedy 26 000 Kč , tedy
cca 2 167 Kč měsíčně? Odpověď je myslím nasnadě i když ani jednorázová
částka 65 000Kč není v současných finančních poměrech nijak výjimečná.
Tak byste ale patrně uvažovali vy, nebo já. Nikoliv však sbor (námi)
volených zástupců lidu, jejichž sedánky ve Sněmovní ulici silně připomínají
D-FENSovo tlučení prázdných kokosáků o sebe, se zcela zákonitým výstupem
píčovin. Ano, tušíte správně. Pro zástupce lidu je podezřelejší někdo,
kdo si na stáří ukládá 2 167Kč, měsíčně, což je jen o něco málo více
než čtvrtina zákonem stanovené minimální měsíční mzdy (8 000Kč), nebo necelých
11% z průměrné měsíční mzdy (23 542Kč), při čemž, jak výše uvedeno
za vás 150Kč uhradí stát a zaměstnavatel přispěje třemi procenty vašeho
základního platu.
Tedy teoreticky, protože podle pravidel fondu „Stabilita“ spoříte maximálně
500Kč + 150Kč státního příspěvku a úhrnná výsledná částka je plně
závislá na tom, jaký obnos reprezentují ona 3 procenta ze základního
platu, kterými přispívá váš zaměstnavatel.
Současně se však při svém zajišťování na stáří (dotyčnými
pěti stovkami českými) stáváte pro pány posrance automaticky podezřelým
jednak z praní špinavých peněz a jednak z podpory terorismu. Zase nevěříte?
Opět cituji z obdrženého dopisu: „....Proto zde vzniká určitá povinnost
stanovená §13. odst.2, písm.a) zákona č. 253/2008 Sb. o některých opatřeních
proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu (dále
jen „zákon“), a to jak penzijnímu fondu jako finanční instituci a povinné
osobě identifikovat účastníka penzijního připojištění způsobem zákonem
předepsaným, tak i Vám jako účastníkovi penzijního připojištění podrobit
se takové identifikaci...“
Konec druhé části citátu.
Taky vás napadá přirozená otázka jaký je pravý smysl této „identifikace“,
když dotyčné připojištění jste sjednali na základě řádné smlouvy (po předložení
příslušných osobních dokladů) a do fondu vám přispívá stát sám a dál váš
zaměstnavatel, pro kterého pracujete požehnaných čtyřicet let, tedy po
drtivou část svého produktivního věku? Identifikován tedy jste
více než dostatečně. Tedy alespoň podle mého názoru.
Ten zákon 253/2008 jsem si bryskně našel. Naleznete ho zde.
Jmenuje se skutečně „Zákon o některých opatřeních proti legalizaci výnosů
z trestné činnosti a financování terorismu“ a znění shora uvedených paragrafů
a odstavců je přesné. Pro pány ze Sněmovní co potenciální penzista,
to zločinec a terorista. Velmi optimistický názor vycházející patrně z
pořekadla „podle sebe soudím tebe“.
Celý tenhle duševní potrat pánů posranců se zdá být takovou kravinou,
že vás možná, stejně jako mne napadlo, zda vítr nevane odněkud odjinud,
jmenovitě ze strany, kde leží hlavní město Belgie. Zejména když se tento
buzerační elaborát v poznámkách pod čarou hned na první straně odvolává
na „Směrnici Evropského parlamentu a Rady 2005/60/ES ze dne 26. října 2005“.
Aha, a jsme doma, vykřiknete vítězně stejně jako já! Ale jen
pomalu! Tuhle „Směrnici“ naleznete zde.
Smyslem opatření EU je zjevně definovat finanční hranici, nad níž by
jakákoliv transakce neměla být anonymní. K přečtení doporučuji zejména
Článek 7, odrážka b), která tuto hranici definuje. Cituji:
„Instituce a osoby, na které se tato směrnice vztahuje, uplatňují
hloubkovou kontrolu klienta při:
a) bla.... bla..... bla
b) provádění příležitostných transakcí ve výši 15 000 EUR
nebo více, ať již je transakce prováděna jako jediná operace nebo jako
několik operací, které se zdají být spojené;“
Konec citátu.
Ano, čtete správně. Podle směrnice EU je hranicí anonymity částka 15
000€ (390 000Kč) a to jak v případě jednorázové transakce, tak v
případě „několika operací, které se zdají být spojené“. Může mi tedy
kdokoliv vysvětlit, proč je tato hranice v tomto Absurdistánu šestkrát
nižší v případě jednorázové operace a patnáctkrát nižší v případě
„operací, které se zdají být spojené“, tedy v případě dlouhodobého cílevědomého
střádání, které je patrně případem většiny z nás? A proč vlastně
je tím nepodezřelejším individuem někdo, kdo si (na přímé výzvy vrcholných
státních představitelů) střádá na penzi?
Odpověď je opět nasnadě. Zákon byl záměrně vytvořen proto, aby bylo
možno buzerovat a nasrat co možná největší počet ovčanů a aby si
tito zvykli na to, že jsou pouhými daňovými nevolníky, se kterými si úřední
šiml může dělat co libo a kdy libo. Už jen čekám na uzákonění práva první
noci pro dotyčného šimla.
Výmluvy na legislativu EU nejsou tedy v tomto případě na místě. Náš
slavný posranecký sbor se za legislativu EU pouze schovává.
V tomto skeptickém názoru mne utvrzuje i znění odrážky a) Článku
8, dotyčné Směrnice EU.
1. Hloubková kontrola klienta zahrnuje:
a) zjištění a ověření totožnosti klienta na základě dokumentů, údajů
nebo informací získaných ze spolehlivého a nezávislého zdroje;
Konec citátu.
Směrnice EU tedy žádnou povinnost pojištěnce dostavit se v uctivém předklonu
do vrchnostenské kanceláře nepožaduje. Banka se kterou jsem po předložení
osobních dokumentů uzavřel smlouvu, ani zaměstnavatel, pro kterého čtyřicet
let pracuji a který mi na pojištění přispívá zřejmě za „spolehlivý a nezávislý
zdroj“ považováni nejsou. Smysl? Buzerovat, nasírat, znevolňovat! Nevzniká
ve vás rovněž pocit, že je nejvyšší čas k radikální obměně osazenstva ve
Sněmovní?
Zdá se vám, že s tím znevolňováním to přeháním a že v mojí situaci byste
se na úředního šimla prostě to, jak se to říká slušně? Šiml začne
okamžitě cenit své nechutně rudo-oranžovo- modro-zelené zuby. Dovolte mi
další citát z obdrženého dopisu:
„....Bez zákonem předepsané identifikace (Která již de facto
i de iure proběhla. Poznámka autora) bychom nemohli provést žádný další
úkon ( Rozuměj: Kromě příjmu dalších částek od vás a vašeho zaměstnavatele.),
......což by ve svém důsledku znamenalo , že bychom nemohli realizovat
výplatu jakékoliv dávky penzijního připojištění....“ (sic!)
Jinými slovy, nevolníče, nedostavíš-li se příslušně zalomen před vrchnost,
tvoje peníze ti prostě nedáme!
Podepsána „compliance officer“ JUDr. Eva Jeřábková, kterýžto titul doporučuji
zařadit do slovníku zmrdského new speaku. Dal by se přeložit jako
„úředník shody“. Čeho s čím, nebo koho s kým, to tedy opravdu nechápu,
protože shoda dotyčného zákona s Nařízením EU neexistuje (Q.E.D. výše)
a vy jste ke shodě nucen pod vyděračskou pohrůžkou ukradení vašich poctivě
vydělaných prostředků. Takže o shodě vás a tohoto zlodějského státu rovněž
nelze mluvit.
Lepším překladem se tedy jeví „úředník poddajnosti“. Samozřejmě tvojí,
ovčane!
A to vše v zemi, kde se denně rozkrádají miliardy, kde členové vládních
stran provozují bordely. Kde na mejdanu vládní strany jeden takový
sociálně cítící provozovatel bordelu (takto emeritní donašeč StB/VKR)
prostřílí neméně sociálně cítícího kolotočáře (takto velkého kámoše s ruskými
zločinci, jehož vyšetřování zastavil jeden z předchozích předsedů téže
strany).
Kde je jednomu monumentálnímu podvodníkovi a zloději umožněno zdejchnout
se oknem od hajzlíku a dalšímu zloději a emeritnímu vekslákovi jménem Pitr
je velkoryse řečeno: "Běž jsi volný, máš lidská práva" , ačkoliv
je i tomu největšímu prosťáčkovi jasné, že do tří dnů je v prachu, což
se také okamžitě stalo.
V zemi, kde jeden sociálně cítící předseda vlády, druhdy nejoblíbenější
politik tohoto národa, odejde z funkce napakován o několik set milionů
, obtížen akademickým titulem z jisté krajně podezřelé univerzity a manželkou
– ex kelnerkou, takto dobrou přítelkyní známé pražské bordel-mamá.
Ve státě, kde je na základě korupce kilometr dálnice několikrát dražší
než v sousedních státech pár kilometrů na jih a západ od nás.
V zemi, kde páni posranci získávají za mírný bakšiš akademické tituly
za ob řádku opsané disertační práce.
Ve státě, kde se jedna velká intelektuálka nestydí opisovat články z
těchto stránek a je navíc tak blbá, že si nevšimne kolik lidí tyto články
čte, takže její intelektuální zlodějna musí zákonitě prasknout a tak dále,
a tak dále. Mám snad pokračovat?
Když se ovšem jedná o běžného ovčana je situace jiná. Hele, poctivej
člověk! Hrrr na něj, na svini! Ten se bránit nebude! Teď mu předvedeme,
že peníze do nás z jeho daní investované k něčemu jsou.
S pozdravem levicový intelektuál do domu, hůl do ruky
Váš Katoda
06.01.2010