D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Globální klimatická blamáž
    (ze dne 26.11.2009, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 26.11.2009 21:17:13     Reagovat
    Autor: bitovod - bitovod
    Titulek:
    To nejmenovaný vosel ještě pořád dlabe banány? Článek je už přes hodinu venku a nikde nic :)

     
    Komentář ze dne: 26.11.2009 23:47:23     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re:
    Nene.

    Článek je nesmysl, v těch e-mailech o podvodech nic není. na přidání naměřených dat k rekonstrucím historických teplot (které nesahají až do současnosti, ale jak se v samotném e-mailu píše jen do osmdesátých let) pro názornost naměřené teploty není přece nic špatného. Ale popíračům vadí, že tak je vidět, že se otepluje.


    (podrobnosti: www.uea.ac.uk/mac/comm/media/press/2009/nov/homepagenews/CRUupdate)

     
    Komentář ze dne: 26.11.2009 23:52:07     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re:
    Sakra, při editaci se mi to nějak zamotalo:
    Není nic špatného na tom, přidat graf přímo naměřených teplot ke grafu rekonstrukce historických teplot (který nesahá až do současnosti) aby bylo vidět jak se otepluje. Není to žádný podvod, jen snaha co nejlíp ukázat fakta.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 08:04:41     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re: Re: Re:
    Není to žádný podvod, je to jen sčítání hrušek s jabkama.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 09:09:39     Reagovat
    Autor: Luther - Luther
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jen tak pro zajímavost a pro utvrzení, že to celé jedna velká blamáž je, mrkněte na linky. Možná, že ty stránky budete i znát.
    http://www.osel.cz/index.php?clanek=3315
    http://www.osel.cz/index.php?clanek=4650

    Doporučuju přečíst oba články.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 10:53:49     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Vosel zásadně ignoruje jakékoliv zdroje, které nemají v názvu po sobě jdoucí písmena I, P, C a C.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 12:01:46     Reagovat
    Autor: Luther - Luther
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha :D. Tak alespoň pro ostatní to může bejt zajímavý počtení :)

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 17:14:06     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    LOL, watts up with that, to už můžou rovnou citovat Klause. :D

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 18:55:01     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Neříkal jsem to?
    Až přijde doba ledová a všichni rádobyvědci z IPPC budou sedět za podvody, Vosel furt bude tvrdit, že se otepluje. :-)))

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 19:20:37     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ochlazeni v Evrope ale klidne muze byt dusledkem globalniho otepleni.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 21:12:28     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo jo, zaznamenal jsem změnu v rétorice. To aby byli trochu krytí, kdyby se neoteplilo, ale ochladilo. Akorát nechápu, proč pak operují s nárůstem teplot v příštích sto letech, když si ani nejsou jisti, zda ty teploty naopak nebudou klesat.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 21:17:51     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Posledních cca deset let teplota klesá globálně -- nakolik lze věřit měřením a jejich co nejkorektnější možné interpretaci (což samozřejmě nikdy není absolutní, empirie je potvora).

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 21:31:04     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nemáš pravdu. Pokud jde věřit měřením, je tohle nejteplejší desetiletí od začátku měření. A žádným poctivým způsobem se nedá dojít k tomu, že se ochlazuje.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 00:36:52     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No nevim; o hrozbe oslabeni golfskeho proudeni jsem cetl v *mainsteramovych* mediich uz nekdy v roce 1996.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 08:45:58     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je pravda. Avšak v poslední dekádě se dozvídáme akorát, o kolik stoupne teplota za sto let, pokud neuděláme to a to. Kolik přitom roztaje ledovců a kolik bude zatopeno ostrovů a jak bude pásmo okolo poledníku neobyvatelné. Čtu to v novinách, v časopisech, vidím v televizi... už se bojím zvednout prkýnko na hajzlu, aby tam na mě nevyskočil nějakej Vosel s hokejkou.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 10:09:40     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co dalšího bys rád věděl? Kromě zastavení golfskýho proudu najdeš i další katastrofický scénáře, Moc se o tom nemluví proto, že většina z toho se nedá nijak moc předpovědět.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 19:43:03     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Metodiku práce s daty by se zmrdíci z IPCC od Klause opravdu učit mohli. Kdybych já sestavoval software a reporty takovým způsobem, jako tahle banda aktivistů, tak jsem dávno nezaměstnaný.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 20:13:11     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Cože? Co konkrétně?

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 20:34:42     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Konkrétně jsem tu už rozebíral problematiku korekcí změn podmínek v okolí měřících bodů pomocí z prstu vycucaných konstant, ale jsou to i další věci: extrapolace hodnot, míchání hodnot s různou mírou spolehlivosti (exaktní moderní měření vs podstatně méně přesné odhady dle letokruhů) a našly by se toho víc.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 20:50:39     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Chci ukázat konkrétní problém na konkrétním místě, ne obecný povídání, jak je všechno špatný a podvod.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 21:44:16     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Konkrétní místo nechť je pražské Karolinum. Jakým způsobem je určován koeficient, kterým se koriguje vliv změny jeho okolí za těch ca 200 let, co se tam pravidelně měří teplota?

    Doufám, že se shodneme alespoň na tom, že na přelomu osmnáctého a devatenáctého století se v okolí Karolina nenacházely dnes běžné lokální zdroje odpadního tepla jako jsou vzduchotechnika moderních budov a podzemních prostor a automobilová doprava. Chci vědět, jak přesně je získán koeficient, kterým jsou dnes naměřené hodnoty očišťovány o tyto vlivy.

    BTW: teď zrovna měl KNMI pěknou ostudu s tím, že na jednom stanovišti používali desítky let blbě nakalibrovaný teploměr. Ukazoval sice jen asi o půl stupně blbě, ale v okamžiku, kdy globální teplouši s vážnou tváří počítají na desetiny stupňů i podle zcela nepřesných údajů, to rozhodně není zanedbatelné.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 09:04:37     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přesné hodnoty? To si děláš srandu. Do 70. let to bylo věštění z koule (tedy namalujeme si nějakou klikatou čáru, každej stejně hovno pozná) a od 70. let měříme už přesně. A když to slepíme, dá to hokejku, woe.
    A to v době, kdy stačí měřit na blbym místě, fabulovat hodnoty chybnou metodikou a problém je na světě.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 10:15:13     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co to je za nesmysl?

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 16:40:01     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vosle, víš kdo a kde ty hodnoty měřil nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 17:23:44     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Meteorologové, ale teď opravdu hádam.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 10:14:25     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To nevím, na to se obraťte nejspíš na hydrometeorologický ústav.

    Jedno stanoviště změnu nedělá.

    Takovou připomínku měl i nějakej američan - určil, že většina stanic je z nějakýho důvodu naprosto špatná. Dobrá, tak se sestrojil graf jen z těch zbývajících, a hádej co? Lišil se naprosto minimálně.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 15:05:22     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re:
    Podvod to samozřejmě je, pokud se to v grafu důrazně neoznačí. Vědecký přístup by samozřejmě byl, hledat důvod, proč se výsledky metodiky rekonstrukce neshodují s přímo naměřenými teplotami.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 17:14:43     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Co takhle si nejdřív přečíst ten článek?

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 19:53:40     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    A jak je to teda s tim vedeckym dukazem oteplovani?
    Uz konecne nejakej existuje?

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 20:12:44     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ještě pořád ho nikdo nevyvrátil.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 21:13:35     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Není co vyvracet. Existenci mimozemské civilizace také nikdo zatím nevyvrátil.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 21:17:40     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pro mimozemské civilizace důkaz není, není co vyvracet. Skleníkový efekt je dobře popsaný.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 21:47:29     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Skleníkový efekt je popsaný v tom smyslu, že za určitých podmínek k němu může docházet. To je nutná, zdaleka však ne postačující podmínka k tomu, aby se mohlo začít zkoumat zda, proč a jak to přesně funguje v atmosféře. Atmosféra není laboratoř s pevně danými podmínkami, ale velice složitý systém, kde s vzájemně ovlivňuje množství nejrůznějších parametrů a veličin, z nichž některé ani nemusíme znát.

    Každopádně k tomu, abyste vůbec mohl začít uvažovat o platnosti těch "teorií" o člověkem způsobeném globálním oteplování, musíte nejdří udělat dvě věci:

    1. Určit příčiny historicky zdokumentovaných období, kdy byly teploty podle všeho ještě vyšší, než dnes.
    2. Vyloučit, že dnešní (nebo tedy spíše nedávné) oteplování mělo stejnou příčinu.

    I potom samozřejmě bude existovat risiko, že to je jinak a pokud byste postupoval opravdu kriticky vědecky, třeba byste časem objevil nějaký další mechanismus/faktor, který na to má vliv.

    Mimochodem, jaký je vlastně oficiální postoj globálních teploušů k názoru, že oteplování je daleko více ovlivňováno činností Slunce, než malými změnami ve složení atmosféry?

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 22:56:17     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Skleníkový efekt nemá žádné další podmínky, kromě přítomnosti skleníkových plynů. Proč si krucinál aspoň nepřečtete co to je?

    Nnemusíte, ten fakt je odvozený z naměřených vlastností plynů. A připomínám, že odvozeno to bylo už dávno předtím, než existoval nějaký stoupající graf teplot. Na globální oteplování se nepřišlo z naměřených teplot!

    1. Nemusíte, i když tím se vědci samozřejmě taky zabývají.
    2. Naopak. To vy musíte dokázat, že takový jev probíhá. Nemůžete chtít vyvrácení existence neznámých sil.

    Ano. Ale s takovým přístupem můžete zahodit celou vědu a dát se na modlení, protože nemůžete vyloučit že bůh existuje.

    jaký je váš postoj k tomu, že kopete malý kluky do rozkroku. (vysvětlení - slunce nemá větší vliv, má daleko menší. Proto k tomu tvrzení pochopitelně nemůžou mít žádný postoj, kromě toho, že to je nesmysl)

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 01:08:11     Reagovat
    Autor: kozlustechnykus - kozlustechnykus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Ano. Ale s takovým přístupem můžete zahodit celou vědu a dát se na modlení, protože..."

    Pardon, ale tohle je zpusob prace prisluhovacu GO, ne jejich odpurcu. To vy si cucate hodnoty z prstu a z GO jste udelali novodobe, vysoce vynosne nabozenstvi. Prochazite nejakym skolenim v demagogii a prekrucovani faktu?

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 01:21:51     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To není demagogie. Věda nepřipouští otázky typu "co když je všechno úplně jinak". Pokud někdo chce tvrdit že je něco jinak, musí ukázat jak, a ukázat že jeho tvrzení víc odpovídá měřením a pozorováním. Tak funguje věda. Kdyby měla fungovat na systému "dokaž, že není něco o čem nemáme tušení", tak se bude točit pořád v kruhu, protože existenci neviditelných růžových jednorožců už z principu nejde vyvrátit.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 08:30:12     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zase překrucujete. "že je všechno jinak" jsem uvedl jako možný závěr dalšího výzkumu. A takovým závěrům vědec opravdu musí být otevřen. Nemůže se zafixovat na jednu ideu a snahu dokázat ji za každou cenu.

    K testování a vyvracení hypotes není nutno předkládat hypotesy lepší. Stačí prokázat neplatnost těch testovaných. Já třeba taky poznám, když někdo hraje na nějaký nástroj falešně, aniž bych já ten nástroj byť jen uměl správně vzít do ruky.

    "Teorii" o lidmi způsobeném globálním oteplování za platnou nelze považovat proto, že bezpečně víme o teplých periodách v historii, které lidmi a jejich CO2 způsobeny být nemohly. Tedy víme, že existují minimálně dvě možné příčiny. A potvrdit jednu z nich (a to nikoli na věčné časy) je možno pouze vyvrácením té druhé (plus tím, že ta první přestojí snahy o vyvrácení).

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 10:22:39     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No ano. Ale nesmí zahodit stávající výzkum jen proto, že "přece všechno stejně může bejt úplně jinak".

    No vždyť vás vyzývám, ať tu teorii (nikoliv hypotézu) vyvrátíte. Tak jen do toho.


    Tedy pokud les někdy hoří i z přírodních příčin, nemohl to způsobit můj pětimetrový ohníček s přídavkem benzínu uprostřed lesa, pokud někdo nedá 100% důkaz, že požár nevznikl sám?
    Přesně naopak. Pokud nenajdete tu druhou, a neprokážete, že líp odpovídá pozorováním, platí ta první.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 10:28:50     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    PS: aby si to někdo nevyložil, příčiny klimatických změn v minulosti se taky zkoumají, ale žádný z procesů které je způsobil nemůže vysvětlit dnešní oteplování.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 10:34:20     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jaka konkretni obdobi jsou zkoumana? Jake procesy pravdepodobne zpusobily klimaticke zmeny v tomatom obdobi? Proc zadny z techto procesu nemuze vysvetlit ty dnesni klimaticke zmeny?
    Nestaci jen tak placat do vetru...

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 10:50:35     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proč si to nenajdeš sám? Jsem snad učitel, nebo vyhledávač?

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 14:51:09     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ucitel doufam nejsi, vyhledavac jsi docela dobry, neco jako Google s predvolenymi "temi spravnymi domenami" z nich je treba vyhledavat (a ignoraci "tech spatnych domen"). Pokud ale chces aby ti nekdo veril, nebo abys "nedejboze" nebyl za lhare, pak bys mel sva tvrzeni necim dolozit. Tak te tedy zadam, abys sve tvrzeni vyse dolozil. Myslim to o tech zkoumanych obdobich v minulosti atd. zvlast by me zajimalo, PROC nemohou byt procesy jez pravdepodobne jsou pricinou teplejsich obdobi v minulosti pricinou i teplejsich obdobi i v jinych casovych udobich - ani kdyby jel cert na bruslich do prace.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 15:07:37     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jako výchozí bod použij heslo "ice age" na wikipedii.

    en.wikipedia.org/wiki/Ice_age

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 20:47:32     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak jsem se pres Little Ice Age proklikal az sem en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period. A tam mimo jine stoji:
    "A radiocarbon-dated box core in the Sargasso Sea shows that the sea surface temperature was approximately 1 °C (1.8 °F) cooler than today approximately 400 years ago (the Little Ice Age) and 1700 years ago, and approximately 1 °C warmer than today 1000 years ago (the Medieval Warm Period).[7]"

    "Temperatures derived from an 18O/16O profile through a stalagmite found in a New Zealand cave (40.67°S, 172.43°E) suggested the Medieval Warm Period to have occurred between AD 1050 and 1400 and to have been 0.75°C warmer than the Current Warm Period."[20]


    Bohuzel tam nejsou rozepsany procesy, ktere mohly vest k teto teplotni zmene a tim padem tam neni uvedeno, proc pricina MWP nemuze byt pricinou jinych teplych period.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 21:36:11     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je to přímo v tom článku Ice age.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 21:40:14     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bohuzel tam nejsou rozepsany procesy, ktere mohly vest k teto teplotni zmene a tim padem tam neni uvedeno, proc pricina MWP nemuze byt pricinou jinych teplych period.

    1. Někdo musí ukázat co to je a ukázat že je příčinou. nelze chtít vyvrátit existenci neznámého.
    2. Obzvlášť, když už dobré vysvětlení máme. Takže by pochopitelně součástí vysvětlení muselo být i to, co je na součesných teoriích špatně.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 22:17:20     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To, ze neco uvedeno na wikipedii, neznamena ze to neexistuje, ze uz to nikdo nevymyslel atd. Na wikipedii take byvaji obcas no nazveme to ucelove polopravdy.
    1. Treba klimatologove?
    2. Jake je to dobre vysvetleni?

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 22:20:06     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vypadlo mi slovicko "neni" v prvni vete: "...neco neni uvedeno..."

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 22:25:53     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, proto jsem jí taky doporučil jako výchozí bod, ne jako konečnou stanici. Otázky slouží jen k vyvolání dalšího flame, odpověď na ně je navíc zřejmě, takže odpovídat nebudu.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 23:02:41     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ze ty chces abych se proklikal na IPCC? I ty sibale. Ja pouze tusim, jak bys mi zrejme odpovedel ty.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 23:55:45     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Chci, aby sis přečet odpověď na svojí otázku.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 11:56:45     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud bych si mel precist odpoved na svou otazku na webu IPCC nebo na nejakem webu s nim nazorove dunicim, teda rezonujicim, to radsi napisu do Radia Jerevan.
    Otazka pro Radio Jerevan: Je pravda, ze v SSSR roste kukurice jako telegrafni sloupy?
    Odpoved Radia Jerevan: Ano, je to pravda. Nekde dokonce roste i husteji.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 12:14:16     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vždyť ses ptal jak změny klimatu v historii vysvětlujou vědci. Na popírače ses neptal, a sám asi víš, že tvrdí jedině to, že nevíme.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 12:16:31     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No prave, ptal jsem se na vedce a ne na podvodniky, tim padem me "odpoved" z dilny IPCC neuspokoji, neb je zde velka pravdepodobnost jeji nepravdivosti.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 12:23:29     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ptal jsi se na vědce, tak jsem tě odkázal tam, kde je popsaný vědecký pohled. Nevědecký pohled tvrdí, že vědci nemají ani tušení co by to mohlo být.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 22:33:46     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1. Pro účel této diskuse na chvíli připusťme, že ke globálnímu oteplování dochází a ldimi generovaný CO2 může ovlivňovat globální teplotu...

    2. Zároveň víme, že existuje alespoň jedna další možná příčina globálního oteplování, protože lidmi generovaný CO2 nemohl být příčinou doložených dřívějších teplých období.

    3. Za této situace není možno jednoznačně určit, co způsobuje současné oteplování. Může to být lidmi vypouštěný CO2, může to být to, co způsobilo dřívější oteplování a může to být něco úplně jiného. Pokud někdo s jistotou tvrdí, že GO je nebo není způsobováno jedním ze dvou prokazatelně existujících vlivů, tak prostě lže. Pocitvá odpověď je, že to není možno prokázat.

    A to pochopitelně nemluvím o pochybnostech, které provází už samotná data, jejich zpracování a přímou souvislost mezi množstvím lidmi vyprodukovaného CO2 a mírou skleníkového efektu.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 22:40:52     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Napada me k tomu jedno prirovnani, ktere by i Osel mohl pochopit - a prosim ho o reakci.
    Vezmeme modelovy priklad - rybnik. Na rybniku vznikaji vlny. Pokud zde byl rybnik pred 100 000 tisici lety, vznikaly na nej jiste take vlny. Pak se zrodil clovek...a jednoho dne se usidlil na brehu rybniku. A jak se nudil, zacal do rybnika hazet kameny. Tim zacaly vznikat dalsi vlny.
    A ted kardinalni otazka : Muze clovek za to, ze na rybniku vznikaji vlny tim, ze do nej hazi kameny?

    (Moje predstava reseni teto otazky: Muze za to castecne, a to v mire relativne zanedbatelne. Objektivne receno tim, jak vzdy hodi kamen, na rybniku vznikne vlna. Ovsem oproti jinym vlnam, tvorenym trebas vetrem, je zcela zanedbatelna.
    Predstavy oteplovacu: Ano, clovek muze za vsechny vlny na rybnice. Pokud okamzite neprestane hazet do rybnika kameny, vlny se budou zvetsovat a jednou utopi vse zive na brehu. Kdo tomu neveri, je hajzl, ktery chce ty na brehu zamerne utopit)

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 22:55:51     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Palec nahoru za tohle prirovnani.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 23:45:48     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Příklad správnej, ale to, že to je míň sis vycucal z prstu.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 10:37:17     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha,uz to zacinam chapat...ja si to cucam z prstu, zatimco vam to vnuknul BUH, nejspis...
    K tomu, abych si myslel, ze vliv cloveka je zanedbatelny oproti jinym vlivum, mam urcite duvody. Napriklad - je strasne zvlastni, ze spucasne s oteplovanim Zeme se velice podobne otepluje napriklad Mars. Zvlastni,ze by ufoni a jejich emise?
    Dale - v minulosti na Zemi byly ZCELA odlisne teplotni podminky nez dnes. Je pomerne solidne dokazane, ze v minulosti se stridaly obdobi velice studena, "mirna" , i velice tepla. A to prosim v obdobi, kdy na Zemi jeste lide nebyli. Teplotni rozdily byly nasobne vetsi, nez o kterych se bavime dnes. Jak je to mozne? Ze by dinosauri tolik prdeli?
    Kazdou chvili se objevi nejaky "pokrok" v matematickych modelech, pocitajicich pocasi. Musim rict, ze v predpovidani pocasi podle me byli uspesnejsi nasi prapredci, protoze kdyz mi dneska v TV reknou, ze zitra bude prset, je to tak jako 50 na 50, jestli je to pravda. Nehlede na to, ze obcas nekdo prijde s necim jako: Jejej,cely model je spatne,protoze jsme doposavad nepocitali s "YXZ" a ono se najednou ukazuje, ze to ma na oteplovani velky vliv, bude treba to cele prepocitat. Jenze se nic neprepocita....vysledky by nemusely odpovidat PRAVDE (rozumejme Jedine Spravne Pravde)
    Obecne receno - je mi jasne, ze se s vama neda diskutovat. Nakonec na jakykoliv argument se nakonec da pouzit metoda "Vy zase bijete cernochy" , predvedl jste to uz asi tisickrat zde v diskuzi, a predvedl jste to i v odpovedi na muj dotaz prirovnanim k benzinu s vodou.
    Mimochodem - pokud se motor zadre nasledkem pouziti benzinu s vodou, bude VELICE JEDNODUSE zjistitelne, ze se to stalo prave proto. A bude to zjistitelne nezpochybnitelne. Ovsem proc se meni klima na zemi, jestli se vubec meni, a jak se menit bude - na to je skutecne MNOHO teorii, vy hajite jednu, ja jinou....Ale NIKDO z nas nemuze NEZPOCHYBNITELNE rict, jak to je doopravdy, protoze to proste NIKDO NEVI. A jak se zda, tak v historii VZDY v takovychto situacich nastupuji lide, kteri na tom, ze se neco nevi, docela slusne vydelavaji.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 10:56:29     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud je pro nekoho ta zelena sekta jedine fanaticky vyznavane nabozenstvi a ty mu budes jeho kategorickou viru brat, bude kolem sebe kopat jako vosel na porazce ... zkus argumentovat logikou svedkum jehovovym nebo treba sekte astara serana - bude to totez, protoze jim zpochybnujes jejich neochvejnou viru, boris jim jejich svet.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 10:57:40     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nebo mu to vnuknul BUHRSIK? ;o)

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 11:05:41     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mimochodem, mame tu dalsi nazor, se kterym se pomerne da i souhlasit.Pokud za oteplovani opravdu muze lidstvo, stejne se s timneda nic delat: http://www.novinky.cz/veda-skoly/185500-globalni-oteplovani-uz-nejde-zastavit-tvrdi- vedec.html
    Osobne si myslim, ze by bylo potreba zacit premyslet, jak toho jevu vyuzit, nez nad tim, ze je treba vratit se na stromy.
    I kdyz - ja uz dlouhodobe tvrdim, ze lidstvo je priserne premnozene, a ze by bylo potreba, aby cca 90-95% lidi vychcipala...Ale to se zase mnohym nebude libit:-) Takze radsi vymyslejme, jak toho jevu, ktery pozorujeme, vyuzit...

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 11:22:23     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak tak. Decimace lidstva. Zmizí války (od člověka k člověku bude daleko), potravin zbude dosti pro všechny...

    Doporučuji shlédnout český film "Konec srpna v hotelu Ozon". Můj oblíbený.

    Jen tak, pro pro nasání atmosféry.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 11:43:01     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Války byly už v dobách kdy tu bylo míň jak jedna desetina. Teď je mimořádně klidné období.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 12:40:47     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Fakt Voslíku? Klidná? Afganistán, Pákistán, Indonésie, Irák, Karabach, Izrael vs. Arabové, donedávna Balkán atd., atp.
    Jo, "války" jako takové to asi nejsou. Boje určitě. Mrtví taky. Nemálo.
    Nesrovnávej to proboha se starověkými válčičkami (ironie - nevypočítávat, prosím, počet bojovníků a mrtvých!) nebo dokonce se rvačkou dvou pravěkých tlup třeba o to, kdo smí výlučně používat pramen. ;-)

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 14:58:03     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ale von má vosel celkem pravdu. Lidi se mezi sebou mydlili už v dobách, kdy nás tu byl jen zlomek než dnes a dnešní doba je opravdu velmi klidná. Zejména v Evropě, kde se v minulosti válčilo prakticky furt. O zbytku světa je těch informací méně, ale jen těžko předpokládat, že by tam byla nějaká zvláštní selanka. Takové "primitivní kmeny" žily ve stavu prakticky neustálé války se svými sousedy. A ony ty starověké a středověké "válčičky" bývaly setsakra krvavé a leckdy způsobovaly rapidní úbytek populace v místě střetů. Doporučuji si přečíst něco třeba o stoleté válce, o válce třicetileté, nebo husitských válkách.
    Tvoje přeedstava o tom, že s úbytkem populace by přestaly války je bohužel poněkud naivní. Lidi se budou kydlit furt.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 21:45:58     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Neberu nikomu jeho představy.

    Jistě se lidi "kydlili" už od dob, kdy se jim "lidé" dalo říkat jen se značnou dávkou optimizmu. Život je boj a slabší prohrává. Ale porovnávat hypotetický celosvětový jaderný konflikt se starověkou válkou o nějaké město vyžaduje opravdu hodně fantazie.

    Postkatastrofické knihy a filmy sbírám už celá desetiletí, jsou to sice fantazie, ale ne zas tak nerealisticky postavené. Takže: když lidstvo náhle "zřídne", na čas se bude bít jenom místně a jen o zdroje - třeba o zapomenutá skladiště potravin, o vodu, paliva nebo jiné užitečné komodity. Taková "válka" buď skončí totálním podrobením (zotročením) slabší skupiny nebo jejím útěkem. Lidi se budou starat hlavně o vlastní přežití a ne o sousedy, kteří jim nijak neubírají možnost přežít.
    Naštěstí bude kam utíkat. Při současné hustotě populace nám totiž k útěku zbývají tak leda pouště a velehory, jiný prostor, vhodný k životu, volný není. Proto se tak koušeme a rveme.

    Ten stav po velké katastrofě (válka, dopad asteroidu, pandemie smrtelné choroby a cokoliv jiného, co zdecimuje populaci) hustotu lidstva zředí.
    Teď záleží na tom, jestli nezničí zemi jako takovou. Zničí-li ji na dlouho a nebude schopna produkovat potraviny, tak potěš pánbu. Pak nastane boj muže proti muži o poslední konzervu.
    ---
    Jinak si budeme muset počkat, až populace po několika generacích zase "zhoustne", abychom se zase mohli mydlit v rozsahu, jak jsme zvyklí a z důvodů, které jsem dosud nepochopil - například rozdíné víry.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 21:49:23     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Malevil? ;o)

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 21:56:11     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A taky Bídné roky, Muži pod ochranou atd. Mám zajít do knihovny a opsat tu jednu polici?

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 22:11:12     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nemusis, Kocoure. Ja osobne povazuju za nejlepsi roman odehravajici se v postkatastroficke dobe Sni androidi o elektrickych oveckach? od P. K. Dicka, ac tam to postkatatroficno neni ani moc popisovano.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 22:26:00     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak jest. A spousta povídek, ať ze Země nebo odjinud. Ale vždy se jedná o civilizační skok směrem dolů a to včetně hustoty populace. O preparaci základních instinktů k přežití jedince i rodu.

    Zájem o "postkatastrofizmus" u mě nastartoval právě film "Konec srpna v hotelu Ozon", který jsem promítal vojskům poslední noc předtím, než jsem se vrátil mezi normální lidi - do civilu. A sháněl jsem ho od toho roku 1970. Díky Aleffovi i sehnal - a nezapomněl jsem z něho za těch bezmála 40 let téměř nic. Takže to asi tehdy byla síla. Taky to bylo umocněno tím, že v kraji, kde se to převážně točilo mám chalupu, ta místa (nádraží, kostely, opuštěné vesnice) jsem procházel předtím i potom.
    No - prostě moje úchylka, společenstvo D-F jistě promine... ;-)

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 11:32:51     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono at uz je to s vlivem lidstva na klimaticke zmeny jakkoliv (podle me je velmi maly, snad s vyjimkou katastrofickych scenaru jako monstrozni jaderna valka - a u te stejne vetsi cast obeti bude zapricenena valkou samotnou, nez naslednymi klimatickymi zmenami), mate pravdu v tom, ze jsou tu problemy palcivejsi, o kterych se ale moc nemluvi. Jednim z nich je prave prelidneni a s nim souvisejici nedostatek surovin.
    Jenze zapadni civilizace je docela sebemrskacska (netusim, kde se to bere) a tak se strasime globalnim oteplovanim, za ktere muzou hlavne zapadni zeme, no hovori se jeste o Cine, ale pro ruznych rozvojovych zemich pokud vim Kjotsky protokol nikdo podepsat nechce. Ze za par desitek let pritahnou cernosi s kalasnikovama a budou chtit nasi vodu, to je asi politicky nekorektni zminovat.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 12:04:30     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Čína i Indie jsou PRO omezení emisí.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 14:45:46     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prů...švih je v tom, že i když myslím, že při atomové válce by byly následky horší PO válce než při ní, v poslední větě máš na 99% recht. A je jedno, jestli budou divoši černí, hnědí nebo žlutí. Ale pšššt, nikomu to nebudeme říkat...

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 11:41:42     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To není nic překvapivého. Samozřejmě že teď už jde jen o omezení nejhoršího. Popírali jste tak dlouho, že už je pozdě. Takže kvůli vám se na ty stromy opravdu vrátíme.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 11:48:04     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A hele...naznak posunu v mysleni. Jste si jisty,ze se opravdu na ty stromy vratime? Pred chvili jste tvrdil neco uplne jineho, jak je naopak potreba neco zachranovat a tak...
    Tak jak to je? Da se to jeste zachranit, nebo neda? To je docela dulezita otazka...
    Pokud se to zachranit da, keca tento vedec. Pokud se to zachranit neda, kecaj vsichni ostatni vedci,kteri tvrdej, ze da..
    Rozhodne nekdo keca. Sakra ale KOMU mam verit? Potom jsou jeste takovi, kteri tvrdi pravy opak...
    Ach jo... Jak to vy VERICI mate jednoduche...

    PS:Opravdu jsem rad,ze se nemyslim...vybirate si temata jen ta, na ktera mate nejakou odpoved - ale pokud se clovek zepta na neco konkretniho, neco vam vyvrati a vy nevite co s tim, neodpovite:-)
    Jak uz to tu nekdo rekl - Astar Seran, Buh, Bursik - vsechno je to jen o VIRE. Ne o nejakych argumentech a faktech

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 15:36:57     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zatím se to ještě z velké části zachránit dá. (i když tomu, že se oteplování podaří udržet pod 2°C už moc vědců nevěří) Pochopitelně nejsou jen dvě možnosti (nic vs naprostá katastrofa) čím víc se omezení emisí bude zdržovat, tím horší to bude.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 15:44:13     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kecy, třesky, prdy.

    Pokoušet se ovlivňovat jevy o jejichž podstatě máme jen mlhavé informace jistě můžete. Předpokládaný výsledek je pak otázkou víry.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 16:50:53     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To, že ty o tom máš jen mlhavý informace neznamená, že někdo jiný je má přesnější.

    A spíš jde o zastavení toho ovlivňování...

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 16:51:08     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    *nemá

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 17:46:48     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nikdo na světě není schopen bezezbytku vysvětlit, jak funguje organismus. Současným způsobem poznávání to nelze ani v budoucnosti. Natožpak vyšší - řekněme - řády organizace. Na to by byl potřeba jiný přístup.

    To, že si nějaký osel myslí, že ty informace má, zamená pouze to, že vůbec nic nepochopil.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 16:03:58     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takze onen vedec co tvrdi, ze se to zachranit neda, lze? A jak vite, ze lze zrovna ten, a ne ten co tvrdi, ze se to zachranit da?:-))

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 16:51:23     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nauč se číst.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 16:11:38     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A uvedete nam sem nejake vzorecky (vcetne nejakeho popisu velicin, ktere si tam mame za nic nerikajici pismnenka dosadit), abychom si to tvrzeni, ze se to da zachranit, mohli nejak overit?

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 11:48:52     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    (a mimochodem, teď najednou s vědeckým vysvětlením globálního oteplování nemáš problém. Z toho je jasně vidět, že tvoje pochyby jsou ideologické, ne racionální.)

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 11:54:35     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    VY BLBECKU -> naucte se CIST a CHAPAT psany text. Tohle uz snad ani neni mozny.
    cituji sam sebe : "Mimochodem, mame tu dalsi nazor, se kterym se pomerne da i souhlasit.Pokud za oteplovani opravdu muze lidstvo, stejne se s timneda nic delat"
    Doporucuji se soustredit na slova jako "POKUD" !!!!
    Tedy - POKUD opravdu za oteplovani mohou lide, POTOM se s tim neda nic delat
    Chapete vy OSLE vubec,co to znamena slovo POKUD???? To neznamena, ze s tim souhlasim, opravdu NE!!!!!! Jezisi....jak takovyhle clovek vubec muze zit, nechapu...

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 16:46:42     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty, vole, budeš mluvit o racionalitě, když zde obhajiješ něco, co NIKDO NA SVĚTĚ neumí dokázat?
    Ono je totiž rozdíl mezi "dokázat" a "přesvědčit".
    To, že v něco věří určitá skupina lidí ještě nedokazuje, že to existuje...a může to být Polednice, Klekánice, Bůh nebo globální oteplení.

    Z toho, jak jsi fanatický ve své víře v nového boha odhaduji, že tvůj pád poté, co přijdeš o iluze bude hluboký, dopad bolestivý a následky dlouhodobé. A že je pád vaší modly nadosah, je zřejmé z toho, jak po sobě začínají z chamtivosti jít jednotliví GW-lháři.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 16:52:56     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To že důkaz nechápeš, neznamená, že neexistuje. Já taky nechápu jak někdo může bejt tak blbej, přesto tvojí existenci nezpochybňuju.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 17:00:45     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    dokazovat = postup odvození určitého tvrzení z axiomů logického systému prostřednictvím posloupnosti postupně upravovaných výroků vycházejících z axiomů, na jejímž konci stojí dokazované tvrzení

    tedy tvrzení nestačí, pitomče.

    pravdu mám já. vyřeš si to.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 17:45:34     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vždyť tak je to odvozené.

    Vlastnosti plynů jsou změřené - krátkovlnné záření propouští, dlouhovlnné pohlcují.
    Sluneční světlo je krátkovlnné.
    Země vyzařuje dlouhovlnné.
    =
    Sluneční světlo skrz skleníkové plyny na povrch Země projde.
    Vyzařování Země do vesmíru zkrz ně neprojde snadno.
    +
    Skleníkových plynů vlivem člověka v atmosféře přibývá.
    =
    Skleníkový efekt zesiluje.
    =
    Systém není v rovnováze - Vyzařuje méně energie, než přijímá.
    =
    Teplota se zvyšuje.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 11:47:10     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No vždyť od dob dinosaurů CO2 v atmosféře výrazně ubylo. Myslíš že to máme zkoušet dorovnat?

    Podle argumentace kterou tu někdo předved včera - dokud nevyvrátíš všechny známý i neznámý příčiny, z kterých se může zadřít motor, nic se nepovažuje za prokázaný. Samozřejmě že to je nesmysl, protože takovým stylem se dá zpochybnit všechno.

    Teorie proč se otepluje je jen jedna, vznikla dřív než se oteplovat skutečně začlo a žádná jiná neexistuje. Ukaž jedinou další.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 11:50:08     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja osobne znam teorii mnoho - namatkou:
    Otepluje se, protoze sklenikovy efekt.
    Otepluje se, protoze vykyvy slunecni aktivity
    Vyvratte mi prosim tu druhou.

    Jinak tedy chapu to spravne, ze za teplotni vykyvy v praveku mohli dinosauri? Me to z te vasi odpovedi vyplyva,....

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 12:11:46     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak zaprvý Slunce nezačlo svítit víc.
    Zadruhý, otepluje se především v zimě a v noci. To odpovídá tomu, že se zesílil skleníkový efekt a omezilo vyzařování energie. Kdyby bylo oteplení způsobené Sluncem, tedy zvýšeným příjmem energie, oteplovalo by se hlavně v létě a ve dne.

    Od dob dinosaurů se objevily himaláje, ty CO2 z atmosféry pomalu odstraňují. (tady možná najdeš i další hapotézy)

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 12:45:51     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je velmi zajímavé! Jak odstraňují Himaláje CO2 z atmosféry? Tuhle ještě neznám!

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 12:47:21     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vapenec?

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 13:09:59     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    http://www.nature.com/nature/journal/v450/n7168/abs/nature06273.html

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 14:48:47     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Že by vápenec? Takový Himalájský kras, to musí být krása...
    A co teprve, když se zjistí, že tak žije vrápenec...

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 12:47:13     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Slunce "sviti" obcas vic, obcas mene... To nevite? Jestli ne, potom nema cenu se s vama vubec bavit, protoze tohle vi kazde male decko...

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 13:09:32     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To jsou mraky, lojzíčku. Ve škole ti vysvětlí, že sliníčko svítí dál, jen není přes ty mráčky vidět, víš?

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 13:19:23     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Stejne vzdycky premyslim, jesli Vosel ze sebe toho hlupaka jen dela, aby ostatni nasral anebo jestli to je primo v nem ...

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 13:20:44     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    On Lojza mysli slunecni cykly vis, Voslicku? Nam ve skole vysvetlovali, ze dochazi k vykyvum slunickove aktivity. Bavili jsme se hlavne o jedenactiletem cyklu, ktery je velmi nazorne videt z predpovedi stavu ionosfery, ale byly zmineny i delsi cykly. Vliv slunecnich cyklu na ionosferu je prokazany a nevidim duvod, proc by vykyvy slunickove aktivity nemely mit vliv i na vrstvy pod ionosferou.
    Pravda, toto nam vysvetlovali az na vysoke skole, v predmetu Sireni radiovych vln (ci jak se jmenoval). Nevim, jestli neco takoveho uci i ekoposuky, nebo jim existenci slunecnich cyklu zamlcuji.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 13:24:27     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Oni jim to mozna i rikaji, ale neco takoveho prece musi kazdy verici okamzite vytesnit jako dilo dablovo :-D

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 13:27:05     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale ono by vubec nebylo spatne, kdyby ionosfera byla stala. Spojari by si nemuseli lamat hlavu s vypocty MUF, LUF a FOT. I kdyz, pravda, ted uz si s tim lamou anteny a procesory vysilacky. ;o)

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 13:31:14     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prosím vyhledej ve slovníku slovo cyklus.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 13:34:54     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Doufam, ze nebude vadit ze je to z wikipedie (ani HonzoviZZR).
    cs.wikipedia.org/wiki/Cyklus
    "prakticky jakýkoliv cyklicky respektive periodicky se opakující děj, proces či jev"
    No a? Rika ti neco scitani harmonickych prubehu?

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 13:44:01     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak, a teď se zamysli, jak má "cyklicky se opakující jev" vliv na období delší než je délka cyklu...

    Jaké harmonické průběhy?

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 14:14:28     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    On neni jen cyklus jedenactilety.
    Zkouma se taky cyklus:
    Gleissberguv - cca 80 let,
    De Vriesuv - cca 200 let,
    Hallstatuv - cca 2300 let.
    Pokud uvazujes vic cyklicky se opakujicich jevu (a v prirode je vetsina jevu harmonickych), pak vykyvy jejich souctu projevi i na obdobi delsim nez je delka cyklu.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 15:30:33     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No a co má být? Stejně to nic nezmění na tom, že slunce svítí stejně. (pro tebe to možná bude překvapení, ale ono se to měří)

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 17:56:57     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano ono se to meri a Slunce stejne nesviti.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:04:50     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    slunce právě nesvítí stejně, zelený zblblíku...a ví se to, protože se to měří...a naštěstí to měří vědci a ne podvodníci, zkrachovalí filmaři delfínů a podobná pakáž sdružená v cechu podvodníků jménem IPCC.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:11:29     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[37]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Měří a nemění. Tebou žádaná data jsem ti dodal. Tak nežvaň. To platí i pro toho nad tebou.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:20:51     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hele vosel, začal se chovat trochu slušně... Proti výkřikům typu "nežvaň" v principu nic, ale musí být podloženy argumenty a ne jen bláboly typu "každý to ví", "je to prokázáno" a odmítáním odpovědí na položené námitky - namátkově ty tepelné ostrovy, sluneční cykly, míchání dat s různou spolehlivostí.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:32:05     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[39]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tady honza tvrdí, že slunce svítí víc. A tvrdí to i přesto, že jsem ho odkázal na přímá měření, která dokládají opak. Takže slovo "nežvaň" je víc než na místě.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:26:26     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    dodal? kde? web ipcc.com? nebo wikipedia.cz? 8o)

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:28:10     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[39]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:35:32     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[40]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    prima...konečně ses to nanučil a odkaz funguje 8o)

    vidím tam, že od r. 2002 se snižuje energetický tok vyjádřený výkonem na plochu...stejně jako se snižují teploty, které se pokoušejí zamlžit ti, co z toho od +/- 1995 měli dobrý živobytí. Najednou vidí konec své kariéry celé ústavy a tak je třeba vyrobit důkazy, které odpovídají prosazovaným názorům poplatným politicko-ekonomickým směrům jednotlivých "sponzorů". Zelené šílenství a snadné peníze zkorumpovaly mnoho lidí, proto je jejich odpor tak houževantý...8o(

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:44:07     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[41]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1. Neochlazuje se, teploty lámou rekordy.
    2. Slunce už nějakou dobu svítí mimořádně málo.

    Pokud z toho nevyvodíš, že sluncem to nebude, jsi jen ovečka popíračů.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 19:05:45     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[41]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vazne si myslis, ze se teploty od roku 1995 snizuji? Byl jsi nekdy v poslednich deseti letech v Alpach?

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 19:48:31     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[42]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejenže se teploty nesnižují, klima se mění i jinak a počasí to signalizuje. Mění se poměr objemu vody ve srážkách běžných a přívalových ve prospěch srážek přívalových, jako správný vidlák jsem to pár let i sám měřil. Jenom tak jsem uvěřil, že za hodinu může napršet přes 40mm dvakrát do měsíce.
    Snížená dostupnost podzemní vody a následné usychání jehličnatých stromů na výsušných stanovištích začala být patrná již počátkem devadesátých let, v podmínkách Vysočiny se jednalo o porosty staré minimálně padesát let.
    Činnost lidstva je samozřejmě diskutabilní, ale pokud se děje, tak tvrdit, že nemá žádný vliv na podnebí, mi připadá odvážné.
    Ví někdo bezpečně, že Aralské jezero by vyschlo stejně i bez lidského přispění? A pokud ano, vyschlo by stejně rychle?
    Před lety jsem četl separát, ve kterém byl měřením prokázán vliv technologie výroby elektřiny v Dukovanech na srážky na ostravsku, bylo to měřitelné zvýšení. Jméno autora jsem bohužel zapomněl.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 19:49:39     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[42]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V Alpách jsem byl v létě, v červnu sníh v Albulapassu pořád byl, stejně jako před dvanácti lety, kdy jsem tam byl poprvé.

    A u nás v Sudetech, kam jezdím asi šestnáct let byly až na rok 2007 posledních pět let zimy podstatně tužší, než co pamatuju kdykoli předtím.

    V Holandsku jsem přes deset let a tady jsou poslední zimy také výrazně chladnější. Předloni a začátkem tohoto roku se dalo snad dva týdny projet na bruslích z Utrechtu až do Katwijku, což jsem předtím nikdy nezažil. Elfstedentocht se jel naposledy před 12 lety, nicméně nejdelší mezera byla v šedesátých až osmdesátých letech.

    Rozhodně z těchto vlastních zkušeností nechci dělat závěry stran toho, zda se otepluje, nebo ne. Změny o desetiny či jednotky stupňů v průměrných celoročních teplotách člověk bez pomoci přístrojů a výpočtů nemá šanci spolehlivě zaznamenat.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 20:22:52     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[43]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja nemluvim o tom, jestli v Sudetech ci Utrechtu jsou horsi zimy*. Ja mluvim o zmensovani alpskych ledovcu. Zmensuji se? Zmensuji. Pak jsou pochybnosti o slovech Honzy ZZR na miste.

    ___
    * Vykyvy. Tuha zima neznamena nutne ochlazeni, stejne jako horke leto otepleni. Odtavani ledovce zde mluvi vice i bez pristroju a zaznamenavani.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 20:34:28     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[44]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proč přesně je potřeba brát v úvahu (neoddiskutovatelné) zmenšování alpských ledovců, a ignorovat (stejně neoddiskutovatelné) přibývání ledu v Antarktidě?

    Aha, já málem zapomněl: protože globální oteplování prostě je a je a je a o něm se nediskutuje, že?

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 20:41:51     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[45]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 21:14:41     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[45]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nakousl jste zajimavou otazku.
    Hned vzapeti jste ji svym nezpusobem nediskuse zabil.

    Dekuji za ukazku gentlemanske noblesy.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 21:16:26     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[45]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A nevede se zde hlavně diskuze o vlivu člověka na globální oteplování?
    Nebylo na tomto webu prezentováno jako fakt, že oteplování bylo pozorováno i na jiných planetách Slunečního soustavy jako hlavní argument proti teplajzníkům?
    Inu, bylo.
    Poučení ani náhodou.
    Zábava stěží.
    Škoda? Nevím.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:36:55     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ksakru, Vosliku, meri se stav ionosfery, ktery zavisi na slunecni aktivite, a take se vydavaji predpovedi tohoto. To se pouziva k navrhu spojeni v KV radiovem pasmu. Z predpovedi i z namerenych dat je videt rozdil ve slunecni aktivite v prubehu dne, v prubehu roku (anzto jsou delany pro urcitou zemepisnou sirku) a take jsou tam videt projevy toho jedenactileteho slunecniho cyklu.
    Tedy meri a meni.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 19:22:31     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[39]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, cyklus tam je, ale dlouhodobě se nemění. ne dost na to, aby to vysvětlilo oteplování. Podívej na ten odkaz, co jsem dával honzovi.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 14:10:44     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A nebo jestli on Osel neni nejaky placeny provokater...Protoze tohle vypotit, to uz chtelo bud urcitou davku stupidity,a nebo penez za to,ze to hraje...

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:16:05     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já osobně si myslím, že je to jen obyčejný, agresivní hlupák, který s jásotem přiběhl k zelenejm fašistům, protože zrovna lovili duše a o podobnýho zmetka nemohli přijít - vždyť se podívej, jak si ničí soukromý život ve jménu cizího byznysu.

    Takový zápal je možný jen z čirého přesvědčení. Když to srovnám s chováním lidí ulovených různejma sektama, vidím nemalou podobnost - prostě se stal závislým na tom, že MUSÍ plnit poslání...a být vděčný kazatelům za to, že mu to "poslání" ukázali a respektují jeho "důležitost". Takovou víru nadávkama nezlomíš. Bude trpět a bude mu to dělat příjemnou bolest, protože věří, že zachraňuje svět a nás před námi samými. Na školení mu řekli, že patří k menšině, "která ví" a na neporozumění se musí připravit.

    Vede svatou válku. Lidi podobných povah si na sebe uvazují bomby a vyhazují se do vzduchu, popřípadě střílejí do davu lidí v obchodech, ve školách apod. Tohodle blba to ještě čeká. Třeba z něj bude "zelený" Palach, který se na protest zapálí s horečnatým přesvědčením, že rozjede revoluci...a bude klid. Lidi si řeknou, že to byl vůl...a třetí den už přepnou program, protože jeho bolestivá smrt bude už jen zahraná banalita.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:34:42     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Menšina jsi ty.Ono když se stýkáš jen s lidmi, co mají stejné názory, tak ti může připadat, že takové mají všichni, nebo drtivá většina. Ale klidně to může být přesně naopak.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:42:38     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jó, jasně...jsem menšina...to se pozná např. z toho, že SZ má aktuálně 3,5% volebních preferencí 8o)

    tuhle jsem viděl nějakou demonstraci v brněnském Shopping parku Avion. asi 20 poďobanejch aktivistů z nichž asi 1/3 byla dredovitejch, otravovali lidi u vchodu a agresivně jim vnucovali letáky, které pak byly rozesety po celé vstupníé hale a přilehlých asi 50m pasáže. i z toho je mi jasný, do jaké "většiny" patříš a rozhodně ti nezávidím. normální holka z tebe dostane záchvat nezvladatelného smíchu nebo chytne vyrážku či vši, takže se od tebe drží dál...a eko-aktivní hnusna s chlupatou zadnicí a srostlým obočím je pak adventura spíše pro entomohloga-amatéra než pro sexuchtivého mladého muže. ale když chybí výběr...no nic, chápu to, ale neměnil bych.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:46:10     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdyby se chtel Voslik podpalit, asi by musel k iniciaci pouzit nejake tekute fosilni palivo. A tim by se preci uvolnil ten zly, osklivy a fujfuj CO2. Takze IMHO se Voslik nepodpali.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 19:52:34     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proč? Na biomase se vesele upalovalo dlouho před rozvojem používání uhlí, o benzinu apod. nemluvě. Zapálit by se to dalo třeba lupou (Fresnelka z biologicky odbouratelného plastu).

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 19:55:22     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To mu ale bude dlouho trvat a mezitim ho nejaky aktivni blb uhasi.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 20:06:14     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak když už se o tom bavíte, tak líh se dá zapálit daleko snáz než benzín...

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 20:16:52     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No vidis. Tak smele...

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 17:02:32     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 16:56:58     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Tak zaprvý Slunce nezačlo svítit víc."
    Toto je "tvrzení" nikoli "důkaz". Najdi výsledky měření ze dvou, tří slunečních observatoří...a pak mluv.

    "Zadruhý, otepluje se především v zimě a v noci."
    To je jako když autobus jede v úterý a na jaře. 8o) Kdybys nebyl zaslepený píčus a podíval se na data ČHMU, zjistil bys, že se počet dnů s teplotou 30°C a víc, přibylo...tím se zvyšuje prohřev povrchu, který také více ohřívá atmosféru...zvyšuje se odpar vody...a vodní pára je mnohem lepší skleníkový plyn než "smrtonosný" a blbcema démonizovaný CO2.

    Jsi správný bojovník za svou věc: blb bez znalostí, ale s pevnou vírou a mladistvou energií, kterou mohou využít ti, kteří tebou zprostředkovaně pohybují a podle potřeby ti včas vstříknou názor, proti čemu je aktuálně třeba bojovat a co je správné si myslet.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 17:23:56     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Například:
    www.pmodwrc.ch/pmod.php?topic=tsi/composite/SolarConstant

    A příště hledej sám.

    Vytáhni slovník a anjdi si slovo "především".

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 17:47:05     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Honzo, schvalne, zcela mimo politikum, kdyz uz nadavas ostatnim do blbu: najdi dva rozdily mezi CO2 a vodni parou z hlediska jejich odbouravani ve volne prirode (abych ti ukazal smer premysleni).

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:01:33     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    když už chceš mentorovat, kvantifikuj vypouštění CO2 a odparem vody z celé plochy oceánů...a zjistíš, že CO2, kterého je v atmosféře přirozeně asi 3-4%, je svejma skleníkovejma vlastnostma dost slabej hráč i kdyby ho najednou bylo skokově +10%...

    pokud voslovi napíšu, že je blb, nelze to kvalifikovat jako nadávku...asi jako když prostitutce řekneš, že je děvka...vepři domácímu pak prase či svině...

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:09:59     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Udělej co ti radí.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:18:06     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Honzo, marne jsem doufal, ze se chytnes za nos, lec....
    V tom, ze vodni para je "vykonnejsi" sklenikovy plyn mas samozrejme pravdu (a neni jedina!). Mas samozrejme pravdu i v tom odparovem mnozstvi. Problem je ale jinde (snazil sem ti to tam naznacit):
    - vodni para vystoupa za nejaky cas dostatecne vysoko a zkondenzuje do mraku - ty zastini zemi, na kterou nedopada tolik slunecniho svetla a jednak zpusobi jeji ochlazeni, druhak po nejake dobe v podobe srazek vyprsi na zem a je po problemu.
    - CO2 je problem vetsi - ten totiz nekondenzuje, takze kdyz se dostane to ATM, tak tam proste je, dopadu slunecniho svetla na zem nebrani nikdy, ale zpetnemu rozptylu tepla do prostoru ANO. V podstate jediny markatnejsi zpusob, jak se CO2 v ATM zbavit je cinnost zelenych rostlin (planktonu, ktery CO2 premenuje na napr. zmineny vapenec), pripadne modrozelenych ras, diky jejichz cinnosti po dobu asi 1mld let(!) a jejich vlastni obeti (emisi kysliku znicily sami sobe zivotni podminky) tu muzeme existovat.
    PROTO je CO2 problem, ackoliv je ho mene a ackoliv jako sklenikovy plyn je mene vykonnejsi a vodni para problem neni. A ani samotny CO2 neni zas tak zavazny problem jako spis rychlost narustu jeho koncentrace - proc - viz predchozi bod o jeho zpetne liklidaci z ATM.
    Ony oba jevy spolu totiz souviseji - kdyz sloucis pusobeni ekl. efektu vodni pary(ktery je v rovnovaze) a pribytku CO2, tak se oceany ohrejou vice a vznikne vice pary, ktere ale trva stejny cas jako predtimnez zkondenzuje, takze mas kladnou zpetnou vazbu.

    Ad osel: Jakkoliv nema pro spoustu svych tvrzeni dostatecny fyzikalni podklad a tudiz z toho vyvozuje nepsravne (politicke) zavery, je tu v podstate jedinym, ktery se snazi mistni nabozenstvi popiracu trosku narusit a dost casto poklada i realne argumenty. Cekal bych, ze "ti rozumnejsi" mu budou na spravne argumenty s nespravnym vyvozenim argumentovat stylem: Mas pravdu, cerna je cerna, ale nelze z toho vyvozovat, ze ..... Ale kdyz se mu argumentuje typem "ne, cerna je bila a ty si idiot", tak si o tom opravdu clovek nemuze myslet nic dobreho.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:23:54     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mrkni do přírodopisu pro ZŠ a zjistíš, že CO2 se pochopitelně odbourává...a spotřebovává se tím víc, čím víc ho je. je to i dokázáno pokusem AVČR, který dlouhodobě probíhá v Beskydech na Bílé...si vo tom něco najdi...ale ať na tom není napsáni SZ nebo IPCC 8o)

    voser je ten, kdo mezi ateisty vnesl své náboženství-pro-blbce a neumí se podvědomě smířit s tím, že prostě jen naletěl bursíkovcům.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:29:34     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale jiste, ze se odbourava, vsak to tam pisu. Problem je v tom, ze se odobourava zivou hmotou a ta se nejdrive musi namnozit (Protoze mnozstvi CO2 -> zelene hmoty je v urcite rovnovaze, kterou ridi slozita struktura zpetnych vazeb, ktre jeste nejsou zcela popsany) a na to potrebuje cas, ktery ale pri soucasnem tempu narustu nemusi dostat.
    Historie na uci, ze pokud mnozstvi CO2 nekdy v historii vzrostlo prilis rychle, zkoncilo to vzdy zhorsenim zivotnich podminek na zemi, v nekterych pripadech dokonce vyhynutim drtiveho mnozstvi vyssiho zivota na zemi. Pokud by se neodbouraval, dostali bychom se do stavu, kdy nastanou podminky pro jeho samovolne odobouravani - ty existuji napr. na Venusi. Nicmene ta planeta neni dle meho skromneho nazoru zrovna idealni pro psani prispevku na D-F.

    Hele - nevim, co ho k tomu vede a ani to nehodlam zjistovat. Ctu co pise a to je tu podstatne.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:37:05     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prijde mi usmevne, ze hmota, ktera vznikala po stamiliony let, by vznikla behem nekolika set let znovu - dle teorie "cim vic CO2 je, tim vic a rychleji se vaze".

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:41:59     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No vzdyt ona prave nevznikne - ale budou sem cim dal rychleji az do extremu tvorit podminky pro jeji samovolny vznik az v nejakem okamziku prijde raketovy boom jejiho vzniku, ktery zase diky one casove hysterezi nejspis zpusobi prekmit do opacneho extremu, tak jako se tomu deje u VSECH prirodnich deju. Problem je, ze delka jednoho zivota neznamena pro tyhle deje zadne meritko, z posledniho podobneho pruseru se biosfera prokousaval stovky tisic let.
    Rikam neco jineho nebo si jen nerozumime?

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 19:01:29     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Rikas to same a ja te doplnuji.

    Zkratka a dobre mi prispevek Honzy ZZR prijde neslucitelny s empirii.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:30:49     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    takže zpochybňuješ i měření koncentrace CO2? Nebudeš to spíš ty, kdo se s něčim nedovede smířit? ;-)

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 18:34:30     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tvrdis tedy, ze rocne vznikne hmota, ktera trvale vaze stejne mnozstvi CO2, jako kolik se spalovanim uvolni? Kde? Je to dobre vedet; podle tehle teorie jsou fosilni paliva snadno nahraditelna biomasou.

    Ten pruzkum ma za ukol i dalsi zjisteni: napriklad kvalitu zvysenych prirustku, jez muze byt v tuhe zime pro strom smrtici. Si vo tom neco najdi.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 13:12:00     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tady máš něco víc, za správnost neručim:
    http://aphriza.wordpress.com/2006/11/09/himalaya-homeopathy-for-climate-change/

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 10:58:58     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tohle prirovnani je dokonale, jen bych osobne rybnik nahradil oceanem, kde to vynikne jeste vic. Mohu to prirovnani prosim pouzivat?

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 23:53:40     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je naprostý nesmysl.
    1. Pro účel diskuze na chvíli připusťme, že vám někdo prodal benzín rozředěný vodou.
    2. Zároveň víme, že auto se může rozbít i z mnoha dalších příčin, někdy důvod není úplně jasný.
    3. Proto není možné jednoznačně určit, že vaše auto se rozbilo právě kvůli vodě v benzínu a prodejce vám opravu hradit nemusí.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 00:27:37     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zkousel jste nekdy benzin redit vodou? Nevznikne nic jako redene mleko, ale bude to vypadat jako mlecny vyrobek s zelatinou - nahore benzin, dole voda. Je prakticky nemyslitelne, ze by se z nadrze u cerpaci stanice nacerpavalo oboji najednou, proste bud by to nasavalo jen vodu nebo jen benzin. Cili benzin redeny vodou je vo(s)lovina.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 00:57:35     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Píši za 1 za nádherný cimrmanovský "úkrok stranou".
    Ale co, podobenství o benzínu bylo taky dost hezké... ;-)

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 02:37:09     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To nevím, takovou voslovinu abych míchal benzín s vodou jsem vážně nikdy nezkoušel. Ale pro ten příklad to snad neni podstatný.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 13:19:50     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak proc takovou hovadinu pouzivas jako argument?

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 13:31:49     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vždyť to na ten příklad nemá vliv.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 11:25:24     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hezké, ale ne moc přesné. Zůstaneme-li u automobilové tematiky, tak daleko spíš je to takhle:

    1. Máte starší auto, ve kterém se občas rozsvícejí všelijaká varovná světýlka, občas nejede, prostě jeho spolehlivost není nic moc. Navíc je to typ, u kterého se ví o problémech s podvozkem, třeba TT nebo MB A z prvních sérií.

    2. Na toto auto si v Lidlu koupíte v akci nové gumy.

    3. Druhý den po obutí nových gum auto rozmlátíte vylétnutím ze silnice do škarpy a následně se budete soudit s výrobcem gum, protože to byla nízká kvalita, co zapříčinilo tu nehodu. Budete dělat různé testy abyste prokázal jak jsou ty gumy nebezpečné.

    Z testů Vám vyjde, že ta guma opravdu za určitých situací reaguje hůř než jiná a auto může vyletět ze silnice. Když to nebude vycházet dle představ, tak tomu trochu pomůžete (jako při slalomu s Dacií Logan v Říši) atd. Příčinou nehody ale mohlo být něco úplně jiného. Počínaje nevhodným návrhem auta, přes dočasné selhání nějaké elektronické krabičky až po Vaši chybu. Zpětně už to **nikdo** přesně nezjistí. Maximum budou různé náznaky toho, že nemáte pravdu (jiná zrušená při podobných nehodách na jiných gumách například).

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 11:51:10     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To si zase upravoješ podle sebe.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 01:50:33     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    axiom 1) osoba, dokazující svou pravdu odkazem na wikipedii*, je čistý idiot se kterým je debata zbytečná

    axiom 2) blb jednak nepozná že je blb ani kdyby se nebe otevřelo...a ikdyby, tak s tím blb stejně neumí nic udělat.
    ________
    *) aspoň si, pitomo, zjisti, jak wikipedie vzniká...

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 02:31:00     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já snad někde něco takovýho dělam? Hlavně že několikrát zdůrazňuju ten výchozí bod. Ale to by nebyl honza, aby nevyplodil komentář úplně mimo mísu... :)

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 12:31:41     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nesouhlas, resp. ne az tak docela. Pokud nejde o politikum, tak odborne veci tam byvaji popsany dobre a presne. A ta politika take casto maji uvedena "cons", cili asi nelze zarucit 100% objektivitu (to ovsem nikde), nicmene videl bych ji jako objektivnejsi, nez 80% jinych medii.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 02:00:11     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Myslíš tu wiki, která je svými provozovateli prezentována uvedena takto: "Vítejte ve Wikipedii, internetové encyklopedii, kterou může každý upravovat"?

    Pak vřele doporučuji nalézt heslo "idiot", neb na Tebe sedí přímo ukázkově. Nebýt toho, že je to původem antický výraz, jsem přesvědčen, že bys mohl být jeho předobrazem:

    Slovo idiot je odvozené z řeckého idiōtēs, které má význam: osoba bez odborných schopností či zvláštní. Původně bylo používáno v městských státech antického Řecka k označení lidí starajících se jen o vlastní zájmy a ignorující potřeby komunity.

    ...jak řikám - to je celej pič...ehm...Voser 8o)

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 02:34:13     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zase úplně mimo Honzo.

    Ale ta definice je zajímavá. Je to vážně pravda? Stará se jen o vlastní zájmy a ignoruje potřeby komunity. No to bych byl tady jeden z mála, kdo idiotský názory neuznává. Nečekal bych, že to uslyšim zrovna odtebe, to potěší. :)

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 03:10:10     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    hlavně "osoba bez odborných znalostí" je ta trefa, která rezonuje ve stejné amplitudě, jako dunění tvé prázdné makovice ze které padají dílem instantní pravdy, kterým nerozumíš...dílem tragická nepochopení základních věcí...a nebo nadávky.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 03:11:42     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    hahahahahahaha!!!

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 00:56:09     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To ovsem narazi na metodickeho Urubora v tom, ze doklad je zaroven i vychodiskem hypotezy. Bez stroje casu z toho tezko ven.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 20:38:19     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano a při vědomí toho bych od oteplovacích aktivistů čekal trochu méně suverenity a drzosti, se kterou své závěry předkládají jako jediné možné a se kterou by chtěli ovládat naše životy...

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 17:05:49     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Skleníkový efekt je popsaný v tom smyslu, že za určitých podmínek k němu může docházet.

    Tedy na to, ze je tento jev jeden ze zakladnich faktoru nutnych ke vzniku a udrzeni vyssich forem zivota na nasi planete tak, jak je zname, pouzivas pomerne zasadni svetove odhaleni.

    Je to cele mimoradne legracni. Jedna skupina prisne vericich tvrdi, ze existuji bohove lesu, vod a strani a pokud se nekdo snazi tvrdit, ze existuje pouze jeden Buh, je pribit na kriz, milosrdne je mu sdeleno, co buh vina a oslav pro toho ktereho udelal a nasledne je onen ubozak probodnut nozem a ponechan svemu osudu. O nejakou dekadu pozdeji existuje skupina, ktera tvrdi, ze existuje pouze ten jeden buh a sbira vechny, kteri tvrdi, ze existuje bohu vic a stavi je ke kulu, milosrdne jim slibi dusledne ocisteni jejich hrichu, vylici jim, co ten jeden buh pro kazdeho jednoho z nich milosrdneho udelal a pak je u toho sameho kulu oblozi slamou a upali zaziva.
    Paradoxne, oboji delaji lide, kteri sami sebe povazuji za inteligentni a civilizovane a prave proto poverene sirit sve hodnoty dal - za kazdou cenu a nekoho nikdy ani na chvili nenapadne, ze oboji je stejna chujovina, mozna prave proto, ze pouzivaji stejne blbe argumenty. Obcas se mi zda, ze jediny pokrok, ktery se za tech 2000let udal je v tom, ze se tyhle legrace nedeji u popravist za mestskymi hradbami, ale ve virtualnim prostoru.
    Same shit, different people.
    Proc?

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 20:50:36     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dobře, možná to bylo špatně formulováno. Skleníkový efekt v atmosféře existuje, nicméně dodnes nejsou přesně popsány všechny faktory, které ho ovlivňují ani to, jak přesně souvisí s teplotou na Zemi a do jaké míry je tato ovlivňována akumulací tepla na Zemi, změnami v intensitě slunečního záření apod.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 21:35:05     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Skleníkový efekt je popsaný velice dobře. Akumulace tepla neovlivní teplotu, ovlivní jen to, jak dlouho se bude Země na danou teplotu ohřívat.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 12:12:16     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dobre, nicmene, vsechny dulezite faktory popsany samozrejme jsou. Dokonce jsou pomerne presne popsan zpusob, kterym clovek na ty dulezite faktory pusobi. Neni presne znam a popsan mechanismus vsech vazeb, ktere pusobi proti a jaky je celkovy dopad kombinace vsech faktoru - a to nejdrive na akumulaci energie a druhotne na ekosystem, jehoz sme bohuzel nedilnou soucasti.

    Konkretne: Je znam mechanismus, jakym CO2 vytvari sklenikovy efekt, je znamo, ze CO2 je majoritni sklenikovy plyn vnasi ATM, vyzkumem historie je znam priblizny prubeh koncentrace CO2 v ATM v davne historii a priblizne jsou rekonstruovany jevy v ekosystemu, ktere prudke vykyvy provazely (hromadne vymirani jednech firem zivota, aby byly nahrazeny druhymi).
    Dale vime, ze koncentrace CO2 za poslednich 50 v ATM narostla tempem, ktery nemel v historii obdoby a to ani v historii, kdy byla sopecna cinnost jakozto majoritni zdroj CO2 v ATM mnohem vysi nez dnes. Naprosto neuveritelnou schodou okolnosti se prudky narust koncentrace CO2 v atmosfere schoduje s prudkym rozmachem prumyslu a spalovani fosilnich paliv lidstvem. Je to nahoda?
    Jsou tam dalsi faktory - viz napriklad slunecni maxima, problem je v tom, ze ty jevy se navzajem nevylucuji - tedy bud narust slunecni aktivity NEBO sklenikovy efekt, ale tak nak jaksi scitaji nebo spis vice nez scitaji, protoze kdyz vetsi koncentrace CO2 zadrzi vetsi % tepla, tak co to udela jeste v pripade, ze ho na zemi dodame vic diky vetsi energii slunce.
    Takze otazka NENI jestli sklenikovy efekt existuje a zda je puvodcem lidstvo. Otazka zni, jestli zmeny tim vyvolane a na ktere pusobi jeste mnoho a mnoho dalsich faktoru (ktere zpusobuji kratkodobejsi celosvetove vykyvy teplot) jsou a hlavne BUDOU pro nas zivocisny druh podstatne a hlavne nebezpecne. Toto nedokazeme bohuzel urcit. Zatim pouze vime, ze soucasny vykyv teplot narozdil od vsech predchozich, ktere trvaly stovky a tisice let trva radove desitky let - opet se vsemi dusledky.
    HLAVNIM efektem, ktery sklenikovy efekt mj. zpusobuje je vetsi koncentrace energie v atmosfere, nestastne (ale presne) nazvana "globalni oteplovani", ale protoze ruzne aktivisticke homotransky povazuji extremni mrazy jako dukaz PROTI vyse popsanym jevum a nejsou schopni aplikovat latku stredni skoly na to, co slysi (tedy ze se jedna ne o globalne extremne vysoke teploty, ale gobalni extremni vykyvy teplot se vsemi dusledky, ktere z toho plynou), bylo to pozdeji nestastne prejmenovane na globalni zmeny pocasi, aby bylo teplousum ucineno dobre.
    Proto jsou jednoznacne nebezpecnou sektou jak sileni zeleni aktivite, kteri jsou ochotni v zajmu matky zeme i vrazdit, tak sileni popiraci, kteri jsou ochotni za udrzeni statusu-quo take vradit a kteri navic nejspis nemaji mentalni kapacity ani na to, aby v minimalnim myslenkovem casovem horizontu prisli na to, ze taktika "po nas potopa" neni vhodna strategie k dlouhodobemu preziti.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 08:48:49     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bavíme se o vědeckém důkazu o oteplování. Nikdo ještě uspokojivě nepotvrdil příčinu, tudíž není co vyvracet. Všechno má svoje místo a věci musí jít popořádku. Nelze říci: Otepluje se a může za to člověk a teď mi to vyvraťte.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 10:25:58     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Potvrzená je velmi uspokojivě, tím, že je popsán princip, kterým skleníkové plyny oteplují planetu. Je to popsáno stejně dobře, jako jiné jevy, které nikdo nemá problém přijmout jako fakt.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 01:01:25     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zkusím absurdní argumentaci, Voslíku:

    Tvrdím, že na třetí planetě Alfy Centauri žijí inteligentní tvorové, podobní placatým žížalám.

    Vyvrať mi to.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 02:35:54     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ? Takovouhle argumentaci tady používají popírači, když po mně chtí vyvrátit, že za oteplování může neznámá síla.

    Naproti tomu skleníkový efekt je popsaný velmi dobře, je tedy co vyvracet.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 11:13:02     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takže Voslíku tvrdíš, že k tomu, aby byl jev pravdivý, stačí ho v několika pramenech popsat, případně ty prameny provázat křížovými odkazy.
    Takže to je argumentace hodná skalních záhadoloqů a používajících jejich praxe prezentace jakéhokoliv paranormálního jevu.

    Přesně o to mi šlo, děkuji. Těmito fakty (GW) se zabývá jen určitá skupina lidí, pokud známá (a relevantní) fakta interpretuje někdo jiný jiným způsobem, začne se hned křičet, že to tak není. Ale nevyvrátí se to logicky, nýbrž "zpřesňováním" (čti falšováním) původních naměřených parametrů nebo změnou metody vyhodnocování, tak, aby to "vyšlo". Nějaké nové důkazy? Křížové odkazy jednoho člena skupiny na druhého.

    A to je přesně důvod, proč globální oteplování a kruhy v obilí považuji za jeden a tentýž případ nevědeckosti.
    Jenom ty agrosymboly nejsou tak výdělečný podnik... ;-)

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 11:50:05     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co to zase žvaníš? Proč mě takhle chytáš za slovo? Samozřejmě že vychází z dobře naměřených vlastností plynů atd.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 12:53:33     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, plyny máme docela zmáknuté. Jenom jejich vliv v globálním měřítku a jejich fyzikální interakce s ostatními subjekty (zdroji tepla, jeho vedení, konvektivní i nekonvektivní, akumulace tepla a její limity atd.), které tvoří klima ještě zdaleka ne.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 13:14:50     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    blablablablablabla, oteplování stejně neni a ne a ne a ne a ne, vždyť naše knihy říkají, že jakékoli regulace jsou špatné!

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 13:18:16     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No vida, konecne to uznal :-)

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 13:22:57     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To on jen tak dela :o))

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 14:51:31     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je jedno, že to za 1/4 hoďky odvolá. Ale píši si bod!

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 15:31:37     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Někdo tady nepozná vtip...

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 00:23:52     Reagovat
    Autor: Smety - Smety
    Titulek:Re: Re:
    -> na přidání naměřených dat... pro názornost naměřené teploty není přece nic špatného

    Aby nebyl zakopanej Hund tady, Voslíku.

    Tak či tak, ať je to důkaz irelevantní nebo ne, ať ekofašos nabídnou alternativu. Ale ať mi, doprdele, nikdo neukazuje, jak mám žít, v čem jezdit, čím si svítit nebo čím topit. Když u toho nebudu nikoho ohrožovat, může to být každýmu u zadnice.

    Mimochodem, připusťmě teď jednu teorii. Dejme tomu, že se za 2 roky přijde na to, že je oteplení vlastně dobře a bude fkurzu. Co pak? V práci jsme doteď svítili 100W žárovkami a měli na ně celkem slušnou slevu. Teď platíme mnohem víc za elektřinu (osvětlit se prostory musí) a mnohem víc za žárovky. Tak se ptám, za kým potom jít, aby zbytečné náklady proplatil? Nějakej tip nemáš?

    Dík.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 00:43:15     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re:
    takže jste taková zločinecká organizace, které je líto obětovat pár korun pro záchranu planety?? Všichni víme, jak je to s globálním oteplováním nahnuté a vy řešíte jen svoje prachy a víc vás nezajímá, fuj, stydět byste se měli!! ;-)

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 02:44:36     Reagovat
    Autor: Smety - Smety
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Tak tak, zneužíváme matičku Zemi k tomu, abychom si napakovali kapsy. Do práce jezdíme autem (!), každý sám (!!) a o tom, že to nejsou žádné eko-blbiny, se snad raději zmiňovat nebudu, protože by to některá entita nemusela rozdýchat.

    Nějaké extra finanční zatížení to není, v celkových nákladech na provoz se to (skoro) ztratí, ale jde o princip.

    Hint: Pořád by mě zajímalo, kde se získá ta ekologie, když teď musíme:

    1) víc svítit -> větší zátěž (propočítáno dle hodin) -> eko v trapu.

    2) Musíme jich víc kupovat (odchází jich víc) -> častěji se JEZDÍ kupovat -> eko v trapu

    3) Musí se častěji volat elektrikář kvůli výměně (je to 6m ve vzduchu, a podle nějakýho pitomýho paragrafu (BOZP) na to nesmíme šahat) -> častěji JEZDÍ -> eko v trapu.

    Kdyby mě chtěl někdo dovzdělat, byl bych rád :-)

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 00:50:23     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    ale fuj, o nějaké dovzdělávání vůbec nejde, nikdo z nás tomu nemusí rozumět, že se nám to zdá nelogické je v pořádku, protože zelení odborníci tomu rozumějí a vědí co činí, to je důležité, my ostatní musíme věřit a platit, ber kde ber, kdo se bude vzpouzet, je sobecký hajzl, kterému jde jen o vlastní prospěch a nemyslí na záchranu planety. Kolektivně myslet se tomu dřív říkalo. :-(

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 00:54:18     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na druhou stranu, odpovednost za svet okolo se tomu treba rikavalo za casu Tomase Bati.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 01:12:01     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    předřečník třikrát napsal "eko v trapu", můžeš mi přiblížit o jaké odpovědnosti za svět okolo mluvíš?? To co ty vydáváš za odpovědnost za svět okolo, je prostě a jednoduše cpaní peněz do kapes zelených pošuků, žádný svět okolo to nezlepší, napakují se zúčastnění cvoci, jak to prospěje světu? Finanční a daňová zátěž firem jistě nepovede k prosperitě, ani místní ani světové, světu okolo nepřinese nic. Baťa by se nestačil divit na cos to dokázal naroubovat.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 01:13:52     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To jiste nepovede. Reakce byla na posledni vetu, ktera splachla vse, co by se o "zelene" (hodnoceno ctenarem) tema otrela byt i jen malo. Aneb: Vylevas s vanickou i dite.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 01:16:15     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    neřekla bych, kolektivně jsme se už jednou snažili myslet a nedopadlo to dobře, dokonce se to nakonec nelíbilo ani těm, kteří nás k tomu nutili.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 01:31:01     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak znovu: "Kolektivni mysleni" je neco, co je zaverem tveho prispevku. Ja rikam, zes k tomuto vysledku nedospela... presvedcive. Povidat si dal o tzv. kolektivnim mysleni pak nema smysl.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 10:03:15     Reagovat
    Autor: bzum - bzum
    Titulek:Re: Re:
    a to ze graf rekonstrukce koncil ciste nahodou v roce 1960 a pozdejsi data byla odstranena, smazana, a nahrazena.. a to ze se podarilo vytahnout je ze ze zdrojovych kodu (taktez uniklych) a zrekonstruovat..

    maily muzou byt nejednoznacne a zavadejici (cemuz neverim, podle me jsou jednoznacne az dost... trik bych jeste zkousnul, ale manipulaci s primarnimy daty ne, manipulaci s IPCC vubec, umlcovani oponentu.. k tomu uz nemam co rict.)
    ale zdrojovy kod je zdrojovy kod a ten uz ruzne interpretace nepripousti...

    takze rekonstrukce je zde:
    http://camirror.wordpress.com/2009/11/26/new-the-deleted-data/

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 10:39:22     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re:
    No vždyť ten graf je i v tom odkazu ode mně. A jak vidíš neni na něm nic závadnýho - poslední roky rekonstrukce neodpovídají skutečnosti, tak je nahradili přímým měřením. Nechápu co se ti na tom nelíbí.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 10:55:56     Reagovat
    Autor: bzum - bzum
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    nic, jen to ze i dle vaseho vysvetleni to ukazuje ze rekonstrukce je na prd, protoze neodpovida realite, ale zverejnila se s tim ze se to nejak zamaskovalo...
    a pritom v pri zverejneni o tomdle nepadlo ani slovo...
    jde o to ze oni chteli dostat urcite data a kdyz nevysly tak je tam dodali, nechteli tam pokles tak tam neni (hide the decline), todle neni nestranny vyskum - kdyz se snazim za kazdou cenu dostat to co chci at to stoji co to stoji, nemam dostat to co chci ale publikovat to co dostanu..

    data nesedi na teorii tak misto zmeny teorie (ci prezkoumani metodiky) zmenim data.. a navic o tom nikomu nikde nereknu

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 17:10:56     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Neodpovídá realitě v posledních letech, starší odpovídají.
    Cílem nebylo nic maskovat, cílem bylo vytvořit graf pro tisíc let, kterej ukazuje o kolik se oteplilo. Nikdo to nevytvářel jako podvod, původní data nikdo neměnil, jakl sám vidíš.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 12:50:26     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Pokud poslední roky neodpovídaly měření (skutečnosti), jak víš, že odpovídají skutečnosti ty roky předchozí?

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 17:11:38     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Že by proto, že ty měření už odpovídají?

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 18:57:53     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A kdo je měřil, Vosle?

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 19:28:05     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co to je za otázku?

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 21:10:14     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, pokud tvrdíš, že ty roky předtím odpovídají měření, měl bys asi vědět, kdo a kde je měřil. Ne?

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 21:21:36     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já se divim tý otázce. Ty nevíš kdo měří a zaznamenává teploty? Moc nerozumim, o co ti jde. To chceš zpochybnit i to měření? Jako že pokuds to neměřil ty osobně, tak je to určitě podvod? V tom případně nemá žádná diskuze o čemkoli smysl, protože tim můžeš zpochybnit v podstatě úplně cokoli.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 22:00:20     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Anzto poprve pry dal na teplomer jakousi stupnici bud Francesco Sagredo nebo Santorio Santorio nekdy kolem roku 1610, v roce 1665 navrhl Christian Huygens standartisaci stupnice za pouziti bodu tuhnuti a varu vody (do te doby byly stupnice proprietarni). Takovy pan Fahrenheit zavedl svou stupnici teprve v roce 1724. Takze jeste nekdy na zacatku 18. stoleti nebylo prakticky cim merit - tedy tak abychom vedeli, kolik ta namerena hodnota znamena. Ono 7 stupnu Francesca Scimmiotta nam toho dneska moc nerekne.
    Ovsem rekonstrukce sahaji do roku 1000, pripadne 1400, tedy zadnemu primemu mereni teploty tyto udaje minimalne do roku cca 1610 (a mereni v dnesni dobe snadno interpretovatelnemu nekdy do zacatku 18. stoleti) odpovidat ani nemuzou.
    Takze ty roky predtim odpovidaji nejake neprime metode a nejakemu modelu o jejichz presnosti muzeme pochybovat. A ja myslim, ze pochybovat muzeme s uspechem, podivame-li se na "vedecke" metody pouzivane napr. IPCC.
    Zaver: primo namerenymi hodnotami nelze jen tak nahradit data z tzv. rekonstrukci. Porovnavat ano, nahradit nikoli.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 22:24:48     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dřívější hodnoty se odvozují například od letokruhů. Ne že by to vůbec nefungovalo, teplejší a studenější roky se z toho vcelku určit dají. Ale odvozovat z toho teploty absolutní, navíc s přesností vyšší než jeden stupeň a dosazovat je do stejných řad, jako jsou pozdější měření (navíc i ta sama o sobě jsou různé kvality), to je opravdu demence non plus ultra.

    Mimochodem, k té standardizaci - předpokládám, že dnes to už je nějak ošetřeno standardisací tlaku při kterém se to určuje, ale řešil to někdo při výrobě teploměrů v tom osmnáctém století? Základní rozdíl v teplotě varu vody mezi hladinou moře a Prahou jen kvůli nadmořské výšce bude tuším 3/4 stupně a samozřejmě se tam nějak projeví počasí.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 22:57:56     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    O letokruzich, nebo stouchani do ledu samozrejme vim. Na teplejsi a studenejsi roky muzou ukazovat treba i zapisy v kronikach nebo tzv. "stolete kalendare". Ale ani letokruh ani stare kroniky nejsou teplomer.
    Udaje z letokruhu jsou zatizeny nejistotou (udaje z teplomeru taky - je otazkou jaky vliv maji prave Vami zminovane tepelne ostrovy na moznost srovnavani s hodnotami z minulosti) a to podle meho nazoru velmi znacnou. Mozna kdyby se v hokejkovem obrazku zobrazovala nejistota (pocitana poctive nikoli voslovsky), byla hokejka brankarska a jeste dost zmutovana a s ulomenou cepeli. Jenze prej brankari se zlamanou hokejkou nefrci ;o).
    3/4 °C na 100°C neni podle meho tak strasna nejistota. Nejistota zpusobena odecitanim bude u tech starych teplomeru podle meho nazoru o dost vyssi.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 23:04:20     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo jeste se omlouvam za prasecinu. Spravne je standardisace nikoli standartisace. Pokud nekomu dochazeji argumenty, muze se do me obout i za to ;o).

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 23:09:33     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No já se do tebe obuju za to, že pořád ignoruješ to, že se bavíme o teplotách z dob, kdy měření jsou dostupná.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 23:15:03     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kuk kousek dolu.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 23:18:09     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nápodobně

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 00:34:41     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Omyl! To prasecina neni; muze to byt zajimave a muze se kolem toho vest spousta debat o metodice, ktere - treba - jednou i k necemu budou.

    Prasecina je z toho vseho vyvozovat jakekoli politicke zavery.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 22:59:03     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bavíme se o dobách, pro které už existují měření, jinak bysme se nemohli bavit o porovnání s přímým měřením, to je snad jasné. Ale pořád nechápu, co je to za otázku, ptát se, kde se vzalo měření teplot.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 23:14:28     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Opravdu? Nevsiml jsem si, ze jsou v tech sranda obrazcich teploty pochazejici z primeho mereni dejme tomu od roku 1724. Take rekonstrukce nezacinaji az timto rokem. A podivame-li se do dob, kdy k disposici prima mereni skutecne jsou, tak ty rekonstrukce se s nimi docela rozchazeji (vezmeme-li ten graf, kde data modelu nebyla nahrazena primo merenymi teplotami). Myslim, ze se udaje techto rekonstrukci rozchazeji i se skutecnymi teplotami v minulosti. Ergo pravitko, vsechny ty sranda vobrazky jsou zatizeny spoustou nepresnosti. Proto jsou to pouze sranda vobrazky.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 23:15:56     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    http://www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2009112603&lstkom=268526# kom268658

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 23:17:32     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 23:23:00     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Znovu se ptám, Vosle. Kdo a kde dělal třebaaaaas v 17. století exaktní měření na různých místech naší planety?
    Ústav, jméno, cokoliv.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 23:33:19     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdo se baví o sedmnáctým století? Bavíme se o období od konce devatenáctýho století do dneška.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 08:58:55     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jednak je na tom grafu rok 1401.
    Druhak by mě tedy aspoň zajímalo, kdo a kde měřil ty teploty po celém světě třeba tedy koncem toho 19. století. Víš to, nebo ne? Kde ty teploty za 700 let vzali? Kdo a kde prováděl měření v době klimatických optim ve středověku?
    Tohle jsou hodnoty vycucané z prstu.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 10:30:58     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proč diskutuješ, když ses ani neobtěžoval podívat se, co na tom grafu je a proč jsem ho vlastně dělal?

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 10:51:57     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Rok 1401 tam vidim taky, u nej jsou data pouze z Briffova modelu. My se tu nebavime o celem tom obrazku, ale jenom jeho kousku?

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 23:26:09     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty nevidis, ze se to v tech obrazcich rozchazi?

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 23:34:12     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No ano, někdy od sedmdesátých let do dneška. Vždyť to je taky důvod, proč to nahrazovali a proč se o tom vůbec bavíme.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 23:38:41     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    www.freeimagehosting.net/uploads/78963ca7a8.png
    cca 1887 az 1905? Proc nezfalsovali i tohle obdobi?

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 23:58:46     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proč myslíš, že ukazuju na tohle? http://www.freeimagehosting.net/uploads/d5de80c31e.png Protože u tamtoho jsem použil globální teploty, přitom rekonstrukce byla pro severní polokouli. Možná by se musela vzít přesnější oblast, pokud se ti do toho chce, tak klidně. Ale úplně přesně to nikdy vycházet nebude.

    Proč by to měli falšovat?

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 00:10:02     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No tam to neni tolik markantni, ale to v tom obdobi se to taky docela rozchazi. Jinak ja myslel, ze vam jde o globalni oteplovani ne jen o oteplovani na severni polokouli? ;o)

    Proc by to meli falsovat? To je docela dobre popsano v clanku ;o)

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 00:26:06     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No tak když se dělá rekonstrukce na severní polokouli, logicky se musí srovnávat se severní polokoulí.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 09:53:50     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud se dela rekonstrukce pro severni polokouli a jeste v nejake specifictejsi (ale ani ja a asi ani ty nevime presne jake) lokaci, s kterou doporucujes aby se to srovnavalo, pak nelze mluvit v souvislosti s touto (Briffovou) rekonstrukci o globalnich teplotnich zmenach ale pouze o severopolokulovych teplotnich zmenach, nebo spise o teplotnich zmenach v urcite (nejak velke) lokaci. To pak neni globalni model, ale pouze lokalni. Pouziju-li podobneho myslenkoveho postupu jako podotek ("Ochlazeni v Evrope ale klidne muze byt dusledkem globalniho otepleni."), pak mohu klidne tvrdit, ze oteplovani na urcite lokaci severni polokoule ale klidne muze byt dusledkem globalniho ochlazovani.
    Takze nepresnosti v Briffove modelu kolem prelomu 19. a 20. stoleti jsou dany jeho lokalnosti.
    A co nepresnosti od cca roku 1970 do konce rekonstrukce (cca 1995), jake vysvetleni mas pro ne?

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 10:34:54     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je jen jedna konkrétní rekonstrukce z mnoha. Dal jsem to sem proto, že se do ní neprávem obouvají v tom článku.

    Nevím, nezjištoval jsem, vysvětlení neznám. Co takhle zkusit si to najít sám?

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 21:06:44     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud bylo poslednich cca 30 let rekonstrukce nahrazeno namerenymi daty (aniz by se autor o tom nekomu zminil, tedy krome e-mailu svym kamaradickum) a tento prubeh vydavan za prubeh rekonstrukce (ac se od skutecne dosti lisi), pak se do ni clanek obouva pravem.
    Napadaji me tato vysvetleni:
    1) Vliv tepelnych ostrovu (jak tu zminuje JJ)
    2) Nepresnost rekonstrukce (ukazala-li se rekonstrukce jako nepresna pro konec 19. stoleti a zacatek 20., je pravdepodobne nepresna i v dalsich obdobich).
    3) Kombinace 1 a 2 - k cemuz se ja osobne priklanim
    4) V roce 1968 se stromy spikly s ledovci atakdale a domluvili se na tom, ze stromum nebudou letokruhy narustat podle teplot v prubehu roku tak jako driv atakdale. Nevsimli jsme si tohoto spiknuti, protoze jsme zrovna meli problemy s masovym zajezdem turistu ze SSSR a jinych zemi Varsavske smlouvy v jejich luxusnich autokarech T-55.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 21:31:21     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud si to opravdu najdete, určitě to tam najdete.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 20:22:37     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 20:57:35     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Jak teď na koukam z čeho to rekonstruoval, tak sem měl asi použít jinou část, no podívam se jestli je nějakej podstatnej rozdíl

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 21:16:07     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Při použití teplot jen ze severní polokoule od dubna do září:
    www.freeimagehosting.net/uploads/d5de80c31e.png

    Komentář ze dne: 26.11.2009 21:43:57     Reagovat
    Autor: BJ von Wolfenstein - BJ von Wolfenstein
    Titulek:Co s tím?
    Bravo, bravo, bravo!!! Ať žijí hackeři. Má životní zkušenost mi ovšem říká, že za pár týdnů (dnů?) vše utichne a pojede se dál, jakoby se nechumelilo. Napadá někoho co s tím? Jak na ně?

     
    Komentář ze dne: 26.11.2009 21:57:34     Reagovat
    Autor: Chim - Chim
    Titulek:Re: Co s tím?
    Dostat to nějako z andrgraundu do těchle těch médijí, ideáně v nějaké jednoduché a atrkativní formě, aby si to vohnouctvo bylo schopno přečíst, porozumět a zapamatovat.

     
    Komentář ze dne: 26.11.2009 22:12:37     Reagovat
    Autor: Stanislav - czonkin
    Titulek:Re: Re: Co s tím?
    "Šok! Bartošové zamrzly pomeje!", "Lední medvědi na Liberecku!" ... dál stačí Lorem Ipsum ... tak nějak? ;-)

     
    Komentář ze dne: 26.11.2009 22:30:50     Reagovat
    Autor: Chim - Chim
    Titulek:Re: Re: Re: Co s tím?
    Já doufám že až takhle špatně na tom vohnouctvo není. Ale jinak jo; i tohle je možnost. :)

     
    Komentář ze dne: 26.11.2009 23:32:31     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Co s tím?
    Bojím se, že na tom takhle špatně obyvatelstvo čeké kotlinky je. Pravda je to, co píšou ve všech novinách. A když jim ty neviny ještě někdo přečte do rádia, tak je to poravda tuplovaná.

    Ach Gaussi, Gaussi, cos to udělal s křivkou inteligence národa....

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 09:59:11     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Co s tím?
    Zrovna o této konkrétní věci se ovšem v "mainstreamových" médiích psalo. Soudím dle toho, že o této věci vím minimálně od včerejška a včera jsem nic jiného než idnes a ihned nečetl. Hledat se mi to ale nechce :o)

    Komentář ze dne: 26.11.2009 22:09:02     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Zarážející
    je na celé příhodě jiná věc: jak to, že naše média (téměř všechna) se hlásí k oteplovací hysterii. To jsou prsty oteplovačů opravdu tak dlouhé? Copak si redaktoři (byť ne investigativci, ale zpravodajci) nikdy nepoložili otázku "Všichni tvrdí totéž. Je to vůbec normální, aby nikdo neměl jiný názor?" a nezkusili si najít jiné zdroje? Na síti je zdrojů hodně - a z nich je dost důvěryhodných.

    Mám někdy pocit, že naši novináři, ať už píšící nebo mluvící jsou poněkud mentálně zaostalými. Není to pravděpodobné, dokonce ani není pravděpodobné, že jsou nějak podplaceni. Za vším bude asi obyčejná lidská lenost. Práce typu Ctrl+C a Ctrl+V.

    Nebo předposranost, to je druhá, docela pravděpodobná varianta. "Co by tomu řekl šéf..."

    Nejsem příznivcem všelikých konspiračních teorií - hlavně proto, že jejich autoři nejsou schopni uvést nějaké skutečně ověřitelné zdroje. Ale když si dokážu opatřit informace z několika ověřitelných zdrojů i já, který jsem na netu jen pár let a mám silný handicap v neznalosti angličtiny, proč by to nemohli udělat naši mladí novináři, kteří válí angličtinu jako svůj druhý "rodný jazyk" a zhusta používají anglické výrazy i tam, kde máme kvalitní české ekvivalenty. Pár hodin před obrazovkou a jsem v obraze, ne?

    O klimatologii toho vím málo, ale ve ve škole jsem ve fyzice nespal. A ledacos pamatuji a jsem schopen si vlastní paměť ověřit - na HMÚ nebo třeba jen prohlídkou dobových fotografií - i vlastních. Takže v argumentech klimatokatastrofiků občas slyším značně falešné tóny nebo i vyložené nesmysly, popírající základní fyzikální zákony. Tak proč u nás není nějaká publicistická opozice proti téhle dobře vydělávající hysterii?

    OT: Jedna příhoda z normalizačního rozhlasu - rok cca 1972 nebo snad 73. Chystaly se krajové zprávy a v jedné z nich stálo, že NHKG vyvinulo výkonné chladící zařízení, kde teplota klesá až 300°C pod bod mrazu. Upozornil jsem redaktorku, že absolutní nula je -273° C a nějaké drobné. Že to prostě není možné, ať soudruzi vyvinuli, co chtěli. Napřed mi vysvětlila, že je to možná v Kelvinech (Chytrá baba, asi byla ve škole jedničkářkou, ale skutečnost, že Kelvinova stupnice nemá záporných hodnot si prostě nezapamatovala), pak zavolala hlavnímu zprávaři, ten řediteli stanice - a ten velitelsky rozhodl, že se zpráva bude vysílat tak, jak byla napsána, protože soudruzi z ČTK se splést nemohli, jsouce kontrolováni KV KSČ. Tak to hlasatelka přečetla a za blby jsem byli všichni. A myslíte si, že se ozval někdo z těch (tehdy asi 200 000) posluchačů? Špatně. Nikdo! Až odpoledne volal nějaký inženýr z NHKG, že plácáme nesmysly, že nic takového nepsal a tím to celé skončilo.

    Divíte se, že jsem po několika podobných příhodách z rádia odešel? A divíte se, že dnes prakticky vůbec nesleduji oficiální sdělovací prostředky (TV, ČRo, tisk)?

    Tak se nedivte.

    P.S.: Jsem docela napjat, jak skončí mediálně známá aféra s hořícími mokrými ručníky, praskajícími žárovkami, rozbitými terárii a zuhelnatělými zásuvkami v "domečku hrůzičky" ve Strašicích.
    Po prvních zprávách jsem očekával, že tam někdo prostě namontuje několik TV kamer se záznamem a bude jasno, po čem se má jít. Ne, místo toho tam chodili odborníci na všechno možné, senzibilové a jiní vymítači ďábla, měřili a zkoumali, nic nezjistili - ale dát to pod kontrolu 24 hod. denně - tak to prý ne. Ochrana osobních údajů. Teď snad tam ty kamery namontují.
    Moje přepověď je, že na 99.9% záhadné jevy zmizí - aspoň do té doby, než ty kamery zase odmontují. :-D

     
    Komentář ze dne: 26.11.2009 22:27:09     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Zarážející
    Skoda, Kocoure, ze to supervykonne chladici zarizeni tehda v NHKG soudruzi nevyvinuli. Dnes by mohlo byt pouzito v boji v proti globalnimu oteplovani hned v prvni linii. ;o)

     
    Komentář ze dne: 26.11.2009 22:30:23     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Zarážející
    Samozřejmě, že je za tím lenost a vohnoutismus. Jak mi kdysi ironicky říkal můj dědeček - Jó chlapče, myšlení je namáhavý, co?

    "Ruské stíhačky SU-25 bombardovaly Tbilisi!"
    Tenhle titulek si pamatuji z celostátního deníku. Povedlo se jim vtlačit dvě hovadiny do jedné věty a vytisknout to tučným písmem.

    Mám pocit, že Čapkové a Peroutkové vymřeli. Z diskuse o Ksichtoknížce jsem se poučil, že je to v pohodě, jiná doba, pokrok, atd. :(

     
    Komentář ze dne: 26.11.2009 23:20:11     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Zarážející
    O umělecké kritice (bez úvozovek) psát nemůžu. V ten okamžik mě něco začne tlačit v kapse - a ejhle - nůž se mi tam otvírá.

    Několik recenzentů znám, pil jsem s nimi a vím, jak na to jdou. Opsat syžet z programu (nebo zkopírovat z webových stránek divadla), poznamenat si ve foyer aktuální alternace, všimnout si na představení dvou, třech chybiček a napsat sloupek.

    Ti agilnější ještě vychválí svého oblíbence (legrace nastává, když píšou třeba o první repríze a onen oblíbenec si vymění představení a vůbec nezpívá ;-), pochválí nějakou mladou naději a je vyděláno.

    Jazyk většinou zvládají, (nebo že by dobrá práce korektora?) ale díval jsem se zpětně na několik recenzí jednoho kritika a zjistil jsem, že pracuje systémem vyplnění předem předepsaného textu jmény a herními tituly a že ty texty má asi tak tři. Čili opět "copy" a "paste" nebo v nejlepším případě "insert". Kdyby aspoň tu omáčku kombinoval....

    A novináře - ty klasifikoval kdysi Miloš Zeman. A to blb není, nebyl a nebude, i když s ním nemohu téměř v ničem souhlasit. V hodnocení žurnalistů se ale shodneme.

    Inu, počítače jsou zhouba intelektu....
    Holly to věděl(a)!

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 11:38:22     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Zarážející
    Copy&Paste se (nejen v rádiu) dělá stále, o to neměj strach. Denně chodí svodky, které se bezezbytku přebírají, popř. se mizerně přeloží. Zrovna nedávno jsem četl nějaký článek o tom, jak zmizeli skuteční novináři. Novináři, kteří by dělali skutečně investigativní činnost. Dneska jsou média plná kopírek bez vlastního názoru a bez potřeby po něčem pátrat, nebo (nedej bože) do něčeho šťourat. Což se prý samozřejmě projevuje už i na školách.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 13:23:34     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Duvod? Penize. Trh rozhodl.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 14:21:12     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    To zjevně ano. Ale otázka zní: Chybí poptávka nebo nabídka?
    Dobrá novinařina potřebuje zázemí a pevný dlouhodobý základ. Dnešní svět instantních pravd a instantních potřeb asi dobré novinařině nepřeje. Ostatně jako ničemu pořádnému.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 14:43:06     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Chybí poptávka. Pokud by byla poptávka, byla by i nabídka, to je zákon trhu.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 14:50:39     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    You get, what you pay, Lokute. Kolik platíš za zpravodajství na idnesu, ihnedu, aktualne, Nově etc., etc? Přímo nic, jen prostřednictvím výdajů výrobců tam reklamujících na inzerci, pokud kupuješ jejich zboží.
    Věci, které dostaneš zadarmo, tomu odpovídají svojí hodnotou. Mainstremová média jsou jen větší drbna. Existují odborná specializovaná média, kde si zájemci o konktérní obor najdou, co potřebují. Pak ještě existují drahá specializovaná média, ale pokud je mi známo, nikoliv v české kotlince, protože počet lidí, kteří by jejich informace kupovali, je velmi malý.
    To je jedna věc. Druhou je omezenost lidského poznání. Nejeden vědecký názor byl po určité době rozmetán, nebo zcela převrácen, či alespoň výrazně pozměněn; a to na základě nových metod, dalších pozorování etc.
    Uvidíme, jak se k dotyčnému klimatistickému excesu vyjádří další odborníci. Dotyčné pracoviště není jediné na světě.
    Krom toho je oteplování fakt. Co je sporné, to jsou jeho příčiny a doba trvání.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 15:20:56     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Tak to ne, Ma.
    Za "státní" (tzv. veřejnoprávní) rádio i TV platím řádně poplatky. To, že za takto vydolované peníze dělají něco jiného (zábava, filmy), než mají (zpravodajství) a snaží se (bůhví proč) privátním kanálům konkurovat sledovaností je věc jiná.
    To je prosím pěkně bordýlek zákonodárný...

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 15:41:49     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    1) Nezmiňoval jsem veřejnoprávní média (která krom toho nikde nemají psáno, že jsou tu jen pro zpravodajství)
    2) Projev občanskou neposlušnost
    3) Vyhoď televizi a rádio
    4) Podej stížnost k ústavnímu soudu či které lampárně, že ti stát zákonem nařizuje platit za služby, které neodebíráš
    5) Iniciuj změnu zákona, která umožní neplatit za přijímače, které mají vyblokovanou možnost přijímat veřejnoprávní frekvence; výrobci to jistě uvítají, bo jim to umožní prodat lidem ty samé televize znova, ergo lobysti budou na tvojí straně
    6) Udělej třeba všechno dohromady :)


     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 16:14:25     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    ad 1 - viz "bordýlek"
    ad 2. - to asi nebude nic platné. Je nás málo.
    ad 3. - proč? Koupil jsem je, licenci řádně platím.
    ad 4. - lampárnu mám blíž ;-/
    ad 5. - viz 3.
    ad 6. - nejsem nasr... hněvaný mladý muž. Docela přesně vím, jak jsem "velký". Ale nelíbí se mi to, jak se utrácejí moje peníze. Takže asi zkusím tu lampárnu, ni? ;-/

     
    Komentář ze dne: 26.11.2009 23:36:29     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Zarážející
    možná je to trochu jinak, netvrdím, že co novinář to kdovíjaký lumen. Jenže se zprávou nic se neděje všechno je v pohodě, nikdo nevyhořel, v autě se nezabil, planeta šlape jak má, zvířátka neumírají, travička roste a vůbec je na světě taková selanka, nikdo neuspěje. Lid chce dramata, ideálně taková, která se ho osobně nedotýkají, ta televizní, zprostředkovaná. Pak se může hezky v klidu zavrtět na gauči, že jeho se to netýká, on není silniční pirát ani nácek ani vrah planety. Žít v klidu, otevřít dalšího pivsona a ještě mít tv dramatickou reality show, no není to skvělé? Jako bonus jsou ještě tahle tv dramata nevysychajícím konverzačním tématem, úžasný. Nikdo z nich nechce vidět nebo slyšet, že to není pravda, že se nic neděje, to je šeď a nuda, té mají v reálném životě až dost.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 15:44:15     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Zarážející
    Jistě máš (jako obvykle ;-) pravdu. Není zpráva, že pokrývač pokryl střechu. Zpráva je, že pokrývač ze střechy spadl. Jenže samí "spadlí pokrývači" je přece jenom nuda.

    Spíš mě napadá, že kdyby aspoň jedny noviny, jedno rádio nebo jedna TV stanice začala popírat oteplovací kampaň, bylo by to určitě zajímavější a možná by to bylo poznat i na jejich nákladech či sledovanosti. Zatím se tak děje jenom na některých webech a to není zrovna ten nejmasovější sdělovací prostředek...

    Ale jistě máš pravdu, že kdyby TV vysílala stále stejné zprávy, dejme tomu ve čtrnáctidenním cyklu opakování, všiml by si toho jen málokdo. Děti přece taky mají raději pohádky, které už znají...
    U vás doma to tak nebylo?
    Já si taky dost často čtu knihy, které jsem už někdy předtím četl. Ostatně - proto mám své knihovny! ;-)

     
    Komentář ze dne: 26.11.2009 23:41:54     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Zarážející
    Copak si redaktoři (byť ne investigativci, ale zpravodajci) nikdy nepoložili otázku "Všichni tvrdí totéž. Je to vůbec normální, aby nikdo neměl jiný názor?"
    Nevím co je na tom divného. Ve vědě nebývá obvyklé, aby část vědců tvrdila opak toho, co zbytek. Tedy to, že všichni tvrdí víceméně totéž je standardní stav. Pokud se zeptáte třeba na chování subatomárních částic, taky dostanete od věci znalých lidí vždycky stejnou odpověď, pokud budou nějaké odlišnosti, tak ve věcech, na které věda ještě nemá jasnou odpověď.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 00:01:47     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Zarážející
    Ve vědě nebývá obvyklé, aby část vědců tvrdila opak toho, co zbytek

    pokud budou nějaké odlišnosti, tak ve věcech, na které věda ještě nemá jasnou odpověď.



    ÍÁÁ, Co ocas, nebolí? :))

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 00:02:05     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Zarážející
    Takze kdyz bulharsti vedci tvrdi ze komunikuji s mimozemstany www.super.cz/bulvar/verte-neverte/36226-mimozemstane-bulharum-odpovedeli- uz-na-30-otazek.html, tak bude velmi neobvykle, kdyz s nimi zbytek vedcu nebude souhlasit?

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 07:54:31     Reagovat
    Autor: DND - DND
    Titulek:Re: Re: Re: Zarážející
    Ale no tak, pane přeceda, ani nemusím klikat na odkaz abych viděl z jak "kvalitního" zdroje jste tuto informaci čerpal. Myslím že odkazovaný článek bude zářným příkladem výroby článků popisované o něco výš dříve-narozenou-šelmou...;-)

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 18:46:20     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Mily pane Do Not Disturb jelikoz to puvodne vyslo v Daily Telegraphu www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/bulgaria/6650677/Aliens-already- exist-on-earth-Bulgarian-scientists-claim.html, tak bych tomu i veril, ze ten Bulhar neco takoveho rekl. Dneska toho vedci napovidaji, trebas neco o globalnim oteplovani s kterym je treba bojovat :o))

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 00:39:31     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Zarážející
    divné je na tom, že se novináři vědců neptají. Nevím koho se chodí ptát, ale vědci to nejsou určitě. Je to podobná legrace jako s prasečí chřipkou, lékaři tvrdí, že na vakcínu už je pozdě, protože chřipka už tu je, sedmá velmoc se předhání v tvrzení, že úplně nejlepší teď zrovna je vakcína. Ale to asi není důležité, hlavně že v chování subatomárních částic máme jasno :-)).

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 09:10:18     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Zarážející
    Novinari se predevsim "ptaji" tech, kteri jim davaji nazrat (jakkoliv je to posledni dobou obracene, kdy zadavatele reklamy primo urcuji, co ma pisalek psat). Je vcelku jedno, jestli je to farmafirma, co vyrabi vakciny, firma, co dela ruzne zelene vyrobky nebo nejaka politicka partaj, co potrebuje nekde neco vodrbat.
    Vedci neprispivaji nicim. Pouze, pokud je treba necemu dodat vahu, oslovi se nejaky vedec a jeho odpovedi se patricne zedituji, zkrati a prodlouzi tak, aby to vhodne zapadlo do kontextu. Extremne dobra je v tomto TV nova, jez dokazala sestrihat prispevky tak, ze vetsinou ten dotycny chudak nestacil zirat, co ze to vlastne rekl a do jakeho kontextu to nakonec bylo dano - porad na vlastni oci a obcanske judo by se obcas daly prekrtit na zavody extremnich strihacu.
    Maly priklad - realita:
    Q: Co byste udelal, kdybyste potkal na ulici pubertaka, ktere bije tyci vasi zenu?
    A: Kdyby mlatil moji zenu, dal bych mu okamzite do drzky!

    TV show:
    Q: Co byste udelal, kdybyste potkal na ulici pubertaka?
    A: Dal bych mu okamzite do drzky!
    (na pozadi rozmazany obrazek zbiteho decka).

    Da se to pouzit na temer jakoukoliv situaci.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 14:55:54     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Ale no tak :o) Polici jsou lovná zvěř a nejjednodušší terč, ti rozhodně ničím nepřispívají. Stejně tak faramfirma etc. do mainstreamu nediktuje, co se má psát. A nova je bulvár, ty snad čekáš od bulváru vyvážené informace?

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 15:02:44     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Jistěže lovná. Ale s tím snad do politiky jdou, ne? Zase mají jiné zajímavé benefity.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 15:09:43     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Hele, jak mám něco psát, když jsi línej přemýšlet.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 15:47:49     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Promiň, nezabral jsem. ;-/

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 15:51:26     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    No, a jsme u toho :o)

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 17:26:00     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Hele, to ze jsou politici lovna zver je pravda pouze "teoreticky". Pokud by byli, lze na naprosto KAZDEM v politice od mestskeho uradu vyse najit nejakou kauzu, ktera by mu zlomila vaz a dala by se pekne prodat. PROC se tak nedeje? Deje se tak pouze v pripade, ze NEKDO nekomu slapne na penezovod ze statniho rozpoctu a ted nekdo ho sejme.
    Navic - je tomu uz 10let zpatky, ale nedelam si nejmensi iluze o tom, ze se tak deje dosud - sem dohlizel ve spratelene firme nad rekneme "monitoringem tisku", kdy byly clanky o jednom politickem uskupeni (a to ne pouze globalne, ale i clanky o jednotlivych clenech daneho uskupeni) zhodnoceny kladnym nebo zapornym koeficientem. Mesicne se delala svodka, ktere noviny a nakladatelstvi jak o danem uskupeni hovori. Pokud nektere hovorilo prilis zaporne, dalsi mesic u nej vyrazne pribylo reklamy na dane uskupeni a soucasne velmi vyrazne klesl pocet "zaporne vyznivajicich" clanku.
    Stejnetak si nedelam nejmensi iluze o tom, ze soucasna hysterie z ruznych forem chripky,ktera zacina s zeleznou pravidelnosti prichazet rok co rok a rok co rok jsou za mamuti castky nakupovana ruzna sera pro statni spravu & co. je zpusobena skutecnymi obavami novinaru a odborniku. Zcela jiste jsou obavy na miste, ale dlouhoou dobu posilovana hysterie vetsinou zkonci presne v okamziku uzavreni statni zakazky na nakup sera - pro vyrobky je to asi mimoradne dobra reklama.
    Co se tyka ty novy - necekam vyvazeny informace, to by me snad ani nenapadlo. Ale prece jen, co je moc, to je prilis. Jedna vec je nazor druhe strany taktne "zamlcet", pripadne mu "nedat prostor" nebo ho umlcet hromadnym bucenim. To se koneckoncu deje i tu a to to tu mame sameho osviceneho samostatneho obcana. A druha vec je jeho nazor vzit a sestrihat tak aby to dalo ve finale neco uplne jineho, nez ten clovek rekl. V podstate cekam na okamzik, kdy nekdo prijde s tim, ze nazor daneho cloveka bude regulerne predabovan necim uplne jinym.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 17:46:21     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Dabovani necim jinym se bezne deje u agenturnich cartu ze zahranici.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 15:01:01     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Nic nového.

    Nedávno běžel v TV dokument o odrovnání scénáristy Jana Procházky (Kočár do Vídně, Ucho atd.) v roce tuším 1969 na základě zfalšovaného audiozáznamu. Taky ho tam kousek toho záznamu pustili - mizerná práce. Dozvuk jak v kuchyni (primární snímek byl opravdu v Procházkově kuchyni natáčen, zvuky ulice z archivu ve smyčkách....

    Profesionálně pod psa. Ale stačilo to pro jeho likvidaci politickou, profesionální a nakonec i lidskou. Nikdo se nad ničím nepozastavoval - ono to taky už zase bylo nebezpečné. ;-/

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 17:14:12     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Ale vsak hej. Jen premyslim nad tim, ze nedavnych 600let se tyhle exekuce provadely "naostro". Rebel byl zajat, chvili mucen a nasledne pred zraky "lidu" ritualne umucen k smrti a jeho mrtvola vystavena pro vystrahu jeho pripadnym nasledovnikum. At uz byl popraven kdo chtel, "lid" z toho mel vzdy poteseni (stejnetak ovsem kat mohl od stejneho "lidu" dojit k uhone, pokud exekuci zbabral a "lid" si neprisel na sve) a nekdo jiny politicke body.
    Dnes je to dle meho nazoru stejne - jen se "realne" exekuce presunuly za vysoke zdi a ty pro pobaveni lidu se deji v mediich - pokud si nekdo dostatecne nechrani zada, je predveden, politicky popraven, chvili vlacen verejnosti a nato se za nim zavre voda a uz o nem nikdy nikdo neslysi.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 10:39:59     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Že zmiňuješ zrovna novu, s jejím pohledem na oteplování:

    Pořád slyšíme o globálním oteplování, nabídneme vám pohled z obou stran:

    Strana číslo jedna: "Globální oteplování je podvod!".
    Pohled z druhé strany: "O žádný podvod nejde, jen se prostě mýlí."

    Takže pánové, v tomhle jste s N@VOU na jedné lodi! :p :)

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 15:49:33     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Zarážející
    No ty vosle :o) někdy si přečti nějaký ten oponentský posudek. Se budeš divit.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 10:41:03     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Zarážející
    Jakej posudek?

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 09:32:28     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Re: Zarážející
    Koho tehdy zajímalo, jaký mrazák na Donbase vymysleli? Pokud posluchači vyslechli něco o děsné kose pod nulou, tak to pro ně mělo takovou informační hodnotu, jako kdyby se dověděli o srážce komet u Proxima Centauri. Jo, kdyby rádio hlásilo, že do prioru dorazily kozačky a že jich je dost pro všechny, to je něco jiného...

    Devadesát pět procent posluchačů nechala zpráva o mínus tří stech stupních naprosto chladnými (hehe), a zbylých pět procent, kteří nad tím kroutili hlavou do toho nerejpali, protože tehdy se na lidi, co mysleli, dával pozor.

    Nejsem z těch, kteří tvrdí, že vyrvali televizi ze zdi a hodili ji oknem. Samozřejmě na ni koukám. Jednak abych byl v obraze co se nemožného děje a potom tam taky mají i některé dobré pořady, ne že ne. Ovšem kdybych se měl nad těmi bláboly pozastavovat, tak bych musel do redakcí volat desetkrát denně.

    Jednou například jsem se pokusil redaktory mailem upozornit, že neříkají pravdu, když lidem dokola tvrdí, že (neo)nacismus je pravicový extremismus. Nikdo se neobtěžoval ani odpovědět, natož oponovat. Kdyby mi aspoň někdo napsal, že jsem fašoun. Prostě nic.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 09:46:08     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Zarážející
    No jo, jenže jak má člověk věřit sdělovacím prostředkům, když v těch pár případech, které je schopen verifikovat, slyší totální bláboly a lži?

    Já jsem TV také ze zdi nevyrvával a neházel z okna, normálně jsem ji naložil do auta a odvezl. Těch pár slušných pořadů si mohu stáhnout z netu - z české produkce to byly za poslední rok tuším tři případy.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 13:28:07     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Re: Re: Re: Zarážející
    Já to dělím takhle. Ve zprávách dají spot, kde se na dálnici ve vánici stala hromadná nehoda. Pár mrtvých, něco zraněných. To je pro mě informace. To že nějaká kráva s mikrofonem u toho říká, že za TO může počasí (potrestat!) a letní gumy, to už jako fakt neberu.

    Z pořadů se mi líbí aktuálně Letečtí stíhači v boji. Chci věřit, že ti veteráni tam bláboly nemluví, co? Ty ukázky musí ale běžet ne na monitoru počítače, nýbrž nejlépe na relativně velké TV aspoň HDMI rozhraní, pohodlně se usadit, zvuk přede mnou, zvuk za mnou. Ale proti gustu...

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 14:27:54     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Však já netvrdím, že se v TV nedá koukat opravdu vůbec na nic. Zrovna na ty stihace rad kouknu. Velká TV s HDMI je Vám ovšem při SD vysílání platná jako mrtvému zimník. A já jsem někde psal, na čem na ty stažené věci koukám? ;-)

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 14:55:13     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Na televizi? Tu jsi přece naložil a odvezl.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 10:15:56     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Richtig herr Schneider! TV jsem naložil a odvezl. Existují i jiná zobrazovací zařízení než TV a počítačové monitory. Nápověda: úhlopříčka kolem 3m...

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 23:22:56     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Sákryš, že ty máš doma LED stěnu. Úhlopříčka kolem 3m - to máme, to máme - tak asi 3/4 melounu až 1 a 1/2 melounu.
    Klaním se, vašnosti.... ;-)

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 23:41:37     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Nebo snad projekturecek?

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 13:42:08     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Zarážející
    Ja stale jeste verim primym prenosum :-) Na Tv se divam z velke vetsiny na sport, nejaky dobry film tam bezi tak 1x za mesic, ktery bych chtel videt.
    Ale ten sport je neco,co me drzi u vlastnictvi TV. Naopak jsem si na kabelovce zaplatil pouze sportovni kanaly, zbytek me nezajima:-)
    Co se tyce zpravodajstvi,uz jsem si zvyknul, ze i v CT lzou,jak kdyz tiskne - nekdy si nejsem jisty,jestli lzou zamerne,a nebo jenom proste nerozumej tematu. Takze zpravodajstvi a politiku v TV zasadne nesleduju, a kdyz uz musim (tim,ze jsem v 1 mistnosti s TV,kde neco takoveho bezi a clovek se tomu nevyhne), tak se obvykle akorat rozciluju. Nezazil jsem za poslednich par let jeden jediny zpravodajsky blok, kde by neplacali uplne kraviny.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 14:03:03     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zarážející
    A jak můžeš vědět, že to je skutečně přímej přenos? ;-)

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 14:42:41     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Jasně, neví, Amící prý nafalšovali i ten přímý přenos z Měsíce při misi Apolla 11... ;-)

    P.S.: Před půl rokem jsem dostával na dotáčce pro Válku s mloky naši herečku jako TV reportérku BBC do bortícího se N.Y. I ta omítka se na ni sypala. (Rekvizitář na štaflích a mouka.) Povedlo se a to jsem kameraman samouk...

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 14:53:24     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    O tý misi na Měsíc pojednává tenhle film:

    www.csfd.cz/film/20552-mise-v-ohrozeni-dish-the/

    Stojí za to vidět. Moc nechybělo a v televizi by tehdy nebyl žádnej přímej přenos.

    BTW kdo že to nedávno měl tu ostudu s falešnejma záběrama z vesmíru, Čína? Jak tam byly vidět vzduchový bubliny, takže se provalilo, že to je točený v bazénu ;-)

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 17:27:58     Reagovat
    Autor: Vodka - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Zarážející
    Někdy mám pocit, že se proti vám liberálům všichni spikli . Ještě, že to všechno prokouknete a z věrohodných stránek jako altermedia dostanete ty zaručený informace.

    A teď vážně. Já na zprávy občas koukám. Líbí se mi Události komentáře, kvůli tomu, že si člověk udělá lepší obrázek, když vidí někoho, kdo danou myšlenku vyvrací, komentuje, obhajuje. Taky čtu MfDnes a nemám pocit, že by tam byli lži. Reportáže ze světa jsou např velmi slušné úrovni, investigativní činnost na české poměry taky dobrá. Názory tam vyslovení blbci nepíší - Komárek, Páral a nechci dále jmenovat, pač by mě nějaký hnidopich typu root chytil za jedno jméno a postavil na něm celou svou argumentaci :-D a s tématem emigroval hodně daleko.
    --------------------------------------------------------------------------------- -----
    Dfens tady odcituje jeden jakejkoliv zdroj a hned je to pravda, když se vám to hodí. On asi taky nemá křišťálovou kouli a neprokoukne všechno a přesto to stejně jako média servíruje jako hotovou věc. Oni to tak totiž dělají všichni.
    Myslím to obecně, tak o co vám vlastně jde?
    Ne, že byste tady často neměli pravdu, ale s tím negativismem je to tady v poslední dobou děs.
    Více chvály, méně kritiky a trochu positivismu by se sem v poslední době hodilo.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 22:05:31     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Jak rád bych chválil a byl optimistický. Musel bych ale zavřít oči, vypnout uši a mít k dispozici vodku, Zippo a nějaká ta cigára. Potom možná.... ;-)

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 11:45:18     Reagovat
    Autor: Vodka - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Přesně tak :-D. Asi se shodnem, že trocha wohnoutí bezstarostnosti se občas hodí ne :-)
    Nemyslím si, že by bylo nějak moc důvodů skákat radostí, to ostatně asi v žádné době, ale lidé mají ve zvyku, to dobré přehlížet, nebo v tom hledat chyby, které tam třeba ani nejsou. A Češi jsou v tomto skuteční Mistři. Prostě to s tou podezíravostí nepřehánět...

    Tak když už jsem se zastavil u té chvály : Vaše názory považuji v místních diskuzích za jedny z nejlepších. Myslím to vážně!! Nikdy se mi nestalo, že bych u vašich příspěvků musel zavírat oči(Neeee, že bych s Vámi vždy souhlasil, to dá rozum), jak se mi to stává např. u JJ, kterého ale jinak považuji za mimořádně inteligentního člověka. U Vás je tam přesně to, co tady často chybí. A to je realita.
    Libování si v představách o neexistenci např. státního aparátu a na tom stavět následně celou svoji argumentaci mám za velkou fantasmagorii.
    Tak snad mě teď nikdo nenařkne z rektálního alpinismu :-D


     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 09:55:18     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Zarážející
    Oznaceni za pravicovy extremismus je uzus.
    Ze to tem, kteri to tradicni deleni prozivaji svym srdickem, zveda tep, je jejich problem.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 10:12:14     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Zarážející
    Blbý úzus, který navíc v tomto případě umožňuje účelovou manipulaci.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 10:19:17     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Ech, jenom pojmenovani.
    Zazite je uz pres 70 let po celem svete; menit to cestou redaktora marginalnich novin v marginalni zemi je cesta ponekud donquijotska.

    Manipulaci tam vidi ten, kdo ji videt chce.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 10:28:01     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Ne, ta manipulace tam je a manipulátoři jsou za ten "úzus", jak ty říkáš, velmi vděční, neboť jim to umožňuje pohodlně se vymezovat se proti těm, od nichž by jinak byli velmi obtížně rozeznatelní.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 11:31:49     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Vrazi z Wall Streetu býval taky úzus a jak se to hezky podařilo vyvrátit.

    Manipulace tam samozřejmě je. Takzvaná moderní levice má samozřejmě blíž ke komunistům než ke konzervativcům či ekonomickým liberálům. No a třeba takový nacionální socialismus jakbysmet. Ať se jim to líbí nebo ne, nacionální socialismus je téměř stejný socialismus jako sociální demokracie, plus nacionalismus. A různé formy komunistů a sociálních demokratů vedou bohužel po celém světě. Někde i těch 70 let. Musí se přeci nějak vymezit vůči tomu "zlému" nacismu.
    Přečti si knihu Vzpoura deprivantů, kapitola Propaganda.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 13:22:56     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Zajiste se to zneuziva. Spiknuti bych za tim ovsem nevidel, proste to vzniklo v nejakem spolecenskem kontextu a my nesbirame motyly, abychom porad predelavali taxonomickou nomenklaturu.
    Protoze kdo ke svemu stesti nepotrebuje nalepky, zmenu nepotrebuje.

    Uzus se zajiste muze zmenit, nebude to ovsem cestou e-mailu nejakemu redaktorovi marginalniho deniku.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 14:32:26     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Spiknutí zajisté ne. Jen se současné a minulé garnituře (levici) nehodí, aby byla spojována s všeobecně opovrženíhodným politickým kontextem. Prostě ten, kdo vládne tvoří dějiny a rozhoduje o legalitě. To je také důvod, proč nacismus a jeho symboly jsou zakázány a komunismus ne. Ze stejného důvodu se dlouhodobě takticky mlčí (až na pár výjimek) o spojenectví Stalina s Hitlerem.
    Nacismus prohrál, byl tudíž vybrán do role černého BMW, levice propagandou důsledně zatlačila nacismus doprava, kde ho hodila do stejného pytle s ekonomickým liberalismem (resp. anarchokapitalismem) a díky tomu má dnes strašáka, kterým může své oponenty mlátit po hlavě. Stačí se přihlásit k extrémní pravici a jsi nácek - i když je to píčovina. To je důvod, proč v průběhu několika dekád zmizely konzervativní strany a politika se rozplizla na takzvaném středu (levém i pravém). Být středový je OK. Být nalevo je zvednutý ukazováček, ale být napravo je zločin. To je kzblití a zaslouží si to vymítit. Ne jedním e-mailem, ale dlouhodobým, důsledným a veřejným ostrakizováním každého kreténa, který hlásá lži o nacismu extrémně napravo.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 14:56:00     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    O spojenectvi Hitlera se Stalinem "se" mlci? Nevsiml jsem si.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 15:39:18     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    OK, nemluví se o tom v mainstreamu. Za komunistů to bylo pochopitelné, ale dneska?
    Otázkou pak je, pokud se komunismus podílel přímo na zločinech nacistů, neměli bychom zakázat komunismus už kvůli tomu? No jo, ale kdo by pak byl spojencem sociální demokracie?

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 15:46:52     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    co je to v tomto případě mainstream? jakože se to nedostane na titulní stránku MF Dnes, Blesku, nebo do zpravodajství TV Nova? Ony tyhle historický věci nejsou v masmédiích zrovna v oblibě, ale snad v každym periodiku nebo pořadu věnovaný počátku války se o paktu Stalin-Hitler píše a mluví naprosto otevřeně a bez nějakýho omlouvání. To, že to je pro drtivou většinu populace zajímavý asi jako vznik hnědýho uhlí je jiná.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 16:22:54     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Nesmysl, v devadesatych letech se to rozebiralo dost a ted uz to nikoho nezajima, maximalne tak v nejakych historickych clancich.

    Ostatne, zrovna ke kulatymu vyroci valky byly paktu Molotov-Ribbentrop, rozebrani Polska, Katyne a dalsich veci noviny a casopisy plny.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 19:02:39     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Tak jinak. Věnuje se tomu pozornost jako náckům? Spojil si to někdo? Rozhání někdo jejich demonstrace? Zavírá někdo přední komunisty? Rabuje jim byty? Proč už není komunismus zakázán? Napomáhal přeci nacistům v genocidě, je jednoznačně antisemitský, zločinný a prohrál. Jak to, že ho nepotkal stejný osud jako nacismus?

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 19:14:32     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Jaky demonstrace? Tvrzeni bylo, ze se nemluvi o paktu Molotov-Ribbentrop a sovetsky agresi pred 1941. Nepravda, mluvi, tecka.

    Ze se na komouse diva jinak nez na nacky, ma spoustu pricin. Nejake tajeni historie mezi ne nepatri.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 21:19:26     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Akorát že jsem nemluvil JENOM o tom paktu. Vážně máš pocit, že o zločinech komunismu se mluví stejně jako o zločinech nacismu? Pokud to dneska nikoho nezajímá, jak to, že každýho zajímá nacismus? A pokud taky ne, tak proč to máme v televizi novinách a dalších médiích pořád na talíři? Není tejden, kdy by nebyla zmínka o nacistech, neběžel v televizi nějaký dokument o nacismu, nebo nebyl někde v novinách článek, či jenom zmínka.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 00:51:24     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Protoze treba :

    1) Nacismus byl casove koncentrovane zlo, tady, v Evrope. Komunismus byl rozplizly, daleko, na vychode. Hitler je lakavejsi ikona nez nejaky rusky papalas nebo nedejboze Cinan - Asie zacina kde? Pro Francouze treba par kilometru za Rynem. Jake produkce jsou ty dokumenty? Povetsinou zapadni. Nacismus se Zapadu naprimo tykal; komunismus az tolik ne, byl za zdi, kde hrozil bodakama.

    2) U nas je to skolni vychovou. Hitler & his boys jsou ikonou zla, kterou zna kazdy. Vzal si za cil nas vyhladit a byla valka, po ktere prislo Osvobozeni - vsak i ty si musis tuhle nalejvarnu pamatovat. Nalejvarnu o to nebezpecnejsi a ucinnejsi, ze je polopravdiva.

    3) Obeti z let okupace ma ve sve rodinne historii temer kazda ceska rodina. U komunismu uz to tak neni. Mala historie je blizsi nez velka. V Lotyssku ten pomer budou videt jinak.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 09:14:11     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Akorát jsem tím chtěl naznačit, že ani ten nacismus dneska už téměř nikoho nezajímá. Vážně myslíš, že by se lidé ptali, co je novýho s náckama, kdyby jim to média přestala každý týden cpát? Za rok by si nikdo nevzpoměl. Podle mě je to nabídka, které nevzniká z na poptávky. Tudíž musí vznikat na objednávku.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 11:26:08     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Zarážející
    Doslechl jsem se, že to dopadlo podle očekávání - vadné podzemní vedení třetí osoby, která údajně buď netušila, že vedení funguje, nebo tvrdila, že není její; k tomu byla nadhozena možnost koincidence se stavbou blízkého fotovoltaického zařízení na konverzi peněz.
    Je to případ bohužel častý.
    Nic bližšího se z médyjí nedovíme. Popravdě řečeno, koho by zajímalo něco tak nudného? Snad kdyby mluvčím dotčené vodárenské společnosti nebo slunečně elektrického konvertora peněz byl astrolog....

    Publicistická opozice proti dobře vydělávající hysterii je. Patří do ní například tento web, ne?

    Oteplování je podle mínění této nepatrné osoby těžko zpochybnitelné, ať má poznatky z rozhovoru z osivářem, bramborářem, obilnářem nebo vinařem, vše na území ČR.
    Hledisko běžného oponenta, pozorovatelné i zde, zcela pomíjí fakt, že klimatické změny i velmi rychlé probíhají z náhledu lidského velmi pomalu a již z principu nemohou probíhat časově ani geograficky lineárně.
    Lidský faktor je velmi těžce ověřitelný, dosud nekvantifikovaný a nahrazený vírou.
    _________
    Kontrolní otázka:
    Jak přistupuješ k textu písně:"Olivo, olivo, olivo zelená, pověz mi olivo, co můj milý dělá?"
    Přinesli ji do kotlinky římští vojáci, nebo slovanští věrozvěstové?

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 14:59:29     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Zarážející
    Naja, kdyby Lada vstal teď z hrobu a šel se mrknout k Vltavě, tak bys se medle hodně divil. :) Trosky vinic založených a úspěšně obhospodařovaných za krále klacka lze v čechách taktéž ještě nalézti.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 15:58:01     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Zarážející
    Tedy mé vzdělání ve vědách fyzikálních skončilo už před dávnými lety, ale dokázal bych se vsadit s kýmkoliv, že když pomocí jakéhokoliv vedeni pod zemí dokáže zapálit vlhký ručník visící na sušáku v koupelně nebo rozbít terárium na stole a nezabít či nezmrzačit přitom lidi, v místnostech se t. č. pohybující, vyplatím mu na ruku 10 000 Kč.
    Podmínka: experimentu budu osobně přítomen .

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 17:03:10     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Zarážející
    No, nezáleží ono na konfiguraci pozemních vedení?
    V případě slunečního konvertoru mělo jít o vn kabel, v případě vodárny snad také. Uzemňovací pásky nebo tyče od hromosvodů prý také existují.
    To je vše, co o problému vím, neb jsem zaslechl jen útržky zráv. Mimo jiné jsem zaslechl i to, že syn postižených měl zakázáno v koupelně na cokoli sahat, protože utrpěl několik zásahů lektrickým proudem, snad i s následnými popáleninami.

    Ten sušák byl elektrický "žebřík" nebo ne?
    V teráriu bylo elektrické svícení/topení nebo ne?
    Atd.
    Když jsem před lety pobýval v Ostravě, řešil kamarád problém svého dědy v rodinném domě na okraji Vratimova. Nebylo to tak markantní a zpravodajové neprojevili zájem, ale například kotel ústředního topení měl v okalitě maximální životnost dva roky. Tehdy tomu říkali "budné proudy" a ty prý se dají i měřit.

    Ale možná se najde i odborník.

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 18:29:23     Reagovat
    Autor: MCS - MCS
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Bludné proudy skutečně existují - viz wiki

    http://cs.wikipedia.org/wiki/Bludn%C3%BD_proud

    velmi nebezpecna je i odbyta elektroinstalace kdy neni v poradku zemeni domu a v kombinaci s porusenym vedenim pod domem mohou lide dojit k urazu kontaktem se zemnicim kolikem v zasuvce, ci kovovych (v novych domech predevsim z plastu) trubek...

    Jina vec je indukovane napeti, pokud pod domem, nebo blizko lezi vodic kterym proteka velky proud o vysoke frekvenci, pak je mozne, zvlast v kombinaci se spatnym zemenim, ledasco...

    Pokdu vse funguje spravne, ve vodici pod domem bude frekvence 50Hz, v pripade poruchy zvysujiciho menice ve zminene slunecni elektrarne by do site pronikala frekvence z onoho menice, ale to je tak zavaznej pruser ze by to obsluha musela odhalit...

    Dalsi vec je ze k takovym vecem co se tam udajne dely je potreba pomerne velkej vykon..

    Kdyz na vas dum namirim vykonnej vysilac, napriklad pro prenos tv signalu na televizni druzici, tak vam pravdepodobne rozbiju veskerou elektroniku co tam mate, tak se ptam, jak dlouho jim tam vydrzi fungovat treba takovy pocitac?

    Ovsem tohle vsechno je teoreticky mozne pomoci vhodneho zarizeni - zdroje vysokeho napeti o vysoke frekvenci, ktery si clovek dovede vyrobit sam a zrucnejsi bastlir konstrukci prezije... viz nasledujici link...

    http://danyk.wz.cz/zdroj_vfe.html

    doporucuji precist popisovane ucinky hned v uvodu clanku... Predevsim ty tepelne...

    A posledni, konspiracni, teorie - copak tam asi delaji ti vojaci? Takovy vykonny radar dovede rosvitit nejeden domek - co se stane s vidlickou zapomenutou v mikrovlnce vi kazdy, cim ostrejsi hrany tim delsi blesky, takze dratenka znamena peknou svetelnou show, zatimco kulicka z loziska prilis nepobavi... A to mame nejakych 600W pri 2,5GHz, radar pracuje o nekolik GHz vyssi frekvenci, jeji zdroj muze byt magnetron podobny tomu v mikrovlnce jen vetsi a samozdrejme o vyssim vykonu...

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 18:56:58     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Zarážející
    Jelikoz jsem vzdelan v oboru elektro,dovolim si nekolik laickych postrehu,ktere vam muzou odpovedet na vase pochyby.
    Prenos elektricke energie na dalku je nejen mozny,ale zcela bezne provozovany v mnoha elektrickych zarizenich,a to pomoci transformatoru.Jedna se o situaci,kdy vinutim civky prochazi proud,tim se generuje magneticke pole,to prochazi jinou civkou,cimz se v ni indukuje napeti.Pro snazsi a efektivnejsi prenos se pouziva tzv. jadro, coz je material specifickych parametru,hlavne magnetickych,ale i vodivostnich - jde o to,ze samo jadro by v sobe mohlo indukovat napeti,proto se pouzivaji ruzne finty k tomu,aby se tak nestalo.V pripade zeleznych jader se jadro vytvari s platku "plechu" nalisovanych k sobe....napriklad
    (omlouvam se za naprosto laicke podani,jsem si vedom,ze pouzivam mnoho "zkratek" , abych se nemusel rozepisovat na 10x A4)
    Jinak se chova prenos energie pri nizkych frekvencich,uplne jinak pri vysokych...ale princip zustava stejny - jedna se o prenos elektricke energie.Napriklad vlastnite-li rozhlasovy ci TV prijimac,take prijimate jakesi vlny - kde na vysilaci se vyzarila nejaka energie,a vas prijimac ji prijima a dale s ni pracuje.
    Dale - KAZDY vodic,kterym prochazi elektricka energie ji cast vyzari do sveho okoli,a to v ruznych formach (elektromagneticke vlvneni,teplo,svetlo...)
    Pripad domek: Jelikoz kolem domku a pod nim a vi buh kde jeste probihaji ruzna vedeni elektricke energie,asi dokonce ruznych frekvenci,je velice pravdepodobne,ze se v ruznych vodivicyh predmetech indukuji ruzna napeti a podobne.Existuji na to normalne normy,ze od kabelu s takovymn a takovym napajenim nesmi byt takove a takove predmety atd atd...(opet "zkratka") Elektrina se tedy muze indukovat v topeni,protoze je cele zelezne.Muze se indukovat v rozvodu elektricke site.Muze se indukovat v mokrem rucniku (mokry rucnik docela slusne vodi),muze se indukovat v cemkoliv.Legrace s frekvenci pri prenosu je ta,ze ruzne velke objekty budou indukovat ruzne velke mnozstvi energie (viz anteny , kdy na ruzna vlnova pasma se pouzivaji ruzne velke dipoly) Tedy laicky receno,nebyl by asi problem nasimulovat v realu pripad,kdy polozim na stul 1 metr dlouhou trubku a 10cm dlouhou trubku,ta metrova se otepli do ruda,a s tou kratkou to ani nehne.
    V tom baraku to podle me je shoda nahod.Nahodou vedou kolem vedeni,ktere nahodou nejsou dobre odstinene a nahodou se mohou frekvence z ruznych vedeni navzajem zesilovat (opet bezne vyuzivany princiop interference) , nahodou maji doma radiator tech spravnych rozmeru a nebo nahodou jim vedou draty ve zdi tak sikovne,ze tvori kvalitni antenu..kdo vi.Ale da se vymyslet minimalne 10 zcela logickych teorii pro to,co se tam deje.Absolutne v tom nehledam zadne spiknuti....
    Jo,ze v novinach o tom napisou nejake totalni kraviny,ze se na tom prizivi 10 astrologu a 50 vestcu a 100 senzibilu - no....to je duvod,proc noviny nectu:-))

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 21:51:49     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zarážející
    To MCS, Ygorek, Lojza a jiní:

    Kdybych si nebyl jistý tím, co tvrdím, nenabízel bych k sázce svůj plat za několik dní.
    Pravda jsem elektrotechnicky vzdělán pouze středně, zato jsem se dva roky motal kolem vojenských lokátorů a pak už jen kolem zvuku - ale i tam se kupodivu stále používá "elektřtina".

    Tak po pořádku: Případ ve Strašicích sleduji jen velmi okrajově - jedna TV reportáž (šel jsem si zrovna do "dámského pokoje", kde je TV pro knížku) a asi tak dvě návštěvy mých "ostře milovaných webů" - myslím že to byly "lžidnes" a "teencezet", takže mé povědomí o "domečku hrůzy"je pouze útržkovité.

    Nicméně:

    - ručník visel na takové otočné tyčce na zdi - nic elektrického tam vidět nebylo. A začal hořet téměř odspoda, od místa, které bylo od kovu, možného rezonujícího (rozžhaveného) dipólu nejvzdálenější, leč k zapálení např. zapalovačem nejpříhodnější.
    Pokud by došlo k zapáleni vf. ohřevem, napřed by se z ručníku musela začít vypařovat voda a až pak by začal hnědnout a eventuálně hořet. (Zkuste dát vlhký ručník do mikrovlnky a dejte ho "sušit". Pak vyvětrejte.;-) Tu koncentraci výkonu na ručbík si ale nedovedu představit. Mám zkušenost s radarem, kde jsme si ohřívali párky a vajíčka tím, že jsme je přistrčili k ústí vlnovodu a na chviličku zapnuli výkon. Muselo se to dělat ale velmi opatrně, protože vhodná doba tepelné úpravy proviantu byla jen několik málo sekund - pak následovala exploze potravinové dávky a tedy nutnost očistit celý spodek paraboly. Jenže - bavíme se tady o energii 2-10 MW v impulzu, t.j. cca 50kW v průměru ve svazku cca 10x20 cm.!! Kdo by se pokoušel udržet takový svazek úzký, potřeboval by anténu o průměru několik desítek metrů a zatraceně mechanicky přesnou, navíc "zaostřenou" ne na nekonečno, jak je u lokátorů zvykem, ale na určitou vzdálenost. (Kmitočty, které se pro radiolokaci používají jsou v okolí 10 GHz.) (Pokoušet se něco radiolokačním svazkem ohřát na pár desítek metrů nikdy nevedly k pozorovatelným výsledkům. Muselo se holt k ústí vlnovodu.)
    Takže mikrovlny si můžeme škrtnout, decimetrové (rezonance tyče) taky. Bludné proudy rovněž, tyč nebyla nijak připojena k jiným vodivým kanálům (el. vedení, vodovod). Z představitelných fyzikálních pochodů už zbývá jen infračervený laser, ale ten by se musel do koupelny nějak dostat - a koupelny obvykle nemívají průhledná okna, případně okna nemají vůbec. Matné nebo tzv. koupelnové sklo by paprsek laseru rozptýlilo k nepotřebě. (Doporučuji pokus s laserovým ukazovátkem.)

    - terárium bylo skleněné, lepené, bez vody. Prý příbytek pro želvu. Sklo má docela malinké dielektrické ztráty, proto se používá na vf. a vn. kondenzátory - rozhodně alespoň na průchodky. Pokud by tam bylo vf. pole tak silné, že by dokázalo sklo ohřát až k prasknutí, (několik desítek či stovek °C) musela by obyvatelka akvária už být dávno na škvarek.
    Opět dotaz - zdroj?
    Sklo je navíc vynikající izolant, takže ohřev procházejícími bludnými proudy naprosto nepřichází do úvahy. Infra laser - možná - ale znamená to, že by laser musel na akvárko přímo "vidět". Navíc by se muselo jednat o nějaký "bojový" laser - zaměřovací lasery nemají zdaleka potřebný výkon k takovým jevům. Maximum je poškození zraku při přímém zásahu do očí.

    - vyhořelé dvojzásuvky - bohužel k dispozici je pouze foto prázdné elektroinstalační krabice s trčícími dráty a očouzenou stěnou nad krabicí a demontované plastové kryty, kde je zajímavé, je zuhelnatělá část byla vždy jen ta horní. Spodní polovina výlisků byla vždy téměř nedotčená. Tam by snad bylo možno uvažovat o bludných proudech, které by se uzavíraly smyčkou mezi nulákem a bezproudým nulákem (ochranný vodič.) Pokud by to bylo tak, byla instalace provedena naprosto nesprávně. (Kombinace 2 a 3 vodičového systému.) Ochranný a pracovní nulový vodič se nikde spojovat nesmí, spojí-li se, měl by chránič odpojit celý rozvod od sítě - tuším za 0,3 sec.

    - tento princip ovšem neplatí pro "explodovanou" (rozbitou) úspornou zářivku v lustru, která je připojena jen dvoupólově a k takovému počinu by ji mohlo přivést pouze masivní přepětí v síti. To je představitelné - proražením uzemění HDS na nějaký cizí zdroj. Tím - průrazem ochranného vodiče na cizí zdroj vysokého napětí (řádově kV) by se snad daly vysvětlit i ty vyhořelé dvojzásuvky (el. oblouk, který vždy jeví tendenci "šplhat" nahoru), ale v žádném případě ne rozbité akvárko nebo hořící ručník.
    Ale hlavně: Na začátku problémů byl údajně domek od sítě odborně odpojen. Takže ze všech záhad by mohlo docházet snad jen k tomu "kopání" vodovodu - odpojení od sítě bylo provedeno na oficiálním přívodu, nikoliv na proraženém podzemním kabelu. Navíc - byli tam, kromě senzibilů a záhadologů i normální ekektrikáři, kteří by napětí na vodovodním řadu museli nutně naměřit. Bludné proudy v nějakých vodivých systémech (vodovod, ocelové konstrukce, rozvody telefonu, počítačových sítí nebo rozvody anténní) nejsou žádnou zvláštností. (Už jsem je také párkrát honil - a vždy dohonil ;-).

    Další hodně podivnou okolností je, že záhady se objevovaly tehdy a jen tehdy, když v domku nikdo kromě místních nebyl a nebyly v chodu ani kamery, které tam na nějakou dobu rozmístila TV Nova.

    Proto považuji celý případ za pokus o medializaci obyvatel domku nebo o pojistný podvod.

    Prosím za prominutí, že jsem se tak rozepsal - ale pořád je to k tématu, kterým je neserióznost médií.

    Inu máme tady ZÁÁÁHADU a to je lepší zpráva, než konstatování nějakých suchých faktů. A jak vidím, přimělo to i několik zdejších rozumných k tomu, aby nad tou ZÁÁÁHADOU spekulovali.

    A dušičky pisálků a kecálků se chvějí radostí....

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 22:34:30     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Ale v pohode,ja nerikam,ze musim mit nutne pravdu.Co me napada je moznost,ze maj nejak podivne udelane zemeni,a elektrina se jim muze kamkoliv dostat naindukovana trebas z vodovodniho potrubi atd...Osobne jsem zil asi 3 mesice v baraku,ktery se pak boural...byl asi 100 let stary,mokry,a ve zdech to normalne jiskrilo:-) Hlinikove rozvody,draty smotane dohromady ,asi rucne,omotane izolepou - ovsem za tech par desitek let se tato jiz rozpadla,takze to bezne vyhazovalo jistice jak na bezicim pase:-) o tom,ze dotykat se kohoutku bylo jen na vlastni nebezpeci nemluve:-)Takze pokud to tam maj v pohodnym stavu,tak bych veril fakt uz skoro cemukoliv :-) Ale jinak souhlas s tim,ze se muze jednat i o nejakou akci majitelu baraku typu "mamo,budem v televizi" .. ci pojistny podvod...ci si z nich nekdo dela docela sofistikovane srandu :-)

     
    Komentář ze dne: 27.11.2009 22:44:03     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    Ale vždyť já nepíšu nic proti nikomu tady, Lojzo.
    Jenom jsem dal na obrazovku veškerá fakta o kauze, která znám a jejich možný/pravděpodobný výklad. Faktem je, že oba (všichni) víme jen to, co bylo v médiích, která důvěryhodná fakticky nejsou. Takže je to spekulace ve všech případech. ;-)

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 12:18:18     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zarážející
    No, dostal jsi mě...Teď abych se začal dívat na zprávy.
    Je fakt, že jsem začal přemýšlet o zaslechnutých útržcích až na základě tvého příspěvku, do té doby mi to bylo šumák. Právě proto, že jsem věděl, že se o problému nemám vlastně šanci nic dozvědět.

    Komentář ze dne: 27.11.2009 00:45:39     Reagovat
    Autor: Gwinn - gwinn
    Titulek:
    Lepsi nez samotne emaily jsou komentare k zdrojovemu kodu ktery generoval data. http://www.devilskitchen.me.uk/2009/11/data-horribilis-harryreadmetxt-file.html

    Emaily mozna muzou byt mimo kontext, sdeleni z tohohle je jasne.

    Komentář ze dne: 27.11.2009 10:33:14     Reagovat
    Autor: bernie85 - bernie85
    Titulek:inadequate
    Myslim, ze v tomdle kontextu inadequate = nedostatecny.

    Komentář ze dne: 27.11.2009 11:33:19     Reagovat
    Autor: info.crew - info.crew
    Titulek:Hokejkový graf
    Trochu jsem si prohlížel ty prezentace s "hokejkovým grafem" který tak bije do očí, že se tomu člověk musí smát.

    Dle mého názoru byl plán následující. Zalomit hokejku nahoru, jak to jen jde, tím si zajistit monopol na šíření paniky a tak dobrých 20 let z toho žít. Pak vykázat výsledka "přijatých opatření" tak, že se podařilo onu hokejku opět srovnat. Je to celé otázka zpracování dat, sem tak použít nějakou vhodnou konstantu.

    V podstatě jde zjednodušeně o to, že se dá prokázat cokoliv jakkoliv (v podstatě vše koreluje nějak se vším, alespoň statisticky), protože když např. minulý rok bylo 27.listopadu 10°C a letos je 11°C, tak pokud to extrapolujeme přímkou pro rok 2019, tak nám vyjde 21°C. Logické, že?

    Komentář ze dne: 27.11.2009 13:59:22     Reagovat
    Autor: stenitz - stenitz
    Titulek:
    K mediální masáži oteplenců nemám komentář. Ale co říkáte na masáž protiprasečí - protichřipkovou?

    Dozvíte se jaké má očkovací látka v příbalovém letáku uvedené možné nežádoucí účinky? (seznam dlouhý jako ruka, psaný tím nejmenším možným písmem).

    Dozvíte se jaké procento očkovaných tyto symptomy na sobě pozoruje? (prakticky všichni očkovaní a u všech prakticky všechny uvedené symptomy, ve svém důsledku způsobující pracovní neschopnost na zbytek týdne).

    Dozvíte se jaké jsou nežádoucí účinky podléhající povinnému hlášení? (pouze závažnější, tedy prakticky jen stavy ohrožení života).

    Dozvíte se kolik bude tedy nakonec hlášeno případů nežádoucích účinků? (nula, nebo podobně významné číslo).

    Dozvíte se co se stane s očkovací látkou zakoupenou za Vaše peníze? (bude přidána k biologickému odpadu a zlikvidována zákonným způsobem, protože o její aplikaci nemá prakticky nikdo zájem).

    A řeknou vám nakonec kolik celá tahle sranda stála?
    (nevím kolik dávek cca po stovce za kus + další výdaje).

    stenitz@seznam.cz

    Komentář ze dne: 28.11.2009 22:01:50     Reagovat
    Autor: Eurohostie - Neregistrovaný
    Titulek:Doporučuji nehonit dva zajíce najednou
    A pro zvýšení efektivity na chvíli přestat zabývat klimatickou blamáží .Ušetřenou energii pak věnovat boji proti blamáži globální. Totiž proti levičáckému a antibiblickému spiknutí komunistů, kteří už i v amerických školách prosadili povinný názor, že Země není placka.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2009 22:43:24     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Doporučuji nehonit dva zajíce najednou
    Aha, právě jsem pochopil, proč průměrný Američan není schopen obsluhovat manuální převodovku (na příklad). Doublethink vzniklý tvrzením učitele, že země je placka a současně zprávami o amerických astronautech, létajících kolem země, zřejmě působí podobně, jako frontální lobotomie..

    Komentář ze dne: 29.11.2009 11:54:07     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Pánové, vyhráliste.
    Pánové, vyhráli jste. Uznávám že máte pravdu a už nikdy nebudu tvrdit, že Slunce není černé, protože teď už vím, že kdo si myslí že není černé, je zelený, meloun, bolševik a komunista a žere malý děti. Uznávám, že jsem byl kacíř, že jsem se mýlil, a slibuji že už nikdy nebudu zpochybňovat dogmata hyperliberální církve.
    íáíáíáíáíáíáíáíá

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 12:13:39     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Pánové, vyhráliste.
    A on tu nekdo vo(s)le tvrdi, ze Slunce neni cerne? Ze jsem si toho nevsim. Akorat tu s tebou nekteri polemizuji o tvem nazoru, ze nejvetsi vliv na klimaticke zmeny ma clovek a vliv prirody je zanedbatelny. Takze svoje radoby vtipne metafory si strc... treba za vosli vocas.
    Ze Slunce neni cerne budu tvrdit taky a nejsem ani zeleny, ani komunista, bolsevik (dokonce ani nacionalni bolsevik) a male deti nezeru, zato obcas rad sezeru meloun.
    ...
    Jelikoz tvrdis, ze CO2 je spatny, protoze proste spatny je, zkus navrhnout, aby se zakazaly snehove hasici pristroje a misto nich se zavedly hasici pristroje plnene pouze O2. :oP

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 12:24:20     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Pánové, vyhráliste.
    Sakra: ...tvrdi, ze Slunce je cerne...
    Takhle hloupe si nabehnout.
    Debata s Voslem vede k degradaci mentalnich schopnosti.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 12:25:02     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Pánové, vyhráliste.
    Samozřejmě že nikdo netvrdí, že slunce není černé, nejsme přeci nějaký zelený bolševici, no ne?

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 13:07:09     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Pánové, vyhráliste.
    Jsem se spletl a pak pridal opravny komentar. Zareaguj, prosim, i na ten zbytek a ne jen na tu chybu, ty hnidopichu.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 13:30:17     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pánové, vyhráliste.
    A kdyby osel tvrdil, ze dusledky cinnosti cloveka se s temi prirodnimi scitaji v neprijemne synergii? I s tim budes polemizovat?

    __
    (To s temi hasicimi pristroji predpokladam nemyslis vazne.)

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 13:44:45     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pánové, vyhráliste.
    Pak bych chtel videt nejspis hned nekolik nezfalsovanych modelu teto synergie a take, jak by to (teoreticky) vypadalo bez vlivu cloveka.
    ....
    To s temi hasici pristroji: ja tvrdim, ze CO2 je spatny? Nikoli. Sodovku dal budu pit s bublinkama a na paintball si v dohledne dobe kver na vzduch porizovat nehodlam.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 13:59:01     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pánové, vyhráliste.
    Tomu se rika vira ve vsemocnost vedy. Kazdy model bude jen priblizny, nebo jak rikas ty, "zfalsovany".

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 17:55:27     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pánové, vyhráliste.
    Dejme tomu, ze rozlisuju tri kategorie modelu. Nepresny, velmi nepresny - prakticky nepouzitelny a zfalsovany.
    1) Nepresny - kazdy model. Nepresnost (nejistota) by mela byt u modelu popsana a vyjadrena. Proti takovymto nepresnym, ci jak ty rikas pribliznym, modelum nic nemam.
    Napr. model urcovani absolutni teploty z letokruhu stromu, predtim nez se prislo na to, ze jejich prubeh zavisi i na jinych faktorech.
    2) Velmi nepresny - prakticky nepouzitelny. Takovy model je navrzen metodicky nespravne, nepocita s nejakym dosti dulezitym faktorem, ktery znacne ovlivnuje vyledek. I ja osobne jsem se uz velmi nepresny model snazil odeslat do propadliste dejin a misto toho navrhoval lepsi. Takove modely, jak uz jsem napsal, by mely byt nahrazeny lepsimi a nemely by se pouzivat.
    Napr. model urcovani absolutni teploty z letokruhu, pote co se prislo na to, ze vliv na jejich prubeh maji i jine faktory, s kterymi puvodni model nepocital.
    3) Model zfalsovany. Model se zamerne upravenymi vysledky, tak aby vychazelo, to co autor chce.
    Napr. model teploty, u ktereho byla cast dat modelu nahrazena necim jinym (napr. daty primo namerenymi, ac vysledkum modelu vubec neodpovidaji).

    Rozumime si?

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 14:11:30     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pánové, vyhráliste.
    Jaký zbytek?

     
    Komentář ze dne: 29.11.2009 19:09:07     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pánové, vyhráliste.
    Treba jak by se ti libily ty hasicaky? ;o)

    Komentář ze dne: 29.11.2009 19:42:16     Reagovat
    Autor: J-M - Neregistrovaný
    Titulek:Důkaz GO
    Fakt: Otáčející se kolo, spojené se zemským povrchem, svým setrvačným účinkem brzdí rotaci Země.

    Následek: Zemská kůra se otáčí stále pomaleji, ale tekuté jádro pokračuje setrvačností dál. Třením v mezní vrstvě vzniká ono nadbytečné teplo, způsobující globální oteplování.

    Důkaz: Kdo tomu nevěří, je popírač. Vy snad nechcete zachránit planetu?

    Navrhované řešení: Postavit obrovské setrvačníky na obou pólech, jejihž osa bude vodorovná a budou se na svém podstavci otáčet ve směru východ-západ. Tím budou planetu opět popohánět.

    Alternativním řešením je použití velkého množství menších setrvačníků, které si každý postaví na zahrádce, jak jinak než se státní podporou.

    Úvaha: Aby bylo setrvačníky čím pohánět, budeme muset postavit další elektrárny, samozřejmě větrné. Rotor větrné elektrárny se však otáčí, a tak nezbude než postavit ještě víc setrvačníků, a tedy i větrníků a setrvačníků a větrníků.

    Zelené juchůů !!


    Komentář ze dne: 01.12.2009 17:18:44     Reagovat
    Autor: Balrog - Balrog
    Titulek:To se jen tak nevidí
    Kdybych to tady neviděl, tak bych tomu asi nevěřil. Tolik textu od jednoho ekofanatika. 50% příspěvků. Máš vůbec představu, kolik CO2 vyprodukovalo to tvoje psaní Vosle?

    Komentář ze dne: 03.12.2009 19:27:24     Reagovat
    Autor: herbage - Neregistrovaný
    Titulek:Globální změny klimatu
    To hýkavec-osel:
    Divím se, že máte vůbec tolik snahy a ochoty bavit se s lidmi, kteří o vaše názory stejně nestojí, nečtou je a jejich názor to stejně nezmění. Vtipné je, že tito lidé, kteří se na serveru D-Fens seskupují, se sice profilují proti mainstreamu a opovrhují zbytkem společnosti, že se chová jak stádo ovcí, ale přitom oni samotní nejsou za mák jiní. Prosím, přestaňte uvažovat ideologicky a zamyslete se. V současnosti se necházíme ve stavu, kdy díky obří PR masáži většina lidí od změnách globálního klimatu pochybuje nebo je názoru, že to není vlivem člověka a že je to neprokazatelné. Jestli chcete přenést debatu na tuto nevědeckou rovinu, tak prosím, ale to tu pak může "pleskat játrama" každý o všem. Běžný vědecký přístup je, že pokud něco tvrdíte a vytvoříte teorii, tak ta platí, dokud ji nevyvrátíte nebo ji nenahradíte nějakou lepší, která popisuej realitu přesnějším způsobem. Tlachat tu o tom, že GO(správný termín je spíš změna teploty, ne globální oteplování) je způsobeno třením otáčejícího se jádra nebo tím, že prdí malí neviditelní trpaslíci je sice pěkné, ale snadno vyvratitelné. Teorie skleníkového efektu a vlivu koncetrace CO2 v atmosféře na změnu klimatu je velmi dobře popsána. Hýkavec-osel vám poskytl mnoho relevatních zdrojů. Ta závislost koncetrace CO2 v atmosféře na růst globálních teplot je velmi dobře patrná, což někdo může považovat za pozoruhodnou shodu náhod a já mu to brát nebudu, ale dokud sám nepředloží lepší teorii a nedoloží jí dlouhodobě namřenými hodnotami, tak nemá světová vědecká obec žádný důvod věřit té jeho hypotéze. Vliv sluneční aktivity je samozřejmě ukazován a měřením se ukázalo, že změny aktivity Slunce jsou tak malé, že ten vliv je naprosto zanedbatelný a trendy globálního růstu teplot nikterak nevysvětluje. Hýkavec-osel vám opět hodil odkazy na relevatní zdroje. Můžete si tady dále hrát na "tvrďáky", dělat, že všemu nejlépe rozumíte a že zeleným "ekoteroristům" jde jen o granty a teplá místa v kanclech, ale uvědomte si, že dopady budou globální a byť mohou být v Evropě třeba mírnější, tak miliardy nevinných lidí budou trpět, kvůli naší liknavosti a nerozhodnosti. Je jasné, co je třeba dělat, tedy skutečně dělat. Nějaké výměny emisí či stavby pár "větrníků" to nevytrhnou, v konečném důsledku to znamená stop průmyslové revoluci, stop fosilním palivům, přes což se 99% populace nepřenese. A tak tu káru potáhnem dál a dál, rovnou k útesu. To je vše, co jsem chtěl říci. Vím, jaké reakce to vyvolá a je mi to upřímně fuk

     
    Komentář ze dne: 03.12.2009 20:07:45     Reagovat
    Autor: stunty - stunty
    Titulek:Re: Globální změny klimatu
    I kdyby všechna auta na světě byly Priusy, na klima to nebude mít vliv. Ekologie ano, zelená historie ne.

     
    Komentář ze dne: 03.12.2009 20:08:19     Reagovat
    Autor: stunty - stunty
    Titulek:Re: Re: Globální změny klimatu
    histErie, samozřejmě.

     
    Komentář ze dne: 04.12.2009 00:40:28     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Možná ještě lépe "hysterie"...

     
    Komentář ze dne: 03.12.2009 20:37:10     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Globální změny klimatu
    Ted jsem zrovna cetl zajimavej clanek v ADACmotorwelt. Podle nej je Prius pro Toyotu jako auto vylozene ztratova zalezitost, pokud by se trda prodej nahle nezdvojnasobil, aby se dostali s naklady aspon na nulu.
    Ale! Toyota diky nemu ziskala nedocenitelny image ekologicke znacky. Ze sis vzpomnel zrovna na Prius to dokazuje.

    PS: Jinak na takoveho zeleneho debila priste nereaguj. Umi odpapouskovat obvyklou propagandu o nejakych udajnych dukazech cehosi. Takove zelene zkurvence s vymytym mozkem poznas podle toho, ze tvrdi, ze globalni oteplovani je teorie, i kdyz je to s bidou hypoteza, za teorii vydavana politickym rozhodnutim.
    Tenhleten zelenej srac ale prinesl jednu zajimavou vec: Udajne existuje nejaka mohutna medialni kampan zpochybnujici globalni voteplovacky. Ja se ptam - kde? Jedina mohutna kampan, ktere jsem si vsiml ja, je prave na podporu voteplovacek.

     
    Komentář ze dne: 03.12.2009 21:05:47     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Globální změny klimatu
    A nepřepsal jste se?
    "Ta závislost koncetrace CO2 v atmosféře na růst[u]u[/u] globálních teplot je velmi dobře patrná"

    Koneckonců, pravdu byste jistým způsobem měl, i kdyby jste se nepřepsal. Závislost by byla patrná z grafů oteplovací lobby. Jenže jak data samotná, tak hlavně měřící postupy byly oprávněně kritizovány, vědci samotní byli usvědčeni, že ona data nepokrytě falšovali a jejich šéf (resp. šéf CRU) dokonce odstoupil - pakliže toto nevidíte, nevím, kdo je tu mírně zaslepený. Daleko důležitější část vašeho tvrzení je ale ono "vědecký přístup je, že pokud něco tvrdíte a vytvoříte teorii, tak ta platí, dokud ji nevyvrátíte nebo ji nenahradíte nějakou lepší, která popisuej realitu přesnějším způsobem" - to je nesmysl. Důkaz ad absurdum: mám teorii, že jste zavraždil svou pra||babičku dlouhodobým podáváním jedu. Vy nemáte relevantní a nezpochybnitelné protidůkazy, ergo je má teorie platná a vás by měli zavřít za vraždu.
    Připadá vám to vědecké? Mě tedy zatraceně ne. Pokud je mi známo - a řeč na toto téma má i každý rok děkan MFF CUNI ve svém projevu k novým studentům - teorie je pouze jedna z možností, jak může něco být. Teorie se dá dále zkoumat a vědci se ji snaží potvrdit - pořád se to ale nese v duchu "What if". Pokud někdo teorii vezme nikoli jako premisu pro další zkoumání, ale rovnou jako nezpochybnitelný fakt a vyžaduje, aby na základě jeho teorie byly páchány nákladné akce bez prokazatelných důsledků, v žádném případě to není vědecký přístup. Tím spíše, že ona teorie má nemálo "děr", na které se její zastánci většinou buď neobtěžují reagovat, nebo je paušálně bagatelizují...

     
    Komentář ze dne: 03.12.2009 21:47:16     Reagovat
    Autor: herbage - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Globální změny klimatu
    Ano, přepsal, ta závislost má býti přesně opačně, tedy růst teplot na koncetraci CO2 v atmosféře, děkuji za věcnou připomínku. Jinak kritizovat se dá všechno, záleží jestli je to oprávněná kritika a já o tom nemám pdorobnější informace, tak pokud možno poskytněte lepší. Co se týče té uvolněné korespondence, jedná se o maily deset let staré a od pár vědců. Navíc i kdyby ta čísla byla pozměněn, tak na celý problém to má zanedbatelný vliv, protože těch shromáždených dat je mnohosetkrát více a nějaká chyby je zanedbatelná. K té vědecké teorii, platí ta, která se nejlépe popíše, je nejjednoduší, nejvíce odpovídá realitě a pokud možno je experimentálně ověřitelná. Ten váš příklad ad absurdum, z pohledu druhé strany, je možno tak zabít člověka dlouhodbým podáváním jedu bez možnosti postihu pachatele, protože je to nedokazatelné. Já přeci neřikám, že musíte mít nutně protidůkazy, ale vždy můžete požádat o soudní pitvu a nabídnout své vysvětlení. Já vám dám jiný příklad. Jste kuřák a doktor vám řekne, že máte počáteční příznaky rakoviny plic. To, že rakovinu plic způsobuje kouření není stále dodnes 100% vědecky doložené, ale velmi pravděpodobné. Jsou i studie ze strany jiných lékařů, kteří tvrdí, že kouření je zdravotně nezávadné. A co uděláte vy, jako zodpovědný člověk? Přestanete kouřit nebo dál budete hazardovat se svým zdravím? Tady se ale nehazardujete pouze se svým zdravím, ale s životy miliard lidí po celém světě. Kdo má tedy nakonec zodpovědnost? A k té vaší přednášce. Samozřejmě, že o všem se má pcohybovat, to je vědecký přístup, ale dnes se na základě newtonových zákonů, základů mechaniky, konstruují auta, staví budovy a provádí se nákladné akce, protože se berou jako fakt. Dnes již vím, že teorie relativity je mírně modifikuje a že jako takové platí jako přibližná aproximace pro nízké rychosti, přesto se používají. Ano, jsou ověřené měřením a tato teorie má málo děr, jak vy řikáte. Problém globálních změn klimatu je velmi komplexní záležitostí a já sám si něco takového netroufám zhodnotit. Nejsem vystudovaný klimatolog a nebudu si hrát na odborníka, ale nevím kde valná většina zde diskutujících bere tu drzost shazovat ze stolu práci tisíců vědců z celého světa na základě pár pochybných článků, když nemají patřičný vhled do problematiky. Neřikám, kdyby názory klimatologl byly 50:50, ale situace se má tak, že drtivá většina, tedy přes 95% všech klimatologů se na příčinách globálních změn klimatu shoduje a já vzhledem k uvedným datům nemám důvod jim nevěřit. Pokud znáte paní Danu Drábovou, paní, která má na starosti naší energetickou bezpečnost, tak minulý čtvrtek na přednášce uvedla, že vliv CO2 na globální růst teplot je dnes již nezpochybnitelný a nemysím si, že by byla špatně informovaná či že by byla nějaký ekoterorista, či spíše naopak

     
    Komentář ze dne: 03.12.2009 22:01:44     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Pani Drabovou bych bral jako autoritu pres atomovy reaktor a polocas rozpadu polonia, ovsem jako autoritu v zalezitostech klimatologickych bych ji povazoval asi tak, jako JUDr. Sokola v otazkach kardiologie.

     
    Komentář ze dne: 04.12.2009 00:05:17     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Dovolil bych si, vážený Herrbage, pár poznámek - vzhledem k pokročilé době spíše krátkých:

    - srovnání GW s rakovinou je docela zajímavé. Budeme-li pokračovat dále zjistíme, že rakovina se ale nezastaví tím, že přestanete kouřit. Bude pokračovat dál nebo se zastaví sama (velmi málo pravděpodobné) nebo ji s jistou pravděpodobností úspěchu můžeme začít léčit. Navíc: rakovinu dostanou i lidé, kteří nikdy nekouřili a dokonce žili v tzv. zdravém prostředí.

    - fakt, že 95% vědců souhlasí s tezí, že globální oteplení je způsobeno člověkem: Můžete uvést, kde jste načerpal onu informaci?
    A navíc - z historie známe mnohé okamžiky, kdy se valná většina tehdejších vědců domnívala, že řešení problému je nějaké a jen jedinci tvrdili, že řešení je jiné - a pravdu měli právě tito jedinci. (Geocentrická/heliocentrická soustava, světový etér a vlnová povaha světla atd. atp. - to jen na připomenutí.)

    Takže si to shrňme: Málokdo tvrdí, že ke změnám klimatu nedochází. Dochází k nim stále, pouze jsou pozvolné a tudíž špatně pozorovatelné v rozmezí jednoho lidského života. Ke změnám docházelo před dávnými i relativně nedávnými dobami a byly, co se týče teploty, oběma směry. Ale podíl civilizačního faktoru na probíhajících změnách je zatím nejasný - klimatologické matematické modely zatím nejsou nijak věrohodně a v praxi ověřeny a vědci je teprve začínají zpřesňovat. Změny mohou být totiž způsobeny i mnoha jinými faktory. A hlavně: Nikdo dosud nedokázal, že :

    - snížení produkce CO2 se celosvětově vůbec může podařit vzhledem k bouřlivému rozvoji průmyslu a dopravy v III. světě.

    - i kdyby se podařilo produkci nivelizovat nebo i snížit, nikdo dosud uvěřitelně neprokázal, že se tím GW zastaví. Pouze je tady jedna hypotéza, že se tak stane. Naopak prokazatelná realita je, že veškerý boj s GW je zlatým dolem pro kruhy které se "bojem" proti oteplování zabývají. Jak pro politiky (mají své "téma"), novináře (dtto), podnikatele (produkce dotované "zelené energie") i vědce, kteří se tak snadněji dostanou k dotacím na výzkum a snadněji se ve vědě etablují.

    V tomto značně rezervovaném názoru mě utvrzuje hlavně to, že s vědci, kteří mají na GW jiný názor než oficiální zacházíme jako s kacíři ve středověku. Zesměšňování, pochyby o jejich odbornosti, připomínáme jejich možné spojení s naftaři atd. - prostě vše, co se dá použít - snad kromě toho upalování.

    Nakonec: Jaderná energetika evidentně snižuje potřebu dalšího zvyšování emisí CO2. Bylo by divné, kdyby zrovna Dr. Dana Drábová tvrdila něco jiného - například to, že žádné GW nehrozí.
    Výstavba dalších JExx je nakonec i její job... ;-)

     
    Komentář ze dne: 04.12.2009 00:24:59     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    třesky, plesky, oni mají svou teorii a dokud nepředložíš lepší a nedoložíš dlouhodobě naměřené hodnoty, máš smůlu. To je vtip týdne, my máme hodnověrně prokázat, že jejich teorie je jen bláznivina :-)))

     
    Komentář ze dne: 04.12.2009 00:33:54     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    ;-) !!

    Nojo - to nejsou jenom "oni", kteří mají takový divný argumentační řád. Je to dneska furt a pořád. Ale co, aspoň jsem se pocvičil ve slušné argumentaci.

    P.S.: V pondělí je "celozávodní schůze" našeho ústavu o nastávajících "změnách" - nikoliv ovšem klimatických. Myslím, že dojde v sále ke značném globálnímu oteplení - ba že tam bude některým i docela horko. Budu to sledovat a zaznamenávat.

     
    Komentář ze dne: 04.12.2009 01:23:44     Reagovat
    Autor: herbage - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    K tomu srovnání s rakovinou. Ano, pokud přestaneme kouřit, bude náš zdravotní stav lepší, než když budem nadále pokračovat v kouření. Rakovinu plic mohou chytnout i lidé, kteří v životě nekouřili - to je přesné. Důsledky našich činů pocítí i třeba takoví křováci, kteří tisíce let žijí stejným způsobem života a budou tak pykat i za nás. Léčba je nutná a to dokone radikální, nějaká hybridní auta a emisní odpustky jsou jen jakési placebo, reálný vliv těchto opatření je takřka nulový, ne-li záporný(vyrobí se nová, k čemuž je zapotřebí více energie, pro náročné baterii se musí vytěžit drahé kovy za pomocí fosilních vstupů a nahradí přitom auta, která mohou dále jezdit a ještě se musí zlikvidovat). To že 95% klimatologů se shoduje jsem myslel klimatology z ICCP a to číslo je možná vyšší. S argumentem že jeden vědec ví více než mnoho vědců nesouhlasím, tedy částečně. Samozřejmě, že vezmeme-li nějaký vysoce intelektuálně náročný obor jako fyziku, kde na úplné špici pracuje pár desítek jedinců, tak je celkem logické, že skutečný průlom v pokládání teorií bude dělat jednotlivec a že někdy půjde proti proudu. Podíváte-li se ale na komunitu fyziků, tak jsou vždy přístupni racionální diskusi a na základě tvrdých argumentů je poměrně vždy jasno, která teorie lépe popisuje realitu. A samozřejmě čím více vědců se k nějaké teorii přikloní, tím větší šance je, že je správná. Takže třeba éterová povaha světa byla v poměrné krátké době vyvrácena a experimentálně potrzena, takže po nějaké době byla přijímána jako fakt. V klimatologii si troufám tvrdit, že je tomu trochu obdobně i trochu jinak. Předně je to spíše statistická záležitost a záležitost interpretace dat. Nemusíte žhavit mozek doběla, že když se podíváte na graf změny koncetrace CO2 ve vzduchu na časové ose a na změny globální teploty v závislosti na čase, tak že ty závislosti jsou takřka stejné, je tam jen určité dopravní zpoždění a že tam bude asi nějaká souvislost. Pokud seberete data z celé zeměkoule z desetisíců stanic za xx let, tak statistická chyba je takřka nulová. Jak uvedl osel, je jedno, které stanice vyberete, výsledek je vždy stejný. To člověku dává poměrně silné argumenty do ruky, aby mohl něco tvrdit. Nikdo neříká, že nejsou žádné jiné vlivy, ale že skleníkový efekt je podstatným vlivem a to dokonce zásadním způsobem. Co se týče změn klimatu v minulosti, vždy se jednalo spíše o lokální výkyvy třeba vlivem výbuchu nedaleké sopky, nějaký obrázek o globálním chování teplot si z toho lze těžko udělat. My víme, že momentálně sopky nějak hromadně nebouchají, aktivita Slunce je +/- pořád stejná, přesto teplota roste, ledovců ubývá, narušují se oceánské proudy, po celém světě se zaznamenávají prudké a náhlé změny klimatu. Toto je pouhý začátek a pokud by zůstalo u současného počasí, tak zásadních změn není třeba. Jenže náhlé změny počasí budou mít největší dopady tam, kde nás to bude nejvíce bolet, tedy co se týče produkce potravin. Jeden rok neúrody v globálním měřítku by měl katastrofické konsekvence, protože globální zásoby jídla jsou na historických minimech. Rovněž narušení křehkých biosystémů v oceánech, změna Ph, může mít z následek hromadný úhyn života v nich, škody by byly nepředstvitelné. Rovněž reálně hrozí rozmrznutí permafrostu a uvolnění ohromných kvant metanu do atmosféry, což by byl zcela jistý game over pro civilizaci jak ji známe a pro všechny vyšší formy života. Toto všechno je v sázce. On ten vliv člověka je vcelku lehce odvoditelný. Od počátku průmylsové revoluce ldistvo uvolnilo do ovzduší hromadným spalováním fosilních paliv ohromné množství uhlíku ve formě oxidů. Ty miliardy barrelů ropy, miliardy kubických metrů zemního plynu a miliardy tun uhlí včetně lignitu se musely někde projevit při jejich dlouhodobém spalování. Takže i kdybychom zítra přestali je spalovat, tak vlivem doprvního zpoždění to stejně budoucí generace schytají. Tím narážím na daleko větší problém a tím je narážení na fyzikální limity Země a vyčeprávání fosilních paliv. V součanosti jsme těsně před nebo za peakem ropy, tesně před peakem zemního plynu a uhlí. I nefosilní zdroje energie jako jaderná energie má své limity, respektive využitelného Uranu není nekonečně, přitom jaderná energetika není samospásná. Přechod lidstva na jiné zdroje energie vidím jako klíčovější otázku lidstva, než globální oteplování. Čas i zásoby fosilních paliv se nám každým dnem krátí a řešení stále není na stole. Mluvíte o zelené lobby a o zlatém dole - hodťe prosím nějaká čísla do placu. Já pak hodím do placu zase zájmy průmyslu, ropných společností a globální ekonomiky. Nechci z nich dělat nějaké kazisvěty, to ani omylem. Jen díky nim můžem požívat luxusu, který dennodeně dostáváme. Ale logicky se brání čelit faktu, že by je někdo omezoval kvůli něčemu pro ně tak nehmatatelnému a vzdálenému, jako globální oteplování. Není to žádné spiknutí, abych nebyl podezírán z nějakých konspiračních teorií, spíš jen poukazuji na fakt, že ten kdo může nejvíce ztratit a kdo bude nejvíce brojit proti GW jsou zástupci těchto odvětví. Ne nadarmo mezi největší odpůrce teorie GW patří ekonomové, pro které jsou to jen nějaká číselka a kterým jde o zisky za poslední kvartál.

     
    Komentář ze dne: 04.12.2009 02:24:13     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    95% členů NSDAP (a troufl bych si říct, že 100% jejího vedení) si také myslelo, že kdo není Árijec, je Untermensch se kterým se podle toho má zacházet.

    Tohle není politika, kde platí to, co si ta sebranka v parlamentu odhlasuje a jak psal STK, většinovost není zárukou správnosti.

     
    Komentář ze dne: 04.12.2009 08:49:44     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Zajímavý příspěvek, nicméně již při letmém přečtení se i prostý vidlák zarazí a poté i osmělí v rychlosti poukázat na drobné podněty k zamyšlení a nakonec dospět k závěru.
    1) Pokud přestaneme kouřit, nemusí to mít na náš zdravotní stav žádný vliv. Ale může.
    2) Důsledky "našich" činů Křováci již nepocítí.
    3) Pokud seberete data z celé zeměkoule z desetisíců stanic za xx let, nezjistíte nic. Musíte je vytřídit a pak zpracovat model interpretace těch dat, což je při dnešní úrovni technologie zpracování dat snad možné, ale není mi známo, že by to bylo provedeno jinak, než úzce účelově.
    4) Co se týče změn klimatu v minulosti, vždy se jednalo o globální záležitosti a nějaké obrázky byly udělány. Například mapy hranic pevninských ledovců zatím zpochybňovány nejsou. Výbuchy sopek v relevantní minulosti přinesly krátkodobé klimatické výkyvy, nikoli změny.
    Za dnešní klimatickou etapu můžeme například považovat vývoj od doby, kdy Sahara byla zelená. Poto tom, čemu říkáme klimatická změna nebo globální oteplování (je to lhostejné, je jenom potřeba nějakému jevu nebo době říkat stejně, abycho věděli, o čem je řeč), může být závěrečnou fází klimatické etapy.
    5) Aktivita Slunce není +/- pořád stejná, aktuální sluneční cyklus je údajně velmi slabý.
    6) Prudké a náhlé změny klimatu se nezaznamenávají nikde, poslední prudkou a náhlou změnu klimatu zaznamenali mamuti pošlí se žvancem v tlamě. Stávající změna klimatu je na samém začátku pozorovatelnosti a publikované výstrahy mají ráz předpovědí, popisu očekávaných jevů, interpretace chování modelů - viz publikace ČHMÚ a VÚVH TGM.
    7) Ano, změny v charakteru proměnlivosti počasí jsou znakem změny klimatu.
    8) Produkci potravin v globálním měřítku neovlivní náhlé změny počasí, ale změna klimatu. To je ve střední Evropě již pozorovatelné (změna, nikoli neúroda).
    9) Jenže náhlé změny počasí budou mít největší dopady tam, kde nás to bude nejvíce bolet, tedy co se týče produkce potravin.
    10) Konsekvence neúrody nemohou být katastrofické, zatímco katastrofální být mohou a budou.
    11) Globální zásoby potravin jsou na historických minimech, protože je výhodné jimi topit.
    12) Škody způsobené prostým průmyslovým lovem mořských živočichů a likvidací odpadu prostým vyvážením do moře již nepředstavitelné jsou a velmi těžké bude jejich odlišení od vlivu nastupující klimatické změny.
    13) Ano, vliv člověka je nezpochybnitelný. Asi není možné zjistit, zda lidská činnost změnu vyvolala, nebo zda jí nepatrným zásahem do rovnováhy pomohla, ale ve výsledku to bude lhostejné.
    14) Nastávající klimatická změna koreluje s počátkem vyhynutí lidstva jako druhu, může to být jen souhra náhod. Otázkou je pouze, jak dlouhý ten proces bude. Nic víc.
    __________
    Prohlášení: vidlákovy pozámky a pochybnosti se netýkají otázek náboženských a politických.
    __________
    O.T. (Jen pro jistotu.)
    Je vhodné neplést si v případných reakcích počasí s podnebím, úhyn jedince s vymřením rodu, národa a vyhynutím druhu. Atd.
    Pokud je možno zbytek lidstva zakrýt plachtou vozovou, budoucí genom může být docela zajímavý, že?

     
    Komentář ze dne: 04.12.2009 08:53:53     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Prosím P.T.obecenstvo, aby si bod 9) laskavě škrtlo.
    Děkuji.

     
    Komentář ze dne: 04.12.2009 13:12:35     Reagovat
    Autor: herbage - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Děkuji za postřehy, já přidám své odpovědi
    1)Ano, nemusí, ale zodpovědný člověk vážící si života přestane. Zde je má analogie drobet nepřesná, protože každý musíme do hrobu a někomu je jedno, jestli za 50 nebo 55 let. Avšak nechovejme se, jako bychom byli poslední lidská generace a po nás potopa. To my spoluutváříme budoucnost příštích generací, což chce zodpovědný přístup.
    2)Našich myšleno ve smyslu moderní západní civilizace, ale jestli to pocítí či ne, případně do jaké míry, těžko říci.
    3)Ano, ot máte pravdu, záleží na interpretaci. Vy řikáte, že ICCP to interpetuje účelově kvůli zájmu nějakých zelených lobby. To se neshodneme. Zatím jsem žádnou lepší intepretaci neviděl, tak my nabídněte prosím lepší.
    4)Mapy hranic ledovců z jaké minulosti máte na mysli. Řikám, odborník na toto téma ani zdaleka nejsme tak mě prosím poinformujte. S tím že sopky přinášely krátkodobé klimatické výkyvy souhlasím, moje špatná volba slov. Pokud globální změny klimatu(budu se držet tohoto výrazu, pro přehlednost) jsou závěrečnou fází nějaké širší klimatické etapy, to nejsem s to posoudit - opět mi chybí fakta a vhled do problému.
    5)Těch slunečních cyklů je více, tak nevím, který momentálně máte na mysli. Z údajů, které uvedl hýkavec, se vliv sluneční aktivity v průběhu posledních dekád nijak dramaticky neměnil a tyto případné lehké změny nikterak nekorespondovaly ze změnami globálních teplot. Tedy to, že za globální změny klimatu mohou v převážné míře změny aktivity Slunce je neprůkazné. Jistě, chybí nám historická fakta a vliv změny aktivity Slunce by popíral jen ignorant, ale nám jde především o to, do jaké míry se tyto změny sluneční aktivity se podílí na tomto problému.
    6)Ano, máte pravdu, měl jsem na mysli spíše náhlé změny počasí, viz přeháňkové deště, tornáda a jiné přírodní úkazy. Změny klimatu jsou na pouhém počátku a teprve přijdou, opět máte pravdu. Otázka je, co s tím uděláme a můžem s tím vůbec něco dělat? Ta známá "hokejka" je teprve na samém počátku a klimatologové prakticky jen vzali pravítko a prodloužili ten trend z posledních dekád. Jestli se to taktio bude vyvíjet nebo má Země nějaké zpětnovazební regulační vazby, to je otázka. Samozřejmě, že každý uzavřený systém se po čase ustálí a Země není žádnou výjimkou, ale pokud to znamená zvýšení globálních teplot do konce století až o 6 stupňují, roztátí většiny ledovců a úhyn velké části lidské populace, možná by to chtělo něco dělat
    7)souhlas
    8)Prudukce potravin závisí především na silných vstupech fosilních paliv, viz zelená revoluce v zemdělství v 50. letech minulého století. Pokud zem nepohnojíte pomocí umělých hnojiv vyrobených za pomocí zemního plynu, nepostříkáte pesticidy z ropy a vše nezaoráte, neosejete a nesklidíte pomocí techniky poháněné ropou, tak se výnosy z jednoho ha vrací někam do dob feudalismu. Když k tomu přidáte dlouhdobou změnu klimatu, která obnáší náhlé změny počasí, častější záplavy, erozy půdy, extrémní sucha apod., tak toho moc asi nesklidíte.
    10)Ano, moje chyba, má tam býti katastrofální
    11)To jen poukazuje na omezenost jistých lidí, kteří sedí v ČEZu. to do budoucna nebude možné, viz bod 8)
    12)Momentálně ano, ale do budoucna může tento vliv převážit v důsledku právě klimatických změn. Viz umírání korálových útesů na pobřeží Austrálie vlivem změny teploty moře. To pak může mít za následek hromadné vymírání dalších mořských živočichů.
    13)Ve výsledku to bude lhostejné. Podle mě jsou ty zásahy člověka do ekosystému Země natolik zásadního charakteru, že je považovat za nepatrné lze asi jen těžko.
    14)Lidský druh někdy vyhynout musí, otázkou je kdy. Nevidím ale důvod, proč jej svým chováním uspíšit. Naší poviností je předat zem budoucím generacím ve stavu stejném či lepším, než na jaké jsme se narodili my. V součanosti už je to nereálné, ale předat ji v co nejlepším možném by mělo být naším cílem.

    OT:Ano, podnebí a počasí byhc si neměl plésti, stejně jako úhyn jedince s vymřením národa či vyhynutím druhu. Proto jsem také psal konec současné civilizace, jak ji známe. Zde se bude jednat spíše o hromadný úhyn jedinců spíše než celých národů a lidstva jako druhu. Ostatně, lidstvo zde není jen poslední dvě staletí, ale desetitisíce let. Myslím, že lidstvo v malých tlupách může přežívat i další tisíce let, to jen současné průmyslová civilizace a 7 miliard lidí ne

     
    Komentář ze dne: 04.12.2009 15:45:05     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Děkuji za odpovědi, k tomu si dovolím poznamenat jen několik vysvětlivek:
    1) Zodpovědný člověk vážící si života znamená v této souvislosti co? Tvrdím, že kdybych kouřit přestal, můj lékař by to pravděpodobně nepoznal. (Ve významu "nenaměřil" , tedy tlakoměrem, EKG, atd.) Stejně, jako nepoznal, když jsem kouřit začal. Ale to je žertovná odbočka, kterou nemá smysl dále rozvíjet.
    2)Našich myšleno ve smyslu moderní západní civilizace, souhlasím. Právě proto to tvrdím. Důkaz podal I.E.-Eibelfeldt v knize Člověk, bytost v ohrožení, při přednáškách promítá i příslušné filmové dokumenty.
    3) O nějakém ICCP jsem nepsal nic. Psal jsem, že kromě účelových interpretací a selekcí mi není nic známo. Potom tedy ani nemohu nic nabídnout.
    4)Zde jsem měl na mysli hranice ledovců ze známých zalednění v dobách ledových. Ano, z hlediska, zda očekávaná klimatická změna je jev an sich nebo součást/zakončení nějaké klimatické etapy, k problému patrně nikdo nepřistupuje. Tedy kromě těch, kteří tvrdí, že se ochlazuje a končí interglaciál.
    5) Měl jsem na mysli jedenáctiletý cyklus, který podle některých popularizátorů měl skončit již před jedním či dvěma lety a stále se k tomu nemá.
    6) Ano, ta známá "hokejka" vznikla velmi pravděpodobně metodou "přání je otcem myšlenky". Nemohu si nevzpomenout na grafy, které jsem našel ve složce po strýci. Jsou to grafy t.zv.Římského klubu, mají zhruba tvar hokejky, čepel se na konci časové osy u číslice 2000 vždy ohýbá dolů.
    8) Změna klimatu bude obnášet hlavně změnu sortimentu pěstovaných organizmů, patrně včetně genové manipulace.
    11) Jakého ČEZU? Topí se v celé "naší" civilizaci, kde je podnik velikosti ČEZu na spodní hranici velikosti, ne? A je tedy jedno, kdo tam sedí.
    13) Zásahy příslušníka ekosystému do ekosystému jsou projevem existence ekosystému, nic víc. Jejich velikost je irelevantní.
    14) Chování ekosystému je systémové, pojmy jako "uspíšení" se praktického chování ekosystému netýkají, lze je použít pouze u spekulací a modelů. Naší povinností, nazíráno z ekologického hlediska, není nic. Pro označení volby strategie přežití se pojem "povinnost" nedá použít.
    _____________________
    OT: Bylo míněno obecně s ohledem na dosavadní zkušenosti s P.T. obecenstvem.
    Jak jsem psal, jedná se o vyhynutí druhu. To se odehrává skokově pouze u katastrof planetárního rozměru (člověk není endemický živočich). Proces vyhynutí druhu, nikoliv některých populací, je uspíšen právě dobíhající globalizací - prakticky ukončenou unifikací života od stravovacích zvyklostí přes sdílení virů až po unifikaci zábavy bez ohledu na genofond.

     
    Komentář ze dne: 04.12.2009 23:23:21     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    ...ukončenou unifikací života od stravovacích zvyklostí přes sdílení virů až po unifikaci zábavy bez ohledu na genofond... toť humorný, byť pravdivý aspekt současné situace. ;-)

    Zkusme posunout úvahu kousek dál. Máme k dispozici zhruba tři možnosti:

    1. Oteplování bude pokračovat, je-li to záležitost s kladnou zpětnou vazbou, výsledkem bude neobyvatelná oblast kolem rovníku a bitva o místo "mimo slunce" a vodu. Těžko odhadnout, zda národy žijící v tropickém a subtropickém pásmu "převálcují: stávající euroatlantickou (a asijskou) populaci - při současné potenci bělochů nejspíš ano - nebo naopak vyhynou. V každém případě se razantně (řádově) zmenší rozloha obhospodářovávatené půdy, nové biotechnologie narazí na strop svých možností, potraviny podstatně zdraží a populace se tím ještě zmenší. Technologie půjde zpět, rozdělení lidstva na produktivní a neproduktivní část bude naprosto jiná, než dnes. (Lidově: Přibude Ygorků, ubude Sandstormů a STK.)

    2. Jev zvaný GW je vybaven zápornou zpětnou vazbou, oteplování se za několik desítek (set, tisíc) let zastaví a protože nic nemůže zůstat zcela "bez pohybu" tak se klima vrátí... ...ale kam? Do dnešních poměrů? Nebo do nové doby ledové? To je mnohem pravěpodobnější: klima osciluje kolem nějaké hodnoty, po určité době se vlivem jakési nerovnoměrnosti vydá na cestu jedním směrem, dosáhne maxima a pak se vrací zpět. Existence ledových dob (ty už snad nepopírá nikdo) a dob meziledových by tomu nasvědčovala. Nová doba ledová bude mít v podstatě stejné problémy jako silné oteplení, jenom pohyb populace bude směrem k rovníku. A co se týče ras - stejné výchozí podmínky jako generální oteplení. Schopnost rozmnožování vs. znalost technologií (ať už zemědělských nebo vojenských) rozhodne. (Co týče poměru Ygorků a STK dtto GW.)

    Oba scénáře mají ale stejný háček: Zdá se, že před každou dobou ledovou vždy nastalo krátké oteplení celé planety (oproti dlouhému, relativně stabilnímu klimatu "poledovému") které nastartovalo další dobu ledovou. Výzkumy sedimentů v jednom (tuším) skotském jezeře prokázalo, že k zalednění došlo v rozmezí desítek, max. stovek let, následný nástup mírného klimatu však trval mnohem déle (tisíce let.).

    To mě vede k úvaze, jestli bychom se neměli spíš připravovat na rychlý nástup nové doby ledové. Ale v civilizační etapě, kde se hádáme o tom, který Bůh je ten pravý a jestli "Elvis ještě žije" to je čirá fantazie starých tlustých kocourů. Kdo se tím, probůh, bude zabývat? Paroubek? Obama? Putin? Ahmádinežád?

    3. Stane se něco úplně jiného, nějaké Globální Kataklysma - třeba několikakilometrový kus šutru trefí naši matičku Zemi a je vymalováno. (Ne že bych si to přál zažít nebo to předpovídal naším potomkům.) Ale je fakt, že takové kamínky dopadají na Zemi v celkem pravidelných intervalech a už jsme +/- několik tisíc let v období, kdy je "na nás řada". Nebo se nakazíme nějakým nově kombinovaným virem a vzhledem k propojenosti současného světa nastane totální pandemie a lidstvo tiše vymře.
    ---
    U tohoto posledního scénáře je pozitivní jenom to, že se málokdy podaří vyhubit celý druh. Kdo zkoušel vyhubit třeba potkany ví, že 7% vždy přežívá (nikdo neví, proč zrovna 7%, ale je to zjištěno a potvrzeno empiricky), a 7% (je-li to víc než jeden samec a jedna samice) je schopno založit novou kolonii. Tento zatím nevysvětlený přírodní zákon by (snad) mohl Homo sapiens (zatím) ponechat na povrchu zemském.

    Pěkný večer, Ygorku. ;-)

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 00:31:07     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Jen bych připomenul, že vliv CO2 na klima se nevyčetl z grafu, jak si spousta popíračů myslí. Princip, jakým ohřívá Zemi je dobře popsán. A popsán byl už dřív, než se dalo oteplování pozorovat.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 08:27:17     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    O skleníkovém efektu mě, Oslíku, učili už na základní škole. Též o dobách ledových, období permu, triasu, třetihor...
    A to už je kurev... zatraceně dávno kdesi v hloubi minulého tisíciletí.

    Nikdo takový jev (změnu klimatu) nepopírá. Málokdo popírá i to, že se trochu otepluje. Ale nikdo zatím není schopen dokázat, že za to může člověk a že je v jeho silách tento jev nejen vyvolat, ale i zastavit - všechno to jsou jenom hypotézy. A ani Svatý All Gore doopravdy netuší, co bude dál. Ale fůry lidí se předpovídáním nepřepověditelného živí.
    Jsou to takoví novodobí chilialisté.
    A co bude v roce 2012? ...aha, tak to je jenom poplašná zpráva, že? A víš ty kluku ušatá, proč je to jenom takový žvást? Protože událost má nastat v dohledné době, bylo by tedy možno dohledat falešné proroky a případně je ukamenovat.
    Tak je to!

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 11:19:43     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Tak to tě o něm asi moc nenaučili. Protože to cos napsal je jako tvrdit, že ses učil o spalovacích motorech, ale tvrdit, že nevěříš, že potřebujou paalivo, že to je spiknutí výrobců aut.

    V roce 2012 má začít platit nová smlouva, která má nahradit kjótskou a která se právě domlouvá v Kodani. Nevím co je na tom za žvást a co stím má dělat kamenování falešných proroků.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 14:53:22     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    ;-)

    - to víš, tenkrát ještě "zelených nebylo"... Takže se učily rozumné a pochopitelné věci...

    - 2012 má prý být konec světa, protože tímto rokem končí jakýsi kamenný mayský kalendář. Občas si přečti něco jiného, než zprávy z vašeho ústředí o tom, jak letos vykládat hokejkový graf... ;-)

    P.S.: S tím koncem světa je to pravděpodobně žvást. A jak to bude s tou novou smlouvou?

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 16:24:58     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Ne, vážně, je to úplně stejný. Ukazuje to, žes to ani trochu nepochopil. Tedy co nechápeš?
    1.Některé plyny způsobujou skleníkový efekt.
    2.Mezi ně patří i CO2.
    3.Tedy čím více CO2 v atmosféře, tím větší teplo.
    4.Člověk CO2 ve velkém množství vypouští do atmosféry.
    5.To dle očekávání způsobuje oteplení.

    Pokud nějaký z bodů zpochybňuješ, tak mi prosím dej NEVYVRATITELNÝ 100% důkaz, že se spalovací motor nedá vyrobit tak, aby nepotřeboval palivo. (jakékoli vysvětlování bude odmítnuto, jako pocházející od zdrojů podporujících autoropné spiknutí, které tahá z hloupých občanů peníze. Žádosti, ať ukážu motor fungující bez paliva budou odmítnuty s tím, že ty tvrdíš že palivo je nutné, ty musíš dokazovat.)

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 16:50:28     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Mrkni se tady: cs.wikipedia.org/wiki/Pseudov%C4%9Bda.
    Hlavne na kapitolu Identifikace pseudovědecké práce
    Vsechny tam uvedene zeleni vypatlanci vyuzivaji, aby tu svou pavedu obhajili.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 17:02:18     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Nic z toho na klimatologii nesedí, zato spousta toho sedí na popírače.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 17:13:18     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    "Komunismus je vyvojove nejvyssi stupen spolecenskeho usporadani."

    zhruba stejne hodnotne tvrzeni.

    "Voslik znasilnil svoji babicku v kadibudce"

    take zhruba stejne hodnotne tvrzeni.

    aneb blabolit si kazdy muze, co chce. Dukazy vo(s)lum jako obvykle chybi.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 17:22:05     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Co to blábolíš? Jakej komunismus?

    Když byl důkaz požadován. (síla slunce, naměření oteplování atd,) vždy jsem ho dodal.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 17:32:17     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    A nikdy ho nebylo mozno overit, pripadne byl z pochybnych zdroju.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 17:41:20     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klima
    Ano. ostatně pokud se mezi pochybné zdroje řadí i instituce typu NASA a světoznámé univerzity, tak to ani jinak nejde. Druhá strana nedodala tvrzení nikdy žádná.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 20:16:36     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny k
    Tvoje "zdroje" jsou bud verohodne, ale netvrdi nic z toho, co bys rad, nebo jsou to usvedceni podvodnici a lhari. Mas to blby.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 22:19:44     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Zkouška loajality
    "Světoznámé univerzity" - tím myslíš CRU University of East Anglia? :D PAk ano, v tom případě taková data zpochybňována jsou. Ovšem plně po právu..
    Hokejkový graf, jehož algoritmus generoval podobné průběhy pro libovolná data vytvořil také člověk z NASA.

    Aneb.. Kdo je z NASA či university, má patent na pravdu.
    Že by dnešní variace na téma "soudruh inženyr ma vždycky pravdu protože má školu, pyčo" ?

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 22:31:11     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Zkouška loajality
    Mnoho dalších. Najdi nějakou, která tvrdí něco jiného.

    No a co se ti nelíbí na tom, že se někdo ve vědeckých otázkách odvolává na university, vědecké časopisy atd.? To se má odvolávat na opilé bezdomovce bloumající po ulicích?

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 17:34:10     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Konkrétně v otázce tepelných ostrovů jste nejen nic nedokázal, ale ani jste nebyl schopen uvést, jak se provádí kompensace vlivů změn bezprostředního okolí měřících stanic. Chtěl jsem to Kelmentinum, nedozvěděl jsem se nic.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 17:43:24     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klima
    Kde jsem neodpověděl?
    Pokud máte nějaký konkrétní dotaz na stanici v klementinu, obraťte se na ČHMU, nejsem vševědoucí.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 18:14:01     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny k
    Osle, pokud nechápeš smysl otázky, těžko diskutovat.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 18:43:18     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změ
    Co nechápeš na tom, že prostě nevim jaký konkrétní korekce se dělají na konkrétní stanici?

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 19:55:46     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální
    Konkrétní a jasnou námitku jste po mně v té diskusi chtěl Vy, i učinil jsem námitku tak konkrétní, jak to jen šlo, včetně přesného určení místa.

    Jinak si nejsem vědom toho, že byste kdekoli uvedl či nalinkoval jasný postup při stanovování těch korekcí. A zdůrazňuju, že mne nezajímá konkrétní hodnota typu "tady na té stanici to násobíme číslem x, támhle na té číslem y", ale metody, jakými se tyto korekce stanovují.

    Podobnou námitku tam vznesl někdo jiný a týkala se rozdílů v přesnosti používaných teploměrů a přepočtů mezi různými stupnicemi před tím, než se jako standard prosadila stupnice Celsiova.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 20:09:02     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Glob
    Slovo "klementinum" se v diskuzi nevyskytuje, kromě toho jak se teď ptáš. Pokud ses někoho na něco ptal, tak ne tady.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 18:47:25     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:A co se týče tepelných ostrovů:
    Studies that have looked at hemispheric and global scales conclude that any urban-related trend is an order of magnitude smaller than decadal and longer time-scale trends evident in the series (e.g., Jones et al., 1990; Peterson et al., 1999). This result could partly be attributed to the omission from the gridded data set of a small number of sites (<1%) with clear urban-related warming trends. In a worldwide set of about 270 stations, Parker (2004, 2006) noted that warming trends in night minimum temperatures over the period 1950 to 2000 were not enhanced on calm nights, which would be the time most likely to be affected by urban warming. Thus, the global land warming trend discussed is very unlikely to be influenced significantly by increasing urbanisation (Parker, 2006). ... Accordingly, this assessment adds the same level of urban warming uncertainty as in the TAR: 0.006°C per decade since 1900 for land, and 0.002°C per decade since 1900 for blended land with ocean, as ocean UHI is zero.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 18:49:41     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    A to tvrdi kdo, jeden z tech, co mazou data, ktera se nehodi do tech spravnych grafu?

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 19:06:47     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    Ukaž kdo kdy něco takovýho dělal.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 19:59:41     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    Ale to je jednoduchy. Ze IPPC je sdruzeni politickych prostitutek za ucelem nakrast si z verejnych zdroju penize, to je jasne od zacatku. Ted se ukazalo, ze CRU je jeste horsi. Ukaz ty nejakeho oteplovace, ktery nepodvadi. Staci jeden jediny a co to vlasnte vyzkoumal.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 20:16:29     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    Důkazy? Jakédůkazy? Všem je přece jasné, že jste ho zabil vy, na co důkazy?

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 20:17:38     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    To bylo jasne, ze s nicim neprijdes. Kde nic neni, ani cert nebere.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 20:21:10     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    Ty někoho obviňuješ že podvádí, důkaz je na tobě, zatim jsi nic neukázal, ani co konkrétně měl kdo zfalšovat.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 20:34:33     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    To není tak docela pravda. Pravda je, že zfalšování a manipulace s daty je potřeba prokázat. Obecně se to dělá tak, že se vezmou surová data, vezmou se postupy a hledají se potenciální chyby.

    Pokud ovšem surová data či podrobný popis postupů nejsou (protože je autor zničí či nechce vydat, nebo se opravdu nějakou nešťastnou náhodou ztratily), nelze prokázat naprosto nic. Ani podvod a manipulaci s daty, ale ani původní závěry.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 20:39:40     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    Druhý odstavec: kde někdo něco takovýho udělal? Jo aha, já zapoměl, ono jsou ty data strašně tajný...

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 20:44:31     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    Phil Jones, 2. února 2005: If they ever hear there is a Freedom of Information Act now in the UK, I think I’ll delete the file rather than send to anyone.

    Plus ta přiznaná skartace surových dat při stěhování.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 21:13:33     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    Z toho se nedá určit o co se jedná.

    Jaká skartace?

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 20:20:42     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    CRU při sěhování. Nedá se prokázat, že za to může Jones osobně, ale vzhledem k obsahu uniklých mailů, je to poměrně pravděpodobné. Když to vyšlo najevo, začali se kroutit že toho smazali málo, že to, co zůstalo jsou "zkvalitněná" data a podobné ptákoviny.

    Možná mluví pravdu, možná si vymýšlejí, já opravdu nevím. Podobné operace se nad daty často dělají a samo o sobě to není nic špatného. Nicméně součástí seriosní práce je to, že se archivují ta zcela původní data plus k nim detailní popis prováděných úprav, aby případné závěry bylo možno prověřit opravdu od začátku.

    V bezpečnostní a právní praxi existuje pojem "chain of custody", tedy požadavek na exaktní dokumentaci všeho, co se děje s nějakým materiálem. Příklad: máte dokument, který z nějakého důvodu nesmí opustit budovu. Vy si ho vezmete s sebou domů a necháte ho přes noc na stole v obýváku. Takový dokument musí být považován za kompromitovaný. V případě, že obsahuje nějkaé tajné skutečnosti, musí se počítat s tím, že byly vyzrazeny, v případě, že to byl důležitý důkaz např. pro soud, si s ním můžete akorát tak vytřít pozadí. Nikdo nebude zkoumat, zda se k vám v noci někdo vloupal a dokument si přečetl či ho vyměnil*. Prostě se to mohlo stát a šlus.

    Ať už tedy data CRU víceméně kopírují skartované originály, nebo jsou to z prstu vycucaná hausnumera, kvůli nemožnosti ověření prostě musí být považována za nedůvěryhodná. A všichni zúčastnění by měli na hodinu letět, protože tím znevěrohodnili klíčový výzkum a znemožnili případné ověření svých závěrů.
    ___
    * V případě výměny Vám možná pomůže ověřená kopie, jejíž audit trail je v pořádku, ale to není tento případ.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 20:28:37     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    Sěhování má být stěhování? Máš v ruce nějaký konkrétní důkazy, že se při stěhování něco falšovalo?

    Takže důkaz že je zfalšovali je to, že je zfalšovat mohli? Důkaz má být samotný fakt, že se CRU někam stěhovala? To je naprosto směšný, a to že něco takovýho vůbec píšeš je samo o sobě důkaz toho, že nic v ruce nemáš a jen blbě žvaníš.

    Mimochodem, CRU není jediná instituce která zpracovává data. Ostatní mají srovnatelné výsledky.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 20:40:43     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    Nefalšovalo, skartovalo. A i kdyby měli milionkrát pravdu, tak skartací hrubých dat se dostali do situace, kdy jejich tvrzení nejsou verifikovatelná a tedy jsou z principu nespolehlivá a neprokazatelná.

    Mimochodem, slušná věda se pozná mj. tím, že je velmi opatrná s kategorickými tvrzeními. U každé tabulky a výpočtu jsou kvantifikovány možné chyby, všude spousta disclaimerů a vysvětlivek, výsledky bývají formulovány spíše v intervalech než jedním či dvěma "přesnými" čísly apod.

    Tvrzení, že teplota na Zemi je funkcí jedné jediné proměnné - a to sice množství CO2, produkovaného lidstvem, opravdu patří spíše k náboženství, než k seriosní vědecké práci.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 21:04:42     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    Kdo kde co skartoval?

    A ono to snad u klimatologie není? Včetně tý opovrhovaný zprávy od IPCC?

    Nikdo nic takového netvrdí.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 21:59:30     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    Co racil Vosel kde studovat? Meril nekdy? Delal protokol? Tech moznosti, jak nacpat do mereni nesmysly, jsou kvanta... Cteni rucicky analogoveho mericiho pristroje ze strany, preklep, zamerne zapsani nesmyslu do protokolu atd. atd.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 22:06:34     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    Pridam upravu dat, tak aby to vychazelo a ucitel byl spokojen.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 23:50:21     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    To je takzvana Oveckinova funkce, pripadne ruzne formy Oveckinovy konstanty.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 00:00:25     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    Ale Oveckinova funkce, ktera vychazi z Jagrova teoremu, se pouziva jen u klimatologie, ne? ;o)

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 00:07:40     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    je fakt, ze ja pri vsech vypoctech skoncil u te konstanty, funkci jsem do toho nikdy zapojovat nemusel ;-)

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 00:12:53     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    Ona se ta funkce da jednoduse narysovat pomoci tzv. Oveckinova pravitka, ktere vypada asi takto www.sporthokej.cz/data/images/1100_0_tn3.jpg.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 02:39:11     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    To jsme na gymplu zkusili jednou. Učitel se chvíli smál a pak nám předvedl různé jemu známé závady na měřidlech a vybavení, kvůli kterým to prostě nikdy nemohlo vyjít tak, jak pravily učebnice...

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 05:13:32     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    Meli jste dobreho ucitele.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 22:11:00     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    Tedy je to tak - tvrdíte, že všichni data falšujou, protože můžou. Z toho vyplývá, že jsi už mnohokrát znásilnil, pokud nedokážeš, že toho celý život nejsi schopný...

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 23:54:34     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    Netvrdim, ze se falsuji. Prave proto, aby se data nefalsovala, musi existovat moznost si tato data overit. Proto se vzdy zverejnuje postup, jakym se data ziskala, aby si to mohl zkusit zmerit i kdokoli jiny a pripadne namerene vysledky napadnout a proto se zverejnuji i data samotna. Pokud se tohle neudela, nelze nez data povazovat za nespolehliva ci zamerne zmanipulovana.

    (ackoli je nepochybnym faktem, ze pro zverejneni v novinach ci na televizni obrazovce je celkem zbytecne to delat az takhle slozite, kdyz staci zvolit vhodny typ grafu a k nemu vhodnou stupnici s vhodne zvolenym pocatkem a koncem a to by v tom byl cert, aby ta cara nevypadala tak, jak se dotycnemu zrovna hodi).

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 01:25:45     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    Další bláboly, který se snaží tvářit rozumně. Nic z toho neni tajný.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 13:44:37     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co se týče tepelných ostrovů:
    "Ona ta pravdomluvnost se tak nenosí."

    Reálný výrok skutečného vedoucího vědecké skupiny ke skutečné studentce, která přezkoumala výsledky půlroční práce skupiny a zjistila, že přání bylo otcem myšlenky a že se nezadařilo, i když na úrovni ústavu bylo prezentováno, že ano. Na popularitě jí to rozhodně nepřidalo (i když tím de facto zabránila pozdější veřejné blamáži).

    Tzn. ve vědě se lže (lže se v obchodě, službách, loužou investiční makléři i prodejci koberců). Nelže se tam pořád, ale je to nutno brát jako stálou součást prostředí.

    Mám to z první ruky.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 17:44:04     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Zase blbě vosle...

    1. Spalovací motor jaksi z definice nějaké palivo spalovat musí.
    2. Aby bylo Vaše srovnání korektní, nesměla by tam být podmínka "bez paliva", ale například "bez paliva, pocházejícího z ropy", "bez tekutého paliva" apod.

    Sám píšete, že CO2 je pouze jedním ze skleníkových plynů. Opomíjíte, že na teplotu má vliv mnohem víc věcí, než jen CO2. Taktně mlčíte o tom, kolik % atmosféry a kolik % skleníkových plynů tvoří CO2. Neráčíte kvantifikovat ono "velké množství", které vypouští člověk, protože by se třeba přišlo na to, že lidmi vypouštěný CO2 tvoří v atmosféře zlomek celkového množství tohoto plynu. Korelaci mezi teplotou a obsahem CO2 automaticky vykládáte jako příčinnou souvislost, ačkoli existuje teorie, která praví, že zvýšený obsah CO2 je důsledkem vyšší teploty a jí způsobeného většího růstu a aktivity rostlin. A tak by se dalo pokračovat.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 17:54:48     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    1. Dokažto. Každému kdo trochu umí myslet přece musí být jasné, že výkon motoru pochází z přetlaku ve válci. :)

    O tom nemlčím taktně, to se tu probíralo už tisíckrát. Vždy to skončilo tvrzením, že jde o "zdroj s přízněný s IPCC".
    Množství vypouštěné lidskou činností je taky poměrně přesně vyčíslené. Kam by asi ten CO2 ze spalování paliv mizel, když ne do atmosféry?
    Mezi CO2 a teplotu se nedává souvislost automaticky, způsob jakým CO2 způsobuje oteplení je dobře vysvětlen, popsán a podložen měřeními. (to tu píšu už asi po dvacátý, několikrát včetně stručného popisu jak k tomu dochází, přesto se opět a opět dizkuze vrací k tupému trvání na nesmyslném tvrzení, že to klimatologové vyčetli z grafu teplot.)
    Jak by zvýšená aktivita rostlin přidala CO2 do atmosféry?
    A tak by se dalo pokračovat. Veškerá diskuze s popírači probíhá v tom duchu, že popírači neustále tahají z rukávu dávno vyvrácená, nesmyslná, ničím nepodložená a často i vzájemně si odporující tvrzení, a chtejí, aby se tím druhá strana zabývala. Když druhá strana jedno tvrzení pracně vyvrátí, vytáhnou další. Pokud je už žádné další nenapadá, vrátí se k prvnímu, dávno vyvrácenému a cyklus začíná nanovo.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 18:04:12     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    "Spalovací" je definován jako motor, který přeměňuje energii, vzniklou *spálením paliva* na energii mechanickou. Takže z principu nelze sestrojit spalovací motor bez paliva - motor bez paliva by nebyl spalovací.

    Jak by zvýšená aktivita rostlin přidala CO2 do atmosféry?
    Nastudoval si něco o fotosyntéze. Jinak ta závislost je pochopitelně triviální. Více rostlin->větší objem chlorofylu->více fotosyntesy->více CO2.

    Námitky vyvráceny nebyly, naopak globálním oteplovačům bylo v několika případech prokázáno takové zacházení s čísly, že udělat to v účetnictví, jdete obratem sedět - například skartace originálních záznamů měření, míchání neporovnatelných dat apod.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 18:42:26     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    To je jen název vymyšlený propagandou. Dnes už začínají výrobci couvat a používají místo toho jiná označení, například TDI. :)

    To si pleteš s dýcháním, vole. Fotosyntéza funguje přesně naopak. (a hned ti vyvrátim další blbost, ať se s ní nemusíš psát - fotosyntéza je v rovnováze s hnitím a dýcháním.)

    Poslední odstavec je jen další blábolení. Dá se o tom říct jen to, že to jednoduše není pravda. Pokud chceš tvrdit opak, dokažto.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 21:17:59     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    TDi je označení marketingové. Zrovna tak by se to mohlo jmenovat XMR. Definice spalovacího motoru je záležitost technická a shodneme-li se na tom, co znamená pojem "spalování", je to tak jak já říkám.

    S tou fotosyntézou to asi nebylo napsáno nejšťastněji. Nicméně celková bilance CO2/O2 je závislá na spoustě faktorů, mj. teplotě prostředí.

    Už jsem to dokázal. Konkrétně Vámi jmenovaný Jones se vyjádřil v tom smyslu, že raději smaže data, než by je poskytl někomu mimo okruh jeho souvěrců.

    Pokud jde o poslední odstavec, tak zkuste ve firemním účetnictví účtovat některé věci na základě korektních dokladů a jiné třeba na základě svědectví. "Ano drahý finanční úřade, sice na to nemáme žádný doklad, ale pan xy byl na služební cestě tam a tam, jel tam autem se spotřebou 40 litrů na 100km a za litr benzinu platil padesát korun. Ale my mu věříme a tak je to daňově uznatelný výdaj". Ekvivalentem je tvorba teplotních řad z hodnot z přesných přístrojů s teplotami odvozovanými pofiderním způsobem z letokruhů a jiných nepřímých zdrojů.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 21:33:38     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klima
    Jak líp chceš získat odhad teplot jinak, než odvozením nepřímo? A kde je v tom podvod? A jakou souvislost to má s účetnictvím?

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 21:54:05     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny k
    Ano, nepřímé odvození je asi jedinou možností. Nicméně takto získaná data není možno jen tak mixovat s exaktně naměřenými daty a těžko se z nich dají odvozovat autoritativní výsledky s přesností na desetiny či maximálně nízké jednotky stupňů.

    S účetnictvím souvisí to míchání údajů, které je možno považovat za jasně prokázané s údaji podstatně méně spolehlivými, zatíženými větší chybou. S tím Vás vyhodí každý berňák i když půjde jen o pár tisícovek nebo i stovek. A pro rozhodování o výrazných zásazích do životů milionů lidí by takový přístup měl být OK?

    Mimochodem, tohle léto jsme se pokoušeli dělat určování stáří tesařských prvků pomocí dendrochronologie. A byl to dost velký problém - i když je k disposici poměrně dost srovnávacích vzorků, ty dřevěné prvky jsou dost velké aby se daly odebírat vzorky atd. atd. Sorry, ale jsem skeptický k tomu, když někdo tvrdí, že z letokruhů dokáže spolehlivě vyčíst teplotu na mnohem delší období a s přesností, srovnatelnou s dnešními "consumer-grade" teploměry.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 21:58:46     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změ
    Nikdo z toho nic na desetiny stupně nevyvozuje. Úkolem bylo vytvořit graf pro veřejnost, který by ukazoval průběh teplot za nějaké období.

    Nikdo z toho grafu nic nevyvozoval a už vůbec ne to, co by se mělo týkat milionů lidí.

    To máš asi hodně nepřesný teploměry. Podívej se na ten graf, jakej je tam rozsah možných nepřesností, a to to je zpracováno z velkýho množství dat.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 22:04:21     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální
    "Graf pro verejnost" - what's the fuck? To je neco jako volebni slogan nebo neco jineho, co vyrobil jisty urad, co sidlil na Vilemove namesti...

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 22:11:19     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Glob
    Jeden takovej graf pro verejnost (TM) :o) jsem videl v predvolebnim platku socanu, tesne predtim nez jsem ho pouzil pro zatopeni v kotli (drevo + fuj fuj uhli). Na ose x byl myslim cas a na ose y penize oboji bez uvedeni jakychkoli jednotek a cisel. Krivka v grafu mela v globalu rostouci charakter. Jen nevim jestli to melo vyjadrovat naditost srajtofle Jiriho Paroubka v pripade vlady socanu nebo neco jineho.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 22:16:38     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Glob
    One particular, illegally obtained, email relates to the preparation of a figure for the WMO Statement on the Status of the Global Climate in 1999. This email referred to a “trick” of adding recent instrumental data to the end of temperature reconstructions that were based on proxy data. The requirement for the WMO Statement was for up-to-date evidence showing how temperatures may have changed over the last 1000 years. To produce temperature series that were completely up-to-date (i.e. through to 1999) it was necessary to combine the temperature reconstructions with the instrumental record, because the temperature reconstructions from proxy data ended many years earlier whereas the instrumental record is updated every month. The use of the word “trick” was not intended to imply any deception.

    Phil Jones comments further: “One of the three temperature reconstructions was based entirely on a particular set of tree-ring data that shows a strong correlation with temperature from the 19th century through to the mid-20th century, but does not show a realistic trend of temperature after 1960. This is well known and is called the ‘decline’ or ‘divergence’. The use of the term ‘hiding the decline’ was in an email written in haste. CRU has not sought to hide the decline. Indeed, CRU has published a number of articles that both illustrate, and discuss the implications of, this recent tree-ring decline, including the article that is listed in the legend of the WMO Statement figure. It is because of this trend in these tree-ring data that we know does not represent temperature change that I only show this series up to 1960 in the WMO Statement.”

    A co se týče těch dat a FoI:
    We have been bombarded by Freedom of Information requests to release the temperature data that are provided to us by meteorological services around the world via a large network of weather stations. This information is not ours to give without the permission of the meteorological services involved. We have responded to these Freedom of Information requests appropriately and with the knowledge and guidance of the Information Commissioner.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 23:47:38     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Uz se to tu resilo. Teploty se samozrejme v danem miste meni i podle jinych vlivu, nez je globalni teplota, staci, aby v sousedstvi kvetly bile kvetiny a hned je teplota o par desetin stupne nizsi, vlhkost s tim take udela svoje (kde vubec berete jistotu, ze na letokruzich se projevuje jen teplota a nikoli vlhkost, dostupnost zivin, mnozstvi slunecniho svitu v danem roce atd.?)

    Cele to je do oci bijici snaha obhajit neobhajitelne, je to jak z komunike sjezdu 16. sjezdu UV KSC. Pokud ma byt nejaka informace verohodna, je nezbytne zverejnovat vsechna data (tedy vcetne fotografii tech letokruhu na vsech stromech, podle kterych se to pocitalo, zverejneni, kde ty stromy vsechny rostly, komparace s nejakym vzorkem vypestovanym v konstantnich laboratornich podminkach apod.) No a ten konec "nemame svoleni zverejnit data", to je jak kdyby ten vyzkum provadely deti z treti tridy.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 01:05:00     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, řešilo se to tu, ale s opačným výsledkem.

    Vždyť data veřejná jsou:
    http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/treering.html

    Protože to nejsou jejich data. Týká se to zanedbatelnýho zlomku dat.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 22:19:40     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální
    Podívejte se na grafy, presentované IPCC a podobnými - zejména na rozlišení osy Y.

    Nikdo nic nevyvozoval? Tak proč si kurva nemůžu zajít do obchodu a koupit třeba dvěstěwattovou žárovku? Mně je jedno, kolik žere, po nikom nechci, aby moji elektřinu dotoval, já prostě chci slušné světlo. A kvůli GW hoaxu ho mít nemohu.

    Moment - přiznáváte tedy, že ony letokruhy poskytují výrazně méně přesné hodnoty, než dnes dostupné teploměry? Já mám elektronické teploměry s přesností plus minus 0.25°C. Ty letokruhy budou výrazně méně přesné.

    Podívejte se třeba na známý hokejkový graf tady:

    http://met.no/filestore/Hockey_stick_chart_ipcc_large.jpg

    Od roku 1000 se tam operuje s oscilacemi v řádu několika málo desetin stupně. K tomu, abyste mohl pořídit spolehlivou řadu takto přesných hodnot, potřeboval byste čidlo s přesností 0,05 až 0,1°C. Opravdu se to dá s takovou přesností vyčíst z letokruhů? Je-li chyba měření vyšší, nemůžete přece počítat průměry o řád přesnější, ne?

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 22:26:57     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Glob
    Ono se to pochopitelně nevyčte z jednoho jediného letokruhu, ale z mnoha.
    Na tom grafu vidim nejistotu jednoho stupně, (respektive+-0,5°) to se ti zdá moc přesný?

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 23:18:47     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A jak se z mnoha kruhů s takovou přesností odečte absolutní hodnota? Když je takový problém i dendrochronologická datace, spočívající v identifikaci sekvence letokruhů proti (relativně dlouhému) referenčnímu vzorku, jak mám věřit tomu, že je možno určit z toho s takovou přesností průměrné roční teploty. Mj. tam narážíte na podobnou věc jako tepelné ostrovy - víte houby o tom, jak to v okolí stromu vypadalo. Co když část té doby stál na holé pláni a později okolo něj vyrostl les? Opravdu se něco takového neprojeví na letokruzích?

    Ano, to se mi zdá dost přesné. Znamená to, že přesnost sensoru musí být ještě minimálně(!) poloviční a to v celém rozsahu měřených teplot. Vezmeme-li do úvahy střední Evropu, tak dejme tomu od -25°C do +35°C (a to se držím při zemi, větší vedra i zimy pamatuju i osobně). Třeba současná populární digitální teplotní čidla fy Dallas (1621, 1821) mají udávanou přesnost plus minus jeden stupeň při nadnulových teplotách (pod nulou jsou méně přesné). National Semiconductor vyrábí čidla, u kterých se chlubí tím, že jsou high-precision - s externí diodou přesnost max plus minus 0.8° nebo tak nějak. Pokud chcete spolehlivě měřit větší rozsahy na desetiny stupně, je to ještě i dnes o docela slušných penězích.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 01:07:26     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proč by měla být přesnost poloviční?
    A proč pořád ignoruješ, že to nikdo neodvozuje z jednoho pařezu, ale z velkýho množství vzorků.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 01:31:31     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A jak velkeho, to radsi taky smazali / ztratili / znehodnotili, aby se to radsi nikdo nedozvedel. Neni se cemu divit. Dostali tezky prachy za to, ze si vymysli oteplovani a zacina jim tyct do bot. Pekne to zfusovali. Vycucali si z prstu takovy numera, ze tomu nikdo soudny nemuze uverit a ukazat namereny hodnoty a postupy vyhodnocovani nemuzou, protoze to by se prio priznali k megapodvodu.
    Jeste bude veselo. Ted je jen potreba ten CO2 nesmysl co nejdriv zarazit.

    Jen tak na okraj: Chystas se nekdy uvest nejakej dokaz clovekem zpusobeneho oteplovani, nebo ti mame porad jen verit? Ono je to totiz cim dal tezsi i jen tomu verit.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 01:46:11     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty čísla nijak z prstu vycucaný nejsou. Souhlasí s tim i další věci - tání ledovců, stoupání oceánů, posuny podnebí posuny oblastí kde rostou/žijou daný rostliny a zvířata, kvalita vína atd. Hele, prostě pokud se diskuze dostala do místa, kde se popírají i naměřený hodnoty (na kterých se podílí tisíce lidí, všichni by museli spolupracovat se spiknutím) nemá žádná diskuze cenu, protože je druhá strane zjevně pomatenec zaslepený nějakou ideologií, v tomto případě hádam ideologií že jakákoli regulace čehokoli je špatná, protože naprosto nekontrolovaný trh všechno vyřeší nejlíp. Oteplování by ideologii vyvracelo, proto je nutné ho popřít za každou cenu. Tedy pro tebe nejde o otázku vědeckou, ale náboženskou. A hádat se s někym o jeho víře tady vážně nehodlam. Sbohem.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 02:10:07     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No jo, ty jeden trhu. Ty jsi zivouci dukaz toho, ze komunisti, nacisti a zeleni jsou vsechno stejna pakaz.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 02:25:17     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[25]???
    Komunista=ten kdo nevěří v nejvyššího (všemocného trha)?

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 02:06:39     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ehm, přesnost by měla být dvojnásobná. Poloviční by měla být odchylka. Už mne fakt začíná poněkud unavovat Vaše neznalost některých základů.

    Chci-li měřit s přesností 1°C, musím mít teploměr s přesností alespoň plus minus 0,5°C. Pokud bude přesnost menší, bude se mi například při 1°C výsledek pohybovat mezi nulou a dvěma stupni. A nebudu vědět, zda je to 0,25°C nebo 1,95°C nebo 1°C.

    Že se to odvozuje z jednoho pařezu netvrdím. Ale pořád nevím, jak z toho chcete spočítat skutečné absolutní hodnoty a navíc s takovou přesností*. Že bude možno vysledovat velké výkyvy teplot, extra tuhé zimy a podobné věci, to pochopitelně nepopírám. Ale už jsem viděl i dvě vrstvy letokruhů, pocházející prokazatelně ze stejného roku, takže o exaktnosti věštění z letokruhů opravdu nemám nejmenší iluse.
    ___
    * Upřesnění hodnoty průměrováním několika měření samozřejmě možné je, ale to se tady nedá použít - odlišné lokální podmínky, výstupem není přímo teplota atd. atd.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 02:24:05     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tos psal ty, ne já.

    A co kdy takových teploměrů budeš mít deset?

    Proč by se to nedalo použít?

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 08:22:14     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    S deseti nepresnymi teplomery se to ma jako s deseti autolekarnickami pri zastave srdce. Take jsou k nicemu bez ohledu na mnozstvi.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 21:40:54     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klima
    1.Na tom se neshodneme, tvrdím, že slovo "spalování" je tam dáno z propagandistickývh důvodů. Každý přece musí vidět, že modor pohání přetlak ve válci a ne hoření čehosi. Kdyby to bylo jak říkáš, tak by tě každej větší táborák odfouknul. :-) (hehehe)

    2. bilance závisí na spoustě faktoru? A co nám na to říká definice pseudovědy? Prosazování vědeckých tezí, které jsou spíš vágní než precizní a které nejsou doloženy konkrétními měřeními.

    3. Řekl, že by nedal jakýsi dokument. Vzhledem k tomu, že e-maily nejsou (hm, proč asi?) kompletní, není poznat co komu nechce poskytnout. Ale vzhledem k tomu, že data změření jsou veřejně dostupná, těžko se dá tvrdit, že myslel zrovna to. Kromě toho, předpokládám, že originální data nemá CRU, ale že zůstávají daným stanicím.

    4. viz výše

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 21:57:20     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny k
    OMG Vosle, chces tvrdit, ze treba modelarskej sifonak a benzinovej dvanactivalec jsou jedno a to same?
    Cim jinym chces ten pretlak ve valci vytvorit nez spalovanim, nebudeme-li uvazovat modelarsky motory na CO2 (fuj, fuj, trikrat fuj :oP ) a stlacenej vzduch a blaznivy koncepty auta na stlacenej vzduch s tak natlakovanou nadrzi, ze pokud by pri nehode doslo k explozi byl by to docela masakr?
    Nejakej priklad komercne vyuzivaneho motoru pro osobni ci nakladni dopravu, ktery vytvari pretlak ve valci necim jinym nez spalovanim paliva, Vosle, mas?

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 22:00:44     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změ
    Mimochodem, tem autum na stlaceny vzduch take leta z vyfuku CO2... B-)

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 22:03:55     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální
    Neee, to preci nemuze byt. Vzdyt kvuli tomu se kostky ledu v lavoru roztaji a figurky tucnacku a lidicek se utopi.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 22:08:44     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změ
    Ne, ten se tam vytváří pomocí ventilů a zpětným pohybem pístu.
    Nevim proč bych já měl tobě něco dokazovat. Ty tvrdíš že potřebujou palivo, ty dokazuj.

    (pokud ti to náhodou uniklo - samozřejmě nejsem idiot, jen tady pánům ukazuju, jaký to je bavit se s člověkem, co o tématu ví úplný kulový, ale má pocit, že všem musí dokázat že má pravdu)

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 22:15:23     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální
    "pokud ti to náhodou uniklo - samozřejmě nejsem idiot"
    Tuto hlasku bych nominoval do souteze Vtip mesice na d-fensu.
    :o)))))))))))))))))))))))))))))
    :oD
    LOL, ROFL atd.
    Diky, Vosliku. Dneska jsem nemel dobrou naladu, ale aspon na vecer jsi mi ji spravil.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 17:07:27     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Hele Vosliku, copak mas vystudovaneho ty, ze zpochybnujes Kocourovo vzdelani?
    ...
    Vsimli jste si ze Liskovo prioritou je ziskat ministerstvo skolstvi a pak chce taky uz tradicne ministerstvo zivotniho prostredi (u strany, ktera v soucasne dobe nema procenta na to aby byla v parlamentu mi neco takoveho prijde spis jako zertik)? Neni to treba proto, ze kdyz lidi necemu nechtej verit, tak se jim to musi do tech hlav tlouct uz od mala?

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 17:51:18     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    V Nemecku uz tu oteplovaci propagandu vali do hlav i nejmensim detem. Vcera odpoledne byl na KiKa (KinderKanal) porad o globalnim oteplovani.
    Bylo to moc hezky udelane. Udelali modylek krajiny v lavoru, na jedne strane nasypali kostky ledu, mezi ktere napichali figurky tucnacku. Cely lavor zakryli sklenenym poklopem (sklenikovy efekt) a najednou led zacal tat, voda se vylila do "krajiny" a odnesla auticka a fgurky lidicek a tucnacci popadali. Velmi sugestivni. Po tomhle vysilani uz nebude zadny zacek skolacek, ktery by tomu neveril.
    V zaveru vysilani se zeptal zly soused (ktery si svou nadmernou spotrebou energie pravidelne vyrazi pojistky a chodi si je pujcovat od sousedu), jestli to nekdo dokazal, ze to tak opravdu je.
    Zpozornel jsem a napjate cekal...
    Odpoved byla znacne prekvapujici: Dukaz zatim neexistuje, ale vsichni se shoduji, ze je to velmi pravdepodobne!
    Jak to? Vzdyt Vosel tvrdi, ze je to dokazana vec?

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 13:45:11     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Ale ale, tak najednou jsou predvolebni pruzkumy verohodne, nezfalsovane a melo by se podle nich ridit obsazovani ministerstev?

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 13:54:23     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Nevyjadril jsem se uplne presne, myslel jsem:
    ...u strany, ktera v soucasne dobe nema procenta na to aby byla po volbach v parlamentu...
    Vsak po tech volbach uvidime, ja osobne to tipuju na 0 (slovy nula) ministerstev pro zelene.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 14:02:16     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    To je mozny, ba pravdepodobny; ale co je spatne na tom, kdyz si stanovujou cile? Jejich snem, jejich vec. Me to nechava v klidu.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 14:18:38     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Ja se tomu zasmeju. Kdyby si treba takova Delnicka strana stanovila jako svuj cil obsadit post ministra pro lidska prava a narodnostni mensiny, take bych se smal.
    ...
    Zkus se nekdy zasmat, pry to prodluzuje zivot.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 14:32:39     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Dneska nemuzu; boli me bricho.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 00:17:41     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    -nevidím důvod proč zbytečně rýpat do případu, jde tam přeci o to, že jednou vědě věříte, jindy ne, protože se vám to nehodí do krámu.

    - Taky se divím. Čekal bych vyšší číslo. Kolik najdete klimatologů, co tvrdí něco jiného?

    Jenže zastánci heliocentrické soustavy měli právě to, co po vás chce - měli to dobře podložené a jejich teorie vysvětlovala pozorování lépe než geocentrický model. A vsadil bych se, že kdyby se hledalo, tak už předtím neodmítali geocentrický model jako nesmysl, protože to nebylo nic, co zjevně odporuje pozorováním. (narozdíl od většiny popíračských "alternativních" hypotéz, které v drtivé většině nedávají smysl nebo jednoduše tvrdí něco, co není pravda) S éterem se taky vědci mýlili, ale žádná menšina neexistovala, přišlo se na to náhodou. Ttakže dvě věci máte, ale nic dalšího nenajdete. Poznámku o světle nechápu, světlo je vlnění dodnes, jen se zjistilo, že v jiných situacích se chová jako částice, tedy podobná situace jako s newtonovou fyzikou, jen další doplnění.

    -to jestli se to podaří ale není otázka klimatologie, a s tím, jestli je GO fakt nebo ne to nemá nic společného.

    -nikdo netvrdí, že se oteplování okamžitě zastaví, bude pokračovat ještě dlouho potom. Teď už jde jen o to udržet ho pod nějakou únosnou hranicí. (ideálně pod 2°C, ale to se nejspíš nepodaří)

    -ano, stejně tak se ale zachází s těmi, kdo tvrdí, že očkování je podvod, s těmi, co tvrdí, že AIDS je uměle vytvořená zbraň na likvidaci černochů a homosexuálů, chemtrails, planetách X, aštaru šeranovi atd. Ono totiž pochyby o jejich odbornosti jsou víc než oprávněné. V drtivé většině je naprosto zřejmé, že neznají ani naprosté základy. Jako kdyby někdo kritizoval teorie jaderné fyziky, a přitom nechápal rozdíl mezi elektronem a protonem.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 00:59:27     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    A hele a uz nekdo prisel s nejakym dukazem, aspon toho, ze se vubec neco nekde otepluje?

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 02:14:02     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Ta otázka je myšlena vážně?
    http://data.giss.nasa.gov/gistemp/

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 14:19:30     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Ja nemyslim ty hokejky, co jsou z poloviny hrube nepresne a zbytek je zfalsovany.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 16:18:37     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Když má podle tebe NASA měření z půlky zfalšovaný a z druhý nepřesný, co bys sakra uznal jako věrohodný?

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 16:42:11     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    A co se da z tech grafu za poslednich 100 let vycist? Ze se zvysila teplota vsehovsudy o 3,1 stupne? A co jako? To se proste vratila teplota na stav pred 110 lety. Kde je nejakej problem?
    Kvuli tomu je potreba hlidat, jestli nekdo nenechal otevrenou flasku s Coca Colou, aby ten zlej jedovatej CO2 neutekl do atmosfery?

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 16:52:34     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    3,1 stupně? To by bylo sakra velký oteplení! Ale vydrž, dočkáš se.
    Na stav před 110 lety se nevrátila. Stav před 110 lety byl mnohem chladnější, jak z těch dat můžeš snadno vyčíst.

    Je hezký, jak neustále měníš pravidla diskuze, jen abys nemusel změnit názor:
    1. Naměřil to někdo?
    jo, naměřil.
    2. ale to je nevěrohodný.
    I NASA je nevěrohodná? Co by bylo dost věrohodný?
    3. Oceány se ještě nevaří, kde je tedy problém?

    Ale všimni si, že položením otázky 3 jsi uznal odpověď 1. Tak přece jen trochu pokrok. :-)

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 18:44:11     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Pavědec Vosel a jeho pseudoargumenty
    Vosle, ty tvrdis, ze vedecky dukaz globalniho oteplovani je popis sklenikoveho efektu. To je tvuj prvni nesmysl.
    Sklenikovy efekt je dulezity pro preziti lidstva a je vedecky dokazany. To je ale vsechmo. Neni dokazane zvyseni sklenikoveho efektu. A uz vubec ne clovekem. Takze kecas.

    Druhej nesmysl (a tady to bude zamer, protoze nic lepsiho nemas a proste ani mit nemuzes) je tvrdit, ze nejaky data od NASA, jsou dukaz. Tahle data neukazuji nic. Ani ze se nejak oteplilo, ani ze za to muze sklenikovej efekt, natozpak clovek. Jedina dokazana vec u tech ostatnich dat, kterymi jsi dosud sermoval, je to, ze jsou vymyslena a zfalsovana.

    A ty, presne podle definice pseudovedy, vytvaris dojem nejake "druhe strany", ktera pry musi neco dokazat. A sam predkladas "dukazy" neceho uplne jineho, nez co sam tvrdis. Proste jsi zatim se svou propagandou selhal. Pokud nepredlozis neco lepsiho, prohral jsi. Totalne.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 19:06:10     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Pavědec Vosel a jeho pseudoargumenty
    V tom případě nechápeš co to je. Když přidáš skleníkový plyny do atmosféry, tak skleníkový efekt zesílí. To z toho jednoznačně vyplývá. Dohadovat se můžeš jedině o sílu různých zpětných vazeb a pod, a o to, kolik stupňů oteplení to nakonec přinese.

    Už po několikátý se ptam, jaký data bys uznal jako věrohodný.

    Důkazů jsme dal dost. Ty je bez jakýhokoli dalšího vysvětlení zahazuješ stylem "když by to podporovalo to, co tvrdí vosel, tak je to zfalšovaný.", přesně podle definice pseoudovědy. Taky podle definice pseudovědy chceš vyvrácení něčeho, co sám nedokážeš ukázat a pojmenovat.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 20:12:33     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Pavědec Vosel a jeho pseudoargumenty
    Cheche. Jasne. Sila zpetnych vazeb a kolik stupnu. :-)
    A tady taky existuje nejaky zarucene vedecky dukaz?
    (mazani nehodicich se vysledku do tehle kategorie samozrejme nepocitam, takze zkus neco jineho)

    Jinak treba u te NASA bych nejakou verohodnost videl. O tech se zatim pokud vim neproflaklo, ze si vysledky cucaji z prstu a jeste je potom musi falsovat, protoze porad vychazi malo oteplene.
    Ale kde jsou starsi data nez za 100 let a kde je tam nejake oteplovani?

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 20:17:48     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Pavědec Vosel a jeho pseudoargumenty
    Jak jsem psal o kousek vejš, zase si vymejšlíš další nároky. Prostě to začíná rokem 1880 (to je mimochodem víc než sto let) Pokud ti to nestačí, tak je to tvuj problém.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 20:20:05     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pavědec Vosel a jeho pseudoargumenty
    No vzdyt to taky pisu o kousek vejs. Bud das odkaz na neco, co muze byt pravda, ale nic to nedokazuje, nebo mas informace jen od usvedcenych lharu a podvodniku.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 02:28:15     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pavědec Vosel a jeho pseudoargumenty
    Trochu ty spory zacinaji pripominat Valku s mloky.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 11:55:30     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pavědec Vosel a jeho pseudoargumenty
    Tak když definice lháře je to, že by z toho mohlo vyplývat, že oteplování je fakt, shání se věrohodná data těžko.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 17:45:56     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Hrubá data z čidel od někoho důvěryhodného, kdo nemá ve zvyku s daty zacházet tak kreativně plus detailní popis zpracování těchto dat by byly dobrý začátek.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 17:59:38     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Ne, to nejde, to je strašně tajný. viz. www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/wheres-the-data/

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 08:15:10     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    To jeste si ted vygoogloval? A odkaz na web vesmirnych lidi by nebyl?

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 11:53:22     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Nevygoogloval, z těchhle věčných diskuzí už vim zpaměti kam pro to jít. Co se ti nelíbí? Ptal ses proč nezveřejní data. Odpověď je, že veřejný jsou už dávno, tak tady nepovídej něco o vesmírných lidech, pokud tedy nemůuvíš o sobě.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 18:12:25     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Ale to je prece znama strategie, vyrobim graf a dodam spousty odkazu s tim, ze "tady to prece vsechno je". Strategie to je postavena na lenosti overujicich, takze autor ma znacnou sanci na uspech, slavu, grant... dokud se to neprezene, pak se v tom skutecne nekdo zacne vrtat.

    Nicmene stale se mi tu nedostalo odpovednosti ohledne tech letokruhu jako "presneho zdroje" prumernych rocnich teplot.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 19:09:39     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Ptal se na data, postupy měření aby je mohl ověřit. To tam opravdu je. Nevim co víc může chtít.

    Tys zase tvrdil, že data z letokruhů jsou tajný. Odkázal jsem ti na databázi, kde to všechno je. Nevim co víc bys chtěl.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 04:15:03     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Globální změny klimatu
    Praetorie, kdyz si zapnu troubu, tak se tam otepli natolik, ze si tam jsem schopen upect treba babovku. Akorat jsem zatim vedecky neexperimentoval a nezjistoval jaka je v nasi elektricke troube koncentrace CO2. Ale mozna mi poradi nas babovka a mistokdesebabovkapece Vosel.

    Komentář ze dne: 05.12.2009 22:27:20     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Hovno zachrana Zeme, sukani s kurvama za tim vezi...

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 22:31:53     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Hovno zachrana Zeme, sukani s kurvama za tim vezi...
    Nepojedu.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 22:39:49     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Hovno zachrana Zeme, sukani s kurvama za tim vezi...
    Tvoje skoda. Treba bys konecne poznal, ze na svete jsou i prijemnejsi veci nez bojovat za "zachranu" Zeme.

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 23:20:18     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Hovno zachrana Zeme, sukani s kurvama za tim vezi...
    A to byla takova pekna tecka za tim nasim pripadem. :-)

     
    Komentář ze dne: 05.12.2009 23:24:52     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hovno zachrana Zeme, sukani s kurvama za tim vezi...
    Dneska jsi uz druhej, kdo na me reaguje prave citatem z Vrazdy v salonnim coupe. ;o)

    Komentář ze dne: 06.12.2009 09:23:15     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Nejen ve zpracovani dat...
    Nejen v pouzivani korektnich metod pro zpracovani dat, ale i pri provadeni zivych simulaci jsou ekoposuci slabi.
    Zde jim jejich guruove tvrdi, ze "Zvýšení hladiny světových moří nejméně o dva metry je už skoro nezastavitelné, řekli dnes vědci na konferenci na Oxfordské univerzitě."
    www.ekolist.cz/zprava.shtml?x=2199388
    Jejich simulacni stredisko vsak tuto zpravu zanedba a pri simulaci je do pokusne nadrze napustena voda pouze do vysky cca 160 cm,
    "Před Braniborskou bránou v Berlíně skupina aktivistů v maskách předních světových státníků vlezla do velkého akvária a nechala se až po bradu zatopit vodou, aby upozornila na jeden z hrozivých důsledků oteplování planety - zvyšování hladiny moří."
    www.novinky.cz/zahranicni/evropa/186205-tisice-demonstrujicich-zadaly- konkretni-vysledky-klimatickeho-summitu.html
    Toto povazuji za hrubou nedbalost pri provadeni simulace a myslim si, ze by mela byt opakovana s minimalne 2 metry vody v nadrzi a clenove simulacniho strediska by slapali vodu nebo plavali cubu tak dlouho, dokud by se neunavili a neklesli ke dnu. Bez tohoto nazorneho opakovani si lide mohou myslet, ze globalni otepleni (TM) povede k zatopeni maximalne po bradu a to nema dostatecne zastrasujici ucinek, generujici income ve forme zvyseni dotaci. Takze mili ekoposuci: "glo, glo, glo, glo..."

    Komentář ze dne: 06.12.2009 12:36:54     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Sbohem a šáteček...
    Mám takové tušení, že už je čas přestat učeně dišputovat s Voslíkem. Je to trápení zvířátek.
    Voslík slyší jen sebe a naše argumenty jsou pro něj nepodstatné.
    Připomíná mi to tenis proti hodně křivé zdi. Míček se sice vždy odrazí, ale letí pokaždé jiným směrem. Tréning nanic.
    Nebo druhé přirovnání: smečka vlčáků visí na dobře obrněném zubrovi. Cvičení? Možná, ale všechny způsoby argumentace se tady už vyzkoušely - a nic. Voslík je dobře opolstrovaný. Možná je to pro něj opravdu otázka cti a kdyby přiznal, že to možná může být jinak, musel by spáchat seppuku. ;-)

    Takže já se s touto diskuzí o GW loučím - a snad někdy příště.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 13:19:34     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Sbohem a šáteček...
    No vždyť taky žádné argumenty nebyly.
    Možná může být jinak úplně všechno. Možná Bůh stvořil svět před pěti minutama a za deset dní ho zase zničí. Samozřejmě že to možné je, ale dokud to někdo nepodloží nějakým důkazem, nemá smysl o tom nějak vážně diskutovat, nebo na to dokonce spoléhat. A v tom smyslu se vede celá diskuze.

    Nakonec si ještě projdeme tu pseudovědu:
    Mezi indikátory špatné vědecké práce, navržené různými autory a v různých kontextech, patří:

    Užívání vágních, přehnaných nebo netestovatelných tvrzení

    * Prosazování vědeckých tezí, které jsou spíš vágní než precizní a které nejsou doloženy konkrétními měřeními.[12]

    Popírači:Může za to něco jiného
    Klimatologové: Může za to zvyšování množství skleníkových plynů v atmosféře, princip je takový a takový.

    * Opomenutí nutnosti racionálně užívat principu úspornosti, tj. tam, kde je možné více funkčních vysvětlení, zanedbání hledání takového, které vyžaduje co možná nejméně dodatečných předpokladů (viz též Occamova břitva)[13]

    Klimatologové: Člověk produkuje skleníkové plyny, ty logicky končí v atmosféře a způsobují oteplování.
    Popírači: Skleníkové plyny vytvářené člověkem mizí neznámo kam. Za zvyšování množství CO2 v atmosféře může to, že se uvolňuje z oteplujících se oceánů, které se oteplují ze zatím neznámých důvodů.

    Přehnané spoléhání na potvrzování a nikoliv na vyvracení

    * Prosazování vědeckých tezí, které nelze falsifikovat v případě jejich nesprávnosti, nepřesnosti nebo bezvýznamnosti[15]

    Popírači: Je to jiný princip, který neznáme.
    Klimatologové: Podrobné vysvětlení fyzikálních dějů

    * Trvání na tvrzeních, že teorie něco předpovídá, aniž by bylo předvedeno, že to skutečně předpovídá[16]

    např Archibaldovo tvrzení, že předpověděl pokles sluneční aktivity.

    * Uplatňování teze, že co nebylo prokázáno jako nepravdivé, musí být pravdivé a obráceně (vizte: Logický klam#Argument oslovující nevědomost)[17]

    Neustálé tvrzení, že když se nevyvrátilo, že za to může neznámý princip, který změnil klima před čtvrt miliardou let, může za to to samé co změnilo klima před čtvrt miliardou let.

    * Výběrové vyhodnocování experimentálních výsledků: předkládání dat, u kterých se zdá, že potvrzují vlastní tvrzení, a potlačování nebo odmítání vzít v úvahu data, která tvrzením odporují.[19]

    Každou chvíli popírači vytáhnou nějaký ledovec, a křičí, že přece tenhle ledovec roste, takže se neotepluje. Případně, že jeden rok je chladnější než předchozí, takže se neotepluje, atd. Vše ostatní je prohlašováno za zfalšované, nebo se to jednoduše ignoruje.

    *Obrácené břemeno důkazů. Ve vědě spočívá důkazní břemeno na člověku, který věc tvrdí, nikoliv na kritikovi. „Pseudovědecké“ argumenty často obracejí tento princip a požadují, aby skeptici dokázali nade vší pochybnost, že tvrzení (např. předpoklad účinnosti nové terapeutické techniky) je nepravdivé. Je v zásadě nemožné prokázat všeobecnou negaci, takže tato taktika nesprávně uvaluje důkazní břemeno na skeptika a nikoliv na obhájce tvrzení.[20]

    Neustálé vyžadování toho, aby vědci vyvrátili, že za to může něco jiného, dosud neznámého.

    Uzavřenost před zkoumáním jinými experty

    * Vyhýbání se tomu, aby byly teorie před publikací výsledků posouzeny jinými odborníky („věda přes tiskové konference“).[22] Někteří zastánci teorií, které odporují uznávaným vědeckým teoriím, nechtějí svou práci podrobit nezřídka nevybíravé kritice jiných odborníků, což někdy zdůvodňují předpokládanou zaujatostí vůči tezím odporujícím zavedeným paradigmatům, a někdy tím, že tvrzení nelze adekvátně zhodnotit užitím standardních vědeckých metod. Jelikož zůstávají v izolaci vůči zkoumání jiných odborníků, vzdávají se možnosti korigující zpětné vazby od informovaných kolegů.[23]

    Kolik popíračů něco zveřejnilo jinak, než psaním blogů a vydáváním knih?


    Nedostatečný vývoj

    * Chybějící schopnost samoopravy: při vědeckovýzkumných programech nezřídka vznikají chyby, ale v průběhu času je sklon tyto chyby eliminovat.[28] Na druhou stranu teorii lze obvinit z pseudovědeckosti, pokud zůstává nezměněna navzdory neslučitelným důkazům.[29]

    Například neustálé trvání na zásadním vlivu Slunce, přestože měření jasně dokazují opak.

    Přesouvání sporů do osobní roviny


    * Prosazování tezí o konspiraci části vědecké komunity, která se snaží potlačit výsledky.[31]

    Mohlo by na popírače něco sedět líp? :D

    * Napadání motivů nebo charakteru kohokoliv, kdo zpochybňuje tvrzení (viz napadání ad hominem).[30]

    Každý, kdo tvrdí že se otepluje a člověk za to může, je ekoterorista, meloun komunista...


    Pánové, chytli jste se do vlastní pasti. :)

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 13:41:07     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Sbohem a šáteček...
    Ten clovek je za to asi placenej....
    A nebo je na urovni te zenske, co obcas potkavam v metru, a ktera kudy chodi, tudy rve, jak nas vsechny jezis miluje...
    Jinak si to neumim vysvetlit. Ja chapu,ze je nekdo komunista jako Vosel. Ja to chapu, kazdy z nas ma nejake uchylky, holt nekdo je komunista...Ale TAKHLE zapaleny komunista...To uz je skoro az svetovy unikat.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 13:44:35     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Re: Sbohem a šáteček...
    Kua Vosle!!
    Jakožto meteorolog nevstupuju do laických debat, ale teď už to jaksi nevydržím.
    Skleníková vrstva se nalézá v okolí tropopauzy, tedy ve výšce okolo (přibližně) 10 km. Lidstvem vytvořený oxid bursičitý se tam jaksi nemá jak dostat, neboť je těžší vzduchu, leží tudíž blíže povrchu zemského a je pomalu přechroustáván fotosyntézou na povrchu rosroucích rostlin. (Zajímavá by mohla být úvaha o jeho vlivu na termickou konvekci a tím na zabraňování tepelného přenosu do větších výšek, ale to by bylo téma na doktorskou práci.)
    Už jsem se se mnohokrát setkal i s tím, že kondenzační sledy za letadly za podmínek vyšší vlhkosti ve vyšších vrstvách troposféry vytvořily souvislou vrstvu cirrostratu, který funguje jako zrcadlo a odráží sluneční energii zpět do vesmíru. Termická konvekce pod tímto lidstvem vytvořeným mrakem přestala fungovat, cumuly se přestaly tvořit.. Tak co vlasně produkujeme, globální ochlazování?
    Jako meteorolog uznávám existenci klimatických změn, ale vliv člověka je IMHO prokazatelný podobně, jako vliv Šarika na výsledek druhé světové války..

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 14:04:39     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Sbohem a šáteček...
    Díky Pawliku,
    já se poctivě snažil Voslíkovi vysvětlit právě to, co uvádíš v poslední větě. Totiž, že přinejmenším nevíme. A že předpověď klimatu na další desítky let je postavena na tak nespočitatelných předpokladech, že může nastat prakticky cokoliv - jakož se už v historii Matičky Země několikrát nastalo. A že lpění na jedné hypotéze je výhodné pouze pro jisté politické (a tím i novinářské) a podnikatelské kruhy, kteří hysterii s GW zneužívají pro své cíle. Nepochopil, tak jsem skončil. Je prostě "totálně zaťatý".

    Prosím P.T. Vosla, aby na mě nereagoval. (Já už tu vlastně vůbec nejsem...)

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 14:08:44     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Sbohem a šáteček...
    "Lpění na jedné hypotéze je výhodné pouze pro jisté politické (a tím i novinářské) a podnikatelské kruhy, kteří hysterii s GW zneužívají pro své cíle"

    Bingo. Zde se ovsem provozuje ostrakizace tech, co podobne veci zkoumaji. A ony kruhy se smejou; fackovaci panak byl nalezen.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 14:22:31     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Sbohem a šáteček...
    Ty jsi asi takovej klimatolog jako já prezident.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 14:27:13     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Sbohem a šáteček...
    Ale, ale, ale...
    "Přesouvání sporů do osobní roviny
    Napadání motivů nebo charakteru kohokoliv, kdo zpochybňuje tvrzení (viz napadání ad hominem)"

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 14:34:02     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Sbohem a šáteček...
    Navíc: Pawlik o sobě neprohlašuje, že je klimatolog. Pouze se přiznává k tomu, že je meteorolog (což je v jistých kruzích taky podezřelá specializace ;-)
    ---
    Už se mi začíná zdát, že mezi meteorologem a klimatologem je takový rozdíl, jako mezi astronomem a astrologem....

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 14:51:03     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sbohem a šáteček...
    ad klimatologové)
    Já v tom spatřuji i jistá pozitiva. Jestli se zaslouží o to, že lidé budou vnímat výdobytky vědy více skepticky, případně donutí vědeckou obec oddělit šarlatány od vědců, bude to jedině dobře. Nakročeno k tomu mají slušně.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 14:53:53     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sbohem a šáteček...
    Já to vidim podobně. Vlastně si myslim, že by bylo nejlepší, aby byly následky oteplování co nejhorší, aby se na to jen tak nezapomnělo.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 14:56:37     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sbohem a šáteček...
    Nasledky ceho?

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 17:00:03     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sbohem a šáteček...
    Aha, takze vlastne pokud zadne oteplovani neni a nic se nedeje, je to podle Vosla problem. No, zajimava logika. Nechtel byste jit prikladem a spachat sebevrazdu, abyste dal uz neprodukoval zadne emise CO2?

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 17:28:17     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sbohem a šáteček...
    Vzdyt to povidam. Nacek nebo zelenej, stejne mysleni, stejne svine.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 17:16:26     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sbohem a šáteček...
    Inu, ono to chvilku trvá, než se oddělí zrno od plev.

    Jak ve vědě, tak v kumštu a politice. Jak vidím to propojení vědy a politiky (ne, že by nebylo už dřív, ale takhle zjevně a masívně to od "vědeckého světového názoru" který se prý učil na na VUML-u to nepamatuji) tak se mi dělá lehce šoufl. Rychlokvašení umělci, kteří žijí jenom na základě mocné mediální vlny a za pár týdnů už nikdo nevzpomene, co vlastně "uměli", zmanipulovaní vědci, kteří budou hlásat a zfalšovanými důkazy potvrzovat cokoliv, co se věrchušce hodí a jim to taky něco "hodí"...

    Že by stále víc platilo to staré heslo, na jehož základě pracuji i já "Svět chce být klamán!"?

    No, asi už jsem starý idealista (čti blb).

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 18:17:10     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sbohem a šáteček...
    Propojení vědy a politiky, či spíše byznysu je jenom jeden problém.

    Druhý spatřuji v nedostatku kritického myšlení a určité - řekněme - pokory. Například, označí-li se postřik nebo nějaký konzervant v potravinářství jako zdravotně nezávadný, je vhodné dodat - podle současného stavu vědomostí. Zcela jistě to znamená pouze to, že jsme žádné závady zatím neobjevili. Nikoli že neškodí.

    Navíc se domnívám, že k některým přírodním disciplínám přistupujeme způsobem zabraňujícím nám pochopit celek. A to se týká i předmětu diskuse - GO.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 15:01:21     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sbohem a šáteček...
    Nezajdem někdy na skleničku? V poslední době se docela často motám kolem Ostravy.. A svou prací jsi mi docela sympatický, vlastně jsme bývalí kolegové.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 14:37:34     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Sbohem a šáteček...
    Tak dobře, i když to vůbec nemá cenu, protože zase bude vytaženo další tvrzení:
    Vůbec nechápe, co to skleníkový efekt je. Není to žádná vrstva deset kilometrů nad zemí ani jinde. je úplně jedno jestli je molekula CO2 sto metrů nad zemí nebo ve stratosféře, fungovat bude stejně.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 14:53:29     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sbohem a šáteček...
    Nebude. V mezní vrstvě atmosféry je její plynné složení zcela irelevantní. Co může mít nějaký vliv, je obsah pevných částic (máš diesel?).
    Howg.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 15:07:36     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sbohem a šáteček...
    Nemáš pravdu. A diesel taky nemam.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 17:29:43     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sbohem a šáteček...
    Takze jsi dokazal, ze nemas ani poneti, jak sklenikovy efekt funguje. Ale kecat budes dal. Jdi k sipku, zeleny nacku.

     
    Komentář ze dne: 06.12.2009 17:44:34     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sbohem a šáteček...
    Nežvaň, dokázal to jedině pavlík. Plyn pohlcuje záření stejně ať je u povrchu nebo kdekoli jinde.

    Komentář ze dne: 09.12.2009 08:49:49     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Trocha žrádla pro Vo(s)la

     
    Komentář ze dne: 09.12.2009 10:53:59     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Trocha žrádla pro Vo(s)la
    NP znám, i ten Kremlíkův blog.

    Komentář ze dne: 09.12.2009 20:32:47     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Pekne video v links... zwo, links, zwo, drei, vier
    Nedivim se, ze kdyz maly deti strasej s globalnim oteplovanim (trebas ve skole, ve zpravach, atd.), ze pak maji nocni mury.
    ...
    A ten dojemnouckej konec. Skoro jsem zamackl slzicku, ale zrovna nemam naliteho nic, co by tvorilo wine tears, abych je moh zamacknout.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.