D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Přirozený monopol - problém nebo nesmysl?
    (ze dne 22.10.2006, autor článku: Root)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 22.10.2006 18:44:45     Reagovat
    Autor: Pat B. - Neregistrovaný
    Titulek:chybí autor u článku
    jinak hodnocení - přidaná hodnota nevelká ...

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 19:02:25     Reagovat
    Autor: muž s cigaretou - Neregistrovaný
    Titulek:Re: chybí autor u článku
    naopak! pravdu dí ty ohnoute!!

    Komentář ze dne: 22.10.2006 19:18:56     Reagovat
    Autor: hehe - Neregistrovaný
    Titulek:Hmmm
    pěkná blbost.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 19:19:38     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hmmm
    duvod?

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 19:25:02     Reagovat
    Autor: creep - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hmmm
    nepochopil to :)

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 22:56:56     Reagovat
    Autor: Stanislav - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hmmm
    Taky možnost ... :-)
    Ale ke článku bych měl konkrétnější výjradu -- nebyl zmíněn nejpodstatnější problém síťového monopolu -- exterémně vysoká cena vstupu do odvětví. Zde už u bank při jednání o úvěru nebudou fungovat řádné tržní mechanismy, protože už i jen vodárenská společnost středního města při cenách zasíťování může banku v případě neúspěchu zruinovat. Řekl bych tedy, že jsou místa, kde trh nefunguje pořádně. O řešení však nevím ...

    Komentář ze dne: 22.10.2006 19:24:42     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:....
    Ten clanek je z 90 procent takovy maly vycuc z prvni kapitoly ucebnice "Uvod do mikroekonomie pro retardovane."

    Trivialni tvrzeni typu, ze ani monopol si nemuze stanovit libovolnou cenu, jsou zrejme uz ze standardni definice monopolu viz napr. http://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly.

    Snaha o rozbiti telekomunikacni monopolu je prave dana stanovenim prisnych podminek pro "klasickeho" majoritniho poskytovatele ohledne povinnosti pripojit jine poskytovatele/poskytnout sve site za regulovanou cenu ze strany regulacni uradu (tj. fakticky zasah do vlastnickych prav majoritniho poskytovatele). V Nemecku to klaplo dokonce velmi dobre (ne pro DT) a ceny telekom. sluzeb sly v uplynulych 6 letech dolu.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 19:47:35     Reagovat
    Autor: iop - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ....
    Jenze ono to muze fungovat jen proto, ze Telecom je statem nucen treba pripojovat do sve site dalsi operatory. Proc si muzete koupit ADSL treba od Tiscalli? Protoze ho zakon nuti preptavota cizi data po svych dratech.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 19:53:40     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ....
    Na, ja, tady asi nebudeme ve sporu - viz treti odstavec meho prispekvu.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 20:14:19     Reagovat
    Autor: iop - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ....
    Nedocetl jsem... Nejsme tedy ve pri.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 20:20:16     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ....
    Tak, tak, ani ve pri, ani vepri!

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 20:58:56     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ....
    Kdyby nenutil, vyplatilo by se dalsim firmam se k vam dokopat a to treba rovnou sklem (mozna jste nekdy slysel o FTTH).

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:39:36     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ....
    Ony se ty telekomunikace dost zacinaji vymanovat z koutku prirozeneho sitoveho monopolu diky technologickemu pokroku kabelovkam prip. WiFi - oboji dostupne i na malych mestech - zatim narozdil od Vami zminovaneho FTTH. Napr. ip telefonie od UPC funguje co by konkurence pevne linky od CT docela dobre.

    Nicmene plati fakt, ze prirozene monopoly jsou "reseny" temer vzdy nejakym druhem regulacniho uradu.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 23:00:55     Reagovat
    Autor: Stanislav - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ....
    Buďte ubezpečen, že ani této triviální ekonomii pro retardované 95% obyvatelstva nerozumí ...
    A nejsem si jistý, že je EU-fonní řešení po vzoru chytré horákyně nejlepší, monopol držitele sítě zůstává a věčná regulace nahrává kapříky živené netržnosti systému.

     
    Komentář ze dne: 25.10.2006 10:33:02     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ....
    No to je sice hezke to tvrzeni "o netrznosti systemu a kapricich", ale jak uz z definice monopolu bezprostredne vyplyva trzni sily v pripade monopolu selhavaji (pripadne nejsou efektivni).

    Komentář ze dne: 22.10.2006 19:48:01     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:
    U věty "telekomunikační trh funguje rok od roku lépe" jsem se hořce zasmál...
    Nad smyslem nebo nesmyslem přirozeného monopolu, v nadřazené dimenzi, funguje daleko silnější fenomén mediální manipulace konzumentem, globalizace a v případě naší krásné země navíc nesporné řízení podle mafiánských principů. Vedle toho Rootova ekonomická osvěta, byť třeba i poctivě zamýšlená, docela vybledne...

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 21:33:57     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    "U věty "telekomunikační trh funguje rok od roku lépe" jsem se hořce zasmál..."

    Možná byste nám neznalým tupounům mohl vysvětlit proč? Jaké jste měl před řekněme 10 lety možnosti chtěl-li jste připojení na net? Kolik stával v té době provoz mobilního telefonu? A o pár let předtím bylo ještě podstatně hůř. To jsem jediný, kdo si pamatuje na 8.80Kč za minutu airtime a placení i příchozích hovorů.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 21:41:21     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Drahy Mario, dneska mate vetsi svobodu v tom, vybrat si jak internetove pripojeni, tak i telefonni linku, nez kdy pred tim. Na slusne internetove pripojce chodi SIP nebo IAX2 velmi slusne, QoS sice nikdo negarantuje, ale take se do nej nikdo moc neplete, takze nechodi uplne nejhure, volani v ramci vlastni site zdarma, SIP peeringu take pribyva, ted se v CR spousti eNum, na kterem se behem pristiho roku objevi ne uplne nezajimave sluzby, za dva az tri roky ocekavam velke zmeny v mobilnich telekomunikacich atd.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:00:05     Reagovat
    Autor: Rhino - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Zkoušel jste prostřednictvím některého z našich tří úžasných GSM operátorů VoIP po jejich GPRS/EDGE připojení? Vše by mělo fungovat, jenže jaksi nefunguje, protože to ty čubky omezujou, aby všichni z mobilů jenom neskypovali. Ale to přece je monopolní chování (nebo né?)
    A když to dělaj všichni, tak jaká je možnost (nebo smysl) svobodné volby?

    Jinak dobrý téma...

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:02:13     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    VoIP pres GPRS nemuze fungovat poradne z jednoducheho duvodu - mala rychlost, mizerny ping. Operator s tim nema co delat.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:05:19     Reagovat
    Autor: Rhino - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    A proč teda pakety VoIP protokolů chodí s cca třetinovou rychlostí než ostatní ve stejnou dobu?

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:09:04     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Protoze QoS podle signatur v packetech. Ale co vam brani to posilat zapouzdene treba v IPsecu?

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:18:42     Reagovat
    Autor: Rhino - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak zaprve proto, že nevim co je "v IPsecu".
    Za druhé proto, že umím efektivně dělat a dělám pouze svou práci. Ostatní jsem nucen z časových a vědomostních důvodů využívat konzumě. Když nebudete spokojen s máslem, tak si taky hned nastlučete vlastní...
    Jen si myslím, že zmíněné omezení je příkladem monopolního chování (hlavně proto, že "drátový" internet ho nemá)

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:22:33     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, rozhodne se pokusim drive svuj problem s maslem vyresit treba stloukanim, nez si zacnu stezovat.

    Ano, mobilkari sve pozice trochu zneuzivaji, souhlasim, ovsem kolikrat jste tuto zavadu zkousel reklamovat? Nebo to maji ve Vseobecnych podminkach? Vzdyt jste ale podpisem smlouvy dal najevo, ze s textem Vseobecnych podminek souhlasite...

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:27:07     Reagovat
    Autor: Rhino - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ve všeob. podmínkách jsem o tom zmínku nenašel. Reklamoval jsem to jen jednou, protelefonoval jsem se k nějakému technikovi a tem mi zdělil krutou skutečnost - není to závada, je to vlastnost.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:36:11     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Inu, pak jste mel chtit vratit penize, protoze jste byl podveden a chtit zpatky sve penize. A kdyz by to nezabralo, tak se soudit. Vidite, jste ovce.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:41:31     Reagovat
    Autor: Rhino - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak jo, jsem ofce.
    A vy žijete kde? Je to aspoň v týhle galaxii? To fakt myslíte že jako jednotlivec bych s vámi navrhovanými postupy dosáhl něčeho jiného než hluboké deprese Marvin-style?

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 08:22:25     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pak si ale ne-stě-žuj-te.

    Mě jednou nasrali v UPC čtrnáctidenním výpadkem v kuse. Další měsíc jsem jim poslal jen půlku peněz a najejich dotaz jsem odpověděl, že za půlku smluvního připojení dám jen půlku peněz a pokud se jim to nelíbí, ať si přijedou pro modem třeba hned. Akceptovali to.

    To vy tvoříte služby, nikoliv stát. Ani člověk rozumu mdlého si nemůže představovat, že si pískne, kdykoliv se mu něco nebude líbit a stát to zařídí.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:07:48     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ale oni to vsichni nedelaji. Mobilkari ano, protoze si prece nebudou kanibalizovat svoje dalsi sluzby, nicmene NIX.CZ ma pres 60 pripojenych siti (dobre, tak od 40 z nich si muzete koupit pripojeni), tak si vyberte nekoho jineho, co vam v tom brani?

    Z kabelovky od UPC to jde dobre, od malych wifi ISP v malych ceskych mestech to jde take dobre, od ruznych dalsich, co znam, to jde take dobre... A tech firem, ktere vam daji VoIPove telefonni cislo, na ktere se da normalne dovolat, a nechteji ani mesicni pausal, je take cim dal tim vice.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:22:57     Reagovat
    Autor: Rhino - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ale já mluvím o MOBILNÍM připojení. Pokud se nepletu, tak délka TP kabelu je omezena na 100 metrů, a já občas jezdím dál...
    CDMA je pro VoIP špatný kvůli tragickýmu pingu, ale neomezuje ho...

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:34:41     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    V plnem duplexu chodi to TP i na dvojnasobnou vzdalenost :-))
    A taky jsou tu opticke kabely a prave ty bezdraty, ktere chodi i na desitky kilometru, ale to neni podstatou toho, co chci rici - bezdratova pripojeni si muzete koupit vsude, kde nejaky ten hotspot najdete. Casto ho muzete mit i uplne zadarmo (nejen ten obecni dotovany, ale treba i v hotelich, restauracich apod.)

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:44:56     Reagovat
    Autor: Rhino - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No to stojí za pokus, jen doufám že v mých ofčích woknech není omezen počet připojení k místní síti...

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:20:16     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Oba dva, vy i nad vámi JJ, se zaměřujete možná neúmyslně jen na technickou stránku nabídky telekomunikačních služeb. Ta přece sama o sobě neurčuje kvalitu nabídky na trhu, proboha! Moji pozici klienta na trhu s čímkoli přece limituje mnohem víc faktorů než jen technické parametry. Rozvodná síť je určitě kvalitnější než za bolševika, natož za první republiky, drží kmitočet, je líp zajištěná proti přepětí, jsou řidší výpadky - znamená to, že ČEZ pro mě představuje kvalitní možnost výběru?
    Zglajchšaltovaný O2 s přimontovaným Eurotelem svůj dominantní vliv jen tak snadno nepustí. Podobně Radiokomunikace. Pokud dotyčné firmy navíc získávají vliv na reklamním trhu, v médiích, a tím, jak je z praxe známo, i v politice, začíná jejich vliv na zákazníka nabývat neskutečné souvislosti. Stačí tu třeba připomenout původně velmi nevinnou "technickou" záležitost s tzv. televizním poplatkem České televizi. Kam jsme se dostali vlivem paskvilního zákona 348/2005 Sb a jím nařízení spolupráce databází energetických společností s ČT atd, tu snad není třeba připomínat.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:30:31     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    "Zglajchšaltovaný O2 s přimontovaným Eurotelem svůj dominantní vliv jen tak snadno nepustí. "

    Ó cwó bude mit jen takovy vliv, jaky vy jako spotrebitel mu date. Coz to porad nechapete? Telecom od vas dostava vase penize a prave z tech zije (z mych penez ne, neplatim mu ani korunu). Nebudou penize, nebude Telecom (radeji at jeste chvili jsou, alespon nez s nejakym tim ziskem prodam jeho akcie ;-) - coz mi pripomina, ze dalsi kapitalisticke reseni problemu, kdy se mi nelibi neci tucne zisky, je to, ze si cast te firmy koupite.

    Ceskou televizi do toho neplette, ta s tim nesouvisi (a ani ta reklama - at si vysilaji, co chteji, povazujete se snad za ovci, co se rozhoduje podle reklamy?) - ta ma tak priserny pravni statut, ze si jeji sluzby musite platit, i kdyz je nevyuzivate, coz je jeste horsi, nez ten nejdrsnejsi monopol.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:46:18     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Dobře víte, že nejsilnější operátor na trhu má dost prostředků ovlivňovat ty ostatní; Radiokomunikace se snaží vytvářet zdání alternativy, ve skutečnosti žijí s O2 v pevné symbióze. O vleku malých společnsotí typu GTS nebo Tiscali se snad ani nemusíme bavit, ti jsou v jasné a potupné závislosti.
    Další závislosti na velkých dominantních společnostech jsou už subtilnější: vliv na ekonomiku televizního a rozhlasového trhu, tím vliv na rozhodující část jejich příjmu - na reklamu, pak latentní vliv na členy dozorčích rad, odsud je už jen krůček k lobbování politiků stran žádoucí "úpravy" zákonů... u toho právního paskvilu okolo ČT tak zase skončíme, ať se vám to líbí nebo ne. "Veřejnoprávnost" je dneska už jen prázdná fikce a komercionalizace ČT je zjevná. Můžeme si namlouvat, že nejsme ovce ve smyslu reklamy nebo "konzumní" politiky, ale současně víme (většina TADY přítomných předpokládám...), co obnáší český průměr - občan, konzument, volič...

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 23:07:05     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Vite, co je vesele? Ty vase zajimave informace o telekomunikacnim trhu (GTS Noveru, pres to, ze mi lezi v zaludku vice, nez O2, bych vubec nepovazoval za malou firmu, dokonce si myslim, ze cela skupina ma vetsi obrat, nez Radiokomunikace) a jak to funguje. Opravdu si myslite, ze GTS je v pozici nekoho, kdo je na Telecomu zavisly? To jste *hodne* mimo, GTS delaji naprosto drtivou cast trzeb sluzby na vlastni siti (a od te doby, co koupili Aliatel, je to jeste zjevnejsi). To same plati pro Broadnet, to same plati pro UPC, to same plati pro N4N, to same plati pro Sloane Park i pro dalsi firmy s vlastni infrastrukturou a ty mensi (napr. IPEX) si ji pronajimaji - a opet to vetsinou neni Telecom, od nehoz by si pronajimali nejakou signifikantni cast infrastruktury. Verte tomu, ze cesky telekomunikacni trh funguje dobre, dokonce bych rekl, ze na evropske pomery nadprumerne.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 23:41:09     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nemám žádné nadmíru zajímavé informace, mám jen (bývalé) svoje zkušenosti a zkušenosti ostatních telekomově/Noverových klientů, podobně s ČRa. Ať je GTS Novera zlatá, ten poslední úsek vedení ADSL do bytu patří v současném statutu quo včetně paušálu O2-ce a Novera se nerozpakuje přiznat to. Radiokomunikace zdánlivě vyšachovaly jakousi alternativu, ale finančně se obě možnosti blíží. V čem jsou si všechny společnosti podobné, je jejich profesionální "laskavě nevšímavý" přístup k zákazníkovi. Když chcete přesně to, co ony nabízejí, jsou na vás hodní.


    Pořád zabíháte (jste patrně oslněn) do technických detailů a možností. Ty můžou samozřejmě někomu imponovat, protože po technické stránce se komunikace zkvalitňují a rozšiřují. O2 zavedla O2TV, mobily jsou plné barevných píčovin, atd. Pro někoho je to třeba lákadlo.
    Ale já vnímám jinou část té šalebné možnosti výběru, a tou je ve skutečnosti rostoucí závislost na kterékoli zdánlivě odlišné možnosti výběru. Podobně jako nemůžete existovat bez auta a bez nutnosti využívat zdánlivé možnosti výběru čerpacích stanic (nakonec stejně odvedete desátek jednomu státu a jednomu-dvěma producentům ropy), tak zrovna tak v podstatě nezáleží, kterého dodavatele telekomunikací si "vyberete". Všichni společně hladce dosáhnou toho, že ty "nezbytné" technologie potřebujete a musíte za ně platit (podobnou částku). Bez nich nejste zaměstnatelný, nenakoupíte si, jste společensky nemožný, nemůžete cestovat... Úplně stejná situace je s energiemi, s potravinami, do krajnosti dovedená situace je s tím odběrem "veřejnoprávních" médií... Alternativy jsou už jenom zdáním. Už nejde o to, jestli některým monopolům říkáme zdánlivé nebo přirozené. Prostě tu jsou. Čerstvé mléko nebo placení v hotovosti už si brzo nebude existovat. Můžete si "vybrat" z 50 (stejných) pasterizovaných krabic, dražších o cestu přes půl Evropy, nebo z 50 (navlas stejných)kreditních karet.
    Uznávám, že to není přesně v tématu, které jste se tu snažil předestřít, ale jen poukazuju na to, co je podle mě závažnější. Sorry :)

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 00:01:31     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Konkretne u te Novery bych si tim na vasem miste nebyl tak uplne jist, ma i sva vedeni, ktera patrila byvalemu Dattelu.

    Vy tady vse zuzujete na sluzbu ADSL, at uz primo pres zarizeni Telecomu, nebo na LLU. Uvedomte si, ze to zdaleka neni jedina varianta pripojeni. Je tu opravdu mnoho poskytovatelu, co tahaji sva vlakna (obcas i draty) az k zakaznikovi, dalsi vyuzivaji ruzna bezdratova reseni (a ted se nebavim o wifi, kterou si pod tim kazdy predstavi).

    Bez auta existovat pochopitelne mohu - mohl jsem bez nej existovat 20 let, mohl bych i nadale. Ze nechci, to je jina vec. Mozna bez mobilu nejste zamestnatelny vy. Ja jsem vzdycky dostal mobil sluzebni, dokonce znam i lidi, co jej vubec nepouzivaji a odmitaji, stejne jako platebni karty nebo bankovni ucty. Nepotrebujete jej, chcete jej. To stejne plati o te televizi. Neexistence alternativ je jen ve vasem mozku. Pokud vam chybi cerstve mleko, tak si nestezujte, ale kupte si kravu. Nikde ji neevidujte, proste si mejte kravu tak, jako kraliky nebo psa. A muzete i trochu mleka odprodat sousedovi. Jiste, panelakovy balkon nebude tim pravym mistem, kde kravu parkovat. Ze o zivotni styl, kdy budete privazany k hospodarstvi a kdy kazdy den budete vstavat v pet rano a chodit dojit, nestojite, je pochopitelne, ale netvrdte, ze to neni mozne. Je. Neberte to ale jako nezbytnost, na niz jste si vypestoval psychickou zavislost, az se jednoho dne system sesype, neustojite to.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 00:20:20     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nacházíte se v nějakém zvláštním myšlenkovém ostrově, kde máte možnost si vždycky koupit krávu a mít čerstvé mléko. Kdo uteče do myšlenkového ostrova, s tím se dá obtížně polemizovat o realitě...
    Ten váš služební mobil je nepochybně zakalkulován do firemních nákladů, podobně jako je do životních nákladů každého nemotoristy zakalkulována údržba silnic a výstavba dálnic nebo jako je stejné zboží s cenou navýšenou o reklamu k dispozici pro absentéry televizní reklamy jak pro její požírače. Můžete se odstřihnout od netu, od energií, od médií, ale ten průnik s okolním světem bude stejně nuceně tak silný, že daleko neutečete. Kdybyste měl být důsledný, jednalo by se o takové ohraničení životního stylu, že by se možná jednaloo ohraničení životní existence. Navíc je to "alternativa" pro několik jedinců. Ze statistického hlediska vůbec nemá smysl se tím zabývat. Tolik samot u lesa a tolik jobů bez nutnosti aut a mobilů nikde v našem světě není. A do peruánských hor všichni odejít nemůžeme. Neměli by nás tam brzo rádi :))

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 08:18:31     Reagovat
    Autor: AlienCZ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Mohu směle tvrdit, že žádná symbioza mezi O2 (Telecom) a Radiokomunikacemi nevládne. Pro obě firmy pracuji již téměř 10let a rivalita je mezi nimi i nadále na vzestupné tendenci. Pokud to jen trochu šlo a jde, Radiokomunikace budují vlastní páteřní síť (poměrně slušný pavouček je už hotov), nebo si ji pronajímají od jiných alternativních operátorů sítí, od Telecomu až v naprosto nevyhnutelném případě. A nakonec, mějte na paměti, že mi, koncoví zákaznící, doma u TV, nejsme ani pro jednoho z výše uvedených operátorů prioritní zákazník. Celé sídliště většinou za měsíc neprotelefonuje po pevné lince tolik peněz, jako jediná střední firma.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 08:19:41     Reagovat
    Autor: AlienCZ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kua, vždyť jsem to "mi" opravil, sorry, asi jsem to nějak uklepl .... :-(

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 08:36:13     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dobrý, z jednoho překlepu se nikdo nesloží, to se stane komukoliv:)
    Symbiózou nemíním podepsanou dohodu o rozdělení trhu, spíš vzájemné "nelikvidování se". Jediné ČRa pokud vím, dokážou zákazníka rychle "odejít" od paušálu O2, pro malého providera by to bylo nemyslitelné. Jestli je to možné díky tomu, že ČRa mají na O2 páky, nebo jestli se jejich ředitelé mají rádi, jako klienti neposoudíme, ale prostě víme, že si vyhoví.
    ČRa mají zajištěný příjem z distribuce a šíření signálu v éteru jak pro "veřejnoprávní" tak pro soukromé provozovatele vysílání, když k tomu připočítáme všechny přicházející technologie, moc možností pro malé a střední podnikání, natož pro nějakou alternativu nevidím...
    Ale radši toho nechme, slovo "alternativa" tu od extempore Kačeny Jacques trochu smrdí a ani se nedivím:)

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 08:23:28     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Myslím, že jsi to vyjádřil přesně. Svoboda je pěkná věc, takže jsem pevnou linku zrušil již před půl rokem a na rozdíl od obav pana ministra teď nemám na stole telefon žádný.
    Pokud něco víš o možný (očekávaných) změnách (trendech) v mobilních telekomunikacích, bylo by to například pro laika mého typu minimálně řádově zajímavější, než tento článek.
    Jenom by mě zajímalo, jak ten nešťastný Paroubek zajišťuje levnost jízdného*) nebo kabelovou televizi - pozval bych si ho k nám, taky bych chtěl kabelovku do baráku a levnější autobus.
    *) Byl jsem u toho (samozřejmě na vsi), když se rozbíhaly mechanismy stanovení jízdného u dopravní obslužnosti, ale žádný Paroubek v tehdejší vládě nebyl a na okrese (kraje ještě nebyly) nebylo o ČSSD ani slechu, na rozdíl od ODS.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 10:32:59     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ja to chapu, ze to pro vas bude zajimavejsi, dokonce bych o tom i rad neco napsal, protoze to je skutecne zajimave, ale bohuzel si budete muset pockat.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 12:23:41     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Budu se těšit.

    Komentář ze dne: 22.10.2006 20:25:00     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Si delas srandu...
    Jeziis Roote, ty si snad delas srandu...

    Ale samozrejme ze lze ignorovat prirozene sitove monopoly. Lze zit na chajde v hlubokych lesich bez vody, elektriny, plynu, telefonu, svitit si jen drevenym loucem a vsude se dopravovat na koni nebo pesky... A v pripade potreby lze samozrejme zvolit kazdych 6 mesicu jiny stat...

    Roote, ze jsi tohle myslel jako April ???

    Protoze predstavu ze nekdo je vohnut kdyz bydli v panelaku kde mu vodu dodava zla monopolni vodarna a elektrinu zla monopolni elektrarna a neprestehuje se do chyse v lese kde by vodu mohl brat ze studanky a elektrinu nepotreboval proste vazne myslet nemuzes ...

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 20:39:46     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Si delas srandu...
    Tak zkuste vymyslet nejakeč reseni, ktere nebude obsahovat statni zasahy.

    mimochodem, treba v USA fungovala sitova odvetvi bez regulace v pohode (dokud je nezacal regulovat stat).

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 16:14:58     Reagovat
    Autor: MB. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Si delas srandu...
    Prosim uvest do kdy to bylo v USA v pohode a o ktera odvetvi slo.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 00:05:16     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Si delas srandu...
    do zavedeni Shermanova zakona v roce 1893

    vsechno podstatne je zde, docela zajimave cteni:
    http://www.mises.org/story/331

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 18:54:40     Reagovat
    Autor: skeptik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    1893? Jakože od tý doby se prudce v důsledku zásahů státu zkomplikovala situace v oblasti těžký energetiky? Tak to jo, to už je argument, hned je jasno.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 18:56:08     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    Jo, za tech 100 let tech regulaci narostlo tolik, ze ten trh proste poradne fungovat nemuze.

    Nicmene fakt, ze predtim to fungovalo, poprit nemuzete,

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 20:57:35     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Si delas srandu...
    Ono by naprosto stacilo, kdyby si dotycny, az se mu zase nebude libit ucet za teplou vodu z teplarny, poridil treba bojler. Kdyby to udelalo pul sidliste, tak uz by to teplarnu klidnou nenechalo, neboj se.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 21:18:31     Reagovat
    Autor: neemand - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Si delas srandu...
    A co elektrina?

    Jsou sitove monopoly mene (telefony) a vice (voda) "monopolni". Vsichni citime ten rozdil: vykaslat se na CEZ a odstehovat se na Sumavu; vykaslat se na pronajimatele a odstehovat se o dum vedle.

    Poznamka o tom, ze nemocnice netvori sitove odvetvi, je presna.

    Kdo tvrdi, ze monopol si muze stanovovat libovolne ceny a libovolnou kvalitu sluzeb? (Strategie strawman: postavit si sám strašáka a pak ho s velkou parádou rozstřílet.)

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 21:24:16     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Si delas srandu...
    Tak konkretne elektrinu mi muze vyrabet dieselovy agregat na strese, solarni clanek nebo cokoli jineho. Az do okamziku, nez se mi to zacne vyplacet, je elektrina od mistni rozvodne spolecnosti levna. Uplne stejne to plati treba pro vykopani spolecne studny pro cely panelak.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 12:22:42     Reagovat
    Autor: Smidra - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    (Původní text)
    Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku, jelikož se jednalo o pokus o vyvolání flamewar.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 10:55:06     Reagovat
    Autor: Anonym - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    Clovece, slezte z toho lustru. Co kdyz tam nebude voda ?
    Vy dovadite k absurdite uplne vsechno. V podstate tvrdite, ze vsechno lze nahradit nejakou samovyrobou, obleceni tkanim latek, boty cinenim kuzi, atak dal donekonecka.
    Ale to byste / ted dotycny co chce alternovat/ to taky vsechno musel umet. A to nejde. Jeste bych ten agregat na strese nahradil trenim ebonitovych tyci liscimi ohony. tri tyce a tri ohony, a treli by fazove posunute.... Placate nesmysly, kdo by ten agregat obsluhoval, jaky by mel plat, co pri odstavce ....


     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 11:09:56     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    Nesmysly samozrejme placate vy, agregaty od Phoenix-Zeppelin-Caterpillar jsou pochopitelne samoobsluzne. Netvrdim tady, ze vse se da nahradit samovyrobou, ale ze spoustu statku k zivotu nezbytne nepotrebujeme a ze nutnost je konsumovat je dana pouze nasim pohodlim.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 21:29:00     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Si delas srandu...
    sitove monopoly mene (telefony) a vice (voda) "monopolni"

    Vlastní studna a vodárna jsou naprosto běžné záležitosti v jejichž pořízení na vlastním pozemku Vám nikdo bránit nebude. Nikdo Vám nebude bránit ani v tom, abyste se na studnu složili třeba se sousedy v ulici a vybudovali si nějaký vlastní "minivodovod"...

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:47:04     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    Mily JJ, vidim ze FAKT nezijete v Cesku. Nebo si stejne jako Root myslite, ze lze selektivne kaslat na mene vynucovane zakony a projde to. Ja vim, mozna v Holandsku (tam tusim jste psal ze zijete) je to jinak, ale tady v Cesku:

    - na vlastni zumpu nebo cisticku odpadnich vod musite mit souhlas stavebniho uradu podmineny souhlasem hygienika. Ten nedostanete, pokud je v miste kanalizace...

    - pokud mate vlastni studnu a nemate zumpu (uzivate kanalizacni site), jste povinen mit na sve studne vodomer zablombovany vodarnami pro urceni mnozstvi odebrane vody a vypocet stocneho

    - pokud odebirate artezskou vodu z hloubkoveho vrtu (nad 30m) a ne jen tu podpovrchovou (casto zavadnou), musite mit na odberu vodomer cejchovany statni zkusebnou a zablombovany a platit statu za odebranou vodu

    - pro "minivodovod" se sousedy v ulici musite mit licenci a splnovat hygienicke normy a pozadavky na upravnu vody, chlorovani, etc... etc..., takze vas to brzo prestane bavit vybavovat...

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:52:53     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    Tedy pokud chci vodu ze studny jen cerpat, ale nehodlam ji poustet do kanalizace, ale treba kropit zahony, tak za ni musim zaplatit? Tady bych se vazne drzel toho "co oci nevidi, to srdce neboli" a "kde neni zalobce, neni ani soudce".

    Licenci je treba mit pro verejne poskytovane sluzby. Pokud si udelam o.s., ktere sluzby poskytuje jen svym clenum, pak nepotrebuji na minivodovod nic takoveho.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 23:12:28     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    Za vodu na kropeni zahonu samozrejme ne. Ale tady se bavime o odpojeni od vodaren a na vodu co pak odejde do kanalizace vodomer mit samozrejme musis...

    ... kde neni zalobce, neni ani soudce ...

    ... Nebo si stejne jako Root myslite, ze lze selektivne kaslat na mene vynucovane zakony a projde to. ...

    A pokud tou vodarnou napajis cokoli vic jak svuj vlastni barak, musis splnit prislusne CSN-EN o uprave vody a jeji kvalite... I kdyz ji budes distribuovat pro cleny o.s.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 06:46:18     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    Ano. Existuje zákon o vodách, kde jsou limity zpoplatnění podzemní i povrchové vody bez ohledu na účel odběru a právní formu odběratele.
    Pro případ, že to něčí oči uvidí, jsou tam stanoveny i sankce.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 23:50:56     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    Ano, žiju sice v NL, ale zrovna se sítěmi mám nedávnou zkušenost z rekonstrukce letního sídla v Sudetech.

    - ano, o té čističce vím. Díky tomuhle debilnímu papíru se nám rekonstrukce části sídla zdržela skoro o rok :-((

    - že se za používání kanalisační sítě platí jejímu majiteli, na tom nevidím nic špatného (na rozdíl od povinného používání kanalisace) Že to bude v praxi zase neskutečná buzerace, to si dovedu představit. Kontrolní otázka - díky komu si tuto buzeraci může VaK dovolit? Ano, je to stát...

    - souhlasím, že legislativa stran zdrojů pod pozemky apod je v ČR totálně zk***ená :-( Nicméně jsou oblasti, kde nepotřebuju vrt hluboký 30m a tam si opravdu studnu a vodárnu zřídit mohu.

    - vybuduju-li si ten vodovod jen pro sebe a sousedy, nejlépe v rámci nějakého zájmového sdružení či něčeho podobného, licenci potřebovat nebudu.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 08:48:00     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    1) Na vámi zmíněné staby není třeba souhlasu, musíte mít stavební povolení.
    Žumpu povoluje stavební úřad. Musí být doložena likvidace obsahu žumpy oprávněnou osobou. Považuji to za správné, už dva sousedi museli přestat vyčerpávat splašky ze žumpy do uličního příkopu pod má okna.
    2) Čistírnu odpadních vod povoluje odbor životního prostředí (vodoprávní orgán). Je-li v obci kanalizace, jste (podle platného zákona) povinen se na ni připojit. (další rozbor by byl dlouhý, sorry)
    3) Pokud máte vlastní studnu, buď měříte spotřebu vody vodoměrem, nebo si ji necháte stanovit výpočtem podle prováděcí vyhlášky k zákonu (většinou je to nevýhodnější než vodoměr).
    4) Nezáleží na hloubce vrtu*), ale na množství odebrané vody, viz zákon o vodách.
    *) Hloubka vrtu rozhoduje pouze o tom, zda jde nebo nejde o podzemní dílo podle báňského zákona.
    5) Provozujete-li veřejný vodovod, musíte splňovat nároky na provozovatele veřejného vodovodu. Obec (nebo její část) si to může dělat sama nebo prostřednictvím oprávněné osoby. Dnes se tímto oborem činnosti zabývají i živnostníci, a ty to rozhodně bavit nepřestane, alespoň ne ty, co znám.
    Já ale nežiji v Česku, takový stát ostatně ani neznám.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 23:10:16     Reagovat
    Autor: neemand - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    nejste prilis v obraze, kopat studny po Praze

    Ve velkych mestech se na providery proste spolehnout musite. Jinak by se tam lide proste nevesli.

    Namitnete: tak se prestehujte na venkov.

    Odpoved: To uz ma sitovy monopolista docela silu, kdyz jeden, aby se mu vyhnul, musi dost zmenit zpusob zivota. (Ne prestehovat se o barak vedle.)

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 09:31:45     Reagovat
    Autor: portwyn - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    Vlastní studna na pozemku VE MĚSTĚ opravdu běžná byla - někdy ve středověku. Od té doby jsou městské povrchové vody tak kontaminované, že vodu do kašen, dnes bytů i v menších městech přivádí obecní sítě. Na vesnicích sice mají často vlastní studně, ale i v nich je kvalita vody velmi často nevyhovující. Tohle by se samozřejmě dalo řešit artézskou studní, ale tam jsou jisté problémy, viz jiní přispěvatelé.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 06:54:36     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    1) Vlastní studnu na pozemku ve městě moje teta má bez problémů dosud, na vsi ji mám také.
    2) Vlastní studny na vlastních pozemcích ve městech dnes "prožívají" tak zvaný boom. Problémem je samozřejmě:
    2.1) poloha pramene
    2.2) pokles hladiny podzemních vod, přestože mnozí lidé žádné problémy s podnebím nepřipouštějí.
    3) Ve studni není povrchová, ale podzemní voda.
    4) Artézské vody u nás opravdu, ale opravdu, nejsou běžné. To je opravdu jistý problém. Ty jsi již nějakou artézskou studnu viděl?

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 21:22:17     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Si delas srandu...
    ... kdyby si dotycny, az se mu zase nebude libit ucet za teplou vodu z teplarny, poridil treba bojler ...

    Schvalne, skus to. Skus se legalne, oficialne a v souladu se vsemi paragrafy treba odpojit od centralniho zasobovani teplem a udelat si v byte svuj vlastni kotel na plyn nebo elektriku. Schvalne skus, co ti na to rekne energetika nebo plynarna.

    Reknu ti to predem. Energetika povi NE, protoze rozvody na sidlistich jsou uz ted na hrane. Delany byly na socialisticke pomery kde kazdy mel doma krome televize a vysavace tak maximalne fen a mixer a uz ted v panelacich hori jistice.

    Plynarna ti rekne NE, protoze nizkotlaky rozvod do bytu na ten odber nebyl projektovan. Snad by ti jeste schvalili kotelnu pro cely barak (v pripade ze je cely odkoupenydo osobniho vlastnictvi). Ale pripojku strednotlaku (cca 50 000 si hradite sami).

    Takze ti zustava akorat topit pod tim bojlerem drivim... Ehm, sorry, komin pres fasadu panelaku ti nepovoli hasici...


    Stejne treba pokud se chces odpojit od vody a mit vlastni cerpadlo, vztahuje se na tebe povinnost mit na studne vodomer pro vyroubeni stocneho a pokud je tva studna hlubsi jak 30 metru musis mit i povoleni na vrt...

    Pokud chces mit ve meste kde je kanalizace vlastni zumpu, nepovoli ti ji hygiena protoze ve meste je kanalizace.

    Snad jedina sit kde se muzes beztrestne odpojit a nemit problem s alternativou je kabelovka. Samozrejme jen pokud mas vlastni dum nebo balkon na spravnou svetovou stranu a das si tam satelit. Protoze montovat satelit a nebo anteny na strechu bytoveho domu ti muze zakazat vlastnik s poukazem prave na tu kabelovku.

    Volba telefonniho operatora je prast nebo uhod, protoze do baraku ti stale lezou draty Telecomu a sklo od alternativniho operatora do domu je jeste stale snem vetsiny nasi vlasti.

    Ono je snadne kecat o tom, jak jsou vsichni vohnuti kdyz na monopol jen nadavaji a nehledaji alternativu. Ale cela legislativa je navrzena tak, aby si pri zachovani vsech predpisu a zakonu byl na nektrem z monopolu zavisly temer vzdycky.

    Ano jeste ti zustava moznost udelat si haciendu na samote, topit drivim, elektriku vyrabet stacionarnim generatorem na repkovy olej nebo solarnim panelem, mit vlastni studnu i cisticku vody, obdelavat pole, vyrabet si vlastni potraviny a litat horkovzdusnou vzducholodi (abys nebyl zavisly na cestni a zeleznicni siti). Ale snad uznas ze je to alternativa pro par vyvolenych a ne realni moznost pro 10 000 000 lidi...

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 21:29:53     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Si delas srandu...
    Aneb jde o vase pohodli, o vasi lenost.

    Na ten bojler bych se pochopitelne neptal. O dimenzovani panelakovych elektrickych pripojek neco vim, dokonce vim i o domu, kde neni plyn a vari se kompletne na elektrine, takze v tom nevidim problem. Ale proc to nezkusit treba na mesic - proste na mesic mohou vsichni prestat cerpat sluzby.

    "Snad jedina sit kde se muzes beztrestne odpojit a nemit problem s alternativou je kabelovka. Samozrejme jen pokud mas vlastni dum nebo balkon na spravnou svetovou stranu a das si tam satelit." Nebo taky nemusim mit zadnou zasranou televizi. Nemel jsem ji pet let a nechybela mi. Ted mam pokojovou antenu a taky zadny problem. Skla alternativnich operatoru treba v Praze neni zrovna malo, ale bylo by ho jeste podstatne vice, kdyby se to vyplacelo, tedy kdyby Telecom zadnou zakonem stanovenou povinnost pustit konkurenci na sve draty nemel.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:35:25     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    ... Na ten bojler bych se pochopitelne neptal ...

    A jsme zase u merita veci. u paradoxu cernyho pasazera. Protoze kdyz to udela JEDEN clovek, tak vyhral, ochcal system - i kdyz za cenu zavislosti na jinem monopolu (elektrarnach, plynarnach, nebo treba Ceske rafinerske). ale doufam ze uznas, ze kdyby to udelali v baraku VSICHNI, tak se polozi elektricke i plynove rozvody...

    Ano, souhlas, resenim je taky sluzbu necerpat. Ale TV muzes nekoukat, teoreticky nemusis ani telefonovat, ale dost tezko vyzijes bez elektriny a teple vody, zvlaste kdyz mas male deti... A jeste na okraj. Fakt si myslis, ze pokud mesic nebude par lidi brat teplo z teplarny, ze to tu teplarnu polozi nebo donuti jednat o cenach ?????? Prosinec a leden ti to snad objasni lepe nez ja...

    Sklo alternativnich operatoru... A jsme zase u toho sameho. V nejake p*deli na Sumave nebo v Jesenikach jsi rad ze mas mizerny dial-up od Telecomu. Internet pres mobilni site tam v podstate nehrozi a sklo maji akorat v okne. Namitnes, ze je to jejich chyba, ze maji zit v Praze ? Ale do nekterych casti Prahy kde mas optiku az ke dverim a jeste si muzes vybirat se zase nemuze nastehovat 10 000 000 lidi...

    Pochop uz konecne. To co stale omilas (dieselagregaty, kolektory, vlastni bojlery etc... etc... je moznost pro JEDNOHO. Ale ne pro vsechny...

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:49:21     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    Jakeho cerneho pasazera? Ja za tu elektrinu, co bojler spotrebuje, energetice pochopitelne zaplatim. Ze mi nechce nebo nedokaze prodat vice energie, to je dalsi problem toho, ze jsou regulovani a nemaji tedy na investice.

    V nejake riti na Sumave nebo v Jesenikach je bezdratove pripojeni idealni volba - a obvykle tam take je k dispozici. V Praze, kde eter pozadavkum nestaci, uz operatori to sklo natahli a je mozne si ho i pronajmout (vzniknul tu kupodivu, pres to, ze vsichni budou basnit o lokalnim monopolu, funkcni trh s vlakny, kdy spolu operatori, svete div se, uspesne barteruji vlakna do lokalit, kde sami nejsou, a to bez prispeni a bez kontroly Ceskeho uradu pro sklenena vlakna a Vladniho zmocnence pro mediakonvertory).

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 23:17:25     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    Ty zase nechapes...

    Co myslis, jak by vypadali elektricke rozvody treba na sidlisti a-la Jizni mesto, kdyby se vsichni rozhodli nasledovat tvuj napad, odpojit se od teplarny a ohrivat vodu elektricky ? Napovim ti. Jeden blok Temelina pobliz toho sidliste, v zemi rozvod 22 kV a trafostanice v kazdem baraku. Opravdu jsem jediny kdo si mysli ze "tudy cesta nevede" ???


     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 23:34:58     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    Proč by tudy cesta nevedla, byli-li by zákazníci ochotni to zaplatit?

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 17:19:30     Reagovat
    Autor: jirka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    protoze by to bylo ve vysledku drazsi.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 00:07:12     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    A vysoka cena by motivovala firmy k hledani levnejsiho reseni. Stejne jako to funguje vsude jinde.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 07:08:25     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    Sice jsem se zařekl, ale ještě jednou své pravidlo poruším.

    Máš samozřejmě pravdu. Zkus ale svou poučku doplnit nějakým časovým horizontem. Možná si v praxi všimneš, jak často se reálné děje liší od teoretických pouček. A možná si i uvědomíš, proč tomu tak je. Ale to může trvat ještě léta.


     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 16:28:19     Reagovat
    Autor: Arnold - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    Přestaňte, Roote, teoretizovat a napiště, jak žijete vy. Posoudíme, kolik procent populace je schopno praktikovat stejné postoje a jestli je reálné, aby to ovlivnilo cenovou politiku "monopolů" a jejich přístup k zákazníkovi. Ale vážně, prosím.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 07:00:25     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Si delas srandu...
    Kdybych chtěl v paneláku bojler, asi bych se nechal vyměnit elektroměr za dvoutarifový.
    Pokud je dům typu "fšechno felektryce", má asi také jinak dimenzovanou přípojku a hlavní jistič (zpoplatněný) než dům s plynovými sporáky a průtokovými ohřívači, o tom zase něco vím já.

    Přerušení čerpání služeb je zajímavý nápad, ale vsadil bych se, že bych to neprosadil ani v družstevní čtyřbytovce, kde jsem před lety bydlel (ani v žádné z pěti sousedních). V sídlištním domě ve městě asi tuplem ne.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 17:18:18     Reagovat
    Autor: jirka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Si delas srandu...
    v letnanech, jak se stavi stresni nastavby na panelaky, tak neprotahuji z puvodniho domu ani plyn, ani teplou vodu. ani topeni. cili je jen studena voda a elektrina. kazdy jeden byt v nastavbe na starem panelace topi a ohriva kotlem a bojlerem a vari na proudu.

     
    Komentář ze dne: 27.10.2006 09:16:49     Reagovat
    Autor: metal.panther - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Si delas srandu...
    Vite na co mozna narazite? Na povoleni od uradu. Na efektivitu alternativnich zdroju. Na navratnost investic. Uvedu priklad. Kdysi jsem zpracovaval zajimavou publikaci pro nejakeho klienta o novych technologiich, ktery mi rekl hodne zajimavych a realnych informaci o teto problematice. Konkretne se jednalo o kolonii novych rodinnych domku, kde se jejich majitele zacli zajimat, jak byt maximalne nezavisly na cemkoliv zvenci. Napriklad takova stavba spolecne cisticky nevychazela po rozpocitani mezi majitele pozemku a nemovitosti spatne, ale nedostali povoleni od obecniho uradu. Ted nemohu rict, jestli se situace nejak zmenila (legislativa, regulace a co ja vim jeste), protoze uz delsi dobu ziju mimo uzemi CR, ale tenkrat jsem z toho moc odvazany nebyl.

    Komentář ze dne: 22.10.2006 20:51:16     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:ještě jedna drobnost k monopolům ..
    roote, co se týká monopolů, tak bych si dovolil trošku rozvést ty jejich prncipy - dle mého názoru je to nástroj moci, takže v případě telekomunikací zde hraje stejně velkou roli nejen ekonomika, ale i politika - což je v dnešní době prodloužená ruka moci.

    telefonní monopol se bude chovat tak, aby pochopitelně ze svých zákazníků vydojil maximum, protože se bez něho zákazníci neobejdou a kromě ceny přenosu dat je třeba mít na paměti i ona konkrétní data - přece bys jako majitel monopolu nechtěl, aby si tví zákazníci dělali, co chtějí, ne ? navíc můžeš komuniikaci monitorovat a získávat informace a nebo naopak chránit některé mocné, aby jejich linky odposlouchávány nebyly. to je služba lidu, kterou nepřerazíš žádnou výhodnou cenou nebo nabídkou služeb.

    ale mám pro tebe dobrou zprávu - v EU již několik let postupně tlačí na pilu, aby se oddělil přístup k páteřní síti a poskytování ttelefonní služby, takže až se prolomí ledy (protože už povícero finančních skupin má plný zuby toho dojení telefonních operátorů), tak nastane masakr. dál bude vydělávat ten, kdo bude vlastnit páteřní šítě a ostatní se poperou o nabídku telefonních služeb, stáhnou kalhoty a současné rozložení sil bude v horizontu měsíců až roků zapomenuto :o)

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:36:06     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ještě jedna drobnost k monopolům ..
    ten postřeh o nástroji moci jde dost k jádru věci...
    jinak bohužel ta vámi popisovaná snaha EU o zpřístupnění trhu s klíčovými technologiemi v praxi jen znamená, že se stanu jen zákazníkem jiného dodavatele. Skutečné osvobození od závislosti se konat nebude. Ve skutečnosti je trend právě opačný - posilování monopolů a závislosti obyvatel na nich. Slovem monopol tu nemyslím ekonomickou dominanci, spíš diktát životního stylu, který nepřipustí alternativu.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 23:38:12     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ještě jedna drobnost k monopolům ..
    je to tak, proto nehovořím o osvobození, ale o pře-rozežrání nového koryta :o) na tom volném trhu je hezké, že všichni nenávidí ten zlý velký monopol, snaží s eho jakkoliv zlikvidovat, aby se vzápětí posadili na jeho místo a řádili jak černá ruka - viz. též slova učitele ze scénky šimek grossmann "nyní poznáte, jak funguje zemědělství v řádu otrokářském" :o)))

    monopol nevnímám ani tolik jako ekonomickou dominanci nebo diktát životního stylu, ale jako projev starého známého "práva silnějšího" - od dob chammurappiho se toho tolik nezměnilo, sice jsou sofistikovanější pravidla, ale stejěn lidi uvažují dál stylem "oko za oko, zub za zub". a monopoly jen rozvíjejí otrokářství za pomoci modernějších technologií, než je bič - tím je teď konzumní zboží, takže kdo dopust, že jen bezmyšlenkovitě konzumuje, je zralý na to, aby z něj kdo může vysál vše a pak jej zmačkal a zahodil.

    Komentář ze dne: 22.10.2006 20:59:06     Reagovat
    Autor: Skepticus Maximus - Neregistrovaný
    Titulek:To je, ale naivní ptákovina.
    Hayekovo teoretické bláboly v praxi nefungují stejně jako ty Marxovi :-(

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 21:05:18     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: To je, ale naivní ptákovina.
    Hayekovo "blaboly" funguji. Zvlaste teorie hospodarskeho cyklu, za kterou dostal nobelovku.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 08:22:05     Reagovat
    Autor: Skepticus Maximus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: To je, ale naivní ptákovina.
    Také nedokazatelná zjednodušující ptákovina operující s tzv. peněžní zásobou :-(

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 00:11:02     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: To je, ale naivní ptákovina.
    Nedokazatelna? Dokazana tato teorie je, i kdyz v trosku pozmene podobe.

    viz tady:
    http://www.qjae.org/journals/qjae/pdf/Qjae41.pdf

    Jinak ta teorie ma k realite asi nejblize ze vsech tech teorii. Keynesovskym fantasmogoriim o krizich zpusobenych spekulanty a kdovi cim snad neverite? :-)

    Mimochodem, rakouska skola jako jedina muze neco dokazovat. Ruzne nesmyslne indikatory typu Phillipsova krivka dokaza nejdou, protoze nejsou odvozeny praxeologicky nybrz statisticky.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 18:40:13     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: To je, ale naivní ptákovina.
    Ted jsem zjistil, ze ten odkaz nejak nejde, sorry, tady je spravny odkaz:
    http://www.mises.org/journals/qjae/pdf/qjae1_4_1.pdf

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 10:22:11     Reagovat
    Autor: Joža - Neregistrovaný
    Titulek:Marxovy bláboly
    Jako obránce materialistické filosofie na tomto fóru se musím zastat Marxe. Nikoli však toho Marxe, který žije v představách lidí vychovaných dvacátým stoletím, nýbrž Marxe, který skutečně žil v devatenáctém století.
    Napsal tisíce stránek, jejichž čtení je pro normální lidi nesmírně nudné. Proto ho nikdo pořádně nečte, ani komunisti ho nečetli. Skepticus Maximus ho taky z principu pro jistotu nečte :-)

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 09:01:01     Reagovat
    Autor: Skepticus Maximus - Neregistrovaný
    Titulek:Jožo
    Smiřte se s tím, že když někdo popíše něco tak složitého jako jsou ekonomické vztahy, tak se vždy dopustí chyb na základě vlastních mylných projekcí a že se ho chopí primitivové a ještě to zjednoduší a mnohdy zcela převrátí je zřejmé. Nicméně i přesto se oba zmiňovaní pánové v mnohém zmýlili, jeden zapoměl na člověka samého a druhý zase na to, že člověk je bytost převážně líná, závistivá a socialistická :-)))

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 12:22:02     Reagovat
    Autor: Joža - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jožo
    Jo, tohle klidně podepíšu.
    Pokud jde o Marxe, skutečně podléhal humanistickému dogmatu tehdejší doby - každý mluvící primát byl pro něj člověk :-)

    Komentář ze dne: 22.10.2006 21:43:35     Reagovat
    Autor: Noclaf - Neregistrovaný
    Titulek:Hm...
    Clanek je sice pekny, ale :)
    ma svoje mouchy.
    Napr telekomunikace/kabelovka. Ano, pokud nechci cumet na kabelovku, tak si muzu poridit satelit. Ano, pokud nechci pevnou linku, muzu si poridit bezdrat vseho druhu. Ale ouha, v tu chvili ma sice provozovatel onech kabelu sitovy monopol ve smyslu monopolu na onen technologicky princip, ale nema monopol na sluzbu jako takovou, protoze k ni existuje substitut.

    Co ale v pripade, ze je to napr elektrika? Uvedeny priklad je tak trochu extremni pitomost a autor to musi tusit. Naklady na zrizeni vlastni "elektrarny" by byly astronomicke (v cene na kWh). Protoze ta elektrarna by napr musela byt spolehliva, zadny vetrnik nebo solarko. A pokud je spalovaci, kdo v ni bude topit kdyz odjedete na dovolenou? Proste kdyby to bylo tak moc easy, uz to davno nekdo dela - minimalne treba velkym odberatelum by se vyplatilo stavet si vlastni elektrarny.

    Navic monopolistovi staci drzet uroven ceny mezi temito dvema body:
    a) minimalni cena kterou si muze dovolit nasadit
    b) minimalni cena za kterou se nekomu jinemu muze podarit elektrinu vyrobit
    (b bude vzdy vyssi, to je bez debat, monopolista bude logicky velkoodberatel a tudiz bude mit lepsi ceny)
    A vydela na tom vic, nez kdyby byl svobodny trh, ale zaroven se nikomu nevyplati mu konkurovat.

    (dovolil jsem si spojit vyrobu a prepravu el.energie, ktera by teoreticky mela byt oddelena, ale v CR to tak "uplne nefunguje"...)

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 21:54:03     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hm...
    V podstate jste to vystihl, ale vy v tom vidite chybu - ano, at si PRE/JCE/ZCE/SME apod. stanovi jakoukoli cenu, ktera bude jen o malo vyhodnejsi, nez vlastni plynova kogeneracni jednotka (ktera se kupodivu zacina vyplacet pomerne brzy, vyuziva-li se zaroven jako zdroj tepla), vznikne rozdil mezi naklady a vynosy, tedy vetsi prostor pro zisk, ktery bude lakat podnikatele a investory do teto branze, coz ceny dlouhodobe vyrazne snizi (proc by kuprikladu nemohl telefonni operator stejnym vykopem, jako k vam do domu povede opticky kabel, nemohl privest i kabel silovy a byt zaroven vasim dodavatelem energie?), ale take vytvori prostor pro inovace - dnes se kuprikladu diky levnym DC/AC menicum od ABB zacina opet pro distribuci pouzivat stejnosmerny proud a to mnohem vyssi napeti (radove megavolty), nez je mozne prenaset stridave (kvuli koronam), coz slevnuje distribuci - ale urcite to nebude zahnivajici regulovana branze, kdo takove veci zacne rychle pouzivat.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 23:38:34     Reagovat
    Autor: Noclaf - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hm...
    Zarny priklad je Telecom - v ranych kapitalistickych letech mel monopol na draty - mel je jaky jediny a bezdrat v tu dobu nebyl. Mas pocit, ze by se to projevilo na jeho vykonnosti?
    Ze by se diky sve pocatecni neregulovanosti stal prukopnikem novych technologii? Pravda, v tu dobu byl stale statni, ale jeho vykonnost se neprojevila ani po prodeji Errortelu. A koneckoncu uzivatele na nej nadavaji doted.

    Jde o to, ze stat si precejen musi stanovit nejake limity pro cinnosti klicove pro fungovani statu a zaroven tezko nahraditelne. Stejne jako nejde tahat pres stat nekolik ropo/plyno vodu, tak nejde tahat konkurencni draty VVN.

    Je pravda, ze treba spalovani zbytku ze zpracovani dreva a biomasy obecne je super. Ale zrovna nedavno byl slusny problem, ze vsem temhle obecnim spalovnam vylitly ceny strasne nahoru - CEZ si spocital kolik spoluspalovanim usetri a zacal hromadne po republice vsechno skupovat. (myslim, ze zrovna tohle stat vyresil nejakou drobnou regulaci, aby zabranil CEZu vsechno koupit)

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 23:46:21     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hm...
    Telecom mel monopol na draty a prave proto nove technologie nevznikaly (zahnival). Firem, ktere by mu chtely konkurovat, se naslo dost. Nektere mely i dost odvahy a zacaly mu ve vybranych segmentech sluzeb konkurovat (a mely az do padu monopolu opravdu nehorazne zisky, 1200% marze na hovoru do zahranici nebyla tehdy zadnou vyjimkou, spis jeste vice)

    "Stejne jako nejde tahat pres stat nekolik ropo/plyno vodu, tak nejde tahat konkurencni draty VVN."

    Proc by to neslo? Vazne - pokud to spotrebitel chce, proc by to nemelo jit? Naopak, budou-li dva provozovatele VVN siti, pak to nebude znamenat jenom to, ze si budou konkurovat dve site, ale da se predpokladat, ze krome konkurovani spolu budou i spolupracovat a vzajemne se doplnovat tehdy, kdyz sluzbu nedokaze poskytnout vlastnimi silami jen jeden z nich (tomuto modelu se rika coopetition).

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 00:15:11     Reagovat
    Autor: Noclaf - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm...
    Prave, mel monopol a neregulovany. Tak proc nefungoval poradne? Kdyz tou brzdou pokroku jsou firmy se sitovymi monopoly brzdene proradnou regulaci?

    Kvuli prostoru. Sam musis moc dobre vedet, kolik jsou ochranny pasma kolem tehle -vodu a dratu.

    A nesouhlasim s tim, aby se vsechno ridilo tim, co chce spotrebitel. Protoze pohnutky spotrebitele jsou kratkodobe, promenlive a nekomplexni (mysli jen na sebe a sve nejblizsi okoli). Zatimco stat ma (mel by mit) nejakou dlouhodobejsi strategii. Napriklad tu, ze nenecha x% pudy vyradit z temer cehokoliv krome orby, protoze tam povedou draty.
    Koneckoncu takhle bys mohl nadavat i na stavebni rizeni - vzdyt ti padouchove na uradu zakazuji stavet dalsi supermarket, protoze jich v okoli uz nekolik je. Ale spotrebitel ten supermarket chce... Chces tvrdit ze i v tomhle pripade je regulace firem&spotrebitelu spatna? (nemluvim o zkorumpovanych urednicich koupenych nejakou firmou pripadne tlacenych radnici...)
    Proste nejaka regulace nutna je - je jen na obecne shode a debate, kde, kolik a jake regulace je zapotrebi...

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 00:26:28     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hm...
    Monopol nikdy nefunguje poradne. Teprve liberalizace oboru prinasi rozvoj - hledaji se nove (zejmena levnejsi) cesty, jak dostat sluzbu k zakaznikovi. Vsimnete si, ze masivni rozvoj digitalnich ustreden a TDM zacal v okamziku, kdy doslo k rozbiti AT&T. Masivni rozvoj Internetu v Evrope zacal s liberalizaci telekomunikaci v Evrope (podivejte se, jak vypadala kuprikladu sit Ebone pred 12 lety). A regulace je pochopitelne spatna i s temi ochrannymi pasmy. Vlastnik pozemku by mel mit pravo si rozhodnout, co na pozemku chce a co ne. Jiste, nekudy ty site musi vest, ale to uz musi byt zalezitost smlouvy mezi provozovatelem site a majitelem pozemku (sleva na proudu, sleva na telefonnich poplatcich apod. jako kompenzace, napriklad) a naopak vlastnik se stara o to, aby kabel nebyl ohrozen (ale ochranne pasmo je dost hloupy zpusob, jak to udelat - a take neprilis funkcni, jak cas od casu zjistujeme).

    Ano, i v uvedenem pripade se supermarketem je regulace celkem jednoznacne spatna. O tom, kolik supermarketu a dalsich sluzeb se uzivi, nesmi rozhodovat urednik, to muze spravne (nebo presneji nejmene spatne) rozhodnout jedine trh.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 01:34:29     Reagovat
    Autor: Noclaf - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm...
    Strategicke soucasti statu by nemely podlehat absolutnimu liberalismu. Co delat v pripade, ze vlastnik pozemku pod dvema vedenimi (nejake uzke hrdlo) zacne stavet barak a na stavbe se stane nehoda - treba jerab prefikne obe vedeni? V tu ranu by polovina republiky bez proudu a zbytek by vypadl hned potom, co by se pretizil zbytek vedeni.
    Skody ktere by tim vznikly (na zivotech i majetku) by presahly cokoliv co by byl schopny nekdo nahradit. Je to stejne jako na silnicich - vsichni musime vpravo (nestavet pod draty), ale zaroven nam tohle omezeni dava temer jistotu, ze ostatni budou taky jezdit vpravo (neshodi ty draty jinde) a vyvarujeme se tim nekterych rizik.
    Dobre, cert vem supermarkety. Co historicke centrum - treba v Praze - taky bys libovolnou historickou budovu prodal komukoli s dostatkem penez a nechal ji zbourat kvuli novemu butiku? To je proste uchylny. Trh se soustedi jenom na maximalízaci zisku, ale nemyslis ze obcas je nutne neco udrzovat, prestoze to neprinasi zisk, nebo ho to nekomu snizuje? (napr. musi byt v historicke budove kde ma vyssi naklady, misto aby budovu strhl a nahradil novou) Ze je tu "neco", co presahuje kolonku "Zisky/Ztraty spolecnosti v roce XXXX"?

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 01:37:20     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm...
    "Trh se soustedi jenom na maximalízaci zisku,"

    To je nesmysl. Nebo snad soukromym charitam jde take jen o zisk? A co lide, kteri podnikaji jen proto, ze je to treba bavi a zisk je pro ne vedlejsi? A co takovy Linux?

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 01:47:49     Reagovat
    Autor: Noclaf - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm...
    Jo. Kdo rika, ze musi jit nutne o maximalizaci financni?
    Navic tedy prakticky by zisk idealne mel byt nula - vsechny penize navic by se meli okamzite investovat... (ale to se zase nelibi akcionarum - neni z ceho platit dividendy :D )
    Jedna se tedy o maximalizaci rustu.

    A to plati i pro neziskovky. I ty se snazi o co nejvetsi rust. O co nejvic penez, ktere by mohly rozdelovat potrebnym. Aby se co nejvic firem i jedincu snazilo skrze zrovna ji pomahat.

    Linux...hmm... Nikdo nevydelava na Linuxu (napr Linux zdarma + placena podpora; komercni aplikace)? A vsichni kdo delaji Linux zijou jenom z lasky kterou jim uzivatele venuji a z altruismu? Jiste, nekteri to delaji i pro radost...ale tak ja taky z radosti a bez naroku na odmenu pomahal organizovat par skolnich akci a akci v DDM. Presto to neznamena, ze chci zdarma budovat lepsi svet a nechci zadne spinave penize.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 00:18:42     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm...
    ... Proc by to neslo? Vazne - pokud to spotrebitel chce, proc by to nemelo jit? Naopak, budou-li dva provozovatele VVN siti, pak to nebude znamenat jenom to, ze si budou konkurovat dve site, ale da se predpokladat, ze krome konkurovani spolu budou i spolupracovat a vzajemne se doplnovat tehdy, kdyz sluzbu nedokaze poskytnout vlastnimi silami jen jeden z nich (tomuto modelu se rika coopetition). ...

    No treba proto, ze ten provozovatel A si tu sit VVN vybudoval v dobach temneho socializmu kdy se proste reklo "tudy povedou draty" a bylo to. A ten provozovatel B by ty draty musel tahat v dobach kapitalisiticke demokrace, kde by mu uzemni rizeni zablokovali na 10 let zeleni kvuli populaci chvostoskoku teckovanych nebo by musel navrhnout trasu o 10 km delsi kvuli dedkovi co neproda 2 m2 sveho gruntu. A tak by byl s cenou nekde uplne jinde.

    Schvalne, zeptejte se na CEPS proc uz 15 let nepostavili jedine vedeni VVN i kdyz by je bylo svinsky moc zapotrebi. Proc jim ruzne natlakove skupiny blokuji 8 projektu. Proc dodnes neni alternativni trasa sever/zapad (kdyby byla, tak k vypadku pred mesicem nedojde vubec)...

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 07:16:43     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm...
    Ono by to nešlo, přestože by spotřebite chtěl.
    Je tady problém pozemků dotčených výstavbou stožárů nebo položením kabelu. V některých lokalitách jsou problémem i rekonstrukce stávajících sítí. Už jsem odmítl, a to i za cenu delší nové přípojky, sloup nn na svém pozemku.

    Kontrolní otázka: Za jakou cenu bych si nechal na svém pozemku postavit stožár VVN, o nějakém ropovodu není vůbec řeč. Co myslíš? A myslíš, že jsem velkou výjimkou? A nebo bys mě nechal vyvlastnit?

     
    Komentář ze dne: 27.10.2006 11:02:05     Reagovat
    Autor: Dick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hm...
    Root-e, pokud chcete generalizovat o probelmatice síťových monopolů, navíc s tak zásadními názory, měl byste si o těchto monoplech taky zjistit fakta... Vaše argumentace na příkladech z oblasti prodeje a distribuce el.energie jsou postaveny na zásadních neznalostech. A to je, při tak zásadních závěrech, které ve svém článku činíte, velmi tristní. Jen zběžně:

    1. Problematika z oblasti distribuce prodeje a distribuce el.energie je dnes zásadně jinde, než se o ní zmiňujete vy. Patrně nevíte nic o principech oddělení prodeje, výroby, přenosu a distribuce? O principech, které vytvářejí legislativní rámce potlačující přirozené monopoly plynoucí z vlastnictví tak zásadní (technicky, finančně i logisticky) infrastruktury, kterou bezpochyby distribuční síť el.energie je.

    2. Kdepak jste proboha přišel na to, že se pro distribuci el.energie začíná stále častěji používat stejnosměrného proudu? To jsou opravdu bláboly... Že se za ně nestydíte! Ne, to jsem napsal moc silně. Stydět se nemusíte, prostě tomu jen nerozumíte. Ale pak o tom ani nepište a když už, tak to nedávejte nikomu číst.

    Jen pro informaci...

    Pokud jsou v energetice používány nějaké DC přenosy, tak je to právě jen v oblasti přenosu el.energie, nikoliv v její distribuci - pak se ale vaše diskuse ubírá zcela špatným směrem. Bijete tady do síťových monopolů v oblasti distribuce, ale uvádíte příklady z oblasti, která je jak technicky, tak organizačně, a s ohledem na problematiku, kterou jste svým článkem otevřel, zcela někde jinde.

    Ale z pátky k těm DC úřenosům. Z důvodů, které jste uvedl, je eliminace specifického typu ztrát a z toho plynoucí i větší přenosová kapacita asi skutečně na 1.místě. Dalším z důvodů pak může být například celkové zlevnění realizace i provozu přenosového systému. To připadá v úvahu např.při podmořských přenosech - dva podmořské kabely (nebo jeden doužilový) jsou levnější jak tři (nebo jeden třížilový). Někdy se jde tak daleko, že se kabelem přenáší jen jeden pól (tedy jen jeden jednožilový kabel), druhý jde mořem...

    Jiným důvodem použití DC přenosů může být (v kombinaci s již uvedenými) i "frekvenční" oddělení výkonově propojených soustav nebo možnost regulace velikosti přenášeného výkonu. Ale to všechno se týká přenosu, nikoliv distribuce.

    To jen k jedné části vaší argumentace. Dalo by se toho napsat ještě mnohem více, pro ilustraci to však snad stačí...

    Co zbývá napsat na závěr? Snad jen povzdech. Povzdech nad tím, jak je možné smíchat fakta do tvaru, který ve svém důsledku přimomíná onen slavný dort pejska a kočičky. I s tím neslavným koncem...

    Komentář ze dne: 22.10.2006 21:53:37     Reagovat
    Autor: Rhino - Neregistrovaný
    Titulek:No nevim...
    Pokud pominu možnost izolovaného života ve srubu s blízkou studánkou a zdrojem geotermální energie (jak tu už kdosi zmínil), řekl bych, že to s tou možností volby nebude tak jednoduché.
    Zmíněné monopoly bych rozdělil na "drátové" a "nedrátové" neboli "trubkové". U těch trubkových je to ještě složitější, takže se omezím na ty první.
    Jistěže tu existuje možnost zvolit si např. telefoního operátora nebo dodavatele elektřiny. Jenže vlastní rozvodná síť nefunguje sama. Jsou tu ústředny, rozvodny a kilometry drátů. Ta "monopolní" firma, které tuto infrastrukturu zdědila z minulosti, nějakým způsobem musí definovat cenu za provoz a údržbu této infrastruktury pro ostatní subjekty (resp. konkurenty). A to je dle mého právě to místo s nutností regulace resp. dohledu. Protože pokud mi např. jako poskytovateli ADSL nějaký neregulovaný O2 řekne, že provoz ústředny s jedním člověkem coby obsluhou, přes kterou chodí moje připojení stojí třeba milion za minutu, tak se mi bude konkurovat asi dost blbě.
    S možností vlastní obsluhy pro každého poskytovatele, který by se staral jen "o to svoje" to vidim taky dost bledě, zvlášť z důvodů dimenzí "prostoru pro posádku" na zmíněných pracovištích.
    Samozřejmě je tu ještě možnost pro prachatého konkurenta, a sice vybudovat si celou potřebnou infrastrukturu jen pro své potřeby. Nicméně představa, že pro elektroměry nebo telefoní zásuvky v bytě nemám kam plivnout, se mi taky moc nezamlouvá.
    Prostě pokud firma ktérá třeba elektriku vyrábí bude ta samá, která spravuje i rozvodnou síť, je třeba její chování k ostatním výrobcům nějak kontrolovat (tedy za předpokladu, že chceme udržet jakeš takeš konkurenční prostředí).
    Dále, z čistě spotřebitelského hlediska, bych řekl, že regulace nebo dohled na skupiny subjektů, poskytujících stejné služby je na místě. Hlavně z důvodu zamezení vzniku "bratrstva kočičí pracky" (tušim, že tež se používá termín "trust"), neboli určité dohody a následného dojení zákazníka.

    Není to delší než samotný článek? No nic, nemoh sem si pomoct.

    P. S.: Pro autora věty:
    "telekomunikační trh funguje rok od roku lépe"
    Jednal jste s nějakou dotyčnou společností někdy? Po skušenostech s ADSL, CDMA a EDGE bych byl poněkud skeptičtější...

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 21:56:21     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: No nevim...
    "Jednal jste s nějakou dotyčnou společností někdy? Po skušenostech s ADSL, CDMA a EDGE bych byl poněkud skeptičtější..."

    Ano, po zkusenostech s modemem, pozdeji GPRS, pak CDMA a nyni Wifi tvrdim, ze telko trh funguje rok od roku lepe :-)

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:09:52     Reagovat
    Autor: Rhino - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: No nevim...
    No asi co člověk to názor...

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 21:58:32     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: No nevim...
    K vetsine uz jsem se vyjadril, takze jen k tomu konci: proc si kupujete takove odporne masovky?

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:07:33     Reagovat
    Autor: Rhino - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: No nevim...
    Kupoval jsem si je vždy v době, kdy se taktak objevily. V naivní představě, že novější technologie přinese něco navíc...

    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:11:31     Reagovat
    Autor: xemik - Neregistrovaný
    Titulek:Od toho je stát a regulace
    Je tu navrhována možnost nepoužívat služby monopolu a tím ho donutit slevnit, to je moudré ale to by se museli dohodnout všichni aprotože to všichni neudělají ( a vůbec ne najednou) existuje tu regulace, která tento tlak nahradí. Stát jako instituce byl v minulosti založen an kmenovém a jiném uspořádání podle moudré zásady, že celek je silnější než jednotlivec. A nebo v jednotě je síla.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:15:23     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Od toho je stát a regulace
    Aha, takze pokud nekdo nechce udelat neco dobrovolne, tak je nejlepsi ho donutit nasilim?

    Takze pokud mi nevyda banka proti me vuli milion, tak je spravne, kdyz si s sebou privezu ozbrojeny gang? Mate vubec nejake chapani pro moralku?

    A mimochodem, nikde neni psano, ze neco musi vsichni prestat pouzivat. Staci kdyz se najde nekdo, kdo to bude poskytovat take.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 11:29:17     Reagovat
    Autor: Marian Kechlibar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Od toho je stát a regulace
    A hnědka zase dovádí něčí úvahy do extrému a pak se jim směje, jak jsou blbé. Proč?

    Nuže, posloužím reálným příkladem, kdy se bez nucení násilím neobejdete. Představte si pouštní oblast, kde je jen velmi nepatrné množství zdrojů vody. V případě, že ji kontroluje určitý člověk, může v podstatě dle libosti určovat, kdo zemře žízní a kdo bude žít (odstěhovat se z pouště není nic snadného, pokud jste nějaký obyčejný beduín).

    Osoby, které vykáže od pramene, mohou buď hledat jiný pramen (ale co když opravdu dobře vědí, že jiný už není?), nebo trpně chcípnout, nebo vzít kalašnikovy a jít udělat z vodního pána řešeto.

    A mimochodem, neplatí to jen na poušti. Přelidněný slum někde v La Pazu není od této extrémní situace nijak zvlášť daleko ...

    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:27:23     Reagovat
    Autor: ahenobarbus - Neregistrovaný
    Titulek:autorovi

    no offence meant, ale snad najslabsi clanok na d-fensovi, aky som kedy cital.

    root, tvoje clanky mali doteraz vzdy zmysel a nenulovu informacnu hodnotu. bohuzial, tentokrat si sa pustil do pisania o niecom, comu nerozumies.

    ako clovek, pracujici prave v oblasti sietovych monopolov, musim konstatovat, ze clanok neobsahoval jedinu informaciu a nazory v nom prezentovane su odtrhnute od reality.

    svoju kritiku obmedzim na jeden bod:
    monopol (ci uz elektrina, voda alebo plyn...) ma realne naklady na dodanie jednotky sluzby povedzme 5 korun (ciste fiktivna suma, ale pre ucely argumentu bude postacujuca).
    keby si priemerny spotrebitel zabezpecoval sluzbu alternativnym sposobom, vysla by ho jednotka sluzby na 50 korun.
    neregulovany monopol by si za takychto podmienok mohol uctovat napriklad 45 korun a naplno by tazil zo svojho monopolneho postavenia. vtedy by si ista skupina spotrebitelov nakup sluzby vobec nemohla dovolit a preto by ju vobec nenakupovali, alebo co je pravdepodobnejsie - nakup sluzby by pre nich mal fatalne ekonomicke dosledky. (o vplyve na celkovy ekonomicky system, kde by si ludia mohli dovolit nakup inych statkov - napriklad noveho nabytku apod., v ovela mensej miere ako teraz uz ani nehovorim...)
    regulacna autorita, na zaklade pravidiel, stanovi cenu na povedzme 8 korun, kedy monopol ma stale primeranu marzu, zarucujucu mu dalsiu prosperitu a zaroven je sluzba dostupna pre prakticky vsetkych, ktory ju potrebuju.
    regulacia tak posobi podobne ako protimonopolny urad, ktory sa snazi zabranit, resp. minimalizovat negativne vplyvy dosledky slobodneho trhu (ktoreho vyvoj by zakonite viedol k vzniku kartelov a monopolov) na spolocnost.

    root, mozno ti k pochopeniu napisaneho pomoze, ak vyuzijes svoju fantaziu nato, aby si si predstavil, ako by vyzeral svet za 5 rokov, keby aktivity micro so ftu nikdy v historii ani v sucasnosti nelimitovali statne protimonopolne urady....


     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:34:10     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: autorovi
    "regulacna autorita, na zaklade pravidiel, stanovi cenu na povedzme 8 korun, kedy monopol ma stale primeranu marzu, zarucujucu mu dalsiu prosperitu a zaroven je sluzba dostupna pre prakticky vsetkych, ktory ju potrebuju."

    A tretim efektem je, ze se nikomu nevyplati investovat do alternativni infrastruktury pripadne investovat do vyvoje. Takze z dlouhodobeho hlediska zastaveni vyvoje, stagnace. Vydela na tom ona regulovana firma, vydelaji na tom politici, prodelaji na tom lide.

    "regulacia tak posobi podobne ako protimonopolny urad, ktory sa snazi zabranit, resp. minimalizovat negativne vplyvy dosledky slobodneho trhu (ktoreho vyvoj by zakonite viedol k vzniku kartelov a monopolov) na spolocnost. "

    Tvrzeni, ze volny trh ma negativni dosledky je hodne silne tvrzeni. V USA neeexistoval antimonopolni urad asi 100 let a nedelalo to problemy. Byl zalozen az tehdy, kdyz si neuspesne tuto instituci prolobovaly.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:37:58     Reagovat
    Autor: Rhino - Neregistrovaný
    Titulek:Re: autorovi
    Souhlas s "hnědkou" - to už dost zavání "Kapitálem" (od K. Marxe) nemyslíte?

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 22:42:49     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: autorovi
    A musi si ten konzument koupit onu sluzbu? Nemusi. Tak jaky je problem v tom, ze stoji 45? Aha, spotrebitel by prisel (docasne) o sve pohodli a byl by nastvany a volil by extremisty - to je cely problem. Ze by pak nemusely byt diky naslednemu vstupu dalsich firem do branze ceny 8, ale nejprve 7, pak 6.50 a nasledne diky vyzkumu a snizeni nakladu z 5 na 3 treba 4.50.

    Svet za pet let bez kontroly Microsoftu si dokazu predstavit velmi snadno - on by nevypadal vubec jinak, nez vypada dnes (ona ta jeho kontrola neni efektivni, celosvetovou firmu par uradu, z nichz kazdy operuje na pomerne malem uzemi a kazdy funguje jinak, nema sanci uregulovat vubec nijak).

    Ale on nikdo neprizna, ze jeho prace je pro kocku, takze pro to, co jste napsal, mam celkem pochopeni.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 23:06:24     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: autorovi
    ... Aha, spotrebitel by prisel (docasne) o sve pohodli a byl by nastvany a volil by extremisty - to je cely problem. ...

    Tak jestli tomuhle veris... Pak nema smysl dalsi diskuse.

    Pochop k.rva ze vetsina tech monopolu podnika na dratech/trubkach natazenych jeste za uplne jineho ekonomickeho prostredi (socialismus). Ze jakykoli konkurent by se musel prokousat horou papiru a vyjadreni ( konkretni pripad od nas, kdy se k tazeni optiky konkurenci musel kvuli zemnim pracem vyjadrovat take Telecom a ten dal odpoved s podminkami, ktere se proste NEDAJI dodrzet (vzdalenost ode VSECH kabelu Telecomu min 2m), takze u nas optika nebude) nez by vubec mohl kopnout do zeme a pak by tam ty sve draty/trubky narval uz za trzni ceny se stamilionovymi investicemi a ekonomickou navratnosti mozna 25 let, mozna vic. Takze dochazi k tomu co psal nekdo vyse. Ze bez statni regulace by si ten monopol stanovil ceny jako (cena za 1 kWh z kogeneracni jednotky - 3 koruny ) protoze snad krome Prahy a dalsich 3-4 velkych mest by se nikomu nevyplatilo delat konkurenci.

    P.S. Jdi do dev>nul s takovou alternativou ze zahodim zavislost na CEZ za cenu vzniku zavislosti na plynarnach nebo na dodavce nafty do agregatu... To neni alternativa. Jen vymena monopolu A za monopol B...

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 23:13:52     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: autorovi
    Ale tu naftu si prece muzes koupit i od Slovnaftu nebo OMV, takze jakepak reci o monopolu?

    K tem trubkam - neco malo o tom vim, jiste, Telecom se vyjadruje k UR, nicmene ty proboha nevidis, ze proti regulaci argumentujes regulaci?

    Jsou mesta, kde vesi opticke kabely na sloupy verejneho osvetleni, jed se podivat do Bratislavy (byvala Quadia DCT, dnes soucast GTS) nebo az na Balkan (tam to tak delaji vsichni). Staci souhlas majitele sloupu, tedy mesta, naklady podstatne nizsi, spolehlivost o neco taky, ale ne o moc. Zavesy mezi budovami bych take mohl zminit, mimo pamatkove zony bezna vec, je to velmi levne a troufam si rici, ze dokonce spolehlivejsi, nez kabely v zemi, protoze to nikdo omylem neprekopne.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 23:16:21     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: autorovi
    Myslim, zes to byl prave ty, kdo tady popisoval svoji story, jak ses z maleho podnikatele stal tovarnikem. To jsi uz zapomnel na to, ze kdo chce neco dokazat, cestu si najde, kdo ne, najde si vymluvu? Fakt te uz tak moc pritiskl tenhle eurosocialismus ke zdi?

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 00:01:52     Reagovat
    Autor: Marty [zmateny natolik, ze uz se podepisuje jako oponent :-) - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: autorovi
    Myslim, ze se nechapeme. To co popisujes ty je cesta pro par lidi, co nechteji byt ovce, co se dokazou starat, hledaji alternativy... Ale bohuzel, vetsina z tech alternativ fakt NENI PRO VSECHNY a v podstate u kazde musis mirne "priohnout" zkon ve svuj prospech...

    50 000 soukromych studni a 25 000 malych cistiren odpadnich vod v Praze... Sidliste, kde ma kazdy byt svuj soukromny kotel na elektriku nebo plyn... Dieselagregat za kazdym barakem... Taky nejak podvedome citis ze to neni ta nejlepsi cesta ???

    Vickrat jsme se my dva tady v diskusi zhodli na tom, ze stat by se do mnoha veci nemel starat. Ze je chybou statni regulace najemnyho, povinne statni duchodove "pojisteni", statni zasahy do pamatkove starostlivosti, ekologie, dopravy, obchodu, sluzeb. Ale bohuzel, v pripade prirozenych monopolu se asi neshodnem.

    Ne, jeste jsem nezapomnel. Ani eurosocializmus mne ke zdi stale nepritlacil. Stale mam sve idealy. Ale co se tyce statni regulace prirozenych monopolu, snad uznas ze ten kdo ma do zacatku za zcela jinych ekonomickych podminek vybudovanou rozlehlou sit dratu/trubek na celem uzemi nasi vlasti ma obrovskou konkurencni vyhodu, kterou proste trh a volna ekonomika NEDOKAZE vyrovnat (tedy aspon ne v case kratsim nez par let) bez negativnich dusledku (typu vzdani se sluzeb) na vetsinu populace a proto tady musi byt nekdo nebo neco (treba statni regulacni urad), kdo tyto externality vyrovnava.

    Kdyby treba Cesko nebylo deformovano lety socializmu a sitove sluzby by se tady vyvijely "od nuly" v trhovem prostredi (podobne jako jsou de fakto v podminkach volneho trhu budovany sluzby mobilnich operatoru), byl bych odpurce statnich zasahu i tady. Ale bohuzel vychozi podminky jsou jine a obavam se, ze trh v tomto konkretnim pripade neni vselek...

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 00:14:26     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: autorovi
    Byvaly casy, kdy mel kazdy byt svoji karmu nebo bojler a nikomu to neprislo divne a byvala to cela mesta. Opravdu si myslim, ze by bylo dobre, kdyby tu bylo vice plynovych spolecnosti, vice energetickych spolecnosti i vice telefonnich a kabelovych firem a kazda mela svoji sit dotazenou az ke spotrebiteli a ten si mohl vybrat. Jenze to je stav, k nemuz cesta regulace pseudomonopolu vede prave ze vsech nejmene, spise vede ke stavu opacnemu. Trzni vyhody bude vzdycky nekdo nejake mit, ale ty jsou irelevantni. Necht mastodonti delaji prisernosti, cim to s nimi bude horsi, tim vetsi bude sance, ze jim konkurence vznikne. A samozrejme take co nejmene regulaci a statniho opruzu pred prvnim kopnutim do zeme.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 20:20:54     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: autorovi
    Jo a byvaly casy, kdy si kazdy na statku choval kone k doprave a obdelavani pudy, skot, prasata a hydinu na obzivu a obdelaval pole...

    Byvaly casy kdy mel kazdy v koupelne karmu nebo jeste predtim bojler na drivi. Ale zapominas zminit dve malickosti. Ze:
    1) to bylo v casech kdy v Praze zilo tak asi 100 000 lidi
    2) ty baraky byli od zacatku staveny na to ze tam ta karma nebo bojler bude (kominy, privody, dimenze rozvodu) stejne jako jsou rozvody v dnesnich domech dimenzovany na to ze na plynu se pouze vari a elektrikou jen sviti...

    Jo to tenkrat byly casy. Tehda bylo v jogurtu jen mleko a trochu povidel a v salamu maso...

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 22:30:58     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: autorovi
    Nejsem tak star, ale na tu karmu si jeste velmi dobre vzpominam - a taky na wawky a na plynovou lednici - a ty trubky mi prijdou srovnatelne tluste. Ze se by Praha za tech cca 25 let, co nemame karmu, tak rychle rozrostla? To se mi nezda... ;-)

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 07:26:56     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: autorovi
    No, jsou místa, kde si další operátor neškrtne ani s postavením vysílače pro mobilní telefon. A nikoli v důsledku státního opruzu, ale v důsledku toho, že pozemky mají své soukromé vlastníky.
    Bohudík.

    Komentář ze dne: 22.10.2006 23:15:34     Reagovat
    Autor: Jaromír - Neregistrovaný
    Titulek:Anička Randová by měla radost.
    To zase dostal zdravý rozum na prdel... Jen monolog umožňuje spřádat čistě formalistní konstrukce bez ohledu na reálný život a ještě je vydávat za filipiku jiskrného ducha. Root si toho užil dosyta (že jste radši nešel do přírody, Roote, bylo dnes tak hezky). Ale věcně:

    Telekomunikační síť s pevným vedením už není typickým příkladem monopolu. Data lze dnes hospodárně posílat bezdrátově, prosadil se tedy jiný fyzikální princip, jehož síť není fyzická (tedy - podle Roota - ani sítí není) a technické prostředky spojení jsou konkurenci cenově dostupné. Tím ale v sítích prostor pro konkurenci končí, protože síťový monopol silové elektřiny, vodovodů, plynovodů a obou kanalizací (dešťová, splašková) je trhem neprolomitelný.

    Abyste mohl budovat nějakou síť, potřebujete např. územní a stavební povolení. Dnešní síťoví monopolisté mají co dělat, aby je získali byť jen pro rozšiřování sítí. Odhlédneme-li od ceny, překročí doba výstavby takové paralelní sítě (např. v Č.B.) délku lidského života. Nadto potřebujete celou řadu dalších staveb (trafačky, čističky) - kde na ně v zástavbě získáte pozemky?

    Bojkot vodovodu, případně splaškové kanalizace, není možný i proto, že tak stanoví tzv. OTP - Obecné technické podmínky pro výstavbu. Např. v Praze nesmíte mít novostavbu napojenou na studnu, pokud je technicky proveditelné napojení na vodovod. A to je vždy. Dále bojovným odpojením od vodovodu a kanalizace riskujete např. odebrání dětí, pokud sociálka usoudí, že tím ohrožujete jejich zdraví (kam vylejete nočník? Na ulici?).

    Nezřídíte dešťovou kanalizaci? Nemáte-li dost zeleně na vsakování (výpočet dle normativů návazně na OTP), zapomeňte na stavební povolení. Odpojil jste se? Můžete být obviněn z obecného ohrožení (např. hrozbou zaplavení sousedních nemovitostí).

    Monopolisté jsou regulováni jen v ceně služby samé. Mají ovšem řadu dalších neregulovaných práv, jejichž použitím Vás sedřou z kůže. Např. určují, z jakých materiálů smíte postavit (na Vaše náklady!) vodovod a stanoví firmu, která Vám ho položí do země. Tato firma je licencovaná monopolistou a cenou se veze na monopolní vlně. PRE Vám dokonce el. přípojku zřídí jen samo, opět za cenu monopolní. Např. 22kV přípojka, zakopaná do chodníku, stojí 4.300,--Kč za metr. Bez diskuze. Sledoval jsem v minulých týdnech takovou pokládku v Modřanech, asi 300m přípojky zmákli 4 cikáni za 10 dní (ručně kopáno, vč. zahrnutí, dusání svrchního betonu). Gádžo tam jen změřil izolační odpor. Milion 290 tisíc. Chcete si sám najmout cikány a položit to levněji? Vyloučeno. Tím považuji za doložené, že monopolista se chová nenažraně, kdykoli mu to jen podmínky dovolí. Proto potřebuje uzdu.

    A Vaše porovnání s monopolem pana domácího nebo konzumu na rohu? O nešikovných přirovnáních se říká, že kulhají na obě nohy. Ta Vaše, Roote, jsou tak chromá, že neudělají ani krok.

    Státní regulace nejsou nikdy ideálním ekonomickým nástrojem, ovšem v případě monopolů jsou daleko menším zlem, než absence regulace.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 23:22:28     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Anička Randová by měla radost.
    "Státní regulace nejsou nikdy ideálním ekonomickým nástrojem, ovšem v případě monopolů jsou daleko menším zlem, než absence regulace."

    Milton Friedman tvrdil presny opak..

    Jinak k existenci vsemoznych sitovych monopolu prispivaji prave ony statni regulace.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 23:46:31     Reagovat
    Autor: Jaromír - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Anička Randová by měla radost.
    Zapřaháte vůz před koně. Nejdřív přirozenou cestou vznikly monopoly, často sjednocením menších poskytovatelů sužeb. Bylo to praktické, nebo si to vynutila technická potřeba (např. u silové elektřiny). I když byl poskytovatel jediný, nemohl se zpočátku monopolisticky chovat, protože obsluhoval menšinu možných klientů a ještě převažovaly staré alternativy (petrolejka, valcha, studna). Teprve když se využití služby masově rozšířilo, ukázal se monopol jako zlatý důl - podle zásady "proč mám jezdit Mercedesem, když můžu lítat tryskáčem!" Teprve pak nastoupila regulace.

     
    Komentář ze dne: 22.10.2006 23:59:19     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Anička Randová by měla radost.
    "Nejdřív přirozenou cestou vznikly monopoly"

    Monopoly nevznikly prirozenou cestou.

    To co pisete je nesmysl. Bylo to uplne jinak - nejdrive to dobre fungovalo a pak si neuspesne firmy prolobovaly regulace, antimonopolni urady apod. Proc? Protoze chtely znicit konkurenci.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 00:12:10     Reagovat
    Autor: Jaromír - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Anička Randová by měla radost.
    Proboha, uvažujte aspoň maličko technicky. Jak souvisí lobování s potřebou sjednotit síť 230V/50Hz (dříve 120V), aby rozdílným fázováním neshořely dráty? Bez sjednocení by to nefungovalo VŮBEC !

    Když už toužíte adorovat Roota, dělejte to aspoň trochu soudně.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 00:17:36     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Anička Randová by měla radost.
    Fungovat by to mohlo treba pres motorgeneratory nebo pulsni menice i pri rozdilnem sfazovani. Nicmene propojeni poskytovatele by dospeli k zaveru, ze neexistence standardu jim zvysuje naklady (a tedy snizuje zisky) a dohodli by se. Prikladu z jinych oboru, kdy se konkurenti dokazali dohodnout na nejakem vseobecne prijatelnem reseni, je mnoho.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 00:29:30     Reagovat
    Autor: Jaromír - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anička Randová by měla radost.
    Naprostý souhlas, Roote. ale:
    1. V době, kdy se sjednocovala rozvodná síť (a ještě dlouho potom), pulzní měniče nebyly.

    2. Proto se konkurenti dohodli na všeobecně přijatelném řešení, jímž bylo sjednocení. Tak vnikl monopol (pozn. pro Hnědku).

    Jinak tomu všeobecně přijatelnému řešení se říká normalizace (např. rozteč kolíčků u el. zástrčky) a úřad technického dozoru (zkušebna) zařízení v rozporu s normou neschválí. Není to další monopolní moloch, tahle soustava normových požadavků na výrobky?

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 00:37:22     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anička Randová by měla radost.
    Ne, protoze ceritifikace by mohla byt klidne dobrovolna (a bylo by na zakaznikovi, zda riskne koupi necertifikovaneho zarizeni - ostatne, neoficialne to tak funguje a u Vietnamcu sezenete ruzne spotrebice). Tak funguje IETF, tak funguje IEEE - stadnardy jsou doporucenim, zadnou povinnosti.

    Pulsni menice nebyly, motorgeneratory ano. Resenim nemusela byt fuze (take jim ve vetsine oboru nebyla, pravda, historie distribuce energie mi mnoho nerika, vzpominam si na Krizikovu elektrarnu a pak az na statni Rozvodne zavody), ale pouze dohoda pracovni skupiny na nejakem dobrovolnem standardu.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 00:40:19     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anička Randová by měla radost.
    "2. Proto se konkurenti dohodli na všeobecně přijatelném řešení, jímž bylo sjednocení. Tak vnikl monopol (pozn. pro Hnědku)."

    Ne, tak nevznikl monopol. Stejne jako nevznikl monopol tim, ze se kdejake firmy dohodly na tom, ze ma byt harddisk velky tolik a tolik mm.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 00:51:22     Reagovat
    Autor: Jaromír - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anička Randová by měla radost.
    Srovnáváte nesrovnatelné - harddisk a rozvod proudu. Nejspíš proto, že nemáte ani tušení o problematice distribuce elektřiny. Nevyčítám Vám to, ale mrzí mě ty Vaše kategorické odsudky pramenící z neznalosti. Dnes končím.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 01:02:47     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anička Randová by měla radost.
    Distribuci elektriny skutecne nerozumim, to mate pravdu :-)

    Na druhou stranu tady stale nevidim zadny duvod pro regulace.

    Mimochodem, jednou z hlavnich pricin monopolu elekktriny u nas je prave toto, tedy regulace:
    http://www.eru.cz/zak_458_2000.htm

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 00:34:51     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Anička Randová by měla radost.
    Ja tady nevidim problem. Proste at se firmy nejak dohodnou a sjednoti si to. Stejne jako se firmy pocitacovych komponent dokazi dohodnout tak, aby to cele fungovalo.

    Ostatne prectete si tohle:
    http://mises.org/journals/rae/pdf/R92_3.pdf

    Tam jsou vyvraceny nektere z nesmyslu z vasich predchozich prispevku.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 00:43:08     Reagovat
    Autor: Jaromír - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anička Randová by měla radost.
    Nebudu louskat 16 stránek angličtiny, to bych u toho byl do rána. Jestli tam vidíte nějaké věcné argumenty ( ne výroky typu "at se firmy nejak dohodnou a sjednoti si to"), tak mi je z toho vytáhněte. Ď.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 00:50:27     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anička Randová by měla radost.
    Vecnych argumentu je tam cela rada, tak nebudte liny (nebo si to prectete zitra). Jsem rad, ze stihnu delat pri diskutovani zde radu jinych veci, na delani vytahu fakt nemam cas :-)

    Komentář ze dne: 23.10.2006 06:31:27     Reagovat
    Autor: Rpuť - Neregistrovaný
    Titulek:Omyl Roote!
    Ten druhej telefon na stole máš i když ho nevidíš!
    Alternativní operátoři nám nenápadně tají, že i když si je zvolíme, platíme určitý (ne zcela zanedbatelný) poplatek Telekominíkům dál.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 10:08:10     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Omyl Roote!
    Ne vzdy a ne vsichni, to mejte na pameti.

    Komentář ze dne: 23.10.2006 14:00:44     Reagovat
    Autor: Tom - Neregistrovaný
    Titulek:
    Tu animozitu (či hate atp.) lze dokonce vyčíslit, alespoň statisticky - z dob deregulace elektroenergetiky v západní Evropě je známo že procento lidí které přeběhlo k jinému distributor v okamžiku kdy k tomu dostali možnost je víceméně podobné. O kvalitu služeb přitom nešlo, prostě je jen distributor někdy v minulosti nas*ral, nic víc.

    Jinak pokládám celý článek za joke, na úvahy o nějaké formě substituce distribučních služeb elektřiny, plynu či vody nějakým nošením kýblů či soukromou kogenerační jednotkou atp. snad ani nemá cenu reagovat. Asi jsem vohnout.


    Komentář ze dne: 23.10.2006 16:14:12     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:
    Když se Root snaží a otupí hrany, dá se s ním občas i souhlasit.

    "Ale i v tomto případě je jejich regulace škodlivá, neboť ...." - samozřejmě, souhlas.

    Na druhou stranu: "...brání zvýšit ceny naprosto libovolně, je zejména elasticita poptávky." Tomu brání jen a pouze celková koupěschopnost spotřebitele, prostě někdy ten pohár přetéct musí. A i kdybychom to měřili elasticitou poptávky, pokud nejsou substituty (opravdový monopol)... je poptávka dokonale neelastická. Pak se jedině předmětného statku vzdát (je-li to možné).

    Ovšem Roote, tohle je dobrej joke: "...a telekomunikační trh funguje rok od roku lépe." To jako ta pseudokonkurence, co si stejně najímá dráty od Telecomu? Když chce člověk využívat služeb třeba Tele2, stejně platí min. Home Standard Telecomu?

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 19:09:21     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Neni tu jen pseudokonkurence, je tu i skutecna konkurence - FWA 3.5 nebo 26 GHz je takovy hezky priklad (jasne, pro domacnosti to uplne vhodne neni). Nicmene jsou segmenty, kde to funguje vyrazne lepe, nez je nabidka pro domacnosti. Tam ale zase jsou ruzna xx-free sdruzeni, takze celkove trh skutecne funguje rok od roku lepe.

    Komentář ze dne: 23.10.2006 16:27:45     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:dotaz na autora
    Jseš 100% přesvědčenej, že s nástupem nějaké jiné strany do vlády, jedno jestli zrovna ODS, tyhle praktiky odposlechů, monitorování provozu na síti apod. zmizí? Policajti se vymění, budou nosit míň upatlaný papíry, žádat míň oplzlý věci, soudy nebudou dávat tak snadno souhlasy...?
    Já připouštím odchylku tak 10-15%.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 19:10:03     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: dotaz na autora
    a jak to souvisi s tematem?

    Komentář ze dne: 23.10.2006 16:38:17     Reagovat
    Autor: MB. - Neregistrovaný
    Titulek:Ach jo.
    Kazdy si mysli ze rozumi fotbalu, autum, politice a ekonomii. To prvni nevadi. To druhe muze mit fatalni naslkedky ale nastesti jen pro jedince. Zato to treti a posledni vede az k meziplanetarnim pruserum (teba komunisti a jejich rizeni spolecnosti).

    Pro roota: Prirozeny monopol je charakterizovan subaditivitou nakladu (matematicka vlastnost, treba zde http://planetmath.org/encyclopedia/Subadditivity.html ). Na zaklade toho lze pak radu veci dokazat a odvodit. Mimo jine:

    1. Spolecnost usetri v pripade, kdy neni konkurence v oblasti prirozenych monopolu, ale existuje jen jeden poskytovatel.

    2. Avsak v pripade elasticity poptavky mensi nez nekonecno (coz je vzdy) spolecnost chudne v dusledku deadweight loss (nikoliv monopolni renty, tu dotycna firma stejne nejak utrati ale cast zbozi/sluzeb neni nikdy vyrobena/dodana a je navzdy ztracena).

    3. Deadweight loss je nulovy, pokud cena vyrobku/sluzby monopolni firmy je na urovni marginalnich nakladu. K tomu vsak fima nema jediny duvod a tak toho lze docilit jen regulaci.

    4. Zaver: regulace je pro spolecnost vyhodna do te miry, jak je nakladna v porovnani s ostranenym deadweight loss.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 00:15:02     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ach jo.
    1.,2.,4. co je to spolecnost? zakaznici? dotycna firma snad neni soucast spolecnosti?

    Nevidim duvod, proc by nekdo mel byt umele zvyhodnovan jen proto, ze je ho vetsi počet.


     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 08:21:30     Reagovat
    Autor: MB. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ach jo.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Society

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 08:46:08     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Ach jo.
    "A society is a grouping of individuals"

    Ano, tak to take chapu. A kazda firma je tedy take soucasti spolecnosti. Takze by mela mit logicky stejna prava jako ostatni clenove spolecnosti.

    Na druhou otazku jste neodpovedel.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 09:10:11     Reagovat
    Autor: MB. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ach jo.
    Ona duha otazka nema moc smysl. Pokusim se vysvetlit proc. Klasickou ulohou ekonomie je maximalizace spolecenskeho bohatstvi. V kostce, jake je usporadani spolecnosti, pri kterem je generovano nejvice hodnot (a tedz tez uspokojeno nejvice potreb clenu spolecnosti).

    Nema to s pravy a povinnostmi na teto abstraktni urovni nic moc spolecneho, jedna se o ciste matematickou ulohu.

    Da se ukazat, ze maximalizace spolecenskeho bohatstvi je ekvivalenti trznimu vysledku - ovsem pouze za nekterych predpokladu, jeden z nich je dokonala konkurence (tedy: nexistence vynosu z rozsahu a tedy neexistence monopolu, viz matematica definice vyse).

    Jinymi slovy, v pripade subaditivity nakladu u monopolnich odvetvi dokazeme teroeticky nalezt takove usporadani ve spolecnosti, kdy je celkove bohatstvi vyssi nez v pripade volne souteze. Konec prednasky.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 14:19:31     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo.
    takzvana "maximalizace spolecenskeho uzitku" je nesmysl a vede k absurdnim zaverum

    Priklad:
    Mate 5 lidi na smrt nemocnych a jednoho zdraveho. Zdraveho zabijete a organy date tem zbylym, kteri diky tomu preziju. Uzitek spolecnosti se maximalizuje. Je to ale spravny pristup? Nikoli. Jsou porusena vlastnicka pravidla toho jednoho cloveka.

    jiny priklad:
    dva romove znasilni prostitutku. Jeji poskozeni je mensi nez celkovy uzitek tech dvou (pominu fakt, ze meziosobni uzitek nelze porovnavat). vysledek: uzitek spolecnosti se zvysil. Je to tak spravne? Ja tvrdim, ze ne.

    A stejne se to ma i s tou firmou.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 14:56:20     Reagovat
    Autor: MB. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo.
    Vase priklady jsou v rozporu s tzv. Pareto-optimem, takze z hlediska ekonomie jsou to nepripustne mechanismy njak dosahnou maximalizace spolecenskeho uzitku.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 18:29:30     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo.
    Z wikipedie:
    "Given a set of alternative allocations and a set of individuals, a movement from one allocation to another that can make at least one individual better off, without making any other individual worse off, is called a Pareto improvement"

    Ano, a pokud budete regulovat napriklad ceny CEZu, tak to hadejte co? Ano, bude to v rozporu s touto definici. Stejne tak, kdyz budete jakkoli regulovat nekoho. Lide/firmy totiz delaji to, co je pro ne nejvyhodnejsi sami/y od sebe. Nebo alespon to, co si mysli ,ze je nejvyhodnejsi. Nicmene i kdyz se treba myli, nikdo nema pravo za ne rozhodovat.

    Priklad:
    Budu mit velkou zahradu a budu ji sekat kazdy mesic kosou. Z hlediska efektivity by se mi vyplatilo koupit sekacku. Presto to ale neudelam. Ma stat pravo mi to naridit? Nema, protoze nejsem jeho majetek a on tudiz nema pravo o me rozhodovat.

    A stejne se to ma i s firmami, ktere jsou oznacovany jako "prirozeny monopol". Ackoli se trebas nemusi chovat efektivne, nikdo nema pravo jim do toho kecat.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 18:42:00     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo.
    Mimochodem, abych jeste ten svuj prechozi prispevek necim podporil.

    Pokud ma nejaka firma uzitek z faktu, ze nepodleha statnim regulacim, tak jakakoli zmena tohoto stavu ji poskodi - neni to tedy pareto-optimalni (podle definice z wiki).

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 22:41:09     Reagovat
    Autor: MB. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo.
    Vy predpokladate, ze firma je soucast spolecnosti. Nikoliv, pouze vlastnici firmy a jeji zamestnanci jsou soucasti spolecnosti (ve smyslu society). Ale to je jen technikalie, ktera neni relevantni ve vasem zpusobu argumentace, cili ji muzeme ignorovat. Ale uz chapu, kde je problem. A take ukazu, ze se nemuzem shodnout, nebot mame rozdilna vychodiska (myslim pocatecni podminky problemu k reseni).

    Napriklad opacny argument lze pouzit s Pareto-zlepsenim. Pokud zacnu ve spolecenskem optimu, neni neregulovany monopol Pareto-improving. Z tohoto bodu uz nelze nikam stoupat.

    Pokud ve vasem priklade CEZ zacne v bode odpovidajicim plne konkurenci, nelze se dostat do bodu neregulovaneho monopolu pomoci pareto-improving kroku. Do spolecenskeho maxima blahobytu vsak sekvence pareto-zlepseni vede.

    A ted, kde je ten problem. Zasadni rozdil je v tom, ze vy predpokladate, ze jiz existuje monopol a ted hledate reseni, ktere by ho neposkodilo (tedy reseni ex-post). Coz nelze nalezt. Pritom spravny postup je, ze zaciname od nuly (tedy jedinci maji zakladni kapital a chteji vyrabet a smenovat na trhu) a hledame jake reseni (alokace) je nejblize maximalizaci bohatstvi spolecnosti a pritom je v souladu s pareto-optimalnimi pozadavky pro danou pocatecni distribuci kapitalu (usporadani ex-ante). Tohle je ovsem rozdil ve vychozich predpokaldech a proto nelze dojit ke shode.

    Komentář ze dne: 23.10.2006 17:27:10     Reagovat
    Autor: jirka - Neregistrovaný
    Titulek:vic sitovych poskytovatelu
    jak v rootove clanku, tak v komentarich jsem nenasel prirozenou moznost a to je vice poskytovatelu.

    root nastinil jen rebelskou alternativu: nebrat plyn, koupit si bombu s plynem. nebrat vodu, tezit ji z studny a potrubim (externim?!) privadet do bytu. vyrabet proud sam. tyto, s prominutim, excesy, jsou ale nerealne a pokud by byly povolene (architekt, bezpecnost staveb), tak by to u nas vypadalo jako nekde v tretim svete. sidliste by se promenila v chaos plny praskych trubek, horicich generatoru, explodujicich varicu, ohorelych ruin, hrobu na travnicich a podobne albanske ci rumunske vyjevy.

    nekdo, at jiz autor, ci nekdo v komentari zminil USA a jeho drivejsi neregulaci sitovin. vypadalo to snad tak, ze napr. 5 vodarenskych spolecnosti do kazde novostavby privedlo do kazdeho bytu 5 sad trubek? nebo snad majitel domu vybral jednu? a nebo byla infrastruktura oddelena?

    oddeleni infrastruktury od dodavatelu je patrne jedna moznost, jak dodat konkurenci do dodavatelskych sluzeb.

    ----
    dodatek 1: vzdani se sluzeb s vodou, teplem, neni mozno i diky ztratam. rozdily mezi soucty vodomeru a hlavnim vodomerem se podeli na najemniky. i odpojenec by musel participovat z logiky veci na podilu.

    dodatek 2: root je nejaky ITak ci admin? u techto potrhlych geniu jde pozorovat obcasne fantasmagorie vyplyvajici z toho, ze oni jsou do znacne miry pany podnikove IT site.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 19:24:35     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: vic sitovych poskytovatelu
    Jiste ze nepomijim nerebelske varianty, cituji: " Ale i v tomto případě je jejich regulace škodlivá, neboť zdražily-li by ještě více a chovaly-li by se ještě hůře, byl by spotřebitel lépe motivován jejich služby substituovat nebo nevyužívat a konkurence by zase měla více prostoru, jak je o stávající zákazníky připravit."

    Problem v oddeleni infrastruktury od dodovatelu je sice moznost, jak to castecne resit, jenze:

    1. resi pouze konkurenci dodovatelu dotycne komodity, ale vubec neresi konkurenci v oblasti distribucni infrastruktury (kde je prevazna cast skutecnych nakladu, ne ve vyrobe)
    2. je utokem na vlastnicka prava (kdyz si natahnu za sve penize trubky, muzu si na nich poskytovat, co uznam za vhodne, paklize tim neohrozuji zivot, zdravi ci majetek kohokoli jineho).

    "sidliste by se promenila v chaos plny praskych trubek, horicich generatoru, explodujicich varicu, ohorelych ruin, hrobu na travnicich a podobne albanske ci rumunske vyjevy."

    Proc ocekavate, ze kdyz zakon prestane lidem zakazovat, aby se chovali jak blbci, zacnou se tak automaticky chovat? Jiste, nejaky ten exces se urcite najde, ale najde se i dnes.

    Komentář ze dne: 23.10.2006 17:43:05     Reagovat
    Autor: sep - Neregistrovaný
    Titulek:Zrušme stát!!
    Mám pocit, že se tady liberalizuje jak sviňa.

    S několika tezemi by se dalo souhlasit, ale co třeba horizontální kartely? Nebo dočasná omezení trhu ve smyslu zneužívání dominantního postavení?

    Je to prostě teoretická úvaha s několika slabinami a velmi obtížně aplikovatelným závěrem.

    Sep

    Komentář ze dne: 23.10.2006 18:10:31     Reagovat
    Autor: T.Š. - Neregistrovaný
    Titulek:Roote ....
    Tyhle myšlenky alá Mises/Hayek/Rothbard nepochopí nikdo, kdo toto téma nemá hlouběji nastudováno. S tím cos napsal sice bez výhrad souhlasím, ale pro většinu lidí bude to co píšeš absolutně nepředstavitelné (viz diskuze výše), ačkoliv jsme na webu, který čte podle všeho racionálně uvažující sorta velmi inteligentních lidí.

    Je to totéž, jako když zkusíš psát článek na téma zrušení centrální banky. S tímto (leč většinou logicky precizně zargumentovaným) názorem nemáš šanci bohužel mezi lidmi uspět, což jsem už taky trpce zjistil (kdykoliv toto téma někde vytáhnu, a to i na akademické půdě ekonomické univerzity, jsem označen za tmáře, snílka, blázna, anarchistu....).

    Většina lidí ví, že monopol je něco špatného, ale jen málo lidí ví (nebo si nechce přiznat) že jakýkoliv krok státu, jakýkoliv jeho zásah do života společnosti životní úroveň v dlouhodobém horizontu sníží. Jen málo lidí si umí představit, že by vztyčili ČEZu, RWE a dalším prostředníček a jejich službu nějak nahradili. Jen málo lidí si uvědomuje, že platí úplně jinou cenu za energie, než jaká je cena tržní. Tak bych mohl pokračovat donekonečna ...

    Článku dávám 1* i když se obávám, že nebude většinou pochopen, nebo nebude chtít být pochopen :-(

    P.S.: Opravdu jsi technik? Chápání ekonomických souvislostí máš na vyšší úrovni, než leckterý ekonom.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2006 20:29:05     Reagovat
    Autor: MB. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Roote ....
    Tohle je spis George Stigler.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 10:07:16     Reagovat
    Autor: Skepticus Maximus - Neregistrovaný
    Titulek:T.Š.
    To je stejný blábol, jako když křesťané tvrdí, že na to aby člověk poznal jejich Boha, musí být "znovuzrozený" a musí se mu dostat správného výkladu Bible. Prostě jste propadl ideologickému mýtu a nehodláte se smířit s realitou.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 10:26:43     Reagovat
    Autor: T.Š. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: T.Š.
    Naopak ... mýtu jste propadl vy a tímhle se docela shazujete. Kdybychom o problémech popisovaných v článku vedli delší diskuzi, zahnal bych vás dříve nebo později až do bodu, kdy byste si buďto protiřečil, nebo nedokázal ze své pozice odpovědět.

    Toto nemá s křesťanstvím nic společného. Bohužel člověk, který tomu opravdu nevěnuje intenzivní pozornost, to nemá vcelku šanci pochopit.

    S realitou jsem smířený a Root asi taky, ale on tu popisuje, jak by systém MOHL fungovat lépe.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 12:23:56     Reagovat
    Autor: sep - Neregistrovaný
    Titulek:Ale o tom to právě je.....
    Vždyť přece na první hodině základů ekonomie by mělo zaznít: "Ekonomie je věda o ekonomice. Jde o vědu spíše společenskou a obecné teorie, kterými se zde budeme zabývat, jsou v praxi velmi obtížně aplikovatelné a ověřitelné......".
    Přirozený monopol může být v abstraktní rovině velmi zajímavé téma k diskuzi, ale reálnou analýzu s návrhem řešení si dokážu představit tak na téma "Výše sankcí stanovená Zákonem o ochraně hospodářské soutěže", nebo cokoli jiného podobně specifikovatelného.
    Aplikovat obecné hayekovské teze na současnou společnost v konkrétní rovině může jen člověk extrémně sebevědomý se silným pocitem nadřazenosti a vírou ve vlastní neomylnost. Podobnost s jistým pánem je čistě náhodná......

    Komentář ze dne: 24.10.2006 08:59:11     Reagovat
    Autor: zcg - Neregistrovaný
    Titulek:kraviny
    az bude litr vody stat litr a ja budu jezdit ke studance tak dalsi krok bude zvednuti vodneho a stocneho. Takze dalsim krokem by melo byt odstehovat se do samoty u lesa, odhlasit elektrinu ( taky se plati i kdyz neodbiras ) a plyn. sviti a topit nakradenym drivim. uz abys tam byl roote budes si delat mensi ostudu

     
    Komentář ze dne: 25.10.2006 12:41:53     Reagovat
    Autor: Ada - Neregistrovaný
    Titulek:kraviny ?
    Alternativou k vodovodu je studanka nebo kupovani balene, chytani destove, dovozodjinud atd. Alternativou ke kanalizaci je vlastni septik a korenova cistirna. Elektrinu si pres leto vyrobim solarnim clankem a pres zimu treba generatorem ze stare skodovky. Topit muzu uhlim,drivim,naftou,lisovanym konopim,tepelnym cerpadlem nebo si zateplit barak a udelat okna na jih abych nemusel vetsinu roku topit vubec.. Dulezite je vybrat si a nenechat se ojebavat.

    p.s. proc by to drivi melo byt zrovna kradene? To ze nechci uhli jeste neznamena ze budu palivo krast ne?

    Komentář ze dne: 24.10.2006 10:57:10     Reagovat
    Autor: Anonym - Neregistrovaný
    Titulek:
    patrně se mi vyplatí si pro ni jezdit s přívěsem a velkoobjemovými plastovými kanystry někam k lesní studánce

    Nevyplati, ma na ni monopol stat ... A stejne byste musel platit stocne, protoze vsechnu nevyparite.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2006 11:17:36     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Nevím, kde by tady měl monopol stát. Ke studánce by ale musela vést veřejná cesta, což opět odkazuje Rootův návod mezi výjimky a spekulace.

     
    Komentář ze dne: 25.10.2006 12:34:51     Reagovat
    Autor: Ada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Proc proboha verejna? Domluvim se s majitelem a spocitam zda se mi to porad jeste vyplati.

    p.s. na chate beru vodu ze studanky, v blizke vesnici je vodovod. Dovedu si predstavit, ze se ve vesnici nekdo nastve a zacne k te studance chodit taky. Co je na tom spekulativniho?

     
    Komentář ze dne: 26.10.2006 13:58:31     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ano. Veřejná, nebo domluva s majitelem. Po osobních zkušenostech s majiteli pozemků a střetu s konkrétním majitelem jednoho pozemku se studánkou a sousední louky pokládám tuto eventualitu za tu nepravděpodobnější.

    Při velmi úsporné domácnosti lze počítat 90 l na osobu denně.
    Odpojím se (dvoučlenná domácnost) od vodovodu a budu jezdit ke studánce každý druhý den, vezmu 4x90=360 l. Budu jezdit z malého města nebo vsi, počítám 1,5 km tam a 1,5 km zpátky, tedy 3km při ceně 5,50 Kč za 1 km. 3 x 5,50 = 16,50 Kč za 360 l vody, což je 45,8 Kč/m3. Zdá se, že neušetřím.
    Mohl bych brát vodu do běžné kubíkové nádrže dodávané s ocelovou nebo dřevěnou paletou (1200 - 1700 Kč podle prodejce) a jezdil bych jednou za pět dní. Potom by mé náklady činily 16,50 Kč za m3, což by bylo těsně levnější než současné vodné. S každým prodloužením dovozní vzdálenosti by rentabilita klesala.
    Běžná vydatnost studánky se pohybuje kolem 0,1 l/s, spíš je menší.
    Nabrání 360 l pak bude trvat hodinu, nabrání 1 m3 pak dvě a tři čtvrtě hodiny.
    Po dovozu domů budu muset vodu někde uskladnit. V temném místě, kde teplota nestoupá nad 12°, v nejhorším, ale opravdu nejhorším, případě nad 15°C a nezamrzá. Potom bych musel upravit domovní rozvod tak, aby od mně vodu bral - ideálně instalací domácí vodárny (asi 6000 Kč).
    Máš pravdu, na tom není nic spekulativního. Je to hloupost.

    Komentář ze dne: 24.10.2006 11:20:42     Reagovat
    Autor: pk202 - Neregistrovaný
    Titulek:Mimořádné nepochopení
    Autor zcela a mimořádně nepochopil uchopené téma. Troufám si tvrdit, že je to až tak nesmyslné a nereálné, že nemá smysl nad takovýmto blábolem diskutovat

    Komentář ze dne: 24.10.2006 17:20:41     Reagovat
    Autor: Zafod - Neregistrovaný
    Titulek:
    Autor celkem dobře vystihl podstatu tzv. "přirozeného monopolu": přirozený monopol je myšlenková konstrukce, kterou vohnouti kamuflují svoji bezradnost nad některými odvětvími, kde nelze aplikovat základní ekonomické poučky standardními postupy umírněné levice (obvykle aplikováno v případě, že vohnoutům teče do bot - pak je jim ekonomie dobrá).
    Přitom sám pojem přirozený monopol vlastně nemá žádný obsah:
    Vybudovat vlastní telekomunikační síť, nebo postavit vlastní železnice je zhruba stejná úloha, jako postavit další grandhotel ve Varech, tam co stojí Pupp, jako si postavit svůj domek na tom pěkném místě, kde už má domek někdo jiný. Proč jsou první dva případy označovány jako přirozený monopol a ve druhých dvou to nikoho nenapadne? Rozdíl je pouze v měřítku. V ničem jiném. Vohnouti namítnou, že rozdíl je v konkurenci: Puppu lze konkurovat jiným grandhotelem poblíž, ale stavět paralelní telekomunikační/železniční síť je pitomost. Námitka se nepřijímá - jednak se opět jedná pouze o měřítko, jednak ten grandhotel poblíž Puppu už je jiná kvalita, už mu chybí ta lokalita, už je to něco jiného, není to dokonalá náhražka. Stejným způsobem pomocí nedokonalých náhražek lze konkurovat i telekomunikacím (např. bezdrát) i železnici (např. automobil). Přitom ta nedokonalá náhražka může mít díky své odlišnosti pro některé zákazníky zajímavější vlastnosti, než originál (někdo raději moderní hotel na kopci s výhledem, někdo raději mobilní telefon, než pevnou linku, někdo raději automobil, který mu zaveze zboží i tam, kam koleje nevedou). Takovou konkurenci si dovoluji považovat za dostatečně dokonalou a tedy termín "přirozený monopol" naprosto oprávněně spadá do kategorie vohnoutích nebezpečných výmyslů.

     
    Komentář ze dne: 26.10.2006 14:37:32     Reagovat
    Autor: Marian Kechlibar - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Napadlo vás, že když se bude stavět několik železničních tratí nebo dálnic vedle sebe, že to dost zásadně poškozuje přírodu? Záborem půdy, různými odpady (olej a spol.), hlukem, exhalacemi při výrobě dalšíhc betonu a spol., odtěžováním neobnovitelných přírodních surovin jako je vápenec?

    V případě druhého Puppu se tyto "externality" dají ještě snést, ale v případě druhé liniové komunikace už ne. Ano, je to "jenom" měřítko.

    Když do vás zapíchnu špendlík, a když do vás zapíchnu kopí, je to taky "jenom" měřítko.

    Komentář ze dne: 24.10.2006 22:27:00     Reagovat
    Autor: Karel Marx - Neregistrovaný
    Titulek:
    Problém přirozených monopolů je jednak v jejich charakteru - jsou tvořeny tzv. liniovými stavbami a potom rovněž způsobem jejích vzniku - téměř žádný ze síťových monopolů nevznikl jako soukromá investice, ale byl vybudován státem a teprve potom případně privatizován. Tzn. provozovatel nemusel řešit problém stavění liniových staveb, které za něj pomocí regulací postavil stát. Není zas takový problém zainvestovat stavbu např. dálnice, problém je vykoupit všechny ty pozemky, získat všechny ty povolení, atd. Čistě teoreticky to samozřejmě možné je, ale prakticky je už existující síť těžko překonatelnou výhodou.

    Řešení vidím v oddělení sítě a jejich uživatelů. Přičemž provozování sítě bude nějakým způsobem regulováno.

    Telekomunikace nelze v dnešní době díky pokroku technologií považovat za klasický síťový monopol.


    Komentář ze dne: 25.10.2006 00:24:38     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Postav si svou elektrárnu.
    Služby vlastníků sítí mají jistě alternativu. Ne však všechny. Těžko budu v osmém patře paneláku stavět na balkoně svoji soukromou atomku nebo kogenerační jednotku. Jedině ebonitová tyč a liščí ocas se zde může uplatnit. Také pravidelné výlety ke studánkám asi nebudou řešením třeba pro Pražany. Přesto nás vládní chunta přesvědčuje, že je tento trh liberalizován a můžete si vybrat svého dodavatele (zatím jen jednoho).

    Komentář ze dne: 28.10.2006 00:25:42     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:
    tedy neprostudoval jsem všech (téměř) 200 příspěvků, takže sorry jestli se po někom opakuji, ale nejsou ty v článku zmiňované "monopoly" právě důvodem, proč nežijeme každý ve své chaloupce a nejsme soběstační "napříč řemeslnickým spektrem"? Vždyť o to asi tenkrát šlo, dát se dohromady a nechat se "osíťovat", protože obecní vodovod v konečném důsledku vyjde levněji, než když si každý bude dojíždět do studánky. I za cenu jakés takés ("státní", "obecní", nazvěte to jakkoli) regulace (a zde už lze diskutovat o její míře, ale ne o principu vzniku takovéhoto monopolu).
    anebo ne...?

     
    Komentář ze dne: 29.10.2006 19:23:53     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Ano, jsou. Ale to prece neni meritum textu. Meritum je, ze dokud je pro vas uzitek z vodovou v pomeru k cene vyrazne vyssi, nez uzitek ze studanky v pomeru k cene, je sluzba monopolu levna a nikdo vam ji nenuti. Nota bene text neni ani obhajobou monopolu, skutecne nevidim duvod, proc by treba vodovodnich spolecnosti nemohlo na danem konkretnim uzemi byt vice - a konkrencni vodovodni spolecnost by vznikla tehdy, kdyz uz by sluzby monopolisty zacaly byt pro vetsinu populace neakceptovatelne.

    Komentář ze dne: 28.10.2006 23:21:56     Reagovat
    Autor: Noruas - Neregistrovaný
    Titulek:rizika
    reknu jedine: riziko koncentace!

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.