Komentáře ke článku: Přecházení vozovky pro začátečníky (ze dne 02.05.2010, autor článku: C. J. Hornster)
Přidat nový komentář
|
..a proč ? .. protože ho přeci nezajedete! .. tak či onak by opletačky za "sejmutí" chodce měl jen řidič..
|
|
|
myslíš, že nějaká podmínka + možný zákaz řízení jsou mrtvému nebo zmrzačenému chodci dostatečnou satisfakcí, nebo by byl raději zdráv či alespoň naživu?
jestli vy, ovčánci, nemáte ty zákony za moc velkou modlu, voe...
|
|
|
k těm fyzikálním se modlim dnes a denně, čeče ...
|
|
|
aha...a podle jakého fyzikálního zákona by mohl mít řidič "opletačky za sejmutí chodce"? 8o)
|
|
|
třeba mně by se o tom do smrti zdálo, nevím, jestli je to fyzikální zákon, ale opletačky hrozné, každou noc zavřít oči a vidět chodce jak se odráží od mého auta, fuj!
|
|
|
Děsivá představa.
Obzvlášť když je nové.
|
|
|
Divoký sny se neříděj podle fyzikálních zákonů přece...8o)
|
|
Osobně aplikuji (a vřele doporučuji i ostatním totéž), že když před sebou vidím chodce, který se rozmýšlí jestli má přede mnou přejít, tak mu pokynu aby šel. Prostě natáhnu dlaň a ukáži směrem jímž chodec chce jít.
Varování!!! Dlaň musí být kolmo, nikoli horizontálně, pak by ta ohleduplnost mohla přijít pěkně draho.
Je pravdou, že chodec nevidí do řidičovi hlavy. Obzvláště neřidič těžko odhaduje jak moc řidič zpomaluje a jestli je skutečně tím důvodem zpomalení on. Ostatně všichni známe situace, že jdeme proti někomu a vybočíte oba na stejnou stranu, přičemž se téměř srazíte, načež zase oba vybočíte na druhou. V případě chodce a řidiče je tato situace obdobná, jen může být fatální. Řidič zpomalí a chce dát přednost, chodec se chvíli rozmýšlí jestli má přejít, řidič to vyhodnotí tak, že chodec se přednosti vzdává, na což chodec vstoupí do vozovky.
|
|
|
Také to tak dělám. Chápu, že občas si chodec není jistý, jestli ho chci pustit, nebo přechodně zpomaluji z jiného důvodu.
Co mě občas dosti vadí je nejistota, zda chodec chce přecházet přechod. Někdy to není úplně zřejmé.
|
|
|
Co mě dokáže vytočit je doochodce (zatím se mi to stalo tak 5x a vždycky se starším člověkem) který stojí na patníku na začátku přechodu tak, že již skoro přečnívá do vozovky, ale když mu zastavím, aby mohl přejít, tak mi holí signalizuje, abych jel dál a k přecházení se nedá vyprovokovat ani blikáním dálkovými světly, případně kynutím rukou. Toto je něco, co prostě nechápu.
|
|
|
Jenže ono to má jeden problém - "nová" auta používají pokovená(či tónovaná) skla - když je venku hezky, neni skz něj pořádně vidět...
|
|
|
To zatmavení je snad regulovaný zákonem. Všechny skla můžou bejt tmavý, skla v předních dveřích už míň (ale spousta lidí na to kašle) a stejně tak čelní sklo (na to už snad tolik lidí nekašle). Pravda je, že to sklo se leskne (i když neni pokovený nebo tónovaný) a v kombinaci se stínem v autě kolikrát vůbec nevidíš na řidiče, resp. na jeho hlavu. Pokud ti chce dát najevo, že tě pouští, významným zamrkáním nebo kývnutím hlavou, tak to nemáš šanci vidět, ale když ti kyne rukou nad volantem, tu bys většinou vidět měl.
|
|
|
Regulovaná je propustnost světla. Z vnitřku vidíte krásně, z venku je to tmavá lesknoucí se plocha :).
|
|
|
no asi jsou ty tmavý skla příjemný pro řidiče, ale v městském provozu jsou votravný, protože jaksi chybí oční kontakt a třeba se dá pokynout rukou nebo jen hlavou, třeba i při přejíždění z pruhu do pruhu při dopravní zavařenině.
ostatně, z tohoto důvodu vidím jako velmi nerozumné používat zrcadlové brejle na bicyklu, kde to znemožňuje rychlé posouzení vidí mě/nevidí mě.
|
|
Pokud si dobre vzpominam, tak nas ve skole ucili, ze kdyz spatne odhadneme prechazeni, mame se zastavit na stredu vozovky a pockat az auto(a) prejede. Nikdy se nevracet a nedelat jine nepredvidatelne pohyby.
Pri interakci chodec-auto jsem z 90% chodec a prechazeni casuju tak, abych prosel tesne za projizdejicim autem (pred auto vstupuju jenom kdyz mam jistou, ze pripadne nedorozumeni lze resit pouze moji vyraznou akceleraci). To se mi ovsem prakticky nikdy nepodari, protoze 'vypocet' samozrejme pocita s nezmenenou rychlosti auta. Ve skutecnosti ridic vetsinou zacne brzdit, blbe na sebe cumime a plynulost provozu jde do kopru. Stejne to vnima i moje polovicka, zrejme deformace z par let pobytu v zahranici, kde vyse popsane fungovalo dobre.
|
|
|
Je chválihodné, že chcete přejít až po přejetí vozidla, ale jak to má ten řidič vědět? Opět, ukažte, že má projet, nebo udělejte krok zpět, nebo se alespoň dívejte jinam. Čumění řidiči nedává vůbec žádnou informaci o vašich záměrech. Kvalifikuji to jako druhé nejhorší možné chování chodce na přechodě, první je pochopitelně nenadálé vstoupení do vozovky.
|
|
|
Asi si nerozumime. Podstata je v tom, ze muj prichod na prechod je naplanovat na chvili, kdy by to auto uz melo byt teoreticky pryc.
|
|
|
Já to při interakci chodec a auto mám opačně než Fraser-Fraser, už dlouho a přesto jsem nikdy chodce neťuknul a věřím, že to tak už zůstane. Chování chodce je opravdu někdy podivuhodné, nejvíc mě zlobí babizny na hraně přechodu rozebírající, co starému večer uvaří (asi). Nějak jim nedochází, že nám opatrnějším se jeví jako překážka provozu, mohou se vám zblízka vrhnout pod kola a jak by to posoudila PČR je nasnadě. Koho řízení živí, je pak samozřejmě těžce ve střehu. Odebrání vůdčího listu by mu řádně zkomlikovalo život. Od jisté doby stojícím chodcům nezastavuji, pouze je pomalu minu, tak pomalu, že kdyby projevili sebevražedné sklony, mají smůlu, stihnu to ubrzdit. Z pohledu řidiče mám nejraději chodce, kteří vědí přesně co chtějí. Ideál je chodec zcela rozhodně přistupující k zebře, takový chodec je čitelný a vzhledem k jeho chování stačí mnohdy jen přibrzdit. Ale vážení tahle nerozhodnost není zdaleka jen doménou chodců! Transparetní příklad, rušná křižovatka řízená semafory, nabroušený režim (krátké vyklízecí časy), vozidla odbočující vlevo a dávající přednost protijedoucím. Určitě to všicni vidíte v barvách. Protijedoucí kolona končí, ale první odbočující se musí ujistit, že fakt už nic nejede, místo aby akceleroval z křižovatky a minul těsně zadek posledního vozu. Ti na konci odbočující kolony pak jsou atakováni vozidly kolizního směru, protože nikoli svou vinou, nestíhají křižovatku opustit včas.
Jěště si na závěr neodpustím jednu poznámku. V Praze na Nuseláku se už zase začínají objevovat cyklisté! Abyste rozumněli, jedou po silnici! Proč nejedou na souběžně po chodníku vedoucí cyklostezce? To fakt nechápu. Asi je třeba se smířit s tím, že všem není tak úplně dáno. Nebo že by to dělali schválně, aby krkali nás řidiče?
|
|
|
Neni to proto, ze ta cyklostezka u Kongresoveho centra konci na chodniku? Mozna nechteji, aby je tam nejaky rozhnevany mlady muz inzultoval.
|
|
|
tak, tohle je přesně ten problém. Nejdřív řev my chceme cykostezky všude, pak reakce vyřvali jste si je, tak si po nich koukejte jezdit, to nejde, jsou úplně blbě, ale k tomu pořád paralelně řev my chceme další a další a další. Potom se hrozně divíš, když někdo jen knikne, že by něco a tady se většina ozve, že je to blbost, že to dopadne špatně. Většinou na to odpovídáš ve smyslu proč se ozýváte, když to ještě není. Potom uvidíme. Někdy už vídíme před realizací, že nápad není zrovna nejlepší.
pro pořádek, ano aktivisté cyklostezky nestaví, jen řvou, jenže aktivisté se domáhají cyklostezek na tak nesmyslných místech, že je předem jasné, že to nedopadne. Například Praha není úplně ideální, protože skrz naskrz cyklostezky nejsou možné, není místo, snad jedině tunel metra . . . Je to asi totéž jakoby autoaktivisté řvali, že chtějí pěkné široké autostrády hezky centrem města. Kdybychom centrum zbourali, určitě by to šlo, ale bude pak centrum centrem?
nic, to jen tak na okraj, když ses někdy v diskuzi divil, ještě to není, tak jak můžete vědět, že to bude blbě a pic kozu do vazu, cyklostezky jsou blbě.
|
|
|
Zrovna u toho Pakulu by se nic bourat nemuselo.
I kdyz kdyby kvuli cyklostezce Pakul zbourali, budu vsema deseti pro.
|
|
|
kdyby Pakul zbourali kvůli autostrádě? Jo, jsem taky pro, museli by tedy zbourat ještě další domy, ale co, vešla by se tam hezká autostráda, zbylo by na cyklouny a ještě by tam mohl být hezký chodník, na zbytku vysázet zeleň a jsme v přírodě. Aktivisté z řad automatu, pražských matek a jiných blbin, kteří bivakují v Lublaňské a Rumunské, by to měli do přírody jen přes most, Ve zbouraných domech by nikdo nebydlel, takže by nikoho nerušil hluk z autostrády, ideální. :-))
|
|
|
já na kole nejezdim a pražský cyklostezky neznám, ale nemůže to bejt třeba proto, že cyklostezka vede někam, kam ti konkrétní cyklisté nechtějí a tak jedou po silnici, která je k jejich cíli dovede?
Když chci (třeba) do Čerčan, tak taky nepojedu po D1, i když se po ní dá jezdit nepochybně rychlejc a pohodlnějc než po nějaký blbý děravý okresce.
|
|
Mám podobnou zkušenost.
Teprve přicházím k přechodu a auto, snad 80 m daleko už intenzívně brzdí a dává mi přednost. Byl bych raději, kdyby přejel (má na to dost času, než vstoupím do vozovky) a zmizel v dáli. Nebrzdil a neakceleroval.
Pokouším se tedy občas ukázat, že opravdu, ale opravdu klidně počkám, protože ubrzdit tělo z nějakých 5 km/hod. není zas takový problém, jako ubrzdit jeden a půl tuny z šedesátky. Někteří zřetelný posunek (policajtské "Jeď, jeď!"chápou, jiní v tom asi hledají nějakou flignu nebo podraz z mé strany, zastaví, takže pak už musím urychleně přejít, abychom tam netrčeli do večera.
Ale pravda, někdo zastaví, když nemusí, někdo ani nezpomalí, i když by měl.
(Jak je tomu mimo Ocelové Srdce Republiky nevím.)
|
|
|
Mám úplně stejné zkušenosti. Někdy nespěchám, tak zbrzdím, nelezu na kraj vozovky a ukazuju, že auto může jet. Velmi často řidič zastaví a ukazuje, že mám přejít. Občas to dokonce končí jako hádka, kdy si ukazujeme tak dlouho, až jeden z nás vyměkne. Většinou já.
|
|
|
Mě přijde, že zhruba nejrozumější je udělat krok zpět a velmi významně se dívat úplně jinam. Řidič dojde k tomu, že nechci přecházet a pojede. Druhá možnost, že jsem sebevrah má stejné řešení, protože pod kola mu prostě klíďo skočím;)
|
|
|
Nejrozumější je začít přecházet, když už u okraje přechodu jsi. Lepší je se k němu vůbec neblížit, pokud chceš dát šňůře přednost. JInak ti většinou zastaví, dílem proto, že nevidí úplně za tebe, esli tam není pes, dítě nebo někdo jiný, kdo se rozhodne přecházet.
|
|
|
Nejlepší jsou takoví ti vymletí řidiči, kteří zastaví jako poslední v řadě, i když před nimi projelo přes přechod dvacet aut, v protisměru nikdo a za nimi taky už nikdo, volná silnice jen on tam stojí jak vůl.
Jednou jsem přecházel čtyřproudovku (u Helbicha) na přechodu. Naproti stál fotr s předškolním dítětem, kterým zastavila auta. Využil jsem příležitosti a přes přechod klusal, abych tedy nezdržoval, silnice je poměrně široká. To dítě to vidělo a chtělo taky spěchat, ale ten jeho píčus fotr jej okřikl, ať jde pomalu. A tak ten fotr se procházel jako kdyby mu ta silnice patřila, dobytek.
|
|
|
Drobný rosdíl spočívá v tom, že fotr vidí přes auto na další pruh, esli tam není nějaký geroj, co to valí na plný kotel, a tedy klusat může. Dítě ne, a pokud by přes silnici bezhlavě beželo, tak z něj může být hromádka sraček věhem vteřiny.
Přez přechod se prostě neběhá. To se učí už na základní škole. Ne bezdůvodně.
|
|
|
Sice tam žádné nebezpečí nehrozilo, ale dobrá. Nechal jsem se unést případy, kdy se chodec přes přechod vyloženě bezdůvodně belhá.
|
|
|
Njn. Ale dítě můžeš učit výjimky až tehdy, když dokáže nebezpečí samostatně rozpoznat a má k tomu objektivní předpoklady. ;)
|
|
|
Co dělá "vymletý řidič", když za ním ani v protisměru nikdo nejede, bych prosím ponechal jen na jeho uvážení. Zastaví-li, nikomu tím nevadí, tak o co jde?
|
|
|
Vadí, protože tím zastavením a další polemikou "zastavuje? mám přejít? přechází? co bude?" se naberou další sekundy, během kterých už mohl přechod dávno přejet.
Je ale smutná pravda, že chodci jsou větší ignoranti, takže i když vidím, že jsem poslední auto nebo široko daleko jediné, stejně tam občas někdo nesmyslně skočí, nebo naopak když jsem na začátku "vláčku" a chci dát rodince s dětmi možnost přejít, než je zbytek řidičů za mnou vyblokuje, blahosklonně mi mávají, ať si já ještě projedu...
|
|
|
Takový líný kocoury bych nejraději střílel :p Když někomu přibrzdím, tak přesně natolik, aby stihl přejít, aniž já bych nějak významně spomalil. Když tam stojí jako tvrdý Y, tak těžko na dálku poznám, jeslti mi dává přednost, nebo je slepej a nevidí na dálku, nebo je to extrémní strašpytel a čeká na zastavení, nebo je vožralej a musí si nejdřív v hlavě ujednotit, co je přechod, co auto a kam mu zdrhly bílý myšky. A to už vůbec nemluvím o případech, když tam dotyčný stojí, stojí ... a pak se vrhne na přechod těsně před autem.
Kocoure, pokud si u přechodu a auto přibrzí, tak prostě jdi a nedělej haryky.
|
|
|
Fligna je Mistrále
v tom slovíčku "přibrzdit". Když to jenom naznačí a nedokončí, musel bych se přes pruh přímo vrhnout skokem, abych to stihl - a ona taky může jet středem šalina, takže bych skončil pod ní (nebo pod tou v protisměru). Nebo se vydám běžným krokem mladého starce (cca 5-6 km/hod.) a to teda bude muset šofér na ten pedál pořádně přitlačit, aby mě nepovozil na kapotě.
Není to zbabělost, jen slušnost.
A pokud na 50 - 70 m ten za volantenm nevidí moje zřtelené půlmetrové gesto, tak pořádně nevidí a zpoza toho volantu by ho měl lékař při nejbližší prohlídce (ale ona se u nás nedělá pravidelně - jedna z chyb systému) prostě vytáhnout mezi pěšáky.
(Pochopitelně ty prostocviky nedělám v noci nebo v mlze, taky když je nás na přechodu víc - ti ostatní třeba takovým jemnocitem jako já netrpí a klidně by mu tam skočili.) Tam podle "dobré rady" opravdu ustoupím metr dozadu, aby si mě řidič "přeložil" správně.
Zajímavé je, že správně reagují profíci (autobusáci, náklaďáky atd.a taky mladí kluci v silných autech), divně (nevypočitatelně) pánové středního věku s rodinkami v autě. Čert ví proč, když jinak jezdí dost agresivně i s děckama na zadních sedadlech - to zase vím z pozice šoféra.
|
|
Příhody z nedávné doby:
1) Pátek večer - spěchám do svého oblíbeného výčepu (via tramway). Tramvajová zastávka je situována ve středu vozovky, s nástupním ostrůvkem. Vstup na tuto je zajištěn zpomalovacím "vyvýšeným" segmentem vozovky, přes který vede řádně značený přechod. Zvolna se přibližuji, kolona aut je poměrně dlouhá, všechny pak cca 20m před přechodem zpomalují na rychlost, kterou se dá bez poškození vozidla zpomalovací segment překonat (cca 20km/h). Chůzí dociluji místa, kdy je zcela zřejmé, že se chystám za užití přechodu pro chodce tento užít k překonání vozovky. Celou situaci ještě umocňuje blížící se tramvaj. Přes přechod mi před očima zpravidla projedou 2-4 vozidla, kdy jejich řidiči o mé osobě ví, nicméně z nějákého důvodu pokračují v jízde. Zastaví skutečně většinou čtvrté až páté vozidlo. Zamyšlení mě nutí konstatovat, že řidič vozu se zaobírá detekcí chodce v moment, kdy zpomaluje na rychlost nutnou k překonání segmentu (řekněme z 60ti na 20km/h). Toto průběžně vytváří v koloně blížících se aut právě tři až čtyři vozy, které zpomalily na nižší rychlost, nicméně chodec v moment zpomalení nebyl zcela na pozici (i když jí záhy dosáhl) a tak se prostě zastavovat nebude. Díky tomuto zde často vznikají patové situace, kdy by řidič za zachování jízdní dynamiky (minimálního zpomalení) dále od přechodu někoho pustil, ale chodci jsou již v těchto místech vycvičeni tak, že mohou přejít, jen pokud vůz stojí. Prohrávajíci jsou v podstatě na obou stranách.
2) Chystám se překonat dvouproudovou vozovku ústící na kruhový objezd (opět po přechodu). Zatím je prázdný, nicméně se v levém pruhu bliží kamion a zpomaluje (vidí chodce i situaci na plném kruhovém objezdu). Upozorňuji že přechod je těsně před vyústěním vozovky do kruhového objezdu. Kamion před přechodem zastaví, zahajuji přecházení. V půlce přechodu mě zhruba ve 40km/h míjí bílá vochcávka v druhém pruhu (na hlínách s mladým dynamickým borcem za volantem), který viděl na kruhači mezeru. Smutné je, že řidič snad vůbec nedetekoval přítomnost přechodu ani chodce (i přesto že tam je dokonce značka).
Za takového stavu nelze však provozovat plynulý provoz. Proto zcela chápu strach dítěte z překonávání úseku před jedoucím autem, když z něj mám kolikrát strach i jako dospělý.
Pokud se přemisťuji vozem, zpravidla vždy již z dálky pokynutím dlaně signalizuji nejistým chodcům, že jsem ochoten zpomalit ba i zastavit, abych jim umožnil překonání vozovky. Šetří to čas mně i jim.
|
|
|
1) chodec nemá přednost...a řidič nečeká, aby mohl zasavit každému, kdo vypadá, že by chtěl přcházet. Já osobně nezastavuju, pokud chodec nevstoupí do vozovky v takové vzdálenosti, aby to nevyžadovalo nouzové brzdění...za to nechávám lidi přejít tak, aby nemuseli uskakovat (chodecký ekvivalent nouzového brzdění)
1.1) také je třeba připojit do vnímámí situace z pohledu řidiče fakt, že podobných, zbytečných "sabotáží", jako jsou různé retardéry a vyvýšené přechody, je všude plno. Kdyby ještě ke zdržení při zpomalení u každého z nich ještě zastavoval, nedostal by se nikam. Nejde teda jen o tvůj přechod, ale o to, že jich je na cestě třeba 20 a u každého se dá postát třeba i minutu, než přelezou všichni šmatloni, kteří se couraj po jednom.
2) smůla na chybujícího řidiče. nikdy se ti nestalo, že jsi udělal chybu?
|
|
Souhlas s autorem, ve škole se učí kdejaké kraviny - mechy, lišejníky, chemické vzorce, španělská literatura 17. století, komplexní čísla a já nevím co ještě, ačkoliv každou z těchto věcí reálně v životě použije tak jedno děťátko ze dvaceti. Nikde se ale neučí mluvený projev, prezentační dovednosti, jak si založit účet v bance, jak se starat o peníze. Nikde není žádné základní povědomí o fungování ekonomiky, o fungování úřadů, nebo o naší komoušské historii a o tom, že komunismus se vyznačoval i jinými nedostatky, než že bylo komplikované cestovat. A už vůbec žádná sebeobrana ani používání zbraní, místo toho pouze protizbraňová propaganda, protože zbraně, milé děti, zabíjejí lidi.
Jinak o přechodech celkem dobře psal tento autor: http://blog.ihned.cz/c3-27264470-YKinko_d-prednost-chodcu-na-prechodu-dil-2-zaverecny . Přednost chodců je totální kravina. Je to nepřirozené a nadělá to víc škody než užitku. Chodci se pak chovají nezodpovědně a řidiči naopak musí zastavovat i v té nejnevhodnější situaci, protože kdyby to neudělali, tak kdoví co s nimi náš právní systém udělá.
Nejvíc mě dopálí, když jdu třeba napříč sídlištěm, přecházím malou silnici na přechodu (přechody už se dávají pomalu i na polní cesty), nikde nikdo, pouze se blíží jedno auto rychlostí ani ne 40 km/h. Čekám, až přejede, ale ono ne, ono zastaví, já jsem pak čekal zbytečně, přejdu později, a je to ve finále pomalejší pro mě i pro daného řidiče. Proto se snažím si v těchto situacích nechat od přechodu dva kroky odstup a dívám se někam jinam, jako že na někoho čekám, auto pak přejede bez zastavení a všechno je rychlejší.
|
|
|
100% souhlas....
Divím se, že teď tu nikdo nečachruje se slušností a podobnými blbostmi jako v diskusích u jiných článků na stejné téma.... Zajimavé o něčem to svědčí.
|
|
|
No to v Německu jsou hustě vycukaný. Jdu si tak po chodníku a jsem cca. 5 metrů od přechodu když tu vidím jak auto přibližující se k přechodu zastavuje a dává mi přednost. Jenže já nechtěl přecházet, ani jsem nejevil známky k tomuto aktu. Čekal tam, až když jsem minul přechod a pochopil, že přecházet fakt nehodlám. Za ním se tvořila kolona aut. To mi prostě hlava nebere.
|
|
|
Díky za odkaz na blog, shrnul hezky to, co si o přednosti chodců myslím už dlouho.
Zajímalo by mě, jestli někdo u tvorby zákonů přemýšlí taky nad tím, nakolik dané pravidlo odporuje odporuje přirozenosti a tudíž jak bude náročná jeho údržba a prosazování. Zjevně ale ne, jinak bysme nemohli být svědky tolika absurdit.
Prostě auto je velký, těžký a tvrdý a člověk je malej a měkkej :) Tím je jasně dáno to, jak dopadne případný střet a taky, kdo by se měl přizpůsobit...
|
|
|
Ano, takove uvazovani vede k masivni instalaci semaforu, ktere pak zbytecne buzeruji a zdrzuji vsechny.
Kdyz si lidi nedokazou vyjit vstric, holt musi nastoupit urad a bic:-/
|
|
|
Lidé si vyjdou vstříc i bez úřadu a jeho biče. Naopak pod knutou obvykle vstřícnost mizí.
|
|
|
Slepice a vejce. Debata "co by kdyby", ktera nikam nevede. Faktum: Ulice, kde ve spicce bez prednosti na prechodu ci semaforu nelze prejit. Semafor: do urcite frekvence horsi reseni pro vsechny.
|
|
|
To není žádné kdyby. Ulice se dají přejít i bez semaforu. Pokud tomu tak není, copak se asi stane, když je semafor mimo provoz? Hromadí se lidé na chodníku? Opravdu tu potřebu biče nevidím.
|
|
|
Pokud je semafor mimo provoz, plati prednost chodcu na prechodu. Prekvapeni?
|
|
|
A než ta přednost byla uzákoněná, tomu bylo jak? Hromadili se chodci nebo ne?
|
|
|
Na nekterych mistech bohuzel ano.
|
|
|
hromadili, na některých místech ta hromada zarostla mechem a je tam dodnes, to sis nevšiml? ;-)
|
|
|
Tvoje tvrsení, že si lidé vyhoví, má logickou díru. Správně by mělo znít: Většina lidí si vyhoví. Kvůli zbytku vznikají různá pravidla, soudy a další instituce, známé už uprimitivních lidských (a nakonec do určité míry u zvířecích) společenství.
|
|
|
A co to mění? Tak nezastaví (nevyhoví) dva z deseti. Stále nevidím nutnost semaforu nebo přednosti chodce na přechodu.
Je přijatelnější ty dva ignorovat, než pomocí biče omezovat zbylých osm.
|
|
|
A kde je ten bic pro tech osm? Ze zastavi u prechodu?
|
|
|
bič je v tom, že na to musí být zákon. Zastavíš, protože nespěcháš, protože počkáš, protože jsi slušný a ohleduplný. Zákon si s tvou slušností vytře, protože abys zastavil musí ti to někdo nařídit. Samolitr, že za slušnost nečekáš metál, ale je opravdu nutné nařizovat a stanovit postih, protože dva z deseti jsou bezohlední blbci? Ty dva můžeme nechat svému osudu a nepotřebujeme ani zákon ani bič. Vím, bajka o nahromaděných chodcích zní hezky, ale je to jen teoretický předpoklad těch, kteří se domnívají, že většina lidí jsou tupci a potřebují zákon, jenže ten teoretický předpoklad má díru, protože většina tupců si stejně zákon nikdy nepřečte.
|
|
|
Příhoda jako z "Káji Maříka":
U přechodu stál děda s holí. Stál dlouho, asi nenašel dost odvahy vkulhat do vozovky. Řada aut byla nekonečná, úředníkům skončila pracovní doba. Někteří sice přibrzdili, ale tlak odzadu byl asi moc silný, tak raději jeli dál. Děda stál dál.
Po několika minutách (to je, když stojíte u přechodu docela dlouhá doba) přišel pán, asi tak 50 let, pěkně oblečený. Chvilku se na to díval, pak rázně vstoupil do vozovky a gestem hodným imperátora ta auta prostě zastavil. Děda překulhal na druhou starnu - protisměr se zastavil tak nějak sám od sebe - pán se vrátil na chodník a pokračoval dál po své straně za svým cílem.
(Odpozorováno z okna při kouření poobědové cigarety.)
Poučení: No já vlastně nevím... Byl to policajt v civilu nebo snad Kristus (taky v civilu)... ??
|
|
|
Špatně!
Když děda viděl, že auto přibržďuje (spočítat rovnoměrně zpomalený pohyb ze změny náklonu přídě nad vozovkou je přece hračka), měl ihned střelhbitě vyrazit, nacvičeným periferním viděním neustále kontrolovat přijíždějící vozidlo a v případě potřeby měl být připraven zasprintovat nebo alespoň vyskočit na kapotu.
Alespoň dle mnoha zdejších diskutujících.
Ano, jsem jeden z totálních vymaštěnců, kteří chápou, že někteří chodci (zvláště starší lidé a děti) potřebují mít <i>naprostou jistotu</i>, že mohou bezpečně přejít. Takže jim místo "přibrždění" raději zastavím. I kdyby se tomu za mnou mělo zkrátit přirození o polovinu.
|
|
|
To je smutné (ti blbci za volantem) a zároveň milé (přeci jen se našel někdo s mozkem).
... a byl to jednoduše slušný člověk:).
|
|
|
Dva z deseti je zbozne prani. Bylo to spis naopak, anebo jeste hodne vic v neprospech tzv. slusnych.
Dusledek? Lide do vozovky vstupovali frontalne, co jim zbyvalo? A ridici to necekali, proc by meli? Stav horsi nez dnes.
Bavi me, ze dat prednost vozu zprava je ok, dat prednost vozu z hlavni je ok, zato dat prednost chodci ok neni, nebot kolem me jsou dve tuny plechu, a proto je preci _prirozene_ (viz vyse), ze prednost mam ja.
Mne to prijde idiotske. Tobe mozna _prirozene_.
Dale si to rozvinme i na ostatni ucastniky, co nejsou chraneni dvoutunovou krustou.... anebo ne, asi ne; vzdyt ti okrusteni platu tuhletu dan z benzinu a dan jinou a vubec jsou na tom socialne lip.
Mne to prijde debilske. Tobe? Nevim.
A propos, zabavna soutezni otazka: K cemu mit na vozovce zebru, kdyz na ni neplati prednost chodcu?
|
|
|
"Stav horsi nez dnes."
Neřekl bych.
Dát přednost chodci, proč ne? Ovšem nenárokově. Problém v tom nevidím a nikdy jsem neviděl.
(Ta dvoutunová krusta je jen takové hýkání. Co je to oproti několikanásobku té naložené 815 za vámi, že?)
|
|
|
"Nerekl bych" je tvuj facit teto debaty? Inu, ja tedy kontruji: "Rekl bych".
|
|
|
Dát přednost z prava/na hlavní, proč? Ovšem nenárokově.
|
|
|
Souhlasím s Katem, současný stav mi připadá horší, než dříve. K čemu mít zebru bez přednosti? Aby se vymezily místa, kde mohou chodci přecházet a kde budou mít přednost tehdy, když už přecházet začali (tedy to, co platilo před 15ti lety).
Osobně mi nedělá problém zastavit a pustit (nejen chodce, ale třeba i nekoho z vedlejší, kdo by tam v hustém provozu vystál důlek) ale... Běžná situace v našich městech je, kdy semafory jsou synchronizovány na určitou rychlost - a najednou mezi nimi je přechod (např. Brno Úvoz). Kolona jedoucí od jenoho semaforu MUSÍ dát přednost chodcům, takže stojí a smrdí. Pak se musí znova rozjet a smrdí o to víc. Načež na dalších světlech už nestihne zelenou a znova stojí a smrdí a znova se rozjíždí.. A kdo to musí dýchat nejvíce? Ano, ti chodci, kteří se v dané oblasti pohybují nejdéle.
|
|
|
"budou mít přednost tehdy, když už přecházet začali" - to jako ze na jinych mistech auta jedou bez slitovani, steraci si cistice kusy masa a telnich tekutin z tech, co prednost mimo prechod _nemeli_?
|
|
|
A ted uplne jinak: Nashromazdeni chodci nejsou teorie, ale odpozorovana realita (soucet lidi oplechovanych byl cca tretinovy az ctvrtonovy proti souctu nahromadenych lidi cekajicich pesich, nez jeden z nich riskoval zdravi a debilne - z dnesniho! pohledu - vstoupil do vozovky).
Ze je na to zakona? Ze je to bic? Ano, to rikam taky, ze je to skoda; skoda, ze to jinak nejde. Tady to jinak neslo a zakon tomu pomohl.
Koho to omezi? To nevim; dle tebe ty dva, co i dnes na zakon pecou, a taky ty ostatni, co by i bez zakona zastavili, Jak to omezi ty ostatni, protoze by zastavili tak jako tak, to vis jen ty. Ja ne; vysvetlis?
Navic dalsi veci je urceni viny v pripade pruseru; ano, obetem to nepomuze, ale presto, ze to ZZR nechape, i od toho zakony kupodivu jsou.
Tak vo co de?
|
|
|
To tvrdíš ty, že to jinak nejde. Jde to, neexistuje jediný důvod, proč by to nemělo jít. Dříve žádná přednost neplatila (a to v době, kdy byly zebry) a přešel každý. Nikdy jsem neslyšela vtipnou příhodu, chtěl jsem jít pro rohlíky naproti do pekárny, nepodařilo se mi přejít, dal jsem si starý chleba. Dost přeháníš. Opravdu máš dojem, že bez zákona nedokážeš přejít?
podle mě to omezuje ty ostatní, ne ty dva, kteří na to pečou. Omezuje je to, protože nemohou zastavit podle potřeby, není v možnostech zákona podchytit všechny situace na silnici. V tom spočívá velké omezení, tady je situace taková, že chodce pustíš, o kus dále je to zbytečné a on může počkat, tohle do zákona nedostaneš, nehledě na různé kreativní výklady zákona ze strany policejních pešáků. Dohady s nimi, atd. To je dost velké omezení, užitek se v tom úplně ztratil.
kolik lidí z deseti je slušných podle tvého názoru? A z čeho tak soudíš, z vlastní zkušenosti?
mně přijdou idiotská všechna nařízení, přednost zprava může být nepsané pravidlo, chodec nemusí mít přednost, abychom si to ujasnili, chodec v nejhorším nepřejde, ale nikdo ho na silnici nechce zabít, takže ochrana zákonem je zbytečná. I když možná podle tebe je většina lidí neslušných a baží po krvi chodců.
asi si mě s někým pleteš, nikdy jsem se nedomáhala přednosti ani výhod na základě placení nějakých daní. Navíc jsem nejen řidič, ale i chodec, jako chodec mám pravděpodobně nějaké zvláštní nadaní, protože přejdu i bez zákona, dokonce přejdu bez zákona i s kočárkem nebo malým dítětem, jsem zkrátka talent.
k čemu zebru? zebra je dobrá, aby neskákal za každým autem jeden chodec do silnice, ale i bez toho by se dalo žít.
trochu mě jímá hrůza z toho, že většina lidí začíná být přesvědčena, že nezvládnou běžný všední den bez spousty zákonů a nařízení. Lidský rod už přežil všechno, aby se nakonec dostal k tomu, že bez zákona nedoleze ráno do práce. Zdegenerovali jsme na trubky bez vlastní vůle a schopnosti přežít?
|
|
|
Zajímavé. Tato nepatrná osoba až dosud soudila, že regulace není darem Božím, ale například v oblasti přechodů ulic je funkcí hustoty provozu.
Odvozuje to z pozorovaného růstu počtu přechodů v průběhu posledních třiceti let.
Příklad: V rodné vísce je přechod jediný a zcela zbytečný - obec ho musela předloni vyznačit při výstavbě nové točny pro autobus.
Ve městě byl přechod u autobusového nádraží a před instalací semaforu chodci dokázali již v druhé půli devadesátých let mezi 07:25 - 07:45 zastavit provoz na silnici 1.třídy, přestože do té doby nebyl pozorován problém.
Závěr: Posuzování regulace bez přihlédnutí k faktoru, který ji vyvolal, jest liché, možno říci demagogocké. Nic víc.
|
|
|
Ten váš závěr vskutku pobavil. Kolik vzniklo nových přechodů či dokonce přechodů se semafory v místech, kde po nich není poptávka? Třeba ten přes který denně jezdím (mimo obec) a přes který jsem neviděl přejít jediného člověka? K jakému faktoru přihlížel jejich navrhovatel/autor? A co regulují?
Měl jsem za to, že přechod byl vymyšlen, aby usnadnil chodcům přechod frekventované vozovky a řidiče upozornil na místo, kde chodci přecházejí. Oboustranně výhodný doplněk komunikací. Regulační funkci přechodu nějak nenacházím.
|
|
|
Vskutku školní příklad pobaveného nepochopení.
Tak tedy znovu.
Tvrdím, že značených a řízených přechodů přibývá ve funkční závislosti na houstnutí provozu. To, že tak přibývají i přechody a semafory zbytečné, je logický nežádoucí průvodní jev, který zde nekomentuji, protože to se tohoto bodu diskuze netýká.
Ano, ale to jsem snad nijak nezpochybnil, ne?
Regulační funkce přechodu se našla tam, kde se ne něj v ideálním případě soustředilo přecházení komunikace, snížil počet kolizních situací atd., jak sám popisujete v prvním souvětí odstavce.
Všimněme si, že regulační přístup je typický pro křesťanskou kulturu.
Jistě jste viděl videa kolující videa z bombajských a jiných křižovatek, které jsou chaotické, ale také fukční bez vraždění neviňátek. Prostě druhá možnost. Kombinace regulačních a "chaotických" prvků v dopravě je podle mého mínění nebezpečná. (To v tomto vlákně nebudu rozvádět.)
|
|
|
No a já s vaším tvrzením nesouhlasím. Značených a řízených přechodů přibývá, ale nikoli v závislosti na houstnoucím provozu. Přechody se malují i v místech, kde provoz nedosahuje hodnot, které byly v okresním městě před padesáti lety. A takových nových "potřebných" přechodů je většina. Pokud to má být jen "logický nežádoucí průvodní jev", pak je cosi špatně.
Z doplňku komunikace, jež měl usnadnit provoz vozidel i pohyb chodců, se stává regulace ve chvíli, kdy začnete uplatňovat restrikce. Vozidlo musí chodcům zastavit (i když bude jen jedno jediné v dohledu), chodec nesmí přejít mimo přechod (byť v dohledu není žádné vozidlo).
Více než o vliv křesťanské kultury jde dle mého názoru o vliv socanské "kultury". Ta je založena na předpokladu, že každému jednotlivci je potřeba určit, co má (a smí) dělat, protože ovce toho sama není schopna. Zavádění takovýchto regulací pak vede jen k tomu, že si ovce nedokáže život bez regulace představit. Zároveň ovce začne uplatňovat "svá práva" - chodci přechází po přechodu jak smyslů zbavení, řidiči zas začnou být bezohlední k chodcům mimo přechod.
|
|
|
S tím ovšem nesouhlasím a s tou většinou teprve ne. Odporuje to mým zkušenostem.
Znám například ulici, kde přechod nebyl, pak byl, teď je tam světly řízená křižovatka. Ta ulice samozřejmě není jedna.
Každý proces/vývoj může mít a obvykle má nežádoucí průvodní jev(y). S tím se nedá nic dělat. Nic není jednoznačně pro všechny stejně dobré/výhodné.
Přechod je regulace vždy. Doplněk komunikace je asi tak zhruba co? Přechod tedy rozhodně ne. Ale to bych nechal třeba xandalfovi.
Týýýjo, v tom lžička stojí. Ale pravda to není, viz první odstavec.
Tak prostý pohled na svět bych si mít nepřál.
__________
Na dveřích byl nápis: Tyto dveře se neotvírají samočinně! umístěný tam ze soucitu k japonských turistům, kteří vydrželi trpělivě čekat celé hodiny.
|
|
|
možná tvé zkušenosti souvisí s tím, že nejsi z většího města. V mé rodné vísce-městské čtvrti přibyly za více než třicet let semafory tři, dva jsou z úplně jiného důvodu než je komfort chodců, dva mají za úkol, trochu zpomalit auta. Zpomalení aut si vyžádala regulace někde jinde . . .Dlužno říct, že čtvrť byla dopravně přetížená již v roce 77. Malovat další přechody a přidávat semafory je zbytečné, povede to jen k většímu chaosu a zpomalení všech. To není nežádoucí jev, to je prostě hloupost.
|
|
|
Nerozumím.
Pokud byla čtvrť dopravně přetížená v roce 1977, pak by se měl počet a lokalizace přechodů pro chodce ustálit někdy v té době a sama píšeš, že tomu tak bylo.
Touto částí příspěvku jsi tedy potvrdila mé pozorování, děkuji.
V jiných lokalitách vzrostla hustota provozu později, přechody a světelné křižovatky se budovaly později a při "sestupu jmenovité dopravní zátěže" na úroveň místních center (dejme tomu čtvrti a obce kolem 10 000 duší) došlo k regulaci plošné, které se pak nesmyslně vztáhla i na malé obce na silnicích třetí třídy, kde je nefunkční. To je ten nežádoucí průvodní jev, který lze správně označit jako hloupost. Nezdá se ale, že by to nějak vyvracelo mé závěry.
|
|
|
Omlouvám se za dlouhé vedení, ale snad bude toto doplnění mé předchozí reakce srozumitelné.
Poslední regulační zásah neměl v "historicky" vytížených lokalitách za následek zvýšení počtu přechodů pro chodce, ale naopak jeho zakonzervování nebo snížení, dost se o tom psalo, převážně s nevolí, dohledá si to jistě každý zájemce sám.
________________
Tato nepatrná osoba si troufá tvrdit, že její zkušenosti jsou pro probíhající vlákno diskuze dostatečné.
|
|
|
není srozumitelné, pokud regulace nezvýší počet přechodů, ale zajistí jejich zakonzervování, k čemu je dobrá? K tomu, aby někdo nezačal malovat přechody každé tři metry? Proč by to někdo dělal? To trochu vypadá jakoby úředníci regulovali sami sebe, aby nebyli jak urvaní ze řetězu a nenechali načmárat přechody i na lesních pěšinách. Takže regulace neřeší dobro chodců a řidičů, ale demenci úředníků nebo co vlastně regulace řeší? No to je jedno, ale regulace je prostě dobrá, nejlepší . .
|
|
|
Tvá myšlenka
...přibyly za více než třicet let semafory tři, dva jsou z úplně jiného důvodu než je komfort chodců, dva mají za úkol, trochu zpomalit auta.
je, omlouvám se, prostému vidláku skutečně nesrozumitelná, dokáže ocenit jen osobitost použité češtiny.
Zbytek tvého komentáře se mých pozorování, závěrů a komentářů netýká nikterak. Jako obvykle.
_______
Regulace, a zde si troufnu, vzhledem k tvému příspěvku, použít ono jako taková, není ani dobrá, ani špatná, stejně jako severní vítr. Prostě je. Nebojím se říci, že je to základní vlastnost živé přírody.
(Pro některé příznivce musím dodat: "Ano, je to nadsázka.")
|
|
|
prostý vidlák do všeho kecá, takže by mohl být schopen pochopit sdělení i když se trochu vymkne. Ano, není to úplně česky, protože jsem kus umazala, zbytek dopsala a znovu nepřečetla, ale vypiplaná čeština nebyla nosným tématem sdělení. Budiž, pro některé, kteří se snaží napadat, ale nesnaží se uchopit myšlenku, může být nesrozumitelné. To někdy bývá předmětem sporů, normální jedinec se to pokusí rozumově uchopit a reagovat, ten zbytek se točí na pitomině.
regulace prostě je, takže nic? To znamená, že když něco je, tak tomu přikyvujeme bez ohledu na to, co si o tom myslíme? Hezky se postavíme do řady na stříhání a jen tak spokojeně bečíme? Tak to promiň, to ode mě nemůžeš chtít i kdyby se ti to stokrát zdálo správné. Regulace opravdu není totéž jako když prší nebo sněží. Jsou věci, které prostě jsou, jako třeba, že se země otáčí kolem své osy a kolem slunce, to jsou věci, které prostě jsou. Pravda, větru dešti někteří chtěli poroučet, donutit zemi točit se opačně ještě nikdo nezkoušel, pohyb hvězd se také zatím nikdo nepokusil měnit, ale to je opravdu z jiného sudu než regulace.
|
|
|
Tvrzeni: Regulace neni lidskym spolecestvim vlastni.
Dokaz to.
|
|
|
Heské, děkuji. Trošku vadí snad jen to, že to sem spadlo z diskuze o něčem jiném.
|
|
|
Aut je přibližně dvakrát tolik než před 20ti lety, chodců je přibližně stejně...frekvence i počet aut se změnil, takže vzpomínat tu na františka pána jak se dalo v pohodě přejít je sice krásné, ale dnes hlavně ve velkých městech jaksi mimo.
Trefování se do větších mezer mezi jedoucí auta aniž by musely zpomalit zvládá asi hodně lidí a možná Vám to přináší liberální pocit uspokojení z efektivního přecházení, ale pořád Vám nebude 30,40,50let, že?
Nemyslím si, že by většina lidí byla přesvědčena, že nezvládnou den bez zákonů a nařízení. Problém je ve společenských a sociálních změnách. Když píšete jak tehdá nebyl problém přejít tak mluvíte o době, kdy většina řidičů před přechodem normálně zastavila, dnes naopak roste počet idiotů, co někam velmi "urgentně" pospíchají a ač v centru města zastaví stokrát a dvě hodiny poposkakují v zácpě tak jim dělá problém zastavit po stoprvní u přechodu.
|
|
|
tak já to vysvětlím podrobněji, jsem z velkého města, situace ve velkém městě se na některých místech změnila, ale pamatuju dobu, nebylo to sice za Františka, bylo to v době kdy "pánem" byl Gustav, rozhodně se nedalo přejít v pohodě. Mluvím o malé části velkého města, která sloužila jako výpadovka pro celé jižní Čechy, provoz velký, kolony běžně. Dnes se této části města značně ulevilo, protože jsou výpadovky širší, byly postaveny nové dálnice a tím došlo k odklonění dopravy z této oblasti. Představa, že před dvaceti lety projela tři auta za hodinu, je opravdu mylná. Něco takového platí pouze na sídlištích nebo v menších městech.
mně přecházení mezi auty nepřináší nic, přejdu teď nebo později, to je všechno. Aby měli i staří lidé, invalidé nebo děti možnost přejít, máme přechody nebo semafory. Nic proti tomu, na druhou stranu přednost pro chodce za každou cenu je zbytečná a přechod na každém rohu také. To není žádné liberální onánkování, to je prostě realita. Poslední dobou se z přecházení dělá drama, skutečnost je trochu jiná.
nikdy nebylo zvykem před přechodem zastavit, to je až poslední dobou, před přechodem zastavovali výhradně cizinci. Nevím o jakém tehdá mluvíte, ale osobně jsem byla v letech 75 - 80 svědkem toho jak několik mých spolužáků smetlo auto na přechodu. Idioty, kteří urgentně pospíchají, nezmění nic. Kdykoliv přecházíte, musíte se spoléhat jen na sebe, na nic jiného, navzdory zákonům, trestům, pokutám, bodům nikdy nevíte, kdo zrovna pojede, jestli pojede na červenou, jestli na to šlápne, když se bude blížit k přechodu, jestli bude mít dvě promile v krvi, jediná možnost jak takové situace eliminovat, je postarat se sám, přecházet když vím, že o mně řidič ví, že mi zastaví, že to stihne, nic jiného nepomůže.
|
|
|
To je opravdu značně závislé na místě.
Ulice před mým bydlištěm (asi druhá nejhlavnější výpadovka z našeho malého města) byla z dnešního pohledu prázdná do konce osmdesátých let.
Otevření nedalekých hranic, rozvoj podnikání, centralizace škol a nakupování z okolních vesnic, zvýšení počtu aut, stavba nedaleké benzínky - teď to pod oknem často hučí dost.
|
|
|
to jsou jen hloupé kecy. jsi vypnul paměť? zas tak mladý ani starý, abys si nepamatoval totiž nejsi...
když ještě chodci neměli svůj gumoparagraf, pouštěl jsem je vcelku bez potíží a k oboustranné spokojenosti. oni konzumovali mou laskavost s pocitem příjemného překvapení a já měl dobrý pocit, že jsem někomu pomohl ušetřit čas.
dnes jsou chodci "páni" a řidiči "kmáni". je pryč vzájemná a DOBROVOLNÁ kooperace, protože jedni "můžou" a druzí "musí". tato byrokraty hloupě vnesená nerovnováha je vyvažována slepotou řidičů k chodcům u přechodu a případně i najížděním na ty, kteří si přecházení vynucují.
i můj přístup se změnil. pokud sleduju zástup chodců, kteří husím pochodem s rozestupem 2,5 m přecházejí z konečné autobusu na šalinu, tak se opírám dlaní o klakson, řadím "jedna" a jedu. je mi úplný hovno po tom, jestli někomu ta šalina ujede nebo ji stihne. dřív to takové nebylo třeba i kvůli tomu, že se chodci u přechodu houfovali a přecházeli ve skupinách. dnes jde každý šmatloň sám, protože se dík gumoparagrafu cítí jako barnon. takže začíná zase platit právo silnějšího, většího a těžšího a rozumné limity jsou v rozporu s hloupým zákonem nastavovány s použitím strachu chodce z rozjetého vozu.
Bezohlednost je jediný a universální výsledek "nařízené ohleduplnosti" v každém oboru.
|
|
|
Je to vizitka Tva, niceho jineho.
Chovani popsane v tretim odstavci je vizitkou buranskeho hlupactvi.
|
|
|
"Chovani popsane v tretim odstavci" myslis chodcov, alebo ZZR. aj ked IMHO to pasuje na obidvoch. a v takomto pripade - na hrube vrece hruba zaplata
|
|
|
Mýlíš se a víš to.
Klidně zůstaň debilem jak pro chodce tak pro řidiče.
|
|
Je hezke, ze se autor snazi poucovat, akorat mi to nesedi od cloveka co se necha rozhodit chodcem(ditetem !) na prechodu tak, ze nasledne nezvladne dat prednost na kruhaci.
PS: V kontextu udalosti a schopnosti ridice se od ditete jevi zacouvani jako pomerne rozumny manevr.
|
|
... jeden bod:
5. Když už řidič zastaví, tak přejděte!
Někdo se možná bude divit, ale setkal jsem se už s nemálo případy, kdy u přechodu zastavím a chodec vehementně mává, že mě jako pouští. Jednoho doochodce jsem tak musel dokonce vytroubit, aby na ten přechod konečně vlezl :-) Jako řidič mám povinnost umožnit mu přejít a nemám de iure možnost od něj přednost přijmout, když přejít chce.
|
|
|
Jak nemáš? Když na tebe mává že máš jet, tak se vzdává úmyslu přecházet, ne? A když chodec nepřechází, tak co? Tak jedeme.
|
|
|
Takhle jsem jednou ze srandy donutil prejit mestaka vartujiciho primo pred prechodem ... od te doby vzdy rano stoji VEDLE prechodu :-D
|
|
se holčička zachovala správně. Když byly děti malé, učila jsem je, že přejít je možné až teprve, když mají jistotu, že o nich řidič ví, že je ochoten je pustit, atd. To malé dítě zjistí přesně v okamžiku, kdy auto zastaví. Těžko budu malému dítěti vysvětlovat ať sleduje, že se ponořuje předek. Především musí sledovat, jestli za tím co zastavil neobjíždí po kolejích jiný, který dítě smete, protože spěchá.
jsem chodec i řidič, nevím, jestli jsem toho za život víc najezdila nebo nachodila, asi najezdila, ani z jednoho pohledu nechápu tu snahu o ušetření každé vteřiny. Jako chodce mě nikdo nesmetl ani v dětství ani v dospělosti, jako řidič jsem žádného chodce nenabrala, což mě vede k tomu, že nepotřebuji své chování korigovat podle nějakých rad. Kdysi před lety jsem měla v autoškole trauma z každého zastavení, přesněji z každého rozjíždění, protože to někdy cukalo, dnes už z toho trauma nemám, takže můžu zastavit a počkat až si sebepomalejší dědek užije procházku na přechodu. To pokládám za zajímavý přírodní úkaz, chodci prudiči na poslední chvíli skok na přechod a pak pomaleji než vycházkovým krokem přes přechod se rekrutují z řad dědků. Babky mají také svá specifika, ale zjevná provokace k nim nepatří. Zvláštní.
|
|
|
Tak proto jen maloktera zena zastavi pred prechodem a to i ve chvili, kdy proti ni auta chodce pousteji ... je v tom trauma z rozjizdeni ;-)
|
|
|
to ne, já myslela kdysi se starými škodovkami, ty bylo třeba ukecat, aby se vůbec rozjely, dnes už to snad není problém? I když nafťák asi může zdechnout v nejlepším.
|
|
|
Nafťák (teda turbodiesel aspoň 1.8, SDI nebo 1.4 TDI na tom bude hůř) je naopak lepší na rozjezd než benzíňák. Zřejmě kvůli vyššímu kroutícímu momentu a navíc zabírá od nižších otáček. Bohužel jsou auta s TDI dneska moc oblíbený u autoškol, takže čerstvý absolventi maj pak problém se rozjet s benzíňákem.
|
|
|
zvláštní, mám to přesně naopak, benzín bez problémů, nafťák mě občas zlobí, takže se mu raději vyhýbám.
|
|
|
A kterej nafťák to je? Jen tak pro zajímavost.
|
|
|
Ja za sebe muzu rict, ze jsem vyzkousel jednickovou a dvojkovou Oktavku v nafte a s jednickovou jsem jako zarytej benzinak mel zpocatku docela problemy (hlavne si zvyknout na zhaveni a rozjezdy), k dvojkove jsem se uz mohl chovat jako by to byl benzin, takze pohoda ... ale stejne mi nafta nesmi do baraku, me smrdi a dusi kazdej naftak za kterym jedu (ne vzdy stihnu vcas zapnout vnitrni okruh), takze nehodlam ostatnim delat co sam nesnasim ...
|
|
|
Já jsem s firemníma škodovkama v naftě neměl problém, jen jednou se mi podařilo chcípnout O2 při rozjezdu a jednou O1, ale to jsem se o to celkem snažil - chtěl jsem ukázat, že se auto rozjede i na volnoběh a že si pak samo přidá plyn, ale nepřidalo a zdechlo, asi že byl studenej motor ;)
Naftu taky nemám rád. Zbavili jsme se čoudících wartburgů a trabantů a zaplavily nás čoudící nafťáky. A výrobci ještě prezentujou "greenline" auta s nějakým superúsporným (= spotřeba snížená o 0,5l/100km) naftovým motorem.
|
|
|
Moje noční můra - renault megan scenic dCi, 1,9. :-)
|
|
|
Nojo, francouz a navíc renault, to je jasný ;)
|
|
Problem je ten, ze 10ti lete holcicce chybi jak zkusenosti tak se nemuze spolehnout na odhad a ani usudek nemaji deti uplne idealni. Maji uplne jiny svet. Takze zazmatkovala. Osobne kdyz vidim dite u silnice (klidne i na druhe strane chodniku), ocekavam cokoli a vubec se na ne nezlobim, kdyz provedou nejakou kravinu. Byli jsme take takovi. Akorat tech aut bylo tak 10x mene (mozna jeste min).
|
|
|
Dnešní děti hlavně žijí v jiném světě. Když jsem chodil do školy, přecházel jsem denně hlavní ulici, tehdy to byla E7, spojnice Vídeň - Varšava, a i když byl provoz mnohem menší než dnes, jezdilo tam tehdy víc aut než teď, protože tranzit už jezdí jinudy. Tehdy tam byl obyčejný přechod (a bez přednosti chodců na přechodu), dnes je tam zvýrazněný přechod s blikající oranžovou a ostrůvkem uprostřed, před ním strašák (radar) který mi neustále tyká, ačkoli jsem s ním krávy nepásl (bliká na něm ZPOMAL). Železné průlezky s betonovýi patkami zmizely, je tam dřevěné eurohřiště... Až se divím, že jsme to dětství všichni ve zdraví přežili :-)
Je fakt, že dneska mají děcka jiné starosti, například je můžou přepadnout ti, jejichž_etnikum_se_nesmí_uvádět...
|
|
|
Zajímavé, to tykání...pije mi zle krev při všech příležitostech, ale tady je to zvlášť markantní - uvážíme-li, že řidičem (tedy zde osloveným) se můžete stát až při dosažení dospělosti. Poněkud soudružské...
|
|
|
Pocet znaku je kratsi pri tykani, nebo vykani?
Je lepsi, kdyz je sdeleni co nejkratsi?
Videl jste nekdy znacky z prvni republiky?
OPravdu si takovou pitomosti nechavate pit krev?
|
|
|
Nějak nechápu, co má počet znaků společného s obyčejnou nevychovaností (kromě nevyhnutelného krachu, hrozícímu rozhazovačnému výrobci cedulek:-)). V češtině si holt můžete vybrat, jak chcete působit...
|
|
|
Srozumitelnost ma leccos spolecneho se strucnosti, jinymi slovy schopnosti za urcity cas precist urcity pocet znaku a sdeleni pochopit. Sdeleni "zpomal" a "zpomalte" jsou z hlediska perlokuce totozna, tedy pro ucel dopravniho znaceni je vhodnejsi kratsi verze.
Pokud to nechapete, jste mozna noblesni, ale ponekud pomalejsi.
|
|
|
Pokud nejste schopen přečíst "zpomalte" stejně rychle jako familiérní "zpomal", máte buď problémy se základní gramotností, nebo byste se měl nechat vyšetřit - možná jste dyslektik..
|
|
|
Nikoliv, jen funguju jako vsichni lide uzivajici alfabeticky system, mozna s vyjimkou nekolika autistu. Pokud zastavate jinou teorii nez "cim mene znaku, tim lepsi pochopitelnost" a prokazete ji, udelate velkou karieru. Vyvratite zkusenost zkoumanou a prokazovanou uz vice nez stoleti (a kdyz vezmu obecna pravidla typografie, vic nez pul tisicileti). Proc si myslite, ze se pouzivaji piktogramy namisto jejich slovniho popisu? Proc myslite, ze funkcni billboardy maji sdeleni redukovane na minimum slov?
|
|
|
Piktogramy: kvůli cizincům.
Billboardy: Jsou zaměřeny především na spotřebitele s podprůměrným IQ. Každý inteligentní člověk si totiž dokáže spočítat, že cena reklamy se promítá do prodejní ceny zboží, takže se snaží vybírat kvalitní zboží, které se moc nereklamuje - s výjimkou EXTRA VTIPNÝCH reklam :-)
|
|
|
Aha, a dopravni znacky jsou urceny pro osoby s IQ nadprumernym, coz dokazuje, ze ridicak maji u nas jen lide mimoradne inteligentni, a proto ho dostene jen mene nez polovina obyvatel. Aha, nebo je to jinak?
|
|
|
OK, beru... touhle logikou, značky jsou jen pro blbý a my s IQ 120+ se jimi řídit nemusíme..
To jste chtěl říct?
Pokud ne, tak prosím alespoň elementární slušnost vůči dospělým lidem.
|
|
|
"OK, beru... touhle logikou, značky jsou jen pro blbý a my s IQ 120+ se jimi řídit nemusíme.."
Jak jste na to prisel?
|
|
|
kariéru na tomhle dělat nechci, přesto dávám přednost vykání, když už tam musí být ten rozkazovací způsob. Lepší pochopitelnost a stručnost není v tomto případě to hlavní, nakonec každý stejně ví, co tam je napsáno ani to nemusí číst. Obec/nebo kdo to tam vyvěsil od někoho něco chce, je velký problém slušně požádat. Na billboardech by asi také neujal nápis, kup to, blbče.
|
|
|
U dopravniho znaceni tedy neni hlavni pochopitelnost a strucnost, anobrz slusnost. Zajimava teorie. Hezka. Moc ji ale neverim.
|
|
|
to není dopravní značení, to je žádost. Pokud by to bylo dopravní značení muselo by být jasně stanoveno, "zpomal" znamená co?? "Zpomal" většinou svítí, když jedeš víc než pade, jenže pade stanovuje zákon, platí od značky začátek obce až ke konci obce, případně mezi značkami označujícím max rychlost, atd. K čemu je tam tedy to dopravní značení "zpomal"? Svítící "zpomal" samo o sobě nemá žádnou platnost, nepatří mezi zákazové, nepatří ani mezi příkazové.
|
|
|
Me v navigaci ten sasek Pavel Liska taky tyka kdyz mi svym nezamenitelnym stylem (bohuzel az neprijemne casto ;-) ) rika "V klidu, v klidu, v klidu, ale brzdi, brzdi, brzdi ..." a nejenze mi to nevadi, ale zabavim temi jeho prastenymi hlaskami na prekvapive dlouhou dobu v aute decka ... nikdy bych neveril, ze budou male deti zadonit, abych jel podle navigace ;-)
|
|
|
mně navigace vyká, já navigaci tykám, ale myslím, že je jí to fuk. Děti zabavím tím, že se s navigací hádám :-)). Asi by mi připadalo divné, kdyby mi cizí hlas navigace tykal.
|
|
|
:) Taky se s Holly hádám...
|
|
|
Ja vyzkousel ruzne vice ci mene seriozni hlasy, nektere vykaji, jine tykaji a je mi to uplne jedno. Divne by nejspis bylo, kdyby netykal ten Liska, ostravak, hanak nebo ten brnak v hantecu, ale to jsou vsechno sranda hlasy pro spestreni ... a prave zrovna s tim Liskou se hadam taky :-D
|
|
|
Adekvátní ZPOMAL by bylo KUP TO - a to se v reklamě používá resp. spíš NEKUP TO.
I když i kup to blbče by mohlo mít úspěch, rozhodně by si toho každej všim ;)
|
|
|
(mimochodem, pokud mam format dany, bude kratsi sdeleni vetsi, neni-liz pravda? Neni to nahodou lepsi pro citelnost?)
|
|
|
No to je zase blabla.
Kdyz uz se ohanis dopravnim znacenim, tak jake ma ta tvoje "znacka" ZPOMAL cislo?
Jakym zpusobem na takovou "znacku" maji reagovat ridici, kteri neumi cesky? Nebo ti snad nemaji pravo po CR jezdit nebo dokonce nemusi zpomalovat?
Zrovna u "znacky" ZPOMAL by melo platit tuplem, ze kdyz to nedokazu rozeznat, tak asi jedu kolem moc rychle a mam zpomalit, abych to stihl dekodovat, ze ano.
Jediny typ osob, ktere automaticky nenapadne jedina v uvahu prichazejici spravna forma pro jakousi nenormovanou blikaci cedulku bez jakehokoliv vztahu k dopravnimu znaceni, tedy PROSIM ZPOMALTE, je hulvatsky ourednik, zvykly denne buzerovat bezmocnou luzu.
|
|
|
Jakym zpusobem na takovou "znacku" maji reagovat ridici, kteri neumi cesky? - Stejným způsobem jako na jiné (resp. opravdové) dopravní značky s českým nápisem.
Měřící tabule s nápisem "zpomal" snad ani není zákonem stanovená dopravní značka, imho má čistě informativní účel - řidič by měl jet v obci 50 sám od sebe, tahle cedule mu ukáže kolik jede, případně zabliká když jede víc než 50.
Na krátkým a stručným "zpomal" nevidím nic špatnýho, rozhodně mi to žíly netrhá. Delší nápis by musel bejt menším fontem, tj. hůř čitelnej nebo by cedule musela bejt celkově větší = větší cena.
Ostatní značky mi taky běžně tykaj, například je běžná "cyklisto sesedni z kola" (i když na kole nejezdim, tak to neni pro mě), taky se mi vybavuje cedulka "rozsviť světla" asi ve vjezdu do nějakýho podzemního parkoviště.
|
|
|
"Prosime, racte stati a laskave dati prednost v jizde."
|
|
|
Blikajici slovo RADAR je i z toho vaseho pokriveneho podotkokratickeho pohledu lepsi, uspornejsi a jasave blbstejsi.
Nebezpecnostni faktor takovychto zarizeni neni treba rozebirat. Nic tak nezvysi bezpecnost, jako neustale kontrolovani tachometru a sledovani blikajicich nesmyslu neodpovidajicih predpisum.
PS: Zadejte text, ktery vidite na obrazku: NESERQ. To je pekne... :-)))
|
|
|
Ale tady neni rec o ucelnosti takovych napisu a zarizeni. Tady je rec o tom, ze (i) kratsi napis je citelnejsi nez delsi, a nese-li stejnou propozici, (ii) je mu v dopravnich aplikacich lepe dati prednost pred delsim. Oboji, (i) i (ii), zde nekteri mimoni vehementne popiraji.
|
|
|
No nevim, ja jsem jeden z tech mimonu, kteri zrovna tohle NEpopiraji. Proto tvrdim, ze napis ZPOMAL je vubec nejhorsi reseni z hlediska ucelu i obsahu. Kdyz uz nejake slovo, tak RADAR, jinak i na mnoha jinych mistech pouzita blikajici normovana znacka maximalni povolene rychlosti nebo klasicky trojuhelnik s vykricnikem. ZPOMAL je hulvatstvi a vzhledem k naproste netypicnosti a nesouladu s opravdovym dopravnim znacenim i hur vnimatelne.
PS: Moje oblibena dodatkova tabulka s textem je RAPPEL, k videni ve Francii.
|
|
|
To si vždycky překládám jako "seš rapl, jestli jedeš rychlejc" :o)
|
|
|
Tak kdyz to nepopiras, proc se se mnou hadas? Moje rec jde jen a jedine o tomto; kdo za ni vidi podporu nejakych buzeracnich nastroju, provozuje vlastni projekci a mel by si radsi otevrit kino.
|
|
|
Protoze ty se snazis obhajit jakousi tezi, ze ZPOMALTE je nejak vyrazne hur citelny nez ZPOMAL, coz je samozrejme nesmysl.
A nikde jinde se tykani nevyskytuje, i kdyz se to snazis naznacovat, aby ses pak ovsem proti tomu mohl vymezit, jak je tvym zvykem. STOP, PRUJEZD ZAKAZAN ani zadne dalsi znacky netykaji, i kdyz se treba postavis na hlavu. Tvoje citace popisku ke znackam z ucebnic komunistickych autoskol jsou legracni.
Tvoje prezdvorile pitvoreni je trapne. Zase jsi svym obvyklym nejapnym zpusobem vyvolal zbytecny flame, kde delas z prdu kulicku.
|
|
|
Cywe...na mě ty cedule blikaj dycky jen čtyrma tečkama v rozích...
Na "ZPOMAL" vidím špatné to, že bliká i v noci, kdy je v obci přiměřená rychlost kolem 80km/h...a úředník-darmožrout mi tyká nápisem, který koupil i za mé peníze.
"cyklista", tedy člověk pohybující se na dětské hračce, si tykání zaslouží už z podstaty věci + tím, že je to zpravidla blbec. "Rozsviť světla" je pak třeba vnímat jako kolegiální vzkaz kolegů-řidičů, kteří už v těch garážích jsou a už vědí, že se světly bude provoz přehlednější.
|
|
|
Jasne. A tykani v "stuj, dej prednost v jizde" ma jakou ujetou legendu?
|
|
|
Tak tahle značka přestala platit za komunistů, což je zhruba 20 let. To jsme si všichni tykali a titulovali se "soudruhu".
Tyhle nápisy (Zpomal atd ) nejsou dopravní značky. Lze to chápat jako žádost místních obyvatel, řekněme. Pokud uvidím někde ceduli "Zpomal", prdím na ni. Pokud je na ceduli "Zpomalte, prosím, děkujeme", zpomalím.
Tohle je o obyčejné slušnosti. Pokud od někoho něco žádám, bývá zvykem učinit tak náležitou formou. pokud tak učiním hulvátsky a je mi líto nákladů na dvě písmenka, pak se nemohu divit, že mě žádaný pošle do prdele.
|
|
|
Tahle znacka prestala platit, jo? Tak o tom bych teda rad vedel vic:-))
Nemelo by tam byt napsano treba taky "Neracte se zlobit, moc se omlouvame, ale nechtel (nechtela) byste malicko zpomalit, pokud to tedy dle situace uznate za vhodne? Moc dekujeme, jste velmi ochotny (ochotna)"!
To je zajimavy, jak prostou skutecnost "cim mene znaku, tim mene cteni" dokazou lidi nechapat.
|
|
|
Mam na mysli tu kulatou značku, co se vyskytovala ještě kolem r.80. Byl tam nějaký nápis (asi "Stůj"). Ale jak o tom tak přemýšlím, tak si na stopro jistej nejsem. Paměť je blbec :(
Ta současná se tak možná jmenuje v nějaký příručce pro autoškoly. Je tam nápis "STOP" (což lze chápat, vzhledem k jistě užitečné mezinárodní unifikaci značek), Ale žádný "Stůj atd. tam není" Vedu dišputaci výhradně o nápisech na ceduličkách :))
Mě na nějakým tom čtení nesejde, nevím jak ostatní, ale já čtu podle tvaru slov. Už si hodně dávno neskládám písmenka a slabiky :), takže mi nějaká cedule nerozhodí. Naopak, větší má větší šanci upoutat moji pozornost. Já prostě na čtení línej nejsem. :)
|
|
|
A možná že vlastně byla trojúhelníková .... :))))
|
|
|
Vzpomeň si: "zákaz vjezdu" do kterého je vepsána značka "dej přednost v jízdě" - červený kruh s vepsaným trojúhelníkem stojícím na jednom vrcholu + černý nápis "stůj". Tuhle si pamatuju i já a neplatí už teda hodně dlouho i když myslím ve Zbrojovce ještě visí.
Jde o to, že cedule, kde se rozsvěcí cosi, co odvádí řidiče od sledování provozu je úřednícká hračka v ceně od 39 do 68.000 Kč (jako kdyby nebylo za co jiného ty peníze vydat. A navíc - úředník placený ze společné pokladny utrácí společné peníze za zbytečnosti a ještě si dovolí tykání k těm, kteří ho živí? Kde to jsme? To je na tom to špatný...
Je asi přirozený, že absence slušného vychování sníží schopnost chápat věci kolem slušného chování.
|
|
http://www.youtube.com/watch?v=oQz83fsHxO0
Taky řešení. :)
|
|
|
ale když vidím, že někdo si není jistý, jestlí má přejít, nebo ne, zcela jasně udělám gesto rukou, aby mě váhající viděl, anebo použiju světelnou houkačku. Nemusím pak psát sáhodlouhý litanie v podstatě o hovně. Sorry, když si vyjdeme trochu vstříc a budeme se chovat tak, že na tom přechodu je moje dítě, nebo stará matička, bude na světě líp. Ale možná, že tomu nerozumím. najezdím měsíčně cca 5.000 km.
|
|
|
Jistě, Fotře002, máš naprostou pravdu, ale na tomto blogu je zvykem vše mnohoslovně rozpitvat až na atomy a pak ze záležitosti složit něco, co se původnímu problému ani nepodobá.
Proto sem už chodím jen občas.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Přecházení vozovky pro začátečníky
|