D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Proč tady hájíš zájmy velkokapitálu?
    (ze dne 02.10.2007, autor článku: Root)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 02.10.2007 00:53:37     Reagovat
    Autor: Jaroush - Neregistrovaný
    Titulek:
    Ajaj, tady to rano bude husty:-)

    Komentář ze dne: 02.10.2007 00:56:19     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:
    > chci mít kvalitní a cenově přijatelné služby k disposici i ve věku, kdy už to zdraví tolik sloužit nebude

    Bude hůř: www.osel.cz/index.php?clanek=2959

    Komentář ze dne: 02.10.2007 01:02:15     Reagovat
    Autor: Aradiel - Neregistrovaný
    Titulek::)
    Hezký článek na dobrou noc... nicméně: kdo je trochu chytrý, ten už ví. A kdo není, stejně to číst nebude. Ale děkuji :)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 17:52:33     Reagovat
    Autor: MaF - Neregistrovaný
    Titulek:Re: :)
    Respektive stejně si z toho nic nevezme.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 07:58:48     Reagovat
    Autor: Saša - Neregistrovaný
    Titulek:Když někdo položí otázku, jaká je v titulku,
    je zjevné, že jde o polovzdělaného fanatika s deficitem inteligence. S tím nemá smysl diskutovat. Tam vědecké argumenty nezaberou.
    Jediná správná odpověď takovým lidem zní:
    Proč? No protože jsem si socialismu užil už dost a nechci si to zopakovat.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 08:45:23     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Když někdo položí otázku, jaká je v titulku,
    socialismus taknějak vznikl proto,že lidé si kapitalismu též užili dost a nelíbilo se jim to

    tak jak je to s tou správnou odpovědí?

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 12:18:20     Reagovat
    Autor: Pat B. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Když někdo položí otázku, jaká je v titulku,
    Socializmus např. u nás vznikl tak, že nám Áda daroval jako svůj posmrtný dar bolševika ve Střední Evropě a národ v rozbitém a rozháraném poválečném československu znechucený chováním západních politiků na konci 30. let zvolil populisty, kteří se tu usadili...

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 14:35:21     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Když někdo položí otázku, jaká je v titulku,
    To je sice daleko lepší vysvětlení, než to, na něž reagujete, nicméně stále není zcela přesné.

    Naopak totiž právě díky Ádovi, který včas pochopil, k čemu a jak jej Stalin zneužívá, a na poslední chvíli -- pro nás příliš pozdě -- se tomu postavil, byla Železná opona u Krušných hor, a nikoli u Kanálu La Manche.

    Dále pak jakkoli politika appeasmentu z konce 30. let byla, pardon my French, k zblití, konání východních "politiků" v Rusku v téže době bylo neskonale horší, a kdo nebyl blbý či slepý, ten to věděl: byloť u nás dostatek legionářů, bílých emigrantů, volyňských Čechů; všichni tím prošli, a všichni mluvili. Té volbě také nemálo přispěl kupříkladu zákaz agrární strany a podobně...

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 11:08:35     Reagovat
    Autor: ptiger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Když někdo položí otázku, jaká je v titulku,
    NO VY TO S TÍM ÁDOU MÁTE JEDNODUCHÝ, JEŠTĚ PŘEKROUTIT PROSÍM:)))

    Komentář ze dne: 02.10.2007 01:49:57     Reagovat
    Autor: trodas - Neregistrovaný
    Titulek:Hezky napsano :)
    Jen to s "velkokapitalem" nema mnoho co do cineni. Spis jsou tu nacrtnute ony liberalni ideje ktere se udajne "neosvedcili". Problem jejich "neosvedceni-se" v sedesatych letech v Americe byl, ze demokrate a liberalove se "zvelkokapitalizovali" a zacali zavadet zakony, ktere poprely tyto zakladni hodnoty.

    Nemluve o tom, ze v te dobe USA vedlo valku ve Vietnamu o kterou (jake prekvapeni) nikdo nestal tim tuplem, ze armada nebyla profesionalni, ale aplikoval se tzv. D.R.A.F.T. coz je dokonale zmrdovsky system naboru do armady. Vsichni muzi vekem vhodnym pro armady jsou zarezistrovani a z nich se LOSUJE kdo pujde slouzit do armady. Prehledli jste prvek zmrdismu? Oh, tady je. Za 5 000$ se z tohoto slosovani muzete vykoupit. Kdo nema dost penez a radeji to riskne - well...

    Cize krach liberalnich ideji byl zapricinen hlavne tim, ze spolecnost prestala byl liberalni i demokraticka v prve rade.

    Docela dost o tom vypovida dokument The Power of Nightmares, od Adama Curtise, BBC.

    youtube.com/watch?v=HR7jqY7YZcA

    A jeste malou vyhradu mam k tomuhle: "Nízká cena práce vede k malé tvorbě úspor a malá tvorba úspor zase způsobuje nedostatek kapitálu mimo již zavedené výrobní podniky..."

    Problem? No, typicke presvedceni je, ze banka pujcuje penize v ni ulozene svym klientum. Cize malo uspor = malo penez v ekonomice, na pujcky, rozjezdy podnikani, etc.
    Realita je, ze banka vytvari penize kazdou pujckou z niceho, kdyz na vlozene penize stradatele pujci imaginarni penize v pomeru (nejnizsi je 9:1) - tam, kde plati nejake regulace bankovniho sektoru. Nekde neplati, tam se pujcuje bezuzdne... Cize vasi tisicovku bere jako zaruku pro pujcku 9 000. A tam to teprve zacina. Vas podpis = zaruku splacet 9 000 Kc pouzije jako jistinu pro dalsi 9:1 pujcku, tentokrate az 81 000 Kč...
    Cize banky jsou svym zpusobem stat ve state (FED, napriklad) a pujcovani na urok je neudrzitelne. Asi nejlepe je to vyreseno v Ustave USA, kde Kongres ma vyhradni pravo vydavat penize a regulovat jejich hodnotu. Ze je mu to v praxi od 1913 upirano privatnim FEDem, kazdy dolarek vlade USA na urok pujcujicim je primarni pricinou (sekundarni jsou sileni politici, utracejici jak o zivot) astronomickeho dluhu USA.

    Na druhou stranu, dluhem se vytvari penize (cim vic uveru = dluhu pro lidi - banky vytvori, tim vic muze penez pujcit...) a tak je nejzadluzenejsi narod sveta paradoxne s nejvyssi zivotni urovni... Zatim. Docela rozumne videjko o tomhle problemu je zde:
    video.google.com/googleplayer.swf?docId=-9050474362583451279

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 01:56:22     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hezky napsano :)
    Naopak -- (americká) společnost tehdy (resp. o něco málo dříve) začala být demokratická. A právě proto šla (a stále mílovými kroky pokračuje) do háje.

    My bychom se jim však neměli moc smát, neboť Evropa je v témže háji, a mnohem, mnohem hlouběji.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:34:44     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hezky napsano :)
    Ukazalo se, ze nase demokracie je z principu spatna. Ta prapuvodni Athenska byla lepsi. Proc bychom nemohli mit volebni pravo jen kdyz platime dane?

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:42:13     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Račte si prosím vyhledat přesně tuto diskusi z tak asi předvčerejška (možná předpředvčerejška). Stručně: protože neexistuje způsob, kterak zjistit, kdo kolik daní zaplatil. Podrobně: v oné diskusi.

    Volební census je skutečně více nežli žádoucí. Tento však naráží na řadu technických problémů. Nicméně souhlasím s Vámi v té míře, že i tento -- a i přes všechny problémy -- by byl pořád lepší než žádný.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:45:42     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Stanoveni jakesi minimalni rocni dane a pokud bude volebni obdobi jednou za ctyri roky, pak pokud odvedla na danich z prijmu 4xminimum a vic, splnil.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:49:09     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Jako většina diskutérů žel pomíjíte daně nepřímé -- ve skutečnosti mnohdy nesrovnatelně důležitější (a vyšší) nežli daň z příjmu. Což se, ksakru, přesně a doslova řešilo před pár dny :(

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:58:15     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Pred par dny jsem se staral o nemocnou pritelkyni a nejak jsem nesledoval, co se deje na D-fens. Budiz mi omluvou, ze na predchozich peti, nebo sesti debatach na toto tema jsem byl. Neprime dane me v teto konstrukci nezajimaji, protoze k tomu, abych si koupil zbozi a zaplatil neprimou dan, musim nejdriv vydelat penize a ty pochopitelne zdanit primo. (taky by se mi libilo zruseni zdaneni statnich zamestnancu, coz je nesmysl a pochopitelne, pokud jinde nedani, tak by taky nevolili. Reditele firmy si nevybiraji zamestnanci, ale akcionari)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 03:03:18     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    > k tomu, abych si koupil zbozi a zaplatil neprimou dan, musim nejdriv vydelat penize a ty pochopitelne zdanit primo

    To obecně není pravda. Mohl jsem je např. vydělat v jiné jurisdikci. Nebo před pěti lety; to, že jsem před pěti lety podnikal tak moudře, že dodnes nemusím pracovat, je podle Vás rozumný důvod, abych letos nevolil?

    Přičemž i z pohledu "ať rozhoduje o penězích ten, kdo je státu platí" (jenž není dokonalý a má své mezery) jsem na daních nepřímých letos odvedl mnohokrát více, nežli ti, kdo by dle Vašeho systému volit mohli na součtu jejich daní přímých i nepřímých...

    (nicméně vizte mé "i toto je, přes všechny problémy, lepší než žádný census".)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 03:13:52     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Ja to vizim, chapu, ale se zbytkem tak uplne nesouhlasim. Kouzlo demokracie je to, ze obcane jsou si ve volebnim pravu rovni. Takze z meho pohledu je jedno, zda nekdo odvedl minimalni, nebo mnohamilionovou dan, ale oba maji jeden volebni hlas. Je to pojistka proti okamzitemu vzniku oligarchie. Jsem pro maximalni svobodu, takze bych treba souhlasil s moznosti "zaplat ekvivalent 4xminimalni (nebo vetsi) rocni dane a muzes volit, i kdyz dane neodvadis".

    Pokud by tohle bylo, tak ja bych nesmel volit (jsem student a brigady bych taky prosazoval osvobozene od dani, jako v devadesatych letech).

    Ja nerikam, ze je to dokonale, nebo snad dokonce spravedlive, ale pouze lepsi, nez to, co mame ted.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 03:21:11     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Jojo, s tímto již lze víceméně souhlasit (kdybychom si povídali v kavárně a nebylo půl čvtrté ráno, rozebíral bych s chutí drobnosti, ale čert je vem :)).

    Ačkoli existují i lepší (a jednodušší) censy. Ale opět, čert to vem, neboť zásadní otázka zní jinak -- nikoli "jaký census zvolit", ale "kterak zcela libovolný census prosadit." Tam je zásadní problém; můžeme vymyslet tisíc censů, a z nich 800 poměrně rozumných; pořád však nebudeme ani o krůček blíže skutečnému zavedení libovolného z nich :(

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 03:27:52     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Vsak ja to beru jen jako teoreticke uvahy, dokud nepropukne vohnouti mor, nebo nekdo nevybuduje raj na zemi a nebude tam svazet nase lenivejsi spoluobcany autobusem, tak neni sebemensi sance tohle prosadit. Az budu premierem, tak to ale navrhnu. Mizerne vyhlidky... Uvidime, jak se to tu za par hodin rozproudi, az se delny lid usadi na 8 hodin k netu.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 03:33:40     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    To už budu, doufám, spát :)

    Jinak Vám držím palce a přeji optimismus. Mně už chvílemi nějak dochází :/

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 11:57:21     Reagovat
    Autor: Viktor N. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Ohledně podmínky „plátce daně“ = „oprávněný volič“:
    Domnívám se, že by se to dalo vyřešit jinak a možná elegantněji. Volební právo by neměli mít ti občané, jenž jsou finančně/existenčně závislí na podpoře státu (podpora v nezaměstnanosti). A tohle se dá velice transparentně kontrolovat.
    Napsal jsem to velmi zjednodušeně, spíš jako podmět k diskusi…

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 15:45:08     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Existencni zavislost neni jen podpora v nezamestnanosti, davek je mnohem vic, statnich zamestnancu jsou mraky, pak jeste zamestnanci firem s majoritnim podilem statu...

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 16:57:10     Reagovat
    Autor: Ota First - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    S touhle myšlenkou přišel v polovině 19. století již J.S. Mill. Ten se domníval, že volební právo by neměl mít nikdo, kdo od státu pobírá jakékoli dávky. V tehdejších podmínkách demokracie to znělo jako fantasmagorie. Jenže pak přišel Bismarck a bylo vše jinak.
    Až dnes můžeme Millovu moudrost a předvídavost vidět jasněji. Jenže je nám to houby platné. Ledaže by se našel někdo, kdo dotyčné zbaví volebního práva silou. Ale to už se posouváme kamsi úplně jinam.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 17:02:38     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    A zaměstnanci soukromých firem, které žijí ze státních zakázek...

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 09:54:50     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    A také rodinní příslušníci těch, kteří pobírají jakékoli dávky od státu nebo kteří jsou zaměstnaní ve firmě žijící zcela nebo zčásti ze státních zakázek, jakož i jejich smluvní partneři, pokud věděli nebo vzhledem ke všem okolnostem museli vědět, že pobírají dávky nebo že jsou zaměstnaní ve firmě žijící zcela nebo zčásti ze státních zakázek.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 10:03:12     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:vítej zpět ztracený synu
    prostě a jasně:volební právo by neměl mít nikdo.

    leda možná až po sečtení má dáti a dal.kdo za celý svůj život bude mít kladnou bilanci,může volit.
    ale až po smrti.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 10:06:15     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ztracený syn děkuje
    Nebo ještě jinak: Jediná správná cesta k dokonalému a pro všechny spravedlivému systému je zbavit se lidí.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 10:59:09     Reagovat
    Autor: housenka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    To by IMHO bylo možné jedině silou, stejně jako bylo silou (revolucí) prosazeno volební právo všech bez rozdílu. Ovšem je otázkou, nakolik by takový postup byl nějakou výhrou :-/

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 09:58:10     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Samozřejmě, každá cesta ke skutečnému osvobození předpokládá, že svoboda bude - samozřejmě pouze dočasně - omezena a že je třeba přinášet nějaké oběti. Zastřelení odpůrců nebo těch, kteří jsou za odpůrce považováni, je zcela a navýsost rozumné a potřebné.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 10:04:55     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    pozor pane sandstorme..... četbou diskusí na d-f se z vás stává přemýšlivý muž :-)

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 10:10:27     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Kdepak, to je tou dovolenou uprostřed mlžných šumavských hvozdů, teplou vířivkou před snídaní a římskými lázněmi večer ;o)

    Zbavil jsem se nánosu Práce (něco jako prach nebo smog, ale duševní) a už na mě od pondělí zase pomalu sedá.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 10:21:36     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    já zvažuji na podzim lázně libverda,prej tam lišky dávají dobrou noc :-)

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 10:27:35     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:tip
    http://www.blisty.cz/2007/10/3/art36516.html

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 10:56:01     Reagovat
    Autor: RomanL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Ani to není potřeba, stačilo by, aby každý, kdo se chce účastnit voleb, složil při volbách 1000,-Kč. Dokonce by tu tisícovku mohl každý dostat jako "volební příspěvek" - a pak jít buď k volbám, nebo si ji nechat. Počítám, že v konečném důsledku by se ušetřily neuvěřitelné peníze...
    Není nic jednoduššího, než 1 x za 4 roky dokázat, že svou volbu myslím vážně a vím, že mě to bude něco stát (v podstatě drobné)...

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 08:36:45     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Podle mého názoru principiální problém současné demokracie je v tzv zastupitelské demokracii.

    Demokracie by měla znamenat, že o zákonech rozhodují lidé a to nadpoloviční většinou, ale zastupitelská demokracie znamená, že o zákonech rozhodují poslanci nadpoloviční většinou. Takže překlad "zastupitelská demokracie" zní: oligarchie s volenými oligarchy". Občané české republiky s volebním právem si mohou každé čtyři roky zvolit 200 oligarchů, kteří po následující 4 roky neomezeně vládnou.

    Jelikož být neomezeným oligarchou je velká výhoda, snaží se každý kandidát na oligarchu získat hlasy seč to jde a slíbí komukoliv cokoliv. A následně, aby splnil své sliby, pomáhá splnit sliby ostatním oligarchům - tzv kompromisy při stranických a koaličních jednáních.

    Kdybychom měli přímou demokracii, tedy k platnosti zákona by bylo potřeba nadpoloviční většina všech voličů (má-li být zákon musí ho alespoň polovina občanů chtít, a tedy přijít a hlasovat).

    Nepředpokládám, že by se tím zamezilo přerozdělování, ale doufám že by se postupně zrušily zákonné výhody jednotlivých zájmových skupin, čímž by se snížila potřeba finančních prostředků a mohly by být sníženy daňe a tudíž přerozdělování v absolutní částce by se snížilo.

    A taky předpokládám že by nebyla přijata spousta zbytečných zákonů z důvodu nezájmu voličů.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 09:12:06     Reagovat
    Autor: Balaban - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Hezká teorie. V družstevní domě (28 bytů) se nebylo schopno sejít 50% družstevníků, aby odhlasovali opravu děravé střechy. Dobře, ty v nižších patrech to tolik nepálilo. Ale s opravou 80 let starých stoupaček, které praskaly všem a opravy platilo družstvo ze společného fondu, to dopadlo stejně. Au vidím, jak se uvědomělé vohnoutstvo rádo a často schází ke hlasování.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 10:44:34     Reagovat
    Autor: trodas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Tak jako tak je prima demokracie - ci alespon demokracie, kde politka bude BEZPLATNOU sluzbou obcanum a kazdy politik bude okamzite odvolatelny 50% + 1 obcanem z poctu obcanu, kteri ho zvolili do funkce - jedinou cestou.

    To, ze jsou dnes lide pasivni, je jen nasledek 6 let fasismu a 41 let socialismu + 18 let demokreatury.

    Vsechny tyto rezimy totalne kalely na to, co chteji lide. Takze se dneska nediv, ze to vypada, jak to vypada.

    Druzstevni rozhodovani ma jednu chybu. Melo by byt potreba (na jakekoliv rozhodnuti) 50% lidi KTERI SE SEJDOU. Pak by ti "mouchy sezerte si me" byli postaveni pred jasnou volbu - bud zvednou svuj cteny zadek a na schuzi prijdou, anebo to bude o nich, bez nich. Tecka.

    Na systemovou chybu, kdy pohodlni a lini lidi v nizsich patrech mohou tak terorizovat ty pod strechou, nelze shazovat "nefunkcnost" prime demokracie.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 17:16:45     Reagovat
    Autor: Balaban - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    "...50% lidi KTERI SE SEJDOU..." Pak ale odporuješ sám sobě, když v původním příspěvku mluvíš o nadpoloviční většině VŠECH voličů.

    Nevím, jestli se dá pasivita i u věcí, které se lidí bezprostředně dotýkají - "stoupačky", svalit na fašismus a komunismus. Když jsou lidi pasivní tady, jak chcete, aby byli aktivní v jiných věcech, které se jich bezprostředně nedotýkají a ani o nich nemají páru? Když se přenechá rozhodování AKTIVNÍM, rychle a aktivně to využijí ti všeho schopní. Život v družstvu je podle mě taková politika v malém, narazíte na všechny možné typy lidí, které vídáte v politice ve vysoké . A navíc, když necháš rozhodovat hrstku aktivních, pak se nedá o přímé demokracii hovořit - rozhoduje jen hrstka, tak jako teď parlament.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 11:53:56     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Společenství lidí není firma, analogie opravy střechy a zákona je blbost. Existuje analogie mezi zákony a stanovami družstva, nebo mezi opravou střechy a údržbou státních silnic.

    Evidentně si družstevníci cení více peněz, které by museli vydat, než zkvalitnění bydlení. Nevidím v tom problém, rozhodnutí hlasovat proti opravě bylo moudré a uvážlivé.

    Co se týče střechy, kterou zatéká obyvatelům bytů pod střechou: (malá právnická konzultace) Družtevník je podílník obchodní společnosti obvykle s právem bydlet ve svém bytě, nicméně je také zároveň nájemcem bytu ve vztahu k družstvu. má tedy jako nájemník právo zažalovat družstvo a soudně se domoci opravy střechy. (Jako družstevník pak zaplatí pouze podíl na něj připadající)


    Jedním z pozitiv přímé demokracie by bylo, že vohnoutstvo NECHODÍ VOLIT a tudíž by NEBYLY PŘIJATY zákony ve prospěch vohnoutstva!!!

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 17:32:41     Reagovat
    Autor: Balaban - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Nevím, jak se tady ocitla firma; stát = firma nebo družstvo = firma - to jsem netvrdil. I opravy státních silnic se řídí zákony, takže ta vazba tam podle mě je.

    Ohledně moudrosti družstevníků se mýlíš: za čtyři roky družstvo zaplatilo na opravách stoupaček, zednických pracích při opravách, malování, odškodnění za vodou zničené podlahy a koberce,... více než třetinu toho, co pak stály stoupačky nové, které mají životnost min20-30 let. Střecha - všichni říkali, jak je to potřeba s tím NĚCO udělat, na krovech se objevovala dřevomorka, ale družstevníky nikdo na schůzi nedokopal.

    Jak jsem psal v reakci výše, po praktických zkušenostech tvrdím, že život v družstvu je politika v malém. Člověk narazí na trubky, kecaly, prudiče, všeználky, formalisty, amatérské právníky, po_bitvě_generály, ... Panoptikum, které se dá směle srovnat s parlamentem.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 17:38:25     Reagovat
    Autor: Balaban - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    .. ještě kousek: Moje příspěvky vznikly jako reakce na názory "budeme mít jen to, co si odhlasuje nadpoloviční většina voličů". Podle mého přesvědčení, taková demokracie je prakticky neuskutečnitelná.

    S Tebou souhlasím, čím méně vohnoutů u voleb, tím lépe.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 12:05:21     Reagovat
    Autor: happy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    obávám se, že by na financování hlasování pro jednotlivé zákony nestačil ani celý státní rozpočet

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 19:28:13     Reagovat
    Autor: MasterCHIEF - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Hezkej nápad a rozhodně ne blbej...až by se se stát začal chvástat nejen tím, že jeho 100% občanů je gramotných ale navíc i počítačově gramotných, tak v blízké budoucnosti by neměl být až takový problém spustit "virtuální demokracii" alias PŘÍMOU DEMOKRACII přes internet. Co vzniklo za 50 let z projektu Arpanet dnes využívá nespočet lidí, takže v tomto případě jsem celkem optimistický vůči novým možnostem.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 19:40:08     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Ale pendrek. Hlavně by se měl omezit rozsah, ve kterém lidé prostřednictvím státu kecají do života druhých lidí. Ostatní věci jsou podružné.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 21:03:43     Reagovat
    Autor: MasterCHIEF - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    V tom souhlasim, ale fráze "mělo by se" už začíná být poněkud otřepaná. Snažil jsem se navrhnout vizi řešení:)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:50:02     Reagovat
    Autor: Joker - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Ta Athénská demokracie se od současné liší v první řadě v samotném vnímání, co to demokracie je.

    Řekněme například, že by pro něco bylo 60% lidí a 40% proti.
    V našem pojetí demokracie těch 40% má prostě jiný názor, možná správný, ale menšinový.
    V Athénském pojetí demokracie je dané rozhodnutí správné a 40% lidí se mýlí, jejich názor je nesprávný.

    Nejsem si jistý, že principy té Athénské demokracie jsou lepší, než té naší.
    Samozřejmě ta naše taky není ideální, ale jak řekl Churchill:
    "Demokracie je ta nejhorší forma vlády, kromě všech ostatních, které se kdy vyzkoušely"

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 03:37:40     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hezky napsano :)
    Trodasi, Trodasi, Vy jste ale opravdu trottel...

    Mohl byste dodat nějaké důkazy na podporu svého tvrzení o tom, že v době Vietnamské války stačilo zaplatit 5kUSD a člověk byl z draft loterie vyřazen? Něco podobného bylo, pamatuji-li se dobře, možno udělat poprvé a naposledy za americké občanské války. V době Vietnamu se draftu vyhýbalo jinak. Od útěku do Kanady, přes simulaci nějakého zdravotního problému či založení rodiny až po dobrovolné přihlášení se třeba k letectvu či námořnictvu. Zejména služba u USN byla poměrně populární a dodnes se vyprávějí story, na jaké lodi který absolvent Harvardu či Yale utíral palubu či dělal v kuchyni.

    Krachem liberálních idejí bych to tedy rozhodně nenazýval. Spíš šlo o pozvolný nárůst vlivu státu na život lidi, který začal s všeobecným volebním právem a uplácením některých vrstev voličů poměrně dlouho před Vietnamem.

    Co se týče toho půjčování, tak tam v tom jste pouze "trochu" vedle. Ne že by k popisované tvorbě peněz nedocházelo, jenže kdo že za to může? Zase stát, který si osvojuje monopol na vydávání peněz a pod hrozbami si vynucuje akceptaci těchto peněz a brání vzniku alternativ.

    Fed není čistě soukromou institucí, ale soukromo-státním bastardem. Když nic jiného, tak i Vy byste mohl vědět, že Board of Directors je vládní instituce, jejíž členové jsou jmenováni presidentem a že vliv členských bank na rozhodnutí Fedu je minimální - v podstatě se jejich posice dá přirovnat k posici akcionářů bez hlasovacího práva.

    A jinak s tím nedostatkem kapitálu má Root pochopitelně pravdu. Bankovnictví, založené pouze na částečných reservách, sice tvorbou peněz tuto závislost částečně tlumí, ale úplně eliminovat ji prostě z principu nemůže.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 10:52:29     Reagovat
    Autor: trodas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hezky napsano :)
    Mily JJ. Nevim, jestli ma cenu reagovat na nekoho, kdo zacne s nadavkami a urazkami, ale alespon ty nejzasdnejsi omyly by mely byt uvedeny na pravou miru.

    Vykoupit se z DRAFTU bylo mozne vzdy.

    Krach liberarnich ideji to byl, protoze pak prisli neokonzervativci a republikani a zacalo byt opravdu zle. Souhlasim s tim, ze vliv - a ne jen statu, hlavne vojenskoprumysloveho kompexu - na zivoty obcanu nebezpecne rostl od WW2 a nikdo s tim nic nedelal, protoze nechteji jit proti penezum...

    Co se penez tyce, kazda banka ktery vytvori pujcku tak de facto "vyrabi" penize. Monopol statu je tudiz nesmysl. V USA je to uplne naruby, dik FEDu.

    FED je fuzi 12 soukromych bank. Predstavenstvo je tajne, jmenuje ho sice prezident, ale jen v tajnem vyberu s navrzenych kandidatu prave temitou 12 soukromymi bankami. A toto je JEDINY zasah do FEDu ze strany statu. Jde tudiz o ciste privatni instituci ktere naprosto nezalezi na nejakych obcanech...

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 11:09:28     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Co se penez tyce, kazda banka ktery vytvori pujcku tak de facto "vyrabi" penize.

    Kazda ne. Pokud pujcuje penize, ktere prijala jako vklady, o vyrobe penez nemuze byt rec.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:41:10     Reagovat
    Autor: čěf - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Takhle ale už žádná západní banka už asi čtyřicet let nefunguje.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 18:19:13     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    A podle toho to take jednoho dne dopadne.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 12:48:47     Reagovat
    Autor: ricardo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Takhle žádná západní banka nefunguje už tak 200 let. (Viz Peníze a měnová politika by Jílek). I v době kdy se platilo zlatem, se platilo "kupony na zlato"(papír, který banka vyměnila za zlato, bankovka). Součet množství zlata, který by mělo být vyplaceno při předložení všech kuponů najednou bylo znatelně větší než množství, které banky ve skutečnosti vlastnily. Podobné fungování finančního systému ke kapitalismu prostě patří.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 13:31:01     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Tu možnost vykoupení draftu bych prosil doložit. Nejlépe citací z příslušné pasáže Selective Service Act. Ten zákon velmi jasně říká, že registrovat se musí všichni muži-občané USA (dokonce i někteří ilegální cizinci) ve věku 18-45 a pro vypsání draftu platí přesná a jasná pravidla. Nikde tam není možnost se z draftu vykoupit. Takže, ostatně jako obvykle, zase lžete, že?

    Bankce pokud vím nic nebrání v plném krytí půjček. Problém je tam se státním monopolem na měnu a tvrdou státní regulací bankovního sektoru.

    Představenstvo fedu není pochopitelně tajné: http://www.federalreserve.gov/aboutthefed/default.htm

    S těmi 12 bankami to je taky jinak. 12 lokálních reservních bank nejsou klasické banky, kde byste si mohl otevřít účet. Klasické komerční banky se na systému podílí tím, že do podílů v reservních bankách ukládají svoje reservy (jak jim to předepisuje státem vydaný zákon!).


     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 17:58:36     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Základní úlohou centrální banky je regulace peněz v oběhu (monetární politika). Pokud je FED až tak privatizován, poučte mě někdo, má i tuhle kompetenci? Emitovat bankovky? Zajímalo by mě to.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 08:52:34     Reagovat
    Autor: volkswagen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hezky napsano :)
    No multiplikator jste popsal velmi zajímavě, Samuelson?

    FED primárně vládě USA nepůjčuje, dolar je pořád rezervní měna a proto ta takzvaná "předluženost" americké treasuries se obchodují globálně a světe div se kdo do nich cpe prachy - Asie :-)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 09:03:24     Reagovat
    Autor: volkswage - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hezky napsano :)
    Ha, to mělo být trodasovi :-)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 11:06:35     Reagovat
    Autor: trodas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hezky napsano :)
    Tak pro vas, jeste jednou a znova. Kazdy dolar jen vlada USA do obehu vypusti je teto vlade jen na UROK propujcen FEDem.

    V soucasne dobe jde prave a jen na tento UROK 98 ci 99% vseho prijmu vlady USA z dane z prijmu.

    (jenz je mimochodem nelegalni a neustavni a IRS dodnes nebyla schopna ukazat zakon, na zaklade ktereho jedna... ale to nic, to uz je na vas asi moc)

    Predluzenost statu je tedy logickym nasledkem toho, ze USA se jako JEDINY stat na svete vzdal sveho prava vytvaret penize a regulovat jejich hodnotu. Tecka.

    Mistrovsky trik, kdy po zruseni zlateho a nezavedeni ani stribrneho standardu je dolar "jisten" tim, ze se pouziva jako rezervni mena a lze jim tak de-facto danit cely svet v prospech USA, je druha vec, ktera s tim puvodnim problemem nesouvisi.
    Dokud jsou v dolarech realizovany pujcky MMF a nasledne v dolarech pozadovana platba uroku a tech pujcek samotnych, dokud se dolar primarne prodava za ropu a dokud Cina a Japonsko kupuji dlouhopisy vlady USA v naivni myslence ze je preci "musi zaplatit", tak system funguje.

    V roce 2000 Saddam dostal bezva napad, a sice ze bude prodavat ropu (jen co bude moci) za Eura a ze opusti dolar jako rezervni menu ve svem benkovnim systemu v Iraku. V roce 2003 tam vlitli Amici a dovezli sebou co? Dolarky. A ropu zase zacali prodavat za co? Za Dolarky.
    Jenze co cert nechtel - dzin je uz z lahve venku. OPEC, ve kterem maji zeme kde Amici pomahaji drzet diktatury nekolikrat horsi nez relativne rozumny Saddam (Saudska Arabie, Katar, Kuwait, Oman...) se sice snazi stale jeste drzet dolar jako platidlo za ropu, ale Iran uz prodava ropu "bezdolarove" a Rusove se chystaji na to same. Nikdo nechce byt zdanovan USA, ze ne?

    Jednoduse receno - pokud je dolar jisten ropu (ktera ani neni Amiku), pak vse co Amici musi udelat je tisknout zelene papirky. Za ne pak obdrzi ropu, suroviny, koupi si vitezstvi ve valkach, podplati generaly, koupi si ty nejlepsi odborniky... Jak snadne, mily Watsone.

    Jakmile ale je techto papirku v celem svete moc a USA nebudou zachvili moci splacet ani urok ze svych dluhu, tak investori prestanou brat tyto papirky a poohlednou se po necem jistejsim. To se deje poslednich 6 let. Za techto 6 let spadnul dolar z temer 40Kc na 19,30Kc dnes.

    Jakmile se banky zacnou ve vetsi mire dolaru zbavovat, pujde dolu jako kamen. To soucasne ohrozi moznosti Americanu cokoliv splacet - nedej boze, aby se museli zase naucit, ze bez prace nejsu kolace! Vetsina fabrik je davno prestehovana v Indii a Cine a jedine cim USA ruci je dneska kupni sila.
    Jak tato zmizi tak v USA nastane hyperinflace a pravdepodobne obcanska valka chudych proti bohatym.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 16:33:47     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Jen detaily:
    Daň z příjmu není bohužel protiústavní, schválili si kvůli tomu (demokraticky!) 16. dodatek k ústavě a následně haldu návazných zákonů. O tom, že je to hnusné a nemorání, není pochopitelně sporu.

    Saddámův nápad s ropou byl v podstatě o ničem - v té době směl stejně ropu prodávat jen výměnou za potraviny či léky (oficiálně, v praxi to pochopitelně byla jedna velká šmelina, překvapivě ale z větší části opět dolarová).

    Írán už s prodejem ropy za Euro vyvádí strašně dlouho (dokonce chtěli otevřít nedolarovou bursu), ale reálný efekt žádný.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 12:52:14     Reagovat
    Autor: ricardo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    pokud se ale kouknete na graf USD/EUR(DEM) za posledních 20 let, zjistíte, že vývoj dollaru vůči ostatním měnám je víceméně cyklický

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 13:24:15     Reagovat
    Autor: nezmar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hezky napsano :)
    Placate nesmysly. Historie ukazala, ze neni pro menu nic horsiho, nez kdyz se do emise penez mota vlada -- ta ma tendenci si tisknout penize na sve vydaje (kazda vlada rada utraci, naopak popatnici plati dane neradi). V kazde vyspele zemi je centralni banka co nejvice od vlady oddelena (presneji je snaha, aby vlada nemohla centralni banku primo ovlinovat). Centralni banka pak hlavne pujcuje za stanovene sazby komercnim bankam a casto vlade ani pujcovat nesmi. To ze americky FED je (nebo spise byl) sdruzemim bank, je urcita odlisnost od treba CNB apod, ale na jeho funkci to nic nemeni.

    To, ze USA maji prozrozeny zajem, aby se dolar pouzival jako rezevni mena, k obchodovani s ropou apod., je pravda ovsem ve skutecnosti se jim to prilis nedari -- treba vyvoj cen ropy ukazuje, ze je tato komodita svazana spise s eurem nez s dolarem.

    Komentář ze dne: 02.10.2007 09:07:54     Reagovat
    Autor: Bob - Neregistrovaný
    Titulek:
    Nepůvodní, patchwork útržků ekonomických teorií z přelomu 18.-19. století. Objevy typu "neroste-li poptávka s nabídkou, klesá cena"...., necelní ochrana trhu - nepřítel bobřích kožichů a pod. výstřelky.
    Malé příjmy lidí = malé úspory = podkapitalizace bank = vysoká úroková míra = brzda ekonomiky...chochó, to je teda pecka !!!
    Věnuj se, prosím, raději silnicím.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 12:43:40     Reagovat
    Autor: T - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Souhlas...

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:03:23     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Samozřejmě že v článku nepadlo nic nového, ale řada lidí nemá o těch souvislostech páru. Já čtu od Roota radši tyhle věci než fiktivní příběhy, kterak dobrák kvůli silničnímu zákonu na mizinu přišel :). To už jsou účelový konstrukce, což o tomhle článku nelze říct ani náznakem.

    Komentář ze dne: 02.10.2007 09:51:12     Reagovat
    Autor: Joža - Neregistrovaný
    Titulek:konečně dobrý článek
    Konečně dobrý článek na hádku. Názorně ukazuje potenci liberála - celý život mudrovat a vykládat svět z pohledu maloměšťáka. Filosofové dosud svět pouze vykládali, jde však o to ho změnit! :-)

    Některé body článku si zaslouží hlubší kritiku, avšak pro začátek bych se někdy od dnešního liberála dozvěděl, co chce kromě žvanění (kterým, vsadil bych se nechtě, omlouvá nehoráznou privatizaci, rozuměj rozkrádání, socialistických provozů) dělat...

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 10:21:06     Reagovat
    Autor: dvd - Neregistrovaný
    Titulek:Re: konečně dobrý článek
    Ta změna světa provozovaná dle autora onoho citátu skončila dosti značnou kocovinou. A co se týče žvanění liberálů, tak v USA je toopravdu žvanění, v Evropě těm žvanilům říkáme socialisté.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 12:12:57     Reagovat
    Autor: Joža - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: konečně dobrý článek
    Jistě, když pověsíš pár reakcionářů, tak z toho mají jejich děti (které se těšily na bezpracnou existenci) kocovinu :-)

    Komentář ze dne: 02.10.2007 09:57:32     Reagovat
    Autor: gumidos - Neregistrovaný
    Titulek:hm.
    když ony ty jednoduché pravdy a poučky jsou tak přitažlivé.... Oheň je dobrý, protože umožňuje vařit jídlo....dům je dobrý, protože nám neprší na hlavu..... oheň na střeše domu už tak dobrý není protože zničí dům a střecha nám spadne na palici. Proto ani poučky typu "volný trh je dobrý" nelze brát ani příliš vážně ani doslova. "Vážně" proto, že není a nebude síly, který by trh učinila "volným" dle autorovy představy. "Doslova" proto, že pak bychom museli soupeřit s číňany v hodnotě odměny za práci a tak nějak si nechat platit hrstí rýže. Tatáž "volnost" by pak neumožnila vznik jakékoliv bezpečnosti práce, normám, apod. A pokud by "volný trh" opravdu existoval, pak by se ho do 14 dnů někdo snažil ohnout ke svému prospěchu. Skoro bych řekl, že je to stejná chiméra, jakou byl kdysi komunismus se svým heslem každému dle jeho potřeb, každému dle jeho práce.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 11:09:07     Reagovat
    Autor: trodas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: hm.
    Paneboze... Volny trh je trh, ktery se NEDA ohnout k prospechu nejakeho vohnouta, jezisi kriste... :(

    Liberalismus v USA zkrachoval proto, ze to nebyl liberalismus a stat a zakony se zacaly cpat tam, kam nepatrily...

    Asi jako v EU tedka Bruselske narizeni, kvoty a tak...

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 12:54:05     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: hm.
    Je na tyhle zemi vubec nejaka zeme, kde mate VOLNY TRH ?

    Ja jen, ze se tu tak casto operuje s pojmem volny trh, rad bych videl ciste vysledky oprostene od vsech tehle teorii jak by pracovalo tohle a tamto, pokud neco apod....

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 12:58:21     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:bože milé eso
    volný trh je něco,v co se věří.
    svatý grál,neposkvrněné početí.
    a ty bys chtěl vidět výsledky ,-)) jsi spadl na hlavu né?

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 13:10:19     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: bože milé eso
    Kdyz me se na tehle vsech teoriich tak strasne moc libi jak dokonale funguji vsude jinde nez by mely, tedy v realnem svete ;)

    Hlavou mi stale zni jedna myslenka ze stredni skoly, kazda teorie musi projit ohnem do extremnosti dohnanych pripadu, krajnich mezi, tzv. debility atd. Pokud to dana teorie ustoji, ma sanci na uspech.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 13:19:43     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: bože milé eso
    mně se líbí teorie: každý podle svých schopností,každému podle jeho potřeb,ta zní logicky.
    ale nějak to nefunguje.
    tak ji radši ani nepropaguju :-)

    neosvědčilo se to stejně jako volný trh.myslím si že ideální stav bude cosi jako kompromis.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 13:34:47     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: bože milé eso
    mně se líbí teorie: každý podle svých schopností,každému podle jeho potřeb,ta zní logicky.

    Zni-li nekomu logicky, pak je s jeho logikou cosi v neporadku.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:12:40     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: bože milé eso
    Zni to logicky na prvni pohled, ale... Ale v realu to nejak moc nefunguje, napr. nekdo ma schopnost zaprit sam sebe a op*chat decko. Logicky a teoricky proc ne, kazdemu podle jeho schopnosti a jeho potreb. Ze je to vyhnano do absurdnosti, ze je to nelogicke ? Nu pro me urcite, ale stava se to. Clovek je prilis chytry/nepredvidatelny tvor, aby si nechal nalhavat, ze neco bude fungovat jen proto, ze nekdo neco povazuje za logicke. A protoze je to logicke, tak to musi fungovat, ze ?

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:26:56     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: bože milé eso
    takhle jsem to myslel,nevěřím,že by lidé byli ochotni existovat ve světě volného trhu a volné soutěže.doposud nechtěli

    tedy je to to samé jako s tím komunismem

    až se budou lidé řídit morálním kodexem budovatele komunismu/liberalismu,tak to bude fungovat

    ale lidi na kodexy kašlou,vždycky se najde nějaká vychcaná bestie :-)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 15:18:33     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: bože milé eso
    Nechci tu nejak vlny, ale neupravil Root trochu ten svuj puvodni prispevek ?

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 15:19:12     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: bože milé eso
    Nechci tu nejak DELAT vlny, ale neupravil Root trochu ten svuj puvodni prispevek ?

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 18:11:56     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bože milé eso
    Neupravil. Nemel na to behem dne cas, protoze taky obcas neco dela.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:20:00     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: bože milé eso
    to zní naprosto stejně logicky,jako to,že když bude každej maximalizovat svůj zisk,tak tím bude bohatší celá společnost.

    volný trh je chiméra všech chimér.jakmile někdo získá nějakou moc,hned si ten volný trh přizpůsobí.taková je lidská přirozenost,sdružovat se do skupin,soupeřit,vítězit,prohrávat.

    a vítěz z volného trhu udělá něco jiného

    proto podle mého soudu víra ve volný trh a v komunismus jedno jest.obojí bude fungovat,akorát je na to třeba sehnat jiné lidi :-)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 18:14:18     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: bože milé eso
    Problem je, ze na skutecne volnem trhu, budovanem na zelene louce, nelze nijak snadno ziskat takovou moc, ktera umozni prizpusobeni trhu, s vyjimkou cesty pres oblbovani davu.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 18:38:50     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: bože milé eso
    no a jsme tam,kde jsme chtěli být.

    volný trh,budovaný na zelené louce? leda po nějaké katastrofě/válce.... prostě po něčem co nechci zažít

    a oblbování davu musí bejt,to k lidský společnosti patří,takovej trh ideí.taky není úplně volnej :-)
    taky na něm nenápadně pracujete :-))

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 19:18:58     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: bože milé eso
    A neco ze skutecneho zivota by nebylo ? Priste prosim do vasich clanku nejak uvedte, ze vase myslenkove pochody jsou zalozeny na vami vymyslenych idealnich podminkach, ktere ignoruji soucasny, realny stav. Uvedte vas idealni svet, kde vse funguje na predem jasnych, danych podminkach, ktere ignoruji nepredvidatelnost chovani cloveka... Mozna potom taky ty debaty pod vasimi clanky budou vypadat jinak...


    PS) Ted uz mi blokujete 3 proxy adresy, chcete blokovat vsech 15 000 000 adres, ktere mam k dispozici ? To si maknete ;)

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 10:54:29     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bože milé eso
    Ne. Donutite nas drive ci pozdeji udelat diskuse jen pro registrovane. Kdo chce kam.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 15:19:05     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bože milé eso
    Bez problemu. Hazenim normalnich prispevku do chlivku (a nechani nadavek od JenaZZR) to zacalo a timhle to skonci. To je od vas pochopitelne. Uz se tesim na ty pekne souhlasne diskuze pod vasimi clanky ;)

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 10:19:47     Reagovat
    Autor: N/A - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bože milé eso
    to je ten liberalismus. ;-)

    aneb kdo ma moc, ten ji vyuzije (ve svuj prospech). o nicem jinem to v historii nebylo a v budoucnosti nebude.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 07:39:26     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: bože milé eso
    Teorie:"Každý podle svých schopností, každému podle jeho potřeb", je správná a logicky nejen zní, logická je.

    Normálnímu člověku dojde, že je nutno nastavit limit potřeb (kasárenské lůžko, jednou denně polévka a krajíc chleba, vzduch) nebo dosáhnout vyšší hmotné a duchovní úrovně společnosti, většinou "na konci tunelu".

    Pokud byste se zamyslel, přišel byste na to, že většina náboženství je založena právě na tom. Vulgárně: buď vynuluji své potřeby a dosáhnu nirvány (limit potřeb), nebo budu hodný a budu v Ráji (dosažení vyšší duchovní a hmotné úrovně v nedefinované budoucnosti).

    Pokud by tato teorie logickou nebyla, nebyla by možná dlouhodobá existence náboženství. A náboženství, jak snad nepopřete, existují a jak je možno se dočíst, po celou dobu existence lidstva.



     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 08:03:52     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: bože milé eso
    Az na to, ze malokdo se v tech nabozenstvi skutecne chova tak, jak asi predpokladate ;) Takove odpustky to resili moc hezky.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 15:08:31     Reagovat
    Autor: js - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: bože milé eso
    Mne zni tato teorie logicky maximalne tak obracene, tj. "kazdy podle svych potreb, kazdemu podle jeho schopnosti."

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 10:33:28     Reagovat
    Autor: gumidos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: pro Trodase
    Protože člověk si vždycky bude chtět "ohýbat" vše ke svému prospěchu, vzniká otázka, jak tu volnost vlastně zajistit. Něco hoďte do placu. Nabízí se třeba kulomety a "to by v tom byl čert, abysme tu volnost nezajistili"

    Dále jste v jedné větě vyjádřil veškerý problém, který USA mají. Gratuluju. Asi by Vás v "emerice" ocenili. Možná emerika hodně zratila, že Vás nemá a my jsme hodně získali, že Vás máme. Nebo je to naopak, co já vím. Čas ukáže.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 11:48:36     Reagovat
    Autor: cOrvvin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: hm.
    Tak nějak. Libertariánskou (nejen) ekonomickou teorii jsem si po prostudování zařadil do stejné kolonky, jako tu marxistickou. Co mají společného? Na papíře to vypadá moc hezky a v praxi to bude, posuzováno optikou selského rozumu, extrémní průser.

    Rozdíl je v tom, že u marxismu to víme empiricky, protože bolševici dostali příležitost nám to předvést v praxi.

    Libertarián je u mě bolševik s opačným znaménkem, tj. sociální inženýr. Nakonec, někteří stihnou za život obojí (stačí podívat se na osazenstvo orgánů Liberálního institutu).

    Pokud jde o Roota, typickým rysem určité skupiny jedinců, kteří uspěli v libovolném systému je začít si myslet, že vlastně ten systém k ničemu nepotřebují a jen je sráží v rozletu. Asi jako když se bacil rozhodne, že mu bude líp, když zabije hostitele.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 08:35:08     Reagovat
    Autor: Bob - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: hm.
    Liberálně instituční orgán Ševčík skutečně stihl oboje. Předák SSM na VŠE (a neskutečná podrazácká svině), po převratu plamenný hlasatel Hayekův apod. V praxi (v ČSA) mu to ale nějak zaskřípalo, nýmandovi.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 08:43:31     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:zaskřípalo,zaskřípalo
    ale jedině kvůli státním zásahům
    dialekticky je třeba to vyložit

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 09:37:20     Reagovat
    Autor: Bob - Neregistrovaný
    Titulek:Re: zaskřípalo,zaskřípalo
    Jakým zásahům?

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 09:46:30     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: zaskřípalo,zaskřípalo
    jakýmkoliv zásahům
    pokud něco zaskřípá,vždycky je to kvůli státním zásahům

    (jak praví kniha houmkredit)

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 14:06:18     Reagovat
    Autor: Bob - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: zaskřípalo,zaskřípalo
    Tak to jo. A já pak budu stát..jako že ne stát, ale...stát..a zasahovat a zasahovat až budu úplně zasaženej.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 12:30:39     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: hm.
    Ach můj bože, zase jeden co si myslí, že vysoké platy dělníků jsou důsledkem ochrany před dovozem zboží z ciziny.

    Vysoké příjmy (včetně platů dělníků) jsou důsledkem specializace a hromadné výroby s pomocí strojů a ostatních kapitálových statků. Tyhle dvě věci umožňuje svoboda lidí vyměňovat si věci mezi sebou a čím více lidí je možno do této výměny zapojit, tím více se mohou specializovat a vyrábět ve velkých sériích.
    Pokud mají lidé svobodu vyměňovat si věci bez omezení VZNIKNE VOLNÝ TRH - volný trh je vlastně jen výraz popisující rozsáhlý jev dobrovolné směny mezi mnoha lidmi.

    Omezení obchodování se zahraničím znamené jediné, snížení specializace a výrobu v menších sériích, než bez omezení obchodování se zahraničím (a tudíž nižší příjmy obecně a tedy i platy dělníků).

    (Volný citát Bastiata) Svět zachraňuje nedůslednost, neboť kdyby byli politici důslední, propadl by se do bídy.
    Neboť když omezení obchodu se zahraničím zvyšuje náš blahobyt, pak by náš blahobyt mělo zvýšit i omezení domácího obchodu. Zdaliž nekalá konkurence pekaře či řezníka, kteří nabízejí své zboží za ceny, kterým mi sami nemůžeme konkurovat nás nevrhá do strašné bídy? Zakažme tedy obchodování vůbec! Konec supermarketům, konec restauracím, konec instalatérům, konec developerským firmám! Pěstujme si obilí na svém políčku

    Co je obchod se zahraničím? Franta vymění broušenou křišťálovou vázu za deset košil Ťiao-Taje. To je zahraniční obchod. Když Franta vymění tutéž broušenou vázu za pět košilí, které ušila Růžena stále je to obchod, ale ne "zahraniční". Co si vybere Franta? Pochopitelně vymění vázu za košile od Ťiao-Taje, a Růžena přijde na buben? Za prvé, co je Frantovi do toho, že? A za druhé Růžena má možnost nabídnout za vázu taky deset košilí, nebo si vázu sama vybrousit, a nebo Frantovi třeba měsíc vařit. Franta, vařit neumí a tak udělá vázu navíc (v době kdy by se jinak pachtil s vařením) a vymění ji s Růženou, která zjišťuje, že uvařit pro Frantu jí dalo méně práce než ušít pět košilí.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 12:44:32     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:volný trh tu asi snad možná někdy nějakou krátkou dobu byl
    ale neosvědčil se.a tak ho zrušili.

    tak to prostě je.

    zrušili ho ti bohatí,zavedením například cel,kvót.
    volnej trh jim vadil.
    zrušili ho ti chudí,například tím,že si vybojovali dovolenou,osmihodinovou pracovní dobu....
    volnej trh jim taky vadil.

    tedy si dovolím z toho vyvodit: volný trh je chiméra,kterou si vymyslelo pár filozofů a chce ji pan root.bohužel je to tak.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:07:38     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: hm.
    No já mám pocit, že cenu pracovní síly a tedy i mzdu dělníků ovlivňuje hlavně poptávka a nabídka na trhu práce. Pokud do toho vstoupí stát, může je pak tlačit nahoru institutem minimální mzdy a současně dolů mírou zdanění. Dosáhne jen toho, že část z nich připraví o práci.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 10:24:03     Reagovat
    Autor: gumidos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: hm.
    To je podobné jako známá poučka o čmelákovi - vezmou-li se v úvahu jeho rozměry, hmotnost, výkonnost organismu a okolní podmínky (gravitace, vítr apod) je čmlák neschopen létat. A on přesto létá. Vždycky je tedy potřeba brát v úvahu praktické důsledky, tedy že lidi jsou parchanti, lžou kradou a snaží se získávat neoprávněné výhody. Korporace lžou, kradou a snaží se získávat neoprávněné výhody. Dochází ke střetu představ, co to má ten volný trh být. Vždycky se totiž bude lišit představa o volném trhu výrobce a spotřebitele.

    Jakmile tedy kdykoliv kohokoliv uslyším nebo přečtu podobné knižní poučky, vždycky se akorát pousměju (sorry). Představím si totiž praktické důsledky těchto pouček v reálu v kombinaci s lidskými vlastnostmi. Člověk totiž milý pane, je schopen vyjebat i se svými rodiči nebo sourozenci. Takže se vážně musím smát představě, že by dodržoval nějaký ideál volného trhu a volného obchodu.
    A máme stejný prolém, jako s teroristy - "my" (myslím tím takzvaný západ) bráníme svou svobodu se zbraní v ruce. Jsme tedy vážně svobodnější, než ti teroristé?

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 11:25:13     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: hm.
    Porad to nechapete. Prave proto, ze se kazdy snazi vyjebat s kazdym, vznika ve vyslednem efektu symetrie a volny trh tedy muze existovat i navzdory (nebo spise nezavisle na) teto skutecnosti.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 12:04:51     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hm.
    tedy navzdory státním zásahům a zásahům korporací je volný trh?

    (každý se snaží vyjebat s každým,lidmi počínaje,přes firmy a korporace až ke státům)

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 12:27:16     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: hm.
    Nene, jen diky navzdory zasahum korporaci. Statni zasahy jsou podporeny silou, na kterou by stat mel rad monopol a tedy se z trhu vytraci ona dobrovolnost.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 12:40:10     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm.
    víte co?
    já proti tomu volnému trhu vůbec nic nemám,mně osobně by se velice líbil,kdyby byla fungoval.
    jen mi to prostě hlava nebere,že by to mohlo fungovat.
    mám z toho podobný pocit,jaký jsem měl v občanské nauce při vysvětlování komunismu.
    já nevím,jak by se k tomu volnému trhu mělo dojít a jak ho ochránit
    pokud tohle není vyřešeno,tak o tom nemá cenu psát
    komunisti to měli vymyšlený líp.
    výrobní prostředky zestátnit a kapitalisty zničit.
    jak se to bude řešit v případě minimálního státu,když nějaká veliká firma začne omezovat konkurenci nekalými prostředky?
    když ta firma bude mít větší rozpočet a třeba i silnější ochranku,než armáda toho státu?

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 13:41:14     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm.
    jak se to bude řešit v případě minimálního státu,když nějaká veliká firma začne omezovat konkurenci nekalými prostředky?

    Nijak, proc by melo? Ona se na tom znici sama, goodwill bude razem kde, Halik? Lide bojkotuji firmy kvuli vetsim malichernostem (pravda, nikoli zatim v CR) - a firma bez zakazniku ma problem.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 08:12:36     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:goodwill je nějaký mýtický zvíře?
    je to takové pohádkové zvíře,takový jakoby maskot firmy,a když uhyne,firma uhyne s ním?

    ale houby velebnosti :-) to je libertariánská pohádka.

    lídl je levný a to se počítá.prodává jídlo s listerií,shnilé maso,čokoládu s červy.
    ten jeho goodwill už dávno chcípl.
    kácí stromy okolo prodejen.
    všichni to vědí,že je to odporná firma,která prodává odporný věci.
    ale je co halík? levný.
    a to se počítá.
    lidé tam nakupují jak zběsilí.
    a teď teoreticky: kdyby lídl například vypálil tesco,lidi by ho bojkotovali?
    bojkotovali halík?
    leda houby.
    a vědí proč halík? protože LÍDL JE LEVNÝ
    tedy na co je goodwill? na hovno halík,na hovno.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 09:37:05     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: goodwill je nějaký mýtický zvíře?
    Když to zjednoduším, jedná se o podobný institut jako reputace či rozlišovací způsobilost u ochranné známky - ty také nic neříkají o tom, jestli je ochranná známka hezká.

    Něco ke goodwillu v případu IRC v. Muller & Co.’s Margarine:

    [Goodwill] is the benefit and advantage of the good name, reputation, and connection of a business. It is the attractive force that brings in custom. It is one thing which distinguishes an old-established business from a new one at its first start. The goodwill of a business must emanate from a particular centre of source. However widely or extended or diffused its influence may be, goodwill is worth nothing unless it has power of attraction sufficient to bring customers home to the source from which it emanates. Goodwill is composed of a variety of elements. It differs in its composition in different trades and in different businesses in the same trade. One element may preponderate here and another element there.

    .... Rather, for goodwill to exist, customers must be buying the goods or using the services as a result of the reputation that they have developed.

    Tedy goodwill je něco jako styl, firemní / obchodní / spotřebitelská kultura; nejedná se o hodnotící pojem. Goodwill není "na hovno" a právě zmiňovaný Lidl ho má velmi výrazný. Jazykově přesnější by byl možná Badwill, ale o to nejde - sílu přitáhnout zákazníky Lidl rozhodně má.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 09:47:28     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: goodwill je nějaký mýtický zvíře?
    já to chápu... zkusil jsem to napsat trošku provokativně :-)

    ale za svým tvrzením si stojím.goodwill je asi dobrá věc,badwill je asi špatná věc,ale předpokládá to jistý druh zákazníků.
    u nemalé části zákazníků je goodwill naprosto na hovno a tedy firma,která dělá prasárny,nebude tržně zničena.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 09:55:55     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: goodwill je nějaký mýtický zvíře?
    Goodwill není nikdy na hovno. To slovo svádí k tomu, aby bylo vnímáno jako dobrá vlastnost, dobrá duše firmy. Není to tak. (AAA Auto má silný goodwill, stejně tak Lidl nebo ODS.)

    Nemá to co dělat s kladem nebo záporem, není to něco reálného, dokazatelného.

    Tak třeba Bushman má výrazný goodwill, ačkoli se jedná o hadry, které jsem kupoval se Švýcarsku v outletu za 10 CHF kus a žádnou exkluzivitu, která by odůvodňovala ty ceny. Ale nejde o skutečnost, nýbrž právě o ten goodwill - obchod pro rangery, zálesáky, Krokodýla Dundeeho, kde se může každý taťka odrsnit, až pojede na chatu.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 10:03:04     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: goodwill je nějaký mýtický zvíře?
    právě mám na sobě jednoho bushmana z výprodeje,jsem odrsněnej i v práci

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 09:48:13     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: goodwill je nějaký mýtický zvíře?
    Mimochodem - je to par let, co v Risi malem zkrachovaly diky bojkotu benzinky spolecnosti Shell.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 10:07:43     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: goodwill je nějaký mýtický zvíře?
    ale říše není česko :-)
    v říši to jistě organizovaly nějaké ty fujfujekologické iniciativy
    :-)))

    a hlavně to vůbec nepotvrzuje vaše tvrzení,že prasící firma přijde o goodwill potažmo o zákazníky.
    doložil jsem na lidlu,že to není pravda
    a to mají nádherný reklamy.včera ta v tv s červy v čikuládě.... báječná

    já tvrdím,že ve svobodné společnosti bez státního dozoru firma,která zlikviduje konkurenci násilím,o zákazníky nepřijde.
    pokud bude mít dobré ceny.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 09:57:57     Reagovat
    Autor: Exxon Valdez - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm.
    Tomuhle snad ani sám nnevěříte ne?

    Vy totiž berete všechny výhody které tvrdě vydobyla státní regulace a na tyto výhody chcete naroubovat tu vaši zelenou louku - a navíc to zasazujete specificky do zemí západního typu. Více teoretický už ve vaší prezentaci být nemůžete.

    Totiž vaše zelená louka - to je třeba Barma, tam si taky jedna firma, říkejme jí třeba armáda, řekla proč by nemohla ovládnout zemi a tak se stalo. Zelené louky vidíme po celé Africe, kde zuří, samozřejmě svobodně s minimem zákonů, občanské války. Příhodný je i příklad z diskuze o černouškovi na krabičce, dokud kolonizátoři drželi nad nimi bič (tvrdá regulace) tak vše fungovalo. Odešli a co na zelené louce vzniklo dnes vidíte sám.

    Možná vám to jako čistě teoretická úvaha funguje, ale vy vůbec nepočítáte s lidmi, ti když nad sebou nemají bič tak se nezastaví před ničím a takových není málo (ne sice většina, ale to bohatě stačí - diktátor tak může být vlastně jenom jeden že).

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 13:24:11     Reagovat
    Autor: gumidos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hm.
    V zaznamenané historii lidstva to zatím nikdy nefungovalo. V přírodě, do které člověk bezesporu částečně patří to také nikdy nefungovalo. Tam je to otázkou síly. Například ve smečkách zvířat. Rozhoduje nejsilnější jedinec. Proto nesouhlasím s tím, že volný trh může prakticky fungovat. Leda za podmínky, že za každým sloupem bude policajt, což s volností jaksi nekoresponduje.
    Takže třeba to vážně nechápu. Vy zase nechápete, že představy budou fungovat "navzdory" reálným podmínkám.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 13:39:17     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: hm.
    Ale v prirode to prece funguje - zvirata relativne svobodne ziji i pres existenci prava silnejsiho. Ano, obcas je to "sezer nebo budes sezran", ale to na veci nic nemeni.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 13:59:49     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm.
    ale v rámci svého druhu se nezabíjejí :-) až na pár odpudivých vyjímek

    např.lidi,potkani.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 15:38:39     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm.
    Mnohé další druhy se vesele zabíjejí při hájení teritoria. Zaznamenáno to je třeba i u našich praobyčejných jelenů.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 16:25:19     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm.
    A samci selem zabiji mladata jinych samcu, ryby se casto poziraji take navzajem (vcetne vlastnich mladat) atd. atd.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 16:42:14     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm.
    njn
    napsal jsem píčovinu :-))

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 10:28:32     Reagovat
    Autor: gumidos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm.
    Príma, takže tohle je ten volný trh, co máš na mysli? Jestli jo, tak děkuju, ale já nechcu......

    Pořád mi chybí definice toho bájného "volného trhu". Co to vlastně je? Lidé jsou různé - mají různou barvu kůže, někde jsou zakázány homosexuální vztahy, někde se nejí vepřové a jinde je zase zákaz konzumace psů. Někde lze prodat dítě do manželství. Někde chodí po obědě spát. Někde mají půl roku noc a půl roku den. Někde jedí lidské maso nebo umožňují mnohoženství. To je pár příkladů, které někde jdou a někde jsou rovnou zakázány - tedy regulovány. Vaše nenávist k pojmu, principu a realitě jménem "stát" je již příslovečná. Nicméně jako osoba "Root" nebo třeba Pepa byste moc dlouho nevydržel a musel si začít shánět někoho na krytí zadku, neboť očividně nepatříte mezi ty, co si umí ochránit zadek sami (to není žádná ironië, ale nejspíš realita). Pak byste si musel sehnat pekaře, zedníka, atd. atd. A byl byste skupina. Skupina je "nebezpečná" v tom, že se v ní vyskytuje spousta názorů. Z vašich příspěvků lze vyčíst, že nepatříte mezi lidi, kteří věnují nějakou velkou pozornost názoru ostatních. Ve skupině se dokonce stává to, že se jde za vůdcem, který může být úplný blbec a mít hloupé názory. Někdy je to dokonce na státní úrovni. V takové skupině by Vám na teoretické poučky mohli ostatní klidně hodit bobek a jít za někým kdo by navrhnul populistické řešení, líbivé pro ostatní - třeba vybít cikány, nebo zabavit majetek židům ect. V té skupině byste nejspíš narazil, protože to už je osud teoretiků, posluchači totiž chtějí slyšet co z toho budou mít oni a hlavně o co přípraví ostatní. Takže by Vám nezbylo, než prosadit volný th "ohněm a mečem" a nacpat ostatním hlavu do hajzlu, kdyby to sakra nechtěli pochopit. Prostě ne, nemůže a nebude to fungovatv reálu, laboratorní pokusy mě nezajímají.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 13:29:42     Reagovat
    Autor: Childeater - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm.
    Ale kdež. Zaznamenáno je prd.

    Jeleni žádné teritorium nehájí. To se týká výhradně šelem.

    Jeleni pouze svádí souboj o svůj harém laní v období říje, vyhrává ten silnější, s lepším genetickým základem a ten pak zaseje sémě. Po skončení říje se laně sdružují do tlup, a starší jeleni se stávají opět skrytě žijícími samotáři...;-)

    Jinak, úmrtí při souboji jelenů jsou velmi vzácná. Obvykle paradoxně smrtelně zraní soka tělesně slabší a horší jelen, který nemá košatá paroží, a má místo něj dlouhý hrot, tzv.škůdník.
    Typický případ přestárlých jelenů.


     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 10:37:17     Reagovat
    Autor: nezmar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm.
    Nevim zda zvirata ziji svobodne, ale kazdopadne ziji jako zvirata. To je to ten libertariansky ideal?

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 10:38:23     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm.
    No, žít si jako hroch nebo lenochod ... ;o)

    Komentář ze dne: 02.10.2007 13:35:30     Reagovat
    Autor: Joža - Neregistrovaný
    Titulek:metafyzické pojmy
    Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého - moc rád bych se někdy dočkal definice "svobody". Co to je, čím se to měří a kde to můžu uvidět, uslyšet a ucítit? A jak to můžu ztratit?

    každý je vlastníkem sebe sama - moc rád bych se dozvěděl, co to v liberálním pojetí znamená "vlastnit", protože když si tak říkám, že se mě nikdo neptal, jestli se chci narodit, že se mě ani nikdo nezeptá, jestli chci umřít, ani se mě nikdo neptá, jestli chci nebo nechci mít hlad, tak jestliže sám se sebou nemůžu nakládat, jak můžu být vlastníkem sebe sama?
    Kontrolní otázka pro liberály, kteří mají rádi USA: Kdo je vlastníkem severoamerické půdy?!


    touha po svobodném trhu a minimalisaci státní moci - co je sakra "svobodný trh" a co je "stát". To bych rád věděl. Penzijní fond, který si nechá parlamentem schválit zákon, že pracující musejí povinně odevzdávat část výsledků své práce právě penzijnímu fondu, je soukromník nebo stát? Ukaž se liberále, na čí stojíš straně!

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:01:22     Reagovat
    Autor: havranisko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: metafyzické pojmy
    Svoboda je, když jí cítíš. Uspokojuje Tě i přes fakt, že musíš a CHCEŠ respektovat určitá pravidla společenského soužití.Každý ji asi vnímá jinak. Anarchista nebude nikdy dost svobodný.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:30:48     Reagovat
    Autor: Ada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: metafyzické pojmy
    Zaklady, jak zjistit kde konci moje svoboda jsem dostaval v utlem veku v materske skolce a od rodicu. Muzu si proste delat cokoliv, cim nenarusim cizi prava, treba si muzu rozslapat vlastni auticko, ale nesmim ho rozslapat nekomu jinemu bez jeho souhlasu, co na tom nechapete?

    Vlastnictvi sebe sama prece nesouvisi s vasimi biologickymi funkcemi. Vy a pouze vy rozhodnete co s nimi budete delat, jestli se pujdete najist nebo chcipnete hlady, nebo nekomu zaplatite aby vas nakrmil, cokoliv chcete a neporusujete tim prvni pravidlo :-)
    Obavam se ze pravni kontinuita v USA bude tak 200-300 let nazpatek, takze puda patri tomu kdo ji ma zapsanou v katastru, nebo co tam maji

    svobodny trh je trh bez statnich regulaci
    ve vasem prikladu je ten penzijni fond jen odnozi statu, to je snad zrejme

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:52:40     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: metafyzické pojmy
    Myslim, ze jste ten prispevek nepochopil. On se zamerne pta na klise co jsou tu tak casto pronasena. Proste neustale tu slysime slova jako volny trh, 100% osobni zodpovednost apod. Zajimave pak je, ze si pod tim kazdy liberal predstavuje trochu neco jineho. Uznavam, ze co clovek to nazor, ze je tezke to definovat, ale proc se o to nepokusit ;)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 16:33:38     Reagovat
    Autor: Ada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: metafyzické pojmy
    Ono na tom ale neni moc co vysvetlovat. Kuprikladu vlastnictvi sebe sama je uz tak jasna definice, ze to snad jasneji nejde. Jestli si to pisatel plete s kontrolou treba nejakeho duleziteho sverace, tak o tom to ale opravdu neni :-)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 17:07:59     Reagovat
    Autor: Joža - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: metafyzické pojmy
    Nechápu, co myslíte, když říkáte "cizí práva". Fakt nevím, co to je.

    Vy jste někdy někoho viděl, že se "rozhodnul"? Že udělal něco, co nemusel? Kdy to prosím bylo?

    Chudáci Indiáni, že neměli katastrální úřad. To se jim vymstilo, poněvadž tak přišli o skoro všecku svou půdu.

    Jestli je penzijní fond odnoží státu, tak vám jistě vaše liberální cítění přikazuje, abyste chtěl stát co nejmenší, že? Tedy co nejnižší náklady na výběr a distribuci důchodů. Tedy co největší úspory z rozsahu, tedy jeden úřad s jedním šéfem, jednou budovou, jedním autem, jednou počítačovou sítí, atd. Myslete na to, že jste liberál, až se o tom bude v parlamentu rozhodovat!!

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 18:07:16     Reagovat
    Autor: Ada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: metafyzické pojmy
    Kdyz nedokazete pochopit pojem "cizi prava", pak je to tezke.

    Ja se treba rozhoduju denne. Rozhodnul jsem se, ze budu radeji pracovat nez zebrat, ze jsem radeji zamestnan, nez abych nesl podnikatelske riziko, rozhoduju se jak nalozim s vydelanymi penezi, co pocit s volnym casem. Kazdy den cinim furu rozhodnuti jako kazdy jiny.

    Penzijini fond tak JAK JSTE HO POPSAL je odnozi statu. Nemusi tak byt spravovan uplne kazdy penzijni fond. V parlamentu nehlasuji, jelikoz nejsem poslanec, takze na to myslet nemusim. Budu rad, kdyz o duchodech a obecne o nicem nebude rozhodovat zadny statni urad, ze si budu moct vybrat jak se na stari zajistim, stejne jako si vybiram na kolik si pojistim nebo nepojistim svuj dum nebo byt. Minimalni stat neznamena minimalni urad, ale idealne zadny urad a vsechno ponechat na soukromem sektoru, protoze to je z principu efektivnejsi a levnejsi.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 22:24:07     Reagovat
    Autor: Joža - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: metafyzické pojmy
    Tak vy jste se vážně rozhodnul? Vám se to povedlo? Že půjdete pracovat a ne žebrat?

    Tak víte co, když se můžete rozhodnout - a to můžete - dokonce to děláte - tak udělejme takový experiment.

    Celý příští týden nejděte do práce a jděte žebrat. Udělejte to mně pro radost a sobě pro poznání. Vždyť to může být i legrace. Tak trochu si odfrknout jako žebrák... Však proč byste nemoh? Máte přece svobodnou vůli, můžete se rozhodnout...

    Nezklamte mě!

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 00:33:09     Reagovat
    Autor: Ada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: metafyzické pojmy
    Nemam potrebu to zjistovat. Proto pracuju, abych nezebral, jelikoz prace je pro me lepsi alternativa,prestoze si mozna clovek zebranim vydela vic nez leckerou praci.
    Ke vsem pro a proti v teto volbe mi ted pribyla vyzva neznameho cloveka z internetove diskuse, abych delal neco co je mi neprijemne a co delat nemusim, coz je dost male "pro" na to abych to fakt zkusil. :-)


    Jestli si vy sam nemuzete vybirat o cemz pochybuji, pak vas lituju, protoze tim jste zrejme vlastne na urovni nejakeho ctvernozce,ktery se ridi pokyny sveho pastyre a vybrat si nemuze. Lide vetsinou mohou.

    Komentář ze dne: 02.10.2007 13:55:58     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:
    Technický detail: cena ovlivňuje poptávané resp. nabízené množství nikoli poptávku nebo nabídku jako celek (ty už jsou funkcí množství a ceny), za to se u zkoušek z mikroekonomie vyhazuje, nicméně uznávám, že je to mizernej terminologickej detail. Často se to zaměňuje.

    Jinak ten článek by zasloužil tesat do kamene. Dumám, proč si někdy nerozumíme Roote. Budeš se možná divit, ale ze všech ekonomů mě osobně nejvíc oslovil Adam Smith, právě pro svou schopnost definovat nic než holou pravdu v tak nádherně obecných rysech, že z toho mrazí i po 250 letech.

    Problém je, že i Smith připustil vedle jiného smysl státu pro obstarávání některých statků, což ty nepřipustíš nikdy. Aby mohl například fungovat obchod, je třeba mu připravit infrastrukturu, což si trh v některých případech sám neobstará (jeho slova), neboť to menší skupině lidí může přijít neúměrně nákladné. Přitom to neznamená, že podobná investice není rentabilní a nemůže regionu prospět. Další hezkej příklad byl na národech, které si hájily své teritorium samy, každý rolník současně voják a na národech, které se vzmohly na to držet si vlastní armádu (výrazně vyšší účinnost). Určitě namítneš, že to si zařídíš sám. Pokud to ale bude v rozsahu většího území, tvoříš tak de facto autonomní jednotku = stát, ať vás bude 2, 5 nebo 1000. Čili mám někdy pocit, že nenávidíš stát pouze tak dlouho, dokud se jím sám nestaneš :). Oslovovat masy tě evidentně baví.

    Závěr: až na drobnosti (třeba progresivní daň) jsem nikdy neměl problém s tvými názory, mám problém s formou, kterou za ně bojuješ. Delší téma, delší diskuse ... pokud jde o dnešní článek, dlouho jsem tu nečetl tak esenciální pravdu. A šlo to i bez emocí. Ostatně to je jeden z rozdílů mezi tebou a řadou plamenných diskutérů tady (radši nebudu jmenovat). Máš charisma.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 18:09:22     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Jsme uz kus za Smithem, uz vime, ze trh dokaze resit i tu nezbytnou infrastrukturu, po niz v jeho casech zase nebyla takova poptavka. Logicky, kdyz infrastrukturu plati stat, je naklad prinejmensim stejny (spise vyssi), jako kdyz ji plati soukromi investori - ale soukromi investori z principu chteji infrastrukturu efektivnejsi a lepe slouzici potrebam zakazniku (aby na ni mohli lepe vydelavat, samozrejme).

    Ano, stat potrebuji mit vlastni, to mate pravdu. Bez nej to zatim bohuzel nepujde, to vime, ale kdyz uz jej mame mit, necht je minimalni a neplete se svym obyvatelum do zivota.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 09:13:06     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Samozřejmě, že stát pořídí ony statky draho. Doikonce výrazně dráž. Z ceny našich dálnic se mi třeba dělá na zvracení. Na druhé straně nadále souhlasím se Smithem, že trh by tyhle věci v některých případech nezajistil vůbec.

    Takže si vybíráme mezi draho nebo vůbec.


     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 11:27:26     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Kde berete jistotu, ze by trh nezajistil dalnice? Nezajistil snad trh v minulem stoleti vznik zeleznicni site (ano, sem tam byla nejaka ta trat statni, dobre). A nezajistil snad trh vznik dalnicni site v Italii uz ve 20. letech 20. stoleti?

    Jiste, v etatistickem state, ktery reguluje vse vcetne sebe sama a vzniku soukromych dalnic pomoci ruznych uzemnich planu a dalsich sragor brani, to mozne neni.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 11:59:26     Reagovat
    Autor: Joža - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Jestli kdekoli na světě vůbec kdy postavila železnici nebo dálnici soukromá firma bez kamarádění se nebo dokonce faktického dirigování činnosti státních úředníků a členů parlamentu, tak sežeru žábu.

    Tohle bylo Roote velmi hloupé slovíčkaření. Podle tvojí logiky můžu kteroukoli akciovku se státním kontrolním balíkem nazývat soukromou firmou. To je přece nehoráznost!

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 12:14:51     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    áááá pánovi se zachtělo žabích stehýnek :-) můžu si stoupnout do fronty?

    mimochodem.... v této době bych snad ani nehovořil o státu,spojení státu a velkých firem je velice kvalitní.státy dokonce i bojují ve jménu velkých firem,další státy lákají velké firmy investičními pobídkami.

    volná soutěž je sci-fíčko

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 12:52:32     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Většina železnic v Evropě i USA 19. století byla postavena soukromými firmami, zestátňovány či státem výrazně regulovány a v některých případech subvencovány začaly být až někdy od Bismarcka kvůli strategickým zájmům. Třeba v UK byly železnice zestátněny až po WWII, do té doby byly plně soukromé a nedotované.

    Co se týče dálnic, tam je to složitější, protože dálnice v dnešním slova smyslu známe jen od 30. let 20. století, kdy už se stát cpal do všeho, takže jsou v nejlepším případě polosoukromé. V historii by se pak případů soukromých cest pár našlo.

    Tak a jestli nejste jen kecal, tak udáte místo a čas té konsumace :-)

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 13:12:39     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    já už žábu jedl a není to špatný maso :-)

    mluvilo se o kamarádění se státem.... to znamená např.pozemky takřka či úplně zadarmo.ochrana před původním obyvatelstvem.
    železnice přes usa byla strategická a státem podporovaná

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 13:16:14     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:tak nějak to bylo....
    Situaci změnit zásadním způsobem mohla jen výstavba železnice. Iniciátorem a hlavním propagátorem stavby Pacifické železnice se stal ještě před svým zvolením šestnáctým prezidentem USA železniční právník Abraham Lincoln ze státu Illinois, který dokázal v roce 1862 v Kngresu prosadit návrh zákona o její výstavbě. Kongres zároveň vybral dvě stavební společnosti. Z Kalifornie směrem na východ stavěla Centrální pacifická železnice, trasu v opačném směru, z Omahy na západ, železniční společnost Union Pacific.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 13:53:28     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: tak nějak to bylo....
    Tak, a ted byste mel jeste ferove uvest, ze behem dalsich par let byly postaveny jeste dalsi transkontinentalni zeleznice (hledejte "Atchison, Topeka and Santa Fe Railway", "Southern Pacific Railroad", "Northern Pacific Railroad" a zejmena "Great Northern Railway", vybudovana zcela bez federalni pomoci).

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 14:08:14     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: tak nějak to bylo....
    ale jo,já férově uvedu všechno,ale se mi to nechce hledat.
    tohle jsem si nějak matně pamatoval,že jsem to kdesi četl,tak jsem si to našel :-)

    já vám to věřím,že to bylo vybudované bez federální pomoci,ale bez podrobného auditu si stejně budu myslet,že když né federální,tak toho konkrétního státu tam pomoc byla.jistě pozemky za hubičku.

    ale já se opravdu nechci hádat,já jen nevěřím,že něco takovýho funguje.čistě soukromé.každá velká akce je politická.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 15:20:03     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: tak nějak to bylo....
    Pozemky na Zapade v 19. stoleti jaksi byly za hubicku tak nejak z principu, jenom je bylo treba ochranit pred Indiany.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 20:44:50     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: tak nějak to bylo....
    Zajímavý poznatek. Jak se, pěkně prosím, chrání pozemek před svým majitelem?

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 20:49:43     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tak nějak to bylo....
    Indiani byli majiteli tech pozemku? Oni je snad meli vykolikovane? :-)

    Ne, ted vazne - obvykle probehly (casto uspesne) pokusy o koupi pudy. Indian neznal vlastnicky vztah k pude, proste to uzemi tam bylo a neresilo se to, cili pudu klidne prodavali, ale pak se na ni casto chovali uplne stejne, jako pred tim, coz uz jaksi v poradku z hlediska bileho muze nebylo (bylo to povazovano za agresi). Ani za kolonizace tam nebyli jen hodni rudosi a zli belosi.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 21:03:53     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nějak to bylo....
    Naše rodina také neměla všechny pozemky vykolíkované a skutečně na nějaký čas přestaly jejím vlastnictvím být.
    V tomhle aspektu to vidíte správně. To, že zároveň z vlastnictví zmizely i ty vykolíkované, je věc druhá ;-(

    A teď vážně. Ošemetnou věcí byl obchod s někým, kdo měl jinou hodnotovou a pojmovou soustavu. Nejen podle indiánů není vlastnictví půdy možné - patří přece Alláhovi, ne? - a kdo ji koupí, je hlupák *). Dalším problémem pak byla, jak mezi řečí připouštíš, občasná platba olovem.

    Co se týče kolonisace, střet civilisací není problémem hodných a zlých. Je to střet, ve kterém prostě silnější vyhraje a výsledek soudí podle svého práva. Problémem je, když nechá přežít svědky. Potom může po pár letech (pro některé čtenáře: zde samozřejmě <2 roky ; několik staletí> ) zjistit, že začíná prohrávat a nakonec doopravdy prohrát.

    ------------------------------------------------
    *) Koupě pozemků pro Nový Amsterodam se v takovém případě cituje vždycky, nuže, nečiním tak.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 19:41:46     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: tak nějak to bylo....
    Roote, Amerika vážně není nejlepší příklad... Mluvíš o období, kdy si procházela svým osidlováním (indiáni byli dobrý leda k vyvraždění, možná právě pro jejich neschonpnost dát se dohromady a vytvořit fungující stát, právě proto, že žili v naprostý anarchii byli tak snadnou kořistí) a všechno bylo možný...

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 19:44:43     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: tak nějak to bylo....
    No, možná by to chtělo si nejprv kapku nastudovat dějiny, a teprve pak se snažit poučovat :)

    Kontrolní otázka: byli relativně snazší kořistí indiání severoameričtí, nebo indiáni Střední či Jižní Ameriky?

    Komentář ze dne: 02.10.2007 15:05:54     Reagovat
    Autor: QT - Neregistrovaný
    Titulek:Jen technická poznámka
    Jen si dovolím poopravit citát na konci - konkrétně to bylo "Kod se vzdá svobody aby si zajistil ochranu před nebezpečím, nebude mít nakonec ani svobodu, ani bezpečí." Prohlásil to W. Churchill ve Sněmovně předtím, než N. Chamberlein odletěl na turné po Evropě, jehož vyvrcholením byl podpis Mnichovské dohody. I když myslím, že i v tomto případě se Churchill odkazoval na někoho kdo to prohlásil dřív, musel bych to dohledat, je to už delší doba, co jsem jeho projevy četl.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 16:10:49     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jen technická poznámka
    Známým autorem je Benjamin Franklin. Velmi pravděpodobně tento sociologický zákon pozorovali mnozí již předtím, leč jejich slova -- nakolik je mi známo -- nejsou zaznamenána.

    Komentář ze dne: 02.10.2007 16:50:13     Reagovat
    Autor: Ota First - Neregistrovaný
    Titulek:Trefa
    Tak tomuhle se říká "Hlas volajícícho na poušti..."

    Komentář ze dne: 02.10.2007 18:40:16     Reagovat
    Autor: honza - Neregistrovaný
    Titulek:levice
    Paradoxně si tak "velkokapitál" rozumí zejména s levicovými stranami - znama pravda, je vzajmu extremnich bohacu(majitele hypermarketu apod.) volit levici

    Komentář ze dne: 02.10.2007 21:04:46     Reagovat
    Autor: JARA - Neregistrovaný
    Titulek:průzkumy veřejného mínění
    - člověk se podívá na průzkumy veřejného mínění, polévá ho hrůza. Ještě bude asi rvačka o poslední lístek z Evropy.

    Komentář ze dne: 02.10.2007 22:06:16     Reagovat
    Autor: Fialovy Krokodyl - Neregistrovaný
    Titulek:Minimální stát:
    Vláda, parlament, ministerstva, soudy, berňák, zdravotní pojišťovna, sociálka, policie, armáda. Co je potřeba víc?

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 22:20:48     Reagovat
    Autor: Lovap - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Minimální stát:
    Podľa tunajších pravých tam je navyše zdravotná poisťovňa (každý sa poistí v komerčnej) a sociálka (každý sa stará o seba).

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 22:31:15     Reagovat
    Autor: Fialovy Krokodyl - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Minimální stát:
    Jedna státní minimální by měla být. Sociálka taky. Ale už nic víc.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 07:27:51     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Minimální stát:
    A budeme temer ve stejnych sr..kach, jako dnes.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 22:33:31     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Minimální stát:
    Spíš co je potřeba míň... Přidal bych tam snad jen panovníka. Z toho, co píšete jsem ochoten tolerovat parlament (volený s censem a velmi limitovanými pravomocemi), armádu, soudy (nejlépe jen pár odvolacích). Se skřípěním zubů ještě možná tu policii... Po ostatním je státu naprosté nic.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 22:37:35     Reagovat
    Autor: Joža - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Minimální stát:
    Ještě chybí přesýpací hodiny, aby odměřily dobu jeho trvání :-)

    Komentář ze dne: 02.10.2007 22:56:17     Reagovat
    Autor: Joker - Neregistrovaný
    Titulek:Volný trh
    Podle mě ne každá regulace je špatná.
    Například že máme v zásuvkách elektřinu určitých standardních parametrů (co jiného to je než regulace?) je výhoda pro všechny- výrobce i spotřebitele.

    Absolutně volný trh by nejspíš znamenal pro spotřebitele zlevnění výrobků.
    Jenže na druhou stranu by všichni rozumní spotřebitelé museli sami dohlížet na kvalitu výrobků, které si kupují.
    Přičemž ale nikdo nerozumí všemu... kdo pozná, jestli třeba ovoce co kupuje nebylo postříkané nějakým nebezpečným svinstvem? Jestli materiál ze kterého si chci postavit dům mě za deset let nezabije? A co když si z toho materiálu dům postaví sousedi? A tak dále, a tak podobně.
    Takže zatímco dnes se spolehnu, že mě třeba elektrospotřebič nezabije, bez jakýchkoliv regulací bych si to musel kontrolovat sám.
    Jasně, mám za sebe zodpovědnost, bezva... ale stojí to spoustu času, což je vpodstatě další náklad na výrobek.

    Nebo například regulace trhu práce: to není vztah "rovný s rovným", v drtivé většině případů je zaměstnavatel v pozici silnějšího.
    V tomhle případě by deregulace jednoznačně pomohla zaměstnavatelům- a čím větším, tím víc, protože by se z pozice "pokus o rovný s rovným" dostali do té pozice silnějšího. Kvalifikovaní a těžko nahraditelní zaměstnanci by nejspíš zůstali "na svém", protože si i dneska vyjednají pro sebe vyhovující podmínky. Ovšem obávám se, že ze spousty zaměstnanců by se stali polo-otroci nucení udělat skoro cokoliv, aby si udrželi místo.
    Jasně, i zaměstnanec může jednoduše skončit a jít si hledat jiné místo, jenže ono tak nějak nejde třeba dva měsíce nejíst.
    A navíc Češi jsou v tomhle poměrně konzervativní a řekl bych, že deregulace by spíš než k aktivnějšímu si hledání lepšího místa vedla ke snaze si za každou cenu udržet to stávající.


    PS.: Nepochopil jsem termín "oktrojování svobody". Oktrojovat zhruba znamená vynutit nebo nařídit, tj. vynucování svobody.
    Což ale v daném kontextu nedává smysl.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 23:20:54     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Volný trh
    Parametry pro elektřinu v zásuvkách se vyvinuly přirozeně a bez státních zásahů. Prostě někdo začal dělat dynama a alternátory na určité napětí a frekvenci, výrobci spotřebičů se přidali a bylo to. A mimochodem i kdyby to stejné nebylo, výrobci by si poradili - většina dnešních zdrojů pro IT zařízení a spotřební elektroniku zvládá 110-230V bez problémů, na frekvenci záleží ještě méně. Takže nějaký lepší příkad zkuste.

    S dohledem to máte jednoduché - už dnes existují různé certifikační a testovací firmy a nadace. Na zcela volném trhu by jen měly víc práce. Co se týče stavby domů, tak tam si každý rozumný investor už dnes platí nezávislý dozor. A i u těch spotřebičů si ve vlastním zájmu musíte dávat pozor už teď. Pochopitelně, že za některé z těchto věcí byste musel platit přímo, což v současnosti neděláte - jenže zase platíte spoustu jiných pitomostí a vzhledem k tomu, že je platíte státu, je tu jistá, poměrně vysoká, pravděpodobnost toho, že na skutečně volném trhu by Vaše náklady byly nižší - když nic jiného, tak o neefektivitu státního zprostředkovatele.

    Zaměstnavatel není nutně v posici silnějšího. I dnes existují posice, kde si uchazeč v rámci ekonomických možností zaměstnavatele může v podstatě diktovat podmínky. Že si toto nemůže dovolit někdo, kdo se vykašle na vzdělávání se a učení se a neumí nic, co by zaměstnavateli přineslo nějakou hodnotu, ze které ho pak může zaplatit, to není problém zaměstnavatele. Ona deregulace by znamenala to, že by bylo možno vytvořit spoustu nových pracovních míst - ano, asi ne úplně dobře placených ale pořád lepší, když někdo pracuje, vytváří nějakou hodnotu, kterou jsou ostatní ochotni dobrovolně kupovat a stará se o sebe (byť nemá zrovna super plat), než když nevytváří nic a ostatní ho platí z daní, nakradených státem proti své vůli.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 00:34:08     Reagovat
    Autor: Jara - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Volný trh
    S tou frekvencí ( kmitočtem) Protože je to dost důležitý parametr.
    Mnoho el. přístrojů a hlavně světelné zdroje světelné výbojky, svítidla, žárovky by bez dostatečného kmitočtu ( což norma pro EU a ČR je dána na hranici 50 Hz - nefungovaly a nebo velmi spatně : blikající nestabilní světlo u zářivek při poklesu frekvence je zářný přiklad
    Elektrická síť 50 Hz co je asi velikost 6 000 000m a
    5 000 000 m Elektrická síť 60 Hz (Severní Amerika) (platí že čím větší frekvence tím je méně m )
    Mnoho el. přístrojům se snižuje životnost při častém a nebo trvale nízkém kmitočtu. Pokud by to zákazník dokázal tak může reklamovat a požadovat odškodnění na dodavateli el.energie ( což při dnešní "želeno-rudě" enviromentalni politice,která prosazuje nestabilní zdroje nad rámec únosnosti )

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 01:16:02     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Volný trh
    Jasně, ale to, že se nebudou používat výrazně nižší frekvence zase není státní výmysl, ale důsledek fysikálních zákonů, které jste popsal (kromě toho kmitočet nemůže být ani moc vysoký, protože s tím jsou spojeny zase jiné problémy). Prostě to někdo před 130 lety zkusil, zjistil, že pro praxi nejvíc vyhovuje AC s frekvencí něco kolem padesáti (AC protože se to tehdy lépe přenášelo a frekvence proto, že při takové už to neblikalo a přitom pro ni rozumně vycházely návrhy generátorů a jejich pohonů a převodovek).

    Nicméně platí, co jsem napsal - drtivé většině elektrospotřebičů je frekvence v nějakých mezích ukradená. 49Hz nebo 75Hz, to je prostě wurst. Věci typu topná tělesa či světla budou pracovat tak jako tak, velká část spotřebičů bude beztak stejnosměrná (v podstatě veškerá elektronika) a tam, kde na kmitočtu záleží, nebo kde je potřeba kmitočet vyšší (neblikavá zářivková světla pro průmyslové provozy apod) se to stejně řeší pomocí AC-DC-AC konverse, kde výstupní kmitočet je ovládán nějakým vlastním oscilátorem.

    Opravdu by mne zajímalo, jakému spotřebiči a na jakém principu hrozí snížení životnosti při nižší frekvenci napájecího střídavého napětí. Nota bene při odchylkách, jaké jsou přípustné v dnešních rozvodných sítích - tuším 0.01Hz nebo tak něco. S přifázováním větrníků je problém, ale pokud vím, tak dokoud není větrník přifázován, prostě se k síti nepřipojuje a u spotřebitele by se to nemělo projevit.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 07:25:30     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Volný trh
    Zarovky ze budou pri nizsim kmitoctu pracovat spatne? Ano, bude-li frekvenci v radu desetin Hz ci nizsi, budou efektne blikat. Ale jinak zarovka stejne konstrukce bude stejne dobre, jako na stridavy proud, fungovat i na stejnosmerny, z principu.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 19:56:28     Reagovat
    Autor: Jara - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Volný trh
    Ano i žárovky fungují špatně při výrazném snížení kmitočtu ( při kontrolních měřeních se již mnohokrát stalo)
    Dokonce klasická žárovka , která má vlákno by vypadala jako policejní maják svítí nesvítí to u zářivky je to ještě výraznější.
    ( zářivky ani výbojky nebyly před 130 lety )
    Stejnosměrný proud ( je samo ,že nejlepší a v mnoho přístrojích se používá do dnes - hlavně při pohonu těžkých strojů - uvedu : CD trakce pak například diesel -electricke stroje jsou zase jen soustrojí diesel motor-generátor-el. sériový stejnosměrný motor. ) Střídavý je výhodný pro přenos na větší vzdálenosti.
    U trakcí se střídavým napájením ( 19-32kV ) se přiváděna el.energie usměrňuje a teprve potom je použita na pohon hnací jednotky což je opět stejnosměrný sériový motor
    Co se týče kvality el. energie a jejich parametrů pro spotřebitele tak tam jsou neskutečné rozdíly.
    Pro přiklad:
    Města jsou lépe zásobena než poslední barák na konci rozvodů.

    Co se týče vlivu poklesů kmitočtu na délku životnosti spotřebičů tak tam je většinou s poklesem Hz i pokles napětí i obráceně a tím se výrazně snižuje životnost : ledniček,praček, i TV atd.


     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 20:05:16     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Volný trh
    Snad je jen vhodne doplnit, ze dnes uz se pro skutecne dalkove prenosy nekde pouziva opet proud stejnosmerny, protoze lze pouzit mnohem vyssi napeti (nehrozi korony a dalsi nezadouci jevy, ktere vznikaji na povrchu vedeni, na nemz je napeti v radu megavoltu), protoze opetovna vyroba DC z AC uz dnes neni ani prilis energeticky narocna, ani problematicka. Ale to skutecne s puvodnim tematem (nezbytnosti vynucovane regulace) nema nic spolecneho.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 12:38:46     Reagovat
    Autor: Morris - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Volný trh
    Na téma standardního kmitočtu 50 / 60 hz se sluší dodat, že v Evropě je provozována velmi rozsáhlá energetická síť na kmitočtu 16,7 Hz, určená pro napájení těžkých spotřebičů, kterým v dřevních dobách energetiky 50 Hz příliš nechutnalo.
    To je totiž jedna z výhod liberálního přístupu: mám možnost se svobodně rozhodnout, zda přistoupím na standardizované řešení se všemi jeho výhodami i nevýhodami, nebo zkusím protlačit řešení odlišné, které má nějaké nové výhody a/nebo nemá nějaké původní nevýhody, byť třeba jen pro omezený okruh aplikací. A žádný úředník mě nemůže klepnout přes prsty Normou, která vše ostatní proklíná. O životaschopnosti projektu pak rozhodnou moji zákazníci na mé riziko. Kdežto státně-normalizační přístup způsobuje, přes zdánlivou výhodu nařízené jednotnosti, nakonec technologické zaostávání.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 07:47:15     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Volný trh
    Co míníš údajem 6 000 000 m a 5 000 000 m? Patrně jsi k němu dospěl prostým dělením, takže číslo tu je. Ale co znamená, co se z toho dá vyvodit? Proč to uvádíš?

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 20:09:58     Reagovat
    Autor: Jara - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Volný trh
    Součástí sítě a normy Hz a tím pro osvětlení jsem doplnil ty velikosti vln v m .
    Televizní vysílání 1 pásmo (48.5 MHz - 66 MHz) je jiz 5-6 m. atd.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 15:27:30     Reagovat
    Autor: Joker - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Volný trh
    No však, jakási standardizace probíhá samovolně a v určitém bodě se kodifikuje a řekne se, že to bude takhle. To je podle mě "dobrá" regulace, na které vpodstatě všichni vydělají.

    Jasně, že by existovaly různé certifikáty. Problém je, kterým věřit. Například znamená něco, když auto v AAA má "certifikát kvality"? Jistě, když někdo dává certifikát sám sobě, je to hned podezřelé, ale kdyby si AAA založilo společnost třeba "Automobilový Zkušební Institut" a "certifikáty" mělo pod její hlavičkou, já jako zákazník něco poznám jak?
    Ve finále by to dopadlo tak, že bych věděl o několika důvěryhodných certifikátech a kupoval jen věci, které mají ty.
    Tím bude ale můj výběr na trhu omezený na výrobky, které mají "důvěryhodný" certifikát. Pokud má výrobek jiný certifikát, posouzení jeho důvěryhodnosti mi zabere čas a tedy přináší dodatečné náklady na koupi- neboli zvyšuje cenu výrobku.
    Na druhé straně výrobce na tom nebude o mnoho lépe. Pokud bude chtít zaujmout větší procento kupujících, bude si muset koupit všechny/většinu důvěryhodných certifikátů. I náklady výrobce budou vyšší.
    Podle mě zrovna tohle je ten případ, kdy je účast státu docela efektivní. Prostě se jednou udělá nějaký "základní certifikát", který je důvěryhodný pro (skoro) všechny a garantuje nějakou minimální kvalitu. A pak může výrobek mít další certifikáty, které garantují nějakou vyšší úroveň kvality. Těm můžu věřit a nemusím, ale alespoň vím, "že mě to nezabije".

    Ano, taková místa existují, ale s nimi problém nebude. I když jsem zažil, že i s kvalifikovaným člověkem občas docela slušně "zametou", zákony nezákony.
    Jenže pořád je tu ta zbývající většina. A ta bude pořád- ti co si mohou diktovat podmínky si je mohou diktovat jen proto, že jich je málo.
    Problém je v tom, že zájmem zaměstnavatele prostě je zaplatit zaměstnanci co nejméně za co nejvíce odvedené práce- a protože spousta zaměstnanců je na zaměstnavateli závislých, má na to i nástroje.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 16:09:21     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Volný trh
    Problém je v tom, že státní certifikát je nejméně důvěryhodný ze všech.

    To add injury to insult značně ztěžuje vstup ostatních subjektů na trh certifikací, neboť má proti nim zásadní konkurenční výhodu: dostává peníze nikoli na základě kvality, nýbrž na základě úřednického rozhodnutí.

    A úplatek přijde levněji, než zajištění kvality, čímž jsme mj. zpět v prvém odstavci.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 11:17:52     Reagovat
    Autor: Lovap - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Volný trh
    Ja si skôr myslím, že ten štátny certifikát je najmenej dôveryhodný ... pre vás. Z logiky predsa vyplýva, že štát napr. nie je závislý na príjmoch, ktoré nejaká firma žiadajúca o certifikát bude mať. To napr. u komerčného nemusí platiť. Iste, firma môže podplatiť aj štátny certifikačný úrad, resp nejakého úradníka - ale vo veľkej väčšine prípadov to tak nieje. Kdežto ak by bol ten certifikátor súkromný - čo by bránilo nejakej veľkej firme si ho (cez niekoho) jednoducho kúpiť.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 11:42:52     Reagovat
    Autor: hoff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Volný trh
    štátny certifikát je meněj doveryhodný aj pre mňa.Keď sa mi výrobky vrátily zo zkušobně nepoškoděné s fakturovanou čiastkou a protokolmi o trhacej skůške,horĺavosti a proveděnom výluhe pre obsah škodlivých prvkou,bol som chvílu nasr...ý.Omlouvám se za slovenštinu,asi by tou zkušebou prošla taky.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 17:18:10     Reagovat
    Autor: Joker - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Volný trh
    Tohle tvrzení je docela v rozporu s faktem, že těm "státním zárukám" skoro všichni věří.
    Například snad nikdo si nedělá pravidelně rozbory vody z vodovodu aby se přesvědčil, že je nezávadná.
    Že výrobky mají nějakou záruční dobu se bere prostě jako fakt.
    Při koupi nového auta v tuzemsku asi málokdo zjišťuje, jestli to auto je vůbec způsobilé k provozu na našich silnicích.
    A tak dále, a tak podobně.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 17:23:13     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Volný trh
    To, že skoro všichni něčemu věří s tím, že ono něco je vemi málo důvěryhodné, není nikterak v rozporu.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 08:03:43     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Volný trh
    když skoro všichni něčemu věří,tak je to důvěryhodné
    (pro ty lidi)
    když jsou skoro všichni,tak je to důvěryhodné velmi
    (pro ty lidi)
    já státní zkušebně věřím víc než institutu fresénius

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 07:03:20     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Volný trh
    1) Pokud je státní certifikát nejméně důvěryhodnější ze všech, je tedy výše zmíněný certifikát firmy "AAA sobě" nutně důvěryhodnějším.

    2) V některých oborech*) soukromí podnikatelé vyžadují státní certifikát, protože se přesvědčili, že soukromý stejně (nikoli stejně málo) důvěryhodný na trhu není.

    Závěr: Nevěřím Vám.
    ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
    *) Pokud nedohledáte **), vysvětlím.
    -------------------------------------------------------------------------------
    **) Podle Vaší první věty. Jinak jste nebral v úvahu všechny certifikáty a ta věta není pravdivá.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 08:01:19     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:no já jsem asi vovce
    ale víc věřím certifikátu státnímu,než nějakému vydanému třeba zepter akademií
    i když ta akadémie je durch und durch soukromá :-))

    Komentář ze dne: 02.10.2007 23:17:26     Reagovat
    Autor: Stunty - Neregistrovaný
    Titulek:SSSSSSSSSSSS
    Roote, můžu se zeptat, proč píšete S místo Z v cizích slovech? Má to důvod pravopisný, náboženský, nebo chcete prostě odlišit svůj psaný projev?

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 00:06:28     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: SSSSSSSSSSSS
    Protoze mi to prislo jako dobry napad. Povazujete to snad za nedostatecny duvod? :-)

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 12:29:55     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: SSSSSSSSSSSS
    Jednou se zeptali chlapa, kterej skočil nahej mezi kaktusy, proč to udělal - připadalo mu to jako dobrej nápad ;)

    (nechci do tebe rejt, Roote, jen se mi to vybavilo, je to z nějakýho filmu)

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 14:08:36     Reagovat
    Autor: xx - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: SSSSSSSSSSSS
    7 statečných. Vin to říká Calverovi.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 12:33:28     Reagovat
    Autor: Psi_k - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: SSSSSSSSSSSS
    A clanek vypada interesantneji.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 11:28:08     Reagovat
    Autor: hoff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: SSSSSSSSSSSS
    Za dobrý nápad jako dobrý důvod se přimlouvám.Další dobrý důvod je ten,že ta slova jsou tak správně bez ohledu na momentální toleranci ze strany Pravidel českého pravopisu(pravidelně se mění) či momentální lenost toho či onoho uživatele jazyka.Stačí si všimnout,co je základ slova,co předpona atd.,říct si pár podobných slov se stejným základem a to s a z nějak samo vyplouvá na povrch.Tak nějak zofistikovaně....

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 20:11:24     Reagovat
    Autor: Dave - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: SSSSSSSSSSSS
    Ale no tak, máme přece tu demogracii, tak si budeme psát, jak se nám bude líbit, ne? ;-). Ale vážně, "s" v mnoha slovech zde se objevivších je správně (prezentovat - presentovat, vizuální - visuální, prostě tyhle případy). Já bych nad tím nedebatoval a bral to jako fakt.

    Komentář ze dne: 03.10.2007 12:19:23     Reagovat
    Autor: Exxon Valdez - Neregistrovaný
    Titulek:Nic moc
    Též nechápu jak do článku zapadá ten "velkokapitál".

    Autor nám přepsal pár odstavců ze středoškoské učebnice ekonomie. Tyto zcela teoretické a obecné poučky do sebe schematicky narouboval až mu "logicky" vyšlo, že touha po svobodném trhu a minimalisaci státní moci je v zájmu každého čestného a pracovitého člověka do toho je vložena mě stále nepochopitelná konstrukce o velkokapitálu a nenávisti a jakýsi autorův (podle mě nesmyslný) axiom, že když trh funguje dobře tak prostě roste cena práce (nevím co tady znamená "dobře funguje" ve smylu toho to článku a jaké "dobré fungování" zvyšuje cenu práce).

    Následuje celkem trapné vymezení vůči levici.

    Vzpomínat roky 48 a 53 mi přijde také celkem nešťastné neboť i ti co se spolehli sami na sebe dopadli stejně jako ti co se spolehli na řekněme na stát, často dokonce hůře.

    Mám z toho takový dojem, že autor si přečetl nějakou rádoby liberální stať a jelikož byla předlouhá tak z ní vybral pár nejdůležitějších bodů, které pospojoval. Bohužel výslednou informaci těch pár odstavců vůbec nepodporuje a možná skvělý liberální článek zde autor přetrasformoval na celkem nesmyslný článek.

    Jak už tu někdo psal, taky mě udivuje operování s pojmy/klišé jako "svobodný trh, Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého, každý je vlastníkem sebe sama atd."

    Nějak se tedy nevyplnila předesílaná myšlenka z pozadí liberálních teorií. Tenhle článek mě vyloženě zklamal.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 15:32:09     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nic moc
    Doporocuju si precist reakci Roota jak to vlastne myslel tady:
    http://www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=re&cisloclanku=2007100201&ck=180485&style=& page=2

    Jak uz jsem tu uvedl drive, teprve v diskuzi po provokaci od diskutujicich se nakonec dozvime, z jakych myslenek autor vychazel, jak to myslel, na co dane nactene poucky rouboval apod.

    PS) ROOT mi uz blokuje patou proxinu a jeste mi, pokud se pripojim pres nejakou uz jemu znamou proxy adresu, dava pekne kontrolni kody jako IDIOT ;))) Nu proste ultraliberal ;)

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 17:41:26     Reagovat
    Autor: Ada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nic moc
    To prece neni v rozporu s liberalismem. jestli to z kontextu chapu, pak je zde root jednim z panu domacich, takze kdyz mu nekdo nevoni, tak ho ze sveho pisecku vyhodi. Admin se souhlasem majitele tohoto e-prostoru proste nekomu pristup umozni a nekomu ne, tak jako do bytu si taky nepustim kdekoho a jehovisty a pojistovaky vyhazuju ode dveri, pak to root vyhazuje podle jineho klice.
    Ale potvrzuje se tim marnost takoveho pocinani, nebot jak pravi stare moudro: Vyhodis-li ho dvermi, vrati se ti oknem :-)

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 17:54:11     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nic moc
    Zvlaste kdyz je to zemljanka bez oken ;)

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 18:09:51     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nic moc
    Ignorovat. To patrilo uplne pod jiny clanek....

    Jinak Root muze byt klidny, cas ztraveny blokovanim adres se mu velice snizi, na nulu, zacinaji mi opet pracovni povinnosti, takze budu ovlivnovat realny svet misto tady toho virtualniho, na zelene louce stvoreneho... ;)

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 18:10:10     Reagovat
    Autor: Exxon Valdez - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nic moc
    Ten příklad s tím bytem je dost zavádějící a řekl bych také demagogický. Autoři zde uveřejňují své články a ke každému z nich je diskuze do které má přístup KAŽDÝ. Takže na počátku je to tady naprosto VEŘEJNÁ diskuze, což se moc neblíží teorii a soukromém bytu. Avšak máme tu nějaká pravidla. Je sice v nich uvedeno, že mohou prakticky každého bez udání důvodu vyhodit/zabanovat, ale o tom se tu nebavíme. Eso mluví o tom, že tu někteří autoři píší o sobě ve velice krásných odstínech a prezentují tu své velmi vznosné myšlenky, které ve svých článcích vážně prezentují jako hodnoty svého života.

    Potom ale copak se to neděje, ti velmi demokratičtí, liberální, svobodomyslní a morální autoři, kteří jsou taak na výši a které nic nerozhází, banují úplně směšné výroky. Toť vše.

    Zesměšňují tím potom ale jenom sami sebe neboť "vrátit se oknem" není vůbec žádný problém, že?

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 18:21:44     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nic moc
    Jistěže to není problém. Ovšem slušný člověk tak nebude činit.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 10:15:04     Reagovat
    Autor: Ada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nic moc
    Je to tak verejne, jako je verejna treba zahradni party. branka je sice otevrena, ale poradatel bude dle sve libovule vyhazovat hosty,kteri se mu nelibi nebo se nechovaji slusne.
    Nechapu proc nekdo leze vytrvale nekam, kde mu jasne naznacili ze o jeho pritomnost nestoji?

    A v tech pravidlech jak sam pisete je toto pravidlo o banu uvedeno a tim ze tu jsem to pravidlo beru na vedomi. Prijde mi to normalni. Stejne tak se nerozciluju, kdyz me v maskacich vyhodi z restaurace, kde je uvedeno "vstup jen ve fraku". Proste tam nelezu.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 11:49:13     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nic moc
    Kdepak, to je ten volny trh, kde si muzu delat co chci, ale musim pocitat s protiakci....

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 12:11:46     Reagovat
    Autor: Exxon Valdez - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nic moc
    "Nechapu proc nekdo leze vytrvale nekam, kde mu jasne naznacili ze o jeho pritomnost nestoji?"

    Jak nestojí? To jenom Root má nějaký problém a zrovna je ten který má tu moc někoho vyhodit, to je celé. Nic to neříká o tom, jestli ho tu někdo chce nebo nechce. Tohle diskuze mnoha lidí nejenom Roota a Esa.

    Ta zahradní party, no jako příklad mi to moc nesedí, ale i na tom to lze vysvětlit. Upravíme to na jakousi firemní zahradní party, kde Root nic neplatí, ale jako zaměstnanec byl vybrán aby ji zorganizoval. A Root mi přijde jako zatrpklý pořadatel této párty na kterou přišel někdo sebevědomý a zajímavější a on už není ta hvězda večera, kundičky mu nepochlebují, borci ho neposlouchají a všichni se věnují tomu "novému". Tak se žárlivý Root rozhodne udělat scénu a jako malé umanuté dítě, pozve si kamarádíčky aleffa a ZZRko a tohoto člověka vyhodí. Bohužel pro něj na party zůstalo pořád hodně lidí s kterými rozumí a má co říci, proto se vrátí jinudy a dál si s ostatními užívá party. Bohužel Root stále nepochopil oč běží a pořád nepřišel na lepší způsob než dotyčného opět vyhodit. Za co? To nikdo pořád neví, ale nejvíce se bookmakeři přiklánějí k Rootovu velkému a nezvladatelnému egu.

    Jinak jestli si všimneš, já nikde Rootovo právo někoho libovolně vyhodit nezpochybňuji. Opakuji, že se tu bavím úplně o něčem jiném. Myslím si, že kdyby se tímhle chtěl Root ohánět, no nevím nevím. Já osobně bych takto sám sebe neponížil - urazil bych tím sám sebe.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 14:00:34     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic moc
    příspěvky a kňourání na téma jak mě chudáka zabanovali/dali do chlívku/smazali jsou neskutečně nudný, opakujou se pořád dokola, stokrát kňučení na jedno téma, neříkám, že by to tady měla být nehynoucí zábava, ale dělat tady z toho knihu přání a stížností?? ublížení by mohli navštívit svého psychologa, event. se vykecat do hajzlu

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 14:08:15     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic moc
    Včera jsem asi něco špatného snědl, v důsledku čehož jsem se cítil velmi ublížený a už asi třikrát se vykecal hodně rychle do hajzlu. Pokaždé to ale byly kecy o hovně.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 21:02:05     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic moc
    to se nepočítá, tobě k pocitu ublíženosti stačí i máslo!!

    Komentář ze dne: 06.10.2007 10:43:24     Reagovat
    Autor: Noruas - Neregistrovaný
    Titulek:uz to neplati
    Nojo, ale tohle platilo za kapitalismu (a mozna trochu za komunismu), ale v konzumni spolecnosti uz to neplati. Tam se na uspokojovani spotrebitele a uzitecnost vyrobku nehraje, tam plati jen marketing, ktery smysluplny trh zcela likviduje.
    (jo, je to receno trochu ad absurdum - ale chceme v takovom systemu zit?)

     
    Komentář ze dne: 06.10.2007 10:48:12     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: uz to neplati
    Kdo nema cit pro penize, tak je ztrati a nebude pro prodejce cilovou skupinou. Kdo cit pro penize ma, te si nekoupi spotrebitelsky uver, nebo rifle za 2000, kdyz je o 40km dal maji za 500 a bude kupovat u normalnich prodejcu. Tohle ale bude platit za predpokladu, ze ta prvni skupina nebude konstantne krmena socialnim statem

    Komentář ze dne: 08.10.2007 06:22:57     Reagovat
    Autor: Ali baba - Neregistrovaný
    Titulek:Proč tady co.....
    Nebejt velkokapitalu,tak chcipete hlady vy pitomci. Kolik z vás ma vlastní společnost a kolik zaměstnanců na vas děla.Z 90% jste zaměstnanci velko, nebo stredo kapitálu.

     
    Komentář ze dne: 08.10.2007 06:44:27     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Proč tady co.....
    Lidstvo existovalo dostatečně dlouho i před velkokapitálem, takže bychom hlady nehcípli a tudíž zřejmě nejsme ani pitomci.
    Jiná věc je, že na velkokapitálu dnes závisí finanční a hmotné toky do té míry, že nezáleží na tom, zda jsme nebo nejsme "jeho" zaměstnanci.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.