Komentáře ke článku: Žoldáci za moje peníze (ze dne 21.07.2014, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Od zavedení profesionální armády se v diskuzích začalo objevovat označení VZP jako žoldáků. Plivači přitom pomíjí, že žoldnéř je z definice někdo trochu jiný a že platit se ti vojáci musí z jednoho prostého důvodu - nikdo by to nedělal. Jediná armáda, která může fungovat na základě dobrovolné služby, je čistě dobrovolnická miliční, jaká fungovala v rané Římské republice nebo třebas Řecku, kdy šel každý na své náklady a sám si i obstarával výzbroj. Taková armáda si ale nemohla dovolit dlouhá tažení, protože by jejím vojákům doma pochcípal dobytek a spadla střecha nad hlavou.
Dokonce i v branecké armádě za bolševika, která je pro podobné plivače většinou etalonem "správné" armády, která brání svou vlast, byla silná skupina VZP, kteří jednak veleli brancům a jednak zastávali posty, jež nebylo možno branci obsazovat (drahý a dlouhý výcvik), teď mě napadají třeba piloti.
Musíme vzít v úvahu, že armáda není jen nástroj pro obranu územní celistvosti (vůči vnějšímu nepříteli), ale i nástroj pro prosazování politiky státu. A ona "objednávka NATO" je prostě závazek vyplývající ze smluv, ke kterým jsme se dobrovolně zavázali při našem vstupu. A v současné době to je tak, že jsme spíše černými pasažéry než plnoprávnými členy (přirovnal bych nás k rodině, která se s dalšími vesničany zavázala vybudovat zeď proti medvědům, a teď jen pokukuje, jak ostatní staví, a občas podá kámen, aby se neřeklo). Navíc - je lepší se s nepřítelem mlátit u něj doma, než si ničit vlastní bejvák.
Jistě, dnešní mezinárodní situace není tak snadnop čitelná jako ve třicátých letech, kdy bylo jané, proti komu nás armáda bude bránit a že ten dotyčný má nepřátelské úmysly. I tak bychom se ale neměli nechat ukolébat falešným pocitem bezpečí a dle hesla "chceš li mír, připravuj válku" dělat všechno pro to, aby ty "hordy" nikdy nenapadlo k nám byť jen strčit nos (díky vědomí, že do něj hnedka dostanou).
|
|
|
tak oni neplacení vojáci tu byli i později, třeba takový anglosaský fyrd, což bylo něco jako domobrana - každá administrativní jednotka měla povinnost vyslat určité množství vojáků, kteří si s sebou nesli zásoby a výzbroj.
Bojová hodnota fyrdu pak byla ovšem prakticky nulová a hodil se především jako vycpávka k profesionálním vojákům, aby to vypadalo, že je jich víc. A tayk se nedali používat moc dlouho a nebylo neobvyklé, že v době žní prostě fyrd zdrhnul zpátky makat na pole.
Poměrně dlouho - až někdy do devatenáctého století to pak bylo taky tak, že dobrovolná profesionální armáda byla placená mizerně a nepravidelně, ale zase se počítalo s tím, že si vojáci přivydělají válečnou kořistí. (a krom toho byli lidi skromnější, takže žvanec na talíři a teplej suchej pelech byl celkem postačující lákadlo). Třeba Royal Navy měla pevně stanovený systém dělení kořistného a úspěšní kapitáni se mohli stát boháči.
Tenhle systém ovšem vyžadoval, aby se válčilo prakticky imrvére, což se taky dělo.
Co se přestalo jít z jedné války do druhé tak se musely počty vojáků nahánět povinnými odvody, kdy se taky platilo mizerně, ale vojclové na vojnu prostě museli.
|
|
1) Často se polemizuje na téma peníze vojáku na zahraniční misi. Nemám v oblibě relativní termíny jako "těžká vata" nebo opak "pár šušňů". Pro řadového vojáka to vychází cca 112 CZK/hod (6 měsíců x 31 dní x 24 hodin x 112). Asi 90% částky je vypláceno v dolarech, takže příjemce nese kurzové riziko (pozdrav guvernérovi ČNB). Po celou dobu je absolutní prohibice, zákaz pornografie a dalších západní "dekadence". Mít zapnutý mobil se smí pouze na vybraných místech a dobu. O vlastní činnosti na misi raději nemluvit. Jestli někdo závidí takové peníze za takových podmínek, musí být chorý na mysli.
2) Souhlasím s tezí, že mise mají "aspoň" tréningový účel. Bohužel personální politika AČR je taková, že veterány z "bojových" misí de facto vyštve a získané zkušenosti se ztrácí.
3) Nebýt seznámen s poměry v AČR (pohledem zdola), asi bych také podléhal přesvědčení, že nemáme armádu ale expediční sbor. To je zejména vizitka politické reprezentace, že neumí dostatečně tuto činnost před veřejností obhájit.
4) Postřeh s cyklostezkou mě pobavil, 100% souhlas.
5) Vyhnul bych se pojmům jako je úcta, vojákům by bohatě stačilo, kdyby je přestali urážet (titulování do žoldáků, vrahů apod.) závidět jim (viz bod 1). Na patos si v této zemi nikdo nepotrpí.
|
|
|
"Pro řadového vojáka to vychází cca 112 CZK/hod (6 měsíců x 31 dní x 24 hodin x 112)"
Neočekávám na těch misích prostor pro velké utrácení, takže to znamená být za půl roku plus půl milionu. Divíte se, že lidem, kteří jsou za půl roku v plusu tak 20 tisíc a méně, připadá jako hodně peněz?
"Asi 90% částky je vypláceno v dolarech, takže příjemce nese kurzové riziko (pozdrav guvernérovi ČNB)"
No třeba loni jim guvernér ČNB ty dolary docela slušně zhodnotil.
|
|
|
No když oni mají rodiny a někde bydlí, takže nájem/hypotéku platí tak jako tak. Jasně žrádlo dostanou a doma se ušetří za elektriku, protože táta nehraje ARMA na počítači, případně se ušetří za koníčky, když je táta na mysy nemůže jezdit na motorce.
Další věc je, že z první výplaty v dolarech se kupují na místním trhu americké kolimátory a podobné hračky, které narozdíl od těch sráčů z Meopty fungují.
Určitě si domů přivezou prachy, to je jasný, ale že by to byl nějakej hit to zase ne. Navíc nám z kanclu se nechce moc oceňovat riziko, že se prostě nevrátí.
|
|
|
Půl mega za půl roku, ale s tím, že je v práci 24 hodin denně, 31 dní v měsíci. Vynásob si těch 112 kaček normální 8 hodinnovou pracovní dobou a 20 pracovními dny v měsíci a jsi na 17920 měsíčně čistého.
Nebo si to porovnej s prací na ropné plošině (UTFG), charakter práce se IMHO podobá práci vojáka na zahraniční misi - jsi kdovíkde v tramtárii kdovíjak dlouho, práce je těžká (hlavně fyzicky), je tam i nějaká dávka nebezpečí. A opět, relativně vysoké měsíční odměny.
|
|
|
p.s. Vlastně nevím, jestli těch 112 CZK je čistého nebo hrubého.
|
|
|
V práci 24 hodin denně? Ale NOTAK. Arabáči na hlavní základnu fakt neútočí 24 hodin denně, takže jsou na tom ve výsledku jak doktoři - kdykoli je můžou povolat, ale fakt to není obden a vychrápat se můžou. To by taky zkolabovali do týdne kdyby byli furt vzhůru.
Takhle si to můžou rozpočíst i živnostníci a podnikatelé - taky jim zákazníci nakupují 24 hodin denně, tak vlastně 24/7 „pracují“, ne? Když to takhle rozpočteme, tak takový podnikatel je ubožák s pár desetikorunami na hodinu, takže ve srovnání je na tom guma zase líp.
|
|
|
Ano, je to jako pohotovost. Něco takového jsem taky kdysi pár dní dělal (servisní pohotovost, tj. noční služby, když je klid, tak se vyspíš, ale když není, tak se nestihneš ani zout a už jdeš zase do terénu).
Trochu jiné srovnání, dejme tomu, že mají 12 hodin pracovní dobu a pak 12 hodin odpočinek (na těch ropných plošinách to tak je), pak by to byl dvojnásobek, tj. 224 korun na hodinu a pak i ta srovnávací měsíční mzda by byla dvojnásobná, tj. 35840. Opět žádná astronomická suma.
|
|
|
No, akorat ze nedavno tu nekdo tvrdil, ze jde o 800 tisic za 6 mesicu, ne pul mega.
Pokud to byla pravda (a nikdo v te puvodni debate pokud vim neprotestoval), tak to mame 6 x 30,5 x 12 = 2196 hodin, a bum, jsme na 364 Kc/hod. To za predpokladu, ze vojak opravdu "vyviji cinnost" 7 dni v tydnu 12 hodin denne, bez jedinyho dne odpocinku.
364 Kc/hod je vic jak trojnasobek toho, co tvrdi prvni prispevek v tomhle vlakne.
V top prepoctu na osmihodinovou pracovni dobu a 20 pracovnich dni v mesici to dava 58240 Kc. I kdyby se to pak danilo stejne krvave jako u beznych zamestnancu (netusim), tak je to porad pres 42k cistyho.
|
|
|
|
Jo, tak dobre, dejme tomu ze to je v prumeru toho pul milionu. Tak jsme na 227 Kc/h, opet za podminek zminovanych vyse (ani den volna). To je porad dvojnasobek toho, co tvrdi predrecnik.
(A taky by me mimochodem zajimalo, jestli toho pul milionu je jen prispevek za misi, nebo jestli je to dohromady se zakladnim platem...)
|
|
|
Je to včetně základní platu, u příkladu který jsem uváděl je 12 000 CZK měsíčně a daní se. Zbytek je příplatek za misi a nepodléhá dani
Jinak odměňování vojáku na zahraničních misích
---------------------------------------------------------------
Celkem mě mrzí, že se debata zvrhla "jenom" na peníze...
|
|
|
|
|
Jo, ale teď si představ, že voják potom bude dalšího půl roku doma, aby si (a rodině) to vynahradil. A za tu dobu pak musí z vydělaných peněz vyžít. Je to taková nárazová práce, období vydělávání střídá období spotřeby. (Podobně to bude i s tou prací na ropné plošině, pokud teda někdo po tom od malička netoužil, IMHO to bude spíš taková brigáda a když si brigádník něco naspoří, tak s tím sekne a najde si nějakou normální, pohodlnější práci.)
(Nevim, jestli při sezení doma dostává od armády / státu / NATO / ? nějaký peníze, ale řek bych že buď nic nebo nějakou almužnu, třeba podporu z úřadu práce nebo tak.)
|
|
|
Ja vubec nevim, ale nezda se mi, ze by po navratu z mise vojak opoustel armadu, takze bych nerekl, ze pak pul roku sedi doma. Spis bere svuj bezny plat, pricemz prumerny plat v armade je zda se o neco malo nizsi nez prumerny plat obecne v CR: www.novinky.cz/domaci/325793-vojaci-se-tesili-na-vyssi-platy-stropnicky- jim-ted-bere-nadeji.html Vetsina lidi, kteri jim to plati, za takovej plat zije porad.
Snazil jsem se vygooglit, jak to teda s tema priplatkama ve skutecnosti je, ale nedari se mi najit skoro nic - jen hromadu informaci typu Jedna pani povidala. Nasel jsem akorat www.mocr.army.cz/scripts/detail.php?id=9698, kde je vsechno formulovano jako "az xxx USD". Ze tyhle data nejsou verejne dostupny povazuju za tezkou zhovadilost - teda pokud nejsem akorat slepej a nevisi nekde kde jsem je nenasel; v takovym pripade bych ocenil odkaz a nabidl omluvu.
|
|
|
No, asi to nebude jak ucitel v srpnu. Ja nevim, jak mocne se tady furt resi prachy. No tak berou ranec no.....ten jeden zrakvenej sam uvedl, ze je ze severnich cech a byl zachranat anobrz prachy na nic....tam taky riskoval krk a co mu za to bylo nabidnuto? Hovno. Tak sel za vic do pouste, no...myslel (asi) na rodinu a vratil se v pytli. Osud. Asi tam planovite nesel vrazdit pacholatka. Jen cekam az se nekdo zepta, kolik z jeho dani slo na urnu (ne urzu) a salvu na cestu. Za plat eurokomisarky by se dala poridit slusna skvadra hrdlorezu....sme tak u toho
|
|
|
Arabaci muzou na zakladnu zautocit KDYKOLIV. Spici kombatant se asi neotoci na druhej bok s tim, ze "ty vole ja mam stojku az v osm".
|
|
|
Hm, ale stejně mi to přijde pořád méně častěji, než jak často přijede dělníkovi u pásu nová práce.
|
|
|
Delnik u pasu riskuje tak maximalne to, ze se prekoukne a sunt ujede, popr. mu pas mu ufikne prstik....ma souseda kterej na obou rukach napocita do sedmi..s tou teorii o rocniku jsem nestrelil moc vedle.
|
|
|
Helejte, chlapče, já si o Vás také myslím něco podobného, jen v opačném gardu, a furt to nevytahuju. Místo toho doufám, že jednou slezete z kačera a dospějete. Pak se snad i zastydíte, protože argumentace věkem je hodna než ubohého blba - což myslím co obecnou pravdu, Vás se dotknout, v rámci osobní hygieny, rozhodně nechci.
|
|
|
Na vek kaslu, neni mi meritkem, ale srovnavat vydelky vojaku v poli s narocnosti prace delnika u pasu....no nic.
|
|
|
Ano, v tomhle máte pravdu. Práce dělníka u pásu může být v řadě případů náročnější a pro společnost užitečnější, než práce vojáka.
Ono je to takhle - každý svéprávný dospělý člověk, který si volí zaměstnání, zvažuje takové faktory, jako náročnost práce, podmínky jejího výkonu, kvalifikace, nebezpečí pracovního úrazu či trvalého zdravotního poškození a výše mzdy a dalších benefitů. A protože máme armádu profesionální, jedná se o zaměstnání, jako každé jiné. Nic víc, nic míň.
A tak si může každý srovnat, jestli půjde dělat na pás do lakovny, nebo do armády. Je to jeho volba, jeho vyhodnocení rizik, jeho vyhodnocení potřeby peněz. Jenže se pak nesmí divit, když dojde k naplnění zdravotního/životního rizikového faktoru nad kritickou mez. A přijde mi stejné, když profesionální voják zemře v boji (bylo to jeho zaměstnání a s ním spjaté riziko), nebo profesionální delník na rakovinu plic v lakovně (bylo to jeho zaměstnání a s ním spjaté riziko).
Škoda je každého člověka, který zemře. Jenomže glorifikováním zemřelého lakýrníka do řiti severoatlantickému paktu jaksi lézti nelze.
|
|
|
Vzdycky, kdyz nekde ctu o prinosu prace pro spolecnost, je mdlo.A to o te glorifikaci jsem to uz vubec nepobral. Fakt reagujete na mne?
|
|
|
|
+1
Neni k tomu vice co dodat. Zcela souhlasim.
|
|
|
Ackoliv souhlasim s tim, ze, v zcela obecne rovine, argumentace vekem neni prilis vhodna, tak v kontextu ceskeho prostredi a diskuse o spolecenske prinosnosti cehosi bych to nevidel az tak mimo misu, nebot lide nad jisty vek byvaji zhusta propagandou naockovani komunisticti dementi.
|
|
|
Opět argumentace věkem? Dneska tu mají snad slet, nebo co ...
|
|
|
Mě by zajímalo kolik je ten jistý věk abych věděl jestli jsem propagandou naočkovanej komunistickej dement.
|
|
|
Mně tyhlencty kecy různých ubožáků, kdo je v jakém věku jaký, jen utvrzují v tom, že nemají reálné argumenty a tak vytáhnou tohle. Je to jistá paralela ke starému, klasickému vtipu Rádia Jerevan:
----
Dotaz: Milé rádio Jerevan, za kolik měsíčních platů si může občan SSSR zakoupit osobní vůz? Saul Roubitschek, New York.
Odpověď: Ale u vás mlátíte černochy!
----
Takže onen jistý věk je značně nejistý, odvozen pak jest od toho, jak se trubískovi zrovna hodí. A vrátím si přívlastek do nicku, vidím, že zase získává lesku.
|
|
|
Zkuste nahlednout, ze se nevyskytuji v puvodni diskusi a nijak tam neargumentuji, nema tedy smysl mi vycitat nejaky nedostatek realnych argumentu. Pouze poukazuji, ze v tomto konkretnim pripade je zcela na miste vzit v uvahu vek oponenta.
A ne, ten vtip opravdu neni paralela (v pripade pochybnosti o vyznamu slova paralela doporucuji ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&heslo=paralela&sti=EMPTY&where=hesla& hsubstr=no).
Ona jaksi ta kolektivisticka vychova casto vede k oblibe ruznych vyrazu jako "spolecensky prinos jedince".
|
|
|
Jednak bych se zamyslel nad vyskytem slova zhusta v mem predeslem prispevku, alebrz toto slovo tam jasne znaci korelaci, nikoliv kauzalitu, a nevim tedy bezpecne, jste-li naockovanej, komunistickej, dement, a nebo nektere z predchoziho zaroven.
Nicmene za kritickou hranici bych v pripade toho stari povazoval, ze si dotycni onu propagandu zazili na vlastni kuzi ve veku, rekneme, vyssim nez takovych deset az dvanact let.
|
|
|
za kritickou hranici bych v pripade toho stari povazoval
Vzhledem k tomu, že Vaše "považování" podle mých praktických pozorování s realitou příliš nekoreluje, o kauzalitě ani nemluvě, lze podle mého skromného mínění Váš tzv. "názor" bez rizika omylu zanedbat.
|
|
|
Muzete se podelit o to, jakeho druhu ta pozorovani jsou? Mozna to je zpusobene treba tim, ze oba mame zkusenosti s lidmi z jinych socialnich skupin, v nekterych to podle mne funguje celkem spolehlive.
Mimochodem, co to je podle Vas « tzv. "názor" » ?
|
|
|
|
Ja uz jsem svoje vyroky podeprel nejakymi daty o vlakno vedle. Zkuste najit nejaka lepsi, kdyz to podle vasich pozorovani nekoreluje, nemelo by to byt tak tezke, idelane v miste toho prispevku.
Mozna ta socialni skupina nemusi byt ani tak byvali zaslouzili funkcionari, uplne staci byvali clenove KSC.
A ze umite taky pracovat s vykladovym slovnikem je hezke, nicmene to na me pusobi tak, ze s "tzv." a uvozovkami chcete naznacit, ze ten muj nazor neni tak nejak opravdovy, ale je jen jako. A Vas nazor opravdovy jen, ten neni jen jako? Cim to je? Nebo jste to myslel jeste jinak?
|
|
|
Ja uz jsem svoje vyroky podeprel nejakymi daty o vlakno vedle. Zkuste najit nejaka lepsi, kdyz to podle vasich pozorovani nekoreluje
Asi nechápete. Moje pozorování nepotvrzují Vaše tvrzení, což ovšem nezakládá příčinu, abych hledal lepší data pro podporu Vašich výroků.
Mozna ta socialni skupina nemusi byt ani tak byvali zaslouzili funkcionari, uplne staci byvali clenove KSC.
Mám tedy chápat Vaše tvrzení tak, že se týká pouze sociální skupiny složené z bývalých členů KSČ, narozených před rokem řekněme 1977? To byste ale silně oslabil své suverénní tvrzení z
www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2014072102& lstkom=565920#kom566206 ,
nemyslíte? Kromě toho pochybuji, že byste našel mnoho bývalých členů KSČ (teď myslím samozřejmě ty, kteří se stali členy před rokem 1989) a kteří se narodili po roce 1971.
A ze umite taky pracovat s vykladovym slovnikem je hezke,
Z Vašeho příspěvku
www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2014072102& lstkom=565920#kom566240
jsem usoudil, že ÚJČ považujete za adekvátní edukační autoritu. Odkazy jsem tudíž uvedl ve víře, že Vám pomohou smysl dotazovaných slov objasnit.
s "tzv." a uvozovkami chcete naznacit, ze ten muj nazor neni tak nejak opravdovy
Alespoň v to doufám, protože se vždycky se snažím v lidech nejdřív hledat to lepší. Takže jsem si říkal, že jste si možná chtěl jen tak zažertovat.
|
|
|
Asi nechápete. Moje pozorování nepotvrzují Vaše tvrzení, což ovšem nezakládá příčinu, abych hledal lepší data pro podporu Vašich výroků.
Tak mel byste asi hledat data pro podporu svych vyroku. Mame tu moje a Vase pozorovani, ktera si navzajem odporuji, A priori jsou obe pozorovani rovnocenna, tedy bez dalsiho z nich nic nevyvodime. Ja jsem nabidl nejaka obecna data a interpretoval je, zatimco vy plkate.
Puvodni vyrok jinak nez prave tim vekem omezovat neminim, onu skupinu volicu jsem nabidl jen jako alternativu k tem Vasim funkcionarum.
A v pripade toho "nazoru" Vas mohu ujistit, ze nazor myslim zcela vazne, byl-li jste na pochybach. Jestli to byl pouze argumentacni krok stranou, tak si jej priste odpustte.
|
|
|
Tak mel byste asi hledat data pro podporu svych vyroku.
Hm.
Vy vyslintáte píčovinu, já to jako píčovinu pojmenuji a Vy po mně chcete data, která by Vás přesvědčila, že se vskutku jedná o píčovinu. Zábavné.
skupinu volicu jsem nabidl jen jako alternativu k tem Vasim funkcionarum
Tak se rozhodněte. Do skupiny zhusta propagandou naockovani komunisticti dementi patří všichni lidé narození na území bývalé ČSSR před rokem 1977 nebo je tam nějaké omezující kriterium?
A v pripade toho "nazoru" Vas mohu ujistit, ze nazor myslim zcela vazne
No nazdar. A nebolí to?
|
|
|
Mozna jste se s tim ve vasem veku jeste nesetkal, ale opravdu nestaci ukazat prstikem a dost nahlas kricet: "Tohle se mi nelibi, tak to neni pravda, protoze jsem JiriF" kdyz oponent jiz predlozil nejaka konkreni data krom sveho nazoru.
Dalse jsem tvrdil a stale na tom trvam, ze v kontextu ceskeho prostredi ... lide nad jisty vek byvaji zhusta propagandou naockovani komunisticti dementi. Postupne jsme si ujasnili, ze podle mne se jedna o lidi narozene pred rokem 1977. Vsimnete si, ze toto je neco jineho, nez Vase pokroucene zhusta propagandou naockovani komunisticti dementi ....
A ne az tak paradoxne bych mohl dodat, ze mi prijde, ze lide, kteri se narodili a vyrostli jeste pred valkou, podobnou prichilnosti k te propagande netrpi v takove mire. Tech ale si troufam rict je v tehle diskusi minimum.
|
|
|
oponent jiz predlozil nejaka konkreni data krom sveho nazoru.
Tak se tedy podíváme na ta Vaše data.
Uvedl jste odkaz na profesní a věkovou strukturu voličů a členů stran Parlamentu ČR v r. 2007:
www.cevro.cz/cs/195824-grafika-struktura-volicu-clenu-parlamentnich
Ve volebním roce 2006 bylo voličům, kteří onu propagandu zazili na vlastni kuzi ve veku, rekneme, vyssim nez takovych deset az dvanact let, 39 a více let. Pokud byste si dal práci s analýzou volebních výsledků do PS PČR v roce 2006 z pohledu věkového rozložení elektorátu jednotlivých stran, zjistil byste, že 39+ let mělo 56% voličů tzv. pravicové koalice, 24% elektorátu tzv. levicové opozice tvořili voliči do 39 let. 45% voličů nad 39 let volilo strany tzv. pravicové koalice, 34% voličů do 39 let volilo strany tzv. levicové opozice. Při výpočtech jsem vycházel z volebních výsledků do PS Parlamentu ČR podle ČSÚ
www.volby.cz/pls/ps2006/ps2?xjazyk=CZ
a z grafů, které jste uvedl jako relevantní pro určení věkového složení voličů; skutečnou relevanci a validitu Vašich grafů jsem neověřoval.
Použiji-li Vaši terminologii, v r. 2006 byl každý třetí "mladý" volič do PS PČR komunistický dement; u "starého" elektorátu bylo ze 20 voličů 11 komunistických dementů. Obávám se, že data, která jste uvedl, Váš výrok o závislosti komunistické demence na věku rozhodně nepodporují, ledaže byste po urzovsku dostatečně kreativně nadefinoval kvantifikátor "zhusta" :-)
Shrnuto a podtrženo, plkáte píčoviny.
|
|
|
No hura, konecne jste pochopil tu myslenku, ze argumentace se neprovadi hlasitym hulakanim. Treba se tu jeste necemu priucite. Na druhou stranu Vas asi zklamu, mate to spatne. Konkretne ty data vychazeji takto:
Volebni vysledky stran podle CSU, ktere ziskaly vice nez 1%:
ODS.........35.4%
CSSD.......32.3%
SNK-ED.....2.1%
SZ.............6.3%
KSCM......12.8%
KDU-CSL...7.2%
SNK se v tech datech od CEVRO bohuzel nejsou, takze je zanedbame. Data od CEVRO vypadaji pak takto:
............|>60..|45-59|31-44|<30
ODS....|..12...|...29..|...33..|..26
................|>70|61-70|51-60|41-50|31-40|<30
KDU-CSL.|..11|..25...|..28...|..16..|...11..|..8
.....|>60|45-59|31-44|<30
SZ.|..11|..19..|..29...|..41
.........|>60|45-59|31-44|<30
CSSD|28..|..33...|...25..|14
.........|..>60..|..45-59..|..31-44..|<30
KSCM|..54.7..|..28.9..|..11.2....|..5.2
Prvni chybu mate v tom, ze v roce 2006 tem lidem nebylo 39+, ale 29+. Kategorie, ktera by presne odpovidala tomuhle veku v datech neni, dovolim si tedy predpokladat, ze vekove rozlozeni volicu pres tu kategorii, do ktere tento vek spada je rovnomerne a data interpolovat:
Celkove tedy rozlozeni podle veku vypada takto:
................|....>=29...|....<29
ODS.........|....76.2....|....23.8
KDU-CSL..|....91.7....|......7.3
SZ............|....62.4....|....37.6
CSSD.......|....87.2....|....12.8
KSCM.......|....95.2...|......4.8
Z toho se pak da ukazat, ze volicu pravicove koalice, kterym bylo pres 29 let je:
0.762 * 0.354 + 0.917 * 0.072 + 0.624 * 0.063) / (0.354 + 0.072 + 0.063) = 77%
To neni az tak prekvapice, ani zasadni, protoze volicska skupina >=29 je vyrazne vetsi, nez <29. Pro srovnani, volicum CSSD+KSCM, kterym bylo pres 29 let bylo:
(0.872 * 0.323 + 0.952 * 0.128) / (0.323 + 0.128) = 89% (uz ta cisla nejak rostou, ze?)
Co je zajimave je podivat se, jaka cast volicu v jednotlivych vekovych kategoriich volila CSSD anebo KSCM, protoze to jsou ty strany, o kterych jsme se tu od zacatku bavili (prezentuji postoje klasicke levice, ergo komunistickou propagandou naockovany dement). A toto vychazi pro volice ve veku 29 let a vice:
(0.872 * 0.323 + 0.952 * 0.128) / (0.872 * 0.323 + 0.952 * 0.128 + 0.762 * 0.354 + 0.917 * 0.072 + 0.624 * 0.063) = 52%
zatimco pro ty mladsi:
(0.128 * 0.323 + 0.048 * 0.128) / (0.128 * 0.323 + 0.048 * 0.128 + 0.238 * 0.354 + 0.073 * 0.072 + 0.376 * 0.063) = 30%
Takze u tech starsich volicu je sance, ze nahodny vybrany je komunisticky dement vic nez polovicni, zatimco u tech mladsich tyto pohrobky komunismu voli mene nez tretina. A jak jsem uvedl jiz v jednom z predchozich prispevku, tahle tendence priklonu k levici vzhledem k veku se zda byt prave opacna, nez ve statech, kde tuhle propagandu nezazili.
Samozrejme ze tato data zahrnuji jen volice, zel (a nebo jak poznamenal misaka - nastesti), lepsi vsak nemam.
Shrnotu a podtrzeno, picoviny plkate vy. Neni to takhle nahodou tim, ze se citite byt tou potrefenou husou?
|
|
|
argumentace se neprovadi hlasitym hulakanim
Tak teď jde hlavně o to, abyste si to uvědomil.
1. Při stanovení věkové hranice jsem se skutečně zmýlil, mea culpa, omlouvám se. Na výsledek to však kvalitativní vliv nemá.
2. Domácí úkol z počtů jste zvládl, blahopřeji.
3. Uvěřitelnou dezinterpretaci výsledků jste ovšem nezvládl.
Definovat kvantifikátor "zhusta" tak, že 48% ještě zhusta není a 52% už zhusta je, to se prosím nezlobte, to jste vyloženě odflákl. Takhle primitivně se Vám z Vašeho úletu vylhat nepodaří.
tahle tendence priklonu k levici vzhledem k veku se zda byt prave opacna, nez ve statech, kde tuhle propagandu nezazili
Sancta simplicissima. Vy snad předpokládáte, že kterákoli ze stran, uvedených v grafice CEVRO Revue, je pravicová? A hodláte podle toho identifikovat voliče jako komunistické dementy? Pokud ano, pak byste měl svůj výrok modifikovat nějak ve smyslu "český elektorát bez ohledu na věk je v drtivé většině levicově orientovaný". Pak bych s Vámi souhlasil.
Nemohu si pomoci, plkáte píčoviny.
|
|
|
Ale no tak, Vy jste opravdu asi pomalejsi. Kdyz to vezmem od konce, tak jsme jasne ukazali, ze s narustajicim vekem priklon k levici tez narusta,
takze zadne "bez ohledu na vek". Dale jsem od zacatku rikal, ze nemaje lepsich zdroju, uvazuji volebni uspechy stran a zaroven mi jde o jejich retoriku, ne skutecnou politiku, zadna prostata neni namiste :-P Navic ten nesoulad s USA (pro ktery jsem nabidl data) vubec nerozporujete.
Jedine, k cemu jsme se zatim dobrali je, ze se vam nezda rikat zhusta kazdemu druhemu. To jsem ochoten akceptovat, ackoliv s tim nesouhlasim.
PS: Gratuluji k tem dvema latinskym frasim ;-)
|
|
|
jsme jasne ukazali, ze s narustajicim vekem priklon k levici tez narusta
Vážně jste to ukázali?
Jasným důkazem výroku lide nad jisty vek byvaji zhusta propagandou naockovani komunisticti dementi je podle Vás věkové složení voličů stran, které se v r. 2006 dostaly do parlamentu? To jakože melouni, lidovci nebo Topolova ODS byla před volbami echt pravice, a ten, kdo jí volil, tím pádem nebyl komunistický dement? Jestli Vám toto skutečně k důkazu stačí, pak už by mě zajímala jediná věc. Obrázkový návod na zavázání tkaniček od bot si nosíte zalaminovaný, nebo si ho musíte občas nechat vytisknout znovu?
Už jen tak pro pobavení, jak byste se vypořádal s výsledky voleb v r. 2013? A co Vaše definice "zhusta", stále trváte na tom, že 48% ještě zhusta není, zatímco 52% už zhusta je? A pokud ano, tak proč ausgerechnet 52%?
|
|
|
Ještě že mezi mladými se levičáckou propagandou naočkovaní dementi zhusta nevyskytují. To jsem si vážně oddech, grachte. Jste naše naděje do budoucna!
|
|
|
Tak vyskytuji, ne ze by se nevyskytovali, ale jak to ze mne dela Vasi (a ci jeste?) nadeji do budoucna?
|
|
|
Naděje národa, pochopitelně. To je taková oblíbená slovní hříčka mezi náma dědkama, víte? To vždycky říkáme, když nějakej mladej plácne nebo provede nějakou kardinální pitomost.
|
|
|
Jo, tak. No nevim, jestli se uplne citim byt nadeji celeho naroda, nerad bych nekoho zklamal. A to kriterium pitomosti je dedkovsky arbitrarni, nebo je na necem realne zalozene?
|
|
|
Reálně založené na faktu že dneska je levičácká propaganda daleko horší a účinnější.
Plus asi ještě tak dvacet dalších argumentů, ale tohle stačí.
|
|
|
Muzu souhlasit, ze levicacka propaganda nove levice je daleko horsi a ucinejsi, nicmene puvodne jsme zacali u toho, kdo je "spolecenosti uzitecnejsi", a to spada primarne do domeny, ve ktere se vyziva klasicka levice.
Abych to demonstroval, tak tady
http://www.cevro.cz/cs/195824-grafika-struktura-volicu-clenu-parlamentnich
se ukazuje trend, o kterem ja tvrdim, ze plati, tedy ze nachylnost ke klasicke levicove retorice se projevuje u starsich rocniku v rozsahu, kterym jsem zminil vyse.
Pro srovnani, vysledky ze statu, kde prislusne vekove skupiny zadne takove masirce vystaveny nebyly
http://edition.cnn.com/election/2012/results/main
ukazuje trend opacny. To muze hovorit budto v uspesnost novych zpusobu propagandy, jak jste zminil. (A nebo to jenom jenom potvrzuje Churchillova slova o dvacetiletych levicacich).
Uznavam, ze zdroje, ktere jsem uvedl, nejsou zdaleka nejlepsi mozne, a ze zejmena v druhem pripade muze byt trend vyrazne ovlivnen uplne jinymi faktory, nez pravolevym rozdelenim. Lepsi se mi vsak zatim najit nepodarilo, jestli nejake mate, tak sem s nimi.
|
|
|
Spíše by byla relevantní analýza se sociální skupinou IMHO. Jelikož mám silné podezření, že v tom bude hrát roli sociální status.
Ale lepší zdroje nemám, natolik mne tato problematika nezajímá, to vás asi zklamu.
|
|
|
Už jsem tu jednou uvedl příklad s chlebem, dám ho znova, speciálně pro grachta, jako paralelu(!) s jeho úvahami:
a) Většina lidí ve svém životě sní poměrně hodně chleba.
b) Poměrně malá část lidí je sexuálními devianty, ale i ti ho sní poměrně hodně.
c) Ergo, kdo jí chleba, zmaří každý rok minimálně tři babičky.
Pokud hledáte levičáky, hledejte například mezi pracovníky "neziskových" organizací, účelových nadací a typicky ekologickými a "lidskoprávními" aktivisty. Ne pak mezi námi, slušnými, byť postaršími OSVČ, kterým v životě nikdo nedal nic zadarmo.
Argumentovat tím, kdo volí jaké strany, je opět na úrovni jednoho mého, oblíbeného vtipu:
A: Půjdeš letos volit?
B: Asi jo ...
A: A koho budeš volit?
B: Já Ti nevím ... asi komouše ...
A: No to je přeci jasný, že komoše, ale kterou stranu?
A že jsou mnou výše uvedení skuteční levičáci výrazně mladších ročníků, zde schválně nebudu zdůrazňovat, spadl bych tím totiž na Vaši diskusní úroveň.
|
|
|
Vas to nejak hodne trapi.....
|
|
|
Netrápí. Jen mi vadí, když mne nějací cucáci prohlašují za levičáka (kdo zrovna mne zná, ROTFL) a naváží se do mého věku svými prvními zoubky.
|
|
|
Jejda, kdo vas urazil? Na druhou stranu....cucak, ubozak, spatna vychova rodicu a kacer pod zadkem....hmmmmm...vas vek nehodlam respektovat ani disrespektovat, je mi u prdele....
|
|
|
Vsiml jste si, ze zatimco nemate zadne indicie, jak jsem stary, a nepouzil jsem vuci Vasi osobe zadnych injektiv, tak me rovnou vy, Kadel - komunisticky dement, neprimo titulujete cucakem?
[rypnuti, ktere bych si mel odpustit, ale neudrzim se]
Takhle Vas to naucili zamlada, rychlej soud a sup s tridnim nepritelem na snuru?
[/rypnuti]
|
|
|
Byv poucen o vasem veku, budu trpelivy.
Takze k vsemu prvnimu prikladu:
a) To muzeme z pozorovani predpokladat, ze plati.
b) Protoze byt sexualnim deviantem a jist chleba na sobe nejspis nezalezi, tak muzeme predpokladat, ze i tohle plati, vzhledem k platnosti a), jedna se tady ale o statisticky zaver, korelaci.Opet dam k nahlednuti odkaz, co to takova korelace je:
mathworld.wolfram.com/CorrelationCoefficient.html
Navic jak jste uvedl, skupina tech, kteri jsou sexualnimi devianty, je pomerne mala.
c) Tady neni zadne "Ergo", zadna kauzalita na miste. A ta korelace mezi temi, kdo "zmaří každý rok minimálně tři babičky" bude opet velice mala, protoze tech, kdo ji chleba a zadne babice neublizi je mnoho.
Odhledneme ted od toho, ze opet jen mala cast deviantu zmari (zivoty) trech babicek, coz tu korelaci posune jeste uplne nekam jinam.
S timto pristupem se tak da jaksi nahlednout vami predlozeny vtip, ze jaksi strany (u nas) se nechovaji tak, jak se na venek presentuji, avsak chce to prokouknout pravidla mostarny, aby si to clovek uvedomil. A tohoto vetsina lidi neni schopna. Proto podle mne i plati, ze volicske preference vyjadruji pravolevy postoj lidi, jelikoz ti se orientuji primarne podle retoriky stran.
Ackoliv souhlasim s tim, ze v ruznych neziskovkach je hodne levicaku, mohl bych kontrovat tim, ze v odborech* se jich najde nemene a ti jsou pro zmenu naopak starsich rocniku.
A ze Vam zivot nedal jaksi nic zadarmo, to si nestezujte me, to tak nejak plati obecne. There ain't no such thing as a free lunch.
_____________________________________
*) Otazka k zamysleni: Muze byt v odborech nekdo, kdo neni levicak? Co tam dela a z jakeho postoje tam je? Je v souctu vic lidi v odborech, nez v neziskovkach?
|
|
|
Kolego, u c) chybi doplneni, ze test je neplatny, protoze ti, kdo hnusne a vilne pojmou tri babicky, jsou vzhledem ke sledovane lokalite vyberu vzorku velmi pravdepodobne pojidaci chleba. Prostou komparaci nam pak vyjde deviace, extrem. Cili picovina.
Naproti tomu test na vekovou hranici volicu kscm, doplneny o rozcleneni na socialni status, prijem, fluktuaci, vzdelani, bydliste, lokace dovolenych, volebni preference a skutecne odvolene strany, ocisteno od outlieru a to vse porovnano s nevolici rudych a v pasmech pred a po semisi - by mel vypovidaci hodnotu. Jsem moc rad, ze to (doufam) nejde. Oni se vetsinou odkopou sami. Stari ci mladi.....
|
|
|
ten bod c) vyplývá z těch dvou předešlých přesně jak?
|
|
|
tak OSVČ je i Štěpán. a ani jemu nedal v životě nikdo nic zadarmo.
a OSVČ, co volej levici znám poměrně dost
|
|
|
Můžou. A jak často prosím pěkně na hlavní a nejvíce opevněnou základu útočí? Mě nezajímá jedna paní povídala, chci data. Jsem těžce přesvědčen, že v reálu to bude úplně jinde, než co se plká, aby to vypadalo jak je to hrozně těžký. Aniž by mě to vůbec zajímalo, namátkou jsem někde zahlíd, že je sundali, když rozdávali v davu nějaký krámy domorodcům. Něco mi říká, že to není to, od čeho tam byli (ochrana základny), a taky na to dojeli. Celá ta šaráda pak dosahuje úplně jinejch levelů trapnosti…
|
|
|
Žádnej z nás nebere takový platy, prostě jako berou oni. Tak řekněme paní Zagorová, je to milá holka, všechno, no ale ona už tři roky po sobě bere 600 tisíc každý rok. A další, ne 600, milion, dva miliony berou, Jandové a jiní.
To se prostě neokouká, to je tady zakořeněný.
|
|
|
Jo, to byl fenomenalni projev. Nekde bych ho doma snad jeste nasel na audio kazete :-)
|
|
|
|
Tak jsem si to po letech znovu poslechl a je to husty. Teda, na tu dobu. Ona je popularni zejmena ta pasaz se Zagorgou, ale zaujalo me tam vic veci. Soudruh Jakes tam publikoval desive zjisteni, ze to Strana ponekud prepiskla s rizenim ekonomiky.
Mela by to byt povinna cetba pro Bohuse Sobotku. Jsem se minuly tyden malem rozerval, kdyz jsem slysel ministra Mladka navrhovat odkup OKD statem. Mladek by si mel poslechnout klasika Jakese: kdyz to posere firma, neni to problem strany, ale te firmy.
|
|
|
To je komedie na druhou co? Ale trochu hořká komedie... :(
|
|
|
Nahodou dobrej for. Vsechno, co uz je v prdeli a rozkradeny, by ted mohl stat vykoupit zpet, recyklovat, napumpovat penezma, navonet a pak zase nekomu za pusu prodat.
Je tu nova vlna uspesnych podnikatelu, puvodne synacku/dcerusek byvalych vysoce postavenych funkcionaru, kteri se ale nerozkoukali vcas a nedostali se k lizu. Tak je potreba dat svezi vitr teto zlate mladezi, ne?
Ovce to sice vomelou, ale pojede se dal.
|
|
|
Co? Ten Jakes nebo aktualni vlada?
U toho Jakese jsem se snazil vybavit si tu dobu, ale nejak si nepamatuju, ze by kurz Strany na ten projev nejak vyrazne reagoval. Nejspis proto to radeji v 89 predali do rukou jinym.
U te altualni vlady je komedialni snad temer kazdy tyden. Vcera jsem uchcaval z toho, ze Jourova je zena a tudiz je vysoce kvalifikovana byt evropskou komisarkou. Kdy budou v kurzu homosexualove? :-)
|
|
|
Ten Jakeš. Na otočení kormidlem už staré Straně nezbývalo dost času. To provedla až reaktivovaná garnitura osmašedesátníků.
Současné blby už ani nemám sílu komentovat.
|
|
|
Z toho by mohl byt zajimavy sociologicky vyzkum: ktery narod je nadseny ze sve vlady? Jeste jsem takovy nenasel.
|
|
|
Nehledě na to, že Jakeš byl za tento revoluční projev právě pod záminkou bojlerů apod. urychleně mediálně popraven a odstaven z místa, kde by snad mohl oráčet kormidlem socíku, ne?
Ono se to táhne dodnes -- nedávno jsem v rádiu čikýho čerta zachytil nějakou připomínku projevu na Červeném hrádku a jak se tomu všichni smáli, Jakeš byl debil a bojlerové, ha ha ha.
|
|
|
Ty počkej, :) Milouš odstoupil až po Velké Plyšové Listopadové Revoluci. A mediální poprava taknějak z principu nepřipadala v úvahu.
Že jsme se tomu řehtali a kopírovali kazety je věc druhá. Ale musim říct, že dneska mne smích přešel.
|
|
|
Tak nejak - je to pekelny retro. Fakt by to chtelo obcas znovu pustit.
Na tom zaznamu me jeste zaujalo, v jak pokojne atmosfere ten projev prijimali delegati sjezdu. Cekal bych nejake spontani omdlivani, emoce, ale - oni jenom koukali a psali si poznamky :-)
Parada na dnesnim nasem svete je, ze nasi aktualni vladci maji prinejmensim aspon stredni skolu :-)
|
|
|
Patrně byli v duševním standby. Do toho jsem automaticky upadal kdykoli začal nějakej komouš řečnit.
|
|
|
Vidíte, mně tenhle nepodmíněný reflex zůstal dodnes. S překvapením jsem zjistil, že se do obdobné katatonie jsem upadal a dodnes upadám při řečnění Vaška Patlavého, Vaška Narcise i Krále Bechera, potažmo pak kdykoli jejich konšelé moudře konšelestí.
Viděl bych to jako velmi užitečný a účinný obranný mechanismus psychické stability jedince.
|
|
|
Já ho mám dodnes rovněž. Jistou výhodou je, že dneska člověk ty ksichty poslouchat nemusí, protože to nikdo nečárkuje. Takže tuhle obranu dnes spíš používám na dlouhé ženské monology. Nemoudrá žena ovšem klade kontrolní otázky, ta moudrá pak zná pravidla kriketu a nepokouší se vás zbytečně nachytat.
Ovšem má to i rub, a to je že se člověk opravdu musí vědomě soustředit, když chce poslouchat monotóního rétora.
|
|
|
... reaktivovaná garnitura osmašedesátníků ...
Sakra blízko pravdy. Gratuluji k poznání, málokdo dnes má odvahu si jej připustit.
|
|
|
Tech uz je tam dost, ne? Skoro mam dojem, ze by meli v EU nosit venecky z bobkoveho listu...
|
|
|
Tak mozna se tam sem tam nejaky najde :-) Bude to ovsem usmevne, az dalsi sef euro-komise explicitne vyhlasi, ze by si pral do "tymu" nejakeho homosexuala a ceska vlada bude radostne hlasit: "Jsme prvni! Mame pozadovaneho homosexuala!" a na tiskove konferenci obcanum dychtive oznami, ze splnenim ukolu (sehnat patricny typ cloveka) si tvori nadeji, ze dany adept ziska vyznamny post, jako napriklad prerozdelovani dotaci.
Faltynek to v "udalosti,komentare" doplnil konstatovanim, ze jejich partaj takto prichazi o nejlepsiho kone, ale CR pry vitezi. Nastesti mam dovolenou, takze se snazim relaxovat :-)
|
|
|
Já si naopak pamatuji, že Strana celkem reagovala, nebo se alespoň snažila .... jen už holt byla ten kůl, a každému to bylo u prdele.
Tak šaškárna eurokomisařem/kou byla povedená, ale zrovna u J mám pocit, že furt mezi hluchoslepejma kozatá královnou. Z toho všeho co padalo za návrhy si myslím, že tam ostudy udělá přece jen nejméně. Pomůže akorát tak sobě a dceři s věnem, ale víc se snad od nikoho nikdy nečekalo.
|
|
|
No zrovna vy si nestezujte, abyste tady nezustal ja kul v plote.
|
|
|
Opravuji chybu: cool v plote.
|
|
|
No a neměl pravdu? Měli byznys z přisátí na správnej režimní cecek. Přijde vám správně někoho takového NEDOBROVOLNĚ platit z POD POHRŮŽKOU NÁSILÍ vybraných peněz? Ano? Tak jsou vlastně v pořádku všechny neziskovky včetně auto*mrdu a podobných.
|
|
|
Tyhlety ideologický plky na úrovni spamu pro mateřskou školku si nechte od cesty. Umim to líp než vy.
|
|
|
Jo to vím, vláken plných totálních blábolů tu je od vás dost.
|
|
|
Od tebe to teda fakt sedi, mlhovko.
|
|
|
- Žádná pracovní doba není
- útok může přijít večer, v noci, stejně jako ráno či v poledne
- nikdy není jisté že po 10ti hodinách práce, nebude následovat dalších 10
- jak často (v procentech času) je hasič či policista v přímém ohrožení života
- jak často (v procentech případů) hasiči či policistovi o život účelně a promyšleně usiluje organizovaná a ozbrojená skupina fanatiků?
- jak často má hasič či policista službu? Jak dlouho nevidí rodinu? 30h max? Voják na misi je půl roku mimo možnost (i třeba zdrhnout) civilizace, kontaktu s rodinou atd.
Ve světle těchhle bodů fakt nevidím nic přehnaného na vyplácené odměně. Ale pokud je zde přítomný asketa, nechť navrhne jakou částku si za tuhle činnost společnost žádá :)
|
|
|
Z pohledu toho vojáka to přehnané prachy nejsou, z pohledu daňového poplatníka s funkčním mozkem v kebuli jsou to vyhozené prachy, protože za 13 let okupace aka mírové mise jsme tam kde jsme byli o pár mld chudší s pár mrtvejma hrdinama.
|
|
|
Predstava, ze bychom bez misi byli o 13 mld bohatsi je dle meho iluzorni.
|
|
|
Pardon o x mld, 13 byly roky
|
|
|
Každopádně by to šlo utratit za něco jiného než je velký kulový.
|
|
|
Tak zrovna tohle mne štve ze všeho nejmíň. To je koruna pade na spotřební dani za rok, jak jsem se dočetl. Nemám problém s tím, že tam podporují spojence v nějaké jejich lapálii a morální stránka operace je mi u prdele. Očekávám, že spojenci oplatí, až to budu potřebovat.
|
|
|
Za co? Za cyklostezky? U statu neplati "koruna usetrena, koruna vydelana". Jestli ty prachy sly na dodrzeni zavazku soucasnym spojencum, pak jsou to nejlip utraceny prostredky.
|
|
|
... Jestli ty prachy sly na dodrzeni zavazku soucasnym spojencum, pak jsou to nejlip utraceny prostredky...
Nechtěl byste si otevřít letní školu rektální speleologie?
|
|
|
Společnost si něco žádá? Pokud vím, tak převážná většina lidí je zásadně proti tomu, že tam někoho máme. Takže jsou tam v podstatě proti vůli té vaší „společnosti“…
K tomu zbytku:
- tak, takže přepočítávat to na 24 hodin je zcela mimo mísu; dělníci na stavbě na druhé straně republiky (nebo ještě líp v zahraničí) jsou taky pořád na ubytovně i když mají zaplacených plácnu 12 hodin
- stejně tak hasičovi může hořet ve dne, v noci, stejně jako ráno či v poledne
- jak často (v procentech času) je guma na základně v Afghánistánu v přímém ohrožení života? když jde domorodcům rozdávat nějakou veteš, což je úplně mimo to, co tam má dělat? když je uvnitř základny zas tak vohroženej fakt není, tam se nikdo moc nedostane a náhodně odpalovaný rakety jsou asi stejné riziko jako tady doma autonehoda (nebo ještě menší, tam mají radary, protirakety, bunkry); ani v tom transportéru co má z našich daní když jezdí vokolo to žádná katastrofa není
- já mám „službu“ oficiálně 5 dní v týdnu 8 hodin, neoficiálně pořád a z toho reálně denně 12 hodin denně dělám (takže dost podobná situace, jak ten voják), rodinu nevidím v průměru 2 měsíce a přítelkyni půl roku, kolik by mi měl režim platit? podle vaší rétoriky jsem taky úplnej dhucák, ne?
Neberte to jako nějaké absolutní protiargumenty, spíš mi přijdou úplně debilní ty argumenty vaše. Z celkového hlediska se dají prostě i tady doma najít práce, které jsou v úhrnu stejně napiču jako gumování někde na konci světa. Ale tak jako si to docela dobrovolně vybrali tady, tak si to vybrali tam. Guma je sice užitečnější jak politikoun nebo ouřada, to zcela jistě, ale jinak ten rozdíl není zas až tak drastický, takže dokud jsou placeni z pod pohrůžkou násilí vybraných daní, ať drží hubu a krok.
|
|
|
Popravdě řečeno divím. Nikdo jim nebrání vstoupit do AČR a přihlásit se na misi. Můžou se dostat za půl roku k těm samým penězům. Popravdě právě tito divínci mě sejří nejvíc. Závist je svinstvo.
Jinak brácha byl na čtyřech misích a vždy na kurzové rozdíly doplatil.
|
|
|
Aha, takže když je někde taková špinavost, tak to vyřeším tím, že to budu dělat taky? Aha. No tak spousta vohnoutů takhle uvažuje, to je zase fakt, ve stylu když to dělají ostatní, je to špatně, když to dělám já, je to OK.
|
|
|
1) vypocet hodinove mzdy je vadny a ucelovy, protoze vojak neni "v praci" 24 hod. denne. Zkuste si takto prepocitat mzdu velmi dobre vzdelanych a na nase pomery placenych lidi vyslanych na vysoce kvalifikovane prace (napr. zabihani a servis parnich turbin) a vyjde na mene nez 30 kc/hod.
1.1) jak je to dlouho, co byla v relativni tichosti stazena polni nemocnice, protoze vojaci se dilem bali a dilem si stezovali na to, ze nic nevideli (v turistickem vyznamu slova)
1.2) u vojaku i u opicajtu se velmi rozrostla utkvela predstava jejich uplne nezavislosti na danovem poplatnikovi, ktery by mel byt s jejich praci spokojen, protoze je pro nej uzitecna.
2) slysel jsem od jednoho veterana z Kuvajtu, ktery je dnes vysokym dustojnikem, proc se armada "zbavuje" veteranu z novejsich misi. Jednoduse si mysli, ze kdyz pul roku hlidali u brany a trikrat slyseli strelbu z automatu, tak maji dostatecnou kvalifikaci k reorganizaci armady...coz je samozrejme kravina a takovy cetar nezaslouzi nic jinyho nez kopnout do prdele.
3) pokud by armadni slozky byly vysilany na zaklade rozhodnuti nasi vlady, pak je to v poradku. Jenze vlada ma povinnost je vyslat, at uz volici-platci zoldu s ucelem souhlasi nebo ne...a to je velmi spatne.
4) zyklostezka, (aniz bych souhlasil se zpusobem jejiho financovani) ovsem neni tak na hovno jako vojak hlidajici cizi sklad kdesi v prdeli sveta. V prvni rade je to od US Army obycejny outsourcing, protoze cesky zoldak stoji min nez ten americky za ziva i po smrti.
5) zoldak neni v teto pozici zadna urazka, ale popis skutecneho stavu veci. Zavist? Cha...vole.. Ty osoby dostavaji takove penize ta to, ze vydaji k pouziti sve telo bez ohledu na to, co si ne/mysli. Je to ve vysledku stejne jako prostitutka - taky prodava sve telo a kratkodobe vydela hodne. Zavidis ji? Zeptej se ji ale ve 45 letech, jestli to stalo za to.
|
|
|
3) není to v pořádku. Pokud ve vládě sedí osobnosti jako Stropnický (a naprostá většina dalších, vzešlých ze sračky které se tu říká volby), není pro mě v pořádku, když armáda podléhá jejich rozhodnutí, zrovna tak, když česká vláda de facto nevládne a dělá jen poskoka eurosvazu.
A není pro mě v pořádku, když vojenská autorita typu gen. Pavel je ochoten vrtět ocáskem po takové události, jakou bylo jmenování do funkce ministryně Peaky. Slušný generál měl v takovém případě jedinou možnost, položit funkci (a po vrácení poměrů do slušných mezí event. se ctí se vrátit).
A tak dál dolů, voják který je ochoten sloužit pod plastickým kariéristou, nemá nárok na jakýkoliv respekt. Kecy, že to dělá ze zájmu o profesi, neberu.
|
|
|
Chápu, že máme svoje spojenecké závazky a že nějaké ty vojáky mít musíme. Možná proto, že všude na světě jsou ti hoši typu "Rambo" které baví hrát si na vojáčky. Díky této úchylce máme i u nás dost maníků co se s chutí navlíknou do mundůru a vyrazí kamsi s kvérem.
Když to náhodou slíznou, je zbytečné z nich dělat kdovíjaké vlastence a hrdiny, prostě měli "pracovní úraz". Když to horníka zavalí, vystrojí mu kolegové funus, pohovoří o tom jakej to byl fajn chlap a šlus. Nikdo o něm netvrdí, že zahynul za vlast. On nefáral pro vlast ale pro prachy, nic proti tomu. Tak to má být.
Vyžadovat nějaké zvláštní ohledy, úctu či podobné věci u profese voják, je zbytečné. Požadavek "neurážet je" je směšný.
Ten kdo se dobrovolně dá k vojsku a nechá si za to platit, je žoldák, stejně jako ten, kdo dobrovolně za prachy řídí autobus je autobusák. Když na silnici, nikoliv vlastní vinou autobusák zahyne, neděláme z něj velkého vlastence co zemřel za nás. Měl pech a normálním lidem je to líto. Toť celé.
Úlitba cyklobijcům v podobě výkřiku o cyklostezkách je krávovina.
Nějaké to vojsko, kvůli spojeneckým závazkům, potřebujeme.
Cyklostezky nepotřebujeme, stejně jako nepotřebujeme fotbalové stadiony. Pokud je chce dost lidí, a jsou na to prachy, nebo to dokonce prachy vydělá, ať si je klidně postaví. Problém není v cyklostezce, problém je v tom, že se budují aktivisticky a nehospodárně, jen proto, aby se pár lehkoživků nakapsovalo.
S armádou zo nemá nic společného ani náhodou.
|
|
|
|
Jo. To je hezká definice (i když osobně používám slova žoldnéř / žoldák v neutrálním významu) . Kdybych stavěl armádu, takových je plná první linie. Nehezké na pohled, ale počítá se, kdo vyhrál. Morální úvahy si případně vyřeším sám, na to nepotřebuji
Samozřejmě je nutné dobře zaplatit.
|
|
|
Nehodlám se zabývat názory na to či ono slůvko, tedy politickou korektnost mám na háku.
Žoldák je pro mě dosti neutrální označení, dříve jsme vojákům z profese říkali gumy nebo zelený palice. Nemám ani špetku pochopení pro ta individua, i když chápu, že to někdo dělat musí.
|
|
|
"Máme svoje spojenecké závazky"
- tady začíná celý problém české armády. Charakter těch závazků úplně znemožňuje jakýkoliv respekt k armádě. Závazky jsou politická záležitost a pokud je uzavírají "osobnosti" české politiky s konkrétními dobře známými politiky Eurosvazu, je to od začátku špatně a voják, který takové závazky respektuje (nebo slouží bez námitek v takové armádě) nemá nárok na nějaký morální respekt. Je to služebník v morálně pochybené instituci.
|
|
|
Netuším o čem mluvíte. Jsme v NATO a ne nějakém EUsvazu a je dobře, že tam jsme.
|
|
|
Nevím jak vy, ale já tady v ČR mám díky našim voličům vlády, které přitakávají (hrajou podřízené role) jak v NATO, tak v Eurosvazu. Europoslanci odkývají výměnou za svoje sinekury kdejakou pitomost a armáda asistuje NATO v operacích, které nepokládám za kompatibilní se zájmy mojí země. Snad ještě horší než to ficákování hegemonům přitom je to, že tomu velí kariérní lampasáci a generálové, kteří nutně museli předtím přísahat na nesmiřitelnost proti západnímu imperialismu a agerosrům z NATO a kteří museli mít jaksepatří vhodný kádrový profil, aby je vzali na ty lampasácké nalejvárny Antonína Zápotockého. A že to nevadilo při jejich transformaci v oddané obránce demokracie v řadách NATO.
Když vidím, že pro velení NATO je vhodný bývalý lsmpas ČSLA a komouš, nemžu si být jistý, že zítra pro ně nebude vhodný bývalý talibánec nebo generál ruské armády. Aspoň kdyby ti knechti řekli na rovinu, že slouží tomu, kdo je aktuálně platí.
|
|
Oznacit nase vojaky za zoldaky je vrchol nevkusu a hlouposti. Ty kecy Paynea v DVTV, ze zoldak je kazdy vojak, ktery bere mzdu, byly neskutecne ubohe. Predne vyraz zoldak nese zcela jednoznacne pejorativni vyznam, takze vydavat to za jakesi neutralni oznaceni je opravdu trapne. A pokud nekdo toto nevi, spise vsak ucelove ignoruje aby ospravedlnil hloupe vyjadreni sveho predsedy, pak by mohl vedet, ze je pojem zoldak v mezinarodnim pravu presne definovan uz vice nez pul stoleti v protokolu k 3. Zenevske konvenci. Takze tady hledat prostor pro jakesi vlastni "vyklady" muze opravdu jen idiot.
Nechutnost je to dvojnasobna, kdyz to takovy clovek ucini zrovna ve chvili, kdy vojaci zemreli pri plneni sve sluzby. A to rikam jako clovek, ktery pristupuje k te celonarodni hysterii docela s rezervou. Rozhodne si zaslouzi respekt a nalezite pocty, ale neni treba z toho delat narodni tragedii. Jakkoliv smutne to je, vojaci bojuji a umiraji. Proto to jsou vojaci.
|
|
|
koneckonců, i záklaďáci dostávali plat (sice mizernej, ale dostávali)
|
|
|
To nebyl žádnej plat, ale aby si měli za co směnit v Armě cigára, jelikož se nefasovaly.
|
|
|
Taky se to podle toho jmenovalo .... služné. A bylo to skutečně určeno na nákup běžných potřeb vojáka, které tento nefasoval. A bylo jich celkem dost. Vono pokud by člověk měl vyjít s něčím z toho čtyřboje 120/150/180/210 = v/s/d/č , tak by to měl tak tak i čistě za tyto věci.
|
|
|
...v Armě kupovaly cigára hlavně "mladý"....proč asi...čili starý to spíš prochlemtali...a tak stále dokola od dubna do dubna:)
|
|
|
nebo od října do října... také byly příplatky za služby navíc, třeba roznášení novin (Lidová tvorba např.), topič v kotelně měl bonus a i další byly, jen si už nevzpomínám
|
|
|
Tyhle příplatky neznam. Ale znám příplatky za součástky výstrojního vybavení v hospodě za drátama. Á 50,- Kčs kus. A příplatky za benzin.
|
|
|
Dobry love byly taky za krev....nektery kluci si chodili pro nasup i mimo terminy s knizkama jinejch....na prahu omdleni hura do hospy
|
|
|
To Payne skutečně řekl? Mohl bych poprosit o zdroj?
|
|
|
http://video.aktualne.cz/dvtv/payne-at-vlada-zmeni-mandat-mise-v-afghanistanu/r~8a64cb24084c11e4a1c7002590604f2e/
Po 6:00.
|
|
|
Aha. Payne jen bazíroval na pojmu žoldnéř, což ovšem rozhodně není totéž, co žoldák.
Tj. zachoval se jako asociální idiot, co bazíruje na slovíčkách bez ohledu na to, zda to ostatní chápou či ne a má radost z toho, že jej nikdo nepochopil.
|
|
|
Nedělal bych z toho drámo. Payne vysvětlil vcelku srozumitelně, je to věc definice, že podle něho je žoldák ten, kdo bere žold a pojmem žoldáctví chápe jako profesionalitu, na které není nic špatného, ba naopak je toho názoru, že je dobře, že takovou armádu máme.
Pokud má tohle někdo problém pochopit, tak to není chyba Payneho.
A Payne nebazíroval, anobrž odpovídal na otázku.
|
|
|
Payne se choval, jako kdyby nepochopil merit věci. Pokud by byl co k čemu, měl vysvětlit, že žoldnéř není žoldák, že se jedná o zmatení pojmů a hlavně že Mach to nemyslel na vojáky, ale na armádu jako instituci. Protože o to šlo.
Takto to naopak pro 99,999% populace vypadal, jako že potvrdil nařčení médyjí, že Mach a Svobodní považují AČR za bezpáteřní žoldáky a opovrhují jimi, což potvrzuje fakt, že přesně v tomto duchu jej pak Vondra kritizoval dalších pět minut.
Jako jo; pro klub kavárenských intelektuálů dobrý.
Ale mám stále silnější dojem, že některé "špičky" Svobodných -- jmenovitě Payne a Bednář, příležitostně se účastní i Mach -- mezi sebou vedou soutěž o to, kolik lidí zvednou ze židle svými "nasíracími", kontroverzními a přitom naprosto zbytečnými veřejnými proslovy a články.
Jeden můj známý se mne nedávno ptal, jestli tam náhodou nejsou od počátku nastrčení jako sabotáž.
|
|
|
Tohle je těžká věc, protože politik musí umět oslovit poměrně intelektuálně nesourodou masu. Bude-li mluvit jazykem prostého lidu, budou mu rozumět široké vrstvy, ale intelektuální hnidopiši ho za to sepsují, jak vidno například ve zdejší diskusi o údajných slibech.
Pokud se bude vyjadřovat obezřetně a pregnantně, odsoudí ho ti samí chytráci za to, že neumí mluvit k prostému lidu.
Tak mě napadá, esli ona ta nutkavá potřeba poukazovat na nedokonalost druhých není jen špatně skrývanou snahou o presentaci vlastní dokonalosti.
|
|
|
Pardon, že vám vstupuju do odborné debaty, ale podle slovníku spisovného jazyka českého je žolnéž námezdný voják, hanlivě voják. Žoldák je pak hanlivě žoldnéř. Žold je pak mzda žoldnéře, aka nájemného vojáka, nebo slangový pojem pro služné, případně odměna, obyčejně nedůstojná, přijatá za něco nečestného.
De fakto se tedy payne o vojácích AČR vyjadřoval jako o žodnéřích (nebo žoldácích, teď nevím) jak technicky nesprávně (z pohledu právní definici), tak z pohledu významu slov hanlivě.
|
|
|
Souhlas. Technicky je to spravne a jestli to nekdo chape jako nadavku, pak je to jen jeho problem. Definice dle Zenevy souhlasi s faktem, jak nase armada v Afganu funguje. Jsou tam za penize a chrani cizi zajmy.
Jedine, co definice tak nejak neresi je, ze nasi vojaci jsou tam proto, ze jsme vlezli do NATO a musime plnit nejake ty kvoty. Pricina ovsem neni ospravedlneni faktu, ze to zoldneri vulgo zoldaci jsou.
Tak nebo tak, vina je to nas vsech, ze tam jsou. Presto ale nevidim duvod, delat z toho spektakularni akci, kdyz jich tam zemrelo tolik, kolik umre lidi za dva dny na ceskych silnicich a ti casto take umiraji diky zlovuli jinych. Presto jim denne nezvonime.
|
|
|
Článek 47. Žoldnéři
2. Žoldnéř je jakákoliv osoba, která:
(a) je účelově rekrutována v místě bojů nebo v zahraničí za účelem účasti v konfliktu; Neplatí pro AČR
(b) účastní se přímo bojů; jediná podmínka, kterou AČR splňuje
(c) je motivována k účasti v bojích především z touhy o vlastní obohacení a je jim Stranou účastnící se konfliktu přislíbena materiální kompenzace výrazně převyšující plat osob majících odpovídající hodnost a zaměření v armádě Strany; Neplatí pro AČR
(d) není občanem Stran účastnících se konfliktu ani obyvatelem teritoria pod kontrolou Strany účastnící se konfliktu; Neplatí pro AČR, čl. 5 NATO
(e) není příslušníkem ozbrojených sil Strany účastnící se konfliktu; a Neplatí pro AČR
(f) nebyla vyslána Státem, který se konfliktu neúčastní v rámci své oficiální služby jako člen ozbrojených sil. Neplatí pro AČR
Definice zenevske konvence rozhodne nesouhlasi s tim jak nase armada funguje v Afghanistanu.
|
|
|
No ja nevim, ale:
- profesionalni vojak ACR je rekrutovan za ucelem nasazeni kdekoli, i v boji
- je tam v ramci NATO a to jak vime, davno neni obranne uskupeni, ale uskupeni, ktere prosazuje mocenske zajmy. Takze jde o obohaceni zemi, ktere vyslaly NATO a tedy v konecnem dusleku i ten vojak dostane vyssi plat, nez by mu sel v CR.
- puvodni konflikt nebyl mezi NATO a Afganistanem
Definice je hezka vec, v podstate separuje uziti terminu "zoldner/zoldak" na nekoho, kdo je nekde skoro separe. Ale kdyz cela armada bude nekde valcit ve jmenu profitu zeme, ktera ji vyslala, pak to nejsou zoldaci ve smyslu teto definice. To je zajiste pravda, ovsem ve smyslu "jde tam valcenim vydelat penize" to tak neni. A domnivam se, ze to je jadro pudla. Ne nejaka knizni definice.
|
|
|
Proc si myslite ze je mezi tim rozdil? Podle me je to jedno a to same, jen "zoldak" je vice hovorovy termin. A vezme clovek v uvahu etymologicky puvod obou slov, pak je patrne, ze je stejny - "solde". Stejne tak vsechny slovniky na netu je uvadeji jako synonyma. Uprimne nevidim jediny duvod, proc by mely nest jiny vyznam, resp proc by jedno bylo pejorativni, a druhe neutralni. To nedava smysl.
|
|
|
To dává smysl velmi dobrý a není to v češtině jediný případ. Co naopak smysl nedává, je existence zcela stejných synonym - není-liž?
|
|
|
Tak existence synonym smysl ma - prave proto, ze se slova nejruzneji zkracuji pro hovorovou rec, nebo prizpusobuji nareci. A nebo taky mohou mit etymologicky zaklad v jinem jazyce. Tady je zrejme, ze puvod je stejny a odlisnost marginalni. Stejne tak vazne netusim, jaky by mel byt cizojazycny ekvivalent oznaceni "zoldner" v neutralnim smyslu.
|
|
|
Smysl to dává naprosto stejný, jako rozlišování mezi komunista - komouš, homosexuál - teplouš nebo sociálně potřebný - socka.
Smysl takovéhoto zdvojení výrazů spočívá ve vyhovění potřebě lidí rozlišovat mezi těmi, které mají rádi (nebo jsme k nim neutrální) a které rádi nemají.
|
|
|
Nikoliv, to jsou naprosto rozdilne veci. Vyznam slov "komunista" a "komous" je obsahove zcela totozny, v obou pripadech se jedna o cloveka spojovaneho s komunistickou ideologi. Rozdil ve slovech tak maximalne znaci emocni vztah ke komunismu u cloveka, ktery ta slova pouzil. Zatimco v pripade rozdilu slov "zoldak" a "zoldner" tvrdite, ze maji jiny obahovy vyznam, tedy ze jedno znaci prodejneho vojaka ve smyslu zenevskych konvenci, a druhe kazdeho vojaka co bere mzdu. To je definicni rozdil, ktery neni ani u jednoho prikladu, co jste uvedl.
|
|
|
Že mají slova "žoldák" a "žoldnéř" jiný věcný obsah, netvrdím nikde. Co tvrdím je to, že se krom roviny spisovné / hovorové odlišují emotivním nábojem, tedy mírou pejorativnosti.
|
|
|
Sory, ale ve sve reakci na Covera jste psal, ze je to vec definice, tedy ze je rozdil mezi slovy obsahovy, nikoliv v emocni zabarvenosti. Je sice fajn, ze si kazdy muze ruzna slova vykladat ruzne, neznamena to ale, ze ma takovy clovek pravdu. Ja taky muzu rict, ze strom chapu jako vozidlo se ctyrmi koly co jezdi na benzin. Nic to ale nezmeni na tom, ze je to nesmysl. Ze Payne chape zoldnere jako profesionala je stejny pripad.
|
|
|
|
To je vtip?
Komentář ze dne: 22.07.2014 12:12:21 Reagovat
Autor: coyot - Nezahualcoyotl (Ignore)
Titulek:Re: Re: Re: Re:
Nedělal bych z toho drámo. Payne vysvětlil vcelku srozumitelně, je to věc definice, že podle něho je žoldák ten, kdo bere žold a pojmem žoldáctví chápe jako profesionalitu, na které není nic špatného, ba naopak je toho názoru, že je dobře, že takovou armádu máme.
|
|
|
Tušil jsem kreativní čtení této mé reakce, ale pro jistotu jsem se optal, abych Vám dal šanci se zamyslet. Právě jste ji propásl.
Když coyot napíše, že Payne vysvětlil srozumitelně svůj názor, tak tím coyot nesděluje, že s Payneovým názorem souhlasí.
Stačí takhle nebo je libo více rozmixovat?
|
|
|
Je to možná trochu nadbytečné, ale neodpustím si dodat, že Vaše reakce je mimo mísu hned dvakrát, protože ona Payneova zmínka o definici, o které jsem se bavil s Coverem, nebyla o rozdílu mezi pojmy žoldák a žoldnéř ani trochu.
|
|
|
No ja uz to rozpitvavat nebudu. Clover napsal, ze zoldak neni totez co zoldner, na coz jste reagoval tim, ze je to vec definice, ze to Payne vyjadril srozumitelne a ze to neni jeho chyba, nybrz lidi kteri spatne pochopili Paynea. To vyjadreni nutne implikuje predpoklad, ze je podle vas vice moznych definic "zoldaku" ci "zoldneru" a ze Payne si jen vybral jednu z nich. Pritom tohle mozne neni, a i vy nyni pisete, ze jste nemluvil o vyznamovych rozdilech, nybrz o rozdilech v emocnim zabarveni, cimz si protirecite. Jak uz jsem psal, pokud slovo nese urcity vyznam, tak ja si sice muzu vymyslet definice jake se mi zlibi, vyznam toho slova ale jaksi nezmenim.
Beru ze jste nenapsal, ze s Paynem souhlasite, nicmene uz jen pripusteni "nazorovych" definic existujicich slov s konkretnim vyznamem je chybne. V opacnem pripade bychom se mohli dozit toho, ze nam politik "srozumitelne vysvetli", ze blahobyt je to, kdyz si muzete dovolit krajic chleba denne. A bude jen chyba posluchacu, ze ho nepochopili, protoze tohle je jeho definice blahobytu...
|
|
|
Na začátku vlákna jste nerozlišoval mezi pojmy žoldnéř a žoldák, což je patrné mj. z Vaší věty "ze je pojem zoldak v mezinarodnim pravu presne definovan uz vice nez pul stoleti v protokolu k 3. Zenevske konvenci."
S tím přišel až Cover v reakci na Vás, přičemž dodal, že Payne bazíroval na slovíčkách.
Já jsem zareagoval na to bazírování (aniž bych se zatím zapojil do úvah žoldnéř versus žoldák, v této fázi debaty jsem to nepovažoval za podstatné) námitkou, že nebazíroval, ale k pojmu se vyjadřoval, protože na něj byl tázán, přičemž zároveň připustil, že je to otázkou definice. Tohle jsem připomněl, protože tím imho dal najevo, že netrvá na tom, že jeho výklad je jediný možný správný. To je přece pravý opak bazírování.
Kurňa, teď koukám, jak jste to napsal:
Místo pravdivého
"na což jste zareagoval tím, ze Payne vysvětlil vcelku srozumitelně, je to věc definice",
píšete vylhané
"na coz jste reagoval tim, ze je to vec definice, ze to Payne vyjadril srozumitelne".
Snažil jsem se vrátit ke zdvořilému tónu, protože se mi zdálo, že i Vy jste upustil od provokací a arogantních poznámek o vtipech, ale vidím, že jsem se mýlil.
Buď jste naprostý debil, který přes veškeré upozornění doposud nepochopil, že právě toto překroucení je meritem sporu, nebo to děláte úmyslně, což považuji za ještě pádnější důvod se s Vámi přestat bavit.
|
|
|
Myslíš, že začnu mít rád komouše, když jim budu říkat komunisti? Ale chápu samozřejmě, co jsi chtěl říct.
Stejně jako je žoldák hanlivým pojmenováním žoldnéře (technický i právní termín), tak je komouš hanlivým pojmenováním komunisty.
Nicméně, ani z pohledu českého jazyka, ani z pohledu definic ženevské konvence není voják AČR bojující v v rámci NATO v afgánu (ani ve kterékoliv jiné misi NATO) žoldákem. A plácání politiků na tom nic nezmění.
|
|
|
... ani žoldnéřem, samože.
|
|
|
Je dobře, žes to pochopil, protože potřeba rozlišovat zjevně neznamená potřebu manipulovat sebe samého.
Ano, totéž jsem se snažil sdělit.
Zmíněná pojmová definice je politickým rozhodnutím, pročež ji považuji, jakožto prostředek smysluplné komunikace, za zcela irelevantní.
Z pohledu běžné češtiny to vidím (a evidentně nejen já) kapku složitěji, pročež Ti Tvé jednoduché jasno mohu jen tiše závidět.
|
|
|
Jak tak tvoji reakci čtu, myslím že bude dobré počkat, až ty horka přejdou.
|
|
|
Jestli myslíš, že pak to snáze pochopíš...
|
|
|
Myslím, že pak bude o něco větší pravděpodobnost, že už nebudeš mít zavařenej mozek ;)
|
|
|
|
http://video.aktualne.cz/dvtv/dvtv-10-7-2014-vondra-payne-fajt-pelenska/r~33d6ba82084d11e4bd55002590604f2e/[/odkaz ] asi 6:30
|
|
Tito naši vojáci nebyli "zabiti" (to se děje v nějaké hospodské rvačce či jiné pouliční šarvátce") ale "padli", anžto měli na sobě náš mundůr a fungovali tam na rozkaz, který jim potažmo dal vrchní velitel branné moci téhle zemičky, víme? ...
|
|
|
Tedy představa, že padnu v nějaký smradlavý díře uprostřed pouště, ve jménu této republiky a na Zemanův rozkaz, je doslova trojnásobně děsivá. Div, že na to ti chlapi mají nervy.
|
|
|
El Alamein či Tobruk snad nebyly "smradlavý díry v poušti" ??
Naštěstí ti chlapi tehdy přemýšleli trošku rozdílně jinak jsme tu dnes asi ani nebyli a planě netlachali ...
|
|
|
Je otazka, jestli je nechutnejsi padnout pri plneni rozkazu vydaneho Zemanem nebo pri plneni rozkazu, vydaneho Benesem. Ono to patrne bude prast jako uhod.
|
|
|
Pozarnik na tom neni vyrazne lepe a mnohdy ani treba policajt u kriminalky. Proste je to soucasti prace. Klidne ti vojaci mohli sedet na kase v supermarketu. Nevzpominam si, zeby probehla vseobecna mobilizace kvuli Afganu.
|
|
|
Já bych nezanedbatelný rozdíl viděl v tom, že většina českých vojáků, bojujících proti nacistickému Německu začala tento boj ještě před tím, než Beneš mohl vydávat jakékoli rozkazy a bojovala by i pokud by ten zmrd zůstal sedět v Americe.
|
|
|
Prašt jak uhoď. Na větě "Umřel jako chlap." nebo "Umřel pro dbrou věc." se podceňuje to zásadní sloveso a lidé se moc zabývají tím zbytkem.
|
|
|
"Ja te padnu!!" rekl nepratelskemu vojakovi.
To myslite vazne, ze vojak nemuze byt zabit? :) Tomu rikam kouzla s ceskym jazykem!
|
|
|
Jistě,
voják múže být zabit, zavražděn či jinak zmrtvem ale ofi označení je, že "padnul" pokud se tak stalo v akci ... S tím nic moc nenaděláte ..
|
|
1/ Žoldák, voják, záleží na tom? Není to celé jen hra se slovy a definicemi? Naprosto nechápu, proč je tento spor všude tak zásadně řešen. Vždyť je to úplně jedno.
2/ Co je špatného na tom být žoldákem (zcela obecně)? Proč je to vůbec hanlivé? Osobně jsem vůbec netušil, že pojem žoldák by mohl být brán nějak špatně, dokud jsem neviděl všechny ty diskuse na toto téma (a stále moc nechápu, proč je to vlastně hanlivé). Samotný fakt, že někdo bojuje za peníze, přece není nic špatného.... záleží na tom pro koho, proti komu, za jakých podmínek, z jakých peněz je placen a tak dále.
3/ Vlastenci.... hm. To je další věc. Co je na vlastenectví pozitivního? Osobně na tom spatřuji jen možnost nechat se pro něco zfanatizovat.... a vlastenectví jako takové mi připadá jako nesmysl, který mi říká, že mám být hrdý na věci, na kterých jsem se nepodílel a o které jsem se nijak nezasloužil, případně preferovat (ať už jakkoliv) lidi na základě nějakého občanství, které je irelevantní, protože si jej většinou také nijak nezasloužili. K čemu že je tedy vlastenectví dobré?
4/ Hrdinové..... opět je to jen otázka definice. Kdo je hrdina? Ten, kdo hodně riskuje, aby pomohl jiným? A počítá se to podle míry rizika, nebo podle toho, jak moc pomáhá? Každopádně sorry, ale v ČR je mnoho lidí, kteří řeší mnohem naléhavější a palčivější problémy a též při tom poměrně aktivně nasazují životy. Též je tu ještě více lidí řešící problémy ještě aktuálnější, jen třeba tolik neriskují. Tím neříkám o těch vojácích nic zlého, je mi líto, že zemřeli, stejně jako je mi líto jejich rodin; jejich práce je riskantní a rozhodně náročná, na druhou stranu řeší nějaký hypotetický problém, který možná někdy v budoucnu teoreticky může nastat, přičemž nastat také vůbec nemusí, a když už náhodou nastane, tak je dost dobře možné, že budou ti vojáci stejně k ničemu, protože politická reprezentace může rozhodnout různě a tak dále.... takže ano, riziko té práce je vysoké, přínos je však značně diskutabilní (a v porovnání mnohými jinými profesemi skoro jistě nižší, ačkoliv o smrtech příslušníků těch jiných profesí se prakticky nemluví; ale to je asi čím, že články typu "hasič umřel pod troskami hořícího domu" a "doktora srazila tramvaj, když šel do práce" nejsou tak žádané).
(Reaguji jen na článek, berte to jako pár postřehů k přemýšlení, autor chtěl diskusi; nicméně případné reakce na můj příspěvek si v dohledné době asi nebudu moci přečíst, takže dále už asi reagovat nebudu.)
|
|
|
Pojem "žoldák" je pro některé hanlivý ze stejného důvodu, jako pro jiné pojem "kapitalista". Tím důvodem je ideologická předpojatost.
Voják bojuje za zájmy režimu, který ho platí, pročež vojáka glorifikují především ti, kteří jsou (alespoň v nějaké míře) k režimu loyální.
Žoldák nemůže mít gloriolu hrdiny, protože riskuje pro vlastní prospěch.
To by ale nešlo, protože každá propaganda potřebuje své hrdiny... a své užitečné idioty, kteří jí to baští.
O hrdinech se snad raději ani rozepisovat nebudu, abych někoho slovem nezraněl.
|
|
|
Mezi soldatem a kontraktnikem rozlisovali i Čečenci za první války. Rozdíl viděli v míře dobrovolnosti, s jakou se dotyčný události účastnil - pročež první brali do zajetí a ty druhé na místě stříleli.
|
|
|
Tak rozlišuje kdekdo kdeco, což ale ještě neznamená, že ono rozlišování má nějaký racionální základ, že.
Míra dobrovolnosti by mohla být určitým rozlišovacím vodítkem, ale velmi vágním, právě proto, že jde jen o míru.
Navíc míru dobrovolnosti nelze objektivně posoudit (jak už jsem mnohokrát zmínil v debatách o anarchokapitalismu), protože je jen vyjádřením tlaku, pod nímž bylo rozhodnutí učiněno. Mohli bychom například zjistit, že žoldákovo rozhodnutí bylo dobrovolné velmi málo, protože ty peníze potřeboval na něco opravdu důležitého.
Jako docela smysluplná se mi jeví definice Misaky někde tady: žoldákem není každý, kdo zabíjí za peníze, ale jen ten, komu je jedno, kdo ho platí. Lidi pak za žoldáka označují zpravidla toho, kdo se účastní z jejich úhlu pohledu nesmyslné, zbytečné či neospravedlnitelné bojové akce. ("Tohle nelze dělat z přesvědčení, tedy je to pro peníze.")
Co se českých vojáků týče, nikdo nemůže vědět, kdo z nich to - a do jaké míry - dělá jenom pro prachy a kdo z přesvědčení. Čili žoldáky můžou a nemusejí být, přijmeme-li Misakovu definici.
V takovém případě by bylo opravdu neslušné nazývat žoldákem vojáka, který jím být nemusí.
Nicméně fakt, že pro mě je tato definice přijatelná a smysluplná, ještě neznamená, že to tak vnímá každý, pročež bych byl s odsudky za užití pojmu žoldák opatrný.
|
|
|
Ad 1) Partnerka nebo kurva, záleží na tom? Není to celé jen hra se slovy a definicemi? ;-) Záleží jak to přijímá oslovovaný. Vojáky AČR termín "žoldák" povětšinou uráží. Zrovna tak, jako by např. Vaši partnerku titulovali "kurvou".
ad 2) Co je špatného na tom býti kurvou? Proč je to vůbec hanlivé. Samotný fakt, že někdo šuká za prachy, přeci není nic špatného... :-D Raději to dále nerozvádět.
Celý ten spor je o respektu k druhým. Nic víc, nic míň.
|
|
|
Tak citlivky (a pokrytci) si na mrdání kupujou profesionální společnice a na válčení profesionální vojáky. Ti ostatní pak kurvy a žoldáky.
|
|
|
Psal o vlastni partnerce....
|
|
|
1. Zalezi na tom tem vojakum predevsim. Reknete jim do oci, ze jsou to jen zoldaci.
2. Prijde mi sokujici, ze prumerne vzdelany clovek, zejmena pokud sam pise clanky o armade, nema tuseni o vyznamu slova zoldak. I kdyz vezmu, ze by zil v uplnem vakuu, tak uz jen z nejake zakladni cetby klasicke literatury tohle snad nemuze nikoho minout. Jiste ze neni nic spatneho bojovat za penize a ze zalezi na tom pro koho, proti komu a za jakych podminek. Prave proto je oznaceni ceskych vojaku za zoldaky urazka. Je docela vtipne jak pisete, ze nechapete co je na tom spatneho, a pak v podstate presne napisete, proc cesti vojaci nemuzou byt oznacovani za zoldaky. Prijde mi skutecne zvlastni vysvetlovat, proc je zoldak urazlivy termin. Predne to implikuje, ze penize jsou jedinym duvodem, proc to clovek dela, ze neciti zadnou vazbu k ani jedne strane konfliktu a ze o strane na ktere bojuje rozhoduje vpodstate jen vyse nabidnute odmeny. Znamena to, ze haji jen a pouze sve osobni zajmy, a nikoliv zajmy sveho statu. A v podstate tim rikate ze nema cest clovek, pro ktereho jsou hodnoty jako cest a odvaha to nejzasadnejsi, aby mohl jednat v situacich, kdy by se vetsina lidi maximalne pomocila. Je naprosto pochopitelne, ze vojaci, kteri v relativne blahobytne spolecnosti pro ni riskuji zivot, se takovym oznacenim citi dotceni.
3. Souhlasim, ze vlastenectvi jako jakesi presvedceni o vlastni vyjimecnosti z duvodu urcite sounalezitosti k vetsimu narodnostimu celku je ze striktne racionalniho hledisko nesmysl. Rozhodnene ale neni pravda, ze je k nicemu. Naopak je velice velice uzitecne pro existenci spolecnosti a pro jeji rozvoj a ochranu pred cizim ohrozenim. USA by nikdy nebyly svetovou velmoci bez silneho patriotismu. A absence "vlastenectvi" k EU navzdy znemoznuje, aby EU mela stejne vyznamnou roli v mazinarodni politice jako USA. S vlastenctvim je to stejne jako s virou. I kdyz bude zcela iracionalni, muze cloveku zcela objektivne pomoci. At uz prehnana vira v sama sebe (je prokazano, lide s prehnanou sebeduverou dosahuji na vyssi pozice), nebo nabozenska ci jina. A ze je extrem skodlivy je problem jakehokoliv jevu na svete, ne jen vlastenectvi.
4. Otazku hrdinu pominu, tohle je casto akorat zneuzivany pateticky termin. Prijde mi dulezite vyjadrit respekt a uctu, hrdina je zprofanovany termin a dohadovat se o tom kdo je vetsi hrdina mi prijde nedustojne a neuctive k jakymkoliv obetem.
|
|
|
Mám pět minut, než poběžím pryč, takže stručně:
1/ Proč bych jim měl do očí říkat, že jsou žoldáci? Jednak je tu riziko, že to budou nějací zelenomozci a rapli, takže mi dají do držky, ale zejména jsem je nikdy žoldáky nenazval. Říkám jim vojáci, i když z čistě praktického důvodu: bavím-li se o dané kauze či válce v Afghánistánu, chci se bavit o dané věci, ne o nějakém debilním názvosloví, přičemž kdybych říkal žoldáci, přestalo by se řešit téma, aby dostala prostor tato sračkoidní debata na téma "žoldák" vs. "voják", která je dle mého názoru dokonale irelevantní.
2/ Když pominu takové věci jako třeba fakt, že pokud někdo dělá něco za peníze, vůbec nic to nevypovídá o tom, zda jsou peníze jediným důvodem, zda by to dělal i bez těch peněz, zda jsou peníze hlavním či podstatným důvodem a už vůbec ne o tom, zda cítí nějakou vazbu k nějaké straně konfliktu, pak musím říct, že jste mě vážně pobavil tímto konstruktem:
Prijde mi skutecne zvlastni vysvetlovat, proc je zoldak urazlivy termin. [....] Znamena to, ze haji jen a pouze sve osobni zajmy, a nikoliv zajmy sveho statu.
Bráno touto optikou, je z mých úst a klávesnice pojem žoldák OK, zatímco voják vyloženě urážka xDD
Připomnělo mi to kamaráda, který si občas rád zaprudí či zatrollí; on komentoval mou koupi auta, které má ve městě spotřebu až 20l na 100km (ale tak průměrná je cca 13l, v ideálních podmínkách jsem se už jednou dostal i lehce pod 10l), že musím ten náš stát fakt milovat, když mu chci na té spotřební dani cpát takové peníze. Kdyby mi někdo řekl, že "hájím zájmy svého státu", rozblikala by se mi v hlavě varovná kontrolka; a kdybych seznal, že má pravdu, musel bych se nad sebou vážně zamyslet, protože hájení zájmu státu je jedna z posledních věcí, které chci dělat.
3/ No dobře, beru, je to dobré pro chudáky, kteří nedokáží být hrdí na sebe, tak aby mohli být hrdí alespoň na něco jiného, fajn fajn.... beru. Na druhou stranu nějakou "ctnost" bych z toho úplně nedělal (v článku to tak pomalu vyznívá).
4/ Naprostý souhlas.
|
|
|
#1 Takže tradiční internetový hrdina? Pokud nepotkáte vyloženě idiota, tak, šok, většina vojáků jsou normální lidé a, až na Chrudim(:P) a Hradní stráž, nikde tu půlku mozku skutečně z hlavy neberou a dá se s nimi docela rozumným způsobem diskutovat.
Ono profesionální voják, pokud to není pouhý běžný voják na pozici střelce, je docela slušný odborník s několika specializacemi(v bojových misích máme 1 medika na auto a další 1-2 lidé v tom autě to umí taky, jenom ne tak automaticky, např.). Pakliže zůstane pouhým vojákem-střelcem, tak po cca 10 - 15 letech bude z armády odejit, protože mu to nevydrží tělo(nebude kondičně stíhat a nebude mít kvalifikace na jinou pozici a halt zkušenosti z bojových misí se u nás necení(a druhou věcí je, že ne každý je umí předat)).
|
|
|
Někteří lidé tu tak před rokem tvrdili, že by každý měl mít právo komukoli říkat naprosto cokoli se mu zlíbí aniž by mu za to hrozilo jakékoli fyzické násilí, neboť reagovat násilím na slova (byť by se jednalo třeba o "[počkám si na tebe a až to nebudeš čekat, podříznu ti krk") by nebylo proporcionální ProtožeSvobodaSlova.
Nejsem si jist, zda mezi ně Urza patřil, ale...
|
|
|
Tak já Urzovu statečnost nahradím svou a zeptám se pár lidí, jestli a co jim přesně vadí na oslovení žoldák, akorát to teda bude na delší dobu a, v tu dobu, to bude asi všem jedno a já o tom článek fakt psát nehodlám :-)
Pokud budu mít štěstí, získám odpověď od vojáků z elitních složek(Chrudim, Prostějov(!))... dost bude záležet, jak je budu potkávat na plastometčických akcích ,-)
|
|
|
Abych byl přesný, první takový výskyt očekávám až kolem října nebo listopadu, kdy bude přegumováno na jedný akci, kterou si vojáci nenechávají ujít xD
|
|
|
Zadnej normalni clovek ti za to hubu nerozbije, je jedno, jestli je to vysadkar z Prostejova nebo kdokoliv jinej, treba nekdo ze ctvty brigady. Jenom se blbe zeptas, no....
|
|
|
No kdysi jsme si po prostějovských hospodách rozbíjeli huby s bigošema z Jezdeckých kasáren jenom tak z plezíru. Doufám že nová generace nevyměkla a ctí tradice. :)
|
|
|
Ja popohanel zeleny zatky v Benesove i Tabore....princip byl stejny....zrno od plevele....ale cas oponou trhnul a doba vymknuta z kloubu sili....dostali smejdi za usi, jen co je pravda....jak je ve Svejkovi ( co ho Root nesnasi): "zavrete ho, kdyz se pacholek necha pri fackovani honvedu odnaproti chytit"
|
|
|
Nenechat se chytit lítačkou byl základ. Nojo, no. Byli mladí měli plno testosteronu... :)
|
|
|
No prominte ale za svych poctive vyzoldecenych 150 korun jsem si snad mohl zabehat, to bylo v navodu....ja okupant mizerny
|
|
|
Já to vím, znám docela dost zelenejch lidí, většina z nich doufá v misi, nebo už na několika byla, takže vzorek by to měl být kvalitní(přece jenom někdo, kdo doufá v teplý místo v makacínu není pro tu otázku vhodný respondent :D). Jenom tak nějak mají tendenci mít jako jediný komunikační kanál zapadlé fórum, kam chodí 1 - 2x ročně a telefon. A fakt nebudu obvolávat lidi, abych se jich zeptal na žoldáka :D
|
|
|
1. To byl jen nejednodussi ukazkovy navrh jak byste zjistil, ze na tom rozliseni zalezi a ze rozhodne neni jedno, jak nazyvat vojaky. ;) Pokud je podle vas i nadale irelevatni resit skutecnost, kdy politik urazi vojaky, kteri haji zajmy statu, ve kterem ziskal svuj politicky mandat a na jehoz rizeni se podili, pak uz k tomu neni co dodat. A ze se se o urazku jedna jste si evidentne sam vedom, kdyz se obavate, ze byste za to od vojaku dostal do drzky.
2. Ok zapomnel jsem, ze jste zaprisahly odpurce statu. Tak si za stat dosadte treba zajmy sveho naroda, zajmy svych blizkych, hodnoty sve civilizace.
3. Jak jsem rekl, vlastenectvi je jen iracionalni emoce, na te opravdu nic ctnostneho neni. Nadruhou stranu, vsechny takove emoce maji svuj hluboky vyznam v evoluci pro zachovani druhu, a nikdo se jich nemuze uplne zbavit. Ctnoste je vsak riskovat svuj zivot pro ochranu druhych.
|
|
|
Nemyslím, že by AnCap uznávali existenci něčeho jako "zájmů národa" či "hodnot civilizace".
|
|
|
Hmm, tak princip je hajeni zajmu nejakeho vetsiho spolecenstvi a hodnot, a ne jen zajmu osobnich. Uznava AnCap zajmy rodiny?
|
|
|
Toť zajímavá otázka, ale v tom musíme počkat na Urzu, neb interpretace rodinných vztahů se podle různých Ikon AnCapu různí.
|
|
|
Ancap uznava cokoliv je dobrovolne...
Pokud někdo bude hajit dobrovolne zajmy klidne nejakeho naroda, proc by nemohl..
|
|
|
Jak to? Vždyť to by přeci bylo násilí a okupace a vůbec!
|
|
Kristepane, lidi! Nelekejte mne s takovejma titulkama. Já se v první chvíli lek, že se Urzovi zas vyronila myšlénka!
|
|
|
a ty bys to musel číst, jaká hrůza...
|
|
Doplňující Protokol 1 k 3. ženevské konvenci ze srpna 1949:
"Profesionální vojáci, kteří jsou příslušníky pravidelné armády jako dobrovolníci, nikoliv branci, a pobírají za svou službu plat, nejsou považováni za žoldnéře."
|
|
|
No a? Seděl jsem si na prstech, už když to zmínil Freix výše, ale číst to podruhé je na mě zu moc.
Skutečně považujete politiky za kompetenty ve věci smysluplného pojmosloví nebo propagandu za měřítko nazývání věcí pravými jmény?
|
|
|
Ja bych jeste toleroval to co rekl Mach, protoze chapu ze clovek nemuze mit promyslenou definici kazdeho slova co pouzije, byt bylo jasne, ze to Mach vedome pouzil v pejorativnim smyslu. Tahle omluva ale nemuze stacit pro Paynea, ktery moc dobre vedel, ze ta debata bude o zoldacich, musel se na ni pripravit, a sam tam pojem zoldak definoval. Pokud se on sam poustel do definice, tak nelze nez ocekavat, ze si tu definici zjisti.
|
|
|
Co jsem ja videl vyjadreni Macha, tak slo hlavne o
https://twitter.com/DVTVcz/status/485865433271382017
"Mach:Armáda je jen najímána jako žoldák do Afghánistánu a jinam,musíme mít armádu,která bude schopna bránit území"
http://t.co/5y8Ce7LABC - je to na 10:40
"Myslím si, že je potřeba, abychom poněkud změnili koncept naší armády, aby to nebyla armáda, která je jenom najímána jako žoldák někam do Afghánistánu a jinam, kam si ji najmou nějaké mezinárodní organizace, ať EU nebo NATO..."
Dale:
http://web.svobodni.cz/clanky/petr-mach-proc-museli-nasi-vojaci-zemrit-pani-cernochova
"Jako člen NATO se Česká republika, minimálně svým souhlasem, podílela na útocích NATO na Libyi, na Srbsko.
...
Ale NATO bylo založeno jako obranná aliance. Podle Smlouvy o NATO berou alianční spojenci vojenský útok na kteréhokoliv člena jako útok na svoji zemi. Afghánistán ale nikoho nenapadl a Usáma se nakonec skrýval v Pákistánu. Proč jsme tedy ještě v Afghánistánu? A co Srbsko? Napadlo snad nějakého člena NATO? Napadla Libye nějakého člena NATO? Odpověď prostě a jednoduše zní NE. NATO je zneužíváno i k jiným cílům."
a pak
http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/mach-cvicime-jen-zoldnere-do-pousti-vlast-armada- neubrani_312463.html
"NATO je obranná aliance. Naším závazkem je pomoci podle našeho uvážení jiné zemi aliance, která bude napadena. Afghánistán ale nikoho nenapadl. Sloužíme tam pod velením NATO k ochraně místní vlády v Kábulu.
...
Když napadne nepřátelský stát aliančního partnera, měli bychom mu přispěchat na pomoc. To je náš závazek v rámci NATO. Vedle závazku pomoci napadenému členu aliance považujeme za oprávněné podílet se pouze na misích, které bezprostředně snižují bezpečnostní rizika pro Českou republiku. To podle mě není případ Afghánistánu."
Sam se proti oznaceni "zoldner" v titulku ohradil
https://www.facebook.com/mach.svobodni (zapisek z 10. cervence).
>>"Vážená paní redaktorko, ohrazuji se proti titulku, který jste dali k mému rozhovoru na tyden.cz. Ačkoliv v rozhovoru jsem nikde nepoužil slovo "žoldnéř", nazvali jste rozhovor: "Mach: Cvičíme jen žoldnéře do pouští", jako kdybych slovo žoldnéř v rozhovoru použil. Vypadá to jako úmyslné překroucení, zejména v kontextu se smrtí našich vojáků v Afghánistánu. Prosím o uvedení na pravou míru." Tak uvidíme.<<
Mach tedy ty vojaky (jednotlivce) "zoldakama/zoldnerema" nenazyva, pouze se tak vyjadruje o armade jako organizaci. To je samozrejme rozdil, protoze ti vojaci musi delat, co jim veleni naridi. Jinak, "zold" je proste plat a tihle vojaci berou plat. Zoldneri nezjistuji opravnenost boje, coz v tomhle pripade sedi. Zajem CR (ale ani NATO) neni v Afghanistanu bojovat, resp. neni duvod tam bojovat. Encyklopedicka definice: "Žoldnéř je označení pro bojovníka, který svoji vojenskou službu nevykonává z přirozené, zvykové nebo zákonné povinnosti nebo ze závazku k nějakému politickému či ideologickému programu. Žoldnéři se účastní boje nikoli se zřetelem osobního zájmu výsledku boje, nýbrž na základě poskytnutí materiálových výhod nebo za finanční náhradu (žold)" - takze to odpovida, ceska armada nema duvod utocit v Afghanistanu.
Jak nekteri rikaji, ze by Afghanistan mohl byt riziko pro CR kvuli utokum teroristu, tak (a) teroriste nejsou armada te zeme, (b) takhle bychom to mohli aplikovat na kohokoliv s oduvodnenim, ze hrozi riziko, ze na nas zautoci a pak bychom mohli trestat kazdeho ze jeho budouci trestne ciny, ne?
Dale pak:
Mezinárodně nejuznávanější definice žoldnéře je obsažena v Doplňujícím Protokolu 1 k 3. ženevské konvenci vydaném 8.června 1977:
Článek 47. Žoldnéři
2. Žoldnéř je jakákoliv osoba, která:
(a) je účelově rekrutována v místě bojů nebo v zahraničí za účelem účasti v konfliktu; <<< to je pripad Afghanistanu >>>
(b) účastní se přímo bojů; <<< souhlasi >>>
(c) je motivována k účasti v bojích především z touhy o vlastní obohacení a je jim Stranou účastnící se konfliktu přislíbena materiální kompenzace výrazně převyšující plat osob majících odpovídající hodnost a zaměření v armádě Strany; <<< tady bych rekl, ze se to spis vztahuje na samotne NATO - armada CR ani vojaci armady CR nejsou motivovani nicim v bojich v Afghanistanu, ale proste dostali rozkaz >>>
(d) není občanem Stran účastnících se konfliktu ani obyvatelem teritoria pod kontrolou Strany účastnící se konfliktu; <<< souhlasi >>>
(e) není příslušníkem ozbrojených sil Strany účastnící se konfliktu; a <<< souhlasi - resp. nebyl tam konflikt, dokud ho NATO nevyvolalo >>>
(f) nebyla vyslána Státem, který se konfliktu neúčastní v rámci své oficiální služby jako člen ozbrojených sil. <<< podle tohoto bodu nejsou zoldneri - problem ale je, ze NATO to zacalo a pak tam vysila "sve" ozbrojene sily >>>
Cili jak ja to vidim, Machovi se nelibi, kdyz nekdo rekne, ze ted se pujde bojovat do nejake zeme a armada jde. Pokud je nejaky clensky stat v ohrozeni nebo napadem, musi mu jit armada pomoci. Ze si USA do zeme pustili teroristy a zadne z tech super agentur (CIA, FBI, NSA...) nedokazali tyhle teroristy vytipovat a vcas je vyridit, je jejich mistni problem. Nikdy ale armada tech zemich, kam jsou posilany armady NATO, nezacala na jine staty NATO utocit. Proto se Mach vyhrazuje proti pouzivani ceske armady jako utocne armady na cizim uzemi. Nevim, jestli NATO plati ceske armade nejake pemize nebo to jde pouze z penez CR nebo EU. Ale i v pripade, ze NATO nic neplati, a budeme uvazovat o platu vojaku jako o sluznem, tak mi "zoldner/zoldak" pripade vystizne hlavne z toho duvodu, ze (a) jde o utok na cizi zemi, ktera nevyhlasila valku a jejiz armada nezacala agresi, (b) tento utok nevzesel z podnetu CR, ale EU/USA/NATO, cili objednany utok na cizi zemi.
Takhle chapu Machovo vyjadreni ja.
|
|
|
Ono je fakt tak těžký si dohledat, proč jsou ty pindy v duchu "Nato je obranná aliance, a tak se jen musí bránit na svém území" nesmyslný?
Je fakt těžký se na stránkách NATO podívat na záložku týkající se afgánu a terorismu?
Since the terrorist attacks on the United States of 11 September 2001, NATO has been actively engaged in the fight against terrorism. In response to those attacks, NATO invoked Article 5 of the Washington Treaty, the Alliance’s collective defence clause, for the first time in its history.
http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_77646.htm?
NATO bylo založeno v roce 1949, od tý doby se forma vedení válek poněkud změnila a globální propojení států a různých organizací (a jejich zájmů) zásadně zvýšilo.
|
|
|
No a presne na to prave Mach narazi. NATO uz neni obranna org., ale preventivne utocna. Me by ted jen zajimalo, kdy NATO zautoci na USA, kdyz v USA zije spoustu teroristu, kteri z USA na USA utoci?
|
|
|
Preventivně útočná, jo? Kdo jako první odpálil bombu ve WTC, kdo jako první zaútočil na USS Cole, kdo to napálil dvěma jetlinery do WTC a kdo tomu pitomci, co to plánoval, poskytl azyl?
Dále, kdo jako první udělal třeba invazi do Mali: islamisti (kteří chtějí obsadit nejen Mali, ale úplně celý sever Afriky a k tomu Španělsko, Balkán a Rakousko až po Vídeň), nebo NATO na pomoc porážené vládě?
Nevím, jestli jste troll nebo jen nerad čtete, ale před týdnem jsem zde zveřejnil článek, který tohle ze strategického hlediska vysvětluje. I podle řady čtenářů to musí pochopit každý, kdo není buď úplně blbý, nebo totálně ideologicky zaslepený.
|
|
|
"Kdo jako první odpálil bombu ve WTC, kdo jako první zaútočil na USS Cole, kdo to napálil dvěma jetlinery do WTC"
Afghánská armáda?
Afghánská vláda (resp. Taliban) pokud vím alespoň oficiálně byla i ochotná bin Ládina vydat, ale z pohledu USA při tom "neprojevila dostatečné nadšení".
Vlastně analogická situace byl začátek první světové války, podle toho pohledu by tedy první světová začala útokem Srbska na Rakousko-Uhersko a následnou obrannou akcí proti Srbsku.
|
|
|
Taliban chtěl i ukončit teroristické buňky a podporu teroristů na svém území? AFAIK ne, k čemu je, že vydají šéfa, když na jeho místo dosedne někdo jinej a bude to pokračovat dál, jen s jiným xichtem na internetech? .-)
|
|
|
Já bych s tím preventivním úderem souhlasil. Stát, který krije bandu kriminálníků je problém. Ale pokud hodíme přes palubu konvence, které vnikaly celá desetiletí, tak vždy proděláme. Já vím bavili jsme se o tom, že Amíci to prožívají hodně emotivně a potřebují rychlý úspěch...
Ale tady je paradox násilí pokud začnu dělat to samé co lump, abych ho přemohl (což dává smysl vojensky), tak klesnu na jeho morální úroveň. A zároveň budu měřen přísnějším měřítkem, protože na začátku jsem byl ten hodný. Jenže násilí má tendenci eskalovat a ten slušný nakonec skončí v pasti, že už nechce zajít dál a zároveň už má zničenou pověst. Což je přesně to, co se právě děje USA. Provařili pořádný kus morálního kreditu, který získali během 2.sv. a studené války. A války se nevyhrávají jen technickou dokonalostí. Je potřeba i spojenců... A ty teď US pilně přehánějí do táborů svých protivníků. Zatím se nic neděje, ale není to dobrá cesta. A já osobně považuji za nedobré naše přitakávání.
|
|
|
Kdyby NATO začalo dělat to co dělá jejich nepřítel, tak už v afghánistánu, libyii, mali a jinde žádné problémy nejsou - tzn. vaše srovnání je úplně mimo.
|
|
|
Čéče, jak Ty to děláš, že v textu vždycky objevíš něco, co já nejsem schopen najít?
Kupříkladu větu ""Nato je obranná aliance, a tak se jen musí bránit na svém území" jsem nenašel ani po dvojím přečtení.
Je fakt tak těžký ovládnout emoce a necucat si účelově kraviny z prstu?
|
|
Můj pohled: slovo žoldák má pejorativní nádech ne proto, že dotyčný za to bere prachy - to každej voják, každej humanoid, co něco pro někoho dělá. Žoldák hlavně znamená, že ty prachy by si vzal od každýho, kdo mu řekne, aby za něj bojoval a nedělal si hlavu proti komu. Čili když apriori řeknu někomu, že je žoldák, říkám vlastně, že je prodejná kurva bez názoru a svědomí. Tak to vidím já.
|
|
|
Tohle považuji za nejlepší shrnutí celé té bitvy o sémantiku žoldáka, jaké jsem kdy viděl.
S dovolením bych si to zkopíroval a uložil.
|
|
|
Zatímco technická definice na základě doplňujícího protokolu k 3. ženevské konvenci je vzduch. OK.
|
|
|
To je technická definice, nepostihuje češtinskou stránku věci.
|
|
|
Jak jsi mohl vidět, tu řada místních "ideologicky zanedbá".
|
|
|
Hlavně jsem to tedy viděl u vedoucích politiků SSO. Byť je tedy trapné, že bývalý ministr obrany existenci té definice zjevně taky nezná a nevpálil ji Paynemu obratem do obličeje.
|
|
|
Když už mluvíš o Vondrovi, tak kdyby byl zájem, z těch jeho "vojáčků" by se dal vytěžit neméně kvalitní humbuk, jako z Payneových žoldnéřů.
Úplně to vidím:
Nazývat statečné obránce naší vlasti a zájmů jejího lidu "vojáčky" je pohrdáním jejich obětavou prací a plitím do tváře všem občanům, již chovají hlubokou úctu k hrdinství, s nímž naši vojáci nasazují životy pro bezpečí nás všech...
Ti chlapci si tam nejeli hrát, pane Vondro, oni tam odjeli připraveni položit oběť nejvyšší za to, abyste například Vy, namísto obrany svého domu, mohl sedět v televizním studiu a urážet, koho se Vám zamane.
Chci tím říct, že najít hůl na kohokoli není nikterak těžké a jen jen otázkou preferencí každého soudruha, kterou a na koho si vybere.
|
|
|
Tak jistě že ano, kdyby ovšem nebylo z kontextu jasné, že je obhajuje, byť poněkud paternalisticky. To je oproti tomu, že Payne je označil za žoldnéře a mach za žoldáky zásadně jiný level. I kdybychom pominuli urážlivý podtón, tak mezi vojákem a žoldákem je právně obrovský rozdíl.
|
|
|
Hmmm... Ono z kontextu Payneova (ve zkratce)
"žoldnéřství vnímám jako profesionalitu, to že máme profesionální armádu považuji za dobré a nevidím na tom nic urážlivého"
není jasné, že žoldnéřství obhajuje?
Ten urážlivý podtón vyvozuješ z něčeho jiného, než z tohoto kontextu nebo jde jen o snahu vymačkat z jednoho citrńu dvě dávky šťávy?
Mmch, Mach neoznačil za žoldáky jednotlivce, ale armádu jako celek. A dokonce ani neřekl, že armáda je žoldák, ale že je jako žoldák používána politiky. Skoro si říkám, že bys mohl psát do novin. ;-)
|
|
|
Můžeš to obracet horem dolem, ale nevykecáš je z toho. Payne ukázal, že -minimálně- vůbec neví, o čem mluví, politikova formulace "vnímám to jako" je prakticky vždycky znamením, že cítí průser a snaží se mu vyhnout na poslední tím, že nepoužije tvrzení, ale vágní formulaci, kterou pak bude moct snadno zpochybnit. (Netvrdil, jsem to, jen jsem se domníval, blablabla...)
Prostě žvaní. Smiř se s tím, na svobodné teď bude mnohem víc vidět, a to včetně jejich aktivisticky naivního přístupu.
|
|
|
Vždy jde o úhel pohledu.
Taky bys mohl říct, že šlo jen o rétorickou neobratnost, protože původní Machův výrok, ke kterému se měl Payne vyjádřit, nebyl o vojácích, ale o politicích a armádě. (Pokusy popřít zde významový rozdíl by už byly známkou fanatismu, pročež doufám, že zkoušet to nebudeš.)
Payne není zrovna bystrouš, pročež - považuje za svou povinnost zastat se předsedy - začal obhajovat to, co Mach neřekl, čímž sám sebe dostal do klinče, aniž mu s tím moderátor musel pomáhat.
Mohl bych Ti odpovědět stejně nejapně, například "nedoložils nic z toho, z čeho Paynea (nebo Payneho?) obviňuješ. Jediné, co jsi dokázal je to, že ho máš rád jako osinu v prdeli a nevynecháš příležitost si na něj plivnout. Můžeš to obracet horem dolem, ale nevykecáš se z toho..
Ale neodpovím Ti tak, protože nehodlám nahrazovat argumenty plácáním do vody.
Jak říkám, vždy jde jen o úhel pohledu.
A jen Ty víš, proč sis vybral právě tenhle.
|
|
|
Pardon, mě už ty tvoje argumenty ad hominem a podsouvání toho co si myslím nebo nemyslím a koho mám nebo nemám rád moc nebaví. Takže s prominutím nebudu už reagovat. Přičemž doufám, že se ti časem trochu uleví a ten tvůj napnelismus a bezduchá víra v oblíbené politiky trocha poleví.
|
|
|
Argumenty ad hominem myslíš ty o přehřátém mozku?
Nebaví Tě to, protože vaříš z vody a děláš sám ze sebe vola.
Možná bych to neměl říkat, ale Mach i Payne jsou mi poměrně volní.
Jednou z těch mála věcí, co mě ještě iritují, je stupidita u lidí, u kterých ji nečekám.
|
|
|
Slovo "žoldák" je pejorativní variantou slova "žoldnéř". Pokud jej někdo volí, pak jej volí s úmyslem akcentovat hrabivost a loupeživost.
Na "žoldnéři" nic pejorativního není, třeba chebský městský stát najímal žoldnéře a chebští žoldnéři se účastnili i bitvy u Lipan. Žoldnéře najímá i Vatikán, byly to francouzské královské gardy, atakdále až do zblbnutí. Profesionální armáda jsou striktně vzato žoldnéři.
|
|
|
Houby s voctem, Arnolde.
Žoldnéři byli římští legionáři, prvorepublikoví důstojníci či ti příslušníci ČSLA, kteří to podškrábli "na jeden furt." Tj. vojáci státu, jehož národnost/občanství mají, kteří dostávají žold, aby nechcípli hlady a za svou službu nebyli odměněni životní úrovní houmlesáka.
Žoldáci jsou Blackwateři, bývalí jihoafričani a ostatní "soldiers of fortune", kteří nebojují za stát, jehož jsou občany, nýbrž za kohokoli, kdo jim zaplatí proti komukoli, proti komu jsou zaplaceni.
|
|
|
Houby s voctem Covere. Je lhostejné, zda žoldnéře najímá stát, město, nebo soukromá agentura. Vždy bojují za něčí zájmy, pobírají za to plat a v minulosti i podíl na kořisti.
|
|
|
Na ja, já zapomněl. Ty jsi anarchista, takže je to mimo tvůj model.
Leč rozdíl je v tom, zda je žoldnéř ochotný bojovat práve za jednu politickou instituci, která reprezentuje nějaký lid, kulturní rámec, "way of life", pro který ona armáda funguje jako non-profit, nebo zda je to for-profit-only.
Jinak řečeno: zda bude bojovat dnes za ČR proti Hotentotům a zítra za ČR proti Mutontenhům, vždy ale za ČR, nebo zda bude dnes bojovat za ČR proti Hotentotům a zítra za Hotentoty proti ČR.
|
|
|
Jsou příslušníci Cizinecké francouzské legie žoldnéři? Bojovali někdy za někoho jiného než za Francii?
Jsou příslušníci Švýcarské papežské gardy žoldnéři? Bojovali někdy za někoho jiného než za papeže?
|
|
|
Dobře, vzpomněl jsem si na zcela jednoduché kritérium.
Pokud přísahá věrnost zemi, pro kterou jde sloužit, je to žoldnéř (voják z povolání).
Pokud přísahá věrnost maximálně tak vlastní peněžence, je to žoldák (soldier of fortune).
A pokud přísahal věrnost nějaké zemi a pak přestoupil k nepříteli, je to zrádce.
Case closed.
|
|
|
V tom případě ti zbývá maličkost. Přepsat asi tak milion historických pojednání.
|
|
|
Potřebuješ přepisovat tuny socanských propagandistických blábolů, abys mohl používat pojem "solidarita" smysluplně?
|
|
|
jenomže ono je to opačně. Já se právě kreativní redefinici bráním.
|
|
|
Hm, to jsem z toho jelen. Nedávno jsem někde četl, že žoldnéř je označení pro toho přísahajícího profesionála-nežoldáka, o kterém zde mluvím, ale když jsem se to teď snažil dohledat, všude kladou mezi žoldnéře a žoldáka rovnítko.
Chyba v Matrixu!
|
|
|
Rozdíl je pouze ve vyjádřené míře opovržení.
|
|
|
Rozdíl je jen v tom, že pokud to říkají sástupci svobodných, tak je to v pořádku a vlastně pochvala, jinak špatně.
|
|
|
Sástupci svobodných by udělali nejlíp, kdyby v některých otázkách drželi hubu. Zejména těch týkajících se obrany.
|
|
|
Dalo by se v tom nimrat jistě dál a rozebírat třeba příslušníky ČSA, kteří podepsali závazky v cizinecké legii a podobně. Anebo zda "kulturní rámec"representuje pouze stát.
Ale nechám si to asi ujít, protože musím odjet. :)
|
|
|
BTW. Vojáci valdštejnových pluků zcela jistě žoldnéři byli. Přesto se bez skrupulí nechávali převerbovat Švédy, někteří hrdinové měnili strany i opakovaně.
|
|
|
Dulezity je bejt na spravny strane po vitezny bitve. To mezitim je ping-pong :)
|
|
|
Zajímavé na tom je, že tehdy se to ideologicky nebralo. Večer se ožrali jako prasata a ráno nastoupil službu za švédského krále.
|
|
|
Vedely to obe strany....kdyz ja pasovskym nezaplatim, zitra jsou pasovsti proti me....to je priklad z jineho soudku stejneho vina. Proste fair podminky :) dneska s tim nadelaji kecu okolo a je to vlastne to samy v blede modrym
|
|
|
Pro me byt (profesionalnim) vojakem je predevsim profese nebo-li povolani. Stejne jako je povolani byt pekarem, ucitelem nebo instalaterem (dokonce snad mozna i byt politikem). Nevim, jak to maji s dobrovolnosti ucastnit se misi, ale rekl bych, ze po odmitnuti se zucastnit je preradi na myti hajzlu nebo dostanou padaka. Soudit armadu podle me neni spravne, pac ti zase slouzi politicke reprezentaci. Mam pocit, ze mise schvaluje parlament - tak tam bych se ptal. Politici nemaji potrebu narodu objasnovat svoje rozhodnuti o misich, stejne jako v dalsich oblastech fungovani statu.
Pojmy hrdinstvi a vlastenectvi muzou anarchistu popuzovat. Uz jsem ovsem videl anglickeho pankace, ktery po zmineni kralovny cely zjihnul a volal, ze by pro ni zemrel :-). Tyhle dva pojmy pro me vyjadruji emoce, ktere udrzuji komunitu pohromade - stejne jako napriklad laska zpusobuje, ze rodic nehodi svoje decko do kanalu, kdyz ho poprve poradne nastve. Kazdopadne jsou moralne problematicke. Je projevem nevlastenctvi se vystehovat ze sve zeme, kdyz se tato ocitne v nejake valce nebo je obsazena cizi armadou? Napriklad Ceskoslovensko kolem roku 1939.
Kdyz se diskutuje o smysluplnosti vydaju na armadu a celkove o zpusobu pouzivani armady, tak me napada skvela teze naseho bozskeho pana prezidenta, ktery vyvinul napad na evropskou armadu. Pry bude jeji ekonomika fungovani efektivnejsi. Obtizne si predstavuju koncept rizeni takove evropske armady, ale zrejme bude podobny jako koncept EU versus clenske staty. Na mise NATO se staty pridavaji relativne vzato dobrovolne. U te evropske to snad nebude treba uz ani diskutovat.
|
|
[url]http://www.denik.cz/hoffmanuv_denik/smrt-v-afghanistanu-20140709.html[/url]
... V zemi, které nerozumíme a sotva porozumíme, zemřeli čtyři naši vojáci. Osudným se jim stalo rozdávání psacích potřeb afghánským školákům. Zmíněnou událost lze ale popsat i tak, že zahynulo jedenáct afghánských školáků, kterým se stalo osudným, že si brali psací potřeby od českých vojáků, zrovna když je údajně přijel na kole vyhodit do vzduchu (a sebe s nimi) talibánský bojovník. ...
|
|
1) naši vojáci tam nemají co dělat. NATO je podle veškerých smluv obranná aliance. Američané ale Afghanistán defakto okupují v přímém rozporu s mezinárodními právy a konvencemi a samozřejmě bez mandátu OSN (hle — jaká to zbytečná a směšná organizace). To znamená, že jakoukoliv účast na vojenských akcích v Afghanistanu jsme měli ODMÍTNOUT pro základní rozpor s úkoly a smlouvami s NATO.
2) pokud naši vojáci dostali rozkaz, pak je jakákoliv debata o tom, jestli to jsou či nejsou ŽOLDÁCI zcela irelevantní. Voják má právo odmítnout až účast na druhé misi… To znamená veškeré výtky opět směrovat vůči naší vládě a panu prezidentovi.
|
|
|
|
Ano, zejména při mírových misích je to velmi praktické.
|
|
|
Jistě. Honit mudžahedína v horách Afghánistánu přináší jeden velký benefit - nemusím ho honit na Václaváku.
|
|
|
Samozřejmě, zvlášť účinné je to i s ohledem na to, že ti co ho financují sedí v Pákistánu, SAE a Saúdské Arábii. Jsem rád, že i já se mohu účastnit svými penězi na kašpárkovém divadle mírových misí.
|
|
|
vy furt s těma penězma :)
|
|
|
|
....jsem se tesil na naucny film "ahoj, jsem Steve McClurr a znate mne z...." a vy mi pustite starou vypalovacku :)
|
|
|
Tak tuhle kravinu musím vyvrátit. Tahle věc platí relativně krátkodobě. Udeříte, rozbijete strukturu nepřítele, pobijete něco vojáků a vypadnete. Je možno opakovat v určitých intervalech. Viz Izrael v Gaze.
Pokud jste někde 13 (slovy třináct !!!) let, tak máte problém. Proč? Protože to zpolarizuje společnost, vyroste celá nová generace bojovníků a vy se vysílíte. A v momentě kdy zmizí většina vojáků, nastane posun směrem k předchozímu stavu. A co bude taková země vyvážet? .... Mudžahedýny. Protože mladí uvidí jen jak se to všude rubalo a vzdělání bude proložený tématem boj s nepřítelem. No a my budeme vysílený jak finančně, tak morálně...
|
|
|
Nevyvratil jste....jiste jste moralne a jinak na dne, ale porad splachujete pitnou vodou, lampy sviti i v noci, nebojite se atentatniku na kazdem rohu a v zime nekacite drevo na zahrati rodiny. A to to tak nejak jde. Jiste, slo to udelat lepe....blitzkrieg, troska teroru a ohne a 20 let je klid....z pohledu usera neislamistackyho stylu zivota ktery of course vidi chyby resp neciste zamery v pozadi furt dobry.
Izrael to ma tak nejak za humny a logisticky to nema tak tezky....navic ho neotravuji ty otravni humanisticti volici kazdy 4 roky...po soa je snadny se semknout...
|
|
|
O tom jak se nebojí atentátníků vyprávějte v Bostonu nebo na každém letišti. Radši jdou do naha a ztratí i poslední zbytky důstojnosti, než aby jen trochu zvedli riziko - tomu přesně říkám nebát se.
A stou ekonomikou... Nevím ja to tam dělají, ale od 2. války maj nejvíc lidí na potravinových lístkách. A velice oblíbená je charita zubařů kdy dělají základní zákroky zdarma nebo za nákladovou cenu materiálu. A zrovna včera jsem četl, že středostavovská rodina za posledních 20 let ztratila polovinu majetku. Což mi úplně jako konjunktura nepřijde.
Ano objektivně na tom jsou pořád líp než v Rusku nebo Číně. Ale subjektivně je to dost štve a berou to jako hodně nepříjemný stav. A když si vezmem kolik stály ty dvě války, tak opravdu US hodně uškodily.
|
|
|
1) ale zijou...neni to benefit? Si neber petflasku do era a nebudou prudit
2) mate data pred WWII? ...zuby trhal kdo....kovari....asi ale slo to
3) Boston - uniklo, pujde na kreslo.....po pravu
4) potravinove listky jsou distribuce potravin...problem? Taliban jim nic nedal....
case closed (COVER72 COPYRIGHT)
|
|
|
Faktjo? Koukám, že rezoluce Rady Bezpečnosti OSN z roku 2001 jste se číst neobtěžoval, co?
|
|
|
Hm, zřejmě máte na myslí rezoluci OSN č.: č. 1386. Při vší úctě vážený Covere72, NATO je obranná aliance, jenž má bránit napadený členský stát. Je tomu tak?
|
|
Doplňující protokol k 3. ženevské konvenci.
Článek 47. Žoldnéři
1. Žoldnéř nemá právo na status kombatanta nebo v případě zajetí válečného zajatce.
2. Žoldnéř je jakákoliv osoba, která:
(a) je účelově rekrutována v místě bojů nebo v zahraničí za účelem účasti v konfliktu;
(b) účastní se přímo bojů;
(c) je motivována k účasti v bojích především z touhy o vlastní obohacení a je jim Stranou účastníci se konfliktu přislíbena materiální kompenzace výrazně převyšující plat osob majících odpovídající hodnost a zaměření v armádě Strany;
(d) není občanem Stran účastnící se konfliktu ani obyvatel teritoria pod kontrolou Strany účastnící se konfliktu;
(e) není příslušníkem ozbrojených sil Strany účastnící se konfliktu; a
(f) nebyla vyslána Státem, který se konfliktu neúčastní v rámci své oficiální služby jako člen ozbrojených sil.
Takže používat tohle označení pro příslušníky AČR v misích mi příjde dost mimo.
Nebyli rekrutováni účelově pro tenhle konkrétní konflikt, a jsou příslušníci strany účastnící se konfliktu (NATO).
|
|
|
Na body odstavce 2) je to 2 : 4 . To není moc přesvědčivé, že?
|
|
Diskuse opět zvrhnuta v definiční hádku o žoldnéře / žoldáka. Jak jinak. To k aktivní účasti nemotivuje.
Kvalitní názory (podepsal bych): CharlieV, QeeBee (i když Urzovi v hlavě nerozsvítíte ani protiargumentem partnerka nebo kurva, záleží na tom ? :-) , ps2901, mhafan a pochopitelně Cover72.
Jsem rád i otevřené kritice protagonistů SSO. Mach řadu věcí nemyslí zle, ale neumí formulovat. Payne je jeden z důvodů, proč SSO nemohu volit (ač bych jinak s některými body programu byl i schopen souhlasit....)
|
|
Souhlasím s tím, že by ČR možná měla mít nějakou armádu, i když je to sporné. K čemu armáda, když politici kapitulují? Leda kdyby byla ve Švýcarském stylu, tedy nezávislá na centrálním vedení, zbraně doma a nepřitel by pak věděl, že nestačí donutit politiky ke kapitulaci, že boj bude a bude o každé město, vesnici, dům, pole i lesík.
Taková armáda, nezávislá na politicích = ano.
Současná = jasné NE jediné koruně do ní investované,
Armáda ČR nemá koncepci a nenahradíme to lezením do zadku USA. Zajisté jsou bojové zkušenosti k nezaplacení, pak ale posílejme naše kluku třeba do Sudánu, Etiopie proti Boko Haram a pod.
Prostě tam, kde to schválí rada bezpečnosti OSN a nepůjde o zprofanovanou misi na základě US made 11. září.
Jsem 100% pro profesionální armádu přesvědčených nadšenců.
Jsem ale stejně rozhodně proti tomu, aby pomáhali okupaci nějakého státu.
Proč? Protože tak se nezískávají bojové zkušenosti. To je jen hlídání si zadku, aby vám ho někdo nevyhodil do luftu a skutečných přestřelek s Taliby bude nejspíše takové minimum, že to nebude stát za ty prachy a zkušenosti se nezískají žádné.
Z Afghánu je třeba se fofrem stáhnout, neb nás tam milují jako my Rusáky po 68. Prostě nás vidí jako okupanty (právem) a právem nám kluky zabíjejí. Docela jim fandím, protože každý okupant má jediné právo - na smrt.
(až je židovský, americký, čínský či český)
Až naši vojáci třeba rozpráší nějakou jednotku islámských magorů v Africe či někde, kde je přinejmenším demokraticky zvolená vláda pozve, při tom nějaký zemře a jiní budou postřeleni - tak smeknu úctou před hrdiny a budu na ně hrdý.
...
Pokud jsou na základě lží v Afghánu, tak si leda odplivnu a řeknu - okupantům patří smrt. Dobře jim tak. Svobodu Afgháncům, stop pomáhání s okupací!
...
Už raději vůbec nebudu komentovat ty ubohé lži, jako jak "brání naši republiku" v Afghánu, aby se nám "ručníkáři" nevyhazovali do luftu na Staromáku.
To je ubohost sama o sobě, takové tvrzení. Naopak, pomocí s okupací riziko odvety zvyšujeme. A naši politici otvírají hranice jak to jen jde... takže pokud tu nějaké nebezpečí je, tak jsou to naši politici, kdo jsou tím nebezpečím. Místo, aby nastavili jasné a přesné pravidla pro čecha i pro cikána i pro muslima, tak se jim stále jen ustupuje a propaguje se multi-kulti. To je nebezpečí, ne šílení Tálibové a jejich verze ráje na zemi....
|
|
|
|
Pominu tu haldu kecu okolo, vzdy mne fascinuje ta vira ve Svycarsko...to je proste idealni zeme....mena, armada, a tak......
|
|
|
No zrovna jsem ve Švýcarsku pracovně a dvakrát ideální mi to tu nepřijde. Na dvaceti metrech pět kruháčů a jediný obchod v okolí je blbě zásobený Lidl. A kromě dálnic cesty jako u nás, alespoň tady v Alpách.
|
|
|
|
- talibani nejsou místní
- švýcarská armáda nejsou ani omylem jen milice
- "lezení do zadku USA" je svého druhu koncepce, při podfinancovanosti naší armády, asi jediná rozumná...
- zkušenosti se získávají i bez přestřelek - taktické postupy, přesuny, plánování, přivolávání letecké podpory/průzkumu, získávání informací atd.
|
|
Každý voják plnící rozkaz ve jménu republiky je úctyhodný. A taktéž vojáci padlí ve výkonu služby musí být pochováni se všemi poctami. Myslím, že ani nejde o ty co jsou na misích, ti jsou nejvíc na očích a proto je má většina peciválů z novinek pořád v hubě. Jde o celkové snížení bojeschopnosti a vybavení útvarů. Máme směšné letectvo i pozemní vojska. A ty dvě nebo tři stovky kvalitních dobře vyzbrojených vojáků co se točí v misích tu situaci absolutně nevytrhne. Naše armáda s deseti nadzvukovými letadly a dvackou konkurenceschopných bitevních tanků je obrovská černá díra na peníze. A přitom člověk pořád čte jak co stálo neskutečné peníze a ve všech okolních státech to bylo o dost levnější. Armáda na rozdíl od policie mi nevadí a mám ji v úctě, ovšem musí plnit svoji roli a tou je obrana republiky. Ta naše tuto schopnost ztratila během polistopadových roků.
|
|
|
A já si doteď myslel že záleží na tom, jaký je ten rozkaz .... ne v čím jménu.
|
|
|
Z hlediska té úcty je to trochu schizofrenní. Například lze říci: "Přemoci se a splnit takový pitomý, zbytečný rozkaz, to je ukázka profesionality, hodné úcty".
Stejně jako lze říci:
"Kdo bez reptání splnítakový pitomý, zbytečný rozkaz, to je člověk, se kterým bych nechtěl mít stejnou barvu ponožek".
Tak si vyberte.
|
|
|
Každý voják plnící rozkaz ve jménu republiky je úctyhodný.
Jiste. Treba kdyz potlacuje demonstraci civilu jako v roce 1969 nebo kdyz strili na prchajici pres hranice jako PS v letech 1953 - 1989... Nebo kdyz se ucastni invaze do cizi zeme jako Rusove v roce 1968. To z nich zase vypadla poradna volovina, vasnosti, ale my vime, voni to jinak neumej.
|
|
|
|
No ono se to trochu komplikuje. Samozřejmě že ta úctyhodnost je blábol.
Nicméně pokud už se kolečkem v mašinérii stane, což nemusí být nutně dobrovolně, armáda může neuposlechnutí rozkazu odměnit devíti gramy. Oficiální postup je zhruba tento: Rozkaz, s nímž mám problém, nutno vykonat. A poté vznést stížnost služebním postupem. V praxi máte ještě další možnosti jak z toho vyklouznout - střílet do vzduchu, zašít se, nechat se za všimné převelet, a tak podobně, ale jsem si jist, že ti okupanti v 1968 neměli moc na výběr. Sečteno - dštít síru je nutno především na ty svině, již armádě rozkazy dávají. A už dokonale nepodstatné - leč technicky PS spadala pod Ministerstvo vnitra, nikoli pod armádu.
To všechno samořejmě na diskutované (ne)úctyhodnosti nic nemění, ale je to dobré v souvislosti s morálními dilematy uvést.
|
|
|
(Jist si tím úplně nejsem, ale nebylo to u PS tak nějak napůl - nejprve pod armádu a od vstupu socialistických přátel pod vnitro?)
|
|
|
Nějaký čas pod armádou byli, ale relativně krátce, pokud se dobře pamatuji.
|
|
|
|
Tak teď se bojím, co je za tím za past. Představa, že jen tak uberou daně... nevěřím tomu.
|
|
|
Podle prvních reakcí buď většina poslanců vůbec netušila, o čem se hlasuje, nebo to Babišovi udělali naschvál.
|
|
|
Já to vidím na předvolební gesto se zanedbatelnou dobou trvání, podzim už je blízko.
|
|
|
Spíš mne napadla otázka, proč to Bohoušovi s Andrejem udělali. Chce snad někdo brát vážně, že to navrhnul duch svatej a nevěděli o čem hlasujou?
|
|
|
Ja bych tomu i veril...
Navrhnul to nejakej "aktivni blbec", kterymu to někdo blbe politicky vysvetlil, ci to on blbe pochopil...
A zbytek vůbec netusil, o cem hlasujou, no navrhnul to CSSDak, to je nas, tak pro to zvednem ruku...
|
|
|
Žádný překvapení na scéně.
|
|
|
Mne je nevolno z toho, ze porad zvyhodnuji naftu oproti benzinu. Kdyz uz mame mit spotrebni dan, tak necht je stejna pro benzin i pro naftu, pripadne necht zvyhodnuje to palivo, ktere vytvari mensi externality, cili benzin (emise CO2 za externalitu nepovazuji, emise PMx celkem jednoznacne ano).
|
|
|
Mně je z toho šoufl celkově. Zatíží vám PHM spotřební daní a pak vám z toho ještě drze vypočtou DPH. A ještě se jim daří v lidech vytvářet dojem, že pumpaři jsou zloději. Svině jedny.
|
|
|
S tim samozrejme souhlas. A pak jeste drzkuji, ze by nebylo na duchody. Sakra, duchody se maji financovat ze socialniho pojisteni a ne z benzinu a z nafty!
|
|
|
To už je PR manipulace jak z lacinýho románu. Ale bohužel to funguje. :(
|
|
|
|
Podle Babiše by "snížení spotřební daně na pohonné hmoty připravilo rozpočet o 14 miliard, které by nedostali lidé, ale distributoři pohonných hmot" - jak to může vědět? To by jako ceny zůstaly úplně stejné? Není spíš pravděpodobnější, že by klesly, protože je tu docela velká konkurence? První benzínka by zlevnila (protože nížší cena by znamenala vyšší obrat) a další by se toho hned chytly.
Pověstná je síť ONO, která má (prý) minimální marže, tj. nižší ceny, tzn. mnohem vyšší obrat - u jejich benzínek se běžně tvoří fronty. (Na rozdíl od Shellu například.)
|
|
|
Vovcím je to třeba podat jinak. A pocedura sem, procedura tam... i na vlastní pravidla se můžou z vysoka... ANO, bude hůř.
|
|
|
No jo, Tank Ono, to jsou pumpy evokující těžký devadesátky, ale levný to maj, to jo.
|
|
|
Ale za mě tam nebojovali a pro mě tam jeli střílet po lidech, kteří jim nic neudělali, do konfliktu, kterému nerozuměli, což se mi nelíbí.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Žoldáci za moje peníze
|