Komentáře ke článku: Chorche: F Česku se lustrovat nebude...! (ze dne 28.11.2005, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
Minulý režim nebyl totalitní. Totalitní znamená ovládnout jednání poddaných a toho socialismus, díky jeho pověstnému bordelu ve všem, nebyl ani zdaleka schopen.
Po přečtení knihy Despotický socialismus od Jiřího Texlera bych se přikláněk právě k pojmenování despotický socialismus (http://www.kosmas.cz/knihy/109521/Despoticky-socialismus-selhani-utopie/ ).
|
|
|
Kandidáty na slovo "totalitní" máme dva - ruský bolševismus (a též ten náš) a německý nacismus.
Mussoliniho, Franca či Pinocheta sem nelze plést, to byli pouzí diktátoři - hleděli si výlučné věcí s vládnutím spojených a likvidovali , byť nijak důsledně, pouze potenciální odpůrce.
Nacisti sice budovali "nové Německo", změnit chtěli snad vše jak ti bolševici, ale měli na to pouhých 12 let, z čehož byla 6 válka, která sežrala většinu zdrojů, mnohých oblastí života se nedotkli vůbec.
Bolševikům patřilo Rusko, později se satelity, výrazně déle, jejich ideologie šla též mnohem hlouběji, protipřirozených změn napáchali taky podstatně více.
Takže buď je tím pravým totalitním systémem bolševismus, nebo slovo "totalita" neznamená ve svém úzu vcelku nic, jen jakousi nálepku - v překladu je to nicneříkající "skutečnost", tak se spíše přikláním k názoru se tímto slovem neohánět...
|
|
|
Možná by bylo dobré definovat pojmy "totalita" a "bolševismus", které se v debatách často používají. Spíše se přikláním k závěru, že pojem "totalita" tak, jak je používán dnes, neznamená nic, a používá se se pro režim vlády jedné strany, občas pro diktaturu jihoamerické provenience.
Co je bolševismus jsme se učili ve škole před revolucí a stále mám dojem, že to (b) se užívalo do války, v době invaze spřátelených armád už v SSSR jistě bolševici nevládli, u nás nemohli vládnout nikdy, ačkoli jejich ideologii KSSS samozřejmě držela.
Totalitní (ve smyslu příspěvku) režimy současnosti jsou bývalý Irák, Afgánistán, asi to byl i Chomejního Írán, brzy to bude katolické Polsko.....
|
|
|
no, máme-li již definováno, co je "totalitní", můžeme definovat i pojem "totální", zvlášť bych pro tento účel mohl uvést pozvdechnutí soudruha nad jinými soudruhy slovy "soudruzi ! že se boha nebojíte!!!" :o))
|
|
pravdu díš,je to tak.A ještě,kdo nečetl,přečtěte si tohle
http://www.casodej.cz/analyza17.htm
a mrkněte se,jak jsou ve srabu Poláci,ještě víc než my
http://www.polonica.net/KTO_jest_KIM.htm
http://www.polonica.net/kwasniewski_stoltzman.htm
http://www.polonica.net/ListaZydow_zmienione-nazwiska.htm
|
|
|
Jojo, všechno je to komunisticko-fašistické žido-zednářské spiknutí. Tak to jsme fakt v prdeli. Díky za hodnotné odkazy. Chopme se všichni svých krucifixů a hrrr na ně :-)
|
|
|
Ale ono je to opravdu pravda. Bolševici byla ta největší svoloč jaká mohla bejt. A byli zo zrovna židé. Židé jsou známí tím, že jsou v podstatě továrnou na ideologie.Židé vyrobili spoustu -ismů a -istů. Židé byli hlavně ti "němečtí" filosofové, spousta herců, obchodníků a vědců.Ale asi nejvíce to byli filosofové. Já tomu říkám zmrdivěda Židosofie.A kvuli tomu jsme museli trpět nácisty, bolševiky a dnes musíme trpět neokony, lidskoprávní bestie a zhoubný NGOismus, humanrightismus, environemntalismus a sexualisty, kteří tvrdí, že homosexualita je normální.... A pak si tato vládnoucí klika dovolí rušit lustrace... no tfuj.. že bych pflival horkou síru na všechny světové strany. A podle mého přísěvku ti novodobí strážci pořádku mě označí jako antisemitu. Nový -ismus, kteří vymysleli ONI:
|
|
|
...pochopil jsem to až k tomu Ale...
|
|
|
"Chopme se všichni svých krucifixů a hrrr na ně :-)"
Kolik Ti asi je?
A vubec, kolik by jsi toho byl ochoten obetovat..?
Svuj majetek, manzelku, deti, rodinu, viru, svoje Ja?
Kdyz uz takhle vykrikujes...
"Chopme se všichni svých krucifixů a hrrr na ně :-)"
Dufam jen ze to byl zert, a pokud ano, pak se omlouvam za svoji reakci....
|
|
|
myslím, že je to narážka na jeden starší místní vtípek, totiž na dva vtípky, ale pochopitelně nemůžu mluvit za wolfa, třeba ty vtípky vzal vážně ;-)
|
|
|
Tak jsem si nedávno (po delší době) opět přečetl Orwellovo "1984". Tedy řeknu vám, je to opravdu smutné čtení, a když se rozhlédnete okolo sebe, máte dojem, že od toho zas tak daleko nejsme. Nemyslím tím konkrétní reálie, ale spíše takové obecné věci, jako rozdělení společnosti a její ovládání, zkreslování skutečnosti, dezinformace, mechanismus vládnutí... Fakt mi u toho nebylo dobře... :-( Za 7 měsíců se uvidí, ale pro jistotu asi začnu pakovat kufry...
|
|
|
orwell měl ve své tehdejší nevědomosti vlastně pravdu. ve svém díle pouze v tehdejší době utopicky popsal co by se jednou, možná, ze socialismu mohlo zrodit. když se podívám, jak dnešní mediální velcí "zábavní" bratři ovládají wohnoutskou veřejnoust až do absurdností, je mi z toho nanic. a myslím si, že pakovat si kufry je zbytečnost. díky vychvalované a takzvaně nezastavitelné globalizaci se do pár let, maximálně desetiletí neschováte nikde. budiť vám vaporizační místnost lehká :)
|
|
|
Myslim ze orwell nebyl nevedomy ale jinak souhlasim, jsme v peknejch srackach a nejde se z toho dostat ven.
je mi z toho na BLITI.
|
|
A nejsmutnější na tom je,že většina lidí,když jim ukážeš pravdu,tak tě mají za blbce a dál věří na 17.listopad a sametovou revoluci,to jak"se študenti a lidi nasrali a svrhli komunismus,víš?",chodí zapalovat svíčky atd.Potažmo když to vezmeš za hranice ČR,dál se věří že NEJdemokratičtější stát světa USA,EU chce jen vaše dobro,Izrael je hodný,křesťanství je nejlepší,a další stoh žvástů...škoda mluvit.lidi musí opravdu poznat největší sračky na vlastní kůži,a ani to mnohdy nepomůže
|
|
rezident nebyl "agent poloprofesional", ktery byl nekam vysazen a zmizel - rezident agreguje a predava informace od dalsich osob - je tedy jakousi spojkou.
Jinak porad nechapu, proc se Havlovi podsouva submisivita - ono je nutne triskat strevicem do stolu, klidne jednani nestaci?
|
|
|
havlovi se submisivní chování nepodsouvá, on JE SUBMISÍÍV ! a navíc pokrytecký. uznávám, že v době, kdy se stal prasidentem, nebyla lepší volba, ale ty časy jsou dávno pryč. v kontrastu s tupýžm primitivismem bolševika, byly jeho kezten o morálce vhodné, ale jen, co mu sláva zatemnila mysl a začal šířit bláboly typu "pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí", ztratil glanc. něco jiného je morálně se chovat a něco jiného o tom mlít pantem. to bych blil.
|
|
|
V tom se v zasade muzeme i shodnout; ale v clanku se mluvilo o jeho postojich prave za bolsevika.
|
|
|
vám se nikitovo třískání do stolu nelíbilo? nebo myslíte něco jiného? mně se to líbilo, nechtěli ho poslouchat, tuším, tak třískal do stolu botou, to je přece hezký :-)
|
|
|
...kterou si k tomu ucelu prinesl, protoze jinak mel obuti celou dobu v poradku:-)
|
|
|
doplnim - nebyla lepsi alternativa z pohledu organizaci ktere ho dosadily. Z pohledu bezneho obcana tehdejsi CSSR bylo tech lepsich alternativ zhuba 14.000.000.
Ad D-Fensuv pohled na politicke spektrum: CSSD a KSC(m) jsou stari komunisti, ODS a jeji oddenky (US apod.) jsou ti v 70.-80. letech "mladi" komunisti. Lisi se jenom v tom jak tvrde prosazuji cestu vlastni kapsy.
|
|
|
musím doplnit vaše doplnění - musíte rovněž uvažovat křesťany ! těch je "po čertech" velký zástup .. ti by vás hnali ! samozřejmě že ve jménu ježíše krista, to je poslední dobou nějaký hit - jakýsi "radikálně infantilní" směr, ze kterého jednotlivé odnože vyvěrají :o)
|
|
|
Tedy promiň, klidně mě zabanuj nebo to strč do chlívku, ale Ty jsi opravdu blb.
Nemusíš s křesťanstvím souhlasit, můžeš ho i odsuzovat, to je Tvoje věc. Ale alespoň se namáhej si o něm zjistit základní *fakta* (o věrouce, historii církve atd.) když už máš tu potřebu pořádat tady veřejné protikřesťanské tažení. Kritisovat něco, o čem nic nevíš, je známkou mdlého rozumu, nic víc.
Vyloženě trapné je hlavně Tvoje věčné ztotožňování křesťanů s KDU-ČSL. To, že většina členů KDU-ČSL je nejspíš(!) křesťany zdaleka neimplikuje, že všichni křesťané, dokonce ani všichni katolíci jsou nějakým fan clubem KDU ČSL. Existují i poměrně velké skupiny křesťanů a církví, kterým naopak KDU ČSL dosti leze krkem. Konkrétně mě osobně velmi uráží, pokud mě někdo jen kvůli tomu, že jsem křesťan, háže do jednoho pytle s tou levicovou lidoveckou pakáží (volím VVD a v ČR se skřípějícími zuby ODS).
|
|
|
tušíš vůbec, čeho se týkal můj komentář ?
jestli nežiješ podle desatera, tak se se mnou raději nepouštěj do diskuzí o křesťanech - minule jsi se ani nenamáhal odpovědět, a to jsem ještě vůbec nezačal s kritikou. kdu/čsl se ke křesťanství hlásí a díky tomu ještě nepropadla u voleb. je stále dost křesťanů, kteří jí podporují. nějak se s tím vyrovnej, ale je to tvoje osobní věc, že se k jedné z těch skupin hlásíš a druhou opovrhuješ. křesťani vůbec nějak trpí nedostatkkem humoru a hned se "čertí", i když tím hřeší na svou víru :o) - takže uděláš líp, když nejdřív budeš myslet a potom něco psát, aby se to neobrátilo proti tobě :o)
konec dobrý, všechno dobré - dvě jeptišky nakupují u řezníka a ta jedna povídá "vezmeme si dva párky" a ta druhá se k nakloní a povídá "vezmeme raději tři - jeden sníme" :o)))))))))))
|
|
|
Ano, tuším. Jen Tvoji představu vždy rýpnout do křesťanství považuji za poměrně patologickou.
Minule jsem měl opověď rozepsanout, ale nakonec jsem se rozhodl, že strávit večer s rodinou je o něco smysluplnější než házet hrách na stěnu... Ten text tu pořád mám rozepsaný, třeba z něj časem bude článek "základy křesťanství for dummies".
Tvoje narážka na desatero vcelku jasně ukazuje, že o křesťanství toho opravdu moc nevíš. Jednak židovský "Zákon" zdaleka není jen desatero - doporučuji ctěné pozornosti 3. knihu Mojžíšovu. Druhak v Novém zákoně se píše cosi o naplnění zákona skrze JK...
Stran té politiky Ti poradím jedno. Procvič si elementární logiku. To, že se KDU-ČSL hlásí ke křesťanství neznamená, že platí i vztah opačný. Křesťanů je řádově více než lidovců... KDU-ČSL u voleb nepropadá mj. proto, že existuje dost vohnoutů, kteří chtějí, aby se o ně moudrý stát postaral, ale zbytky studu jim nedovolí říct to takhle naplno a tak volí KDU-ČSL a tváří se, že jim jde o ideály. To, že někteří z těchto vohnoutů jsou zároveň křesťany s tím nesouvisí. Jak jsem už psal - i křesťan může být pitomec, ale není to povinné.
Mám-li smysl pro humor, to ať posoudí ostatní. Osobně se domnívám, že ano, nikterak mi nevadí ani drsnější vtípky do vlastních řad, nicméně onen Tebou presentovaný primitivní humor mě tedy opravdu neoslovuje (a to bez ohledu na to, zda je zaměřen na křesťany či nikoli).
|
|
|
na většinu jednoduchých otázek existují jednoduché odpovědi. nevedu tu s tebou ekumenickou hustodiskusi, jen konstatuji, že 10.přikázání tvoří základní křesťanský kodex a ty mě doporučuješ pročítat 3.knihu mojžíšovu. jetsli stojíš o ekumenický zápas, posluž si třeba na www.granosalis.cz, tam si přijdeš na svý, ale nechtěj to po mě. první čtyři přikázání jsou manipulativní direktivy, zbylé chápe člověk i bez toho, aby nutně praktikoval křesťanství a již jen to, že člověk vysloví tento názor, křesťany pobuřuje - prosté.
o mou logiku neměj starost, jestli tě uráží, že jiný křesťan než ty se hlásí ke kdu/čsl a vztahuješ si to na sebe, tak jsi pouze polapen do vlastního problému, který vnější svět nezajímá.
takže pochopils, o čem byl můj původní příspěvek nebo ne ?
|
|
|
Nikolivěk. Deset přikázání základem křesťanství není. Pokud nechápeš ani toto...
Grrr. Ta logika... Mě neuráží, že se nějaký křesťan hlásí ke KDU ČSL - to je čistě jeho věc, koho bude volit. Mě uráží, že si někdo myslí, že se ke KDU ČSL automaticky a povinně hlásí všichni křesťané.
Původní smysl příspěvku chápu a k tomu necítím potřebu se vyjadřovat. Já jsem pouze vyjádřil svůj názor na to, jak tu pořád presentuješ "křesťany" jako nějakou jednolitou masu a podsouváš jí nesmyslné pohnutky, myšlení a jednání.
|
|
|
a ha, tak já řeknu "křesťani a kdu/čsl", ty rozumíš "všichni kkřesťanni a kdu/čsl", tak to je asi chyba na tvé straně. když není 10 přikázání základem kkřesťanství, což je odvážné tvrzení, tak tedy - co ? to jen ty si vykládáš, že křesťani jsou jednolitá masa, já říkám, že jsou různí, neházím je do jednoho pytle, ale poukazuji na to, že se všichni opírají o jednolité dogma. dětem se povídají pohádky, aby chápally smysl věcí a aby si osvojilii principy, jejichž podobenství se v pohádce nachází. dospělí na pohádky nevěří, ale o to víc lpí na podobenstvích, že ? i kdyby byly sebevíc absurdní, že ? hlavně, když to má tu "logiku"", tos mě rozesmál.
|
|
|
Mno, nechce se mi příliš vstupovat do diskuse věřícího člověka s militantním ateistou - podobné diskuse mám nacvičeny - jsa ženat s militantní ateistkou :-) - který se samozřejmě VYZNÁ v "křesťanství" a s věřícím "nedodržujícím desatero nechce diskutovat" :-)))
Spíše chci připodotknu jednu skutečnost, zde opomíjenou - KDU-ČSL, alias černoprdelníci jsou stranou KATOLÍKŮ - tedy části křesťanů, mezi kterými se vyskytuje mnoho omezených a bigotních sviní. Bohužel tito vymatlanci jsou nejhlučnější a taky nejvíc vidět, jak lze vypozorovat na hrůzách z Polska :-))))
Směšovat víru s náboženstvím je navíc velkou chybou - po pročtení NZ dojdete jednoduše k tomu, že církev katolická vznikla vlastně popřením toho, co kdy JK hlásal. Desatero NENÍ základem křesťanství jako takového, je to JEN část starého zákona, takový BASIC USER GUIDE... Náboženství je berličkou víry pro morony, kterým musí někdo předžvejkat co si mají myslet, co nemají, co a kdy mají/nemají dělat etc.
Já osobně jsem věřící, řekněme křesťan, do kostela nechodím a se starým nahoře mám svojí linku. A kdyby mě někdo přirovnával ke stádu blbců z černoprdelné strany, tak ho - jako nesubmisivní člověk - bacím do škeble :-)))
VIVAT RUPRECHT !!!
|
|
|
už jsem se ptal jinde, ale zeptám se ještě jednou: jak věřící člověk (sám jsem nevěřící, respektive nevěřící ve smyslu dnešních náboženství) hledí na / cítí / respektuje Starý zákon? Poměrně často a už dlouho se potuluji na služebních cestách po hotelích a bible tam bývá jediné čtivo. (Btw je s podivem, že v papírové podobě si křesťanství a islám nevadí - z jedné strany bible, a když otočíte knihu, je tam korán.) Úsporné řešení, že?
Takže jsem se prokousal Starým zákonem a mám tam několik osobních brzd, které by mě i jako věřícího asi minimálně přiměly k pochybování o zdravém rozumu či mravní čistotě boha tak, jak je popisován ve Starém zákonu.
Vím, že to asi není téma na dopisování, ale aspoň v základu - dokážete odpovědět?
|
|
|
Odpovědět dokážu, samozřejmě pouze za sebe :-)
Starý Zákon je pro mě zajímavá dějepisná četba o dějinách Židů - jedná se v podstatě o židovskou tóru, s nějakými těmi úpravičkami, kterou si jako tzv. Bibli svatou po dopsání Nového Zákona přisvojili křesťané, tedy původně židovská sekta, uctívající JK...no a ten Korán je IMHO jakýsi "apdejt" té Bible Svaté, sepsaný jakýmsi vcelku militantním pošukem Mohamedem...
K té víře a náboženství, jak už jsem psal - náboženství není víra. Já nevěřím na starozákonního Hospodina, na dědečka co mu hudlají prdelatí andílci šalmaje, na čerty v pekle, bubáky... tedy asi představa páně aleffa o všech věřících tzv. křesťanech, kteří věří na pohádky (pokud se můj dojem dle zdejších výplodů liší od skutečnosti, taxe omlouvám)
Náboženství je něco jako předžvýkaný "lajf gajd" jakási technologie moci nad ostatními. Ono je jedno, co si partička mocichtivých hajzlů vetkne do čela - Boha, Dělníka, Ekologii, Národ - pořád je to jenom vyfutrování pro masu moronů, co nechtějí/nemohou přemýšlet. A to není nic pro mě.
Bůh je pro něco neuchopitelného, je to pro mě něco, co jak doufám, poznám po smrti, na kterou se taky nějak zvlášť netěším. Doufám ve svém srdci a věřím (a to je asi něco jako ta Víra) že naše pinožení zde má nějaký smysl, že tento svět a vesmír je součástí něčeho většího, rozumnějšího, nějaké superbytosti, kterou jsme si zvykli nazývat Bohem. A já jsem prostě od malička přesvěčen, že něco/někdo jako výše popsaná bytost existuje a že každý by měl žít svůj život, Bohem daný, tak, aby se jednou na Onom světě nemusel za sebe a své skutky stydět a mohl předstoupit před Boží tvář (má-li jí) a své předky. Tedy něco, co moje ateistická žena nazývá svědomím...
Ke své víře, přemýšlení a životu vůbec nepotřebuji podivné hastroše, kteří mě říkají co smím/nesmím, polévají mě vodou a vykuřují frantíky / nutí neholit se a mlátit 5x denně hlavou o podlahu etc. Nepotřebuji nějaké spisky honáků ovcí.
Ergo mýlím-li se, bude mi to PAK už jedno. Nemýlím-li se, setkáme se jednou jinde. A nejde o to co BUDE, ale o to co JE. Předpokládám, že se na tom shodneme.
A k tomu nám víra (ne mumlání manter) /nebo/ svědomí (a jeho respektování) může jenom pomoci. Nejhorší jsou IMHO pro slušné lidi bigotní svatoušci / čestní a svědomití pokrytci.
|
|
|
jak tak koukám, tak mé poukazování na přítomnost dogmatu v křesťanství je ještě velmi umírněné proti jiným příspěvkům :o) celkem se bavím - třeba pár lidem docvakne, že:
1) o křesťanství se nediskutuje, protože to křesťani nepřipouštějí - je možno diskutovat pouze ekumenicky o významu a hloubce sdělení písma svatého, ale nikoliv o jeho reálných kořenech apod.
2) to samé ikony křesťanství - každý se hlásí k ježíši kristovi, ale meiz jednotlivými frakcemi (světe div se) nepamuje pokora a porozumění, ale obrovská nenávist a netolerance
3) židovské dilema - to je největší tabu, ježíš byl žid a židi vůbec mají velkou zásluhu na vzniku křesťanství jako takovém - skoro jako by tím vytvořili "zdroják", podle kterého jede doteď světový systém a kdo ten zdroják vytvořil, ten ho také nejlépe ovládá - prosté (ovšem pro křesťany pobuřující)
4) křesťani jsou schopni se hádat do krve o dílčí pohledy na věc, ale nedokáží odpovídat na jednoduché otázky - to mi přijde jako největší rozpor. když se mě někdo zeptá, proč věřím tomu a tomu, rád odpovím, protože dle mého názoru souvisí víra s poznáním, intuicí a životními postoji, nikoliv ovšem s fanatickou důvěrou v dogma.
jetsli má někdo zájem podívat se, jak to vypadá, když mezi sebou křesťani zuřivě diskutují o smyslu své víry, ať se podívá na www.granosalis.cz, tam je přehršel bouřlivých diskusí mezi křesťanskými Ultra´s :o)
|
|
|
Mno možná bych to "dopiloval" za sebe asi takhle :-) :
1) Dogma je přítomno v každém náboženství. Dogma rovná se náboženství (nebo jakýkoliv jiný "user guide" pro ovládání lidí; jedno jestli ho sepsal Torquemada, Lenin, Hitler, Pol-Pot či jinej zkurvysyn)
2) Víra není náboženství.
3) Křesťanství jako takové není náboženství, jedná se o samostatný životní postoj myslících lidí, jehož bází je to, co kdysi Člověk jménem Ježíš Nazaretský alias "Kristus" hlásal a pár lidí to sepsalo. Takovýto křesťan (i když na nálepce čerta sejde) se řídí vlastní hlavou, vírou/svědomím, poznatky a rozumem/citem.
4) Křesťanství se mění v křesťanské náboženství a tím v dogma, když jsou přemýšlení a svobodný životní postoj jednotlivce zaměněny za tupé, nejlépe masové, zírání vkleče na jakéhosi člobrdu přitlučeného na dvě navzájem kolmá prkna za mumlání jakýchsi manter, čmuchání smradu z kadidla, vyplňování mozkovny předžvejkanejma krávovinama a plnění kasiček, o což tu jde až v první řadě...
Tak asi tak...et
VIVAT RUPRECHT !!!
|
|
|
řekl bych to asi takhle:NIKDY NEVĚŘ BOHU,KTERÝ NEŠUKÁ.
vytrácí se z něj lidskej rozměr.staří bohové řečtí a římští šukali,pili,jedli,vedli spory a intrikovali.
kdežto bůh židů,křesťanů a muslimů je nepochopitelnej despota a svině.
myslí si že je to v tom sexu :-) kdyby si zašukal byl by klidnější.
vím je to kontroverzní názor ale ještě jeden:
JEŽÍŠ.
kdyby přišel se svojí tlupou učedníků do chrámu,třeba křesťanského a choval se tak jak stojí v novém zákoně tak by ho zavřeli (vyhnání penězomněnců)
kdyby navštívil kteréhokoliv křesťana a řekl jeho manželce ať mu umyje nohy tak by ho vyhnali z baráku.
kdyby vedl ty svoje hlody o pokoře,chudobě a lásce tak by ho bossové z vatikánu exkomunikovali.
jojo
|
|
|
Promiňte, že vám vstupuji do dialogu, ale desatero snad JE jeden ze základů křesťanství - nebo už ne? Nejsem věřící, ale tohle jsem si tedy vždycky myslel. Něco jako Newtonovy zákony ve fyzice - neplatí do důsledku, ale je to jeden z pilířů. No, jen se ptám.
Když už tu máme odborníka, mohu se vás zeptat na váš názor na Starý zákon? Respektive na to, jak jej dnešní křesťanství přijímá a přejímá.
Díky...
|
|
|
Desatero (a celý židovský "Zákon") coby soubor předpisů, zákazů a nařízení se dá za základ křesťanství pokládat spíše ve smyslu "předchůdce" než ve smyslu "něco, co je na prvním místě v životě každého křesťana".
Nový zákon je primárně o tom, že Zákon (ve smyslu oněch výše zmíněných nařízeních) byl "naplněn smrtí Ježíše Krista za hříchy všech lidí". NZ několikrát explicitně zmiňuje, že zákon nebyl "zrušen", ale "naplněn". JK dle křesťanství jako jediný dokázal dodržet všechna nařízení zákona a jako jediný člověk byl bez hříchu. Nemusel tedy umřít. Tím, že tak přesto učinil v podstatě zaplatil za provinění všech lidí a zbavil je nutnosti dodržovat ustanovení zákona.
Zákon ve smyslu SZ v křesťanství hraje primárně roli "Božího slova" ukazujícího na budoucího Meisáše (JK v Novém Zákoně). Tuto roli plní i v judaismu, Židé ale věří, že Mesiáš dosud nepřišel a zákon je tedy třeba dále ctít jako nejvyšší autoritu/sadu nařízení (omlouvám se, pokud jsem to nepřijatelně zkreslil či zjednodušil).
Dodržování přikázání a dalších norem SZ v křesťanství je chápáno spíše v kontextu:
1. Člověk uvěří v Boha, přijme JK a je spasen (odpuštění hříchů)
2. *Protože* je člověk spasen, snaží se *následně* řídit tím, co Bůh říká.
Není to tedy princip výměnného obchodu, kde spása by byla něčím, co lze vyměnit za poslušnost nařízení a přikázání, případně docházku do kostela.
Podotýkám, že toto je můj výklad a slova, ale pokud je mi známo, tak na podobné interpretaci (byť jinak formulované a někdy s jinými důrazy) se shodnou všechny mně známé křesťanské církve.
|
|
|
Fajn, a jak se stavíte například k požadavku Boha, aby Abraham obětoval Izáka. Já vím, že to nakonec zahrál do autu, ale představte si, že by se tenkrát Abraham "zašprajcoval" a Izáka odmítl obětovat. Co by asi tak Bůh udělal? Musel by potrestat Abrahama za nesplnění příkazu, že ano. Ale mohl by někdo toto "neuposlechnutí" Abrahamovi zazlívat? Zachoval se proto Abraham jako špatná ovečka? Jak vůbec může někdo důvěřovat v Boha, který dokáže po člověku požadovat něco takového, jako obětování vlastního dítěte? Byť už dopředu věděl, že to "nemyslel vážně".
Nechci tu rozdmýchat nekonečnou diskusi, pouze se ptám na názor, protože sám se přesvědčit nenechám a vás nepřesvědčím rovněž, takže bych jen chtěl znát pohled "z druhé strany".
|
|
|
No upřímně řečeno osobně mám daleko větší problém s Jobem než s Abrahamem...
V případě Abrahama si *já osobně* myslím, že Abraham věděl/věřil, že ho Bůh nenechá Izáka obětovat a že, jak řekl Izákovi, "obstará vhodnou oběť". Jednak Bůh už předtím odsuzoval lidské oběti, jednak právě skrze Izáka mu Bůh slíbil "potomstva jako hvězd na nebi". Přijetím Izáka coby lidské oběti by Bůh vlastně porušil svůj slib... IMHO trochu podobná situace jako ten "leap of faith" v Indiana Jones and the last crusade ;-)
Zda by Bůh Abrahama za neuposlechnutí potrestal a případně jak, toť otázka. Pokud by se Abraham rozhodl opačně, zazlívat by mu to nikdo asi nemohl, ale asi by pak musel zapomenout na všechna ta zaslíbení, která mu Bůh dal. Ale to je opravdu jen moje spekulace.
|
|
|
no ze starého zákona mám dojem že bůh jedná jako rozmazlenej pětiletej fracek.něco udělá,něco zničí,ponižuje a mučí lidi.
nevím proč lidi říkají že je to hodnej dědeček,asi podle toho filmu stvoření světa,tam byli i prdelatí andílci :-)
podle mého skromného názoru se chová jako svině.
|
|
|
Asi bych nepoužil tyto termíny, ale v zásadě mám podobný názor, najmě při pohledu kolem sebe... po minulé tsunami v tichomoří mě tekla krev ze zubů, jak se konaly mše za záchranu přeživších v troskách - to prosili toho stejnýho boha, kterej nechal spláchnout čtvrt miliónu lidí do moře, křesťan nekřesťan, vinen-nevinen, aby už neblbnul a zachránil aspoň těch zbývajícíh pět, co to peklo přežili? Nechápu.
A dalo by se pokračovat - ty prostoduché psychické berličky když ti třeba umře děcko - jako například "koho pánbůh miluje, toho křížkem navštěvuje" a podobně - to bych brečel.
Ono ty mělo kdysi svůj význam - lidi to drželo na uzdě. Dneska je morálka v rozkladu, protože náboženství už dneska nikdo "nežere", ale přesto by tu měl být nějaký respekt k přírodě a ostatním lidem. Jenže víra to už neutáhne a že by samotného člověka napadlo se chovat slušně... hm...
|
|
|
ja ty termíny používám kvůli zvukomalbě a kvůli rozdráždění diskuse :-)
taky to svedu napsat slušně.
a moje oblíbená scéna je ze sodomy .... jak k tomu skvělýmu bohabojnýmu chlapíkovi přijdou ti andělé a dav se sejde a chce je ošukat :-) a ten výlupek všech ctností a pobožnej jako prase volá: nechte je bejt.... mám dceru,ešče je panna... vošukejte radši ji :-)))
a toho měl bůh rád.....
ešče že se totok děti v katechismu neučí
|
|
|
Boha, jako hodného dědečka, začali takto zobrazovat malíři až ve středověku. A lidé s radostí takovou podobu převzali...
|
|
|
To je marné, on nechce rozumět, on chce útočit. Znám takových víc a napadá mě věta z knihy "Žraloci a malé ryby", kterou postava komentuje hysterické útoky svého kamaráda na Boha a víru: "Ty tady dupeš vzteky, protože tvoje spojení do nebe je momentálně přerušené."
|
|
|
podnikat, cestovat, vzdelavat se, uchazet se o zamestani, etc. - zcela jak je Vam libo, nezavisle na tech "nahore".
Lide, kteri se - misto seberealizace nekterym z vyse uvedenych zpusobu - hrnou k moci - budou vzdy mocichtive vice ci mene patologicke osobnosti. Ti z nich, kteri se proderou na vrchol, budou vetsinou navic bezcharakterni svine - ciste proto, ze kdyby svine nebyli, vetsi svine by je prevalcovala.
Dulezite je si to uvedomit jako prirodni zakon, nic lepsiho nez demokracie neni, takze nejlepe je uzivat si nabyte svobody a drzet "vladnouci" zkratka.
|
|
|
pane aleff,někdy píšete pěkně a někdy mi to přijde jako píčovina.
nevím jak to říct slušně.
mně havel přijde jako všechno možné ale submisiv???
podle mě šel za svým cílem,podřídil mu hodně a dosáhl ho.
má autoritu mezi částí obyvatelstva,pěknou ženu (můžete s tím nesouhlasit ale musíte uznat že někomu se může líbit,třeba mně)
má majetek kterej není malej
a nad takovými články které o něm píšete se může jen usmívat.
není to o kyselých hroznech?
|
|
|
není to o kyselých hrznech, je to o propagandě, která o havlovi informuje tak, aby byly široké masy zpraveny o jeho velikosti, přičemž jeho malost se taktně (politicky korektně zamlčuje). takže celá message zní asi tak, že - ano, pan havel vykonal mnoho dobrého pro tuto republiku, ale je to vyváženo zamlčováním jeho pokrytectví a čecháčkovství, ze kterýho každý rozumný člověk blije. co se týká veškrnové, tak to je to samé - posuzujete-li ji dle jejích angažmá ve filmu nebo v divadle, můžete si max. všimnout, že "dobře" zahrála kdejakou cuchtu nebo děvku, ale nedozvíte se nic o jejím life story v Žižkov city apod. - tyhle dva se k sobě fakt výborně hodí - jeden za 18 a druhý bez 2 za 20 - xindl par excellance, která má být milován národem tak jako je národem "milován" americký prezident apod. suma summarum - je to tedy spíš "víno hroznů". osobně preferuji mít obrázek o tomto člověku či o tomto páru kompletní, protože pak věci vypadají poněkud jinak než je propaguje politické PR.
|
|
|
Hele, ja Havla docela znam a nejaky "pokrytectvi" jsem u nej moc nezaznamenaval. Svyma milostnyma avantyrama se nikdy zvast netajil, ze mu chutna pivo a cigara, to se taky dobre vi, a co ma jako bejt? Ze je jesita? To se taky vi, a on sam to uznava prvni; a co? Proc Cesi potrebujou hrdinu dusinovskyho typu a nestaci jim normalni clovek s kladama a zaporama, prednostma a kladama? Co po Havlovi hergot chcete? Aby se kvuli potrebe Cechu mit "taticka" od zakladu zmenil?
|
|
|
já po havlovi nechci nic - snad krom toho, aby si nepřivlastňoval morálku, kterou hlásá, když nemá ani na to, aby podle ní žil on sám. tedy starý známý rozpor, když někdo káže vodu a pije víno. je mi rozhodně milejší člověk typu berdára, který i za cenu nepopulárních kroků firmu chladnokrevně připraví na stabilizaci budoucím vlastníkem než někdo jako havel, kdo tluče hubou a pak slintá blahem, když přijímá pocty. nejlepší poctou je kus dobře odvedené práce nebo kvalitní vztahy v rodině a na tom trvám. zkus si to převést na havla a sundej si růžový brejle.
|
|
|
Nojo, ale problem je v tom, ze lidi si casto predstavujou, kdovico o moralce Havel kaze. Jedno ti reknu: zadny upjaty zvasty o rodine a la Amerika to nikdy nebyly. Ja nevim, v tom se asi neshodneme - ale mne je asi uplne u prdele, co clovek dela v soukromi a jak ho ma poreseny; asi mi nedela problem oddelit tzv. moralku obcanskou a soukromou. Co se deje v postelich, nema podle me se vztahem ke spolecnosti spolecnyho vicemene nic.
|
|
|
v tom problém není. ale když se někdo zaplete s politikou, tak nemá šanci udržet si čistej štít - jinak by muselo platit, že v politice se vyskytuje elita národa a ne jeho odpad. ale mít tu drzost a hrát lidem na emoce jako havel, to se mi hnusí - jeidný, co může člověk udělat, když ho život vynese nahoru a stane se veřejnou osobou, je jít příkladem a to havel nezvládl. kdyby totiž měl onu moc řídit se morálkou, kterou hlásal, mohl toho udělat podstatně víc, ale on se spokojil s málem :o) český národ holt miluje trpitele a nenávidí vůdčí osobnosti = čecháčkovství, pročež mě nepřekvapuje, že lidi chtějí věřit tomu, co jim říká propaganda a vzpírají se připustit, že to ve skutečnosti je trochu jinak. nemám problém s tím, že máme na věc oba jiný názor, havel je již politická mrtvola, na jeho místě je klaus, který taky ne zcela zvládá prezidentování a ve vládě jsou nejvíc v kurzu primitivové a psychopati. za tu lhostejnost ke věcem vezdejším, za apatii a pokrytectví, prostřednictvím kterých si národ hýčká sen, že je lepší, než ve skutečnosti je, draze zaplatíme my i naše děti. toť vše.
|
|
|
Asi ti rozumim, ale v cem vidim jadro pudla: Ty Havlovi vycitas, ze neudelal neco, co udelat mohl. A ze se obcas choval tak trochu neprikladne, nechal se unest svyma osobnima sympatiema... Ano, to je pravda - jako kazdej clovek z masa a kosti holt ma svoje klady i chyby, tot vse. Suma summarum, mam pocit, ze mu prave vycitas, ze si dovolil nebyt tim prikladem z ucebnice:-)
Ze Havla nekdo ("narod") vidi jako ucebnicovou figurku plnou ctnosti ("propaganda"), je jen jeho problem - tezko to vycitat Havlovi, ne?
Na emoce hraje obcas kazdej politik, to uz vyplyva tak nejak z definice.
|
|
|
Prezident by neměl být politikem, nýbrž státníkem. Což pochopitelně předpokládá jisté morální kvality. Jak mesijé Klaus, tak i mesijé Havel něčím takovým podle mého názoru rozhodně neoplývali a neoplývají. Svým způsobem je mi v tomto ohledu více sedí Klaus - u Havla byl silněji znatelný osobní zájem, ovlivňující jeho "státnická" rozhodnutí, o jeho profesní naivitě se vyjadřovat radši ani nebudu.
Klidně mi vyčti zaujatost a závist, za sebe jen říkám, že tohle v tom není a moje hodnocení je výsledkem empirickým. Tady u nás na Valašsku lidem nezávidíme, tady když nás někdo nasere, tak dostane bekhenda a hotovo. A že by ti dva občas zasloužili:-)
|
|
|
Měl bych jeden přípodotek - nejsa ani to ani ono - nechápu, jak by mohl být někdo státníkem a současně nebýt polititkem. O to se asi pokoušel Havel, a byla to trága.
Velmi chápu připomínky na dnešního prezidenta, ale ruku na srdce - od dob Masaryka jsme takového prezidenta ještě neměli. Jeho výroky, které jsou prezentovány jako velikášské, samolibé apod. se nakonec (téměř) vždycky ukázaly jako pojmenování skutečnosti pravými slovy, byť nepříjemnými. Viz evropská smlouva.
Ono to souvisí s rolí, kterou ODS měla na počátku našeho raného kapitalismu a ztotožněním Klause s ODS, které přetrvává dodnes, víceméně oprávněně. Každý vidí jen tunely, bílé koně, to je všechno pravda. Ale do řiti dokážete si představit, jak by s celou privatizací po plyšáku zatočil takový paroubek? Vždyť oni dneska nenechají padnout ani drobek ze stolu, pro ně je dobrých i 5 v českých na stole. Lidi mějte rozum, politika byla, je a bude vždycky svinstvo, voliči budou vždycky tahat za kratší konec provazu. Mě až tak nevadí, že politici žerou, ale to jejich mlaskání mě teda fakt sere. A rád bych, aby mě nechali rozhodovat o mém životě, a nepředhazovali mě takovým hovadům jako je DrÁt, Nedělka a Škromach, protože ti se bytostně dotýkají mého života. Nechci chcípnout v nemocnici jen proto, že drÁt zapomněl přeposlat mý peníze...
|
|
|
jeho výroky se ukázaly jako pojmenování skutečnosti pravými slovy??
ne tak hr, mezi jeho výroky třeba patří, že inflace je v pohodě a to si říká ekonom :-)
nelíbí se mi, že se máme smířit s tím, že je situace špatná, ale buďme rádi, může být ještě horší, domnívám se, že s tímhle přístupem se dostaneme leda tak do . . ., no vždyť víš kam
|
|
|
Vždyť jsem říkal, že "většinou":-)
A taky se nechci smiřovat se špatnou situací, ale:
- inflace prostě je a bude. Na tomto principu pracují banky, jinak by ekonomika byla perpetuum mobile.
- pak se ještě můžeme bavit o Klausových výrocích o špinavých penězích a podobně - ano, udělali spousty a spousty a spousty chyb. Já jen uvažuji, jestli to někdo byl schopný udělat líp. Možná ano, možná ne. Jistě, dneska už jsme všichni chytří, ale tenkrát - pamatuju 89 jako student posledního ročníku - jsem byl z dnešního pohledu naprostá naivka, považoval jsem za úžasný, když se začaly konečně opravovat chodníky a když najednou v parčíku přibyly krásný nový lakovaný odpadkový koše. Spousta zboží v obchodech a tak. To bylo to, co lidem stačilo.
Kdo asi stál za Koženým - žeby na to celý přišel čerstvý absolvent - byť Harwardu- s 50 dolary v kapse? My jsme museli být pro okolní státy jako čerstvě otevřený zlatokopecký claim, naivní domorodci, nefunkční zákony, spousta majetku k "přerozdělení". Prostě ráj na zemi.
Jediné, co jsem chtěl říct, je - lidi nesvalujte veškerou vinu na ods a zkuste si představit, jak by to v té době roztáčel třeba standa grossovic nebo jirka dnešní. Nikoho se nezastávám, ale lítaly tam tehdy takový balíky peněz, že se nám o tom asi nikomu nezdálo. To není smiřování se špatnou situací, to je pokus se na věc podívat reálným pohledem.
A pro šťouraly - nejsem členem ŽÁDNÉ strany:-) akorát bych chtěl, aby mi stát vrtal do života co nejmíň a nechal mě žít.
|
|
|
tedy ne "většinou", ale "téměř" - ta hlava už mě k půlnoci začíná opouštět...
|
|
|
mám se bát? je z tebe o půlnoci bezhlavý rytíř?? ne to je jen vtip, já toho mám dneska pro změnu až nad hlavu :-)
|
|
|
Po půlnoci mě opouští leccos, ale není to k bání (či k bátí?), možná spíš k smíchu... apropos, když toho máš nad hlavu, jak se orientuješ třeba na zastávce MHD? (taky ftip, blbej, fakt už půjdu do hajan, ty víkendy hrozně klamou, ono to vypadá jako že má člověk spoustu času, ale až se tě nedělní večer zeptá, kolik jsi o víkendu naspala - to se pak člověk krooouuuttíííí..)
Pěkné sny...
|
|
|
nijak, já jezdím metrem ;-))
mě se nebude ptát nedělní večer, já jdu do práce už zítra :-((, měj se
|
|
|
jedna věc je, že inflace je a bude a nic se na tom nezmění, jiná věc je slibovat lidem vysoké platy a myslet tím postupující inflaci a ještě další věc je, že jako ekonom by si měl plně uvědomovat, že inflace může být zrádná a nikdo vlastně se tak úplně přesně nezaručí za to co rozjetá inflace způsobí, protože ekonomika je sice věda, ale ne všechno je v tomto oboru již probádáno :-(
chjo chjo, mandarinky na vánoce, to je to co většina lidí vlastně chce a je jim fuk, kdo to zařídí, to mohla být pro komouše výhra, kdyby dal lidem nažrat nebo na druhou stranu to pro komouše mohla být jistota, že lidé vyjdou do ulic, když nažrat nedostanou :-(
nesvaluju veškerou vinu na ods, protože podle mého názoru je v tomhle systému úplně putna, kdo tomu šéfuje, jen mám prostě daleko k tomu opěvovat ods a přiznávat jim zásluhy, protože to co dokázali oni by tenkrát dokázal každý, snad jediné co mám ods skutečně za "zlé" je, že se vydávají za pravicovou stranu, fujtajbl
v tom aby stát někomu vrtal do života víc než je zdrávo (a zdrávo je tak nějak vůbec :-) ) se shodnem, kéž bychom se toho dočkali
|
|
|
Dovolím si velmi zásadně nesouhlasit. Fakt, že president je volený neodvratně znamená, že je to politik. Takže nějaké hraní si na "státníka", morální autoritu stojící nad běznou politikou atd. je nesmysl. Takže chceme-li si hlavu státu volit, nechť má přiměřené pravomoce, jasně formulované a známé postoje a program, z jehož plnění se bude zodpovídat.
Chceme-li hlavu státu povznesenou nad běžnou politiku a coby nezávislou morální autoritu, zrestaurujme monarchii a mějme v čele státu panovníka. A nemyslím tím jen nějakou representační loutku - osobně považuji v tomto směru za velmi dobře uspořádaný systém Rakouska-Uherska (tj. 1867-1918) či Holandska za vlády královny Wilhelminy (1890/98-1948 i když po WWII už byl znát jistý "úpadek").
Současný stav, kdy je president normálně volen v rámci politického systému, ale poté se od něj vyžaduje výkon funkce jakéhosi "tatíčka národa" je IMHO nesmyslný a hloupý.
|
|
|
jenže byla řeč o havlovi a tam ta volba byla ještě daleko tristnější, protože volba proběhla tím stylem, že přes noc se na každém pankejtu a dokonce na dveřích v metru objevily plakáty havel na hrad (uznávám, že na plakátech byla velmi vydařená fotografie budoucího prezidenta), ale se systémem nebo zákonem to nemělo pranic společného :-(
|
|
|
...pamatujete? Tenkrat nebyla uplne standardni situace... Ano, dva roky se mohly vest debaty o budouci tvari ustavy a teprve pak zvolit prezidenta, ale cemu by to prospelo...? Tezko brat na prosinec 1989 dnesni meritka.
|
|
|
já si to pamatuju, pamatujete to vy? protože musíte uznat, že ty plakáty s tou dojemnou fotkou byly více než povedené a že to byla taková hodně profesionální reklamní kampaň, tak nějak ve stylu my víme co je pro vás dobré a taky vám to dáme
prostě se někdo rozhodl, že prezidentem bude Havel a začalo se na tom urputně pracovat a ani lidem nedali na vybranou bez ohledu na to jaká byla situace, bez ohledu na ústavu, protože sám Kocáb tvrdil, že s tím vším jim překvapivě pomohla tehdejší vláda včetně Husáka, připravili jim všechny potřebné dokumenty k podpisu a poradili jim co všechno se musí udělat :-(
a Havel vyvinul velkou snahu přemluvit Dubčeka aby ani nepomyslel na to, že bude prezident
nechci na tu dobu brát dnešní měřítka, ale ani podle tehdejších měřítek to nebylo tak úplně v pořádku, možná by to bylo v pořádku podle tehdejších předrevolučních měřítek, protože tam byl na prezidenta jeden kandidát a celé dopoledne jsme napjatě sledovali koho zvolí ;-)
|
|
|
Ano, kampan byla "profesionalni", nab ji delali ti nejlepsi. A? Predstavte si, ze je nikdo neplatil. Boze...
BTW, jak se melo nechat dat lidem nechat vybrat? Ze by nejlepe volbami? A to se pak nestalo? Nebo se mel v prosinci 89 schvalit paskvil o referendu, aby mohli hlasovat vsichni, nebo jak???
|
|
|
Za bernou minci považujete současný pokřivený stav v téhle zemičce, tady tu parodii na demokratické zřízení. Nemusíme nutně volat po restauraci něčeho historicky téměř překonaného, postačí, když využijeme demokratické principy k tomu, k čemu byly vytvořeny. Stačí se mrknout směrem na západ, abychom zjistili, že to funguje. Takže slova jako nesmysl si nechte od cesty, obhajujete jimi to, že tu máme nasráno v botách.
Ovšem s posledním odstavcem nemohu nesouhlasit, právě naopak.
|
|
|
Současný stav v ČR bohužel není parodií na demokratické zřízení, ale smutnou ukázkou toho, kam demokratické zřízení vede. V ČR ten proces proběhl velmi rychle zejména díky historickým okolnstem. Za nedemokratický bych možná považoval 5% limit pro vstup do sněmovny a některá omezení pro registraci politických stran, ale asi se shodneme na tom, že v tomto kontextu to není příliš relevantní. Jinak platí, že lidé mají takové politiky, které si zvolí.
Demokracie se tu probírala už mnohokrát. Je skvělá v případě společnosti, kde víceméně všichni voliči pracují a vytvářejí nějaké hodnoty, vcelku využitelná ve společnosti, kde většina lidí pracuje a vytváří hodnoty, ale extrémně problematická ve společnosti, kde menšina pracuje a tvoří hodnoty, zatímco většina pouze konsumuje přerozdělené výsledky práce té menšiny. V současné době jsou bohužel demokratické principy často zneužívány pro omezování základních lidských práv některých skupin obyvatel.
S překonaností monarchie coby státního zřízení musím velmi důrazně nesouhlasit. Podívám-li se směrem na západ, zjišťuji zajímavou, byť ne stoprocentní, korelaci mezi mírou fungování toho kterého státu a jeho státním zřízením. A rozhodně to není tak, že by republiky (Francie, Itálie, Portugalsko, Německo) fungovaly nějak zásadně lépe než monarchie (Anglie, Holandsko, Dánsko, Norsko, konec konců i Belgie) - spíše naopak. A ačkoli existuje několik republik, kterým se momentálně jakž takž daří (Irsko, pobaltské státy), jedinou novodobou dlouhodobě fungující republikou (přimhouříme-li oko nad občanskou válkou) jsou USA.
|
|
|
nevím, tady bych asi ne zcela souhlasil s tou korelací, ale možná jen proto, že si ji nedovedu vysvětlit, než proto, že by neexistovala.
I v zemích, kde stále ještě existuje státní zřízení typu monarchie (Holandsko, Švédsko, apod.) je toto zřízení víceméně dejure, ale defacto tam funguje republika jako jinde ve světě (parlamentní demokracie). Možná je ten rozdíl v jakési symbolice a tradici, která způsobuje, že lidé se chovají (v průměru) slušně a nejsou to taková boží hovada jako například u nás.
Fenomén USA je otázkou pro delší diskusi (nejsem bůhvíjaký fanda US, ale na druhé straně fakta jsou fakta), je to novodobý útvar, který nemá v historii (v tomto měřítku) obdobu. Možná kdybychom evropany promíchali a volně vysadili na nějakém novém kontinentu, třeba by taky vznikla životaschopná struktura. Ovšem bojím se, že i pak by jako první struktura vznikly odbory a první město by se jmenovalo Brusel...:-((
|
|
|
Nesouhlasit s něčím jen proto že si to neumím vysvětlit, to je zajímavý přístup ;-)
Souhlasím s tím, že v současných monarchiích je úloha panovníka relativně malá, nicméně to neznamená, že tam existuje de facto republika. Parlamentní demokracie není vůbec synonymem pro republiku.
Osoba panovníka má obrovský význam např. pro národní identitu, protože umožní ztotožnění se se státem nejrůznějším skupinám obyvatel, bez ohledu na jazyk, původ atd. O Belgii se říká, že kdyby byla republikou, dávno by se rozdělila. V nějakém průzkumu v NL označilo královský dům za primární jednotící prvek státu skoro 70% dotázaných. Je to celkem legrace, protože přesně takto to fungovalo řekněme do konce 18. století, do nástupu moderního nacionalismu. Pochopitelně ta zmíněná tradice je určitě také velmi významným momentem.
Nicméně přiznávám, že osobně se mi více líbil onen už zmiňovaný model monarchie z dob Franze Josefa či Wilhelminy - tj. demokracii ano, ale s volebním censem a panovník s více pravomocemi, sloužící jako pojistka. Jak to říkal císař pán - "úkolem panovníka je chránit svobodu poddaných před těmi, které si oni poddaní zvolí".
|
|
|
nesouhlasit s něčím, protože si to neumím vysvětlit, je možná zajímavý přístup (to mě samotného nenapadlo), ale je to především opatrnost :-)
Jinak souhlas, ten poslední citát, jestli je autentický, je geniální, dokazuje jen to, že lidé v minulých dobách nebyli žádní blbci a dneska neobjevujeme Ameriku....
Holandsko docela znám a je fakt, že tam je královská rodina docela "in", Beatrix má svůj "státní" svátek, královna má každoroční projev, který sleduje celé NL, Alex pořádá tenisové turnaje, no je to o té symbolice, ekonomika a ruka trhu zřejmě nezvládne všechno. Ona symbolika je možná tím "motýlím efektem", který nakonec ve finále odlišuje západního Evropana od toho východního. (tedy ne že bych na NL nedokázal najít nedostatky, ale jako celek...OK)
|
|
|
Ja, over Nederland weet ik er ook een beetje...
Pakliže oním "státním svátkem královny Beatrix" myslíš Koninginnedag, tak Tě musím zklamat. Pokud se dobře pamatuju, byl zaveden na počest královny-matky Emmy ("vládla" v letech 1890-98 za tehdy nezletilou Wilhelminu). Současné datum 30. dubna je datum narozenin královny Juliany. Beatrix má narozeniny někdy koncem ledna.
Královna je sice dost populární, ale že by troonrede sledovalo celé Holandsko s otevřenou pusou je dost iluse. Navíc to de facto není žádný její projev, ale pouze shrnutí stavu země a plánu vládní politiky na příští rok (obdoba americké "State of union"). Text projevu sepisují jednotliví ministři, schvaluje ho vláda (která za něj i nese zodpovědnost), panovník ho pouze přednáší.
Obecně je moc panovníka dnes dosti omezená. Doby, kdy Wilhelmina mohla prostě vyhodit ministry z vlády (např. za vstřícný postoj k nacistickému Německu) je bohužel pryč.
Je-li Alexem míněn následník trůnu Willem-Alexander, tak věz, že jsi první, koho vidím použít jeho jméno v tomto zkráceném tvaru. A řekl bych, že na jeho popularitu má větší vliv to, že je-li přistižen při překročení rychlostního limitu, zaplatí pokutu jako kdokoli jiný, než to, že pořádá nějaké tenisové turnaje.
|
|
|
Nevím, mám zkušenosti z oblasti v okolí Eindhovenu a tam se to vždycky slavilo pro nás až nepochopitelně.
Jinak je mi to celkem šumák, snažím se pouze vyhnout pobytu v NL v období Masopustu, kdy se všichni týden ožírají a dělají bordel, aby se pak celý zbývající rok "postili".
|
|
|
Ale jistě, Koninginnedag se slaví opravdu masově, sám se v té době větším městům raději vyhýbám (byl jsem jednou v Amsterdamu a stačilo mi to). Já jsem polemizoval s tím, že onen svátek je primárně svátek královny Beatrix, dokumentující její popularitu, když ve skutečnosti je podstatně starší a současná královna ho pouze "zdědila".
Jih neznám tak dobře jako sever a Randstad, u nás v Bollenstreeku se o masopustu nikdo neožírá v míře větší než obvyklé (tj. velmi malé).
|
|
|
Mohu se zeptat, jaky "volebni census" mas na mysli? Vyska, vaha, vrh kouli...?
|
|
|
Konkrétně v Holandsku před zavedením všeobecného volebního práva existovalo několik alternativních kriterií, podle kterých se volební právo přiznávalo - já si pamatuji vzdělání, příjem, majetek, určitý počet let odsloužený ve státní službě, možná existovala i nějaká další.
Mimochodem trochu legrace - pasivní volební právo pro ženy v NL bylo zavedeno dříve než právo aktivní, takže v roce 1918 byla do Tweede kamer zvolena jedna poslankyně ve volbách, ve kterých ani nemohla hlasovat :-)
|
|
|
Pokud ta kriteria zahrnuji i jine veci, nez prijem a majetek, tak to zni rozumne. Ja bych zavedl radeji negativni cenzus pro vezne a trestane (az do zahlazeni odsouzeni) a dale pro zamestnance statni spravy*. (Aby to nedopadlo jako v Portugalsku, kde obrovske procento hnije ve statni sprave a tudiz jsou socialiste zakonzervovani u moci pomerne pevne, nebot nikdo nechce prijit o "praci" v pripade zmeny vlady.)
_____________________
* Tady bych byl opartny, ale vychazim z principu, ze zamestnanec statni spravy se pri volbe neridi volbou obcana, ale volbou zamestnance, coz smysl volby popira. Jen ti, kdoz nejsou zamestnani ve statni sprave, mohou posoudit, zda jim tato dobre slouzi.
|
|
|
Tak jsem o tom něco málo našel:
Do roku 1887 měli volební právo pouze muži, starší 23 let, kteří zaplatili na daních určitou minimální částku. Tuto částku určovala obec (gemeente) a byla tedy v různých částech země různá. Konkrétně od 20 do 160 guldenů ročně, zaplacených na dani z nemovitosti, osobního příjmu či příjmu z patentů. Na venkově byla ta hranice typicky nižší, pouze 14 obcí mělo tuto hranici vyšší než 50 guldenů. Výsledkem bylo, že volební právo mělo ca 12% mužů starších 23 let. Nejsem si jen jist, zda se počítají všichni, kdo měli nárok na volební právo či jen ti, kteří se coby voliči nechali zaregistrovat.
Změnou ústavy v roce 1887 bylo volební právo rozšířeno o ta další kriteria. Požadavky byly poměrně nejasně definovány coby "geschiktheid en maatschappelijke welstand" tj. něco jako "schopnost a společenské postavení" a jednou alternativou bylo např. i placení nájemného. Zároveň při této změně ztratili volební právo všichni, kdo se nacházeli ve stavu bankrotu (později to bylo zrušeno a mohli zase volit) a byla zavedena možnost odejmutí volebního práva soudem (buď pro psychickou nezpůsobilost, nebo jako trest).
V roce 1896 došlo k upřesnění podmínek nutných k "propůjčení" volebního práva na alternativně
- zaplacení daní v dané výši
- vlastnictví úspor ("spaargeld" beze zmínky o limitu)
- složení určitých zkoušek (vyučení, maturita)
- určitý minimální plat
- vlastnictví bytu ("woning" pravděpodobně i domu atd.)
V tomto roce byl zvýšen minimální věk pro aktivní hlasovací právo na 25 let. Počet voličů vzrostl na 49% (1900) resp. 65% (1913) mužů nad 25 let. 88% těchto voličů získalo volební právo placením daní, 7% díky platu vyššímu než dané minimum, 3% byli nájemníci a 2% voličů mělo volební právo skrze úspory resp. zkoušky. (Dá se předpokládat, že skupiny se prolínaly. Člověk, který měl určité vzdělání či vlastnil nemovitost většinou platil daně a volební právo získal tímto způsobem.)
V roce 1917 bylo zavedeno všeobecné volební právo pro muže a pasivní(!) volební právo pro ženy.
V roce 1919 bylo schváleno všeobecné volební právo i pro ženy, poprvé se uplatnilo v roce 1921 - viděl jsem němý dokumentární film, který ukazoval, jak šla poprvé v životě volit koningin-moeder Emma :-)
Upřímně řečeno až na diskriminaci žen (v evropském kontextu té doby ovšem nikterak ojedinělou) mi ten volební census jak byl praktikován v letech 1887-1917 připadá velice moudrý a i starší verse, založená čistě na výši odvedených daní se mi jeví vcelku přijatelná.
Stran volebního práva státních zaměstnanců souhlas. Problém v praktické rovině by byl asi hlavně v tom, že existuje početná skupina lidí, kteří sice nejsou formálně státními zaměstnanci, nicméně přesto jsou primárně živi z peněz daňových poplatníků - nejrůznější aktivisté, zaměstnanci velkých firem, pakujících se na státních zakázkách atd.
|
|
|
Problem je ovsem v moznosti napasovat tento system na soucasnou realitu. V te by pak majitel autobazaru na Proseku mel volebni pravo, zatimco ucitel historie na gymnaziu nejspis ne.
Nehlede na specifikum postkomunistickych zemi, kde je velka cast majetku koncentrovana v rukach jedincu (ci jejich potomku), kteri se na potlacovani svobody podileli v minulych letech.
Vsadil bych spis na negativni cenzus. Jinak velmi zajimava byla vize ve Hvezdne pechote (nemyslim ten beckovy film, ale Henleinovu knihu).
|
|
|
No především pomiňme to, že v Holandsku si v době, o které se bavíme, i (dobrý) učitel vydělal tolik, že mohl volit na základě zaplacených daní a že podobný systém by bylo záhodno mít i v dnešním Kocourkově.
Aplikováno do současné doby v ČR by ten učitel měl volební právo téměř jistě na základě dosaženého vzdělání, když už ne platu či odvedených daní. Zda by měl volební právo majitel autobazaru je diskutabilní. Pokud by šlo o mamlasa, co s bídou prolezl základku, používá v "podnikání" pochybné metody, neplatí daně a barák má napsaný na manželku či strýce (což není v dané branži zase tak neobvyklý profil), dost dobře by to volební právo mít nemusel...
To specifikum postkomunistických států by také nemuselo být tak zásadní, vezmeme-li v úvahu způsoby, jakými je onen majetek kontrolován a zisky z něj (ne)zdaňovány...
|
|
|
Jeste k tomu majetku: Majetek je spolecnosti prospesny, jen je-li z nej placena dan. Tedy pokud by majetek podminoval vznik volebniho prava, musel by byt zdanen, a to vedle prijmu. To by se mi nelibilo a rekl bych, ze malokomu.
|
|
|
No chce-li nějaká obec zdaňovat nemovitosti místo příjmů, nevidím důvod jí v tom bránit...
Jinak dosti nesouhlasím s tím, že majetek je společnosti prospěšný pouze je-li z něj placena daň. Nejprimitivnější příklad je zahrada či park, na jehož údržbu si najmu zahradníka, který by jinak třeba umřel hlady resp. flákal se doma na podpoře. Peněžní majetek se zase často investuje, čili také podporuje vznik nových pracovních míst a tím pádem ulevuje státní kase (když už se stát do všeho tak cpe - to, že podobné věci nemají ve státní pravomoci co dělat, je věc jiná).
|
|
|
Kdyz uz jsme u tech psychologickych vlivu statnich zrizeni, uvedu jednu reakci, kterou by u mne existence nevoleneho panovnika, jemuz bych byl "poddanym", vyvolala:
Primou ucast ci alespon podporu anarchistickych hnuti, ktere by bombovymi utoky na samozvany majestat dosahla republiky ;) Pokud panovnik neni zvolen, je to nepritel.
|
|
|
Obzvlast pikantne tve tvrzeni pusobi, kdyz vime, ze momentalne pobyvas na uzemi statu, ktery je kralovstvim a panovnik rozhodne neni volen... ;-)
|
|
|
1) Nejsem ale jeho poddanym, uz proto, ze tento nema takove pravomoci.
2) Jsem tu cizinec a jako cizinec musim drzet hubu (svych vlastnich zasad se clovek musi drzet ;)
|
|
|
Ja uz jsem si rikal, jestli nemas neco spolecneho s tim utokem v londynskym metru ;-)
|
|
|
Jo, ty myslis tohle... Ale to nebylo politicky mysleny, proste jsem se v tom bordelu ztratil a snazil se udelat si vlastni cestu na povrch ;)
|
|
|
Osobně považuji dobrého panovníka za lepší variantu než populistu voleného hlupáky (např. Vladimír Mečiar nebo Hugo Chávez).
|
|
|
Spatny reprezentant je lepsi, nez dobry diktator, nebot nedostatky prvniho je treba pricist spatne volbe, zatimco v pripade druheho zadna volba neni. Spatny vysledek volby (tj. svobody) je rizikem, ktere ti svoboda prinasi.
Nase zeme (v nematerialnim slova smyslu) patri nam vsem a pokud jsme kokoti a volime si kokoty, dobre nam tak. Je to porad lepsi a spravedlivejsi, nez aby ta zeme patrila nejakemu panovnikovi z titulu, ktery (dnes) nikdy nemuze byt legitimni.
Muzeme diskutovat o technickych detailech soucasne demokracie a zda je vubec jeste demokracii, ovsem princip jako takovy nelze poprit.
|
|
|
Sandstorme, pokud ti neco patri, tak nad tim mas neomezena vlastnicka prava. Pokud ti patri cely stat, pak proste k nemu mas neomezena vlastnicka prava a jakakoli snaha o demokracii na tom uzemi je akorat levicacke svinstvo, ktere se snazi ti tva vlastnicka prava omezovat...
|
|
|
Pokud narazis na teoretickou moznost existence vlastnickeho prava k celemu statu ve smyslu vlastnictvi celeho teritoria, pak je spravna odpoved temer nemozna.
Ale na zaklade hrubeho odhadu si myslim, ze temer jakekoli takove vlastnicke pravo by bylo neplatne, nebot bylo puvodne ziskano zpusobem, ktery je s teorii vlastnickeho prava neslucitelne (tj. zpravidla nasili). Koneckoncu i lziva obhajoba tohoto vlastnictvi a panstvi (zpravidla odkazem na neexistujici entitu, tj. boha) to potvrzuje.
Nedovedu si totiz predstavit, ze by praprapredek jakehokoli panovnika kdysi zabral cele uzemi "nikoho" (jediny legitimni zpusob, jak neco nabyt jinak, nez prevodem), uz proto, ze to nebylo v jeho fyzickych moznostech a ze to je skutecne hodne davno, kdy byla nejaka podstatna cast evropskeho uzemi "nikoho".
Nehlede na to, ze z titutlu vlastnictvi nejsi opravnen vytvaret pravni rad, ale pouze vykonavat prava pronajimatele (krome vybirani najemneho jeste stanovit podminky uzivani predmetu najmu a ani tam nemas pravo libovule). Veskere dalsi povinnost nejsi opravnen stanovit, i kdybys byl 100x vlastnikem.
|
|
|
O nabyvani vlastnickych prav k uzemi samozrejme neni sporu.
Ovsem v tom zbytku hruby nesouhlas - na uzemi statu, jako je Lichtenstejnsko, bych to jako problem nevidel. No a mas-li na pozemcich pravo pronajimatele, mas pravo ty pozemky i nepronajmout a nepovolit na ne nikomu vstup. Pak ti na nich tedy nikdo nemuze chcit stanovovat pravidla a nezbyva prave nikdo jiny nez ty, kdo by ten pravni rad mohl vytvorit.
|
|
|
Neznam historii Lichtenstejnska, ale pochybuji, ze vlastnicke pravo k nemu bylo ziskano legitimne.
Ale rekneme, ze hypoteticky ano. V takovem pripade nema vlastnik zadne pravo vytvaret pravni rad, ktery jde nad ramec najemni smlouvy. Ovsem uz tim, ze pronajimatel prohlasil sve vlastnictvi za STAT, aby mohl pozivat vyhod, ktere staty maji, musi jako stat respektovat prava cloveka a obcana a demokraticke zasady. Pokud by statem nebyl, nebyl by omezen jakozto stat, ale sva prava by smel vykonavat jen jakozto pronajimatel, nebot jeho najemci by nebyli jeho obcane. (Pri ciste hypoteticke predstave, ze by vsichni sami od sebe dodrzovali najemni smlouvu, ktera by byla jedinym pravnim vztahem mezi pronajimatelem a najemcem a ktera by byla vynutitelna jen "na vlastni pest", nebot by nebylo verejne moci.)
Dovedu si predstavit ciste vlasticke teritorium, ovsem nebyl by to stat se svymi obcany, ale pronajimatel a jeho najemci, kteri by byli obcane jinych statu. Pak by vlastnik mohl klidne jejich najemni smlouvy vypovidat a oni by se vraceli do svych domovskych statu. Ovsem to je pro vlastnika nevyhodne, mnohem nevyhodnejsi, nez pro jeho najemce - jeho totiz nechrani zadne pravo a pokud ano (napr. je take obcanem nejakeho statu), tak jim je jako radovy obcan vazan a tedy o panovnictvi nemuze byt ani reci.
Proto povazuji monarchii za nesmysl, nebot krome primeho nasili ci jeho hrozby nema zadny legitimni zaklad.
|
|
|
Chytim te trochu za slovo. Stat nemusi respektovat nic - a uz vubec ne lidska prava a demokraticke zasady. Ano, Charta OSN rika neco jineho, ale kolik je na svete statu, ktere si s tim hlavu nelamou? Charta OSN je zdanlive fajn vec (ano, a kdybych zakladal svuj stat, tak bych urcite nejednal v rozporu s ni - za to Tobe patri me diky, nebot na Tvoji radu jsem zakoupil ucebnici mezinarodniho prava a uvedene skutecnosti prostudoval), ale na druhou stranu je vmesovanim.
Prijmi uz fakt, ze stat je organizovane (a legalizovane) nasili a proto je jedno, jestli je to republika nebo monarchie. Jenom v monarchii se ten nejvyssi nevoli, jinak mezi moci panovnika v parlamentne-demokraticke monarchii nebo prezidenta v parlamentne-demokraticke republice neni velky.
|
|
|
Každá organizovaná struktura je násilím jedněch proti druhým. Kdykoliv se na jednom místě sejde větší počet lidí, musí začít platit určitá pravidla, jejichž "přísnost" musí být přímo úměrná hustotě osídlení. Už na úrovni rodiny začínají platit určité "rulez" a pokračuje to pořád výš.
To je fakt, se kterým má čím dál tím víc lidí potíže (včetně tohoto blogu). On ten výrok "svoboda je poznaná nutnost" není úplně mimo mísu. Teď trochu narážím na jeden starší článek článek o vlcích a psech. Některé reakce mě tehdy vážně udivily.
Mimochodem je zvláštní (nejsem v této oblasti nijak odborně vzdělán, omlouvám se za případné laické názory), že v podstatě stejná (základní) pravidla lze uplatnit na sociální struktury všech úrovní - rodina, firma, město, stát...
|
|
|
Stat musi respektovat prava cloveka a obcana, nebot s temi se lide rodi a tato prava jsou nezadatelna a nezcizitelna. Tedy "musi" ve smyslu pravni povinnosti tam je. Ovsem mas-li na mysli "musi" v praktickem ci mocenskem smylu, pak souhlasim, tady to je obtizne, nebot v mezinarodnim pravu plati pravo silnejsiho (nad staty uz nic neni, krome jinych statu ci jejich spojenectvi). V kazdem pripade utlak vlastnich obyvatel je protipravni stav, proti kteremu prislusi odpor. Praktickym problemem vsak zustava bezmocnost jedince proti totalitni masinerii a zajmy ostatnich statu, ktere zpravidla radeji sleduji prachmizerny kseft, nez principy. (Na druhou stranu takovy totalitni stat muze byt vojensky nebezpecny - napr. Severni Korea, Cina a i hajeni principu musi jit pomalu a diplomaticky, nebot svetovy mir je velmi krehka vec.)
Ja to beru, nebot dojde-li to az k horkemu konci, je to jedine nasili, kterym muze byt pravo vykonano. Ovsem je-li nasili organizovane (nikoli jen co do struktury, jako napr. mafie, ale i limitovane jasnymi pravidly), da se rici, ze to je to nejlepsi z mozneho.
|
|
|
já to vidím, tak že tam vůbec neměl lézt, protože co je to za prezidenta, který se nechá zvolit prezidentem a potom vypráví kudy chodí, že to vlastně nechtěl, že tam vlastně nemá co dělat, že mu to manželka vyčítá, ale co tak nějak mohl, když mu to ten co vyprovázel rusáky domů vnutil
asi neměl jinou možnost protože tyhle věci byly viz major, ale je poněkud podivné, když na to přistoupil a pak se začal vymlouvat, že on vlastně nic, on neví, on za to nemůže a jestli má takový kredit, že jde do něčeho, kde ví, že bude jenom loutka, tak ať nepoučuje ostatní co mají nebo nemají dělat, protože v tom byl hlavní problém, nevadilo by, že nemá morální kredit, vadí když takový člověk radí lidem a blbne je jak mají žít a že těch výčitek na adresu národa zaznělo z jeho strany mnoho :-(
tohle byl okamžik, kdy se hlavně projevila jeho submisivita (ahoj aleffe :-) ), nikdy za nic nemohl, nikdy nic nebyla jeho vina a národ by měl být taky takový a chovat se vstřícně a radostně přijímat všechno co přijde, ať je to cokoliv, kritizoval kde co a ani ho nenapadlo přijít s nějakým řešením, to je možná dobré pro dramatika, ale ne pro někoho kdo reprezentuje stát, poměrně často se projevoval opatrnicky "s křížkem po funuse", jediné co předvedl je a slušní prominou ten výraz, ale ukázal jak nejlépe vylízat někomu prdel, němci počínaje a američany konče
a taky neměl v základní výbavě náhradní botu ;-)
|
|
|
no on by především nevěděl, co s tou botou dělat.
Tedy dokud by mu to nenabulíkovala Dáša.
Že je Havel submisivní, v tom s Aleffem naprosto souhlasím. Ostatně až se naší plyšové revoluce chopí historici, jistě se dozvíme pár zajímavostí. Nemyslím tím lechtivé románky, to je každého věc, ať je prezident nebo slévač. Clinton je mi mnohem sympatičtější než buš, a možná právě pro to....
U Havla mi vadí, že jeho první a jedinou starostí za svá volební období bylo lézt do řiti prezidentům větších států než jsme my (odtud pramení jeho mezinárodní popularita, a to i v době, kdy už ho u i nás nesnášela vleká část lidí), odškodnit své kamarády (a pochopitelně sebe jako svého největšího kamaráda), se kterými pařil v disentu. Nad jeho veřejnými projevy by dítě zaplakalo, zdůvodnění jeho milostí u mě vzbuzovalo občas návaly bezmocného vzteku.
A havlovci, teď mě sežerte...:-)))
|
|
|
souhlasím a dobrovolně se nabízím k sežrání, protože je fakt, že on by se tou botou možná drbal na hlavě, ne-li někde jinde :-)
|
|
|
nejsem teda zrovna havlovec, ale kdyby bylo co k sežrání, dal bych si říct:::----)))
|
|
|
zlatá slova
oni se ti svatí těžko hledají
a když se najdou tak jsou nudní
třeba mně je 100xsympatičtější minulý než současný prezident
zdá se mi že minulý v sobě měl víc pokory (nebo to aspoň pěkně hrál) než ten současný
mě tihleti co všechno vědí nejlépe lezou krkem.
klaus.... paroubek...rath.....
|
|
|
prokristovydrahý rány (říkám ač ateista :-)
co vám ten starší pán a ta už taky starší paní udělali že je tak nenávidíte?
já furt nevím jaká malost se zamlčuje? co tak ošklivého provedl o čem se neví? seznamte veřejnost :-)
a co ošklivého provedla ta paní a v blesku a spy to nebylo?
různejch povídání o šukání jsem slyšel a co??? (i já jsem to párkrát dělal :-)
|
|
|
starému pánovi přeju spokojené stáří, ale vadí mi, když se mu přisuzují větší zásluhy, nežsi ve skutečnosti zaslouží. co na tom nechápete ? přečtěte si pár knih o tom, jak to za jeho vlády fungovalo (myslím tím ty knihy, proti jejichž uveřejnění někteří tak lobbovali) a pochopíte, že ten člověk zvládl svou historickou úlohu jen s odřenýma ušima a můžeme být rádi, že toho neposral víc. asi jste již zapomněl, kterak uděloval milost svým kámoškám, které chtěli restituovat strahovský lášter apod., že ? myslím, že z titulu své moci/morálky tehdy zrušil soud ještě předtím, než mohlo být prověřeno, kdo za tm svinstvem stojí. to nejsou věci, o kterých se píše v blesku pane, to je ten real - ona druhá strana "pravdy a lásky, co vítězí nad lží a nenávistí" :o) může si to zjistit každý, kdo má zájem - tedy ten, kdo je ochoten se namáhat a ne ten, který jen křičí, ať mu to tedy někdo dokáže, ať uvede zdroj atd., to je směšné, snad si tu vyměňujeme názory a nemáme zapotřebí vzájemně se utlouct nějakými zdroji a pak zuřivě argumentovat, který z těch zdrojů je/není seriozní.
|
|
|
Jo, ta causa byla divna, o tom zadna. Nicmene pro poradek: Marta Zelinkova nikdy zadna velka kamoska Havla nebyla a MCH taky ne.
|
|
|
no, nezlob se na mě, ale "underground" měl více rovin, než jen tu hudební, se kterou si jí tolik lidí spojuje. bylo tam spoustu lidí z stb, protože v undergroundu se koncentrovalo hodně nepovolených křesťanských frakcí, byli tam lidi, kteří se odmítali ohnout a síť disentu byla po čertech rozsáhlá a prorostlá jak odporem k režimu, tak těmi co pro režim představovali oči a uši. o chadimu tenkrát ani tolik nešlo, byla to série restitucí, na kterých si chtěli někteří v tichosti nahrábnout - bohužel dost amatérsky zajištěná, havel byl jen pojistkou, že širšímu okruhu lidí okolo něho byla umožněna vyšší imunita než běžnému občanovi. nebyl prostě zájem rozskrýt vazby okolo havla a charty77 v době, kdy byla vyžadována důvěra národa v jeho polistopadovou politiku. asi máš havla rád a tohle se ti příčí, bohužel nic s tím nenaděláš, protože i to je jeho vizitka.
|
|
|
Ano, v tom se shodneme, ze tenhle pripad ma v sobe nejakou temnou stranku, mne se taky nelibi a nerozumim mu. Co bylo v pozadi, to muzeme jen hadat; muzes mit pravdu, ale taky nemusis (to asi zjistime az po letech, nebo taky vubec). Nicmene ano, mas pravdu, tohle je vyborne zvoleny priklad, ktery na Havla dobre svetlo nevrha.
|
|
|
Jo, a jistej druh zboznovani Havla mi taky vadi a ver, ze az do jeho prvni hospitalizace (pak se opravdu trochu zmenil) z toho taky nebyl rad. Ale to prece neni primarne jeho problem, to je problem vlezdoprdelku, co holt tu modlu potrebujou, a tak si ji vyrobi.
|
|
|
asi tak - mě vadí hysterie, která manipuluje s fakty a dělá z havla vzor morálky. více mi vyhovuje reálný pohled, tedy směs pozitivních a negativních aspektů, které je třeba v kontextu událostí brát v úvahu než se přít o to, zda je havel víc vzroem nebo příkladem k odsouzení. problém mnoha lidí však je, že jim to jejich hlava nepobere, a tak chtějí, aby jim někdo (média) řekl, jak to vlastně je, aby nemuseli myslet a mohli jen převzít názor. prostě jsem zvyklý brát v úvahu veškeré věci napříš minulostí a budoucností, které se protínají v současnosti a nejsem přítelem zbrklých řešení, které jen narušují dlouhodobě vytvářenou rovnováhu věcí vezdejších :o)
|
|
|
Jo, souhlas. Mne vadi hysterie zboznovacu, ale taky takova ta klasicka negacni reakce (se kterou se muzeme setkat i tady) - ani jedno z toho nema s realitou nic spolecnyho, oboji je virtualni nesmysl, jen s prehozenyma znaminkama.
|
|
|
já toho chlapa nezbožňuju..... opravdu ne.
jen se mi líbí.
prostě si myslím že jeho poměr přínos/chyby je dost vysoký
ale to je otázka času
až těch prezidentů bude víc tak se dá sestavit žebříček
až emoce vychladnou
|
|
|
Vsak to taky nebylo na tebe:-)
|
|
|
SOUHLAS
tenhle případ milosti řadím do kolonky vážná chyba
|
|
|
Jsem generace, která chodila vylepovat plakáty, strážila budovy STB a jezdila po podnicích podněcovat ke generální stávce, v tehdejší době to naprosto nevídanému jevu.
Dnes když jsem "u příležitosti výročí" viděl dokumenty z ’89, tak mě běhal mráz studu po zádech, jaké jsme ze sebe tehdy dělali idioty. O to horší je, že to dodneška ještě spoustě lidí nedošlo. Asi to tak muselo být, ale nějakou extra velkou pýchu jsem při sledování dobových dokumentů necítil...
Těžko říct, jestli se to dalo zvládnout líp, asi by to bývalo docela snadno šlo udělat i hůř, zvlášť kdyby se tehdy chorche dostal k moci hned po listopadu. To bychom asi pořád jezdili pro mikiny do polska a pro fáčka do Maďarska.
Spíš bychom se měli snažit ten marasmus poslat do kopru, a ne se do něj zase vracet. Z nadcházejících voleb, respektive z volebních preferencí, mám husí kůži.
|
|
|
no, taky pamatuju, když jsem na moravu v 1989 vzal balík nějakých plakátů, ať si tam místní OF rozvěsí, zatímco jsem se věnoval tehdejší přítelkyni a mám stejný pocit mrazení jako vy - z toho, jakou asi cenu zaplatíme za tu "kolektivní hloupost", jež svazuje pokrok ..
|
|
|
pro mne spravna otazka zni, s kym a jak z toho ven. Generace mych rodicu je "nejak" poznamenana (byt nedostatkem soudnosti), moje generace je zase manipulovatelna (treba prave pohadkami).
|
|
Proč je v článku uvedena jmenovitě Bohdalová jako známý agent Stb? Máte o ní nějaké věrohodnější informace než co se objevilo v médiích (a to i v tom odkazu pod jejím jménem). Podle těch totiž spolupráci s Stb kategoricky odmítla a přesně to taky stálo v jejím spise. Za normalizace taky měla na dlouhou dobu zákaz (za roli v Uchu- filmu o odposlechu). Předpokládám tedy že když se D-F rozhodne po ní hodit blátem tak to je na základě nějakých dosud veřejně neznámých informací (pokud jí ovšem neoudsoudil jen na základě jejího šaškování v nejrůznějších vohnoutích estrádách). Pak by ovšem bylo dobré vynést takové informace na světlo.
|
|
|
nevím, jak bohdalová, ale osobně si pamatuju, když před 1989 začali herci podepisovat jednu hustopetici, která žádala tehdy nemožné, ttiž, aby byla z ústav vyjmuta vedoucí úloha KSČ. estébáci hledali nějakého známého herce, který by se přimknul ke straně a veřejně podepsiování této petice odsoudil. Víte, koho našli ? - doktora cvacha alias J.Vinkláře - dodnes nezapomenu, jak jsem zíral na TV, kde ten čůrák mluvil z komunistické tribuny na václaváku tou jejich rétorikou. od tý doby se mi chce blít, jen ho někde vidím. no, a pak tu byli třeba martin růžek a další, kdo přímo aktivně spolupracovali.
|
|
|
A? Ruku na srdce, co ma Vinklar spolecnyho s Bohdalovou?
|
|
|
No tak ono jich bylo víc, třeba M. Kopecký po Chartě 77, ale pro mě to byl a vždycky bude jen vynikající herec, jeho kecy proti chartě mě neberou.
Jenže ono se to těžko odsuzuje, tedy alespoň já se necítím na to, někomu tohle vyčítat, protože po mě nikdo nic takovýho nechtěl. Otec emigrant, tím pádem jsem se aspoň nemusel účastnit na gymplu trapáren při agitaci na vojenské školy (bože to byla komedie, když jsem si nechal vysvětlit všechny ty výhody vojenské školy, a pak jsem diktoval nacionále rodičů a u otce jsem hlásil místo bydliště Boston - to byl pohled na ty gumy...). Na druhé straně na VŠ jsem se dostal bez problémů a bez úplatků, takže si ani nemůžu postěžovat na bolševika, co potíral kádrově pošpiněné. A než si mě ve čvrťáku na vejšce (nebo kdy se to začínalo agitovat) mohli všimnout soudruzi, byl tu listopad. Takže nevím, jak na koho působilio, když si ho vzali esestébáci do parády, každý ať se srovná se svým svědomím. Akorát mě ser*ou ti, kdo místo aby drželi hubu, a „neškrábali to když to nesvědí“, tak ještě mají plný huby keců a cítí se urážení, že to na ně po převratu vyplavalo.
|
|
Soudruh Paroubek je populární, 53% občanů mu důvěřuje - nevím kde berou tyhle výsledky, myslím že znám docela dost lidí, ale neznám jediného, který by tomu praseti nebo socanům fandil. Jednou jsem si v hospodě(kam chodí jak dělníci, tak studenti nedalekého matfyzu a i pár jejich profesorů) přečetl v novinách, že 50% občanů ČR se bojí teroristického útoku. Prošel jsem tedy celý podnik, kde bylo cca 50 lidí, s dotazem "bojíte se teroristického útoku". Kupodivu mi jeden člověk odpověděl že ano(místní idiot proslavený hláškou: jak se menuje ten co vymyslel žárovku, no ten s tim hárem, no Beethowena myslim), jinak nikdo a to tam byl zrovna dokonalý průřez českou společností, co se týče věku a vzdělání. Tak kde do prdele ty čísla berou, proč mi to připadá jak propaganda a ovlivňování myšlení podprůměrného občana.
|
|
|
... a pamatujete si na tu zimu (1998), kdy vznikla US-DEU a v průzkumech veřejného mínění měla skoro 20% a ODS 6%??? Pak se zjistilo, jak pánové z vedení US zvou na opulentní večeře šéfy těch organizací, které ty průzkumy dělají... A proto se obávám, že až budou volby, tak bude opět >50% mít KSČ + její light verze ČSSD. Je to smutné vědět, kolik lidí je bez paměti a bez rozumu nebo chtějí být ovládáni, vedeni a být závislí na tom, kolik jim na jejich stoleček někdo nasype drobečků... :-(((
Úplně mi stačilo, jaký neuvěřitelný prostor (cca 4-5minut!!!!) dala (námi všemi placená) ČT v hlavní zpravodajské relaci Rathovi - aby mohl vyblít všechna svá neuvěřitelná obvinění bez toho, aby ho někdo mohl korigovat nebo mu oponovat... Qui bono??
|
|
|
Pokud jste měli to "štěstí" a stihli včera celý večerní projev Dráta s mezivstupy poslanců na čt24, tak víte, že to byla opravdu hlína, už jsem ze sněmovny viděl a slyšel leccos, ale tohleto zatím vede hitparádu.
|
|
|
Není tou restaurací Mlýn v Karlíně?:)
|
|
Přečtěte si znova Analýzu tady
http://www.casodej.cz/analyza17.htm
a nebudete mít iluze o chartě.A o hercích obecně.
|
|
|
Zakladnim nesmyslem je vychodisko, ze nekdo tvrdi cosi o spontaneite a nezavislosti na vztazich vychod-zapad. (Ostatne ne nahodou se obdobi sovetske nadvlady nad vychodni evropou oznacuje souslovim "von jalta bis malta".) Druhym nesmyslem je pomrkavani nad faktem, ze mezi CH77 byla spousta exkomunistu - nebot to bylo jejim ucelem, spojit do te doby spolu moc nekomunikujici skupiny "obrodaru" a nekomunistu.
Jinymi slovy, ten dokument "vyvraci" neco, co nikdo soudny netvrdi, aby se tvaril patricne rebelsky; a pri tom spolu micha neoddiskutovatelna, byt v zasade banalni fakta s nicim nepotvrzenymi dohady a konspiracnimi teoriemi, ktere nedoklada a nezdrojuje.
|
|
|
Takže celá Analýza je dle tebe nesmysl.Za druhé-s dnešním stavem naší republiky a společnosti jsi v podstatě spokojen..čili jinak to ani dopadnout nemohlo??Nebo jak jsi to myslel?
|
|
|
Nerikam, ze je to nesmysl - rikam, ze tak trochu nefer zpusobem micha samozrejmosti (o kterych ale tvrdi, ze jsou to netradicni pohledy jsouci proti obecne sdilenemu diskursu) s nedolozenymi domnenkami, a z tohohle mixu vyvozuje zavery. Pro me je to neduveryhodny zpusob prace s informacemi, jako ukazce zanru jmenem "pamflet" (to neni nic hanliveho, naopak!) tomu davam jednicku.
Ale rozlisujme fakta a domnenky; pripada mi, ze tehle "Analyze" prikladas z heldiska faktigrafie vetsi vyznam, nez ma.
|
|
|
Ted jsem mluvil samozrejme o vychodiscich tehle "zpravy". Jinak je to nesmysl:-)
BTW, doporucuju pozornosti okolnosti vzniku tehle "analyzy".
|
|
|
okolnosti vzniku analýzy jsou nepodstatné, protože lidé, kteří se zúčastnili příprav, byli zavázáni mlčenlivostí, navíc většina z nich v době příprav nevěděla co se vlastně chystá, ale ještě horší je, že dodnes mlčí z jiného důvodu, totiž většina lidí vlastně nechce slyšet, že všechno bylo jinak :-(
|
|
|
Takže jaké zdroje jsou podle tebe důvěryhodné??
Neberu ČT,NOVA,PRIMA,PRÁVO,MF DNES,LN,odtajněné svazky STB a další sračky.Napiš,jaké zdroje pokládáš ty za věrohodné.Jestli se ti tedy chce.Já na tom netrvám,hodil jsem to zde jen pro upřesnění.Netvrdil jsem,že bezezbytku věřím Dolejšího Analýze,ale ze 3/4 jí musím věřit,protože jsem si ty údaje ověřoval i jinde.A na místní úrovni jsem to zažil i na vlastní kůži.Zdar
|
|
|
A jaké zdroje jsou pro Tebe důvěryhodné?
|
|
|
a co sakra chcete? furt to nechápu.
někdo udělal převrat.udělal ho ten kdo na to byl připravenej,kdo se dlouho připravoval.
jsme tam kde jsme chtěli být,drtivá většina.to je v eu,máme možnost cestovat,nakupovat u neckermana,u mekdonalda.
holt se svatí lidé (dolejší,sládek a spol) nedohodli a ty komunisty nesvrhli sami.
a co má kurva bejt???
když se ti to nelíbí tak konspiruj,založ podzemní hnutí odporu,nechávej se jako tën vohnout havel zavírat,bojuj,třeba pak s tebou vládnoucí klika začne jednat a začne to znovu od začátku.
|
|
|
Autor zapomnel uz jenom na Martany.....
Ne vazne, mel by s tim hulenim nebo v cem to jede prestat, clanek je sice zalozen na faktech, ale vazby mezi nimi jsou prinejmensim pribasnene, ne-li zcela smyslene.
Zkuste treba knizku "Ne, nestezuji si".
|
|
|
faktem zůstává, ať se to komu líbí nebo nelíbí, že "revoluce" se začala chystat na podzim 88, ať už byly důvody jakékoliv, ale těžko si můžeme namlouvat, že něco takového spustí jiný důvod než peníze a moc :-(, totiž můžeme se donekonečna přesvědčovat, že studenti už toho měli dost a prostě vyšli do ulic, ale to by nejspíš museli být studenti ekonomie, protože ti jediní by nejspíš dali přednost "kapitalismu" před socialismem
další věcí je naplánování EU, daleko před listopadem, jak to chtěli, sakra, dokázat, kdyby všechno zůstalo jak bylo ;-)? jak chtěli udělat sjednocenou evropu, jednotnou měnu bez ohledu na politické uspořádání států?? jak chtěli překonat "železnou oponu"? jak mohli vědět, že v čechách přijde sametová revoluce? věděli, že když nepřijde revoluce, tak s nimi bude komunista spolupracovat?
|
|
|
revoluce, budeme-li to takto nazývat, se chystala průběžně, asi se nedá říct, koho a kdy a jak to přesně napadlo. Asi to byl spontánní přístup z naší strany, podporovaný řízeným přístupem zvenčí.
No, to že by do ulic vyšli jen studenti ekonomie, to bych si po sobě ještě jednou přečetl a proškrtal...:-))
Naplánování celé akce asi nebylo tak těžké, Solidarita už fungovala nějakou dobu, vzpomeňte si, kdy začali přes Maďarsko pouštět východní Němce do Rakouska.
Člověk v té době opravdu nemusel být žádný Nostradamus.
P.S. Kolikpak je dnes asi těch, co by zase dali přednost socialismu před kapitalismem? ::-(((
|
|
|
promiň, ale já jsem ten spontánní přístup z jejich strany viděla na vlastní, já sice nevím, koho a kdy to napadlo, ale zjevně si někdo s někým plácnul, že ten komunismus už zrušíme, protože je s tím víc starostí než radosti a teď už jen promyslet jak se to stádo ovcí dá donutit k tomu, aby vyšlo do ulic :-(
studenti ekonomie byla nadsázka, v souvislosti s tím, že do ulic vyšli studenti
|
|
|
No právě, proto o tom píšu, já jsem byl jeden z nich a roznášeli jsme plakáty, strážili archívy a nabádali ke generální stávce... hm... nepamatuji se, jestli to někdo tehdy "sponzoroval", ale je fakt, že peníze na tiskárny, kopírky, auta atd. byly. Ale tenkrát jsem to neřešil, protože komanči mě byli drátem v oku a nepřemýšlel jsem, jestli za tím někdo stojí nebo ne, nebo jestli si někdo s někým plácl. To tenkrát asi byl přístup většiny. Dneska se mám rozhodně líp, než bych se měl za "totáče", pokud se mi někdo nes*re do života, tak mi nevadí. Ale když slyším paroubacka, tak mě přebíhá mráz po zádech. Párkrát jsem viděl historické dokumenty s projevy hitlera a gottwalda....
|
|
|
Já se nedomnívám, že se vůbec chystala revoluce tak, jak proběhla. Spíš se mi zdá, že komunisté chystali jakousi mírnou změnu v mezích zákona (např. směrem k volnějšímu uspořádání a la Maďarsko či Jugoslávie). Jenže to zpackali (u nich nic nevídaného), ta změna se jim dost vymkla z ruky a socík se jim sesypal trochu víc, než plánovali.
Zda Havel a spol. hráli nějakou roli v původním plánu, či zda právě jejich zásluhou se tento plán "zvrtnul", to se dnes asi zjistí dost těžko - argumenty se dají najít pro obě varianty.
O "plánování EU" daleko před listopadem toho moc nevím. Nicméně někdy od 70. let byly západní státy ochotny spolupracovat s komunistickými režimy, pokud tyto byly ochotny navenek a v obchodních záležitost hrát podle pravidel - viz například jugoslávští gastarbeitři volně pracující v Německu, prodeje licencí v automobilovém (a později např i elektrotechnickém) průmyslu socialistickým státům atd.
|
|
|
a co teprve Slušovice a první "písíčka"? Na to bylo embargo jak Brno a přesto se našla firma, která to dokázala uhrát. Inu ten třídní antagonismus nebyl asi tenkrát tak "na nože". Nakonec o tom, kam to mezitím dotáhli "soudruzi" třeba ve Francii nebo v Holandsku, se "našim" soudruhům nemohlo zdát ani v těch nejdivočejších snech.
|
|
|
O embargu na IBM-PC compatible počítače mi není nic známo.
Embargovaný (či spíše kontrolovaný a schválení COCOMu podléhající) byl pouze export některých počítačů s procesory Motorola 68xxx - (tj. Macintoshů, později NeXTů), mainframů/sálových počítačů (ty se ale vesele pašovaly a kopírovaly už v 70. letech) a komunikační techniky.
|
|
|
Inu, přiznám se že o tom znám jen z doslechu, ale v době, kdy Slušovice začínaly, jsme ve firmě (tedy státním podniku - tehdy jsem tam docházel jako student na brigádu) s poměrně slušnou úrovní technologie (i když se výrobky vyvážely pouze do Ruska) používali "počítače" s magnetickými pásky, celé to vypadalo jako dvoupatrová automatická pračka, a na fakultě jsme měli jedno PC ze slušovic, a když jsme "ladili" programy, tak jsme zdroják diktovali docentovi do klávesnice (tehdy byla echt česká - Enter byl popsán jako Vezmi - bože můj!!) - samotné nás k tomu tenkrát nepustili.
A tehdy právě vznikla ta pověst o embargu, která - nehádám se - mohla být zkreslená.
No nic, to už je pryč:-)
Kruci to už je hodin... fakt už končím
|
|
|
Vím jistě, že bylo jakési "klouzavé" embargo, kdy na nejnovější verze (konkrétně v r. 1987 na AT s procesorem 80286 a 2 MB RAM) musela být individuální exportní licence a koncový uživatel musel vyplnit několikastránkový dotazník.
|
|
|
komunisté se na podzim roku 88 chystali na to, že eventuelně poteče i krev, byli připraveni na občanskou válku, zkušenost nic nenahradí a je lépe být připraven na všechno
plánování jsem myslela ve smyslu, že eu chystala sjednocenou evropu a jednotnou měnu již před listopadem, tahle "spolupráce" by byla za komunistů složitě zdůvodnitelná i když je fakt, že lidé už byli tak otupělí, že by možná "snědli" kdeco
v obchodních záležitostech byla situace jasná, komunista chtěl vyvážet, protože dobře věděl, že nic jiného ekonomice neprospěje tolik jako vývoz zboží směrem na západ a proto se přizpůsobil platným mezinárodním pravidlům, což mu nebránilo navenek se tvářit, že nic a vývoz směrem na východ už podléhal sovětským pravidlům, ale všechno podléhalo utajení a nejvíc podléhalo utajení kolik zboží se vyvezlo a kam v roce 68 a 69, komunisti byli prostě vtipálci
|
|
|
Zaroven ovsem chystali i 18. sjezd, kde byly na poradu takove veci jako volnejsi rezim vyjezdu na zapad (samozrejme s vyjimkou napr. dustojniku armady). Ono lide casto rikaji "komuniste", "Rusove"... Ale predvsim ti druzi vubec nebyli tak nazorove homogenni skupina, jak dnes mnozi tvrdi. Treba vetsi ekonomicke svobody (v ramci mozneho, tj. perestrojkove) byly schvaleny uz od 1. 1. 1990, vcetne oddeleni KB od SBCS prave za ucelem styku se zapadem a komercniho podnikoveho uverovanim.
|
|
|
těžko mohli neplánovat sjezd to by vypadalo více než podivně a přizpůsobovat se perestrojce taky museli
jistě některé věci už byly v podstatě neudržitelné, nejspíš v souvislosti s tím, že jsme byli tak trochu papežštější papeže, protože jestli si pamatujete co se tou dobou třeba dělo v MLR, protože tam už bylo povoleno soukromé podnikání v omezené míře, u nás se teprve začalo, byli v celé republice asi čtyři nebo kolik z toho jeden na Slovensku, nebo maďaři tenkrát "koupili" od američanů letadla, to by si u nás nikdo nedovolil
komerční styk se západem byl problematický, protože tím by připravili o živnost PZO, takže sice chystali nějaké uvolnění, ale pouze v omezené míře a stejně by se asi doprava musela řešit přes Čechofracht, protože pořád by museli dodržovat, že na východ se musí vyvézt podstatně více než na západ
myslela jsem to, že se dávno dávno předtím přizpůsobili mezinárodním pravidlům vývozu a dovozu, když obchodovali se západem, protože se vyváželo i přes oceán, ale pouze podle mezinárodních pravidel a komunista ani necekl a pro dovoz a vývoz na východ se používala pravidla jiná, např. kontrola v čiernej, kde se zboží překládalo i dva dny aby se úplně přesně vědělo co se veze nebo aby byl čas to rozkrást :-)
|
|
|
Ja se snazim... ale ja te reakci proste nerozumim:-(
|
|
|
snaž se víc, jednou to musí přijít :))
ale ne necháme toho, bordel tady vždycky byl a nejspíš vždycky bude a ani eu to nezachrání
|
|
|
Tak ted ani nevim, jestli tu nekdo pochopil, jak jsem to myslela..... Soude z mnozstvi teorii o 89, ktere se vyrojily pod prispevkem asi spis ne.
Nesnazila jsem se vyjadrit svuj politicky nazor (pokud se na nej ptate, tak vezte, ze komunismus jakoz i vetsina forem socialismu se mi prici), jen jsem chtela rict, ze misto sbirani klepu a jejich smatlavani dohromady za soucasneho pridavani vlastnich fantasmagorii (ona "analyza"+ ty dalsi) by priste bylo lepsi se informovat z kvalitnejsich zdroju a poradne si veci promyslet.
|
|
|
které kvalitnější zdroje myslíte?
|
|
|
Zkusit se da treba prave vyse zminovana kniha Ne, nestezuju si, nebo jina, taky zajimava- Pripad Andrej Sacharov. Obe od tehoz autora, prof. Janoucha.
Nepise se tam "Mile deti, tekrat to bylo takto... a vy si o tom mate myslet toto..." (jak maji tendenci psat autori ruznych vysoce objektivnich anal-liz), ale clovek si muze z predlozenych kousku mozaiky slozit docela dobry obrazek o tom, jak nektere veci fungovaly.
|
|
Proboha, vždyť je naprosto evidentní, že Chorchemu vůbec nezáleží na nějakém lustračním zákonu, ale celé to bylo plácnuté do větru jenom pro to, aby si Chorche upevnil koalici před schvalováním rozpočtu.
US a černoprdelníci potřebujou prokázat "užitečnost" své kolaborace s KSČSSD a tímhle jim Chorche nahrál na krásný smeč. Všimněte si těch jejich komentářů. Nejprve padlo zopár otrých slov, Chorche ustoupil a hned jsme slyšeli, že to bylo tím "že si uvědomil svůj koaliční madát". No a tak naši hrdí kolaboranti mohou odmávnout Chorchemu rozpočet. Ten on totič mooc potřebuje anžto bez něj by neměl dost prostředků na nákup voličských hlasů.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Chorche: F Česku se lustrovat nebude...!
|