D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Kauza Lety I.
    (ze dne 22.01.2006, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 22.01.2006 07:52:34     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:BRAVO!!
    Nelze než zatleskat, tomuhle říkám něco dělat a nespokojit se s plamennými kecy. Se zájmem jsem si přečetl reportáž přímo z místa a médii nefiltrovanou.
    Na oplátku mohu nabídnout fotky nebo video z Auschwitz a dalších 4 táborů, které jsem navštívil, pokud máš (dovoluji si tyknout) DFensi zájem.
    Na další komentáře (mimo téma) od rozhořčených bojovníků za čistotu DFwebu neplánuji reagovat.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 22:09:47     Reagovat
    Autor: pindick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: BRAVO!!
    Luboši, to video bych chtěl. Máš ICQ? 68883805

     
    Komentář ze dne: 28.01.2006 17:23:05     Reagovat
    Autor: Tinitus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: BRAVO!!
    Luboši, a svoje foto bys mi poslal? Jsi opravdu dokonalý vlezdoprdelník, rád bych viděl, jak moc máš špičatou hlavu...

    Komentář ze dne: 22.01.2006 07:55:11     Reagovat
    Autor: Petr - Neregistrovaný
    Titulek:Děkuji!
    A to říkám bez pokusu o anální sondu. Fakt. Dík!

    Komentář ze dne: 22.01.2006 08:22:42     Reagovat
    Autor: Modrej smoula - Neregistrovaný
    Titulek:Diky
    Dik, dik, dik...konecne jsou zde take odkazy a je velice dobre si je precist. A jeste by to chtelo (a prave to jsem udelal) poslat Corchemu Chrocht Paroublbkovi hezky zabalene odkazy. Je blbej, at se pouci.

    Komentář ze dne: 22.01.2006 09:45:02     Reagovat
    Autor: FAiR - Neregistrovaný
    Titulek:Skvělý článek
    Myslím, že tohle je přesně ten typ článků, který patří na tento server - věcné rozebírání tématu. Abych řekl svůj názor, tak i já bych raději viděl těch 800 mega investovaných např. do opravy motolské nemocnice (nebo kterékoliv jiné apod.). Jde jen z 99% o mediální masáž, kterou Chorche samozřejmě svým tvrdým gestem soucitu nad cikánským osudem v Letech rozsekne. A přiznejme si, že každý jak to tu čteme zaplatíme 80 KáČé ze svého, jen aby měli naši vybraní spoluobčané klid na duši.

    Komentář ze dne: 22.01.2006 10:15:13     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:
    Kdybych chtel byt hodne sarkasticky, rekl bych, ze za valky se v Letech choval a porazel dobytek a od te doby se na teto skutecnosti nic moc nezmenilo. Do jiste miry to mozna je fakt, nicmene takhle jednoduche to neni. Cikansky holocaust je skutecne tragedii - a nikoli tragedii tehdejsi doby, ta tragedie prisla az po valce a pokracuje doted. Proc? To je jednoduche. Kdyz byli vyhubeni cesti cikani (a to vicemene byli, v kvetnu 1945 nezil v Cechach jediny), zacali sem komuniste importovat cikany z mnohem mene civilizovanych oblasti, tedy zejmena cikany vychodoslovenske, ale prichazet zacali i rumunsti a dalsi, vse pod zaminkou znovuosidlit vysidlene Sudety. Takze tu mame jeste mnohem horsi verbez nez byli ti cikani, ktere jsme tu meli po staleti a ktere uz jsme behem tech staleti dokazali alespon trochu zcivilizovat. Komunisti zvrzali uplne vsechno.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 10:55:35     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    S těmi poválečnými důsledky souhlas. Předváleční Cikáni sice nebyli žádným pilířem společnosti, ale proti těm, kdo se přistěhovali ze zmíněných oblastí, to bylo něco naprosto jiného.

    Ad tábor v Letech - původně to byl opravdu tábor pracovní, trestný a "Cikánský" ve smyslu prvorepublikových zákonů - tj. "Cikán" nebyl definován příslušností k nějakému etniku, ale způsobem života (v tom zákoně bylo cosi o "osobách, práce se štítících"). Postupně se ale do téhle kategorie začlo házet kde co a pak se přešlo na čistě rasové (resp. etnické) měřítko.

    Osobně vidím podíl Čechů a českého státu (Československa, Česko-Slovenska i Protektorátu) na vyhlazování Cikánů asi ve stejné rovině jako podíl Holanďanů na deportacích holandských Židů. V obou případech instituce zřízené těmito státy k úplně jiným účelům (sčítání lidu v NL, pracovní tábory v ČSR) v důsledku velmi napomohly ke "konečnému řešení", na kterém se, a to nemá cenu popírat, jednotliví příslušníci těchto států občas pěkně napakovali.

    Ad vepřín - pokud by vepřín stál opravdu na místě tábora, byla by vidět skutečná snaha o uctění těch obětí (např. uklizené okolí památníku) a pokud by celý problém nebyl používán profesionálními Romy jako skvělý bič na většinovou společnost, rád bych přispěl na případné odkoupení a zbourání prasečáku. Za současného stavu si mohou profesionální aktivisté maximálně trhnout nohou

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 13:02:53     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    S jednou vetou v tvem prispevku souhlasim a schvalne nenapisu, s jakou ;)

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 16:58:53     Reagovat
    Autor: Wildcat Dry - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Chujovina.Vychodoslovenski cigani boli velmi dobre pacifikovani,casto vynikajuci remeselnici a hudobnici. Rumunski cigani si zas uchovali remeslo aj za Caucesca. Komunisti to zvrzali neskor, ked im zobrali remeslo a oducili ich od prace. To co sa deje na vychodnom slovensku teraz,je len vysledok cinnosti komunistov.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 21:20:11     Reagovat
    Autor: gary - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    a ty šikovný východoslovenský cikány jsi viděl sám, nebo ti o nich vyprávěli ve škole? neuraž se, ale ze slovenska sem (tj do česka) přilezl vždy jen zlodějský póvl. omlouvám se slušným slovákům, kterých je pravda část o hodně menší než 50 %

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 08:23:16     Reagovat
    Autor: -- - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Kecy. Můj děda, ročník 21, díky Bohu ještě stále naživu, často vzpomínal, jak jim za první republiky (tedy v době údajně "trochu zcivilizovaných cikánů") kradli ve vsi, na co přišli, jak je museli hnát psama apod. Stejná verbež jako dneska, není rozdíl mezi dnešními původem z Rumunska a těmi, co tu bývali dřív.

    Komentář ze dne: 22.01.2006 11:47:16     Reagovat
    Autor: ADr - Neregistrovaný
    Titulek:
    tak jsem si precetl odkazy v clanku, i clanek na http://www.dzeno.cz/?r_id=529 a musim rict, ze me vytocilo, jakou zadnou informacni hodnotu tento clanek mel. Pani autorka nedokazala rict naprosto nic k veci, pouze osocila par politiku a nazaver pouzila pekne vypecenou vetu. fuj

    Komentář ze dne: 22.01.2006 12:55:20     Reagovat
    Autor: LOJR - Neregistrovaný
    Titulek:Skutečně něco takvého Havel řekl?
    Pokud ano a dá se věřit něklerým mediálním zdrojům, povedl se mu fakt husarský kousek. Otec jednoho z jeho nejlepších kamarádů -dnešního knížete Schwarzenberga (toho času senátor za US-DEu), totiž údajně právě zmíněné otrocké práce využíval - na likvidaci obrovských polomů, které v knížecích lesích způsobila vichřice v roce 1939. Některé prameny dokonce uvádějí, že zmíněné otrocké práce využíval i Havlův otec při budování Barrandova, ale to jsou určitě jen pomluvy:-).

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 11:43:07     Reagovat
    Autor: Příkaský - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Skutečně něco takvého Havel řekl?
    Toto je omyl. Karel VI. Schwarzenberg (1911-1986) za války svým majetkem nedisponoval. Rodina byla po nástupu nacistů z panství vystěhována, a prožila ji v náhradním obydlí v Čimelicích. Schwarzenbergové leželi nacistům v žaludku, neboť Karel VI (mj. proslulý ČESKÝ historik ) v r. 1938 podepsal, spolu s dalšími příslušníky rodu, známé "Prohlášení příslušníků české šlechty", předané prezidentu Edvardu Benešovi, němž signatáři vyjádřili věrnost československému státu i odhodlání jej bránit. Po obsazení Sudet a a za války spolupracoval s odbojem, avšak po válce se mu nevyplatilo, že nikoli jen s komunistickým. Po skončení války 1945 byl v Čimelicích zvolen předsedou revolučního národního výboru v Čimelicích - což ovšem nezaměňujme s nějakým komunistickým MNV.
    Je mi jasné, že být v Čechách šlechticem katolického vyznání a německy znějícího jména je v očích "pracujícího lidu" dosti nepopulární "výbava", nicméně je mylné vytvářet si si názory na tyto osobnosti na základě článků z Haló novin atp.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 11:51:15     Reagovat
    Autor: LOJR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Skutečně něco takvého Havel řekl?
    To je zajímavé. Pokud o tom víte víc, prosím o sdělení, kdy se skutečně kníže musel vystěhovat a co znamená, že majetkem "nedisponoval". Zabavili mu ho nacisti nebo ne? Jestli ano, tak kdy?Pokud ne a jenom nesměl bydlet na rodových nemovitostech, obávám se, že to na meritu věci nic nemění - pokud tedy nebyl na panství dosazen nacisty nový správce a ten nerozhodoval nezávisle na knížeti a výnos panství nešel nacistům. Jinak zdrojem, ze kterého jsem čerpal, nebyly Halo noviny. V dané souvislosti nevíte náhodou, jak to bylo s tím Barandovem?

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 12:14:38     Reagovat
    Autor: Příkaský - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Skutečně něco takvého Havel řekl?
    Ano, bylo to v podstatě tak, jak říkáte. Na panství a veškerý "výdělečný majetek" (tedy snad až na osobní věci) byla uvalena nucená správa. Pokud by - hypoteticky - válka neskončila, byli by Schwarzenbegové (v nejlepším případě) v podobné situaci, jako se jim přihodilo po znárodnění majetku komunisty - oloupení rukojmí, a to ve své vlastní zemi. Haló noviny byl jen příměr, omlouvám se Vám, pokud to vyznělo, že Vás považuji za jejich čtenáře. Chtěl jsem jen poukázat na dosti rozšířený trend, podporovaný právě takovými periodiky, a to "není šprochu...". A bohužel to v našem prostředí nachází velikou odezvu, snad pro tradiční závist a z ní panoucí averzi k některým osobám.
    Co se týče Barrandova, tak bohužel nemám sebemenší informace.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 12:42:22     Reagovat
    Autor: Příkaský - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Skutečně něco takvého Havel řekl?
    A ještě dodatek - abych netvrdil lži. Nucená správa - ve smyslu právního uspořádání (lze-li o "právu" za okupace hovořit) byla na Swarzenberský majetek uvalena "až" roku 1942. Což ovšem i tak vylučuje použití "otroků" Schwarzenbergem, byť byl polom již r.1939 - tábor se koncentračním stal právě v roce 1942, do té doby byl relativně běžnou věznicí pro "normální" zločince. Toto je ostatně také často opomíjený fakt - za války se totiž ve stejném prostoru vystřídaly oba typy tábora - ten "normální", o kterém mluví autoři diskutovaného pomníku Obětem, ale bohužel i ten koncentrační, o kterém mluví "protinacističtí aktivisté". Můžeme si o kulturní či hygienické úrovni obětí myslet cokoli, ale faktem je, že tam tito lidé dobrovolně nebyli a zahynula jich tam čtvrtina. I to je myslím dostatečnou hanbou pro všechny, kteří se na tom podíleli. To, zda něco zločin už je, či ještě není, přece nelze jen tak posuzovat ve srovnání s velkými koncentráky, třeba tím v Osvětimi.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 14:45:06     Reagovat
    Autor: LOJR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Skutečně něco takvého Havel řekl?
    To se ovšem pletete. První dva roky své existence byl tábor nikoliv běžnou věznicí, nýbrž táborem pracovním, kde měli kriminálníci získávat pracovní návyky. Prakticky kompletní osazenstvo byli buď propuštění kriminálníci, nebo tuláci, výhradně dospělí muži a pouze zlomek z nich cikáni. Tábor byl pracovní a pokud chovanec nedělal problémy a pracoval, mohl se dostat za 6 měsíců ven. Takových táborů bylo na území Protektorátů desítky a jejich chovanců celkem cca 50 tisíc. Rozdíl mezi Osvětimí a Lety nebyl zdaleka jenom ve velikosti. Drasické rozdíly byly i v přístupu k internovaným, způsobu jejich ostrahy, atd. Nezaznamenal jsem tvrzení, že by v Letech někdo zemřel jinak, než na infekční chorobu. Myslíte si snad, že v Osvětimi se také umíralo jen na infekční choroby?!

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 16:14:10     Reagovat
    Autor: Příkaský - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně něco takvého Havel řekl?
    No dobrá, označení běžná věznice je nepřesné - šlo o "běžný tábor" - v tom smyslu, že nikoli zaměřený nějak etnicky či politicky, ale kriminálně. Ale opakuji, že toto se rokem 1942 změnilo - lidé zde nebyli soustředěni (tj. koncentrováni) za účelem pokusu o převýchovu, ale byla to mezistanice k likvidaci. Tvrzení o jiném způsobu úmrtí jsem zaznamenal - šlo o dětská úmrtí podchlazením. Doložit to nemohu, pamětník již dávno nežije.
    Koncentrační tábor nedělá koncentračním táborem způsob usmrcování vězňů, ale podmínky. Např. v Mauthausenu, pokud se nepletu, plynové komory nebyly, ale určitě to neznamená, že tam zemřelí lidé jsou nějak diskutabilními obětmi. Podobně i třeba v komunistických lágrech v 50.letech - mnoho lidí tam bylo umučeno, ale příčinou úmrtí byla třeba "zástava srdce", nikoli jen poprava. To mi ostatně připomíná televizní pořad o jáchymovské Věži smrti - bývalý bachař tam ironicky oponoval "a kdo v té věži zemřel?".(Jednalo se o nějaký technologický prvek při těžbě uranu - pracovní podmínky byly tak otřesné, že většině vězňů výrazně ukrátily život).
    Pochopte, já netvrdím, že Letovský tábor patří mezi vrcholy nacistické vražedné vynalézavosti, ale zároveň nesouhlasím se zjednodušením "ti mrtví si za to mohli sami, protože se nemyli".
    Zrovnatak mi připadají pošetilé debaty "prasečák ano /prasečák ne", jako by nebylo nic mezi tím. Podle těch informací, co jsem se dověděl, to vypadá, že se opravdu o zcela identický prostor nejedná (pokud se pletu, prosím kohokoli o věcně podloženou opravu), takže klidně vedle sebe mohou existovat kultivovaně spravovaný zemědělský podnik a vkusný památník v přilehlé lokalitě. To by mělo být výsledkem. Protože ale dotčené místo velice dobře znám, tak každému doporučuji osobní návštěvu. Udělá si pak představu o tom, co by bylo na farmě vhodné zlepšit z hlediska hygieny, a co je naopak zarážející na údajně pietním místě - rozhodně tak příliš nevypadá, a to není vinou přilehlé farmy. Spíše za tím bude fakt, že mnozí rádobyaktivisté ho navštěvují jen tehdy, když je naděje být vidět, a ne tehdy, když je potřeba ho třeba poklidit a posekat trávu.
    (např. mezi nedalekými obcemi Orlík a Probulov (cca jen 1km vzduchem od farmy) je hrob vojáků Rudé armády poblíž (bývalé?) skládky, a nikdy jsem neslyšel nářek, že by to bránilo v údržbě tohoto hrobu).

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 17:09:32     Reagovat
    Autor: Dave - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně něco takvého Havel řekl?
    Jen upřesním - v Mauthausenu plynové komory byly, resp. jedna nebo dvě by se tam našly. Ale ty nebyly pro provoz tábora nijak důležité - hlavním "vyhlazovacím" nástrojem tam byl kamenolom a jeho proslulé schody smrti.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 11:54:36     Reagovat
    Autor: LOJR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně něco takvého Havel řekl?
    Tady musím korigovat sám sebe. Dnes na Neviditelném psu je článek pana Kovaniče, kde je uváděno, že všech 36 narozených dětí bylo dozorci utopeno v latrínách a Romové byli topeni v přilehlém rybníce. Doporučuji tuto informaci vnímat ve světle skutečnosti, že všechny rodičky byly vozeny k porodu do nejbližší nemocnice a narozené děti byly normálně zapisovány do matriky. Navíc existuje Rom, který tvrdí, že se v táboře narodil.....

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 12:32:47     Reagovat
    Autor: Příkaský - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně něco takvého Havel řekl?
    Dokázat dnes topení dětí nelze, ale naopak pokud byly zapsány do matriky, jistě je to dohledatelné. V této lokalitě nebyly matriky vákou zničeny. Teď po Vás samozřejmě nežádám, abyste tento archivářský výzkum osobně provedl, ale pokud na to má někdo čas a energii, mohlo by to alespoň některé "historické" zdroje zařadit do patřičných mezí, a do záležitosti vnésti více jasno.
    Jinak informace o dětských úmrtích chladem, o které jsem se zmínil, se netýkala topení novorozených dětí, ale dětí starších, které prý byly ráno nacházeny přimrzlé k podlahám. Slyšel jsem to od osoby, která je pro mne důvěryhodná, ale již nežije. Takže respektuji, že toto nelze považovat za hodnotné svědecví.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 13:52:22     Reagovat
    Autor: Příkaský - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně něco takvého Havel řekl?
    Mimochodem, dle mého názoru kvalitní rozbor naleznte zde:

    http://www.fronta.cz/nastin-typologie-koncentracnich-taboru

    Komentář ze dne: 22.01.2006 13:14:02     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek: Hm
    Dekuji za skvely clanek. Na tu aktivistickou verbez mam stejny nazor a termin "dealeri s holocaustem" je skvely. Chybou je, ze te sebrance nekdo vubec nasloucha. Tito aktiviste nikoho nezastupuji, tedy uz z principu nemaji mit zadnou moc (srovn. Klausuv projev o NGOismu).

    Pokud by mel nekdo zpytovat svedomi, tak jsou to cikani, a to na zaklade zamysleni nad tim, proc pres nekolik desitek let a pres nekolik nejruznejsich rezimu neudelali ani krucek k tomu, aby se prizpusobili alespon zakladnim standardum spolecnosti, ve ktere ziji.

    Ovsem nebyli to oni, kdo prisel s timto klackem na narod. Vinu nesou samozvani levicovi intelektualove, humanrightisti, aktiviste za toleranci a podobny sajrajt, tj. zmrdi, kteri se nedokazali uplatnit ve zmrdi prvni lize (tedy politice). To jsou skutecni nepratele spolecnosti, nikoli cikani, na ktere staci zavrit kohoutky a odnekud vyhrabat ten stary metr, kterym se kdysi vsem stejne merilo.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 21:59:15     Reagovat
    Autor: Michal - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hm
    U posledni vety jsem posledniho souveti z posledniho odstavce jsem temer zaslzel. Pekne vystizeno.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 08:30:04     Reagovat
    Autor: Rodrigo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hm
    Plně se ztotožňuji.Skvělý článek.Plně souhlasím s ím, že tito " aktivisté " zastupují jenom sebe a své zájmy.Mám pouze osobní obavu, že jejich činnost směřuje ve svém důsledku k tomu, abychom 50 ( ! ) let po válce převzali na sebe zodpovědnost za část zločnů a krutostí, které se staly době světové války. A především abychom se citili vinni...

    Navíc co chcete dodat k faktu, kdy vládní zmocněněc a velký brněnský aktivista za práva cikánů K.H. se soukromě vyjadřuje o sobě ( jeho rodina kočovala na našem území již v době první republiky ) jako o " šlechtě " a o zbytku cikánů jako o přivandrovalé verbeži...Nicméně hlasy této verbeže se mu hodí.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 12:31:29     Reagovat
    Autor: Miouku mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hm
    Předem píšu, že budu sprostá, tatk aby se někdo neurazil, nebyv vyrován.
    Ti lidé, kteří nikoho nezastupují, protože je nikdo nezvolil, mnohdy udělají mohem víc práce než ti, které někdo zvolil; jděte se podívat do jakéhokoli útulku pro kočky, nějaké sopukromé instituce pečující o postižené nebo co já vím, jste dost chytří na to, abyste si něco našli. Takže, kurva, neurážejte mě a spoustu mých dobrých známých, protože nejsme samozvaná sebranka a nepřátelé společnosti. Funguje to ne tak, že se někdo rozmyslí, jak by se mohl zviditelnit, ale že vnmá nějaký problém, na který místní zastupitelstvo sere, tak sesbírá podobně uvažující bližní a snaží se na problém upozornit. Nebo ho nějak řešit.
    To, že jsem intelektuálka, škodí společnosti jak? Ráda bych slyšela něco konkrétního, ne citování píčovin z úst PP (Pan Profesor). Stejně tak něčemu vadí, když jsem tolerantní a trvám na tom, že tolerance je jedním ze základních principů lidského soužití?
    Sandstorme, buďto se omluvíš, nebo máš u mě velký černý puntík.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 21:23:53     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hm
    Omlouvat se nebudu, nebot nemam za co. Spis to trochu upresnim. Je obecnou strategii vytahovat utulky pro zvirata a lidi pecujici o postizene.

    Ovsem mezi temito dobrocinnymi organizacemi a tou samozvanou sebrankou je podstatny rozdil, a to v tom, ze ta prvni skupina pusobi v ramci zakona a zakladnich principu prava, mezi nez patri napr. rovnost pred zakonem (mnou uvedeny stejny metr), zatimco ta druha pusobi na to, aby se vnimani prava pokrivilo tak, ze uz neni v souladu s jeho zakladnimi principy. Typicky priklad jsou natlaky na to, aby se zakonne povinnosti a aplikace prava prizpusobovala jakemusi pochybnemu kulturnimu rozdilu, coz vede akorat k tomu, ze jedna skupina obyvatel (ta vetsinova) musi tolerovat hrube porusovani prava a zakladnich pravidel souziti skupin mensinovych a jeste ze svych dani tolerovat jejich lenost a parazitismus. Dalsim symptomem pokriveni zasad prava je ten, ze vetsinove skupine vuci tem mensinovym vznikaji pouze povinnosti, jimz ve skutecnosti neodpovida zadne pravo a vice versa.

    Ovsem zakladni chyba neni na jejich strane (mozna jsem to mel zduraznit), ale na strane tech, kteri jim naslouchaji.

    Ad tolerance - Zakladnim principem tolerance je neskodit. Kdo skodi, nemuze se tolerance dovolavat.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 17:00:32     Reagovat
    Autor: portwyn - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hm
    Promiňte, že se do toho vrtám, ale mezi lidmi z útulků pro kočky apod. a mediálními zmrdoaktivisty je očividný rozdíl: ti první VYKONÁVAJÍ PRÁCI - a proto si jich vážím. Ti druzí jen kecají. Ostatně bordel kolem památníku je toho důkazem.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 14:02:16     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hm
    takový humanrightista, to je ten největší ksindl. Způsobil například, že se zde můžeme volně bavit na netu, aniž by nás za to kdokoli perzekuoval, dokonce můžeme pomlouvat i ty humanrightisty, kteří to všechno způsobili. Tedy jaká troufalost od těch humanrightistů!

    Předně bych chtěl tak nějak precizně definovat, kdo to vlastně humanrightista je. Já se cítím být humanrightistou, jelikož trvám na svých lidských právech a trvám na tom, že jsou to práva nezcizitelná a že platí stejně pro jakoukoli lidskou bytost.

    Výraz "sajrajt" pokládám za negativní subjektivní hodnocení někoho, kdo věří v lidská práva. Opakem toho sajrajtu bude s největší pravděpodobností vstřícný klausofilní předposránek bez špetky vlastní identity, který žádná lidská práva neuznává, ani svá, natož cizí. K lidem níže postaveným se tak chová podle toho, jenom ať chátra pozná, zač je toho loket. Zato k výše postaveným, to bude jiné kafe. Ví, že za věrolomnost fírerům se platí (sám ji trestá u níže postavených), a každý soudruh musí hezky do řady. Soudruh Klaus, vzor a guru všech antihumanrightistů si obzvlášť rád nechává zasunout nějakou tu anální sondu, vždyť lidská práva přece neexistují. Tak v tomhle Tvém světě já žít nechci.

    Každý takový antihumanrightista si chválabohu čas od času vypěstuje svého řezníka, který ho pověsí na lucernu. Reciprocita je totiž základem každého vztahu.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 14:30:40     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hm
    Já ten termín také moc rád nemám, ale chápu tenhle "humanrightismus" jako prosazování pochybných "práv", která se nezastaví u práv druhých lidí.

    Humanrightisté mají vždy po ruce vysvětlení, proč jsou některá právě některých skupin nadřazena jiným právům skupin jiných (například právo na svébytnou kulturu jistého etnika je nadřazeno mému vlastnickému právu k nějakému majetku) a nic jim není cizejší než universální platnost stejných základních práv pro všechny.

    A právě proto, že (dovoluji si citovat, neb v tomto s Vámi naprosto souhlasím i když bychom se možná rozešli v otázce která práva jsou ta základní lidská) "trvám na svých lidských právech a trvám na tom, že jsou to práva nezcizitelná a že platí stejně pro jakoukoli lidskou bytost." jsou mi tihle humanrightisté a levicoví šmejdi odporní.

    A nenechte se mýlit. Kdybyste dal oněm zmíněným zmetkům kontrolu nad internetem, skončilo by to všelijak, ale velmi pochybuji o tom, že volnou a svobodnou diskusí. Ony by se důvody vždy našly.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 14:40:45     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hm
    JJ, ale to, ze NGO maji hledat jakasi univerzalni prava padni komu padni a vyrabet zde jakousi paralelni rovinu statu, jim podsouvaji prave lide, kteri s nimi nesouhlasi. Berte NGO jako sdruzeni, ktera sdruzuji lidi zastavajici nejake postoje, a tak je prosazuji, coz je jejich pravo a - prokrista - zakladni myslenka prava sdruzovaciho. Sve ideje prosazuji v rovne soutezi s idejemi ostatnich - co je na tom spatne? Vykonavaji snad nad nekym exekutivni pravomoc? Porad nevim, co na tom komu vadi?

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 14:54:19     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    Osobně se mi nejvíce eklují NGO ekologi(stic)kého zaměření, to jen na vysvětlení následujícího:

    Mně na tom vadí, že cestu k moci berou "zkratkou". Nenapíšou program a nenechají si ho ve volbách ohodnotit voliči. Radši jdou přímo za poslanci, ministry a úředníky, svůj názor jim podsouvají jako jediný správný. Nechávají se dosazovat na místa, ve kterých mají výkonné pravomoci (různé státní úřady a ústavy péče o to či o ono), či alespoň silný poradní hlas, jehož síla neodpovídá jejich zastoupení v populaci.

    Místo kampaní vysvětlovacích, propagujících jejich názory a cíle vedou kampaně emocionálně-vyděračské a kampaně diskreditující ty, kteří si myslí něco jiného.

    Používají "velmi kreativní" přístup k datům a informacím souvisejícím s předmětem jejich činnosti.

    Místo toho, aby žili z příspěvků svých sympatisantů dostávají granty od státu.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 16:10:11     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Můžeš být prosím konkrétní?
    Jak si představuješ demokracii? Hodit jednou za pár let lístek do urny a pak do dalších voleb dřepět doma a držet hubu?
    Jsem členem jednoho občanského sdružení, jehož cílem je ovlivnit budoucí podobu místa, kde žiji. Mě a několika dalším lidem se nelíbí, že místní radnice považuje za rozvoj výstavbu plechových skladů a zastavění kdejakého kousku zeleně nějakými přiblblými markety, kterých už je tady tak jako tak po kokot a nikdo, kromě jejich majitelů, je nepotřebuje.
    Sepisujeme petice, pod něž se nám podepisují tu stovky, tu tisíce lidí. S těmito peticemi pak chodíme za řádně zvolenými členy zastupitelstva a snažíme se je seznámit s tím co a proč se nám nelíbí a tím ovlivnit jejich rozhodnutí. Zastupují naše zájmy, tak proč ne?
    Ve volebním programu tohle samozřejmě nikdo z nich neměl (tam jsou takové ty obecné kydy o rozvoji infrastruktury a tak) a krom toho s volebními programy si pánové stejně vytřou řiť hodinu po sečtení hlasů, nejpozději pak po příchodu prvního "správného" investora, který také nebyl nikým zvolen a který přesto ovlivní život lidí zásadním způsobem.
    Účastníme se různých správních řízení, odvoláváme se proti rozhodnutím, která se nám nelíbí. A to vše v rámci zákona.

    Variantou je sedět na prdeli doma, lemtat lahváče a pindat, jak to všechno stojí za hovno.

    To, co my, může udělat kdokoli. Pokud my nechceme nový hypermarket, může někdo založit podobné sdružení pro jeho výstavbu a snažit se prosadit svůj zájem. Vyžaduje to jen trochu času a energie.
    Neděláme nic z toho, co ve svém příspěvku popisuješ. Žádné konspirace, žádné tajné fondy, nic z těch žvástů jak vystřižených z Rudého práva. A je nám nedobře ze sráčů, kteří šíří takovéhle tupé kydy.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 16:44:22     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Nevztahujte si prosím všechno na sebe, o Vaší NGO nic nevím, takže ji ani nechválím, ani nezatracuji. Bohužel to, že Vy něco neděláte neznamená, že to nedělá nikdo. Ale dobře, buďme opravdu konkrétní:

    1. Aktivista pan Piňos ředitelem CHKO Bromouvsko, z titulu této funkce diktující obyvatelům širokého okolí (do okruhu mnoha km od CHKO!) co smí a nesmí dělat na svých pozemcích a se svým majetkem. CHKO se vyjadřovala i k takovým blbostem, jako je kryt čističky odpadních vod o půdorysu 1x1m, navíc zapuštěný do svahu pod úroveň terénu. O tom, jak kecali lidem do nakládání s dřevinami na jejich pozemcích nemluvě.
    Obdobně na vyšší úrovni prosazování různých dotací a jiných podpor pro oblíbené, údajně ekologické, technologie vytápění resp. výroby elektrické energie.

    2. Kampaň proti geneticky modifikovaným potravinám, případně v minulosti proti některým jiných chemikáliím, používaným v zemědělství. Tuším to byla M. Streep, která v Kongresu řvala "co to děláme našim ubohým dětem?" a každého odpůrce nazývala tupounem a vrahem. V menším pak aleffovy nedávné výlevy na téma aspartamu v Coca Cole.

    3. Desinterpretace dat týkajících se globálního oteplování. Naprosto nepodložené bláboly o počtu vymírajících živočišných a rostilnných druhů. Zkreslování informací o tzv. alternativních způsobech výroby elektřiny.

    4. Granty na různé vzdělávací a propagační akce, česky řečeno jednostrannou ekologistickou propagandu...

    Na Vašich aktivitách v místě Vašeho bydliště vůbec nevidím nic špatného. Špatné by bylo, kdybyste chtěli bránit ve výstavbě supermarketu obyvatelům jiné obce, kteří o ně stojí, případně kdybyste se nějak šikovně nechali financovat státem.

    Demokracii beru jako nutné zlo, nejméně špatný způsob státu a správy věcí veřejných (když už něco takového musíme mít). Daleko důležitější, než nějaká demokracie, je osobní svoboda (a s ní pochopitelně nedělitelně spjatá zodpovědnost). Jsou určité limity, za kterými ani demokracie nemá co dělat. Prostě lupiči, kteří mě potkají v parku nemají co hlasovat o osudu mé peněženky, byť by tak činili sebedemokratičtěji.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 21:36:09     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Rozdil je v tom, ze vy vyuzivate sva obcanska prava, tj. transparentne formulujete svuj nazor a shanite pro nej podporu u verejnosti (viz ty podpisy). Kazdy muze posoudit, zda s vami bude souhlasit, kazdy s vami muze diskutovat a kazdy muze event. vcas napsat ci jinak zverejnit svuj protinazor. Na to nemusite mit politickou stranu, takovy obcansky pristup jedine vitam, nebot je opakem vohnoutske pasivity.

    Ovsem pak jsou NGO, ktere vypousteji pouze marketingova, nepodlozena a silne jednostranna hystericka hesla a jejichz zpusobem "boje" je pouhy primy (nekdy i nasilny) natlak ci naopak nepruhledne zakulisni machinace typu Gross.

    A spatruji jeste jeden rozdil - tem prvnim (tj. vam) jde o politiku ve smyslu policy (tj. dosazeni nejakeho konkretniho cile navrzenim reseni a hledanim jeho podpory), zatimco tem druhym jde o politiku ve smyslu politics (tj. dosazeni mocenskych funkci), casto vymenou za klid zbrani. Tomu se myslim rika vypalne.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 21:44:48     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Jeste doplnim - hrube receno, cesta k moci vede skrze poctivou soutez. (V ustave se pise o politickych stranach, ale pro tento ucel to je nepodstatne, to je pouze forma.)

    Poctivou soutezi se rozumi, ze je program ci konkretni navrh v petici transparentne formulovan, ze je dotycna skupina snadno identifikovatelna (mnohost podpisu v petici tomu neni na prekazku, mam spis na mysli jednoznacnost v tom, kdo za tim stoji*) a hlavne - ze se pro dany program/navrh hleda podpora u verejnosti, cimz petice trochu ziskava charakter voleb.

    NGoisti a aktiviste zadnou podporu u verejnosti nehledaji, na obcany nahlizi jako na neco "cechackovsky zaprdeneho", uboheho a nehodneho pozornosti a spis se soustredi na podporu politiku ci jinych mocenskych organu, aby jejich program ci nazor byl implementovan proti obcanum a bez jejich moznost se k tomu vyjadrit.

    Nelze obecne polozit rovnitko mezi NGO a demokracii. Nektere jsou jejim naplnenim, pusobeni jejich vede k jejimu popreni.
    _________________________
    * Nejeden aktivista ci organizace skryte zastupuje zajmy konkurencnich firem ci konkurencnich odvetvi.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 22:52:06     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    "Pokud my nechceme nový hypermarket, může někdo založit podobné sdružení pro jeho výstavbu a snažit se prosadit svůj zájem. Vyžaduje to jen trochu času a energie. "

    Tohle je typicky pripad, kdy mi podobne NGO vylozene vadi. Konkretne v tomto pripade se jista skupinka lidi snazi prosadit svuj zajem na ukor vetsiny. Legitimni je nechat zakazniky at rozhodnou, jestli tam chodit budou nebo nebudou. Ne jim to cpat "zeshora".

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 01:17:49     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Proc jsou "zakaznici" pro vas jedina legitimni skupina, ktera ma rozhodovat?

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 22:18:29     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Vylucovaci metodou ;) Protoze zadna jina legitimni skupina neexistuje.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 22:48:50     Reagovat
    Autor: Artie - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ne? Jestli jen nemáš problémy s vylučováním.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 06:05:43     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Tak s vylucovanim problem nemam :-) Ale skutecne neni jina skupina, nez zakaznici. Vyjimkou muze byt jen a pouze pozemek v majetku statu/mesta - tam skutecne maji pravo se vyjadrit obcane. Pokud je ale pozemek soukromy, tak at si tam dotycny postavi a dela co chce.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 06:28:20     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    V sousední vsi jeden supermarket stojí. Zákazníci se rozhodli, že tam chodit nebudou. Zcela svobodně tam zůstal kus země pokrytý asfaltem a opuštěné skloplechové šapitó vycpané minerální vatou. Zákazníci to zaplatili a platí jinde v ceně výrobků. Svoboda jako řemen.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 07:14:17     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Rizikova investice, ktera nevysla. Takovych je spousta. Treba u nas jsou 2 supermarkety skoro vedle a ted k nim pribyl jeste hypermarket. Vsechny 3 jsou v rozmezi 300 metru. Ale je to preci jejich vec. Pokud si koupi pozemek od soukromeho majitele, at si s nim delaji co chteji.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 15:19:08     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    V tom je náš rozdílný hled na ten boží svět. Krajina principielně není na prodej. Proč? Protože ji není od koho koupit. Pokud někdo tvrdí, že ji vlastní, buď lže, nebo se jí musel v minulosti zmocnit násilím, tedy ukrást, nebo ji poctivě koupil, ale od zloděje.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 16:58:47     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    A co tedy navrhujes? Veskerou pudu znarodnit? No to by to dopadlo. Experimentu na toto tema uz par bylo - vsechny selhaly.

    A krajina prinicipialne vlastnit jde. Jestli ji nekdo nekdy v minulosti nekomu ukrad, tak uz to je stejne uplne jedno, protoze ten okradeny uz stejne davno nezije. Tečka.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 18:02:26     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Krajinu vlastni vsichni, kteri v dane oblasti vlastni nemovitost. Ten dosah je zhruba dan tim, co je videt, co je slyset a co je citit. Tve pojeti vlastnictvi svym zpusobem pravo soukromeho vlastnictvi popira, nebot podle nej muze majitel na svem pozemku provozovat cokoli. Neni to tak. Hodnota pozemku nekonci u jeho plotu; jeho hodnotu tvori i lokalita, ve ktere je.

    Proto vlastnik nemuze na svem pozemku provozovat/stavet co chce. Ne z duvodu nejakych socialistickych vymyslu, ale proste a jednoduse s ohledem na vlastnicka prava svych sousedu. Kdyby misto pozemku byly single rooms poletujici ve vesmiru, pak by si kazdy mohl ve sve bunce delat, co se mu zlibi.

    Vzhledem k tomu, ze ochrana vlastnictvi je verejnym zajmem, vzniklo neco jako uzemni planovani a stavebni rad. V tom se moc nevyznam a jsem si jist, ze k dokonalosti ma daleko, ovsem jako princip to nelze odsoudit.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 18:54:17     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Nesouhlasim. Kazdy si muze delat co chce, ale NESMI porusit majetkova prava ostatnich. Tedy nesmi mi vypoustet na muj pozemek splodiny, nemuze si bez meho souhlasu postavit hlucne letiste apod.

    Navic si to muzu osetrit, ze nez se nekam prestehuju, tak se sousedy podepisu smlouvu, ve ktere bude stanoveno, ze nesmi a), b), c). Nebo musim nest riziko. Vse se da takto osetrit.

    Jinak nic jako "verejny zajem" neexistuje, existuji jen zajmy jednotlivcu.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2006 06:49:05     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ono to právě jedno není. Jak jsi správně podotkl, musí se udělat tečka. Otázkou je jen, zda se tečka udělá ke stavu letošnímu, loňskému, k 1.1.1620 atd., žádné datum nemůže být principielně správnější, než jiné.
    Při uplatňování zákona o půdě v praxi se stávalo. že oprávněný nárok na půdu v některých lokalitách převyšoval výměru katastru i třikrát.

     
    Komentář ze dne: 26.01.2006 06:52:42     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Mam dojem, ze restitucni tecku nedavno schvalil parlament. Ale i kdyby ne, tak je hranice rok 1948. :-)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2006 12:08:06     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    1) Nikde jsem nemluvil (schválně) o t.zv.restituční tečce, pouze jednom z možných dat.

    2) Parlament restituční tečku schválil a zase odvolal. Tak je to správné, tak to má být.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 16:07:02     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    namatkou:
    1) obec, pres niz povede prevazna cast dopravy do supermarketu
    2) dtto lidi podle one komunikace

    analogie: zavod na zpracovani jaderneho paliva je veci jen majitele pozemku? nebo prehrada - netyka se lidi v jejim okoli? nebo jakakoli stavba ovlivnujici hladinu spodni vody?

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 16:23:01     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    No já s těmito námitkami sice souhlasím, ale neberu je jako důvod k nějaké regulaci a omezování. Pochopitelně, že by bylo správné a spravedlivé, aby majitelé dotčených pozemků a jinak omezovaní lidé dostávali od supermarketu (tj. v důsledku od jeho zákazníků) kompensace.

    Kdyby totiž na zákazníky byly poctivě přeneseny všechny náklady na provoz super/hyper marketu, třeba by nakonec zjistili, že obří hangár za městem není tak super nápad a radši by tam měli tu louku.

    Obdobně závod na zpracování jaderného paliva - neomezuje-li okolí, ať si stojí třeba uprostřed Václaváku. Omezuje-li, tak ať platí *těm, které omezuje*. Způsobí-li škodu, ať platím *těm, kterým byla škoda způsobena*. Současný stav, kdy stát sice prostřednictvím norem a zákonů oficiálně (protože korupce, tak ne reálně) kecá do toho, kde co může stát, ale také snímá z provozovatelů různých pofiderních věcí část zodpovědnosti.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 16:37:25     Reagovat
    Autor: Artie - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    To má, milý JJ, jeden zásadní háček: jestliže mi někdo z klidné ulice udělá příjezdovou cestu k hypermarketu, po níž místo 20 aut denně projede 1000, z vysoka mu SERU na nějaké finanční kompenzace a dokonce i kompensace.
    Jsou věci, které penězmi nenahradíš, ani kdyby jich byly seběvětší kopy.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 17:14:16     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ale já přece nepopírám, že některé věci se penězi vyjadřují těžko, resp. že je vyjadřovat penězi odmítáme. Jenže v tom nevidím háček, ale právě naopak. *Právě proto* jsou peníze a vlastnictví tím správným, účinným a spravedlivým prostředkem pro ochranu krajiny a našeho okolí.

    A zcela realisticky - když chce dnes někdo postavit supermarket a/nebo příjezdovou cestu k němu, tak se Vás neptá v podstatě vůbec na nic. Nejčastěi podmázne starostu, v lepším případě postaví obci kanalisaci či veřejné osvětlení, ale Vy jako jedinec jste mu úplně wurst. Znám pár lidí, kteří se tímto živí a některé story jsou opravdu neuvěřitelné.

    IMHO jediným relevantním zdrojem možnosti něco v podobném směru ovlivnit jako jedinec či skupina je vlastnické právo. Chcete-li nějaký kus půdy/krajiny ochránit před stavbou nějakého zvěrstva či jiným poškozením, kupte ho a vzorně se o něj starejte dle svého nejlepšího svědomí. Ani v Kocourkově si téměř nikdo nedovolí při jednání o Vašem *majetku* totálně ignorovat Vaše názory a priority. ("Téměř" protože debilní zákony a možnost vyvlastňování "ve veřejném zájmu".)

    Já jsem takto pár pozemků v okolí našeho letního sídla skoupil, protože opravdu nechci aby mi za mojí loukou někdo postavil šumperák nebo podobné zvěrstvo. A zcela upřímně, mít dost peněz, skoupil bych i další, nechal zlikvidovat úchylné pozůstatky reálně socialistické bytové výstavby a udělal z toho zase pěknou louku. Ovšem dokud nebudu mít těch 20 milionů, nebo kolik by vlastně bylo potřeba, ani mě nenapadne chodit za starostou a podplácet ho "aby to nějak zařídil" ani vyhrožovat sousedům, že jestli si neupraví domy tak, aby se to mně líbilo, něco zlého jim provedu atd.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 16:45:17     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    "Sousedskym pravem" jsem se nikdy nezabyval, takze nikoli odborne, ale pouze selskym rozumem:

    Vlastnictvi zavazuje, uz proto, ze je v okoli nekolik dalsich vlastniku, kteri maji stejna prava jako on. Vyhled a okoli tvori nezanedbatelnou cast ceny pozemku/domu/bytu a troufnu si tvrdit, ze i podstatnou, nebot to je - jak rika Artie - penezi tezko ocenitelne.

    Stavba nejake hruzy v okoli by podstatne znehodnotila vlastnictvi vsech v urcitem dosahu. Kompenzace prosim, ale na zaklade smluvni volnosti - necht investor uzavre se vsemi vlastniky v urcitem dosahu smlouvy, jejimz predmetem bude kompenzace vymenou za souhlas se stavbou, ktera znehodnoti jejich vlastnictvi. Jediny vlastnik nebude souhlasit/bude chtit vysokou cenu - stavba se nekona. Jedna se o uzitecny projekt, ktery bude ku prospechu vsech? Pak s tim budou jiste vsichni souhlasit.

    Myslim, ze s timhle by mohli souhlasit i libertariani ;)

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 16:45:46     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Mozna jsem naivni, ale pro me se institut, ktery zastupuje zajmy dotcenych lidi v okoli potencialni stavby, jmenuje obec. Tady bych tedy nejaka omezeni akceptoval, byt se povazuju za cloveka v zasade dost svobodomyslneho. I proto, ze usporadani mistniho referenda je vec pomerne nenarocna. Vyhrady typu "jasne, ale kdyz je radnice zkorumpovana..." beru prosim jako otazky provedeni, ne systemu, a proto je povazuju za OT.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 18:16:56     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    V podstatě se zase tak moc nelišíme. Má-li opravdu existovat nějaká kolektivní správa "věcí veřejných" či jak to nazvat, je obec ta správná úroveň, na které by se to mělo v největší možné míře odehrávat. V tom se, myslím, shodneme. (Jen se možná neshodneme v tom, co vše by do pravomoci obce mělo spadat.)

    Zkorumpovanost do určité míry záležitostí systému je, protože risiko korupce je přímo úměrné rozsahu pravomocí a nepřímo úměrné počtu lidí, kteří o nějaké věci rozhodují. Je tedy potřeba být opatrný při stanovování kompetencí a obecně s tím počítat při nastavování parametrů systému tak, aby přínosy převážily nad možnými risiky a systém byl co nejvíce nezávislý na konkrétní implementaci (=složení zastupitelstva, charakter lidí na klíčových místech).

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 18:25:53     Reagovat
    Autor: Artie - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Za OT je považovat můžete, ovšem po první praktické zkušenosti zjistíte, že mnohé obce nezastupují zájmy občanů, ale investorů.
    On stačí už takový detail, že při každém jednání o konkrétním projektu sedí na jedné straně stolu úředníci a zástupci investora a na druhé "občané". A v tom duchu se vede i samotné jednání.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 16:30:59     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Metoda vskutku vylucovaci, produkt tomu - promin - odpovida ;)

    1) V dobe rozhodovani supermarket jeste neexistuje, tedy neexistuji ani zakaznici.

    2) Kdyby se jednalo jen o potencialni zakazniky z dane lokality, tak by se ten konzumni strasak ani nestavel, nebot by se to nevyplatilo. Drtiva vetsina zakazniku by dojizdela, tedy by parazitovala na zniceni krajiny nekoho jineho. Proto tito nemaji do zasahu do krajiny co mluvit.

    3) Analogicky a ad absurdum - do vystavby zimniho stadionu smi z celeho okoli mluvit jen bruslari? ;)

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 17:18:56     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    V současné době existují v podstatě dvě skupiny, jejichž názor je relevantní pro rozhodování zda někde bude či nebude stát supermarket:

    1. Vlastníci pozemků
    2. Obecní zastupitelstvo, v řadě případů == starosta, který umí zařídit, co je potřeba.

    Získá-li investor v konkrétním případě na svoji stranu tyto dvě skupiny, v 99% případů se stavět bude i kdyby se zbytek okolí stavěl na hlavu.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 08:47:08     Reagovat
    Autor: martan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    a navíc pokud se ten supermarket jednou postaví tak už ho nikdo nikdy nezbourá. a pokud jde lidem třeba o tu louku tak jim to je potom asi prd platné.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 09:18:56     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    No pokud přesvědčíte dostatek lidí o tom, že supermarket je špatný nápad, třeba supermarket zkrachuje. Pak se můžete složit, budovu a pozemek odkoupit a zase tam zřídit louku. Pochopitelně to můžete udělat i *před* výstavbou toho supermarketu - záleží-li Vám na té louce, kupte ji.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 06:29:51     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Vykoupení pozemku, likvidace stavby, obnova louky. Zkus si to zpočítat. Zejména na obnovu louky bez půdy.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 16:29:48     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Nojo, ale to generalizujes - treba prave s temi prispevky (pokud vim, napriklad mandat Greenpeace jakekoli prispevky statu vyslobvne zapovida, dtto mandat AI).

    Pokud jde o nejaka obcanska sdruzeni, vidim to jako reseni ad hoc problemu mimo standardni politicke chlivky - proc by se nemohli spojit lidi, co maji vyhraneny nazor na JEDNU vec, na JEDNU problematiku, pricemz nazory na vsecko ostatni se mohou diametralne lidit. Kdyz to prezenu (ale prehanim?) - nechceme mit u vesnice jadernou strelnici, at jsme priznivci KSCM nebo ODS; zatimco jini priznivci KSCM i ODS po jaderne strelnici bazi (a zalozi si dalsi natlakove sdruzeni).

    Demokracie prece vychazi z volne souteze ideji - a organizovany natlak na politicke predstavitele k tomu zkratka patri, a porad na tom nic zlyho nevidim.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 16:43:48     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    No, myslim ze je vcelku fuk, kde Greenpeace bere prachy. To je natlakova organizace, ktera naprosto ucelove manipuluje s fakty a podle mého skromného názoru je na světě již jen proto, aby si její vedení mohlo nafouknout ego do velikosti a tvaru nákladní vzducholodě a pak se příslušným způsobem ukájet. Muj ještě soukromnější dojem je, že jeho vedení čas od času zajde za nějakým tím průmyslovým gigantem a zašeptá mu do ouška, že buď jim nasype do kapsičky, nebo se rozběhne cílená diskreditační kampaň.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 17:10:19     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Greenpeace je natlakova organizace, ktera zajiste za dobu sve cinnosti slapla i parkrat vedle. Na druhou stranu jeji zazemi ji stavi do role sdruzeni, ktere ma prostredky provadet i veci, ktere je jinym nedostupne. A tezko tvrdit, ze v leccems pravdu nemeli; zejmena tam, kde sahaji do strategickych zajmu velkych korporaci nebo statu.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 06:31:48     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Uvedený dojem podporují některé zajímavé kampaně, například loňská kaprová-ftalátová, která se použitou metodikou nelišila od předloňské kohouto-dioxinové kampaně firmy Arnika nebo před-před-předloňské skládkovo skalicové firmy Děti země.
    Myslím, že v G-P (nikoli Ga-Pa) vypracovali kdysi dávno obecnou metodiku, kterou teď jednak sami, jednak se svými myšlenkovými souputníky jenom "ojíždějí". Ne nové myšlenky, jenom nové kampaně.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 21:49:36     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ano, kdyz si nejprve dlouhodobym pusobenim vymini, ze opacny verejne prezentovany nazor je trestny, prestoze je takova interpretace trestniho prava vic nez pritazena za vlasy, to se to pak soutezi. Nebo si myslis, ze kdybych verejne vystoupil se zasadou rovneho metru, zastaveni "pozitivni" diskriminace a zastaveni imigrace, ze by mi policie dala pokoj, i kdybych nic trestneho nerekl ani nenaznacil?

    Kdepak aktiviste a verejna soutez, toho se boji jak cert krize.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 01:20:27     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Promin, Sandstorme, ale ted jsem to fakt nepochopil. Nerikam, ze chyba neni na moji strane; ale nemuzes prosim fakt trochu blbovzdornejc?

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 08:56:32     Reagovat
    Autor: martan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Pokud budeš tvrdit že jisté skupiny lidí tvoří a profitují z pozitivní diskriminace a založíš sdružení, budeš psát petice či jinak veřejně poukazovat na toto, tak se strhne taková mela, že se raději někam uklidíš (v lepším případě) Žaloby, policie, aktivisté, kteří tě budou veřejně kamenovat, prohlašovat za fašistu, nacistu, a tak by se dalo pokračovat do nekonečna. Pak se ti může stát že někdo příjde s tím, že tvoje sdružení vede k hanobení rasy či národa, potlačování lidských práv a už se vezeš.Stačí?

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 09:44:57     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Nestaci. Je to jenom predstava; zduvodneni, proc nic nedelat. Vem si treba Romana Jocha. Nejak se mi nezda, ze by jeho nazory byly medialne mainstreamove; a prave proto je media tisknou.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 18:35:49     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Sorry, az ted jsem si toho vsiml... Reagoval jsem na "Demokracie prece vychazi z volne souteze ideji - a organizovany natlak na politicke predstavitele k tomu zkratka patri, a porad na tom nic zlyho nevidim."

    Mel jsem na mysli, ze pokud predem urcite ideje nespravedlive vyloucis a kriminalizujes, nejedna se o volnou soutez. Konkretne jsem mel na mysli navrat k ideji spravedlnosti a stejneho metru, ktery by pri soucasnem pokrivenem videni sveta vyznel rasisticky, a tudiz by byl prinejmensim (prona)sledovan.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 15:17:00     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hm
    No, ono je to problém. Když se termín humanrightismus používá v souvislosti s NGO - autorem tohoto termínu je soudruh Klaus, který tento termín používá v souvislosti s působením NGO, které podle názoru pana Klause moc "fušují" do politiky, zatímco za ni nenesou odpovědnost. Slova jsou to zdánlivě logická, nicméně onen soudruh jaksi zapomněl podotknout, že díky jemu a jím prosazeným volebním pravidlům se politika stává tabu příbližně pro 20-30% občanů této země, kteří si jaksi nedovedou vybrat z programů velkých stran. Takže výskyt do politiky kafrajících NGO vidím jako společenský kompenzační mechanismus, který se zde přirozeně vyvinul. U NGO jsou často lidé, jejich společensko-morální kredit je o řády vyšší, než kredit páně Klause a ten to samozřejmě bere politický faul - totiž že jeho zvolili a stejně mu do toho pořád někdo mluví. A tak vyvíjí podobné kontrukce jako humanrightismus, ngoismus a podobné výblitky, jelikož chce tato uskupení oslabit a mocensky se posílit. Je zajímavé, že některé NGO - jako například společnost CEP, kde si tuhle staří tuneláři vzájemně zasouvali anální sondy, jak že se jim to ten kapitalismus "povedl". Tam asi pravidla odsouzení NGO až tak neplatí.

    Zákulisním prosazováním zájmů v parlamentu prostřednictvím korupce (častější u majetných občanů - viz. třeba legální okradení drobných akcionářů z pera ODS, na kterém se se socany vzácně shodli) nebo prosazování úzkých zájmů prostřednictvím mediálního tlaku (charakteristické spíše pro nemajetné skupiny), považuji za obyčejný lobismus, nikoli za humanrightismus. Slovo humanrightismus etymologicky samo o sobě znamená bazírování na základních lidských právech - tedy vycházeje z etymologického významu onoho slova jsem humanrightista. A z hlediska sympatií jsem i NGOista, ačkoli jsem nikdy nebyl v žádném takovém spolku. Naše země podobnou angažovanost potřebuje jako sůl.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 19:22:19     Reagovat
    Autor: fooggyy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    Proč soudruh ? Děkuji za odpověď .

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 08:11:31     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    soudruh můžeme brát jako oslovení, které se používalo v dobách komunismu mezi komunisty nebo můžeme opět brát jeho širší, etymologický podtext, který se uplatňuje i při označení soudruha Klause. Soudruh se etymologicky odvozuje od slova druh, čili soudruh je člen nějakého obskurního bratrstva rovnějších mezi rovnými. Jde o označení kolektivistického zmrda, jehož primárním cílem je zvýhodnit řady svých "soudruhů" na úkor těch ostatních, méně rovných. Jde principielně o stejný modus operandi, jaký užívali komunisté, jenže "pravicový". Komouši k vynucování nadvlády používali levicová sociální dogmata, zatímco Klaus a jeho soudruzi používají dogmata pravicová (například že krádež není krádež, podvod není podvod ale "svobodné podnikání", čím pochopitelně nejvíce diskreditují slušné svobodné podnikatele).

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 06:35:09     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    A nepleteš si původce oslovení s tím, kdo ho zdiskreditoval?
    Právě díky té diskeditaci má slovo soudruh pejorativní nádech a sám ho používám, když chci dát najevo, že se od dotyčného distancuji. Tedy i s podtextem:"Hele, soudruhu (někoho jiného)..."

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 21:56:35     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    Z toho etymologickeho hlediska bych se s tebou naprosto shodl. Bohuzel valka pojmu, -ismu a barev, vlastni zejmena natlakovym nikym nevolenych organizaci, zpusobila, ze pojmy a jejich skutecny vyznam maji k sobe mnohdy hodne daleko.

    Fasista, xenofob, rasista - myslis, ze tyto pojmy stale slouzi svemu puvodnimu vyznamu a pokud ne, ze je prekroutil Klaus?

    Diskriminace - uz tu mame "pozitivni" diskriminaci; doufam, ze tahle slovni demence nepovede k "pozitivni vrazde". Puvodne celkem jednoznacny pojem ziskal velmi gumovy charakter, ktery mu umoznuje natahnout se a smrstit podle toho v ci (ne)prospech je pouzit.

    Tolerance - puvodne jednoznacny termin opet velmi zgumovatel a tim pro jednu skupinu predstavuje pouze pravem neospravedlnitelne povinnosti, zatimco pro druhou vyhradne - opet pravem neospravedlnitelne - naroky.

    A tak by se dalo pokracovat...

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 21:28:22     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hm
    Prilis pozde, JJ uz za mne odpovedel vycerpavajicim zpusobem. Jeho odpoved povazuj prosim na mou. Zminene NGO nemam v lasce nikoli proto, ze bych byl proti lidskym pravum, ale prave naopak - proto, ze jsem jejich zastancem. A jak JJ trefne podotkl, schvalne jak by to bylo s tou komunikaci na netu, kdyby se tomuto zloradu dala prislusna moc. Doporucuji vlastni clanek Diktat politicke korektnosti.

    Blizsi vysvetleni viz mou odpoved pro Miouku Mauku.

    Ad ten Klaus - cetl jsi ten jeho projev? Anebo tu zavadejici a prekroucenou interpretaci Uhla a jemu podobnemu povlu? Sam jsem se divil, jaky v tom byl rozdil.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 01:22:34     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hm
    Treba ja primo ten clanek Klause cetl a moc rad bych si prave s tebou o nem popovidal. Nekecam. Jenze kde najit tu platformu?

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 22:30:13     Reagovat
    Autor: Alena - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hm
    čistý rozum!

    Komentář ze dne: 22.01.2006 13:15:03     Reagovat
    Autor: LOJR - Neregistrovaný
    Titulek:Jinak pro pořádek je třeba dodat,
    že "genocida českých a moravských Romů za druhé světové války" je historický nesmysl. Slovem "Romové" se totiž označuje drtivá většina dnes na území ČR se nacházejícího zmíněného etnika, které se na sem dostalo až po válce, zejména importem ze Slovenska. Celé cikánské etnikum však není a v minulosti ani nebylo národnostně homogenní.Jeho v drtivé většině dnes zde žijící příslušníci patří mezi tzv. Rumungry, ovšem před WW2 zde žili takřka výlučně tzv. Sintové a Olaši. Dnes zde prakticky žádní Sintové nejsou, Olaši ano (zejména na severní Moravě). Pokud je nazvete Romy, důrazně se ohradí, většinovými Rumungry neskrývaně pohrdají. Tím ovšem nechci nikterak zpochybňovat genocidu zmíněných Sintů a Olachů - k té skutečně došlo, jde ovšem na vrub hitlerovskému Německu a ne předválečné ČR, která v tu dobu byla zčásti okupovaná (Protektorát, Sudety a tzv. Generální Gouvernement na území Polska), zčásti na jejím území fungovaly státy spojenecky spolupracující s Říší (Slovensko a část Maďarska).

    Komentář ze dne: 22.01.2006 13:20:34     Reagovat
    Autor: LOJR - Neregistrovaný
    Titulek:K Fedoru Gálovi je nutno poznamenat,
    že vydělal na jednom z největších polistopadových tunelů (získání vysílací licence dnešní TV NOVA za účelem vysílání zejména vzdělávacích a naučných programů, F.D. byl jeden ze společníků a později se své části zbavil za sumu, o níž se nám ani nezdá) takový balík, že do smrti nemusí hnout prstem. Dotyčného zřejmě osobně uspokojuje hrát si na morální autoritu, což je vzhledem ke zmíněné skutečnosti z jeho minulosti obzvlášť pikantní.

    Komentář ze dne: 22.01.2006 14:10:29     Reagovat
    Autor: klak - Neregistrovaný
    Titulek:fakta
    existence tábora = srpen 1942 až květen 1943 = 10 měsíců
    v táboře zemřelo >1/4 z celkových >1300 lidí =~ 350 lidí

    z toho evidentně vyplývá že to _byl_ likvidační tábor, přičemž je úplně jedno jestli ho někdo nazývá "koncentrační", "shromažďovací" nebo jak jinak.

    dále nám d-fens vyfotil informační tabuli a kříž s plechovým kristem (vše na pohled celkem zachovalé - na to, že je to tam 10 let), pak nějaké kameny se svíčkami a jednu plechovku s komentářem že je tam neuklizeno. no dobrý d-fenzi :-), docela se divím že to tam ještě nenavštívili nějací (nazi)vandalové a nevypadá to tam podstatně hůř.

    dále nám d-fens předkládá fotografii svou a fotografii z knihy, na nichž je zřejmé, že nejsou z téhož místa ani náhodou. ještě jsem neviděl silniční násep, který by se sám od sebe za cca 10 let snížil o minimálně 3 metry. nicméně d-fensova dokumentaristická snaha budiž doceněna.

    nutno dodat, že média opět zklamala na celé čáře, protože nikdo zřejmě není schopen či ochoten zajistit a uveřejnit byť jen jednoduchoučký náčrtek s polohou tábora, vepřína a okolí. když to srovnám kupříkladu se stejnou informační nouzí ohledně pozemků na kterých se konal nebo údajně měl konat czechtek 2005 (tam to bylo rovněž podstatné pro pochopení situace) a pak se "zasvěcenými" mapkami o každé hovadině kdesi v Iráku nebo Afghanistanu, je to přinejmenším zvláštní. pokud takový náčrtek nějaký alespoň průměrně důveryhodný zdroj poskytuje, upozorněte mě prosím na mail.

    dál, to co řel Havel je nezpochybnitelné. to že v táboře zavření lidé byli říší odsouzeni k likvidaci nezmenšuje spoluvinu našich lidí a protektorátu B&M na celé věci.

    když uvážíme, že by celá akce s památníkem měla přijít na 800MKč, tak bychom každý (včetně nemluvňat, starců a voličů ČSSD) zaplatili cca 80,- Kč, což je směšná částka. dokonce i když tuto částku zněkolikanásobíme přepočtem na produktivní obyvatelstvo (tzn. odečteme lidi v předchozí závorce :-), nevychází to nijak hrozně.

    když ale uvážím že bychom měli utratit 800MKč za památník cca 350-ti obětem, tj. 2.285.714,- Kč na mrtvého, přijde mi to na pouhý památník "trochu" dost, nemyslíte?

    klak

    P.S. jsem zvědav kdy a kdo vytáhne na majitele prasečáku vyvlastňovací zákon a prohlásí památník za veřejný zájem ...

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 14:37:18     Reagovat
    Autor: LOJR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: fakta
    Pokud by skutečně úmysl zřizovatelů tábora byl likvidační (ve smyslu likvidovat internované Cikány už v něm), zkuste mi vysvětlit, jak se mohlo podařit čtvrtině ze zde internovaných uprchnout, proč nebyl tábor oplocen a střežen jako standardní koncentrační tábor (několik řad ostnatého drátu, strážní personál ozbrojen a z řad SS), nýbrž byl obehnán jednoduchou dřevěnou ohradou a po větší část existence tábora střežen neozbrojenými protektorátními četníky. Navíc není zřejmé, pokud by cíl tábora byl likvidační, proč byl jeho velitel po příslušné epidemii skvrnitého tyfu odvolán a penzionován, místo aby byl povýšen. Musíte navíc vzít v úvahu mnohdy tristní zdravotní stav internovaných už v době jejich příchodu do tábora. Ten nevyplýval ze zlé vůle protektorátní vlády, nýbrž dobrovolného způsobu života cikánů samotných (kočování v zoufalých hygienických podmínkách bez jakékoliv zdravotní péče).

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 15:27:06     Reagovat
    Autor: klak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: fakta
    nikde jsem nenapsal že ten tábor "měl být" likvidační, napsal jsem že _byl_ likvidační. podle mých informací dokonce skutečně podle pokynů němců mělo jít jen o dočasný sběrný tábor před transportem do koncentráku a mé informace se shodují i ve věci selhání a potrestání velitele. tím spíše je nezpochybnitelná spoluvina protektorátních orgánů na těch úmrtích.

    podle vás tristní zdravotní stav cikánů zapříčinil že jich během 10-ti měsíců 1/4 zemřela? nemyslím si že by úmrtnost na zmiňovanou epidemii tyfu byla u běžného obyvatelstva ponechaného bez léků a odpovídající hygieny a potravin znatelně menší. ale to už jsou jen čiré spekulace.

    BTW, v čem vlastně velitel tábora selhal když internovaní měli stejně přijít do táborů k vyhlazování přímo určených? nebylo to spíše v tom, že 1) letský tábor byl pro tyto účely příliž na očích a že 2) předal němcům lidský materiál ve stavu málo schopném k pracovnímu nasazení?

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 15:48:57     Reagovat
    Autor: LOJR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: fakta
    O odvolání velitele tábora zřejmě rozhodovalo protektorátní ministerstvo vnitra a ne přímo nespokojení Němci. Zdravotní stav byl jednou z příčin, druhou byla přeplněnost tábora ve spojení s nedostatkem vody - když velitel žádal o vybudování další studny, v protektorátu už panoval stopstav na investice nesouvisící s válečnou výrobou (Němcům v Rusku už totiž začínalo jít tlustým do tenkého). Pokud se k tomu přidal poněkud specifický přístup internovaných k hygieně, nemohlo to jinak dopadnout. Velitel byl zřejmě odvolán proto, že zprávy o propukající epidemii dost rychle a důrazně netlumočil nadřízeným, nechtěl totiž ohrozit předpokládaný služební postup. Že protektorátní orgány nechtěly internované cikány v Letech likvidovat lze dovodit i z toho, že před vypuknutím epidemie byli případní nemocní (ale třeba i rodičky) vozeni do nejbližší nemocnice. Ty nesmysly o ponechání bez léků a potravin jste našel kde? Předpokládané pracovní nasazení u jedinců, kteří nikdy nepracovali - fakt myslíte, že Němci byli tak naivní?

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 16:26:36     Reagovat
    Autor: klak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: fakta
    fakta: pravdou je, že tam během 10ti měsíců zahynula 1/4 lidí a že kdyby nebyli internováni, zahynulo by jich s jistotou za stejnou dobu o několik řádů méně (kdyby totiž ne, vymřeli by již dříve sami od sebe).

    opovědnost: kdyžprovozuji tábor, zvláště pak pokud v něm držím lidi proti jejich vůli, jsem za ty lidi odpovědný. nechcete doufám tvrdit že si za to ti nedobrovolně internovaní mohli sami, že ne :-). vždyť sám říkáte, že tábor byl přeplněný a měl nedostatek vody - bez vody dlouhodobě neudržíte hygienu i kdybyste se sebevíce snažil. provozovatelem tábora byly protektorátní úřady.

    k lékům: pokud nebylo na to postarat se o hygienu a dostatek vody, je nasnadě že nebylo ani na _opovídající_ zdravotní péči. nicméně můžu si za to sám, slovíčko "dopovídající" mělo přijít o pár slov dříve. o stavu tábora jsem četl myslím v Hospodářských novinách před několika měsíci poměrně rozsáhlý článek. až tak dalece mě to téma nezajímá abych si ověřoval i tak důvěryhodný zdroj jako jsou HN.

    k práci: i osoby práce se štítící v koncentráku jistě donutili pracovat dokud byly fyzicky schopné, tím si buďte jistý.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 16:53:29     Reagovat
    Autor: Skeptik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: fakta
    technicka poznamka: pokud by melo byt obeti "o nekolik radu mene", vychazi (pokud nekolik > 2) pri 350 skutecnych obeti pocet mrtvych v desetinach osob...

    ad tabor: neprijde mi nepochopitelne ze pracovni tabor obsazeny cikany = tabor likvidacni. Indiani v severni Americe meli podobny vztah k praci a pri "nasazeni" v medenych a podobnych dolech take podobnou umrtnost...
    Jinak z profesionalnich cikanu je mi fakt spatne.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 22:58:48     Reagovat
    Autor: klak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: fakta
    :))) a to je problém, ty desetiny osob? BTW, kupříkladu dva je taky několik, ne?

    já bych to neviděl jako otázku vztahu k práci (práce nezpůsobuje tyfus), ale jako otázku způsobu života. dovedu si představit, že to co je při kočování krajinou bezproblémové, je při velké koncentraci osob, nedostatku prostoru, vody apod. smrtelné.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 08:47:35     Reagovat
    Autor: martan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: fakta
    Já nemám slov....

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 12:36:35     Reagovat
    Autor: Miouku Mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: fakta
    Nikdy jsem se nezajímala o životní styl Cikánů. Romuů, jakkoli je nazvveme, ale u Indiánů, které se snažili evropani používat jako levnou pracovní sílu šlo zjednodušeně řečeno i o to, že se utrápili, protože prostě šlo o totální míjení životních stylů a pojetí.
    "podobný vztah k práci" mi závání "individuy práce se štítícími", nemohu si pomoct....
    A z profesionálních cikánů a jiných profesionálních chudinek je mi špatně taky. A stejně špatně je mi z těch, co jim to žerou.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 17:37:14     Reagovat
    Autor: JPK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: fakta
    V každé LDN (léčebna dlouhodobě nemocných) je poměr mezi ubytovanými a zemřelými stejný, ne-li větší než uváděná 1/4. Podle tvého klíče tedy budeme od zítřka nazývat všechny LDN likvidačními?

    Jestli jsi dobře četl, tak se DF nesnaží svou fotografii předkládat jako focenou ze stejného místa jako je ta v knize. Mj. si mi moc není jasné, proč tam tyto dvě fotografie jsou...

    Myslím, že jsetli kauzu sleduješ poslední dobou, viděl jsi už takových plánků několik. Jestli to chceš vidět znovu, zkus tohle: http://www.klub-kscm.cz/article.asp?thema=3125&item=27269 Mimochodem ten článek je neméně zajímavý.

    Celkem by mě zajímalo, jak jsi přišel na to, že v táboře byli zavřeni lidé určení l likvidaci. Není to pravda a neřekl to ani Havel, ani nikdo jiný (snad kromě několika "obchodníků s holocaustem - hezké slovní spojení "-))

    Nevím, jestli patří ke tvým koníčkům přispívat této vládě na jejich výmysly, ale pro mě je tato "směšná" částka až příliš vysoká na takovu kravinu, jako je přesouvání vepřína kvůli postavení pomníku na místě nějakého tábora, jakých za války i za komunismu bylo na našem území několik tisíc. Radši bych tuto "směšnou" částku investoval do něčeho co bude užitečnější pro živé než skulptura kamenů u které se jednou ročně budou scházet papaláši a jinak po nich pes neštěkne. Jen tak mimochodem: U kolika pomníčků padlým legionářům v I. válce se ty osobně za rok zastavíš a uctíš pietu? Myslím, že by to byly lehké počty...

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 23:16:51     Reagovat
    Autor: klak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: fakta
    srovnání s LDN: demagogická bagatelizace pomocí nesmyslného srovnání, s tím se nebudu zdržovat.

    fotky: "Pape nabízí fotku letského rybníka s tím, že se jedná o pohled z místa bývalého tábora na letský rybník. Zkoušel jsem tedy na místě konfrontovat fotku z knihy pana Lepenky s reálným výhledem do krajiny." pod tím dvě fotky vedle sebe, zbytek odstavce nesrozumitelný pro někoho kdo tam nikdy nebyl. tak jsem ty fotky porovnal. když to čtu znova, taky mi není jasné proč tam ty fotky jsou a navíc vedle sebe, stejně jako tobě.

    kauzu nesleduji, nezajímá mě to. ptal jsem se na důvěryhodný zdroj. vzhledem k tomu nemám s článkem demagogů z ksčm dost trpelivosti.

    ne, ti lidé tam nebyli kvůli vyhlazení, byli tam jen na prázdninách :-]

    sponzoruju regulované nájemníky, takže taky nejsem zrovna v dobročinném rozpoložení. památníčky mě nedojímají. je to spíš otázka užitku, zda se tím vůbec zabývat. podle mého názoru stábající památníček úplně stačí.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 23:43:34     Reagovat
    Autor: JPK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: fakta
    Demagogii jsem použil záměrně, aby jsi se chytil za nos. Tábor nebyl vymyšlen jako likvidační a nikdy se jím oficiálně ani neoficiálně nestal. Tím, že v něm umřelo X lidí na nemoci, sešlost věkem a nižší příjem potravin se stává likvidačním asi podobně jako ona LDN (lze lehce použít podobné argumenty - kdyby byli ti lidé doma, neumřeli by, apod.)

    fotky - no comment

    Zajímalo by mě, co víc bys chtěl za důvěryhodný zdroj, než např dvě mapy z pozemkového úřadu, které jsou na tom odkazu na komoušské stránky. Našel bych ti spoustu jiných odkazů, ale fakt na to nemám čas. Stačí napsat do Google "Lety" a máš na dlouhé hodiny co číst.
    Je zajímavé, že kauzu (dle svých slov) nesleduješ, nezajímá tě to, ale cítíš se povolán se vyjadřovat ke článku, který by člověk neznalý souvislostí nepochopil.

    Ti lidé tym opravdu nebyli na prázdninách. Nebyli tam ale ani kvůli likvidaci. Tábor byl zřízem a až do r. 1942 provozován (podobně jako desítky jiných táborů v protektorátu) jako reakce na zákon z r. 1939, který zakazoval potulku a kočovný způsob života a nařizoval lidem pracovat. lidé, kteří zákona neuposlechli byli v táboře. Tábor, hlídali dva až tři četníci (nikdo další). Ani po r. 1942 nebyl tábor likvidačním. Nepřekrucuj prosím fakta - viz. výše zmiňované odkazy.

    Teď ale píšeš něco úplně jiného, než v předchozím příspěvku - nyní se zřejmě shodněme, že vyhazovat X set milionů za přemístění jednoho prasečáku, kvůli pomníčku, který by klidně mohl být o 10m vedle ne nesmysl.


     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 08:54:45     Reagovat
    Autor: martan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: fakta
    souhlasím. Návrh D-F vysadit zelenou bariéru je velmi dobrý. A to jestli je ten pomník o deset metrů jinde by mi bylo úplně šumák (kdyby mě osobně na tom záleželo)Myslím, že problém bude někde jinde - v této kauze nejde o pomník

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 20:01:09     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: fakta
    "....dál, to co řel Havel je nezpochybnitelné. to že v táboře zavření lidé byli říší odsouzeni k likvidaci nezmenšuje spoluvinu našich lidí a protektorátu B&M na celé věci...."

    Jenže problém tkví ve zkreslování toho, co se stalo. V mnoha případech se s oblibou hází vina za Lety na českou společnost jako celek, ačkoliv protektorát i jeho "vládou" nezřídili Češi nýbrž, němečtí nacisté, kteří v něm pochopitelně také celou válku rozhodovali. I v tomto případě nesou samozřejmě odpovědnost někteří Češi, například strážní v táboře, ovšem jako jednotlivci. Bohužel u některých intelektuálů toužících jít se současnými flagelantskými trendy se stalo módou dávat vinu celé společnosti.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 23:21:05     Reagovat
    Autor: klak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: fakta
    takže strážní neměli žádné nadřízené? nikoho kdo je měl kontrolovat a nést odpovědnost jako nadřízený? žádná instituce? žádné ministerstvo? bylo to jen soukromé rekvalifikačně rekreační zařízení?

    tak to pardon :-]

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 23:54:15     Reagovat
    Autor: JPK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: fakta
    Znovu:
    Zjisti si fakta, než začneš něco plácat! Tábor byl určen pro cca polovinu lidí, než kolik jich tam ve skutečnosti v letech 1942 - 1943 bylo. Německo začalo prohrávat a tak mělo nedostatek (Stalingrad) a protože ředitel tábora byl karierista, nehlásil problémy s nedostatkem potravy, s Tyfem apod. výš. A tak např. od 1. do 10 ledna 1943 zemřelo na Tyfus a celkové podmínky 50 lidí. Když se to nadřízení velitele v prosinci 1942 dozvěděli, udělali veliký kravál, velitel byl odvolán a nahrazen. Za smrt těch lidí tady je odpovědný velitel tábora, potažmo jeho nadřízení, potažmo české protektorátní ministerstvo vnitra. Ne češi jako celek, ale konkrétní osoby, konkrétní organizace. Podle tvého zjednodušení jsme vlastně dnes všichni odpovědní (i ty) za to co páchají naši slavní ministři - mj. např. neschopnost deregulovat nájemné ;-)

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 07:27:36     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: fakta
    A kdo myslíš, že určoval politiku a vůbec činnost protektorátních ministerstev? Nějaká česká vláda vzešlá ze svobodných voleb anebo okupační úřady? Řekl bych, že odpověď by mohla být známa již na úrovni základní školy.

    Možná ti taky uniklo, ž jsem nenapsal "pouze strážní v táboře" nýbrž "například strážní v táboře". Čili vůbec nevylučuji ani podíl nějakého člověka třeba i na protektorátním ministerstvu. Ale to nebylo řízeno českou společností nýbrž německými nacisty!!

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 08:59:31     Reagovat
    Autor: martan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: fakta
    Když teda byli ti lidé určeni k likvidaci tak proč tam posílali lékaře, léky, jídlo. Proč je tam prostě nenechali jen tak umřít? Pracovat stejně nemohli, když byla karanténa, tak proč se to snažili ti nadřízení vůbec řešit? Vždyť to tam mohli celý zapálit (i s lidma) a měli po starostech i po epidemii. Už se nad tím proboha zamysli ty tupý mozku

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 12:42:01     Reagovat
    Autor: Miouku Mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: fakta
    Přečtěte si Eichmanna v Jeruzalémě, tam je toho o vztahu viny osobní a viny systému spousta. Flagelantské trendy asi vládly asi i v eichmannově hlavě, když se hájil tím, že on nic, on muzikant, on pouze organizoval přesun lidí z místa A do místa B (kde měli vesměs být vylikvidováni) a za všechno zlo mohl systém.
    Mimochodem, podobná diskuse mě zaujala stran případů týrání iráckých vězňů americkými dohlížeči: sice jim nikdo vysloveně neřekl, že mají někoho zbouchat do kuličky, ale systém byl nastaven tak, že takové chování podporoval a schvaloval (aspoň dokud to nerozpatlali samozvaní, nikým nezvolení novináři).

    Komentář ze dne: 22.01.2006 16:44:26     Reagovat
    Autor: Medák - Neregistrovaný
    Titulek:Návrh
    Ideální by bylo postavit památník ve formě velikýho bankomatu,kterej by každýmu truchlícímu Rómovi nasypal plnej klobouk tisícovek.Pravidelný doplňování bankomatu by pak mohla zajišťovat speciální Pappeho daň,vybíraná v Německu.
    Pak by jim možná ani ten prasečák nevadil,akorát Pappe by se v Německu asi už nesměl ukázat :-)

    Komentář ze dne: 22.01.2006 17:24:57     Reagovat
    Autor: Myšel - Neregistrovaný
    Titulek:Místopisně věcná
    D-Fensi, prosím, opravte si chybu (chcete-li): Čimice jsou pražská čtvrť. Obec nedaleko Letů, za kterou se odbočuje se jmenuje Čimelice.

    Komentář ze dne: 22.01.2006 18:32:20     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:
    Jejich cíle formuloval už v roce 1995 submisivní odnárodněný prominentní hlupák Václav Havel, z božího omylu prezident

    -ŘEKL DOMINANTNÍ NACIONALISTICKÝ CHYTRÁK,Z BOŽÍHO OMYLU OBYČEJNÝ NASRANÝ ZAMĚSTNANEC

    Úvodem předesílám, že s Národní stranou nemám nic společného, pouze s ní sympatizuji do té míry....

    SYMPATIZUJETE S TAKOVÝMI LIDMI,KTEŘÍ VYSVĚTLUJÍ ŽE TAM BYLI ZAVŘENÍ LIDÉ,KTEŘÍ NECHTĚLI PRACOVAT A ZEMŘELO TAM DOST DĚTÍ,CHÁPETE,DĚTÍ.DĚTI HOLT NECHTĚLY PRACOVAT.A NEUMŘELY NA HLAD,PODVÝŽIVU,STRES A NEMOCI ALE PROTOŽE SE MÁLO MYLY,TAKŽE SI TO VLATNĚ MOHLY SAMY.
    PODLE MÉHO NÁZORU S TAKOVÝMI LIDMI DOKÁŽE SYMPATIZOVAT JEN NAPROSTO BEZCITNÝ ČLOVĚK,JEDNO JAKÉ MÁ IQ.
    PROSTĚ A JASNĚ-JSTE UBOŽÁK

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 18:35:51     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Zapomnel jsi dodat, ze vetsina z nich by takhle zila i dnes na svobode, kdyby nebylo stedreho a nemravneho socialniho systemu.

    Ad Havlovy privlastky - nenasel bych lepsi.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 20:05:38     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    ad. havel

    stejně jako je opakem řádu ne-řád, tak havel není nic jiného než nemrava. a ještě k tomu asociální se slabošskými rysy - typický průměrný der tscheche. proto je tolik "oolíben" a "populární". asi si myslel, že když bude lézt do prdele všem, budou všichni okolo lézt do prdele jemu - bohužel realita prokázala, že většině lidí tento model bohatě stačí, že vlastně ani nic víc nepotřebují. hallellujah.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 20:47:18     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ano, slaboch, na to jsem taky zapomnel. Takovy maly ustraseny zakukleny monarcha zabarikadovany ve svem Hrade, ktery krome humanitarniho bombardovani a nepoliticke politiky nerekl nic primo.

    Obcanskou spolecnost vynechavam, nebot v pojeti tohoto saska to znamenalo nekontrolovanou a proti obcanum namirenou moc prapodivnych nevladnich organizaci obcas vedenymi jeho kamaradicky z mokre ctvrti z doby jejich alkoholove guerillove valky proti rezimu.

    Havel me sral ;)

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 14:45:21     Reagovat
    Autor: Návštěvník - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Já Havla taky moc nemusím, ALE

    Havlovi nabídli post prezidenta a on to vzal. Proč by ne? Nezapomeňte, že alternativou byl Dubček!

    Potom už byly demokratické volby, z nichž už mohlo vzejít dost osobností "nekontrolovaných" KSČ.

    Jenže zdá se, že ostatní byli přinejmenším stejní slaboši jako Havel, když se nikdo neodvážil proti němu postavit kandidáta, který by slušnou formou poukázal na Havlovy slabé stránky. Třeba ODS by měla slušnou šanci jiného kandidáta prosadit, jenže kdyby ten kandidát proti Havlovi neuspěl, tak by to Velký Narcis (který, jak koukám, má i na tomto webu hodně fanynek) nepřežil, takže prostě raději neriskovali.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 10:49:43     Reagovat
    Autor: Tomáš - Neregistrovaný
    Titulek:Zase omyl
    Řekněte mi vážený, copak jste dělal proti komunistům vy? Pokud jste byl v té době již na světě a dospělý?

    Mě tyhle diskuze vždycky připadají, jak se každej nýmand teď hrdinně obouvá do lidé kteří nastavovali zdraví a někdy i život. Něco jiného je adresná kritika, to beru ale BOHUŽEL jak píši jinde se to zde začíná podobat žumpě.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 11:09:27     Reagovat
    Autor: Rodrigo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Zase omyl
    Pane Tomáši,
    ta činnost, kterou prováděl Havel a spol., byla podle Vás bojem proti komunismu? To snad ne...Možná jsem pro Vás taky nýmand,ale tvrdím, že lidé typu Havla,Mlynáře,Dienstbiera a spol. určitě bojovníky proti komunismu nikdy nebyli,nejsou a nebudou.Byla to privilegovaná kasta " vězňů svědomí ", která si mohla už tehdy dovolovat to, o čem se mohlo i řadovým komunistům jenom zdát.A to nemluvím o normálních občanech nebo o občanech s " kainovým znamením na čele " ( tak definovali na vojenské kateře VUT Brno ty, kteří měli příbuzné nelegálně v zahraničí, rodiče byli vyhozeni po 68 ze strany apod.)

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 11:19:20     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Zase omyl
    no, spíš bych řekl, že by měl výše Mr Tomáš nejdříve pochopit, že havel byl pro svou zálibu ve filozofování a reálnou neschopnost vládnout vhodnou kádrovou rezervou pro případ změny režimu. informací je teď již k dispozici dost, aby si ten, kdo hledá, našel dost o tom, co je to za xindla ten havel.

    jeho úloha byla spíš odvádět pozornost - češi, kteří stejně jako sám havel ze všeho nejradši melou o hovnu a jsou schopní se kvůli tomu i posekat, mu jeho blbé řeči o morálce žrali i s navijákem, zatímco se stabilizovala šedá zóna neboli klika skutečné moci.

    pamatuji-li se dobře, tak za minulého režimu byl již výkon nenechat si zasírat hlavu bolševikem šířenými dogmaty - z toho již plynulo spoust komplikací, ale člověk si aspoň udržel čest. možná by bylo zajímavé si poslechnout, co si Mr Tomáš představuje pod tím "dělat něco proti komunistům" :o)))

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 12:47:03     Reagovat
    Autor: Miouku Mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Zase omyl
    Ale stejně, Aleffe, připadáš mi dost stár, Co jsi ty konkrétně udělal proti komunismu? Cokoli, nemyslím nutně vyhazovat do povětčří UV KSČ... chodils do kostela? říkals dětem, že do pionýra musej, aby se dostaly na střední školu, i když je to na nic? Pomohls někdy někomu, kdo byl komunisty pronásledovám a jinak obtěžován? Nebo jsi kradl materiál na stavbu chaty a říkal sis nejsem zvolen, nemám se od toho co srát?
    Já jsem ročník 79.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 13:37:11     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zase omyl
    můj postoj ke komárům byl dán zčásti již tím, že pocházím z "reakčního prostředí", matka mi při výchově kladla na srdce, že stát je největší zloděj a že se člověk musí mít na pozoru před ambiciózními tupci. jsem ročnk ´71, takže do r.1989 se nedá říct, že bych se nějak angažoval. pouze, když se ve škole probíralo učivo, kde mi byl nucen "politicky korektní náhled", jsem toto odmítal a držel se necenzurovaných faktů - což mi určité trable vyneslo, ale nikoliv vězení. co se týká pomoci někomu, kdo byl pronásledován, tak lidí, které měla stb na mušce jsem znal víc a pomáhali jsme si navzájem - hlavně v dobách, kdy někoho šoupli za katr - ale to mi přijde normální. když jsem ale začal vydělávat peníze, narážel jsem často na chcípáky, kteří byli ještě donedávna u stb a ty jsem pak buď cíleně nepouštěl k zakázkám, případně je nutil platit tak vysoké obludné (rozuměj "cenová nabídka"), že by do toho šel jen blázen. použil jsem dost prostředků, abych ve svém okolí vyčistil vzduch od těhle hajzlů, nenchal jim vydělat a hlavně s nima pokud možno nepřicházel do kontaktu. kromě toho mě politika nezajímá, takže jsem napínal síly jiným směrem a když už mi zkřížil cestu nějakej zmrd bývalej komár nebo tajnej, co se najednou honosil jako podnikatelská šlechta, měl rázem problém - už jen z principu kvůli těm mrtvým a pronásledovaným v mé vlatsní rodině. mám ale za to, že důležitějš je žít než se někomu mstít, takže jsem raději žil tak, abych se nemusel vyrovnávat se svinstvy, které dobíhají všehcny ty pokrytce a moralisty. důležitější mi přijde vybudovat si kvalitní rodinné záemí než se snažit spasit idi politikou.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 04:23:51     Reagovat
    Autor: Pepa - Neregistrovaný
    Titulek:To je jednoduche.
    Co delat proti bolsevikum?
    Pokud vynecham ozbrojeny boj (napr. Masinove jichz si vazim), pak zhruba to ce delali disidenti. Psat, protestovat, snazit se zit podle sveho svedomi, atd. Ja vim ze tam byli ruzni lide, byvali komunisti, atd. ale napr. Havel v KSC nebyl. Byl 5 let zavrenej. Napriklad.
    Me by se prdel svirala kdybych mel neco proti rezimu napsat, ale priznam to. Proste sem se bal. Ale nikdy bych nevlezl do KSC a nedelal karieru po stranicke linii.

    At je to jak chce, proste si myslim ze nazyvat Havla tak jak ho D-FENS nazval je dost znacne prehaneni. Tot vse.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 06:37:41     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: To je jednoduche.
    Tohle je tak roztomile naivní...
    Nechápete situaci?
    V 70tých letech stejně jako dnes existovali ti, kterým zeměkoule efektivně patří - sorry za klišé, ale "mezinárodní kapitál" prostě existuje, kupuje banky, továrny, pozemky, politiky - souhlasíte?
    Samozřejmě chtěli získat Východ, jako zdroj pracovní síly, odbytiště atd. Zavést všude kulturu nadšené spotřeby - čím víc se budou peníze točit, tím lépe pro ně, i za cenu zaplavení zeměkoule odpadem po prvním (a často posledním) použití jejich skvělých produktů.
    V 80tých letech se konečně na Východě objevili komunisté, kteří přišli na to, že když udělají plyšový převrat, bude jim to tady patřit.
    Role disidentů byla vyloženě divadelní, je legrační, že často pocházeli z rodin divadelníků, psali a nacvičovali divadelní hry :-) Bylo tak na koho obrátit pozornost, když se plyšák konal. Hurá, víme, kdo nás osvobodil a nebudeme tak věšet na pouliční lampy ty, kteří nás drželi pod krkem. Bylo to dokonce oficiální součástí dohody těch starých s novými a těch nových s veřejností (viz kontinuita NS, KSČ, Kocábovy hlášky při odchodu CA - "nekopejme do nich").

    Ten kapitál a ti komunisté existují dál, ale potřeba změnit systém na Východě už neexistuje. Takže si disidentujte jak chcete, ale nedosáhnete vůbec ničeho.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 07:28:49     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: To je jednoduche.
    moc dobrý...

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 11:02:40     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: To je jednoduche.
    Zrovna v 70. letech byla role "kapitalu" zamerena spis na smireni se statem quo a nedrazdeni sovetskeho imperia. Neco jako dnesni vztah k Cine... Cest vyjimkam.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 06:45:18     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: To je jednoduche.
    Pokud jsem četl nějaké rozhovory s bratry, nebo rozbor jejich činů, nutný závěr je, že se ozbrojeného odboje zcela zřetelně programově zřekli (jediným odbojovým činem bylo zapálení sedmnácti stohů na kroměřížšsku, ale to bylo sirkami. Kdyby ukradli lístky na benzín a ten použili...).
    Jejich jediným počinem bylo prostřílení se na "Západ" za jakoukoli cenu, při kterém projevili odvahu vpravdě šílenou. To je ale snad na odboj málo. Například "angličtí" letci se na západ také dostali různými cestami, ale to byl předpoklad odboje, ne odboj sám. Například legionáři se dostali na západ nebo východ, ale to také bylo teprve předpokladem odboje.
    U Havla si vážím jeho zápalu pro nepolitickou politiku. Dokázal pojmenovat základní příčinu krize, která v Evropě probíhá dodnes. Jako prezident ovšem nemohl organizovat politický život, není profesor.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 20:37:41     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Nezlob se na mě, ale tvé příspěvky jsou většinou tak stupidní, že nestojí ani za přečtení.

    Místní diskuze je opravdu z 90% bláto a já se omlouvám, že tímto příspěvkem sám přikládám pod oheň...

    Nedal by se alespoň do redakčního systému vložit nějaký plugin na filtrování příspěvků od určitých autorů (které by si čtenář zvolil)? Ušetřilo by to mnoha lidem mnoho času a mohli by se věnovat mnohem produktivnějším činnostem...

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 21:26:37     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:co nadělám
    stupidní příspěvky? podle mého názoru zas tak stupidní nejsou :-)
    od vás jsem žádný zajímavý nečetl snad nikdy,taky se nezlobte

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 21:42:23     Reagovat
    Autor: JPK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: co nadělám
    Nevím, jestli máš malý penis, nebo jaké máš problémy, že musíš svúj příspěvek psát velkými písmeny. Možná, že kdyby sis D-fensův článek přečetl pozorněji, přišel bys na to, že autor blíže nespecifikuje, s kterými věcmi NS souhlasí. Obavám se, že je to spíše než nějaké rasistické výroky (o jejich rasističnosti by se jistě dalo diskutovat) schopnost činitelů NS jako jediných vystopit z falešné politické korektnosti a otevřeně nesohlasit s nakláněním problému "Lety" na stranu karieristů a populistů.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 14:34:10     Reagovat
    Autor: Návštěvník - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: co nadělám
    Snůška píčovin.

    O "problému" vepřína v Letech se mluví nejmíň 8 let. Tudíž pokud by opravdu všichni (politici), kromě hrdinné Národní strany a neméně hrdinného D-fense a jeho fanynek souhlasili se zrušením vepřína za účelem vybudování megapamátníku, už by se tak dávno stalo.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 07:51:40     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: co nadělám
    o Letech tady osm let mluví akorát připitomělí Uhl a nově Karásek (mimochodem "důstojný" nástupce ve funkci, jsem zvědav, kdy začne omítat Matiční narůžovo). Kdyby to tu nedunělo z nejvyšších politických postů, tak se o tom bavili možná maximálně místní.
    Pokud článek a celou situaci kolem chápu dobře, tak se celou dobu cikáni a pár politických výtahářů mele nikoliv o tom, zda postavit památník, ten ať si klidně "romské" iniciativy postaví a udržují, rád se na něj za pár let přijedu podívat, ale zda jej postavit na místě vepřína a vyhodit tak skoro miliardu za kapric cikánů "a jejich fanynek". A to mi připadá hodně ujeté, protože celou situaci by vyřešil decentní památník na náhradním místě (notabene o tom místě se taky asi neví úplně přesně, takže bychom třeba zbourali vepřín a pak řekli - sorry, vloudila se chyba, musíme zbourat támhle ten kostel a sámošku).

    Až někdo přijde na to, že na místě Pražského hradu bylo v době kamenné umláceno nevinně stopadesát nevinných lovců mamutů, tak Hrad zbouráme a uděláme namísto něj pietní místo. Nebo vám snad těch lidí nebude až zas tolik líto? Je to přece jenom už pár desítek tisíc let.... hmm...

    A taky je kolem problému poněkud dusno, když se smí vyjadřovat jen ty "správné" názory, nezdá se vám? To samo o sobě volá po zapnutí obranných mechanizmů, ať už by byla celá "kauza" jakkoliv jednoznačná.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 23:34:44     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: co nadělám
    Nejspíš to bude tím, že nemám potřebu pod každý článek něco nablít jen proto, abych si ho označkoval.

    Než něco napíšete do diskuze, zkuste se zamyslet nad tím, jestli to bude mít pro ostatní čtenáře nějakou hodnotu. Pokud chcete napsat autorovi, co si o něm myslíte, využijte e-mail a neobtěžujte s tím stovky jiných lidí, které to absolutně nezajímá. Nesouhlasíte-li s článkem přestože v něm nejsou žádné logické kolize, zkuste se ovládnout a nechat si to pro sebe. Neexistuje nic, o čem si všichni lidé myslí to samé. Ale kdyby začali všichni psát do diskuzí, zbylo by tam jen jedno velké lejno...

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 14:49:49     Reagovat
    Autor: návštěvník - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: co nadělám
    No, vzhledem k úrovni vyjadřování D-fense (mezi nemnoha slovy, která jsou česká, je procento slušných opravdu dost malé), mi tahle stížnost připadá opravdu trochu malicherná.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 17:56:52     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: co nadělám
    Je skutečně schizofrenní číst dobrovolně něco tak hrozného a ještě k tomu psát reakce ve fóru...

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 12:17:48     Reagovat
    Autor: návštěvník - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: co nadělám
    Neřekl jsem, že je to hrozné, když nečtu několik takových článků každý týden tak se to dá zvládnout...

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 12:31:07     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: co nadělám
    Vy to čtete služebně? Třeba že vás k tomu nutí nadřízený orgán?

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 09:56:24     Reagovat
    Autor: návštěvník - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: co nadělám
    To už je trapný, je vidět, že tlachat o ničem Vás baví, ale mě bohužel ne, takže se omlouvám.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 19:20:37     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: co nadělám
    Tedy nemám náladu na detailní rozbor, ale jen tak letmo jsem tento článek znova přečetl a hodil do Wordu.

    Výsledek:

    článek obsahuje 1949 slov, z toho přibližně 7 cizích a 4 "neslušné" (záleží na tom, co všechno počítáte, ale přes 15 dohromady se nedostanete).

    To znamená, že přibližně každé 180. slovo je pro Vás problémové...

    Nebo chcete-li, to "dost malé" procento slušných výrazů mezi českými je přibližně 99,8%. Tomu říkám opravdové minimum.

    Tolik čísla. O porovnání informační hodnoty D-F článků a většiny zdejších diskuzních příspěvků bychom mohli dlouze diskutovat (což však neplánuji).

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 15:26:50     Reagovat
    Autor: návštěvník - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    A když jste napsal tohle, tak vůbec nechápu, jak můžete o kousek níže moralizovat...

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 19:25:16     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ani se tomu moc nedivím.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2006 22:06:42     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Už toho mám dost, pane TISKACÍ. Mně zajímají myšlenky a argumenty. Ty jste ve Vašich 105 signovaných a 8 nesignovaných komentářích na tomto webu žádné nedodal, čímž zcela pominula moje ochota vám to tlachání a nadávání čtenářům do debilů dále trpět. Protože se oddáváte zábavě zakomplexovaných chudáků, totiž vytrhávání myšlenek z kontextu a účelového přetrhávání vět vedví, musím vás požádat, abyste více na tento web nelezl, jste tu persona non grata.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 10:55:24     Reagovat
    Autor: Tomáš - Neregistrovaný
    Titulek:Čili sklapněte, je to tak?
    Nelíbí se vám něčí příspěvky? Tak to scenzurujeme.
    To už jsem někde zažil. Kdy to jen bylo bylo?
    A dělali to ti vámi (i mnou) nenávidění komunisté.
    Doporučil bych tedy diskuzi zrušit tak jako to udělaly Haló Noviny.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 12:03:26     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Čili sklapněte, je to tak?
    Předpokládám, že to nemyslíte vážně. Myslíte, že je všech ca 20.000 komentářů na tomto webu cenzurovaných???

    Doporučuji rozlišovat mezi nedodržením pravidel slušné diskuse a obsahovou cenzurou takovou, jak ji provádí např. ČT.


     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 12:56:25     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Čili sklapněte, je to tak?
    Drobný podotek: tento web je D-FENSův a je jen na něm, zda a jak bude censurovat. Nikdo Vám nebrání v založení vlastního webu a publikování Vašich komentářů na něm.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 13:35:22     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Čili sklapněte, je to tak?
    To mi taky nikdo nebrání - začít vydávat noviny. Stačí napsat na ministerstvo, požádat o registraci, dát do toho pár milionů a už máte noviny.
    Přesto se v Ústavě, kterou se tady často operuje, píše "Cenzura je nepřípustná".
    ISIN mají i některé weby, které se stejně jako DFens vyznačují tím, že publikují autorské články.
    Nebudu reagovat na argumenty "ale stejně se v ČR cenzuruje" ani "ty noviny by bez redaktorů stály za prd".

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 13:52:26     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Čili sklapněte, je to tak?
    Ústava slouží IMHO primárně k vymezení pravomocí státu a tedy bych omezení censury vykládal jako "státní censura". V případě soukromých médií je IMHO primární výkon vlastnického práva majitele.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 14:42:58     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Čili sklapněte, je to tak?
    Fajn, takže když sem někdo přidá 10.000 komentářů, jejichž obsah bude jen "někdo(dosaď třeba své jméno) je debil" a admin to smaže, je to cenzura porušující Ústavu?

    Když na TVÉM webu (tebou zřízeném a placeném prostoru) napíšeš článek a přijde někdo z jánevímjakého úřadu že to máš okamžitě stáhnout nebo..., pak je to cenzura.

    Ale když na TVŮJ (tebou zřízený a placený) web někdo napíše jakýkoliv komentář a ty ho smažeš, s cenzurou to přece nemá nic společného. To by se pak za cenzuru dalo považovat i to, že v novinách nezveřejnili výhružný dopis pro tvojí tchýni, který jsi jim poslal, nebo že jsi smazal čmáranici, kterou na tvojí zeď namalovalo nějaké vandalské hovado.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 15:03:54     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Čili sklapněte, je to tak?
    nezlobte se na JJ - on jen poukázal na to, že když sem někdo napíše názor, nikoho to nezajímá, spíš to mnoho lidí urazí, ale když sem někdo nablije nějakou sračku, tak ta sračka má přeci právo tady smrdět do hallellujah a když jí někdo smázne, tak je to cenzúúúra :o)¨

    dilema veřejného webu je v tom, že těm, kdo chtějí reagovat, to umožníte, ale nemáte šanci donutit k sebereflexi blbce, který sám sebe vidí jako střed světa a je ještě hrdý na to, že je blb, pročež se snaží jakkoliv strhnout pozornost na sebe.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 14:18:57     Reagovat
    Autor: Návštěvník - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    (Původní text)
    Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku kvůli urážkám jiných osob a informační bezcennosti.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 22:22:55     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ad 1. - Kazdemu je vsechno jasne, ovsem u nekterych veci je treba, aby byly receny, aby se dostaly do podvedomi lidi a aby tedy o nich lide mohli premyslet. Jinak bude kazdy "vsechno davno vedet" a jeho jediny input budou Paroubkovy silacke nesmysly a politicko korektni dogmata.

    Ad 2. - Nejsem si jist, jestli trestni stihani hlavnich predstavitelu je tou nejlepsi reklamou. Zapominas, ze tohle neni reklama, kde se vyplaci i ta negativni, ale politicka soutez, kde negativni informace muzou zdiskreditovat neci volebni kampan (pravda, v CR ani moc ne, mozna proto, ze vsichni "vsechno davno vedi" a maji tudiz jasno).

    Ad 3. - Edelmannovou neznam a ani netvori socialni skupinu, abych mohl posoudit, zda se jeji podstatna cast chova jako dobytek i na svobode v 21. stoleti. Aspon pracuje + studuje (alespon tak tvrdi ve svem CV), tudiz nema politiku jako zamestnani (Gross, Kraus, Uhl a podobna verbez) a rasovou diskriminaci jako hool na ziskani neopravnenych materialnich vyhod (vetsina cikanu a aktiviste je zastupujici).

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 17:12:18     Reagovat
    Autor: návštěvník - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Jestli se chcete dál trápit představou, že Paroubek tu akci za 800 mil. udělá, tak přeji příjemnou zábavu. Nakonec i kdyby ano, tak ten pokles preferencí ČSSD na 10 % by možná stál za to. Ale proč se netrápíte třeba kanálem Dunaj-Odra-Labe? Ten je doteďka ve všech územních plánech a strategiích rozvoje dopravy. Hádejte, kolik by to stálo. Ale já naštěstí věřím, že ani tohle se realizovat nebude. Argument, že "ten kanál by byl aspoň k něčemu užitečný", neberu, protože škod by bylo asi ještě víc.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 06:48:08     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Pevně doufám, že se realizovat bude. Snad budu mít příležitost projet jako důchodce na hausbótu Evropu a nemuset tahat loď do Německa nebo Anglie.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 11:40:44     Reagovat
    Autor: návštěvník - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ha, ha. Zajímavé, že dokud nedošly "argumenty", tak jste si těch "urážek" zřejmě nevšiml. A všechno, co nechcete slyšet, má "nulovou informační hodnotu" - taky dobrý.
    Ale o milostivé ponechání svých komentářů na tomto webu se opravdu prosit nebudu, takže sbohem

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 14:48:55     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:omluva od persony non grata
    takže já se omlouvám za urážku co jsem zde napsal.
    byla to moje pitomost,mohl jsem to napsat mailem a neobtěžovat ostatní čtenáře.
    s koncentračními tábory máme jisté zkušenosti v rodině a tak možná proto se snažím křičet,když někdo vykládá že až tak zlé nebyly,nebo když říká že ti nacionalisti mají pravdu.
    asi ze mě taky mluvilo nasrání,že i ten autor článků které mi často mluví z duše se k této partě staví.
    že jsem ve svých komentářích nedodal myšlenku mě mrzí ale co nadělám.
    dalšíma už obtěžovat nebudu.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 08:29:27     Reagovat
    Autor: -- - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Pokud máte problémy s klávesnicí (konkrétně Caps-lockem), udejte adresu, ty dvě stovky na novou vám pošlu.

    Komentář ze dne: 22.01.2006 18:34:58     Reagovat
    Autor: charliebrown - Neregistrovaný
    Titulek:Umístění tábora
    Někde jsem to viděl. Je tak max. 9 měsíců v novinách byla fotka. Současný vepřín je velký obdélník s jednou seseknutou stranou (kratší) . A právě do místa té špičky tábor zasahoval. Takže pokud by chtěl někdo bourat a držet se historických faktů, zasáhne max. 15% plochy. Zbytek by šel oddělit pásem zeleně a bude jen cítit zápach. Ten jeden den v roce, kdy tam někdo přijde exhibovat před kamerami to snad vydrží (ten zápach).
    800 mio bych do toho rozhodně necpal.

    Komentář ze dne: 22.01.2006 21:46:49     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Dodatečný update pack k fotce rybníka:
    Fotka v Papeho knize zachycuje rybník a za ním silnici.
    Moje fotka zachycuje rybník a za ním rovněž silnici.

    V čem je rozdíl?

    Papeho fotograf stál těsně u rybníka (tedy níže než já, násep se tedy na jeho fotografii jeví vyšší) a zhruba 50m blíže směrem k obci Lety. Býval bych pořídil stejný snímek, ale bylo tam nějakých 30cm sněhu a tak s tím počkám na léto. Na závěru celé úvahy to nic nemění - nikde jinde nelze dostat do záběru silnici i rybník současně tak, aby rybník byl zabrán napříč.

    Správně je věta na pamětní tabuli - že v místě památníku bylo pohřebiště, nikoli tábor sám. Pape má ve svém Buchu chybu. Kromě toho, viz tento odkaz, na kterém je kýžený plánek - http://www.klub-kscm.cz/article.asp?thema=3125&item=27269 - soudruzi to mají správně. Prasečák tedy stojí na táborovém pozemku.





    Komentář ze dne: 23.01.2006 08:02:01     Reagovat
    Autor: Grovik - Neregistrovaný
    Titulek:A co takhle ...
    ... demonstraci na podporu veprina? :-) To by byl taky docela gol :-).
    Trensparenty typu.. nestehujte nevine vepre... nebo ... Svuj k svemu! Vepri do akademie!

    :-)
    Byla by to celkem bzunda a asi by si toho leckdo vsimnul.. pak uz by neslo tech 800 mega jen tak utratit ;-).

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 08:38:09     Reagovat
    Autor: ofr - Neregistrovaný
    Titulek:Re: A co takhle ...
    Plány aktivistu zhatí - naši vepři boubelatí.....

    Komentář ze dne: 23.01.2006 08:16:14     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Konečně
    Konečně to za mě někdo udělal. Nenašel jsem chuť udělat si pěkný celodenní výlet k Písku a podívat se na vlastní oči.

    Celý případ je od počátku podivný a zdá se to být čistě mediálním sebiu samým se živícím kompostem. Trochu to z mediálního hlediska připomíná situaci, kterou mi popisoval příbuzný z Babic:
    Vždy zhruba půl roku před volbami přijede televizní štáb a natáčí "dokument", kdy nechá v restauraci sousední obce (v Babicích restaurace není) diskutovat tamější (!) občany s dovezenými mediálními kokoty (naposled m.j. pan Hofhanzl odskočivší si z první zóny šumavské) o babických událostech, případně na návsi v Babicích zastaví několik lidí a zeptá se na babické události, aniž by štáb zajímalo, že se ti lidé narodili desítky let po událostech, případně se přistěhovali ze Slovenska.

    Kauza "Lety" se mi zdá mít jediný účel, který jsem si pro sebe shrnul takto:
    "Soudruzi, jsme Češi a jsme zatíženi nejen dědičným hříchem , ale navíc jsme vyhnali Němce, a to je neodpustitelný zločin. Že Němci rozjeli holocaust? Ale, soudruzi, vžyť my Češi také! Zde, v Letech! A navíc jsme na místě zločinu postavili vepřín, kde chováme nečistá zvířata k ukájení svých sprostých masožravých choutek! Fuj, hanba! Jsme horší než Němci!"
    Kauza slouží k vyvolání, popřípadě utužení pocitu kolektivní viny a relativizování úlohy Třetí říše v evropských holocasutech a vyháněních, protože dějiny Evropy začínají 9.května 1945, že.
    Nechápu jenom jedno, a sice vzývání Paroubkovo coby univerzálního škůdce (nepřeceňujeme ho?).
    Mám dojem, že džin už z lahve vylil někdo jiný a zbylá louže se vylízat nebo vytřít musí. To, že se vepřín zbourá, bylo jasné v okamžiku, kdy se Letského prachu dotkla před kamerou noha prvního aktivisty. Taková je realita aktivistické politiky využité mediálním kolotočem.
    Přesunutí vepřína je nevyhnutelné velké gesto očekávané mediálními kokoty celé Evropy, naše vstupenka do společnosti kulturních národů, bude zároveň uznáním kolektivní viny Čechů na genocidě, přesunutím Čechů do tábora viníků po bok velkého kolektivu viníků Němců a relativizace podílu Německa na Druhé světové válce.
    Jednou jsem to už napsal: U nás na venkově vyhrálo Druhou světovou válku v roce 1989 Německo a s tím se nedá nic dělat. Nejsme více členy vítězné koalice, ale poraženým státem se všemi důsledky a válečné reparace nám nebudou odpuštěny.
    Přihřátá polívčička romských a lidskoprávních aktivistů je jen vedlejším produktem toho požáru, odměnou za škrtnutí sirkou.


    Komentář ze dne: 23.01.2006 10:43:15     Reagovat
    Autor: Tomáš - Neregistrovaný
    Titulek:Pochyby
    Většinou se mi články zde líbí, i tentokrát jsem se dozvěděl mnoho zajímavého.

    Tentokrát si ale dovolím vyjádřit svůj nesouhlas.
    Cituji:

    "Jejich cíle formuloval už v roce 1995 submisivní odnárodněný prominentní hlupák Václav Havel, z božího omylu prezident."

    Nemám co bych k tomu dodal, snad jen že pokud jste dobu před r. 1989 zažil, pak sám dobře víte že stavět se KSČ na odpor těžko mohl submisivní hlupák.

    A nepíšu tento příspěvek proto že jste si "dovolil sáhnout" na moji "modlu". Ani náhodou. Žádné nemám. Je mi spíše líto že názory na mém oblíbeném webu začínají sklouzávat do špíny.

    Viz komentář k článku o prasatech která se tam za války likvidovala. Jakákoliv generalizace je svinstvo. Já měl na vojně jaka mazáka cikána, kterej nás mohl dusit jak chtěl ale nikdy to neudělal. A sám jako mladý si vytrpěl dost. A Přece nám to nikdy nevrátil. A je téměř jisté že takových také v Letech jistě dost zahynulo.

    Prostě jenom také vyjadřuji svůj názor.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 11:25:17     Reagovat
    Autor: Daniel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Pochyby
    VH nikdy nebol odporca komunizmu. Ani pred '89 ani po nom. Je to len nastrcena figurka, umely svaty, ktoreho si vyklonovala StB davno pred novembrom a v(y)hodne pouzila. Svoju ulohu splnil viac nez dokonale.

    PS. V casoch studentskych som pracoval s clovekom, ktory prezil par rokov v base (paralelne v case a mieste s VH). Pokial si pamatas, co vsetko za komancov chybalo v beznom zivote, tak si zkus predstavit, ake 'vymozenosti' museli mat bezni vazni. VH v tom case maval dennu tlac a svajciarske cokoladky. Proste si 'odesedel' v base svoj cas, aby to mohlo byt vhodne zakomponovane do zivotopisu.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 11:38:04     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Pochyby
    Babské tlachy. Ke svým spekulacím nemáte žádný reálný důkaz.
    Co jste dělal proti komoušům Vy, rozumbrado, smím-li se zeptat? Odkud berete potenciál k podobným proklamacím, kromě své vlastní životní frustrace a bohorovné nadutosti?

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 12:07:02     Reagovat
    Autor: Daniel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Pochyby
    Skutocnych odporcov su plne cintoriny. Vasek k nim nepatril. System by ho zlikvidoval v momente ako by zistil, ze je pren nebezpecny.
    Skutocne si myslite, ze jeden prepytujem spisovatel dokazal akumulovat silu na (nekrvavu) zmenu rezimu?

    napr. http://www.humintel.com/dahmer.html
    Vaclav Havel s komunisty naplanoval a posleze provedl prevrat a nasledne se komunistum odvdecoval za predani moci. Vaclav Havel exklusivne zajistil beztrestnost komunistu, dovolil jim prevlect kabaty a pokracovat ve svych funkcich. Vaclav Havel dovolil, aby nomenklaturni komunisticti reditele zprivatizovali podniky, kam byli predtim jmenovani stranou a stali se z reditelu majiteli. Vaclav Havel zajistil pokracovani moci komunistu v novem, udajne svobodnem state.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 12:48:03     Reagovat
    Autor: Skeptik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pochyby
    tak nejak v kostce to lze najit zde analyza.wz.cz
    Neni to nijak komplexni ani plne objektivni ale to podstatne myslim autor trefil (overeno podle jinych pramenu).

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 13:18:43     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pochyby
    No nezlobte se na mě, ale já si myslím, že je to blábol. FYI: Z některých členů CH77 se mi zvedá žaludek, Havla si nijak neidealisuju, o tom, že spousta lidí trpěla za komunistů více než on a také proti nim dělala více než on, nepochybuji.

    Nevím, zda pamatujete osmdesátá léta. Ale opravdu si myslíte, že by tak totálně neschopná banda jako tehdejší KSČ, která nedokázala zajistit tak elementární věci jako zásobování lidí toaletním papírem, byla schopna naplánovat takto rozsáhlé a komplexní spiknutí? Mně spíš tyhle konspirační teorie připomínají padesátá léta kdy pomalu stačilo, aby nějaký vohnout v práci něco zvoral a už u toho byla StB a vyšetřovala to jako sabotáž. Obdobně causa "americký brouk".

    Nevěřím versím o spontánní lidové revoluci, ale nějaké konspirační teorie jsou IMHO také dosti mimo. Pravděpodobnější se mi zdá, podstatně prozaičtější verse: Nějaká menší a "progresivnější" skupina v KSČ se chtěla vyšplhat k moci za použití spontánních demonstrací (podzim 88, Palachův týden) a odporu proti tehdy vládnoucí garnituře, nejspíš pod zástěrkou perestrojky apod. Tomu by nasvědčoval i pokus o tu vládu s převahou komunistů a pár nestraníky. Jenže se jim to trochu vymklo z ruky, takže nakonec zaimprovisovali a alespoň se s Havlem a spol. dohodli na tom, že je nový režim nechá víceméně napokoji výměnou za to, že nebudou s předáním moci dělat velké problémy. Je docela dobře možné, že Havel v té době nasliboval nějakou třetí cestu, nepolitickou politiku apod, kteréžto nápady naštěstí nevyšly.

    Za tím, že převraty ve většině východní a střední Evropy proběhly víceméně současně bych nehledal žádné spiknutí ani geniální koordinaci. Prostě se to všechno sesypalo okamžitě poté, co soudruzi v Moskvě trochu polevili

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 06:42:28     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pochyby
    Ve střední Evropě o žádné převraty nešlo. Šlo vlastně jen o to, kdo žezlo pohozené na chodníku první zvedne. Systém ekonomicky založený na prosté krádeži se jednoduše vyčerpal. Každá trochu organizovaná skupina mediálně zručná měla šanci...

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 08:15:07     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pochyby
    to žezlo na chodníku nebylo pohozené, to tam položili (opatrně) komunisté, vzali Havla za ručičku, přivedli je půl metru od něj a řekli "Vašíku, tady někde bude žezlo, hledej. A až to najdeš, pamatuj, kdo tě sem přivedl".
    Zažil jsem 89 jako VŠ v předposledním ročníku. Blbli jsme s propagací a aktivitami pro OF, znal jsem spoustu lokálních "disidentů" a vím, co byli (a mnozí jsou) zač a jak je režim "utlačoval".
    Bohužel to poznání přišlo pozdě, i když lépe pozdě než později:-)

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 06:54:28     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pochyby
    Situace byla obecná, to žezlo bylo odhozené systémově v celém východním bloku "najednou" - z hlediska jednotlivců snad ne, ale z hlediska společnosti ano.
    U nás na venkově jsem zažil agitaci "studentů" pouze tak, že stáli před kravínem a přesvědčovali naše rodiče, aby nechodili dojit a krmit, neboť je třeba stávkovat. Od té doby jsem skeptik.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 07:57:06     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pochyby
    však já na tu svou agitační činnost za velvetové revoluce taky nejsem nijak pyšný, tenkrát jsme to brali tak nějak jinak...:-)

    Komentář ze dne: 23.01.2006 11:42:54     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:comment
    Můžete mi říkat pseudohumanista, ale cítím lítost na tím, že někdo v tom táboře trpěl, zvláště pokud to byly děti, ať už byly jakéhokoli etnika a jakýchkoli hygienických návyků. To, že z 350 zemřelých bylo 142 dětí je zjevným faktem (převážně prý na skvrnitý tyfus - původce Rickettsia prowazeki, přenáší se transmisně pomocí vší). Když do tábora zavřeli jednoho tuláka, mohla být hygienická opatření jakákoli, stejně muselo dojít k rozvoji epidemie. Je jasné, že podmínky v táboře (aspoň když vycházíme z výpovědí zainteresovaných) byly takové, že o aktivních hygienicko-epidemiologických opatřeních ze strany trestanců nemohla být ani řeč, takže prohlášení soudružky Edelmannové vidím jako zářný příklad cynismu, resp. totálního ignorantství, pravděpodobně kombinací obojího, jelikož se zdá, že soudružka nacionalistka, vystudovaná ekonomka a politoložka těm svým tlachům snad dokonce i věří. Na jejím případě je vidět, že před jistými projevy mentální nedostatečnosti nezachrání nikoho ani vysoká škola, ani místo asistentky guvernéra ČNB. Její současná dojemná snaha o památník „obětem“ nacismu, kteří našli svoji smrt v táboře v Letech u Písku se v kontextu jejích minulých prohlášení nedá hodnotit jinak, než jako provokace, jejímž hlavním cílem je zviditelnění oné soudružky.

    V racionálním kontextu se však tato akce dá hodnotit i pozitivně, jelikož soudružka Edelmannová tak v případě impaktu této události na volební výsledky (jenž lze sice v minimální míře ale přesto předpokládat), aspoň ubere volební potenciál jiným zmrdistranám, takže by se poté mohly více prosadit hlasy slušných lidí, kteří se této straně přikloní jen stěží. Dovedu si představit drenáž hlasů směrem od KSČm, ODS a ČSSD (významově přesně v tom pořadí, v jakém byly uvedeny).

    Co se týče kauzy „tábora v Letech“, nelze jinak, než se přiklonit na stranu rozumu. Ani jinde v České republice nemají oběti nacistické perzekuce svůj pomník, ačkoli podobných táborů bylo po zemích českých okolo 2000. Ale tábor v Letech byl táborem cikánským, což samozřejmě u různých zmrdů iniciuje snahu o vytloukání politického a finančního kapitálu spojené s „prodejem“ planých tlachů a zmrdiblábolů (výraz „dealer s holocaustem“ je, myslím, naprosto přesný) různým zájmovým uskupením (až už pro anebo proticikánských). Je dále otázka, jaký je vztah těchto zmrdů k majitelům vepřína a okolních pozemků – je možné, že onen vepřín se zas až tolik nerentuje a majiteli by jistě bylo po vůli, kdyby za něj dostal 800 mega z peněz těch „socek“, co si říkají daňoví poplatníci, za což postaví nejen tucet dalších vepřínů, ale i případně jiné nemovitosti, či tuto sumu lze zužitkovat úplně jinak. Ve hře jsou také pracovní příležitosti – nikde není zaručeno, že zaměstnanci zrušeného vepřína dostanou práci v nově zbudovaném nebo někde jinde. Případná zátěž sociální výpomoci těmto lidem půjde rovněž na vrub daňových poplatníků. K dalším argumentům proti zásahům do současného stavu je fakt, že pravidelné srazy u současného památníku jsou motivovány pouze negativisticky a že v mezidobí neexistuje nikdo – včetně romské komunity, která zde vystupuje v roli postiženého – kdo by na pietním místě udržoval obyčejný pořádek, který by uctil památku jejich zemřelých asi nejlépe. Každý pozůstalý, kterému na jeho předcích záleželo, udržuje hrob svých předků v patřičném stavu – proč tedy nemohou i oni?

    Mé řešení tedy je, aby se za řádově menší peníz někde v blízké lokalitě vybudovalo důstojné pietní místo obětem toho tábora, kam by mohli případní zájemci o pietu chodit klást věnce, udržovat čistotu. Pokud je pomník výrazem úcty k zemřelým a lítosti na jejich utrpením, které může zpochybnit jen idiot, pak by mělo být docela lhostejné, kde stojí.

    Docela bych se vsadil, že v momentě, kdyby se zrušil vepřín, zbudoval megapomník a romské komunitě by se udělal ústupek, by tam (krom naprostých výjimek), nikdo ani nepáchl.

    A za to platit 800 mega?

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 12:45:33     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:upřesnění
    S vaším komentářem souhlasím,až na takovou drobnost.
    píšete:Ani jinde v České republice nemají oběti nacistické perzekuce svůj pomník.
    Co potom je Terezínská pevnost?Co Lidice?Vždyť tam jezdí i školy na výlety.
    S tím prasečákem je právě ten jediný problém a nedivím se těm romům že nadávají.
    V Terezíně je památník a né spalovna odpadu,V Lidicích taky není třeba skládka..... a v Letech je prasečák.
    Je to symbolické.
    Na symboly se nepoužívá logika.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 13:19:08     Reagovat
    Autor: pindick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: upřesnění
    Já jako občan Ústí navrhuju zbourat chemičku v Ústí a postavit místo ní památník na oběti amerického bombardování, při kterém lehla část chemičky i s přilehlým městským centrem.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 13:20:22     Reagovat
    Autor: pindick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: upřesnění
    ééé... a postavit tam památník. Je to ode mě fikaný způsob, jak vypudit znečišťující element z města ven a zároveň ucpohub různým pietofilům.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 15:47:47     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: upřesnění
    no to máte pravdu. terezínská pevnost je památníkem holocaustu, můžeme jej chápat jako památník VŠEM včetně romů. Jistěže, pokud chce romská komunita vybudovat památník v Letech, neměl by jí v tom nikdo zabraňovat. Nicméně by tyto snahy neměly zasahovat do majetkoprávních vztahů takovým způsobem. Měl jsem na mysli, že pokud by na všech místěch těch 2000 lágrů měl stát památník a zrušit tam stávající zařízení, pak by se lidi asi nedoplatili - přinejmenším.

    Já vím, že existence prasečáku může lidi, kteří tam ztratili svoje příbuzné, iritovat. Ale život jde prostě dál a ten prasečák tam nestojí proto, že tam dříve stál cikánský koncentrák, ale shodou náhod. Kdyby byl jinde, mohla by tam klidně stát třeba nemocnice. Podle mě by se zainteresovaní měli spokojit s náhradní lokalitou, kde by se postavil důstojný pomník odrážející úctu k zemřelým v koncentráku Letech.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 14:17:55     Reagovat
    Autor: Příkaský - Neregistrovaný
    Titulek:Re: comment
    O něco výše jsem se neobratně pokoušel vyjádřit přibližně stejný názor, ale pod tento Váš skvělý komentář bych se s dovolením podepsal.

    Komentář ze dne: 23.01.2006 11:45:20     Reagovat
    Autor: martan - Neregistrovaný
    Titulek:
    Ještě mě tak napadá, že odstranění toho pomníku "obětem" je trochu rozporuplné, pokud se to vezme opravdu do důsledku: Národní strana upustila od původně plánovaného textu na pomníku a věnovala ho obětem druhé sv. války tzn. všem obětem. Pokud to vezmeme tak nějak globálně tak každý kdo umřel (nepřirozenou smrtí) za druhé sv. války je oběť. Tím pádem tento pomník patří i všem obětem v Letech, ať už byli bílí, nebo žlutí, černí modří. Takže pokud aktivisté trvají na odstranění pomníku tak je to projev sobectví. Pokud jde o to, aby byl pomník určen jen Rómum, tak ať, ale pokud se v análech najde byť jen jediná zmínka o tom, že v Letech byl umístěn byť jen jeden jediný neRóm, tak trvám na to aby mu byl postaven památník!

    Komentář ze dne: 23.01.2006 12:20:53     Reagovat
    Autor: Miouku mauku - Neregistrovaný
    Titulek:drobné upřesnění
    stran onoho kříže: pokud se autor potuluje po luzích a hájích častěji, jistě si všiml, že takovéto i jiné projevy lidové zbožnosti nejsou zcela neobvyklé. No, ale asi nepotuluje.
    "kříženec mezi křesťanským a pravoslavným symbolem" je věta silně pitomá, už proto, že křesťané jsou třeba luteráni, římští katolíci.. a pravoslavní (a mnoho jiných). Ukřižovaný je ukřižovaný, smybolem snad může být kříž jako grafická zkratka. Kříž osmikonečný se nepoužívá výhradně v oblasti pravoslavné, pravdou je, že je tam častější. Kde je ovšem to křesťanské nebo, jak asi cháou chybu autora, západní, s kterým je to zkříženo, to netuším - ale ráda si přečtu vysvětlení.
    Dotyčný objěkt není kříž, což taky vidí malé dítě, protože to by na něm nesměl nadbývat papundeklový kristus. Doko nce to není ani Ukřižování, protože k tomu chybí několik dalších figur, přinejmenším Panna Marie a Jan. Takže
    A to, že autor o figurální malbě nic neví, potvrzuje, že v našem bohulibém školství chybí jakékoli vzdělávání ve věci kultury, protože jinak by mu bylo na první pohled jasné, že pojetí není neumětelství, ale návaznost na byzantinizující vzory, ať už něco typu ruského, nebo třeba Duccia.
    Z čehož vyplývá, že lidový nebo dost možná méně lidový umělec (podle fotky to na nějakého nešikovného pazgřivce nevypadá) nebyl blbec,a le přinejmenším základně věděl, co dělá. Tayk se dá předpokládat, že i věděl, proč to dělá....

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 18:02:26     Reagovat
    Autor: portwyn - Neregistrovaný
    Titulek:Re: drobné upřesnění
    Možná je hnidopišská poznámka, ale napálit to do D-Fense slovy "A to, že autor o figurální malbě nic neví, potvrzuje, že v našem bohulibém školství chybí jakékoli vzdělávání ve věci kultury, protože jinak by mu bylo na první pohled jasné, že pojetí není neumětelství, ale návaznost na byzantinizující vzory, ať už něco typu ruského, nebo třeba Duccia." je docela síla.
    1. Jestli se nemýlím, je D-F technicky vzdělaný. Nevím jak jinde, ale tak specializované znalosti o dějinách malířství technik opravdu mít nemusí. Hodnotím D-Fensovu poznámku jako vjem poučeného laika...a to dílo mne osobně taky moc neokouzlilo.
    2. Jak můžete podle toho, co ví člověk ročníku okolo 1970 (školní docházka v 80., maximálně ranných 90. letech), soudit současné školství??? Třeba to ti mladší, co komoušům utekli vědí, co já vím.

    Omlouvám se za off-topic poznámku, ale je to myšlenkový zkrat (ne zkratka, bohužel), s kterým se setkávám dnes a denně a jsem na něj poněkud citlivější.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 11:42:20     Reagovat
    Autor: Miouku Mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: drobné upřesnění
    To byla z mé strany jedovatost. A nebylo to hodnocení poučeného laika a le nepoučeného laika, protože poučený laik by asi neřekl nic u vědomí, že to nevypadá jako Pepa po šichtě napatlal, ale víc neví, tak se zdržuje hodnocení.
    Co se stavu školství týče, tak ho z různých důvodů nepříliš pečlivě, ale dlouhodobě sleduju a nemám důvod domnívat se, že se celkově něco zlepšilo. Pominu-li pár soukromých nebo experimentálních škol, tak se provedlo pár povrchových úprav a vyškrtalo pár socialistickejch republik apod., to že se po školách věší víc dětských obrázků, nepovažuju za zásadní změny. (Podukty školství se do mé exredakce chodily ucházet o práci. Měli jsme na ně nachystanou věc, provizorně zvanou Test pro sekretářky. Jeden z úkolů byl jazykově-myslící, ve stylu Přišel zahraniční obchodní partner, deset minut ho zdržte, šéf má jednání. A to v jazyce, o kterém říkáte, že ovládáte. Člověk, který má maturitu z jazyka, ale nedostane se dál než Dobrý den...a druhý, třetí, patnáctý? Nenapovídá to cosi?)
    Co se jakékoli estetické výchovy týče, je to děs, běs a bída. Vizuálních informací přibývá a lidi je neumí zpracovat - netvrdím, že na zamyslení se nad pitomým reklamním plakátem je potřeba být honěný v malířství trecenta (ať už je to cokoli:-)). Že se lidi nevyznaj ve vlastním kulturním dědictví, kterým se ovšem ohánějí před cizozemci jako monstrancí, je fakt podobně ověřený jako výšeuvedené jazykové znalosti středoškoláků. Přeješ-li si tristní příběhy, které ovšem tu a tam budou trochu ve stylu H2SO5, není problém.
    Poznámka k ponámce: technika je, že se maluje temperou nebo olejem. To, o čem mluvíte, je styl a to je něco úplně jiného:-))))

    Komentář ze dne: 23.01.2006 15:10:48     Reagovat
    Autor: pindick - Neregistrovaný
    Titulek:vyšší princip
    Naším cílem by nemělo být uspořádaná občanská společnost, ale chaos. Cílem je vytvořit si nepřátele na všech frontách, všeobecný zmatek. Jedině v takovém prostředí se můžeme projevit jako dostatečné svině. Fight Club, ok?

    cituji: Lokutus
    '...ty jsi ubožák, pindicku, svině právě taková, o které tady píšeš. Jsi pod mojí úroveň, protože já už jsem v životě spoustu dokázal...'

    cituji: Mike
    '...aby ses skutečně osvobodil, musel bys přestat uvažovat odlišně o nás. Tady se scházejí lidé, kteří si užívají plody své práce a nemuseli být proti všem, jak to děláš ty, chudáčku...'

    Rape me.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 15:18:40     Reagovat
    Autor: Návštěvník - Neregistrovaný
    Titulek:Re: vyšší princip
    Tak to je hustota :-)))

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 15:19:45     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: vyšší princip
    spíš bych řekl "vrchol" (gaussovy křivky) - ale nikomu to neříkejte :o)

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 22:56:33     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: vyšší princip
    Nebyl jsi nahodou autorem toho ubreceneho clanku na tema, jak se do komentaru pisou picoviny? ;)

    Komentář ze dne: 23.01.2006 17:07:43     Reagovat
    Autor: ZAMRD-VOMRD - Neregistrovaný
    Titulek:Kříže , 88 , fotky Hesse
    (Původní text)
    Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku, protože obsahoval urážky. (D-F)

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 17:16:34     Reagovat
    Autor: pindick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Kříže , 88 , fotky Hesse
    A co takhle za konzumenty vepřového? Kdo má potřebu neustále se nípat v minulosti? Naše lpění na tom, co již proběhlo, je jedním z aspektů našich problémů.

    Neustálé omílání minulosti, rádoby mementa, nyní již v podobě kýče, to je nástroj, který byl lidem uměle vložen do hlav, aby relaxovali nadáváním na všechno a na všechny.

    Cikáni jsou přivandrovalci s velmi omezenou schopností sociální přizpůsobivosti. Pokud si odmyslíme trendy rétoriku evropoidů, že jde o utlačovanou skupinu, jde v ohromující většině o národ, který nás stojí spousty peněz bez výhledu návratnosti investic. Srovnávat je s indiány, Ainu, eskymáky? :-)

    V Letech stojí vepřín. Produkuje maso, zaměstnává lidi, generuje daně. Co přináší cikáni?

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 17:24:59     Reagovat
    Autor: ZAMRD-VOMRD - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Kříže , 88 , fotky Hesse
    (Původní text)
    Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku, jelikož urážel kdekoho. (D-F)

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 21:44:11     Reagovat
    Autor: ZAMRD-VOMRD - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Kříže , 88 , fotky Hesse
    (Původní text)
    Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku pro urážky hned několika sibjektů... (D-F)

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 21:50:09     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Kříže , 88 , fotky Hesse
    Obavam se, ze nesesel. Chybel's tam...

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 17:25:06     Reagovat
    Autor: martan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Kříže , 88 , fotky Hesse
    dovolím si oponovat: Edelmanová je poměrně hezká ženská.ale to je OT.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 17:35:03     Reagovat
    Autor: ZAMRD-VOMRD - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Kříže , 88 , fotky Hesse
    No to bych tady nechtěl rozebírat :-)

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 18:09:43     Reagovat
    Autor: pindick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Kříže , 88 , fotky Hesse
    Edelmanová je Židovka.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 21:50:59     Reagovat
    Autor: ZAMRD-VOMRD - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Kříže , 88 , fotky Hesse
    No Edelmanová je především hloupoučká a to i kdyby se jmenovala Nováková nebo Eberhartová ....

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 17:46:22     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Kříže , 88 , fotky Hesse
    Kdybyste tu, VOMRDe, nečetl už nikdy nic dalšího, by byla ztráta, kterou bych si do smrti vyčítal.

    Jsou na tomto webu přítomna nějaká východiska pro vaše body 1)-4)? Pokud ano, ukažte na ně, pokud ne, jděte do prdele, kradete náš e-prostor pro vaši exhibici.

    Nestavte se za nikoho, jen sám za sebe. Tolik doporučení speciálně pro Vás, protože dialektika Svazu socialistické mládeže - totiž vždy stát na jedné ze dvou stran a my vám poradíme které - je hlavní problém vaší nedospělé osoby.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 21:48:29     Reagovat
    Autor: ZAMRD-VOMRD - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Kříže , 88 , fotky Hesse
    No jestli si čekal , že tady budu vyvolávat : Nic než národ !!! a zpívat k tomu Landu , tak to sorry. Já mám na fašounky a skinheady velmi vyhraněný názor . Jestli si mezi nimi našel někoho s IQ větším než 75 , tak mi pošli jeho adresu a já se na něj pojedu podívat. Bylo by to něco jako Loch Ness. Podobný názor mám na cikány , ale za to asi od tebe ban nebo nadávky do členů SSM asi nedostanu , že ? :-)

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 22:00:47     Reagovat
    Autor: ZAMRD-VOMRD - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Kříže , 88 , fotky Hesse
    (Původní text)
    Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku, protože obsahoval urážky.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 17:18:04     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Kříže , 88 , fotky Hesse
    Tohle fakt nemá cenu. Sice se, ZAMRDE, zaklínáte volnomyšlenkářstvím a odporem k předsudkům, ale sám jste jimi tak naplněn, že byste mohl dělat pořadatele na nějaké venkovské diskotéce a kádrovat to hned u vstupu do kulturáku. Nějak se to všichni stydí napsat, tak to napíšu já - vaše úroveň coby dikutujícího je skutečně velmi nízká a vrhá tím světlo na nedostatky vaší osobnosti. Škoda, že u homo sapiens neexistuje něco jako dodatečný upgrade, první, co mě napadá, když čtu ty vaše slinty, je, že byste se měl nechat dodělat. Snad to přijde s věkem. Já sice rozumím, že nám chcete ukázat, jak jste hustey, ale ono to vyznívá spíš jako byste byl ... blb!

    Nevím, jak vám nastavit zrcadlo a nebýt vulgární více než je nutné - snad by pomohlo, když už tedy sem nutně musíte psát - abyste příště několikrát po sobě přečetl váš text, než použijete tlačítko Odeslat.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 18:07:38     Reagovat
    Autor: Richard - Neregistrovaný
    Titulek:Kříže , 88 , fotky Hesse -Liberální site... začíná nám rudohnědnout?
    ZAMRD se s tím sice vyrovnal trochu paušálně )), nicméně vzbuzuje u mě o moc větší souhlasnou reakci než hodně jiných příspěvků nesoucích se v tom "správném duchu". Bojím se, aby se v duchu ZAMRDOVA prvního příspěvku nestal D-F web takovým malým interfejskem mezi zdejším hc a Národní stranou (pak následuje ten interfejs na skinheady)....viz: "...prasečák. Jedná se o skutečně velký areál, žádný chlívek, a teprve při pohledu na tuto velkovýrobnu, jejíž stavba, údržba a provoz jistě stojí hodně peněz a úsilí, jsem pochopil absolutní zhovadilost rozhodnutí tohle všechno zbourat a postavit někde o kus dál na zelené louce. Kromě toho, došlo mi také, že v tomto podniku pracuje jistě hodně obyčejných lidí, kteří bohužel nemají možnost vydělávat si jako občanský aktivista, žvanit na objednávku a vozit se v mercedesu."
    Mno, zastívání se obyčejných lidí práce, odsouzení žvanivých intelektuálů, potažmo zbohatlíka v meďáku...tak je to správny, tak to má byť hergot, co to ve mě vzbuzuje za asociace...že by populismus nějaké ty opravdu právé pravicové malé strany..?? Landa, Lety...začínám se bát DFENSI že ti začíná trochu jebat...jezdit do Letů ve volnym čase....hm.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 19:21:51     Reagovat
    Autor: pindick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Kříže , 88 , fotky Hesse -Liberální site... začíná nám rudohnědnout?
    A koho ze zastaneš Ty, budeš-li?

    Jezdit ve volném čase do mediálně fokusovaný oblasti - jak jinak vytvořit informace z první ruky?

    HALÓ, VSTÁVAT!

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 22:43:51     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Kříže , 88 , fotky Hesse
    Tak jo, uz jsem se kvuli tobe podobnym stejne musel podivat:

    http://www.narodni-strana.cz/nsinfo.php?zobraz=predseda

    Jiste, na syvycko si muze dat kazdy cokoli, ovsem u predsedkyne strany, ktera neni zrovna na spici popularity aktivistu, by se lhani ve verejnem zivotopisu tezce nevyplatilo. Zvlast kdyz je rocnik '75 a tedy nemuze ohledne sveho vzdelani mlzit tak uspesne, jak dlouho cinil napr. Jiri Vacek aka Brutalni Jiri aka Ing. Jiri Vacek z Klidne sily.

    Podle toho CV nesoudim, ze by se jednalo o vymasteneho parazita, ktery by zaslouzil soupnout do dobytcaku. Jsem mladsi jen o tri roky nez ona a vim, ze to stoji sakra usili stat se specialistou na neco konkretniho.

    Poznamka: Nejsem stoupenec Narodni strany. Akorat se tu neustale probirala osoba jeji predsedkyne, az me zacalo zajimat, kdo to vlastne je. Do dobytcaku bych ji neposadil.

    Komentář ze dne: 23.01.2006 17:09:02     Reagovat
    Autor: Strider - Neregistrovaný
    Titulek:
    Vrátím se k "dealerům s holocaustem" (taky musím přiznat, že to je výraz skutečně trefný), tentokrát romským. Podíval jsem se na prohlášení Miroslava Tancoše z Romské demokratické atd. strany a vůbec nemám strach, že by tito lidé sami cokoli dokázali. Už jen veřejné prohlášení tohoto člověka se vyznačuje dost zvláštním pojetím českého jazyka.
    Sledujte se mnou:

    Bod 2, věta druhá: "Romové budou bránit, aby hanobící pomník Národní strana nepostavila, kde němečtí okupanti navezli do koncentračního tábora naše občany." Jednou z variant ambivalentních významů tohoto souvětí je vlastně obhajoba postavení pomníku. Nelogické napojení druhé vedlejší věty pomíjím a faktický omyl si každý ověří sám.

    Bod 4, věta první: "Předsednictvo ÚV RDSS ČR vychází, že Národní strana je přímo fašisticky a rasisticky zaměřena proti Romům ..." Vychází? Z čeho? Tak leda z módy ... A místo "fašisticky" by bylo přesnější použít slovo "nacisticky".

    Začátek bodu 5 je také zajímavý: "Je podivné, že vůbec může vzniknout debata, jaký je rozdíl mezi pracovním táborem a koncentračním táborem.“ To je zcela jasné popření svobodného vědeckého výzkumu: jak si vůbec mohu dovolit pokusit se jasně definovat, jaké byly rozdíly mezi táborem pracovním (zmínil někdy někdo např. kárný pracovní tábor u Mirošova, kde režim také nebyl dvakrát příjemný?) a koncentračním (KT nebo taky KZ), kde se dají naprosto jasně vysledovat rozdíly v režimu? Dovolím-li si to, jsem asi podle Tancoše popíračem romského holocaustu, jak se vyjadřuje na konci svého, jistě dlouho a složitě promýšleného, prohlášení.

    Komentář ze dne: 23.01.2006 22:08:43     Reagovat
    Autor: Kamil - Neregistrovaný
    Titulek:Další odkaz
    http://www.mvcr.cz/casopisy/s/1999/99_19/19slovo.html
    Historik PhDr. Sládek:
    "Nemohu se však ztotožnit ani s tím, že cikánské tábory v obou místech jsou, naprosto nesprávně v rozporu s historickou skutečností, označovány za tábory koncentrační. V tomto smyslu byl bohužel předložen vládě i špatně označený návrh na pietní úpravu v obou místech a také přijaté usnesení vlády užívá zavádějící název "koncentrační tábory" pro Lety i Kunštát. Tento název začali užívat vědomě nesprávně v poslední době především publicisté P. Polanský a M. Pape.

    Podle zrůdných záměrů nacistů měl být celý český prostor zbaven rasově nevhodných osob tj. především židů a cikánů. Současně však měla být zlikvidována i nepřátelská a rasově nevhodná část Čechů. Zatímco u prvých dvou skupin se zločinný záměr realizoval okamžitě, u Čechů měl být proveden v úplnosti až po vítězném skončení války. Nacisté nepovažovali český národ ze svého hlediska za spolehlivý a z toho vyplynulo i to, že na území tehdejšího Protektorátu Čechy a Morava nesměly být zřizovány žádné koncentrační tábory. Toto bylo také dodrženo po celou dobu války (odtržené české pohraničí připojené k říši představovalo výjimku). Jediný koncentrační tábor pro cikány se nacházel v Osvětimi. Cikánské tábory v Letech u Písku (pro Čechy) a v Hodoníně u Kunštátu (pro Moravu) vznikly na místě zrušených kárných pracovních táborů pro tzv. asociální živly na základě rozkazu velitele německé bezpečnostní policie a SD v Praze, který byl současně generálním velitelem neuniformované protektorátní policie (mj. mu podléhalo i gestapo a německá kriminální policie). Oba tábory spadaly do kompetence velitele německé kriminální policie SS - Standartenführera F. Sowy. Na základě jeho rozkazů putovali cikáni z Let i Hodonína u Kunštátu k likvidaci do koncentračního tábora v Osvětimi.

    K této problematice byla u nás publikována od konce šedesátých let řada článků a později i publikací (zejména od profesora Nečase). Z toho jasně vyplývá, že verze pánů Polanského a Papeho o zatajování existence obou cikánských táborů je naprosto nesprávná a zavádějící.

    K tomu pro úplnost dodávám, že archiválie vztahující se k období okupace českých zemí i konkrétně k oběma táborům byly ve smyslu zákona ČNR č. 97/1974 Sb., o archivnictví, ve znění zákona č. 343/1992 Sb., zpřístupněny veřejnosti. Řada fotokopií archiválií zejména k citovaným táborům byla rovněž poskytnuta na vyžádání Ministerstvu zahraničních věcí ČR, velvyslanectví ČR v USA, Muzeu romské kultury v Brně, Úřadu pro dokumentaci a vyšetřování zločinů komunismu a dalším institucím. V současné době se celý archivní fond Cikánský tábor Lety u Písku mikrofilmuje pro potřebu Muzea holocaustu ve Washingtonu. Část vyhotovených mikrofilmů již byla tomuto muzeu předána.

    ... To však nepovažuji za tak závažné jako tvrzení pana Papeho o "241 usmrcených českých dětech" v Letech.

    Skutečností je, že děti v Letech v důsledku špatných zdravotních poměrů a tyfové epidemie umíraly. Nelze pochybovat ani o spoluvině některých českých četníků, kteří v táboře působili. Neexistuje však žádný dokument o tom, že by děti byly v Letech usmrcovány. Neshledal to ani Mimořádný lidový soud v Praze, který po válce posuzoval činnost bývalého velitele letského tábora. Genocida romského obyvatelstva z českých zemí byla prováděna v koncentračním táboře v Osvětimi.

    Nikdo nechce popírat spolupráci českých kolaborantů s nacisty. Je však třeba dát události do správných dobových souvislostí a nepřekrucovat je. Tím bychom se dopustili vědomě či nevědomě falzifikace dějin, což pánové Polanský a Pape činí. Vůbec v tomto případě nejde o žádný "boj o smysl českých dějin".


    Komentář ze dne: 23.01.2006 22:38:41     Reagovat
    Autor: Kamil - Neregistrovaný
    Titulek:Reportéři ČT
    V pondělí 23. 1. 2006 se této kauze věnoval pořad Reportéři ČT. Považuji jej za tendenční. V komentáři sice bylo uvedeno, že obě skupiny se neměly potkat, každá šla na jiné místo k jinému památníku. Bylo vidět, že těmi narušiteli veřejného pořádku, kteří se objevili na akci Národní strany, byli páni Pape a Ghosh (jimž dali reportéři slovo).
    Dále nepovažuji za vhodné "kádrování" účastníků akce Národní strany - konkrétně osoby Ondřeje Cakla. Pokud jsem pochopil, byl odsouzen k podmíněnému trestu (za nějaké násilí vůči Romům), ale NEBYL snad odsouzen k trestu zákazu činnosti spočívajícím v zákazu účasti na akcích nějaké politické strany. Tedy podle mého názoru ve svém volném čase může jít na akci ODS nebo ČSSD nebo Národní strany popř. nést transparent. Za zmínku stojí, že reportéři natáčeli slova Čeňka Růžičky, který se netajil svým záměrem ODCIZIT majetek Národní strany - balvan-památník (ale předešel ho někdo jiný).
    Podotýkám, že nejsem přívržencem oné Národní strany, ale nemám rád, když se pravda tendenčně upravuje.


    Komentář ze dne: 23.01.2006 22:38:47     Reagovat
    Autor: Mardou - Neregistrovaný
    Titulek:není všechno D-FENS zlato, co se třpytí...
    To, že tento článek není "kompatibilní s aktuální mediální doktrínou", ještě opravdu neznamená, že je namístě jej blahořečit s hlavou ponořenou pro změnu v jiné řiti...

    Zřejmě dost dobře nechápu význam reportáže z akce, kam se autor dostal s křížkem po funuse, a tak se zaměřím raději na samotný křížek "...přičemž kříž není kříž, ale kříženec mezi pravoslavným a křesťanským symbolem, což je jistě odvážné ekumenické pojetí."

    Po přečtení této věty jsem nabyla dojmu, že D-FENS si skutečně bere do huby úplně všechno, což je jistě postoj neohrožený a v mnohém prospěšný, avšak nic to nemění na faktu, že beru-li si něco do huby, napřed to pořádně přežvýkám a věci, které neznám, raději NEŽERU.

    Pro příště bych doporučovala nechat kříže kříži a raději hodit očkem po nějaké přehledné příručce eklesiologie. Protože tohle šlápnutí vedle je tak trochu trapas...Není nutné napsat všechno co dobře zní a vypadá.

    Těžko někoho kritizovat za názory. Vždy si raději přečtu NÁZOR se kterým třeba úplně nesouhlasím, neboť věc mohu vidět z trochu jiného úhlu pohledu, než tlachy o něčem co se "stalo anebo se to nestalo" (rozuměj o ničem). (tento článek mimochodem připomíná v mnohém spíše chytře oblečené nic - dal by shrnout asi tak že Paroubek je grázl, D-FENS dopoledne cosi dělal, do Letů které leží, tam kde leží, jak se každý může přesvědčit jedním pohledem do mapy, přijel autem a těšil se, co uvidí, ale nic neviděl...mají tam však hospodu, což je základ, ale D-FENS spoléhá vždy na sebe, a tak se nezdržoval tím, že by se zeptal na cestu k památníku hned, ale po řádném vymrznutí při bloudění v sychravém počasí přece trochu vyměkl, a tak s pomocí "strýce od pumpy" nakonec našel co hledal, a protože toho pořád bylo trochu málo, přidal ještě něco málo polemizací, které nevedou k žádnému závěru - samozřejmě krom toho, že Havel je submisivní prominentní hlupák. A Paroubek je grázl.)

    Vrátím se ale raději k předmětu zájmu - onomu kříži s Kristem. Netvrdím, že jde o nějaký hodnotný umělecký kousek. Ale chci-li se tomuto i všem křížům vysmát a ještě vypadat chytře a vtipně, není právě vhodné zesměšnit sama sebe křížením pravoslavných (tj. křesťanských) a křesťanských (tj. křesťanských) symbolů (tj. křížů). To totiž není odvážné ekumenické pojetí, ale do očí bijící
    a) hloupost pramenící z neznalosti
    b) politováníhodný překlep pramenící z nedbalosti
    Ať je správně a) (a)nebo b), taková chyba každého autora musí nasrat...a tak trochu zahanbit. Tak si to opravte...když ne pro Kristovy drahé rány, tak aspoň pro sebe.

    Mardou

    Komentář ze dne: 23.01.2006 22:39:32     Reagovat
    Autor: Alena - Neregistrovaný
    Titulek:tak jo
    uz jsem nechtela nic psat, protoze jsem si pane DFensuv prispevek o parazitech vztahla i na sebe, ale neda mi to:
    K Havlovi: chapu, ze spoustu lidi stve, ze je tak nechutne bohatej a nezavislej, ze si muze rikat, co chce, a to za kazdych okolnosti. Ze je vitanej v kazde spolecnosti, ze je vzdycky nekdo, koho zajimaji jeho nazory, ze ho kazdej zna. Je to klasicka ceska ikona, a Cesi jak znamo tohle nezerou. Primo si rika o dehonestaci, to je v poradku.
    K Romum, chcete-li cikanum: priznavam, ze vyznavam politickou korektnost (dale jen PC) a tyhle vylevy se mi nelibi. Vadi mi to hlavne u lidi inteligentnich, protoze predsudky jsou to nejhorsi, co cloveka muze v zivote potkat. Zvlast chytreho, brani mu to v rozletu, ta generalizace je strasne nebezpecna a v podstate cloveka omezuje, protoze mu bere tu krasnou moznost kazdy den se znova rozhodnout, nejak clovek pri tech generalizacich krni, ze.
    Osobne bych brala, kdyby se tech mnoho penez venovalo na nejake smyslupne bohulibe ucely, sama neverim na nejaka rozmachla gesta, ale na kazdodenni nekonecnou a nevdecnou mravenci praci.
    A konecne: proc si proste neprizname, ze nase spolecnost neni homogenni, budou tady vzdycky lidi, kteri maji jine hodnoty, jiny smysl zivota, ktery nam nevoni? Koho si najdeme, kdyz cikani zmizi ze sveta?
    Asi se budeme mlatit mezi sebou, ne? Kez by ten den nikdy neprisel.
    Dekuji za pozornost.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 23:11:59     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: tak jo
    A kdyby byl Havel chudy a neoblibeny, tak mu budeme zavidet treba bouli na poklopci. Vzdycky se neco najde a argumentaci zavisti povazuji za neprimo vyjadrenou kapitulaci. (To uz argument "tvoje mama neumi plavat" aspon pobavi a neni tak otrepany.)

    Priznam, ze vyznavace politicke korektnosti nechapu, a jeste vic se priznam, ze me serou. Vadi mi to hlavne u lidi inteligentnich, protoze povysovani lzi na spolecenskou ctnost je strasne nebezpecne a v podstate cloveka omezuje, protoze mu bere tu krasnou moznost nazyvat veci pravymi jmeny.

    "A konecne: proc si proste neprizname, ze nase spolecnost neni homogenni, budou tady vzdycky lidi, kteri maji jine hodnoty, jiny smysl zivota, ktery nam nevoni?" - Tak jsi pro tu politickou korektnost, nebo ne? Uz mi z toho jde hlava kolem. Napred jsme vsichni stejni, unifikovani a na rozdily se poukazovat nesmi, pak ma nekdo kulturni specifika, ktera musime rozeznavat. Je to totez jako v kazde zlocinne ideologii postavene na lzi - jeden musi bedlive sledovat aktualni mainstreamovy trend, protoze nic neni tak neplatne jako vcerejsi lez. Agilni neupdatovany praporecnik tak muze byt svou vlastni ideologii hodne rychle odsouzen.

    A co se tyce homogenity - pravo mame jenom jedno a v ustave je cosi o rovnosti v dustojnosti a pravech, kterym odpovidaji i povinnosti (aka rovnost pred zakonem). Lide maji nejruznejsi hodnoty, ovsem pokud pripustime i ruznost hodnot tvorici nas ustavni poradek a zakladni pravidla slusneho chovani, rad te tady v tom pripadnem politicko korektnim bordelu zanecham. A myslim, ze se za mnou o moc nepozdis ;)

    A k te inteligenci - neni to vsechno. Clovek musi zustat nohama na zemi a stat rovne, jinak ho ta slavna inteligence zanese buhvi kam. Pripominam, ze skutecnost, ze cisar je nahy, vyslovilo dite, zatimco vsichni ti inteligentni dospeli obdivovali jeho nove saty. Nechtena predzvest politicke korektnosti.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 23:25:09     Reagovat
    Autor: Alena - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: tak jo
    Pro mne se Havel zaradil do lajny byvalych politiku, to ze vzbuzuje takove vasne jeste dlouho po konci sve politicke kariery mi prijde symptomaticke. Kdeze je svine Bilak, grazl Stepan, svatousek Strougal? Ne, vsichni blednou pred Havlem? Je to spisovatel a dramatik, ted i predtim, neumim si nejak to vzedmuti emoci kolem jeho osoby jinak vysvetlit, nez ze maleho ceskeho cloveka nejak porad nasira. Cim asi? Napada vas neco? Treba ty jeho hry jsou fakt spatny, mne prijdou vetsinou uplne genialni, ale je to umeni ze, v tom se lidi neshodnou...
    K PC jsem dospela ve svem zivote po bohatych zkusenostech vicemene z nutnosti. Jako byvala ostra radikalka vam garantuju, ze se vam to stane taky...az zazijete zlomek toho, co ja. A je mi v tom fajn, nepopiram, taky si to muzu dovolit, coz taky spoustu lidi muze stvat.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 23:49:51     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: tak jo
    Až zažijete některé z věcí, které jsem zažil já, dejte vědět. Nechám Vám alespoň poslat do nemocnice kytky. :-|

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 00:00:42     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: tak jo
    já zažila něco k zasmání, vyrostla jsem ve čtvrti, kde žili cikáni a po revoluci se tam objevila na jednom domě cedule jakési romské organizace (bylo tam Rom cosi) a cikáni to pochopili jako "Zimmer frei" v angličtině :-))

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 02:22:31     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tak jo
    Mozna by stalo za to vybudovat jim nejake to bydleni a aby nedoslo k naruseni jejich zvyku, byl by nad vstupni branou napis, ktery by taky koncil na "frei" ;)

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 00:10:47     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: tak jo
    Tebou uvedeni byvali politici jsou zlocinci a jako o takovych ani netreba diskutovat. Havel neni kriminalnik a tedy je predmetem ostrejsich debat. Ne proto, ze by byl horsi, nez tebou uvedeni zlocinci.

    "A je mi v tom fajn, nepopiram, taky si to muzu dovolit, coz taky spoustu lidi muze stvat." - Stve, ale nikoli z nejakeho z duvodu nedostatku invence predpokladane zavisti, ale kvuli tomu, ze se jedna o typicky rys predstavitele politicke korektnosti - drzet se od cikanu co nejdal, cist o nich jenom v novinavch a pak se v kavarne satelitniho mestecka sejit se sobe rovnymi a vest politicko korektni reci, ktere jsou zrovna in. (Nejde o osobni utok, ale popis bezneho vyznavace politicke korektnosti, a jde navic o nadsazku, protoze tech kavaren neni v satelitnich mesteckach tolik ;)

    Ja taky nemam s cikany osobni problem. Ale jak jsem psal - stoji-li clovek nohama rovne na zemi, nemusi se omezit na sve bezprostredni zazitky, euforie a frustrace a muze veci videt lepe prave proto, ze ma odstup.

    Typicky politicko korektni intos z nejake euroagentury na osocovani vetsinove spolecnosti prijede obklopen aureolou svych hulibrku, s ucpanym nosem probehne cikanskou ctvrti a pak v hruze utece do sve kavarnicky sepisovat sva moudra o diskriminaci.

    A mohu te ujistit, ze muj soucasny pobyt v relativne multikulturnim prostredi me nazory spis posiluje. Mezi me nejlepsi kamose patri dva Indove (jeden navic nejspis hinduista, protoze nosi tu tecku nad nosem) a jeden cernoch. Kultura je osobni veci kazdeho do te miry, do ktere s ni neomezuje prava ostatnich. Pak lze skutecne hovorit o kulturnim obohaceni a ne o parazitismu. A je to prave politicka korektnost (ideologie zabednencu, sorry), ktera vyvolava nevrazivost. Jako priklad mohu uvest oblibeneho zaka pani ucitelky, ktery se casto stava tercem negativnich emoci spoluzaku, a to mnohdy ani ne kvuli svemu charakteru, ale proste a jednoduse kvuli nadrzovani, o ktere se ani nemusel nijak zaslouzit. Je to nespravedlive protezovani a nadrzovani spolu s omezenim prirozenych prav cloveka, ktere vyvolavaji nasranost, nikoli existence odlisnosti.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 23:21:52     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: tak jo
    A napadlo Vás někdy, že to, co nazýváte předsudky mohou být prostě jen zkušenosti? Inteligentní člověk se mj. vyznačuje tím, že je schopen vyvodit z minulých zkušeností poučení pro budoucnost. Jó, taková možnost rozhodovat se, zda přepadení a krádež půjdu hlástit na PČR nebo zda se na to vykašlu, protože vím dopředu jak to dopadne (PČR nehne prstem, protože se bojí nařčení z rasismu), to je opravdu tak skvělá, povznášející a obohacující zkušenost. Jen poměrně brzy omrzí.

    A jak konkrétně se omezuji a ochuzji, když říkám Cikánovi Cikán místo Rom a černochovi černoch místo afro-cosi? BTW: mí známí pracující Cikáni až na jednoho považují slovo Rom za urážku, zatímco na označení Cigán jsou hrdí...

    Lidi s jiným smyslem života mi nevadí - do doby než začnou omezovat a ohrožovat moje základní práva. A věřte mi, že pak mi je zcela fuk, jakou mají barvu. Bez mučení přiznám, že je mi zdraví a spokojenost mé rodiny, jakož i můj majetek podstatně bližší než kulturní svébytnost nějakého trotla. Žít a nechat žít je základní zásada. Pokud ji někdo nedodržuje, nesmí se divit hrubé záplatě na hrubý pytel. Já osobně sice ještě leccos překousnu, ale nemám vůbec žádné právo (ani chuť) odsuzovat někoho, kdo ne.

    A mimochodem, můžete mi vysvětlit, co dává věrozvěstům PC právo nutit nás (za naše vlastní peníze), nejlépe pomocí zákonů a represí, k tomu, abychom se nechali obohacovat ve svěm rozletu proti naší vůli?

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 23:28:29     Reagovat
    Autor: Alena - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: tak jo
    no obvinil jste me ze spousty veci, na coz nemohu nejak smysluplne reagovat. Zobecnujete, to se stava. Napsala jsem co jsem napsala, nic jineho v tom nehledejte.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 23:45:27     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: tak jo
    Jo jo, proč bychom diskutovali a vysvětlovali? Stačí zajít na vládu nebo do parlamentu, tam dostatečně nahlas řvát o rasismu a mezinárodních soudech a ty prachy z lidí vymlátíme tak jako tak. To je prosím pěkně prachsprostá zlodějina a navíc zbabělost a pokrytectví. Díváte se na ty, kdo nesdílejí Vaše ideály skrz prsty, ale jejich peníze jsou Vám dobré.

    Chcete-li si zachovat trochu respektu ostatních, nezbyde Vám, než se začít věnovat oné mravenčí práci a vysvětlovat a přesvědčovat a vysvětlovat a přesvědčovat. A pochopitelně za svoje, nebo za peníze, které Vám lidé ze svého *dobrovolně* dají.

    Můžete začít třeba tím, že se s ostatními sobě podobnými složíte, koupíte si dům v Matiční ulici nebo byt v Chánově (jsou levné), přestěhujete se tam a předvedete nám, jak má to správné multi-kulti soužití vypadat.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 00:26:23     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: tak jo
    Posledni veta - nenapsal bych to lip.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 21:13:57     Reagovat
    Autor: Alena - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: tak jo
    jo, bydlela jsem v Ostrave Privoze, 70.-80. leta, rodice tam byli za trest, jedini vysokoskolaci siroko daleko, rvacky s cikany byly na dennim poradku, ale zase od te doby nemam strach z niceho a z nikoho... Prala jsem se taky, kolikrat proti slusny presile...
    Penize si vydelavam poctive, normalni byznys, prispivam na dobrocinne ucely a dane platim bez kecani, protoze nejdou jen na cikany, ale taky na stavebni sporeni (kdo z vas je nema at hodi kamenem, ja ne), detske pridavky, porodne a tak. Myslim, ze malokdo z vas zna nekoho od nich osobne, spis se nechavate stresovat zpravami z bedny, ale muzu se mylit.
    Vase penize mi dobre nejsou, protoze mam svych vlastnich dost, a muzu se tomu vsemu akorat smat. Proc jste lidi porad tak nasrany? Tak mlady a nasrany? Vzdyt vas to zabije, to je to hlavni. Cikani nejsou nas problem, my sami jsme si problemem, protoze jsme tak strasne zapskli porad.
    Cetla jsem praci jednoho psychologa, ktery tvrdil, ze paranoia je nase narodni nemoc...Asi na tom neco bude.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 21:53:46     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tak jo
    Bác, bác, bác - první šutr za stavební spoření, druhý za dětské přídavky, třetí za porodné. Všecho to jsou pěkné nemravnosti a jestli to pro Vás je důvod toho, že platíte ráda daně... Navíc to je důkaz toho, že Vám naše peníze dobré jsou.

    A bum, ještě jeden prémiový za tu televizi - nesleduju (vůbec), nestresuju se.

    :-D

    Jinak dejt si pozor, už jste použila politicky nekorektní slovo Cikán a navíc s malým "c" - jestli se toho domáknou nějací vaši souvěrci, máte na malér zaděláno ;-)

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 22:23:46     Reagovat
    Autor: Alena - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak jo
    normalne uhejbate, neni to vubec k veci a je to dost nudny. Proste vas seru, ze, to chapu, takovych je vas vic. Neni to ale muj problem, nybrz vas. Nepotrebuju nekomu dokazovat, jak je blbej jen proto, ze ma svuj nazor.
    Co jsem napsala: ze vyznavam PC, nic vic a nic min. Je to muj postoj a mam pro nej duvod.
    Uz jste se nekdy octnul v Bronxu? Tam jste cikan vy. U nas je to Havaj, pohoda, klidek, bezpeci.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 02:13:17     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak jo
    Promin, ale pro tu PC jsi jeste (rozumny) duvod neuvedla. Mam-li byt uprimny, jsem na nej velmi zvedav, asi jako bych byl na kamen mudrcu nebo neco podobneho neexistujiciho.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 11:32:30     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak jo
    něco mi uteklo?? ono už není politicky korektní říkat politicky korektní, už se musí říkat PC?? :-))

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 23:35:35     Reagovat
    Autor: Alena - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak jo
    predstavte si, ze vas pozvu k sobe domu, ve vsi slusnosti, hezky si pokecame a vy pak zacnete neco o cikanech a jine verbezi. Uz vas priste nepozvu, protoze na takovy reci nejsem zvedava. Budu si myslet, ze si neverite a ze sve vlastni neuspechy odmitate pripsat sam sobe a nachazite zastupny problem v necem jednoduchem, co je prave po ruce.
    Mozna mi proste jen nerozumite: ja nechci byt spojovana s zadnou ideologii, souhlasim sice s feminismem, ale na druhou stranu si myslim, ze toto hnuti jiz vycerpalo svuj obsah tim, ze dosahlo svych cilu - volebni pravo pro zeny- a nyni hleda nahradni cile...a naleza je, ze. Tak jako jsem nesmirne stastna, ze mam volebni pravo, doktora pres sve organy (chlapi je nemaji), muzu chodit na VS a rozhodnout a poctu deti a klidne se rozvest, stejne tak nekdy strasne touzim vetsine zen to volebni pravo sebrat, protoze je jim k nicemu.
    Tento ambivalentni postoj souvisi i s PC - napsala jsem, ze se mi tyhle reci nelibi, a na to mam pravo, ze. Samotne by mne vadilo, ze jsem automaticky hodnocena jen dle toho, jak vypadam, strasne by mne sralo, ze mne nepusti do hospody, ze za mnou v samosce brousi prodavacky a za jinymi zakazniky ne. Zazila jsem neco podobneho na VS - spoluzaci a hlavne ucitele mi vehementne radili, at se vdam a drzim se varecky, protoze proste asi Maxwelovy rovnice jsou nad moje siy (teorie elektromagnetickeho pole). Pitom kluci ode mne vetsinou opisovali referaty, a zaroven se mi posklebovali, jak chodim oblecena. A tak muzu pokracovat. Nechci a nemuzu zobecnovat jen podle toho, jak nekdo vypada, protoze bych si sama pred sebou pripadala malo statecna a chytra. Jsem natolik chytra, ze se pokazde znovu rozhoduju a resim to vsechno znovu. Nepotrebuju zjednoduseni, protoze mi nestaci.
    A uz mne to tu nudi, vazne.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 23:54:27     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak jo
    důležitý je, že to máš tak hezky uspořádaný a že tomu dokonce i věříš, nedávno se tady diskutovalo o jednom co mu pumpařka špatně vrátila, celá ses pohoršovala nad tím, že je zloděj, když ovšem menšina strká druhým ruku do kapsy, tak tomu říkáš kultura . . . . , když je nejhůř tak o tom nechceš mluvit a nechceš to slyšet, no nic, už jsem ti jednou psala, že není pravda, že se nebojíš ničeho, ale je to tvoje věc, já si jen myslím, že nemůžeš chtít od druhých, aby byli jako ty, resp. chtít to můžeš, ale moc si od toho neslibuj

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 23:40:24     Reagovat
    Autor: Alena - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak jo
    jo jeste pro poradek: Pisecneho Bouri bych si pozvala domu, Moussu ne...

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 23:49:33     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak jo
    sakra a já si dělala takový naděje, zhroutil se mi celej svět :-))

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 15:25:24     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak jo
    Neuhýbám. A Vy mě s prominutím "neserete". Pouze nesouhlasím s Vaším názorem. Na tom nevidím nic špatného a dokáže-li někdo svůj odlišný názor vysvětlit či obhájit, dokážu ho respektovat. Při vší úctě, Vy jste neudělala ani jedno z toho. Politickou korektnost proto i nadále považuji za špatnou a škodlivou - a nejvíce škodí těm, kteým má údajně pomáhat.

    Omlouvám se za poněkud neseriosní formu přechozího příspěvku, ale Vámi vyjmenovaných "vymožeností", placených z daní, opravdu nevyužívám a mám na ně názor podobný názoru na politickou korektnost.

    V Bronxu jsem byl (stejně jako například v Lampě či v Bos en Lommer) a pokud jsem si všiml, kůže mi neztmavla a ani jinak jsem nepozoroval, že bych se dočasně změnil v Cikána ;-)

    Jo a jen tak mimochodem - absolvoval jsem několik seminářů a presentací na téma "diversita", vedených profesionály přes politickou korektnost. A jestli jsem někdy potkal skutečné rasisty, byli to tito lidé.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 01:49:10     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tak jo
    " . . . nemám strach z ničeho a z nikoho . . ."

    to jsou řečičky, z něčeho strach máš a sice podívat se pravdě do očí, protože opakovat dokola, že cikáni nejsou problém, je úplně mimo mísu, cikáni jsou problém nejen pro nás, ale hlavně pro sebe, protože jestli ti jako problém nepřipadá zvýšená kriminalita, negramotnost, neschopnost postarat se sám o sebe, neschopnost dát najíst potomkům a radši je poslat krást, hygienické návyky pominu, pak jsi možná větší rasista než ti, kteří by jim rádi měřili stejným metrem, protože to by pro ně byla možná nějaká šance


     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 02:20:32     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak jo
    To uz jsem vic schopen porozumet komunistovi (ne v pozitivnim slova smyslu porozumeni, ale ve smyslu pochopit motiv), protoze on veri v to, ze komunismus za nej neco vyresi, a otazku mravnosti ponechava stranou.

    Ovsem politicka korektnost neresi nic, to je pouze lziva ideologie, jejiz cile a dogmata se meni jako vzduch (jednou rozdily neexistuji, potom se naopak rozdily - jen nekoho - musi respektovat).

    Co se tyce lzi, tak me napadaji zmrdi. Pro ne to je technicky postup, jak sobe zajistit prospech. Politicka korektnost prinasi prospech jejim hlasatelum (prinejmensim ve forme medialni pozornosti), jejim objektum (nemravne nadrzovani) a vsechno to odserou slusni lide. Nemohu si pomoct, ale politicka korektnost je zmrdim projektem a nadto pekne drzy, dokonce i na zmrdi pomery.

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 23:46:48     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: tak jo
    Ještě mimochodem - obvinění pomiňme, ale položil jsem i jednu přímou otázku. Ani na tu mi neodpovíte?

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 23:29:30     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: tak jo
    Ad posledni otazka - protoze to nenazivash jako kultooru, pyczo ;) A protoze si bila swine (pozor, to podle dogmat politicke korektnosti neni rasisticky vyrok), plat neeee, nakrad sis na barak, podiveeej, mam vooosum deti, na dafkach nedostanu ani tricet cistyho, kdo ma ty automaaaty cvakat. Rasyyyysto!

     
    Komentář ze dne: 23.01.2006 23:35:25     Reagovat
    Autor: Alena - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: tak jo
    jeje, vy jste taky Rom (Cigan)? Tak vidite, PC nese sve plody, mate pristup k internetu jako bila vetsina, vase nazory nabiraji na relevanci, muze si je vychutnat vic lidi. Parada.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 00:24:56     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: tak jo
    Jsi politicky nekorektni. Dementnimu prispevku ihned prisuzujes romskeho autora, prestoze to z obsahoveho sdeleni prispevku nevyplyva ;)))

    Politicka korektnost nema jediny pozitivni vysledek.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 07:39:45     Reagovat
    Autor: LOJR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: tak jo
    Milá Aleno, já nikomu jeho "jiné hodnoty a smysl života neberu". Poněkud zvláštní mi ovšem připadá, pokud někdo tak nějak očekává, že mu ten způsob života vyplývající z jiných hodnot budu jako daňový poplatník financovat a dokonce že při inkasování mých daní na onen jiný způsob života na mne může klidně plivat a nadávat, protože on je ROM a já jen blbej GÁDŽO, kterej by se měl do konce života stydět za to, co jeho předkům provedli mí předci v Letech. Ony jiné hodnoty spočívají zřejmě v tom, že oni mají vždy PRÁVO, zatímco mi gadžové máme jen POVINNOST. Viděl jsem a přečetl X různých prohlášení od nejrůznějších romských aktivistů. Všude mluví jenom o tom, co MUSÍ většinová společnost, nikdy jsem neslyšel ani nečetl nic o tom, že by něco museli oni. Dokud se na tomhle nic nezmění, nepohneme se nikam a dobře se budou mít především různí dealeři s romským problémem, ať už jakékoliv barvy kůže a politického přesvědčení.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 14:50:02     Reagovat
    Autor: pindick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: tak jo
    Z jakého důvodu nepoužíváš slovo "cikán" ?

    Komentář ze dne: 24.01.2006 15:20:13     Reagovat
    Autor: Jimmi - Neregistrovaný
    Titulek:Pozor!!!
    "...s Národní stranou nemám nic společného, pouze s ní sympatizuji do té míry, jako sympatizuji s každým, kdo se v Kocourkově dovede postavit, třeba i ne úplně rovně, a říci názor, který není kompatibilní s aktuální mediální doktrínou..."

    Tohle může být nepříjemná cesta do pekel. A myslím, že i v minulosti dostatečně prověřená....!

    Komentář ze dne: 24.01.2006 19:03:27     Reagovat
    Autor: Kajdžas - Neregistrovaný
    Titulek:Zbytečný článek
    Celý článek je zbytečný a divím se autorovi, že si s tím dal tolik práce (asi grafoman).
    Cikáni tlačí na vládu, aby přestěhovala vepřín. Stálo by to 800 mega. Pokud by cikáni tlačili na vládu, aby jim těch 800 mega dala na ruku (jánevím za "holocaust", za "genocidu" atp.), tak mi je to jasné - to si dovedu představit. Ale proč by měl cikána zajímat nějaký pamětník. Jíst se to nedá, chlastat se to nedá, prodat se to nedá...tak nevím. Asi bych to neřešil. (Stát ze mě loni vytáhl více než 300 tis. Kč na daních a odvodech, takže jestli půjde nějakých 80 Kč z těch třista talířů na památník, mně žíly netrhá).
    No ale za chvíli jsou volby, takže kdejaké pidistrany se potřebují ukázat. Kauza Lety tady je už několik let, ale volby jsou až letos. A nationalsocialistische edelmannpartei nám to přišla připomenout. To je asi tak vše, myslím, že další analýzy, rozbory, pohledy a aspekty to nepotřebuje.

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 19:31:00     Reagovat
    Autor: pindick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Zbytečný článek
    ...navíc těch 800 milionů je PR údaj. S hořčicí a chlebem. Dnes už nejde o to vyprat špinavé peníze, které politik získá férovou hrou lobby skupin. Dnes už je to zábava.

    A na závěr děti soutěžní otázka o nové fixy:
    Kdo vymyslí legračnější způsob jak vypulírovat peníze, než krzeva mediálně profláklých 800 mílí.

    "A co ty skinhýdi, teď je jich tu plno, za starejch časů, policajti by jim dali"

    A jednu testovací, _legálně_ vydanou (Monitor, 1991)
    "Cikán s nožem jinde zase, podlehl na chvíli dívčí kráse, ženský podříznul krk, tomu já se nemůžu smát. Vono se řekne to nic, voni se přizpůsoběj, to voni jen tak trošku zloběj, to protože maj úplně jinou mentalitu."

    Je to náš stát, tak ať si každý postaví památník, kde chce, pokud to nepopírá užitek ostatních v jednom státě. Támhle se vyvlastňují pozemky pro Hyundai a obecně prospěšná prasečárna se přestěhuje? Ať mi to ten člověk přijde vysvětlit osobně. Taková hloupost!

    Komentář ze dne: 25.01.2006 00:50:39     Reagovat
    Autor: Dale Cooper - Neregistrovaný
    Titulek:Národní strana
    No z hlediska P.R to má ta Národní strana dobře zmáknuté. Jeji webowky měli před tou srandou návštěvnost cca 200 denně a ted se to blíží někam k 2000. Na druhou stranu oni sami tvrdí že se jim přihlásilo
    300 zájemců o vstup do strany to není zas tak moc. No ale jestli měla ta strana předtím ani ne 100 členů tak je to taky uspěch.

    Komentář ze dne: 25.01.2006 08:56:13     Reagovat
    Autor: burmajones - Neregistrovaný
    Titulek:poslední příspěvek na tento web
    tak jsem zkusil doma napsat příspěvek a zjistil jsem,že to mám zakázaný.
    zas tak mě to nemrzí,už mě to stejně nebavilo číst povětšinou rasistický,homofobní a další pitomosti.
    tímto se loučím s lidmi,které jsem rád četl,s alenou,challengerem a hlavně s miouku mauku :-)
    i s panem chorošem
    čáááo

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 09:27:52     Reagovat
    Autor: Richard - Neregistrovaný
    Titulek:Re: poslední příspěvek na tento web
    chápu tě, začíná to tady bejt tak, že napsat něco vulgárního o tý "správný" skupině obyvatelstva (cikáni, cyklisti, disidenti, zbohatlíci, ....) nebo jednotlivci (Havel, Schwarzenberg..) je v poho, v podstatě nikdo se nad tím nepozastaví. Napsat ale něco špatnýho o tý p*čce Edelmanový se skoro rovná podání žádosti o banán...

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 22:48:35     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: poslední příspěvek na tento web
    Podívejme se pravdě do očí a řekněme si,

    že zákaz nemáte pro vaše odvážné občanské postoje,

    ale proto,

    že jste se choval jako hulvát!


     
    Komentář ze dne: 26.01.2006 13:21:25     Reagovat
    Autor: Medved - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: poslední příspěvek na tento web
    Podívejme se pravdě do očí a řekněme si,

    že jeden vulgární příspěvek byl jen dlouho očekávanou záminkou.

    že komentáře a diskuse k článkům jsou často mnohem výživnější než články samy.

    že burmajones byl a jím jmenovaní dosud jsou, zpravidla solí těchto diskusí.

    že bez soli to nejde.

    že sůl je nepříjemnou dostane-li se do ran.

    že omezování diskuse vede k názorové stádnosti a k stádu ovcí se přidávají zas jen ovce.

    že v ZOO je zvuků hodně, ale stádo bečí stejně.

    že tento web jde pomalu, ale jistě, mílovými kroky, kupředu pravá, zpátky ni krok, do kytek.

    že jsem to tu, vyjma poslední doby a doby cca dva roky zpět, moc nenavštěvoval a proto je můj předchozí dojem o to silnější.

    že autor vebu má právo vést jej svým způsobem.

    že se mi to nemusí líbit.

    že to mohu vyjádřit.

    že se to autorovi webu nemusí líbi.

    že mě autor vebu může...

    že já můžu autorovi webu...

     
    Komentář ze dne: 26.01.2006 21:18:34     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: poslední příspěvek na tento web
    což nic nemění na tom
    že tu pan burmajones byl
    a teď už tu není
    a proč?
    protože nerespektoval pravidla

    ta psaná
    i ta nepsaná.

    jestli byl solí diskusí
    tak jsem já Kačer Donald.
    kdekoho tu urážel
    a nebylo nic, co by jeho setrvání ospravedlnilo

    to je právě ten problém
    že se solí diskusí nestává ten,
    kdo myslí a precizně formuluje myšlenky
    ale hovádko
    které nazývá "debile" lidi, které nezná

    prostě čím jsem navenek hustší
    tím jsem lepší
    i když jsem jen zakomplexované hovado
    i když jsem jen prázdný sud
    tak hodně duním

    to je podstata stáda.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2007 07:33:38     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: poslední příspěvek na tento web
    To sedí.
    A Mike? (bez urážky - jeden za mnohé)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2007 07:37:11     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: poslední příspěvek na tento web
    oftopík
    zapomněl jsem kde jsme diskutovali o tom máku,ve kterým vláknu
    popslal jsem ti icq,večer z domu se můžeme domluvit
    šlo by to?

     
    Komentář ze dne: 06.09.2007 08:19:00     Reagovat
    Autor: Martin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: poslední příspěvek na tento web
    S tím se nedá než souhlasit, ale je toto aplikováno na všechny?? I na ty co pro ně "forma není důležitá"??

    Komentář ze dne: 25.01.2006 11:00:19     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:pokus o nahození flame zpátky na kolej
    Omlouvám se za slova, která padají níže.
    Po přečtení příspěvků se zeptám úplně fundamentálně – blbě: O co tu jde?
    Hádáte se o holocaustu, nadáváte si kvůli nejrůznějším fóbiím a -ismům, ale ve skutečnosti se nebavíte k věci. Proto je takováto debata nekonečná a bezvýchodná.
    Jde o to, že (ať už z jakýchkoliv důvodů) tu někdo chce zbourat vepřín, protože – proboha a proč ne – tento stojí na místě jakéhosi tábora (nemám přesvědčivé poznatky od žádné ze stran, takže jsem neutrální z pohledu problému, méně neutrální jsem pak v pohledu na ty, kdo se do toho se*ou).
    Cikáni s Uhlem a Karáskěm chtějí navštěvovat památník cikánského holocaustu. Co je za problém? Památník existuje, akorát na něj všichni se*ou, stejně jako budou srát na památník, který vznikne namísto vepřína. Pouze se nahradí něco, co funguje a slouží nečím, co bude úplně k hovnu. A to všem.

    Odpovězte si každý sám na jednoduchou otázku: Co se změní, když se vepřín zbourá?
    Pokud budete mít po své vnitřní odpovědi stále nejasnosti, budu pokračovat v házení hrachu na zeď, teď už ale nemám síly….:-(

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 11:12:50     Reagovat
    Autor: Richard - Neregistrovaný
    Titulek:Re: pokus o nahození flame zpátky na kolej
    Obecný prospěch vepřína...hehe
    No k věci: Já si myslím, že jediný, kdo má opravdový zájem něco rozdmychávat je vepřínová lobby. Kurna, to by bylo terno dostat za společnost se zákl. kapitálem 400 mio (kdovíjak vypočítaným)- 800 mio keš, opakuju 800 mio keš. Docela rád bych viděl současný roční výnosy..)), zkusím juknout na justici.
    ...A moci propustit lidičky, prodat vepře a bejt za vodou. Z tohodle hlediska vepřový byznysmeny naprosto chápu, ale necitím zájem to podporovat ...)))

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 11:49:03     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: pokus o nahození flame zpátky na kolej
    tedy mohl bych odpovědět podobně - obecný prospěch památníku, který zchátrá ještě před oficiálním otevřením
    hehe....:-)

    a navíc může být postaven jinde, pokud na jeho místě stojí něco užitečného, snad nebude nutné aplikovat kapric jenom proto, že se někdo s někým nedokáže dohodnout.
    Zmínil bych například - jen k zamyšlení - staré hroby a hřbitovy, kdy si pozůstalí museli odvézt ostatky na jiné místo, protože hřbitov se prostě ruší. Trvání na postavení památníku tam, kde sice něco bylo, ale už tam po tom není ani památky, tudíž nečiní potíž postavit důstojnou stavbu kdekoliv jinde v okolí, je podle mě mus, který může být iniciován i třeba tím vepřínem, který chce přijít za levno k novému provozu, ale to už mi připadá hodně přitažené - i když ne zcela nepravděpodobné. Ale jak jsem již uvedl, pouze spekuluji, informace z obou stran barikády mám zprostředkované a proto se mi do toho cpou vlastní subjektivní názory, které rozhodně nestojí na straně soudruhů Uhla a Karáska, a už vůbec ne na straně cikánů (možná je to tím, že jich pár desítek denně slýchávám v různé noční a ranní hodiny pochodovat pod okny a vyřvávat - a přitom musí přece určitě ráno vstávat do práce....??
    ::::--)))

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 12:04:42     Reagovat
    Autor: Richard - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: pokus o nahození flame zpátky na kolej
    K tomu vašemu závěru - radím více se snažit a místo nadávání na soudruhy disidenty, cikány atakpodobně si pořídit bydlení v lepší lokalitě. Já jsem nikdy podobné problémy neměl.
    Jo připomínám, že pracovat se muselo do roku 1989 )).
    Nemusí, nemusí!

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 12:32:05     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: pokus o nahození flame zpátky na kolej
    teď mě tento komentář přiměl k reakci, kterou bych si normálně odpustil:
    na památník by jim tam měli vytesat
    "jediným cikánům, kteří ráno museli vstávat do práce".

    Ubohé?
    Jistě. Ale přečtěte si svůj příspěvek. Jak se mám snažit, aby mi v noci nechodili pod okno vyřvávat cikáni?
    Magnum 45? Možná... pak se třeba zasmějeme doopravdy.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 12:51:06     Reagovat
    Autor: Richard - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: pokus o nahození flame zpátky na kolej
    že by další junior ajtý mamager s 45kou )?--- jak jsem naznačoval location, location, ..nebo tlačte na svýho šerifa, ale buďte trochu víc v pohodě a nenechte se vytočit k takovým nezralým reakcím..

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 12:55:18     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokus o nahození flame zpátky na kolej
    nejsem "ajtý" a tato debata mě nebaví, a vytočit se rozhodně nenechám
    jděte prudit na novinky, Richarde
    howgh

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 16:18:03     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: pokus o nahození flame zpátky na kolej
    "... místo nadávání na soudruhy disidenty, cikány atakpodobně si pořídit bydlení v lepší lokalitě. Já jsem nikdy podobné problémy neměl."

    Jsem toho nazoru, ze by to nemel byt slusny clovek, ktery by se mel stehovat. Jiste, z pohledu jednotlivce to je praktictejsi a jednodussi, ovsem celkove to je z principu spatne. Xindl vseho druhu patri za ostnaty drat, nikoli naopak.

    (Schvalne jsem neco vynechal, cekaje na bezmozka - nemyslim tebe, Richarde - , ktery me chyti za slovo. Takovy maly test ;)

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 17:17:18     Reagovat
    Autor: Richard - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: pokus o nahození flame zpátky na kolej
    Já se považuji za pravičáka, mám svoji firmu, firma funguje ....
    Tady se obecně nejčastěji vyskytují dva typy lidí: opravdu přesvědčení, ale často teoretičtí pravičáci a pak extrémisti, zmrdi a rasisti skrývající se za pravicovou rétoriku.
    Myslím, že patříš do 1. skupiny, podobně jako JJ, pro kterého je přídavek na dítě, porodné a mateřský příspěvek a jistě i veškerý sociální dávky - nemravnost ) (dokud jim nastávající nevypne PC a nepošle pro rohlíky ...))T
    y jdeš taky na mě moc daleko a věřím, že to myslíš "upřímně".
    Je hezký říct, že xindl všeho druhu patří za ostnatý drát. Nebudu rozbírat, co to je "ostnatý drát", mám ehm určitý asociace, ..řekněme tedy vězení.
    Ok pak je potřeba řící B: co za prioritní uplatnění tohoto principu zaplatím. Jak to zařídit? Co z to pro mě vyplyne?
    A já nezlob se dám přednost pohledu JEDNOTLIVCE, ne kolektivu, a zvolím ne úplně principiální, ale méně konfliktní a násilné řešení. A smířím se, že část mých daní to na postupný zlepšení "xindlu" je tak nějak ok... Stejně jako soudruzi v USA.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 18:01:15     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokus o nahození flame zpátky na kolej
    "JJ, pro kterého je přídavek na dítě, porodné a mateřský příspěvek a jistě i veškerý sociální dávky - nemravnost (dokud jim nastávající nevypne PC a nepošle pro rohlíky ...)"

    1. Nepoužívám PC, ale Maca ;-)
    2. Žádná "nastávající" nýbrž už přes šest let zákonitá manželka
    3. Žádný z oněch příspěvků a zvýhodnění zde zmíněných nevyužíváme, manželka ani nepobírala mateřskou a kdo ví jaké další nesmysly,na které bychom dle českého právního neřádu bývali měli "právo". Rovněž české zdravotní pojištění na obě děti si platíme sami ze svého (na holandské částečně, zbytek platí zaměstnavatel).
    4. Asi vrcholem mého využívání státních peněz a parazitování na daňových poplatnících je to, že používám dotovaných služeb ČD a NS a uplatňuju si nějaké odpočty ze základu daně. Pokud by daně byly rozumné a neplatilo se z nich kde co, rád bych si i tyto věci platil sám
    5. Mně sice vadí, že část daní jde na "povznesení xindlu", ale to bych se skřípějícími zuby ještě snesl. Momentálně daleko zásadnější problém je v tom, že ty peníze onen "xindl" nijak nepovznášejí, spíš naopak.
    Jsem prostě moc konservativní, ale zatím mi nikdo nevyvrátil moje přesvědčení, že kdyby se každý slušně staral primárně sám o sebe, svoji rodinu, přátele a okolí, byl by výsledek mnohem lepší, než když si monopol na podporu potřebných vytvářejí profesionální "pachatelé dobra" pod záštitou státu.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 18:30:37     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokus o nahození flame zpátky na kolej
    Ja ne nepovazuju ani za pravicaka ani za levicaka, nebot casto nesouhlasim s obema.

    Pridavky, porodne atd. nepovazuji za nemravne, ale za nesmyslne, nebot pridavek/davka vede jen k podpore parazitu, kteri si porizuji deti hlavne kvuli nim. Typickym prikladem jsou R-strategove cikani.

    Podporu porodnosti povazuji za zasadni, ale priklanel bych se radeji k negativni podpore, tedy ke snizovani dani rodicum, a to klidne az na nulu, nebot tim, ze vychovavaji dite, prokazuji spolecnosti minimalne stejnou sluzbu jako je placeni dani. To povede k podpore porodnosti mezi ekonomicky aktivni populaci, kterazto jedina je ve verejnem zajmu.

    Ano, mas pravdu, ze principy a spravedlnost jsou pro mne mnohem vys, nez kratkodoba - delkou zivota jednotlivce limitovana - materialni vyhodnost. Tak trochu souhlasim s Kantem, ze (nepresne) "... i kdyby posledni zlocinec zustaval ve vezeni, musi byt popraven, i kdyby to znamenalo zanik obcanske spolecnosti jako takove." Nesel bych tak daleko, ale obecne davam prednost drazsi a narocnejsi spravedlnosti, nez levnejsi a pohodlne socialni korupci.

    Ciste teoreticky - kdyby bezvadny a poctivy vykon spravedlnosti vyzadoval treba 60% dane, rad je budu platit, protoze spravedlnost se neda nahradit ani koupit v samosce.

    Uz z principu odmitam platit vypalne (a nic jineho to neni) tim, ze z mych dani budou podporovany asocialni skupiny, "aby daly pokoj". Radeji zaplatim mnohem vic, aby daly pokoj jednou provzdy. Nezajima me, jestli to je prakticke, podle meho nazoru to je spravedlive, a to je jedine podstatne. Dluzno dodat, ze z - ani ne moc - dlouhodobeho hlediska to neni ani prakticke.

    Samozrejme ze ve svem osobnim zivote mavam rukou pomerne casto, nebot jsem pomerne velkorysy klidas, ale to je moje soukrome rozhodnuti, muj zpusob zivota a nebylo by spravne nutit ho jinym. Spolecenska spravedlnost musi byt neuprosna, nebot nezastupuje jen jednoho. A jedina "kompromisni" spravedlnost je ta absolutni (nikoli co do prisnosti, ale co do vyjimek a relativity).

    Ad ostnaty drat - veznice pro tezke zlocince a koncentracni tabor by se nemely moc lisit. Nikoli co do ospravedlneni (do koncentraku byly lidi umistovani protipravne, byt v souladu s tehdejsim pozitivnim pravem), ale co do podminek vykonu trestu.

    Jeste poznamka - spravedlnost neni levicova nebo pravicova, ta bud je nebo neni. (Sam sebe radim spis k pravemu stredu.) Ze o ni casteji mluvi pravicaci, je zrejme dano tim, ze levicak ma s ospravedlnenim svych myslenek - rekl bych, ze neresitelny - problem ;)

    Komentář ze dne: 25.01.2006 14:57:35     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:
    zkuste taky tohle
    (svůj komentář výše jsem odtud opravdu neopsal...)

    http://www.zvedavec.org/clanky_1484.htm?PHPSESSID=97c60513a55d48770fd0c876f7b91266

    Komentář ze dne: 25.01.2006 15:17:57     Reagovat
    Autor: Richard - Neregistrovaný
    Titulek:OMFG
    z titulku zvědavce: "...jaký považuje za vhodný hrstka samozvaných, tzv. ochránců „lidských práv“...."
    tak to je přesně ale opravdu přesně Rudý právo 80 let ))
    a dál už jen samý hnidopišský blabla, ano ano tuhle na něco víc položím důraz, tuhle něco malinko zamlčím...tak, aby vyznění bylo takové jaké potřebuji...prostě normální marketing. Jak se asi píšou třeba recenze nebo "srovnávací testy" třeba na spotřební elektroniku? Princip je stejný....
    Máme tu přes 200 příspěvků a nikoho ještě nenapadlo, že někdo, že pár lidí na pozadí chce 800mega od státu a ti ostatní jim k tomu hrajou pimprlový divadýlko ?? Z přesvědčení, naivity, z předsudků, omezenosti, zakomplexovanosti. Málokterý přžíslušník nižší střední třídy sec hlubí svou xenofobií, rasismem atp - no vida a tady se v pohodě projeví, konečně má záminku....Nakonec si řikám - férově vydělaný prachy ))

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 16:12:39     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: OMFG
    Jde o to, co myslis tou xenofobii a rasismem. Nejsem si vedom toho, ze by cesky narod by nejak vyrazne xenofobni nebo rasisticky. A ty nekonecne analyzy neptratelu spolecnosti neberu v potaz, protoze zpoza zdi prihratych intouskych kavaren nelze formulovat kvalifikovany nazor na to, co je venku ;)

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 17:45:00     Reagovat
    Autor: Richard - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: OMFG
    Česky národ je podle mě výrazně xenofobní a rasistický,také díky izolaci v komunizmu. Nicméně díky své holubičí/zbabělé povaze většinou pouze pasivně...Jinak hezký, žes čet "Nepřátele společnosti" )), já taky!
    No ale vraťme se k těm podstatnějším věcem. Už jsi čekoval účetní uzávěrku společnosti AGPI , nejlépe za rok 2004.
    Viz můj poslední příspěvek do diskuse?

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 17:49:27     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: OMFG
    To ne, mne financni veci nezajimaji. Reagoval jsem pouze na ten vyrok o Cesich. V cem jsou podle tebe "rasisticti" a "xenofobni"? Ne vsemu je hned treba prisuzovat negativni hodnoceni, protoze urcity stupen homogenity je spravny (dokud nepusobi kontraproduktivne na vyvoj). Vuci odpadu z jihovychodu (zejm. z Balkanu), ze zemi byvaleho SSSR a vuci cikanum, kteri jsou zvlastni kapitolou, to je zcela pochopitelne a nelze mluvit o predsudcich, ale o zkusenosti.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 17:53:49     Reagovat
    Autor: Richard - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: OMFG
    Hele čau, tvoje první věta mě umrtvila. Hehe "pravičáku"...
    Pak už no comment, patříš holt do tý druhý skupiny. Slušně řečeno.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 18:49:13     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: OMFG
    To jsem moc nepochopil. Kazdy mame nejake zaliby a mezi ty moje nepatri prolezani ucetnich zaverek. Kdybych chtel napsat clanek, tak to udelam, abych odvedl kvalitni praci, ale takhle...

    Jsi moc vysazeny na slova; odpadem jsem mel na mysli kriminalni zivly, a ty se skutecne rekrutuji z lokalit, ktere jsem jmenoval, nikoli VSECHNY lidi odtamtud pochazejici. Priklad: Vykradani bankomatu - Rumuni a Bulhari. Mafie - Rusove, Dagestanci. Poulicni "nuissance" - Zeme byvaleho SSSR, nekdy i Slovaci. (Zdroj: Prevazne zpravy.)

    Mezi Cechy je taky hodne dobytku, ale to se neda nic delat, ty vyhostit nemuzeme. Proto nemam nic proti tomu financovat jejich vykon trestu, pokud - na rozdil od dnesni doby - to bude aspon jako trest vypadat. Ovsem proc bych cizim statum mel financovat prevychovu jeho obcanu, to mi je zahadou.

    Btw divil by ses, kolik takovych smejdu pobiha po republice, ackoli jiz byly davno vyhosteni. (Cizinecka policie je zkorumpovana a lina.)

    Priste prosim nedelej predcasne emotivni zavery a zkus s nadhledem diskutovat; ja se te taky nejprv zeptal, co jsi myslel tim "rasistickym" a "xenofobnim", protoze vim, ze kazdy pod temi pojmy mysli neco jineho. Stejne tak jsi se mohl zeptat, co jsem myslel tim "odpadem", nez jsi vzplal jak pochoden ;)

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 19:00:51     Reagovat
    Autor: r.h.w. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: OMFG
    Uz vim odkud te znam!
    Tataz retorika, stejne demagogicke zpusoby (mmch. porad sem neprisel na to, kde se to ucite, protoze zpusob argumentace je u vas vsech stejne hloupy, ale bohuzel v mnoha pripadech pomerne ucinny).
    Kdyz uz tady, pravicaku, tak brojis proti veprinu a slucujes takove hodnoty jako zakladni kapital a trzni hodnota jen tak, jako by se nechumelilo, kolikpak byl vejvar z www.panackove.cz, kocoure?
    To je IMHO presne to, na co platit dane NECHCEME!

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 22:38:21     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: OMFG
    "Česky národ je podle mě výrazně xenofobní a rasistický..."

    Zmrdi už tu zase lepí nálepky, až se hory červenaj.

    Komentář ze dne: 25.01.2006 16:54:50     Reagovat
    Autor: Josito - Neregistrovaný
    Titulek: Když čuník přichází do let...
    Jestli je ten vepřín v Letech už opravdu v letech, tak by se o zbourání dalo uvažovat. Ale i stavba v letech může při odpovídající údržbě dobře sloužit, prostě záleží na majiteli a na statikovi...

    Komentář ze dne: 25.01.2006 17:31:15     Reagovat
    Autor: Richard - Neregistrovaný
    Titulek:Účetní uzávěrka vepřína....
    Včetně 2 dceřinných společností (Manětín, Přeštice nebo tak ňák)

    NO KDO BY SE NECHTĚL STĚHOVAT ZA 250letý ZISK PROTI ODEVZDÁNÍ ČÁSTI NEMOVITÉHO MAJETKU !!

    3x WOW !!!

    V Agpi nejsou žádný troškaři )))))

    http://www.justice.cz/xqw/xervlet/insl/index?sysinf.@typ=sbirka&sysinf.@strana=pageContent&sysinf.src=getFile:listina.@slCis=300029932-listina.@str=3-listina.@klic=ee85931b901713efc18a8a218c892a96

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 18:08:57     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Účetní uzávěrka vepřína....
    Přiznám se, že podobný motiv mě už také napadl, nicméně pustil jsem to z hlavy, protože jsem se domníval, že by šlo opravdu o výměnu "prasečák v Letech" za "nový prasečák někde jinde", ne tedy pouze o likvidaci a vyplacení nesmyslně velké částky v hotovosti.

    Máte snad opravdu nějaké informace podporující domněnku, že firma nemá zájem dál podnikat a místo toho by se chtěla "zahojit" na penězích z kompensace? Spoustu věcí by to vysvětlovalo, ale na druhé straně je to tak průhledné, že se tomu zdráhám věřit.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2006 23:21:52     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Účetní uzávěrka vepřína....
    Kdyby se AGPI hodlala finančně sanovat na odprodeji věpřína státu, který jej následně zlikviduje a vystaví mega památník, nenavrhla by státu, že chce náhradu v podobě srovnatelné provozovny. Tenhle návrh totiž vzešel od nich!

    Třeba máte záměr postavit na místě mého domu a zahrady zábavní park Dežoland. Přijdete za mnou, že ho chcete získat a já vám odpovím, beze všeho, ale sežeňte mi adekvátní náhradu (budu natolik fér, že nezneužiju situace a nebudu chtít cashovku v hodnotě x-násobku ceny nemovitosti, protože vím, že jste silně motivován Dežoland postavit). Vy ale řeknete - ne, protože dům s pozemkem má hodnotu asi 4 miO, což je např. osminásobek vašeho čistého ročního příjmu, pane D-FENS, a vy byste si tak pomohl k penězům, které byste jinak neměl šanci takhle rychle vydělat ...?

    Nejste vy tak trochu komouš, Richarde?

    Co by na to řekl Viktor Kožený?

    Komentář ze dne: 25.01.2006 20:19:44     Reagovat
    Autor: eminence - Neregistrovaný
    Titulek:Vždyť na to mají
    Vždyť na to mají peníze od nás :)) :
    Kolik peněz Vám zbude, když Vás firma jako zaměstnance ocení
    na 100 000 Kč???
    (aneb Špidlův blahobyt)

    VÁŠ SKUTEČNÝ PŘÍJEM (na kolik si Vás firma cení)
    soc. pojištění "zaměstnavatele" 26% hrubé mzdy
    zdrav. pojištěni "zaměstnavatele" 9% hrubé mzdy
    povinné úrazové pojištěni 0.14% hrubé mzdy
    _

    HRUBÁ MZDA (údaj na výplatní pásce)
    soc. pojištěni "zaměstnance" 8% z hrubé mzdy
    zdrav. pojištěni "zaměstnance" 4.5% z hrubé mzdy
    _

    ZÁKLAD DAŇE
    Dan z příjmu max. 32%
    _

    ČISTÁ MZDA (vyplaceno) sazba přímých daní 56%
    DPH 5% nebo 22% a spotřební daně
    _

    Zůstatek - celková daňová kvóta zdanění práce 66%
    _


    = 100.000,-
    - 19.239,-
    - 6.660,-
    - 104,-
    ____________

    = 73.997,-
    - 5.920,-
    - 3.330,-
    ____________

    = 64.747,-
    - 20.719,-
    ____________

    = 44.028,-
    - 9.686,-
    ____________

    = 34.342,-
    ____________

    Za 100.000,- které za Vaši mzdu vydá Váš zaměstnavatel si můžete koupit zboží v celkové hodnotě 34 342,-.
    V případě nižších příjmů a zdanění nejnižší sazbou daně z příjmu 15% je konečný zůstatek 45.349,-; tj. celková daňová kvóta 55%.

    Progrese tedy skutečně není velká - 11% - pouze s tou drobností, že absolutní zatížení všech příjmů, vysokých i minimálních, je drtivé.

    Prostý součet všech daňových sazeb činí 101,64%

    To znamená, že to co Vám po státu zbude, Vám zbude jenom díky metodě výpočtu.

    Není to žádný trik ani manipulace, je to prostý souhrn faktů, který stát zahaluje houštím tisíců stránek zákonů, vyhlášek a pokynů..

    zdroj: http://www.nsj.cz/humor_.html

    Komentář ze dne: 26.01.2006 08:30:25     Reagovat
    Autor: quo - Neregistrovaný
    Titulek:maly postreh z medii
    Vcera jsem na CRO6 slysel pana politologa Peheho s nejakou redaktorkou klabosit na tema Lety a Narodni strana. Zarazil me jeden detail. Zminili osobu predsedkyne Narodni strany Petry Edelmannovou. Diskutovali jeji osobni zivot. Pri tom se zminili o tom, ze pracuje v bance a ze ve "spravne demokraticke spolecnosti" by mela ta banka adekvatne reagovat na jeji politicke vystupovani. Nehodnotim cinnost te strany ani osobu jeji predsedkyne. Ale zarazi me to, ze redaktorovi a jakemusi "etalonu politicke korektnosti" prijde normalni spekulovat o tlacich, ktere by mel vyvijet zamestnavatel na zamestnance z duvodu jeho politickych nazoru.

    Komentář ze dne: 26.01.2006 13:17:50     Reagovat
    Autor: Richard - Neregistrovaný
    Titulek:Vytrženo z kontextu
    Text komentáře byl vymazán. Obsahoval pouze výběr z ostatních komentářů, byl obsahově redundantní a najdete jej po částech výše.

    Vzkaz pro autora příspěvku: I pro vás platí, že jste tady pouze hostem, nikoli pánem. Vaším povýšeným cancáním a vytrháváním příspěvků jiných diskutujících z kontextu za účelem povyšování se nad nimi nastavujete zrcadlo nanejvýš níže pojmenovaným stránkám vaší povahy. Mějte to na srdci a pozdravujte Vikiho Koženého. (D-F)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2006 19:34:54     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Vytrženo z kontextu
    Tvoje zmrdi chovani by mi mohlo byt k uzitku. Co kdybych ti poslal nejake dokumenty a ty bys z toho vytrhal nejake vety z kontextu, abych si nemusel delat poznamky? ;)

     
    Komentář ze dne: 26.01.2006 20:27:21     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Vytrženo z kontextu
    vzhledem k tomu, kolik toho tu už stihnul, je to určitě těžký workoholik, který má přesto velmi sociální cítění.
    Styďme se.
    Více takových Shakespearů.
    (na Novinkách...)

    Komentář ze dne: 27.01.2006 08:23:00     Reagovat
    Autor: adam - Neregistrovaný
    Titulek:Klaus zabodoval
    Hrad vydal ústy vedoucího kanceláře prezidenta republiky Jiřího Weigla prohlášení k Letům, respektive k Zaorálkovu článku o případu Lety. Hrad rozhodně odsuzuje „rádoby humanistické a politicky korektní sebemrskačství“, které spočívá v tom, že se někteří tváří, jako by nejen Němci, ale i Češi měli na svědomí rasovou genocidu. Jde prý o „nepřípustnou symetrizaci viny“ která „bohužel dobře zapadá do opakovaných snah přepisovat historii, stavět oběti naroveň skutečným viníkům a na tomto základě vytvářet argumenty na podporu jejich dnešních požadavků“.

    Komentář ze dne: 29.01.2006 21:24:04     Reagovat
    Autor: Vojtosch - Neregistrovaný
    Titulek:Konečně správná strana
    http://kombajn.bloguje.cz/259525_item.php

    Komentář ze dne: 01.02.2006 16:13:18     Reagovat
    Autor: tydýt - Neregistrovaný
    Titulek:
    Tak to je mazec. Obzvlášť příběh cikána Heráka z posledního odkazu. Kolonka zaměstnání : "cikán - nádeník" , to je velká výzva. Kupodivu asi málokdo by dokázal napsat velké "H" právě tak, jak to uměl kdysi cikán Herák. ( tedy pokud to psal on ). Myslím, že bych se opravdu, ale opravdu chtěl stát členem studijního kroužku, na který se tento brainstorm chystá.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.