D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Proč můžu všechno, část druhá
    (ze dne 06.02.2008, autor článku: Katoda)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 06.02.2008 21:41:57     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:3 věci...
    ..možná 4.

    1) Dobře napsáno. Stačí si položit otázku, jakého člověka mohl vychovat parazit živící se na sveých vlastních lidech. Zase parazita, pochopitelně. A ještě k tomu bezpáteřního - soudě podle toho, jak Schweinar přistupuje ke KSČM.
    2) Máš všímvou dceru.
    3) Já se na TV už nedívám a jsem podobných "reklamních" zážitků ušetřen a vůbec mě to nemrzí...
    ...proto 4. věc - přestaň se dívat na debilizátor a budeš pravděpodobně žít dýl.

    Ode mne za 1...i když bych radši, abys byl býval mohl psát o něčem jiném.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 00:02:45     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: 3 věci...
    Stačí si položit otázku, jakého člověka mohl vychovat parazit živící se na sveých vlastních lidech. Zase parazita, pochopitelně

    A komunistický kádrovák mohl vychovat jen ... Jo, to dává smysl ;o)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 01:00:40     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: 3 věci...
    Jsou věci o kterejch se nežertuje.
    Moji rodiče (a tedy přímo i nepřímo taky já) po emigraci mého strýce na vlastní kůži zkusili moc takových Schweinarových tatínků, kteří se mocně oháněli srpem i kladivem, také aby prošlapali cestu pro svá podkurevčata. A takovej jeden má být mým prezidentem? Toho, Bůh dá, nebude...

    Nechci za prezidenta někoho, kdo od rodičů živících se z nesvobody jiných, bezpochyby převzal hodnotový žebříček poplatný způsobu jejich života. Byl to velmi vděčný a otce ctící synáček, tak proč si mám myslet něco jiného?

    A navíc je to Američan. České občanství nezískal legálně, proto nechť táhne, nebo ať raději vidí, jaký máme prach a jaké zde umíme odlévat kule.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 01:07:22     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Re: 3 věci...
    Honzo, pokud bys byl podkurevče podobného chlapa - co bys dělal?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 01:15:12     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: 3 věci...
    Pokud bych shledal otcovy přístupy k lidem nepřijatelnými, stal bych se nejspíš antikomunistou, protože bych měl doma odstrašující příklad.

    Podobně na mě působilo, že oba mí rodiče jsou kuřáci. Smrdí mi to a proto jsem cigaretu nikdy neochtnal a ani po tom netoužil.
    Myslím, že toto podobenství lze docela dobře vztáhnout na všechno.Chce to jen zdravý rozum, racionální přístup a ochotu jít po horší cestě výměnou za rovná záda. Tohle Schweinar podle všeho nemá a proto ho za prezidenta nechci.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 01:21:44     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: 3 věci...
    Vidím, že se vracíme k meritu věci, a to k významu toho, co napadám. Asi by Tě tuze nasralo, že bys byl označen za smrdutého kuřáka, neboť vaši bánili jednu za druhou. Pak by se našel vejr, kterej by objevil, že jsi vůči kouření rodičů nikdy před dvaceti lety aktivně nevystoupil. Idiocie tohoto přístupu mě sere. Fakta....s těmi se dá pracovat. Ne s tím, co dělali rodiče, a proč.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 01:41:07     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: 3 věci...
    Pokud by o mě někdo řekl, že su smrdutej kuřák, protože moji rodiče hulej 10 denně, nejeden můj kamarád by řekl, že je to pitomost, neboť mě slyšel říkat na veřejnosti, že mi cigarety smrdí.
    Fakt je ten, že i kdyby starej Schweinar velel koncentráku a střílel lidi pro zábavu, klidně bychom jeho syna, kterej soudruha otce vždy velmi respektoval a ctil, zvolili za prezidenta, protože jak naznačuje komunistický cvičenec Veškrna, "nejsme jako oni".

    Myslím, že si to bereš zbytečně osobně. Ty můžeš říct, že Tvůj otec nikomu neublížil tím, že blbnul někde na schůzi závodního výboru. Kde kdo byl komunista a přesto je slušným člověkem. Někdo byl neinformovaný/naivní nebo se bál odmítnout nabídku...a pak nechtěl riskovat potíže po vystoupení ze strany, protože by se to odrazilo i na jeho manželce, sourozencích nebo dětech.
    Jenže lidi jako Schweinar senior měli za úkol lidi lovit a citelně trestali celé rodiny za ideozločiny třeba jen jednoho svého člena. Proč jim teda nastavovat druhou tvář?

    Ne ne...kdo s čím zachází, tím taky schází. Jednou se rozhodli rezignovat na slušnost, tak ji nemůžou čekat od jiných - a už vůbec ne od těch, kteří museli způsoby jejich "hospodaření" trpět.

    Pryč s ním! Přineste výheň a železo...Bůh to žádá!

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 08:47:05     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 3 věci...
    čéče by mě zajímalo,esli to myslíš vážně,ty svý hlody.

    Pryč s ním! Přineste výheň a železo...Bůh to žádá!

    to je snad parodie či co ,-)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 09:48:44     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 3 věci...
    Tys ještě nikdy nenosil výheň? Tak to nic nevíš o světě! :-))

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 22:15:45     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 3 věci...
    Výheň? Já jich mám obvykle po kapsách tak čtyři pět, ale teď za zlaté prase zrovna ani jednu.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 09:09:02     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 3 věci...
    No, je to výživné. Ale bylo by dobré, například pro prostého vidláka s delším vedením, upřesnit, kdo a jak musel trpět způsoby hospodaření dnešního prezidentského kandidáta. Třeba manželka? Děti? Já? Vy?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 09:10:19     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 3 věci...
    on,ona,ono a zvratné se

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 20:04:59     Reagovat
    Autor: Bures - Bures
    Titulek:Re: Re: Re: Re: 3 věci...
    Tak... a ted tedy: logicke je,ze mlady chlapec bude po tatinkovi kovanej soudruh, protoze to videl doma.. dobre, to podle vas znamena,ze pokud treba tatik Honzy ZZR je popelar, tak Honza bude taky...

    Potom odjede do prdele protoze mohl (vy byste uvedomele zustali asi doma, prestoze by jste tusili,ze tatinek je svine a rozhodli se od toho distancovat..).. budiz: ale druha vec je: proc si myslite ze za poslednich dvacet let v kompletne odlisnem prostredi zustal Svejnar komous (tedy,pokud jim nekdy doopravdy byl...coz na druhou stranu o Klausovi vime)?

    Netvrdim, ze Svejnar je nejaky zazrak, reference o nem jsou stejne jak u jinych politiku (ale neni NAS, usedly, coz je tady minus), proc se tady porad vseobecne soudi podle rodicu, popripade jinych, marginalnich znaku (aka nevhodna kosile), avsak malokdo se zabyva tim, co vlastne od prezidenta chce, popripade, proc vubec strany tahaji vsilika paka z rukavu cca. mesic pred volbami?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 17:38:03     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: 3 věci...
    Uvažuješ úplně stejně jako ti komouši. Děti bezpochyby přejímaly hodnotový žebříček svých rodičů, kteří byli nepřáteli lidově demokratického zřízení, ledaže na schůzi před místním výborem strany plamenně své rodiče odsoudily, popř. naprášily jako vzorný hrdina Pavlík Morozov.

    No a co, že není Čech, ale Američan? Nebuď hloupý nacionalista (všichni nacionalisté jsou blbí), máš na víc. A Švejnara lze kritizovat za jiné věci než za jeho otce popř. občanství. Takovými malými českými řečičkami mu děláš jen reklamu, neboť vzbuzuješ dojem, že je jinak bezchybný.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:26:37     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: 3 věci...
    "...jakého člověka mohl vychovat parazit živící se na svých vlastních lidech. Zase parazita, pochopitelně."
    Jasně, jen bych prosil o připomenutí, tohle řekl soudruh prokurátor Urválek, nebo soudružka prokurátorka Brožová-Polednová?

    Možná by to chtělo se nad některými výroky zamyslet :-/

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 21:45:53     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Re: Re: 3 věci...
    Zamyslet? Nač? Tady jsou všichni skvělí synáčkové skvělých otců (dcery matek). Samozřejmě, bez ohledu na to, kým pan kandidát na prezidenta je, bylo by dobré oprostit se od takových zhovadilostí, jakými tyto rovnice jsou.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 21:58:16     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: 3 věci...
    copak synové skvělých otců a matek.... ale taky vychodili socialistické školy (alespoň někteří) a ty z nich udělaly neomylné autority

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 22:12:14     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: 3 věci...
    Socialistické školy? A taky hulili?

    Pryč s nimi! Přineste výheň a železo...Bůh to žádá!

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 20:48:56     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Re: 3 věci...
    Tamto za tři. To, že někdo nečumí na televizi, je takový zdejší folklór těch, kteří se tak nějak chtějí zavděčit štábní kultuře tohoto webu, myslím. Tím netvrdím, že ty jsi televizi neprohodil zavřeným oknem a netrávíš večery u Hamleta (nebo Občana Havla :-)) ), že... Já na televizi čumím, i na Novu (Hovnu, jak libo) a přečtu si i Blesk, považte. Jsem toho názoru, že není tak zcela od věci nahlédnout na druhou stranu barikády, jak řekl klasik :-).

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 21:09:04     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: 3 věci...
    Nevim jak jini, ale ja na TV nekoukam ne z nejakeho principu apod. (to bychom nemeli doma TV v obyvaku i v loznici, v pracovne mam kapesni TV a v NB televizni kartu ;-), ale proto, ze me tam malokdy neco zaujme a kdyz me to zaujme, tak na to nevzpomenu nebo nemam cas. Ale treba Doktora House si nenecham ujit temer nikdy ;-) Jinak obcas se mi podari chytit nejakej slusnej technickej dokument na Discovery, Viasatu nebo National Geografic, ale to je spis nahoda, program televizi nijak nesleduju ... mozna ke sve skode ...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 21:38:17     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Re: Re: Re: 3 věci...
    No zase... ona to není taková škoda, takže neměj strach, že o něco přicházíš. Na těch tebou zmiňovaných kanálech je občas něco koukatelného, pokud ti například 9/11 v NY nevyvrátí nějaká konspirační theorie, že. :-))) Ale to už jsme jinde, než k tématu.

    Komentář ze dne: 06.02.2008 21:44:25     Reagovat
    Autor: Jenda - Jenda
    Titulek:
    Proč senior není na seznamech je naprosto jednoduché: na seznamech jsou jen spolupracovníci a ne přímo STBáci.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 22:05:09     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re:
    Navíc StB byla pouze jednou z několika organisací tohoto typu, které měli komouši k disposici.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 23:35:13     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Re:
    Uz v prosinci 1989 bylo skartovano nekolik tisic svazku agentu kategorie A a kategorie A+. Takze ti nejvetsi hajzlove jsou ted u proverek cisti jak prave vyprani ve Viziru a jeste zaluji novinare za narceni ze spoluprace...

    U bratru Slovaku to dopadlo jinak. Tam vsechny ty materialy odnesl a uschoval tehdejsi ministr vnitra Meciar a pak je dlouha leta "nachazel na stole" pokud bylo potreba nekoho z "disidentu" politicky zlikvidovat (Budaj, Gal). Tady v Cesku doslo oficialne ke skartaci. Ale kdyz se tak divam na "hyperaktivitu" policajtu v nekterych kauzach tahnoucich se pomalu 20 let a na zahadna politicka rozhodnuti nekterych jedincu, zacinam se zamyslet nad otazkou: "a byly ty archivy skutecne skartovany??"

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:38:54     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re:
    Všechny "skartované" materiály nepochybně ve skutečnosti skartované nebyly. Už tehdy muselo mnoha lidem být jasné, že jejich vlastnictví se může stát velice lukrativním předmětem podnikání, prostředkem transformace v porevolučního úspěšného podnikatele.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 09:08:26     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re:
    Je to jeste jednodussi. Spolupracovnici I. spravy (rozvedka) zverejneni nikdy nebyli.

    Ale to prece vi kazdy, kdo se o to zajima. Od Katody bych takovou minimalni erudici cekal rovnez, radeji nez vymysleni blafu o seznamech "rovnych" a "rovnejsich".

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 10:19:50     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Tak už se nám tu zase objevuje jeden typicky český fenomén. Pravda je to, co si myslím, nikoliv to co jsem si ověřil a co tedy positivně vím. Otevři si laskavě "StB On Line" na adrese http://www.cibulka.com/. Dále si otevři roletku "Typ spolupráce" a jeď dolů. Co vidíš? A teď malý testík. V roce 1968 jsem byl na vojně a jediný kmenový zaměstnanec StB jehož jméno znám, byl útvarový "kontráš" Hložánek. Otestuj si ho a příště předkládej k věření to co skutečně víš, ne to, co si myslíš. Je v tom podstatný rozdíl.

    Komentář ze dne: 06.02.2008 23:00:24     Reagovat
    Autor: Stierlitz - Stierlitz
    Titulek:
    Den za dobrou snídani jsem se rozhodl poťouchle přesně a do puntíku dodržovat. Jenom si vždy, když smažím vejce na šunce a čekám, až budou hotové topinky, klobásky a fazole a další dobroty, říkám, jestli je někdo opravdu ochotný snídat sušenky a považovat do za 'dobrou' snídani :-)

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 23:51:30     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re:
    Z té tvé snídaně bych se ve vší úctě zeblil, tedy mám-li na výběr ze dvou zel, přičemž to menší mám nazvat dobrou snídaní, pak ano - sušenky jsou dobrou snídaní.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 23:52:45     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re:
    pozor na cholesterol.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 16:25:42     Reagovat
    Autor: jam - Neregistrovaný
    Titulek:Re: cholesterol
    cholesterol, doba trvanlivosti (napriklad na hermelinu, ktery je behem doby trvanlivosti sprostym tvarohem), tvrda voda na vetsine uzemi (i slovenske a madarske republiky, jak jsem se dozevedel), deaktivovana imunita, pruznost vlasu a zavlazovani pokozky jsou jen reklamni canci, ktere nas maji presvedcit, ze junk o ktery nestojime je treba odebirat a to co nejcasteji a radeji ty stare praci prasky vyhodit, protoze ten novy je mnohem lepsi nez ten predchozi... a ja si nevezmu dva... ja si nevezmu zadnej.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 03:57:07     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re:
    Mám to podobně jako Katoda, už tu reklamu nemusím ani slyšet, stačí zahlédnout sušenky Ble-Ble a následuje něco mezi mrtvicí a obrnou žaludku.
    Není nad pořádnou snídani na vidličku :).

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 06:54:37     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re:
    Ale jo, sušenky Be-Be se u nás kupovaly ještě před pěti lety. Tehdy manželka rozlomila sušenku a našla snět obilnou. Možná bylo chybou, že jsme sušenky jedli nikoli na Dobré ráno, ale s odpolední kávou.
    U sušenek z bílé mouky může být v surovině sněť také, ale již z principu je v produktu naředěna.

    Snídaně na vidličku jest věcí vpravdě znamenitou a zvykem bohulibým. Zejména je - li podávána mezi devátou a desátou hodinou ranní. Možná proto jsem si zvykl nesnídat a raději svačím. Můj soused lékař mi to potvrdil. Proč ráno zatěžovat probouzející se organizmus a blokovat krev v trávicí soustavě, když potřebuješ začít myslet?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 09:21:43     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re:
    No a kdo myslet nepotrebuje, muze si dat snidani. Je pravda, ze pokud vstavam brzo, tam musim pomalu startovat a kdybych do sebe napral slaninu, nebo susenky, tak bych se zeblil. Kdyz vstavam pozdeji, nejsem rozespaly, tak si klidne dam snidani po anglicku.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 09:30:05     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    A vo tom to je.

    ( Alespoň to jeden "takovej" na estrádě říkal, jistý I.Mládek ho jednou přivezl do našeho kulturáku a ukazoval lidem.)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 10:45:41     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Fakt je, ze ja mam taky radsi snidani nasladko - bila kava a k tomu treba kolac, babovka, strudl, croissant, treba s jogurtem. Na vidlicku tak nejvys vajicka. Na maso zacnu mit chut az tak po desate.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 10:12:45     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ale notak...vzdyt i ta snet obilna je prirodni produkt...takovy namel by byl ale horsi.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 10:17:13     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    "xxxx! To nejlepší z přírody!"

    A to nemluvím o případech, kdy lze na obalech zrn vypreprovaných z celozrnných biovýrobků identifikovat rez atd.
    Cítíš tu lehkost? Cítíš to zdraví?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 10:43:15     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Rez, no...neni ale treba takove Fusarium horsi? Fumonisiny, deoxynivalenol...

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 00:17:48     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re:
    Protein, banán, cigáro. Všechno, co potřebuju, trvá to pár minut. Mezitím akorát naběhne komp. Tomu říkám ráno!

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 06:57:56     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    tak jsem ti napsal poměrně chaotickej dopis :-)
    kdybys měl čas tak se sím koukni

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 12:06:45     Reagovat
    Autor: Falcon - falcon
    Titulek:Re: Re:
    Snídani na vidličku klidně i jo; když jsem ve 3:00 ráno vstával na svou 18-ti hodinovou brigádu, taky jsem začal vajíčkama s cibulkou na slanině. Když následuje nějaká fyzická aktivita, spálíš to dřív než se ti udělá špatně.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 11:22:22     Reagovat
    Autor: Carralina - Carralina
    Titulek:Re:
    Tedy nic proti, ale tohle si dát k snídani by mě asi zabilo, taková nálož hned po ránu :-)))


     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 20:52:09     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Re: Re:
    Snídani sněz sám (sama), o oběd se rozděl s přítelem a večeři dej nepříteli.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 00:06:49     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re:
    To bych se do toho talíře musel večer vysrat, a to nedělám. Tedy se s nepřítelem nedělím.

    Komentář ze dne: 07.02.2008 00:00:40     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek: Hm
    Katodo, ten první článek se mi líbil, měl hlavu a patu. Tohle mi spíš připomíná úryvek z jednoho z mnoha obskurních blogů psaných kverulanty a konspiranty.

    Možná to je moje chyba, ale v tom článku nevidím žádný závěr, snad jen že Švejnarův otec byl estébák a tudíž jeho syn musí být zákonitě hajzl (... aby za těchto okolností nevystrkoval hlavu. Jakoupak by měl asi šanci prezidentský kandidát v USA, na jehož rodiče by prasklo něco na tamější poměry obdobně významného?)

    O minulém režimu vím mj. i to, že byl plný takových Katodů, kteří trestali potomky za jejich rodiče. Taky si mysleli, že by děti kvůli svým rodičům neměly vystrkovat hlavu a mít tu drzost chtít studovat na pokrokovém lidově demokratickém gymnáziu; do kotelny s nimi! V Sovětském svazu se s takovými nemazali a my taky nebudem'.

    K té reklamě: Neviděl jsem ji, ale že by jakákoli reklama vypovídala o stavu společnosti, to bych neřekl. Alzheimer se o tebe, Katodo, asi nepokouší, ale ještě jeden takový článek a pojmu podezření, že se z tebe stává nerudný dědek ;o)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 00:45:56     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Hm
    Viděl bych více než zásadní rozdíl mezi "chtít studovat" a "chtít se stát presidentem" z hlediska míry dobré pověsti (ať již to v dobovém kontextu znamená cokoli), již splnění obou požadavků jaksi vyžaduje.

    Nicméně to bude, hádám, tím, že se ze mne stává nerudný dědek.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 00:59:50     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Hm
    Snaha ostrakizovat děti za postoje jejich předků by měla být smetena do hlubin zapomění.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 01:09:26     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Hm
    Myslím, že pokud někdo prokazatelně neodmítne způsob života svých rodičů, kteří se neméně prokazatelně podíleli na omezování svých spoluobčanů, tak v takovém případě lze bez velkého rizika předpokládat, že dotyčný považuje takové chování za standard a nevidí za ním nic špatného. Také nejspíš proto ukázal, že komunisti mu nejsou proti srsti a považuje je za demokratickou stranu.

    Pamatuj na staré a velmi pravdivé přísloví, že jablko nepadá daleko od stromu. A právě proto by raději neměl být prezidentem...alespoň ne v mojí zemi. V té jeho zemi by ho nezvolili ani za starostu Díry po Granátu...a to je tamním občanem. Divné, co?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 01:15:00     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    Nikoli.
    Nicméně, z článku je cítit zášť, která vystupuje čistě vůči rodičům Švejnara. Silně mi vadí hodnotit kohokoli podle jeho blízkých, protože tyhle závěry jsou vždycky zavádějící a spekulativní.
    Já nemohu vědět, co Švejnar považoval za normální a a co za standard. Za člověka hovoří činy, ne předci. Proto mi argumentace, která cílí na Švejnarova otce připadá ubohá. V mých očích daleko víc klesá Švejnar ve světle argumentů prvního Katodova článku.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 01:28:17     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ale tohle není až tak odlišné od toho, co psal v prvním díle.

    Pokud byli rodičové Schweinara režimu dobrovolně nápomocni a šplhali po žebříku nahoru, pak by měl Jenda takové chování odmítnout nejen veřejně, ale i v soukromí. Ale o tom jaksi nejsou zprávy. Naopak je nám Slizoun líčen jako velmi oddaný synáček a jsou veřejně o tomto snášeny důkazy.

    Pokud je to pravda - a asi je, když synáčkovi pomáhá v kampani i soudruh otec.
    Proto to může být pro mě jen pokrytec, pokud se naučil žít doma podle komunistické šablony a venku byl šťastné americké dítě. Pokud ovšem kolaborantství svého otce bral jako normální způsob živobytí, neřešil to a teď se dokáže s klidem podívat do kamery, pak je to u mě obyčejný zmrd. Takže pokrytec nebo zmrd...ani jeden se mi na Hradě zamlouvat nebude.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 01:38:41     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Může být a nemusí. Jak jsem říkal, zajímá mě pouze to, jakým způsobem poklonkoval sám Švejnar komunistickému režimu, čím uškodil, zdali byl on sám kolaborantem, spolupracovníkem StB, nebo jestli prostě jen hajzlem, který nedokáže udržet někdy prezentovaný názor.
    Nehodlám vytvářet konstrukce, proč je to tak kvůli jeho rodičům.

    btw...to, že Švejnara na Hradě nechci spíše vyplývá z toho, že přiskotačil na hvízdnutí vocasů, kteří usoudili, že potřebují Antiklause. Měkká páteř, to, že zapoměl na slib USA a to, že najednou objevil svou vlast - to jsou důvody, proč je pro mě nepřijatelný.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 01:51:35     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Tvé důvody jsou stejné jako moje. Já bych dodal, že o jeho českém občanství jsou také myslím oprávněné pochybnosti, protože si vymyslel nešikovnou lež i o takové snadno ověřitelné formalitě jako je přidělení českého pasu. A přitom stačilo vymyslet jiné datum. Ale blbec blbcem zůstane...i když je to možná chyba nějakého jeho hulibrka a on si nezkontroloval, jaké zákony platily v době, kterou uvádí jako chvíli, kdy se zase stal občanem ČR.

    To, že je to komunistická kukla soudím podle toho, že je presentováno, jaký má s papínkem bezva vztah a není slyšet, že by mu někdy vyčítal jeho způsob obživy. Že o tom nic nevěděl je kravina, zavírání očí si pak může dovolit "blbec z ulice", protože ten nikoho nezajímá, ale ne prezident.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 01:29:03     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    no, o katodovi je známo, že je zatížen vlivem svého věku kombinací senility, fanatismu a radikálních postojů, nicméně je pravdou, že bolševik v několika vlnách vyexpedoval své kádry (spící agenty) do zahraničí, kde tito vedli a vedou navenek uspokojivý život, ale jsou podobně jako havel připravováni pro budoucí návrat a politické ovlivňování věcí vezdejších v naší zemi. dělá to tak každá zpravodajská služba, tak proč ne ta naše :o)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 01:45:53     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Jedna tajná služba nechala zastřelit svého vlastního presidenta. Na rozdíl od tohoto bezpáteřního sliza to byl aspoň slušnej chlap i když nikdo není svatej. Jenže tohohle budou snadno řídit a tak ho zastřelí nejspíš někdo z ulice, kterej si to pak odkašle, jelikož mu to exemplárně dvakrát osladěj.

    Šanci bejt "slušnej chlap" zadupává Schweinar do bahna komunistického chlíva pokaždé, když se "vyjadřuje" k těmto věcem. Čím víc ho chtějí nabílit, tím víc je mi z něj na tyčku.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 17:43:33     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    Komunisti měli taky spoustu přísloví. Proč by někdo měl být povinen odsoudit nebo odmítnout chování sbých rodičů? Kdyby si je jako rodiče vybral, tak snad možná ano, ale takhle? Z jakého racionálního důvodu by měl vynaložit větší námahu než ti, kdo se narodili kádrově vhodným rodičům?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 17:41:51     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Hm
    Že bys byl ochoten rezignovat za principy *osobní* zodpovědnosti, byť jen v rozsahu následku v podobě špatné pověsti?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 13:25:03     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hm
    Milý Sandstorme, Tvoje podezření, že se ze mne stává nerudný dědek je mylné. Já jím totiž již nějaký čas jsem. Tuto nerudnost vyvolalo rostoucí zoufalství nad tím, s jakou naprostou neomylností zahodí tento národ každou historickou příležitost, které se mu dostane a nad hromadou smetí, které nám přinášejí písečné bouře. Není tady místo na hlubokomyslné rozbory (možná, že na toto téma napíšu nějaký nerudný článek) ale přesto bych chtěl vyvrátit některé omyly Tvé i jiných. Tak zaprvé. Čti pořádně, co jsem napsal. Pan Švejnar mladší rozhodně nebyl, není a nebude pronásledován za postoje svého soudruha otce. Je to tam? Je! Toto je přesně způsob, jak někomu podsouvat něco, co nikdy neřekl, nebo nenapsal. Na druhé straně ovšem odmítám demonstrovat svou toleranci tím, že budu radostně tleskat ručkama nad jeho kandidaturou na, a možná prezidenstvím v této zemi. Představa, že na úřad prezidenta USA kandiduje někdo, jehož rodiče byli prokazatelně ruskými agenty je scestná, na tom se doufám shodneme. U nás něco obdobného ovšem možné je a zdá se, že to části politické reprezentace (kterou jsme si sami navolili) a značné části voličů samých nevadí.
    Tím méně budu tleskat nad kandidaturou a prezidentstvím někoho, kdo měl díky komunismu a fízlovství svého soudruha otce všechna možná privilegia, kdežto já (a drtivá většina dalších) neměl žádná práva. Ještě méně jsem nadšen představou, že kandiduje někdo, kdo si léta medil v USA coby „oběť režimu“, bez ohledu na výše uvedené přísahal dotyčné zemi věrnost, aby tuto přísahu bryskně poruší kyne-li příležitost k masturbaci ega. Naprosto klasický produkt bezpáteřné komunistické výchovy. Přesně takhle se chovali při vnitrostranických rvačkách o koryto a přesně takhle jsme se ale většinou chovali i my ostatní, abychom vůbec přežili. Co platilo včera, dnes už neplatí, král je mrtev, ať žije král. Takže ono to vlastně ani není překvapující, že na podobných kotrmelcích neshledáváš nic divného. Z našeho podvědomí se jaksi vytratilo, že křivopřísežník zůstane křivopřísežníkem, oportunista oportunistou a zrádce zrádcem. O to více nám ovšem vadí ti, kteří dokáží za svými názory a stát. V těchto zeměpisných šířkách se to nazývá „arogancí“. Ničím jiným než zradou totiž panem Švejnarem mladším chystané porušení přísahy není. To Ti skutečně tohle všechno nevadí Sandstorme? To ti skutečně nevadí taková bezzásadovost a bezpáteřnost? Pak si tedy jdi potřást rukou s panem Havlem a nám pomáhej Bůh! Shledávám skutečně tragickým fakt, že se nakonec musím více ztotožnit s názory jistého soudruha Šloufa publikovanými zde: http://zpravy.idnes.cz/slouf-podporuji-klause-a-delam-vse-pro-jeho-zvoleni-fx8-/domaci. asp?c=A080205_204503_domaci_mad , než s názory mnohých čtenářů těchto stránek. Mimochodem, kde jsem napsal, že dotyčná reklama na Be-Be sušenky vypovídá o stavu společnosti? Kontroloval jsem to dvakrát. Napsal jsem že stav společnosti vystihla a to buď na základě kouzla nechtěného, nebo tak někdo učinil záměrně a teď se výborně baví. Navíc to byl názor mojí dcery, mne ta reklama pouze srala. Asi důkaz mojí senility jak vtipně komentuje Aleff. Že by pomsta za „Alle, alle, Aleffe“ z článku „Dovoluji si nesouhlasit“ ? V kometářích tehdy od nás jistý čtenář očekával další debatu, která ovšem z Aleffovy strany nepřišla. Že by tedy alespoň malá pomstička? Dovoluji si Ti Aleffe připomenout pana Wericha. Werich: „G.B.Shaw byl živ sto let. Byl to dlouhý život nebo krátký život?“ Horníček: „Sto let - dlouhý život“. Werich: „Krátký život, protože G.B. Shaw tady mohl být i dalších sto let a stále by měl co říci. Zatím co v tomto okamžiku, roztroušeni po celém glóbusu, žije x milionů třicetiletých, kteří tady již dvě stě let nemuseli být“. Takže shrnuji. Ano jsem nerudný. K této nerudnosti mne přivedl pesimismus plynoucí z vývoje v uplynuvších cca sedmnácti letech a také z názorů výše i jinde uváděných. Ostatně, jak praví dva známé bonmoty, optimista je pouze špatně informovaný pesimista a optimismus na druhé straně je opium lidstva. Takže nezbývá než opakovat známý výrok George Santayany: Kdo si nepamatuje minulost, bude si ji muset zopakovat.

    Pane, dej mi sílu!

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 13:29:39     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Hm
    opět nezbývá, než se ptát: je druhé funkční období VK na pražském hradě skutečně tou zmiňovanou historickou příležitostí, za kterou stojí za to bojovat tak, jak činíte vy? mám veliké pochybnosti...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 13:38:06     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:víš co chlapíku?
    zareaguji jen na jedno z tvého příspěvku.
    nevím ani,jestli je to kladná či záporná reakce,přeber si to sám.já sám jsem taky celkem pesimista.

    ty píšeš:
    představa, že na úřad prezidenta USA kandiduje někdo, jehož rodiče byli prokazatelně ruskými agenty je scestná, na tom se doufám shodneme.

    a já píšu:představa,že rodina amerického prezidenta má obchodní partnerství s rodinou bin ládinů,je naprosto šílená.
    a prezidentuje? prezidentuje.

    oč jsme horší?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 13:46:23     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Hm
    Moc si to bereš. Jez zleninu a čerstvé ovoce a bude ti lépe. :-)

    9 z 10 psychotiků doporučuje čtení Little Book of Calm...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 17:56:18     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Hm
    Nechtěl jsem se pouštět do boje o slovíčka, protože zcela zákonitě znáš svůj text lépe než já po jednom přečtení. Nicméně jsem ti nepodsouval, že bys Švejnara mladšího stíhal nebo jinak pronásledoval za jeho rodiče. Použil jsem pojem "trestal". Možná to bylo moc příkré, měl jsem napsat "odmítal", "diskvalifikoval" apod. Nakonec jde jen o různě tvrdé důsledky téhož uvažování, a to jsem především kritizoval.

    Co se týče křivé přísahy, jsi nejspíš trochu horká hlava. Přečetl jsem si text americké přísahy v tvém prvním článku, nic jiného jsem k dispozici neměl. Podle mne Švejnar tuto přísahu nemusí porušit, pokud se amerického občanství vzdá nejpozději se vznikem českého prezidentského úřadu. A věřím, že tyto případy americké zákony upravují podrobněji. Z čeho jsi vycházel ty, že chrlíš tak plamenné odsudky? Z laického rozboru textu přísahy amerického občana?

    Bezpáteřnost mi vadí, zásadovost přisuzuji blbcům. Ale než o někom napíšu, že je bezpáteřní, rozhodně si najdu jiné argumenty než rodiče a amatérský rozbor jednoho textu. Btw podporuji Klause a Švejnara za prezidenta nechci. Ale ne proto, že není Čech (jedna demence), jaké měl rodiče (druhá demence) nebo že je křivopřísežník (je to sporné).

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 18:48:37     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Hm
    Zda je přímo křivopřísežník, o tom lze polemizovat; je nicméně lhář ulhaný, a to je velmi blízká kategorie (viz kupříkladu jeho slavnou "komisi rozhodující o udělení Nobelovy ceny za ekonomii" ;))

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 00:11:46     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    Však ho nehájím, stačí ho slyšet nebo číst. Připomíná jídlo, které může jíst diabetik, žid, muslim, bezzubý, modelka i buzerant. Tedy jakési želé chutnající po plastech, s výrazným parfémováním a ekocertifikátem.

    Důvodů, proč ho nechtít, je celá řada. Poukazováním na jeho občanství a rodiče mu je prokazována velká marketingová služba.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 07:02:01     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    ale důvod proč ho chtít by se našel:

    nemá ten iritující někdy mečivý,jindy mazlivý předoucí hlas jako současný hradní pán.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 07:14:10     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    To je ovšem jako kvalifikace na hlavu státu trochu málo, nemyslíš?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 07:24:29     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    inu co se týče vzdělání,intelektuálního vybavení a podobných předpokladů mi připadají velmi podobní.

    (když je na výběr z dvou pravicových ekonomů,tak proč nevybírat podle hlasu?)

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 08:33:24     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Pokud ma prijemny hlas, mel jsi mu poslat smsku do "cesko hleda superstar", popripade si ho najmout jako chuvu, aby vyprave tvym detem pohadky pred spanim. Tam by tyto kvality vynikly.

    Pri volbe presidenta by tohle nemelo hrat roli. Hlavne, pokud proti sobe stoji liberal a keynesianec.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 08:37:22     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    tývogo a kerej je ten liberál?
    ten týpek,kterej preferuje "bankovní socialismus"?

    nějak jsem nepostřehl,že by ten liberalismus opravdu praktikoval ,-)

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 08:41:08     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ten, ktery prosazuje trh a odmita statni zasahy a regulace, ackoli je predstavitelem statu.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 08:47:54     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    když byl premiér tak byl taky představitelem státu.
    já si ještě něco pamatuju,žádný né že né ,-)

    hubou byl druhá teacherová :-))

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 08:58:48     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Pri pohleda na pocet zakonu, na dalsi regulace a na dane / na pocet zakonu na dalsi regulace, na dane pozdeji , tak js situace jasna.

    Hlaven oproti Svejnarove euromilstvi (nejvetsi strujce regulaci je EU) a systemu volny trh ano, ale jen nekdy...

    pani ucitelovou neznam, mel jste na mysli M. Thatcherovou?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 09:35:58     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    opatrně s těmi daněmi, kolego. podívejte se třeba na daňové zatížení podnikatelů za klausových vlád a porovnejte ho s dnešním. nebe a dudy, co říkáte? :o)) znám pár živnostníků, co volí socany, protože říkají, že ODS jim nikdy daně nesnížila.

    s těma regulacema máte pravdu, otázkou ovšem je, kolik jich máme befelem z EU a kolik je naše vlastní tvorba.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 09:49:46     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Pro podnikatele je ovšem výrazně snazší obejít nějak daň z příjmu právnických osob, než tuny dementních regulací a nařízení (krytých za ekologii, bezpečnost práce apod), kvůli kterým se po nich v případě zájmu může vozit každý druhý blbec na úřadě. Znám několik živnostníků a majitelů malých s.r.o. kteří to za socanů zabalili právě kvůli tomuto.

    Jinak je zajímavé, jak socanům strašně vadí snižování sazby daně z příjmu fysických osob a zejména odstranění progrese (tedy částečné).

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 09:57:05     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    A pritom u te danove reformy si polepsi prakticky kazdy zamestnanec (tzn. i volici CSSD) ... coz si muze kazdy snadno spocitat - viz moje oblibene kalkulatory: http://www.finance.cz/dane-a-mzda/financni-kalkulacky/mzda-po-reformach/[/dkaz]

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:04:03     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    já si teda nepolepším ani hovno
    + vyšší mzda
    -přídavky na děti
    =+250 Kč

    a to pohodlně spolknou vyšší dph a poplatky u lékaře

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:10:55     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    250,- Kč je osm lékařských vyšetření měsíčně. Člověče, vy jste buď hypochondr nebo simulant. U mě se to vyšplhá na 2 - 3 vyšetření ročně, a to jen proto, že jsem v dispensární péči, a navíc kvůli pilotnímu průkazu mám povinné prohlídky (a ty se platí extra)...

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:20:28     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    psal jsem zvýšení dph..... to tvoří gró
    samozřejmě

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:03:56     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Moje matka, dlouholetá simulantka, se léčí s vysokým tlakem, její dva bratři hypochondři rovněž. Je to záležitost zděděná po předcích - všichni mají tlak stejný, životosprávu a věk různé.

    Léčba obnáší jednou za měsíc návštěvu lékaře s přeměřením tlaku a následnou návštěvu lékárny s vyzvednutím většinou stejných léků.
    Stojí to 30 u lékaře a 180 v lékárně plus doplatek za léky = 210.

    Výsledek: Kecáte.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:35:48     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Zkuste příbuzným poradit fičurku s názvem "opakovaný recept". Kde jste přišel na sumu 180,- v lékárně? Nebo to počítáte za tři lidi?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 12:02:43     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Vždyť jsem to naznačil!Komentuje něco, co neznáte.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 13:49:06     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Na vysvětlení: V případě, že lékárníkovi předložíte recept a žádáte ZAKOUPENÍ*) léku podle seznamu v receptu, platíte 30 Kč za položku v receptu, nikoli za osobu nebo list receptu.
    --------------------------------------------------------------------------------- -----
    *) Lékárník vám léky podle seznamu v receptu PRODÁVÁ. Část ceny léku hradí zdravotní pojišťovna, část ceny léku hradí pacient hotově na místě, aby lékárník nemusel tak často do bankomatu. V ceně léku jest započtena marže.

    Obdobně, pro ony příslovečné Mařky a Pepy z prasečáků:
    U pokladny v supermarketu bude vyžadováno, abych k ceně zboží zaplatil 30 Kč za položku, tedy 30 Kč za pět rohlíků, 30 Kč za basu piv, 30 Kč za cuketu, 30.Kč za pytlík kmínu. Atd. Přestože marže je v ceně zboží započtena.
    Přispěje to k lepším stravovacím návykům.
    --------------------------------------------------------------------------------- -----

    Suma sumárum:
    Lékaři a lékárníci svými převolebními "stávkami", demonstracemi a mediální prezentací patrně přispěli k volebnímu vítězství ODS. Manipulační příplatek jim budiž odměnou, jakkoli tak není prezentován.
    --------------------------------------------------------------------------------- -----



     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:38:46     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ne že bych nějak zásadně obhajoval současnou podobu "reformy" zdravotnictví, ale zkuste se na to podívat trochu racionálně:

    210 Kč za měsíc by si mohla dovolit i moje babička se svým nikterak vysokým důchodem. A pokud ten poplatek způsobí pokles počtu hypochondrů, třeba Vás pojišťovna nepošle do řiti až budete potřebovat drahou operaci nebo léčbu nějaké nemoci, která nestojí 210 Kč/měsíc.

    Pochopitelně jiná věc je to, že v ČR se ty peníze z poplatků a úspory z eliminace hypochondrů nejspíš nevěnují na zlepšení péče o lidi s rakovinou apod, ale někde se prožerou :-(

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 12:20:51     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    1) Co by si mohla dovolit Vaše babička je mi jedno a je to s ohledem na problém irelevantní.

    2) Osoba ve mnou podaném příkladě PRACUJE a platí tudíž zdravotní pojištění, platí za ni odvody zaměstnavatel a zmíněná lékařka na ni pobírá od zdravotní pojišťovny kapitační platbu.

    3) Hypochondrie je CHOROBA a je jen na lékařích, jaký bude způsob léčby hypochondrů. Výše poplatků je irelevantní. Pokud to pan Julínek neví, je trouba, jak údajně prokázal již v Ivančicích. Ostatně, jeho publikované smělé vyhodnocení vlivu polatků na pokles hypochondrie po necelém měsící vybírání jest samo sobě dobrým komentářem.

    4) Simulování choroby jest podvodným jednáním a zde opět záleží na lékařích, ne? Zdání a výplody jakéhokoli ministra jsou irelevantní.

    5) Specielně pro Vás: Policie bude ode všech ráno při výjezdu z parkoviště/garáže vybírat pokutu. Někteří totiž jezdí příliš rychle a jiní nedávají přednost a někteří se ohánějí osobou blízkou.

    6) To o té řiti nějak nechápu. A vy možná také ne.

    7) Asi týden po spuštění systému plateb se veřejně ujala slova skupina lékařů tvrdících:" My jsme felčaři echtovnější a proto jest nám nutno požadovat dvojnásobek."
    Co to znamená? Źe za pár let se dočkáme jistoty desetinásobku bez jakéhokoli vlivu na kvalitu zdravotní péče.
    "Táhněte do háje!" (Citát z kultovního filmu.)

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 12:38:31     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    a to zní logicky a správně.
    echtovní lékař-echtovní odměna
    přece by specialista nebral 30 peněz jako sprostej obvoďák?
    když ta banda simulantů obtěžuje specialistu,potřebují pořádně zatnout típec.

    mimochodem,jíme docela zdravě,manželka má cholesterol hluboko pod normou a já musím sypat bobule.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 12:36:32     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Vybrané peníze se pochopitelně na zlepšení péče o těžce nemocné pacienty nepoužijí. Zůstávají totiž v rukou lékaře/nemocnice a je čistě na něm/nich, jak s nimi naloží. Nedělám si žádné iluze o tom, že peníze, které ušetří pojišťovna za pacienty, které poplatek od návštěvy lékaře odradí, promrhá někde jinde.

    Je celkem zajímavé pozorovat, jak se k poplatkům přistupuje. Manželka s dcerou neplatili za vyšetření nic (pokaždé jiný lékař).

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:04:52     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    no otázkou je, jestli mu to zlepšení o pár stovek nesežere zvýšení DPH.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:03:49     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    já socany vůbec neobhajuju, co se mě týče, jsem rád, že jsou pryč, i když topolánek také příliš nesplňuje mé představy o ideálním premiérovi.

    jenom mi vadí to jak někteří příznivci ODS ve svém svatém nadšení nerespektují realitu, přičemž tvrzení, že ODS snižuje daně je ukázkovým příkladem takového nerespektování.

    mimochodem, nejde vůbec o to, zda je daň progresivní či rovná, ale o to, kolik vám skutečně zbude z vašeho příjmu. a tady je třeba říct, že současná "reforma veřejných financí" je v tomto ohledu bez ohledu na hlasité proklamace pro většinu obyvatel pouze kosmetickou změnou.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:09:56     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Tak jeste chvili pockej a uvidis, co s platy udela rapidne klesajici nezamestnanost. Coz taky neni tak nezavisle na reforme...

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:15:47     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    cože, to si vážně myslíte, že tyhle kosmetické změny na příjmové stránce státního rozpočtu bez toho, aby byla vůbec nějak dotčena stránka výdajová skutečně mají nějaký reálný makroekonomický dopad?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:05:43     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Jestli ti na socialistech vadi ekologie a bezpecnost prace, tak to jsi vetsi dement, nez jsem si doposud predstavoval!

    Mimochodem, ja osobne bych dan z prijmu klidne zrusil a zavedl dan z majetku. Problem je v prakticke strance implementace takove dane. Proto je progresivni dan z prijmu vhodnou aproximaci se kterou souhlasim i kdyz diky tomu platim vyssi procento nez vetsina ctenaru D-F.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:07:55     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Dan z majetku? Tedy pokud budu zit v 1 + kk a celou vyplatu prochlastam, tak nebudu platit? Ty vole, to je model...

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:15:35     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    no jeste bych tu dan z majetku doplnil pausalni dani "na hlavu", spotrebnimi a "ekologickymi" danemi.

    ano, pokud budes jen mrzka existence, ktera vse hned propije a jedine, k cemu ti bude stat, je ochrana tveho zivota (nikoliv majetku, protoze ten nemas), tak samozrejme budes platit jen malou dan "z hlavy".

    zatimco pokud ti stat chrani tvuj majetek, tak je spravne platit dan z majetku. je to podobne, jako kdyz bys mel komercni pojisteni sveho majetku - pojistne bude umerne tvemu majetku.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:19:05     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Jak mi v soucasne dobe stat chrani muj majetek? Myslis treba tim jak ho mam pojisteny u komercni pojistovny?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:23:05     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    kdyz prijde zlodej a tvuj majetek ti ukradne, tak to ohlasis na policii a ta (v idealnim pripade) zacne jednat a zlodeje chyti a potresta. tento fakt radu zlodeju odradi od podobneho jednani a tvuj majetek je tedy diky statu bezpecnejsi.

    to, co platis pojistovne nyni je jen malinkaty zlomek toho, co bys ji musel platit, kdyby stat nezajistoval ochranu tveho majetku pomoci zakonu a represe, a kdyby tvuj majetek museli chranit primo pracovnici pojistovny (napriklad). takze pak bys ze sveho majetku pojkistovne platil mnohonasobne vice nez nyni. uz to chapes?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:25:42     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ty si z nas tady celou dobu delas akorad prdel, ze ano?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:27:16     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    v tomhle má pravdu :-)

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:30:19     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To se divim, ze teda tak prosperuji ruzne bezpecnostni agentury, kdyz nas stat tak dokonale chrani ;-)

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:34:05     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nekdo vyzaduje vyssi uroven ochrany a plati si bud pojisteni nebo napriklad bezpecnostni agenturu. Lidi jsou ruzni, vime?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:41:37     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenze to je jen proto, ze stat proste nedokaze a ani z principu nemuze dokazat efektivne chranit soukromy majetek, takze to je jen mlzeni na obhajobu vyse dani ...
    Na zlocince statni represe prakticky vubec nefunguje, protoze pravdepodobnost odhaleni je pomerne mala (tezko mi bude PCR hlidat muj majetek nonstop) a pripadna hrozba vezeni je pro takovehle lidi jen vysmech, pro ne je vezeni odpocinkovy pionyrsky tabor, kam se holt jednou za cas vraceji.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:52:10     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ze by snad hrozba trestu na pachatele nefungovala? Co si myslis, ze mi brani, abych zvednul svuj zadek a jel ti zkonfiskovat (ukrast) tvuj majetek, kdybych se nebal toho, ze me odhali a potrestaji? Nic. (no snad jen to, ze nejsem zlodej - ale ja jsem velmi mala vyjimka)

    Pro radu lidi by naopak bylo snazsi si nakrast nez pracovat. Podivej se opet do te divoke casti Afriky, jak tam prosperuji!

    Pokud je pravdepodobnost odhaleni mala (schvalne si najdi statistiky), tak co delaji vsichni ti lide ve vezenich? Ze by to byly same justicni omyly?

    PCR ti nemusi hlidat majetek nonstop. Pachatele lze odhalit a potrestat i zpetne, po provedeni cinu.

    Porad si lzes sam sobe!

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:58:50     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To ze se ty sam bojis vezeni je sice hezke, ale pokud jsi byl na vojne (coz jsi nebyl), tak vis, ze ta byla horsi nez dnesni vezeni. Ale docela dost lidi by odradila realna hrozba toho, ze si lide budou svuj majetek branit sami. Schvalne - zkus mi vykrast barak, pravdepodobnost, ze te PCR chyti je pomerne mala, ale pravdepodobnost, ze si svuj majetek budu branit se zbrani v ruce je i pri dnesnich neprejicich zakonech pomerne velika - ceho by ses obaval i ty sam vic?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:10:10     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    samo že toho, že se bude majitel bránit. Proto bych šel ten barák vykrádat, když je prokazatelně prázdnej, nebo bych se přeorientoval na jiné druhy kriminality. Třeba na loupežná přepadení s namířenou pistolí v ruce, kdy je oběti její vlastní bouchačka k prdu. Případně bych použil k páchání svých zločinů "preventivní" násilí. nemám nic proti tomu, aby si občané pořizovali zbraně na svou obranu, nicméně si myslím, že je hloupost předpokládat, že rozšíření zbraní mezi lid skoncuje s kriminalitou. Některé druhy trestné činnosti poklesnou až zaniknou (určitě vloupačky do domu za přítomnosti nájemníků a vloupačky vůbec), na některé to bude mít malý vliv, některé nejspíš vzrostou. A měl bych jisté obavy z růstu brutality při kriminalitě, kdy bude lupič útočit jako první ve snaze eliminovat možnou nutnou obranu.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:25:50     Reagovat
    Autor: Jose - Jose
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To že si myslíte, že hlavní faktor, který běžného člověka odradí od krádeže, je strach z dopadení policií a následným vězněním, hodně vypovídá o Vaší morální nevyspělosti.

    Když už jde u běžného člověka o strach, tak spíše ve spojení se ztrátou společenského statusu z pohledu běžného lidského soužití, tedy mezi sousedy, přáteli nebo v rodině.

    Většině lidí se v průběhu života vytvoří na základě vlastních zkušeností i řada dalších morálních bloků bránících spáchání takového skutku. Na to ovšem člověk musí časem přijít sám.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:34:03     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mel jsem v hlave neco ve stylu, ze uz mnohokrat jsem mel moznost neco ukrast a neudelal jsem to, ale urcite ne z duvodu ztrachu z trestu, jehoz hrozba byla uplne nulova, ale proste proto, ze bych se musel stydet sam pred sebou. Ale Jose to napsal mnohem lepe za coz mu dekuji ...

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:49:59     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na to lze rict jen jedine: nauc se cist, hloupy troubo!

    Ja jsem zretelne napsal, ze bych nic neukradl, protoze nejsem zlodej. To, ze se ze mne snazis zlodeje udelat jen svedci o tve argumentacni nouzi a ubohosti.

    Nicmene je mezi nami spousta lidi, kteri na cizi majetek hledi jako potencionalne svuj a moralni zabrany nemaji. Na techto strankach se jiste muzes docist o rade pripadu. Ano, vetsinu z nich statni represe odradi od cinu.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:51:43     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A to, že Vy děláte zloděje ze všech ostatních lidí svým tvrzením, že "no snad jen to, ze nejsem zlodej - ale ja jsem velmi mala vyjimka", je naprosto v pořádku?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 12:30:43     Reagovat
    Autor: Jose - Jose
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Také Tě zdravím.

    Nechci ti do toho kecat, ale abys byl tak dobrej jako Honza ZZR, budeš muset nejen změnit formu, ale především zlepšit obsah svých příspěvků :-)

    Nebuď tak vztahovačný, nikde jsem Tě za zloděje neoznačil. Jediné, co jsem ti vytkl jsou nedostatečné zkušenosti a určitou morální nevyspělost, což ukazuješ v mnoha svých příspěvcích obsahujících spíše naivní představy mladého idealisty, než názory založené na praktických zkušenostech.

    Ano je mezi námi spousta lidí, kteří hledí na cizí majetek jako potencionálně svůj. Před několika lety se mě velmi líbilo auto jiného člověka, tak jsem si ho od něho koupil. Je na tom snad něco špatného? :-)

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 13:12:59     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    OK, beru zpet a omlouvam se - po druhem precteni tveho prispevku vidim, ze mne opravdu za zlodeje asi neoznacujes (po prvnim precteni jsem moralni nevyspelost, o ktere pises, zamenil za to, ze rikas, ze bych kradl, kdybych mohl).

    Nicmene, nesouhlasim v zasadni veci. To, ze rikam, ze zlodeji by kradli vice, kdyby se nebali, neznamena, ze jsem moralne nevyspely. Moralne vyspely jsem dle meho nazoru mnohem vice, nez zdejsi libertariani, kteri by lidi nechali chcipat hlady jen kvuli tomu, ze jsou chudi ci nemocni. Kteri by klidne prodavali deti sadistum na hrani, kdyz by jim z toho kapnul nejaky zlatak. (to jsem si fakt nevymyslel, to se muzes docist v zdejsich clancich a debatach!)

    A fakt je, ze bezny zlodej se boji statu a policie. Nekteri se boji vice a diky tomu treba nekradou tolik, jako by kradli, kdyby se nebali. Nekteri kradou i tak a nekterym z nich to dokonce projde a nechyti je. Jini stesti nemaji a jdou do vezeni.

    A pokud jde o idealismus - nejvetsimi idealisty, ideology, utopisty a fanatiky jsou zdejsi libertariani se svym vysnenym trznim svetem.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 14:28:44     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A, koukám, že už přišla tradiční socanská lež a demagogie

    libertariani ... by lidi nechali chcipat hlady jen kvuli tomu, ze jsou chudi ci nemocni. Kteri by klidne prodavali deti sadistum na hrani

    Joe, jste socan, demagog, a lhář; samozřejmě že to o sobě víte a samozřejmě to nepřiznáte, ale ono je zapotřebí takové věci občas veřejně a jasně říci.

    Ono je tomu totiž ve skutečnosti právě naopak: jste to vy socani, kdo i přes velkohubé kecy sami o sobě v hloubi srdce velmi dobře víte, co jste za egoistické grázly, již by nikdy nebyli ochotni druhému sami osobně pomoci s vynaložením vlastního úsilí, námahy a vlastních prostředků; již by nikdy nebyli ochotni druhého sami osobně ochránit s vynaložením vlastního risika.

    Soudíce podle své sobecké a vůči ostatním přelhostejné ubohé dušičky mylně, že ostatní jsou právě takovými egoisty jako vy, pak tvrdíváte takové nesmysly jako "stát musí přerozdělovat peníze, jinak by chudí pomřeli hlady" nebo "stát musí mít silnou policii, jinak by se kradlo a vraždilo na každém rohu".

    Jak píši: hanebná demagogie a sprostá lež. Skutečnost je taková, že kdyby stát nepřerozděloval, pak my anarchisté (a naši pátelé libertariáni) bychom se o chudé postarali -- prostě ze solidarity, z dobroty srdce, ze soucitu. Pokud by neexistovala státní policie, my anarchisté (spolu s našimi přáteli libertariány) bychom ostatní (i sebe) ochránili, prostě a jednoduše proto, že slušný člověk nedopustí, aby v jeho blízkosti někdo druhému ubližoval.

    Právě "solidarita", "dobrota srdce", "soucit", "slušnost" jsou ovšem věci, jež vy socani -- snad vinou nějaké genetické chyby, či možná vinou špatné výchovy, snad obojí, co já vím -- neznáte, nemáte a nechápete :( :( :(

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 14:36:28     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jeste by stalo za to dodat, ze ted kazdy socan bude rikat, ze prave solidarita, soucit a slusnost je jejich program. A to je presne to nepochopeni solidarity, soucitu a slusnosti.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 14:58:49     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hele to nemá cenu. Je to typický socan, přesně jak píše OC. Strašně rád by pomáhal, jenže ne ze svého a tak osočuje ostatní. Bohužel má to štěstí, že slušným lidem jejich slušnost nedovolí sepisovat tady seznamy toho, kolik kdy dali na dobročinnost a jak kdy komu pomohli.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 14:44:18     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdybych byl egoisticky grazl, volil bych ODS. Prave proto, ze soucitim s chudsimi jsem se stal v dusi levicakem. Nejsem sracem jako spousta diskuteru, kteri voli pravici jen kvuli tomu, ze jim zbyde o par chechtaku vic na JEJICH vyplate...

    Je hezke, ze pises: "Pokud by neexistovala státní policie, my anarchisté (spolu s našimi přáteli libertariány) bychom ostatní (i sebe) ochránili, prostě a jednoduše proto, že slušný člověk nedopustí, aby v jeho blízkosti někdo druhému ubližoval."

    Bohuzel pro to chybi jakykoliv dukaz. Pokud si pamatuju, tvuj pritel libertarian root si pral videt vice chudych umirat a trpet na nemoci a tvrdil, ze aspon se budou priste vice snazit. A jsi to ty "anarchista", ktery si libuje v ichtylskych opulentnich snobskych zranicich a pochybuju, ze bys nekdy sel pomahat chudym. Proste kecy, kecy...

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 15:02:15     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ó zajisté; ovšem jest svědecky prokázáno, že po opulentní snobské žranici nedojedené kůrky a kosti s jen nedbale okousaným masem nechávám chudým.

    Což je daleko více, než jak potřebným kdy pomohli všichni socani dohromady.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 15:04:12     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prave proto, ze soucitim s chudsimi jsem se stal v dusi levicakem. Nejsem sracem jako spousta diskuteru, kteri voli pravici jen kvuli tomu, ze jim zbyde o par chechtaku vic na JEJICH vyplate...

    A uvedomujete si, kolik byste mohl udelat pro sve blizsi sam, kdyby Vam stat tech par chechtaku nechal? Ja se musim priznat, ze Vasemu postoji nerozumim. Pokud nekomu chci pomahat, tak mu pomaham, to je v poradku. Ale delate to? Komu pomahate vy osobne? Proc chcete, aby to za vas delal nekdo jiny? Vzdyt ten nekdo jiny nebude motivovan tem konkretnim lidem pomoci tak, jak chcete vy a proto kvalita te distribuovane pomoci bude vzdy vyrazne nizsi.

    Ne, ve skutecnosti je to cele pretvarka. Vy pomahat nechcete a to, ze platite dane a jste levicak, to je jen snaha koupit si odpustek. Ve skutecnosti lzete sam sobe jen proto, abyste si ocistil sve vlastni svedomi, ze vy konkretne nedelate nic. To je presne ten levicovy pristup.

    A ted k lidem, co bych je chtel videt umirat. Nechci nikoho videt umirat, radeji chci vidat mnohem prijemnejsi veci. Ale pokud tady nebude risiko otresnych podminek, do nichz muzete upadnout, pokud se o sebe a sve veci starat nebudete, pak cely motivacni system bude neefektivni a bude se objevovat mnoho takovych, o ktere bychom se jinak starat nemuseli, protoze by se o sebe starali radi a mnohem efektivneji sami. To neni politicky postoj, to neni ani me prani, to je syrovy, existujici fakt, prirodni zakon, pokud proti tomu budete protestovat, budete protestovat proti objektivni realite, se stejnym uspechem muzete protestovat treba proti desti nebo proti gravitaci. Rozumite tomu uz konecne?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 15:04:48     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co je ychtilského na opulentní "žranici". Vždyť i vaši velcí levicoví vůdci razili heslo ... každému podle jeho potřeb :). To, že jsem mlsná huba přeci neznamená, že jsem asociál. Není přeci mojí povinností dělit se o svůj majetek s někým jen pro to, že je chudý. Je na mojí úvaze, zda se dobrovolně vzdám části svého majetku ve prospěch někoho, kdo je chudý.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 15:04:58     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Podívejte se Joe, víte o přítomnýc naprostý exkrement. Spousta lidí chce "víc chechtáků na JEJICH výplatě" třeba proto, aby ty peníze neprochlastali parasiti a aby oni sami mohli pomoci své rodině, přátelům, sousedům apod. a tito tak nebyli závislí na mizerné a neefektivní pomoci státní.

    Kdybyste opravdu soucítil s chudými, volíte pravici, v českých podmínkách tedy nejumírněnější levici v podobě ODS.

    To, že Vy jste buran, který kvalitní večeři neocení, Vám nedává právo se navážet do OC, který toho schopen je. Pokud si na to vydělá, což je ten případ, tak ať si jí co chce. A snobismus je pochopitelně něco zcela jiného.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 17:56:11     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Klídek, začínáš se přehřívat. Proč hned ty řeči o sráčích a grázlech? Pokud nikomu neškodím (a na to si dávám sakra pozor, i když jsem taky jenom chybující člověk), nemá nikdo právo hodnotit cizí životní styl.

    Co je špatného na to, že si někdo chce nechat všechno pro sebe (nerovná se hamoun, který všem všechno bere)?

    Jenom jestli ty nebudeš netolerantní nácek. Však je mezi zelenými spousta bývalých sládkovců, ne-li všichni z těch, kdo zůstali v politice.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:04:01     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Reci o grazlech jsou tam kvuli tomu, co na mou adresu napsal OC. To taky nebylo zrovna hezke. Ja s tim nezacal. :-)

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:15:04     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já si to vztáhl na sebe, protože se s nikým cizím nedělím a ani dělit nechci. Nenapadá mě vůbec proč. Nemyslím si, že bych kvůli tomu byl sráč nebo grázl, pokud někomu neškodím tím, že porušuju jeho svobodu.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 17:49:04     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Joe, všude samý zloděj a vrah. A já myslel, že tu podstatu lidství vnímáš nějak jinak, víc idylicky, když jsi obhajoval tu solidaritu. Jsi názorově rozervaný!

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:39:29     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Krasna ukazka statni ochrany - z auta mi ukradli radio. Stava se, ale to auto stalo pod okny stanice PCR v centru Brna. Na zakazech stani se v te ulici rozdavaji boticky (a odtahuji auta) asi trikrat denne. To jen k te realne ochrane...

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:17:12     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    já měl ve sklepě motorku
    nějakej debil mi ji ukradl
    ještě ten den ho chytili policajti,protože to byl debil a neměl helmu
    vrátili mi ji
    to jen k té reálné ochraně

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:29:52     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takze ne realna ochrana, ale nahoda pri buzeracni akci. Asi jako kdyz nackove poslali do plynu spoustu zidu, urcite se mezi nimi nasli i taci, co provedli nejaky zlocin a utajili ho a jinak by je stat nepotrestal.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:31:24     Reagovat
    Autor: Jose - Jose
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To jste měl štěstí.

    Nicméně v těchto případech mi přijde jako levnější varianta, mít ve sklepě pevné dveře a kloudný zámek, než si platit nějakou bezpečnostní složku.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 12:33:59     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[24]:-)
    ehm....já jsem někde psal,že jsem piča a nemám zámek a řetěz ????

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 12:52:46     Reagovat
    Autor: Jose - Jose
    Titulek:[25]Re: :-)
    To byste nebyl piča, ale hlupák.

    Nicméně nějak mi nejde do hlavy, že Vám někdo rozštípe dveře u sklepa, pak má ještě čas na to v klidu přeříznout řetěz a nakonec odvézt motorku ven z domu, aniž by si někdo něčeho nevšiml. Kde to proboha bydlíte?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 13:00:04     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[26]Re: Re: :-)
    inu v takovém paneláku,kde je spousta mladých lidí,kteří dopoledne pracují.
    dveře do společného sklepa někdo možná nezamkl,vevnitř už se páčilo celkem snadno.
    to nebyl jen můj sklep.
    motorka se asi líbila,ten řetěz byl docela silnej :-)

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 13:34:48     Reagovat
    Autor: Jose - Jose
    Titulek:[27]Re: Re: Re: :-)
    Ty dveře do společného sklepa někdo nezamkl ne asi, ale určitě, pokud byly nepoškozené.
    Pokud tam máte sousedy, kteří na to kašlou, tak by možná nebylo od věci dát z vnějšku místo kliky kouli a nějaké Brano, co by dveře zavíralo samo :-)

    Docela dobrý je taky dát na společné dveře ceduli ve smyslu: "Prostor sklepa je sledován kamerovým systémem" a do chodby na strop přišroubovat 1 nebo 2 kamery. Pokud nejsou prachy, tak klidně nefunkční (určitě se lze dohodnout z bábou ve sběrným dvoře, když jí dáte 2 stovky, aby Vám zavolala až jí tam nějaký přivezou)

    Toť můj názor.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:40:45     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    kdyz prijde zlodej a tvuj majetek ti ukradne, tak to ohlasis na policii a ta (v idealnim pripade) zacne jednat a zlodeje chyti a potresta. tento fakt radu zlodeju odradi od podobneho jednani a tvuj majetek je tedy diky statu bezpecnejsi.

    A nebo je taky zima, homeless se chce zahrat, tak neco ukradne, aby ho zavreli. Samotny fakt, ze zlocince zavrou, jineho od podobneho jednani neodradi - on si totiz mysli, ze jeho nechyti. Vzpomente na namesti Greves, kde pri popravach zlodeju kapsari vesele okradali prihlizejici. Naopak, co zlocince odradi, to je jista nezanedbatelna sance, ze se obet bude ucinne branit.

    Voni, joe, jsou tak pritroublej salonni socialista, az to mlati dverma. To se mozna casem spravi, jen to chce vice kontaktu s realitou a pouzivat pri tom to, co maj na hlave.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:03:42     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    1. Objasněnost majetkových trestných činů je 10-15% tj. ten ideální případ je opravdu jen velmi velmi ideální. Dále se u spousty menších krádeží jedná o přestupek a u dalších policisté vysvětlí okradenému, že nemá cenu to řešit, protože stejně nikoho nechytnou a tak se to ani oficiálně nevede ve statistice. Reálně tedy budeme někde na 5% "vyřešených" případů.

    2. Mně jako okradenému je houby platné to, že policie (ve velmi světlé chvilce) zloděje dopadne a soudce mu (možná) dá podmínku, peněžitý trest, nebo ho i pošle do lochu (což je u mnoha drobných kriminálníčků způsob, jak chvíli pohodlně bydlet).

    3. Velmi, velmi pochybuji o tom, že by ochrana mého majetku stála plus minus 15-20% mých příjmů (daň z příjmu po započtení odpočitatelných položek apod. velkoryse nezapočítávám "lidová pojištění" a podobné vymoženosti).

    4. Podívejte se na státní rozpočet a spočítejte si, kolik % z jeho výdajů směřuje na nějakou obranu či ochranu. A i z rozpočtu složek, které to mají v popisu práce, na tyhe věci půjde procento velmi malé.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 17:47:33     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Už jsem ti to psal v minulé debatě, ale zřejmě jsi neměl argumenty, tak to zkoušíš s tím samým zase tady.

    Jediná ochrana před trestným činem přichází v úvahu při jeho spáchání. Jelikož stát neposkytuje každému nepřetržitou ochranu 24 hodin denně (zaplaťpánbůh), musím se ochránit prevencí, obranou popř. útěkem. Když to nevzládnu, stanu se obětí trestného činu.

    Následné potrestání pachatele mi je ukradené, neboť pravděpodobnost, že by mě týž pachatel napadl dvakrát, je tak nízká, že se nevyplatí investovat čas do trestního oznámení, podání vysvětlení a svědecké výpovědi.

    Ale fajn, řekl jsi A, pojďme spolu říct B: Pokud tedy stát zajišťuje mou ochranu a já mu za to musím platit (o trestání cizích pachatelů ekonomicky nestojím, protože mi většinou nic nepřináší), nechť tedy stát platí náhradu škody, kdykoli mi je způsoben trestný čin. Proti pachateli pak může mít postih, tj. vymáhat to po něm. Souhlasil bys s tím? Pokud ne, jsi jen ukecaný troll ;o)

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:25:11     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    hele nedělaj ze sebe pitomce

    stát chrání majetek prostřednictvím policie a armády.

    přečtou si pojistné podmínky v té komerční pojišťovně.
    proti válce a občanským nepokojů nepojišťuje

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:28:49     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Teorie je to sice hezka, ale praxe je samozrejme uplne jinde - co si neochranim sam, to nemam ...

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:38:01     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Lzes sam sobe! Kdyby neexistoval stat, prvni zlodej, ktery by sel kolem ti tvuj majetek sebere...

    Zkus si poridit nejaky majetek v divokem (a svobodnem) Somalsku a pak si ho komercne pojistit nebo chranit! Vyjde te to mnohonasobne draz nez u nas nebo nedejboze v socialistickem Svedsku. :)))

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:44:57     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Lzes sam sobe! Kdyby neexistoval stat, prvni zlodej, ktery by sel kolem ti tvuj majetek sebere...

    Nene, kdyby neexistoval stat, neexistuje ani omezeni drzeni zbrani a nebyl bych popotahovan, kdybych si svuj majetek ucinne branil. Uz to by radu zlodeju dost odradilo. Srovnejte se skutecnou kriminalitou na americkem Zapade ci Jihu v minulem a predminulem stoleti - oproti te dnesni, pres vsechny ty romanticke sragory o Billy Kiddovi apod., byla daleko mensi.

    Zkus si poridit nejaky majetek v divokem (a svobodnem) Somalsku a pak si ho komercne pojistit nebo chranit!

    To nebude nijak extremne drahe. Ony ty protipechotni miny zase tolik nestoji, AK-47 take ne a mistni pohunky najmout taky nebude zase tak drahe. Vsadim se, ze to vyjde levneji, nez platit dane a pojisteni v tom Svedsku.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:01:46     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    vždycky, když někdo tohle napíše, ptám se, zda by opravdu chtěl žít v zemi, kde musí jezdit v obrněném autě a mít kolem domu ostnatý drát a chlápky s kalachama, s tím, že jeho bezpečnost by se odvíjela od toho, zda ten, kdo má na jeho majetek zálusk si nepořídí větší kvér, nebo víc těch chlápků?

    to totiž není žádný libertarianismus, to je prachsprostá anarchie, navíc v silně militarizované společnosti.

    libertariánský stát ve skutečnosti funguje tak, jak popisuje hayek, tedy minimální pravidla, srozumitelná pro všechny a právní i faktická ochrana poctivě nabytého majetku.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:37:52     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale jiste, ze by to nebyl zadny med. Ale to v socialisticke zemi take neni a v te anarchii ma clovek alespon pocit, ze drzi svuj osud ve vlastnich rukou.

    Ale ono by se to postupne ustabilisovalo a miny i kalachy by uz nebyly potreba (protoze neni efektivni si dlouhodobe drzet vlastni armadu) - spolu s tim, jak by ubylo zlocincu a prevazila by vetsina slusnych, ozbrojenych obcanu, coz by byla sila, s niz musi kazdy pocitat. Takze bychom se dostali opet tam, kam se chceme dostat.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:49:45     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prvni zlodej, ktery se o to pokusi dostane uvitaci vcelicku ... ;-)
    Pochop konecne, ze efektivita statu jako ochrance soukromeho majetku je prakticky nulova a za to co mesicne vrazim do statu se da poridit ochrana mnohem efektivnejsi a hlavne plne cilena.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:53:48     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ale prdlajs vcelicku. zlodej si pocka, az nebudes doma, ty chytraku.

    za ty penize, co platis statu na danich si ochranu individualni majetku ani osoby (a rodinnych prislusniku) nezaplatis. lzes si sam sobe.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:04:39     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale vcelicku muze dostat i od najate bezpecnostni agentury ty chytraku anebo od jakekoli automaticke ochrany ;-) A za ty silene penize, co platim statu na danich lze poridit uz velice slusnou ochranu.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:04:40     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    efektivita státu jako ochránce majetku je nulová, protože stát na skutečnou ochranu majetku kašle, neboť energii i prostředky utápí ve zbytečném řízení životů lidí a zasahování do oblastí, kam zasahovat vůbec nemá.

    kdyby se stát soustředil na vytvoření jednoduchého a srozumitelného právního řádu, a ten potom efektivně vynucoval, mohl by být ideál svobodné společnosti naplněn, anebo by se to k němu aspoň mohlo blížit.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:05:55     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenze to by nemohl zivit tu armadu zbytecnych uredniku ;-)

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:56:34     Reagovat
    Autor: Jose - Jose
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud bych v Somálsku vlastnil majetek jako běžný Somálec, myslím, že bych se o něj nemusel zvlášť bát:-)

    Pokud budete mít v České Republice např. přepychově vybavený dům za několik desítek miliónů, budete se muset postarat o jeho bezpečnost především sám.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:37:18     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nezlob se, ale toto opravdu nelze povazovat za inteligentni komentar!

    Srovnavas bezneho Somalce a extremne bohateho Cecha? Srovnavej srovantelne - tedy extremne bohateho Somalce a extremne bohateho Cecha. Kdo z nich bude vydavat vice soukromych prostredku na svou ochranu??? Co myslis... Pripadne, kdo z beznych Somalcu a beznych Cechu (tedy ti, kteri nevydavaji zadne zvlastni prostredky na svou ochranu) se citi bezpecneji?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 12:05:50     Reagovat
    Autor: Jose - Jose
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Naopak nesrovnatelné srovnáváš ty.

    Ty jsi psal: “Zkus si pořídit nějaký majetek v Somálsku“. Pokud si nějaký majetek v Somálsku pořídíš (teď nemám na mysli chýši jako soused), budeš extrémně bohatým Somálcem a budeš tedy budit velký zájem zlodějů. Od toho se nijak pozice extrémně bohatého Čecha v naší zemi neliší.

    Když už jsme u těch inteligentních komentářů, tak srovnávat bezpečnost v Čechách a v Somálsku z globálního hlediska je samo o sobě naprostý nesmysl. Mezi obyvateli jsou propastné rozdíly v ekonomické, intelektuální i sociální úrovni.

    Jinak já osobně bych strašně rád nevydával žádné zvláštní prostředky na svou ochranu, bohužel povinné placení daní my v tom výrazným způsobem brání.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 13:24:46     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co to povidas? Ty jsi preci srovnaval prumerneho somalce a extremne bohateho Cecha, tedy naprosty nesmysl. Chces to poprit? Pokud se ti stat nelibi, zkus se odstehovat do toho Somalska...

    A jeste neco:

    "Když už jsme u těch inteligentních komentářů, tak srovnávat bezpečnost v Čechách a v Somálsku z globálního hlediska je samo o sobě naprostý nesmysl. Mezi obyvateli jsou propastné rozdíly v ekonomické, intelektuální i sociální úrovni."

    A neni to treba prave zasluhou relativne silneho statu? :-)


     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 13:33:39     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no fůůůj jak to můžeš napsat ,-)
    silný stát přece ničí lidskou iniciativu,brzdí ekonomiku a ničí solidaritu

    z toho vyplývá,že v somálsku musí být ráj na zemi a kdo to neuzná je levicová lama :-)

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 15:10:31     Reagovat
    Autor: Jose - Jose
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nikoliv, já jsem říkal, že pokud by jsi měl v Somálsku majetek jako běžný Somálec, nemusel by jsi se o něj nějak zvlášť bát.

    Pochopitelně pokud budeš mít v Somálsku větší majetek než průměrný Somálec budeš se o něj muset bát podstatně výrazněji a to samé platí i v Čechách. Pokud si tedy budeš chtít, ať již v Somálsku, nebo v Čechách nadprůměrný majetek ochránit, budeš to muset udělat primárně
    vlastními prostředky. S něčím z toho nesouhlasíš?

    Somálsko téměř jistě nebude zemí, kam bych se chtěl odstěhovat i z mnoha jiných důvodů, než je jen bezpečnostní situace. Nicméně ani Česko přesněji řečeno celá EU není místem, kde bych chtěl prožít celý svůj život.

    Co je podle tebe silný stát?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:19:55     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    kdepak, jediný spravedlivý systém je systém dvou okének: v jednou dostaneš superhrubou mzdu, do druhého hned vedle odevzdáš císařovo císaři :o) to by pak lidi rychle přesla chuť volit nalevo.

    nepřímé daně, spotřební daně a odvody slouží pouze k tomu, aby vohnout nezjistil, kolik vlastně platí. pak se mu pár politiků efektně pohádá v televizi o sazbu daně z příjmu, a kosmeticky jí o pár stovek sníží a vohnout je spokojenej, jak se za něj perou.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 19:02:09     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Však ono to tak také fungovalo do doby, kdy se naši předci v nějakém pomatení rozumu rozhodli k nahrazení císaře presidentem a monarchie parodií na republiku.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 19:30:26     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    No, to je pravda jen zčásti.

    Rozhodě systém, založený pouze na daních nepřímých (v našich podmínkách typicky DPH) je z libovolného hlediska mnohem lepší, nežli systém založený (z významné části) na dani z příjmu.

    Příčin je spousta a nemám pokdy je rozebírat detailně; zjednodušme to na to, že DPH omezuje bohaté ve spotřebě (což sice je špatně, ale daleko méně špatně), kdežto daň z příjmu omezuje chudé v bohatnutí (a to je skutečný průšvih).

    A samozřejmě, že by na zboží v obchodě měla být psána všude cena skutečná, tedy bez DPH, a jen malým písmem v rohu kolik na to stát napařil daně. Asi tak podobně, jako tomu je kupříkladu v Makru. On by se nad tím vohnout u kasy také zamyslel... ;)

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 20:53:03     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Nejsem si stoprocentně jistý, ale mám za to, že DPH byla zavedena prvně v Británi za první války jak oprostředek na pokrytí logicky vyšších zbrojních nákladů. Pak se to nějak ujalo.
    Osobně nechápu, proč mají být, již jednou svinsky zaněné peníze, daněny znovu nějakou DPH.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 21:04:21     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    No tak já především vůbec nechápu, proč mají být peníze zdaněny. Tečka. Minarchie může pokojně fungovat z dobrovolných asignací, a cokoli víc než minarchie je ohavnou nemravností, jež nemá v civlisované společnosti místo.

    Nicméně... vyjdeme-li z té míry státní zlodějny, jež žel v současnosti reálně existuje, a přijmeme-li na chvilku zcela nereálnou, byť zajisté příjemnou představu, že existuje politická vůle alespoň jednu jedinou daň zrušit, pak si dovoluji tvrdit, že je lepší zrušit daň z příjmu a zachovat DPH, nežli naopak.

    Respektive, v daleko smutnější a reálnější podobě -- má-li se nějaká daň zvyšovat, je poněkud menší průser zvýšit DPH, nežli zvýšit daň z příjmu.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2008 01:57:41     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no, chtel jsem napsat britkou a zdrcujici kritiku OC a zaroven vyjadrit souhlas s (teoreticky) nesmyslnym zdanenim prijmu. ale po dvou litrech plebejskeho vina se sotva trefim do tech pitomych pincliku na mobilu... skoda, musime na onen zdrcujici prispevek pockat do zitra.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:09:11     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Dan z majetku? A to jako proc? (Kdyz nepocitam jako duvod, ze nejspis vlastnis houbelec, ale mas vysokej plat)

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:11:51     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Dan z majetku? No, tak holt budeme vsichni sve prijmy odlevat treba na Guernsey, tam budu mit Ltd., ta bude vlastnit NV v NL, ta bude vlastnit a.s. v CZ - a elegantne vyuzijeme smluv o ochrane investic a o zamezeni dvojiho zdaneni, takze nezaplatime nic. Me se to docela libi :-)

    Coz pochopitelne nemeni nic na stupidite te myslenky.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:17:31     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ono nestaci, ze stat diky regulovanemu najemnemu diskriminuje nas co bydlime ve vlastnim a veskerou udrzbu si sami platime, joe nam vymyslel dokonce model, ktery nas za to bude dokonce trestat ... na neco takoveho neprisli snad ani komunisti :-D

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:27:20     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    clovece, zacni trochu premyslet (i kdyz takhle po ranu)! ti co nebydli ve vlastnim by preci take statu zaplatili - ceny najemneho by se zvedly, protoze majitel by dan promitnul do najmu. navic v najmu je obsazena samozrejme i udrzba... (ted nemluvim o regulovanem najmu a toto tema zde nechci otevirat!!!)

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:33:14     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    A ja snad psal neco o tom, ze by se to do najmu nepromitlo? To jsem preci vubec neresil, psal jsem, ze by nas stat trestal za vlastnictvi majetku. Clovece, zacni trochu premyslet (i kdyz takhle po ranu)!

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:46:33     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Stale nepremyslis hlavou... Tresta te snad komercni pojistovna za vlastnictvi majetku, kdyz po tobe chce castku umernou hodnote majetku?

    Stat ti poskytuje sluzbu ochrany majetku a zivota. Proto je fer za tyto sluzby platit. Pokud se ti to nelibi, muzes se odstehovat.

    Pokud jde o to najemne, naznacoval jsi, ze dan z majetku by byla nespravedliva vuci majitelum nemovistosi. Ja ti naopak dokazal, ze by dopadla spravdelive na vsechny - majitele i najemce.


     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:53:09     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale stat mi nic takoveho neposkytuje!!! Stat maximalne tvrdi, ze mi to poskytuje a to je velky rozdil!

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:56:11     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    prestan si uz lhat sam sobe, kolikrat to mam jeste zopakovat?

    tim ze stat je ten, ktery tresta pachatele trestnych cinu, je od techto cinu odrazuje a tedy te chrani! podivej se na tu zasranou afriku, jak je tam (ne)bezpecno! klidne se tam odstehuj!

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:01:43     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty porad lzes sam sobe to, ze potencionalni pachatele trestnych cinu odrazuje trest od statu - proc je tedy podle tebe porad tolik trestnych cinu?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 13:37:58     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Trestnych ciny by bylo vice, kdyby stat se svymi represivnimi slozkami nebyl. Vzpomen si na libovolne historicke obdobi anarchie v ruznych zemich a dobach. To byl vzdy raj pro lumpy vsech druhu. Chces to poprit?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 14:11:54     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Myslis treba obdobi divokeho zapadu? ;-)

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:06:11     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Joe, nechci tu argumentovat ad ichtylum, ale zeptat se musím: Znáš alespoň laicky / orientačně trestní zákon a trestní řád, zákon o soudictví ve věcech mládeže, úskalí při vymáhání škody v civilním řízení a něco z kriminologie a penologie?

    Přijde mi, že tu vykřikuješ stále ta samá hesla ve strachu, že bys jim pod vahou argumentů mohl přestat věřit.

    Ale i když - navzdory tomu, že nejsem zhulený - přijmu tvá tvrzení jako zcela pravdivá, vidím příkrý rozpor: 1) Stát mě chrání? 2) Před čím? Pochopitelně, že před lidmi. 3) A s lidmi mám být solidární? ;o)

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:13:27     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mozna te to na techto strankach (kde se shromazduji sami brouci pytlici) prekvapi, ze nekdo neco takoveho prizna: takze ne, ve vecech trestniho prava jsem celkem nevzdelany. Kdyz me poucis, budu rad. :-)

    Nicmene nechapu, jak se to tyka problemu. Chces snad rici, ze stat se nesnazi trestat (ani trochu?) pachatele trestnych cinu? A pokud je tresta, tak preci se tito pachatele statu a represe boji, nebo ne?

    A zkus si ve sve triade otazek rozdelit lidi na dve skupiny - ti spatni a ti dobri. Hned ti to bude jasnejsi. Proste stat me ma chranit pred temi zlymi a ma pomahat tem dobrym. Zni to tak jednoduse az infantilne, coz uznavam, ale v zasade to tak ma byt. A to bez ohledu na to, zda jsem nebo nejsem odbornikem na trestni pravo.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:17:42     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Stran otázek ve druhém odstavci: Snaží, ale ne moc. Nebojí, vůbec.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:19:53     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale prd. Boji se. Ani ten nejotrlejsi mizera si pobyt ve vezeni neuziva. Ale spravne by se meli bat jeste vic.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:25:23     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vazne neuziva? Jak tohle sakra vis? A upozornuju te predem nez zase zacnes placat pitomosti, ze jsem se ve veznicich sluzebne dostal na ruzna, vetsine slusnych lidi utajena mista.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:34:25     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hmm, tak proc pred soudem zlocinci lzou, vymlouvaji se a simuluji nemoci a pred policii utikaji, brani se nekdy i zbrani... Proc by to asi delali, kdyz pobyt ve vezeni je preci tak fajn, fajn, fajnovy....???

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:37:34     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proč jsou zločinci, když je představa trestního stíhání a trestu tak děsivá?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:40:12     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Protoze zalezi pripad od pripadu. Kazdy zlocines je v jadru racionalni osoba a porovnava si pomer cost/benefit... A nekdy mu vyjde, ze se risk vyplati a neco cmajzne nebo nekoho zmlati a obere. Ale po vetsinu casu, kdy neni vystaven pokuseni, si rika, ze to riziko se nevyplati a proto seka dobrotu.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:49:43     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Spíš je to tak, že trest představuje v českých podmínkách určité nepohodlí. Ne tak velké, aby odradilo od páchání trestné činnosti, ale ne tak malé, aby nestálo za to trochu lhát a snažit se nenadělat moc stop. To je na strašáka dost málo, řekl bych.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:29:16     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ani ten nejotrlejsi mizera si pobyt ve vezeni neuziva.[i/]

    Jak jsi na to proboha přišel? Nestačím se divit.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:51:28     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak psal nedávno JJ: milý Joe, ekskremento víte, o to rasantněji je prosazujete. Nejprv si něco o věci nastudujte a pak teprv se k ní vyjadřujte: si tacuisses, philosophus mansisses.

    Je prostě fakt (tisíckrát historicky ověřený), že

    (a) naprostá většina grázlů se represe nikterak nebojí (protože "oni vědí jistě, že je nechytnou");
    (b) malé, ale nikoli nevýznamné části grázlů je represe lhostejná (protože "to si klidně vodsedí v Pankráci na schodech a eště na jedný půlce prdele" -- autentický výrok jednoho z nich).

    Grázlové ze skupiny (a) se chycení brání a snaží se utíkat; to zhola nic nemění na tom, že dostanou-li se na svobodu (ať již po vydařeném útěku, nebo po propuštění), opět páchají grázloviny bez obav z represe, neboť opět "vědí jistě, že je nechytnou".

    Že je to neracionální? Ale zajisté: z racionálního člověka se grázl nestane; do vězení se může dostat výhradně (a) pro nedbalost, (b) vinou afektu, (c) vinou justičního omylu*, (d) vinou krajně nemravného trestu za tzv. zločin bez oběti, (e) zajde-li režim ve svých nemravnostech příliš daleko, pak proto, že se proti nemranému režimu jako slušný člověk postaví.

    (Existují sice tu a tam konkrétní výjimky, ale je jich tak strašně málo, že je lze pokojně bez sebemenší újmy na obecnosti zanedbat.)

    Neunavujte se s tím polemizovat. To totiž není můj názor. To je mnohonásobně a v nejrůznějích kulturách ověřený fakt; to, zda se vám (nebo třeba i mně samotnému) líbí nebo nelíbí zhola nic nemění na tom, že takto a nejinak to v realitě funguje.
    ____
    * Jen pro úplnost, do této ktegorie si dovoluji počítat také "lupiče" a "vrahy", odsouzené protizákonně za nutnou obranu, jako tomu bylo třeba u pana Jaroslava Žižky, jako tomu bezmála bylo u Jana Beneše, a u mnoha a mnoha a mnoha dalších.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:58:55     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hahahaha. Mám dva kamarády u vězeňské služby. Spousta drobných kriminálníčků opravdu bere věznici (většinou dostávají s dozorem) jako dovolenou.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:25:59     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Děkuji za upřímnost. Poučení ovšem dodat nemohu, protože to bych psal ještě na konci měsíce, a to se na trestní právo nijak nespecializuju. Tak jen dodám, že náš trestní systém stojí na principu represivní a nikoli restorativní justice. (Btw náklady výkonů trestů vysoce převyšují náklady na pomoc obětem trestné činnosti, tož asi tak.) A žádná justice neochrání oběť trestného činu, ta se musí ochránit především sama.

    Z logicky věci vyplývá, že málokdo bude páchat majetkovou trestnou činnost v rozsahu, ve kterém by bylo možno pokrýt náhrady škod z majetku pachatele. Škody jsou zpravidla nesrovnatelně větší. Co se týče škod na zdraví, přečti si, jak stát hodnotí lidský život (240.000 Kč) a zdraví (v řádu tisícovek i za vážná poranění). Soudy začaly přiznávat nároky z titulu ochrany osobnosti, protože zákonem stanovená náhrada je směšná.

    Pachatelů, kteří nemají vnitřní zábranu páchat klasickou trestnou činnost, ale nečiní tak *pouze* ze strachu z trestu, bude jen velmi málo a to ještě dočasně.

    Stát to tak dělat má, ale žádný stát na světě to tak nedělá, protože toho není schopen. Nikdo to neumí a je to navíc subjektivní a relativní. A tak by si každý měl o svém majetku rozhodovat sám a pokud bude chtít jeho část použít na pomoc ostatním, ať si sám určí, koho považuje za hodného a koho za zlého.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:59:16     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mozna te to na techto strankach (kde se shromazduji sami brouci pytlici) prekvapi

    Kdyz zdejsimi diskutujicimi pohrdaj, proc sem lezou?

    A zkus si ve sve triade otazek rozdelit lidi na dve skupiny - ti spatni a ti dobri.

    A kde je mezi nimi hranice? Je neco mezi nimi? Co kdyz je nekdo z meho pohledu dobry a z jejich spatny?

    Nezlobej se na mne, ale voni v te makovici maj jeste seno. Zkusej vo vokolnim svete premejslet, treba pochopej, jako to vopravdu funguje.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2008 01:45:58     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    hele rooti, voni by zas meli zkusit sbalit nejakou mladou a hezkou holku a hned by prisli na jiny myslenky,nez je cteni rothbarda, rakouske ci chicagske skoly. tak bye bye, stejnak uz davno ocekavam banana za svou pouhou existenci. ;-) vas eso joe!

    btw. dnesni parba byla fajn, ale to nic neni proti te zitrejsi. muzeme se setkat v mem limonadovem
    jmenovci v Praze, poplacat se po zadech, nebo si dat do zubu. v druhem pripad varuju - jsem zrovna ve forme! tak kdo chce jit parit bez ideologickych predsudku,
    pise na samhawkin4 at centrum.cz.

    a jeste 2.btw: neberte se tak vazne! pravicak nebo levicak, vsichni jsme jen zradlo pro cervy.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2008 02:03:46     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    preklep: samhawkins4 at centrum.cz

    vse bez postrannich umyslu,kdo chce v pohode zaparit, at napise, ja s par lidma tam budu urcite.

    fuck off vaznym tvarim!

     
    Komentář ze dne: 09.02.2008 02:20:57     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a kdyz uz se tu vnucuju, tak (I mean it!!!) ubytovani pro mimoprazske zdarma u me doma!

    nicmene ocekavam, ze me za mou smirlivost v brzku pekne setrete. to se preci nedela, ze.... ;-)

     
    Komentář ze dne: 09.02.2008 09:27:04     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nezlobej se, Joe, ale jedno z mala privilegii, ktere kazdy z nas mame, je zaridit si zivot po svem a vybrat si sve pratele. Pri vyberu pratel samozrejme dochazi k diskriminaci z cele rady hledisek, at uz je to hledisko rasove, narodnostni, vekove, jazykove, inteligencni atd. Je to samozrejme strasne a je nezbytne, aby vznikla euronorma, ktera by kazdemu stanovila kvoty na povinne pratelstvi s ruznymi mensinami atd., ovsem zajem se opit neni prunikem nasich spolecnych zajmu (jejich zajem to, zda se, je, muj nikoli).

    Tedy ne, skutecne nemam zajem s nimi, eso/joe/jak si zrovna rikate, jit "zaparit". A o me soukrome zalezitosti se take nestarejte, dekuji.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:07:05     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Komerční pojišťovna mne k využívání svých služeb nutí pohrůžkou násilí? Státní přístup je úplně stejný jako přístup mafie, rozdíl je jen v tom, že mafie opravdu funguje, protože když nějaký kmotr nedokže své "poddané" ochránit, tak se prostě ve své posici neudrží.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:40:20     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak. I na trhu mafii funguje konkurence. Takze radsi mafii, nez stat.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 13:59:32     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenze to u statu plati v jistem smyslu take. Statu, ktery si sve lidi nedokaze uchranit hrozi obcanska valka a prevrat nebo porazka od jineho statu. Stejne jako ve valce mafii je to za cenu ztrat na zivotech.

    Co je ale jine je, ze v mafii rozhoduje mafiansky klan na zaklade sveho soukromeho prospechu. Zatimco stat majici rozvinuta demokraticka pravidla si nemuze dovolit sve obcany neumerne terorizovat, protoze existuje zpetna vazba ve forme voleb.

    A zkus si neco precist o zivote na Sicilii, jak tam bylo bezne obyvatelstvo blahem bez sebe z existence mafie. Kazdy trochu schopnejsi, kdo mohl, odtamtud utekl. Sicilie je diky tomu temer nejzaostalejsi oblasti Evorpy. Takze radsi moderni civilizovany a demokraticky stat nez zlocinnou mafii.

    Pro me byli Falcone a Borsellino hrdinove!

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 14:38:40     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no na sicílii byl problém v tom, že mafie občany prachsprostě utiskovala v podstatě paralelně se státem. navíc tam měli takové divné věci, jako omertu a vendettu.

    mnohem větší efektivity v řízení společnosti dosáhla mafie v USA, kde prostě ve čtvrtích, které ovládala udržovala pořádek a obyvatelům poskytovala ochranu, kterou jim stát poskytnout opravdu nemohl. pěkně to je tuším vylíčeno v kmotrovi, v takové té řeči dona corleoneho na schůzi amerických kmotrů :o)

    rozhodně jsem ale dalek toto uspořádání společnosti jakkoli obhajovat.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 14:50:46     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jsem rad, ze neco takoveho nechces obhajovat.


    Kmotra jsem cetl i videl a to vsechny dily a hodnotim to jako vynikajici umelecke dilo. Nicmene v mafii ovladanem uzemi bych zit nikdy nechtel. V tech ctvrtich vetsinou zustavali dobrovolne jen ti, kteri nemeli jinou moznost. Ostatni utikali pryc.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 14:54:41     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    I nejpočetnější mafiánská familie je pořád nic v porovnání s armádou státního úřednictva v běžném moderním státě. Takže opravdu snad raději platit tu mafii. Úředníci nejen že často rozhodují na základě soukromého zisku, ale navíc se snaží páchat universální dobro. A to je horší než mafie.

    Stát, mající rozvinutá demokratická pravidla si dlouhodobé utlačování může naopak dovolit podstatně snadněji. Volby znamenají jen to, že se to nesmí přehánět. Nicméně když si 51% lidí vzpomene, že vyvraždí zbylých 49%, je to zcela demokratické.

    Na té Sicilii to bylo a je trochu složitější, jak už ostatně psal pivko. Dokud tam různé klany stát nahrazovaly, v podstatě to jakž takž fungovalo. Problémy začaly ve větší míře až tehdy, kdy stát a mafie začaly fungovat vedle sebe, stát se snažil zničit mafii a mafie se snažila udržet svoje postavení.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:17:58     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co je na universalnim dobru spatneho???

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:25:00     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dlazdi se jim cesta do pekel.

    Aneb: O tvem osudu prece lepe rozhodneme my, neb my vime, co je pro tebe dobre.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:27:46     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nic, až na to, že neexistuje a ani existovat nemůže.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:30:33     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Uz jsme to tu jednou resili. Podle mne existuje.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:36:28     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    My jsme to spolu neřešili a neexistuje. Už z ohledem na to, že si pod tím každý představuje něco jiného.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:45:18     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Uz nevim s kym jsem to resil... Doslo se k zaveru, ze je lepsi zit ne "nesvobodnem" Svedsku nez ve "svobodnem" Somalsku nebo tak nejak. A to univerzalni dobro s tim souvisi. Univerzalni dobro je, kdyz se slusni lide budou mit lepe a budou zit spokojenejsi zivot.

    Hmm, to zni jako neco, co rikaji missky kdyz chteji zapusobit ve slovni discipline na porotu... nicmene ja tomu verim.

    Uz koncim, parba vola!!!! A pri parbe hlavne nesmim zapomenout konat dobro, vzivat Che Guevaru a nicit pravicky!!! :)))

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:52:08     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Názor, že někde to není tak špatné jako onde, má k definici univerzálního dobra hodně daleko.

    Výborně, teď ještě definovat slušného člověka a nějak vymyslet, aby se *všichni* měli lépe než teď. A "lépe" ještě pořád neznamená "dobře".

    Upaluj, frikulíne, a užij si to ;o)

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:52:56     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ó zajisté. A tedy hodláte cokoli, co vy račte subjektivně považovat za abslutní dobro, násilím vnucovat všem, kdo to považují za zlo.

    Ještě stále se divíte, že vás označuji za socana a grázla?

     
    Komentář ze dne: 10.02.2008 13:12:04     Reagovat
    Autor: happy99 - happy99
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    mezi daní státu a pojištěním u komerční pojišťovny je trošku rozdíl. Daně státu platit musíš a nemůžeš si vybrat kterému státu budeš platit, podle toho jaké služby ti poskytne. U komerční pojišťovny máš na výběr, zda si pojištění sjednáš, jaké a u koho.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:34:59     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Jo a stat by mel zase o mnoho penez vice a zase by je mohl pouzit *proti* svym obcanum (stat nepouziva penize pro blaho svych obcanu, spise pro jakesi pofiderni "verejne blaho", po nemz ve skutecnosti nikdo netouzi a ktere take ve skutecnosti neni blahem, ale spoustou opruzu a buzerace).

    A Murray Rothbard uz davno prokazal, ze prakticky cokoli, co stat udela, udela proti zajmu svych obcanu.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:19:56     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    vsak rikam, ze jsou tam prakticke problemy s tou dani z majetku. proto je progresivni dan z prijmu OK - je to celkem vhodna aproximace.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:29:33     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ne, ani proto neni progresivni dan ok. Majetek bude rad chranit, jak jsem jiz uvedl, i cizi stat - jen za to, ze tam ten majetek bude. Pokud bude kazdy platit stejne, je to snesitelne. Stejne procento sice uz tak spravedlive neni, ale stale je alespon o neco spravedlivejsi, nez progrese. Samozrejme, to je teorie, tedy bavime se pouze o principech, v praxi maji vyznam i konkretni sazby te dane.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:18:15     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    ano, vlastnim cca houbeles a mam relativne vysoky plat. tak to na svete chodi, kdyz je clovek mlady :-)

    zatimco treba moji rodice vydelavaji pakatel, ale majetek maji. takze majetkova dan by zasahla je - leda by se o svuj majetek nezacali starat a neinvestovali by ho tak, aby jim nesl.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:24:29     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    A jak mam podle tebe investovat vlastni barak o hodnote nejakeho toho melounku ve kterem bydlim ja sam? Mam ho pronajimat a jit bydlet do najemniho 1+kk i s celou rodinou? Tvoje danove a ekonomicke predstavy jsou vazne hodne zvlastni a omlouva te snad jen tvoje mladi a nedostatek zkusenosti ...

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:36:21     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ne, budes platit normalne dan z majetku. Jak pisu jinde, ti co bydli v najmu, tak tu dan zprostredkovane pres zvyseni najmu zaplati take. Naopak ale nebude nikdo platit dan z prijmu.

    Tvoje logicky nedotazene uvahy omlouva jen to, ze je rano a navic patek.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:15:55     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Mno, a tu hodnotu majetku odhadne kdo?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 11:32:47     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Moudrý a poctivý úředník přece. Nebo vodník či hejkal, vždyť je to jedno...

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 12:17:56     Reagovat
    Autor: zarniwup - zarniwup
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takže mourdý vodník a poctivý hejkal. :-)

     
    Komentář ze dne: 09.02.2008 13:53:47     Reagovat
    Autor: happy99 - happy99
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Nezávislý odhadce. To je jasné. Cena za odhad bude několikanásobně vyšší než daň a povinnost nechat si provést odhad bude každoročně. Odhadce bude smět dělat pouze osoba s příslušným pověřením. No a pověření bude vydávat právě ten moudrý a poctivý úředník. A komu jinému by ho vydal, než lidem které zná a kterým věří. Třeba bráchovi, ségře, synovi ... Tak jakápak korupce, vše je legální

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 17:42:40     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Joe, ty jsi ale troll, takhle prudit ;o)

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:01:25     Reagovat
    Autor: joe - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Nejsem troll. Ve skutecnosti jsem velmi hodny, mily, pratelsky, ale ze vseho nejvic hodny. :)))

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:09:15     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Rád bych tomu věřil, koneckonců to je jen internetová diskuse. Ale kdybych podle ní měl lidi vážně soudit (což - opakuji - nedělám), považoval bych tě za cokoli, jen ne za hodného.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 18:15:27     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Hmm, to mel byt humorny citat z jednoho serialu...

    Ve skutecnosti jsem jeste mnohem a mnohem horsi, nez se ti muze z diskuse zdat. Jsem totiz levicovy fanatik a chci vam vsem podriznout krk. Ve srovnani se mnou je Sicilska mafie jen sebranka amateru. Do roka a do dne Sandstorme!

     
    Komentář ze dne: 10.02.2008 13:03:43     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    K té bezpečnosti práce mám velmi zajímavý případ. Strašně me rozčílil, i když se mě netýkal, ale musím uznat, že velmi tragikomickým způsobem dokresluje užitečnost "bezpečnosti práce" v současném vnímání.

    Moje přítelkyně pracuje na velmi vysoké pozici v americké nadnárodní firmě. Ta se zabývá především balícími a lepícími technologiemi, tedy se v továrnách používají komlikované stroje, kde hrozí riziko těžkých úrazů. Od ní jsem se dozvěděl, že jeden jejich lokální šéf provozu dostal - jako již mnoho let předtím - ocenění za stabilně nejnižší nehodovost. V jeho směně NIKDY nedošlo ke zranění zaměstnanců. A spolu s tím oceněním dostal i padáka - za to, že stabilně ignoroval interní předpisy o bezpečnosti práce (!): Nenutil podřízeným ochranné pomůcky, nekontroloval je, nebuzeroval je, maximálně jednou za čas rozeslal mail, ať si je zítra všichni vezmou, protože přijede inspekce z vedení, čímž velmi správně poukázal na to, k čemu jsou taková opatření dobrá.

    Pomíjím demenci rozhodnutí o jeho propuštění, které nápadně připomíná tvorbu českých zákonů. Ale je zajímavé zamyslet se nad tím, co to bezpečnost práce je.

    Řekl bych, že bezpečnost práce spočívá v tom, že si nikdo neublíží. Vyloučím-li nešťastnou náhodu (ztráta rovnováhy, srdeční selhání apod.), troufám si tvrdit, že kdo si nechce ublížit, ten si neublíží. O ruku ve stroji nepřijdu, protože o ni nechci přijít. Když si nejsem jist, nebudu riskovat, něco neudělám hned a raději požádám o radu, pomoc nebo jednorázové bezpečností opatření (třeba vypnutí stroje). To je bezpečnost práce.

    A pak je přístup, kdy je veškeré úsilí, kontrola apod. směřována na dodržení opatření. Je v pořádku, když nemáš volné rukávy, náramky a hodinky, je v pořádku, když máš přilbu a boty se zpevněnou špičkou, o nic jiného se starat nemusíš. Jenomže k nehodám dochází navzdory dodržení těchto opatření, protože ta NIKDY nemohou nahradit přímou snahu člověka nezranit se. Naopak ji potlačují, neboť potlačují pozornost člověka ve vztahu k okolnostem, které ta opatření výslovně nezmiňují. To je "bezpečnost" práce.

    Výše uvedený paradox onoho nešťastného vedoucího provozu je toho příkladem. Jeho zaměstnanci si ve vztahu k bezpečnostním opatřením mohli dělat, co chtěli, *a proto* se nikdo z nich nezranil. Ve směnách, kde se bezpečnostní předpisy vynucovaly, ke zraněním docházelo, smrťáky nevyjímaje.

    Nevím, jak to myslel JJ (tipoval bych, že podobně jako já), ale nepřijde mi, že by byl dement. Spíš ty jsi tu prokázal, že uvažuješ naivně, idealisticky a velmi, velmi povrchně.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2008 13:11:48     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Jenom malý dodatek k tomu případu: Jednalo se zhruba o desetileté (možná delší) období, během kterého se hodně měnili zaměstnanci (v těchto profesích je velká fluktuace), ve všech továrnách byly stejné stroje a továrny byly navrženy a postaveny +/- podle stejného vzoru, tedy nešlo o náhodu, z prdele kliku apod., nýbrž o jasnou příčinnou souvislost mezi vynucováním předpisů a výslednou nehodovostí.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2008 13:12:49     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Když pracovník udělá chybu a rozmačká mu ruku 50 tunový lis, tak se zjišťuje, jestli měl nebo neměl pracovní rukavice a helmu. Pokud je neměl, má zamestnavatel průšvih, pokud je měl je všechno O.K., ikdyž je každému jasné, že by mu předepsané ochranné pomůcky nepomohly.

    Takže se zaměstnavateli zase tolik nedivím - jak to právníci nastavili, tak to funguje.

    To že na některých směnách k úrazům docházelo a na jiných ne mohlo být čistě tím jakou atmosféru na pracovišti onen vedoucí provozu měl, jaké tamměl vybrané lidi a nebo to mohla být i náhoda. S používáním nebo nepoužíváním ochranných pomůcek to vůbec nemusí souviset.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2008 13:50:18     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Nepsal jsem jen o pomůckách, ale o byrokratickém vynucování "opatření", které z lidí dělají stroje a na jejichž základě dochází k nehodám, neboť se lidem v hlavě utvoří spojení mezi dodržováním předpisů a "mně se nic nemůže stát".

    Školení a opatření jsou dobrá k tomu, aby zaměstnanec nepoškodil stroj (protože jej nezná a protože stroj je složitý). Ale nepotřebuje školení a opatření (rozuměj vynucení a buzeraci) na to, aby nepoškodil sám sebe. Na to stačí obyčejný instinkt, abych nestrkal ruku do něčeho, co je velké a co řve, abych neběhal v prostředí plném hran a rohů, nebo abych si vzal přilbu, protože mi může zachránit kebuli, ale s vědomím, že bych se i tak neměl pohybovat pod těžkými předměty.

    O náhodě pochybuji, vzhledem k dlouhému "pozorovacímu" období, viz můj dodatek.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2008 17:21:32     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Když pracovník udělá chybu a rozmačká mu ruku 50 tunový lis, tak se zjišťuje, jestli měl nebo neměl pracovní rukavice a helmu. Pokud je neměl, má zamestnavatel průšvih, pokud je měl je všechno O.K.

    No však -- a to je právě ta chyba a průšvih.

    Rozumným řešením je to, že zaměstnavatel nemůže mít průšvih proto, že je zaměstnanec idiot. Dokonce i kdyby zaměstnavatel vydal příkaz, že zaměstnanec má riskovat -- to, že takový příkaz splní, je jen a jenom a výhradně chyba zaměstnance. Měl s něčím takovým zaměstnavatele opslat do Prčic, či na ještě horší místo.

    Že by mu hrozila ztráta místa? A je na tom snad něco špatného? Naopak -- přece v místě, kde zaměstnavatel nutí zaměstnance k neúměrně vysokému risiku, snad nikdo rozumný pracovat nechce, ne?

    Nebo chce, neboť se mu to za ty peníze vyplatí, a pak je to opět zcela v pořádku.

    Zkrátka neexistuje ani jediný argument, proč by za libovolných okolností měl mít zaměstnavatel problém* proto, že si zaměstnanec něco provede.
    ___
    * Tedy samozřejmě vyjma toho, že musí nechat stroj vyčistit, pracovní místo uklidit, a najít nového zaměstnance; to už je ale halt podnikatelské risiko a musí se s tím počítat.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2008 07:24:12     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Dalo by se souhlasit, ale asi to není jednoznačné.
    Jeden pěkný argument PRO bezpečnost práce je zevrubně popsán v knize R.Vaillanda 325 000 Franků.

    Pokud tě iritují Švejnarovo voliči, zlus použít balicí a lepicí techologie, svět bude hned příjemnější ;-)

     
    Komentář ze dne: 11.02.2008 11:44:42     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    člověče, nevím, ze své vlastní praxe zase znám případy, kdy školení a technicky zdatní pracovníci dokázali udělat tak příšerný kraviny, že by to nenapadlo ani mě, sprostou kancelářkou krysu. a nezdálo se mi, že by tak či onak souviselo se školením BZP.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 09:53:49     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Vyjimky se vzdycky najdou. Pro objektivnejsi posouzeni - podivejte se na pocet OSVC pred Zemanem a po par letech vlady soc. dem. A pozor - Zeman byl vazany opozicni smlouvou, takze rozhodne nedelal vsechno, co se mu zachtelo, podivejte se take na danovou progresi u zamestnancu.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 09:40:10     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    ježíš omlouvám se paní učitelové...tak je to když jeden pracuje a píše a moc nemyslí :-)) samozřejmě jsem měl na mysli M.T.

    ale jak kolega pivko správně podotknul,spousta podnikatelů tvrdí,že s příchodem miloše zemana se spousta věcí zlepšila :-))


     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:05:33     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    no hlavně ten 40% nákladový paušál udělá zázraky :o)

    Komentář ze dne: 07.02.2008 00:54:20     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Jaký tatík, takový replikant?
    Interesantní zamyšlení.
    Když vzpomenu na to, že můj otec byl ve straně a aktivně se účastnil různých komunistických aktivit, měl bych snad lézt kanálama. Celý článek ve mě budí dojem toho, že se Katoda pokouší pozdvihnout význam článku prvního, který se mě osobně zamlouval víc.
    Inu, proč ne.
    Já osobně ale nehodlám soudit syna podle otce a už vůbec mě nezajímá, jakou minulost papá vlastně měl. Je mi to úplně u prdele. Na pana Švejnara si, myslím, dokážu učinit vlastní názor sám, aniž by mi k tomu musel hospodskej žvanil vysvětlovat, že jakej otec, takovej syn.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 03:46:39     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Jaký tatík, takový replikant?
    Řekl bych, že nejde o hodnocení Švejnara podle jeho rodičů. Jde o to, že mladý Švejnar se nikdy od konání svého otce nedistancoval, dokonce ani poté co se jeho otec přiznal k závazku STB. Přešel to jako fakt - no a co? Neřekl veřejně "nesouhlasím s tím, co můj otec dělal".

    Mladý Švejnar se jeví mnoha lidem jako slizký bezpáteřník. A stačí se podívat na Švejnara staršího. To co předvedl v různých rozhovorech, které "poskytl, aby synovi pomohl", je hrůza jen číst. On byl vlastně stoupenec Masaryka, Stbáci ho otravovali na vrátnici, podepsal jen aby urychlil doložku, mladí komunisté jsou dnes jiní a hlasy od komunistů jsou taktika. A pak, že jablko nepadá daleko od stromu.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 07:27:18     Reagovat
    Autor: ronin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Jaký tatík, takový replikant?
    Smarja, priznejte si to konecne - vam vubec nejde o nejakeho Svejnara. Vam jde o Klause - a vsechny argumenty jsou smerovany podle toho, jestli Klause milujete, nebo nesnasite...jen by to nemelo byt tak okate, jako u DF a Katody, kde vetsinou je prani otcem myslenky.
    Ja se napriklad radim spise do druhe skupiny (i kdyz ne absolutne, obcas uznavam ze Klaus dokaze zabodovat - vetsinou vsak "zbodovat") a proto mi Svejnar prijde jako PRIJATELNY prezident - ne idealni, ale to neni nikdo, ale pouze prijatelnejsi nez Klaus. Svejnar rozhodne neni to, co se z nej DF a tady Katoda snazi udelat, i kdyz ma urcite spoustu chyb, jako ostatne kazdy z nas.
    Ale nez me nekdo stihne nazvat havlistou ci "liberalem", tak rikam ze mame (zatim) jen moznost volby priklonit se na jednu stranu nebo na druhou - v tom pripade se priklanim na stranu Svejnara, protoze si myslim, ze bude ME zajmy hajit lepe (ci chcete-li vice) nez Klaus. Neni to cernobile, oba jsou sedi, jen Klaus je proste tmavsi seda ;)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 07:44:23     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Jaký tatík, takový replikant?
    V poradku, kazdy mame sve vlastni priority. A jake jsou ty tve zajmy, ktere bude lepe hajit Svejnar?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 09:40:20     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Jaký tatík, takový replikant?
    Ne, ne. Klause opravdu nemiluji.
    Vzhledem k nečitelnosti pana Švejnara dodnes nevím jaké a čí zájmy bude hájit. Ale vzhledem k tomu, jak od počátku začal lézt komunistům do zadku a to, že ho vehementně prosazují zelení a část sociálních demokratů, vím, že moje zájmy to rozhodně nebudou.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 09:51:48     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Jaký tatík, takový replikant?
    mno, ten prezident, a chránění zájmů - vzhledem k rozsahu jeho pravomocí to tak slavné nebude. mnohem spíše je důležité to, jak bude reprezentovat stát navenek a v tom jsou oba kandidáti vcelku přijatelní.

    napsal jsem to už jednou a napíšu to zas: zítra si, pokud práce dovolí, hodím nohy na stůl, pustím si online reportáž a budu se kochat tím divadlem. zaplaťpánbůh máme nyní (narozdíl do roku 2003) ten luxus, že nás nebude ve světě reprezentovat kašpar, tak proč si to neužít. je totiž dost jedno, kdo vyhraje.

    Komentář ze dne: 07.02.2008 09:43:59     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:
    katodo, pamatujete si, kdo to byl jaroslav kojzar?

    tímhle článkem jste se mu dost přiblížil, a tudíž ode mně čistá 5.

    Komentář ze dne: 07.02.2008 10:41:13     Reagovat
    Autor: Mrk - Mrk
    Titulek:
    Méně Hedvička, více mozku. Tatíček Klaus je bez dvou za osumnáct :-)))

    Komentář ze dne: 07.02.2008 11:23:57     Reagovat
    Autor: dvd - dvd
    Titulek:Časová osa
    Na přelomu lednu a února 2008 sděluje pan Š., že jeho otec byl fízl. Zároveň praví, že spis (vzhledem stavu spisu nelegálně získaný) má od počátku ledna 2008. Nicméně na přímou otázku dne 18.1.2008 odpovídá, že jeho papá s fízlama nikdy neměl co do čínění. On s tou pravdomluvností bude mít asi potíže.

    Komentář ze dne: 07.02.2008 11:29:43     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:V čem mám vidět rozdíl?
    Pokud opravdu chceme vytahovat podobně trapné argumenty, kdy klademe na děti viny rodičů, nelze nepřipomenout, že oba Klausovi rodiče komunisty byli ( a to otec prý poměrně významným) a Livie prý taky v KSČ byla...Pokud jde o samotného VK, asi každý z nás dostal mailem kopii jeho přihlášky do KSČ.

    Nevzpomínám si, že by se VK kdykoliv od svých rodičů distancoval anebo že by jejich členství v KSČ popřel. Naopak si vzpomínám, že před první prezidentskou volbou prohlásil něco v tom smyslu, že antikomunistou nikdy nebyl...

    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:52:47     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Heh...
    Pokud Ross Hedvicek je "ten Ross Hedvicek" (známý rozesíláním spamů, tzv. "trollováním"- vyvoláváním hádek v diskusích, extrémními a občas opravdu ujetými teoriemi), to mi zrovna jako "objektivní autorita" nepřipadá.

    Dále z odkazovaných materiálů tak nějak nevyplývá, že by Švejnarův otec spolupracoval s STB. Ač jsem si dokonce aktivně našel ten spis a pročetl, stojí tam, že v říjnu 1961 podepsal cosi ohledně konference OSN, na kterou nakonec nebyl vyslán, takže po několika měsících byl kontakt s ním ukončen a spis archivován.
    Samozřejmě to, že ke spolupráci vlastně nikdy nedošlo nemusí být pravda, ale pak bych k taková tvrzení rád viděl nějak podložená

    "Pan Švejnar sice přiznal spolupráci svého otce s ministerstvem vnitra, ale na seznamech konfidentů jej budete hledat marně. (...) Z toho alespoň podle mého selského rozumu může vyplývat pouze dvojí."
    Ano, dvojí:
    1. jelikož tu nikde nevidím žádný materiál, který by něco takového naznačoval, celkem logicky mi z toho vyplývá, že konfidentem pravděpodobně nebyl.
    2. z toho vyplývá, že za absence důkazů bude k dokázání něčeho jiného potřeba pravděpodobně využít velké kreativity a konspiračních teorií, v čemž mě utvrzuje tento článek :-)

    Každopádně podobné teorie se dají postavit na čemkoliv, příklad: je podezřelé, že ač se dochovaly záznamy o sledování Klause STB, další jeho svazky byly po revoluci skartovány.
    Pro ty pomalejší: To je příklad, jakým způsobem to funguje, ne začátek diskuse na téma "Klaus a STB".

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 16:19:55     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Heh...
    Pak je tu možnost 3. Vstoupil do řad STB.

    Komentář ze dne: 07.02.2008 19:28:29     Reagovat
    Autor: radas - radas
    Titulek:oni nemaji zabrany
    ...„oni“ budou zase vládnout. „Oni“ totiž žádné morální zábrany nemají...
    ... zatimco MY, co vladnem, mame moralnich zabran tolik, ze tak ciste politicke prostredi neni videt nikde jinde ve svete...

    nenechte se vysmat...ggtuaq

    Komentář ze dne: 07.02.2008 22:18:55     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Zbytecna diskuze
    Katodo, vy se zde snad snazite zbytecne rozpoutavat flame, jinak si to nedovedu vysvetlit. Proc zase clanek o Svejnarovi? Kazdemu je snad prece jasne, ze NEMA NEJMENSI SANCI byt zvolen prezidentem! Proc?

    ODS dokazala UPLATIT poslance Pohanku a Melcaka, aby pri VEREJNE volbe podporili vladu ODS. A volba prezidenta bude TAJNA. V senatu ma ODS VETSINU. Jakypak tedy asi bude vysledek? Hadejte trikrat.

    Ale hadejte rychle, volba je uz zitra...


     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 00:44:41     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Zbytecna diskuze
    No, na tu tajnou volbu bych si výplatu nevsadil...to bude ještě zajímavý problém.

    Pokud mě paměť neklame, řídí se společné schůze Poslanecké sněmovny a Senátu jednacím řádem PS. V něm není nikde řečeno, že by volba prezidenta měla být tajná, takže se o tom bude muset hlasovat. Není ovšem jasné, jestli budou obě komory hlasovat společně anebo odděleně. Pokud budou obě komory hlasovat společně, vsadil bych si spíš na volbu veřejnou, protože jak se zdá, chtějí ji všichni mimo ODS. POkud budou hlasovat odděleně, nejspíš se neshodnou, protože většina PS chce volbu veřejnou, kdežto v Senátu má ODS většinu a dokáže tudíž prosadit volbu tajnou. Naprosto není jasnéí, jak se bude postupovat v případě, kdy se komory na způsobu volby neshodnou-jestli bude vůbec možné volit.

    Ta taktická bitva začíná být hodně zajímavá...

    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:36:40     Reagovat
    Autor: Katoda-Nerudný - Neregistrovaný
    Titulek:
    Přísahám na holej pupek, že tohle: http://kriz.blog.idnes.cz/c/23698/Desatero-vericiho-socana-aneb-o-velike-zbabelosti- Jiriho-P.html
    jsem skutečně nepsal já. Vzhledem k tomu, že nejsem prezidentským kandidátem, můžete mou přísahu brát vážně.

    Váš Katoda-Nerudný

    Komentář ze dne: 09.02.2008 22:42:05     Reagovat
    Autor: trodas - trodas
    Titulek:Cha cha :) Katoda prozrel :)))
    Mily Katodo, vez, ze svazky StB byly - jako vse v spolecnosti rovnych a tech rovnejsich - rozdelene. Na bezvyznamne praskace, ktere jejich vlivni soudruzi predhodili masam (a nic se nestalo...) a na ty, kteri jsou nedotknutelni.
    Rozvedka a spici agenti v zahranici + kadrove rezervy z prognostickeho uradu spadaji, stejne jako prominenti, mezi nedotknutelne. Jejich svazky byly skartovany casto jiz pred 17. 11. 1989, z cehoz i blb musi dovodit, ze onoho Listopadu neslo o nic jineho, nez o prekabateni a malou obnenu tech nahore. Agent Zifcak hrajici mrtveho studaka by mel otevrit oci i slepym. Pokud tomu tak neni, pak Havlovo "disidentstvi" a jeho zvoleni 100% komunistickym parlamentem snad pomuze... A pokud ne, tak nepomze nic :)

    Proto jsme museli "nebyt jako oni" a mame pravni kontinuitu, ty stejne sudce a ty sami StBaci nam dneska vladnou, jako nam vladli driv. Je lhostejno jestli pod hlavickou ODS ci CSSD.

    Ironii osudu mam vetsi respekt k poslancum KSCM nez k poslancum ODS, CSSD, KDU-CSL ci SZ. Proc? Inu proto, ze tito alespon neprekabatili kdyz je to dnes tak politky i ekonomicky vyhodne. I kdyz se s komunisty nikdo nebavi, tak jimi stale zustavaji. Take dobre. Asi je bude treba volit, aby se lide (a politici) naucili, ze demokracie neni o ignoraci nazoru tech druhych :)

    Ale zpet k StBakum. Mezi nedotknutelne patri treba jista Magda Blaťáková, ktera byla sice bezne vidana mnoha jeste stale zijicimi lidmi, jak dochazi na StB, ale nejak chybi jako konfident ci agent v seznamech... A soudi na Krejskem soude v Ostrave, pobocka Olomouc, vesele dale :)
    Dokonce i zaznamy a politicky motivovane rozsudky jeji rukou provedene proti "osobe blizke" se ztratily... a pak ver ze se na soude vzdy archivuje orginal rozsudku :-)))))

    Katodo, proste si vzpomen, proc byl s Hucinem vzdy takovy problem. Inu proto, ze on cast seznamu urcenych k skartovani se zbrani v ruce zabavil :) A protoze nedotknutelni maji strach, ze tam byli, tak... tak ho pronasledovali, no.

    Je to tak snadne k pochopeni... ;)

     
    Komentář ze dne: 10.02.2008 01:16:48     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Cha cha :) Katoda prozrel :)))
    Trodasi prosím Vás uvědomte si, že ne za každým rohem číhá nějaké spiknutí ;-) Podívejte se na to, jak listopad probíhal. Komunisti i StB byli dost ve vleku událostí, plácali se v tom, zkoušeli kde co... Nic nenaznačuje tomu, že by to byl dopředu pečlivě naplánovaný převrat. Pochopitelně nikdo nebude popírat vnitřní rozpory v KSČ a to, že některé skupiny uměly listopad vcelku obratně využít. Přidejte k tomu fakt, že disent se skládal z nemalé části levicově zaměřených lidí, často bývalých komunistů z roku 68 a k tomu, co z toho vzešlo, žádné spiknutí nepotřebujete.

    Je jasné, že někteří bystřejší představitelé minulého režimu dokázali jeho poslední dny a týdny využít k získání co nejlepší posice a že se ze spousty sejfů ztratily spousty zajímavých dokumentů, ale ani v tom bych nějaké pečlivě připravované spiknutí nehledal.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2008 09:00:29     Reagovat
    Autor: archivník - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Cha cha :) Katoda prozrel :)))
    Vaše vyjádření v části týkající se svazků a registrace je velmi nekvalifikované.

    Komentář ze dne: 16.02.2008 14:57:07     Reagovat
    Autor: Beobachter - Neregistrovaný
    Titulek:
    Psychopatické ubohé paranoidní bláboly zakomplexované nicky, která nic v životě nedokázala a snaží se kopat do podrážek lidí, kteří to dokázali, protože výš nedosáhne a nevidí. Každý, kdo jel za komárů ven, musel na pohovor a musel podepsat protokol, to ještě není fízlování.

     
    Komentář ze dne: 16.02.2008 16:00:40     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re:
    To prostě není pravda.

    Za bolševika se mi podařilo vyjet do kapitalistické ciziny pouze jednou. Devizový příslib, výjezdní doložku a podobné bolševické hnusy jsem absolvovat musel, ale žádný pohovor a žádný protokol.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.