Komentáře ke článku: Proč to vlastně musíme změnit? (ze dne 09.01.2005, autor článku: Root)
Přidat nový komentář
|
ten dalsi clanek napis pls co nejdriv. za par dni tady bude stovka prispevku, kde se lidi budou zbytecne prit, protoze tusim, ze tvoje "vize" bude....rekneme lepsi.
i me by lakalo sem ted napsat neco o duchodovem systemu, kazdorocnich schodcich (a z toho plynoucich dusledcich...), ale neco mi rika, ze to stejne dokazes lip :)
|
|
dobrý článek, s tím se dá souhlasit, jen se nedokážu zbavit dojmu, že takhle nějak mluvil před lety Klaus a jak to s jeho vizemi nakonec dopadlo! tím nechci říct, že to co jsi napsal je špatné, jen nevím, jak toho dosáhnout aby se to nezvrhlo v to co tu bylo před lety.
|
|
Druzstevni, soukromy a komunalni stat ;-))
Jinak roote, jestli se pres vsechno tohle dostanes k tomu, ze vlastne potrebujeme radikalni duchodovou a zdravotni reformu, tak me vazne naprdnes (nebot si to mohl napsat primo a mohli sme si usetrit minulou diskuzi).
|
|
Tak tohle už není volání po návratu do 19. století, po hodně zběžném prolétnutí se mi článek líbil.
|
|
postupne si vytipovat nejslabsi skupiny obyvatel a s tema vyjebat. Koneckoncu, tomu se rika reforma.
|
|
Jsem moc zvědavá na další díl a autorovu představu řešení. Lepší systém si možná dokážu představit, moc mě ale zajímá, JAK toho dosáhnout. Zatím musím přiznat, že na rozdíl od autora kolem sebe vidím také mnoho lidí pohodlných a neschopných a pokud onen recept nebude pamatovat i na ně, spadneme do jednoho pytle všichni. A zde mi fantazie selhává. Doufám, že pokračování článku na sebe nenechá dlouho čekat...
|
|
No, když jste přispěl, Roote, k mému článku, musím Vám tuto zdvořilost oplatit, abych snad nevypadal jako nějaký bandaska. Moje výhrady k Vaší představě o fungujícím státu a fungující ekonomice jsou částečně obsaženy v mém článku, který shodou okolností byl uveřejněn v téže aktualizaci tohoto weblogu.
Některé teze, které zde prezentujete, jsou logicky v pořádku. Skutečně potřebujeme silnou ekonomiku, abychom se měli lépe. Skutečně potřebujeme neschodkový systém, který bude zajišťovat péči o potřebné, abychom zbytečně neprojídali veřejné finance a nezadlužovali se. Skutečně by bylo nejlepší, aby systém péče o potřebné byl co možná nejlevnější – to jest, aby onen stát to nestálo ani korunu. Z hlediska teorie systémů je pravda, že čím méně systém spotřebuje na svůj vlastní chod, tím je efektivnější, tím více energie mu zbude, aby mohl vytvořit dejme tomu další systém nebo sám sebe zdokonalit. To je naprosto logicky v pořádku, mělo by to být cílem každé vládní garnitury.
Již však nelze souhlasit s Vašimi tezemi, kterak takové úspěšné ekonomiky dosáhnout. Berme to popořadě:
Tvrdíte, že nejlepší ekonomikou je ekonomika, kde se svoboda trhu kombinuje s nízkými mzdami a technologickým pokrokem. Nejprve ten nejméně kontroverzní fakt a tím je úroveň techologií. Je to stejné jako srovnání efektivity jízdy v Trabantu s dvoutaktem na special-mix a v Nissanu Pria vybaveném hybridním motorem. Ale Roote, musím Vás ubezpečit, že Nissan Pria neprojektoval nikdo s nízkou úrovní mzdy. Víte, ta vysoká úroveň technologie nám nespadla z Marsu abychom ji podle teoretických úvah superekonomů z Liberálního institutu mohli „zavést“. Tu si musíme buď za drahé peníze koupit anebo nám ji někdo za drahé peníze musí vymyslet. Přesto není jiné cesty, protože ten, kdo technologicky zaostane, stává se nekonkurenceschopným. S tou svobodou trhu nelze než souhlasit – nicméně je třeba při této příležitosti definovat, co to ta svoboda trhu vlastně je. Pokud tím myslíte volnou soutěž navzájem si konkurujících subjektů v mezích zákona a etických pravidel, pak prosím. Je však třeba ji nezaměňovat s ekonomickým banditismem. I bandita, který zavraždil, znásilnil a okradl mladou studentku se může před soudem jistě hájit tak, že ta vražda, znásilnění a loupež byly pouze výrazem jeho práva na národnostní sebeurčení a ekonomickou svobodu. Rovněž tak supermarket, který ve své nabídce lže, záměrně i falšuje a vynucuje si tak nepřiměřenou pozornost spotřebitelů, kteří jedou desítky kilometrů, aby si tam potom mohli koupit předražené suché z nosu, se chová jako ekonomický bandita. Je zajímavé, že ta zaručeně nejspravedlivější modrá superstrana ihned zahájila kampaň chránící zájmy těch banditů; jak příznačné pro onen sociální darwinismus. Podle mého názoru by za takový projev ekonomické svobody měli dostat pořádně po koulích, protože zákon, pořádek a etika jsou hodnotami vyššími, než onen svobodně podvodně získaný bonus k osobní spotřebě managmentů těch obchodních řetězců. No a s těmi nízkými mzdami, s těmi jste to Roote ale řádně posral. Jinými slovy říkáte, že technologie to jo, ale zaplatit za ně to ne. V představách superekonomů z LI by bylo nejlepší, kdyby zaměstnanci makali zdarma a chodili se pást. Vůbec nejzajímavější by to bylo při aplikaci na celém světě, protože to by se sklady plnily výrobky, které by nikdo s těmi nízkými mzdami nekupoval. Bylo by sice nejlepší, kdyby byl zaměstnanec jednoúčelový robot pracující na principu perpetuum mobile, ale tak tomu bohužel na tom světě není. V civilizované společnosti musí člověk bydlet, oblékat se, papat, čůrat, kakat, spát a pokud má být spokojený, musí udělat ještě řadu dalších úkonů, o kterých se zde není třeba rozepisovat, protože jak jste správně napsal, člověk je živočich. Většina výše uvedených činností vyžaduje v naší společnosti přísun oběživa, takže spokojenost člověka závisí mimo jiné i na tom, kolik toho oběživa má. Od toho se také odvíjí schopnost a ochota pracovat – onen tržní mechanismus totiž funguje nejen od výrobce k zaměstnancům a spotřebitelům ale i od zaměstnanců a spotřebitelů k výrobci. Od spokojenosti lidské se také odvíjí výsledek voleb, což v demokratické společnosti bývá někdy milník začátků a konců podmínek, které jsou výhodné pro velkopodnikatele.
Proč nemůže Vámi ultrakapitalistický exploatátorský model na „lidských zdrojích“ fungovat lze shrnout do 3 bodů:
1. Nízká mzda = nízká motivace = nízká pracovní morálka = nízký výkon. Pracovní morálku lze udržet jen pomocí strachu a to nelze do nekonečna.
2. Nízká mzda = nespokojenost = debakl ve volbách nebo revoluce. Onen model nikdy nevydrží dlouho a v dějinách lze najít příkladů bezpočet.
3. Nízká mzda = vysoká technologická úroveň = vysoké HDP na hlavu – NEEXISTUJE NIKDE NA SVĚTĚ. Čím je stát bohatší, tím je i vyšší úroveň mzdy ku HDP na hlavu. Příklad: USA : HDP na hlavu = 33000 USD průměrný roční plat = 36300 USD (poměr 1,1). ČR: HDP = 9811 USD plat = 9252 USD (poměr 0´,94), Slovensko : HDP 7736 USD, plat 5352 USD (poměr 0,70). A tak dále a tak podobně. Škoda, že D-Fens nevyvěsil zde můj článek o Slovensku, kde jsou tato data rovněž prezentována. Podobná kombinace se prostě téměř nikde nevyskytuje, je to jako kdybyste řekl, že z ekonomického hlediska by bylo nejoptimálnější mít vůz Formule 1 vybavený dvoutaktem z Trabantu, aby to bylo levnější.
Podobné kecy má pan Ševčík, ředitel Liberálního institutu dost často. Ten se vždycky ozve, když kdekoli, nejčastěji ve státní sféře, dochází ke zvyšování platů, protože už moc zaostaly za privátní sférou. Co tím pan Ševčík sleduje? Nedává ekonomické dobrozdání, nýbrž jde o PR ve prospěch jeho chlebodárců. Marně si lámu hlavu, co tento institut vůbec společnosti přináší, jak se měří jeho tolik proklamovaný „výkon“. Kolik „Poldovek“, „Investičních bank“ a „Harwardských fondů“ už tito pánové postavili na nohy? Ani jediný. Toto je jedna z možných odpovědí. Je to stejné, jako když za mnou přijdou agenti z farmaceutické firmy a nabízejí litřánek za PR přednášku o jejich preparátu. Pan Ševčík jistě nedostane litřánek, ale jeho příjmy budou vzhledem k impaktu jeho prohlášení o nějaký ten řád vyšší. Jistě, že soukromým firmám nevyhovuje, když se kdekoli zvedají mzdy, protože pak jim odcházejí schopní zaměstnanci a oni je musejí zvednout taky. Kdyby tento tržní mechanismus nefungoval, mohli by si zástupci firem mnout ruce: „zase těm svým vohnoutským votrokům zaplatíme míň než ostatní, tím míň budou stát naše výrobky a tím budeme mít konkurenční výhodu.“ Na jejich konkurenční výhodu a jejich bonusy z vyšších zisků, které investují do bydlení v satelitním městečku a nového offroadu jim ale jejich zaměstnanci zvysoka serou. A to je, Roote, to tajemství života, které je narozdíl od šedých teorií věčně zelené.
I ten welfare system je důležitý. Není například taktické, aby díky špatnému systému zdravotnictví umírali výkonní zaměstnanci v produktivním věku na takovou banalitu jako je zánět slepého střeva nebo angína. Kdyby se tím někdo v rámci welfare systému nezabýval, nebyly by ještě antibiotika, nebyla by ani vyvinuta dnešní poměrně bezpečná technologie celkové anestézie, nebylo by CT ani Leksellův gamanůž ani vakcína proti pravým neštovicím. Onen Vámi proklamovaný přírodní výběr by dostal novou dimenzi. Ani není příliš dobré, když neexistuje všeobecný systém vzdělávání – rovněž v rámci welfare. To by se totiž ty Vámi proklamované technologie daly těžko zavést, naše High-Tech Society by zakrněla na ruchadle bratří Veverků, číst byste se chodil učit do kostela z křesťanského Kancionálu. Ani ten důchodový systém by nebylo dobré úplně zrušit. Bohužel jsme se již před lety vzdali systému „vejminků“ a péče o důchodce by se tak v sociálně darwinistickém státě omezila na odklízení důchodců zemřelých hlady z ulic velkých měst. To by jistě celé naší společnosti dodalo na světovém věhlasu, ekonomické sankce od civilizovaných zemí by na sebe nedaly dlouho čekat.
Bohužel, k ekonomické prosperitě je cesta dlouhá. Domnívám se, že stát k ní přispěje tím, že bude lidem pomáhat uskutečňovat jejich sny, jak o tom píše jistý pan Buchanan. Ale v každé společnosti to nevyhnutelně znamená, že sny a tužby jednotlivců do sebe vzájemně narážejí a moje svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého. Nejsme bohužel v Antarktidě, abychom se, v případě, že si myslíme, že někdo žije na náš úkor, mohli odstěhovat o 1000 km dál. Možná, že byste ty důchodce neměl brát tak úkorně. Kdyby si Vaše maminka a Váš tatínek nedali někdy v minulosti scuka, Vy byste neexistoval. Kdyby nějaký ten vohnout nevyvezl každý týden odpadky, buď byste musel přestat pracovat jako velký superekonom a chopit se lopaty, nebo byste shnil ve špíně. S proklamacemi, kdo žije na čí úkor, bych byl nesmírně opatrný, protože všechno je v tomto ohledu relativní. Já jako doktor například můžu tvrdit, že Vy žijete na můj úkor, protože díky třeba takovým jako Vy, mám plat nižší, než bych měl v nějaké civilizovanější zemi. To bych si ale nikdy netroufnul považovat za pravdivý výrok. Možná, že Vás kvůli tomuto svému přesvědčení nechám v čekárně na pohotovosti vytuhnout o hodinu dýl. Budete potom spokojený? V tomto státě existuje minimum lidí, kteří chtějí zcela programově žít na něčí úkor a většinou se nejedná o lidi, co pobírají sociální dávky. Proto ve Vašem dalším teoretickém uvažování i Vám přeji více altruismu a méně opojení panem Ševčíkem. Podle mého názoru je to zmrd, ale nikde to neříkejte...
|
|
|
No je to samozřejmě chyba, Nissan Pria není ale je to Toyota Prius - je vidět, že se v autech vůbec nevyznám.... :-)))
Když už s tímto komentářem nikdo nebude souhlasit, aspoň se pobaví na účet mé technické insuficience...
|
|
|
Hehe, tak tomu říkám pořádný komentář - delší než samotný článek :-) Za sebe říkám, že se mi víc líbí pohled Challengera. Při čtení o komunálních státech se mi vybavila série filmů o Šíleném Maxovi...
Souhlasím s Rootem (i Challengerem), že by to chtělo víc než trochu vyrovnat ten levý náklon, který to tu nabralo. Ale všeho s mírou. I ve svém oboru často pozoruju tuhle tendenci - něco je evidentně špatně, zjistí se příčiny a navrhne se nesystémové řešení, které vytvoří ještě větší bordel (přístup současné vlády). Pak existuje další možnost - že se totiž navrhne "systémové" řešení (ty uvozovky bych ovšem podtrhnul).
Protože starý systém "nefungoval", tak se usoudí, že všechno v něm bylo špatně, a proto se dá vzniknout zbrusu novému systému, který je totální inverzí toho starého. V novém systému sice funguje to, co ve starém nefungovalo, ale zase v něm nefunguje to, co ve starém fungovalo. A protože platí Murphyho zákony, tak nový systém bude v průměru o něco horší než ten původní. Takže jde o to dělat pokud možno systémové změny, ale zásadně bez uvozovek, tedy raději opatrně a vytrvale, než nárazově a zhurta.
Ještě asi den před uvedením Challengerova článku jsem v jednom komentáři použil termín "darwinisté", proto mě potěšilo, že je Challenger tak pěkně rozebral (s upřesňujícím přívlaskem "sociální", protože je fakt, že praví darwinisté jsou trochu jiná sorta - viz www.darwinawards.com :-) )
Sociální darwinisté mi vážně solidně pijou krev. Příznačné je, že tyto postoje zpravidla zastávají lidé mladší, tak nějak ještě plní života, kteří mají pocit, že jim svět leží u nohou - něco jako zmrdi... (Možná by nebylo od věci podrobně prozkoumat inkluze těchto dvou množin.) Takový krystalický sociální Darwinista má vejšku, dobrou práci, peněz jako želez, každou chvílí je na druhém konci světa - tu sjíždí panenský ledovec, tu brání vlastní život před zákeřnou chobotnicí, která by ho chtěla uchvátit při toulkách Karibikem (a že si nevymýšlím, viz komentáře k článku "O jedné (módní) vlně"). Má samozřejmě za to, že je pánem svého osudu a nic ho nemůže překvapit. Proto je mu cosi jako solidarita s jinými, třeba dokonce neznámými, lidmi v zásadě cizí - vždyť kdyby byli všichni jako ON, tak by nikdo žádnou pomoc nepotřeboval. Také se domnívá, že si všechny tyto požitky vydobyl sám a že tedy nikomu vůbec nic nedluží, jelikož ve škole ho "stejně hovno naučili" a jinak mu stát dal "akorát velký kulový". Neplatit daně bere takřka jako svou svatou povinnost, neb přece ti nejlepší vykladači pravého Liberalismu hovoří o státu jako o zloději, který z lidí jen saje prostředky, aby je následně propřerozděloval a jinak utratil za bezúčelné nebo dokonce kontraproduktivní projekty. Zajímavé je, že zároveň často zastává i velmi konzervativní názory, které jsou však v souladu s Přírodou a přirozeným výběrem. Například ženy k plotně, muži ke zbraním. Zastává názor, že všechny problémy lidstva vyřeší nabídka a poptávka, dravý v pravdě darwinistický konkurenční boj a neviditelná ruka trhu. Co dělat v případě, když neviditelná ruka trhu položí ten "správně" výnosný penzijní fond nebo jak je možné, že dříve opěvovaní "kapitáni průmyslu" zakotvili kdesi na Bahamách, to všechno jsou pro něj "falešné otázky" - to jemu by se NIKDY NESTALO.
Ti, co v tomhle systému dojedou, jsou podle něj slabí a blbí, podobně jako ta banda hlupáků, co uvěřila údajům z letáku Carrfouru. Ano, tady se nádherně ukazuje, jak má vypadat správné "darwinistické" podnikání - že to zboží není vůbec na skladě? Že toho měli pár kousků? Že tohle stálo ve skutečnosti u pokladny 2x tolik? Že tamto se ve skutečnosti běžně prodává za cenu, která je prezentovaná jako úžasná 50% sleva? A co má být? Silný odolá, slabý podlehne...
No, naštěstí i u sociálních darwinistů existuje podobná tendence jako u zmrdů - se stoupajícím věkem jejich řady řídnou. Ono když našeho milého sociálního darwinistu jiný a ještě darwinističtější zmrd vyštípe z firmy, s dalším ještě potentnějším mu uteče žena, vezmou mu děti (protože ženská se má starat o děti), vyhodí ho z domu, ale nechají mu hypotéku (protože chlap má tu ženskou živit) a k tomu ho chytne naprosto nedarwinistická prostata, tak má pak dost času posoudit svůj oblíbený sociální model i z té odvrácené strany... :-)
Jo, abych nezapomněl, pokud by se někdo v předchozích odstavcích částečně poznal a chtěl mi spílat kvůli těm částem, ve kterých se nepoznal, pak vězte, že jsem popisoval krystalického sociálního darwinistu, kterých naštěstí (i pro ně samotné) po světě moc neběhá :-) Podobně mi nespílejte ani za to, že sociálním darwinistům vyčítám to, či ono, zatímco socdemáci to či ono dělají mnohem hůř - pravděpodobně bychom se na tom shodli.
|
|
|
Hlavně když se to podá s humorem. Pobavil jsem se, díky...
|
|
|
Opravdu tvrdim, ze vychazite z mylnych predpokladu a proto vam vychazi nesmyslne vysledky. Napriklad mi rikate, ze tvrdim, ze "Tvrdíte, že nejlepší ekonomikou je ekonomika, kde se svoboda trhu kombinuje s nízkými mzdami a technologickým pokrokem." To nerikam. Ja rikam, ze takova ekonomika ma vysokou konkurenceschopnost a proto ohrozuje tu nasi, zpohodlnelou. Jiste mi muzete tvrdit to, co rikate, nicmene asijske staty jsou jasnym prikladem toho, ze to, co se plati, je vysoka pridana hodnota a vyroba samotna ma cenu mizivou. A tak je to i v dalsich bodech, proto to opet nebudu rozebirat tady v komentarich, zase by jich bylo prilis mnoho.
|
|
|
Pane challenger, ja nechci byt neprijemny, ale co kdybyste si nejdrive koupil nejakou ucebnici ekonomie a seznamil se se zakladnimi pojmy a vztahy. Mozna byste nas potom usetril vasich mnohoodstavcovych vylevu.
|
|
|
Rad bych se od Vas dovedel, co ze ma challenger spatne.
Root sice tvrdi, ze vychazi z mylnych predpokladu, ale neni tomu tak.
|
|
|
Ze by dalsi variace na prohlaseni vychovneho poradce na ZS South Park: "Drogy jsou spatne, protoze jsou spatne, aaaano" :)
|
|
|
Tak tak. :-)
A nebo taky - "Lide musi byt k sobe hodni, i kdybysme je k tomu meli klackem dohnat!", rikaji Rootovi odpurci. :-)
|
|
|
|
Velmi dobře napsáno! Nemám, co bych k tomu víc dodal.
|
|
http://www.blisty.cz/2005/1/10/art21469.html
|
|
|
každý má svého kostlivce ve skříni, o tom to není: http://respekt.inway.cz/clanek_detail.php?sel_id=44&rocnik=2005&cislo=02
|
|
No články ROOTA budou čím dál víc autoritativní a nezpochybnitelný, nemá už cenu se k tomu vyjadřovat, to je jako používat články o Švédsku z liberálního istitutu ("v dnešním Švédsku žebrá už skoro každý...), že..
|
|
|
Ptigere, kde jsem odkazoval na material, ktery tvrdi, ze "V dnesnim Svedsku zebra uz skoro kazdy?" Pokud jste si ten material precetl, nikdo vam nebrani k nemu napsat oponenturu a vysvetlit, v cem je spatne...
|
|
|
No tak asi takhle: věta "V dnesnim Svedsku zebra uz skoro kazdy" je dnes legendární, použil ji zpravodaj ČST, když chtěl za socialismu ukázat, jak se mají lidé na Západě bídně. Rozbor sociální situace Švédska , nebo třeba UK, ať nejsme jen na socialistickém severu, je opravdu na dlouhou diskuzi a na tu teď už bohužel nemám čas. jde vždy o to, z jakého úhlu se člověk na daná fakta dívá. Zažil jsem když v roce 1995 zuřiví příznivci M. Thatcherové nevěřili, že za její vlády stouply počty úředníku st. správy a výdaje na ně několikanásobně atp. To co se některému Švédovi zdá jako buzerace úřadů a okrádání, tak to ubezpečuji, že by většině z nás připadalo jako skvělý státj (nevím jak to viděli lidé tady z toho serveru, ale moji známí si na korupci ve Švédsku fakt nestěžují). Nevidím Švédsko jako ráj, ale ty prostě nejsou a pokud nudeme očisťovat systém od zbytečných přídavků, podíváme se kde utíkajíé peníze, změníme daňovou soustavu a zavedeme marginální poplatky tam, kde se nejvíce služby zneužívají, tak nám zbude dost peněz na dobrý život z příjmu a zároveň na perfektní služby státu (hasiči, policie,armáda, ale třeba i dětské domovy a některá péče o nemocné, zajištění základního vzdělání obyvatel atd.). Nemáme tak špatnou úroveň (narozdíl co si tady myslíte) a bylo by škoda o ni přijít, jenom by se muselo hlídat, aby tady skoro každý nekradl, že...
O materiálech z Lib. institutu si myslím, že jsou asi tak v nezávislosti na úrovni historických prací SdL.
Ale nemá cenu se o tom bavit, vzhledem k tomu, že tady se považuje střední třída od výdělku 50 tisíc čistého, tak jsem spadl mezi lopaty a jsem vyřízený (asi jako 9 990 000 ostatních obyvatel země).
|
|
|
Aha, takze vlastne nepopirate hospodarske zaostavani Svedska diky vysoke mire prerozdelovani...
|
|
|
Hospodářský růst a pokles je třeba vždy brát v relaci k základu, ze kterého vychází.
Pokud je HDP nejmenovaného čurbekistánu 1 USD na hlavu a po zavedení pravicových reforem dojde k růstu na 100 USD na hlavu, pak je růst 10 000%. Pokud je HDP na hlavu 10 000 USD a růst bude na 11 000 USD, pak je růst 10%, pokud má stát 50 000 USD HDP na hlavu, pak růst na 51 000 USD jsou pouhá 2%. Schopnost ekonomiky růst je pouze omezená, stejně jako je omezený minutový výdej srdeční - pokud je tep nad 130, pak se srdce nestačí plnit krví a další zvyšování tepové frekvence není příliš efektivní. Totéž platí i v ekonomice, tam je limitujícím faktorem úroveň technologického rozvoje. Středověkká manufaktura může určitě za jistých okolností dosáhnout 100% růst. Ale jistě nebude nikdy tak ekonomicky dobrá, jako švédská firma, která jede na ekonomický doraz. Zatímco středověkká manufaktura v Čurbekistánu má co dohánět, švédům bude stačit, když zachovají status quo a to ještě hdoně dlouho.
Pan Ševčík z Liberálního institutu pak řekne: Jó ten Čurbekistán! To je panečku ekonomický tygr, běžte všichni investovat do Čurbekistánu, serte na Švédsko.
To je základní manipulační fígl toho zmrda. Vytrhne číslo z kontextu, postaví ho na piedestal a pak se k němu demonstrativně modlí. Já osobně bych 100x radši měl tady poměry jako ve Švédsku, kde je několikanásobně nižší zločinnost, lepší stav životního prostředí, lepší možnosti vzdělání pro mé děti, kde chodí politici volně mezi lidmi bez ochranky, kde za práci lékaře dostanu i vzhledem k tamní průměrné mzdě o 100% víc než tady, kde si před soudem vymůžu svá práva a kde se lidi na ulici zdraví. Já na růst HDP a růst hospodářství celkem seru. Je mi úplně jedno, kolik byl růst, je mi úplně jedno jestli Komerční banka vydělala jednu nebo 2 miliardy, hlavní pro mě je, jakou mám životní úroveň a jaké životní úrovně jsem schopen s vynaložením všech sil dosáhnout. A ta se od toho, zda budu vohnout a budu sedět s rukama v klíně moc neliší. Je potřeba holt rozeznávat věci důležitější a méně důležité. Pokud chcete posrat Švédsko, vybral jste si špatný cíl. Zkuste to třeba s Rumunskem.
|
|
|
Nojo, on vam nekdo plive na vami obdivovane Svedsko, to je prece nekorektni a nefer a spatne... ;-) Ono to s tou nizkou kriminalitou neni zase tak slavne, rasove motivovane vrazdy (vzpominam si na dokument o jakemsi ceskeho puvodu chlapci na CT2, ktereho ubili tamni skinheadi), politicky motivovane vrazdy (Palme, Lindh). U nas nemame alespon ty politicky motivovane vrazdy...
K rustu ekonomiky - k tomu, abyste zvysil sve trzby z 10000 jednotek na 11000 jednotek musite vyvinout vice usili, nez ke zvyseni z 50000 na 51000. To, ze vas ekonomicka situace statu, kde zijete, nezajima, to je sice hezke, ale kratkozrake.
Ja samozrejme radeji investuji sve penize do obchodu, ktery mi vynese 10%, nez do obchodu, ktery mi vynese 2%. Vy ne?
Mozna ne. Mozna bydlite radeji uprostred mesta, nez na svem panstvi, mozna chcete, aby vase deti chodily do verejne skoly, namisto nejake elitni a vy se nechate lecit ve verejne nemocnici vedle bezdomovce namisto luxusni privatni kliniky s individualni peci. Inu, kdo chce kam.
|
|
|
Já už jsem se dávno zařek že nebudu na politický žvásty a články reagovat. Ale ten poslední odstavec mi nedá. Soukromý školy a nemocnice ? To je to co bych zakázal. Asi jako prachy v umění. To maji bejt oblasti kam se vklady prostě nepočítaj, stojí záchrana života chcípáka na ulici milion ? Fajn, má ho nemocnice dostat a ne dělat z toho komerci. Mam pocit že Root neni zrovna tzastáncem rovnosti mezi lidma. Já jo, černoch nebo cikán, mně chlap jako chlap :-)
Já třeba investuju radši do obchodu, kterej pomůže víc lidem a vydělam jenom 1% než vydělat 10% a mít užitek sám. Taky jsem příznivcem všeobecnýho platovýho stropu. Třeba 50 tisíc měsíčně stačí dneska BOHATĚ každýmu. barák za to postaví, auto nový koupí a může se živit kaviárem. Chce dát firma zaměstnancovi víc ? Fajn, dá mu 50 tisíc, zbytek odevzdá státu.
|
|
|
Aha, no skvele, takze jestli chcete, aby odsud schopni lide utikali a zustavali jen takovi, jako jste vy, pak to prosadte. Jednu vec vam slibim. V okamziku, kdy se neco podobneho schvalim, tak uz me v tomto state nikdo neuvidi. Bude zajimave, kdo pak zde bude takove, jako vy, vubec zamestnavat. Schvalne by mne zajimalo, co delate, jaky je vas prijem a jaky je vas majetek. Za 50 kKc hrubeho mesicne barak nepostavite (nezapomente na to, ze po zdaneni vam z 50 tacu zbyde nejakych 32) a na slusne auto (za 1 milion Kc) setrite sakra dlouho.
Konecne tu mame praveho, nefalsovaneho, ryziho socialistu, ktery chce lidem pod maskou rovnosti prikazovat a zakazovat. A kdyz je nekdo nahodou lepsi, tak ho zkrouhneme, aby moc neprekazel. Kdyz mame trit bidu, tak aspon vsichni stejne, ze.
|
|
|
Samozrejme, "kdy se neco podobneho schvali", omlouvam se za preklep.
|
|
|
Na tohle jsem přesně čekal. Muj měsíční čistej příjem je zhruba o litr vyšší než prlůměrná hrubá mzda v našem státě. Taky jsem se na to vyparcoval od dělníka za 6 hrubýho ale furt ty dělníky a (podle vás asi) "socky" uznávam protože oni jsou tom motorem tý vaší slavný ekonomiky.
Ten limit jsem asi kapku přehnal (myslel jsem 50 čistýho, při práci obou manželů = 100)
Kdo řiká třít bídu ? Sorry ale kdo se měl za komačů špatně ? Nemyslim z politický stránky, lidi měli co do huby a kde bydlet. Pokud by se do toho nepletly ty politický svinstva co dělali zase jenom lidi tak proti sociálistickejm myšlenkám nic nemam. Pokrok ve vědě atd nemyslim. To co jsme tu zažili my bylo silně ovlivněný politikou nebo jak to nazvat. Sociální stát přece může podporovat podnikání, vývoj a nový technologie akorát jde o to rozumně rozdělit priority.
Bohužel nejsem tak nadanej na argumentaci jako Chellenger a asi jsem i dost radikální.
|
|
|
No vidite. Muj mesicni cistej prijem je nekolikanasobkem prumerne hrube mzdy uz mnoho a mnoho let. Nepodsouvejte mi termin "socky", ale ty delniky muze zamestnavatel vzdy dovezt z Ukrajiny (nebo z Kazachstanu, Moldavie, Bulharska, Beloruska, Turecka...) a jeste usetri. Nebo jim tu praci odveze k nim a usetri jeste vic.
Je chvalyhodne, ze jste se vypracoval z delnika, nicmene bohuzel jiste naznaky delnickeho mysleni ve vas (patrne prave proto) stale setrvavaji. Lide se nerodi rovni a proto si rovni nejsou. Lide si maji byt rovni pred zakonem a pak mozna pred bohem, pokud nejaky existuje.
Kdo se mel za komancu spatne? Vsichni! Akorat se vsichni meli stejne spatne a tak jim to tak neprislo. Vzpomente si na fronty na chleba, na maso, na ovoce, na poradniky na socialisticke parodie na auta, na byty, na protekce u doktoru. Na absolutni nemotivovanost kohokoli delat cokoli. Baraky plny radonu, jidlo plny PCB atd. snad ani zminovat nemusim.
Socialni stat samozrejme muze podporovat podnikani a vyvoj, ale problem je, ze soukroma sfera vsechno tohle umi mnohem efektivneji a lepe. A take si umi sve investovane penize mnohem lepe ohlidat, takze ten vyvoj take ma nejake vysledky v nejakem prijatelnem case. A proc by vlastne clovek v tom socialnistickem systemu podnikal (a drel se a stresoval) kdyz stejne si muze vydelat maximane tech 50 cisteho?
|
|
|
No, jábych třeba ty dělníkjy odjinud nevozil, dokud jsou u nás nezaměstnaný co chtěji pracovat. O tom ale nemůžu moc debatovat, nejsem podnikatel. Nemam na to tak to nedělam.
Ten názor na rovnost nesdílym. Lidi maji mít stejný šance a né aby je někdo měl nebo neměl kvůli penězum a jinejm nepodstatnejm kravinám. Při nejmenšim pro start (někdy po vyučení ) do života by měl mít každej zaručený stejný podmínky.
Jasně že nebylo za komančů nějak extra dobře (nemůžu moc posuzovat vzhledem k věku) ale jak napsal někde nahoře Wolf: udělá se přesnej opak toho co tu bylo se všim všudy. Mrzí mně třeba ten přístup "všechno, co dělali komančové bylo špatný". Nechci to vyvracet ale nic nejni jenom dobrý nebo špatný, třeba zdravotnictví kde mam jistiotu že celej život nezaplatim u doktora ani korunu je podle mně dobrá myšlenka (jak to bude technicky provedený je jiná věc, to mně jako občana nezajímá). Jenže to byly doby kdy taky lidi nechtěli kraviny jako nvoýžý kozy a xifty.
ad sociální stát: myslim že stát je tu hlavně pro občana. Klidně at nechá úplně volno podnikum a firmám s drobnejma zásahama státu (aby se neopakovaly podvody typu Carefur a Sky-line atd atd) ale pokud se občan dostane do průšvihu (ne svojí vinou), má se o něj stát postarat. A samozřejmě má mít stát zabezpečený ty svoje prostředky, aby je nikdo nezneužíval. Myslim že na trh, vývoj a "nadstandartní" služby by mělo fungovat vámi proszovaný tržní hospodářství, nebo jak se to zove. A o prospěch všech a nezbytný veřejný věci (zdravotnictví, dopravní infrastruktura, bezpečnost atd) by se měl starat stát. Smutný je že tam nahoře se nenajdou lidi, který by přemejšleli jestli má nějakej návrh logiku ale jenom jestli ho navrhnul Franta nebo Pepa.
|
|
|
A u nas nezamestnani opravdu chteji pracovat? Stejne podminky mit lide NIKDY nebudou. Uz jenom proto, ze nekdo se rodi chytry, nekdo hloupy, nekdo postizeny a nekdo nesikovny.
Jenomze ono skoro vsechno, co komancove delali, opravdu spatny bylo. Stat je zde pochopitelne proto, aby stanovil a prosazoval dodrzovani pravidel (a ne o to, aby se za penize, o ktere okrade jednoho, staral o nekoho jineho jenom proto, ze ten dotycny nechce pracovat nebo dela jen nespravna rozhodnuti). A podle tech pravidel se pak obcane mohou zaridit. Pokud nebudete platit u doktora, budete tam chodit s kazdym nesmyslem a doktor vas nejdrive posle k peti specialistum a na dva rentgeny, nez vam napise kapky do nosu.
Jaky podvod s Carrefourem mate na mysli? Vas Carrefour podvedl? Podvodem je mysleno jednani, kdy jeden ziskava majetkovy prospech z toho, ze jineho uvedl v omyl. A SkyLine? Vite, kdyz je nekdo blbej, tak to ma bohuzel tezke.
Ja chapu, ze to myslite dobre a ze chcete, aby se vsichni lide meli dobre. Jenze vsichni lide se nemohou mit dobre - to by pak nikdo nebyl motivovan pracovat. Lidi k praci motivuje jen strach z toho, ze se ocitnou bez prostredku. Pokud tento strach mit nebudou, nebudou ani pracovat. Je to tak, nic s tim nenadelate a proto proste to, co chcete vy, je neprirozeny stav, ktery v konecnem efektu postihuje vsechny. Doufam, ze to chapete.
|
|
|
Myxslim že třeba na Ostravsku je hafo lidí, co chtěji pracovat... Hele, vida výhoda komančů, postihovlai lemply. Pomíjim to že bylo polovina prac. míst zbbatečnejch ale myšlenka - seš llempl, jdi sedět se mi líbí.
Jak jsem napsal před tim, všechny výhody co stát poskytuje má mít pořádně ošetřený proti zneužití (takže nepůjdu na RTG nosu kvůli kapkám na rýmu)
No, Carefour právě lidi v omyl uváděl. Já tam nebyl a a ani bych tam nešel (proč kupovat domácí kino zlevněný z 8tis na 3tis, když seženu běžně jinde za 2500 ?). Znam praktiky obchodáků, pár lidí z rodiny tam pracovalo. třeba přebalování jídla do obalů s aktuální trvanlivostí, nebo neprodáme prací prášek za 350, tak dáme tabulku 369, sleva ze 450 a lidio to koupěj (mym vysleddovaný, fakt to tak dělaj a funguje to). V takovejchhlwe případech s emá fakt asi stát postarat o náravu. jak řek někdo chatrej, zákaník půjde jinam, jenže ono je to jaksi všude stejný. Uznávam nějakou čest a pravdu, když něco napíšu tak to i vyslovim, tak to i platí !
Motivovat lidi jenom penězma ? Mam okouknuto že pokud je člověk spokojenej a nic mu nechybí tak pracuje normálnim výkonem, běžnou rychlostí a běžnou kvalitou. Má cenu ho motiivovat aby se hnal někam vejš ? Může pracovat 50 let za stejnej plat, koupit si za něj stejný věc denní potřebyi, ušetřit si na ten svuj barák s autem a furt může bejt spokojenej se svym stejnym rozumnym platem. Znam hafo lidí co choděj do práce s radostí a to neberou nějak závratný sumy a ani j nečeká estra postup. Prostě dělaj snesitelnou práci, maji z ní radost a jsou v dobrynm kolektivu. Peníze jim stačí na obživu, co chtít víc. Pokud navíc dělá člověk, něco co ho vyloženě baví tak je situace ještě lepší
Mimochodem mně zrovna peníze jako nejak extra důležitý měřítkonepřijdou (asi proto že s nima nemam problémy). Člověk by se měl umět zastavit, ohlídnout se a uvědomit si, jak se má dobře, o kolik je na tom líp než třeba před X lety.
|
|
|
Dobre, takze clovek, ktery neni zamestnan, ma jit do basy? No cim dal lepe. Ostatne, komunismus nepostihoval lemply. On postihoval jen ty, co v tom neumeli chodit. Vsichni ostatni nekde byli zamestnani, lemplove proste meli absence, nejak se to vzdycky prikrylo... Zhruba ve stylu: "Vanku, vy dnes koulite?" "Ne, jen prikuluju" "Kdo dneska kouli?" "Serkezy" "Coze, on prisel?" Takze tenhle argument take pada.
Jak chcete zajistit zdravotnictvi proti zneuziti tak, aby vam neumirali lide kvuli neposkytnute peci na jedne strane a neposkytovala se pece zbytecne na strane druhe? Je jen jedna cesta - financovani teto pece primo pacientem, at jiz zcela, nebo alespon formou spoluucasti.
Nejde primarne o motivaci k tomu, aby se clovek snazil dostat nekam vyse. Jde o to lidi motivovat, aby delali praci, ktera je nebavi. To se dela penezi, oni si pak za ty penize mohou koupit jidlo a menstruacni vlozky, zaplatit najem a mozna zbyde i na neco dalsiho. Bez motivace penezi by popelar nevyvazel popelnice, taxikar nevozil zakazniky a prodavacka neprodavala v krame. Jsou lide, kteri pracuji proto, ze je ta prace bavi (shodou okolnosti patrim mezi ne a jsem tomu rad), ale kdyby me za to prestali platit, tak to prestanu delat (protoze neco musim jist). A to je princip toho mechanismu, ktery drzi spolecnost v provozu.
Penize nesmi byt cil. Ale jsou prostredek a to dulezity. Bez nich to proste nejde. Pokud si nenasetrite na duchod, budete se mit spatne.
Ja chapu, ze chcete lepsi spolecnost. Ale nemame k dispozici lepsi lidi, takze musime pracovat s tim materialem, co je k dispozici.
|
|
|
Mno, v tomto duelu zase více souzním s Rootem. Víte, já mám z toho taky ten pocit, že to myslíte dobře, ale měl byste si pár věcí IMHO ještě promyslet.
Třeba - "zdravotnictví chci zdarma a jak se to technicky zařídí, to mě nezajímá". Ono se to technicky zařídí tak, že si to samozřejmě zaplatíte, akorát že ne přímo, ale srážkou ze mzdy. A navíc budete doplácet na bandu simulantů, nemocnicím na redundantní nákupy drahých přístrojů, maminkám na sirupy pro miminka a Součkový na toho vychcanýho právníka - to je totiž současný stav. Tady já říkám, že by nebylo dobré otočit kormidlem o 180 stupňů a začít všechno platit v ordinaci cash. Ale s komunistama nechci mít nic společného, do toho mě prosím netahejte. Já bych třeba klidně dal dvacku za návštěvu v ordinaci i za předpis, tak jako to zavedli na Slovensku. Nesouhlasím s dotováním běžných léků ze zdravotního pojištění - z toho se mají platit gama nože, operace a nejnovější léky na rakovinu a ne aby byl sirup pro miminko nebo acylpirin o 15 Kč levnější! Když je něco zadarmo, tak se tím plýtvá, to je prostě FAKT a nikdo s tím nic neudělá, i kdyby se na hlavu stavěl.
Jestli se Vám líbí zavírání nemakačenků do kriminálu, tak Vás asi minulý režim opravdu poněkud poznamenal - bez urážky :-( Já bych byl pro to, aby notorický nemakačenko dostával pouze tolik, aby mohl bydlet na ubytovně a nezemřel ke konci měsíce hlady, asi byste se divil, jak rychle by jejich řady prořídly.
Že na Ostravsku chtějí pracovat, ale práci neseženou? To věřím. Ale že by se třeba někdo z těch lidí sebral a odstěhoval se za prací jinam, to je ani nehne. O rekvalifikacích ani nemluvě - jednou jsem se vyučil horníkem, tak mě buď pošlete kutat a nebo se o mě státe postarej! Houby, každý je svého štěstí strůjcem. Problém je v tom, že ne každý je ochoten se s tím smířit a řada lidí se snaží zbavit svojí zodpovědnosti a svobody, výměnou za různé jistoty, které jim má dát stát.
To co popisujete, když říkáte že za komoušů to bylo dobrý, kromě svobod a politiky, to je přesně ono - smrádek, ale teploučko v tom našem malém hliněném domečku. S perspektivou stropu, který Vám jednoho krásného dne spadne na hlavu, abyste konečně zjistil, že všude kolem je zdevastovaná příroda, chátrající domy a silnice, zaostalý průmysl, ostnatý drát a mraky zmrdů a vohnoutů.
Váš nápad s maximální mzdou je, velmi mírně řečeno, poněkud zcestný a vedl by pouze k vypracování různých obcházecích mechanismů a nepřiznávání příjmů. I kdyby to bylo třeba 100 tisíc čistého - řekněte mi, kdo ze západu by sem přijel pracovat za 3000 euro měsíčně, potažmo jak si představujete investice v takovém systému.
Máte pravdu, že pokud je člověk spokojený, tak se chová jak píšete. Potíž je v tom, že existuje celá řada lidí, kteří nikdy spokojení nebudou - ledaže byste je snad napojil na Matrix, ale to z nich pak můžete akorát čerpat jejich tělesnou energii, a na to zatím máme celou řadu účinnějších metod :-) Prostě Franta Vohnout bude spokojený teprve tehdy, když za dvojitou směnu v hospodě dostane těch Vašich 50 tisíc, a to ještě za podmínky, že po něm stará nebude chtít sex :-)) Takže buď můžete dělat, že fenomén Franta Vohnout neexistuje, případně že jich je jen pár "zlých" a ty zavírat (to dělali komunisti) a nebo ho motivovat penězi (to zase funguje). Franta Vohnout se samozřejmě zavřít nenechá a "pracovat" půjde, ale jak víme, je lepší si všechno udělat sám, než zaměstnávat 10 Frantů Vohnoutů. Nechť si vohnoutí na ubytovně s pivem za 2,90 z Lidlu, vouhnout jeden vohnoutská. Nevím, proč bychom ho měli zavírat a zaměstnávat kvůli němu další lidi.
|
|
|
Satanova noho! Ode zdi ke zdi.
Premyslim, jestli je to recese, nebo nedejboze mysleno vazne.
|
|
|
No vidíš, to samý si zas řikam já když slyšim Klause, ODS nebo některý "lpravičáky" tady :-) každej jsme ňákej.
|
|
|
ale HDP přece nelze srovnávat s výnosností investice do jednotlivého obchodu. Investice ve vyspělé zemi je méně istá právě díky tvrdé konkurenci. Zkuste s firmou expandovat do Švýcarska a zavádět tam móresy českých šéfů. Byl bych zvědavý, jak dlouho by taková firma udržela konkurenceschopnost. Jistě, pokud investujete peníze do země, kde je díky minimální ekonomické výkonnosti rovněž minimální konkurence a minimálně uspokojená koupěschopná poptávka, pak zajisté je správné a dokonce morální investovat tam. Nicméně při zvažování takové investice je třeba, abyste zjistil zda Vám tamní právní prostředí Vaše investice ochrání. Protože jinak dostanete na prdel jako Viky Kožený v Ázerbajdžánu...
|
|
|
Nevidite nahodou v tom, co jste napsal, velky rozpor? Investice ve vyspele zemi je mene jista, ale investice v bordelistanu je take mene jista... nez co? A se srovnavanim HDP s investicemi jste zacal ostatne vy.
|
|
|
výnos investice v rozvinutější zemi je více ohrožen konkurencí. Výnos investice v Bordelistánu je ohrožen nestabilním právním prostředím a špatnou vymahatelností práva. Takže budete-li riskovat, že Vám peníze v bordelistánu někdo ukradne, můžete víc vydělat, ale můžete taky o všechno přijít. Když budete investovat v civilizované zemi, výnos z investice bude nižší, ale lépe předpověditený, jistější a dlouhodobější. Tak to aspoň je podle mého rozumu. Záleží jenom na Vašem naturelu, jak se rozhodnete. Ostatně to samé říkají i někteří ekonomové, když tvrdí, že vyšší výnos znamená vyšší riziko...:-)))
|
|
|
Jiste, o tom se nepreme, ted uz to tve prohlaseni ma i hlavu, i patu. Pred tim nemelo ani jedno.
|
|
|
..a co se týká Olafa Palmeho a Anne Lindhové, jistě víte, při jaké příležitosti je zavraždili, Dovedu si představit, co by se stalo, kdyby nějaký vysoký politik u nás chodil bez ochranky...
|
|
|
navíc ještě Lindhovou zavraždil cvok, který vůbec nevěděl o koho jde nebo se pletu?
|
|
|
Je pravda, že mašinfýra a teď Bublan začali přidělovat ochranku v míře daleko větší, než bylo zvykem kdykoli předtím, ale i to je většinou pro manželky a různé kamarádíčky. Většina ministrů, parlamentních funkcionářů apod. v ČR ochranku nemá.
Ale jinak nevím, jestli to má cenu srovnávat - to, že v ČR zatím nebyl nikdo zavražděn z politických důvodů neznamená, že se tak nemůže brzy stát. Třeba u nás v Holandsku se politická vražda nevyskytla tuším přes 80 let - zato pak v průběhu tří let dvakrát (Fortuyn, Van Gogh).
|
|
|
...a víte do jakých supermarketů chodí nakupovat třeba Klaus nebo Gross nebo jiní politici? Myslíte si, že bychom je mohli potkat, jak po sobě vzájemně šlapou ve frontě na slevy v Carrefouru? :-))
|
|
|
Ochranka chodi v civilu a snazi se byt nenapadna, vidte? Takze od pokusu neodradi, jen je v jeji moci nektere druhy utoku odrazit (jiste, proti sniperovi nemaji sanci). Ale tady chybi i ty pokusy o politicke vrazdy.
|
|
|
..., sloupkař Guardianu... skoro bych řekl, že si speciálně pro Vás připravil něco o argumentech pro fungující sociálně cítíci společnost a nefungujícím modloslužebnictví liberalismu v podání funclubu LI....
http://www.monbiot.com/archives/2005/01/11/punitive-and-it-works/
P.S.: Uznávám, že například slova :
-" sociální "
-" Liberalismus "
-" The Guardian "....
Jsou OffTopic, sprostá, nehodící se a vhodná jen do chlívku, za převod předem děkuji...
|
|
|
|
Ano, presne tak jak tenhle clanek na me vzdycky pusobily i ucebnice matematiky. Hnus. Co tam clovek najde, je tim samym zpusobem autoritativni a nezpochybnitelne a presne tak pravdive.
Ovsem spouste lidi matematika nesedi. Je tak malo lidska a humanni a tak nejak moc vyzaduje premysleni.
|
|
|
Pokud by byly ucebnice matematiky "presne tak pravdive", pak panbuh s nami a zly pryc. Mozna by to chtelo tu matiku vice studovat. Pak by na Vas nepusobila tak autoritativne...
|
|
No, Roote, celkove s tvymi nazory na techto strankach prezentovanymi, plne souhlasim, jen by mne zajimalo - nedomnivas se spis ze nez touzit po minimalnim statu, je lepsi aspon doufat v stat ne minimalni, ale stojici na strane tech, kdo chce prosperovat a je ochoten pro to tvrde makat ? Treba stat ochotny tvrde hajit zajmy podnikatelskych kruhu doma i v zahranici a vyuzit vsech okolnosti k jejich pomoci (napr byt American, tak plne podporuji valku v Iraku uz jen kvuli tomu ze dala ksefty podnikum)...
Zaroven bych rad videl stat, v nemz se mi napr. nikdo neodvazi vykrast dum - protoze bude dopaden, a vi, ze trest bude nevyhnutelny a drakonicky...
Zaroven snim o state, v nemz bude mit nulovy politicky vliv stado tupych ovci, prezdivanych volebni vetsina...
Zaroven touzim po zemi, ktera tem kdo chce nahoru, nebude branit stoupat, kdo uvizne dole - tak je tam proste necha byt, a nebude plytvat prostedky jinych na vselijake podpory...
Zkratka, jsem asi naivni, a detinsky, a nevyzraly, ale IMHO idealem je tvrde autokraticky policejni rezim s ultraliberalni ekonomikou...Takovy hybrid gen. Pinocheta a Svycarska :).
|
|
|
Voni jsou už vod pohledu aristokrat, takovej ten lepší člověk, co :-))
Ještě mi řekni, milý Andreji, že si na Internet svůj vezdejší, elektřinu Tvé PC pohánějící, topení Tvé tělo ohřívající a tak podobně "tvrdě vyděláváš" :-)))
Pokud snad ano, tak bys mohl být ještě sociální darwinista, který má v současné době víc štěstí než rozumu, a tedy může klidně plkat nesmysly v demokracii a ne dělat tupou ovci v autokratickém režimu s ultraliberální ekonomikou - to mimochodem není hybrid, ale blbost :-))) Sice se neodvažuju cokoliv dedukovat z Tvých ideálů, ale zastáváš snad názor, že Švýcarsko má ultraliberální ekonomiku?
Fakt LOL :-)))))))
Připomínáš mi ty rozumbrady aristokraty z dvora Ludvíka jánevímkolikátého, kteří rozvíjeli teorie o tom, jak jednou bude ráj na zemi, až všechna chudina vymře.
Zároveň sním o dni, kdy všichni blbci procitnou a začnou na sobě makat, aby nebyli tak strašně blbí a do té doby přestanou vymýšlet, jak by měl vypadat ideální stát, jelikož se už párkrát v historii různým pomatencům Tvého kalibru opravdu podařilo převzít moc a toho bych se osobně strašně nerad dožil. Ufff.
|
|
|
2Wolf:
1) "ad od pohledu aristokrat..." :) - fakt ne :), jsem prumerne chudy mlady clovek,je mi 24 (proto uznavam ze mozna jeste nejsem uplne zmoudrely, a vidim to z pohledu cloveka co doufa ze ma vse pred sebou), ale na vsechno - bydleni v podnajmu s pritelkyni, 2,5-litrove auto z r98 (na lepsi zatim nevydelal), najem mista kde pracuji atd, si vydelavam sam.
2) rekl jsem snad ze Svycarsko je zeme s ultraliberalni ekonomikou ? ostatne "ultralib." jsem asi pouzil nespravne, spis chci rict ze v ekonomice ten stat ma byt opravdu co nejmensi. Nebo je snad soucasny stav v poradku ? Znam spoustu pripadu, kdy uspesne se rozvijejici mala firma byla zlikvidovana pokutou od FU - je snad tohle OK ?
IMHO, stat by MEL podporovat kazdeho kdo se rozhodne ze se bude zivit sam, aspon tou formou, ze mu nebude neustale hazet klacky pod nohy.
A rozhodne by NEMEL podporovat nekoho, kdo pracovat NECHCE. Ze je v kraji obrovska nezamestnanost ? - no dobre, uvedu konkretni priklad - spol. Celestica v Kladne - na vyrobni lince tam dela spousta lidi z Mostecka za 9t btto, takze krome 8h sichty travi jeste 5h denne v busech - tak tihle lide maji muj veskery respekt !
Jinak nejsem proti solidarite, ale vse ma sve meze.
Ad III. Rise - ne, neni to muj ideal. Jejich idiotska narodnostni politika a nelidskost jim zlomila vaz. Ale gen. Pinochet IMHO dost zretelne predvedl, jak kombinace poradku a liberalni ekonomiky pozvednou i takovy bordel, jakym byl Chilestan.
|
|
|
PS Pritelkyne pracuje v nejmenovanem casinu. Kazdy mesic cca po 10. dni je tam plno cikanu a dalsich typu, co tam za vecer prohravaji tisice - cipak penize to budou ?
|
|
|
Hmmmm... že by jejich? :)
|
|
|
No a co teprve čí ty peníze budou, až je ty Cikáni prohrajou, co... :-) Těžko hned někoho apriori odsuzovat jen proto, že má kasíno, ale možná bys zjistil, že majitelé jsou takoví zmrdi s rukama od krve, že bys jim nakonec ty prachy přál ještě míň než těm Cikánům.
|
|
|
No vida, tak ono zdání nakonec klame a ani s Tebou to zdá se nebude tak horké :-)
Ad Švýcarsko - řekl jsi přesně toto: "IMHO idealem je tvrde autokraticky policejni rezim s ultraliberalni ekonomikou...Takovy hybrid gen. Pinocheta a Svycarska :)" Jelikož není pochyb o tom, že Pinochet byl diktátor a zavedl tvrdý policejní režim, pak mi z toho vychází Švýcarsko jako ta druhá část "hybridu" - země s ultraliberální ekonomikou. To pojmenování je naprosto v pořádku, ultraliberální ekonomika je taková, kde stát hraje opravdu tu nejnejnejmenší roli. Akorát tam fakt nesedí to Švýcarsko :-))) Asi bys se divil, jak to tam vedou. Nedávno prý zrušili předplacenky pro mobilní telefonování - to vážně není pro ultraliberální ekonomiku typické :-) Challenger v nějakém příspěvku (myslím u článku o lvech) popisuje ekonomiku Švýcarska podrobně a divil bys se, jak málo je liberální.
Ad solidarita - teď tvrdíš: "Jinak nejsem proti solidarite, ale vse ma sve meze." a já souhlasím :-) Ale předtím jsi zastával o dost zásadnější postoj: "kdo uvizne dole - tak je tam proste necha byt, a nebude plytvat prostedky jinych na vselijake podpory..."
OK takže když někdo nechce/nemůže/něco mezi tím (kdo to posoudí) makat, tak s ním uděláš co? Zavřeš ho (jak navrhuje s nostalgií po komunismu Krtek)? Nebo mu prostě nedáš ani floka a necháš ho chcípnout na ulici? Problém je v tom, že on asi nebude chtít chcípnout dobrovolně, takže půjde třeba krást, viz Cikáni na Slovensku. I když to je jiný případ, protože tam podporu dostávají, akorát že ne takovou na jakou byli zvyklí, ale chci prostě říct, že když nedáš sockám nic, tak se seberou a půjdou krást. No a nebo si můžeš vzít příklad z Pinocheta a rovnou to všechno pokosit - viz namátkou třeba http://www.trentu.ca/~mneumann/pinochet.html (nevím jak je to spolehlivý zdroj ale zadej si do Googlu Pinochet a crimes a uvidíš, co ryb nachytáš :-))
Víš, on ten Lenin + Stalin to Rusko taky dost pozdvihli z toho carského bordelu. Jo, sem tam sice padl nějakej ten milion lidí při hladomoru, ale vem si ten průmysl, co vybudovali na zmrzlý půdě. No to se to buduje, když můžeš kdykoliv ukázat na jakéhokoliv občana, označit ho za třídního nepřítele a poslat ho krumpáčem kopat zlato do třicetistupňovýho mrazu dokud nevypustí duši.
Diktatura fakt není řešení, kolik prosperujících diktatur znáš? A Chile sem nepleť, jak někde napsal Challenger, není žádný umění zvednout roční HDP na hlavu z 1$ na 100$ - to může udělat jak pravicový diktátor, tak komunisti v Číně. Umění je dostat se nad 10000$ a ukaž mi jednu diktaturu, která tohle dokázala. Jak chceš oddělit absolutní vliv na život občana od absolutního vlivu na ekonomiku státu? To fakt nejde - podívej se jaký v tý Číně dělaj politický akrobacie, aby mohli dál růst. Srovnej jejich režim dnes a před 20 lety. Jasně, že se jim vůbec nechce čehokoliv se vzdávat, ale stejně se jim to pomaličku polehoučku drolí a proč asi?
"Znam spoustu pripadu, kdy uspesne se rozvijejici mala firma byla zlikvidovana pokutou od FU - je snad tohle OK ?" No to záleží na tom, za co ta úspěšně se rozvíjejíci malá firma dostala tu pokutu :-) Jestli třeba za to, že neplatila za své zaměstnance zdravotní a sociální, tak to OK je. Jinak ale třeba na tom, že by se měla omezit byrokracie se určitě shodneme.
|
|
|
1. S tim Svycarskem jsem se spatne vyjadril. Nemam na mysli ze toto je zrovna zeme s ultralib. ekonomikou, spis podvedomne se Svycarsko snad kazdemu asociuje jako zeme s rozumnou pravicovou politikou. BTW, ktera se v ramci kseftu tez nestitila a nestiti ucastnit se spinavosti (treba lidri jak NPLA tak i UNITA maji konta prekvapive zrovna tam).
2. Ad solidarita - nemuzes docasne pracovat - budiz pomoc, nechces - chcipni hlady pod mostem. Ze chcipnout nechces a zacnes krast - od toho jsou zakony a policie, ochotna zakony branit VSEMI prostredky.
Ad "cikani na Slov." - byt to v USA (obzvl. v 70l.), nebo Rusku, nebo Izraeli, nebo JAR (pred DeClerkem) - dotycna skupina by byla rychle zneskodnena vojenskymi oddily - ZCELA V SOULADU se zakonem (zatimco policie v SR zakon porusila uz jen tim ze jim v rabovani nezabranila vsemi prostredky).
3. Ad Pinochet - o techto "zlocinech" vim, otazkou ale je proc je potom Chile v nazoru na nej tak rozdelena. BTW, zas tolik jich nebylo, pokud se nepletu (asi 20k predevsim levicovych aktivistu).
4. Ad Lenin+Stalin - cil holt neospravedlnil prostredky, byt tech mrtvych o par nul na konci min, tak by to nebylo tak jednoznacne.
5. Cina - priklad uspesne pravicove diktatury. JAR pred DeClerkem. Izrael je svym zpusobem tez pravicova polodiktatura (nehlede na to jak se jmenuji strany a narodne-socialistickou politiku kibutzu).
|
|
|
1. Švýcarsko se jistě každému asociuje jako velmi bohatá země, ale že mají bůhvíjak pravicovou politiku, to tu tvrdíš zatím jen Ty. Ono by se u Švýcarska dalo o té pravicové politice právě dost polemizovat - žádné rovné daně, naopak dost složitý systém progresivního zdanění, zdravotnictví "zdarma", atd. Se špinavostí praktik bank to nemá příliš co dělat, asi se shodneme na tom, že banky se zmrdy jenom hemží, ať je u vlády pravice nebo levice.
2. Jenže právě to "všemi prostředky" může stát ve finále víc než kdybys jim dal nějaké to životní minimum - přitom ale neříkám, že by se v ČR nedalo přitvrdit. A stejně je nemůžeš "vojensky vyhladit" se 100% účinností, resp. ten Tvůj systém ti bude vytvářet stále novou spodinu. Takže máš sociální napětí, potenciál ke kriminalitě, etické problémy (pro lidi, kteří nesdílejí Tvůj pohled), mezinárodní kritiku, a to všechno musíš nějak řešit - Ty tvrdíš, že policejní silou a já Tvrdím, že z platu jednoho správně nabušenýho "brutálního" policajta by mohlo řekněme 5 - 10 beznadějných vohnoutů jakžtakž přežívat. Otázkou tedy je, kolik vohnoutů ten Tvůj policajt stihne pacifikovat / držet na uzdě a možná zjistíš, že jít na to takhle od lesa není až zase tak úplně výhodný.
3. No tak se koukni jak je rozdělené Rusko - tam taky mávaj komouši portrétem Stalina, kvůli kterému jim klidně umřel někdo z jejich vlastní rodiny. Je to neznepokojuje, protože jsou zaslepení ideologií, frustrovaní vlastním životem a nostalgicky vzpomínají, jak se jim kdysi príma žilo za tím ostnatým drátem. U nás totéž v malém - najdou se stoupenci Gottwalda, vypatlaný magoři slaví narozeniny Hitlera, se kterým by to dotáhli tak akorát na tu Sibiř a pak do luftu a někdo je dokonce fanoušek doživotně odsouzeného vraha Kajínka :-) Pak tu máš fanatický muslimy, který křepčej na ulici radostí pokaždý, když na západě vybuchne bomba a zabije lidi - taky jim nevymluvíš, že to není správný.
20k třebas levicových aktivistů v populaci 15M rovnoměrně rozložených, pokud předpokládáme, že rodinu + blízké příbuzné tvoří v Chille řekněme 15 lidí, tak to máš 1M rodin a tedy v každé 50 rodině máš 1 úmrtí, což IMHO není zas tak málo. A pak tu máš jistě ještě množství těch, co třeba "jenom" zavřeli a mučili. Není divu, že je společnost rozdělená - ono to není žádnej med si přiznat, že jsem byl třeba karieristickej zmrd za vlády takovýho týpka a zalézt někam do díry - něco podobnýho u nás funguje naštěstí jenom jako slabej odvar - všichni StBáci, donašeči, komunisti atd. Ti budou neustále tvrdit, jak to byl prostě takovej nějakej režim a že to jinak nešlo a že nakonec nějak bylo a nějak bude.
4. No pár nul sem, pár nul tam, co? :-)) Problém je v tom, že tam právě ty nuly jsou a kdyby to jsou chyby. Co Ty víš, jakej by byl růst našeho HDP, kdyby Gross mohl všechny ODSáky nahnat na nucený práce a nebo obráceně :-) Právě že žádnej růst by se jistojistě nekonal i když je fakt, že nejde hned tak srovnávat ČR 2005 a Rusko 1935.
5. HDP na obyvatele s paritou kupní síly v roce 2003: Čína 5000 USD, JAR 10700 USD, přitom v roce 1999 to bylo pouhých 6900. Takže pěkná bída, já v tom tedy žádný ideál nevidím - naopak tu vidím růst poté, co sekli s diktaturou. Izrael (17 450 USD) má do diktatury přece jen pěkně daleko - v těch jejich podmínkách se člověk nemůže divit, že mají silné bezpečnostní složky. V Číně jsou komundírové u moci už plus minus 60 let? S reformami začali pokud vím někdy v 80 letech, takže po 20 letech podle Tebe "pravicové" diktatury mají HDP na hlavu 5000 USD a všichni pějí alulujá :-) Bulharsko má 7600, Rumunsko 6900 - jasně, Čína má obrovský trh, potenciál a moderní bohatá města. Ale kdybych si měl vybrat, jestli se narodím jako průměrný Číňan nebo jako průměrný Bulhar, tak Tě upozorňuju, že neváhám ani chvilku a volím Bulharsko.
|
|
|
Tak mě ještě napadlo, být to o nějakých 70 let zpátky, tak by Tvým ideálem mohla být Třetí říše. Pravda, ultraliberální ekonomiku neměla, protože to je něco jako chtít aby Rambo bojoval záchodovou štětkou, ale jinak by to do Tvého ideálu docela zapadalo. Mimo jiné bys měl spoustu příležitostí podporovat nejrůznější války a až do konce by měly vaše podniky spoustu kšeftů, všechny výrobní linky by jely nadoraz a plně by se tak využil potenciál těch, co chtějí prosperovat nebo alespoň přežít. No a potenciál těch, co takzvaně uvízli dole, ten by byl využit doslova do posledního zlatého zubu.
|
|
Já to vidím tak, že by bylo lepší s tím něco udělat. Je fajn, že taková spousta lidí má jasnou představu, jak vyrobit perfektně fungující stát, ale pokud nikde nevidím volební preference liberální politické strany ROOT (resp. pokud vidím pouze preference starých komunistických struktur), tak je to všechnno jen hromada keců, o které můžeme jen polemizovat, nic víc.
|
|
Když pominu morální stránku věci a to, že se v myšlenkách částečně rozcházím s autorem, tak by mě zajímal autorův názor na příčiny a důsledky.
Socialismus je reakcí chudiny na neutěšené podmínky. Vždy, když nějaká země jde extrémně doprava, objeví se tendence, které se ho snaží táhnout doleva.
A naopak.
Pokud někdo utvoří autorův model společnosti, který bude extrémně pravicový, nebude jeho důsledkem pozdější, stejně extremní náklon doleva?
Je jedno, zda je autorův model dobrý, anebo ne. Problém je, že je dost krátkozraký.
Čím více se bude horní vrstva bohatých lidí separovat od zbytku světa pomocí peněz a moci, tím bude jejích členů méně a jejich chování více elitářeké. Střední třída se rozpustí mezi spodní a horní třídu a nižší třída se bude opět utápět v chudobě, bez naděje na jakékoliv vybřednutí.
Elitářská horní vrstva, která bude sestávat z potomků dnešních ROOTů už nebude mít žádné životní hodnoty a ani vztah ke svému majetku, který jim spadnul do klína a na který dřeli jejich předkové. Bude stále arogantnější k sobě navzájem a k okolnímu světu. Nakonec se spodní třída vzchopí a tu horní třídu sestřelí. Povede se jim to, protože chudých lidí je v takovéto společnosti vždycky mnohem, mnohem více, než těch bohatých. Navíc, ta vyšší třída už nebude mít sílu se bránit, protože bude zdegenerovaná.
Není tohle chronicky známý model?
|
|
|
Chapu, ze posuzujes veci svym pohledem, ktery je utvaren tvym okolim a prostredim, v nemz se pohybujes. Nemyslim si, ze v dnesni dobe vydrzi nejakemu rodu, pokud neni opravdu dobre veden (tvrda vychova potomku, kterym nez spadne majetek rodiny do klina, tak museji prokazat, ze jsou schopni dosahnout sami uspechu atd.), velky majetek dele, nez nejake tri generace. Naopak, objevi se novi uspesni a tak stale dokola. Je to takovy dynamicky ustaleny stav (staticky ustaleny stav nedokaze reagovat na podnety zvenci a je tedy zranitelny a proto nevhodny). USA jdou doprava dele, nez existuji (uz od dob, kdy pripluli na Mayflower do Ameriky prvni osadnici) a i kdyz tam urcite tendence jsou, tak k tomu procesu, ktery popisujes ty, stale nedochazi. S Cinou je to velmi podobne (i kdyz tam maji oficialne tvrdy komunismus).
To, co jsi popsal ty, to byl ten staticky ustaleny stav z dob feudalismu. Proto se feudalismus polozil (nekde pokojne, jinde krvave) - nedokazal operativne reagovat na spolecenske pozadavky.
|
|
|
Já to beru obecně. Feudalismus existoval mnoho set let, než se položil. Celou tu dobu se také udržoval. Někdy lépe, jindy bylo zapotřebí šlápnout lidem na krk.
Váš model má s tím feudalismem několik společných znaků. Například úplná ignorace takzvané spodiny, která sice vyžírá tu produktivnější část lidstva, ale zároveň tvoří nezanedbatelnou sílu, co do počtu, to do situace, kdy nemá co ztratit.
USA jdou doprava a doleva na střídačku. Dejme tomu, že našli způsob, jak dočasně zaplácnout lidem hubu, aniž by tím mnoho ztratili. Připomínají takovou lehce rozhoupanou loď.
Příkladem budiž levičácké tendence v této zemi za posledních pár let.
Čína je takový hybrid, který v této podobě existuje velmi krátkou dobu, aby se daly vyvozovat závěry.
Byl to pozdní feudalismum. Ranný feudalismus byl velmi prosperující, asi jako dnešní demokratický kapitalismum. Jak jsem řekl, trvalo staletí, než se dostal do slepé uličky. Mohl bych říci, že bude trvat další staletí, než se dostane do slepé uličky dnešní kapitalismus, ale spíše si myslím, že doba je na to moc uspěchaná a pokrok se žene stále rychleji. Přesto si nedovolím dělat jakékoliv soudy.
Soukromě si myslím, že se historie cyklicky opakuje. Měli jsme tu ranné starověké státy, které měly například republikové zřízení a právo, a které se zvrhly ve vlastní parodii, aby nakonec zanikly.
|
|
|
Dnesni system, pokud pujde do prava, se mozna casem (za par stoleti) do slepe ulicky dostane, coz ovsem neni nas problem. Pokud bude vypadat tak, jako vypada ted, nebo pujde jeste vice doleva, tak bude ve slepe ulicce mnohem drive.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Proč to vlastně musíme změnit?
|