D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Tři v autě, o vařiči nemluvě
    (ze dne 07.02.2010, autor článku: STK)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 07.02.2010 22:31:55     Reagovat
    Autor: damp - damp
    Titulek:
    Zajímavé téma...
    Já osobně mám asi nejblíž k řešení "žít a nechat žít", ale...do určité míry.
    Tedy do stavu, kdy by individua svou blízkou přítomností nezačala omezovat můj komfort - například tím, že bych celou noc poslouchal jejich hlučení a spuštěný motor vozidla a ráno byl nucen vyhýbat se produktům jejich metabolismu.Pak bych pravděpodobně vyžadoval nápravu stavu.
    Jsou lidé, kteří takto žijí zcela dobrovolně, i když v tomhle případě tomu tak si úplně není. I přesto mi těchto lidí líto není.
    Natolik věřím svým schopnostem, že jsem přesvědčen o tom, že do podobné situace se nikdy nedostanu. A kdybych se nesmírnou nepřízní osudu do ní dostal, domnívám se, že se z ní zas vyhrabu.
    Pokud osoba však rezignuje a počne žít jako zvíře, soudím z toho, že si asi víc nezaslouží...
    Ano, jsou jistě případy, kdy to i vcelku schopný člověk prostě sám nezvládne - tam by měly zasáhnout mechanismy v pořadí - rodina - přátelé - .........stát.

    Komentář ze dne: 07.02.2010 23:00:10     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:těžké :-)
    někde jsem četla, že jim chtěli auto zabavit, protože to byl vrak a z toho důvodu se otec rodiny z auta nehnul, vypadalo to, že si myslí, že je zvou do útulku proto, aby policie mohla odvézt auto na vrakoviště. Ale nesledovala jsem to tolik, abych mohla tvrdit, že to tak skutečně bylo. Pochopila jsem, že byli nějak lehce retardovaní, možná proto ten nedostatek financí. Protože pokud člověku chybí ruka a noha, tak se i kolikrát domůže nějakých prostředků od státu, i když ne vždy a pak už má jen jedinou šanci, natřít se vixem, pak se domůže vždy ;-).

    Ale k problému. Myslím, že problém je hlubší a širší. Regulace, regulace, omezení a zákony na každý prd, ještě že máme stát, co bychom si bez něj počali.

    Nebýt neskutečných odvodů za zaměstnance, neuvěřitelných omezení při vyhazovu zaměstnance a toho všeho kolem, nepochybně by tito lidé sehnali snadno nějakou práci, i kdyby krátkodobou, příležitostnou. Zákon o zaměstnanosti a zákon o zaměstnávání postižených tomu nasazuje korunu, protože invalidů se zaměstnavatel nezbaví. Tím nechci říct, že by se jich měl zbavovat, jenže někdy se mohou stát přítěží, stačilo by, nezaměstnávat je třeba pár měsíců a pak je vzít zpátky, ale to možné není.

    Další neuvěřitelná omezení jsou v bytové otázce, nastěhuješ si někoho do bytu nebo domu a než se ho zbavíš, jsi v důchodu, proto nechuť i jen krátkodobě někomu poskytnout bydlení, dále dodržení určitých parametrů, pronajmeš někomu byt a on po tobě vyjede, že tam nejsou pro bydlení podmínky, a tak dále a tak podobně. Tihle byli odněkud vyhozeni, to je další aspekt těch omezení, komu se podaří někoho vyhodit z bytu je king a ten pocit může být lákavý. Takže souběžně funguje frajeřina, tyhle omezení obcházet.

    v tomhle konkrétním případě mohli pomoci ostatní lidé, ale pokud je pravda, že se otec nechtěl z auta hnout, stejně by nikam nešel. V současných podmínkách však měl jednoznačně pomoci obecní úřad. Pokud jsou podmínky nastaveny, že může do všeho kecat, měl by také přiložit ruku k dílu, je to taková protiváha k pravomocem. Přestavme si situaci, že by dotyční byli jen lehce opálení, stačí dojít na solárko ;-) a už by se kolem točil kde kdo, nabízel by nejen byt, ale i dům, možná s tajnou adresou . . . . . . .

    dostat se do takové situace já a moje rodina, možná bych konečně dočetla všechny ty knihy, které jednou určitě přečtu, volného času neurékom, jen to brzké stmívání. Ne, teď vážně, obrátila bych se o pomoc k blízkým nebo přátelům, jednak finanční, jednak přístřeší a pracovat cokoliv, splácet a snažit se ze situace dostat. Faktem je, že nejsem invalidní ani duševně ani fyzicky, takže řešení je snadné.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2010 23:50:15     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: těžké :-)
    To, že příčinou valné většiny těchto a jiných absurdit v našem zkurvystáně je až neuvěřitelný bordel a změt v zákonech, myslím, netřeba diskutovat.
    Já vidím příčinu v tom, co bych pracovně nazval bussy look (neznám krátký český ekvivalent). Myslím, že hezky to popsal Škvorecký ve Zbabělcích. Když ho přidělili v totaleinsatzu k nádvorní četě, pracoval s člověkem, který měl promakaný systém, jak přestírat práci před werkschutzem. V každém koutě nádvoří měl jinak barevný sud a vždy koulel jeden k druhému a tak pokračoval celý den.
    Mám pocit, že naši posranci mají podobný systém práce. Akorát tam nemají sudy, tak se stále dokola rýpou v již vymyšlených zákonech, které neustále "vylepšují" připomínkují, doplňují atd. atd. Tím "vykazují" činnost. Bohužel, v jejich případě "nebojují" proti Říši, ale ničí životy nás všech. Tato rozkladná tendence jde celým legislativním procesem dolů, systémem padajícího hovna. Teď jsem se dvě hodiny snažil přeluštit jednu normu, která má, cca rok po svém vejití v platnost, již dvě novelizace stylem: v § ... se přidá věta: xxx.
    Osobně začínám intenzivně litovat toho, že jsem se nevyučil popelářem nebo skladníkem ve šroubárně.


     
    Komentář ze dne: 08.02.2010 00:20:39     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: těžké :-)
    tentokrát jsem nemyslela, změť jako změť, ale změť jako změť ;-)

    jsou zákony, kterým se nemůžeš vyhnout, takže musíš riskovat, dospěly do stádia, kdy tě dostanou, ať děláš co děláš. A pak jsou zákony, kdy se tomu raději vyhneš, protože si ulehčíš, pokud nebudeš muset roky řešit problémy, které z toho mohou vzejít. Což je zaměstnávání krátkodobé, zaměstnávání invalidů, pronájem bytu nebo domu krátkodobý, atd. Většina těchto zákonů má jakoby chránit občana, a je spousta takových, kteří tomu věří, jenže chybka se vloudí a zákony jsou kontraproduktivní.

    záležitost tři a vařič mi připomíná jednu dávnou příhodu. Byla jedna paní a ta byla vedoucí jednomístné prodejny státního podniku, bydlela v bytě s manželem, ten ji fyzicky týral a nakonec z bytu vyhodil, protože neměla kam, přechodně bydlela v jednomístné prodejně. Jenže zákona dbalí občané ji udali a policie přišla řešit, že toto by nešlo, nemůže bydlet v prodejně, protože to se pro socialistického občana nehodí, každý musí bydlet v bytě, protože tak to říká zákon. A ten zákon je pro dobro všech!! Zákon jaksi zapomněl pořešit, kam se má takový člověk uchýlit. Tedy zákon v podobě policie nezapomněl, policie doporučila té paní, aby šla domů a přestala si vymýšlet, že to jistě s jejím manželem není tak zlé, jak se snaží tvrdit. Protože to by tak hrálo, aby socialistický občan vztáhl ruku na manželku.

    luštění zákonů je fajn, třeba ten o zaměstnávání invalidů, dává možnost zaměstnat nebo zaplatit, kdyby nebyl, možná by těch invalidů v pracovním poměru bylo více. Lepší zaplatit než řešit, jak ho vyhodit. Hnus fialovej pokud se taková úprava zákona týká lidí, kteří mají omezené možnosti.

    zdraví jedinci mohou být šťastni, že se jich týká jen luštění zákona, sama zrovna louskám zákon o DPH, kde je bratru pouhých 115 změn :-)), předtím to byla nejasná změť a abychom se nenudili, je to ještě horší, ještě chvíli a bude úplně jedno co v tom zákoně je, protože tak nebo naopak bude stejně na pokutu a doměření daně, tak komu na tom bude záležet. Nakonec dnes už nemá snadný život ani popelář ani skladník ve šroubárně, na Vergilia v originále nejspíš nemá vůbec čas ;-).

     
    Komentář ze dne: 08.02.2010 00:29:02     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: těžké :-)
    Tak mě napadlo: Máme zákonodárce a ti nám zdarma (za paušál) dávají hromady zbytečných zákonů. Co kdybychom z nich udělali "zákonoprodejce" a oni by museli každý takový vymyšlený zákon prodat - systém nabídka - poptávka.
    Podle úspěchu by byli honorováni.

    To by byla pěkná mela, že? ;-)

     
    Komentář ze dne: 08.02.2010 00:47:07     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: těžké :-)
    nevím, zdá se, že většina to radostně kupuje a ještě mají pocit, že šlo o bezva kšeft, viz článek Ovce v ohradě :-(

     
    Komentář ze dne: 09.02.2010 13:40:31     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: těžké :-)
    mozna, kdyby to museli kupovat za svoje..

     
    Komentář ze dne: 08.02.2010 07:59:42     Reagovat
    Autor: DND - DND
    Titulek:Re: Re: Re: Re: těžké :-)
    Myšlenka je to jistě zajímavá, ale dovedete si představit jak se Vy a několik zdejších čtenářů snažíte přeplatit třebas Czech Radar (nebo jak se ten čert jmenuje)? Já si to moc představit nedovedu, i když si moc nedělám iluze o tom, že se něco podobného v praxi neděje - ono se totiž děje:(

     
    Komentář ze dne: 08.02.2010 09:12:11     Reagovat
    Autor: vltava - vltava
    Titulek:Re: Re: Re: Re: těžké :-)
    "Dokonalost není dosažena tenkrát, když už není co dodat, ale naopak tenkrát, když už není co odebrat"
    Tolik citát Saint-Exuperyho. Pro zákony to platí také. Takže bych se přimlouval, abychom ze zákonodárců udělali zákonoberce.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2010 17:26:25     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: těžké :-)
    Ano. Lepší nápad, Vltavo. Minimalismus.
    V kumštu se mi líbí, v politice by taky nebyl k zahození. Protože žádný zákon, myslím že dokonce ani zákon Boží nedokáže postihnout všechny eventulity, které mohou v životě nastat. (Už slyším, jak se mi OC zcela nahlas směje... ;-).
    Jen se mi, při známé natuplosti a sobeckosti mého oblíbeného "průměru populace", nezdá být realizovatelným.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2010 09:01:02     Reagovat
    Autor: Folklorista - O' Pruz
    Titulek:Re: těžké :-)
    Prosím nesvádějme vše na zákonodárce a zákony.

    Ony existují i dohody o provedení práce, kde je administrativní postup vcelku nezáludný. A bez odvodu sociálního a zdravotního pojištění.
    I! ústní dohoda. Do 5000,- dokonce srážková daň a nic jiného, nad 5000,- zálohová daň, pokud podepíši „PROHLAŠENÍ“, tak jen ze zbytku nad tím daň 15%.

    V penězích a „okolitním“ papírování to nebude.

    Nejspíš těm lidem je taj jak jsou, dobře. Víc bych v tom nehledal. Prostě Gaussova křivka je nemilá , leč neúprosná skutečnost,.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2010 14:15:26     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: těžké :-)
    postup nezáludný, ale zase je tam omezení 150 hodin a dost.

    nevím, jestli je těm lidem dobře nebo špatně. Že je čím dál tím horší někoho zaměstnat, je fakt.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2010 14:21:59     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: těžké :-)
    To je snadné...
    Místo 500 hodin po 100,- odpracuje papírově 50 hodin po 1000,-

     
    Komentář ze dne: 08.02.2010 14:30:05     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: těžké :-)
    takže je vlastně prima, že máme zákon, alespoň je co obcházet ;-)

     
    Komentář ze dne: 11.02.2010 12:45:29     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: těžké :-)
    To bohužel tak snadno nejde, hlavně u méně kvalifikovaných a placených prací. On totiž existuje pojem "účelová konstrukce", který je u FÚ celkem populární.

    Dejme tomu, že uděláte to, co píšete a přijde kontrola? No a co teď? Jste v řiti: Buď přiznáte, že jste si uplatnil výdaj desetinásobně vyšší, než je cena obvyklá (a to, že máte smluvní volnost nikoho zajímat nebude) a těch 90% budete platit ze svého po zdanění (plus penále plus pokuta), nebo přiznáte, že ten rozsah byl vyšší a máte zase průser kvůli zneužití smlouvy s doměřením zdravotního a sociálního.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2010 15:07:47     Reagovat
    Autor: Folklorista - O' Pruz
    Titulek:Re: Re: Re: těžké :-)
    Jo, a v americe vraždí černochy.

    Těch 150 hodin je pro jednoho zaměstnavatele a rok. Víc zaměstnavatelů, víc stopadesátihodin.

    "Že je čím dál tím horší někoho zaměstnat", jak horší, kde horší, co horší.
    Ještě jsem neviděl podnikatele kterému zaměstnannec přináší peníze, aby ho bylo "horší" zaměstnant.

    Ta reakce byla naprosto nepřesvědčívá. Tak znovu.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2010 16:57:11     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: těžké :-)
    víc zaměstnavatelů? a kde by se asi v nějaký díře u Kolína nebo u Českýho Brodu nebo odkud jsou ti autobezďáci, vzalo víc zaměstnavatelů?

    ty asi nemáš žádnou zkušenost ze zaměstnáváním lidí, jinak by ses tak hloupě neptal, jak, kde a co.

    nepřesvědčivá možná pro tebe, až se potkáš s realitou, vysvětlování nebude třeba, takže "znovu" si necháme na potom.


     
    Komentář ze dne: 08.02.2010 17:30:08     Reagovat
    Autor: Folklorista - O' Pruz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: těžké :-)
    Zrovna (v mezičase) podepisuji pěknou řádku vejplat. To bude zase míčovaná. Zase fuj den. Root by asi zvracel, jak to podpoří důchodce na vyžírky.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2010 12:39:07     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: těžké :-)
    Drobný dotaz: podepisujete je ze svého? Mně se zdá, že sice znáte některá ustanovení zákonů, ale spíše jen teoreticky.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2010 07:44:12     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: těžké :-)
    Správně, každý přece ví, že v okolí Kolína je jenom jeden zaměstnavatel a v okolí Českýho Brodu druhej.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2010 08:25:30     Reagovat
    Autor: Folklorista - O' Pruz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: těžké :-)
    Já o tom nic nevím. Jsem, nebo nejsem každý.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2010 08:28:38     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: těžké :-)
    Pokud nejsi každý, tak jsi nikdo.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2010 14:10:34     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: těžké :-)
    Situace z praxe:
    Pan Dirda, jeho synové a jejich bratranci a švagrové se u mě živí jako kopáči a pomocní dělníci. Někdy potřebuju více lidí, někdy méně. Mám souběžně třeba 5 staveb, kde pracují.
    Co mi za to Dirda a spol. dají, že budu každýmu z nich, kteří mi připadají všichni stejní, počítat, kolik hodin pro mne dělal, aby nepřešvihl 150 hodin/rok?
    Kdyby Dirda u mě dělal do 150 hodin/rok tak nevím, kde jinde by Dirda zaměstnal svý chlapíky, když Ukrajinci makají v průměru o 20-40kč/hod. levněji. Bavil by se s ním někdo o tom, že na co ukážeš na stavbě, to dokážou minimálně průměrně kvalitně? Měl by si teda pan Dirda nechat vytisknout na křídový papír nějaké referenční listy se svou prací a obcházet s nima stavby, aby klofnul nějakou další stopadesátihodinu?

    Myslím, že zkoušet pracovat stylem: "iks" krát "stopadesáthodin" je hloupý nápad. Vždyť je to čas na 3 týdny práce dělníka na stavbě (5dnů v týdnu á 10hodin) A která stavba trvá 3 týdny, že? Nikdo ze zaměstnavatelů nezaměstná nikoho na 3 týdny, aby pak hledal někoho, kdo to za něj dodělá. Třeba taky proto, že v takovém případě nelze u nikoho reklamovat ani křivě postavenou zeď, protože omítkáři se vymluví na zedníky, že je křivá zeď...a zedníci (když je ještě najdeš) zase řeknou, že je to blbě omítnutý. Spíš tě ale pošlou do prdele, protože oni svou práci udělali, peníze mají a ty jim můžeš leda...však-víš-co.

    Moussina reakce na tvůj nedomyšleně-teoretický výkřik byla naprosto v souladu s realitou. Je mi líto.
    ----------------------------------------
    Moussa vs. Folklorista - 1:0

     
    Komentář ze dne: 11.02.2010 12:18:33     Reagovat
    Autor: Tomáš Marný - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: těžké :-)
    Dohoda není primárně určena k hodinovému výdělku. Hodiny nemusí být sjednány. Jen částka.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2010 12:47:09     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: těžké :-)
    Nemusí být sjednány, ale to neznamená, že ten limit neplatí - odvedená práce a sazba musí odpovídat, jinak je to o průser. Pokud je někde vidět práce za pět člověkoměsíců, těžko budete tvrdit, že to udělal jeden člověk v rámci 150h.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2010 13:02:54     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: těžké :-)
    A právě proto jsou u "manuálů" podmínky dohody dost omezené.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2010 00:08:09     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: těžké :-)
    to je trochu ošidné, na jedné straně hodiny nemusí být sjednány, na druhé straně je povinností zaměstnavatele počet hodin sledovat. Zákonem je dán maximální počet hodin, jakým způsobem prokážete, že jste zákon neporušil? Jakým způsobem obhájíte, že nedošlo k překročení počtu hodin, pokud jejich počet nesledujete. A věřte tomu nebo ne, případná kontrola se nebude točit na tom, že jste nesjednal počet hodin, bude se točit na tom, jakým způsobem počet hodin sledujete. Máte dvě možnosti, říct žádným a jste v háji nebo musíte sdělit jak.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2010 00:17:29     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: těžké :-)
    Jo, kontrola se vzdy zajimala o blbosti a ne o fakticky strav.

    Komentář ze dne: 07.02.2010 23:44:42     Reagovat
    Autor: bernie85 - bernie85
    Titulek:
    Libi se mi, jak STK nahazuje tema na diskuzi. Obecne je to pekne napsany.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2010 08:30:41     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re:
    Mno, akorát nevim, jak to souvisí s Rootovým článkem o důchodech. Bezdomovec je totiž něco trochu jinýho než důchodce.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2010 20:16:23     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: mjfox
    Souvisí jen volně, položením otázky, nakolik se má, měl by nebo musí zabývat cizím, patrně ne zcela zaviněným neblahým stavem bližního zabývat majoritní, ekonomicky aktivní populace. Tedy otázka elementární morálky. A to jak z hlediska toho "státu", tak veřejnosti nebo i jednotlivce. Je tro jen taková "omáčka k otázce".

     
    Komentář ze dne: 09.02.2010 20:32:43     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: mjfox
    No tak s tím ne zcela zaviněným stavem bych si nebyl tak jistej - tihle bezdomovci ze škodovky přišli vo střechu nad hlavou, protože si nadělali dluhy (nechci ani spekulovat od kterýho providentu a na co si pučili).

     
    Komentář ze dne: 09.02.2010 20:42:20     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: mjfox
    Může být, nevím. Ale i kdyby si to zavinili tím, že jsou mentálně připoslabší (on se asi nikdo nezadluží s plným vědomím, že si způsobí v budoucnosti neřešitelný problém - prostě neodhadne své síly nebo nepočítá např. s možnou ztrátou místa), ptám se, zda má právo (morální, nikoliv právo ve smyslu zákonnosti) se dovolávat (předpokládat) pomoc od těch, kteří na tom jsou lépe.
    Neboli: nakolik se musí snažit sám, aby takové privilegium získal a zda mu jej majoritní společnost je ochotna poskytnout a proč, případně proč ne.
    Ale to vše je v článku - aspoň doufám.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2010 20:47:03     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: mjfox
    oni mají nějaké dluhy? Přímo půjčky? Nevšimla jsem si, že by někde něco takového bylo.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2010 21:06:59     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: mjfox
    Nojo, konečně se ozývají rázní chlapci - ranaři.

    Čekal jsem je dřív. Neuvědomují si, že jen několika malými pohyby kola osudu se mohou dostat tam, kde ti tři v autě jsou teď. A je docela fuk, zda na tom měli svůj (malý) podíl.

    (Už jsem jich pěkných pár potkal. A jací to byli předtím zásadoví frajeři! "Já, já, já, jenom já...." Janda tuším.)

     
    Komentář ze dne: 09.02.2010 21:36:37     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: mjfox
    to není ranař, to je majkl džej fox - jasnovidec-amatér :-))

    ale třeba ještě hodí nějaký odkaz na ty dluhy (od Providentu), které je připravily o bydlení.

    stát se může každému cokoliv. Poslední dobou však přibývá případů, kdy se ti lidé dostanou do problémů jen a jen vlastní zásluhou. A tam bych opravdu neměla žádné slitování. Ale v případě rodiny z článku jde asi o něco jiného. Tvrdí, že jsou v invalidním důchodu a co se týká rozumu, tak opravdu nevypadají jako velcí čilouši.




     
    Komentář ze dne: 09.02.2010 21:43:37     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: mjfox
    Opět nemohu nesouhlasit.
    I mně poněkud "ztvrdne kůže", když tupá můra znovu a znovu nalétává do plamene svíčky. Tomu se nedá rozumně zabránit, takže je asi správné nechat můru splnit její "dějinné poslání..." ;-)

     
    Komentář ze dne: 09.02.2010 20:50:37     Reagovat
    Autor: damp - damp
    Titulek:Re: Re: Re: mjfox
    souhlas - koho to zajímá, že si nadělali dluhy?!?

    Když to řeknu tak, aby to pochopil úplně každý - neměli si je dělat, když nemají na to, aby je splatili.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2010 21:01:49     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: mjfox
    můžu nějaký odkaz na ty jejich dluhy? Každý to tady tvrdí s takovou jistotou, jakoby tím bezďákem byl sám, já to nemůžu nikde najít. Dík

     
    Komentář ze dne: 09.02.2010 22:46:57     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: mjfox

     
    Komentář ze dne: 09.02.2010 23:19:20     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: mjfox
    to je jen v titulku, jinde ne, o Providentu nic, jen o tom, že byli v nájmu. V článku nic, v reportáži taky nic, jen lákavý titulek ke kterému si každý "kreativec" přidá dojemný příběh. Novinářská hloupost nebo vykutálenost nebo ví novinář něco víc a tají to před námi??

    Tvrdí, že platili, možná to pravda není, ale také je fakt, že moc velké nájemné asi z invalidního důchodu nezaplatíš. Víš, kolik je invalidní důchod plný a částečný? Já nevím, ale asi to nebude nic moc.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2010 06:59:27     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mjfox
    Mouso, kdybys líp četla (nebo možná kdybys mě znala), tak bys věděla, že jsem napsal, že nechci spekulovat od koho a na co si pučili, podstatná je informace, že měli dluhy, následkem čehož přišli vo bydlení.

    Podle mě je pravděpodobný, že si za svoji situaci tahle trojka může tak nějak sama. Média nám samozřejmě servírujou, co se jim hodí, aby zpráva byla zajímavá (případně co nejvíc šokující) a ještě k tomu jejich hlavní zdroj informací jsou jen ty bezdomovci - a ty na sebe asi neprásknou, že byli blbí, pučili si na mikrovlnku a pak to nedokázali splácet (pozor, tohle byla spekulace). Ptal se někdo například majitele tý nemovitosti, proč je vyhodil?

     
    Komentář ze dne: 10.02.2010 23:24:39     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mjfox
    a není ti blbý někoho soudit jen podle titulku ve zprávách? Je to snadné, rychlé, nezatěžuje to, dělí to hezky svět na špatně a dobře, ale není to hloupé?

    máš to trochu jednoduše rozdaný, jsou na ulici, můžou si za to sami, já mám problém s cykloušema, to bude protože se chci s autem všude procpat. Jsi raz dva hotov se vším. Tak snad tě nikdy nic složitějšího nepřekvapí.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2010 00:25:18     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mjfox
    Když je člověk mladý mívá to jasně nalinkované. Postupem času zjišťuje, že se tu a tam (často) zmýlil a přestává si už být jistý jednoduchými soudy.
    Nakonec jedinec skončí jako můj oblíbený mlíkař Tovje s tím svým: "...ovšem na druhou stranu..."
    Inu: "Vím, že nic nevím".

    Kam bychom to dopracovali, nebýt těch mladých s jasným, analytickým myšlením! Hrůza pomyslet!

     
    Komentář ze dne: 11.02.2010 08:35:04     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mjfox
    Jak blbý, jak jen podle titulku? Udělal jsem si názor na základě dostupnejch informací. Co je na tom divnýho?

    BTW zajímavá je i tahle zpráva:

    zpravy.idnes.cz/ridil-se-zapalenym-varicem-mezi-nohama-asi-to-bude- jen-prestupek-p8c-/krimi.asp?c=A091022_114542_krimi_itu

     
    Komentář ze dne: 14.02.2010 14:09:32     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mjfox
    Neumíš si jen sehnat informace, nebo používáš pouze ty, které se ti hodí a o ostatních doufáš, že druzí jsou snad blbější než ty a nenajdou je?

    www.denik.cz/z_domova/rodina-nema-kde-bydlet-prespava-v-mrazech-v-aute. html

    Podle toho, co jsem o věci slyšel a četl já, bydleli ve faře, kterou církev prodala i s nájemníky, kterým tím zanikla smlouva a nový majitel ji neobnovil. Hup-cuk...a byli venku. Pro dva invalidy a jejich nepříliš vzdělanou dceru je to neřešitelná situace, přesto se nenastěhovali jako cigáni do cizího, ale žijou stále +/- na svůj účet tak, jak jim situace dovoluje.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2010 00:32:49     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: mjfox
    Ami já jsem tam nenašel nic o Providentu. Jen pod článkem pár nenávistných komentářů. Některým komentujícím by člověk až přál, aby dostali od života pořádně "přes pysk".

    Komentář ze dne: 08.02.2010 09:54:57     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:

    Komentář ze dne: 11.02.2010 14:11:51     Reagovat
    Autor: Integrale - integrale
    Titulek:Více stran pohledu
    Když jsem byl mlád, tak ač v období radostného budování reálného socialismu jsem byl tak nějak v rámci možností přesvědčen o tom, že člověk si svůj život ovlivňuje z 90 % sám a zbylých 10 % tvoří neovlinitelné nebo náhodné vlivy.
    V pětadvaceti jsem to viděl na poměr 75 : 25, v pětatřiceti na 60 : 40 a po čtyřicítce už to vidím na 50 :50.
    Zblbnul jsem? Nepochybně ano, ale o tolik?
    Není to spíš tak, že člověk za mlada prostě jen neumí dostatečně odhadnout míru vlastního konání na vlastní osud?
    Postupem času prostě člověk zjistí, že se může třeba na hlavu postavit a některé věci nezmění, že na výsledek jakékoli činnosti mohou mít vliv okolností, které nelze předvídat (změna vlády, povodeň, změna úředníka, úmrtí...), a přestože stále uctívá liberální hodnoty, přesto má časem mnohem více pochopení pro nutnost pomoci lidem, kteří se - byť více- či méně- vlastní vinou dostanou do problémů. Copak jsme všichni takoví frajeři, že nám se nemůže stát, abychom upletli plány na základě něčeho, co byla víc naše představa, než realita? Nemůžeme nabourat nebo onemocnět a být na čas ze zdravotních důvodů neschopni dostát svých závazků? Copak se mistr tesař opravdu nikdy neutne?
    Příkladů myslím najdeme kolem sebe dost a dost.
    V takovém případě člověk roli státu chápe jinak než v těch dvaceti. Ano, stát by tu asi měl být i proto, aby pomohl lidem, kteří se dostali do kritické životní situace. Jestliže je někdo úplně v prdeli, nemá smysl z něho cokoli mámit - kde nic není, ani smrt nebere.
    Na druhou stranu ona pomoc má spočívat nikoli ve vyrovnání potřeb, ale ve vyrovnání příležitostí. A to jsem zase zpět u liberalismu.
    Pokud se někdo octne z nějakého důvodu - byť i třeba vlastní vinou, chybou nebo jen pouhou naivitou - v neřešitelné životní situaci, je podle mého mínění úkolem státu mu pomoci. Ale nikoli tím, že mu něco bezprostředně dá (myšleno předmět spotřeby, i když i to je někdy krátkodobě nevyhnutelné), ale tím, že jeho právní prostředí je nastaveno tak, aby i takový člověk měl reálnou šanci svoji situaci změnit. Potom teprve můžeme řešit náhradu škody, splátku pomoci nebo jiný způsobvyrovnání se s vlastními chybami a jeich následky.
    Problém současného socialistického systému je v rovnosti nikoli šancí, ale v rovnosti potřeb. To vytváří obrovskou disproporci tím, že kdo se octne v krizové životní situaci a mohl by mít právně nárok na pomoc, nedostane rovnou šanci svůj osud změnit, ale je mu státem poskytnuta spotřeba. A když je spotřeba nečekaně (?) spotřebována, je ve stejné prdeli jako předtím a vytváří se nekonečná závislost na spotřebě hodnot, které ale vytvářejí jiní! To je průser socialismu číslo jedna!
    Samozřejmě u osob mentálně nebo fyzicky postižených to platí v omezené míře, ale principiálně stále platí. A je pravda, že já osobně nikdy osobu tělesně postiženou nezaměstnám, ale raději jí ty peníze dám. Proč? Protože to je moje věc, závislá pouze na domluvě dvou rovnoprávných subjektů. V okamžiku, kdy je právní prostředí nastaveno tak, že subjekty nejsou rovnorpávné a zákon místo vyrovnání této nerovnosti (jak činí například zákon o rodině) jde cestou restrikce (viz zákoník práce), je v zájmu každého, koho se takové právní prostředí týká, se mu vyhnout.
    Neviděl jsem tuto reportáž, protože poslední dobou tyto věci nesleduji vůbec, neb mi přijdou jako nástroj vydírání poctivých a "normálních" lidí, myslím si však, že pomoc by měla být možná a měla by znamenat srovnat šance těchto lidí zařadit se do "normálního" života a řádně si vydělat na případné zaplacení dluhů, na své důstojné bydlení a důstojný život. Protože však nejsem obeznámen s konkrétními souvisloti, nemohu přesně říci, jak to konkrétně udělat, ale myslím si, že cest bude určitě několik. Ale pokud takovou cestu tito lidé odmítnou a budou požadovat v rámci socilaistického práva hodnoty spotřeby, které si nezasloužili a vytvořili je prací jiní, je na místě se na ně opravdu vykašlat.

    Komentář ze dne: 11.02.2010 14:15:42     Reagovat
    Autor: Integrale - integrale
    Titulek:Více stran pohledu
    Když jsem byl mlád, tak ač v období radostného budování reálného socialismu jsem byl tak nějak v rámci možností přesvědčen o tom, že člověk si svůj život ovlivňuje z 90 % sám a zbylých 10 % tvoří neovlinitelné nebo náhodné vlivy.
    V pětadvaceti jsem to viděl na poměr 75 : 25, v pětatřiceti na 60 : 40 a po čtyřicítce už to vidím na 50 :50.
    Zblbnul jsem? Nepochybně ano, ale o tolik?
    Není to spíš tak, že člověk za mlada prostě jen neumí dostatečně odhadnout míru vlastního konání na vlastní osud?
    Postupem času prostě člověk zjistí, že se může třeba na hlavu postavit a některé věci nezmění, že na výsledek jakékoli činnosti mohou mít vliv okolností, které nelze předvídat (změna vlády, povodeň, změna úředníka, úmrtí...), a přestože stále uctívá liberální hodnoty, přesto má časem mnohem více pochopení pro nutnost pomoci lidem, kteří se - byť více- či méně- vlastní vinou dostanou do problémů. Copak jsme všichni takoví frajeři, že nám se nemůže stát, abychom upletli plány na základě něčeho, co byla víc naše představa, než realita? Nemůžeme nabourat nebo onemocnět a být na čas ze zdravotních důvodů neschopni dostát svých závazků? Copak se mistr tesař opravdu nikdy neutne?
    Příkladů myslím najdeme kolem sebe dost a dost.
    V takovém případě člověk roli státu chápe jinak než v těch dvaceti. Ano, stát by tu asi měl být i proto, aby pomohl lidem, kteří se dostali do kritické životní situace. Jestliže je někdo úplně v prdeli, nemá smysl z něho cokoli mámit - kde nic není, ani smrt nebere.
    Na druhou stranu ona pomoc má spočívat nikoli ve vyrovnání potřeb, ale ve vyrovnání příležitostí. A to jsem zase zpět u liberalismu.
    Pokud se někdo octne z nějakého důvodu - byť i třeba vlastní vinou, chybou nebo jen pouhou naivitou - v neřešitelné životní situaci, je podle mého mínění úkolem státu mu pomoci. Ale nikoli tím, že mu něco bezprostředně dá (myšleno předmět spotřeby, i když i to je někdy krátkodobě nevyhnutelné), ale tím, že jeho právní prostředí je nastaveno tak, aby i takový člověk měl reálnou šanci svoji situaci změnit. Potom teprve můžeme řešit náhradu škody, splátku pomoci nebo jiný způsobvyrovnání se s vlastními chybami a jeich následky.
    Problém současného socialistického systému je v rovnosti nikoli šancí, ale v rovnosti potřeb. To vytváří obrovskou disproporci tím, že kdo se octne v krizové životní situaci a mohl by mít právně nárok na pomoc, nedostane rovnou šanci svůj osud změnit, ale je mu státem poskytnuta spotřeba. A když je spotřeba nečekaně (?) spotřebována, je ve stejné prdeli jako předtím a vytváří se nekonečná závislost na spotřebě hodnot, které ale vytvářejí jiní! To je průser socialismu číslo jedna!
    Samozřejmě u osob mentálně nebo fyzicky postižených to platí v omezené míře, ale principiálně stále platí. A je pravda, že já osobně nikdy osobu tělesně postiženou nezaměstnám, ale raději jí ty peníze dám. Proč? Protože to je moje věc, závislá pouze na domluvě dvou rovnoprávných subjektů. V okamžiku, kdy je právní prostředí nastaveno tak, že subjekty nejsou rovnorpávné a zákon místo vyrovnání této nerovnosti (jak činí například zákon o rodině) jde cestou restrikce (viz zákoník práce), je v zájmu každého, koho se takové právní prostředí týká, se mu vyhnout.
    Neviděl jsem tuto reportáž, protože poslední dobou tyto věci nesleduji vůbec, neb mi přijdou jako nástroj vydírání poctivých a "normálních" lidí, myslím si však, že pomoc by měla být možná a měla by znamenat srovnat šance těchto lidí zařadit se do "normálního" života a řádně si vydělat na případné zaplacení dluhů, na své důstojné bydlení a důstojný život. Protože však nejsem obeznámen s konkrétními souvisloti, nemohu přesně říci, jak to konkrétně udělat, ale myslím si, že cest bude určitě několik. Ale pokud takovou cestu tito lidé odmítnou a budou požadovat v rámci socilaistického práva hodnoty spotřeby, které si nezasloužili a vytvořili je prací jiní, je na místě se na ně opravdu vykašlat.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.