Komentáře ke článku: Sufýr, mufýr...masmédyum, klystýr. (ze dne 01.05.2011, autor článku: t.t.)
Přidat nový komentář
|
Dal by se obsah shrnout do vety "CT nema vysilat veselou scenku s Klausem, kdyz je tu tolik jinych temat", nebo mi mezi tim globalnim oteplovanim a prehrsli Bruselu neco uniklo?
|
|
|
právě naopak, drahý kolego. reportáž o Klausovi jsem vyzdvihl jako příklad perfektní žurnalistické práce a článek vyjadřuje mé přání, aby i ostatní témata života v Unii byla prezentována se stejnou dávkou preciznosti a novinářské zručnosti.
jindy tak bystrý a najednou takový analytický výpadek...jste ok ?
|
|
jednou, až budu veliký, také zvládnu zapisovat proud myšlenek v te rychlosti, jak přicházejí. zatím holt musím dbát na to, aby i ostatní porozumeli tomu, co chci vyjádřit
|
|
|
Však je to úplně jasný - autor se pozastavuje nad výkony ze státního rozpočtu placeného televizního veřejnoprávního rádoby vyváženého zpravodajství.
Nad zpravodajstvím obecně jsem se ostatně zamýšlel ve chvíli, kdy se nepsalo ani nemluvilo o ničem jiném než o globálně naprosto bezvýznamné svatbě možnáněkdyzadesítkyletnásledníkatrůnu v UK.
S autorem souhlasím - kdyby se média s takovou precizností, s jakou se zabývají podobnými kravinami, zabývala vším, fungovala by nám republika i EU podstatně lépe. (Byl jsem mimochodem poslán do háje s tím, že do teď mi to nevadilo, tak proč mi to najednou vadí (protože prostě už přetekl pohár trpělivosti, proto)).
Informační hodnota populárního zpravodajství je v současné době nulová, přestože u veřejnoprávní televize by měla být minimálně nezanedbatelná.
|
|
|
díky, je to přesné a těší mne, že to někdo pobírá právě tak, jak jsem zamýšlel a ne jinak. byť jsem se místy zbytečně rozkecal a nechal se poněkud unést k dílčím podtématům.
i ten pohár je přesný, k napsání mne sice popíchla dramareportáž Klausův peropropisoid, ovšem jen popíchla to, co už mi delší dobu leží v žaludku, tedy nulová až záporná hodnota placeného zpravodajství. nakonec jsem zvažoval, jestli ještě neposlat dodatek k článku, že svatba prince Williama a ta podivná individua ve studiu Svatba (prezident asociace vizážistů-no comment, mediální analytik s copem, slastně žvatlající na téma Velký příběh mládí, moci a bohatství-z toho mi slejzaly nehty, dále český expert na protokolární aspekty svateb britských následníků trůnu...to už bylo hodně, i kdybych byl zlitej jak dělo a chtěl jsem to vidět celé jen proto, abych uvěřil, že opravdu nesním) je dokonalá ilustrace aktuální významnosti ČT žurnalistiky. Ulepené, upatlané nic s prvky bulváru. (s vyjímkou ekonomického zpravodajství a těch hezkých paní, co to uvádí. ty můžu, i když nejsem ekonom...)
|
|
|
Díky.
Konečně jsi uvedl důvody, rpoč jsem článek nepochopil a pochopit ani nemohl.
Klausovo manipulaci s cizím perem jsem viděl jen na YT, to ostatní vůbec.
Přesto (na základě minulých zkušeností) s tezí o žurnalistice v ČT a ČR souhlasím z plna hrdla.
|
|
|
Mňo, žádný další klíč k pochopení nikde neuvádím, takže nevím, co máš konkrétně na mysli :o)) ale je asi pochopitelné, že kdo nesleduje ČT zpravodajství nebo ho nezajímá problematika globálního oteplovacího podvodu nebo problematika biopaliv atd., případně ho nezajímá nic :o), moc mu článek neřekne. proto je tam tolik odkazů na různé oblasti, které považuji za důležité, no. co ještě dodat...toť asi vše.
|
|
|
Ďjó, problematika globálního oteplování mě stejně jako problematika zajímá více než jen málo, ale co to má společného se zpravodajstvím ČT, mi uniká. Již z podstaty fungování médie zde spojitost být nemůže.
Nevím, jaká síla by mě přinutila kliknout na odkaz u takto napsaného článku.
Toť asi vše.
|
|
|
Jen na okraj.
Pokud jde o doporučenou literaturu, tak lze začít s TVáří v TVář obrazovce (Bohuslav Bažek, Praha 1995) a pokračovat s Tyranií médií (Ignacio Ramonet, Mladá fronta 2003).
|
|
|
Takky není špatná analýza v http://www.kosmas.cz/knihy/2397/televizni-zpravy-psychicky-natlak/ , jen dnes již trochu s pelem nostalgie... :-)
|
|
|
bylo to míněno všeobecně, nikoliv že je Ygorek ignorant, protože si dovolil neklikat na odkazy. pravda, nezmínil jsem například skupinu lidí, kteří už v tom jasno mají, zatímco já nad tím teprve dumám. a nepochybně mnohé další skupiny, ale pořád si někdo stěžuje na moc dlouhé příspěvky... pak se ovšem hluboce nesmírně omlouvám, že tvá skupina se na seznamu neobjevila, což lze vnímat jako křivdu a snad i urážku :o) tím spíš mne zajímá, proč veřejnoprávní zpravodajství bohužel "nesouvisí" s věcmi, které se dotýkají všech. formátů, prostoru, financí, lidských zdrojů na to mají nepochybně dost. za odkaz děkuji, podívám se na něj.
|
|
|
Dobrá připomínka.
Podívám-li se na problém z "druhé strany", jsem ochoten tvrdit, že dnešní neuspokojivý stav je dán tím, že mají vyjmenovaných prostředků příliš mnoho.
|
|
|
Ze statniho rozpoctu se zadne zpravodajstvi neplati.
|
|
|
Správně ! Neřest neexaktních formulací je třeba ohněm a mečem potírat :-D
A když někdo řekne "dali mu to černé na bílem", tak je třeba bedlivě ověřit, jestli to třeba nebylo "tmavěmodré na světlebéžovém", aby náhodou nedošlo k fatálnímu znehodnocení podané informace nepřesným vyjádřením.
Ach jo.
|
|
|
Chcete říct, že veřejnoprávní televizi bohatě stačí příspěvky občanů?
|
|
|
Moc pěkně napsáno. Dovolil bych si jako doplněk těchto slov doporučit film o tom "Jak televize definitivně přišla o nevinnost."
www.csfd.cz/film/6210-network/
lze sehnat s českými titulky na všech dobrých w4rez serverech ®
|
|
03.05.2011: Společenská objednávka a zmrdi včetně cyklisty Sankota a vemena Urbancové dostali Lacinu do kriminálu. (ZZR)
Když se tu případ Lacina objevil, bylo to "počkáme si na výsledky vyšetřování" a když Lacina dostal pět let na tvrdo a rozsudek potvrdil i vrchní soud, tak se to změnilo na "cyklisti a zmrdi dostali Lacinu do kriminálu"? Proč? Existují snad nějaké neoficielní důkazy pro Lacinovu nevinu?
|
|
|
Jen jedna poznamecka take - proc proboha dava nekdo odkazy na facebook? Bez registrace netusim, o co jde, a registrovat se vazne nehodlam nikdy,..
|
|
|
Facebook je jako droga, jak tomu jednou propadneš... jsou to zřejmě odkazy jen na profily těch lidí, o nic jsi nepřišel, pokud tě nezajímá jak vypadaj, kolik maj na FB přátel a jestli hrajou farmwille a jiný blbosti na FB.
|
|
|
Musim souhlasit s lojzou, davat na df odkazy na tu vec je prasarna.
|
|
|
Obecně dávat odkazy kamkoliv, kde se musíš registrovat abys viděl obsah, je prasárna.
|
|
|
To teda jo. Člověk ho má skoro v ruce a místo kundy na něj vyjede login ;o)
|
|
|
to je jak "nespěchej tolik..."
u prohlížeče můžeš využít uložení hesel...
|
|
|
Na to jsem moc paranoidní ;o) Ve znalostech z IT jsem asi tak průměrný uživatel, takže se mám na pozoru.
|
|
|
jasně, já to používám jen tam, kde vcelku o nic nejde, jako shop s termoprádlem apod. :)) u Exploreru to expert nedoporučuje vůbec, ajnžto je prý IE lehce průstřelný, nevím, jak u jiných prohlížečů...
|
|
|
K tomu, abych si mohl do prohlizece ulozit heslo k facebookovemu uctu, bych nejaky musel mit. A toho bohda nebude.
|
|
|
Možná jo. Asi jako občanka nebo trvalé bydliště. Já vím, co na to odpovíš. Proto viz: www.imdb.com/title/tt1104694/
Tím jsem si nahrál na výkop, jestli by to téma někoho zaujalo a nechtěl to rovést článkem. Já na to absolutně nemám, takže smůla.
|
|
|
Myslím nikoli politicky (politiku a emoce fakt stranou), nýbrž čistě technicky.
|
|
|
A k cemu by mi neco takoveho bylo?
|
|
|
To ať si rozhodne ten, koho to téma zaujme. A když nikoho, nic se neděje.
|
|
|
|
když se odkazy na tu "věc" objevily v linx, bylo možné se na profily těch lidí podívat rovnou, nebylo nutné se přihlásit. teď už to bez přihlášení nejde.
|
|
|
jen tam zjistíš, co je to za zmrdy, kteří napřed vydírají a pak jdou ze msty na fízlárnu po měsíci změnit výpověď, protože jim někdo nedal každýmu po půl milionu.
pokud se nechceš registrovat, tek tam jdi přes účet:
Tomáše Marnýho:
e-mail: zeroromeo@centrum.cz
heslo: zeroromeo
|
|
|
Ze vydiraji, to jsem tam nenasel. Ze to je dvojice jasavych blbu s vazbami na zmrdo*mat, navic zjevne severomoravske naplavy, to je samozrejme k pozvraceni (zajimave, naplavy odjinud mi v zasade nevadi).
|
|
|
tím se na FB pochlubí asi málo kdo, řekl bych.
na druhou stranu - pokud je chtěl lacina opravdu zabít, nemohl si vybrat lépe 8o)
|
|
|
me by spis zajimalo, jestli je k disppozici oduvodneni rozsudku, protoze podle toho, co pisou media to fakt vypada, ze primej dukaz pro umysl neexistuje...
|
|
|
No přinejmenším tohoto prvostupňovýho už musí být, bylo-li projednáváno odvolání. Ale dopídit se ho se mi nepodařilo.
|
|
|
soudce to odůvodnil znaleckým posudkem, kde znalec tvrdí, že akce na videu prokazuje použití auta jako zbraně.
jediný přímý důkaz pro úmysl v tomhle případě by mohla být snad nahrávka Lacinova spolujezdce, kde by Lacina svůj úmysl sdělil, což jak víme, nic takového není. ale už jsem viděl pár polistopadových tunelářů, co šlohli slušný prachy a přesto odešli od soudu čistí, neb se nepodařilo jim úmysl prokázat...asi u toho nebyl zkušený znalec...
|
|
|
+ ještě jsem zachytil info, že mají svědectví člověka, co jel za Lacinou. co viděl, to jsem ovšem zatím nenašel. pokud viděl Lacinu fuckovat, případně jak měl pootočenou hlavu k Mazdě a přitom do ní šel, pak už by to bylo vcelku bez pochybností.
|
|
|
no a hlavně byl lepivej píčus Landa nejspíš důvodem, proč to tam Lacina tak naprudko poslal - protože ho měl nalepenýho na "šestce" ve vzdálenosti, která nebyla bezpečná ani náhodou.
|
|
|
pro mně to hlavní spočívá v tom, čím argumentuje soudce, potažmo znalec - že pro Lacinův manévr neexistuje jiné vysvětlení nežli pokus mazdořidičku vytrestat. z toho se mi ježí chlupy naprosto všude a zvedá pajšl. to je totéž jako říct - nevíme proč, ale vůbec se nám to nelíbí a budeme to trestat. což si může říct kdokoliv, pokud ovšem není soudce nebo znalec. pak je to hodně, hodně špatný.
|
|
|
hlavní problém vidím v tom, že znalec nic nevyzkoumá, ale nedokáže říct "nevím", ale zaujímá stanovisko podle společenské objednávky (což je podle nejbližšího okolí slizského ing. Vémoly z ÚSI jeho typická vlastnost).
|
|
|
ano, to je k poblití. ostatně jako řada jiných "pilířů" demokracie v kocourkově
|
|
|
Ty Lacinu nějak znáš, že můžes zaručit, že sám není zmrd?
To že se Lacina na někoho lepí je v pořádku, ale ten co se lepil na něj to už je špatně, což?
Nevidím důvod při předjíždění čumět do vozidla, který předjíždím (takže to že na ně čuměl během ukazování fingeru mi přijde možný), takže argumentovat, že ho spolujezdec druhého vozu vyprovokoval považuju taky za blbost.
Je mi celkem u prdele, jestli to udělal schválně, pokud neumí bezpecně předjíždět, tak nemá za volantem co dělat. To už je mi milejší tenhle fízl http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-krimi/152563/policista-zastrelil-kamarada-a-pak- sebe.html
|
|
|
to je trochu rozdíl nebýt za volantem nebo být pět let v lochu...kvůli neumění bezpečně předjet.
|
|
|
vím o něm dost, abych si myslel co si myslím. ty si klidně mysli něco jiného - máš na to nárok
já viděl jen to, že na lacinu se nalepil někdo jinej. to, že by se lepil lacina vyplývá z výpovědí lidí, kteří prokazatelně lhali...a zmr. Landa se lepil jak buzna těsně před tím, než to lacina poslal do pravýho
sem tam taky čumím do auta jehož řidiče jsem si podle jeho chování v provozu nějak otipnul a ověřuju si, jestli jsem se trefil. očumování není trestné.
možná právě sankokot vyprovokoval ten oboustranný finger... a nějaká snad zahlédnutá gestikulace byla pouze odpovědí. každopádně sankokotovo fakování potvrdila nepřímo i jeho spolujezdkyně.
až dostaneš řidičák a najezdíš bez nehody 750.000km jako Lacina, pak suď, jestli má nebo nemá za volantem co dělat. do tý doby jen šoupej nohama, protože nemáš než své emoce...a ty nikoho moc nezajímají, fakt...
|
|
|
Nevím vůbec, kdo má být ten Landa.
Řidič Volva XC-90 se jmenoval Manda. Pravděpodobně novinářský zmrdky změnily jeho jméno, protože je to vysoce postavený manažer české afilace nejmenované automobilky. To je ten samý, co objel zastavujícího Lacinu a Ford Mondeo a neobtěžoval se poskytnout pomoc, narozdíl od certifikovaného piráta Laciny. Na policii se obrátil po ca 10 dnech, když bylo zveřejněno video z kamery. Policii poskytl rozsáhlou avšak obsahově spornou výpověď.
|
|
|
Máš pravdu...Manda je to. Jo, to je on, kterýho novináři označili jako svědka, který vylepšil důveryhodnost tvrzení Lhářů z Mazdy.
Nepochybuju o tom, že i z té sporné výpovědi se dalo vytřískat alespoň fakt, že "někdo třetí viděl...". Pokud by to bylo jinak a do celkového obrázku by se to nehodilo, tak se jeho výpověď do spisu sice dostane, aleho k soudu nebudou zvát, aby jim to nepokazil, když to maj tak hezky secvičený.
|
|
|
Přesně tak. Pan inženýr se před státní mocí s prominutím posral. Řekl policii, že jel 90km/h a celé to viděl ze vzdálenosti 100m, aby ho policie neobvinila z pirátství, že jel rychle a na někoho najížděl. Bohužel se tak diskvalifikoval ze hry a připravil se o svých 5 sekund slávy, protože z takové vzdálenosti nemohl vidět ta domnělá neslušná gesta.
|
|
|
On se fakt jmenuje Manda? LOOOOL!
To znamena rusky Píča.
A ja jsem si myslel, ze ta sedela v te Mazde a ono jich tam zatim kolem bylo kdovi kolik.
|
|
|
No to je jednoduchý, ono by se už napočátku chtělo tvrdit, že justice je plná zmrdů a cyklistů, takže je jasný, že ho pošlou do krimu. Jenomže se to přeci jen ještě neví, a takhle lámat nad někým hůl už předem není hezký. Takže se použije ta obezlička, že se jako "čeká na výsledek vyšetřování" a když se pak vyšetří a diskutérovi se to nelíbí, tak holt přijdou ty zmrdi a cyklisti.
|
|
|
ti dva zmínění jsou zaměstnanci justice ? vůbec netuším, co to je za lidi, kromě drobnosti, že hoššík má na hlavě cyklohelmišku a tváří se jak vzorná matka.
|
|
|
|
Na výsledky vyšetřování jsme si počkali a ukázalo se, že neexistuje žádný přímý důkaz, který by prokazoval Lacinovu vinu. A tak je tomu pořád dál i nyní.
Žijeme v prostředí, kde platí presumpce neviny (alespoň deklarativně) a důkazy pro nevinu se tudíž předkládat nemusejí.
Nejsme redakce Rudého práva a nemusíme mít všichni stejný názor. Není tady žádný šéfredaktor, editor a sponzor, který by nám říkal, co si máme myslet a jak máme psát, takže se může přihodit, že já a HonzaZZR nemáme na věci jednotný pohled. Takže "ono se to změnilo" je taková mírná manipulace, mluví zde dva odlišní lidé. Souhlasím beze zbytku s první částí Honzova vyjádření, totiž že znalecký posudek, který soud použil jako důkaz o Lacinově úmyslu, vznikl pod vlivem společenské objednávky (pan znalec to dokonce připustil). Na druhou část se můžeme dívat různě, každopádně mám k dispozici některé informace o určitém záměru paní Urbancové a pana Sankota v souvislosti s nehodou, které nemohu publikovat, protože je nemohu ověřit. Kdybych je pustil do světa, divili byste se. Faktem také je, že Urbancová u soudu lhala a Sankot konflikt vyvolal svou gestikulací.
|
|
|
asi bys nebyl ochoten jen důvěrně na mail lehce naznačit něco o těch neověřitelných záměrech...samozřejmě to docela dráždí mojí zvědavost.
|
|
|
Že by se Urbancová se Sankotem pokusili na případu něco vyrejžovat a tak lhali před soudem? A co budou mít z toho, že bude Lacina sedět v lochu?
|
|
|
Proc hned lhat? Proste se spatne upamatovali, vsugerovali si, ze to bylo nejak, pritom skutecnost mohla byt mirne odlisna, take tam byla nejaka zmena vypovedi, mohlo se stat, ze uz si nektere detaily nekdo z nich nedokazal vybavit a tak si je trochu dokreslil... Tech moznosti, ktere ovsem nelze povazovat za vedome lhani (a tedy jednani postizitelne jako kriva vypoved), je spousta.
|
|
|
ty voe, já nevim, proto se ptám. lidi sou dneska dost divný, já nevim, co se cykloblbečkovi všechno honí v hlavě...
|
|
|
změna výpovědi po měsíci a následné překvalifikování nehody na pokus o umyslné ublížení na zdraví - fakt
no a co když "se ví", že tomu předcházelo něco ve stylu "zaplať nebo..." a to "nebo" byla právě změna výpovědi?
|
|
|
to si pak dvě holoubátka vyrobila nepřítele na život a na smrt. pět let natvrdo už je dost velký důvod....
|
|
|
souhlasím.
nějaká ta nehodičku a by se jim asi stát mohla...Bůh je totiž poslední dobou velmi rychlý 8o)
|
|
|
kéž by byl. i když ono jak u koho. někomu je lumpárna omlácena o hlavu hodinu po spáchání, u někoho s tím čeká Ten nahoře asi až na smrtenou postel či co...
no, není to prča...pět let je dost, v Lacinově věku...a pokud je dostal na základě úpravy výpovědí, ona ta spravedlnost si nakonec najde každýho, na to je spoleh. možná mládežníci rozjeli něco, co si pak jen velmi neradi budou muset i "dojíst".
|
|
|
ale jo. na takové kriply dojde hned poté, co narazí na někoho, kdo je stejná svině, ale najde cestu jak jim nasrat do krku.
poslat někoho na 5 let do báně, což se rovná vystěhování jeho rodiny pod most, protože má malý děcko a barák na hypotéku, je docela velká motivace k tomu, aby se v krimu seznámil s někým, kdo za něj pak udělá špinavou práci. pokud se mu to povede, přeju mu z celého srdce, aby si užil svou chladně servírovanou pomstu.
|
|
|
Pan Lacina jistě myslel na siroty, které zůstanou po zlovolně gestikulujícím spolujezdci a špatné řidičce...proto pro slzy lítosti neviděl, že je příliš blízko nich...
|
|
|
A přesto to krajskému soudu a poté i vrchnímu soudu stačilo.
No dobře, špatně jsem se vyjádřil, nevina se samozřejmě nedokazuje. Ale tady jsou nějaké (i když nepřímé) důkazy pro vinu, takže pro sproštění viny je potřeba předložit nějaké protidůkazy, alibi nebo ty důkazy obžaloby nějak vyvrátit. Naznačuješ, že řidička mazdy lhala u soudu (zrovna tohle snad schopný obhájce musí umět využít) a její spolujezdec konflikt vyvolal svojí gestikulací - takže nějaké ty kalousky na sebe přece jen ukazovali?
A k tomu poslednímu odstavci, já se tady nepokouším o žádnou manipulaci. "Počkáme si na výsledky vyšetřování" snad psal ten samý Honza ZZR, jako ten, co napsal na titulní stranu dnešní novinku o Lacinovi, zmrdech, vemenech a cyklistech:
www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010041103& lstkom=285338#kom285478
www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010041103& lstkom=285338#kom285509
www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010041103& lstkom=285487#kom285542
|
|
|
zapomínáš, že o vině nerozhoduje právník, ale soudce...takže v jistých případech na kterých zjevně "je zájem", nezáleží na tom, jakého máš právníka, ale jak mocný je "ten vzadu"...
moje odkazování na výsledky vyšetřování byly odpovědí na hysterické výlevy emocionálně narušených jedinců, kterým bylo hned všechno jasný a ze zrychlenýho videa věděli i co měl lacina k snídani a co bude mít k večeři.
vyšetřování také odhalilo, co bylo z videa docela jasné:
- auta se střetla lehce a "na měkko" - nárazníkama, v podstatě bez poškození laku na Lacinově Superbéčku
- řidička lhala a učinila tři různé výpovědi
- posádka mazdy rozhodně není pouze obětí
- nebyl bez pochybností prokázán úmysl
když chceš věřit, že voda treče do kopce, věř tomu. jen se nezlob, když kvůli tomu budeš za vola.
|
|
|
Soud se patrně držel zásady, že společnost, resp. média požaduje pro Lacinu exemplární trest a rozhodl tak, aby všichni byli z obliga, tzn. za pomoci ne-nezávislých znalců se dala se dohromady dostatečně konzistentní argumentace k dosažení požadovaného cíle. Podle mě je to právní nihilismus, tohle rozmetalo právní jistotu každého z nás. Klíčovým poznatkem pro prokázání Lacinova úmyslu bylo, že Lacina přistoupil "k útoku" poté, co jej Sankot vyfakoval. Z toho se jako mělo dovodit, že ho jakoby fakáč hrubě rozčilil a v důsledku toho svým autem, resp. jeho posledními asi 40 centimetry, narazil do vozu Urbancové. K tíži Laciny tam je také zmíněn fakt, že po nehodě zavolal na DAS právní ochranu a policii odmítl vypovídat bez právníka, což je přesně to, co bych udělal také. Rozhodnutí soudu první instance nemám, protože je to mimo rozsah mých zdrojů, ale možná jsou tam další podobné argumenty.
Myslím, že se po čase nějakým způsobem provalí, co zamýšlela dvojice Sankot + Urbancová v mezičase mezi první a druhou výpovědí.
|
|
|
No něco už se tady provalilo. Vydírání Laciny ovšem stavíi případ do úplně jiného světla, tedy údajné vydírání, je to obvinění, které se dá dokázat asi tak stejně jako Lacinův úmysl někoho zabít.
|
|
|
|
Tak proč tu teda ZZR píše úplně zavádějící informace?
|
|
|
nepíše nic úplně zavádějícího. O rozdílech mezi výpovědí přiloženou k TO a úředním záznamu na kriminálce jsem již psal. Čím byl vznik těchto rozdílů motivován a v čím zájmu byl nutný, si domyslete sám. není to těžké
Každopádně nejsme v USA a vydírání Laciny by nebylo příliš efektivní. Oběť trestného činu nemůže stíhání pachatele zastavit, protože se domluvili, se s ní finančně vyrovnal apod. jako v seriálu Jake a Tlusťoch. Z toho se maximálně může stát účinná lítost a balancování na hraně mezi polehčující okolností a přiznáním viny
|
|
|
ZZR tady píše něco o vydírání a na aktualne.cz napsal doslova: "To, že s gestikulací začal Sankot spolujezdec poškozené Zuzany Urbancové potvrdila ve výpovědi sama Urbancová, ale po měsíci změnila výpověď poté, co nevyšel její a Sankotův pokus o vydírání Laciny po kterém chtěli další peníze nebo...a to "nebo" byla změna výpovědi a překvalifikování nehody."
Tohle mi našel vyhledávač: aktualne.centrum.cz/domaci/regiony/praha/forum.phtml?id=699004&op=text& showall=true
Buďto je historka o vydírání lež a pak je to zavádějící informace. Ty ale tvrdíš, že to, co píše, zavádějící není. To si odporuje, nemyslíš?
|
|
|
myslím si, že jsi zde dostal exkluzivní informaci, kterou jen nechceš/nedokážeš zpracovat, protože se ti to nehodí do světa, který ti ukazuje televize.
ano, "vydírání" nebyl ten správný termín, protože označuje de facto obchodní nabídku, která ne jedné straně nemůže být splněna z důvodů, které uvedl D-fens. pro ilustraci situace je ale tento termín dobrej dost a jeho určitá nepřesnost dle mého nijak nepoškozuje sdělovanou informaci, která z jistých důvodů nemůže být konkrétnější.
|
|
|
Počkej, počkej, ty celý to "vydírání" dovozuješ jen z toho, že změnili výpověď?
To se ale v řízení běžně děje a může to mít spoustu důvodů, ten nejčastější bývá, že při první výpovědi nemá vypovídající advokáta, může se taky na něco upamatovat a ano, taky může začít chytračit. Změny výpovědi samozřejmě mají vliv na posuzování její věrohodnosti soudem.
Musím ale říct, že mi moc není jasný, jak je to s tou škodou. Média tvrdí, že Lacina škodu uhradil hned po nehodě. Otázka ale je, co hradil, když tyto škody jdou z jeho povinného ručení. Je ale pravda, že pojistitel se může na pojištěném hojit, mj. právě v případě úmyslného zavinění. Jestli to bylo tak, že Lacina to celý zaplácl sám, protože mu bylo jasný, že to po něm pojišťovna stejně bude následně chtít, nebo s pojišťovnou uzavřel nějakou dohodu, kdo ví...
|
|
|
Ne. Nedovozuju. Je to informace, kterou nemohu dokázat, ale kvůli okolnostem nemám důvod jí nevěřit.
Vím, že je to běžné...změna výpovědi po týdnech(!) mající za následek překvalifikování na úmyslný tr. čin je podle mého dost zvláštní i pro toho, kdo nemá informace o pozadí...a soudce byl zjevně k poklesu důvěryhodnosti nové výpovědi dost otupělý až netečný.
škody pojišťovna zaplatí vždy až poté, co je znám viník nehody, podíl jednotlivých účastníků atd. on to vzal na sebe a zatáhl to ze svýho, protože chtěl tak oslabit svůj mediální obraz, který mu nasadily mediální mrdky při svém zběsilém honu na člověka.
|
|
|
Ona to nebyla změna výpovědi. To první bylo v textu trestního oznámení, které sepsala Urbancová na policii v Mirošovicích a to druhé svědecká výpověď poté, co se začal vyšetřovat trestný čin. Takže se nejednalo o změnu ve smyslu "dobrý den, já chci změnit výpověď", ale o dvě výpovědi lišící se účelem, časem a místem.
Z povinného ručení by cena automobilu Mazda byla uhrazena pouze v částečné výši, která neodpovídala ceně, kterou auto mělo. Patrně by k plnění došlo až někdy nyní. Lacina zaplatil (ale ne hned po nehodě, jako že by ji na místě vysázel hotově) částku 70k, která odpovídala tržní ceně auta. Stejně tak uhradil VZP náklady spojené s léčením Urbancové. Existoval ještě další dodatečný požadavek, tam k dohodě nedošlo.
|
|
|
Aniž bych věděl, jak to ve skutečnosti bylo, chtěl bych jen upozornit na to, že jedná-li se o náhradě škody, resp. o mimosoudním narovnání (a za přítomnosti advokátů to platí dvojnásob) je "přifouknutí" nároku na začátku, aby bylo případně kam ustupovat vcelku běžnou praxí, která není nikterak nelegální a troufnu si říci, že ani nemorální. Takže je docela dobře možný, že chtěli (resp. jejich advokát) na začátku víc, ale dohody se prostě dosáhlo někde uprostřed, čímž logicky ten zbytek toho jejich počátečního (přemrštěného) požadavku nebyl uspokojen.
Ale to jen spekuluju, nebyl jsem u toho.
|
|
|
Pravda, někdy mám dojem, že lidí, kteří myslí svou první nabídku vážně, ubylo takovým způsobem, že by pro ně mohla být vytvořena nějaká malá rezervace a tam by bez nekonečných dohadování o částkách měli spousta času na příjemnější činnosti.
To však nic němění na tom, že vyjednávání je legální.
|
|
|
Ono smlouvání (v jakémkoliv oboru) probíhá obvykle z obou stran. Jedna strana nabídne moc, druhá málo a někde mezi se potkaj.
|
|
|
Třeba takové "peníze nebo život" je třeba férová nabídka, že?
|
|
|
Jak říkám, nemohu k tomu říct nic dalšího. Honza správně postřehl, že se Urbancová pokusila ve své druhé (svědecké) výpovědi některé skutečnosti oslabit a jiné naopak posílit tak, aby její výpověď byla v souladu s tím, co předtím bylo prodáno do médií a tak, aby to pro ně vyšlo lépe. V tu dobu už měla za zády celkem solidní právní podporu.
Můžete ve volné chvíli zkusit např. identifikovat dva pražské právníky, oboje právní veličiny, kteří kromě vlastní praxe přednášejí na univerzitě a k tomu ještě mají takový jeden nasty job. Specializují se na "narovnání" následků dopravních nehod s tím, že jsou schopni použít svého vlivu v justici a ovlivnit další chování poškozeného, vč. medializace tak, aby z toho viník vyšel lépe.
|
|
|
§30 zakona c. 40/2009 Sb. a §163 a 163a zakona c. 141/1961 Sb. rikaji neco trochu jineho.
|
|
|
(Pro ciselne neiychtyly: Root tim mini Trestni zakonik a Trestni rad.)
|
|
|
Moje malickost je tak uvadi zamerne, nebot ne kazdy z ctenaru chape rozdil mezi trestnim zakonem (140/1961 Sb., platny do 31.12.2009) a trestnim zakonikem (40/2009 Sb., platny od 1.1.2010) a mohli by tedy dotycne ustanoveni hledat ve spatnem predpisu. Podotkova snaha o ucelove pejorativni hodnoceni neceho takoveho je ovsem priznacna a nejvic nam toho rika o nem samotnem.
|
|
|
(Podotek jen usnadnuje orientaci tem, kteri nemaji Sbirku zakonu nahrcenou nazpamet. Uvadeni notoricky znamych predpisu toliko cislem obecne shledava zbytecne ichtylskym, byt pane rootovu snahu chape. Nic "uceloveho" nemel za lubem, nesledovav jiny ucel, nez ktery popsal v prvni vete.)
|
|
|
je smutné, že jsem jediný, který za to slušně poděkuje. díky, majore. :o)
|
|
|
V poradku, hochu. Sluzba je sluzba, a sluzba neni druzba. Na Soci, byls uz?
|
|
|
Jen děda s babičkou. Já Achtopol a Benecko.
|
|
|
ty ale úmyslu je vytlačit ze silnice věříš, tak proč se ti nechce věřit něčemu stejně mizerně prokazatelnému? protože pak už by nebyl svět tak růžovoučký?
|
|
|
je to pravda, říkali to v televizi :)
|
|
|
Svůj názor na úmysl jsem shrnul zde: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2011012306& lstkom=327443#kom327443
Dovolím si sám sebe citovat: "A nakonec k tomu "úmyslu" - nějaký úmysl je možné z toho náhlýho manévru vyrušit, jde o to jaký - úmysl vraždit? Určitě ne. Úmysl vytlačit ze silnice? No možná, ale doufám, že ani to ne. Úmysl vyškolit řidičku mazdy? To už je docela pravděpodobné. Takže možná chtěl jen udělat nějaké bububu, ale vymklo se mu to z rukou, blbě to odhadnul a skončilo to rozflákaným autem."
Z razance manévru, který jsme viděli na videu, soudím, že úmysl "něco" provést tam byl. Ovšem nevěřím, že to "něco" byl úmysl někoho zabít nebo i jen vytlačit ze silnice. To "něco" mohl být jen úmysl postrašit nebo vyškolit, který se vymkl z rukou. Je to ovšem jen můj názor. (Ovšem ono školení má daleko k pokusu o vraždu, to je jasné.)
|
|
|
Vsak taky Lacinu nikdo z pokusu o vrazdu neobvinil, nebo jo?
|
|
|
jen drobná korektura, školení má daleko k pokusu o vraždu, pokud ho zvládneš. Pokud školíš a nezvládáš to, pak to má k pokusům velmi blízko.
|
|
|
A není to tak, že jediný, kdo má na silnici zvládat školení, je učitel autoškoly? Ostatní účastníci provozu jsou, myslím si, na silnici ze spousty různých důvodů, ale školení ostatních to není ani náhodou. To jen tak na okraj.
|
|
|
v době, kdy si papíry můžeš koupit? ;-)
já netvrdím, že někoho školit není prasárna, ale pokud školení zvládáš a zůstává bez následků, tak si "účastník bezplatného kurzu" může říct, ty mě taky, debile.
jen pro pobavení
měla jsem učitelku autoškoly, která velmi drsným způsobem školila všechny kolem mě. Když mi to chcíplo na křižovatce a ten za mnou zatroubil, chcípla mi to na křižovatce ještě přes pět zelených. Nelenila někoho vyškolit a ještě vyskočit z auta a seřvat ho. Větší potměchuť než byla ona jsem nepotkala.
|
|
|
"pokud školení zvládáš a zůstává bez následků" - není to dost rizikový faktor, který neradno ověřovat?
Jasně, že každýho čas od času na cestě někdo nasere natolik, že má pak cukání mu to nějak oplatit. Ale za sebe říkám, že mi to za to nestojí. Nemám za potřebí riskovat spoustu ošklivých, případně smutných následků, kvůli schlazení žáhy. Jelikož je na cetách aut stále více s úměrnou možností interakce, měli by se touto salámovou filozofií řídit všici.
Pod pojmem potměchuť si asi představuji něco trochu jiného, než Ty :-)
|
|
|
jasně, že je to rizikový faktor a každý to musí zvážit indivindi. A případné následky by měl nést, stejně jako v jiných životních situacích, něco uděláš a riskuješ, že to nevyjde. Když se to úplně nepovede, je trochu hloupé začít osočovat ostatní. Někdy to však může zkomplikovat současné rádobyprávo a debilní zákon. Asi nejkřiklavějším příkladem je už dnes v podstatě zodpovědnost kde koho za idiocii druhých. A teď nemyslím dopravní situace, ale takové ty dojemné příběhy, jak si někdo půjčil a hajzl co mu půjčil mu nespočítal, že vlastně nemá na splátky.
já nikoho na cestách nevychovávám ani neškolím. Jsem takový divný patron, většinu událostí si vyložím jako omyl nebo chybku. Když někdo něco udělá omylem, nemá cenu ho školit, když něco udělá úmyslně, tak ho nejspíš stejně nevyškolím a kromě toho mě se situace na silnicích nijak osobně nedotýká. Když mě někdo na silnici ohrozí nebo omezí nedokážu se přimět k tomu, abych to brala jako útok na svou osobu a nijak zvlášť mě to nevytáčí. Je fakt, že ani mimo silnici netrpím pomstou až za hrob a podobnými kravinami.
|
|
|
|
Jen tak ze zájmu bych se optal -- měl podle Tebe správně být "Curly" Bill Brocius odsouzen za vraždu Freda Whitea?
|
|
|
netuším o koho jde, ale slibuji, že si časem udělám názor úplně na všechno. Je možné uvést nějaký odkaz?
|
|
|
|
Aha, pardon, já měl dojem, že je to všeobecně známé.
Je to takový hodně typický případ. Jeden pán, poměrně známý grázl, se ožral a střílel pánubohu do oken a i jiné výtržnosti tropil. Druhý pán, shodou okolností šerif, usoudil, že je namístě tomu prvému sebrat bouchačku. Jenže ten známý grázl přitom toho šerifa zastřelil.
Jasný případ, pověste ho vejš, ať se houpá? No, málem k tomu došlo, ale nakonec jej nelynčovali a došlo k poměrně standardnímu soudu.
A tam se ukázalo, že že grázl šerifa zabít neměl v úmyslu; jen se halt projevilo neadekvátně risikové nakládání s palnou zbraní v opilosti. A nakonec byl tedy grázl osvobozen.
Což je medle správné, moudré a rozumné.
|
|
|
je klidně možný, že je to obecně známá historka, já jen k tomu co bylo nemám úplně ten správný vztah. :-)
netuším, nejsem ani soudce ani Bůh a takové situace bývají složité. Navíc mi chybí mstivost, takže to nedokážu dost dobře posoudit ani z hlediska pozůstalých nebo příbuzných souzeného.
pokud se neprokáže úmysl, pak je to pochopitelně správné, moudré a rozumné. Jenže situaci z roku raz dva je poměrně obtížné srovnávat s dnešním stavem, protože dnes každý ví, že se úmysl vlastně prokázat nedá a mnozí slabší jedinci se za to dokážou schovat, nějaká hrdost nebo osobní zodpovědnost je jim cizí, což je podle mého přímý následek právě té právní ochrany idiotů a státního vodění za ručku. Není nikdo, kdo by druhému viděl do hlavy, takže by bylo vhodnější soudit následky a úmysl vynechat. A následky nemusí nutně být jen zlámané kosti nebo zranění neslučitelná s životem, přesněji jen fyzické poškození.
|
|
|
tak jsem se nad tím znovu zamyslela a ano, když už trestat tak i neúmyslné poškození druhého. Neúmyslné mírnějším trestem, ale také trestat. Buď všechny nebo nikoho. Protože u neúmyslných je sice hezké, že dotyčný nechtěl, ale pokud dojde k nějaké škodě, tak je to na trest nebo minimálně náhradu škody.
|
|
|
Což je medle typický případ nepřímého úmyslu (za předpokladu, že byl aspoň trochu schopen ovládat své jednání a posoudit jeho následky).
|
|
|
a "nepřímý úmysl" je zase typickým reprezentantem možnosti kriminalizovat nebo "vosolit" de facto kohokoliv na koho ukážeš prstem, pokud na to máš dost dlouhý prsty, bachratou šrajtofli nebo dost mocný známý.
|
|
|
Kdyby nebyl nepřímý úmysl, nemohl bys odsoudit za úmyslný trestný čin nikoho, kdo se sám nepřizná, že jej chtěl spáchat.
|
|
|
jak je vidět, bylo by možná lépe soudit nepřiznavší se jen za zabití než za vraždu, aby pak nedocházelo k tomu, že přehlídnutí bude považováno za úmysl ublížit nebo zabít.
|
|
|
Kdepak, tohle je v pojmech našeho práva (typická) vědomá nedbalost. Věděl, že může někoho usmrtit (za předpokladu, že byl aspoň trochu při smyslech), a bez vážného důvodu spoléhal na to, že se tak nestane.
Hranice mezi nepřímým úmyslem a vědomou nedbalostí bývá občas špatně zřetelná, ale tady je to po mém soudu dost jasné.
|
|
|
Podle mě je to naopak jasný nepřímý úmysl :o) Střelba sama, tedy to jednání, je jasně úmyslné - nikdo netvrdil, že si s tím jen tak hrál a ono to vystřelilo. A následek, tedy smrt šerifa, tam to vidím přinejmenším na lhostejnost, tedy kladný vztah k oběma možnostem.
Prostě střílel jak divej a bylo mu jedno, zda někoho zraní či zabije => nepřímý úmysl.
|
|
|
tvá citace reprezentuje názor, který se upnul k tomu méně pravděpodobnému - k úmyslu "školit" nebo "oprasit" mazdu. vzhledem k situaci za lacinou (tři lepiči na šesti hodinách, jeden se vsere mezi auta do pravýho a hned na to tam lacina posílá svý superbéčko) je dle mého názoru pravděpodobnější, že se jednalo o řidičskou chybu spočívající v záměně auta-z.levýho za mazdu, která se nacházela ve slepým úhlu, čemuž nasvědčuje i místo střetu obou vozidel - měkký roh nárazníku superba (poškozený jen velmi lehce oděrkami na povrchu laku) a přední roh mazdy.
razance manévru je na neupraveném videu o dost nižší než na tom upraveném, který ti ukázala televize, protože je asi o 1/5 pomalejší.
odvozovat z videa nějaký úmysl je nesmysl první jakosti...a "dokázat" ho bezvýhradnou důvěrou ve výpověď poškozené strany je prolomení právní jistoty každého, kdo sedá za volant.
|
|
|
Zmíněné video jsem v televizi vůbec neviděl, jen tu mazanici na internetu. Pak Dfens dodal video v lepší kvalitě: www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011012306
A zařazení superbu do pravýho pruhu připomíná spíš losí test než plynulé přejetí (srovnej s volvem XC-90, které se na videu taky řadí doprava).
|
|
|
aha...myslíš to volovo ve kterým seděl Manda, který tak ochotně a obsáhle vypovídal na policii, aby mu náááhodou nepřišili neposkytnutí pomoci, které bylo natočeno spolu s Lacinou. On taky Manda měl dost místa a nikdo na něj nejspíš neblikal že zdržuje apod....naopak on byl lepičem a jeho si spletl lacina s Mazdou, kterou ve chvíli přejetí do pravýho neviděl v zrcátku, neb byla ve slepým úhlu.
no a losí test...podobné manévry vidím dělat lidi, kteří jsou vyblikávání z levýho. nikdo se tím nepokouší druhého zabít...teda aspoň myslím. ale asi jsou to všichni školiči a vrazi, protože "co kdyby" tam někdo jel, že? třeba kočárek s romským dítětem...
|
|
|
Neposkytnutí pomoci mu ani nemohli přišít, když se nikomu nic nestalo.
|
|
|
souhlasím. jenže to nemohla Manda, sedící ve svým volovu vědět, když dala "full throttle" a ujela i když nehodu viděla v přímým přenosu. možná se bála, že řidič auta před ní bude při vyšetřování říkat, jak při tom lepení se na prdel "předjezdce" blikala, protože se nejspíš cítila zdržovaná... jo jo, to ale ví jen sama Manda. nicméně její ochota vstrčit policii hlavu do prdele co možná nejhlouběji vyvolává minimálně otázky po motivech takového konání...aspoň u mě. u Tebe ne?
|
|
|
V tu dobu to možná vědět nemohl, ale stačí, že se to dozvěděl potom. U neposkytnutí pomoci nelze stíhat za pokus. Tam se to buďto stane nebo nestane. Takže v momentě, kdy bylo jasný, že se nikomu nic nestalo, jakákoli teoretická možnost stíhání tohoto řídiče padá a není mu čím hrozit.
|
|
|
|
Tak hrozit ne, ale být soudcem, chtěl bych slyšet nějaké rozumné zdůvodnění, jinak je pro mne ten člověk špína chlap a tak budu posuzovat i jeho výpověď.
|
|
|
"...ale být soudcem, chtěl bych slyšet nějaké rozumné zdůvodnění, jinak je pro mne ten člověk špína chlap a tak budu posuzovat i jeho výpověď.":
znáš přísloví "mráz kopřivu nespálí"?
8o/
|
|
|
Tak mohl jim minimálně vysvětlit, proč nezastavil a nepokusil se pomoc poskytnout. Nemohl vědět, že se nikomu nic nestalo a ta mazda zmizela ze silnice přímo před ním.
|
|
|
možná i na mandu udělali bububu, že mu přišijou nějaký to neposkytnutí pomoci, když zastavil (proč asi zastavil, že jo?) a pak (radši) ujel. no a manda se posral a nadšeně spolupracoval, aby nikdo nemyslel na to, že i jeho do toho mohou namočit...a že mohou, o tom si nedělám iluze.
|
|
|
Chceš říct, že volvo se lepilo na superb? Jak, když je mezi volvem a superbem ještě jedno auto? A pro dálniční lepiče je typické, že se lepí, blikají a pak ani nepředjedou a zařadí se do pravého pruhu?
Jak si může někdo (nota bene když má naježděno 750 tisíc km) splést vysoké volvo s nízkou mazdou?
|
|
|
"Jak si může někdo (nota bene když má naježděno 750 tisíc km) splést vysoké volvo s nízkou mazdou?"
jak? párkrát za život. okno, nepozornost, falešné periferní vidění. každej někdy podobnou koninu udělá (někdo častěji, někdo méně často). 99% podobných seků skončí uhnutím přehlédnutého auta a vytroubením. nebo pocuchaným plechem a kilometrovým zastavováním u krajnice.
kdo si nepřizná že může udělat pitomou blbou školáckou chybu, ten je namyšlený hlupák.
k meritu věci: odsouzení je absurdní, od klasifikace trestného činu (pokus ublížení na zdraví může být úderem půllitrem, a ne úmyslným vytlačením autem při dálniční rychlosti), po podivné posudky (to se sakra bojí napsat "nevím") po porušení zásady in dubio pro reo.
|
|
|
ad "kdo si nepřizná že může udělat pitomou blbou školáckou chybu, ten je namyšlený hlupák.": ano, souhlasím. může to být ale ještě mjfox...
ad strach napsat "nevím":
Vémola z USI v Brně, který psal posudek na Lacinův manévr, je tendenční a samolibý debil, který dnes těží ze své nezpochybnitelné praxe a odbornosti, protože jeho pověst je zatím iracionálním blokem pro oponenty z oboru mechaniky dopravních nehod...a tak si může dovolit vyplodit i úplně nelogickou kravinu aniž by si ho někdo dovolil příliš nahlas kritizovat v soukromí nebo v koutku na akademické půdě. veřejně to pak neudělá nikdo, kdo chce ještě někdy zpracovávat nejaký posudek za peníze a ponechat si své kulaté razítko. chyby totiž dělá každej a Vémola je mstivá svině se schopností chyby najít, pojmenovat a zajistit, aby se o nich "vědělo".
|
|
|
když se podívám na to video a zapnu rozum i "skills", tak vidím:
- Lacinův superb za kterým je vláček tří aut...
- vláček tří buzerantů vč. jejich rozestupů je při známé délce čárky mezi pruhy (6m) dlouhý přibližně 33-37 m
- i kdyby to bylo 40 m, což je už veliká tolerance ve prospěch těch buzerantů, pořád to znamená, že tři auta velikosti dvojkový vochcáffky se na sebe tlačila s rozestupem asi 13 m při rychlosti +/- 100 kmh - to je normální/bezpečná vzdálenost?
- z toho vyplývá, že všichni v tom vláčku vč. Mandy jsou lepiči a buzeranti, kteří svou agresivní jízdou mohli a nejspíš i skutečně přispěli k tomu, jaký manévr lacina provedl. jen Manda měla dost silný žaludek, aby se k tomu vykrkala místo aby se styděla doma v prdeli a mlčela.
|
|
|
Ta otázka zní trochu jinak. Jak si může někdo splést vysoké volvo s nízkou Mazdou, s jejíž posádkou o pár sekund, či spíše zlomků sekund předtím neverbálně komunikoval, což mimochodem přiznávají i jeho příznivci?
|
|
|
Velmi správná připomínka. Na začátku videa jede superb vedle mazdy, všechny tři auta za ním pak brzdí. Další 4 vteřiny jede superb vedle mazdy místo aby na to šláp a zmizel v dáli (superb 2.0 TDI není žádná jebka s omezovačem na 110 km/h), tak se řadí do pravýho pruhu.
|
|
|
+ fakt, že superb jede vedle mazdy a za ním dobrzdí už tehdy seskupený vláček buzíků vypovídá o čem? o tom, že tři teplouši jeli rychleji než lacina...a museli přibrzdit
+ superb 1.9 TDi papírově jebka není, ale kdybys s ním někdy jel, věděl bys, že ze 120 už nijak skokově neakceleruje ani na plný plyn, protože maximum krouťáku už má při této rychlosti už dávno za sebou a s rostoucíma otáčkama se potácí už po zvolna klesající křivce.
+ z videa lze porovnáním pozice mazdy a superba zjistit, že akceleroval lacina, ale už nikoliv jestli třeba nezrychlovala taky mazda, která se i přes neoslnivý, benzinový motor 1.6 v rychlosti kolem 120 kmh naopak přibližuje svému výkonovému i "kroutícímu" maximu, takže zrychlit bez pochyby dokáže dost na to, aby pár vteřin se superbéčkem držela krok. (to dokáže i patnáctiletá Feliška 1.6 MPi)
+ lacina zrychloval, protože z pozice "mazda na třetí hodině" se dostal do pozice "mazda na páté hodině", která byla ve slepém úhlu, což i nemnoho zkušený řidič může odvodit z její polohy. tuto skutečnost vypověděl i lacina a při jasně viditelné poloze obou aut jen těžko najdeš důkaz, že to nebyla pravda, takže proč mu nevěřit?
|
|
|
neverbální komunikaci lacina odmítá, ale vyloučit ji nelze. nemá to pro další události žádný význam. sankokotovo fakování nepřímo doložila i jeho (blbá) řidička tím, že ho nevyloučila.
splést se můžeš, pokud je to "velké" dost vzdálené (a to mynda se svým volovem byla) a na nístě, kde bys čekal to malé, které máš zatím ve slepým úhlu.
když k tomu přičtu zbývající dva buzíky, kteří se mu v rychlosti kolem 120 kmh lepili na prdel ve vzdálenosti kolem 10 m, je jeho uspěchaný manévr pochopitelný právě proto, že najel těch 750.000 km.
|
|
|
Má to význam, dokonce bych řekl, že stěžejní. Pokud to bylo tak, že jel vedle, srovnal rychlost, neverbálně komunikoval, nemůže tvrdit, že si to o pár desetin vteřiny poté, jen co se dostal ve svým pruhu čumákem o kus před Mazdu, spletl. To prostě není možný.
|
|
|
jeho a řidičky verze je, že on nic neukazoval (ona nic neviděla), on "čuměl" (což není trestný, čumím taky, když auto přede mnou řídí někdo vyslověně blbě)
vzhledem k tomu, že se superb dotknul mazdy zadním, měkkým rohem nárazníku znamená, že lacina zrychloval...a zrychloval minimálně od okamžiku začátku záznamu. k "nárazu" dojde po zhruba 3,5 vteřinách ve výše popsané poloze "mazda na páté hodině", tak lze s jistotou říci, že minimálně 3 vteřiny je mazda (natož její řidička) mimo přímý vizuální kontakt, kdy je možno cokoliv sdělovat řidiči. v tomto čase se volovo s Mandou přesouvá vpravo...mazda se vlivem zrychlování superbu a vlastního posunu (minimálně o 80 cm) ke středu pruhu dostává do lacinova slepého úhlu.
já si na základě takové úvahy myslím, že to možné je. pokud potkám debily v podobě pofidérní dvojice "alternativních" ksichtů, mažu je z paměti ihned potom, co si při pohledu na řidiče řeknu "no jo, je to kunda už vod pohledu". nejednou se mi už stalo, že tento pohled bral předjížděný jako výzvu, aby mi dokázal, že jsem ho nedocenil.
|
|
|
"A zařazení superbu do pravýho pruhu připomíná spíš losí test"
Když se pozorně podíváte na video, tak Mazda, u které se dá předpokládat, že se právě také řadila zpět do pravého pruhu, na začátku videa jede u čáry oddělující krajnici. Tedy při prudším uhnutí do vedlejšího pruhu, to není nic neobvyklého. U řidiče Volva bych si tipl, že přemýšlel o podjetí pravým, proto se také držel středové čáry.
|
|
|
jo, to je fakt. jak něco řekne televize...a ještě k tomu to řekne průměrnému-vkusu-maximálně-vyhovující blondýna s pihovatejma kozama, tak to musí být pravda. 8o)
|
|
|
Šak Ty bys jí věřil taky první poslední, kdyby je na Tebe někde v privátu vybalila............
OT: Pošli mi mail na jvpan@centrum.cz. Poptal jse se po tom vypínači, takTi pošlu obrázek.
|
|
|
ale ona to na mj foxe nikde nevybalila, přesto jí všechno věří, co mu přeslabikovala z čtečky... 8o)
pokud můžu prosit foto, tak na: honza.zzr@centrum.cz
|
|
|
Tak fungují masmédia. Čumíš na kozy a necháš si masírovat podvědomí propagandou......
Pošlu zítra přes den, mám to v robotárně.
|
|
|
Prosimtě napiš mi aspoň její jméno, já totiž vůbec nevím o koho jde. Ať mám jasno, komu to vlastně věřím. Předpokládám, že je to nějaká baba z televizních novin na tv nova, ale ty jsem už neviděl ani nepamatuju. Díky.
|
|
|
Jenomže tady to neřekla televize. Řekly to (pravomocně) dvě soudní instance. Samozřejmě se mohly mýlit, koneckonců ještě je tady dovolání a své si nakonec může říct i Ústavní soud.
Přesto, mám-li názor obou soudů pokládat za nesprávný, musí tu pro to být opravdu pádné argumenty. Nezlob se, ale zatím jsi je ty (a ani nikdo jiný v žádné z diskusí na toto téma) nepřinesl. Zatím to jsou všechno samý náznaky, dojmologie, víra a často taky podobná demagogie, jaké se dopouští některá média (akorát s opačným znaménkem)
|
|
|
pokud si dobře pamatuju, tak média měla ve věci jasno dávno před tím než případ vyfasoval nějaký soudce.
copak si na to nevzpomínáš? hon na člověka od první chvíle a na všech frontách. mediální mrdky potřebovaly krev a jejich sponzoři si objednali piráta silnic, aby mohli zkusit "obecnou odpovědnost provozovatele" a "pokuty dle výše příjmů/majetku"...
nevím, jak si představuješ ty argumenty pro rozhodování.
- to jako že sankokot přijde a řekne, že na lacinu fakoval, protože se mu nelíbilo, že drahé auto bliká na hrobku jeho matrace, která se za volantem potila už když na tu dálnici najížděla, protože nikdy nejela rychleji než 100...a že když už mu pak zkoušeli bránit v zařazení, tak do nich ťukl, protože se blbka držela v jeho slepým úhlu a měla plyn na podlaze?
- nebo by si měl lacina kleknout a přiznat se, že je chtěl zabít a že by zabil i jejich děti a kočárky, kdyby nějaké měli a vezli.
ani jedna strana to neudělá a k rozhodování máš dva zdroje. jeden (lacina) má pořád stejnou verzi, Urbancová se Sankotem naopak mlží, přidávají a rozvíjejí svou story...ovšem až po jakémsi mrtvém období, které bylo vyplněno dobrovolnou úhradou celé škody ze strany luboše laciny. stejně jako policie nechává celou tu dobu lacinovo auto na pokoji a až následně ho na tři týdny zabavuje a řeší, jestli bylo lakovaný, co bylo vyměněný (a nic nenalézá i přes velkou snahu vyrobit další důkaz, ale Prazdroj jemuž auto patří je už moc silnej protiráč, kterej když řekne, že auto neopravoval, tak se mu musí věřit a nejde se na jeho názor vysrat jako kdyby to řekl lacina o svým soukromým voze)
já pevně doufám, že lacina přestane věřit ve vítězství spravedlnosti a pustí/dovolí pustit ven všechno, co zatím nedovolil zveřejnit (a z čeho je mi na blitku), protože nevěděl, jestli by to nemělo špatný vliv na soudce. teď je snad i jemu jasný, že slušnost a velkorysost v souboji se zmrdy tohoto kalibru nemá místo, takže se to možná pohne dopředu. pokud prohraje, tak svou kůži aspoň nedá zadarmo a o urbancové a sankokotovi bude obecně známo, že jsou to křivý svině. ale v jejich aktivistických, ekologisticko-ocyklených kruzích je to nejspíš povahová nutnost...
|
|
|
"mediální mrdky potřebovaly krev a jejich sponzoři si objednali piráta silnic, aby mohli zkusit "obecnou odpovědnost provozovatele" a "pokuty dle výše příjmů/majetku"..."
To by me teda zajimalo, kdo media ve svete ZZR sponzoruje.
nabizim jednodussi reseni: Pripad vytlacenyho auta ze silnice je pro lidi zajimavej, protoze ridi kdekdo* a kdekdo rad o rizeni a situaci na silnicich moralizuje. Lid to zada, lid to dostane.
____
* Pro nemalou cast lidi jsou ridicske dovednosti jedine, na kterych si mohou zakladat, a proto to tak prozivaji.
|
|
|
je to tak, staci si precist par komentaru pod clanky o kauze na ruznych blabolservrech...k zbliti
|
|
|
lid to žádá - to je dost těžko doložitelné tvrzení. několik desítek stabilních komentátorů v diskusích po všelikých portálech není nic, co lze považovat za nějakou většinovou vůli. aktuální politický systém s něčím jako přání davu moc nekoresponduje. justice by měla být ta poslední, kterou se politická orientace země nebo nějaké nálady ve společnosti mají dotýkat. nežijeme v době, kdy jeden vládce předkládá veřejnosti vězně a dav by bučením nebo palcem nahoru rozhodoval o jeho rozsudku. pokud ovšem soudy nebo media fungují na základě nějaké pseudospolečenské, ekonomické či politické objednávky, je to dost špatně.
|
|
|
Asi nemluvime stejnym jazykem. Ty pises neco o justici, politicke orientaci zeme, politickem systemu, soudech, veznich a vladcich; ja o proste skutecnosti, ze otvirak noviny prodava a noviny jsou produkt jako kterykoli jiny.
Media at si funguji na zaklade jake objednavky chteji, pokud se uzivi. Nam je do toho kurinec.
|
|
|
o otvíráku není sporu. měl jsem za to, že "lid si žádá" vztahuješ i na soudní proces a rozsudek.
|
|
|
cha chááá...ty jsi ale naivní kretének. sám znám minimálně jednoho a zprostředkovaně i druhého a snad i třetího novináře, který otiskne tvůj názor (na dopravu) ve svém "odborném" článku (klidně i s uvedením zdroje), pokud mu to doneseš hezky zpracovaný i pro nechápavý vofce a zaplatíš mu dobrý oběd 8o)
kdo sponzoruje jaká média není žádné tajemství, stačí se jen dívat a poslouchat. není to ani veřejné tajemství a vědí to všichni, kdo to vědět chtějí. si včera spadl z měsíce, že to nevíš?
přesně - lid to žádá, tak to lidu dáme...byť budeme muset piráta vyrobit z někoho, kdo byl ve špatný čas na špatném místě a natočila ho kamerka jak udělal školáckou chybu. většina, která nemá rozum/znalosti/schopnosti/zkušenosti záznam rozebrat a určit pravděpodobnost jednotlivých tvrzení, se nechá za rypák vést tam, kam je vede televizní hlasatelka, protože její "pravda" je snadno pochopitelná, každý ji "vidí" a navíc zapadá do schématu "silnice jsou táááák nebezpečnéééé....bééé, bééé". proti tomu se dá bojovat, ale nedá se to vyhrát. neinformovaní/blbci budou vždy ve většině, což zvyšuje zodpovědnost novinářů v tom, že do jisté míry vedou tupé stádo a určují jeho názory. Jenže dnes už skutečně nezávislá média existují jen v podobě blogů jako je D-F.
|
|
|
No, ze nekdo otiskne nejakej nazor, snad neni spatne, ne? Pestrost musi bejt.
Nevim, co je "odborny" clanek, bavim se o obecnych mediich a tam se odborny clanky moc nepestujou.
Kdo sponzoruje media a ma zajem na tom, cos psal o prispevek vys, netusim. Tak se pochlap a napis to natvrdo, no ne?
"Skutecne nezavisla media" neexistovala nikdy, holt ty penize nekdo prinaset musi. Proc by mel podnikatelsky projekt nekoho vest a mit ambici na zodpovednost, nechapu.
Ze nekdo pripravi nejaky pripad a hodi ho novinarum, to se klidne stat muze. Proc by je ale sponzoroval, to by musel byt uplny idiot. Dostatecne atraktivni vec novinari rozsapou sami; skoda penez.
Zbytek je placani o kretencich, beceni a hysterceni. Mel bys min psat a vic zhluboka dejchat. Ale delej si, co chces.
|
|
|
Pokud to pustí ven až teď, je už z hlediska soudu nejspíš pozdě. Pokud měl takový důkazy, měl je už dávno předložit. Osobně si spíš myslím, že jsou to nějaký povídačky a ne důkazy, protože kdyby to byly důkazy, jistě by je jeho advokát vytroubil do světa už dávno.
Je tam pořád hodně neznámých. Nevím přesně ani co tvrdil Lacina, ani co tvrdili poškození ani co tvrdili svědci ani co tvrdili znalci. Proto mi nezbývá, než zatím věřit soudu, protože to je prozatím ten jediný, kdo se s tím vším mohl seznámit a zároveň nemá důvod si to přibarvovat. Jestli si někdy budu moci přečíst ty rozsudky, třeba názor změním. Nebo taky ne.
|
|
|
Kdyby to údajné vydírání Laciny duem Sankota-Urbancová opravdu proběhlo, proč toho Lacina / jeho právník nevyužil? Bylo by tak těžký nahrát si předání peněz na skrytou kameru / diktafon? A poté to předložit soudu? Jak by se změnila důvěryhodnost svědků a jak by soud zhodnotil změnu jejich výpovědí?
|
|
|
je vyplacení smluvené mimosoudní náhrady nějak nelegální?
jsou to vychcaný svině, který si navíc najali advokátské hyeny.
je docela možný, že to zkusili "po dobrým"...a když to nevyšlo, tak to zkusili "po zlým" změnou výpovědi aniž by lacina věděl, že se na něj něco takovýho chystá. Když bude označen médii a nakonec i soudem za úmyslného agresora, může si párek kreténů hrát na oběti a vysoudit nějakou náhradu.
normálního člověka takové svinstvo ani nenapadne, ocyklený ekologista to vidí jako jedinou variantu.
|
|
|
jak to myslíš, že jsou to vychcaný svině? Mně připadá vyplacení mimosoudní náhrady jako normální věc. Nic sviňského tam nevidím. Najmout si advokáta také není žádná vychcanost.
párek podle tebe kreténu jsou oběti. Nebo je podle tebe oběť Lacina?
|
|
|
Oběť je samozřejmě lacina, protože má velký černý auto, tedy má automaticky medyjální stygmawoe, a tak je náš :o) Jejich teda.
|
|
|
nemyslela jsem oběť mediálního honu, myslela jsem oběť dopravní nehody. :-)
|
|
|
To máš fuk, hlavně že je co na titulku :p
|
|
|
to docela chápu. Vždyť si to představ, pravidelně vymýšlet nějaký trhák na titulku, který zaujme tu masu znavených lidí, která se po ránu plazí v polospánku do práce. Čím bombastičtější titul, tím snáze lidi probere. Jenom blázen by napsal, jeli dva a jeden skončil v poli, trochu škrábanců a pomačkaných plechů, jinak se nic nestalo, tak snad zítra, vážení čtenáři. :-)
|
|
|
a chtěli odškodnění, ale já stále nevím za co. dostali více penez za auto než by jim dala pojišťovna...VZP byla uhrazena částka za léčení urbancové...
odpovím s dovolením otázkou:
je normální, aby se lidi domáhali odškodného za něco, co se vlastně nestalo a pokoušeli se to vyšprajcovat a dobarvit vymyšlenými problémy?
podle mého je lacina nešika, ale není svině. ti dva jsou šikovné svině.
neumím říct, kdo je "oběť", protože se v mých očích jeví obě strany poškozené jedna druhou a naopak. jedna víc a druhá skoro vůbec.
|
|
|
Mimochodem, k jakému léčení tam vlastně došlo, vždyť se pořád všude říká, že se jim nic nestalo...
|
|
|
asi psychika. Prášky na spaní a vyšetření na neurologii, pravděpodobně.
|
|
|
Dodatecne jizdy v autoskole, se zamerenim na snizeni poctu bezduvodnych opusteni silnice, to bohuzel asi nebyly.
|
|
|
to máš recht, když se někdo, kdo najel 750tis. km neumí zařadit do pruhu aniž by museli všichni ostatní uskočit, měl by si dát autoškolu znova, ale zaplatit by si ji měl sám. :-)
|
|
|
Takovy kurzy asi nejsou, kde by te naucili, jak se z dalky vyhybat pipinam, co neudrzi auto na silnici. :-P
|
|
|
to je fakt, takový kurzy nejsou potřeba. Většina normálních lidí to zvládá bez problémů a bez dlouhých školení. Asi má Lacina nějakou jinou vadu, když to nezvlád. :-)
|
|
|
A co vlastne nezvladl? Udrzet na silnici pipinu, co neumi ridit? Superman je jen pohadka, vime?
Tahleta pimazda je napadne podobna povestnym duchodcum, kteri si privydelavaji na zivobyti skakanim do cesty autum na parkovisti u supermarketu a vymahanim odskodneho.
50 lacinu na jedne silnici v pohode dojede do cile. 50 takovejch pimazd - no to by byl masakr. Jak se jasne ukazalo staci uplne i jedna a uz litaji auta vzduchem.
Jaka je vubec pravdepodobnost, ze by se udrzela na silnici, i kdyby byla uplne prazdna? Mozna by skoncila az o kilometr dal. Delal ji vubec nekdo testy, jestli nebyla zhulena? Protoze jestli ne, dostane opravdu ridicak kde kdo.
|
|
|
jsou jen dvě možnosti, buď nezvlád školící manévr nebo nezvlád změnu pruhu. Dále by přicházely v úvahu varianty, že nedokázal udržet směr a tak nějak samovolně se mu auto vydalo jinam, ale to už není tak pravděpodobné, protože to by zvládla i cvičená opice, polodementní zednický přidavač i řidič dodávky.
takže superman neexistuje?? To je ovšem velké rozčarování, právě se mi zhroutil celý svět. Uvěřila jsem do puntíku nedávné diskuzi, z které jasně vyplynulo, že supermanem se každý chlap už rodí a proto je víc než ženská. Co teď, co si počnu, všechno hore nohami, nevím, za co jít stávkovat???
|
|
|
:-)
Zrovna ty by ses mela vyjadrovat feministicky korektne. Takze polodementni přidavač(ka) i řidič(ka), i kdyz to druhe slovo je v zenske verzi, rekneme, spis z rise pohadek. :-P
|
|
|
blbost, my máme v instrukcích neutuchající boj za každou cenu, o korektním vyjadřování tam není ani slovo. My můžem, my jsme jen slabý ženský. ;-)
|
|
|
je normální, že lidé chtějí odškodné, dělá se to celkem běžně.
co se nestalo? Teď nerozumím o čem píšeš, že se vlastně nestalo. Já myslela, že skončili v poli. To je málo? Jakými vymyšlenými problémy se to pokusili dobarvit a jak víš, že ty problémy byly vymyšlené?
podle mého, v mých očích, mně se jeví, apod. jsou nesmysly. Je pěkné, že máš názor, ale v tomto případě není relevantní.
|
|
|
no jo, ale musejí chtít odškodný za něco, co se jim stalo. spadli autem do pole, dostali ho zaplacený v porovnání s plněním pojišťovny doslova královsky, protože za tu mazdu by jim pojišťovna nedala víc než 40.000kč. jiný problémy nehlásili, byli vyšetřeni a snad ještě ten den byli doma.
sankot se pak nechal v nějakejch novinách slyšet, jak se bojí vsednout do auta - no hotová chudinka...a tohle jeho mediální naříkání předcházelo tomu pokusu o mimosoudní vyrovnání. nebo ty bys měla žaludek hrát chudáka, abys mohla z někoho vytahat prachy?
jo, rozumím tomu, že je to navenek spíš subjektivní pocit než aby to vypadalo opřený o fakta. jenže v souvislostech to vypadá o dost jinak. doufám, že brzo bude možný, aby si o tom udělali obrázek všichni, co si ho udělat chtějí. zatím to ale nejde...
|
|
|
No tak já bych za sebe očekával, že dostanu o něco víc než jen náhradu materiální škody. Řekněme nějaký obolus na spravení špatné nálady a vyléčení leknutí.
|
|
|
A při jiné nehodě něco takového obdržíte? A nemusí to být ani při nehodě. Kdybych za to měl vybírat, nemusím pracovat.
|
|
|
Ne vzdy, ale mozne to je. Vinik nehody muze projevit tzv. ucinnou litost - dobrovolne vysolit poskozenemu nejake odskodne. K teto ucinne litosti se pak prihlizi v pripadnem soudnim jednani. Jeho vyse se stanovuje individualne podle prijmu obou stran, v podstate se na nem dohodnou. Tedy pokud se vubec dohodnou - u cca 50% pripadu se stava, ze poskozeny rekne "at si prachy strci nekam, jen at si to u soudu pekne vyzere". A to se rika, ze jsou Cesi za prachama jak posedli...
|
|
|
Byl jsem také při nehodě poškozen, srovnám-li to, dá se říci, že stejně. Auto bylo totálka, já pomlácený (fóbii z volantu jsem nedostal). Paní co nehodu způsobila musela předpokládat, že svým jednáním může zabít (předjíždění v naprosto nepřehledné kopcovité zatáčce). Tedy pirát jak vyšitý - včetně silného auta. Nekonal se žádný soud, o odškodném, natož dobrovolném nepadlo slova. O lítosti se také hovořit nedá. Vše řešila pokuta a následně srovnání škody pojišťovnou.
Tedy proč je Lacina v jiném postavení než ta paní? Proč se očekává, že by měla být posádka Mazdy nějak nadstandardně odškodněna? Jen proto, že se jejich nehoda dostala do televise? Nebo snad proto, že nějaký snaživec Lacinu obvinil?
|
|
|
to je zvláštní, moje máma u soudu po bouračce byla a to se o nehodě nepsalo ani v místním plátku, natož pak v celostátní TV. Ani jednoho z účastníků nebylo možné ani v legraci označit za piráta.
|
|
|
Zranění, smrt nebo nejasný viník?
|
|
|
jen zranění, nic nejasného a žádná smrt. Ale zranění jsi přece měl taky, psals o pomlácení??
|
|
|
Asi to bylo málo, krev tekla jen z nosu a ostatní pomalu modralo:).
Pravda je, že jsem odvoz do špitálu odmítl a ani mne nenapadlo vymýšlet nezjistitelné bolesti hlavy nebo psychické újmy.
|
|
|
a není to už nějakou dobu? Protože dnes už policie většinou na vyšetření v nemocnici trvá, i z toho důvodu, aby časem poškozený do nemocnice nedolezl a nezačal si vymýšlet a ještě nenařkl policii ze špatné práce.
a když jsi odmítl nemocnici na co si stěžuješ, hrdinové to nemaj snadný, ale můžou si vybrat, buď jsem hrdina a to mi stačí nebo ne a pak je další prostor. A hrdinství málokdo cizí ocení, takže musí stačit vlastní dobrý pocit. :-(
|
|
|
Jo je to dávno, asi tak 16 nebo 17 let. Možná je tomu dnes jinak.
To nebylo hrdinství, doktor provedl ohledání v pankejtu.
|
|
|
příhoda z nedávné doby, jel jeden a chtěl změnit pruh, špatně si to vyměřil a bouchnul do pipiny (ten člověk byl zázrak sám, protože pipinu nesejmul ani neodstřelil ze silnice, jen plechy, asi superman). Přijela policie a pipina byla zjevně těhotná, tvrdila, že je v pohodě, že jí nic není a že nikam nepojede. Dotyčný říkal v pohodě. Policajt řekl, nepadá v úvahu, ať jede do nemocnice, protože se jí za tři měsíce narodí poškozené dítě nebo bude mít komplikace při porodu a svede to na vás a na nás.
|
|
|
Protoze jejich nehoda byla jina nez ostatni?
|
|
|
V čem jiná? Že ji nasnímala kamera? Nešiku, který mne přehlédl tak, že jsem prohrábnul travičku u svodidel, jsem naposledy potkal minulý měsíc. Nic se nestalo, ale mohlo. Mohla to nasnímat kamera a mohla být televise.
Ta pirátka v mém případě udělala to samé, co se dává Lacinovi za vinu. A také mohla předpokládat, že svým vědomím (a o tom není pochyb, předjíždění nemohla být nešikovnost) jednáním může někoho zabít.
|
|
|
jiná v nejasném zavinění, v nutnosti zkoumat, zda došlo ke kontaktu vozidel, respektive k čemu došlo a proč?
|
|
|
O zavinění Lacinou snad není pochyb, ne?
|
|
|
Zavineni drobnych skod na laku naprosto jiste. Ten zbytek je ovsem jedna velka pochyba.
|
|
|
Tak vjel jí tam a i kdyby o ní neškrtl, tak ji svým způsobem omezil. Druhá věc je, že většina takových situací končí jinak než výletem do polí.
|
|
|
nevím, nejsem od dopravních nehod. Ale policie nemůže napsat do protokolu, je to jasný, von to zavinil, řikali to v televizi. Musí to prozkoumat, pokud potřebuje další zkoumání, předhodí to jinam. Pokud Lacina začal vyprávět, že neví, že je atakoval, že neví o ničem (to jen spekuluju, nevím, co jim nablábolil, ale vzhledem k tomu, že vzali auta na expertizu, tak je to pravděpodobné), tak jim nezbylo než to poslat dál.
|
|
|
Aha, rozumím. Já to bral tak, že když na služebně viděli video, mohli říct: vjel jí tam, omezil, ohrozil a tím způsobil. Se závěrem mohli seznámit Lacinu, ten by možná pokýval na souhlas (nevím), zacáloval pokutu, škodu a fertig.
|
|
|
je klidně možný, že to policajti vyhodnotili jako situaci, která by jim případně mohla přerůst přes hlavu a zhoršit nakydání hnoje, tak to předali dál jen z preventivních důvodů. Nevím a nechci spekulovat, ale někdy se to stává, že policajti tak nějak instiktivně cítí, že je to moc velký sousto, tak to pošlou dál, ať se namočí někdo jiný. My nic, my muzikanti, to soudce a soudní znalci. V případě mediálně rozmáznutých kauz se jim jeden nemůže divit, protože by se taky mohli dočkat řevu, že to neposlali dál, páč to chtěli zamést pod koberec.
|
|
|
Předpokládejme, že neexistuje video z Lacinovi nehody. Zajímalo by mě jestli by Lacina dostal 5 let natvrdo i tak? Dovolím si tvrdit, že ne. Zakopaný, smradlavý, hnijící, nafouknutý a prolezlý červy pes, je v tom videu. Pamatuji si ty annonce - "pirát vytlačil na dálnici auto ze silnice - podívejte se, to jste ještě neviděli" - a ty následné diskuze o tom zda je Lacina pirát nebo ne. Celý tenhle případ je o dokázání pirátství, ne o dopravní nehodě. Bohužel už to nejde vrátit a posoudit ten skutek podle skutečnosti.
Celé to vyšetřování a monstrproces považuji za důkaz zoufalství naší policie a justice, což mě ostatně nepřekvapuje, jen utvrzuje.
----------------------------------------------------------------------------
Řidička Mazdy, by dle mého měla zapracovat na sebeovládání, protože její reakce na vzniklou dopravní situaci byla, mírně řečeno, hysterická a sebevražedná.
|
|
|
Kdyby neexistovalo video, případ by určitě nebyl tak často ve zprávách, ale místo videa by tu byly výpovědi svědků - řidičů dalších aut. A ta svědectví by mohla potvrdit verzi, že mazda předjížděla náklaďák, pak se zařadila do pravýho, pak jel superb nějakou dobu souběžně s mazdou (jestli by si svědci všimli, že na sebe něco ukazovali, to nevím), pak přejel superb do pravýho a mazda do lesa. Pak by se našly stopy po laku z mazdy na superbu. Bylo by asi těžší určit, jestli šlo o úmysl. Klíčové by asi bylo, jak dlouho vedle sebe jely mazda a superb souběžně.
|
|
|
Bylo by asi těžší určit, jestli šlo o úmysl...omlouvám se, že vybírám jen jednu větu, ale myslím, že je klíčová, a to proto, že říká, že díky videu je lehčí určit, zda šlo o úmysl. Ale je tomu tak doopravdy? Prokazuje jakékoliv video úmysly aktérů?
|
|
|
Na videu je vidět souběžná jízda (superb za celé 4 s nezrychlil, alespoň mně to tak připadá) a razance manévru superbu (z této razance já usuzuju, že nějaký úmysl tam byl, někdo jiný to zas posuzuje tak, že to nic neznamená). Bez videa by soud měl jen výpovědi svědků.
|
|
|
Razance manévru je dána reakcí Mazdy, ta jako by uskočí, takže to vypadá, že do ní vlítnul a vyrazil jí, ale pozor tak to není - ona strhla volant, o razanci svědčí pouze poškození Superbu (na Mazdě to asi nejde dohledat) a to je marginální. To video je zavádějící. Protože pokud uvážíme, že díky razanci posuzujete úmysl, ale razance není prokázana jinak než videem je to přesné potvrzení mé domněnky o zakopaném psu.
|
|
|
Tou razancí myslím především rychlost přejetí z pruhu do pruhu, už jsem tady psal o srovnání s plynulým manévrem volva, který je na videu taky vidět.
|
|
|
Aha, ale to nesouvisí s úmyslem jí vyrazit nebo ano? Přiznám se, že jsem už několikrát přejel z pruhu do pruhu s podobnou "razancí" bez úmyslu kohokoliv vyrazit. Ovšem jsou tam ty příčinné souvislosti - souběžná jízda, výměna názorů, cosi co se odehrálo předtím (vybrždění??). Svědecké výpovědi jsou dost rozdílné jak jsem se dočetl i v této diskuzi, zjištěná poškození také úmysl nepotvrzují. Jediné co to potvrzuje/sjednocuje je to video. Tam je jasně vidět, že Lacina přejel rychle z pruhu do pruhu s úmyslem pokusit se řidičku Mazdy zabít. Autem v autě. Pirát. Sedět až z černá.
|
|
|
Já osobně se domnívám, že to byl úmysl vyškolit nebo provést myšku. Úmysl někoho zabít nebo zranit, to snad ne.
|
|
|
A je to poznat z toho videa? Nebo byste takový manévr udělal Vy kdybyste jí chtěl školit? Třeba jí fakt chtěl vyrazit ze silnice. Třeba se uhýbal autu za sebou. Po nehodě zastavil, vše nahlásil a rozhodně vinu neskrýval. Nepopírá to snad jeho domnělý úmysl poškodit? Poškození Superbu v části dotyku s Mazdou marginální. Svědecké výpovědi rozporuplné. Důkazy pro jeho verzi jsou konzistetní. Jediné co svědčí proti němu je to video a z toho odvozené nepřímé důkazy.
|
|
|
Já především nikoho neškolím, nemám prostě tu potřebu.
Že po nehodě zastavil, to znamená co? Jestli si uvědomil, že se mu školení vymklo z rukou a někdo kvůli němu vyletěl ze silnice, je logické, že mu šel pomoct, když už kvůli ničemu jinýmu, tak je to polehčující okolnost.
|
|
|
Netvrdím, že to děláte, ptám se zda byste to udělal Vy kdybyste to dělal, nebo z čeho usuzujete, že ten manévr byl nepovedenou školící myškou? Mohl být čímkoliv.
To je kalkul, který je vytvořen na základě čeho?Tedy to, že zastavil, nahlásil, vinu nepopřel může být použito proti němu?
|
|
|
No kdybych měl potřebu někoho školit, udělal bych třeba přesně takhle, resp. bez bočního kontaktu, případně bych to spojil s vybržděním a pak si nechal zaplatit nový pátý dveře. Je jasné že myška musí být rychlá, aby školený neměl čas reagovat. Nicméně jsem to nikdy nedělal.
Ne, že to může být použito proti němu, jen že to nedokazuje, jestli to byl nebo nebyl úmysl.
|
|
|
Já bych to takhle neudělal, vůbec totiž nevím jak bych to udělal. Vy popisujete něco, co jste nikdy nedělal jen na základě toho videa. Proč jste si tak jistý, že jde o myšku?
O.k. mohl to udělat i proto, aby se co nejvíc ochránil před následky, to by udělal každý ne? Nebo by ten, co to udělal neúmyslně, nezastavil, nezavolal, vinu nepřiznal?
|
|
|
"Je jasné že myška musí být rychlá, aby školený neměl čas reagovat. Nicméně jsem to nikdy nedělal."
To je vidět. Jednak si nejsem zcela jist, zda lze dát do souvislosti myšku a školení a zda vůbec v tomto případě (myška nastává obvykle z důvodu nemožnosti pokračovat dál a nutnosti se rychle vmáčknout před jiné vozidlo - třeba při předjíždění). Druhá věc je tvrdit, že by školený neměl mít čas reagovat. To je blbost, ledaže byste chtěl jako bonus svého školitelství pocítit náraz (a doufal, že to budou jen ty dveře).
|
|
|
zbytečný se ptát na tohle někoho, kdo vidí video a z manévru vyvěští úmysl někoho zabít/zmrzačit, číslo bot řidiče a jméno matky za svobodna. bere to podle pocitu v podbřišku a ne podle toho, co může objektivně zjistit z videa.
kdyby viděl video, jak někdo na T-křižovatce nedá přednost jinýmu, řešil by nejspíš, že "ho přece MUSEL vidět" a taky by tam taky byl "jasnej úmysl"...a takové nehody se stávaj denně.
|
|
|
> zbytečný se ptát na tohle někoho, kdo vidí video a z manévru vyvěští úmysl někoho zabít/zmrzačit, číslo bot řidiče a jméno matky za svobodna...
Tím myslíš mě? Aha. Jsi zabedněný idiot nebo jenom neumíš číst?
|
|
|
pokud je tvá všímavost měřítkem, pak jsem rád, že nejsem všímavý jako ty.
tvrdíš, že celou dobu jedou auta vedle seba aniž by superb zrychlil. anuloval jsi tak (podle mě účelově) tato zásadní fakta:
- superb na začátku videa jede souběžně s mazdou, po kolizi má poškozený pravý roh zadního nárazníku
(tedy musel zrychlit, aby mazdu předjel)
- změna pruhu trvala necelou vteřinu (0.8 sec.od první změny směru až po dokončení manévru) a to už byl superb celou délkou před mazdou, takže byl v hlavním zorném poli řidičiky, která na něj mohla reagovat, pokud se teda urbancová dívala na silnici a ne někam do psí prdele.
(tím padá tvůj quasi-argument o razanci, která je pro tebe jediným "důkazem" o úmyslu)
|
|
|
čím víc na to video koukám, tím méně jsem schopen určit nějakej úmysl. nakonec mi čím dál víc připadá, že to bylo 1. superb byl vyjetou mazdou zpomalenej 2. nepodřadil 3. mazda zrychlovala stejně jako nepodřazenej superb 4. turbo v superbu se konečně roztočilo 5. lacina kouknul do pravého zrcátka jestli se už může zařadit (za ním byl další lepič) 6. lacina spletl zařazené volvo (?) s mazdou a zařadil se 7.ˇpovytlačil mazdu a řidička zareagovala nezkušeně a blbě 8. a už to lítalo
tnejdivnější je manévr toho volva(?), mi připadá nějakej nelogickej, nepochopitelnej. jako kdyby chtěl vybržďovat von.
|
|
|
vidím to na chlup stejně.
ing. R. Manda nejspíš chtěl podjet mondeo pravým pruhem (proto zůstal na středu), ale neviděl přes něj mazdu, takže si musel dát pohov a zpět už nemohl, protože jeho vyjetí využil třetí buzík z vláčku, který mu zavřel místo.
|
|
|
|
Zajímávé, Lacinův úmysl něco provést video nedokazuje, zato ovšem je z něj jasně patrný úmysl Mandy podjet jeho superb (a ještě jedno auto) pravým pruhem. A samozřejmě z vysokého volva XC-90 je tak mizerný výhled, že z něj není vidět mazda v pravým pruhu. Skvělá všímavost, bravo, na tebe fakt nemám!
|
|
|
Z toho si nic nedelej. Az budes mit neco najeto, zkusenosti tvoje chapani zlepsi.
|
|
|
Že vy jste to ještě nezkoušel:)?
|
|
|
S tím, že těch pár rozmazaných fleků na záznamu nic nedokazuje souhlas (a tudíž in dubionpro reo). Nicméně z XC-90 je vidět dost blbě - vždycky se u tohoto auta divím jak je možné do tak (na dnešní úchylnou dobu) karoserie udělat tak malý interier. Nota bene u Volva, kde dřív prostorné interiery uměli i v menších autech.
|
|
|
Presne tohle tady ja tvrdim uplne od zacatku.
|
|
|
CNNPRG
já myslím, že i kdyby neexistovalo video, tak to média rozmáznou. Protože to je téma, které je možné vytěžit a to by si média nenechala ujít. Druhá věc je jak moc, kdo z nás věří na to, že se soudce nebo soudní znalec nechává ovlivnit tím co se pokoušejí média vytěžit. Někdy asi částečně ano, ale představa, že soudce spěchá domů, aby viděl zprávy na Primě a Nově, aby věděl odkud vítr vane, o tom silně pochybuji.
|
|
|
Myslím, že bez videa by media nerozmázla nic, respektive možná bychom viděli nějaké fotky zdemolované Mazdy a to by bylo tak asi všechno. A tady navíc nebyla žádná krev, těhotná matka, cikán, postižený člověk, politik, celebrita, nebylo usmrceno žádné dítě ani zvířátko, dokonce ani nerotřízkala Mazdou žádný poutač, nestala se žádná ekologická katastrofa a ani kvůli tomu nestála dálnice. Jak moc Mousso věříte v nestrannost soudu, respektive tady v jejich nestrannost věříte více než kdy jindy? Jen říkám, že celé obvinění o úmyslu Laciny stojí a pádá s analýzou videa, na kterém jsou stavěny nepřímé důkazy.
|
|
|
nevěřím v nestrannost soudů. Ale nevěřím ani tomu, že se nechávají ovlivňovat nějakou mediální šaškárnou. Spíše obecnými politickými trendy.
|
|
|
Některé soudy jsou mediální šaškárnou sami o sobě (Vítkov, Lacina, Dělnická strana, Sládek (pamatujete na volbu VH, jak šel Sládek na den do vazby?), Železný, Mach (Sparta)...), takže ovlivňovat se nechají (čím vlastně to nevím, ale asi penězi, mocí a strachem) a šaškárnu sami hrají. Nevím co si mám představit pod výrazem politický trend - třeba to, jak Šimůnek opilý zabil tři lidi aby dostal 18 měsíců natvrdo a VH mu dal po 5 měsících milost?,
|
|
|
Tak on soudce Zelenka byl přítomen u několika kontraversních rozsudků (Pechanec, Roztočil, Musil). U všech by se o jisté "politické objednávce" dalo uvažovat.
|
|
|
O.k. to je pravda. Je Lacina obětí politické objednávky? Byl by stejnou obětí bez videa?
|
|
|
Za sebe:
- velmi pravděpodobně ANO
- NE
|
|
|
P.S. Abych to upřesnil. Můj názor je, že media vyrobila piráta - díky tomu videu (můžeme se dohadovat zda to bylo na objednávku a koho, myslím že nikoho), a uvařili ho na veřejném mínění, navíc se to zrovna hodilo do krámu, tak nikdo nebyl proti. Protože nemám valné mínění o soudcích, nepředpokládám, že by ty videa nezkoukli.
|
|
|
lacinovo auto zabavili až po přehodnocení nehody na úmyslný trestňák. na nic se ho neptali a auto zabavili.
|
|
|
takže jsi viděl video, něco sis o tom přečetl a všechno jsi to odborně zhodnotil jako soudce/vyšetřovatel/soudní znalec/lékař/pojišťovák v jedné osobě.
sedět v autě, které odletí do pole, je trochu jiný zážitek než to vidět na videu doma v pohodlí a po shlédnutí videa si říct, to nic nebylo, stačilo oprášit kalhoty a jít domů.
on se nechal v novinách slyšet nebo za ním přitáhli novináři lační čehokoliv, protože lid žádá informace. I to je někdy složitější než to vypadá. Lezou za tebou a pruděj, z jakýho důvodu by si měl Sankot nebo jak se jmenuje hrát na hrdinu, aby si nějaký člověk na druhém konci republiky řekl, že je dobrej, že to statečně snáší? Proč by to dělal?
zvláštní je, že ti vadí Sankot, když ze sebe dělá chudáka, ale Lacina, kterej se tváří vždycky jak jeliman jakoby vůbec netušil co se kolem děje, ten ti nevadí.
žaludek na chudákování nemám, ale kdyby mě někdo odpinknul do pole, tak by mi asi nestačilo, kdyby mi řekl, jééé, promiňte, já fakt nechtěl. Určitě bych na to neřekla, pohoda, pojišťovna mi dá pár korun, doktor prášky na spaní a na nervy, už na to nemyslete, sbohem a hodně štěstí.
z mého pohledu je naopak srab Lacina, protože ví, že se stal obětí mediálního honu a je mu líto peněz na odškodnění, raději půjde bručet? No tak jo, ale to je jeho volba.
já si o tom obrázek dělat nepotřebuju, protože mě to tolik nezajímá. Obě strany sporu se chovají naprosto běžně, stejně jako jakékoliv jiné dvě strany sporu, každá se pokouší z toho pro sebe vytřískat co nejvíc. Je to logické a pochopitelné. Odsoudit jednu a druhou nacpat na piedestal i když obě strany dělají totéž je prostě hloupost.
|
|
|
Ne, jeste jsou tady prece ty exkluzivni matryjaly, kde seznameni vedi, ostatni jsou hlupaci, protoze z naznaku nechteji chapat. Ale mluvit o tech matryjalech nejde, dokud neprijde cas. Cas prijde nevimkdy; jeden by rekl, ze soud (at uz prvoinstancni nebo odvolaci) je to spravne misto. Lec nikoliv, es kommt der Tag!
____
Mne osobne je kauza lhostejna, spis si myslim, ze prapor pet let je prece jen trochu moc. Ale reaguju na obhajovani neobhajitelneho a radobykonspiracni krovi kolem.
|
|
|
asi jsme ještě na tak složitě vykonstruovaný komplot nedorostli. ;-)
pět let je hodně, sebrat řidičák by stačilo . . . eee, co to kecám, už mi to zase ujelo, medaili by mu měli dát, takovej hodnej kluk a zkušenej řidič.
|
|
|
Mno, z Laciny udelali exemplum a exeplarni pripady nemam rad, kazdymu jeho Podebrady, ne jeste pulku Slezka k tomu.
|
|
|
víš, podotku...od tebe jsem nečekal ani nic jinýho. jsi línej myslet i v dalko průhlednějších případech, takže tady jsem ani nedoufal.
jen mne zaráží, že když D-F na tvrdku napíše, že má části spisu, shání spis celej a i svolení se zveřejněním je v dohledné době očekáváno, tak ty se chováš jako by to bylo jen vymyšlené "brekeke" od nějakého blbce.
jsi tak blbej celej nebo se realitě tak idiotsky brání tvé podvědomí aniž bys s tím mohl něco dělat?
|
|
|
Podotek je blbej, protože nečiní rozdíl mezi vyjádřením D-FENSE a "brekeke" od nějakého blbce? Existuje nějaký *intelektuální* základ pro činění takového rozdílu?
(Pomíjím otázku, jestli si D-FENS nebo kdokoli jiný zaslouží důvěru a zda projev nedůvěry může či nemůže urazit. To se totiž netýká inteligence nebo blbosti, nýbrž ... no přece důvěry.)
|
|
|
z mého pohledu ano. D-F už nejednou přinesl důležité informace, které zjistil "bokem" - a tím nemyslím google. má kontakty. spis dokonce naskenoval a ilustrativně ho část použil.
pokud zde na blogu řešíme takhle závažný problém a dokázali jsme JAKO PRVNÍ najít zásadní mystifikaci skrytou v editovaném videu, bylo by idiotský shazovat tu práci nějakým vymejšlením. právě proto, abychom nemuseli spekulovat a mohli popřípadě vypomoct, je D-F v kontaktu s Lubošem Lacinou. má informace z první ruky (já je mám od D-F)
máš pravdu. nejvíc mě sere, že nějaký polodebilní, kokotský oportunista shazuje tu práci, kterou jsme si s tím dali. nepsat to tužkou do bloku, nezjednodušovat výpočty konstantami a mít na to všechno kulatý razítko, má lacina vcelku použitelný znalečák z oboru dopravy. poznámky, které jsme mu před stáním zpracovali (D-F spolu s JJ, Rootem atd.) použili jeho dva právníci všechny do obhajoby. jo, je v tom fakt dost práce...
|
|
|
Nemám nejmenší pochybnost o pravdivosti toho, co píšeš. Nevím jak podotek, ale já to doteď nevěděl, protože se k tomu případu zásadně nevyjadřuji bez znalosti případu, protože jinak bych s ohledem na svou profesi byl právem za blbce. (Z téhož důvodu nesleduji diskusi, proto ta nevědomost.)
|
|
|
Zastupuješ snad strany sporu? Nebo se k žádnému případu nevyjadřuješ bez znalosti případu (máš na mysli spisu?), to by bylo obdivuhodné.
|
|
|
Jako právník diskutuji jen obecně o právu, ne o správném právním posouzení existujícího případu. (Dřív jsem to možná sem tam dělal, a určitě to byla hloupost.)
|
|
|
Podivej, az si spis (nebo aspon rozsudek) prectu sam, udelam si nazor.
Mozna budu verit nejakymu pravnikovi (treba i odtud), pokud si ty dokumenty precte a okomentuje.
Ale abych se preventivne predposral z toho, ze tady obcas houknes "juuu, je to jinak, my to vime, ale zatim to nesmime rikat", to po mne prosim nechtej.
|
|
|
věřil bych ti, kdybys se aspoň snažil položit nějaký relevantní dotaz k věci.
|
|
|
Ale ja nehodlam pokladat tobe ani D-F zadny relevantni dotazy k veci. Neumis cist? Ja tu vec neprozivam, maximalne si pockam, az bude zverejnenej rozsudek. A zcela jiste nepovazuju tebe ani D-F za nekoho, kdo by na relevantni dotazy k veci mel odpovidat, na to vam podle meho chybi dostatecna erudice.
|
|
|
Jako tobě položit relevantní dotaz? K čemu by to bylo? Tohle vlákno jsem založil já s relevantním dotazem ("Proč?") a dočkal jsem jen tvého obvyklého nadávání a urážení. Tím ze sebe děláš kašpara, se kterým nemá žádnou cenu pokoušet se diskutovat. Von i ten titulek byl pro tebe typický, cyklisti, zmrdi a vemena, informace nulová.
BTW je zajímavé, že titulek byl už stažen.
|
|
|
viděl jsem video, něco o posuzování nehod vím, na něco jsem se vyptal. pojišťovny fungují podle známých principů a už jsem byl v pozici škůdce i poškozeného...
ne, sedět v autě které letí do pole není sranda. není to sranda ani na motorce. když jsem utekl hrobníkovi z lopaty, byl jsem rád, že žiju a na ničem jiným mi nezáleželo. ale každej je jinej. někdo vnímá nehodu jako výhru v loterii a zkusí dojit a dojit a dojit...
jak uvedl D-F - měli právníky s konexemi schopné jim zařídit i místo v médiích. dělal to zištně a účelově, nikoliv proto, že by ho uháněli novináři.
Lacina byl do včerejška nejspíš idealista. Proto věřil, že když řekne pravdu a bude čestný, tak se to ukáže a bude mít pokoj. Ale přepočítal se.
to je tvůj přístup a já nemám právo ho hodnotit ani soudit. vím jen, že pokud bych utekl hrobníkovi z lopaty, asi by mne nezajímaly peníze za leknutí. ale to je tím, že já už z té lopaty jednou sesednul a tak umím říct určitě, jak bych se zachoval.
lacina není v pozici, aby dokázal na povel "oslíčku otřes se" vysypat milion. je to člověk na pozici, kde má peníze asi jako Ty nebo já, má barák na hypotéku a mladou rodinu. manažera a zbohatlíka z něj udělali novináři, protože jeho pozice se jmenuje "manažer". já jsem taky ředitel...technický ředitel a project manager v jednom. až mi někam padne kabriolet, budou si novináři moct vybrat 8o)
obě strany sporu se chovají běžně? je to spor stát vs. lacina...a stát nereaguje na flagrantní projevy podjatosti znalců i když se objevují ve sdělovacích prostředcích, sedí tam jako sfingy a pak přečtou rozsudek, který jim možná někdo za plentou diktoval, protože takový potřebuje, aby byly politické body.
o ty dva lháře z mazdy mi jde asi nejmíň. je to póvl, který se propůjčil do role užitečných idiotů...a na to jednou dojede. je to jen otázka času. příliš horliví aktivisté končí sami v kabátu z ostudy...
více asi bude lépe řešit ve chvíli, kdy bude k dispozici spis. pak budeš mít možnost udělat si názor, bude-li se ti chtít. já myslím, že číst ty výpovědi je důležitá lekce o tom, co je všechno možný a že není dobré spoléhat jen na to, že voda teče vždy z kopce dolů. třeba pro dopravního psychologa kořána se to mění podle toho, jak potřebuje aby tekla a pak pod to obtiskne své znalecké razítko.
|
|
|
posuzování nehod? Ten kdo posuzuje nehodu, posuzuje i případné zdravotní následky?
tys utekl hrobníkovi z lopaty, ale v té situaci nebylo moc na kom vymáhat škodu, čili nic. Ale z tohohle titulu přece nemůžeš o druhém říct, došel k soudu po svejch, tak co by ještě chtěl, hajzl jeden.
diktování rozsudku za plentou je dost velká fantasie v takto nevýznamné kause.
to s novináři je k popukání, novináři jsou rádi, že se mají za čím hnát, novináři uháněli i Urbancovou, která se nechtěla vyjadřovat, jdou po nich pro své vlastní dobro a za každého půl slova jsou vděčni. Představa, že je musí ukecávat právník je směšná.
ty sis v tom příběhu našel jasné dobro a jasné zlo, už ti chybí jen princezna a drak za humny, jenže tohle je život, to není pohádka, aby bylo všechno jasně oddělené.
|
|
|
aha...a jak si vysvětluješ zázračné rozpovídání se Urbancové po třech týdnech, které vedlo policii k horečnému zajišťování/výrobě důkazů a svědků?
nestačí ti přepisy výpovědí, které sem dal D-F? myslíš, že si to vymejšlí?
o tom, že soud nemá žádný důvod přiklánět se k té nebo oné straně mám pochybnosti takových rozměrů, že pro to neznám ani slovo, který by to dokázalo úplně vystihnout. ale snad se dočkáš...doufám, že jo a že z toho bude óbr-ostuda, která semele ty dva lháře z mazdy tak, že se s nima nebude bavit ani klika od hajzlu.
|
|
|
Tady musím chtě nechtě věřit své zkušenosti. Soudce, který by očividně stranil jedné straně sporu a ignoroval přitom fakta a důkazy jsem za svou praxi ještě nepotkal. Stalo se mi ale, že soudce byl ze začátku nestranný, ale jak se pak vynořovala nová a nová fakta případu, stával se naštvanějším a naštvanějším na jednu stranu sporu a ke konci jí to už docela dával "sežrat". Naštěstí jsem to nebyl já, ale protistrana. Stalo se mi taky, že to soud při vydávání předběžného opatření protistraně sežral i s navijákem, až jsem si říkal, že to snad nemůže být pouhá neschopnost. Poté, co odvolačka promptně zrušila si soudce už začal dávat pozor, když viděl, že mu neprojde na to jen tak kašlat.
A i kdyby to v daném případě skutečně bylo, jak říkáš pravděpodobnost, že by se tak chovaly obě instance vidím jako mizivou.
Něco jiného je neznalost, popř. nedostatky v logickém myšlení na straně některých soudců, s tím se bohužel setkávám poměrně často. A mohly stát i za rozhodnutím v této věci - to se bude vidět, až bude někde ten rozsudek.
|
|
|
máš pravdu a já to nevidím jinak. naše názory na možnou "zaujatost" soudců se ale rozcházejí, protože ty to možná vnímáš jako problém urbancová/sankot vs. lacina, ale já mám lháře-z-mazdy jen za užitečné idioty, kteří si zkusili přihřát polívčičku na něčem větším.
bylo zmíněno, že Trpišovský (ať už je to jakej chce hňup) byl zdržovanej na dálnici 3,5 hodiny, aby se zatím podařilo (o víkendu) sehnat vyšetřovatele z krajské kriminálky, kterej mu ihned přišije pokus o ublížení na zdraví i když on byl ten, kterýmu zezadu nabourali auto...bylo to dílo na chlup stejné sestavy PČR v Mirošovicích, která zkoušela tyhle veletoče, protože "byla poptávka"...a ihned poté, co média vybudila strach z pirátů (týden či dva po trpišovským), přišel Baryton s Humlem a s řešením "problému s piráty", "problému s osobou blízkou", "pokutami podle majetku/příjmů"...měl to vcelku podrobně rozpracovaný a co do porovnání jejich návrhů se zahraničím odvedli jeho poskoci kus práce, kterej jinak tvoří měsíce (já byl na Barytonově workshopu na MDČR, takže vím o čem mluvím). To je ale divná náhodička....
|
|
|
Baryton s Humlem, policajti, tomu bych i věřil. Ale že by k tomu našli ochotný soudce na první instanci i na odvolačce, navíc, když dneska ovlivnit to, komu případ napadne, už taky není žádná sranda a to vše za situace, kdy má obviněný advokáta...
To mi přijde jako velmi nepravděpodobná konspirační teorie.
|
|
|
mně to naopak takhle přijde už naprosto čitelné. soud vychází z toho, co zpracuje policie. a polda je sluha, co plní rozkazy. není nic nového, že polda přemlouvá svědka, aby výpověď poupravil, aby "se nám ten případ jakože pohnul..." apod. a řada věcí v té nehodě skutečně stojí jen na tom, co vypoví lidi z mazdy. protože jsou dva, zatímco Lacina je sám. dost záleží třeba na tom, jestli se řidička lekla a strhla volant sama, bez ohledu na škrábance nebo byla natvrdo vytlačena ze silnice. kdo někdy sledoval honičky amerických cajtů na dálnici a jejich pokusy vytlačit zločince(TM) ze silnice nebo otočit, ono to není zase tak snadné. i předchozí "komunikace" mezi auty je dost podstatná pro prokázání úmyslu. hodně věcí prostě stojí na tvrzení párů v Mazdě. že mohli posloužit jako něčí nástroj, není nemožné. spíš to takhle konečně sedí.
kocourkov je pidizemička, kde se lidi v jistých oborech nebo funkcích znají. pokud někde probíhá nějaký golfový turnaj, potká se tam téměř kompletní czech bussines elita např. tolik kapitánů průmyslu tu zase není. to samé předpokládám u bývalých KSČ papalášů např., obzvláště když dělají nějaký cool byznys, třeba s fízlovací technikou. Kocourkov je pro tichou domluvu několika zainteresivaných xindlů svou velikostí a historií naopak ideální. neříkám Bingo!, ale tohle má hlavu a patu.
|
|
|
poznámka - včera dostal potvrzeno Pirát pět let, dnes schválen upgrade zákona, městská opět může měřit bez předchozího upozornění cedulí a ofce si můžou dát malé pivo po obědě bez staženého zadku, putuje to k podpisu ke Klausovi. raduje se dozajista městká, czech radar i starostové. a spousty ofcí také, jen je mrzí, že se výše pokut neodvádí od výše nabytého bohatství, to vnímají jako křivdu. náhoda ?
|
|
|
náhoda? je a není. měření MP bez cedulí je zase jiná písnička na stejnou melodii. to je výsledek vtažení komunálních zmrdů do vysoké politiky kam s sebou berou i svý kontakty a zájmy smrdící hnojem z jejich návsi. jak dlouho bude trvat než se MP dopracuje do bodu, kde byla v r. 2008? Rok? Dva? Možná po příštích volbách zase cedule opráší. Uvidíme.
|
|
|
Tak zrovna tohle neukazuje na zavilou konspiraci, ale spíš na nekonečnou blbost poslanců. Přečti si zápis z včerejší debaty ve sněmovně, někteří kafrali, aniž by pořádně věděli o čem hlasují, pořád mleli o prolomení nulové tolerance, ale ani jeden si neuvědomil, že hlavní problém není zda za alkohol do 0,3 promile body nebo ne, ale že je za to rovnou natvrdo zákaz činnosti, což ovšem není v zákoně o silničním provozu, ale v zákoně o přestupcích, který ovšem zrovna neprojednávali...
Ne, tito lidé opravdu nejsou schopni konspirace, ve kterou věříš.
Kupodivu poměrně rozumně tam v otázce alkoholu vystoupil Rath, zato Bém, to byla snůška keců, které ještě měl tu drzost vydávat za odborné poznatky.
|
|
|
:o) neříkám, že věřím. jen to vůbec nevylučuju, resp.by mně to nepřekvapilo a v našich podmínkách by to docela sedělo. protože v Kocourkově a nakonec v celé Unii je realizovatelné téměř cokoliv, byť na palici. pod pojmem konspirace si představuji teorie o ovládání mysli na dálku mimozemšťany nebo sí-áj-ej, nikoliv domluvu pár hajzlů, co se znají z tenisu, jak podojit státní kasu nebo rovnou kocourkovské.
blbý politik, co bere, je lepší než zbytečně hloubavej...
|
|
|
Nechte toho, spickovi lide z konkretni branze se casto znaji i v Nemecku, v USA nebo dokonce na celoevropske ci celosvetove urovni, to neni dano velikosti statu, spise erudovanosti a schopnostmi dotycneho...
|
|
|
jistě. pokud se znají a spolupracují lidé s mozkem, je to běžné a jen ku prospěchu věci. pochopitelně i naopak.
|
|
|
Mimochodem, Barytonův workšop na MD ČR, nebylo to náhodou v tý budově v Praze u Vltavy někdy letos v zimě? Já tam mám totiž kus odtamtud kancelář a občas tam na jejich hlídaným parkovišti nechávám auto, když jedu na lyže, aby mi ho někdo nevybral.
A mám takový dojem, že jsem tě tam tehdá zahlíd ještě s někým, koho si zas vzdáleně pamatuju z takový tý akce Ovcí proti padesátce v Praze. Taky se tam motali televizáci s kamerou v tu dobu.
Nejdřív jsem myslel, že se mi to jen zdá, ale zas na druhou stranu na ksichty mám já docela pamatováka :o) (ale se jménama a číslama je to už horší).
|
|
|
Bylo to tam. V únoru.
Jak jsi mě poznal? 8o) Už dááávno nevypadám tak, jako na tý fotce, která koluje internetem...
Bylo tam několik známých lidí, kteří se motají okolo OSBIDu i kolem Ovcí, takže neumím říct, kdo byl ten, který tam v tu chvíli byl se mnou.
...a že jsi se nepřihlásil 8o)
|
|
|
No taky JJ má na svým webu nějaký fotky...
Nepřihlásil, protože jsem spěchal na ty lyže. Měl jsem už zpoždění a před sebou 550 km. Navíc jsem si nebyl jistej, že to seš ty.
|
|
|
Jo, to je vlasně pravda. Ale v monterkách vypadám taky trochu jinak 8o)
Rozumím. Tak třebas někdy příště.
|
|
|
Vyvolal konflikt...Je "gestikulace" důvodem k ohrožení na zdraví (napsala bych !na životě", ale to by zas zavdalo důvod k rozsáhlé debatě o neprokazatelném úmyslu Pana Laciny)? Bude-li na mě někdo gestikulovat nebo se nepěkně zamračí, můžu ho srazit z chodníku?
|
|
|
já myslim, že jo. dřív se tyhle věci řešily soubojem v bolognském lesíku nebo na prašné cestě před saloonem a vidíš, kam jsme se dopracovali - létáme do vesmíru. naopak dusit emoce je dost nezdravé...proto jsou lidi tak předrážděný.
|
|
|
To je fakt. Myslím, že takové pravidelné používání bejsbolky by to předráždění, ústící kolikrát v nechutnou gestikulaci, vyřešit mohlo. Při troše štěstí i definitivně.
|
|
|
Tak jo, baseballka proti rakouskemu plastu, to zni jako zajimavy souboj, beru :-)
|
|
|
Plastem na mě nikdo gestikulovat nebude!
:-)
|
|
|
|
Treba proto, ze to tak bylo mineno?
|
|
|
Tak potom je vše v pořádku, ne? :-)
|
|
|
|
Vytahujou bejsbólky tam, kde se bude střílet...
|
|
|
spolehlivě. jeden si pak rozmyslí, na koho bude zvedat prstíček a jiný si dá větší pozor při přejíždění z pruhu do pruhu...
|
|
|
Hm...soud to rozsoudil stylem "voda teče do kopce"...a to by nebyl mj fox, aby to nebral jako dogma. hlavně nemyslet vlastní hlavou, nene... 8o/
|
|
S článkem souhlasím, i když je napsán dost těžkopádně a míchá páté přes deváté, že je občas problém poznat, co chtěl básník říci. Jestli jsem to ale pochopil správně, pak souhlasím. A co se týče té formy, tak na to autor ostatně částečně i upozorňoval hned na začátku.
|
|
|
pokud s článkem souhlasíš, pochopils ho správně.
:o))))))))))
|
|
|
...naliceny moderatorky na pul osmou za 135 mesicne ? hm...
|
|
|
asi je to dobrá firma. a vybere si každý. večer tam bývá nalíčenej Takáč třeba...
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Sufýr, mufýr...masmédyum, klystýr.
|