Komentáře ke článku: Čtvrtstoletí 1985-2010: Socialismus včera a dnes (ze dne 07.03.2010, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Těch analogií by se dalo najít ještě mnohem víc.
Základní problém je ale jen jeden: směřujeme k evropskému superstátu ESNS (Evropský Svaz Nepodstatných Států) pod vedením bratrů Němců a Francouzů, protože to jsou Velcí Bratři. Co je pro ně dobré, je pro všechny dobré!
Principem ESNS bude patrně direktivní socialismus typu RVHP. Kolo dějin se protočilo o 360° a jsme zase přesně tam, kde už jsme byli, jen o jednu otáčku dál...
|
|
|
Slova silna, ale prazdna. Kdo vi, co bylo RVHP (a Ty to vis), tezko muze rikat s cistym svedomim, ze "jsme tam, kde jsme uz byli". Pardon.
(Ale doomsaying je tak prijemny, a chloupky se pri nem tak skvele zjezuji... To vedeli uz stari chiliaste.)
|
|
|
ještě tam nejsme, ale až tam budeme, bude pozdě. Mohl bys mi vysvětlit svůj názor? Chceš říct, že je to vlastně pohoda, všechno v pořádku a dokud nebudeme mít RVHP, je nám hej? A znovu položím otázku, ptala jsem se už jednou, odpověď nikde, zase nemusíš odpovídat, ale stejně se zeptám, tys to zažil? Byls v roce 85 dospělý nebo ne?
|
|
|
Já ano a mám stále větší a větší problémy s "najdi deset rozdílů" :(
Koneckonců tehdy jsme se jmenovali "socialistická" republika. IMHO to klidně můžem do názvu firmy vrátit :(
|
|
|
já už jsem "deset rozdílů" přestala hledat, člověka to akorát deprimuje ještě víc. Právě z toho důvodu, že tenkrát jsme si alespoň přiznali to "socialistická", dnes se tváříme, že to tak není, ale je to pomalu ještě horší.
taky jsem v té době byla dospělá, věkem, ale pořád čekám jak na tom byl podotek, vždycky má k té minulé době tolik řečí mimo čas a prostor, že je mi záhadou, jak to vlastně je. A nepřizná to a nepřizná, buď ho minulá doba naučila zatloukat, takže nemůže jinak nebo to nezažil a jen teoretizuje. Mám svůj tajný tip a jen čekám, jestli se pletu nebo ne.
|
|
|
Jistě. Například v třicátých letech v Německu jistě existovali doomsayeři. Například takový Niemöller. Doomsayer jak vyšitej. Čapek, to byl taky excelentní doomsayer.
Ale zatim je to dobrý, zatim máme sračky jenom po prsa. A až nám přerostou přes hlavu, tak přijde někdo chytrej - vždyť si za to můžete sami, souhlasili jste, proč jste něco neudělali... Hint? Sudetští němci!
|
|
|
Nechci, aby to vyznělo nějak extra konfrontačně, navíc mi v 85. bylo devět, ale malá poznámka k tomu RVHP. Tak nějak si nemůžu vzpomenout, že by se za RVHP vylévalo mléko do pole. Takže proti tomu, co příjde, bude naše členství v RVHP jen procházkou růžovám parkem doomsaying - nedoomsaying . L.C.
|
|
|
Víš, Podoteku,
věkem v člověku narůstá něco, co bych nazval "integrační komparace". Jevy pak hodnotíš (podvědomě) spíše podle jejich četnosti, vlastností a dopadů než podle momentálního módního názvu.
Takže: žádné plané strašení. Začíná se to opravdu podobat době ne zas tak dávno minulé. Nejen politicky ale kupodivu i hospodářsky - rozsáhlé "národní podniky" - Tesla, Tatra, PZO atd. jsou nahrazeny nadnárodními korporacemi, které taky přestávajhí dodržovat pravidla hry na "volný trh" a "svobodnou konkurenci". Microsoft např. Nebo ČEZ.
Tupé přenášení "sovětských zkušeností" se zas tak moc neliší od "evropských norem a doporučení" - dokonce ani po odečtení "folklóru" typu "špatně zahnuté banány".
V našem ústavu jme se nikdy neoslovovali "soudruhu - soudružko" a tak jsem nějak doposud nepozoroval podstatnou změnu. Platy nevelké, povinnosti splnitelné s rezervou, kdo je pracovitější a aktivnější, bude po zásluze potrestán. Pokud chce dělat něco navíc, musí si najít svou niku mimo ústav nebo na jeho okraji. Jako kdysi. A vydržet závist okolního průměru.
Platové tabulky jsou rigoróznější než byly kdysi, předpisy pro zacházení s finančními a materiálními prostředky složitější a orientované nahoru na zřizovatele (město, dříve KNV) atd. atp. Podstatné je, co se papírově vykáže, realita je většinou irevelantní.
Mohl bych všechno konkretizovat, ale proč?
To, co jsem psal, nepovažuji za plácnutí do vody. Pouze vidím - a nejsem sám - co vidím. Těch 360°.
Nebo, abych Ti udělal radost - 330°.
K politické situaci se raději nebudu vyjadřovat, to by se mi pak mohlo udělat nevolno - a měl jsem dneska moc dobrou večeři. Musel bych tu zase začít naříkat nad Gaussovou křivkou inteligence populace v české kotlince, ale to už jsem tu dělal tolikrát, že by mě určitě někdo (právem) okřikl.
|
|
Zurnalisticka: asi pred tydnem vlada rozhodla, ze dotace na elektrinu z fotovoltaiky se bude naopak snizovat. Jinak dobrej clanek.
|
|
|
No, jenže to není až tak důvod k radosti. Už vidím ty mezinárodní arbitráže provozovatelů a majitelů fotofarem, které stát "neoprávněným" snížením dotací připravil o zisk. Nemluvě o těch farmách, které už Čeps do sítě nepřipojí, protože by to ohrozilo její stabilitu.
Můj názor: Fotovoltaiku sice ano, ale určitě ne napojenou do normální sítě, určitě ne dotovanou a nejspíš ne v tomto podnebném pásu.
|
|
|
Arbitraze nehrozi - snizeni se tyka pouze nove spustenych fotovoltaik. Provozovatele jiz bezicich elektraren budou dostavat po 20 let prispevek v konstantni vysi. Viz
http://ekonomika.idnes.cz/solarni-elektrarny-nejvynosnejsi-byznys-od-dob-kuponove- privatizace-1zg-/ekonomika.asp?c=A100228_204925_ekonomika_vel
Ovsem vzhledem k tomu, ze CR je kazdym mesicem blize statnimu bankrotu, tak bych budoucnost techto "fotovolt-baronu" nevidel tak ruzove, jak ji lici zmineny clanek.
|
|
|
Dotace se snižují a snižovat budou ale jen pro nové zdroje, stávající mají naopak garantované zvyšování výkupní ceny. Stát fotovoltaika nijak netrápí, náklady na výkup jdou z kapes všech odběratelů protože odvádí poplatek na obnovitelné zdroje. Takže chudým stát bere, bohatým dává.
|
|
Pamatuji rok 1985. Rekl bych, ze socialiste uz davno pochopili, ze neni treba diktovat, kdo je nejlepcejsi (zaklad chapal uz guru (narodniho) socialismu - Hitler) . Najeli jinou taktiku, zdaneni a dotaci. Ta vykupni cena z "oobnovitelnych zdroju" je fantasticka a bezkonkurencni, v PRUBEHU CASU. Problem je v tom, ze kdyz se ta "zelena" parada promitne do reality, ma jiny dopad, nez byl "dobry umysl". Blackout bude a popravde, je potreba, jako prase drbani. Pro navrat na zem. Ja mam na balkone centralu, ale "co duchodci"? :)
|
|
Pamatuji rok 1985. Rekl bych, ze socialiste uz davno pochopili, ze neni treba diktovat, kdo je nejlepcejsi (zaklad chapal uz guru (narodniho) socialismu - Hitler) . Najeli jinou taktiku, zdaneni a dotaci. Ta vykupni cena z "oobnovitelnych zdroju" je fantasticka a bezkonkurencni, v PRUBEHU CASU. Problem je v tom, ze kdyz se ta "zelena" parada promitne do reality, ma jiny dopad, nez byl "dobry umysl". Blackout bude a popravde, je potreba, jako prase drbani. Pro navrat na zem. Ja mam na balkone centralu, ale "co duchodci"? :)
|
|
Rozšiřování EU má smysl jeden - vytvořit prostor s jasnými pravidly hry. S pravidly právními, hospodářskými, pravidly závislosti na Bruselu. Pak nastoupí posílená spolupráce některých zemí, jak se o ní zmiňují dokumenty EU. Ta už není pro každého. Silní hráči se vyvýší nad EU ještě více, slabí mají smůlu.
|
|
Myslim, ze ano. Nyni jiz konecne vime, jak to planovat spravne. Jsou lepsi pocitace ;)
|
|
|
Hovno počítače, Powerpoint je absolutně kruciální asset pro erudovanou predikci optionů planningu centralizované ekonomiky!
|
|
|
Jak jsem, sakra, mohl zapomenout na naprosto klicovou soucast...
Je videt, ze jsem nedostatecne dynamicky a flexibilni, a nejsem schopny se fokusoval na celendz, ktery pred nas klade nova desetiletka... ehh... vize Europa 2020 ;)
|
|
Mohl by autor napsat konkrétní stát, který myslí tím: "V zemích, kde je maximální ekonomická svoboda, minimální daně, minimální přerozdělování, stát má minimální moc, tam je minimální nezaměstnanost a větší růst ekonomiky (růst bohatství)."
Rád bych totiž věděl, kam se odstěhovat, až nám (spíš jim) tu ten socialismus přeroste přes hlavu, a žádný takový stát si nemůžu vybavit.
Zajímavé také je, že na severu se přerozděluje mnohem víc než tady a přesto se tam žije lépe. Nebo co třeba takové Švýcarsko? Možná že není problém v systému přerozdělování, ale ve způsobu. Nejsem socan, jen mi vrtá hlavou, že když to někde jde, nejspíš to nebude úplně špatný.
|
|
|
Novy Zeland, napriklad...
Ty tri zeme, ktere uvadite jsou skutecne Meccou kazdeho prerozdelovace. Pri blizsim pohledu se ale ukaze jejich znacna specificnost. Svedsko a Svycarsko ziji ze sveho specifickeho postaveni a z toho, ze je znacne obtizne se tam pristehovat a zacit vyuzivat vyhod prerozdelovani. Jenze CR v jejich pozici nikdy nebude (a v posledni dobe to vypada, ze Svedsku dochazi dech). Norsko zije z plynu, to je podobne kvalitni priklad, jako prezentovat Kuwait ci Bahrajn jako uspechy arabskeho stylu ekonomiky ;).
Pro zajimavost, Finsko - nemaje ani plyn, ani nasetreno z WWII a pozice neutrala - je co se tyce zivotni urovne zhruba na nasi urovni. V necem i hure.
Obecne receno, jestlize je zeme ve velmi specificke pozici (zasoby ropy ci plynu, mimoradne geopoliticke postaveni), problemy, ktere prinasi prerozdeleni lze prekonavat.
|
|
|
Nový Zéland... Hmmm, píšu si ;-)
Možná budu za vola, ale teď zase nechápu, jak nerostné bohatství nebo geopolitické postavení souvisí s úspěšností přerozdělování... Ono to možná bude spíš v lidech...
|
|
|
Jednoduše - když je nerostné bohatství, je co přerozdělovat, protože na velikost přerozdělovaného koláče mají jen minimální vliv demografické vlivy. Obdobně geopolitické postavení - resp. tedy spíše imigrační politika přispívá (či přispívala) k tomu, že se moc nezvětšoval počet jedlíků a nezmenšovaly porce.
|
|
|
Ve Svycarsku se prerozdeluje sakra malo, dane jsou dost nizke (ve srovnani s rudou Evropou), jsou i slusne rozdily v prijmech a diky tomu tam jeden MUZE uzivit rodinu i kdyz pracuje jen muz.
A pokud chcete fungujici zeme s malym prerozdelovanim, zkuste se kouknout do Asie, Singapore, Taiwan, Australie.
Divejte se na vydaje, podle toho je najdete, zda tam "stat" plati prizpevky na najem, topeni, plati skoly vsech stupnu, cele zdravotnictvi, sport, kulturu, genderaktivisty, homoakivisty...pokud na vetsinu odpovite ano, je to zeme v upadku. Rizena statnim urednikem ktery "moudre" socialisticky prerozdeluje.
|
|
|
O Taiwanu informovaný nejsem, ale argumentovat daňovou soustavou v Singapuru je totéž jako v Monte Carlu. Austrálie má sice složenou daňovou kvótu nižší než většina zemí OECD, ale kupodivu srovnatelnou s naší. Co by se Vám docela určitě nelíbilo, je že převahu mají daně přímé (68% z výběru daní) a daň z přijmu právnických osob je progresivní (až do 45 centů z každého dolaru).
Situace zkrátka není tak jednoduchá, jak ji popisujete. I na Novém Zélandu vrátili daň (Corporate Tax) na 33%!
|
|
Jedne veci moc nerozumim. Jak je mozne (proc) si zeme jako Nemecko, ktere na tom bylo v roce 1985 ekonomicky vyborne a pujcovalo barevnym na vsechny strany, dobrovolne zavedlo regulace, vysoke dane, socialismus a z nej vyplivajici zmar a rust dluhu kratce pote, co se socialismus jen par set km na vychod od nich spektakularne zhroutil a zbidacele obyvatelstvo ostbloku se samo prodavalo za silonky, barevne potistenou igelitku, samolepky ci par marek.
Proc to proboha Nemecko udelalo? Proc si socialismus zavedli pote, co ho porazili? Proc se prosperujici Thatcherovska Britanie nebo Reganovy USA rozhodli jit na vychod a zavest si prerozdelovani, regulace, dluhy, politickou korektnost a sni souvisejici socialisticky doublethink, mluveni o trvale udrzitelnem rozvoji v dobe kdy jedine co se trvale udrzuje je rust zadluzovani socialistickeho zmekleho zapadu ze strany pracovite Asie. Misto abychom penize barevnym pujcovali, pujcujeme si od nich a rozdavame je na mandatorni vydaje a uplaceni agresivnich vytrzniku a socek neznavenych praci.
|
|
|
Co je na tom k nepochopení? Koukni u nás... Důvodem je snaha politiků si zajistit stálý přístup k moci. A to se dělá nejlépe tak, že lidem slíbí "vše zadarmo" a "vše pro každého".
Lidí shopných vidět fakta, že nic zadarmo být nemůže a že někdo to musí vytvořit, je méně než těch, co si jdou sprostě s nataženou rukou "pro cokoliv, hlavně že to je zadarmo".
|
|
|
Jo to se ti řekne. Mě je samozřejmně jasné, že to takhle není správné. Taky mě štve, jak stát plýtvá vybranými penězi, jak je nevhodně přerozděluje, jak se krade ve velkém kolem veřejných zakázek, jak kvete korubce a stát si bezstarostně žije na dluh, který roste jak otesánek, ale nemám tu moc to zastavit.
To se vám potom řekne, neberte si, když se rozdává a předběhne vás kdejaký povl, dostane a vy potom kvůli své morálce okrádáte sebe i svou rodinu a jste ostatním akorát za exota a vola!
Co se korubce týče, tak k ní mám zvláštní postoj. Pokud se jedná o získání menšího nadstandardu (který není na ůkor státu), nebo přimhouření oka nad byrokratickým nesmyslem, tak tam ji považuji za prospěšnou. Pokud by ale úředník dělal obstrukce při běžných úředních úkonech, dokud jakože nedostane všimné, tak to považuji už za závadné a zhovadilost.
Taky si myslím, že náš stát by nemusel mít tak rozsáhlou vládu s takovými platy, vzhledem k jeho velikosti (počtu poplatníků) a příjmům je to zbytečný luxus, který si jako zadlužený stát nemůžem dovolit.
Opravdu si nedokážu představit, jak náš stát bude ty obrovské dluhy jednou platit. Spravedlivé by bylo, kdyby to udělal tak, aby se to běžných občanů nedotklo, protože ti zato zas tak nemůžou. Ideální by bylo, kdyby stát udělal nějakou ranu, třeba dodávky zbraní do zemí pod embargem, nebo pašování ropy do EU, nebo organizace obchodu s narkotiky. Na něco takového se ale bohužel ti naši politici u koryta nezmůžou, protože ty jejich koryta a zdůvodnění proč jsou u nich zrovna oni je jediné, co je dnes zajímá.
Emigrace? Moc se mi odsud nechce, ale nakonec asi nebude zbytí. Dobrý nápad to snad je, ale kam?
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Čtvrtstoletí 1985-2010: Socialismus včera a dnes
|