Vážení čtenáři, předstupuji před vás s nejednoduchým úkolem, totiž
obhájit manifest českého silničního fašismu v podobě lžánku
pana redaktora Švece z lžiDnes, na který mi mnoho z vás zaslalo link.
Lžánek je vystavěn na pokusu, kdy se redakce LžiDnes vydala se zástupci
firmy Lavet, která dodává buzerware (jak nezištná symbióza) do provozu,
aby na Strakonické měřili rychlost v místech, kde je omezení 50 km/h, patrně
kvůli hluku (to, které je tam naprosto
neodůvodněně a podle mého názoru jen proto, aby se vytvořila rychlostní
past). Nejprve tam šaškovali a měřili v civilu, pak si navlékli žluté reflexní
vesty a zaznamenali, že řidiči zpomalují. Z toho vyvodili, že řidiči jsou
proradní, když nevidí policisty, jezdí jako pyráťy, ale jak je vidí, tak
jsou jako beránci.
Nějak nechápu, co má jako být. Je zcela správné zpomalit, když vidíme
na silnici potloukat se policisty. Nebo by snad bylo správnější dát trojku, plnej a pustit stěrače? Svými kontrolními šikanistickými akcemi
způsobují závady v plynulosti provozu, chaoticky zastavují auta na nejméně
vhodných místech, poflakují se po vozovce a obtěžují svými zbytečnými požadavky
slušné lidi, kteří jedou do práce a nemají to štěstí, aby se mohli povalovat
osm hodin denně za peníze daňových poplatníků. Riziko srážky s nějakým
nepozorným nebo vystrašeným řidičem v okolí takové akce mnohonásobně roste.
Zpomalení je na místě, stejně tak upozorňování ostatních řidičů na toto
nebezpečí blikáním a troubením, protože narozdíl od policie nám bezpečí
jiných řidičů leží na srdci. A proto nyní poprvé obhajuji pana Švece a
píšu - čeští řidiči reagují správně! Z praxe ještě dodávám, chce to víc
toho blikání.
Na první pohled se zdá, a ono se to vlastně nezdá, že v článku není
ani jediná věta, která by byla pravdivá nebo se nejednalo o demagogii nebo
nějaké účelové zkreslení. Například okouzlující sdělení "Výrobci automobilů
vyrábějí stále silnější a levnější vozy a omamný pocit, jejž navozuje rychlá
jízda, je tak bližší mnohem širšímu okruhu řidičů" poukazuje patrně na
to, že pan Švec, který se dopravuje na různé akce na kole a posedává na
tiskovkách v helmičce a oblečku, byl čerpat rozumy někde na Besipu. Tomu
nasvědčuje i obvyklá záměna počtu nehod způsobených nepřiměřenou rychlostí
s rychlostí maximální. Penzionovaní policisté tvořící jádro Besipu už celá
léta nedovedou a nechtějí pochopit, že podstatná část, ne-li většina z
těch 284 nešťastníků, kteří zemřeli v důsledku nepřizpůsobení rychlosti
okolnostem, jela určitě před smrtí zcela předpisovou rychlostí a nyní se
někde na nebi hrozně diví, jak se jim mohlo stát něco tak hrozného, když
dodržovali předpisy. Anebo "Postihu se ovšem dočká jen zlomek neukázněných
motoristů. V Česku je ročně za rychlost rozdáno na 200 tisíc pokut, což
je ovšem třikrát méně než evropský průměr." Upřímně by mně zajímalo, jak
je definován evropský průměr silniční buzerace a z jakých podkladů pan
Švec čerpal, pokud vůbec z nějakých, protože já žádné takové údaje nenašel.
Jen taková odbočka. Buzeruje se u nás kvůli rychlosti dost? Ovšem že
ano. V ČR je asi 6 miliónů držitelů ŘP, z toho jich v roce 2011 dostalo
asi 220.000 pokutu za rychlost, což je 3,6% (data z roku 2010, data z roku
2011 ministerstvo nepublikovalo, aby se v tom nikdo nerýpal). Odhady průměrného
počtu ujetých km jedním řidičem se velmi liší a pohybují se mezi 10.700-13.000
km za rok.V sousedním Německu je odhadem 60
milónů držitelů ŘP, pokutu jich v roce 2011 dostalo 2,2
miliónu, což je opět 3,6%. Průměrný počet km najetých jedním řidičem
je 18.693
km. Němci tedy také neplní evropský plán, kdo to asi za ně nadělává.
Asi 10% českých řidičů má nějaké trestné body, ve srovnání s necelými 6%
řidičů německých. Zemi, která proslula celoevropským patentem na Ordnung
a Sauberkeit už český silniční fašismus překonal. Nikde, dokonce ani v
Číně, jsem neviděl tolik policajtů a policejních aut na ulicích jako tady,
pravděpodobně bych musel zajet do nějaké země rovníkové Afriky, abych viděl
něco takového. Upřímně řečeno nevidím velký prostor k prohlubování silničního
fašismu.
Ale nyní musím sáhnout k tomu, abych podruhé hájil pana Švece a poukázal
na hlavní poselství jeho článku. Pokud přijmeme doktrínu, že pomaleji =
bezpečněji, což sice není pravda a nikdy to pravda nebude, ale pokud to
dočasně a se sebezapřením přijmeme, pak zpomalit přimělo řidiče měření,
které bylo viditelné. Z toho plyne, že skryté meření rychlosti
tak, jak ho praktikují policie a obecní policie, nemá naprosto žádný přínos
a jedná se pouze o výběr pokut jako určité formy dodatečného zdanění a
trochu trapnou dětinskou hru. Nevím, zda bylo záměrem pana Švece tlumočit
do světa právě toto poselství, obávám se, že nikoli, ale já jsem článek
přesně takto pochopil a dokonce jsem si ho uložil pro potřeby jakékoli
budoucí argumentace. Já se totiž domnívám, že jakékoli policejní měření
rychlosti by mělo být viditelně vyznačeno, usiluji o to a jsem rád, že
pan Švec provedl tento zajímavý pokus, který pokládám za hodnotný.
Posledně jsem psal něco o dělostřelecké přípravě a formování názorů
veřejnosti. Dostává to čím dál pevnější obrysy, protože v Praze je nainstalováno
na 23 místech zařízení, které technicky odpovídá úsekovému měření, stálo
45 miliónů korun a protože jej zaplatila EU, nelze ho v souladu s podmínkami
celého projektu použít pro úsekové měření, ačkoli by to technicky šlo.
Pokud by se podařilo proměnit tento subsystém na úsekové měření, koukal
by z toho další vejvar. Kromě toho je podzim a dolaďují se různé rozpočty,
a je třeba vytvářet tlak na to, aby se alokovalo dost prostředků na další
úseková měření a rychlostní pasti. Musíme mít na paměti, že výběr pokut
v ČR je regulérní byznys za 2,5 miliardy ročně, tolik vydělá za rok menší
banka nebo pojišťovna. Budvar musí deset let prodávat pivo, aby vydělal
tolik co stát a obce na pokutách za rok. Takže není problém zaplatit pár
pisálků a "naspeedovat" veřejnost. Lidé to chtějí, psali to v novinách.
23.11.2012 D-FENS