D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Hrdinství je, když...
    (ze dne 01.08.2010, autor článku: t.t.)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 01.08.2010 22:19:48     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Úhel pohledu
    a právě platná morálka (Máte pocit, že se morálka nemění, že je nějaká "univerzální morálka"? Zkuste se zamyslet víc!) jsou opravdu to podstatné pro klasifikaci všech činů člověka.

    Ten článek je malinko dlouhý, ale vůbec ne hloupý...


     
    Komentář ze dne: 01.08.2010 23:47:35     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Úhel pohledu
    Zamyslím se...i když v mnoha úvahách na dřeň nějak vždycky skončím u toho, jestli je Bůh a něco víc nebo ne a od toho se mi odvíjí ten zbytek. I když věřím, že některé postoje zůstávají správné v obou případech. Jinak díky..

     
    Komentář ze dne: 02.08.2010 09:31:43     Reagovat
    Autor: pavel 123 - pavel 123
    Titulek:Re: Úhel pohledu
    moralka je ve skutecnosti stale stejna - univerzalni - a pritomna v kazdem jedinci... meni se jen spolecenska atmosfera, ktera usnadnuje zapomenout na to co je dobre a zle...

     
    Komentář ze dne: 02.08.2010 10:09:51     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Úhel pohledu
    univerzální morálka samozřejmě neexistuje. Například sexuální vražda dítěte je ve společnosti považována konstantně za zlo, a i přesto se stále najde dost jednotlivců, jejichž morálka v nich přítomná něco takového připouští natolik, že si nějaké to děcko uloví.

     
    Komentář ze dne: 02.08.2010 11:33:42     Reagovat
    Autor: pavel 123 - pavel 123
    Titulek:Re: Re: Re: Úhel pohledu
    shn tvrdi SAMOZREJME neexistuje... dukaz tvrzeni - existence sadistickych agresivnich pedofilu... dle ceho tedy lide hodnoti sve ciny, jak rozlisuji co je dobre a spatne? proc povazuji nejake jednani za spatne, jine vyzdvihuji? proc rozlisuji jako diametralne odlisne kategorie vernost-zrada, laska-nenavist, odvaha-zbabelost, pricemz tyto kategorie jsou vlastni pouze lidem a to nezavisle na kulture, geograficke poloze, historickemu zarazeni? a prosim o solidni diskusi, argumentace vadnymi kusy, jedinci kteri prekrocili hranice normalnosti a zvracenosti naopak dokazuje existenci univerzalni moralky a nelze z nich vyvodit opak... dekuji

     
    Komentář ze dne: 02.08.2010 23:19:26     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Úhel pohledu
    Morálka... toť slovo do pranice ;-)
    Napadají mě tři možné úhly pohledu:

    a) morálka je nástroj, jímž kultura staví hráz přirozeným pudům, tedy znásilněná přirozenost.

    b) morálka/altruismus je jen sofistikovaný projev egoismu, resp. kultivace vlastního životního prostředí.

    c) morálka jako projev ryzího egoismu, realisovaná jako prostředek k získávání společenských odměn.

     
    Komentář ze dne: 03.08.2010 01:34:34     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Úhel pohledu
    k a) - to bych zařadil do kategorie "morálka lokální", když morálku beru jako soubor toho, co je vydáváno za správné a co ne. liší se kraj od kraje(proto jsem zmínil řidiče v SRN a řidiče odjinud v souvislosti s neomezenou rychlostí na některých úsecích dálnice a mainstreamový povyk z překročení rychlosti třeba u nás). extremních případů odlišnosti jsou stovky, třeba sexuální zvyklosti Evropa versus rozličné exotické kraje, kde není neobvyklé, že otec zasvěcuje své dcery do tajů sexu osobně, klidně ve věku 12ti let slečny anebo matky učí dcery masturbaci, např.s rybou - mňam, v podobném věku...jinde zase sekají končetiny za krádeže i celkem bezvýznamné, kapitola sama pro sebe jsou muslimské "tradice" trestů, obvykle pro ženy, které jsou na úrovni jeskynního primitivismu apod. tudíž lokální morálka není nic, co by si člověk musel dát zarámovat a pověsit na zeď a denně se k tomu modlit, ale je dobré se s tím alespoň v místě bydliště seznámit :-(
    leckdy může být lokální morálka v naprostém rozporu s morálkou osobní. pro což je ideální příklad právě osobní postoj odpůrců totalitních režimů apod., což lze přiřadit k Tvému b) a to je podle mne, mnohem silnější, ne-li klíčový popud jednání ve srovnání s morálkou lokální. pár variant chování asi bude, počínaje ctěním osobní morálky nad všechny ostatní až po popírání vlastní morálky ze strachu o vyloučení se společenství, které ctí svá vlastní amorální pravidla.
    céčku moc nerozumím.

     
    Komentář ze dne: 03.08.2010 03:01:21     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úhel pohledu
    Céčkem myslím takovou situaci, kdy se jedinec chová morálně (užiji-li tvůj výraz - dle lokální morálky) ryze z důvodu zvýšení/udržení svého společenského statutu/prestiže, bez ohledu na případnou kolisi svého chování s vlastním svědomím/vkusem. Ale nerozumíš správně, protože to správně patří pod a). Mea culpa.

     
    Komentář ze dne: 03.08.2010 09:43:22     Reagovat
    Autor: pavel 123 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Úhel pohledu
    coyote, ty v sobe nemas meritka toho, co je univerzalne dobre? ty necitis, ze se mas zachovat jinak, nez doba, media, zamestnavatel zada? necitis jako spatne, kdyz nekdo porusi dane slovo, lze a manipuluje? nefandis ve filmu tem spravnym? pokud to v sobe mas, tak se to nazyva moralka, svedomi a je cloveku vlastni... nechci hodnotit zda to znasilnuje lidskou prirozenost, ale to o cem je rec ma kazdy normalni jedinec od narozeni, teprve prostredi, kultura ve ktere zije ho dale formuje a treba i vzdaluje od tohoto etalonu, ne naopak... da se rici, ze vhodnou vychovou - vycvikem lze tuto moralku potlacit, at individualne ci kolektivne, ale stejne se muze kdykoli projevit - naprosto necekane, s naprosto znicujicimi dusledky pro jedince ci system, takze to neni nastroj ani projev egoismu /z tvych moznosti/

     
    Komentář ze dne: 03.08.2010 11:58:38     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úhel pohledu
    Myslím, že nemáš pravdu Pavle 123.
    >>>
    Morálka je soubor zvyklostí, který je platný pro určitou kulturu, dokonce i pro určitou společenskou třídu v dané kultuře. Je odlišná pro bílého heterosexuálního Evropana, jiná morálka platí pro Araba, který uctívá proroka Mohameda, jiná je zase pro ortodoxního Žida. O morálkách příslušníka nějakých afrických kmenů nebo lovce lebek na Borneu se raději ani nezmiňuji. Ti všichni se podle své kultury, svého naboženství a rasy mohou chovat mravně, přesto když budou konfrontováni s jinou morálkou naprosto neobstojí.
    A s časem (dobou/érou) se morálka mění rovněž: Středověký vesničan měl určitě jinou morálku než současný zemědělec. Král Václav III asi měl jiné morální zásady než president Václav Klaus. Morálka příslušníka "věrchušky" je přece jenom poněkud jiná, než morálka nějakého "bezďáka" čili "váguse". A ve svých skupinách budou oba hodnoceni jako naprosto bezúhonní. A morálka se mění i s věkem. Dítě na pískovišti má určitě rovněž nějaký pojem o tom, co je správné a co ne. Ale dospělák už vidí jiné věci docela jinak. A staříkv domově důchodců? Možná že se zase přiblíží k té jednoduché morálce batolete...

    Inu: Quod licet Jovi, non licet bovi...

     
    Komentář ze dne: 03.08.2010 19:10:54     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úhel pohledu
    Dovolil bych si jemně nesouhlasit. To, co tu popisujete jsou převážně projevy morálky "oficiální", tj. co schvaluje lid/společnost"/kultura. S takovou by bylo bez problémů možné říct, že za komunismu byla morálka legitimizující krádež. Svým způsobem to byla pravda - velká část lidí to tak viděla - ale jiní lidé, a nebylo jich málo, pořád viděli krádež jako zlo - podle morálky vnitřní. IMHO je to tedy v prvé řadě o definici - pokud definujeme "vnitřní morálku" jako "svědomí" a "společenské klima" jako "morálku", pak máte pravdu. Jedinci, jež odsuzovali vraždění nevinných či nevychovanost ale žili jak před dvěma tisíci lety v Římě, tak za komunismu. Jen byli třeba momentálně v menšině.
    Dovolil bych si ale tvrdit, že obecně by k ideální morálce limitovalo dodržování biblického Desatera (pokud tedy v prvé řadě vezmete v poraz důsledky pro společnost, jmenovitě body "kriminalizující" závist a agresi vůči ostatním). V dobách a místech, kdy většina tamní společnosti universálně dodržovala alespoň pár těch základních pravidel (jako "nezavraždíš" místo "nezavraždíš Člena Strany" či "nezavraždíš, pokud to není starý dědek", popř. "nepokradeš" místo "nepokradeš, pokud nemáš dojem oprávněnosti vzhledem k finanční situaci primárního vlastníka") se dalo žít pěkně "libertariánsky" celkem bez nutnosti se obávat nějaké zhůvěřilé loupeživé revoluce či regulací. Naopak když od takových pravidel civilizace odpadla, končívalo to nehezky.

    To je ale Teorie - Desatero pravděpodobně žádný člověk dodržet nedokáže (leda by byl sám na pustém ostrově) a pokusy vynutit si jeho dodržování za každou cenu a tím přeměnit lidstvo na jakýsi "ráj na zemi" nevyhnutelně končí brutálním krveprolitím - ať už se o to snaží středověcí katolíci, o pár let později muslimové, o pár let později francouzští revolucionáři nebo ZelenoRudí Khmérové.

    Takže jsem tím vlastně chtěl říct, že v prvé řadě záleží na svědomí lidí, přičemž morálka má jen výpovědní hodnotu o tom, jaké "svědomí" je v dané společnosti kolektivně akceptované. Chm.

     
    Komentář ze dne: 03.08.2010 12:03:24     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úhel pohledu
    V sobě je mám, pochopitelně. Ale ne proto, že bych se s těmito měřítky narodil, ale proto, že mi byly vštípeny prostředím, v němž jsem vyrůstal.

    Před časem byla na chalupě mých rodičů návštěva s malým klukem a ještě menší holkou. Při odjezdu je můj otec zeptal kluka, jestli mu tam ségru nechá, že je moc milá. Klukovi se zaleskly oči a rozhořčeně odsekl, že ne, že sestřičku nikomu nedá (sestřička ho možná srala, protože mu brala hračky a připravila ho o část pozornosti rodičů, ale už začínal vlivem výchovy tušit, co se má a co se nemá). Otec nabídl výměnou míč. Kluk se na okamžik zarazil, ale pak znovu odmítl, ještě rezolutněji. Otec zvýšil nabídku na dva, krásné a barevné míče. To hocha, resp. jeho dosud chatrné morální zásady zlomilo. "Tak jo", povídá.

    Kdyby dospělý vyměnil člena své rodiny za např. pěkné sportovní auto, společnost by ho označila za zrůdu. Když to udělá dítě, tak nás to pobaví. Proč? Protože s morálními měřítky se lidi nerodí.

     
    Komentář ze dne: 03.08.2010 12:50:37     Reagovat
    Autor: pavel 123 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úhel pohledu
    smesujete interni hodnoty a externi vlivy a nazyvate je stejnym pojmem... vlakno diskuse zacalo otazkou zda je nejaka univerzalni moralka... ja tvrdim, ze je... ze je v kazdem jedinci od narozeni a po dobu jeho zivota je konfrontovano okolim pocinaje rodinou, pres mistni, kmenove zvyky, az po megapropagandu statnich ci nadstatnich utvaru... vycvik a tlak okoli muze zpusobit, ze jedinec ze svych meritek slevi /kompromisy/ nebo je potlaci... vyse uvedene priklady jsou prave ukazkou tlaku okoli, projevem egoismu /ktery je take cloveku vlastni, stejne jako dalsi vlastnosti, ktere tvori jeho individualitu, a ktere dostal do vinku od narozeni/, znasilnenou prirozenosti, apod... nesmesujte tedy tu univerzalni moralku v cloveku s vnejsimi vlivy... muzeme se samozrejme bavit o vystiznejsim terminu, ale to je nepodstatne... mimochodem, cloveku je dan napr. i dar reci bez ohledu na to, jakym jazykem pak bude mluvit s rodici a okolim - dalsi univerzalni prvek tvorici individualitu cloveka

     
    Komentář ze dne: 03.08.2010 13:12:46     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úhel pohledu
    Já nic nesměšuji, Pavle. Ty sám jsi uvedl jako příklady universálních a vrozených morálních hodnot porušení daného slova, lež, manipulaci a fandění těm správným. IMHO svým příkladem nijak nevybočuji z tebou vymezeného rámce.

    Mmch - co to je "dar řeči"? Nechám stranou fakt, že může jít nanejvýš o predisposici si řeč osvojit a zeptám se: co je to řeč? není to náhodou jen propracovanější způsob dorozumívání prostřednictvím modulovaných zvuků, běžně rozšířený i mezi jinými živočišnými druhy?

     
    Komentář ze dne: 03.08.2010 13:32:11     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úhel pohledu
    ...negativní vnímání porušení daného slova... samozřejmě.

     
    Komentář ze dne: 03.08.2010 20:02:10     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úhel pohledu
    IMHO je jedinou vnitřní hodnotou, jakou člověk může mít od narození empatie. Ta se dá rozvíjet či potlačovat, a z té vychází celé svědomí - pokud si dovedu představit sebe v kůži spolužáka, nebudu do něj kopat; pokud si dovedu představit sebe v kůži "toho zatracenýho krokota, co to v tý starý kraksně neubrzdil a podíval se mi do kufru", budu se implicitně chovat o něco vlídněji. A pokud si skutečně dovedu představit sebe v roli dítěte, které jeho sourozenec někomu prodá za dva míče, musel bych být hodně bezcitný, abych onen "obchod" realizoval. Dalo by se to rozvést dále, ale všechny mezilidské vztahy jsou IMHO v prvé řadě právě o empatii - děti jí mají málo a "správnou", nejlépe kolektivní výchovou mohou mít ještě méně. Koneckonců, nedostatek empatie je IMHO i jednou z příčin zmdrství - pokud se nikdy nepředstavím na místě lidí ovlivněných mým zmrdským chováním, přece mi to nebude vadit. Pokud se ale na to místě představím a přesto se chovám jako zmrd, bude mě "hryzat svědomí". Ergo je svědomí pouze aplikovanou schopností se vcítit do druhých.

    Ne nadarmo řekl Dr. Gustav M. Gilbert, psycholog při Norimberském procesu, onen památný citát:
    >>Řekl jsem vám, že jsem pátral po podstatě zla. Myslím, že jsem blízko tomu, abych ji definoval: je to nedostatek empatie. To je charakteristika spojující všechny obviněné - nefalšovaná neschopnost se vcítit do druhých. Mám za to, že zlo je absencí empatie.<<

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 04:06:04     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úhel pohledu
    naprosto souhlasím s tím, co máš na mysli, jen bych si troufnul nenazvat osobní vrozenou morálku-svědomí univerzální, protože je podle mne zlehka individuální a hranice nebo kvalitu vrozeného svědomí nemají všichni stejnou. za příklad bych dal třeba malé děti, které ještě nemají o světě ánung, ale přesto cítí, že něco, co udělají, je špatně nebo dobře. některé děti zvířata hladí, jiná jim ubližují...třeba. nebo v dospělosti - každý v civilizované společnosti ví, že se prostě krást nemá. ale někomu svědomí dovolí krást, i když ví, že nedělá dobře. možná trochu naivní a primitivní příklad a možná mi uniká nějaký faktor, který s tím souvisí,...je to nakonec jen detail. myslím, že do té osobní morálky kromě svědomí patří i fungování srdce, což mi vůbec přijde jako jedna z nejúžasnějších věcí fcelém vesmíru...a možná je to ten faktor, který s fungováním svědomí nakonec souvisí tak, že se lidé projevují odlišně, byť vybaveni podobným HW. docela rád bych věděl, jestli svědomí funguje všem stejně...a ty odchylky v chování pak způsobuje něco zvenčí nebo ne.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 08:05:34     Reagovat
    Autor: Jacek - Jacek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úhel pohledu
    Co je na "fungovani srdce" tak uzasneho? Dyt je to jenom pumpa :)

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 13:32:35     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Úhel pohledu
    Morálka je ... vkus. A stejně jako existuje většinový vkus, který se v čase mění, existuje i proměnlivá většinová morálka.

    Komentář ze dne: 02.08.2010 00:55:57     Reagovat
    Autor: vikin - vikin
    Titulek:
    Poklona pane t.t., velmi zajímavé čtení.
    Pěkně syrová rozvaha. Vzhledem k okolnostem místy kapku zamrazí.

    Komentář ze dne: 02.08.2010 05:29:31     Reagovat
    Autor: Jara - jarramara
    Titulek:Středověk trvá.
    Středověk trvá - Ba dokonce se prohlubuje
    A úhel pohledu se mění - asi tím ,že mnozí degenerují jako například :

    1. strany zelených a jakékoli projevy enviromentalismu a jine. napr; Environmental lobby group Greenpeace a nebo J.matky atd.

    2. cyklistická lobby a jiné napr: kolo je přátelské životnímu prostředí
    3. neduživý jedinec - přeci nemůže pracovat - tak z něj uděláme úředníka - jen další degenerace

    Stačí jen několik příkladů aby bylo jasno jak mizivé procento by bylo hrdinů a hrdinství - ve středu Evropy

     
    Komentář ze dne: 03.08.2010 07:58:40     Reagovat
    Autor: Jara - jarramara
    Titulek:Re: Středověk trvá - doplneni
    a Hřbitovy jsou plné hrdinů

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 04:27:01     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Středověk trvá.
    Doporucuji Cestu na sever od Capka, je tam hezka definice hrdiny.

    Komentář ze dne: 02.08.2010 12:26:02     Reagovat
    Autor: Jarda K - Jarda K
    Titulek:Soudit?
    Tak dumám. Děda mé partnerky skončil v Jáchymově coby kulak. Režim potřeboval vyčistit vesnice a zároveň potřeboval levnou pracovní sílu pro uspokojení velkého bratra v jeho touze po světovládě. To byly pohnutky státu/režimu.
    A pohnutky skupiny Mašínů? Asi se nebát sobě samému se podívat v zrcadle do očí. Asi se báli, že kdyby přijali rezignaci, tak by na ně vykukovali mrtví hrdinové a ptali by se.
    Bylo jim kolem dvaceti. Hlavy plné ideálů...
    Hrdinstvím je dle mého názoru překonat strach z neodvratného (jak se v tu chvíli zdá). V té době se státní moc chovala poněkud ostřeji než v osmdesátých....
    Že zůstaly nějaké oběti. Samí slušní lidé. Dozorce v koncentrácích prý také občas dělali spořádaní otcové rodin....
    A kdo ukázal prstem na toho dědu? Proč šel jako první? Typuji, že to byl také "slušný" člověk. Jen tak trochu záviděl. Jen tak trochu chtěl jít s proudem.
    Podřezat ho? Je to málo? Hodně?

    Komentář ze dne: 02.08.2010 12:37:45     Reagovat
    Autor: Tomas - Tomas
    Titulek:
    Hm.....tyhle úvahy mě vždycky začínají chytat tak po 3. lahvi mého oblíbeného vína. Pak taky světová chudoba, nedostatek surovin a další blbosti ze kterých se do rána vyspím.

     
    Komentář ze dne: 03.08.2010 09:05:10     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re:
    Seš šťastnej člověk Tomáši,

    že neuvažuješ o tom, kam se podějou Tvé děti a Tví vnuci. Jestli budou muset na kolenou pobít hlavou směrem k Mekce nebo s rukou na srdci zpívat rudé písně případně něco úplně jiného.
    Fakt nikdy (za střízliva) nepřemýšlíš o tom, co bude? Byť nemáš žádnou šanci to změnit?

     
    Komentář ze dne: 03.08.2010 10:00:58     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re:
    Už před porodem své dcery jsem přemýšlel, jaký bude její svět. A dospěl jsem k názoru, že to nejsem schopnen ani odhadnout.

    Přišel jsem na svět v době utužující normalizace, zažil jsem konec jedné supervelmoci, vznik internetu, změnu režimu, změnu Japonska z producenta levného šmejdu na producenat špičkových technologií atd. - CéTéčka, magnetické rezonance, kola z kevralu, auta řízená elektronikou, že ani od plynového pedálu nevede lanko, islamizace Evropy, mobilní telefony i v Serengeti, rozpad Jugoslávie...

    Pár let před tím, než se tyto věci staly či rozšířily je v podstatě nikdo nepředpokládal, nebo se jejich masivní rozšíření v blízké budoucnosti nečekalo.

    Takže otázka, jaká bude budoucnost je zajímavé filozofické téma a k flašce má sakra blízko, neboť předvídat na delší dobu podle mě moc úspěšně nejde.

     
    Komentář ze dne: 03.08.2010 12:21:08     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ale tu přece, vážený LWG, nejde o technologie ani o politiku. Jediný relevantní odkaz je ta islamizace Evropy.

    Jde mi o to, kam se většina těch "nahatých opic" přikloní, ke které ideologii.
    Jestli se budou malé, atomizované tlupy bít o přístup k místnímu potoku, aby se mohly dosytosti napít, nebo OC, Oblastní Císař bude ze vzálenosti několik tisíc km rozhodovat o tom, zda si tvoje pravnučka smí vzít toho bohatého, ale trochu šikmookého chlápka odvedle...

    Jistěže to nikdo z nás nedokáže změnit. Leda by nás bylo hodně. Ale to je...
    >>>
    P.S.: Když jsem se narodil, TV v "socialistickém táboře" neexistovala. První televizor koupili naši v době, kdy jsem byl na vojně.

    Teď máme se ženou doma 3 funkční PC, spojené bezdrátovým routerem. No a co?

    (A včil mudruj... ;-)

     
    Komentář ze dne: 03.08.2010 13:03:09     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Vážený STK,

    podle mě jde i o to, kam budou opice dotlačeny. Proto si myslím, že politika (zejména změna sousední supervelmoci) je stejně relevantní jako ta islamizace.

    Pokud se týká technologií, mají podle mého názoru celkem zásadní vliv na fungování společnosti, včetně ideologických proměn (a k otázce vyčerpání zdrojů, co o něm mluvil Tomáš mají technologie velmi blízko).

    To jenom na vysvětlenou.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 02:07:46     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Technicka - Prvni TV vysilani v socialistickem tabore probehlo v roce 1934, od roku 1938 pak jelo pravidelne. Nejprimitivnejsi (a po nejaky cas extremne drahe) televizory u nas byly poprve dostupne az o devatenact let pozdeji.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 01:54:05     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re:
    Btw, clovek podle me ma sanci ledacos zmenit...Pomalu zacinam chapat, jak se museli citit misionari mezi "barbarama" - uplne stejne se citim ja mezi tou masou ovci okolo mne...ale zase, ta masa nejsou uplne vsichni, jeste je tu dost tech "normalnich" , a take si myslim, ze ma smysl ovcim rikat, ze jsou ovce, a argumentovat tak dlouho, az nejake ovce obratime na "svou viru" v to, ze by lide nemeli byt ovce :-)))
    To same se samostatnym myslenim. Ja to vidim u sebe, kdyz jsem se seznamil se svou -jiz nekolik tydnu:-) - manzelkou, bylo ji neco kolo 20ti, z moravy, ovce maximalni. A tak dlouho jsem do ni hucel, ze ma byt svepravna, ze nema vsemu verit a ma si vytvaret vlastni nazory a vlastni reseni, az jsem ji uz tak z 50% obratil na spravnou viru :-) A jeste to potrva, ale myslim, ze se to nakonec podari:-))
    Jeji zmena uz probehla minimalne potud, ze mi dokaze denne nadavat za to, at do ni furt nehucim tyhle veci, takze uz je to na dobry ceste :-))))))))))

     
    Komentář ze dne: 04.08.2010 07:36:44     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re:
    Netvrdim, že kvůli nejistotě ohledně zakončení vesmíru špatně spim...ale jednou za čas si trochu zahloubat uškodit nemůže, ne ? navíc Tebe to stojí ,odhaduji, aspoň tisícovku, já to mám grátis...(max.tři kafe a to cígo)

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 15:48:12     Reagovat
    Autor: Tomas - Tomas
    Titulek:Re: Re:
    No, já to dřív dělal hodně často. Sednout si na dvorek, dát si vínko + cigárko, koukat na hvězdy a nechat plynout myšlenky k tématům, které nemají žádné řešení a prakticky ani žádný obsah. A že jsem takhle kolikrát hloubal několik hodin.

    Špatný je to druhý den, kdy člověk aniž by něco vymyslel nebo došel k nějakému závěru jede se zbytkovým alkoholem brzy ráno do práce aby dodělal to, co nestihl z důvodu hloubání nad nesmrtelností chrousta :o)

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 19:10:57     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re:
    Odjakživa je ideální hloubací večer pátek, max.sobota, to ví 4 z 5ti mudrců...
    A hlavně - že na nic nemůžu přijít, neznamená, že "to" nemá řešení...zrovna u vesmíru je "řešení" to, jak to tam na tom konci skutečně je. To určitě zajímá spoustu lidí, jen je to holt zatím v kolonce "nevíme"...

    Komentář ze dne: 02.08.2010 20:12:30     Reagovat
    Autor: jura - jura1
    Titulek:
    pekne napsano. kdysi se mi ta knizka o specnaz dostala do ruky, rozhodne zajimavy material - tusim tahle www.smrtihlav.cz/vlkodlak-p-260.html

     
    Komentář ze dne: 03.08.2010 00:59:58     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re:
    čerpal jsem z knihy stejnojmenného nakladatelství - "Příručka jednotek Specnaz - Záškodník" od Marka Chlíbka.

    Komentář ze dne: 02.08.2010 23:10:02     Reagovat
    Autor: Luke - Neregistrovaný
    Titulek:Máte tam chybu pane
    Cituji:
    Obyvatelé byli pod vlivem brutálního nekonečného mediálního výplachu (v podstatě až do roku 1989).
    Patří tam 2010.

     
    Komentář ze dne: 03.08.2010 00:58:25     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Máte tam chybu pane
    Ano, máte naprosto pravdu. Ani nebylo nutné vyměnit "trychtýř"...jen se změnil obsah zkumavky. Díky za upřesňující opravu.

     
    Komentář ze dne: 03.08.2010 09:12:23     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Máte tam chybu pane
    Byl bych, vážený Joudo, ještě cyničtějším: Ani ta kapalina se nezměnila. Je jenom jinak zabarvená, což vydáváme za pokrok. Ono to všechno tak nějak váže na Lokutův článeček.

    Pravda, naděje v tom moc není, ale žít je třeba...

     
    Komentář ze dne: 04.08.2010 07:22:30     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Máte tam chybu pane
    Žít je třeba. Ba, ba...Tak se přidám i se svou trochou cynismu...ač nejsem členem žádné církve, shledávám, že v Bibli se nalézá spousta zajímavých rčení, třeba "lepší živý pes než mrtvý lev". Ale co pocítím, když se dívám na lva a co při pohledu na psa...Chodí vůbec někdo do zoo na psy ? Jistě, když živý pes očmuchává tělo mrtvého lva, je to smutný pohled...navíc s živým lvem se těžko "komunikuje"...živý lev v kleci je taky dost smutná podívaná...ženská asi dá přednost míti doma aspoň toho Homolku, než nosit kytky na hřbitov statečnému lvu...ale přežili by vůbec psi zlé časy, nebýt lvů ?...lev o tom asi nepřemýšlí. Pes možná jo.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 01:04:56     Reagovat
    Autor: Daemonius - Corwin.Black
    Titulek:Re: Re: Re: Máte tam chybu pane
    Pokrok neexistuje, mění se jen divadelní scéna. Lidstvo je stejné jako před 2 tisíci lety.. a možná i 4 tisíc.. a možná stejné jako na začátku.

    Duševně se nevyvíjíme ani za mák.. jen technicky. U některých to občas prosakuje (v komentářích je to někdy vidět).

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 03:46:28     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Máte tam chybu pane
    Došel jsem ke zcela identickému závěru. viz.debata pod článkem Lokutuse... :-)

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 03:50:17     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Máte tam chybu pane
    Nicméně již před oněmi výše zmíněnými dvěma tisíci let bylo lidstvu zřejmé, že správný tvar je "Lokuta"!

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 03:51:15     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Máte tam chybu pane
    P.S. To, že za "viz" nepatří tečka, ale zato že tam patří akusativ, jsou vymoženosti poněkud mladší; přesto bychom je neměli tak bohorovně přehlížet.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 04:08:45     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Máte tam chybu pane
    V modu "bezchybný" pracuji jen tam, kde mně to živí :o))) Ale přesto díky. Na anarchistu jsi trochu moc pintlich, ne ? :o)

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 04:47:30     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Máte tam chybu pane
    Právěže my anarchisté na rozdíl od státních zákonů uznáváme všeobecné zvyky a tradice -- a mezi ně rozhodně patří také pravidla jazyka.

    Mimochodem, v akusativu "mě", s -n- se to hodí leda do dativu nebo lokálu ;)

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 05:15:54     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Máte tam chybu pane
    Jenze anarchista by prece mel respektovat pravo kazdeho "psat jako prase"...

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 05:44:59     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Máte tam chybu pane
    Bráním mu v tom nějak? Stejně tak má pan t.t. právo psát jak se mu zachce, jako mám já právo jej upozornit, že a proč to neodpovídá jistým ustáleným zvykům. Zda se rozhodne tyto zvyky nadále ctít nebo nikoli, to je ovšem stoprocentně jeho věcí...

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 06:08:12     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Máte tam chybu pane
    Rozhodnuti je veci jednoho kazdeho soudruha (tak me napada, diky bohu, ze na zalezitosti sabotazi pravopisu mam ouredni papir uz od pate tridy) a tak by to take melo byt, dle meho nazoru, zvykem, ze se jednou upozorni a pak slus (konec komunikace). Respektive, byla by jednodussi nejaka metoda "obecneho odkazu" na pravopisne orientovanou instituci, ktera rada zverejnuje zasady spravneho pisemneho projevu. Tvoje metoda "face to face" mi prijde ponekud... neefektivni. Ale to je jen poznamka, naloz s ni, jak uznas za vhodne.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 07:07:15     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Máte tam chybu pane
    Mr. OC, prosím ... vaše užívání tří teček je strašné. Pravidla hovoří takto:

    deb... (tři tečky bez mezery nahrazují zbytek slova)
    je to ... (tři tečky s mezerou nahrazují celé slovo nebo více slov)

    Pevně doufám, že vaším anarchistickým přístupem k pravopisu již nadále nebudete urážet můj krasocit. Děkuji ;)

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 19:46:36     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Máte tam chybu pane
    Mají anarchisté nějaké mezinárodní srazy ? U toho bych docela chtěl být osobně... :o))))) především kvůli debatám ohledně všeobecných zvyků a tradic...to musí bejt docela maso...jak si třeba jihoamerický anarchista z kraje, proslulého tradičním kanibalismem, pokecá s anarchistou z Afriky, kde ženám provádí tradiční obřízku kameny bez anesteze + třeba anarchista z N.Y....prosím odkazy a videa, dík :o)

    Komentář ze dne: 04.08.2010 16:34:04     Reagovat
    Autor: Integrale - integrale
    Titulek:NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Ač s článkem lze v mnohém souhlasit, nesouhlasím s jeho závěrem, tedy s postojem k "boji" bratří Mašínů.
    Jejich počínání bych totiž rozdělil na 2 části: první samozřejmě je bojem za svobodu, naprosto legitimním a smrt příslušníka SNB, byť na někoho může působit zbytečně a samoúčelně (spíše možná jako pomsta) je typickým příkladem postupu v boji proti nepříteli (eliminace případné informace). jestliže se stanu členem represivní složky tyranské organizace, musím počítat s následky. Potud plný souhlas s textem.
    Jenomže Mašínové se dopouštěli i zločinů - a tady bych skoro trval na slově zločin - proti civilnímu obyvatelstvu. Přijmout v této souvislosti rčení o tom, že když se kácí les, létají třísky, dost dobře nemohu. Nemůžeme dostatečně jasně prohlásit, na jaké "straně barikády" tyto poškozené osoby byly. A o to jde.
    "Z hlediska vyššího principu mravního vražda na tyranu není zločinem."
    Analogicky: zločinem jest KAŽDÁ vražda na "netyranu".
    Nemohu-li jednoznačně říci, zda VŠECHNY oběti mašínovského boje byly tyranou, nemohu tento způsob boje schvalovat. Nemohu a nesmím.

     
    Komentář ze dne: 04.08.2010 16:41:25     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    To "civilní obyvatelstvo" je přesně kdo?

    Onen tisíckrát propraný Rošický, který na Mašíny vytáhl pistoli, jíž byl stranou vybaven jako velmi spolehlivý kolaborant, a který v následném boji podlehl?

    Či snad někdo jiný? Policajt Lecián? Poučte nás, prosím.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 09:29:10     Reagovat
    Autor: Integrale - integrale
    Titulek:Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Myslím si, že ani hasič, ani saniťák nejsou apriori třídními nepřáteli. Navíc podřezat někoho jako prase není běžným způsobem boje za svobodu, byť se jedná o příslušnííka ozbrojené represivní složky tyranie. Nehraje nám tu ani čas, ani jména (Rosický versus Rošický), ani role (členství v LM je pouhou spekulací, nikoli prokázaným historickým faktem).
    Rovněž užití prostředků získaných při loupeži nebylo zcela v souladu s bojem proti tyraně, ale spíš neslo znaky osobního uspokojení.
    Ale nebyl jsem u toho, všechny informace mám pouze zprostředkované a uznávám, že mohou být výrazně zkreslené proti skutečnosti. V této souvislosti ale pochybuji, že jste v situaci rozdílné, že...
    Nemyslím si, že na Mašíny lze pohlížet jednoznačně, ať již jako na hrdiny nebo na zločince. Boj proti komunistickému režimu byl samozřejmě naprosto legitimní a podle mého názoru správný, nicméně s postupem, který konkrétně Mašínové použili, já osobně z morálních důvodů nesmohu souhlasit.
    To není věc "poučení", ale osobních morálních hodnot. Proto bych ani nejásal, ani neodsuzoval. V nenormální době se v nenormální zemi s nenormální vládou i morálkou těžko můžeme bavit o tom, co bylo správné a morální, a co již z těchto mezí vybočuje.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 09:54:16     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    "členství v LM je pouhou spekulací, nikoli prokázaným historickým faktem"

    A tedy pri posuzovani uvedeneho skutku musi platit zasada In dubio pro reo.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 10:28:22     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    (Coz by vyzadovalo predpoklad, ze M. meli duvodne za to, ze clenstvi bylo. Jinak je ta okolnost irelevantni.)

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 17:41:52     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    mašínové ale taky nevěděli, jestli je to LM, takže ho měli nechat žít, aby to nebyla sprostá, loupežná vražda. ale nenechali. proč tedy jim přiznávat to nač oni nakašlali?

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 18:01:50     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Vzhledem k tomu, že byl zabit v boji (který sám rozpoutal), jsou tyto úvahy poněkud ... zcestné.

    Pokud by boj nespustil, nic by se mu nestalo, stejně jako všem ostatním z té dodávky.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2010 13:32:06     Reagovat
    Autor: integrale - integrale
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    To je zase pravda, podle většiny zdrojů lze považovat za prokázané, že Rosický/Rošický byl v této věci agresorem.
    A saniťák, hasič, podřezaný "esenbák"?
    U toho policajta chápu smysl usmrcení - byl to člen represivní složky státní správy, ale ten způsob?

     
    Komentář ze dne: 06.08.2010 13:38:03     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Sanitaka neusmrtili, jen uspali chloroformem. Usmrcen byl jen v televiznim serialu... Hasic byl zaroven prislusnikem PSVB.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2010 14:34:01     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Navic prisel jen o oko a zbyla desetileti travil nenavistnymi recmi proti masimum na zakladnich skolach, jakozto nejvetsi hrdina povalecne ery.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2010 14:39:47     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    napsat, že někdo přišel "jen" o oko by mohla Prozřetelnost brát jako pokyn, abys vyzkoušel hloubku svého "jen"...

    pokud by mne někdo chtěl zabít poté, co podpálil kravám podestýlku a u toho mi "jen" vystřelil oko a nakonec ani nebyl potrestán, budu po něm plivat kdekoliv k tomu bude příležitost.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2010 14:00:41     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    policajta zabili, aby mu sebrali pistolku a on je nenabonzoval. a taky:
    - byla nějaká záruka, že by tak nepostupovali i v případě loupežného přepadení? nebyla.
    - že se Rošický bránil...a na co máš pistolku ty?

    ale já tě chápu...po bitvě je každý generál.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2010 13:29:00     Reagovat
    Autor: Integrale - integrale
    Titulek:Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Pokud v roli obžalovaného budou Mašínové, souhlasím s Vámi.
    Pokud v roli obžalovaného bude Rosický/Rošický, tak ale přeci také!
    Mašínové přeci museli mít "odůvodněnou pochybnost", zda se jedná či nejedná o člena LM!
    Víte, já netvrdím, že jsou Mašínové zločinci, ale zároveň nemohu souhlasit s tím, že jsou hrdinové.
    Podle mého názoru jsou to kontroverzní postavy českých dějin, které nějak jednaly v nějaké době. Princip jejich boje je dle mého naprosto legitimní a morální, zatímco jeho prostředky shledávám nepřiměřenými a do jisté míry nemorálními.
    Ale principem celé myšlenky je nemožnost zpětného posouzení, co v nenormální době a nenormální zemi lze považovat za morální či amorální?
    Prostě navrhuji se nějakým superlativizacím vyhnout.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 17:37:31     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Lžeš!
    - Pokud máš důkaz, který nepochází z nějaké knížky podobného zaslepence, sem s tím. Jinak je to jen zpráva agentury JPP.
    - Fasovali vojáci základní vojenské služby flinty a patrony, které po konci cvičení zase hezky vraceli? Byli to podle tebe kolaboranti, když byl kolaborant i pokladník, který pistoli vyfasoval a zase pvrátil, když odvezl peníze?

    Lecian byl sice péesvébák, ale když hořely stohy slámy, byl na místě jako hasič.
    Už jen fakt, že se někdo pokouší tvrdit, že lze bojovat proti režimu tím, že krávy nebudou mít podestýlku, svědčí o jeho debilitě...o tom, co jsou zač ti-kteří-uvěří se neodvažuji spekulovat.

    Ale můžeš se radovat. Stejný názor na mašíny, jako máš ty má i Katka "Jauvajs" Jackques. Vybraná je polečnost věřících...jen co je pravda 8o)

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 17:45:44     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    A jak se citis ty ve spolecnosti Gottwalda, Strougala nebo Jakese?

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 18:02:13     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Gottwald, Štrougal a Jakeš neměli Mašíny rádi z ideologických důvodů.

    Já je nemám rád, protože pokřivili mnoha lidem morálku stejně jako komunisti, takže se i zde vytvořila skupina, která má naprosto stejnou rétoriku jako komunističtí vrazi a sociální inženýři. Však se podívej na to, jaký názor hájíš...

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 01:47:37     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Clovece...kdyz uz jsi chybel, kdyz se v matematice brala vyrokova logika ( a nebo jsi se tak daleko nedostal) , tak se nepoustej do "slozitejsich" matematickych prikladu...
    To co pises na zaver je naprosta blbost. Dam priklad:
    Jablko je ovoce. -> dle tvoji logiky : Vse, co neni jablko, neni ovoce. Ale to je malicko blbost, ne?
    Protoze : Jablko je ovoce, hruska je ovoce , banan je ovoce...
    Pokud tedy vrazda na tyranu neni zlocin, tak tento vyrok nikterak nedefinuje dalsi moznosti, ktere mohou nastat, jako napriklad: Vrazda na pomocnikovi tyrana neni zlocin, vrazda na vykonavateli tyranovych rozkazu neni zlocin...atd

    A jelikoz mohu zcela jednoznacne rict, ze vsechny obeti Masinovskeho boje byli bud tyrani, a nebo jejich pomocnici, a nebo vykonavatele jejich rozkazu, potom tedy logicky nemohl byt spachan zlocin.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 09:47:36     Reagovat
    Autor: integrale - integrale
    Titulek:Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Je to právě naopak. VRAŽDA JE ZLOČIN. Toto tvrzení platí vždy, s jedinou výjimkou, a tou je VRAŽDA NA TYRANU. Potud pochopitelné? Tak dál...
    U každého konkrétního skutku pak musíme uvést do souvislosti, zda skutek, který lze obecně označit za zločin BYL ČI NEBYL spáchán výhradně v příčinné souvislosti s bojem proti tyraně. Stále pochopitelné?
    Jestliže někdejší exposlanec vykradl za blševika nádražní pokladnu ČSD a poté tvrdil, že se pokusil zločinný režim podkopat jeho ekonomickou destabilizací, tak je to typický příklad nulové příčinné souvislosti s bojem proti tyraně - ten chlap je stále prachsprostý zloděj, který se nemorálním a odsouzeníhodným způsobem obohatil. Že to bylo v době, kdy vládu nad příslušnými prostředky měla tyranská diktatura nemá s jeho jednáním podle mého žádnou příčinnou souvislost.
    Stejné to je u mnoha skutků Mašínů. Některé jejich akce prostě podle mého názoru nezakládají příčinnou souvislost s bojem proti tyranskému režimu.
    Můžeme to vidět samozřejmě rozdílně (podle vlastních morálních kritérií či dostupných informací).

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 10:07:20     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Co je vražda - úmyslné zabití, přičemž nejde o nutnou obranu ani krajní nouzi. Potud souhlas?

    Zabití totalitního policajta v padesátých letech je bezpochyby zločin podle tehdejších i dnešních zákonů, souhlas?

    Pokud o zabití Hitlera v roce 44 byl pokus o vraždu podle tehdejších i dnešních zákonů, je to tak?

    Co z toho plyne? Nic. Maximálně to, že morálka a zákon jsou dvě různé věci. Vy se možná držíte zákona, ale jste naprosto nemorální.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 17:44:49     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Vždyť jsi mu de facto dal za pravdu, ty troubo 8o) Tos počítám nechtěl, co?

    ...a srovnávat vraždu vesnickýho policajta s akceptovatelností atentátu na Hitlera je dost přitažený za vlasy.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2010 13:40:29     Reagovat
    Autor: integrale - integrale
    Titulek:Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Naopak, já se držím morálky a nikoli zákona.
    "Vražda na tyranu není zločinem" znamená, že skutek, který je podle platného (kým a za jakých podmínek zplatněného?) zákona vraždou (což všechny atentáty apriori jsou) lze za jistých okolností jako morálně ospravedlnitelný čin.
    Typické jsou příklady atentátů na Vůdce, Říšského protektora apod. Tyto skutky podle platného zákona byly jednoznačně vraždami, avšak z hlediska "vyššího principu mravního" se nejedná o zločiny, neboť "vražda na tyranu není zločinem".

    V přeneseném smyslu: pokud někdo zdrhal "za kopečky" (podle platného zákona se dopouštěl skutkové podstaty trestného činu nedovolené opuštění republiky) a cestou zastřeli "pohraničníka",nejedná se o zločin, i když můžeme namítat, že to byl jinak milej a hodnej kluk, kterej mouše neublížil a střílet po lidech "na čáře" byl donucen.

    U Mašínů se s ohledem na čas a způsob některých jejich činů nemohu zbavit dojmu, že mnohé z nich nemají s bojem za svobodu vůbec nic společného.
    Chápete?

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 10:19:25     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Vyrok : Vrazda je zlocin, mimo vrazdy na tyranu.
    Dusledek : Jakakoliv jina vrazda , nez vrazda na tyranu, je zlocin.
    S tim ja zcela kategoricky nesouhlasim.
    Pro me neni zlocin ani vrazda na pomocnikovi tyrana, vykonavateli jeho rozkazu a podobne.
    Masini nezabili nikoho , kdo by nespadal alespon do jedne z techto kategorii.
    Tedy nejsou zlocinci.
    Alespon ja to tak vidim. Vy mozna clena LM nepovazujete za tyranova pomocnika, a pozna za neho nepovazujete ani clena PSVB, napriklad. Ja ano, a nejsem sam. Ono totiz ten "vrchni komunista" k vam neprisel sam, ale poslal prave tyto drive jmenovane. Proto odpor i proti nim je zcela legitimni.

    Samozrejme to muzete videt jinak, ja na to pak muzu mit nejaky nazor, ale nehodlam vas presvedcovat, ze mate pokrivenou moralku, samozrejme... toto bylo ciste pro ujasneni nazoru, nema cenu to vice resit asi...

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 10:38:32     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Uberchecht!!!!!
    A protoze o tom, kdo je a neni tyran vzdy rozhodne strana vitezna, pricemz toho oznaceni se muze regionalne a casove menit, pak take pojem vrazda je zlocin podle toho, jak se nam to hodipyco.
    Jojo, krasny novy relativizovany svet a jeho vykladaci.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 10:54:17     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Ano, ale tak uz to v zivote chodi.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 10:58:05     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Trefils hřebíčkem do hlavičky. Politické zabíjení (židů v koncetrácích, němců při odsunu) je státotvorný akt/vražda podle toho, kdo nakonec vyhraje. Svět není absolutní ;)

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 11:06:29     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    No vsak prave. Stejne tak jsou hrdiny/zlocinci taky relativne v case a prostoru.
    Jenze vrazda je stale vrazda. To je cin zcela absolutni. Muzeme pouze posuzovat okolnosti za kterych k ni doslo a proc - ty jsou ovsem relativni v case a prostoru.
    Proto se dycky podivuju nad uvazovanim ruznejch tukanu o tom, ze vlastne vrazda tech, co se jim zrovna ted nelibej, vlastne vrazda neni a je to teda jako gut. Az je za 10let zblbne nejaka jina agitka, tak okamzite obratej.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 11:29:04     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Ale ja jsem myslim nikde nerekl, ze vrazda neni vrazda. Jen to, ze nejaka vrazda neni zlocin.
    Rikejme to jinak - nerikejme vrazda, ale zabiti. To bude jasnejsi.
    Jakekoliv zabiti cloveka je proste zabiti cloveka. V idealnim svete je zabiti cloveka spatne.
    Ale jelikoz nemame idealni svet, a jelikoz existuji lide ruzni, kteri maji ruznou moralku, potom zabiti cloveka nekdy je naopak zadouci.
    Bude-li vladnout rezim, kde tento nechava zabijet lidi jak na bezicim pase jen pro odlisne politicke smysleni, existuji 2 tabory:
    Prorezimni, ktery toto zabiti bude povazovat za spravne
    Protirezimni, ktery toto zabiti bude povazovat za spatne.

    Pokud se protirezimni obcan vzbouri a zabije clena rezimu, budou 2 tabory:

    prorezimni bude toto oznacovat za zlocin
    protirezimni za spravnou vec

    Takze zabiti cloveka se da hodnotit :
    z pohledu "viteze" sporu - kdo vyhraje, ten hodnoti
    z moralniho hlediska

    Co to je moralni hledisko, jak moralka vznika? Kazdy clovek ma "jinou moralku" a jiz velice dlouho na tomto svete probiha jakysi "stret moralek". Jedni tvrdi, ze je dobre mit otroky, druzi, ze neni --> kdo z nich ma pravdu? Kazdy ma svou moralku...Z historickeho hlediska vyhrali ti, co tvrdili, ze to spravne neni, ale mohlo to dopadnout i naopak.
    A pak je otazka osobniho vnimani moralky. Ja osobne si myslim, ze neni dobre mit otroky, a myslel bych si to, i kdyby ti co tvrdi opak vyhrali.

    Existuje neco jako "universalne spravny nazor"? Spravne by MEL EXISTOVAT. Napriklad univerzalne spravny nazor bych videl "svoboda je spravna, otroctvi je spatne". A za tento nazor se podle me vyplati bojovat. Protoze kazdy, kdo bude vyznavat opacny nazor, je spatny clovek.

    Spousta lidi ale si toto nemysli. Spousta lidi si mysli, ze neexistuje zadny univerzalne spravny nazor, ze i opacne nazory mohou byt stejne dobre a moralne kvalitni.

    A tak "stret o Masiny" je stret lidi jako jsem ja, kteri si mysli, ze existuje jasne definovatelne "dobro a zlo" , ktere nejde zpochybnit, a lidi, kteri si mysli, ze neexistuje absolutne zadne dobro a zlo, ze i zlo v mem pojeti muze byt dobro a naopak.

    Osobne jsem presvedcen, ze "svoboda" je prave takove "dobro" , za ktere stoji za to bojovat

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 11:42:07     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Kecy. Svoboda nema s pojmy jako je dobro a zlo mnoho spolecneho.
    Doporucuji precist si to, co jsem psal vyse ja.
    Vrazda je vrazda - nasilne a umyslne zbaveni zivota.
    Zabiti je zabiti - zbaveni zivota neumyslne.
    Vrazda je zlocin vzdy. Muzeme posuzovat okolnosti, zda tou vrazdou bylo pomozeno nejake dobre veci - musim znova napsat, ze toto uz je velmi relativni v prostoru a case - ech namacka volk samozrejme posuzuje treba atentat na risskeho protektora jako nenapravitelny akt agrese skupinky fanatickych pomatencu, protoze rissky protektor prinesla dobra veci do cechy a atentat pomohla prohrat dobra falka.
    Posuzovat vrazdu v kontextu rezimu jaky kde vladl muzou skutecne pouze fanatici, coz je to, coz se ti tu - marne - pokousnim naznacit - nebo je snad poprava masoveho vraha spatna proto, ze ji provedli napr. v iranu nebo v iraku?
    Pokud se timto pohledem podivame na masiny, co vidime?

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 11:46:20     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Pokud popravime 10ti nasobneho vraha, pachame vrazdu. Popravit takoveho vraha je tedy spatne. Takto jste to myslel?
    Muzeme posuzovat okolnosti vrazdy cloveka, ktery zabil ci nechal zabit 100 000 lidi, ale porad je to vrazda. Pokud bychom ho nezavrazdili, tak by sice zabil dalsich 100 000lidi, ale to je naprosto irelevantni, proste tim, ze jsme ho zavrazdili jsme vrazi a tecka.
    Takhle uvazujete?

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 11:49:46     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Cetl jste to, co pisu v predchozim prispevku? Nebo to mam zkopirovat jeste jednou pro ty obvzlast peknelne?

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 11:53:50     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Cetl, a pochopil tak, jak jsem reagoval. Prosim vysvetlit lepe, opravdu nechapu, co chapu spatne...

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 11:56:01     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Vrazda je zlocin vzdy. Muzeme posuzovat okolnosti, zda tou vrazdou bylo pomozeno nejake dobre veci - musim znova napsat, ze toto uz je velmi relativni v prostoru a case

    Co je na tom nepochopitelneho? Resp. muzete mi osvetlit postup, jakym jste z toho vyvodil to, co jste napsal v tom predchozim?

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 12:00:06     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    "Vrazda je zlocin vzdy" <---tedy i vrazda cloveka, co zabil 10 jinych lidi,nebo ne?
    "Vrazda je zlocin vzdy" <-- tedy i v pripade vrazdy diktatora, ktery nechal zabit 100 000 lidi, a dalsich 100 000 se zabit chysta, nebo ne?
    Pokud ne, tak proc ne? Pokud ano, je vase moralka pomerne zvlastni, z meho pohledu.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 12:09:46     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Muzeme posuzovat okolnosti, zda tou vrazdou bylo pomozeno nejake dobre veci - musim znova napsat, ze toto uz je velmi relativni v prostoru a case

    To jste necetl? Me prijde vase logika ponekud zvlastni. Ostatne, pak uz se ani nelze divit tomu zbytku, ktery vyvozujete.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 12:18:26     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚR
    Jasne...relativni v prostoru a case...A to je PRESNE TO O CEM MLUVIM - totiz ze pro nekoho proste neexistuje "dobro" a "zlo", neexistuje "spravne" a "nespravne"
    Pro mne osobne existuje neco "vyssiho" , co presahuje myslenku, ze vrazda je vzdy vrazda. Pro me osobne je diktator, ktery zavrazdi 100 000 lidi "zlo" a proto je spravne, kdyz se proti nemu lide vzbouri, a klidne ho i zavrazdi. A neni to pro mne zadny zlocin, ktery budu zkoumat v case a prostoru, ale je to pro mne hrdinsky cin, ktereho si budu vzdy vazit.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 12:51:33     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE Z
    Kristova noho, to uz je fakt moc.
    Nejzajimavejsi je tohle slyset od joudu, kteri se jinak ohaneji jak jsou vole zastanci svobody a tydlecty prirozena prava pyco, pricemz v kazdem konceptu "svobody" je pravo na zivot kodifikovano jako to, ktereho clovek nemuze byt zbaven - jen teda pokud to sou kamaradi vole pyco, kdyz sou "naky divny", tak v tom jako problem neni a je to hrdinsky cin - coz je takove to obvykle premysleni komousskych revolucnich gard.
    Muzeme se bavit o okolnostech, ktere -v kontextu toho konkretniho cinu- to ze zlocinu vyjimaji. Velmi obvykle priklad je sebeobrana. Dalsi jsou okolnosti, ktere jsou striktne definovany predem - treba poprava zlocince ve statech, kde se aplikuje trest smrti - je spachan zlocin vrazdy (na zlocinci), ale "uzitek" (nebo jakkoliv to nazveme) je v tom, ze jiz je jistota, ze nespacha zadnou dalsi -treba- vrazdu. V civilizovanych zemich to obvykle byva tak, ze tento cin je aplikovan az po tom, co dotycny prokazatelne vedel, co ho ceka (jestli zavrazdis, dostanes provaz).
    V tech mene civilizovanych to je jak se nejaky lojaza na ulici vyspi - ten se mi nelibi, urcite vcera vrazdil, povesime ho. Toho je plna historie a dosud provozovano v africkych zemich. Predpokladam, ze to pro Vas take neni zlocin, protoze byl zabit vrah, coz?

    Dalsi, zcela oddelena vec jsou, rekneme, historicke vrazdy - cili vrazdy, ze kterych ten, kdo vrazdi nema zadny prospech (jako je tomu v predchozim pripade), ale jedna se o nejaky symbol - obvykle vrazdy statniku/diktatoru - obecne vudcu neceho a ty jsou brany pomerne dost relativne v case a prostoru. Namatkou: František Ferdinand d'Este, Reinhard Heydrich.

    Ted mi reknete, jakeho vudce zavrazdili masinove, hmm?
    Me se totiz (a tim nase debata zacala) velmi "zamlouvala" Vase myslenka, ze sice mame tyrana, kterej se nam nelibi, ale kdyz ho zabit nemuzem, tak aspon zabijeme nekoho, kdo k nemu ma nejaky ten vztah, pricemz je jedno z jakeho je to duvodu jako pyco a je to ok, zadny zlocin, to je jasna paka.
    Touto optikou totiz je jedno koho zabiju, protoze vzdycky je tu nejaky "rezim", kteremu ten dotycny slouzi - coz je myslenka ten nejzkurvenejsich komousskych revolucnich gard, ktere tahnou krajinou a pobijeji kazdeho, kdo se jim nelibi, protoze "je to prisluhovac nepritele (doplnit co je libo)". V podstate pokud nekdo za komousu vykradl nekomu barak a na uteku s prachama zastrelil policajta, byl to drsnej bojovnik proti rezimu a zadnej zlocin nikdy nespachal.
    Tragedie :(

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 12:58:01     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM
    Dlouhy text, ale zjevne ti unika jeden zakladni fakt - v padesatych letech tu nebyla svoboda nebo pravo na zivot.
    Komunisti sebrali Masinum dva cinzaky, statek, dusili je u vyslechu a jednoho zavreli do Jachymova.
    To vsechno delali "esenabaci, milicionari, a dalsi nevinni lide s pravem na zivot".

    Hovno... komunisti se dali cestou nasili a Masini se rozhodli tomu postavit. To ze udelali nejake chyby je jasne, nemeli tak dobry vycvik jako urcite mate vy, kdyz je tak kritizujete a vite co meli delat.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 13:03:00     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM
    Neni to nejaka provokace? nejses nahodou Honza ZZR?

    jinak...priklad.

    Existuje tyran. Zabavuje lidem majetek, zavira je do basy jen prot, ze meli majetek, nektere obcas zabije, nektere obcas posle na 20 let sedet jen tak, ze se mu nelibej, nekoho jen tak umici.
    Samozrejme to nedela sam, ma na to lidi. A samozrejme vladne diky tomu, ze existuji lide, kteri ho v jeho uradu podporuji, voli ho a pomahaji mu se tam udrzet.

    Tento tyran pujde do vesnice - skrze sve pomocniky- , zabije par lidi, par jich odvlece do lagru, vezme vsechen majetek...a priste jde jinam.

    Jaky je podle vas spravny postup tech, kteri:

    Byli odvleceni do lagru
    Vedi, ze budou odvleceni priste
    Vedi, ze jim priste tyran vezme vsechen jejich majtetek
    Vedi, ze kdyz je tyran chyti, tak je zabije

    To by me zajimalo. Nechci byt ironicky a proto nenapisu nic ironickeho.

    Napisu muj nazor: Ti lide bud muzou sedet a doufat, ze neodvedou je, ale souseda, a nebo se ti lide musou sebrat a pokusit se od tyrana utect hodne daleko (coz nemusi byt mozne, tyran uzavrel hranice) , a nebo si muzou rict, ze nebudou babovky, vezmou do ruky vidle ci jine zbrane, a vyrazi tyrana ZAVRAZDIT, nebot vedi, ze tim zachrani zivot nejen sobe, ale i jinym. A pokud se neda zavrazdit primo tyran, tak alespon vsechny jeho pomocniky a podporovatele. Nebot kdyz tyran ztrati pomocniky a podporovatele, nebude moct nadale vladnout a bude bezmocny.

    Ale rad si poslechnu, jak by meli postupovat spravne, jak to vidis ty

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 13:07:26     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM
    Asi máte pánové zmatek v pojmech.
    Máme tu zabití (usmrcení), tedy technické označení toho, že někdo někoho jiného zbavil života. Toto slovo nevyjadřuje správnost nebo nesprávnost onoho aktu.

    Pak tu máme slovo vražda, které má emočně-právní souvislosti a označuje zabití, které někdo spáchal proti právu, nebo proti morálce, dle okolností.

    Tedy zabití (státem po soudu nebo občanem v sebeobraně) vraha nemůže být vraždou v danném smyslu slova. Samozřejmě že např. pacifisti svoje úchylné argumeny proti zabíjení podporují emo-složkou, a tedy to označí za vraždu.

    K poslednímu odstavci: Máme tyrana, který má výkonnostní složky tyranského režimu. Pokud bojuješ proti tyranii, a dotyčná složka tě chytí, budeš souzen dle tyranského práva a pravděpodobně usmrcen. Ergo zabitím složky se de fakto bráníš vlastní smrti.
    Režim tu samozřejmě bude vždy, ale režim tyranský je jiná liga, než režim víceméně demokratický, který můžeš kdykoliv bez následků a volně opustit a jít jinam, například.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 13:22:10     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESOUHLA
    Mno, Obvykle rozdil mezi zabitim a vrazdou je prave v te umyslnosti, ze. Ale budiz, misto vrazda lze pouzit jakekoliv jine slovo, ktere treba neni tak "citove zabarveno", dle libosti.
    S tim tyranskym rezimem - mas samozrejme pravdu, zasadni je tam to "proti rezimu" - proto jsem taky napsal ten priklad s vykradenym domem a zabitym policajtem.
    Ta debata je totiz v te rovine, zda "utek na zapad, at to stoji co to stoji" lze povazovat za boj proti rezimu - pochopitelna snaha jedne strany bude vsechno polozit do roviny uteku odbojarske skupiny, ktera zasazovala bolsevikovi desne rany, druha strana zase rika, ze se rozhodli zdrhnout ve trech na zapad a "vybaveni" vetne prachu "pro stesti" se rozhodli opatrit si klasickou loupezi.
    To je prave ten rozdil mezi vrazdou a hrdinskym cinem, ze.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 13:33:43     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESO
    Zjevně nevíte nic.

    Peníze si opatřovali daleko dříve za účelem nákupu motorky a uplacení bachařů v Jáchymově. Jinde je vzít nemohli, veškerý majetek jim komunisti sebrali.
    Na útěk se vydali v pěti, ne ve třech, atd...

    Zajímalo by mě, co byste na jejich místě dělal vy.


     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 14:20:26     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jiste, a vy jste byl sestej a vite definitivne vsechno do posledniho puntiku, to se mi libi.
    Sorry, ale na "coby kdyby" nemam naladu a povidat s i s vama, kteryho "prasivyho komouse" jeste bylo treba v ty spravny akci "odpravit", protoze tak to je spravne a tak to ma mezi nami, tvrdymi hochy byt a hlavne ze uz bych si na nejakyho poradnyho nepritele naroda sakra ze svy strikacky sam vystrelil, na to asi nemam naladu - o tom laskave diskutujte s jinymi.
    Nebyla nahodou debata o necem jinem?

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 15:44:46     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aspoň umím číst - vy jen blbě kecat :-)

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 13:42:11     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESO
    Můžeme se na to taky podívat tak, že si vzali zpátky prachy, který jim kdysi patřily. Nebo kdyby je tady režim zločinně nezadržoval, tak by se nemusel snažit dostat ven násilím.

    První kriminální akt (loupež, otroctví) vidím prostě na straně režimu. Jejich chování lze imho považovat spíše za sebeobrannu.

    Ale obávám se, že nelze z dnešního pohledu soudit padesátá léta. Otec mi o nich tedy vyprávěl, jak tenkrát měli všichni hlavně stach, jako za nácků. Protože jednoho dne si pro rodinu ze sousedního baráku přijelo auto s estébáky, a pak už je nikdy nikdo neviděl. Jak na sebe lidi práskali. A tak podobně. Dělat v takové době odboj nebyla žádná prča a nebylo by divu, kdyby mašímům po pár letech a akcích začala hořet koudel pod zadkem a museli pryč.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 14:24:30     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To by si museli vzít zpět peníze od toho, kdo jim je sebral. Takhle si je vzali od někoho úplně jiného (byl to majetek Kovolisu potažmo peníze na výplaty zaměstnanců).

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 14:25:20     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Za komunistu prece vsechno patrilo vsem, to uz si nepamatujete?

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 14:30:46     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kovolis byl státní podnik. Patřil státu.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 14:27:35     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hele, ja se prave nesnazim ta padesata leta soudit - je nepochybne, ze to byl pruser.
    Ale zaroven existuje srovnani s lidma, ktery byli ve stejny situaci, bojovali s rezimem aktivne - a byli za to patricne perzekuovani, zabijeni, nebo se jim podarilo odejit a pak proti tomu rezimu bojovali odjinud.
    Jenze to je prave to, co je u tehle mirne receno diskutabilni (koneckoncu, proto asi jsou tak "kontroverzni").

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 14:37:07     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, ty vlastně chceš říct, že bojovali moc tvrdě. Že si rovnou nezaložili Stranu mírného boje proti režimu v mezích zákona, což? ;) Jsi nechutný humanista, hanba, hanba! ;)

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 14:39:35     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, tim chci rict, ze je otazka, za co vlastne vubec bojovali.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 14:40:51     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V danem pripade nepritel meho nepritele mym pritelem, takze dulezitejsi otazka je, proti komu bojovali.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 14:42:17     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejsou to dve strany stejne mince?

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 14:54:13     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, mohli bojovat za neco uplne jineho, ale bojovali proti spolecnemu nepriteli.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 15:02:54     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jiste, ale v tom pripade se vrat o dva kroky zpet, kde pisu o tom, ze nekdo vykradl barak a pri uteku zabil policajta (a to tam jeste zametne nepisu majitele toho baraku). Je to tedy vrah nebo hrdina?

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 15:03:55     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To prece zalezi na dalsich okolnostech...

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 15:08:19     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No prave - o tom je ale rec od zacatku....

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 15:21:37     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Policajt, jakožto líný a zákeřný hajzl, je VŽDY na druhý straně a je to tedy protivník každého slušného člověka.

    (www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2009022202& lstkom=233246#kom233262)

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 15:33:09     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dráždíš kobru bosou nohou? :)

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 17:21:17     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mašínové ale pochopitelně byli vzdáleni na hony i stínu toho, co gramotný občan považuje za "slušného člověka"..

    img687.imageshack.us/img687/9/winn.gif

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 17:37:49     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jasně, debatu jsi s přehledem vyhrál, gratuluji :-D

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 19:34:52     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Primárně je tu policajt kvůli těm neslušným, slušný člověk by s ním teoreticky vůbec neměl mít co do činění, maximálně "přátelský" vztah plný šprýmů, veselých taškařic a vyprávění si veselých historek... :o))))))
    Ovšem potvrzuji vlastním krvavým podpisem, že v době vlády bolševika byl policajt automaticky považován za vykonavatele státní zvůle, tedy nepřítel slušného člověka a onen líný a zákeřný hajzl, který byl na druhé straně. Určitě se najde kdekdo, kdo znal nějakého policajta, "kerej byl jako fpohodě a dobrej kluk...a někomu nebo rovnou mně pomoch..." - já měl na chodbě souseda, policajta z kriminálky, vyšetřoval vraždy atp. Občas jsme poslechli nějakou LP, pokecali, byl zdvořilý k mojí babičce atd. Jenže...dalších dvacet kamarádů k těm policajtům prostě nešlo, včetně mně. Protože proto. Třeba i proto, že když dostal policajt rozkaz, vzal pendrek a šel mlátit lidi, co přišli zavzpomínat na Palacha...to si pak s nějakou civilní "slušností" můžou vylízat prdel. A že dneska dělá policajt všechno proto, aby zase stál na druhé straně...

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 14:47:59     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já si mylsím, že rozhodující je, že vůbec bojovali.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 14:24:09     Reagovat
    Autor: Karel Petrenko - Neregistrovaný
    Titulek:Strana sem, strana tam..
    "utek na zapad, at to stoji co to stoji"
    Nejlepe udelas, kdyz si o tom neco prectes, ale ne v Halo novinach prosimte.
    Ty, stejne jako ostatni diskuteri, jsi se zasekl na uteku jako na zakladnim kamenu celeho toho "obdobi".

    Kazdy tady dava do souvislosti jejich utek a okamziky s podrezanim cloveka nebo penezma z toho prepadeni. Bude pro tebe jiste prekvapujici, ze mezi utekem (3.10 až 2.11.53) a podrezanim (28.9.1951) je skoro 26 mesicu "propast", a ze to tim padem neni s tim cinem a utekem tak cernobile.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 15:00:36     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[20]Re: Strana sem, strana tam..
    Inu, mezi tim, kdy krejcir obral stat na danich a nez prchl pryc utekly tvice nez tri roky. Znamena to, ze sbiral prachy pro odboj a je tedy hrdina?

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 15:03:33     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:[21]Re: Re: Strana sem, strana tam..
    No tak ...

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 18:00:17     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[21]Re: Re: Strana sem, strana tam..
    Prosím? Co to, s prominutím, kecáte?

    Krejčíř zcela jistě "neobral stát". Naopak: Krejčíř se nenechal obrat státem, a na tom není zhola nic špatného.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 14:36:57     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NESO
    Neodpovedel jsi vubec na moje otazky, prosim odpovez, protoze je to zcela zasadni vec. Ptam se na konkretlni situaci , prosim konkretni odpoved

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 14:41:18     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jezisikriste, na konkretni situaci? Kdyz nikdo ani nevi, jaka ta konkretni situace byla? Delas si srandu, nebo je to nejaka nova zabavna diskuzni vsuvka, zvlast kdyz to je zcela mimo tema, o kterem se bavime?

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 14:52:48     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak znovu....

    Existuje tyran. Zabavuje lidem majetek, zavira je do basy jen prot, ze meli majetek, nektere obcas zabije, nektere obcas posle na 20 let sedet jen tak, ze se mu nelibej, nekoho jen tak umici.
    Samozrejme to nedela sam, ma na to lidi. A samozrejme vladne diky tomu, ze existuji lide, kteri ho v jeho uradu podporuji, voli ho a pomahaji mu se tam udrzet.

    Tento tyran pujde do vesnice - skrze sve pomocniky- , zabije par lidi, par jich odvlece do lagru, vezme vsechen majetek...a priste jde jinam.

    Jaky je podle vas spravny postup tech, kteri:

    Byli odvleceni do lagru
    Vedi, ze budou odvleceni priste
    Vedi, ze jim priste tyran vezme vsechen jejich majtetek
    Vedi, ze kdyz je tyran chyti, tak je zabije


    Prosim o odpoved. Nemusi se jednat o presny a detailni popis planu, ale alespon zhruba, jak maji takovito lide postupovat. Dekuji

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 17:31:35     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tenhle scenar je mi povedomej. Myslim, ze ti vesnicani tenkrat vyslali do blizkeho mestecka delegaci, ktera najala sedm statecnych pistolniku.
    Je mi ovsem uplne jasne, ze v pripade rudochu v 50. letech s CCCP a jadernou bombou za zady by se tezko nekde nasel dostatecny kapital a asi ani ti pistolnici.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 17:36:23     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ... a ti pistolníci spáchali několik úkladných vražd, takže to jsou bídáci a nezaslouží si,aby o nich někdo točil oslavné filmy :-)

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 17:39:44     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vsak to taky natocili prohnili imperialiste v Holywoodu podle predlohy japonskych nacionalistu.
    Kazdy slusny a gramotny bezpaterni mekkys musi takove jednani odsoudit stejne jako Masiny.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 18:12:31     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jojo, vsak na to taky Q-Q alias Honza ZZR nereaguje, protoze na to nema co napsat...Jinak naprosto souhlasim prispevkem :-))

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 19:51:04     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Lojzo, lze celkem snadno fysicky prokazat, ze Honza Q a Honza ZZR jsou dva fysicky rozdilni lide, dokonce z rozdilnych casti republiky... Ze oba obcas maji drobne levicacke ulety, to je pochopitelne vec jina ;-)

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 19:57:45     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, me to tak jen prislo...ze maji stejne myslenkove pochody, stejne vyjadrovaci schopnosti a tak...Urcite by to slo zkoumat pres IP a tak...
    Malicko me mrzi, ze ten clovek nema koule na to, aby mi odpovedel na ten dotaz, ale co uz...pro me to alespon znamena potvrzeni "vitezstvi" v teto debate a potvrzeni, ze mam pravdu :-))

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 20:35:53     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Naprosto nema smysl to zkoumat "pres IP a tak ..." :-)

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 19:30:26     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, je to hanba. Připosraní vesničani, kteří se nedokázali ubránit vlastní silou, si najali samurajské žoldáky, aby za ně zlikvidovali skupinu "ekonomických aktivistů", pokojně žijících v harmonické sociální komunitě.
    Shodou okolností tady to dílko Akiro Kurosawy mám, tak si ho asi pustím. Je fakt, že to v Hollyúdu vopráskli takřka kompletně, včetně xichtů, charakterů a holý hlavy hlavního hrdiny. :)

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 21:24:09     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vsak to taky zadna velka jejich oslava nebyla. Dokonce jeden z nich se oboril na toho kluka, co otce a jeho sousedy oznacil za zbabelce... Zkuste se na to zase nekdy podivat:-)

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 19:37:31     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    s dovolením si to zkopíruju. do dalších případných diskusí to budu pouze "vkládat"...víc, myslím, netřeba.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 17:46:35     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    inkvizitor Pucci: "Kacířství je to na co já ukážu prstem!"
    Jsi stejný.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2010 03:44:29     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: NESOUHLASÍM SE ZÁVĚRY
    Pokud jsou součástí závěru i vnitřní racionální/iracionální postoje, těžko se dobrat jednoznačného výsledku cestou logiky nebo matematiky...proto je asi postoj k činnosti skupiny Mašínů 50 : 50 (prý). Za sebe jen dodám, že považuji za obrovskou škodu, že podobný poměr konajících/nekonajících neexistoval v době jejich činnosti...fotografie Honzátka by pak možná ležela na dně trezoru, pokud by se vůbec někdo obtěžoval jejím pořizováním a světlo světa by možná spatřily fotografie bolševických prasáren o 60 let dříve, ....kdyby...možná...Tehdy vyhrál bolševik a následná léta nabízí mnohem víc materiálu pro přemýšlení, než samotné činy pěti mladých odvážlivců...včetně přemýšlení o vlastní roli...

    Komentář ze dne: 05.08.2010 01:07:03     Reagovat
    Autor: Daemonius - Corwin.Black
    Titulek:Dobrý..
    ..článek, po dlouhé době jsem měl potřebu ho i ohodnotit (bodově a slovně).

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.