Hlavní menu |  |
FAQ |  |
Toplist |  |
|
Komentáře ke článku: Motonewz (ze dne 06.09.2007, autor článku: Root)
Přidat nový komentář
|
1) Nebojte se, automobiliste, ta akce s SPZ neni namirena proti vam (nedavno jsem jel po dlazebnich kostkach z doby CK monarchie a proti me audi. Kdyz jsme se mijeli, na jednom "dolicku" audinka poskocila a upadla ji znacka), je to proti motorkarum.
2) Jo jo, ekonapady... A bude hur. Nastesti moje Tatra 75 je na lihobenzin stavena, agrarnici si ho prosadili uz za prvni republiky. To bylo toho lihu v benzinu mnohem vic. Tak doufam, ze to neskonci s tim, ze budu mit jedno z mala aut v republice, co pri provozu nebude podstupovat muceni.
|
|
|
Je docela jedno proti komu je to namireno, jednak je to skutecne nesmyslna buzerace, za druhe omlouvat si represi jedne casti (v zasade stejne skupiny) tim, ze to neni namireno proti me je cesta do horoucich pekel (mimochodem, docela se tu otepluje)
Ohledne primesi v palivu - bohuzel neznalost pana Bursika byla v clancich (nejen) tady prokazana uz nekolikrat.
|
|
|
Ano, jiste je to blbost, myslel jsem to "nebojte se" jako vtip. Ono se s tim moc delat neda, sam jsem motorkar a buzerace poznavam tolik, ze to oteplovani citim taky.
Neznalost oxida bursiciteho je strasna, nicmene je jeste pomerne malo zeleny, oproti svym zapadnim soudruhum. Takze pokud nekdo povazuje jeho projevy za silene, nevim, co rekne na echt zelene, kteri prijdou pozdeji.
|
|
|
Kdyz tak ctu Kulhanka a jeho popis ekoteroristu ve vedeni statu, napada mne chvilemi zda ten chlap nakonec nenapsal nejake proroctvi...
|
|
|
Kulhanek taky pise o Upirech a mimozemstanech :D
Ale ta knizka co zacina temi ekoteroristy je vynikajici. Jen bych to nerad zazil v praxi.
|
|
|
|
Cesta krve - díl 1 - Dobrák. Fakt slušný.
|
|
Nejsem si prilis jist, zda je Rootuv vyklad ustanoveni o znackach tak uplne spravny.
Zakon uklada povinnost mit na aute obe RZ, umistene predepsanym zpusobem, citelne, vzadu osvetlenou, bla, bla, bla, tudiz kdyz me zastavi organ s chybejici predni znackou, nesplnil jsem ustanoveni zakona, dostanu tedy pokutu, tecka.
Lhostejno, ze znacka lezi kilometr proti smeru jizdy v pangejtu hned za obrovskym vymolem, na jehoz opravu nezbyly penize po porizeni a nainstalovani stacionarniho radaru na druhe strane obce :/
Pri tahanici ve spravnim rizeni si umim zive predstavit, ze me dostanou na tom, ze jsem se dostatecne nepresvedcil o stavu vozidla, protoze pokud by byl ramecek na umizteni RZ vporadku, nebyla by v zadnem pripade mozna ztrata tabulky, protoze ramecek je homologovan statni zkusebnou, pokud ne, bylo vozidlo vybaveno neschalenym prislusenstvim atd. atd. atd.
|
|
|
Věta.."nebyla by v zadnem pripade mozna ztrata tabulky, protoze ramecek je homologovan statni zkusebnou"...mě úplně připomíná Catch 22
|
|
|
Nemusime se vubec bavit o homologaci a obdobnych kravinach. V ramci liberalniho pristupu tohoto webu staci dat do zakona "kazdy je povinny na svem vozidle zabezpecit radne upevneni SPZ". Kdyz upadne znacka na dlazebnich kostkach, upevneni zrejme stalo za ***** nebo ramecek ktery jste si sam koupil stal za *****. Kdyz projedete 25 cm dirou, coz si musite vsimnout, muzete na nejblizsim moznem miste zastavit a SPZ si zkontrolovat. Pokud vas mezitim zastavi policajti, muzete je k te dire dovest, protoze mist, kde by jste nemohl zastavit do 500 m v tomto state moc neni.
|
|
|
Jako mnohem vnímám to, že když už si člověk SPZ přišrouboval, tak se ještě musel člověk postarat o to aby šrouby nebyly vidět, tj zamalovat je bílou barvou atd. To už je totální buzerace, protože hlavička šroubu je menší, než rozpláclá masařka.
Úředníci MD si z nás dělají prdel a my jim to žereme :-(
|
|
|
Já to přišrouboval černým vrutem do písmenka, nechá se pěkně prošroubovat a zabere to asi 1 min. obě značky. 1 vrut/značka.
|
|
|
Pokud by to tak probíhalo, musel byste dostat pokutu, pokud by Vám při zastavování kontrole třeba praskla žárovka ve světle. Nesvítí? Smůla, pokuta, tečka. Takže ne, myslím, že se mýlíte. Chybělo by obligatorní zavinění, neboť nebylo ve Vaší moci v míře požadované právními předpisy prasknutí zabránit. Stejně tak ztrátě značky, pokud byla, jak jste se samozřejmě přesvědčil v souladu s § 5 odst. 1 písm. a) tinyurl.com/25udyr, umístěna v souladu s § 28 odst. 1 tinyurl.com/yv6wv9, odkazovaným § 7 odst. 4 tinyurl.com/28llvr, a nikdo by Vám nedokázal, že nebyla nebo že Vás při jízdě potkalo něco, co by u Vás bývalo mohlo vzbudit podezření, že jste ji ztratil. A možná se pletu.
|
|
|
Pokud žárovka praskne při zastavování, máte svědka, že se to stalo teď. Policajta. A můžete ji vyměnit, protože ji máte mít. Nepředpokládám úmyslnou buzeraci ze strany policajtů. to už rovnou můžeme řesit zastavení policajtem a jeho následné obvinění, že jste ho napadl. Jinak policajt, který není idiot, podle mně prasklou žárovku ve dne řešit nebude. Protože selským rozumem zhodnotí míru rizika možné škody, že vás někdo blbě vidí, vašeho prospěchu z daného stavu a možnosti poruchu během jízdy zjistit.
|
|
|
no, od doby, co po mně chtěl před asi 5 lety policajt v jednom malém východočeském městečku při kontrole náhradní žárovku do xenonu, tak si už nedělám iluze v ničem.........
|
|
|
Proto s sebou vozím manuál k auto, kde je uvedeno, že žárovky se mění v servisu. Pokud s tím má polycajt problém, nechť své námitky vyjádří písemně.
|
|
|
Nemusí nic vyjadřovat. V okamžiku, kdy tě upozorní na závadu, víš, že vozidlo není způsobilé k provozu na pozemních komunikacích a můžeš si zavolat odtahovku. Jestli se ti to nelíbí, existuje levné a jednoduché řešení: vyměnit si žárovku sám.
Mě policajti jednou zastavili, upozornili na nesvítící světlo a poslali dál, ať si to brzy vyměním. Ani nechtěli vidět lekárnu či žárofky.
Zdravý rozum ničím nenahradíš...
|
|
|
Na místě to u mýho auta prostě nejde. Musí se odstrojit kus kastle. To auto tak bylo schválený do provozu, takže postup dojetí do servisu s prasklou žárovnou je legální. Nemám povinnost prasknutí žárovky včas předvídat.
|
|
|
To ze bylo auto schvaleno k provozu neznamena, ze ze je mozne pokracovat v jizde. Pokud by ti nesvitilo treba leve potkavaci svetlo, tak proste pokracovat nemuzes -- takze jedine odtahovka.
|
|
|
No, ve dne by mi to asi nevysvětlil a klidně bych šel ke správnímu soudu. Jinak já tu žárovku vyměnit umím, ale musím doma na dvoře se studeným motorem, někde u silnice to je fakt kravina.
|
|
|
Nemam nic proti pripadnemu rozumnemu pristupu policie. Ovsem treba to leve svetlo v noci (nebo i za sera) je nejen nezakonne ale i primo ostatni ohrozujici. Hlavne jsem mel ovsem na mysli, ze obtiznost vymeny zarovky nezaklada pravo na nejakou ulevu a clovek na to musi myslet nejpozdeji pri nakupu auta.
|
|
|
Kdyz v nem nesviti ani parkovacka, tak to je blby, ale kvuli obrysu auta se da praskla potkavacka nahradit dennim svetlem.
|
|
|
Nebo taky předníma mlhovkama. Zadní mlhovka v případě levé zadní strany se taky dá použít, ovšem oslňování je velmi nepříjemné.
|
|
|
až se vám to někdy stane, napiště, jak jste tu odtahovku kvůli prasklýmu světli volal, jistě se o tom bude na dispečinku dlooooouho povídat :o)
|
|
|
Rootův výklad je jako obvykle nesmyslný. Jsem povinen mít na vozidle upevněnu... slyšíte to? Jsem povinen. Ne že provedenou kontrolou před jízdou jsem této povinnosti zproštěn.
Paralela - když vyjedu na gumách se vzorkem 1,7 mm, přesně si to změřím, a po 1000 km mě drapnou (dojezd na 1 nádrž to klidně může být), budou už gumy pod limitem. Z vozu jsem nevystoupil, nemohl jsem se přesvědčit? To nikoho nezajímá. Důležité je jen: má guma víc než 1,6 mm vzorku nebo míň? V okamžiku kontroly, ne v okamžiku zahájení jízdy.
Totéž RZ. V okamžiku kontroly chybí = smůla pro vás. V zákoně není nic o vašich úmyslech. Jen o stavu "na vozidle je přidělená RZ" / "na vozidle není přidělená RZ".
Od člověka, který chce jezdit v masce mikymauze, mě argumenty "teď mi mohla upadnout" nebo "někdo do mě nacouval", vůbec nezajímají.
Policii, která postupuje podle zákona, tyto argumenty nesmí zajímat bez ohledu na to, jakého člověka má před sebou.
Mimochodem, podněcování k trestnému činu je trestným činem, ale s tímto tématem to nesouvisí.
|
|
|
Ale ale, kdopak odbanoval luboška? To zas bude veselo ;o)
|
|
|
Nikdo nikoho nebanoval, takže ani nemohl odbanovávat.
Po návratu do českého rybníka jsem se chtěl podívat, jak si vedou místní právní experti, tj. v tomto případě root.
Ban by mohli dávat za příspěvky, které se nedrží tématu, např. ten váš. Ale nedávají. Svaté právo autorů webu.
Opravdu jsem zvědav na rootovy informace, od kdy podněcování k trestnému činu není trestným činem, když už to tady zminil, nebo odkdy není povinnost mít na autě neojeté gumy, svítící světla nebo třeba správné VIN (protože "ono to před jízdou bylo v pořádku, jen se mi gumy teďka zrovna ojely, žárovka zrovna praskla a VIN mi někdo přerazil na parkovišti, když jsem se nedíval").
Podle mě si s tématem upevnění RZ root naběhl, protože za porušení zákonem jasně stanovené povinnosti se udělí pokuta na místě a pokud někdo nesouhlasí, může se pak bránit.
|
|
|
|
Nikdo netvrdi, ze podnecovani k tresnemu cinu neni trestnym cinem. Podnecovani k prestupku ovsem neni ani tim prestupkem a podnecovani k obchazeni zakona uz neni vubec nicim.
Kdyz chcete oponovat tomu, co tvrdim, prectete si prestupkovy zakon. Mate tam jasne definovane formalni znaky prestupku. Pokud zakon c. 200/1990 Sb. v platnem zneni, §2 odst. 1 obsahuje tuto klausuli:
[i]Přestupkem je zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno v tomto nebo jiném zákoně, nejde-li o jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních právních předpisů anebo o trestný čin.[/i]
neni mozne sankcionovat poruseni povinnosti, kterou sice zakon uklada, ale kterou pachatel prestupku objektivne nemohl z nejakeho duvodu splnit. Tedy v uvedenem pripade muze sice byt naplnena skutkova podstata prestupku, avsak o prestupek se presto jednat nemusi.
|
|
|
Podněcování k přestupku není trestným činem - ale v článku píšete doslova "navádění k obcházení zákona" - obejitím zákona se můžete dopustit trestného činu, přestupku nebo vůbec ničeho. Takže nemá smysl řešit detaily přestupků, protože vaše původní věta v článku, na který jsem reagoval, neuváděla, zda šlo o podněcování k trestnému činu (to je trestný čin) nebo zda jste měl na mysli něco jiného, z hlediska zákona zcela neproblematického.
A co se vyjádřit k tomu hlavnímu? Tj. jak se budete bránit, pokud vás chytí bez RZ? Zajímal by mě postup, který jste měl na mysli. A hlavně to, jak vyvrátíte, že stejným postupem by se nutně řidič mosel vyvléknout i z ojetých gum a pokud bychom zašli do extrému, i z přeraženého VIN. Můj osobní názor je, že člověka, který napomáhá obcházet zákony tak, jak to prý činíte, si nemohu vážit. Jestli je vaším zájmem, aby nebylo možno postihovat třeba zloděje aut, tak vás lituji, ale jak oba víme, nemohu s tím nic dělat a proto je mi to jedno.
|
|
|
Kdybychom chteli byti puristy, pak trestny cin a prestupek mohou byt spachany pouze "porusenim" zakona, nikoli jeho obejitim. Tehdy se jednalo o baleni mytnych krabicek do alobalu (viz odkazovany clanek), takze je to snad jasne.
Jak se budu branit? Jednoduse. Pred vyjetim znacka na vozidle byla. Ze tam ted neni, neni moje vina, ja se to, ze tam neni, dozvidam az nyni od vas. S tim, ze jsem spachal prestupek nesouhlasim, trvam na projednani cele veci ve spravnim rizeni (coz mimochodem je u tohoto prestupku implicitni, policista jej tedy na ulici pokutovat nemuze). Ve spravnim rizeni jim to zopakuji, bud rozhodnou v souladu se zakonem, nebo v rozporu s nim. Pokud v rozporu s nim, podam odvolani a pak, nerozhodne-li krajsky urad v souladu se zakonem, napadnu rozhodnuti uradu u soudu. Jasne, jednoduche.
Jiste ze neni mym zajmem, aby nebyli postihovani zlocinci. Ale je mym zajmem, aby se nepostihovaly kraviny, jako je jedna chybejici znacka, ojeta guma, prujezd na cervenou ve tri rano, kdyz v okoli dvou kilometru neni na ulici zive duse, par kilometru za hodinu pres limit a dalsi nesmysly, jejichz vliv na vznik a nasledky nehod je zanedbatelny.
|
|
|
Vážím si tónu odpovědi, nicméně stále trvám na tom, že mi vaše chybějíci RZ nebo ojetá guma vadí a dle zákona se za to má zastavovat a na místě ukládat pokuta. V případě gumy by se dalo uvažovat o tom, že budete muset dát pokračovat pěšky, stopem nebo taxíkem. Nechci tu otvírat otázku, jak by vám orgání měli vozidlo hlídat a chránit proti poškození, protože se to už řešilo a je to nekonečná diskuse o tom, zda jste nebo nejste povinen si jako správný libertanián svůj majetek zabezpečit sám (zavolat odtah a nechat si auto dovézt, kam chcete - domů nebo do firmy).
Stále se domnívám, že když vás zastaví a nemáte na autě přidělenou RZ, je to stejné, jako když zastaví zloděje, který nemá doklady k vozidlu. (Pokud máte pozměměnou RZ, tak je to jako když máte přeražené VIN.)
|
|
|
Mně osobně ničí ojetá guma či chybějící RZ naprosto nevadí. Vadí mi, když to do mne někdo napere - a příčina je mi ukradená.
|
|
|
Tenhle názor možná změníte, až do vás někdo zbytečně vletí (guma) a pak ujete (chybějící RZ). Nebo možná rád platíte za chyby druhých, nebo si myslíte, že ho svým osobním kanónem dokážete sestřelit :-)
|
|
|
Když do mne naletí, tak ne kvůli gumě, ale kvůli tomu, že jede nepřiměřeně stavu auta (včetně té gumy), silnice a situaci obecně. A když ujede, tak proto, že je to prase a ne proto, že nemá značku.
Vzhledem k tomu, že vrazit do mne někdo může i na úplně nových gumách a s poznávačkou dle zákona připevněou může ujet, opravdu jsou mi ty technické záležitosti samy o sobě lhostejné.
|
|
|
nehledě na to, že pokud ujede a nehoda se odehraje beze svědků, bude i mé udání RZ pouhým tvrzením proti tvrzení (on pochopitelně popře, že tam vůbec byl).
|
|
|
Nesmysl, když mám RZ, dám ho ještě ten den dohledat, na dveře mu zaklepe cajt a nechá si ukázat auto. Odštěpek laku na místě nehody = jasný důkaz, ale bez RZ skoro nepoužitelný, protože prasič má šanci nechat auto rychle přelakovat.
|
|
|
Hehe, ty jsi vazne naivni. Kazdy skutecny grazl by policistovi odpovedel toto: "Auto tu neni, jela s nim osoba blizka do Albanie", "Zrovna jsem chtel jit hlasit kradez" nebo neco podobneho. Ma-li zahranicni znacku, take si prilis nepomuzes. RZ je pouze takove siditko, pomoci nehoz lze buzerovat slusne obcany, kteri veri, ze je tu pro jejich ochranu, ale opravdovym gaunerum je k smichu.
|
|
|
Nejsem naivní - realita je zatím taková, že většina lidí nejsou grázlové jako vy :-)
A pořád je tu možnost namátkových kontrol se zastavováním vozidel - těch bude přibývat.
Nakonec to bude jediná cesta - přimět na vybrané komunikaci všechna vozidla zastavit (odkloněním) a tento výběr často měnit.
Další možností je dotaz u sousedů - přijel pan Mhubu Mhebe dnes domů autem? Červeným? Sousedi třeba rádi odpoví. A takových možností je řada Připadá mi, že s tím nemáte žádnou praktickou zkušenost právě vy, ale mohu se plést. Třeba jste ten "argument" jen tak plácl.
|
|
|
Naivitou vskutku Váš postoj nazvat nelze; to by totiž uráželo všechny naivní lidi.
Realita je taková, že vskutku naprostá většina lidí je slušných. Požadovat po nich, aby měli SPZ, je hloupá buzerace a zbytečné svinstvo: oni totiž -- právě proto, že jsou slušní -- naboří-li někoho, neujedou; naopak, pomohou mu na místě podle potřeby, a pak mu dají visitku, aby se s nimi spojil ohledně náhrady škody.
Dále pak existuje menšina grázlů. Chtít po nich, aby měli SPZ, je zbytečná námaha: nejenže ujedou, ale navíc to tak či onak (kupříkladu postupem, o němž se zmiňuje Root, spolu s tím, že vůz řídil bratr, který před minutou odcestoval do Afriky) občůrají.
Závěr: jediným skutečným smyslem SPZ je buzerace slušných lidí, a přeměna zodpovědných občanů v tupé stádo -- přesně to, co socialistický stát chce.
|
|
|
Proc by melo namatkovych kontrol pribyvat? I v jinych eurosocialistickych zemich jich je podstatne mene, nez u nas... A nehodovost tam presto (nebo mozna i proto) maji nizsi.
Jinak grazly si nechte od cesty. Prave proto, ze jsem se mel tu cest s nejakymi temi grazly poznat, vim, jak se chovaji.
|
|
|
> Proc by melo namatkovych kontrol pribyvat?
Protože žijeme v lidové demokracii, a kontrol jest zapotřebí velmi nutně pro ochranu slušných, pracovitých a zákona dbalých lidí proti teroristům, automobilistům, cyklistům, individualistům, a jiné podezřelé havěti...
|
|
|
Protože Češi jsou Češi.
Smějící se bestie, řekl jeden pán.
Dokud nad nimi není bič, hledají ochcávky.
Jedině když je bič, jsou schopni pro Říši podat špičkové výkony, nejlepší v Evropě.
|
|
|
Ach tak, to jsem necekal, ze se tu od Vas, obcana lpiciho na duslednem dodrzovani sebenesmyslnejsich zakonu, dockam nacisticke propagandy :-)
Bic je zbytecny, ochcavky by se nedely, pokud by system zbytecne nebuzeroval. Cela devadesata leta to tak nejak slo. Dokonce i dalsich par let to slo. Cim mene buzerace, tim vice odpovednosti lide prijmou dobrovolne (jiste, najdou se i vyjimky, ale ty mame i ted, ovsem diky te buzeraci takovych mame vyrazne vice).
|
|
|
Mě vůbec nepřekvapuje, že dokážu překvapit :-)
Není to propaganda, pouhý historický fakt.
Bič není zbytečný, možná v 90. letech nebylo tolik aut, tak nebyla potřeba taková buzerace. Pro mě každý řidič, který zmizí ze silnic = dobrý řidič.
Pokud jde o to, zda nakonec zvítězí ochcávači nebo systém, nemám iluze - zvítězí systém. Smutné, ale je to tak.Velká škoda prostředků vynaložených na potlačování ochcávačů, ale berte to jako lidové hlasování - chtějí někteří, aby se vyhazovaly peníze jejich i ostatních za zbytečná buzerační opatření? Zjevně chtějí. Protože těch ohnutých a chybějích značek vídám dost. Bohužel za ty, kdo se ke svému chování nedokáží postavit jako chlapi (dámy prominou) platíme i my ostatní. To už je daleko od původního tématu.
|
|
|
Ale dokazou. Pokud nekomu zpusobi skodu, tak ji take zaplati. Spachani "dopravniho prestupku" neni zpusobenim skody, to je jen neakceptovani buzerace.
Mozna zvitezi system. Ale levne vitezstvi to pro nej nebude. A mozna se v tu chvili obcane nastvou a prijdou ke slovu vidle. Kdo vi.
|
|
|
Ulozeni pokuty na miste za chybejici RZ stavajici zakon neumoznuje. Moje chybejici RZ vas nikterak neomezuje ani neohrozuje a totez plati o me pripadne sjete pneumatice (uznavam, ze to nemusi platit o sjete pneumatice nekoho jineho).
Nota bene, pokud si na svem aute prerazim nebo vypiluji VIN, co je vam nebo statu sakra do toho? Muzete argumentovat ochranou soukromeho majetku, ale tento nelze chranit pred jeho pravoplatnym majitelem. Nezlobte se na mne, ale takova argumentace je typicky socialistickym stouranim do zalezitosti nekoho jineho.
|
|
|
Viz má odpověď výše - dokud jsou VIN na autech proto, abych např. při koupit znal skutečný rok výroby nebo se mohl podívat na seznam svolávacích akcí výrobce, tak požaduji, aby VIN tento účel plnil a nikdo jej nepřerážel. V USA to mají docela slušně ošetřeno - zásah do VIN je trestný čin (a v mnoha státech, pokud už ne ve všech, musí být VIN viditelný zvenku vozu).
Váš majetek nebude navždy váš a ne vše, co se vyrobí, se po použití musí likvidovat, proto tato úvaha. Nemám auto z bazaru, kupoval jsem nové, pro pořádek.
Vaše chybějící RZ mě ohrožuje v tom smyslu, že když mě vyprasíte a ujedete, budu o dost těžší vás dohledat. Totéž v případě falešné RZ. A výše uvedené platí i v případě zavinění nehody z obou stran (tzv. 50 na 50), kdy se vy rozhodnete, že ujedete, zatímco já budu trvat na tom, aby se věc projednala). Můžete napsat, že nemáte potřebu ujíždět, ale ptal jste se na to, jak mě vaše chybějící RZ ohrožuje, a na to jsem odpověděl.
|
|
|
Tedy ohrozuje vas vypraseni, nikoli chybejici RZ.
Váš majetek nebude navždy váš
To je vskutku zajimavy pohled na vlastnicke pravo. Na zaklade tohoto pohledu bychom mohli prepsat trestny cin "poskozeni cizi veci" na "poskozeni veci" a trestat za nej i jejiho vlastnika. Do meho VIN vam nic neni, samozrejme pokud se vas pokusim podvest a prodat vam neco jineho, nez deklaruji, je to jasny podvod, ale s prerazenym VIN v mem aute jen proto, ze mi jeho prerazeni prislo jako dobry napad, to vubec nijak nesouvisi.
|
|
|
K první větě - viz odpověď pivkovi o kousek výš.
RZ mi umožní dohledat prasiče ještě ten večer a konfrontovat ho s důkazem - kouskem laku z místa nehody.
Ke zbytku vaší argumentace - máte nějaký problém s tím, že budete použitý vůz jednou prodávat a že kupující má zájem na tom, aby původní identifikátory nebyly pozměněny?
VIN byl vytvořen jako jednoznačný identifikátor, proto se na celém světě razí. Existuje milion důvodů, abych trval na jeho nepozměňování, a to už v době, než vy vůbec své přibližovadlo koupíte - otázka nákupu vozu přes hranice (otázka cla apod., pokud je v našem případě původ vozu mimo EU, např. Šchweiz), protože mi z principu vadí, že já poctivě clo v ceně zaplatím, zatímco vykuk (vy, soukromý vlastník) ne.
|
|
|
Jiste, ze s tim mam problem. Je vec dohody mezi mnou a kupujicim, co vozidlo bude mit.
protože mi z principu vadí, že já poctivě clo v ceně zaplatím, zatímco vykuk (vy, soukromý vlastník) ne.
Aha, takze protoze vy racte byt trouba, vadi vam, ze nekdo jiny jim raci nebyt. No skvele, takze uz zvolna odhalujeme ty nizke pudy za vasimi postoji...
|
|
|
Platit daně = být trouba?
Pro parazita, který využívá toho, že je ostatní platí (to jste vy) to tak může být, ale nesnažte se tady tvrdit, že jste slušný člověk.
Zajímalo by mě, jaký je rozdíl mezi vámi (neplatíte a přitom spotřebováváte služby, veřejné statky, říkejte tomu jak chcete) a temným etnikem?
|
|
|
Ja bohuzel dane platim a to v mire vetsi nez dostatecne. Ano, jsem diky tomu take trouba, protoze stat mnou zaplacene dane pouziva casto proti me samotnemu. Ovsem takove veci, jako je clo z auta, nezlobte se na mne, to je opravdu nesmysl platit.
Ovsem rozdil mezi nekym, kdo neplati dane a temnym etnikem, ktere je z dani ziveno, je celkem jednoznacny.
|
|
|
První odstavec - už jsem se bál, že jste opravdu příživa.
Nejste a tak se 100% shodneme.
Konec odstavce - vaše svědomí, váš zisk. Mě tato "ztráta" netrápí.
Druhý odstavec - pro mě není rozdíl mezi nezaplaceným clem několik set tisíc z 1 auta a dávkami několik set tisíc ročně pro 1 temnou rodinu. Oboje nevidím rád.
|
|
|
Nevidite to rad, ale pres to to platite a tvarite se, ze vas to netrapi. Me to trapi. Konkretne protekcionismus mne trapi velmi, protoze nejen ze nas stoji penize primo, ale podvazuje dalsi hospodarsky rust (viz ten znamy pripad z pomerancem, vypestovanym v Parizi ve skleniku nebo v Lisabonu venku) a myslim, ze kazdy, kdo to "ojebe", pomaha tento protekcionisticky system rozvracet. Samozrejme, davky pro temnou cast populace mne trapi stejne. Nejen proto, ze mne to stoji penize, ale take a spise zejmena pro jejich nicivy vliv na spolecnost.
|
|
|
Kokotina.
pokud nejsou dovoleny třeba samolepící SPZ a stát mi cpe plechovou, kterou cvaknu do rámečku, tak je to problém aparátu, že mi dal cosi, co při stavu komunikací nemůže být příslušným spojem připevněno trvale. Taky mě nikdo nedonutí, abych si do karoserie vyvrtal díru a dal ji tak všanc korozi.
Takže dokud nebude solidní systém umisťování SPZ, tak se budou ztrácet jak schválně, tak za jízdy a systém s tím nic nenadělá, jelikož tyto dva důvody zmizení SPZ nebude umět rozlišit.
Když mě zastaví a já nemám doklady k vouzidlu, tak jsem automaticky zloděj? to je mi novinka! Párkrát se mi to už stalo a nikdy jsem ani neplatil pokutu, protože jsem přesně věděl, komu auto patří, kde bydlí...a svoje iniciály znám zpaměti. To jsou věci po dvou deci, co?
Tedy si nech od cesty své horečnaté vize srovnání jednotlivých prohřešků spojených s nálepkováním lidí. Praxe je úplně jiná a každý, kdo není nezkušené vemeno ví, že jen blbě kecáš.
|
|
|
Jestli to bylo na mě, tak blbě kecáš ty, protože už spoustu let jsou součástí předpisů ke schvalování vozidel i požadavky, které stanoví, že vozidlo musí umožňovat upevnění určitých rozměrů RZ. V celé Evropě...východní blok to měl stejně.
|
|
|
Ano, bylo to tobě...a ještě bych ti přidal, ale nechce se mi.
Povíš mi, jaká je souvislost mezi mnou zmíněnou skutečností: "Plechová SPZ se k autu bez poškození jeho karoserie nedá spolehlivě připevnit."...
...a mezi tvým horečnatým bludem: "...už spoustu let jsou součástí předpisů ke schvalování vozidel i požadavky, které stanoví, že vozidlo musí umožňovat upevnění určitých rozměrů RZ..."?
Nějaké požadavky na rozměr, které byly +/- uznány v našem regionu myslím jaksi nijak neovlivňují výše zmíněný fakt, že plechová SPZ se k autu bez poškození jeho karoserie nedá spolehlivě připevnit.
Dej si vlažnou sprchu a pak si případně tři přirození froté ručníkem, protože nějaké vnitřní pnutí ti zatemňuje mysl.
|
|
|
Jestli máš ocelový nárazník, který by mohl korodovat, tak uveď výrobce a model vozu. Jestli je plastový nebo hliníkový, tak žádná koroze nehrozí, můžeš použít nerezové šrouby a nemáš žádný problém.
|
|
|
Jak jsi řekl - značky mají být dvě, že?
Tu vpředu namontuju do plastového nárazníku skoro všude vyjma Žigulíků, starých Škodivek-užovek, Tatry 613 apod. Ale vzadu je na drtivé většině aut plechové čelo, šroubky mají v dírách vůli a protože je na jedné straně ocelová matice a na druhé plastová podložka, tak šrouby nelze dotáhnout "na krev". Ve chvíli, kdy plastový rámeček povolí tlaku šroubu a vymáčkne se, tak se spojení lehce uvolní a šroub začne svým závitem zvětšovat dírku v plechu čímž zničí antikorozní úpravu. Je to vidět na kde čem nevyjímaje VW Škodovky, Peugeoty, Fordy... Pak hledej viníka. Záruka se na to uplatnit nedá a ČR (ztělesněná ouřadem) jako původce tvého problému má nějaké tvé prorezlé dveře u prdele a jakýkoli papír na toto téma hodí jako hloupost do koše pod stolem.
Zase se projevila Tvá katastrofální nepozornost k detailům běžného života.
|
|
|
Dovolím si nesouhlasit, za prvé na spoustě aut je to místo pro zadní RZ na nárazníku, tj. na plastu, za druhé řada aut má zadní čelo z hlíníku a to trpně přecházíš, a za třetí když už dáváš nerez šroubek do plechu a připadá ti, že hrozí prorezivění, tak můžeš použít kapku antikorozního prostředku na závit šroubu a máš 20 let klid. Například všechny díry do střech na kamionech a autobusech (upevnění klimatizace) jsou ošetřeny takto a k žádnému prorezivění nedochází.
Chápu, že ti vadí, že o mě nic nevíš, ale těmi řečmi o "katastrofální neznalosti" zas a znovu odhaluješ jen sebe.
|
|
|
Za prvé spousta je zajímavé číslo, ale má nulovou hodnotu. Možná menší než, že spousta aut má zadní čelo z hliníku. Já vím zatím jen o dvou.
Tož tak.
|
|
|
Ovšem ale hliník koroduje, zejména na styku s jiným kovem. Jak moc ten spoj koroduje závisí na rozdílu elektrochemických potenciálů obou kovů a nerez není zdaleka vhodný materiál pro tento účel.
|
|
|
To sis sice dovolil, ale zase blbě, jak je u tebe zvykem.
"spousta aut" jako udání počtu už ti vytkli přede mnou, tak tento pičismus přejdu. Jen budu jmenovat ty nejběžnější z té "spousty": Škoda Felicia, Škoda Fabia, Octavia, P206, Citroën C2...a mnohé jiné. Snad netřeba pokračovat. Tedy kecáš jak mladý vrány.
Kapka protikorozního přípravku do závitu? Jsi se asi napil bahnitý vody, ne? Do závitu se dává záděrovka, aby se šroub nepovolil i bez pérovky. Někdy se šroub namázne měděnou pastou, aby nezarezavěl (odvzdušňováky na brzdách například). Ale že by na ocelový šroub M6, který má v díře milimetr místa stačilo kapnout nějakou "vodičku" a on by nerozedřel lak? To slyším prvně. Obzvlášť pikantní se tato informace jeví v případě, kdy lze spatřit šrouby držící rámeček ztenčené třením o díru z M6 na něco nez M3,5 a šišoidem, kdy se spíš zlomí ten šroub než plastový rámeček.
Vím o tobě až dost Lubošku, neměj strach, že bych se teda nějak unáhloval v soudech a názorech. Jsi opravdu takové jelito 8o) Co ti třeba řekne Z1000? 8o)
|
|
|
Od konce: Z1000 mi ve spojení s tebou, mnou ani tématem rezivění dírek v plechu neříká níc.
Jestli je tohle diskuse pod článkem a ke článku, tak sem tvoje dojmy o mě nepatří.
Antikorozní přípravek do závitu je předepsaný postup například pro nákladní vozy Scania, Renault nebo Volvo. Pokud máš přístup do jejich dílenského systému, tak si to tam najdi. O poškození laku neblábol, původně jsi hovořil o korozi po poškození zinkové vrstvy, ne laku.
|
|
|
zvláštní, já už jsem pár samolepících RZ v česku viděl. že bych měl vlčí mlhu?
|
|
|
Neměl, ale ty značky jsou v rozporu se zákonem.
|
|
|
Já viděl hafo rámů z lešenářských trubek a taky si nemyslím, že sou legální...
|
|
|
Technicka pripominka: Nekde ve vasem okoli jsou ve 3 rano semafory v beznem provozu? Ja jen, ze na vsech svetelnych krizovatkach jsou znacky "dej prednost v jizde" a "hlavni silnice" a v noci na semaforech jen blika oranzova. Nebo je to snad ve Stovezate Maticce jinak?
|
|
|
Ano, je mnoho mist, kde tomu je v Praze jinak.
|
|
|
třeba ovšem dodat, že valem přibývá automaticky řízených křižovatel, které se přepnou na zelenou, jak se k nim blíží auto, bohužel, občas je to udělané tak hloupě, že je třeba stejně brzdit i když člověk třeba jede předpisovou rychlostí - za předpokladu, že se na tu červenou nevys**** a počítám s tím, že třeba budu muset zastavit, nebo, že to nepozná kolo či motorku atd.
|
|
|
To není uděláno hloupě, ale zcela záměrně. Nedávno jsem četl rozhovor s nějakým úřadou, který si liboval, že právě tuhle fíčuru zavedli ve své obci (a bezpečnost na silnici jim stoupla o 131,87%).
|
|
|
myslím, že tohle bezpečnost dopravy naopak snižuje. většina řidičů tam přibrzdí, protože holt uznávají pravidlo, že na červenou se stojí a když tam ta červená ještě svítí v kritickém bodě, kdy je třeba začít brzdit, aby se to dalo dobrzdit před křižovatkou, holt brzdit začnou. pak tam ale jednou poletí někdo, kdo to tam zná a ví, že zelená naskakuje, až když jste těsně před křižovatkou, takže se na to spolehne a třeba přehlídne, že tam ta červená nesvítí kvůli obvyklýmu zpoždění semaforu, ale kvůli tomu, že se tam z jiného směru taky blíží auto.
|
|
|
Není to tak dlouho, co si tu někdo pochvaloval, že (v zemích Beneluxu?) mají semafory zapojené tak, že při jízdě 50 km/h se k ním dojede na zelenou, zato při rychlejší jízdě naskočí červená. Já to nebyl a nechci diskutovat o tom, zda je to dobré nebo ne, ale tuším, tuším že někdo z místních matadorů to popisoval jako dobrou věc a jednu z příčin, proč se mu v té zemi jezdí lépe než v ČR.
|
|
|
Psal jsem o tom já v článku o ježdění v Holandsku. A šlo tam o semafory mimo města, takže o 50km/hod se tam určitě nic nepsalo.
|
|
|
Ale určitě tam šlo o to, že kdo jede moc rychle, dočká se červené, že?
|
|
|
Může a nemusí. Pokud je tam červená, hází semafor zelenou tak, že můžete jet o něco málo rychleji než 80km/hod a vyjde to. Pokud jedete rychleji výrazně, semafor to prostě nestihne. Pokud je na Vašem směru zelená, není tam nic, co by detekovalo Vaši rychlost a pokud jedete rychleji, naschvál tam vrazilo červenou.
|
|
|
To jsem taky nenapsal, že by to bylo schválně.
Jde jen o to, že to ve výsledku tak funguje. Odměna pro ty, kteří neprasí.
|
|
|
Jako kdyby existovala nějaká souvislost mezi rychlost a prasením...
|
|
|
ovšem je pravda, že na "běžnou" rychlostí se to projet nedá, je nutné hodně zpomalit (určitě míň než 80 km/h - z vlastní zkušenosti v okolí Tilburgu a Eindhovenu, možná je to jinde lepší), aby to semafor "stihnul". Vinou je asi nějaká safety feature která má zabránit střetu dvou automobilů blížících se ke stejné křižovatce v půl třetí ráno zhruba ve stejnou dobu.
Takže výsledkem je, že zatímco kdyby to "blikalo" půl na půl, tak máte pravděpodonost projetí na zelenou 50:50, s tímto systémem auto "nějak" zareagovat prostě musí. Ve městě to spral ďas, ale mimo město je to pakárna. A to jsem kdysi slyšel, že NL chce úplně zrušit značky hlavní a vedlejší ulice a přejít na systém buďto "přednost zprava" nebo semafor. V poslední době jsem už o tom neslyšel. Připadalo mi to hodně hustý, do dalšího levelu mě posunul až šimonovský.
Podobná (nesouvisející) záležitost jsou třeba oranžová světla u nefungujících semaforů. V US když semafor bliká, tak to implikuje "hlavní" silnici. Takže pár řidičů z US, s kterými jsem mluvil, byli docela překvapení, když se vřítili do křižovatky z jejich pohledu "po hlavní", a ono ejhle....
To je jen poznámka, ne že bych tady loboval za to, abychom soudruhům z US (když už se tu chystají stavět ten svůj kousek ameriky) připravili domácí prostředí, aby se tu cítili skutečně jako doma v oklahomě.
|
|
|
Zajímavé - já jsem v Zuid Holland ale o tom Tilburgu jsem podobné věci už slyšel. Tady pokud se přibližuju k semaforu, na kterém je červená *a vidím, že k němu nepřijíždí někdo jiný*, tak při 80km/hod mi zelenou spolehlivě hodí. Když tam jiné auto je a dá zelenou nejdřív jemu, dostanu ji já opravdu bezprostředně poté, co druhé auto opustí křižovatku.
Na hlavní a vedlejší silnice se tu moc nehraje už teď. Akorát spíš než přednost zprava se na neznačených křižovatkách uplatňuje zdravý rozum (tj. vyjíždím-li z boční uličky na průběžnou větší ulici, nenutím tam jedoucí lidi k zastavení i když teoreticky přednost mám apod.)
|
|
|
Je tomu jinak i na několika místech v Brně. Například křižovatka, která je na konci dálnice D2 například. Jeden ze směrů odbočení je na ní řízen čidlem - smyčkou v asfaltu a normálně má třeba celou noc červenou, ale dva další směry se prohazuijou normálka celou noc podle zadaného programu.
|
|
|
Udělení pokuty za prasklou žárovku, aniž by polda měl poznatek, že řidič musel o tom, že mu světlo nesvítí určitě vědět, považuji za nehoráznou prasárnu. Zrovna tak je zajímavé vidět poldy jedoucí ve dne bez rozsvíceného předepsaného osvětlení. Chápu, že to nedělají úmyslně ani z frajeřiny, ale nechápu, proč oni mají právo mi za to udělit pokutu. To se mi naštěstí zatím nestalo. Dostal jsem ale pokutu za to, že jsem 300m od bytu neměl u sebe doklady potřebné k řízení. Proti svinstvu, blbům a zrůdnosti aparátu je potřebné se bránit trvale ... ne až pak !
|
|
|
A kde jste přesně našel, že jste "povinen mít na vozidle upevněnu"? Já našel v § 7 odst. 2 tinyurl.com/28llvr, že "tabulku s registrační značkou je provozovatel silničního motorového vozidla a přípojného vozidla povinen umístit na vozidlo způsobem stanoveným prováděcím právním předpisem", tedy dle tinyurl.com/yv6wv9. Četl jste můj příspěvek výše? Vaše paralela není paralela, neboť jste ojetí pneumatik mohl a měl předpokládat, na rozdíl od nenadálé ztráty značky.
|
|
|
Na tohle se dá napsat velmi jednoduše, že podle nové úpravy "jízda bez... se trestá". Takže tam je zakotvena povinnost mít ji za jízdy upevněnu, přičemž nikoho nezajímá, jak si to zajistíte.
|
|
|
Vy jste to vůbec nečetl, že ne? Střílíte tady sebejistě od boku, ale mimo. Zákon o přestupcích, § 22 tinyurl.com/22b35j po novele zákonem 215/2007 Sb. tinyurl.com/292dtn alias Rootem zmiňovaným fixpackem. Novelizace kromě jiného pozměnila odst. 1 písm. a), které původně obsahovalo:
...řídí vozidlo, které
1. je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích tak závažným způsobem, že bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích,
2. není registrováno v registru silničních vozidel, přičemž této registraci podle zvláštního právního předpisu podléhá,
3. užívá jinou registrační značku, než která byla vozidlu přidělena
Po novelizaci zní:
...řídí vozidlo,
1. na němž v rozporu se zvláštním právním předpisem není umístěna tabulka státní poznávací značky (registrační značky) nebo je umístěna jiná tabulka státní poznávací značky (registrační značky), než která byla vozidlu přidělena,
2. jehož tabulka státní poznávací značky (registrační značky) je zakryta, nečitelná nebo upravena či umístěna tak, že je znemožněna nebo podstatně ztížena její čitelnost,
3. které je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích tak závažným způsobem, že bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích
Sankce dle odst. 7, 5 000 až 10 000 Kč a zákaz činnosti od šesti měsíců do jednoho roku. Takže "jízda bez... se trestá" je ve skutečnosti "řídí vozidlo, na němž v rozporu se zvláštním právním předpisem není umístěna tabulka státní poznávací značky", přičemž to nemění vůbec nic na tom, co se tady v komentářích píše o zavinění a co Vy tak ostentativně ignorujete.
|
|
|
?? Četl, už dávno. Nemusím to číst znovu.
Za celé písmeno a) odst. 1 je ta maximální sankce. Takže jiná značka, značka vyrobená v reklamce, žádná značka = možnost max. postihu. Píše se o přidělené tabulce RZ, nelze se vymlouvat, že mám stejný kód (RZ) na jinak vyrobené tabulce.
|
|
|
Milý lubošku!
Musíš si klást otázku, jestli tím jedním ze tří odstavců zákonodárce chtěl ošetřit, aby nejezdila auta s SPZ napsanou tužkou na kancelářském papíře nebo s SPZ vyrobených v reklamce z reflexní fólie...nebo jestli chtěl potrestat toho, kdo na své auto přimontuje SPZ jiného vozu čímž de facto znemožní identifikaci majitele ve chvíli, kdy je třeba majitele/přestupce zjistit.
Tedy bych řekl, že jde spíš o to, co se na té tabulce píše než o to, jestli ji máš namontovanou tak, jak ji vohnout stvořil, nebo jestli sis ji nechal vyrobit jako samolepku, abys dodržel zákon u vozidel, která SPZ našeho formátu jaksi nepodporují, že? Zde se nehraje na slovíčka jak ty si to představuješ, blbe. Prováděcí vyhláška k tomuto paragrafu by ti to objasnila +/- tak, jak jsem ti to podal já. Jenže to bys musel o nějaké té vyhlášce vědět nebo si ji vyhledat. Ale je to jednak práce a druhak to dokazuje, že jen blbě kecáš.
|
|
|
Kecy, kecy, kecy, vyhlášku cituj nebo mlč. Ta, která uvádí přesné rozměry RZ pro různé kategorie vozidel, je ti jistě známa. Také jistě víš, že pokud nemůžeš použít jeden rozměr RZ, hodný stát ti nabízí možnost použít ten druhý. Jinou možnost nemáš.
|
|
|
Lubošu, vemu to jako ZZR, teda od podlahy...nevíš o tom ni zbla, neb hodný stát nenabízí 2 RZ, ale 3 (dlouhá, skoročtverec a kalifornská), za druhé neexistuje pro hodný stát, kterýmu platím na daních za rok víc, než ty vyděláš, žádná možnost pro můj postih, pokud RZ někde po cestě ztratím, zůstane mi totiž ještě jedna, která umožňuje identifikaci...prostě ve své idiocii meleš hovadiny a podobná individua, zaštiťující se neustále vyhláškou a zákony, byť sebenesmyslnějšími, ve mě vzbuzují značné násilnické sklony...mimochodem, kdysi sem měl auto s výřezem na kalifornskou, ne že bych ho teď neměl, ale ona se jaksi nedělala, značka tudíž byla přizpůsobena, mě totiž vůbec nezajímá, že ji stát nedělá, platím daně, auto je schváleno k provozu, dál už to jde mimo mě...příslušník tedy žádal jakousi pokutu za znehodnocení majetku státu...tedy sem pravil, nechť si ten majetek státu sbalí, že já ho na svém soukromém majetku nechci a ani stát mi neplatí žádné peníze za reklamu, atd. Anebo že pokud to vezmu z druhé strany, zaplatil sem na DI 400 Kč za značky a tudíž že jsou moje, nechť si vybere...hošan sklapl podpatky a odhučel, protože by ty značky měl do minuty ve služební Feldě na totálně ojetých letních gumách v půlce prosince...prostě sečteno podtrženo, buď jsi provokatér, nebo mentální ichtyl...
|
|
|
když tomu nerozumíte nekecejte do toho. pravdu má v tomto případě root, přestupek je zaviněné jednání, to znamená, že musíte prokázat alespoň nedbalost. objektivní odpovědnost za dopravní přestupky, kterou tady operujete nemá oporu v zákoně.
|
|
|
Root v podstatě ilustruje status quo, kdy státní správa reaguje na švejkárny obyvatelstva vůči nedostatečně perzekujícím zákonům dalším zdokonalováním těchto. Je to v principu trvalý bahnotok. Státní správa buzeruje=>český švejk "ztrácí značku"=>státní správa zdokonalí povinnost upevnit značku=>švejk vymyslí další švejkárnu=>státní správa vymyslí další buzeraci.
Tragický vtip je v tom, že státní správa na rozdíl od švejka tak činí v pracovní době a za prostředky od švejků vybraných a má k dispozici postupně vyšší level chapadel (kamery, brány, čipy, evidence, legislativa..)
Tady je něco blbě systémově. Chtělo by to přestat hrát hru, ne se snažit ojebávat pravidla pitomé hry. Mám obavu hraničící s jistotou, že švejkárnama se tady vyhrát nedá.
|
|
|
no jo no. jenomže s tímto národem to asi jinak nepůjde, když navíc sklon k něčemu takovému jako je například ozbrojený odpor se v našich končinách limitně blíží nule.
ale ten sklon ojebávat není vlastní jen čechům, např. osoba blízká vs. automatické kamery je celoevropský problém, a vyskytuje se i v takové pořádkumilovné zemi, jako je německo.
|
|
|
Německý sklon ojebávat německou legislativu bych při porovnání německé a české životní úrovně ještě docela bral:))
Německo je v řadě věcí dál, v jiných třeba ne. Ale v součtu myslím, že je jasno, kdo komu by mohl být provincií..
I se "spojeneckým" radarem má už Německo svou zkušenost, s reformou ekonomiky, s exportováním energetických problémů...
svět jsou spojené nádoby, ten pomalejší dělá trotla tomu bystřejšímu.
Proto vozí Němci ojetiny sem a proto nevozí Češi svůj textilní humus do Německa.
|
|
|
mno ten textilní humus... takový věci, jako se prodávají v pohraničí na tržnicích by normální čech v životě nekoupil - soudě podle toho, že ve vnitrozemí se podobný věci vůbec neprodávají. když tamtudy občas jedu, a někdo v autě řekne: tenhle bordel česku teda moc dobrou reklamu nedělá, vždycky říkám: omyl, JIM to dobrou reklamu nedělá, protože MY tam nenakupujeme.
|
|
|
to je hrubé nedorozumění, textilním humusem jsem myslel to, co se sem naváželo od Sasíků a co občas hoří okolo Liberce nebo tam někde na skládkách, přivezeno jako "textilní odpad pro další zpracování" - nějaké plasty a podobné sračky.
|
|
|
No jo, ale jak přestat tu hru hrát? Přistoupením na ta dementní pravidla? To je taky švejkovské "Maul halten und weiterdienen", navíc se obávám, že i neúčinné.
On to před časem psal tuším OC: na to, aby se systém změnil za použití vestavěných prostředků je příliš pozdě a na to, aby se lidé nas..li a vystříleli to, je zase příliš brzo.
|
|
|
Uznávám, odpověď na tu otázku je možná to nejtěžší, co se vůbec na zdejším fóru může vyskytnout.
|
|
|
navíc moderní byrokratický stát si dá velký pozor na to, aby nechal věci dojít tak daleko, že by k tomu násilnému odporu mohlo dojít. i politici mají pud sebezáchovy - no, jak kteří :o)
|
|
|
Nejdůležitější je podle mě to, že čím vyšší snaha ojebat, tím vyšší bude snaha potírat a trestat "objektivně". (Vlastníka místo provozovatele za svěření věci, s níž byl spáchán přestupek).
Jako bych tu už před lety nepsal, že pořizování radarových detektorů ze strany řidičů povede k pořizování úsekových kamer ze strany státu, obcí i soukromých firem - měl jsem pravdu.
Ztrácení RZ řidiči vedlo k tomu, že byl zaveden speciální vysoký trest za jízdu bez RZ. Po roce se ukáže, kolik lidí se z toho vysekalo, a podle toho přijde další přitvrzování (např. již praktikované zastavování aut ve vnitrozemí celníky, přičemž už se to nebude omezovat jen na nákladní vozy, totéž se začíná praktikovat na motorkáři oblíbených úsecích - zastavení všech projíždějících vozidel jen za účelem kontroly dokladů k nim).
|
|
|
Zažil jsem, když na rakouské dálnici vytvořili zátaras, jeden směr nahnali na parkoviště a náležitě rozdělili na celn, známkovou, technickou kontrolu atd....vzor mají.
Francouzi dostanou RZ jako papír a vlasní RZ si nechávají dělat v každém druhém supermárketu. Tiším že je to tak ve více zemí, ta proč tu má být státní monopol. ve švýcarsku hje to záležitost pojištění, a tak je v garáži více aut a jen jedno jezdí... proč ani to tu nejde
|
|
|
Jasně - takže kdyby nebylo antiradarů, NIKOHO by nenapadlo postavit úsekáče ... demagogie jak fík. Lidi, neučte se prát a gauneři vymřou!
|
|
|
Myslet si můžete co chcete, ale nejdřív se začaly dovážet detektory radarů a až pak se začaly nakupovat laserové pistole (které přitom existovaly o mnoho let dříve) Nejdřív se začaly dovážet detektory radarů a až pak se začala ve velkém budovat úseková měření.
|
|
|
Hloupý osle!
Detektory radarů jistě nebyly spouštěcím mechanismem pro to, aby obce budovaly úsekové měření rychlosti! Když srovnáš počet prodaných antiradarů a počet aut, tak je to jak plivnutí do moře. Já znám sdost lidí, kteří řídí auto dál než 10 000km za měsíc, ale antiradar má jen jeden z nich. Je to 1 z asi 25 lidí.
Úsekové měření rychlosti bylo zavedeno poté, co CDV Brno zjistilo rozborem zahraničních studií, že toto přispívá k dodržování předepsané rychlosti v místě i těmi, kteří jsou informováni o umístění stacionárního radaru a provádějí jen dílčí zpomalení. Měření průměrné rychlosti je z hlediska bezpečnosti a efektivity v prevenci dopravních nehod způsobených nezvládnutím rychlé jízdy v nevhodném místě nejůspěšnějším řešením. To je ten důvod...a ne nějaké ojedinělé antiradary, ty naivko. Navíc se úsekové měření nebuduje ani zdaleka "ve velkém", protože to s sebou nese obrovské náklady na zpracování dat, které se de facto nemůžou vrátit v pokutách, protože úsekem se jezdí pomalu, jelikož měření je jasně signalizováno nezbytným zařízením a tak tam nikdo nejede jinak než smí. Kdo tam jede jako prase má ošetřeno (třeba sluneční clonou), že jeho ksicht nebude rozpoznán a je "za vodou".
|
|
|
To je vskutku zajímavé, kolika názvy se dokážete označit. Bude jich víc?
O příčinách budování úsekových měření si můžete myslet co chcete, já mám trochu jiné informace. Baví mě, jak se tu neustále opakují staré informace, jako že kamery úsekového měření jsou namířeny jen dopředu (na řadě míst už to není pravda), nebo že ty systémy jsou drahé (ta řídící elektronika neustále klesá na ceně a pokud někoho chytíte 2x za sebou, hrozí mu taková pokuta, že už z 20 případů se ŘJ zaplatila).
Možná víte o indukčních smyčkách ve vozovce, kdy na méně frekventovaných úsecích (nebo např. v noci, když je menší provoz) se průjezd vozidla prvním měřeným bodem zjišťuje indukčně, a kamera je až na konci úseku - ALE NEPÍŠETE o nich, podle mě z prosté neznalosti, nebo možná proto, že proti takovému úsekovému měření neznáte a nikdy nebudete znát žádnou obranu. (Vymáhání pokuty od řidiče je jiná věc, bavím se o měření.)
|
|
|
No měřený úsek s kamerou pouze na konci jsem tedy ještě neviděl. A fakt si neumím představit, jak by mi dokazovali, že průjezd smyčkou je moje auto.
Obrana proti úsekovému měření pochopitelně existuje...
|
|
|
Že jste ho neviděl, nerovná se že neexistuje. Sledujte třeba kontrolu rychlosti před železničními přejezdy. Budete se divit. Dívejte se pozorně. Že vás na něco neupozornili na D-F, neznamená, že to neexistuje. Navíc už jsem vás upozornil.
|
|
|
nejlepší obrana proti úsekovému měření je taknějak dodržovat rychlostní limity :-) to zabírá docela spolehlivě.
zrovna minulý týden jsem jel taksíkem a byl to nádherný zážitek.
ten chlap si to po městě valil drsnou padesátkou,usmíval se,pohůdka.
motor nebylo ani slyšet.a neměl jsem pocit,že by to bylo pomalejší než když se jede brzda plyn.
|
|
|
Kdo se bojí, nesmí do lesa....nebo lépe, kdo se bojí, ať nejezdí autem.
Root tu spojil tři velmi, ale oravdu velmi nepravděpodobné události. To, že si před jízdou zkotrolujete SPZ, za jízdy vám upadne a zkontrolují vás orgáni.
Na to jak se tu autor ohání právnickými pojmy mu chybí selský rozum. Ano kdybychom s argumentací, že řidič kotroloval SPZ před jízdou, souhlasili, dokažte to policistovi při kontrole, že jste značku kontroloval.
Místní přehnaný iterest silničním zákonem by mohli někteří krotit neboť ohýbání zákonů se tu už přehání. Nakonec si každý budeme moci dělat co chceme a bude stačit si jenom vymylet tu správnou výmluvu, proč jsem zrovna porušil zákon, a že jenom na chvilku, a že zrovna teď.,,,a blablabla
|
|
|
Vy jste, koukam,nedokazal pochopit, ze je to vzdy jen vina, co se prokazuje. Nikoli nevina.
|
|
|
Nemáte pravdu, a nebo jen omezenou a utopickou.
V případě poplatků za prázdná média se dávno platí za presumpci viny, v případě poplatků za veřejnoprávní (...) média se platí za globalizační ideologickou "péči" o zřejmě nesvéprávné obyvatelstvo. Další příklady by se možná našly.
Legislativu si v současném světě systém ohýbá, copak to nevidíte?
|
|
|
Bavime se tu o vine za protipravni jednani...
|
|
|
pořizování (i hypotetické) neautorizovaných kopií děl chráněných AZ je taky protiprávní jednání, a jaké.
Zde je matrix ješztě dokonalejší v tom, že si svoje palmare dokázal prosadit a vybírat za protiprávnost virtuální a to dokonce plošně a rovnou u zdroje. Proti tomu jsou Bambas a empíci žabaři!
|
|
|
S temi kopiemi nemate pravdu.
|
|
|
A prave proto, ze neni, platite ty desatky jako odskodneni, ktere autorum stat priznava za omezeni jejich prava stanovit si, jak se s jejich dilem smi nakladat.
|
|
|
Jste na mě přiliš stručný na to, abych pochopil vaši argumentaci, ale já chápu ten bolševický desátek jako plošné deklarování předpokládané viny (porušení autorského zákona). Stát neomezuje autorům jejich právo nakládat se svým dílem (v rámci autorského zákona a obvyklých ochran duševního vlastnictví), ale dopředu rezignuje na schopnost rozpoznat obcházení autorského zákona (=porušování právních předpisů) a raději kompenzuje autorům a napojeným strukturám jejich domnělý ušlý zisk en bloc.
Stát má každého za zloděje, a tak vybírá poplatek za potenciální zlodějnu. V čem nesouhlasíte?
|
|
|
Nikoli. Ten poplatek je urcita kompenzace drzitelum autorskych prav, za to, ze V SOULADU s aut. zak. (je to z ochramy autorskych prav vyjmuto) vytvarite rozmnozeniny del. Ja osobne ten poplatek povazuji za sprosty, ale zduvodneni jeho spatnosti "preventivnim trestanim" nelze povazovat za adekvatni.
|
|
|
Jako další názorový výhon je to sice zajímavé, ale jak to v praxi rozlišíte?
Víte, zdůvodnění mi to připadá asi takové, jako když na Palachově pohřbu visel nad hřbitovem hřmící Mi-4, aby nikdo neslyšel vlastního slova. Samozřejmě tam visel v rámci normálního výcviku pilotů ČSLA.
Pan Janda z OSA a daňoví architekti našich zkurvených vlád dobře vědí, že si kromě vypálených CD v souladu (druhá kopie z legálně zakoupeného), i jistá část populace vypálí CD, které (by) si v životě nekoupili. Čeho bude víc, co je adekvátnější?
Jinak, samozřejmě, obě zdůvodnění i případná další (jak je odůvodněn třeba poplatek za paměťová média USB?) jsou sprostá a úroveň právního vědomí daleko víc ohýbají než léčí. Zkrátka to vztah občan-legislativa zesprosťuje a posouvá na východ nebo na Balkán. O tom není pochyb.
|
|
|
Porad si nerozumime. Vypalit si pro svou potrebu muzete klidne i film z pujcovny; stahovat muzete do aleluja atakdal. To vsechno vam zakon povoluje (vyjimku tvori software, databaze apod.).
Jako autor byste treba takove nakladani se SVYM dilem rad zakazal, nicmene mate smulu. Za to vam stat priznava kompenzaci z prodanych prazdnych medii.
Takhle ta konstrukce stoji. Rozhodne tam neni nic o tom, ze jsou vsichni povazovani za zlodeje - uz proto, ze se svym jednanim zadne zlodejny nedopousteji.
Jestli je takove nastaveni spravne, hodnotit nechci a nebudu, protoze bych se tak pustil na uzemi ruznych coby-kdyby, kde se mi moc nelibi.
|
|
|
Přečtěte si autorský zákon a porovnejte ho s realitou (nebudu vás posílat na VŠ koleje:))
Kdo si půjčí CD od souseda a vypálí si kopii, podle stávajícího zákona je zlodějem. Kdo poskytne (stahováním z p2p sítí) data tomu, kdo daný titul stahuje současně, podle současných zákonů je taky zlodějem.
Jak se takový člověk dívá na odůvodnění plošného desátku, je z pohledu zákona nedůležité.
Důležité je, že mě do pozice zloděje (z pozice kupce prázdných médií pro účely zálohování mých vlastních dat) láká právě zaplacený desátek.
Podle bookletu komerčních DVD jste porušil zákon už tím, když koupený titul půjčíte (bez další specifikace).
Podobně koupí přijímače vám vzniká povinost platit za hypotetický poslech státního (stručně řečeno) rádia, které hraje letitou produkci právě klíčových osob napojených na OSA. Tady je vhánění poplatků do předem určeného přístavu snad ještě markantnější.
|
|
|
přečtěte si definici půjčování v autorském zákoně. zjistíte, že půjčování mezi sousedy není půjčováním dle autorského zákona, není tedy ani užitím díla, k němuž by bylo třeba souhlasu autora.
mimochodem, na téma autorského práva je myslím dostatečně vystižný jeden citát jistého anglického právníka:
"copyright law is tolerated by the society as long as it is not enforced against petty infringers."
|
|
|
Předpokládám, že tvůrce díla zastupovaný autorským svazem poskytne titul vydavateli, aby ho za úplatu poskytoval a autor z vybrané části profitoval.
Když půjčím koupený exemplář sousedovi, soused si ho vypálí (nebo poslechne a zjistí že tohle si teda kupovat nebude) a autor s OSA jsou obejiti. Autor předpokládám nedal souhlas k pirátské praxi, na druhou stranu autor zastupovaný OSA pomáhá udržovat amorální desátek v chodu.
Když si soused vypálí kopii mnou půjčeného CD (po pravdě, většina CD se půjčuje právě za účelem veselého grabování), obejde tím sice hrozbu uvedenou v kroužku na labelu, současně ale koupí prázdného CD s desátkem zahojí autorský svaz a ještě si asi přijde na své stát.
Jak říkám, zákon i druhá strana jaksi mezi řádky počítají se skutečným stavem věcí a v praxi jde o neveselý kompromis, obě strany si lžou do kapsy.
Nejvíc prodělá ten, kdo pracuje do noci a pak si zálohuje svoje v autocadu vytvořené obrázky a ještě k tomu poslouchá Český rozhlas a z něj desetisíckrát zaplaceného Neckáře nebo Spáleného :))
|
|
|
Nevypalovat. Grabovat na hard disky a poslouchat na digitálních přehrávačích. A pochopitelně obé nakupovat ve státech, kde dementní daň z médií nemají.
|
|
|
Vyjíždět kvůli tomu za hranice EU? nebude to pak jako cesty důchodců do Polska za levnou čokoládou?
Ještě je tu morální problém s autory, kterým fandím a které si nepřeju ojebávat grabováním jejich CD (ano, je pár takových). Snad by bylo řešením koupit si jejich CD na jejich koncertě nebo jejich titul směnit za naturálie, čímž se v téhle čipové EU společnosti vracíme k byzantskému tržišti.
Princip výpalného (u A3 kopírky to činí až nějakých 15 000) tím ale nenabourám.
|
|
|
> Vyjíždět kvůli tomu za hranice EU?
Jistě, chtělo by to, aby to někdo pašoval ve velkém. Zatím o takovém zdroji nevím, ale pevně doufám, že se brzy najde.
> Ještě je tu morální problém s autory, kterým fandím a které si nepřeju ojebávat grabováním jejich CD
Lze jim zaplatit přímo, ne?
> čímž se v téhle čipové EU společnosti vracíme k byzantskému tržišti
Momentálně je to asi nejméně špatné ze všech reálných řešení. V dohledné budoucnosti by ovšem možná mohly být také nestátní elektronické anonymní peníze... uvidíme!
> Princip výpalného (u A3 kopírky to činí až nějakých 15 000) tím ale nenabourám
Nabourat princip výpalného je poněkud náročnější; jeho základem totiž není relativně směšný minišvindlík OSY, ale monstrózní státní supervydírání, zvané "daně" :(
|
|
|
Ano, do USA párkrát ročně zavítám, takže si tam vždy koupím nějaký ten přenosný hard disk a iPod pochází také odtamtud. Kromě toho mám dojem, že autorské poplatky z medií nejsou pořád ještě zavedeny v celé EU (z CD/DVD možná ano, ale disky a digitální přehrávače snad zatím ne).
|
|
|
ekonomická turistika se mi z principu protiví a okolnostmi stanovený hardware taky. Co když chci ze zarputilé nostalgie používat ten starý velký černý CD player a žádný iPod.
Řekněme tedy, že budu používat nové technologie, ale budu je používat s odporem :))
Jako občan ve státě se tím jako občan vzdaluju státu, který mi měl kdysi sloužit, ne já s ním bojovat, a obávám se že umřu dřív než ho svými partyzánskými kousky nahlodám.
Paradoxně dokonalejší upgrade ochrany před kopírováním a jiné nástroje ve prospěch OSA pocházejí ze stejné země, kam si jezdíte pro ty svoje disky...
|
|
|
Mně se ekonomická turistika neprotiví. Nebudu někam jezdit jen proto, abych ušetřil pár stovek. Ale když jsem v USA tak jako tak a chci videokameru, nedokážu se donutit k tomu, abych za ni zaplatil o 800 Euro víc (u hvězdářského dalekohledu byla cena v US poloviční a tak by se dalo pokračovat). To opravdu radši podpořím tu americkou ekonomiku.
|
|
|
Takže nepochybně plesáš radostí nad tím, že třeba Škodu Octavia si u nás koupíš o téměř 35 procent dráž, než bys ji dostal v Dánsku. Mi to teda úplně normální nepřipadá, stejně jako mi nepřipadá normální, že foťák mého srdce stojí v EU 1300 EUR, zatímco v USA stojí 1300 US, tedy skoro o 30 procent méně.
|
|
|
asi tak nějak, stačí se podívat na rakouské ceny a člověk hned dpochopí, pro rakušáci nenávidí sousední státy za to, že jim socialismus nepřerostl tak přes hlavu jako jim - nu a i my jsme svině, že si dovolujeme vyrábět v JET elektřinu a prodávat ji do vídně, aniž bychom se sehnuli a měli dále status rakouské kolonie.
|
|
|
Těmi rakouskými cenami myslíš to, že ve Vídni je levnější nafta, než v Praze nebo to, že ve Vídni si koupíš levnější a kvalitněší ošacení, než v Praze?
|
|
|
psát z ČR a česky úvahy o tom, komu přerostl socialismus přes hlavu, to nepostrádá jistý půvab :)))))))))))))))))))))
Žádné "my" v případě Temelína neplatí, pokud to nepíšete z pozice akcionáře ČEZ/podřízených servisních organizací, příp. z pozice vládní sebranky, která ČEZ používá jako vydatné přídavné zdanění. Já z prodeje energie Rakousku nic nemám.
Dilema, jestli a kde zakoupit Škoda-plechovku, neřeším. Úvahy o ekonomické turistice se týkaly nákupu nosičů, kde má plebejská úspora několika Kč svoje zoufalecké orámování. Až se budu rozmýšlet, kde koupit investici jakou si pořizuju párkrát za život, případně kde koupit stavební stroj, pak mě asi bude zajímat lokalita a nepůjde pak už o ekonomickou turistiku ve výše naznačeném významu. Pokud transakci neanuluje mezitím nějaká celní povinnost nebo transportní poplatky. Nehledě na to, že i na takovou akci si člověk zjedná a sám nemusí pendlovat.
Abychom si správně rozuměli, nekritizuju výpalné z nosičů pro těch několik korun, ty mě nepoloží; ale z důvodu narůstajících socialisticko-mafiánských móresů. V Kocourkově.
|
|
|
Bohužel, z prodeje energie z JETE Rakousku něco máš - vyšší cenu elektřiny. Kde jsou ty časy, kdy nás ČEZ, potažmo vláda halasně ujišťovaly, že to bude fajn, až to pojede, protože elektřina bude velmi levná a v Jižních Čechách, jako kompenzace za to monstrum, dokonce nejlevnější. Dnes je zde paradoxně nejdražší - ale za to ČEZ nemůže, on ji prodává jiným a ti jsou ti, co mají na svědomí dnešní ceny. Ale to je snad škoda slov a rozčilování.
|
|
|
Takhle natvrdo jsem to nechtěl psát, právě kvůli tomu rozčilování :))
|
|
|
a my v případě temelína už brzy nebude platit vůbec.vláda přeci onu slepici snášející zlatá vejce chce prodat.
takhle měl člověk pocit,že těmi nekřesťanskými cenami alespoň trošku pomáhá státu,ovšem potom už zbudou jen nekřesťanské ceny a stát jistě zvedne daně,aby pokryl ten výpadek :-))
a týpci z ods jistě dostanou nějakej pěknej příspěvek na volební kampaň.
a tak je to správné,protože proto.
(samozřejmě bych mlčel,pokud by získaný peníz za prodej třeba nastartoval penzijní reformu nebo tak něco,ale to myslím nehrozí)
|
|
|
Ten altruistický pocit ze ztotožnění se státem se u mě nějak nikdy nekonal, přesněji to co za Husáka a Jakeše nenarostlo, se v posametové době nemohlo regenerovat - ať to byla klausiáda 90. let nebo nynější bordel.
Zmiňovat ODS sice není od věci, ale platí tam především - koryto nezná stranickou příslušnost.
V lokální politice to vede k efektům až veseloherním.
Situace je dneska taková, že ČEZ se smí smát lidem do očí songem "Síla skupiny" a přednosta Roman smí věnovat 100 mega na "charitu" pro syna čestného předsedy a následně zdražit energii pro plebs.
A plebs drží. Tomu se říká jebačka.
|
|
|
já se neztotožňuju to prrrrr :-)
já jenom podotýkám že čez prodají a kvůli výpadku příjmů zvednou daně,ať takové či jiné.tedy že to odseru.
|
|
|
Jo plebs (my) drží, ale jak to udělat, aby nedržel? Umíš koupit elektřinu jinde? Nebo žít bez ní? Nějak se to vymklo, řekl bych.
|
|
|
Jo, to jsme jen jinou cestičkou došli ke stejnému názoru v jiném místě téhle diskuse jako včera: Lidi se odnaučili držet v rukou vidle a nikdo teď neví co s tím.
Nějak se to vymklo.
|
|
|
teď je taková divná doba.v novinách je málo propagace marxismu.to je samej liberalismus,každej sám za sebe,ale.... jednou se objeví nějakej týpek a s heslem spravedlnost pro chudé nějaký příznivce najde.a zase začne veselo.
nevěřím,že teď je konec dějin.
a tyhlety velké firmy dělají co mohou,aby ta doba přišla brzy
|
|
|
jó marx.... ten věděl o čem píše :-)
|
|
|
K tomu snad jen malá poznámka - ceny aut jsou určovány především tím, kolik jsou za ně ochotni v konkrétním regionu zaplatit zákazníci. Pochopitelně na to mají vliv i různé daně - u nás je to především DPH. Ale ten propastný rozdíl mezi dánskými a našimi cenami je opravdu hlavně v tom, že importér odmítá platit více...
|
|
|
Nizka cena aut v Dansku je dana predevsim obrovskou spotrebni dani na auta kterou tam maji.
|
|
|
zákon mezi řádky nic nepředpokládá, zákon vám dává právo udělat si kopii pro vlastní potřebu (vyjma některých děl, jako je např. software) a neptá se, odkud jste to dílo získal. tedy, dílo můžete půjčit sousedovi a on má právo si z něj udělat kopii pro vlastní potřebu.
jelikož se díky technickému pokroku stalo tvoření kopií pro vlastní potřebu mnohem jednodušší a méně nákladné než dříve, přijala se právní úprava, že se z některých zařízení, která pro zhovotování těch kopií pro vlastní potřebu mohou sloužit a z některých nosičů budou platit paušální poplatky, aby autorům neutíkaly zisky. ty poplatky vybírají takové ty OSY a další podobné organizace a přerozdělují je autorům, přirozeně však jen těm, kteří jsou jejich členy - o těch ostatních nevědí.
dalším problémem je, že autor má totiž právo ochránit dílo tzv. technickým prostředkem ochrany proti kopírování a vy nemáte právo tuto ochranu prolomit za účelem vytvoření kopie díla pro vlastní potřebu, avšak poplatky ze zařízení a nosičů stále platíte. na straně autora je to ošetřeno alespoň tak, že potom od kolektivního správce nedostane žádnou platbu z těch vybraných paušálních poplatků za dílo, na němž byla ochrana proti kopírování použita.
ptáte se, zda je tento systém spravedlivý? mně se moc nelíbí, leč, taková je nynější evropská legislativa, čili jsme opět zpátky u lobbování v bruselu.
|
|
|
Tím druhým odstavcem, byť komplikovanou větnou stavbou, vyvracíte odstavec první.
Ta právní úprava, to je to "mezi řádky". Přitom se šmahem zamete se všemi, kdo si nosič koupí opravdu pro svá vlastní data. Těžko chtít po taťkovi, který si pálí fotky ze své dovolené, aby se šel registrovat do OSA nebo Dilia. Naopak jsem slyšel o případech, kdy blíže nespecifikovaní lidi tvrdící že jsou od OSA přišli do provozovny a chtěli paušální výpalné za radiopřijímač, a po neochotě nebo po alternativě přijímač tedy neprovozovat šli s výpalným níž. Taky jsem slyšel o případu, kdy kapela hrající vlastní tvorbu byla tlačena k placení autorských (!) poplatků OSA, se kterou neměla žádnou smlouvu :))
Váš názor, že dílo chráněné autorským zákonem můžu libovolně půjčovat, aby si z něj dotyční dělali kopii pro vlastní potřebu, je docela revoluční. Zkuste si podat inzerát v podobném duchu a uvidíte, co na to rameno zákona.
|
|
|
naše argumentace se nikdy nemůže protnout, protože vy mluvíte o tom, jak by to mělo být, kdežto já jsem psal o tom, jak to dle současné právní úpravy je.
k poslednímu odstavci, opět nezbývá, než odkázat na definici půjčování v autorském zákoně a také na rozdíl mezi půjčováním a pronájmem autorského díla.
splňujete definici půjčování či pronájmu? potřebujete licenci! nesplňujete ji? pak licenci nepotřebujete. věc se ovšem trošku zkomplikovala poslední novelou autorského zákona, že dílo lze užít i jiným způsobem, než těmi výslovně v autorském zákoně vymezenými. i přesto se však domnívám, že běžné půjčování např. mezi členy rodiny, kamarády a sousedy prostě žádnému licencování nepodléhá. ano, pokud to budete dělat ve velkém, je to něco jiného, ovšem tam byste zřejmě stejně naplnil tu definici půjčování či pronájmu.
|
|
|
Mně to nevadí, že se neprotínám, jsem rád i za obohacení jiným uspořádaným názorem, byť názorem který nemá v kocourkovské praxi žádnou váhu.
To výpalné dostatečně vyřešilo naše "domnívání se" - korunka ke korunce, při objemu prodaných nosičů a zařízení si OSA přijde na obrovské peníze, bez investic, invence a rizika.
Bezúplatné půjčování zůstává půjčováním, aniž by někdo zkoumal intenzitu rodinných nebo přátelských vazeb mezi účastníky výpůjčky. Zůstává tu faktický a často realizovaný únik (z pohledu autora), totiž že půjčený a zkopírovaný titul si už nebudu kupovat.
Podívám se znovu do zákona, co říká o dělání ve velkém, pak bude taky užitečné srovnat to s praxí (nejen) na českém webu, kdy jsou provideři tlačeni k omezování P2P sítí a dokonce snad i nuceni poskytovat osobní údaje k IP. Tam se taky dle vašeho výkladu jedná o přátelské půjčování.
Ano, legislativa je pozadu za technologickou praxí a proto to řeší náhradním socialistickým způsobem. Utopickým vztahům čistého trhu který vše řeší se tím víc a víc vzdalujeme.
|
|
|
U p2p uz jde spis o sireni, ne?
|
|
|
ano,šíření, sdílení, půjčování - jen různé názvy pro zpřístupnění jednou (...) zakoupeného titulu prodalší zájemce, bez osobního profitu pro šiřitele.
Je mi celkem jedno, jak to zákon a jeho novely pojmenujou, jde mi o dopady a souvislosti.
Např. na mě provider pošle policii ČR, protože jsem byl připojen na P2P a nabízel ke sdílení záznam z vlastní akce. Případně mi provider omezí porty, aby neměl potíže se státní správou.
Uznávám částečnou pravdu výroku "kopírování zabíjí hudbu", na druhou stranu technologický vývoj zapříčinil takové bahno v legislativě, že pak nikdo nerozliší pohnutky.
Slušná začínající kapela je potopena hned na startu a vykukové pálící statisíce sw se chytit nadají.
|
|
|
To se kvůli tomu teď řve a dělá se z toho aféra, ale kopírovalo se vždy. Dřív si desku taky koupil jeden a půjčil to všem kámošům, kteří rozžhavili kazeťáky a hned bylo z jedný desky 10 kopií. A to na těch deskách taky stálo, že se to nesmí...
|
|
|
ano, netvrdím že ne. Vtip byl v tom, že
a) čistý nosič stál 1.5-4x víc než prodávaný titul, přičemž analogová kopie byla zpravidla o fous až o trám horší.
b) většinu titulů si člověk neměl kde koupit
c) video trh "dřív" jaksi neexistoval vůbec.
|
|
|
Ja porad nevim, proc tolik lidi neni s to pochopit, ze se kopirovat absolutne legalne a beztrestne smi (s vyjimkami uvedenymi vyse).
|
|
|
tady nejde o izolované pochopení tak, jak to definujete. Původně jsme se bavili o presumpci viny. Root tvrdil, že se dokazuje vina. Já mu odpověděl, že faktický dopad neschopnosti zabránit kopírování je desátek z předem předpokládané viny.
Jestli je desátek odůvodněn tak nebo tak, není až zas tak dalece důležité, důležitá je jeho existence a postih širší skupiny než jen kopírovačů.
Jestli je právo kopírovat legalizováno tak nebo jinak, je taky málo důležité. Většina konzumentů zákon nečte a nevěnuje pozornost ani účelově výhružným textům na labelech nahraných nosičů.
S tím počítá dopředu tvůrce zákona a proto je sice kopírování pro vlastní potřebu beztrestné, já s tím souhlasím, ale zároveň tvůrce zákona, snad po přímluvě lobbisty, políčí u jiných dvířek desátek.
V případě výpalného za (ne)poslech ČT/ČR je situace stejná.
V roce 2004 zaplatil rozhlas organizacím za honoráře 67 mil. Kč, u ostatních médií údaje neznám, v soukromém sektoru sice OSA inaksuje taky, jen financování není přes koncesi za poslech, ale prostřednictvím reklamy - metoda úplně jiná, míra dobrovolnosti "konzumenta" stejná. Tak funguje novodobý trh s komedianty. Playlisty českých rádií tu rozrebírat radši nebudu.
|
|
|
Nemám čast na čtení celého vlákna, tak jen na to nejzásadnější.
Autorské právo totiž vyvažuje dvě následující základní lidská práva obsažená ve Všeobecné deklaraci lidských práv (Universal Declaration of Human Rights) stanovená v čl. 27:
"Everyone has the right freely to participate in the cultural life of the community, to enjoy the arts and to share in scientific advancement and its benefits."
"Everyone has the right to the protection of the moral and material interests resulting from any scientific, literary or artistic production of which he is the author."
Koncepce autorského práva a vůbec všech práv duševního a průmyslového vlastnictví je utilitaristická. To znamená, že tato práva nelze kvalifikovat jako přirozená práva vlastnická, a to z mnoha důvodů. Jejich účelem je pouze podpora a motivace např. autorů vytvářet díla, podnikatelů udržovat goowill spojený s jejich ochrannou známkou a tedy jejich výrobky a službami atd.
Za tímto účelem poskytují tato práva dočasný monopol pro exploataci a s výjimkou práva autorského je využívání tohoto monopolu dokonce podmínkou jeho trvání (srovn. neužívání ochranné známky či panentu). Původně copyright chránil výhradně ekonomické zájmy autora, později se přidala i ochrana autorovy osobnosti ztělesněné v dílu.
Jednoduše a hrubě řečeno: Tzv. fair compensation je cena, kterou každý platí za své základní právo sdílet kulturní hodnoty společnosti, pořizovat si kopie z většiny autorských děl atd. Neplatí se formou daně, ale formou přirážky k výrobkům, které se k těm kopiím nejčastěji používají.
Bez této fair compensation by se tolik netvořilo, i když existují i teorie - a nikoli nesmyslné - že práva duševního a průmyslového vlastnictví spíše vývoj a tvorbu brzdí. Zejména u patentů to je nejvíc patrné.
Logicky zcela nesmyslná, bez špetky pravdy je úvaha, že přirážkou na CDčkách nás stát preventivně trestá za kopírování autorských děl. Jednak toto kopírování není ve většině případů protiprávní a jednak jde o vyvážení dvou protichůdných práv: (i) práva lidí sdílet kulturní hodnoty společnosti (ještě aby ne, když za tím účelem poskytuje autorům monopol) a (ii) právo autorů na "spravedlivou kompenzaci".
Můžeme samozřejmě vést diskusi, jakým způsobem je toto zajištěno, zda jsou poplatky vybírány účelně atd. Můžeme vést diskusi o tzv. anti-circumvention measures (tedy té technické ochraně), jejíž roli posílila evropská směrnice. V této souvislosti jsem četl poměrně článek prof. Hugenholtze (nedělám si prdel) v EIPR a i další autoři s touto směrnicí hrubě nesouhlasí a tvrdí, že byla šitá na míru držitelům práv (autorům a majitelům copyrightu).
Ale hlavně proboha nikdo netvrďte, že se jedná o preventivní trestání. Ruku na srdce - stažením jednoho filmu ušetříte x stovek Kč a kolik zaplatíte v těch desetníkách na nosičích?
(Ne že bych si osvojil úchylné vykání, oslovuji v množném čísle, tedy nejen Maria.)
|
|
|
Je tam pár překlepů, z nichž goowill byl nejvydařenější.
Jinak doplňuji: "... četl poměrně zuřivý článek prof. Hugenholtze ..."
|
|
|
""Logicky zcela nesmyslná, bez špetky pravdy je úvaha, že přirážkou na CDčkách nás stát preventivně trestá za kopírování autorských děl. Jednak toto kopírování není ve většině případů protiprávní a jednak jde o vyvážení dvou protichůdných práv: (i) práva lidí sdílet kulturní hodnoty společnosti (ještě aby ne, když za tím účelem poskytuje autorům monopol) a (ii) právo autorů na "spravedlivou kompenzaci".""
a co takhle pravo nekoho na svobodnou volbu k cemu bude danne nosice vyuzivat ? nemuze mi prece nekdo tvrdit ze kdyz si koupim 10 cd ze je vsechny pouziji k vypaleni nejakych del, mozna nepouziji ani jedno .... od toho tu je zamestnano spousty lidi ktery na to maji jakymsi zpusobem dohlizet ... ze je to nad jejich sili , nj smula, asi je neco koncepcne spatne ... ale je prece nemoralni takhle jednoduse presunout vinu z me neschopnosti na ostatni a jednoduse to kompezovat rozmelnenim vinny mezi vsechny bez rozdilu. To zavani hodne podivnym pohledem na svet . Ano stat tresta lidi ktery zadny zakon neporusuji ( nic nevypaliji , nestahuju) i takovy tu porad jsou, prosim vemte to v uvahu ( ikdyby to bylo 0.01% obyvatel )
Ja chapu tento nesmysl spis tak ze rozsirovani hudby timto zpusobem vlastne nahrava vydavatelum a kapelam , protoze kdyby to nebylo tak lehke , nikdy by se treba nedostali to pozornosti tolika lidi ktery pujdou na koncert , stanou se treba fandy a koupi orig. cd . Nehlede nato ze to prispi k vyvazenejsimu pohledu na hudebni umeni , proste se prosadej lidi/kapely ktery nekoho oslovej a ne ktery vybere producent. Prosto se ho rozhodli pro zdaneni , protoze vedi ze naproste potlaceni je nemozna a hlavne kontraproduktivni a take moc dobre vedi ze kdyby to nechali vse plavat za chvili NIKDO ZADNOU OSU NEBUDE POTREBOVAT ! ciste jako technicky krok to chapu ale je naprosto amoralni !!!
""Ale hlavně proboha nikdo netvrďte, že se jedná o preventivní trestání. Ruku na srdce - stažením jednoho filmu ušetříte x stovek Kč a kolik zaplatíte v těch desetníkách na nosičích?""
vzdit vi stim sam souhlasite ze je to preventivni trestani, ale stoji nas to malo cili jedna malicka facka nevadi ze ? a znova se zeptam co lidi ktery aut. zakon neporusuji a do kina na ten film pujdou nebo si ho koupi ? je spravne jim dat i tak tu malinkou facku ve forme desetniku , podle me nemorani a naprosto hmmm ?nevychovne? ( nerad pouzivam toto slovo, protoze dospele lidi vychovat zakonny je minimalne zverstvo a moc se to neosvedcilo ) A hlavne kdo si je porad tak jisty ze kazdy kdo si film stahne by automaticky na nej sel do kina nebo si ho koupil ? Uz hodnekrat jsem film treba stahnul a po 5 minutach sem ho mazal jako totalni hovadinu , v kine vam vratej vstupny a penize za rozjedenej popcorn a upitou kolu a stracenej cas ? no ruku na srdce ...
ale primarne mi nejde o desetnik ale o princip
|
|
|
První odstavec:
"Ano stat tresta lidi ktery zadny zakon neporusuji ( nic nevypaliji , nestahuju)"
Všechno špatně, a to jsem to po lopatě vysvětlil. Zákon neporušuješ, když si něco stáhneš a vypálíš, s výjimkou určitých děl jako počítačových programů apod. Doprdele, kolikrát a kolika lidem se to tady musí vysvětlit?
Nejedná se o trest, ale cenu za právo, možnost. Nejedná se o daň z příjmu, které se těžko lze vyhnout, nejedná se o poplatek vázaný na možnost odběru elektřiny nebo televizního signálu.
___
Druhý odstavec:
Debatě o revizi autorských práv se vůbec nebráním, četl jsem na toto téma i ekonomickou studii, která tvrdila, že největší zisk se generuje těsně po uvedení na trh, v čemž má autor výhodu i bez copyrightu.
___
Třetí odstavec:
Nikoli, špatná interpretace. Chtěl jsem tím vyjádřit, že tento obchod - oprávnění za malé poplatky je resp. může být pro každého výhodné.
___
V zásadě se nabízí dvě varianty:
1) Zruší se institut volného užití díla a vzhledem k současnému stavu techniky se bude víc hlídat porušování.
2) Zruší se copyright, protože zájmy autorů na exploataci díla je možné uspokojit jinak. Tomu se nebráním, ale byla by zapotřebí mnohem širší diskuse.
Nepsal jsem, že současný systém je dokonalý a že jej nelze vylepšit s ohledem na ekonomický a tehcnologický vývoj. Jen jsem chtěl upozornit na nesmysl tvrzení, že jde o preventivní trestání. Nelze trestat, ani preventivně, čin, který není protiprávní.
|
|
|
Dekuji za odpoved ,
dobra zeptam se jinak , mozna mam jen spatne informace :
______
1) odstavec
""Všechno špatně, a to jsem to po lopatě vysvětlil. Zákon neporušuješ, když si něco stáhneš a vypálíš, s výjimkou určitých děl jako počítačových programů apod. Doprdele, kolikrát a kolika lidem se to tady musí vysvětlit?""
Jakym zpusobem se v dnesnim svete stahuje hudba , programy, filmy ? Je legalni umistit na internet volne ke stazeni jednu z techto veci aniz by to bylo protipravni ? Je doplnim pokud by nikdo nesdilel,nekam volne neumistoval nebylo by co stahovat at uz na P2P sitich , torentech (ty to dve varianty jsou pokud vim tresne i z pozice jakoby "download" ) nebo pouze server s ftp ( z pozice download jediny legalni ale vseobecne nejhorsi variata) . Jsou p2p a torenty legalni ?
Podle me se jedna o trest pokud nekoho nutite vylizat sracky po ostatnich protoze na ty ostani jelikoz je jich vic nemate a neumite si to z nich vynutit samostatne a spravedlive.
V tomto se neschodnem vy tomu rikate moznost, ja to mu rikam asi "dan za neschonost nekoho jinnyho" . "Cenu za pravo" mozna ale je to amoralni a nespravedlive a castecne bouhzel mimo danny okruh zbozi coz mi vadi nejvic (pravo = spravedlnost, ale asi jsem najivni ), ale "moznost" kdyz neni zadna jinna moznost volby bych se to odvazit nenazval .
______
2) odstavec
v tom se asi schodnem je to nejspis snadno podlozitelny ekonomicky princip . Psal jsem to hlavne kuli tomu ze tvurcum neslo o spravedlnost a prosazeni prava ale o to aby neprisli o korito.... takoveto zakonny nemaji v nasem pravu co delat !
____
3) odstavec
MUZE ale NEMUSI , primarne mi vadi hazet vsechny do stejneho pytle , psal jsem prece nejde mi "desetniky ale o princip"
Obecne netvrdim ze to neni vyhodne pro VETSINU (nikoliv vsechny !) ale prijde mi to nespravedlive a amoralni , proto jsem proti tomuto zakonu.
_______
Praveze smysl toho zakona je preventivne trestat/danit trestny cin/prestupek , jelikoz vetsina lidi a tvurcu vi k cemu se pripadne danne media pouzivaji a jakym spusobem danna osoba nabyla data ktera na ne hodla ulozit .
Malokdo si prepaluje cd od pratel, sousedu , vetsina to dnes stahuje (pomoci p2p, torentu, ftp) a pak vypaluje ...
ale je dost mozne ze nektere cinny co jsem tu vypsal vlastne tresne nejsou , pak jse predem omlouvam . Pokud mate cas muze to me vyvest z omylu ... nejsem pravnik jak ste jiste poznal .
|
|
|
Sdílet, tedy nabízet autorská díla na internetu je protiprávní, neboť je tím porušováno majetkové právo sdělovat dílo veřejnosti (=zpřístupňovat dílo v nehmotné podobě).
P2P a torrenty nejsou samy o sobě legální ani nelegální, vždy totiž záleží, jak jsou ty programy užívány. Třeba u DC++ jsou jen velmi omezené možnosti stahování bez sdílení, neboť většina hubů má nastavený minimální rozsah sdílení. (Ale i zde je možné sdílet systémové soubory, které samy o sobě nejsou autorským dílem. Je to sice prasárna, ale možné to je.) U torrentů nic sdílet nemusíš.
Když pominu autorská díla se zvláštní ochranou (zejména přicházejí v úvahu počítačové programy a elektronické databáze), není protiprávní cokoli stahovat. (Stahování je vlastně jen zhotovování rozmnoženiny.) A je jedno, jestli tuto rozmnoženinu zhotovuješ vypálením kopie z originálu, kopie, nebo elektronicky pomocí P2P nebo torrentů.
Tedy znovu tvrdím, že nikdo není preventivně trestán, neboť nelze trestat za něco, co není protiprávní. Analogicky, nelze preventivně zpoplatnit protiprávní jednání, neboť by takové právní úkony byly neplatné pro rozpor se zákonem.
Skutečně se jedná o naplnění modelu autorského práva vyjádřeného nejen v oné deklaraci lidských práv, ale i Bernské úmluvě: Volná užití děl veřejností na straně jedné a spravedlivá kompenzace autorů na straně druhé. Lze vést diskusi na téma, zda není tento model zastaralý (obě mezinárodní smlouvy vznikly v roce 1948 resp. 1886, byť bernská úmluva byla mnohokrát revidována), zda stále slouží svému účelu atd.
Je také si třeba uvědomit, že poplatek za právo volného užití děl není sviňárna jako v případě koncesionářských poplatků. Nejsi totiž nucen užívat jednu konkrétní službu, nejsi dokonce povinen platit vůbec nic, stačí nekupovat CDčka, a pořád máš právo volně užívat autorská díla.
Je to asi jako "all you can eat" restaurace: Zaplatíš malý poplatek a máš neomezenou konzumaci co do času a množství, dokonce ani ten poplatek platit nemusíš. Na tom není nic nemorálního. Je to třeba nešikovné, zastaralé apod. Nad tím je možno diskutovat. Ale o amorálnosti nebo preventivním trestání skutečně nemůže být řeč.
|
|
|
To je marny:-(
Stejne tu budou rvat o tom, ze je kdosi z cehosi podezira a ze plati za to, cim se neprovinili, protoze si to sve pravo v jeho dnesni samozrejmosti jaksi neuvedomuji.
A hlavne: Malokdo tu je schopen rozlisit stav, jaky je, a stav, jaky by sensu hodnotitel mel byt. Od klasickych konfuznosti v detailu po supy, co se hned sletnou se svou ideou ne-statu a ne-dani.
|
|
|
Abych predesel pravne nedouckym vejspechtum nekterych: to "dnes samozrejme pravo" pochopitelne nekoho omezuje.
V tomhle threadu mi ostatne jeste chybi ichtylni spory o gramatickych interpretacich jedne vety vytrzene ze zakona, naleznuteho via google a cteneho metodou Ctrl+F; vse patricne okoreneno udivem "jak je mozne, ze vsichni kolem me jsou tak blbi?" a nejakym tim algoritmem aplikovanym na prirozeny svet kolem
|
|
|
nejsem proti instuci statu ( ale "odcud pocud") , nechapu jaky zpusebem jste k tomu na zaklade diskuze o "dani z nosicu" dospel a mozna to ani radeji nechci vedet , ale podku chcete muzete mi to sdelit ac to opravdu nepovazuji za nutne ...
typuji : nekdo soudil predveceri , dle usmudlane kucharky kterou mu pripominaly kucharky z jinnych bufetu ?... nj kometovy kral .
|
|
|
Dospel jsem k tomu ctenim celeho vlakna. Jak proste.
Kdo je Kometovy kral?
|
|
|
skuste to necim podlozit , pak se muzem bavit dal ... take je to proste .
ps: komentovy .... pardom
|
|
|
dekuju za upresneni a odpoved ,
jen jedna mala poznamka , u torrentu se samozdrejmne sdilet musi , jinak by to moc nefungoval, ze. Cili pokud to je jak pisete , je to stejne jako u p2p siti. Kdyz uz jsme u toho zajimalo by jestli sdilet nejakou malou cast (ktera sama o sobe je k nicemu a vlastne nic neobsahuje ) je ilegalni ?
Ano asi mate pravdu , pokud se vlasne jen jedna o naplneni jakesi smlouvy kterou ac nechapu jsem nuceni prosazovat, to dokazu pochopit, ale nedokazu (a nechci) pochopit logiku ze nekdo kdo me zastupuje prijme a zakotvy do naseho prava toto. To ze ji beru jako zvrhlost a amorlani vec je jinna tuplem pokud je aplikovana timto plosny zpusobem .
Opravdu by me zajimalo jakou jinou moznost ma clovek zijici a nakupujici v CR , pokud vim tak tzv. "dani"(pardom) podlehaji temer vsechny dostupne a obecne rozsirene nosice ( i papir ) , dokonce i pristroje ktere muzou jakykoliv zaznam kopirovat ci jen uchovavat (externi,interni) , ne jen cd.
Proto to take alespon z meho pohledu zavani jakymsi principem "preventivniho zdaneni" . kdyby se jednalo omezeny sortiment nosicu nemam nic proti (at si kazdej klido nasere dobot kdyz ho to bavi) , ale nadruhou stranu chapu dopady takovehoto narizeni ktere by bylo teoreticky jeste skodlivejsi (pokrouceni trhu , diskvalifikace vyrobku) proto obecne nikdy neprijmu "dane" tohoto typu , protoze jejich vyber nemuze mit spravedlive reseni.
_________
AD posledni odstavec
ano tady se ale jedna o restauraci , clovek muze jit o dum vedle pokud se mu tento zpusob stravy nelibi , u statu je tento pripad trosku slozitejsi ac nerykam ze neni nemozne zmenit obcanstvi (ale to bych se pak mohl rovnou na vsechno vykaslat, to mi neprijde jako spravne reseni )
fungovani ( na statni urovni) ktery vy timto zpusobem obhajujete, podle me demotivizuje lidi a umle pokrucuje trh kde opravdu neni treba (mozna je to i skodlive) lidskeho zasahu ( - uz z tohoto duvodu je pro me amoralni ), jinak obecne nejsem proti instituci statu jak se tu jisty "podotek" snazi komusi namluvit , nebojte chapu viznam statu a uznavam ho ale "odsud posud".
|
|
|
"Kdo si půjčí CD od souseda a vypálí si kopii, podle stávajícího zákona je zlodějem."
I kdeze...
|
|
|
Zaprve byste si mel prostudovat dany zakon, tedy 398/2006 Sb. zejmena § 30. Nikde tam neni receno, v jakem vlastnickem vztahu k vam musi byt meduim, ze ktereho kopirujete (dokonce naopak je vypalovani stazenych mp3 a ripnutych DVD legalni, zatimco kopirovani originalu nemusi (muzete obchazet ochranu)).
To ze existuje nemala cast lidi, kteri by si vylisovana CD nejsou ochotni zaplatit nekrestanske penize, je prave duvodem, proc si OSA (zla?) & spol. ten poplatek prolobovala -- podchyti i stahovace a vypalovace (a s nimi se svezou ti, kdo na CD/DVD zalohuji). OSA by samozrejme nejradsi cely § 30 zrusila.
|
|
|
Kolem OSA vládne právní paskvil, ve kterém se přiznávám nevyznám a do kterého se nikomu nechce šťourat, z důvodů které jdou nad tuhle diskusi.
Obecně má k výkonu svých práv k duševnímu majetku a k uměleckému dílu volnou ruku autor, který si je může vymínit v rámci zmíněného zákona (volné, vázané užití díla, výhradní, nevýhradní licence...). Zastupování OSA nepostrádá prvky mafiánství i díky metodamám jejich pokusného vymáhání na neinformovaných subjektech, jak jsem se přesvědčil.
V oblasti tištěných děl byla situace léta poměrně stabilní, s příchodem nových médií přišly rozmanité možnosti obcházení autorských práv a současně nenažranost některých interpretů. Proto vzniká tenhle bolševický kočkopes s presumpcí viny.
|
|
|
To co jsem psal se tyka obecne volenho uziti dila. OSU jsem uvadel jen proto, ze je to asi nejvetsi lobysticko/vyderacska organizace v dane oblasti. Ten poplatek, je zduvodnovan prave jako poplatek za volne uziti dila (coz se bere jako omezeni autorskych prav).
|
|
|
O tom není sporu, zato co se týče toho "zdůvodňování", tady nejde o to, jak to bylo akademicky (přiznám se, nevím kdy a kým?) zdůvodněno, ale jaký je skutečný důvod. Tady je třeba se dívat jedním okem do zákona a druhým na životní realitu.
Asi jako když Topolánek vezme třista mega do kufříku a jede do Brd... protože mu zkrátka jsou sympatické a tak jako tak přece chtěl tomu regionu vždycky pomoct! :)))
Zajímavý guláš je to v případě, kdy je desátek uvalen na média, která mají souvislost s klienty OSA dost fantastickou - třeba kopírky, tonery, tiskárny pro textový režim a jejich paměti atd.
Zatím jen dočasně zřejmě není poplatek na dřevo a vodu, než někdo přijde na hologramy v lipovém prkýnku a paměti v krystalické mřížce kostky ledu.
|
|
|
Rec je o trestnych cinech a prestupcich. Mimochodem - pokud budete zit v blahe predstave, ze svou nevinu dokazovat nijak nemusite a veskere dukazni bremeno je na ostatnich, pri prvnim obcanskem nebo obchodnim sporu horce zaplacete.
|
|
|
i při trestním.
ono, když státní zástupce nabídne věrohodnou verzi a obžalovaný se nebrání a mlčí, nebo se hájí očividně účelově slepeným blábolem - co myslíte, jak soud rozhodne?
|
|
|
Tak co já vím tak to platí pouze u jednotlivců ne? A co třeba právnické osoby?
|
|
|
Kravinu jsi napsal!
Pokud si před 1000km dlouhoucestou změříš hloubku dezénu a jsi 1mm od "normy" a přesto vyjedeš, tak jsi v té chvíli zanedbal údržbu vozidla tím, že jsi přehlédl/bagatelizoval opotřebení součásti na hranici servisního intervalu, které má vliv na bezpečnost tvou i okolí, přičemž jsi ze zkušenosti nebo obyčejným propočtem mohl zjistit, že k opotřebení pod dovolenou mez dojde v průběhu dané cesty.
Kdybys to hnal k soudu, bude odůvodnění rozsudku, který tě potopí znít nějak podobně. Pamatuj, že ne zákony, ale lidi soudí lidi...a že vyzrát můžeš na mnohé, ne však na všechny.
Bohužel se žádným měřením jednoduchým měřidlem v domácích podmínkách nedá zjistit, kdy se rozlomí rámeček SPZky, nebo zdali není prasklej tam, kde toto místo zakrývá právě SPZka.
|
|
|
A sakra. Člověče, vás bych nechtěl potkat, na čem to proboha jezdíte, že ojedete 1 mm vzorku za 1000 km?
|
|
|
Pokud je to dotaz na mě, tak to záleží spíš na povrchu silnice. Vaše kamenná (relativně) guma na autě není jediná možná guma. Existují "lepivější" - jo a nepsal jsem o 1 mm, ale o rozdílu mezi > 1,6 mm a < 1,6 mm - to může být desetina nebo dvě. Na motorce při jízdě rychlostí 130 km/h na dálnici ubude i více než 1 mm / 1000 km (uprostřed běhounu).
|
|
|
Nebyl to dotaz na tebe, ješitný osle. Byl to dotaz na mě, jak je vidět ze strukturování diskuse.
|
|
|
Kawasaki ZX-6R
když mám obuto do slicků střední tvrdosti (SP2) v kterých je prořezán vzorek, tak ubývá za 1000km ne jeden, ale tak 1,5mm při standardním nahustění pneu. Pokud jedu dál v tahu a s nějakou bagáží, pak vzadu upustím z 2,9kPa na 2,6kPa, protože pneumatika se i tak zahřívá a rozpínající se vzduch ji "dohustí", ale i tak bude mít "popuštěná guma" větší styčnou plochu a tedy menší plošné zatížení a bude se míň opotřebovávat při tom, že stroj bude stabilnější, což je při přepravě zavazadel výhoda.
Jinak na silnici při ježdění "okolo komína" při +/- předpisových rychlostech mám nahuštěno standardně a guma běhounu i ze schválených pneumatik vhodných pro můj stroj ubývá rychlostí 0,75mm/1000km. Mohlo by to jistě být i míň, no max. rychlost se snažím dodržovat, ale čas za který na daný limit zrychlím není nijak určen, proto se snažím o co nejlepší start...a proto ten úbytek 8o)
Motocykly s vyšším výkonem než 175 k takovou pneumatiku "sežerou" podle stylu jízdy za 8500km jako já...nebo za jedno odpoledne na okruhu. Když s takovým strojem jede majitel dálniční "tavbuů kolem 250kmh, tak guma hoří rychlostí třeba i 2,5mm/1000km.
Cena jedné takové pneumatiky přesahuje cenu všech čtyř pneumatik, které jsem na zimu koupil pro svůj Citroën.
|
|
|
Pozdě (to, na co se ptal, už dotyčný ví ode mě), ale alespoň k věci.
Jinak hoří i guma na motorkách s menším výkonem a bez bagáže - přeslitrové BMW nebo třeba XJ-900 s vahou okolo 240 kg sežerou gumu dřív než ten váš komár.
|
|
|
Musím vám moc poděkovat. Ještě nikdy jsem sice neviděl opravdického a neředěného Občana, ale teď jsem si směl alespoň něco málo od Pravého Občana přečíst. Vláda řekne, Občan udělá. Tak to má být, tak je to správné. Každý Matrix o Vás musí snít, každý diktátor si přeje mít ve svém stádu Občana jako Vy. Jste prostě k pomilování...Nevydáváte nějaké knihy ? Nebo alespoň blogísek ?
|
|
|
To musíte chodit po ulici se zavřenýma očima.
Těch lidí, co neojebávají zákony, přátele, nepodvádějí partnerky, je dost. Nemají to napsané na čele, ale je jich dost.
|
|
|
Zde je nádherně vidět, jak jsi zvrácená osobnost...byro-fašista.
To, co se u lidí nazývá podvědomím ti poručilo na první místo v seznamu křiváren uvést naprosto nepřirozeně "ojebávání zákona", přičemž to vytváří nenulovou šanci, že takto nastavený žebříček hodnot vede k tomu, že raději podvedeš pátele (i když žádné nemáš) nebo partnerku než abys obelhal systém. Takže v klidu fízluješ a donášíš na ty, kteří s tebou sdílejí domácnost, protože "...tak je to spravne, kazeň musí byt!"
TT má pravdu - jsi znamenitý příklad úspěchu mindfuckingu ministerstva propagandy a dezinformací. A přitom nejsi nejspíš ani moc hloupý a už vůbec ne mladý. Je to jen druh letory - otrocká duše s potřeba mít nad sebou dohled. Je mi tě líto...a ber to prosím za urážku těžší než kdybych napsal, že jsi...ošklivé káčátko a že máš jít do makový buchtičky.
|
|
|
V tématu kamer ti to moc nejde, že? Tak radši tady...
"Ojebávání zákona" je rootovo téma i téma diskuse pod tímto článkem - takže já si to nevybral, o čem se bude psát. Chybná úvaha o motivace, z tvé strany.
Držím se tématu, se kterým jsem nepřišel, ale zajímá mě. Názor na to mám - to je mé právo - a možnost jej vyjádřit též. Pramini ani tebe k tomu nepotřebuji.
Za uznání, že bych mohl být starší a moudřejší než ty, ti děkuji. Jednous to napsat musel.
|
|
|
V tématu kamer? Pokud mi tam něco "nejde", pak prosím věcnou připomínku a ne výpis tvých pocitů, OK? Do té doby se spolu budeme bavit po tvém způsobu - tedy na EMO bázi, když to jinak neumíš. Proto nekvič, že se ti to nelíbí.
Nenapsal jsem, že jsi starší ani že jsi moudřejší. Napsal jsem, že už nejsi mladý asi nebudeš ani hlupák - ve smyslu základních dovedností a schopností se uživit. Otroctví tvé duše nemá nic co dělat s tvými schopnostmi v oboru, který tě živí...zato má přímý a ničivý vliv na tvou použitelnost v životě. Takže každý zedník, který si umí udělat svůj názor a také si ho zdůvodnit fakty je cennější člověk než klon, který jen konzumuje instantní názory, které pomocí médií programují jeho mysl.
|
|
|
To si přečti přímo v tom tématu :-)
Druhý odstavec - všichni si mohou přečíst, co jsi napsal, a nečekej, že ti to budou potvrzovat.
O mé použitelnosti v životě nic nevíš. Snad jen to, že si sem mohu skočit kdy chci, za vlastní peníze, že mohu platit daně, aniž bych počítal, kolik peněz mi zbyde, a nebo zrovna teď taky to, že ti napíšu "venku se dělá hezky, tak pá pá, mizím odsud, pro dnešek už bylo práce a počítače dost, tak zas někdy na slyšenou".
|
|
|
Nečekám, že mi někdo třetí bude něco potvrzovat. Na tom mi pendrek záleží. Stačí, když to dotvrdíš ty svou další perlou a okolí si udělá obrázek samo. Nepotřebuju někomu diktovat, jaký má mít názor. Rozumím, že konzument cizích pravd to asi nepochopí, no třeba se jednou probudíš ze svého vlhkého snu o dokonalosti při dodržování pravidel, která ti určili cizí lidé, otroku. Jsi přesné zhmotnění výrazu "lidský zdroj".
O tvé použitelnosti v životě nic nevím, no v garáži máš pěknej bordel, že by tam, i snad myš musela chcípnout. ale to nechme, to je příliš osobní...
Nevím o tom, že bys nemusel počítat kolik ti zbyde po zaplacení daní. To jsou jen neověřitelné informace podobné tomu, když napíšu, že tvůj milenec mi včera při čištění bot řekl, že máš na penisu vřed. Dokaž, že ho tam nemáš 8o)
Venku se dělá sice hezky, ale furt je tam mokro...a já si motorky užil dost před tejdnem ve slušným počasí, včera na okruhu a dnes v garáži, takže si rád dám pohov. Do toho, co je na silnici se mi při takovém shonu fakt nechce a přenechám to méně náročným jezdcům.
Protože si netelefonujeme, nepřej mi " na slyšenou", ale max. "na přečtenou". Má úcta!
|
|
|
Zatím tu byla reakce třetí strany na tebe - že píšeš blbosti.
Moje daňová přiznání jsou ověřitelná, byl-li by sraz a byl-li by zájem, přinesu je.
Tady je sucho, jaké už 3 dny nebylo, a ze silnice není slyšet hluk provozu, takže je ten pravý čas vyjet.
Psali jsme si dnes tak často, že to připomínalo živý rozhovor nebo telefonování, ale technicky máš v tomto jediném bodu pravdu - taky jsem ho proto přesně tak psal, abych tě nechal na závěr "vyhrát".
|
|
|
Udělat si názor a napsat reakci do diskuse jsou dvě rozdílné věci, víme? Proto mě absence přikyvovačů nijak nevyvádí z duševní rovnováhy.
Hm...jestli máš takový terén na ježdění jako já na Masarykově okruhu, pak jsi za vodou. Pokud ne, jsi jen příštipkář živící se zbytky. Ale nevím na co máš takovou motorku, když ji neumíš využít.
Ano, mám pravdu i v tomto bodě. Nicméně zbytek je pro tebe zahalen neproniknutelnou mlhou, kterou jen těžko dohlédneš na všechny strany, abys viděl katastrofální rozsah své popletenosti. Tak už jeď...i když ojíždění motorek neumětely, kteří ne a ne i po tisících kilometrů aspoň trochu pochopit v čem umění řídit vězí, je čisté plýtvání materiálem. Ale s tím se nedá nic dělat.
|
|
|
Jsi tak svobodomyslny, tak rozevlaty, takovy divoky rebel! Nenech se zdeptat, nezavisly hrdino, vzdy vyhrajes!
|
|
|
Člověče, čím ty se to vlastně živíš?? Že ve stavebnictví?? To mi nějak nesedí, ty jsi superpsycholog. Sestavit takový profil osobnosti na základě 2 příspěvků do diskuse, to je výkon!
Nebo spíš případ pro psychiatra.
|
|
|
To bylo na ZZRa? Jinak se nezlob, první otázka není tématem diskuse. A s psychologickým profilem přišel poprvé, podruhé i potřetí ZZR, já ne. Já mu tu jen vracím.
|
|
|
Jasně, že na ZZR, vím, že je to OT, ale to co předvádí je hodně silný.
|
|
|
Víš...ono to není jen ze dvou příspěvků do diskuse.
Jednak čerpám z toho, co o sobě lubošek napsal, aby si zde dodal vážnosti...a pak ho znám od (nejednoho) vidění, takže vím s kým mluvím...a on si nejspíš taky vzpomene.
Proto vychladni, OK?
|
|
|
To se musím smát - ty a znát...
Já si rozhodně nevzpomenu a není to tím, že bych nechtěl.
Téma kamer jsi projel, tak začneš vytahovat jiná?
To bys mohl narazit, protože i když jsem v té době nechodil na tento web, odhalil jsi vlastními slovy to, o co ti prý tady jde (a že ti to nejde, dokazuješ dnes).
Komentář ze dne: 23.08.2007 23:59:14
Autor: Honza ZZR
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo... jedna paní povídala...
Aleff, voe...přece ji nechceš nevděčně obsadit do role někoho, kdo nás bude bavit. Třeba má jinej vkus. Sice bych to nazval spíše dezorientací, no každej svýho štěstí strojvedoucím, no ne? Na to přec bude jinej materiál k dispozici. Fet ani chlast nemusím, bo si chci pamatzovat, no žrádlo a pipky jsou slušná náplň.
Tak tedy přátelé - vzhůru...od slov k činům! A umlčte svědomí. Nejeden duchovní kníže bude jisto jistě na kříž přísahat, že i při takovém skutků konání je možné říci, že ďábel slábne. Tedy směle do sedel - církev nám žehná, erbu to neškodí a Bůh to žádá!
8o)
|
|
|
Nevzpomeneš si, protože jsi sobecká svině. To je celý. Mimochodem - dlužíš mi laskavost...už asi 3 roky. Blbý je, že mě neznáš jako Honzu ZZR.
Nevím o jakém "tématu kamer" mluvíš. Myslíš ty komentáře na tvé pičoviny o tom, že úsekové měření je odpovědí systému na používání antiradarů? Když si najdeš dané téma na www.cdv.cz, tak hned uzříš, kdo z nás co projel...
A nakonec ses projevil jako extrémní zabedněnec, který nepochopí naprosto zjevou nadsázku.
Pro neznalé podotknu, že tento ze souvislostí vytržený příspěvek je z debaty mezi Aleffem, Moussou, ještě kýmsi a mnou o tom, jak se budeme mít po smrti v pekle. To jen tak - aby bylo jasné, jak daleko je lubošek schopen zajít ve své vzteklé snaze najít na mě aspoň něco nestandardního.
|
|
|
nezlobte se,že vám skáču do psané rozmluvy ale je to skvělý :-))
už to začíná připomínat argentinskou telenovelu:
Nevzpomeneš si, protože jsi sobecká svině. To je celý. Mimochodem - dlužíš mi laskavost...už asi 3 roky. Blbý je, že mě neznáš jako Honzu ZZR.
bude to mít pokračování? ukáže se,že jste příbuzní? budou spory o majetek? nebo je v tom osudová žena? zachráněný život?
nemůžu se dočkat rozuzlení ,-)
|
|
|
Když jsou v místě asi tak 2 servisy, který za něco stojej (spolehliví a ne-moc-drazí mechanici), tak každej od koho odjede motorka v lepším stavu než ji k němu přistavíš je variantní řešení, když potřebuješ radu/servis. A tak se zavolá kamarádovi kamaráda, kterej někoho takovýho prej zná, vezme se od něj číslo a už se volá. Když je mechanik měkkého srdce, tak přijede za "pacientem" přes půl města, udělá co má...a protože šlo v podstatě o hovno, tak si za to vezme jen "děkuju".
Pokračování to mít nebude, neboj...ale můžeš něco dopsat, protože je to fuk. On Lubošek stejně plácá mimo mísu, když je nachytán s gatěma dole, tak to nebude žádná změna 8o)
|
|
|
škoda ,-) a začínalo to tak nadějně
(nemyslím to zle)
|
|
|
Je mi to jasný. A schválně, proč se Lubošek realizuje na jiném místě diskuse než je zrovna toto i když je zde bezesporu nejzajímavější místo, které by měl ošetřit, když příspěvky se svými názory píše na kdejakou chujovinu, že?
Třeba se v odvetě diskutéři dozví, kde bydlím nebo mé staré tel. číslo, pokud ho ještě nevymazal. Kdo ví? Naštěstí je to už roky, co se stal popsaný případ.
|
|
|
To klidně upřesni soukromě nebo veřejně, jak chceš. Asi si pleteš své známé, protože nevím o tom, že bys za mnou před 2 lety jezdil a nějak mi pomáhal. To, že tě neznám jako Honzu ZZR nebo pod další tvou přezdívkou, ti nebrání mi napsat mail (když prý víš, kdo jsem). To se zatím nestalo, stalo se jen to, že tě (a tvého duševního stavu) lituje pár lidí. Pokračuj a možná jich bude víc, nebo se zařiď, jak umíš, www i mail ti jsou k dispozici, stejně jako já na své soukromé adrese :-)
|
|
|
Otrocká duše - to je docela výstižné. Mám dojem, že někteří jedinci, aby měli od Matrixu "pokoj", prostě hrdinně splní, co Matrix požaduje, přidají sami něco k dobru a mají dojem, že je to nejlepší cesta ke klidu. Jednoho dne budou asi postaveni před velmi bolestivý okamžik, zda zradit Matrix nebo přátele. Tam se, dle mého soudu, rodí ty nejhorší prasárny typu kolaborace s gestapem apod. Nevzpomenu si na název docela výstižného filmu, ale odehrával se v koncentráku za 2.sv.války. Jeden vězeň píchal nechutně hnusnou gestapáckou bachařku, aby byl zadobře, páč se prostě z existenčního strachu podělal. Za "odměnu" pak směl rozhodnout, který z jeho přátel půjde na popravu jako první. Humus.
|
|
|
Předem jste vyloučil možnost, že by SPZ mohla za jízdy odpadnout. Byť miniaturní - ta varianta prostě existuje. Nic není absolutně perfektní a bez vady, ale Vy tu maličkou možnost nedokonalosti odvrhujete s razancí mizerného policajta na sklonku mizerně stráveného života. Každý někdy udělá botu, někdy šlápne vedle, někdy nechtěně zraní apod. To je lidské a zaslouží si to lidský pohled na věc. Ten u vás postrádám. Minimálně ve vztahu k Těm Druhejm. Zcela nekompromisní považuji za ne-lidské. Řečnická otázka - jste tak nekompromisní i vůči sobě? Řečnická, protože je mi odpověď celkem lhostejná. Samuraj v případě morálního poklesku spáchá seppuku. Vzhledem k tomu, že občanskou poslušnost cpete do jednoho pytle s mezilidskými vztahy a kriminalitou, zásadním a protichůdným morálním rozhodnutím se nepochybně nevyhnete. Takže Vám přeji opravdu ostře nabroušenou katanu...
|
|
|
No ja jsem to vyresil tak, ze jsem po koupi auta (z bazaru) znacky odmontoval, ty debilni plastove ramecky (s reklamou bazaru jako bonus) hodil do popelnice a znacky primontoval zpatky, pricemz do zavitu sroubu jsem kapnul lepidlo.
K cemu se rozjela ta ujeta moda s ramecky kolem znacek, opravdu nechapu.
|
|
|
No, sice se může stát, že upadne RZ během jízdy, zejména u těch aut uvedených do provozu v době, kdy se RZ nesměla šroubovat a aktivní orgán mohl odebírat techničák kdyby takovou RZ našel, ale je to velmi, velmi nepravděpodobné.
Spoustě z nás se stalo, že jim RZ urazil někdo při parkování. Toho si většinou všimneme (ne hned, ale relativně brzy). Teď se prostě na RZ podíváme, stejně jako bychom se měli podívat na únik provozních tekutin a zkontrolovat žárovky, což nikdo nás nedělá. Stále je zákonná povinnost řidiče zkontrolovat, že auto odpovídá před jízdou požadovanému technickému stavu. Ano, je to buzerparagraf, ale bohužel platí.
Zpřísnění kvůli RZ je samozřejmě kvůli motorkářům, kde to ale vůbec nic neřeší, protože když ho policajti nedokážou zastavit za současné verze zákona, tak ani po zpřísnění a tudíž pokud má tanga přes značku mu tu zpřísněnou pokutu stejně nemůžou dát. Takže u motorkářů to nic neřeší. Druhou skupinou - a ta sere úředníky možná víc, jsou osobáky, který si z úsekových měření a radarů nic nedělají, protože jezdí bez přední RZ, takže jim není kam poslat předvolání. Teď se jen dala možnost hlídkujícím autům na silnicích možnost takového typa zastavit a rovnou ho omastit (zastavit mohli už teď, upozornit ho na chybějíci RZ a případně zkontrolovat lékárničku). Domnívám se ale, že to je stejná skupina lidí, kteří ve správním řízení stejně nic platit nebudou, protože místo nich dělá přestupky zásadně osoba blízká, nebo jejich přestupky háže úředník rovnou do koše. Pokuty nadále platit nebudou, jen je to bude stát jednou za čas o flašku víc, nebo budou muset chodit častěji vysvětlovat, že osoba blízká jela zase měřeným tunelem jako prase.
Výsledek? Chudáci vohnouti, co jim z jejich šrotu fakt upadne během jízdy RZ. Ty si PČR vychutná, protože se nedokážou nebo neumí bránit. A motorkáři a majitelé audin, nyní bez přední RZ a se zadní typu 1A1 0101, budou jezdit pořád stejně. Za rok se zjistí, že na silnicích je bordel, tak se zpřísní nějaké tresty, politici budou hřímat a vše bude při starém...
|
|
|
Jeden z mála rozumných názorů tady.
Bohužel - malá skupina prasí a zbytek si to odnese.
To vidím např. při zastavení s motorkou na benzince, kde běžně nejezdím - podezíravé pohledy pumpaře, zda ujedu nebo ne...
|
|
Cosi jsem zaslechl, že po novém chybí-li značka nesmí vozidlo pokračovat v jízdě. Nelze tedy nouzově dojet a chybějící značka je asi nebezpečnější něž technický problém na vozidle, kdy nouzově dojet lze.
Značka upadlá za jízdy mi připomíná problém se žárovkou. Praskne Vám za jízdy (na zaparkovaném vozidle žárovky většinou nepraskají) a zastaví Vás Policie a dá pokutu, že Vám nesvítí světlo. Nebo jedete v noci, zjistíte to, žárovku vyměníte a Policie Vám dá pokutu, že nemáte dobrou náhradní žárovku. Má to řešení?
|
|
|
ono by to i řešení mělo. když už budou policajt, i obecní úředník takoví vohnouti, že případ sami neodloží, nebát se, vzít si advokáta a hnát případ do správního soudnictví, neboť tam se dá s argumentací, že zákon doslovně nedává smysl a proto se musí vyložit v souladu se zdravým rozumem překvapivě často uspět. kdo to neudělá, pokutu si zaslouží.
viz onen zraněný cyklista, který za to dostal 25k pokuty. nebál se, podal správní žalobu a uspěl.
|
|
|
Dá se to... Měl jsem od koule nějakýho dementa roztříštěný rámeček, ve kterém SPZ nedržela. Takže jsem ji měl za sedačkou na podlaze spolu s novým rámečkem. Polycajti mě zastavili, ale poté co jsem předvedl zbytky rámečku na autě a že můžu spravit až doma, protože je tam zarezlý šroub a musí se to ubrousit a udělat znova díra, tak nijak zvlášť neprudili. Nevykládali nic o tom, že bych to snad měl kvůli tomu nechat odtáhnout :-)
|
|
Velká kurva je beze všech oklik vláda, a to podivuhodně vždycky každá nová ještě větší než ta minulá, a že i ta minulá byla arci kurva.
Malá kurva je malý český člověk, který si kupodivu (po roce 90) vlastně vždycky ty arcikurvy sám zvolil...
Protože pak kouká s pokleslou čelistí, čeho se to dočkal, řeší to nikoli principiálně, třeba defenestrací, ale bočním/zadním ojebáváním - "ztrácí" značky, kupuje antiradar, půjčuje vůz Ivanu Ivanoviči, svému dvojníku, atd.
Velká kurva pak sice se zpožděním, zato plošně a s razancí eliminuje svého nepřítele - občana, malou kurvu. Kdo asi tenhle boj prohraje, co?
Proti nucené ekoenergetice bych čekal masivní (a aktivní) rezistenci motoristů, ale myslím, že to skončí jen megadiskusí do ztracena...
|
|
|
s tou rezistencí byste si ovšem v tomhle případě musel vyšplápnout do bruselu...
mimochodem, tohle je přesně ten případ, proč různé lobby EU přímo milují - dřív museli náročně "přesvědčovat" 25 vlád a parlamentů, dnes v řadě případů stačí jediný...
|
|
|
Někde se začít musí, dobrý začátek by bylo i to, kdyby se kocourkovští motoristi vždycky v pátek ve tři rozhodli, že na dvě hodiny přestanou být motoristy a půjdou o povinné řepkonaftě PĚŠKY debatovat na magistrálu před Muzeum... což se v praxi sotva stane, uznávám. Ale myslím, že po třetím pátku by o tom spolehlivě věděli nejen v Bruselu.
S tím snadným lobbováním v EU máte 100% pravdu, je to dílčí součást manipulace ovčím stádem v rámci globalizace.
Funguje to spolehlivě a obojek je pevný, jak si můžete dobře všimnout na EU nadáváme všichni, ale její pozici to sebemíň neotřese.
|
|
|
Druha cast oblibenosti EU pak tkvi v tom, ze prolobovani nejakych kravin v narodnim prostredi se obvykle neobejde bez nechtene publicity vcetne jmen, zatimco Brusel je daleko a tak se ty veci prejdou prostym pokrcenim ramen. Kdo by vlacel tiskem urednika, jehoz jmeno nikdo nezna a navic bydli tisice kilometru daleko...
Kdepak, tohle bylo moc chytre vymysleno.
|
|
Jako největší průser vidím to, že zákon nařizuje, že ta 2% methylesteru jsou minimální povinné množství. Pumpař (distributor) pak může ředit až do 5%, přičemž tuto skutečnost není povinnen nikde uvádět. Co z toho plyne je myslím jasné - poku panuje obecný názor, že methylester nedělá motoru dobře, můžou pak tu naftu ředit kdejakou sračkou klidně i vpoměru 1:10 (1:5?) a vymlovat se vesele na řepku...,
|
|
|
Toho bych se nebal, jelikoz ta repka je drazsi nez nafta, takze spis bude te repky co nejmene je mozne.
Je to ale dalsi hledisko pri zvazovani koupe auta zda diesel ci benzin :-)
|
|
nevim kdy jste tam byli naposledy ale uz nejaky cas plati ze RZ ma byt pripevnena 2ma srouby, ramecek sem/tam...
dokonce je dane ze maji jit mimo pismena a cislice a nemaji byt cerne.
vic o tom nevim, ale jinak na tema RZ doporucuju napred nastudovat a pak kecat.
Bionafta - bezvyhradny souhlas s Rootem.
|
|
|
Hmmm, momentálně, pokud vím, je to přesně naopak a žádné šrouby a nýty ve značce být nesmí. Asi jí do rámečku přilepím.:-)
|
|
|
http://motozurnal.centrum.cz/clanek.phtml?id=1633
je to sice naopak jak rikas ale proste prisroubovat a hotovo.
|
|
|
Ten článek je čtyři roky starý. V naší zemičce se zákony mění rychle. Žádné šrouby netřeba, vizte komentář např. vlasika.
|
|
|
Tak to pozor - sice nevím jak dlouho (1 - 2 roky), ale TATO POVINNOST UŽ DÁVNO NEPLATÍ !!!! Navíc za doby platnosti tohoto nesmyslu existovaly držáky SPZ od mnoha výrobců s osvědčením ze státní zkušebny, které byly stejně oproštěny od připevnění šrouby...
Tak si to nastuduj nedříve ty :)
|
|
|
stale jsem nenasel zakaz toho prisroubovani :))
takze muze prisroubovana byt i kdyz je v ramecku.
Jde o to ze kdyz ji nechci ztratit, tak ji upevnim - notabene kdyz mohu nebo bych dokonce mel...
|
|
|
Drtivá většina aut má tabulky poznávacích značek na autě připevněnu pomocí plastového rámečku.
"V tomto případě není podložka jako podložka. Jsou podložky, které jsou velmi kvalitní, odolávají povětrnostním vlivům, nelámou se a tabulku drží dostatečně pevně. Pak jsou ale podložky, které jsou méně kvalitní a snadno se lámou, takže motorista při drobném kontaktu s jiným autem nebo i v myčce tabulku ztratí. Obecně tedy platí povinnost přišroubování nebo přinýtování nových značek. Ovšem ministerstvo dopravy provedlo prostřednictvím svých zkušeben řadu zkoušek podložek pod registrační značky a to na účinnost a kvalitu upevnění tabulky značky. Dospěli jsme k názoru, že existují podložky, které jsou svojí funkcí na úrovni pevného připevnění tabulky k vozidlu. Výrobcům takovýchto podložek, které prošly našimi zkušebnami a prokázali potřebné vlastnosti pro dostatečné upevnění tabulky značky, byla ministerstvem dopravy udělena výjimka. Aby se taková podložka dala v provozu jednoznačně identifikovat byla stanovena další povinnost, a to přímo tuto výjimku vyznačit na samotné podložce," vysvětluje Josef Pokorný z ministerstva dopravy.
Takže budmáme novou registrační značku pevně přišroubovanou nebo přinýtovanou k autu nebo musíme mít plastový rámeček, který má udělenu výjimku od ministerstva dopravy. Tu poznáme snadno.
"Přímo na samotném plastu je napsáno,že byla udělena výjimka s příslušným jednacím číslem ministerstva dopravy a navíc je na podložce nápis, který říká, že tabulka registrační značky nemusí být přišroubována nebo přinýtována."
|
|
|
243/2007 § 28
do 30.11.2003
(1) Tabulku registrační značky umístí vlastník nebo provozovatel vozidla na vozidlo do místa určeného k umístění tabulky registrační značky takovým způsobem, aby nedošlo k její ztrátě při provozu na pozemních komunikacích. Pro upevnění musí použít nýtů nebo šroubů. Místo pro umístění nýtů nebo šroubů musí být voleno tak, aby části nýtů a šroubů, které zůstávají na povrchu tabulky registrační značky, nenarušily čitelnost registrační značky nebo nezměnily jednotlivé znaky registrační značky. Tyto části nýtů a šroubů musí povrchově upravit tak, aby jejich barevné provedení bylo přibližně shodné s podkladem tabulky registrační značky, kde jsou umístěny.
nyní:
(1) Tabulku registrační značky umístí vlastník nebo provozovatel vozidla do místa určeného konstrukčním řešením vozidla tak, aby při běžném provozu na pozemních komunikacích nedošlo k její ztrátě.
Dle vyjádření MDČR (viz
http://www.mdcr.cz/cs/Silnicni_doprava/Dovoz_registrace_a_schvalovani_vozidel/Registrace+ vozidel/Umisteni+registracni+znacky/default.htm)
"Za dostatečně upevněnou registrační značku lze považovat její umístění ve schválených plastových nosičích"
|
|
s tou značkou je to celý nesmysl, jak správně tvrdí root, přestupek je zaviněné jednání a tudíž postih může přijít jen tehdy, když vás chytnou, jak bez značky odněkud odjíždíte. pokud ji nemáte jen při jízdě, jsou v p****, neboť nedbalost neprokážou - povinnost průběžně kontrolovat značku během jízdy se opravdu odnikud dovodit nedá :o)
typická ukázka toho, jak se dnes tvoří zákony a nepřemýšlí se u toho.
|
|
|
Máte povinnost ji mít, tudíž pokud se stane něco, co mohlo způsobit ztrátu, dá se dovodit povinnost ji zkontrolovat. Člověk by měl z diskuse pocit, že upevněná SPZ-ka ulítavá za normální jízdy jednou aspoň týdně.
|
|
|
Když řeknu policajtovi, že jsem ztratil SPZku poprvé za 10 let, tak jak se on dozví, že to není pravda?
Docela dobrý se mi v tomhle jeví holandský systém, kdy je vydán duplikát SPZky, ale je na něm malé číslo, které znázorňuje, kolikrát už byla SPZka vydána znovu. Já v ČR sem tam vidím asuta s dvojkou a na Slovači jsem letost viděl i trojku na starém VW Transporter - ještě s motorem vzadu.
|
|
|
Duplikát SPZtky se ale vydává i při ztrátě či poškození dokladů. Těžko říct, co je častější příčinou. Já mám na Volvu už 2 (tj. třetí značku) a v obou případech bylo důvodem to, že drahá polovička kamsi zašila doklady (v jednom případě se pak dokonce našly).
Ještě lepší byl starší systém, kdy si každý mohl nechat vyrobit ke svému autu kolik značek chtěl a nikde se nic neevidovalo. Ale i současný je pořád lepší než ČR, kde člověk dostane úplně novou kombinaci a musí se okolo toho papírovat (povolení k vjezdu a parkování, pojistky atd.).
No a pochopitelně veškeré to papírování se v NL dá vyřídit poštou a značku si člověk nechá vyrobit v libovolné z asi 300 certifikovaných firem.
|
|
|
Mam takovy dojem, ze v NL maji v usekovych mereni radarem dokonce i kamery ktere snimaji auto zezadu. Toto je reseni i pro CR (ac nejsem priznivcem ZADNYCH radaru :-) ). Na ztatu predni SPZ se clovek jeste vymluvi ale jezdit bez obou - to uz neokeca....A je to lepsi nez buzerace a hrozba pokuty 10kKc a 6 mesicu papiry v cistirne (nevim jestli jsem tyto udaje napsal spravne....).
|
|
|
Ano, ale zezadu se fotí primárně proto, aby *nebyl* vyfocen řidič. Pokutu zaplatí vlastník. V NL se totiž zodpovědnost vlastníka auta považuje za snesitelnější zlo, než je povinnost oznámit, kdo tam s tím autem byl, resp. focení ksichtů řidičů protože to už moc zavání monitorováním pohybu občanů. Ale mám dojem, že jsem v poslední době viděl i pár kamer, co fotily zepředu.
A mimochodem, pokud člověk rychlost překročí jen trochu, stačí požádat policii o kopii kalibračního protokolu od radaru. Než by se s tím otravovali, radši udělenou pokutu stáhnou. Pochopitelně, že jede-li člověk na 50 přes sto a nebo o protokol žádá každý druhý týden, tak to nefunguje.
|
|
|
Diky za vysvetleni.
Mimochodem mi taky taxikar rikal, ze tam maji celkem presne odstupnovano kolik je pokuta za prekroceni o 10km/h, 20km/h .....a jsou to celkem palby.
Ale na druhou stranu postihovat majitele auta tedy neni zrovna zadny med. Jak se rika: Kozise neojebes a tenhle system asi taky ne :-(
|
|
|
Ale jiste, ze i tento system "ojebat" jde.
|
|
|
|
Snadno. Pouzivat legalne znacku, kterou nedohledaji. Tedy z nejake zeme, s niz dotycna zeme nema uzavrenu smlouvu o spolupraci v oblasti prestupkoveho prava.
|
|
|
Nj ale to se jedna o planovane ojeb...i, ja jsem mel na mysli takovy stav jako je u nas > osoba blizka; ridic Stojan Jakotyc potencionalni kupec na zkusebni jizde etc.
|
|
|
Netrváš-li na té legalitě, pořiď si značku třeba AA-09 :-D
|
|
|
1. Tabulky na postihy opravdu existují. Palby to nejsou, dokonce ani v přepočtu. Například za 10km nad limit ve městě je za 40 Euro, na dálnici za totéž 34 Euro. Maximální pokuta je 660 Euro za překročení rychlosti v obci o více než 60km/hod.
2. Systém se "ojebat" dá.
|
|
Tak nevím... nikdy jsem nebyl příznivce policie a zejména o té městské si myslím to co většina přítomných tady.
Na druhou stranu mám trošku pocit že se tu policii nasazuje moc velká psí hlava.
Občas mne chytí a ještě mne nikdy nezastavili bezdůvodně, protože prostě tam kde je to bezpečné jezdím rychle. Občas číhají na debilních místech ale to je prostě zákon nejmenší cesty odporu. Na policajta jsem slušný jako většina lidí tady, hádám se zásadně pouze s městskou a ještě jsem nezažil aby mi policajt dal "plnou palbu", díval se mi na lékárničku, nebo kontroloval gumy. Zákon na rychlosti stanovuje přísné postihy ale když jednáte s policajtem jako s člověkem, tak na to prostě nekdy zapomene.
Jasně, v každé branži se najde kretén, co si vychutnává moc, prudí nebo se prostě chová jak debil. Možná (!) že je jich dopraváků víc než jinde... možná.
Městská "policie" je něco naprosto jiného ale to je na delší povídání. Ovšem doporučuji (bez ironie) městskou policii Beroun, jsou celkem přívětiví a rozumní, žádné "občane stůjte nebo budu střílet"
|
|
|
Mňa sa zasa VŽDY zastavili bezdôvodne, iba za účelom buzerácie. Možno aj preto, lebo nemam BMW alebo inú "hrdú mašinu".
S tým " Možná (!) že je jich dopraváků víc než jinde... možná. " to môže (ale nemusí) súvisieť s tým že majú asi najčastejšie/najviac príležitostí perzekuovať.
|
|
Díky kamarádovi z cisterny jsem měl možnost jezdit na 100% meřo. Vždy jsem si natankoval všechny kanystry, co jsem měl (cca 80 litrů) a to postupně spotřebovával. Někdy jsem jezdil jen na meřo, někdy jsem to ředil na půl s "čistou" naftou. Poslední kanystr jsem často naléval do auta až po více než dvou měsících po naplnění a žádné "zkažení" jsem nikdy nezaznamenal. Jak by se to mělo projevovat?
Jinak zkušenosti jsou jen pozitivní, úbytek výkonu jsem nezaznamenal a zvýšení spotřeby taky ne. Je ale fakt, že spotřebu nijak neřeším, prostě až na mne mrkne hladové oko, něco tam naleju. Takto jsem to provozoval cca půl roku, při teplotách nad nulou a na starém fiaťáckém turbodieslu. Do nového auta s CR bych to určitě nelil...
|
|
|
Starší TD jsou na kvalitu paliva méně citlivé díky nižším vstřikovacím tlakům a většímu průměru trysek. U nových TD se experimenty nedoporučují.
|
|
celkem by mě zajímalo, jak se liší kvalita biosračky přidávané do nafty dnes a před pár lety. pamatuji se, že v tehdejší firmě jsme koupili nového nissana myslím almeru a pracovník, který v dobrm úmyslu chtěl firrmě ušetřit peníze do toho auta natankoval bionaftu, auto nejdřív jelo ňák divně a pak zdechlo úplně. oprava byla celkem drahá a od tý doby k biosračce nemám důvěru. je mi celkem jedno, co budu lít do auta, jediné, co mě zajímá, je, aby auto na palivo jezdilo a ne abych ho musel proplachovat před každým nastartováním. na to se můžu vysrat.
jinak roote, máš-li nádrž na 75lirů, přijde mi zbytečný s sebou vozit ještě ještě kanystr. kupříkladu mě jedna nádrž (myslím, že 60llitrů) vystačí cca. na 1000km / 14 dní a to tankuju jen na naší firemní pumpě, kde je phm speciálně testované, aby nedošlo k fuckupu a ještě se mi nikdy nepodařilo dojet nádrž až na ddno. nevím, jak u novějších dieselových aut, ale u starších bylo zavdušnění vllivem dojetí nádrže až na mrť celkem veselou legrací.
|
|
|
Něma prablema. Tehdejší biosračky byl skutečně sračky, dnes musejí mít normovanou kvalitu. Na bionaftu (z česka) jezdí drahně let celej Raich, nemají problém. Ještě donedávna se u nás dokonce jezdilo a směs s obsahem 30 meřa, taktéž bez problémů. Oněch 2 - 5 % se v naftě defakto nepozná.
|
|
Mně osobně se ještě nestalo, že by mi vypadla značka z rámečku (ale ano, viděl jsem to jednou, když naše auto trefilo divočáka).
Ovšem pravidelně mi upadával celej rámeček i se značkou, v myčce témeř pokaždý :) ... nějak se vždycky vyvlík z toho šroubu, doteď nechápu jak.
|
|
|
To je ještě prdel. Mně značku nedávno ukradli, a vůbec se s tím nesrali. Vyrvali ji i s rámečkem a se šroubama a ještě přitom poškrábali okolní lak, jak to páčili... Svině...
|
|
Jedná se o množství, které musí provozovatel benzínky prodat CELKOVĚ. Tedy může zvlášť prodávat "čistou" naftu a zvlášť "voley". Řidiči, kteří chtějí tankovat "čistou" budou tankovat u benzínky, která jim "čistou" nabídne. Takže uvidíme, jak funguje tržní mechanismus v praxi...
|
|
|
No jo, ale kdo si koupí tu řepkovou hrůzu, když je navíc podle všeho dražší? Dřívější řešení s bionaftou mi připadalo v daném kontextu asi nejlepší - v té době jsem s dieselem čas od času jezdil a pokud jsem věděl, že nádrž rychle vyjedu, klidně jsem to tankoval. Jenže jak se v Bruseli začnou vymýšlet kvóty...
|
|
|
Když jsi dobrovolně tankoval bionaftu a po "vyjetí" nádrže natankoval normální naftu, kolik % bionafty tam asi zbylo? Troufám si hádat, že podstatně víc, než 2%.
Myslím, že se hledá problém tam, kde není. Ona ta myšlenka asi není špatná (snížit spotřebu fosilních paliv), jen je otázka nakolik je její uvedení v praxi dobrým řešením při současném způsobu dotovaného a na fosilních palivech zcela závislého zemědělství. Chápal bych to, pokud by ta řepka u nás "rostla sama", bez všech těch chemických postřiků a mnoha motohodin traktorů poháněných dotovanou naftou...
|
|
|
Prodejce bude muset splnit kvótu (s níž btw nesouhlasím) a proto dá cenu na voley nižší. Naopak, zákazníci, kteří trvají na "čisté" naftě, za ni budou (podle ekonomické teorie) ochotni zaplatit více. Neviditelná ruka trhu přece řeší všechny problémy, vyřeší i tento:-D
BTW mě bionafta velmi vyhovovala, dokud stála 12,90... a dokud jsem jezdil s dieselem. V běžném provozu je měření velmi obtížné, ale dosahoval jsem opakovaně minimálně o 5% nižší spotřebu (porovnání údajů na čerpacím stojanu a na nulovaném počítadle km) jsem s Setou od OMV než s kteroukoliv jinou naftou (lhostejno zda z cisterny v JZD nebo od Shellu).
|
|
Vyvoj motoru jako takoveho je jasne smerovan na vyuziti odpadu zvany benzin ( petrol ) jakeko-li jine pouzivani "paliva" je svym zpusobem pro motor klasicke konstrukce skodlive.
Drzim vsem palce pri pouzivani nestandartnich "nahrazek" a pridavanim kvalitniho a mene kvalitniho rostlinneho oleje do spalovaciho procesu.
Osobne si myslim ,ze ty sracky tezko nahradi klasicky odpad zvany benzin.
Take pripoustim ,ze po nekterych upravach na hnacich jednotkkach je mozne jezdit na hovna.
Co se tyce Hybridu a jinych alternativnich zdroju a pohonu - je to porad jen jiste zdokonaleni ( ekonomictejsi ) vyuziti dane energie.
|
|
|
O ekonomičnosti a ekologičnosti hybridů by se dala vést dlouhá diskuse. Například milionkrát probíraný Prius je spíše zelený fetiš, než cokoli jiného. V NL sice vyjde poměrně výhodně, ale to jen kvůli daňovým úlevám, v reálu najdu několik aut čistě benzínových, které budou ve skutečném provozu vykazovat stejné, nebo jen nepatrně horší parametry.
Možná by se objevilo nějaké opravdu rozumné řešení, kdyby se státy nepokoušely tuhle oblast řídit a "motivovat" lidi k těm "správným" řešením.
|
|
že Zelení společnosti škodí a měli by být posuzováni jako devianti. O p. Bursíkovi není možno napsat nic slušného. Snad jen to, že jeho osoba dokazuje, že vystudovat VŠ a získat titul může i člověk bez jakékoliv známky inteligence.
|
|
|
GruenGenosse Bursik je intelignentní až moc, ale jedná se specifický druh inteligence, řadící jej do kategorie "zmrd".
|
|
|
Flußho!
Jojo, vsichni kolem me jsou blbi, ja to taky pozoruju.
|
|
Tak jsem si dal tu práci a našel Předpis č. 215/2007 Sb., zdroj: SBÍRKA ZÁKONŮ ročník 2007, částka 69, ze dne 22.08.2007 (tedy poslední novelizaci zákona o provozu na pozemních komunikacích a zákona o přestupcích).
V § 22 odst. 1 písmeno a) včetně poznámky pod čarou č. 3d zní:
"a) řídí vozidlo,1.
na němž v rozporu se zvláštním právním předpisem není umístěna tabulka státní poznávací značky (registrační značky) nebo je umístěna jiná tabulka státní poznávací značky (registrační značky), než která byla vozidlu přidělena,
2.
jehož tabulka státní poznávací značky (registrační značky) je zakryta, nečitelná nebo upravena či umístěna tak, že je znemožněna nebo podstatně ztížena její čitelnost,
3.
které je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích3d) tak závažným způsobem, že bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích,
Nikdo se na mě nesmí zlobit, ale i přes to že má moje autíčko SPZ jen vzadu, i tak je na něm umístěna tabulka státní poznávací značky. Takže dle § 22 odst. 1 písmeno a) mi rozhodně postih nehrozí.
|
|
|
"...na němž v rozporu se zvláštním právním předpisem není umístěna tabulka státní poznávací značky ..."
Jestli on ten zvláštní právní předpis náhodou neurčuje, že SPZ musí být vpředu i vzadu, že? Ještě to omrkni, než vyrazíš vítězný ryk, OK? Obecně platí, že pokud nemáš vpředu značku, tak jsi podezřelý z přestupku podle § 22 odst. 1 písmeno a.
Má úcta.
|
|
|
Zvláštním právním předpisem se zde rozumí zákon č. 361/2000 Sb. v platném znění.
§ 52 - Přeprava nákladu:
(2) Při přepravě nákladu nesmí být překročena maximální přípustná hmotnost vozidla a maximální přípustná hmotnost na nápravu vozidla. Náklad musí být na vozidle umístěn a upevněn tak, aby byla zajištěna stabilita a ovladatelnost vozidla a aby neohrožoval bezpečnost provozu na pozemních komunikacích, neznečišťoval nebo nepoškozoval pozemní komunikaci, nezpůsoboval nadměrný hluk, neznečišťoval ovzduší a nezakrýval stanovené osvětlení, odrazky a registrační značku, rozpoznávací značku státu a vyznačení nejvyšší povolené rychlosti; to platí i pro zařízení sloužící k upevnění a ochraně nákladu, jako jsou například plachta, řetězy nebo lana. Předměty, které lze snadno přehlédnout, jako jsou například jednotlivé tyče nebo roury, nesmějí po straně vyčnívat.
§ 124 6c)
zabránit v jízdě řidiči, pokud by pokračování v jízdě znamenalo ohrožení bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích nebo pokud lze mít důvodně za to, že vozidlo bylo odcizeno nebo není zaevidováno předepsaným způsobem nebo je v provozu na pozemních komunikacích užíváno pod jinou než přidělenou registrační značkou nebo bez registrační značky,
Jiný výskyt pojednání o státních poznávacích a registračních značkách v tomto zákoně není.
Na mém vozidle je vzadu umístěna SPZ. => Není tedy pravda, že na něm není umístěna tabulka státní poznávací značky. => Je zábavné být podezřelý z něčeho, co na první pohled není pravda.
|
|
|
A co zakon 243/2001 Sb. o registraci vozidel?
|
|
|
Ano, §28, odst.3:
Tabulka registrační značky musí být umístěna na vozidle vpředu a vzadu, a to kolmo ke směru jízdy, s výjimkou vozidel uvedených v odstavci 4. Silniční motorová vozidla a zvláštní motorová vozidla mají tabulku registrační značky umístěnu vpředu uprostřed nebo s výjimkou osobních vozidel vlevo a vzadu uprostřed nebo vlevo. Přípojná vozidla pouze vzadu uprostřed nebo vlevo. Vpředu musí být tabulka registrační značky umístěna na vozidlo tak, aby její spodní hrana nebyla níže než 200 mm a vzadu níže než 300 mm od roviny vozovky. Horní hrana tabulky registrační značky umístěné na vozidle nesmí být výše než 1250 mm od roviny vozovky.
Jenže to je to jablko sváru:
Pokud mám SPZ pouze vzadu a vpředu mi upadla, porušil jsem zákon č.243/2001 Sb. §28, odst.3. Neporušil jsem však zákon č.200/1990 Sb., §22 odst.1 a), jelikož není pravda, že na mém vozidle NENÍ umístěna tabulka státní poznávací značky.
Vtip je ve zvýrazněném slově není. Na mém vozidle totiž tabulka státní poznávací značky umístěna JE. Je tam bohužel umístěna v rozporu se zvláštním právním předpisem (243/2001), ale umístěna tam JE.
|
|
|
I kdyz budes ichylarit, tak treba ta konkretni tabulka VPREDU tam zkratka umistena neni, a to v rozporu se zvlastnim pravnim predpisem, jenz ji narizuje.
|
|
|
Bavme se o faktech. Slova "vpředu" a "vzadu" zákon č. 200/1990 Sb. nezná.
Tvrdíte o mém vozidle, které má poznávací značku pouze vzadu, jelikož vpředu mu upadla, že:
na něm v rozporu se zvláštním právním předpisem není umístěna tabulka státní poznávací značky
Nemáte bohužel pravdu, tabulka státní poznávací značky tam umístěna je, milerád Vám ji na pátých dveřích vozidla ukáži.
(abych debatu uzavřel a předešel opakování dalších detailů, poznamenávám, že tabulka SPZ na mém vozidle JE umístěna v rozporu se zvláštním právním předpisem, ale očividně není pravda, že tam v rozporu se zvláštním právním předpisem umístěna NENÍ)
|
|
|
Nezná, což ale nemusí nic znamenat. Účelem toho ustanovení bude zřejmě společenský zájem o možnost identifikace vozidel. Vy si jej vykládáte doslovně, jenže výklad státních orgánů může být odlišný ve smyslu, že značka musí být umístěna všude tam, kde umístěna být má. A i kdybyste nakrásně unikl odst. 1 písm. a) bodu 1., už se na Vás směje písm. l).
|
|
|
Jste si jistý, že pokud mi SPZ za jízdy upadne, že lze aplikovat písm.l)?
l) jiným jednáním, než které je uvedeno pod písmeny a) až k), poruší zvláštní právní předpis3f).
Pokud dojde k únavě materiálu a SPZ upadne, těžko to lze kvalifikovat jako mé jednání, a to ať už vědomé či nevědomé.
|
|
|
Ne, pokud upadne, nic se neděje. Ten komentář jsem vztahoval k případu, kdy by někdo značku vpředu neměl úmyslně a točil se na doslovném výkladu § 22 odst. 1 písm. a) bod 1. zákona o přestupcích.
|
|
|
Nerad ti beru iluze, ale smiř se s tím, že pokud nebudeš mít přední SPZ, dopustíš se přestupku podle § 22 odst. 1 písm. a) bod 1 zákona o přestupcích, protože na tvím autě není umístěna SPZ podle zvláštních předpisů. Zvláštním předpisem je v tomto případě zákon 243/2001, podle jehož § 28/3 musí být tabulka SPZ umístěna vpředu a vzadu.
Zákon 243/2001 je nepochybně zvláštním právním předpisem ve vztahu k přestupkovému zákonu č. 200/1990, a to přesto, že není uveden v poznámkách pod čarou v přestupkovém zákoně. Poznámky pod čarou nejsou součástí normativního textu a jejich uvádění v zákonech je jedním z mnoha nesvarů české legislativy. Poznámky pod čarou mají jen informativní (a často matoucí) povahu a to, že některý zákon není jako zvláštní právní předpis v poznámkách pod čarou uveden neznamená, že jím není.
Pro přestupkové právo navíc obecně platí zásada, že je jako přestupek možno postihovat jednání, které je jako povinné zakotveno v jiném zákoně.
Pokud tedy § 22 odst. 1 písm. a) bod 1 zákona o přestupcích považuje za přestupek řízení vozidla, na němž není v rozporu se ZVLÁŠTNÍM PRÁVNÍM PŘEDPISEM umístěna tabulka SPZ, pak je nutno zkoumat, který zvláštní předpis ukládá řidiči povinnost mít na vozidle umístěnu tabulku SPZ a jakým konkrétním způsobem. Pokud zvláštní právní předpis, konkrétně zákon č. 243/2001 stanoví, že je povinnost mít SPZ VPŘEDU A VZADU, nedopustíš se skutečně porušením této povinnosti přímého porušení přestupkového zákona. Dopustíš se ale porušení povinnosti stanovení zvláštním právním předpisem (zákon č. 243/2001), přičemž toto jednání je přestupkem podle § 22 odst. 1 písm. a) bod 1 zákona o přestupcích.
|
|
|
Račte si prosím znovu přečíst závorku ve zprávě, na niž reagujete, a soustředit se na význam slov "JE" a "NENÍ" :)
Pokud by se rozhodovalo podle doslovného znění zákona (což je samozřejmě hypotéza asi tak stejně plausibilní, jako moudrý Paroubek), pak skutečně vůz, na němž je SPZ umístěna v rozporu bla bla bla je "v pořádku" (v tom smyslu, že na něj písmeno (a) aplikovat nelze).
Ještě jednou pro ty nejpomalejší: jakkoli zmíněný případ samozřejmě je trestný dle ducha zákona, není trestný dle jeho litery, a to prostě a jednoduše proto, že ten, kdo zákon psal (patrně stejně jako Vy) neumí česky :)
Jistě, celé je to jen takové hraní se slovy, neboť (nejen) v této zemi se samozřejmě v praxi užívá roztomilého metapravidla "je-li chování trestné podle litery zákona, ale nikoli podle jeho ducha, je trestné; naopak je-li chování trestné podle ducha zákona, ale nikoli jeho litery, je trestné". Ale to je zase jiná pohádka :)
|
|
|
Uf, jeste jednou: nejsoucnost znacky zakon popisuje slovem "neni". A ona tam vpredu proste neni, kterouzto povinnost stanovuje zvlastni predpis, s nimz se jeho jednani dostava do sporu. Co je na tom proboha nejasneho? Zkuste si tu vetnou strukturu namalovat, co k cemu patri.
|
|
|
V zápalu boje jste žel opomněl vzít v úvahu text "v rozporu". V kombinaci s ním Vaše hypothesa platiti žel nemůže ;) Zkuste si to nakreslit ;)
|
|
|
Nakreslil jsem si to a ma interpretace mi pripada zcela na miste:-)
Ja rozumim tomu, na cem se vozite - na vazbe "je/neni v rozporu". Ale tady se nejedna o jmenny prisudek se sponou, alebrz o proste slovesne vyjadreni jsoucnosti, doprovazene prislovecnym urcenim.
|
|
moje otázka na mpo a mzpr a skoda auto:
Dobrý den,
Koupil jsem si krásný vůz s dieselovým motorem.
Rád bych se dozvěděl na koho se mám obrátit až mi nafta se dvěma procenty bioložky poškodí, nebo zničí motor.
Moje auto není na takové palivo konstruováno a výrobce asi nemůže za to, že tam budu tankovat něco jiného.
Vyjádření Škoda auto
Vážený pane Vrbko,
obdrželi jsme Váš e-mail, ve kterém se informujete na možnost použití nafty s příměsí biopaliva.
Pro vozidla Škoda, se vznětovými motory, musí nafta na čerpacích stanicích v ČR musí odpovídat normě ČSN EN 590. Podle této normy může nafta obsahovat až 5 % (objemových) biopaliva FAME (Fatty Acid Methyl Esters – metylestery mastných kyselin) podle EN 14214.
Toto palivo je normováno v rámci celé Evropské Unie a nezpůsobuje žádné problémy při provozu vozů Škoda s naftovými motory.
Kromě toho je na trhu v ČR bionafta SETA-Diesel (30 % RME podle EN 14214 a 70 % nafty). Provoz na toto palivo je možné u některých vozů Škoda s naftovými motory (podle Návodu k použití konkrétního vozu).
Přejeme Vám mnoho šťastně najetých kilometrů a v případě jakýchkoliv dalších dotazů nás můžete kontaktovat na bezplatné informační lince Škoda.
S pozdravem a přáním hezkého dne
xxx yyyyy
info@skoda-info.cz
|
|
|
.. větší strach mám z toho ethanolu v benzínu.. ..naftové motory většinou spálí všechno včetně přefiltrovaného oleje z friťáku.. :-
|
|
|
nesmysl. Naftove motory jsou podstatne citlivejsi na shit v palivu, nez benzinaky. Obycejny motor zvladne az 15% ethanolu, ty uz pripravene zvladnou i vic.
|
|
jak se tady vášnivě diskutuje o tom, zda ztráta RZ za jízdy je nebo není přestupek, ale já osobně považuji za mnohem větší problém fakt, že pokud tedy před jízdou zjistíte, že RZ nemáte, nesmíte prý s vozem odjet po vlastní ose, dokud si na vašem úřadě neobstaráte novou sadu RZ. Toto je totiž opravdová a naprosto nesmyslná šikana, implicitně obsažená v novém zákoně. Přitom by stačilo, aby vám místní oddělení policie po nahlášení ztráty (či krádeže) vydalo nějakou náhradní a časově omezenou značku, která by vám umožnila alespoň dojet do místa bytliště, pracoviště apod. Jenže to by někdo musel napřed myslet a někdo jiný zase potom pracovat, takže je mnohem jednodušší nechat tuto nepříjemnost postiženému řidiči řádně vychutnat.
|
|
|
V normálním státě by se kvůli upadlé značce nedělo nic, maximálně by Vás na to fízl upozornil. Ve státě nenormálním byste měl povinnost nalepit si tam kus papíru s načmáranou poznávačkou nebo něco takového. No a v Kocourkově auto necháte odtáhnout, pak si vezmete den dovolené a půjdete vyřizovat nové značky.
|
|
|
v kocourkově si auto z tohoto důvodu nechá odtáhnout jen vůl, kterýmu se pak budou všichni v kanclu měsíc smát a manželka ho seřve, že je nemožný budižkničemu, a proč si radši nevzala souseda odvedle. ostatní se před rozjetím rozhlídnou, zda poblíž nestojí policajt a pak budou s klidem tvrdit, že jim značka upadla při jízdě :o)
|
|
|
Přesně tak. A nejhorší je, že takto uvažují i zákonodárci ( viz. Kato s Alpou atd.) a přesto jsou zákony takové, jaké jsou.
|
|
|
Takže jestli tomu dobře rozumím, ta vášnivá debata je tady teda proto, zda to s klidem tvrdit můžem nebo nemůžem. Takže jako obvykle neřešíme samu zhovadilou podstatu zákona, ale pouze to, zda ho lze nějak obejít nebo ne.
|
|
|
On na tohle řeBlbý je, že kocourkovská radnice nás všechny nutí, abychom takovými voly byli 8o(
|
|
Hele, nemuzete mi nekdo poradit? Mam GT3000. Vepredu tam neni misto na RZ. Abych vubec dostal RZ, musel jsem si udelat takovej blbej drzak, kterej mi tam ale vadi a esteticky to take zrovna neni. Navic RZ dost vadi nasavani vzduchu dole do chladice. Nejlepsi by bylo koupit si takovou tu samolepku, co vypada jako RZ, se stejnymi udaji, co origos a nalepit ji na naraznik. Je to legalni nebo ne? Dik. M
|
|
|
Legální to není, no pokud tě zastaví, rozměry a provedení (reflexní fólie) budou odpovídat předpisům, tak nejspíš ocení snahu a vyprdnou se na to.
Doporučuju si ale zavolat na úřad evidence vozidel kam sám patříš a ověřit, jestli není možná výjimka, kterou by Ti napsali do OTP, čímž bys případnému fízlovskému prudiči zavřel hubu oficiálně. Když to neklapne, tak platí verze 1.
Potíž bude možná na STK, proto ten držák sice oddělej, ale nevyhazuj ho, abys ho mohl použít na prohlídce.
|
|
|
Dik, me tam ten drzak fakt vadi, takze si necham udelat tu samolepku. A uvidim. S tou STK asi bude problem, budu to tam muset asi vzdy provizorne vratit..
|
|
|
Já ty samolepící SPZ vyrábím dost často, jde o vytuněná auta nebo off-roady s rámem (cow catcher) nebo navijákem, někdy i na držák na bicykly, co zakrývá páté dveře. A nikdy nikdo neměl problém! Jen 2x - poprvé, když byla samolepka výrazně menší než oficiální (to šlo právě o přední spoiler na nějakým Camaru nebo Mustangu), podruhé s normálně velkou nálepkou na SLOVENSKÉ hranici!
|
|
|
Ja jsem to prave videl na nejakem Ferrari a libilo se mi, ze nemusel zasahovat do predni masky, do niceho... Tu originalni znacku muzu vozit v kufru, pro vsechny pripady.
|
|
|
To, že to nevypadá prasácky a splňuje účel (byť ten sám o sobě je dosti pochybný) je pěkné, ale bohužel ne legální. Stačí na TK nebo při silniční kontrole narazit na vola. V současnosti Vás nejspíš většina policajtů nechá na pokoji, ale tím se oni sami dopouští minimálně přestupku, v horším případě i nějakého TČ.
|
|
|
Asi nejhorší možná varianta - pěkný, tuněný přední spoiler s držákem SPZ a náfukem do přední lampy. Cena Jen !15litránků. Jináč jsem prosurfoval pár stránek s GT a všichni měli RZ navrtanou na nárazník. Nic moc. http://www.autodoplnky.cz/sys.php?action=image_detail&typ=DMA&src=picture/shop/zbozi/full/pakf_ 0000209.jpg&type=picture&method=javascript
|
|
|
Nechci tam do niceho vrtat. Predek je celej plastovej. Snad ta samolepka bude fajn. Ohledne te vyjimky v TP jsem se ptal a je s tim plno papirovani a stejne by to nakonec nepovolili. A jeste bych musel zaplatit nejakej test ve statni zkusebne a blblabla, jak rikala to ne moc mila pani na telefonu... Takze samolepka. :)
|
|
Na Slovensku pokiaľ viem sa NESMIE vŕtať do tabuľky ŠPZ a tabuľka so značkou sa nesmie upevňovať nejakým iným spôsobom ako predpísaným držiakom. Kvalita držiakov je samozrejme všelijaká, takže značky občas odpadávajú a niekto to rieši aj priskrutkovaním ŠPZ. Kamarát bol za to minule od policajtov buzerovaný, že znehodnotil ŠPZ a tým pádom je neplatná. A pokiaľ si dobre spomínam, tak nový systém značiek a povinných držiakov bol zavedený práve kvôlu možnosti ľahkej demontáže ŠPZ policajtmi, pri nejakom "závažnom" porušení predpisov. Mne značka síce neodpadla, ale celý držiak raz visel už iba na jednej skrutke a chvíľu som ho ťahal po zemy.
|
|
Za to že máte jednu prasklou žárovku pokutu neplaťte i když vám ji orgán udělí.Klidně jděte do správního řízení.Toto doporučení se netýká troubů,kteří se hned před orgánem podělají.
|
|
Ví někdo, kolik fosilních paliv je třeba na výrobu litru čistého biopaliva, lihu nebo metylesteru ?
|
|
|
Je to zcela jiste vice nez litr. Hnojiva, traktory, lisovani, chem. roces. Kocourkov.
|
|
Sice ne stoprocentní, ale elegantní. Před nacvaknutím do držáku podlepit oboustrannou lepící páskou. Třeba "skočka¨" drží jak židovská víra.
|
|
Vite nekdo o nejakem solidnim zdroji informaci, co se tyka primichavani tech sracek do benzinu? Zajima me, co to dela, proc to dela, kdy to dela a kolik me to bude stat penez a nervu na sto kilometru. Nejsem si totiz jisty, jak moc se panum u Hondy povedlo pripravit motor 1.8 VTi na neco takoveho...:-(
|
|
|
Nevím o žádným spolehlivým zdroji informací. Ale byl bych klidný. To množství je % celkem nepatrné, věřím, že to ani nepoznáš...
|
|
|
Ja mam 3 litr V6. To su na to taky zvedavy. Atsi to strkaji do nafty do traktoru a ne do motoru do auta...
|
|
|
No, ja se obavam, ze to poznam. Uz jsem se naucil tankovat jen u vybranych benzinek, ktery mam vyzkouseny (Shell, OMV). Treba JETka, u ktere jsem benzin kdysi braval, ten benzin asi nema uplne spatnej, ale rozdil jsem poznal. A uz vubec nemluvim o pumpach typu Karimpex a Unicorn, tam uz nehodlam koupit ani destilku...
Je to dost jelitoidni napad, lit to uplne do vseho. Pokud bych mel na vyber benzin s primesi a bez, tak si vyberu a jsem v klidu. Ale ze mam na vyber jen tom smyslu, ze bud to tam naleju, nebo necham auto v garazi, to mi docela vadi.
Obavam se toho, ze mi to nakonec svedomi nedovoli, abych neco takovyho tomu motoru daval, prodam to a koupim si nejakou starou jednoduchou dizlovou bestii nebo neco benzin-plynovyho...
|
|
|
zvláštní, jediný problém, který jsem kdy měl s benzínem byl po natankování u jedné z pump shellu - pazvuky z motoru a kontrolka "check engine".
podle informací, které mám od lidí, jež se v tomto oboru pohybují, se kvalita benzínu (mluvíme nyní o běžném 95 naturalu, nikoli o těch různých marketingových lákadlech typu V - power, či verva, či jak se tomu všemu nadává) mezi čerpacími stanicemi nemůže z hlediska benzínu samotného vůbec lišit, protože to všichni prostě a jednoduše berou z toho samého zdroje. samozřejmě, může to opančovat pumpař, ale toho bych se bál leda tak někde u vesnický noname pumpy, což jsou taky jediný, u kterých netankuju. oproti tomu, velmi zhusta tankuju u pump u hypermarketů a u makra, a žádný problém jsem nikdy nezaznamenal a proto soudím, že veškeré povídačky o opaku jsou pouhou propagandou "značkových" pump, které prostě musí nějak odůvodnit, proč je ten benzín u nich třeba o 3 koruny dražší, než vedle u tesca.
|
|
|
Je to tak...pokud vím, tak celá republika je zásobovaná v podstatě dvěma hlavními zdroji - Slovnaft a Čepro.. Čepro dodává hlavně na Euro - oil a dle kámoše ze Slovnfatu, co prodá cca 50000litrů paliv týdně, je na Euro-oilu nejkvalitnější palivo vůbec... takže prostě, když je vidim, tak tankuju tam... jinak kde se dá.... motorka i auto mi furt jezdí a na motoru nic znát není... rozhodně netrpím tím,ž e musím mít auto 20 let... prostě vidím, že se začíná srát a jde do světa, dokud se to dá ještě prodat... jsou to spotřební věci, tkerý se musej točit...
|
|
|
Nevim, ale zniceho nic mi nekdy zacatkem srpna zacalo me TDCi po startu vice kourit, kdyz se startoval studeny motor. Bral jsem prakticky porad V-Power diesel od Shellu. Hned jsem vlitl do servisu, ze se tam neco sere. Tak me bohorovne rekli, ze je to u dieselu normalni. Tak jsem trochu experimentoval a dojel nadrz z V-Powerem a natankoval u OMV. Vysledek? Bez koure. Mam takovou tuchu, ze to Shell zacal rezat uz trochu drive. Kazdopadne to budu dale sledovat. Nejsem puntickar, ale kvul necimu kseftu bych nerad platil servis. Natankuji jeste u Shellu a uvidim. Mam to natocene pred svedky na kameru. Jestli to bude znova coudit, pozadam Shell o vysvetleni.
|
|
|
Shell dává do nafty ještě nejaký speciální sračky, co čistí motor (spolužák dělá u Shellu, ale marně se brání mi to dovézt, abych si to tam dával sám), proto to pak víc kouří. OMV nikoli. Tzn. to, co po Shellu vypadne z vejfuku, u normální nafty zůstane v motoru. A nebo jsi natankoval shit, tak si vÿber :)
|
|
|
Me to spise prijde jako nedokonale spalovani. Kdyz z vyfuku jde jen horky "vzduch" je vse podle me ok. Jsem si jisty, ze to nedelalo. V-Power uz nejaky patek beru a urcite bych si toho vsimnul. Tohle nebyl jen nejaky oblacek koure. Opravdu me to prijde, ze se jim smichani moc nepovedlo.
|
|
|
Podla vsettkeho celkom dobre. Americke paliva obsahuju 15% ETOH uz velmi davno, takze Honda s tym ma urcite bohate skusenosti.
|
|
|
buď v klidu. I kdybys tam nalil 5% vody, tak buď si jist, že to i honda zhltne a ani nic nepozná. takhle tam máš navíc něco, co hoří, takže o nic nejde z hlediska spalování. Spíš nevím, jak to bude s případnou agresivitou vůči komponentům vstřikování nebo čerpání benzínu do vysokotlakého potrubí.
|
|
Tak se mi zdá že pan Root, ačkoli se tváří jako technicky vzdělaný odborník, nám tu plácá blbosti.
Tak za prvé bionafta se nekazí, MEŘO jsou methylestery vyšších mastných kyselin (C16 a C18) a můžeš je mít ve flašce deset let a nic se s tím nestane. Pokud se ti vyleje normální nafta tak je to na odbagrování když to nechceš mít ve studni, když vyleješ MEŘO tak se o to do měsíce postará příroda (má pro odbourávání vhodné enzymy) protože má MEŘO trochu jinou chemickou strukturu než normální nafta.
Za druhé olej se nedělá tak že se to vylisuje a je to naopak výrobna oleje je pořádná fabrika. Semena (řepka nebo slunečnice) se vylisují a tím se dostane tak 50 % oleje a vylisovaná semena se ještě extrahují hexanem (kdyby jste ho hledali tak ho máte v nádrži, je v benzínu), čímž se ze semen dostane ten zbytek, hexan se odpaří a odparek se spojí s tím co se vylisovalo. Tahle surová smrdící břečka jde přes reaktory kdy se to zbavuje enzimaticky různejch svistev a gumotvornejch látek. Následně se to namíchá s bělící hlinkou (někde nakopanej materiál s vysokým vnitřním povrchem až 600 m2/g) kde se zachytí další svinstva a zase se to od tý hliky odfiltruje. To je teprve olej co se plní do flašek nebo se vede na výrobu MEŘO.
Za třetí pokud píšeš že silážní věž je vhodnější na biologické procesy než motor tak si asi u žádné věže nebyl protože tam dělají všechno možné aby jim tam žádné procesy neprobíhali.
Za čtvrté obavy o hadice jsou zbytečné, to by si musel lít do nádrže spolu s MEŘO i vodu a nechat to tam dost dlouho a pokud by se to nějak projevilo tak nejspíš na kovových součástech než na hadicích. U ethanolu je to absolutní nesmysl.
Navíc pokud se bude přimíchávat do 5 % tak to stejně nemá praktický vliv na cokoliv.
Jinak samozřejmě přimíchávání do 5 % nic neřeší jenom to povede k zdražení potravin protože se orná půda využívá pro řepku.
|
|
|
No já souhlasím s rootem, koupil jsem si auto na naftu, tak nevím proč mi stát zamezuje k naftě přístup a cpe mi nějaké směsky..Pokud chtějí zelení jezdit na řepku ať jezdějí, ale měla by tu být ta možnost volby (i za cenu vyšší ceny). A Spione_77 - tvá poslední věta je také omyl - Není to do 5 procent ale min 5 procent..Takže někde může být i 7´.
Něco citace z " http://www.petrol.cz/poradna/answer.asp?id=730 "
Rizikem provozu naftových vozidel je nestabilita směsí nafty s metylestery. Nestabilitou se rozumí, že pokud není natankované palivo v krátké době spotřebováno, může docházet k tvorbě nerozpustných látek, které začnou postupně zanášet palivový filtr a mohou vytvářet lepivé úsady v palivovém čerpadle a tryskách. Podle zkušenosti k tomu může dojít v letním období u vozidla odstaveného z provozu už v průběhu dvou až tří měsíců, v zimním období za delší dobu. V krajním případě dojde k zalepení pohyblivých součástí vstřikovacího čerpadla, které je nutné rozebrat a vyčistit.
|
|
|
Pokud cituješ, umíš to velice dobře. Teď zase já, ze stejného odkazu:" Malé přídavky bioložek nezpůsobí problémy
Povinnost bude platit pro motorovou naftu asi od 1.9.2007 a pro benziny od 1.1.2008. Přidávat se budou nejprve 2 % objemová a od roku 2009 3,5 % z celkového objemu benzinů a motorové nafty uvedených v kalendářním roce na trh. Přidávání biosložek do motorových fosilních paliv v objemu do 5 % objemových znamená změnu v chemickém složení paliva a v této souvislosti i fyzikálně-chemických vlastností. Malé přídavky biosložek (do 5 %) v požadované kvalitě nemusí přitom způsobovat v provozu současně vyráběných ani starších vozidel žádné problémy."
A ještě:"Rizikem provozu naftových vozidel je nestabilita směsí nafty s metylestery. Nestabilitou se rozumí......(atd., vypustil Ygorek).....dojde k zalepení pohyblivých součástí vstřikovacího čerpadla, které je nutné rozebrat a vyčistit. Tyto zkušenosti byly získány se směsnou naftou (obsahuje 30 % MEŘO)."
Způsob citování pramenů, který používáš, se odborně nazývá demagogie, nebo se opět mýlím?
|
|
|
U silážní věže jsem byl před chvílí. Sypeme tam přípravek, aby biologický proces řádně probíhal. On by tam proběhl i tak, ale někdy je lépe si biologický proces posichrovat.
A sorbent coby "někde nakopanej materiál", to je nejhustší technologická definice, co se tu dosud objevila.
Je to ostatní stejně správné?
|
|
ježdění na cokoliv mimo minerálních olejů (nafta, benzín, ZRP ...) není daňovým únikem, protože dle 353/2003 § 4, odst. 2 se před použitím musí tato osoba registrovat a pak musí na místně příslušném celním úřadě podat daňové přiznání na vyježděné "cokoliv", kdyby to jelo na písek tak klidně z písku - citace 353/2003 § 45, odst (5) "Předmětem daně jsou také všechny výrobky, které nejsou uvedeny v odstavcích 1 až 3, určené k použití, nabízené k prodeji nebo používané pro pohon motorů." to jen pro doplnění, daňovým únikem je to, když todle neuděláte ne samotné ježdění na "cokoliv" jak bylo uvedeno v článku, jinak ale souhlasím s tím že ekologická politika EU je úplně mimo mísu
|
|
|
http://aktualne.centrum.cz/priroda/clanek.phtml?id=503193
|
|
http://www.nova.cz/zpravy/?83c=%7Ekrimi%7E&83e=DO18643&ex18643=exkluzivne-policiste- narazili-do-motorkare-ktery-pred-nimi-ujizdel&play=1
http://zpravy.idnes.cz/podivejte-se-jak-policiste-honili-prchajiciho-motorkare-pk4- /krimi.asp?c=A070907_153758_krimi_cen
Dvě verze téhož, podle motorkáře "jen jsem tak stál na červenou a policajti přijeli a srazili mě" - ale jak je vidět z policejní kamery, dobu ho pronásledovali a nakonec mu zatarasili cestu a on narazil do nich.
|
|
Mimochodem uz jste videli zaznam z kamery umistene v policejnim voze pri nehode prezentovane na TV Nova jako http://www.nova.cz/tvarchiv/?238v=114243&238p=TNOVINY&238d=31%20.08.2007&238o=
rekl bych, ze to vypada ponekud jinak :)
http://webtv.idnes.cz/?relatio n=070907140954380
Nazor si udelejte kazdy sam
|
|
|
hmm tak to vypada kdyz nectu vsechny komentare ... Omlouvam se za opakovanou zpravu :(
|
|
|
Nadjeli mu po chodníku a on takovou vynalézavost zjevně nečekal. Vjel do křižovatky na červenou, tedy má smůlu.
|
|
|
Vida, že by se už i u nás začalo blýskat na lepší časy?
Mám spoustu známých mezi motorkáři, jsem zvědav na jejich názor k této události.
To bude takový prubířský kámen mojí známosti s nimi, protože aby se někdo zastával "kolegy" motorkáře za takovouhle prasárnu (tím myslím obviňování policistů, kteří zaslouží pochvalu s odměnou za příkladný zásah), to by mě ze známosti s ním vyléčilo natošup.
|
|
|
No jen aby ti policajti nedopadli jako ten co (sice blbě, ale podle zákona) zasáhl proti Kateřině Jacques ... :-(
|
|
|
...(sice blbě, ale podle zákona) zasáhl proti Kateřině Jacques
V tomto případě mi vytanulo na mysli "škoda rány, která padne vedle"...:-)
|
|
Hlavně když někoho chytnou bez SPZ, stačí, aby mu někdo podepsal papír, že ho viděl odjíždět z parkoviště a na autě byly obě SPZ a těžko nějaký úřad něco zmůže.
A kdo bude chtít, takový papír si opatří, takže to odnesou akorát ti slušní, kterým fakt upadla SPZ někdy během jízdy, ale nebudou chtít lhát.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Motonewz
|
|
|