Nebavte se s fízlama - to byla věta, která mě napadla, když jsem četl článek o invalidním důchodci,
který si zřídil
byzbys z ekodaně z vozidel.
Předesílám, že problém s důchodcem a jeho byznysem by vůbec nevznikl,
kdyby si zelení a ODS neprosadili ekodaň z vozidel. Chování invalidního
důchodce bylo podstatně méně amorální než tato daň sama. Daň, poplatek,
ekovýpalné, říkejte tomu jak chcete, měl původně zákonem určené použití
- úhradu ekologické likvidace autovraků. Sazby poplatku byly však od počátku
stanoveny podstatně vyšší než jsou náklady na likvidaci autovraků, navíc
byly ještě ke všemu progresívní s emisní kategorií, zatímco náklady na
likvidaci autovraků jsou na ní nezávislé. Ekodaň tedy funguje jako pokuta
lidem, kteří nemají na nové auto. Druhé dějství existence tohoto amorálního
poplatku následovalo za vlády zmr. Nečase (ODS) a zmr. Chalupy (ODS) a
bylo provázeno snahou převést ty přebytečné peníze vybrané na ekodani,
co se nespotřebovaly na šrotování vraků, do programu Zelená úsporám, což
se zdárně podařilo.
Takže důchodce je extrémní zloduch, protože okradl slušné lidi, kteří
tak nedostali svoji dávku Prozia,
pardon, dotaci.
Účelem poplatku podle některých politiků také bylo vytvořit ekonomický
tlak na omlazení automobilového parku v České republice, nicméně ve skutečnosti
nastal pravý opak. Okamžikem zavedení poplatku (rok 2009) začal průměrný
věk vozidel stoupat.
Zodpovědná lobby - organizace AutoSAP
zmr. Šípka a obskurní sdružení Sova, které pase jeden velký autobazar, si naběhly na vidle. Halt někteří lidé si nové
auto nekoupí, ani když jim seberete peníze.
Nyní proč nazývám ten poplatek amorálním. Došlo totiž k "nevšední" situaci,
kdy bohatí okrádají skrze daňový systém chudé, ale tady je to skutečně
hodně okaté. V jakých majetkových poměrech asi žijí lidé, kteří musejí
platit ekodaň z jejich nově nabytého vozidla? Když pomineme minoritní skupinu
majitelů youngtimerů a osob, které mají k určitému typu vozidla emocionální
vztah, jedná se většinou o lidi, kteří nemají několik set tisíc na nové
auto. Patrně potřebují někam jezdit, do práce, na nákupy, k lékaři, whatever,
ale mají jen pár desítek tisíc a z těchto pár šušní jim stát ještě deset
tisíc sebere, takže musejí uvažovat tak, že si musejí koupit ještě o to
větší trosku, aby zaplatili nejen auto, ale ještě stát.
Těch deset tisíc z jednoho auta se protočí státními přerozdělovacími
mechanismy a zaplatí se z nich dobře honorovaní úředníci, takže už z nich
zbývá jen pár tisícovek, a ty se vyplatí žadatelům v rámci programu Zelená
úsporám. To je ten obskurní program, kdy stát proplácí část nákladů na
olepování domů polystyrénem. Když se chcete tohoto programu účastnit, musíte
si nechat zpracovat a také zaplatit energetický audit, čímž se peníze toho
nebožáka se shnilým autem kanalizují k různým poradenským firmám, které
si účtují částky kolem 5.000 Kč za copypaste. K samotným příjemcům dotací
se raději nebudu vyjadřovat, ale určitě jsou to lidé, kteří mají víc peněz
než ti, kteří si musejí kupovat auta nad hrobem. Ale jinak paráda a sociální
stát ve své pravé podstatě. Jánošík vice versa.
Nyní zpátky k invalidovi. Žádný zákon nezakazuje koupit si každý den
nové auto, prodat každý den to auto, které jste si koupili včera, nezakazuje
koupit si auto, vůbec ho nepřevzít a hned na tom místě, kde jste ho koupili,
ho prodat dále. Žádný zákon nezakazuje jeden den si auto koupit, nechat
zapsat změnu do registru a druhý den od smlouvy odstoupit, protože například
byla od samotného počátku neplatná, protože ve VIN byla chyba. Žádný zákon
nezakazuje tohle všechno dělat invalidním důchodcům a i když to vypadá krajně podezřele, není to důkaz o ničem nezákonném. Vlastnictví vozidla
nelze ve vztahu k úřadům dokonce ani předstírat, vlastnictví buď vzniklo, nebo
nevzniklo, a vzniknout může například ústní smlouvou, což také zákon nezakazuje.
Zákon zakazuje jednu věc, a to je tohle všechno dělat za účelem vyhnutí
se nějaké dani. Na to pamatuje § 240 trestního zákona. To je ale třeba
dokázat a jediný, kdo může reálně přispět k prokázání takové věci, je sám
podezřelý. Jedině on může říci, že dělal to všechno, co zákon nezakazuje,
ale úmyslně a za účelem, který zákon pojmenovává jako trestný čin. Bylo
by možné ještě spekulovat o tom, jaké zájmy měli jeho obchodní partneři,
tedy majitelé autobazarů, protože jim jde o dobré vztahy s policií (sem
tam je potřeba legalizovat nějakou tu čórku apod.) a protože novela zákona
"spravedlivě" zpoplatnila i auto po invalidovi a tenhle člověk už pro ně neměl žádnou
cenu, mohli ho klidně a bez výčitek napráskat, což se podle mého odhadu
i stalo. Nicméně i oni v tom jeli a i vůči nim je možné vyvodit důsledky,
takže i oni mají zájem mlčet, a i kdyby nemlčeli, tak nevadí, protože je
to stejně tvrzení proti tvrzení.
Kdyby tedy dotyčný invalida poslal fízly do prdele, řekl jim, že má
prostě rád auta, vozidla nabyl a prodal, prodal je po čase za cenu nižší
než byla jejich kupní cenu, žádné plnění v této souvislosti od nikoho nepřijal
a nazdar bazar (tento pozdrav se v tomto případě skvěle hodí), tak bychom
o něm vůbec nečetli. Ideální by bylo, kdyby jim neřekl vůbec nic a uvedenou
přednášku si nechal k soudu, pokud by to tam vůbec dospělo.
Takhle to tedy dopadá, když se bavíte s fízlama a nevezmete si advokáta
včas.
12.10.2014 D-FENS