Komentáře ke článku: Zelená mafie a šéf Mezivládního panelu pro změny klimatu při OSN (ze dne 10.01.2010, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Jen se na něj podívejte, jak se vyjímá vedle velkého teplého Ala, parchant. Další článek na toto téma vyšel v pondělí na Oslu: http://osel.cz/index.php?clanek=4808
Jo a zveřejnění takové hromady článků v jeden den mi přijde trochu nepřehledné.
|
|
Ta slavna a mnohokrat parafrazovana kampan nema s CO2 nic spolecneho, neb vznikla jako propaganda v dobe WWII a valecneho hospodarstvi. Kdo tvrdi, ze vznikla nyni, blaboli.
|
|
Pokud ale seznam aktivit tohoto pána sepíšeme v opačném pořadí a přidáme opačnu omáčku, vyjde nám spasitel světa, který se účastní všeho myslitelného jen proto, aby zabránil katastrofě, do níž se tato planeta řítí. Stačí přečíst dobové Rusé právo, Právdu či válečný německý tisk.
Je to jen úhel pohledu. Enviromentalismus ještě sice nemá sílu komunismu nebo nacismu, což je dáno i jeho rozmělněností v otázce forem a organizace, ale stane existenciální hrozbou lidstva v okamžiku, kdy nastoupí silný vůdce.
Nebojme se proti enviromentalismu bojovat stejně, jako proti komunismu, nacismu, islamismu a dalším hnutím potlačujícím práva jednotlivce na základě "ctnostné" ideologie! Konkrétně v České republice je Strana zelených a její klony rozhodně mnohem větším celospočenským nebezpečím než jiné totalitní strany, proti kterým je mediálně vystupováno nesrovnatelně více. Je potřeba na osobní úrovni každého člověka a zejména v oblasti vzdělávání dětí a mládeže trpělivě a důsledně vést kampaň proti enviromentalismu jako zločinné ideologii! Připusťme si občas nějaké to kdyby a zamysleme se, jak by se mohl odvíjet vývoj lidstva, kdyby proti nacismu či komunismu každý vedl svůj osobní boj. Bohužel, na kdyby se hrát nedá...
|
|
|
To snad nikdo nemůže myslet vážně, že Zelení jsou u nás mnohem větším celospolečenským nebezpečím, než jiné totalitní strany.. Tohle může napsat pouze lidské mládě, nebo volič KSČM, nezlobte se..
PS: Nejsem a nebudu voličem Zelených
|
|
|
Ha ha ha. My nesmime ani naznacovat. :-)
|
|
|
Zelení jsou mnohem nebezpečnější, protože jim lidé věří. S komunisty a nacisty máme nedobré historické zkušenosti, to zatím trochu pomáhá. Domnívám, že škody způsobené zelenou propagandou budou srovnatelné se škodami způsobených komunisty i nacisty. Zatím ještě nemají na svém kontě mrtvoly, ale to přijde. Experimenty soudruha Stalina vedly k největšímu hladomoru, důsledná politika zelených vede k rozvratu ekonomiky a fatálnímu nedostatku energie.
|
|
|
Nedostatek zelenych se pak projevuje fatalnim vyvozem krajiny po dratech.
Politika = stret ideji. Vylucovat ideje = Narodni fronta.
|
|
|
Po dlouhé době s Vámi souhlasím.
|
|
|
Zamyslete se. Komu lidé u nás věří? Podle současných preferenci komunistům k 15 %, zeleným sotva 5%. Zelení jsou demokratickou stranou, kteří respektují kompromis, komunisté jsou v ČR jedinou nedemokratickou parlamentní stranou, jejíž existenci voliči v pohodě dál podporují a další obrovské tiché většině je to jedno, nebo s tím souhlasí. TO je děs. Ne zelení, kteří skutečně nabízejí idee, inovaci a alespoň pokus o střídmost při využívání zdrojů a ochraně krajiny.
|
|
|
Ale maji, vzpomente na soudruha Pol Pota. Jenom je to trochu dal z Evropy, takze to tady neni tak zazite.
|
|
|
Bohužel na svém kontě mrtvoly již dávno mají, ale nejsou jim připisovány mediálně tak jednoznačně k odpovědnosti jako nacistům nebo komunistům. Je to logické, v 30. letech minulého století byli nacisté odpovědní za tisíce životů a nikde "v zasažených" oblastech jste se o tom nedočetli, to samé platí pro komunisty. Až zhruba dvacetiletý odstup většinou umožňuje dostatečný nadhled pro hodnocení historických událostí.
Mám na mysli biopaliva a povinné přidávání biosložek do paliv na bázi ropy. Toto opatření (pravděpodobně ne samo o sobě, ale podle mého názoru se na tom podílí dominantně a spustilo dominový efekt) zvýšilo celosvětové ceny potravin, neboť jeho důsledkem byla největší deformace trhu s obilím a kukuřicí v historii od vynálezu ruchadla. Největší cenový skok potom představovaly komodity, které rozhodují o životě či smrti v chudých zemích. Zdražení kukřice v ČR nikoho nerozhodí, ale mělo za následek zvýšení počtu mrtvých dětí denně z cca 15 000 na současných cca 23 000!!! DENNĚ!!!
Proč jsou za to odpovědní zejména enviromentalisté? Deformace trhu s potravinami byla zapříčiněna obrovskými dotacemi na využití zemědělských ploch na pěstování biosraček, neboť pro zemědělce to bylo (a je, ale asi už snad nebude) výnosnější než pěstování potravin na stejné zemědělské ploše. Tím množství celosvětově vypěstovaných potravin výrazně kleslo (zejména v rozvinutých zemích), což mělo za logický důsledek růst cen potravin. I u nás došlo prakticky ihned je zdražení rýže, mouky a cukru, ale pro nás - bohaté (a to nemyslím ironicky, ale v otázce potravinové jsme velmi bohatá země) - to nemělo prakticky žádný zásadní význam (až na to, že po načtení s dalším zdražováním se některé rodiny dostaly do dluhové pasti, ale to sem nepatří). To, že si toho mnozí nevšimli jen ukazuje, jak propastný rozdíl je mezi hodnotami chudých a bohatých zemí.
Takže enviromentalisté již nyní mají "na triku" miliony lidských životů a jak jsem psal - zatím jim chybí charismatický vůdce Hitlerova nebo Stalinova typu. Zatím totiž prakticky všichni "velcí" enviromentalismus užívají této ideologie jako nástroje pro uspokojování své vlastní nenasytné chamtivosti a hrabou zatím převážně pouze pod sebe. Až přijde dostatečně silný vůdce, který bude konat nikoli z prospěchářství, ale z přesvědčení, Bůh s námi a touto planetou!
|
|
|
Copak biopaliva a povinné přidávání biosložek do paliv na bázi ropy, to je ještě sranda -- tam lze argumentovat, že ta odpovědnost je hodně nepřímá.
Ale DDT!
Ekofašos jsou zde zcela jednoznačně a přímo odpovědní za tu spoustu a spoustu mrtvých, jež zabila (a stále zabíjí) malárie.
economics.gmu.edu/wew/articles/04/policy.html
|
|
|
To jako že zákazem DDT se přemnožili moskyti, co ji přenášej? To je stejně nepřímá odpovědnost jako s těmi biopalivy.
A DDT je pěkný svinstvo a je jedině dobře, že se jeho používání reguluje (resp. ve věšině zemí rovnou zakazuje) na úrovni mezinárodních dohod.
|
|
|
DDT není ani zdaleka takové svinstvo (a) jak ekofašos a hlupáci, již si od nich nechali vymýt mozky, tvrdí, (b) jako malárie.
|
|
|
DDT je skutečné svinstvo, to musí uznat každý slušný člověk. Není to žádný Bursíkův bubák, ale opravdová ekologická katastrofa.
|
|
|
DDT sice není něco, čím bych si třikrát za den posypával byt, ale řekl bych, že při rozumném používání jsou risika přijatelná, stejně jako u desítek či stovek běžně používaných látek - v kyselině sírové se taky nebudu koupat a přitom v autobaterii poslouží velmi dobře. Dost možná je přijatelnější, než provoz milionů "moderních a ekologických" vznětových motorů.
Kdyby aktivisté hledali a propagovali postupy pro bezpečné používání nebo se třeba i snažili najít nějakou použitelnou náhradu, tak bych to bral. Ale hysterické volání po totálním zákazu (a jeho prosazení) za každou cenu je šílené.
|
|
|
Něco si o tom zjisti, kdyby se u nás používalo DDT pořád tak masivně, jako kdysi, možná bys dneska neměl šanci vidět na vlastní oči dravý ptáky ve volný přírodě.
To, že ho maj v kostech i tučňáci, který žijou v místech, kde se DDT vůbec nepoužívá, taky o něčem vypovídá.
K poslední větě, kdyby nebylo DDT zakázaný, nebyl by přece důvod hledat alternativu - jeho používání by určoval trh a že to úplně vyhladí některý živočišný druhy by nikdo neřešil. I kdyby nebyla alternativa (a v případě DDT alternativy jsou), není to argument pro to používat tak nebezpečný látky jako je DDT.
|
|
|
Ale jo, já znám ty propagační filmy ze čtyřicátých a padesátých let, kdy se na celé město z letadla sype oblak DDT a mezi tím vesele pobíhají a hrají si děti. To je samozřejmě naprostá kravina, podobně jako ta mnou zmiňovaná koupel v kyselině sírové.
Vy si vážně myslíte, že by DDT někdo používal takovým šíleným způsobem, jako v době, kdy nebyly zcela známy jeho účinky? Kromě toho tady nejde ani tak o používání "u nás". Alternativy k DDT možná existují, i když je sporná jejich účinnost. Hlavně jsou ale drahé, takže chudé země, kde je problém s malárií největší, na ně nemají - je tedy lepší nechat tam lidi pochcípat?
Podívejte se třeba na rentgen - to je myslím dobrá analogie. Nejdřív nadšení, atrakce na poutích, žádná ochrana, lidé umírali. A jak se objevovaly dříve neznámé negativní vlastnosti, docházelo ke zlepšování ochrany a metod použití, takže dnes můžeme využívat výhody rentgenové diagnostiky při víceméně zanedbatelném risiku. A šlo to i bez zákazu.
|
|
|
Bohužel v tomhle jsem pesimista - lidi jsou kurvy a jsou ochotný něco udělat, když to ohrožuje lidi (případně jejich domácí mazlíčky). Když to ohrožuje nějaký anonymní divoký zvířata, tak na to kašlou. Například kolínská Draslovka měla před pár lety průser s únikem nějaký sračky do Labe, následkem čehož pochcípaly stovky ryb. Prej tu sračku vypouštěj do řeky běžně, akorát tenkrát byl náhodou na vodě led a to svinstvo se z vody neodpařilo, ale zůstalo pod ním.
|
|
|
Uz jen to, ze se DDT zakazalo, Vas usvedcuje v te druhe vete ze lzi. Ze se to udelalo hloupe a ze by v omezene mire mohlo byt v rozvojovych zemich, kde to smysl dava, pouzivano, je jina vec. Co je horsi, kdyz umiraji tisice lidi rocne na malarii, nebo kdyz par desitek lidi zemre rocne na novotvary zpusobene DDT?
|
|
|
DDT se zakázalo, protože se ozvali skuteční ekologové (ne postavičky typu Bursík a spol.).
A není to že buď umřou tisíce lidí ročně na malárii nebo pár desítek na DDT. Malárií onemocní za rok asi 500 milionů lidí a cca milion na ní umře (většinou děti do 5 let) - naproti tomu DDT může vyhladit celý živočišný druhy. Tady je o malárii a DDT pěknej článek:
http://www.osel.cz/index.php?clanek=2045
Afrika je příklad toho, jak to vypadá, když používání DDT určuje především trh - používá se tam, protože je levný.
|
|
|
Ale vždyť v tom článku se píše v podstatě to samé, co říkám - při rozumném použití převažují u DDT výrazně jeho přínosy a pokud se nebude používat masově jako dřív, tak není nebezpečné o nic víc než spousta jiných běžně používaných věcí. Proč je tedy nutné prosazovat totální zákaz a není možné se soustředit na zajištění správného používání?
Proti DDT se začali ozývat především aktivisté, byť uznávám, že R. Carson nějaký background v biologii měla. Karcinogennost ani vliv na poruchy vývoje plodu nebyly nikdy prokázány.
|
|
|
Nasadit DDT proti malárii chápu jako krajní řešení, asi jako použití atomový bomby za druhý světový války. Je dobře, že je DDT zakázaný v zemích, kde problém s malárií není. A taky je dobře, že jeho používání v ostatních zemích podléhá regulaci (aspoň doufám). Jinak by se to mohlo zvrhnout právě v to masový používání.
|
|
|
Ano, na tom, že je to krajní prostředek, který by se měl používat jen když není zbytí, se asi shodneme.
Já myslím, že v zemích, které nejsou ohroženy malárií je zákaz především naprosto zbytečný, protože není důvod ho používat. To je asi jako zakazovat v Gronsku klimatisaci v domech a na Floridě sněhové řetězy ;-)
|
|
|
DDT se dřív používalo i u nás (zakázaný bylo v r. 1973) a to tady nebyla žádná epidemie malárie.
|
|
|
Vidite, a nevyhubilo nas.
|
|
|
Na tento argument se nedá namítnout snad nic jinýho než "protože ho v roce 1973 zakázali".
|
|
|
Ne. DDT bylo znamo od roku 1939 a realne pouzivano nekdy od roku 1942. Kdyby bylo tak strasne, vyhubilo by nas uz pred rokem 1973...
|
|
|
Jenže DDT by nevyhubilo lidi, ale v první řadě například ty dravý ptáky.
|
|
|
Cimpak je interval 30 let tak magicky?
|
|
|
Jenom na okraj: vážně ti to stojí za to? Samozřejmě, děkuji panu OC za ryzí česká slovesa [demagogat] a [polopravdit], jsou opravdu užitečná.
_____________
Mechanizmus působení DDT a příbuzných látek byl v literatuře popsán snad dostatečně. Ostatně, nemusí jít o prosté vyhubení, stačí poškození podnikatelského záměru. Příklad jsem zde již před lety uváděl.
|
|
|
Tak - a teď se buď zakáže výroba, při které vznikají ty s prominutím sračky, a jejíž výsledky jsou někomu třeba opravdu hodně užitečné, nebo si Draslovka dá pozor a nebude to vypouštět, když bude na Labi led. Nebo postaví čističku, nebo to bude řešit úplně jinak.
V tomto případě je to pochopitelně komplikované tím, že ona řeka nikomu konkrétnímu nepatří a budou se blbě kvantifikovat ty negativní náslekdy a tím pádem i určovat, jaké řešení je nejvhodnější.
Nevím, jak Vy, ale kdybych měl volit mezi zdravím svým či své rodiny a divokými zvířaty, tak ať jdou zvířata do háje. Netvrdím, že bych se choval jako prase a dělal vše proto, abych jim způsobil co největší škody atd., ale pokud by to bylo buď ona nebo já, tak je výsledek jasný.
|
|
|
Mne hlavně zaujal überblábol
kdyby nebylo DDT zakázaný, nebyl by přece důvod hledat alternativu - jeho používání by určoval trh a že to úplně vyhladí některý živočišný druhy by nikdo neřešil
Chápu to správně, že si tohleto mjfox myslí, že trh má tendenci ve velkém hubit živočišné druhy, takže musíme mít státní regulaci, aby mu v tom zamezila?!? :-O :-O :-O
|
|
|
Tak se podivej, jak to je například s lovem velryb.
|
|
|
Excelentní příklad. Nebýt trhu obecně a Rockefellera jmenovitě, už patrně neexistují. Dostudovat historii!
|
|
|
Ja to sem radsi nalinkuju:
http://www.littletechshoppe.com/ns1625/gesner.html
|
|
|
Takže jeden trh velryby zachránil a druhej je zas likvidoval. Jejich lov byl zakázanej v roce 1986. Nedávno byl zase v některejch zemích povolenej, ale jen na zvláštní povolení. Japonci je lověj pod záminkou vědeckejch účelů a všechno maso končí na talíři.
Podobnej příklad, populace želv sloních na Galapágách byla skoro vyhlazená, protože je námořníci lovili (resp. brali si je na loď jako živý konzervy) jako levnej zdroj masa.
|
|
|
No, to je fakt obtížná diskuze, jeden o koze, druhý o voze...
Uvědomte si, že jsem reagoval na tvrzení výše: "Konkrétně v České republice je Strana zelených a její klony rozhodně mnohem větším celospočenským nebezpečím než jiné totalitní strany...."
A najednou to tady "globalizujete". Ano, měl jsem to ignorovat.
|
|
|
To jste opravdu neměl, protože pokud vím, toto opatření je platné v české legislativě a Strana zelených jej aktivně prosazovala. Tedy lokální zodpovědnost za globální problém je zde podle mého jasná. Vaše argumentace mi připadá jako argumentace lokálního bočaftu NSDAP, že v jejich pobočce nikdo žádného žida nezastřelil, pouze je připravili formálně i fakticky k transportu, a proto nejsou za vyvražďování židů zodpovědní.
Strana zelených je nebezpečná zejména na základě své totalitní ideologie - tedy omezování lidských práv na základě enviromentalistické ideologie (u nacistů jménem rasové a sociální ideologie, u fašismu jménem státu a u komunistů jménem sociální ideologie). Je to problém globální, který vyvstává z lokálních úrovní a lokálně je potřeba proti všem těmto totalitalitním stranám bojovat.
To je můj názor.
|
|
Co je zase tohle za rouhacsky clanek? Pan Pachauri jako prvni krok sve kariery zacal pusobit v SOUKROME firme, dokonce ve velmi BOHATE soukorme firme. To tudiz AUTOMATICKY znamena, za uz ma penez dost anizke pudy jako je hrabivost, zavist nebo korumpovatelnost se ho netykaji. Jak totiz vsichni vime, tyto vlastnosti maji pouze a vyhradne STATNI zamestnanci (urednici ci politici), protoze STAT je zdrojem veskero zla, zatimco SOUKROME firmy jsou spasou sveta.
|
|
|
s vysokou pravděpodobností se hluboce mýlíš. hrabivost, lakomství, závist a korumpovatelnost nejsou odvislé od množství nakradených peněz. mění se pouze způsob, jakým si dotyčný peníze obstarává a s množstvím naopak roste chuť, takkže i kdyby měl tolik, že již nemusí do konce života pracovat, bud eho pohánět vpřed frustrace, že ještě neukradl všechno, co ukrást mohl.
|
|
|
Jo, tak tohle vysvetli liberalum typu OC ci JJ. Ti porad tvrdi, ze jedinym spravnym zpusobem vlady je monarchie nebo alespon vlada bohatych, protoze slechtici a podobni maji prachu dost a tudiz jsou nezkorumpovatelni...
|
|
|
nu ano - tato bohapustá iluse (c) je kondenzátem hnusu a obsahuje minimálně tolik hoven jako věta "pravda a láska zvítězí nad lží a nenávstí" ale jen do okamžiku, než si uvědomíš, komu je to adresováno. budou-li spolu vést disputaci o tom, koho si lze a koho nelze koupit dva miliardáři je to něco jiného, než když ti miliardáři okradou třeba 10 mil. plebejců, to totiž není krádež, ale blaho lidu, který se cítí dobře, když mu neustále potvrzují, že s nimi každý bohatec vyjebe.
|
|
|
Jak miliardari okradaji plebejce?
|
|
|
Správný termín je "vykořisťují". Viz Marxe, Das Kapital.
|
|
|
inu - přeci jednoduše.
bohatci s velkou mocí sledují zejména své zájmy, k jejich prosazení používají lobbistické skupiny, což je kanál, kudy lze transferovat hmotnou zainteresovanost (jak zmiňuje caleb pod pojmem "korumpovatelnoost") přímo k politikům, pomocí jejichž postojů lze měnit legislativní rámec tak, aby bohatci ještě více vydělávali. všichni jsou spokojeni, protože náklady se rozloží mezi dav plebejců. že musím zrovna tobě toto popisovat mě vskutku překvapuje.
no a krom jiného takto zásobují svou kreativitou skupiny salónních znalců politiky, kteří pak mezi sebou mohou vést plamenné diskuse a nesrmrtelnosti chrousta, což je mimo jiné také úspěšná taktika, jak odvádět pozornost od vydělávání peněz k malicherným záležitostem nemajícím valného významu nazlepššení života právě oněch okrádaných plebejců :o)
|
|
Dostat zaplaceno dvakrát. Jednou za to, že vytěžím a prodám ropu či ropné produkty a pak ještě dostat zaplaceno od těch samých lidí za to, že ji smí spálit.
|
|
Vy to podcenujete a delate si z toho legraci, ale produkce oxidu uhliciteho je vazny problem. Ve Velke Britanii se tim naprosto seriozne zabyvaji. Behem tri let vedci jiste naleznou zpusob, jak zachranit nasi planetu, ohrozenou prdem:
http://www.novinky.cz/koktejl/189005-mcdonald-s-se-pousti-do-trilete-studie-kravskych- vetru.html
|
|
|
|
Kdepak, v tom vedeckem clanku to pisou jasne:
Studie z roku 2006 ukázala, že produkcí jednoho cheeseburgeru vzniknou celkově emise o hmotnosti 3,1 kilogramu oxidu uhličitého. Nová studie by měla tuto situaci zlepšit a dát tak nový náhled na budoucnost ekologičtějšího zemědělství.
Reseni je jasne - zakazat hovezi. Zrusenim chovu krav dojde k vyraznemu omezeni prdu a zachrane planety.
Jsem zvedav, jak se k tomu postavi buddhiste :-)
|
|
|
ale ten oxid uhličitý spíš souvisí se zpracováním a přepravou ne? McDonald si s dopravou nikdy hlavu nelámal. když jsem kdysi jako brigoš v McD koukal na výrobce jejich surovin, tak se tam sešla půlka světa.
|
|
|
já teda sázím na mekouše - jdou s dobou a zatímco výrobci automobilů přicházejí s hybridy až nyní mac donald zaměstnává hybridy jako vlatsní personál již drahnou dobu. tato elita každého národa dává jasný příklad zdravého půsbení jejich makrobiotických produktů, dietních hamburgerů. není se co divit, že jsou objektem nenávisti všech nýmandů, kteří ani zdaleka nedosahují takové kvality jak v procesním iso, tak ve firemní kultuře - o gurmánských lahůdkách ani nemluvě!
|
|
Jeden z nejlepších článků za poslední dobu jen více takových
- globální oteplování je výmyslem "malé" skupinky podvodníků.
Myslim si TAKE že - Globálního oteplování je jedním z největších podvodů v dějinách lidstva
Ať je to Kodaň, Kopenhagen atd. globální " oteplovači - jsou jedni z největších pokrytců ( napr: Politici se v Kodani radí, jak zachránit svět před skleníkovými plyny. Slétli se tam sto čtyřiceti letadly a po městě je prý vozilo dvanáct tisíc limuzín. Je to stejné pokrytectví, jako když se někdejší zelený ministr Bursík letěl podívat do Antarktidy, jestli tam tají ledy.)
Je smutné že lidé nepřemýšlí a hlavně jim chybí hlavní - znalost základních fyzických zákonů.
|
|
Clanek plny nenavisti a odporu k osobe, ktera bohatne na necem co ma smysl... Jestli si clovece nevedel ze globalni oteplovani je dost pribarvene alespon do takove miry aby se oto zacli velci hraci zajimat, tak je jasne ze se nato vsechno ted kdyz ses to dozvedel koukas jako pero z kalhot. Mozna ze za 20 let nezmizi ledovce, otazka ale zni: to musi proboha hrozit roztani ledovcu na druhy strane sveta aby se zaclo neco delat s emisema a podobnym hnusem co vypoustime do vzduchu? Vzdyt to je videt denne... Takovej Hradec po ranu... obcas aby si clovek nosil dychaci masku. A to je jeste celkem maly mesto.
Kvuli blbum jako si ty musej ovlivnovat namerena data, protoze pokud ta zprava neni fakt kriticka, tak to vsichni ignorujou. Zadne investice do zlepsovani pece o zivotni prostredi, proste nic. To ze na tom nekdo bohatne je logicke, ale vzhledem k tomu ze bych ty penize ja ani ty nevidel i kdyby nesli jemu tak je to jedno.
U nas v republice jsou videt mnohem vetsi podvody a dokonce se nikdo neobtezuje je ani skryvat. Tohle by ti melo vadit.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Zelená mafie a šéf Mezivládního panelu pro změny klimatu při OSN
|