Komentáře ke článku: Homeless story (ze dne 14.02.2010, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Zajímavý článek, co dodat - autor si našel svojí niku. Jistě není pro každého, ale v jeho situaci si dokázal vydělat na sebe, nikoho zjevně neobtěžuje. Co dodat.
|
|
|
Nic proti autorovi, ale připadá mi to příliš dokonalé na to, aby to byl pravdivý popis reality. Jinak k větě "Stát jako instituce je zbytečnost" - to tě musím opravit, ty potřebuješ stát, který ostatním sebere daně a postaví za ně silnice pro tvého varťase, potřebuješ síť benzinek nebo minimálně potřebuješ síť rafinerií, a ty potřebují produktovody (ty opět postavil stát z daní všech, kromě tebe).
Takže já bych tomu s klidem řekl parazitování, i když měsíc v roce takový čundr styl života také provozujeme a vesele parazitujeme :-)
K tomu neukazování dokladů... no když 12 let nepotřebuješ zubaře, praktika, chirurgii... tak můžeš mít pravdu, ale pokud zestárneš, uvidíš věci v pravém světle, neboj :-) Ze soukromé kapsy nemáš šanci to uplatit.
|
|
|
Pokud to nema sanci ze soukrome kapsy uplatit, jak je mozne, ze je mozne toho zubare, praktika nebo chirurga zaplatit z tech povinnych pojisteni, pripadne ze statniho rozpoctu? Cozpak tam maji na financovani tech sluzeb nejake zlate doly? Racte se myliti, lekarska pece ze soukrome kapsy v drtive vetsine zaplatit celkem snadno jde, tim spise, nejsou-li prijmy dotycneho zdaneny. Vyjimkou je nejaka ultradraha high-tech lecba, na kterou by se clovek asi pojistit mel, ale kdyz nechce, nelze mu neco takoveho nutit. Nakonec jeden naboj stoji necele ctyri koruny a casto je to lepsi reseni, nez se nechat ulecit k smrti a pri tom trpet jako pes.
|
|
|
To jsou hloupý řeči z několika důvodů:
- pojištění v pravém slova smyslu funguje tak, že zaplatíš pojistné, pojišťovna ty peníze investuje a vydělává...a když se něco stane, tak z Tebou zaplacených a investicemi zhodnocených peněz Ti vyplatí plnění.
- praktický lékař a jeho prohlídka za +/- 500,- Kč je ufinancovatelná, zubař a jeho plomba za 500,- Kč nebo korunka za pár tisíc také...ale slepák za desetitisíce (OC buď sežene relevantní informace nebo nebude údaj komentobat 8o) ) by i v případě nulových daní představoval pro člověka pobírající průměrný plat (24.000 hrubé mzdy = cca 35.000 superhrubé) výdaj ve výši jednoho měsíčního platu, takže je lépe se pojistit, platit měsíčně jen zlomek a mít tak ke slepáku vyřešeného i praktika a zubaře.
- střelit se do hlavy je zbabělost.
|
|
|
[I]- pojištění v pravém slova smyslu funguje tak, že zaplatíš pojistné, pojišťovna ty peníze investuje a vydělává...a když se něco stane, tak z Tebou zaplacených a investicemi zhodnocených peněz Ti vyplatí plnění[/I]
Tak funguje jen kapitalove ci investicni zivotni pojisteni, rozhodne ne pojisteni zdravotni (to je spise neco jako pojisteni havarijni). A o zivotnim pojisteni nebyla rec.
K tomu druhemu - z toho, cos napsal, je zjevne, ze o te problematice vis jeste o dost mene nez ja. Naopak, vyhodne je se pojistit az od sumy, ktera je nekolikanasobkem bezneho platu a do te doby financovat peci z vlastni kapsy - je to totiz vyrazne levnejsi (proc asi? protoze pojistne plneni nastava vyrazne mene casto). Mohu-li ja se sumou, kterou bych jinak zaplatil na zdravotnim pojisteni, dale pracovat a muze-li mi vydelavat, je velmi vyhodne se na vydaje spojene se zdravim do vyse rekneme sestimesicniho prijmu nepojistovat. Samozrejme, jina situace plati pro trouby, kteri nedokazi udrzet korunu a za posledni penize si kupuji zajezdy k mori a plazmove televize, ale ti si tu mizerii za svoji blbost zaslouzi.
No a neber nikomu moralni pravo vyresit problem i zpusobem, ktery v posledni vete odmitas.
|
|
|
Ad "k tomu druhému"...:
Marže pojišťovny (rozdíl mezi předepsaným pojistným a vyplaceným pojistným plněním) je u běžných smluv cca 50%. Dále se odhaduje, že cca 50% všech pojistných plnění jsou pojistné podvody (včetně nadhodnocených plnění apod). Poctivý klient tedy průměrně zaplatí 4000,- a dostane zpátky 1000,-.
Z toho mi vychází jediné: pojistit pouze ztráty, které by byly zcela fatální, a nic jiného. Jsem-li jediný živitel rodiny, pojistím si svůj život a zdraví (schopnost vydělávat), mám-li jediný byt či dům, zvážím pojištění nemovitosti - ale není to nutné. Mohu-li se obejít bez auta, nebo rychle vydělám na nějakou popelnici, nepojišťuji ho. Pokud by bylo zdravotní pojištění dobrovolné a velká smluvní volnost, pojistil bych si například pouze zákroky nad 100.000,- Kč (řekněme že tuto částku jsem schopen bez problému splatit v několika měsících, v krajním případě i schrastit na hromadu hned).
Do této částky - vždycky se dá vybrat stavební spoření, prodat auto nebo se přestěhovat do menšího bytu, a vždy to vyjde výhodněji než si riziko pojistit.
|
|
|
Pojišťovna není supermarket, takže operovat tam pojmem "marže" na úrovni jednotlivé smlouvy a nějakými průměry je kravina. Většina pojištěných typicky pouze platí a nedostane vůbec nic. U těch, kteří mají smůlu a postihne je pojistná událost, zase bývá poměr plnění opačný - pojišťovna jim zaplatí víc, než od nich dostane.
Na úrovni celé pojišťovny se pochopitelně dá uvažovat o tom, kolik procent z jejich výnosů padne na pojistná plnění, ale to je parametr, primárně zajímavý pro investora, ne (potenciálního) klienta. Pro klienta je důležité to, aby pojišťovna za daných podmínek (které je tedy vhodno co nejexaktněji specifikovat ve smlouvě) plnila ve smluvené výši a pak samozřejmě výše pojistného.
Jinak s tím závěrem - tj. pojišťovat jen kritické věci, pochopitelně nelze nesouhlasit.
|
|
|
Koukaj na to z hlediska principu "eliminace rizika něco stojí". Což je správný pohled, ale jen jeden možný.
Z hlediska pojišťovny a viděno brýlemi pojistné matiky je to obyčejná marže. A nevím, proč bych já neměl uvažovat stejně:
Vezmou si, co vše si můžou dnes pojistit (byt, domácnost, auto, odpovědnost, schopnost splácet hypotéku, zdraví resp. bolestné, atd.atd.). Za celý život to budou na pojistném desetitisíce - možná statisíce - korun.
A pravděpodobně budou žádat i nějaké pojistné plnění. Jenže jak vyplývá výše (ty čísla jsou z budování kapitalismu 1992-95, dnes možná ten poměr nebude tak divoký, ale pořád v dlouhém období a s naprosto drtivou pravděpodobností) dostanou zlomek toho, co zaplatěj. Zbytek je marže pojišťovny.
K tomu přičtou omrd s papírováním, voláním likvidátora, čekáním na něj, dohadováním se o výši pojistného plnění, čekání na pojistné plnění, nedejpřírodo čekání na výsledek nějakého soudu.
Místo toho: Držím si rezervu ve výši několika měsíčních platů, kterou průběžně navyšuji (+ další rezervy v relativně bezpečných a likvidních aktivech, jako stavebka na všechny členy rodiny). Plus obdobně hospodaří několik příbuzných rodin, které si v nouzi vypomůžou. Taková malá vzájemná pojišťovna.
Prostě rozsekám auto, zavolám na vrakáč, ať si pro to přijedou, a jdu si koupit jiný, na tom se asi shodneme.
Rozdíl je tedy jen postupu, kterým se k tomuto závěru dostáváme.
|
|
|
Můj dědeček prodělal operaci slepého střeva někdy za císaře pána. Žádné zdravotní pojištění neměl, platil hotově. Nijak zvlášť to rodinný rozpočet nezatížilo. Dědeček byl zedník, žádný boháč.
Nevím, kolik stojí operace slepého střeva dnes, ale pochybuji, že by to pro někoho s průměrným příjmem představovalo výraznou zátěž.
|
|
|
Ano. Ležel v nemocnici upravené z nejakého bývalého kláštera bez klimatizace a aseptického prostředí...na železné, vojenské posteli se slamníkem a jedinou metodou zjištění případných, pooperačních komplikací bylo, že si doktor ráno a večer čichnul k ráně, aby zjistil, jetli se nezanítila. Kdyby se zanítila, tak by v té době bez penicilínu dědeček nejspíš zemřel.
Dnes se na slepák ani komplikace s operací neumírá ani náhodou a je to hotový za 20-30 minut i s anestézií. To je servis, který je nutno zaplatit a nikdo to bez něj v žádném economy-line-service dělat nebude, protože bys ho pak mohl žalovat.
Snad je teď jasnější, proč případ s dědečkem není správný.
|
|
|
Hele brzdi... Nemocnice v monarchii začátku dvacátého století fakt nebyly chudobince či invalidovny z dob Josefa II. Anesthesie a snaha o sterilní prostředí už tehdy patřily ke standardu a první antibiotika už byla také k disposici, i když pochopitelně ne tak účinná, jako pozdější penicilin apod. Netvrdím, že bych se do péče tehdejšího zdravotnictví svěřil bez obav s libovolnou dnes léčitelnou záležitostí, ale zrovna se slepákem asi ano.
Kromě toho operace slepého střeva v té době nebyla tak rutinní a dalo se čekat, že bude relativně dražší, než dnes. Přesto si ji mohl bez velkých problémů dovolit i normální člověk.
|
|
|
Schvalne - litalo se za dob cisare pana i na Jupiter a pak to ti zli socialiste znicili, aby o 50 let pozdeji byli schopni dolitnout jen na mesic? ;-)
cs.wikipedia.org/wiki/Antibiotikum
|
|
|
Jiste, Rakousko melo pochopitelne rozsahly vesmirny program, jehoz pocatky se datuji uz nekdy od cisare Zikmunda a kostnickeho konsilu, pak s tim experimentoval Heinrich Boblig ve Velkych Losinach a tak dale. Cisarska hymna diky tomu ziskala dokonce devatou sloku:
Wenn du siehst das laufendes Licht, am Sternreichen Firmament,
Der österreichische Satellit, fliegt hin an der Umlaufweg.
Des Kaiserlichen Hauses Ruhm, verbreiten die Raketen,
In den breiten weltlichen Raum, sowie an die Planeten!
Amikor fényt meglátja, repülés ég csillagos,
Emlékezz műholdas magyar, pályára repülési.
Dicsőség a királyi ház, a rakétákat terjedt,
A világegyetem messze, és a széles bolygón!
Až uzříš světlo letící, po obloze souhvězdné,
Vzpomeň rakouskou družici, na elipse oběžné.
Slávu domu císařského, šíří naše rakety,
Do vesmíru dalekého, i na mnohé planety!
Kada će svjetlo vidjeti, leti zvjezdanim svodom,
Austrijskeho satelita, zapamti u orbitu.
Slava kraljeva obitelji, poširiti rakete,
U sve širokom prostoru, a na mnogim planetima!
________________________________________________
Zdroj: necyklopedie.wikia.com/wiki/Devátá_sloka_c%C3%ADsařské_hymny.
|
|
|
Rozumím, ale zkus to vzít reálně:
- snaha o asterilitu není sterilita (filtrovaný vzduch apod.)
- první ne-tak-účinná antibiotika byla k dispozici...ale byla standardně nasazována?
- pokud se jedná o případ, kdy bych se měl někým cizím nechat bodnout nožem do břicha, chtěl bych k tomu maximální servis...ale ten dnes také není zaručen, takže se pohybujeme jen na hranici hypotézy.
Když to srovnám, asi bych se nenechal operovat někde v rovníkové Africe i když tam mají nemocnici a doktory, kteří by mi chtěli jen to nejlepší a snaží se... Taková nemocnice je dle mého názoru lépe vybavená než ta běžná, císařsko-královská z roku 1910.
|
|
|
Tak reálně:
- Za sto let budou naší sterilitě také říkat "snaha o sterilitu"
- Dnes jsou antibiotika nasazována standardně. Možná až příliš často a i tam, kde nejsou vhodná. To pak snižuje jejich účinnost v okamžiku, kdy jsou opravdu potřeba. Mimochodem, proč by mělo být nasazeno antibiotikum v případě mého dědečka, který byl bez komplikací?
|
|
|
Mam dojem, ze honza tim chtel rict (ale nechci za nej mluvit, spis jak bych to videl ja), ze pokud je clovek bez komplikaci, byl fpohode drive a bude fpohode i dnes. Pokud ale nebyl bez komplikaci, tak driv byl v prdeli, dnes je v prdeli taky, ale ne zas az tolik a diky urcitymu pokroku ho z toho dokazou dochtori vysekat.
Komplikace jsou pak polozkou v rozpoctu, ktera obvykle nekolikaNASOBNE pretahne puvodni "planovany" rozpocet.
Jestli se u konkretniho cloveka objevi komplikace nevime. Objevuje se u dostatecneho procenta pripadu, pricemz to riziko zvysi jednak nejake ocekavane faktory (zdr. stav pacienta), pak prostredi, ve kterem se operuje (hygiena, sikovnost chirurga,...) a nakonec faktory zcela neocekavane.
S tema neocekavanyma nikdo nic neudela, proto se na "banalni" operace umira i dnes. Diky priprave prostredi se da riziko zmensit na nejakou miru, ale HOLT - za to se plati.
Zkusme to tedy prevest do ekonomicke reality, kterou snad pochopi i chroust:
a) Operace ve chlive vystrikanem hadici:
100.000Kc, riziko komplikaci, napr. infekce nebo zhnisani rany, ktere se vyzada naslednou peci s prumernymi naklady 50.000Mesicne po dobu jednoho roku je 70%
a) Operace v okresni nemocnici v teplicich den po deratizaci:
250.000Kc, riziko komplikaci, napr. infekce nebo zhnisani rany, ktere se vyzada naslednou peci s naklady 700.0000 je 30%.
b) operace v super spitale: 600.000, riziko komplikaci, napr. infekce nebo zhnisani rany, ktere se vyzada naslednou peci s naklady 1.500.0000 je 2%.
Z celeho rozpoctu zamerne vynechavam smrt, ktera je ve vsech formach zdravotnich zarizeni poskytovana zdarma a bez zavazku.
No a ted si vyber (ne ze by si clovek nemohl vybirat i v nasem blbistanu, rozdil tu je zasadne v tom, ze operace ve vsech trech bodech by stala stejne).
|
|
|
Myslel jsem to přesně tak. Děkuji za doplnění.
|
|
|
Kdyby v době mého dědečka šel někdo na operaci se slepým střevem, dostal by jinou péči, kdyby to za něho platila pojišťovna?
Pokud jde o výběr, tak myslím, že samoplátce má větší možnosti než pojištěnec.
|
|
|
Obavam se, ze prvni veta souvisi s tim, ze v te dobe si samoplatce zaplatil peci odpovidajici tomu, co pisu v bode a). Tedy to, ze nezhebnul bylo otazkou stesteny - kdy mel na vyber - bud zhebnout na zanet rovnou, nebo se sverit felcarovi, zaplatit a zhebnout s o neco mensi prevdepodobnosti.
Od te doby lekarska veda o fous pokrocila a nyni je otazkou stesteny spise pri takove operaci zhebnout, jakkoliv se i takove veci stavaji, nicmene za zmenseni pravdepodbonosti umrti na dostatecne malou uroven se plati ona pomerne znacna cena, ne za zasah jako takovy.
Nicmene, pokud se chcete oddat lekarske vede treba v indii, v pakistanu nebo v thajsku a tam si nechat stejne levne jako vas ded operovat slepe strevo, pak to samozrejme muzete, nebo vam v tom nekdo nejak zasadne brani? Mozna budete mit, stejne jako vas ded kliku. Jen byste mel radeji predem napsat svoji posledni vuli.
Co se tyka vasi druhe vety, pak je to nepravda, protoze vyuzit sluzeb pojistovny, se kterou ma pojistnou smlouvu pojistenec muze, ale take nemusi, tedy ma zcela stejne moznosti jako samoplatce+navic moznosti dane plnenim pojistovny a navic jeste jejich kombinaci (pojistovna cvakne zaklad a nadstandart si clovek doplati).
|
|
|
"Dnes jsou antibiotika nasazována standardně. Možná až příliš často a i tam, kde nejsou vhodná. To pak snižuje jejich účinnost v okamžiku, kdy jsou opravdu potřeba."
To je samozřejmě nesmysl. Proč? Představ si, že máš "dav" složený z virů. V tom davu jsou viry citlivé na antibiotika a viry na ně necitlivé. Ani jeden druh nemá nevrch a všechny viry pak soupeří o životní prostor. Citlivost na antibiotika pak nemá u virů žádný vztah s úspěšností v boji o "životní prostor". Tím, že rezistentnímu viru pozabíjíš přirozenu konkurenci nasazením antibiotik, dostaneš za to hromadu viru, který nemáš čím zabít, protože jsi mu uvolnil zdroje odstraněním konkurence.
|
|
|
To je možná pravda, nedokáži posoudit.
Já byl léčen specialistou antibiotiky (postupně odzkoušeny čtvery různé), až jsem nevydržel a zašel do nemocnice. Tam mi lékař oznámil, že léčit se to dá jen říznutím a to prý antibiotika zatím neumí.
|
|
|
Skoda, ze ATB nezabijeji zadne viry.
Jinak je to slozitejsi - informaci o rezistenci vuci ATB si bakterie dokazou "predat".
|
|
|
Na komplikace po operaci slepáku zemřel bratr mého kamaráda. A to byl konec 80. let, takže žádný starověk.
|
|
|
Jako že doktoři něco zanedbaj, to se stává furt, vím o případu, kdy umřela mladá holka (asi 25 let), protože doktoři jí odmítli udělat CT hlavy (asi že by to bylo drahý). Tenkrát měla menší nehodu snad na babetě, nedala přednost autu, až na tu bolest hlavy jí celkem nic nebylo. Pak upadla do komatu a už se neprobrala.
A jedna známá měla kliku se slepákem, doktoři nedokázali asi tejden poznat slepák a na sál šla za 5 minut 12.
Taky poměrně nedávno (rok dva zpátky) se stalo, že umřel kluk po celkem banálním zákroku - odstranění mandlí. Ale myslim, že si za to moh sám, jelikož nebyl v klidu, jak měl.
|
|
|
|
Ne, to byl jinej případ, ten kluk byl starší a umřel opravdu až po operaci.
|
|
|
Neříkám, že se nemohou vyskytnout komplikace, ale pokrok znamenal tak výrazné snížení rizika, že Ty znáš někoho, ale já ne. Být to před 150 lety, znali bychom každý někoho takového...
Tehdy se mohly takové komplikace vyskytnout aniž by doktor opomenul učinit něco podle tehdy maximálně dosažitelných poznatků. Dnes se takové komplikace vyskytnou zpravidla (také ne úplně bez výjimky), když něco podcení nebo opomene.
|
|
|
Ano. A co by se na tom stavu změnilo, kdyby jeho operace byla placena z nějakého pojištění? To by dostal klimatizovaný pokoj?
( Mimochodem, když jsem byl během základní vojenské služby nucen strávit několik dní na ošetřovně, tak tam také klimatizace nebyla a také jsem ležel na železné vojenské posteli s pochybnými matracemi. A to jsem prosím zdravotní pojištění měl - platil ho za mne stát. )
|
|
|
Dnes by asi děda dostal i za stejné prachy o kus lepší péči...
Selským rozumem, v tržních podmínkách běžný den v nemocnici nemůže být řádově dražší než den v pořádném hotelu. Můžu zkusit sehnat nějaký čísla z okresní nemocnice, ale nečekej žádný astronomický hodnoty.
Hodina práce odborníka (např. operace) + nutného personálu bude řádově odpovídat hodině kvalifikovaného odborníka + personálu v jiné firmě. To samé platí pro amortizaci drahého vybavení.
Pořád jsem přesvědčen, že kdyby se hospodařilo rozumně, slepáka s nějakým rozumným ziskem nemocnice bys byl schopnej zaplatit ne-li hotově, tak kartou.
|
|
|
On taky největší problém ani dnes není v operacích. Těch opravdu hodně drahých není zase tak moc a hlavně to jsou většinou jednorázové záležitosti. Největší průser jsou vážné chronické nemoci, vyžadující dlouhodobou péči a zejména léky. Sto tisíc na jednorázový zákrok dá dohromady kde kdo, byť někdy za cenu splácení. Ovšem platit trvale dvacet měsíčně, to už je o něčem jiném.
Jinak pochopitelně nelze ceny tak úplně posuzovat pohledem na výpis od zdravotní "pojišťovny", protože to jsou ceny, stanovené ouřadou od stolu. Pokud by ceny regulované nebyly, asi by celá jejich struktura vypadala trochu jinak.
|
|
|
Výpis ze zdravotní pojišťovny bych nepodceňoval. TO je částka, kterou nemocnice skutečně dostane, a na pokrytí nákladů, vč. mezd, jí to prostě musí stačit.
Tedy v dané kvalitě náklady nemohou být dlouhodobě ani výrazně vyšší. Nižší - toť otázka. Ona ta pojišťovna nedá víc, než musí.
Největší rezervy jsou imho v těchto oblastech:
- bezdoplatkové léky - tam stanovuje cenu léku vyjednávání farmaceutické firmy se státním ouřadou
- zneužívání zdravotní péče (simulanti, kuřáci a jiní feťáci, kteří jsou léčeni ze společného balíku a pojišťovna jim nemůže předepsat vyšší úhradu, a nám zodpovědným naopak nižší)
|
|
|
a jééé, nám zodpovědným? to je kdo?? proč jen feťáci, proč ne i bůčkožrouti, málosportující, hodně sportující, cukrovkáři-vyžranci, každý, kdo se i jen nepatrně prohřešil proti zdravému způsobu života, trávožrouty nevyjímaje.
a teď praktická stránka, jak to bude odstupňované, bude muset být nějaká tabulka, v té by byla asi zahrnuta nějaká míra zavinění, při současném systému by to chtělo zřídit nějaké Ministerstvo proti zneužívání zdravotní péče, zdravotní pojišťovnu pro hříšníky . . . a zbyde nám na tu péči ještě méně :-))
|
|
|
Právě naopak, je pár státních institucí a pár hloupých regulací, co by se dalo pro začátek zrušit. Tabulka už by vznikla samovolně, každá pojišťovna by měla určitě svou.
Představoval bych si to nějak podobně jako trh povinného ručení u aut - každý musí být pojištěn, což by v případě zdravotního pojištění zabránilo nejhorším excesům. Ale pojistné je zcela tržní, se systémem celkem motivujících bonusů a malusů, a nabídkou souvisejících služeb a připojištění. A pro malá skromná auta je pojistné i docela lidové. Nevím proč se zdravotní péčí by to nemohlo uspokojivě fungovat.
Se zrušením povinnosti zdravotního pojištění bych pro začátek počkal, to by byla na tuhle společnost moc velká revoluce.
|
|
|
no nevím, u zdravotního se to trochu komplikuje. Teď nechci říct, že současný systém je dobrý. Není a bylo by třeba ho změnit od základů, nejlépe od zítra.
ale vrtá mi hlavou, jak pojišťovna pozná, kdo žije zdravě a kdo ne. Které choroby jsou dané geneticky, které jsou způsobené nezdravým životem. Představa, že někdo přijde do pojišťovny se slovy "já chci vyšší pojistné, protože jsem smažka/bůčkožrout/vyznavač pivní kultury a huntuju si zdraví", je asi trochu mimo mísu. Takže by člověk sám musel přistoupit na vyšší pojistné, třeba já-kuřák. Bonus za bezchybný dvacetiletý provoz by šel, ale zase by se snižovalo pojistné v době, kdy potřebuješ vyšší plnění. Byla by to samozřejmě věc pojišťovny, jakým způsobem si to ošetří. Ideální by asi bylo nějaký standard pro všechny a ti, kteří si myslí, že budou potřebovat nebo chtít vyšší plnění, by si připlatili, ale pořád mám dojem, že to pod zákonem bude fungovat všelijak.
třeba jako moje auto, mám malé a skromné auto, dokonce i výrobce toho auta tvrdí, že je malé. Pojišťovně se zdá velké a neskromné :-(
|
|
|
Předpokládám, že problém se životním stylem by pojišťovna řešila nejspíše vstupní prohlídkou a případně i nějakými periodickými prohlídkami poté.
"Nějaký standard pro všechny" pod zákonem "funguje" už teď. Takže se obávám, že zcela tržní uspořádání by nadělalo méně škody, než to současné.
Pokud bude pojištění povinné a souhlas k poskytování bude vydávat stát, vytvoří se situace, podobná té s povinným ručením - podivný skoro-kartel, kde se pojistné nijak zásadně neváže k míře risika a ceny servisních úkonů "na pojišťovnu" jsou někdy i dvojnásobkem cen běžných.
|
|
|
zajímavé by to bylo třeba u dětí, tam mohou být velké rozdíly. Miminkovská vstupní prohlídka by toho moc neprozradila. Ale vyšší ceny by prošly, protože většina by asi svým dětem připlatila.
myslela jsem standard bez zákona, něco jako je dnes pojištění třeba bytu, soupis toho co si pojistíš a ke každé položce cena, případně rozpětí cen.
s cenami by zahýbalo i to, že by si téměř nikdo nepojistil situace, kdy se ti doktor koukne do krku, poklepe na srdíčko a pak píše recepis.
jestlipak by si hypochondři zaplatili vetší pojistku a pak se radostně váleli v nemocnici.
|
|
|
Jeste zajimavejsi by to bylo u vypovezeni smlouvy pojistovnou v den pojistencovych sedesatin.
|
|
|
Coz pochopitelne pred tim uzavrena smlouva muze explicitne zakazat a hloupy ten, kdo takovou smlouvu neuzavre.
|
|
|
A když ty šlapky udělají kartel... nebo řeknou "ano, pokud jste velmi úspěšný miliardář, pouhý 80% Vašich příjmů Vám umožní pojistku, při které Vás budeme léčit i v obodobí, kdy skutečně hrozí, že budete nemocný?"
|
|
|
Kartel udělají pouze, pokud stát bude zase nastavovat nějaké bariery pro vstup na trh.
|
|
|
Tak a krome toho, kdyz si od nich nikdo nekoupi sluzbu, tak to mohou zabalit... Takze v kazdem smluvnim vztahu na trhu maji *obe* strany zajem se nejak dohodnout. Byt u velke firmy je ten zajem ponekud mensi, coz ale nemeni nic na veci, ze tam je.
|
|
|
„Teď nechci říct, že současný systém je dobrý. Není a bylo by třeba ho změnit od základů, nejlépe od zítra.“
Prosím Janíku jak by to bylo by bylo.
|
|
|
prosíš hezky, ale moc nerozumím otázce.
jestli se ptáš, jaký by potom systém měl být, soukromé pojišťovny, žádné zásahy státu, každého boj. Nakonec je to každého zdraví. Myslím, že není třeba rozepisovat do podrobností, protože se to tady rozebíralo už mockrát.
jestli se ptáš, jak se prakticky zrealizuje "bylo by", tak nijak. V současných podmínkách to není možné, většina lidí si začne přikládat mokrý hadr na hlavu už jen při zmínce o soukromém pojištění, přitom spoustu jiných věcí si soukromě pojistí a nehroutí se z toho. Zrušit povinnost platit zdravotní pojištění státu. Po přechodnou dobu zachovat současný systém, ale dobrovolný, pro ty, kteří se bojí, že bez toho do zítra umřou. Kdyby na mě bylo, tak to zařídím, jenže kde vzít politika, který by něco takového dokázal prosadit. Jedině snad, kdybych si pořídila syna a od útlého dětství z něj vychovála nebojácného politika, ale to je běh na dlouhou trať a mně by to nepomohlo, takže nic. :-)
ještě je tu jedna možnost, že se ten systém prostě zhroutí sám, což se může stát, protože dluhy narůstají, situace se zhoršuje. Takže až to krachne, pokud se tak stane, mohli bychom začít hezky znovu a pak by to bylo :-))).
|
|
|
Že by?
Cena léku se stanovuje vyjednáváním firmy s ouřadou u všech léků, podíl placený pojišťovnou a pojištěncem může být firmě lhostejný, je příjemcem celkové částky.
Zajímalo by mě více než málo, jak to vy zodpovědní děláte.
Za svůj krátký život jsem zažil tolik zaručeně správných předpisů na zdravý život, že snahou o dodržování bych si organizmus zničil více než kouřením a jiným feťáctvím, které aktivně provozuji.
|
|
|
Stanovení toho, co a jak je nebezpečné pro zdraví, včetně finančního ohodnocení těchto rizik bych ponechal na pojišťovně. Jednak na to má kapacity (pojistná matematika), druhak by měla mít zájem na tom, aby rizikovější skupiny platily více.
|
|
|
To by se i dalo vzít za bernou minci, jenže o to ani náhodou nešlo.
Teď je to ještě zajímavější: nám zodpovědným naopak nižší. Pojišťovna, na které byste to ponechal, nedělá nic, i když má kapacity a zájem. Vy už víte, že jste ti zodpovědní. Blahopřeji.
|
|
|
Pojišťovna by především měla zájem uzavřít smlouvu. Tudíž by musela nabídnout výhodnější pojistné než jiné pojišťovny. Říká se tomu konkurence.
To, zda je člověk feťák, kuřák, nebo se často rozseká někde na motorce se dá zjistit velmi snadno.
|
|
Hm, bezva, trochu jako Bídné roky. Držím palce. :-)
|
|
Taky mu v koutku duše závidíte? :-)
|
|
|
mno, zit sam ano (soucasny stav). ale zivit takhle rodinu, to urcite ne.
|
|
|
No abych řekl pravdu je to víc jak koutkem duše... má můj obdiv.
|
|
|
ani v koutku duše, kočovný způsob života není můj styl. Stěhování nevadí, ale kočovat by vadilo.
|
|
|
Ani ne. Proč taky?
Když mám chuť kočovat, sbalím motorku a jedu kam vede silnice...ale nepotřebuju bufetit zbytky jídla v kontejnerech, ale stačí mi platební karta.
Na tomhle stylu života by mi vadila nemožnost volby žít jinak než na konci potravního řetězce. Tu teď mám a protože něco umím a znám, tak o ni nepřijdu.
|
|
|
hahaha, teď jsi na to kápl, kááámo...
|
|
|
Nemám rád, když mi "starý brachu" říká někdo, kdo si neumí zapnout pyžamo...
|
|
|
Jsem se vás na nic neptal, sluho...
|
|
|
No ani ne, kočování bez pevného zázemí není nic pro mě. Nikomu to neberu, ale osobně mě to nepřitahuje ani trochu.
Jenom by mě zajímalo, jak pořeší situaci,kdy děcko vyroste a mělo by chodit do školy. Nebo tak je taky zbytečná ?
|
|
|
Tak to je v hajzlu. Přijde mi to divné, ale v zásadě pochopím, když někdo závidí miliardářům, úspěšným hercům a vůbec lidem na špici nějakého žebříčku v závislosti na vkusu. Závist směřuje k něčemu, co je velmi obtížné, případně až nemožné získat.
Ale závidět člověku žijícímu s celou rodinou na 17 metrech čtverečních, vybírajícímu popelnice a vykonávajícímu práce, kde je posledním z posledních, nemajícímu žádnou budoucnost nejen pro sebe, ale hlavně pro své dítě ... tomu říkám závist hraničící s psychickou poruchou.
Co ti kurva brání udělat to samé jako autor? Nedostatečné vzdělání, přiliš chudí rodiče, nezajímavý obličej? Omg ...
|
|
|
Hodne odvazne tvrdit ze kdo zavidi "volny zivot" trpi psychickou poruchou ... znam pripady manazeru, jez vydelavaji sestimistne castky mesicne a zavidim obycejnum delnasum, nebo jeste vice lidem co pracuji na pul uvazku, ze prijdou domu v rozumnou dobu, maji svou zahradku, o vikendu nic neresi ... trosku se zamyslete, jestli zijete stastny zivot ... protoze ten se neda koupit :)
|
|
|
Záplatované, leč čisté šaty? Mno, ten nešťastný manažer se může stát šťastným obyčejným dělníkem, kdy se mu zlíbí...ale obávám se, že naopak to nefunguje. Ale nakonec, proč by chudý dělník chtěl být bohatým manažerem, že ano...:-)
|
|
|
Znám taky takové případy manažerů-workholiků z větší blízkosti než je mi milé. Nemám si s nima moc co povídat.
Všichni ti manažeři si ale ve své práci našli ještě něco jiného než "činnost za peníze" a tak vlastně dělají to, co je baví a mají za to navíc peníze. Takže žijou v podtastaě taky "šťastnej život". Každý to vnímá trochu jiným měřítkem.
Ten, co má za práci jen na "z ruky do huby" má zpravidla k práci odpor, protože ho nebaví a podle sebe také měří i okolí.
Ono i to zdánlivé "závidí dělňasům" je jedna z věcí, které člověk na té práci má. Když na mně přijde taková nálada, že bych raději vzal krumpáč a šel kopat rýhu pro kabel, než se sral s přípravou na složité jednání, je to příznak, že daný úkol je skutečná "výzva". A dokázat, že umím dobře postavit obchoďák tak, že jsou všichni spokojeni a vydělat na tom pár mega...to není zrovna blbej pocit. A protože to umím, mám "šťastnej život".
Kde by mohl dělník jít před obědem hodinu na squash a pak to po návštěvě u sestry v práci ohnout trasu domů, protože už je půl dvojky a jezdit do práce ukázat se tam na hodinu je k ničemu.
Zahrádkář má ze své zahrádky jen opálenej hřbet, bílý čelo, ale může si říkat, že má šťastnej život, když mu těch pár řádek brambor nespálí plíseň, protože šetřil na postřiku jejich listů.
|
|
Mně k tomu moc nesedí ten název. Jak to tak chápu, autor domov má, byť vypadá jinak, než jako ho chápe většina z nás. Jestli mu to tak vyhovuje, budiž mu přáno.
Jen to porodné a mateřskou si mohli odpustit - ale na druhou stranu stát vynakládá prostředky na neskonale debilnější věci a vydržování lidí, kteří si na sebe nevydělají vůbec...
|
|
|
to mě taky překvapilo, bezdomovec a píše články na internet :-))
|
|
|
Ano, spis bych volil oznaceni "traveller".
|
|
|
To ne, to bychom si ho pletli s konem z Arlingtonu.
|
|
|
ideálně "světský bez kolotočů", carouselless :-))
|
|
|
Určitě.
Jenom mě zaráží diskutování problému tady .
Hustě alternativní články o travellers, Rainbow a podobných způsobech života/existence v Evropě byly moderní tak před dvaceti lety až čtvrt stoletím, od Vokna po Mašurkovské podzemné. Je to zajímavý posun.
V české beletrii se problematiky dotkl jistý Páral, ne?
|
|
|
Spíše cikán..s malým počátečním písmenem je to osoba žijící cikánským způsobem nikoliv národnost.
|
|
Brát porodný a mateřskou ze systému do kterého nevložil dotyčný nic, je parazitismus vpravdě cikánský. Nedivil bych se, pokud dotyčný stále dluží peníze i za výkon trestu.
Když přehlídnu bezpracný výdělek ze sociálního systému, tak je podobně "nezávislý" život jen pád na držku. To, že ten pád trvá třeba 30 let je irelevantní, protože ve chvíli, kdy přijde nemoc či zranění, je zdravotnické ošetření sice automatické, ale podobně vychcaný jedinec de facto krade služby lidí, kteří si nehodlají ušpinit svědomí tím, že vykopou milého Světoběžníka ze dveří a nechají jeho, jeho družku či jejich děcko chcípnout na chodníku.
Naštěstí nejsou všechny systémy tak ipotentní jako ten v ČR a jakmile nebude mít Cestovatel na zaplacení účtu ve špitále (a stačí i slepák, aby přišel na buben), bude hup-cuk v kriminále pro dlužníky...což je velmi zodpovědné jednání, pokud je člověk živitelem rodiny.
Považuji takový způsob života za nehodný následování a výčet jeho "výhod" za pletení biče ze sakra řídkého hovna...už jen proto, že děcko bude platit za šmudlu se kterým nebude chtít mít nikdo nic společnýho. Na pohádky jsem už starej a tak si myslím, že dítě z takových poměrů nečeká i při nejlepší vůli rodičů nic než partnerství s někým podobným a život parazita ve spodních patrech společnosti. Když už člověk sere na sebe, protože si podělal život, neměl by si pořizovat děcko. Tak zkurví život ne jeden, ale hned dva.
------
...a píše se "osm", ne "osum".
|
|
|
nebyla bych tak přísná, systém propuštěným z výkonu trestu žádné šance nenabízí. Na jedné straně si osobuje je vychovávat, na druhé straně na ně zvysoka sere. Jsou v podstatě v patové situaci a navíc je jejich dluh za pobyt ve výkonu velký, jednak neodpovídá péči, druhak neumožní zaplatit ho při výkonu trestu. Když vylezeš z basy, tak jsi prostě dohrál. Takže pokud se nějakým takovým způsobem dokáže postarat sám o sebe, klobouk dolů.
|
|
|
Já bych přísný byl. Pracuju i s těmi, kteří byli v lochu podobně dlouho jako autor. Makají 12 i více hodin denně, protože musejí "splácet dovolenou" a živit rodinu. Kriminál je napravil minimálně v tom, že už tam zpět za žádnou cenu nechtějí a tak sekají latinu.
Myslím, že kriminál nevychovává, ale ukazuje, kudy vede cesta. Kdo a jestli vůbec se po ní vydá, je už každého rozhodnutí. Vlasta i Tom se s tím dokázali porvat. Nemají to jednoduchý, ale chtěj, aby si jich děcka vážily i přes jejich minulost. Myslím, že si respekt zaslouží, protože před potížema neutekli, ale dokázali se vypracovat, takže před tím velký problém nebyl už ničím víc než splacením nejlacinější Fobie na lízink s nulovou akontací (4.500/měs.)
No a že dluh neodpovídá péči? Jak to myslíš? Že nemají na obědy steak a k večeři lahvinku červeného? Není to hotel, ale ochranka objektu je početná a kluci jsou tam v bezpečí - a právě to něco stojí. Při výkonu trestu je možné pracovat, pokud je kde a tím si dluh snížit. Pokud není práce, lze se učit, zvýšit si kvalifikaci a po propuštění vydělávat víc za lepší práci. Všechno jde, jen když se chce.
Ano, klobouk dolů. Já bych nedokázal žít se stálou obavou z budoucnosti, kdy celý živobytí stojí a padá s blbě zlomenou rukou nebo třeba drobnou autonehodou. A právě proto, že minimálně jeho (a jeho rodiny) zdraví bude udržováno na dluh, který nikdy nesplatí a musí to vědět už dnes, nedokážu cítit ani stín respektu. Nebo Ty cítíš respekt k těm o kterých Uhl říká, že "...jsou to krásní lidé milující zpěv a tanec, kteří žijí přítomností"?
|
|
|
k respektu - je mi jedno, jak kdo systém zneužívá. Možnost zneužití systému, vyčítám systému. Nechci napravovat jedince, kteří systém využijí, ráda bych napravila systém. Lidé mohou milovat zpěv a tanec a žít přítomností, jejich boj, systém by se o ně neměl starat. Jenže míč je na straně systému.
co se týká toho co stojí nebo nestojí ochranka, je to pikačovina na druhou. Vězeňská správa fungující přímo v kriminálech, krade až se hory zelenají, vykazují částky na každého jednoho vězně a stejně to rozkradou. Lékařská péče, kde nic tu nic, ale stojí neuvěřitelné peníze, jídlo šlichta, až se jeden diví, že za tolik peněz někdo dokáže uvařit blevajz. Teplá voda ani omylem, přesto teplou vodu vezňům platíme. Stejně jako stravu a lékařskou péči. A teď nemyslím, že by měla vezňům být zajišťována kdovíjaká péče, jen myslím, že by naše prachy neměly končit u vezeňské správy, případně by nás to mohlo stát méně.
co se týká Vlasty a Toma, tak je pěkné, že se přes to dostali, jenže dva jsou ve srovnání s množstvím nic. Čím větší je ten dluh a zátěž pro propuštěného, tím menší motivace. Nadto skutečně málokdo je ochoten zaměstnat někoho se záznamem v trestním rejstříku.
jinými slovy, je velmi snadné zaujmout takové radikální stanovisko, pokud v takové situaci člověk nebyl a vlastně neví. Ukázat na někoho prstem a halekat že zneužívá systém, když předtím byl systémem donucen k nápravě. Když máš dluhy a zavřou tě, vlastně ti znemožní ty dluhy platit, můžeš se pak divit, že ten člověk necítí vděčnost k systému?
|
|
|
Máš pravdu, je třeba změnit systém. Ale jak by měl vypadat (když budeme souhlasit s tím, že ho musíme mít), pokud jeho zneužití nebude bráno jako něco-co-se-nedělá?
Vězni nedostávají k úhradě celou částku, co účetně stál jejich pobyt v kriminále. Dostávají jen část. Nedávno jsem to hledal. Rozdílná sazba je za den vazby, jiná, nižší za den ve výkonu trestu. Kolik to je si už nepamatuju. Ani po osmi letech to není víc než nějakých 250.000,- Kč, což i vyučený člověk dokáže zaplatit...a na stavbě nejenže berou každého, kdo má ruce a na rejstřík kašlou, ale pokud dotyčný maká a je šikovnej, tak i vydělá dost na to, aby skoro ani nepoznal, že "splácí dovolenou". Vím to podle sebe - lidi nevyplácím podle rejstříku, ale podle práce.
Nemyslím, že mé stanovisko je nějak radikální. Vím, že věc lze řešit i jinak, přičemž jeden neriskuje znova kriminál a nežije na úkor ostatních. Je mi šumák, jestli a za co byl dotyčný zavřenej i když díky kriminálu skončil tam, kde teď je.
No a nakonec - pokud někdo bručel 8 a více let, nebylo to za krádež bochníku chleba, aby neumřel hlady. Právě v tom okamžiku se mohl rozhodnout "jak to chce mít"...a bezebytku platí, že jak si kdo ustele, tak si lehne. Jsou chyby, které už napravit moc snadno nejde...a chyba v rozhodování, jestli udělat něco trestnýho nebo ne je jednou z nich. Ale na výběr jistě bylo...
|
|
|
inu, bylo a nebylo, jsi si jist, že dlužníkovi za roky v kriminále nenarůstají úroky? Takže dojde k tomu, že ho systém "vychovává" a ještě ho vrhá do větších dluhů.
problém není v tom co dokáže nebo nedokáže člověk zaplatit. Hrozně to zjednodušuješ. Vtip spočívá v tom, že na jedné straně si nemůžeš v base vydělat tolik, abys zaplatil pobyt, přesněji můžeš, ale to bys byl blázen, protože budeš roky makat za nic a dluhy nesnížíš. Plat je nízký a platba za pobyt drahá, takže nedojde ani k částečnému umoření dluhů mimopobytových. Bláznem můžeš být, pokud práce je. Většinou není, takže odcházíš "napraven", s dluhem za napravování a k tomu jako bonus dluhy zvýšené o úrok. Vezeň nemá nárok na minimální mzdu. Takže mu vezeňská správa umožní nějaký výdělek kolem tří tisíc měsíčně a z toho platí pobyt, práci nezajistí, pokud se na tom nepřiživí. Takže práci zajistí firma, ideálně spojená s ředitelem věznice, a už to sviští po strništi.
čekání na to až bude něco bráno jako "něco, co se nedělá" je bláznivina, existují jiné mechanismy, které to dokáží podstatně úspěšněji léčit. Pokud je úspěšné "něco, co se nedělá" pak jen pro plebs a ani tam to není stopro.
|
|
|
Nerozumím, proč operuješ s dluhy, které dotyčný má PŘED nástupem do lochu? Samozřejmě si každý v krimu musí platit zdravotní daň. Pokud neplatí, stává se dlužníkem. To ano.
Plat není velký, ale je +/- stejný jako minimální mzda. Takové jsou mé informace. Hádat se o to nechci.
Vzhledem k tomu, že neutratíš nic za "volnočasové aktivity", je to dost i když zaplatíš kriminálu "nájem" a státu zdravotní daň.
Práce je pro +/- 60% vězňů, ale nedostane se pokaždé ne všechny, nejedná se často o trvalá zaměstnání. Vzdělání se pak dostane v podstatě každému, kdo se chová slušně a má skutečný zájem.
|
|
|
myslím situaci, kdy sedíš za dluhy, nic absurdnějšího není. I když je ten komu dlužíš, šťastný jak blecha, že na tebe došlo, je mu to tak nějak k ničemu.
zeptej se jestli je to +/- minimální mzda, já mám informace jiné a ujišťuju tě, že to minimální mzdě ani nepřibližuje. Spíš to kopíruje absurdnost zvanou životní minimum. Vzdělání je dobré k čemu? Když tě nikde nevezmou, protože rejstřík. Pomalu na mytí hajzlů potřebuješ čistý rejstřík, to ani nemluvím o tom, že vlastně ve většině případů nemáš trvalé bydliště, které je důležitým předpokladem pro získání pracovní smlouvy, že je znalost zákonů a možností úplně mimo akční rádius těchto lidí, už ani nezmiňuju.
teoreticky tady můžeme polemizovat, že nápravné zařízení je fajn, že lidé zneužívající systém jsou fuj, jenže to se dostáváme na úroveň poslanců, ministerstev a jiné svoloče, která prezentuje takováto nekoncepční teoretická opatření jako záchranu všeho lidstva, leda prd, velebnosti.
|
|
|
No, vězení je hlavně blbost skoro vždy.
Ale ... hmmmm, i k tomuhle jsem nedávno něco četl! Sice se to týkalo USA, ale ten princip pro Evropu platí přesně stejně... moment... tady:
If the War on Drugs were dropped and the P.O.W.s, the hostages taken in that war, were sent home, some three quarters of our prison population would disappear.
“You are aware that today the United States imprisons a greater percentage of its own citizens than any other country in the world, aren’t you? So what would all the prison guards currently employed to do this do? Where would the wardens get their next jobs? What would happen to all those communities in the middle of nowhere whose main industry is the prison? As prisons closed, real estate would plummet in those communities and people would lose their life savings. Do you think someone with $100,000 into a house, in one of these backwater towns, wants the illegal War on Drugs stopped? Think about it.
www.backwoodshome.com/articles/silveira66.html
|
|
|
v USA řeší trochu jiný problém, totiž trest smrti, není to tak dlouho co se řešilo, že sice někoho odsoudí k trestu smrti, ale skutek utek, pokud jde o ženský. Jakýsi absurdní morální problém způsobí, že nejsou schopni trest smrti na ženské realizovat. Skutečnost je taková, že ženské čekají roky v celách smrti. Pět nebo deset let, žádná doba. Čekat v cele pět let na vykonání trestu smrti může být daleko zrůdnější než trest smrti.
|
|
|
Já Ti nevím. Schválně, kdybys jim dala na vybranou: "Křeslo/injekce dnes jistě, nebo tady můžeš zůstat sedět, a bude to možná zítra, možná pozítří, možná za rok", kolik procent by zvolilo tu prvou variantu? Mohu se mýlit, ale skorem bych řekl, že moc ne.
Jinak to, co jsem psal já, je skutečně velký problém; toto je drobnost.
|
|
|
šlo o rozhovor přímo s těmi ženskými ve věznici, není jich moc, nevím, čemu by daly přednost, tvrdily, že by šly na křeslo hned. Milost nedostanou, šlo o brutální vraždy, řešily, že je vlastně nelidské, když je tam nechají hnít, kvůli tomu, že je nelidské je popravit, když jsou ženský.
to co píšeš ty, je velký problém. Ale nevím, jestli je nutné dělat si starosti s tím, co se děje ve státech. U nás by se daly ušetřené prostředky, a že to není pár korun, protože se tam dohazují kšefty dodavatelům, použít na zmírnění následků. Dodávat do věznic cokoliv, je kšeft jako hrom. I když je pochopitelně absurdní přemýšlet, že by snad někdy u nás byly nějaké prostředky použity smysluplně :-(.
|
|
|
Problému genderové nevyváženosti se podobným způsobem dotkl film "G.I. Jane", kde atavistický přístup k ženě (posvátno) slouží jako nástroj k vydírání. :-) Zajímavý svět.
|
|
|
Musím se ohradit proti Vašim argumentům. Protože přímo v rodině mám pracující ve vězeňské službě, tak o tomto problém hodně vím. Proto mě zaráží, kde berete informace že vězeňská služba krade, že lékařská péče nestojí za nic a že jídlo je dráhé a přitom jsou to blafy. Z mých informací je vězeňství stále podfinancované - protože podle zákona MUSÍ dodržovat přesné postupy, které jsou sice drahé, ale zároveň na ně nejsou peníze. Když dostanou ve vězení sekanou pak se počítají porce na vězně celkem + 10kusů. Takže když vězni pracující v kuchyni ukradnou 11 plátků sekané, tak na jednoho vězně z lochu už opravdu nebude - veřte nebo ne, je to potom velký problém samotné věznice. Kontroly jsou přísné a tresty také. U vězňů neexistuuje, že by hodinu netekla voda, nešla elektrika, táhlo okny - vše se musí ihned řešit - pokud tak není, vězni píší stížnosti a pobíhá věznicí kontrola. Když je vězni špatně, nebo je nemocen, okamžitě je eskortován k lékaři a to i na žádost se zvýšenou teplotou.
Mě osobně se nezdá, že by vězně v kriminále někdo trápil. A co se dluhů a platby za vězení týká - možnosti tu jsou a jak píše Honza, i kdyby to nešlo, je to prostě součást trestu. V lehčích nápravných zařízeních je evidováno 17% recidivních sedících, kterí se do vězení vrací do 2 měsíců od propuštění. Proč? Protože se jim tam líbí.
|
|
|
Jsou 2 moznosti - vas rodinny prislusnik pracujici ve vezenstvi lze. pripadne rika VELICE zkreslenou pravdu, a nebo pracuje nekde, kde to takhle z nejakeho neznameho duvodu funguje, a takovych veznic je tak 1 ze 100. Docela by me zajimalo, kde presne dela, z toho bychom mohli vychazet dale..
Ja o te problematice neco malicko take vim, i kdyz velice kratkodobe, NASTESTI. Povim vam nekolik veselych historek z nataceni, clovek se pobavi...
Existuji vazby/veznice, kde je vse docela na urovni bezneho "lidstvi", namatkou vazebni veznice Straz pod Ralskem. To, ze defacto nic neni mozne, je v pohode, hlavni je, ze tam je docela cisto, vezni se 1x tydne mohou vykoupat v teple vode (cca 10 minut, opravdu 1x, slovy jedenkrat tydne). Voda tece, zachody splachuji, elektrina neni, coz se da resit "cernymy odbery" Na druhou stranu existuji zarizeni, jako napriklad veznice v Praze Ruzyni, v oddeleni - ted nevim jak se to oficialne jmenuje - rozdelovna, ci jak to rict - proste tam vezni par dnu az tydnu cekaji, kam je rozdeli do finalni veznice po vazbe. Musim rict, ze jsem v zivote zazil ledacos, ale to co tam, tak uprimne receno, ZLATY "byt pod mostem". Krysy jsou uz mistama "ochocene" , resp dobre vedi, kde uz na ne nikdo nemuze, a silne toho vyuzivaji. Zachod?Hmm...Splachovaci zachod? Co to je? Splachovalo to mozna pred 50ti lety, kdyz to tu staveli...Voda? Obcas i studena tece, spis ne. Sprcha v teple vode ALESPON 1x tydne? Jak kdy...(Osobne jsem tam byl cca 3 tydny, za tu dobu jsem byl 2x ve sprse, z toho 1x tekla tepla, 1x jen studena) Jidlo? Jak kdy a jak co. Obvykle zcela nepozivatelne, k velke radosti Arabu, kteri sezrali naprosto COKOLIV, klidne 5 porci od vsech dalsich lidi. Osobne jsem radsi nejedl / suchy chleba, neriskoval jsem vetsi potize.
Po cca 2 dnech tam jsem dostal zanet mocaku. Nejsem doktor, ale zanet mocaku poznam. To je takovy ten rezavy pocit v oblasti mocaku, ktereho se clovek zbavi jen tak, ze jde na zachod, "vypoti" ze sebe 5 kapek moci spolu s krvi za priserne bolesti, pak ho to na 5 minut prejde, a pak to same nasleduje znovu. Clovek se objedna k doktorovi, ten na nej koukne a da mu paralen - DOSLOVA. Po dalsich 2 dnech, kdy clovek nemuze lezet/sedet/stat minutu na jednom miste, se ke krvi pridal "hnis" ci co to bylo - nevim. Vypadalo to jako hnis, asi to byl hnis, ci neco podobneho. Druha navsteva lekare, ktery byl blahem bez sebe, ze me vidi, a dal mi nejakou masticku. Netusim uz co to bylo, mozna dokonce framykoin. Nevim, jestli se tim nekde ve svete leci zanet mocaku, ale musim rict, ze to moc nepomohlo. Nutno dodat, ze se me ani jednou doktor ANI NEDOTKL. Vylozene, urceni diagnozy od stolu. Osobne mam stesti, ze mam docela dobry imunitni system - takovehle veci me neskoli. Preslo me to cca za tyden samo (beru z nejhorsiho, totiz do stavu, ze uz jsem dokazal i v noci spat dele jak 5 minut v kuse).
Ano, vezeni je trest. Otakza zni, jestli soucasti trestu je i toto. Otazka zni, jestli clovek jako ja, co nezaplatil par uveru u banky, a dostal par mesicu za podvod, ma ve vezeni prijit mozna i k trvalym nasledkum na zdravi. Je otazka, jestli clovek, ktery je ve vezeni/na vazbe je stale jeste clovek a prizname mu alespon zakladni lidska prava, jako je to, ze nema byt mucen a ma mu byt priznana lekarska pece, ZVLAST, kdyz si plati zdravotni pojisteni, a pokud ho neplati primo ve vezeni, tak ho plati dodatecne po propusteni.
Ono nejde o to, ze vezen neni okamzite eskortovan (je teda otazka, co to je okamzite, nekdy okamzite = za pul dne), ale o to, CO se deje PAK.
Btw rozflakana okna se resila vselijak svepomoci, jakozto nekurak jsem naopak vital, ze jsou okna rozflakana a nikdo se nema je spravit, protoze to alespon vetralo:-)
Jinak jeste k nejakym mytum o vezeni. Vetsina veznu by rada pracovala. Zabijiu to nudu, clovek pak nemusi splacet tolik, kdyz vyleze ven..Ale hlavne to fakt je nejaka cinnost. Ale proste prace NENI. Me se podarilo se k praci procpat, nastesti.
Recidivisti se do vezeni nevracej, protoze by se jim tam libilo, resp takovych je mizive procento. Vracej se tam idioti, kteri si myslej, ze "ted uz na to prisli a ted uz je nechytej". Samozrejme, kdyz uz tam jsou podesate, tak to vydavaji za hrdinstvi, ale obecne by radsi byli venku, z 99,99% pripadu to tak je.
Posledni vec - system naseho vezenstvi je zcela k nicemu. Tady cloveka aboslutne nic k nicemu nemotivuje. Pokud to ma plnit funkci trestu, tak to plni 100%, ale pokud to ma plnit funkci "napravnou", tak to je ZCELA k nicemu. Ja sam, kdyz se stalo co se stalo, jsem se rozhodl, ze to uz fakt znova absolvovat nechci, a ze tech par mesicu stacilo. Ale rozhodl jsem se sam od sebe, nikdo "mi s tim nepomohl". Slysel jsem o zahranici, kde jsou vezni po propusteni motivovani tak, ze jim napriklad nekdo prave pomuze "sehnat praci" , i kdyz maji zaznam...Uz jen tohle by uplne stacilo. Takze bud je vezeni TREST, a ok, tam to je ok, a nebo to ma byt i prostredek prevychovy, a zadna prevychova ciste trestem nefunguje. Tim nechci rict, ze by propusteny vezen se mel mit jak v bavlnce - rozhodne mnoho z nich zacne znova "krast" proto, ze jsou to trosky, a nemaj dost vnitrni sily "zmenit svuj osud".
Coz se me netyka :-) , takze kdyz se mnou delali jakysi pscyhologicky pohovor na tema "co vam dalo vezeni" , popravde jsem odpovedel "NIC"
A jeste 1 mytus o "dovolenych" a podobne kecy...jak to tam vypada jako v laznich, posilovna, televize... Jo, nekde , a nekde ani ne. A tam kde jo, jako vsude jinde v takovychto komunitach, vladnou mistni "bossove" a vetsinou pristup k takovemu nadstandardu ma uzka skupina lidi, a ostatni maj smulu. Co jsem slysel, tak uplne nejlepsi to maj "belosi" , co se dostanou na lagr k cikanum (Klasicky Belusice) Tam se vazne o dovolene neda hovorit :-))
|
|
|
Asi jste měl kliku na solidní podnik. Co já pamatuji, sprcha cca 30 vteřin až minutu (během kterých člověk občas přišel o boty), mouční červi v bešamelovém blivajzu normál, omrzliny z práce, týdny studené díry v horečce, atp., dalo by se povídat... (konflikty s černou majoritou, vybavenou broušenými lžícemi chlapa jenom otuží :)) O kvalitní stravě nebo zdravotní péči může psát jen chytrák, který to zná z Novy nebo z pokleslého prostředí bachařské familie. Jinak ale souhlasím do písmene, i s těmi Bělušicemi máte naprostou pravdu. Jen dodám, že tam bylo rozkrádání proviantu bachaři a prominentními mukly neskrývanou samozřejmostí.
|
|
|
Kurňa a já myslel, že do lochu se chodí za trest a ne za odměnu. Možná by nebylo špatné převíst nespokojence na chvíli do lochu třeba do Bamaka nebo Lagosu...možná by jim pak problémy s moučnými červy připadly malicherné....
|
|
|
Trest se jmenuje "odnětí svobody", což je samotné zavření mezi 4 zdi s lidmi či "lidmi", se kterými byste se "tam venku" nikdy ani třeba nemohl potkat, vzhledem k naprosto diametrálně odlišným způsobům života. Šikana, špatné zacházení, mizerné žrádlo a následky, přikvačící po propuštění, to je taková neoficiální "přidaná hodnota", tiše tolerovaná a přehlížená oficiálními institucemi, která trestu, který já osobně považuji za dostatečný, dává další rozměr(y). Svobody, v našem státě už tak dost okleštěné, si těžko bude opravdu vážit někdo, kdo ji nikdy neztratil. Mě to zatím nepotkalo, ale představa "pouhého" marnění svého života v omezeném prostoru bez svobody rozhodování, kdy, kam a jestli vůbec půjdu, co, kdy, jak a jestli vůbec budu/nebudu dělat, ve mě vyvolává odpor a tiché blahopřání si, že jsem se, až doteď, dokázal něčemu podobnému vyhnout.
|
|
|
Já jenom narážel na obecně probíraný problém, a to totiž domněnku, že loch je jistý druh rekreace...není a většina lidí ví, za co sedí a nikdo jiný než oni sami si za to nemůžou...jistě, loch je plný nevinných, to je obecně známo...:-)))
|
|
|
- Za co jsi tu?
- Jsem nevinnej...advokát to posral! 8o)
------------------------
Ti, co pro mne dělají a mají záznam v rejstříku se svým pobytem v kriminále nechlubí, ale taky se nijak nevymlouvají. Něco udělali, zaplatili za to a jsou vyrovnáni. Pokud se chovají, jak se chovají, nemám problém je zaplatit líp než ty s čistým rejstříkem.
|
|
|
I já to tak vnímám. Odsouzený před trestem "vede" 1:0, trestem se účet se společností srovnává a má být takový, aby se tomu vyrovnání alespoň co nejvíce přiblížil. Ne, nevyleze ven čistý jako lilie, ale je nutno repektovat, že za svůj čin zaplatil trestem, který mu byl "společností" vyměřen. Jestli byl trest v něčích očích nepřiměřeně mírný, není problém odsouzeného zločince, ale soudu, který ho vyměřil.
|
|
|
V žádném případě. Společnosti do toho nic není, protože tato především neexistuje v takové formě, abychom mohli říci, že jí vznikla újma.
Tedy bych spíše řekl, že odsouzený vede 1:0 nad poškozeným a že trest na tomto skóre nemění zhola nic.
|
|
|
S tou první větou souhlasím, to jsme napsal blbě, pod zažitým dojmem, že tresty se u nás vynášejí jaksi "jménem společnosti" a při stanovování jejich výše se přihlíží ke "společenské nebezpečnosti".
S větou druhou bych polemizoval, a to si myslím, že jsem jí dobře porozuměl. Je totiž čistě subjektivní záležitostí, co oběť (poškozený) bude chápat jako satisfakci/vyrovnání skóre.
|
|
|
Ke společenské nebezpečnosti se přihlíží jak kdy a jak u koho. U kriminality úředníků státní správy, zejména silového aparátu, není společenská nebezpečnost brána v potaz. (Anebo je za společensky nebezpečnou považována jen plebejská nekázeň.)
|
|
|
Obviněný vede 1:0 v každém případě.
Pokud spáchal škodu napravitelnou bezezbytku penězi, může být vyrovnání na 1:1 snadno vyjádřitelné penězi + není na škodu k tomu přidat i něco (kriminál) navíc, aby bylo i debilovi jasné, že toto se nedělá a nevyplácí se to.
Pokud obviněný spáachl něco penězi jen těžko vynahraditelné - zmrzačení, smrt, je jeho trest pouhou mstou, aby poškozená strana měla aspoň dobrý pocit z toho, že dotyčný zaplatil...a aby také různý, líný ksindl viděl, že je pohodlnější živit se libovolně těžkou prací než loupežemi a vraždami. Zde pak trest nezmění nic moc materiálního, ale působí spíše jako prevence, což také není zanedbatelná veličina.
|
|
|
Z vašeho příspěvku jsem nabyl dojmu, že tuzemské vězení pro vás není skutečným vězením (trestem), že toho se odsouzenému dostane pouze v nějaké smradlavé vlhké díře kdesi v tramfárii. Na základě tohoto mého dojmu jsem se snažil vysvětlit svůj postoj, a teď to trochu přeženu, že i luxusně zařízený pokoj v přepychové vile se vším možným komfortem je trestem, pokud se z něj nemůžete hnout tam, kam byste právě chtěl a nemůžete si v něm dělat, co byste právě chtěl a obývat ho pouze a jen s těmi (pokud vůbec s někým), se kterými byste ho obývat chtěl. I zlatá klec jen jen klec a plní svou funkci. Je to prostě trest odnětí svobody, ať už jakékoliv a já ho tak vnímám. Všechen ostatní "diskomfort" je něčím, o čem se ofiko "neví". Žádný soudce vám př čtení rozsudku neřekne, že vás mimo (dočasného) znemožnění rozhodovat si sám o svém životě v rámci pobytu za mřížemi odsuzuje také k požívání mizerné stravy, šikaně ze strany bachařů i spoluvězňů, dluhu vůči vězeňské službě ČR či následnému vyloučení ze společnosti slušných lidí a všeobecnému opovržení, podle stupně provinění.
|
|
|
Nepochybuji, že Kent tohle všechno chápe. Jeho příspěvku rozumím jako reakci na to, že si zde nějaký odsouzený stěžoval na nepohodlí při výkonu trestu.
Taktéž ale nepochybuji o tom, že "...požívání mizerné stravy, šikaně ze strany bachařů i spoluvězňů, dluhu vůči vězeňské službě ČR či následnému vyloučení ze společnosti slušných lidí a všeobecnému opovržení, podle stupně provinění." bylo pro odsouzeného známé a akceptovetalné riziko už v době, kdy se rozhodoval zda spáchá čin za který byl odsouzen. A pokud ne, je nedostatek fantazie pouze jeho problém.
|
|
|
Honzo, ty jezdíš na motorce. Nechce se mi vymýšlet story, ve které shodou nešťastných náhod (olej na mokré silnici, štěrk vysypaný v zatáčce v městské zástavbě) někoho zabiješ/zmrzačíš a jdeš za katr (s motorkou to nijak nesouvisí, sedět můžeš jít za spoustu jiných, nešťastnou náhodou "spáchaných" věcí, ale mě k tobě ta motorka prostě neodmyslitelně patří:-)). V lochu se ti dostane podobné "medicínky", o které píšeme výše. Moje otázka zní, kdy přesně ses rozhodl, že "spácháš" čin, za který jsi byl odsouzen a že tak podstoupíš to známé a akceptovatelné riziko? Nedělám ze sebe blbýho, vím, žes to myslel na trošku jinou sortičku odsouzených, jen jsem chtěl upozornit, že ve věznicích si to "neužívají" jen vrazi, násilníci a zloději, ale taky lidi, kteří prostě jen měli obyčejnou, blbou smůlu a rozhodovací proces ohledně možných rizik a následků jejich činů ani nestihl proběhnout... A přesto se vrátí domů třeba s rozpíchanou prdelí, o které se v trestním zákoníku a ve výroku soudu nehovoří...
|
|
|
Pravděpodobnost, že dneska jako prvopachatel dostaneš tvrdou basu za nedbalostní TČ je vcelku nízká.
Navíc, za nedbalostní TČ se také zpravidla dostaneš do mírnějšího typu věznice, kde se s vrahy a násilníky nepotkáš.
|
|
|
|
Soud v uvalení vazby přihlédl k tomu, že Pliska byl recidivista. Už byl dříve souzenej pro násilí na černých pasažérech, když ještě dělal revizora. A pro recidivisty je vazba standardem, ne?
Půlka pravdy je horší než úplná snůška nesmyslů...
|
|
|
Co ostravský tramavaják, který vjel na jednokolejku přesto, že proti jela jiná tramvaj? Co řidič kladenského autobusu, který zezadu narazil do stojící Tatry?
|
|
|
Nedostal jsem přednost od cyklistky. Přejížděla silnici šikmo ode mne, zprava doleva a ani se nepodívala. Jel jsem silnicí vedoucí přes les, ale ještě v obci. Měl jsem jet 50, jel jsem 82. Narazil jsem jí do předního kola. Kdybych jel 50, narazím prokazatelně do jejího zadního kola. rozhodla za nás za oba. Já s kamarádovou pomocí přežil, paní Milerová zemřela a já dostal podmínku (10 měsíců s odkladem na 3 roky) za neúmyslné zabití (§224 tr. zákona). Řidičák mi nechali.
Kamarád zavinil na motorce nehodu při které umřela jeho družka. Dostal pětiletou podmínku (18 měsíců s odkladem na 5 let) a sebrali mu papíry na 5 let.
Nedbalostní trestný čin není ani náznakem podobný TČ úmyslnému, podvody a nesplácení úvěrů nevyjímaje. Na to musíš mít žaludek. Na nedbalostní TČ zpravidla jen smůlu.
Z toho plyne, že mi netřeba dělat školení...
|
|
|
A podmínka ti už skončila? Co když na cestě potkáš další paní Milerovou?
|
|
|
Uprimne receno, mas pomerne kliku, ze to takhle dopadlo. Pro tebe to dopadlo nejlepe, jak to vubec dopadnout mohlo, lepe uz to neslo...Takze je otazka, jestli to takhle dobre dopadne VZDYCKY. Mam priklad z opacne strany, kdy to dopadlo skoro nejhur, jak to dopadnout mohlo...
Jedna znama pred casem jela autem , prijela na krizovatku do T , ona vyjizdela z vedlejsi do kopce na hlavni, tedy nebylo tak uplne optimalne videt. Zdalo se ji,ze nic nejede, a vyjela na hlavni s tim, ze jela doleva. Nahle zprava prilitl nejakej manik na motorce, vyrazne vyssi nez povolenou rychlosti v obci, narval to do ni, zlikvidoval ji auto, zlikvidoval si motorku, a sam mel nejake stredne tezke zraneni - zlomeniny a tak, nastesti zadne trvale nasledky. Tot vychozi situace.
Ten clovek na te motorce jel po hlavni, ale nejel 50, jel tak minimalne 100, mozna vice, a to jak podle svedku (subjektivni dojem) , tak podle skod na vozidle a motorce (opet subjektivni dojem, ale o necem to vypovida). Brzdna draha NEBYLA , protoze ten motorkar vubec nebrzdil. Dle meho soukromeho odhadu jel trebas 100-120-150km/hod a rikal si, ze to stihne jeste pred ni. To je pomerne logicky vysvetleni, a kdyby to stihnul a netrefil ji, tak to asi kazdemu bude jedno, ale proste to nezvladl.
A ted pointa: Ukazalo se, ze todycny clovek na motorce je syn nejakeho vysoce postaveneho policisty. Takze uz pri reseni nehody byla nehoda hrana tak, ze za to muze ta zenska v aute. Ona uplne blba neni, ani nesvepravna, ale je to zenska, povaha citliva, prave "malem zabila cloveka" (co na tom, ze si za to mohl sam, to zenske nevysvetlis) a v tomhle stavu byla nachylna delat chyby. Chyby vznikly, napiklad podepsala protokol, kteremu prilis nerozumela, v nem defacto podepsala, ze za to muze...Dale nenapsala do protokolu svedky, kteri byli na miste (to nevim, jestli je nutne primo na miste, ja osobne bych to pro vsechny pripady udelal, ale pravnik nejsem).
Cela vec prisla k soudu, a to samozrejme maximalne zmanipulovana od Policie, takze dopredu bylo jasne, jak to dopadne. Pani v navalu zoufalstvi angazovala pravnika, ktery se rozhodl bojovat s vetrnymy mlyny, ale prekvapive nic z toho, o co se snazil k nicemu nebylo, nebo to bylo zamitnuto. Napriklad soud vzal za jasne danou a vysetrenou vec, ze motorkar jel 50, i kdyz to byl evidentni nesmysl odporujici fyzikalnim zakonum. Soud odmitl jakehokoliv svedka obhajoby, ktery by potvrdil ,ze motorkar jel rychle, naopak si vyzadal dalsi rozbor od Policie, ktery jednoznacne potvrdil, ze rychlost byla 50. .
Dotycna pani nakonec od soudu odesla po cca 2 letech nervu s podminkou (nevim presne kolik) a odebranym ridicakem na nekolik let (nevim ted presne kolik).
A to za to co se stalo zcela objektivne nemohla.
Nikam tim nemirim....jen jsem si zvykl na tomto webu psat zajimave zivotni pribehy, ktere jsou trebas v kontrastu s jinyma, zde uvadenyma...
|
|
|
Podle Vás, zdá se, kdo sedí/seděl je lump, který věděl, co riskuje a rozhodl se vědomě. Ve většině případů to tak jistě bude, přesto mi Vaše generalisace připadá hloupá (v lepším případě naivní), protože může vycházet jen z neochvějné víry v neomylnost kocourkovské justice.
|
|
|
Ale ano, vsak to tam pisu - vezeni je trest, a ted je pouze otazka, nakolik ma byt trest "prisny".
Pokud se tu shodneme na tom, ze KAZDY, kdo je ve vezeni, si tam zaroven zaslouzi umrit na nedostatecnou lekarskou peci, tak ok...Ja osobne si to nemyslim, a to ne z toho hlediska, ze jsem sam ve vezeni nejakou kratkou dobu pobyval, ale protoze mi proste prijde, ze stat by nemel sve obcany mucit a odpirat jim lekarskou pomoc. Tot muj nazor, nekdo jiny muze mit jiny.
To, ze vezeni je "rekreace" je medii vykonstruovany nesmysl a kazdemu, kdo si to mysli, bych pral tyden na lagru, kde by denne byl multikulturne obohacovan mistnima cikanskyma bossama.
Jiste, v Laosu je vezeni mnohem horsi, je tam docela vysoka umrtnost. Je otazka, jestli je to dobre nebo ne. Ja osobne porad jeste delim "zlocince" na ty, kteri ukradli par tisic v obchode, podvedli banku o par desitek tisic, vykradli par aut atd - to jsou lide, kteri podle me precejen nemaji byt urceni "na odstrel" , jsou to lide, kteri docela casto z vezeni vyjdou jak ja, totiz pouceni o tom, ze tento zpusob zivota je hovadina, a jsou z nich pak "mnohem lepsi lide", nez by kdy byli predtim. A pak je ten zbytek, vrazi malych deti a podobne, kde bych nejake zprisnene tresty i sam vital.
Nekdo tu psal, ze kriminaly jsou plne nevinnych. Ano, je to hezky vtip, takovy vseobecne znamy. Ale osobne jsem zazil tak 1 cloveka z 50 , ktery tvrdil, ze je nevinny, nebyla to nejaka velka skupina lidi. Nekomu z nich jsem to i veril - viz mnou zminovany priklad uz mnohokrat, kdy manik sel s pritelkyni a jejich deckem po parku, prepadl je manik s pistoli v ruce, ze je zabije, kdyz mu nedaj prachy, a tak dostal, ale ne prachy, ale plnej zasobnik do tela...Podle me ten clovek, co ho oddelal, mel dostat diplom, takhle dostal cca 8 let natvrdo. S takovym clovekem jsem vazne soucitil, a souhlasil jsem s nim, ze je tam nesmyslne.
Trebas ja osobne absolutne netvrdim, ze jsem tam byl "nevinne" a nebo ze jsem si to nezaslouzil. Zaslouzil, urcite, a vetsina lidi co tam jsou si toho jsou vedomi, ze to bylo bud a nebo, a holt to dopadlo na to "nebo"...
Ale abych se zeptal na skutecny konkretni pripad - bylo spravne, ze ja, ktery jsem ve vezeni vazne byl na par mesicu za nejake nesplacene uvery a podobne podvody v radech desitek tisicu korun, jsem nebyl radne vysetren, pokud jsem mel (nejspis) zanet mocoveho mechyre (nemluve o tom, ze jsem ho chytil z otresnych hygienickych podminek, ktere nebyly pouze dilem veznu)? Bylo to spravne?
|
|
|
Pokud si nekdo pujci penize i treba jen tisicovku s tim, ze je vracet nebude, tak je pro me sprosty zlodej a zaslouzi si poradny trest. Pokud nekdo zabije takovehoto zlodeje, ktery ho pripravil napriklad o tezce vydelane uspory a vazne mu zkomplikoval zivot, tak podle me by nemel byt nijak trestan. Nazor, ze ukradnout neco maleho neni skoro nic spatneho, je pekne zvraceny.
|
|
|
Jasne, pojdme se navzajem beztrestne zabijet. Duvod se vzdycky najde.
|
|
|
Tak to byla urvana levicacka emo odpoved, to se jen tak nevidi. Ano, spravne je zlodeje strilet nebo veset a to jak z moralniho, tak take z praktickeho hlediska. Vsak to take kuprikladu s Velkou Britanii jde z kopce od doby, co zlodeje prestali veset.
|
|
|
Vase replika neni emo? "Zlodeje je treba strilet nebo veset!" Urrraa!
Zkuste to jeste jednou, s chladnou pravicovou racionalitou:
Ve vetsine spolecnosti (nerkuli ve vsech) nezavisla autorita rozhodne, zda ma ve sporu pravdu nazor a, nebo nazor b. Ve vasem svete je takova autorita zda se zbytecna.
Ve vasem svete se tedy kazdy rozhodne, zda se mu stala ujma, sam urci vinika, sam provede potrestani (a samozrejme smrti, aby to se spolecnosti neslo s kopce). Obavam se, ze to neni prijatelne ani z "moraniliho", ani z "praktickeho hlediska". Poslyste, a cemu vy vlastne rikate spolecnost?
(Mimochodem, co kdyz ten "okradeny" z predchoziho prispevku byl jen potrestan za neco, co druha strana seznala hodnym potrestani financni ujmou?)
|
|
|
Jiste, zlodeje opravdu *je treba* veset nebo strilet, ku prospechu vsech (ne nejake spolecnosti, tu pani ja neznam a v predchozi zprave jsem o ni rozhodne nehovoril, ale ku prospechu konkretniho pana X, pani Y, pana Z a dalsich). Strileni a veseni zlodeju je totiz spolecensky prospesne z nasledujicich duvodu:
1/ pachatel uz nikdy nic podobneho nespacha - prakticke hledisko
2/ pripadne dalsi osoby, ktere nad spachanim neceho podobneho premysleji, pred sebou vidi, jak take mohou dopadnout - prakticke hledisko
3/ takova verejna poprava je hezka spolecenska udalost, lid se pobavi - prakticke hledisko
4/ obeti se dostane prislusne satisfakce - moralni hledisko
Kdo by podle Vas mel byt tou nezavislou autoritou? Soud? Kdo jej bude platit? Stat? Pak soud bude stranit statu (jako se to ostatne deje dnes a denne, ac mame soudy "nezavisle"). Nikdo neni nezavisly.
Ano, jako nejmene skodlive pro svobodu spatruji, kdyz si kazdy sveho zlodeje povesi sam, byt uznavam vsechny vedlejsi negativni jevy, ktere s tim mohou byt v nekterych pripadech spojeny.
|
|
|
Roote, a co když někdo pověsí či zastřelí někoho jiného, než zloděje? Bude dotyčného někdo hledat (tedy, kdo bude hledat třeba samotáře bez příbuzných?) a kdo to bude trestat?
|
|
|
Jednak kazdy slusny clovek ma cosi jako svedomi a s tim by si to pak musel srovnat, krome toho nevinni, o ktere se nikdo nezajima, konci casto v lochu i dnes. A pak tam pachaji sebevrazdy nebo jsou ubiti spoluvezni (ano, i to se stava).
Stalo se kdesi na Morave, ze tam tri strecove stloukli mlade fetaky a nutili je behat nahe po silnici. Pred tim jim dali na vyber, zda toto nebo policii. Fetky si vybraly toto a pak je udaly, skoncilo to podminenymi tresty pro ty tri vykonavatele spravedlnosti. Hnus.
|
|
|
Jednak kazdy slusny clovek ma cosi jako svedomi a s tim by si to pak musel srovnat
Hm, zajímavá myšlénka.
To jsou ti, co dnes mají mají volební právo?
Nebo v rámci myšlenkového experimetu proběhl nějaký druh výběru a následné eliminace?
|
|
|
Je mnohokrát a velmi důkladně ověřeno, že velmi významná většina lidí by řadu svinstev (nebo pitomostí) nikdy neudělala přímo osobně, ale není pro ně zásadní problém pro ně volit (nebo k nim dát rozkaz). Velmi dobrým -- ale zdaleka ne jediným -- příkladem je nacistické Německo.
Mám dojem, že zrovna Vám jsem to zrovna v tomto fóru již vysvětloval několikrát :( Souvisí to s přímou a nepřímou odpovědností.
|
|
|
Jistě, mnohokrát jste to tvrdil.
Tvrzením ovšem nemůžete vyvrátit něčí nepříjemnou zkušenost.
Nemá smysl to rozpatlávat, do smrti si budu pamatovat větu:"Proč bych se měl stydět? Já jsem se vyzpovídal a jsem čistý!"
(Ano, citovávám ji v nářečí, dnes jsem se pokusil o překlad do spisovné češtiny.)
Tato osoba si dovoluje odhadnout, že velmi významná většina lidí by ani toho zloděje nestřílela ani nevěšela, vizte Ježíšův přístup k některým ustanovením Starého zákona.
Je jistě možné, že tato osoba něco nepochopila. Anebo jste to prostému vidláku nedokázal srozumitelně vysvětlit.
|
|
|
Fakt se to stalo? Potom těm "fetkám" tleskám, dobře to s těmi úchyláky sehráli/y ;o)
|
|
|
Slušný člověk ... další relativní pojem. Svědomím myslíš jasnovidnou schopnost vypátrat viníka a prokázat jeho vinu? Pokud ne, jak by takové šetření probíhalo, přihlédneme-li k faktu, že zloděj je málokdy znám? Byl by každý nadán pravomocí vykonávat vyšetřovací úkony i proti vůli vyšetřovaného? A nebylo by provádění vyšetřovacích úkonů (domovní či osobní prohlídka, zadržení) útokem, za který by náležel trest smrti? Kluci, běžte si pustit Vinnetoua ...
|
|
|
"Spolecnost" neznate, zato je nejaka vec "spolecensky prospesna". Zajimave. Vase dusevni cviceni zacinaji byt cim dal odflaklejsi.
|
|
|
Nemluv za "všechny". Třeba mně by to ku prospěchu nebylo. (Je třeba dodávat, že nekradu? Pro jistotu ano.)
|
|
|
Morálka je emo záležitost, Roote. Spadl jsi do jámy, kterou jsi vykopal ;o)
|
|
|
Zase jsi ale zapomněl dodat, že ten "nevinnej" nasypal do loupežníka celej zásobník (potud s tím nemám problém)...ale zabil ho až nekterým z výstřelů, které mu šly do zad. To se dost těžko okecává...
Nicméně nepochybuju o tom, že 8 let je za tento čin přehnaně přísný trest. Jenže já nejsem soudce...a nic víc o tom případu nevím.
|
|
|
Tak si přečti zrovna aktuální případ Plisky. Ten za katrem strávil rok -- a moc nechybělo, bylo to osmkrát více. Jen a jenom za to, že se nenechal zabít nebo zmrzačit.
Ještě lepší je toto:
en.wikipedia.org/wiki/Tony_Martin_(farmer)
|
|
|
Soud jistě v uvalení vazby přihlédl k tomu, že Pliska byl de facto recidivista, jelikož už byl dříve souzenej pro násilí na černých pasažérech, když ještě dělal revizora.
Mohl bych napsat, že je to typický, asociální voják - kanonefutter, kterej má v hlavě piliny a násilí považuje za platnou metodu.
|
|
|
Nedávno jsi něco naznačoval, ale nechtěl jsi přímo prozradit, že jsi seděl - a teď ses takhle prásknul ;)
|
|
|
Tak ono to vysvětluje náchylnost k exekutorské crew...vrána k vráně, či jak se to říká...
|
|
|
Prima.
Trest splnil svůj účel a už nikdy se nebudeš chtít dostat do lapáku...a nafurt si budeš pamatovat, že dluhy se maj platit....a pokud se nemýlím, tak "podovod" = vzal sis úvěr i když jsi dopředu věděl, že ho nedokážeš/nechceš zaplatit, že?
Nechci nikoho soudit, ale stěžovat si na trest poté, co jsi se dopustil podvodu...?
Úvěry jsi nebral "pod nátlakem" a neplatil jsi je také více než dobrovolně, ne?
Zaplatil jsi způsobenou škodu nebo budeš do důchodu brát minimální mzdu a ten zbytek bokem?
Existoval moment, kdy ses mohl rozhodnout, jestli půjdeš do rizika? Mám za to, že ano a Ty ses rozhodl špatně.
Další následky jsou pak přímo navázány na TVÉ špatné rozhodnutí "nebýt-fair". Sám sebe se pak zeptej, jestli máš nárok stěžovat si, že se k tobě někdo "fair" nechová...
|
|
|
Jisteze na to ma narok a velmi presne popisuje, proc to tak citi.
Uroven spolecnosti se pozna podle toho, jak vypadaji bezne hajzly... a pak, jak vypada jeji vezeni. Prave kvuli podobnym postojum se nad veznicemi snaseji haldy supu, co hoduji i z tvych penez - nebot "dobre jim tak a co by me to zajimalo".
Co myslis, uctoval onen dobry lekar pojistovne svuj ukon od stolu podle "plne palby"?
|
|
|
sakra, asi na mě leze nějaká těžká choroba, já ti rozumím a ještě s tebou souhlasím, potřebuju lékaře! ;-)
|
|
|
Mne se to posledni dobou taky casto stava. Asi radi nejaka epidemie:-)
|
|
|
Skutečně nechápu, jakým mechanismem vzniká nárok u někoho, kdo jako PRVNÍ rezignoval na zásady slušného chování i když MUSEL vědět, co ho za to může potkat...a přesto do věci šel.
Víš...mám jaksi problém stavět se na stranu jedné, negativně motivované strany a podle toho si dělat názor. Můj bývalý kamarád je dnes bachařem v bohunické vazební věznici a od něj mám informace zase jiné. Pravda je tedy někde uprostřed. Pokud má Lojza tak blbý zkušenosti, můžu mu rozumět, ale nemohu se zbavit dojmu, že se tomu blbýmu zážitku mohl vyhnout, kdyby jen trochu chtěl.
Nevím, jestli účtoval doktor "plnou palbu". Asi jo. Ale to není důvod, proč takovým dokorem opovrhuji. Tím je fakt, že zatímco odsouzený do kriminálu nechce a třepe se, aby z něj byl co nejdřív pryč, bachaři a ostatní vši okolo se do krimu těšej, choděj tam dobrovolně a jsou tam nejlépe až do důchodu. To je dle mého názoru poznamená a zneschopní pro normální život ve společnosti daleko víc než člověka zavřenýho na té straně dveří, kde není klika.
|
|
|
Chce po nem stat zdravotni pojisteni? Chce. Odmita mu plneni? Odmita. Je uplne jedno, v jakem postaveni je pojistenec, tady to skripe fest.
|
|
|
Stát po něm chce zdravotní pojištění a také mu zajistitl zdravotní službu. lenost/blbost doktora už není selháním aparátu, ale dotyčného šamana.
Systém samozřejmě také poskytl nástroje pro nápravu takových lidských selhání, protože jim nedokáže z podstaty věci zabránit. Nástroj se jmenuje "stížnost" popř. "žaloba", pokud se dotyčný cítí poškozen trvale. Pokud nevyužil žádný z těchto prostředků )klidně až po výkonu trestu), stal se de facto doktorovým spoluviníkem, protože mu jeho flákárnu nepřekazil i když o ní věděl vč. toho, jaké může mít následky. Vohnoutismus?
Proto soudím, že se pleteš a mícháš hrušky s jabkama...
|
|
|
správně, sám si za to může, hajzl jeden, měli by ho znova zavřít, jeho vina že v kriminále nestojí lékařská péče za nic!
to snad není možný, to nemůžeš myslet vážně.
|
|
|
ne! za selhání a špatnou práci doktora nemůže nikdo jiný (tedy ani systém ne) než doktor sám.
pokud nebylo možno domoci se kloudného ošetření jiným způsobem (zkusil to?), mohl se od doktora/aparátu spravedlnosti domoci po propuštění i když rozumím velmi dobře, že měl pak daleko jinší starosti.
někdy je "zkratka" spíše na škodu komunikaci...
|
|
|
ty sám ses radoval, že je to vlastně součást trestu, alespoň si to bude lépe pamatovat. Že je to v pořádku, protože si to mohl rozmyslet dřív, měl se chovat tak, aby se tam nedostal a protože si to zavinil, nemá si co stěžovat, bez nároku. Teď najednou bys mu umožnil si stěžovat a žalovat lékaře??
vynechávám to, že je to zbytečné, že se nedovolá, že na to nemá prostředky a že se s ním nikdo bavit nebude, protože to pojmou přesně jako ty, může si za to sám, byl na rekreaci ve vězení, tak ať mlčí, to by tak hrálo, aby zatěžoval soudy někdo, komu jsme tu dovolenou zaplatili. Sice jsme zaplatili spíše vězeňské správě a zdravotní pojišťovně, ale to už by mohlo naše pohoršení komplikovat, takže to přejdem.
ale i přístup lékaře je chyba vězeňské správy, zbavit svobody stačí, zhoršovat jejich zdravotní stav špatnou stravou a žádnou zdravotní péčí už je nad plán. Zvláště u těch, kteří dluží na zdravotním pojištění, protože v těch podmínkách může dojít k takovým škodám na zdraví, že jim budeme platit další roky léčení. Kdyby se k tomu vězeňská správa postavila správně, nedělo by se to. Přesto nad tím každý zavírá oči, dokonce to došlo tak daleko, že někteří, třeba ty, z toho mají radost. Tomu moc nerozumím, nelidské podmínky ve vězení ve mně nevzbuzují ani radost ani pocit zadostiučinění a to i přesto, že to vlastně jde úplně mimo mě. Stát se to může, ale je velmi nepravděpodobné, že se tam dostanu.
|
|
|
Ne, já se neradoval. Jen mi přišlo až nepatřičné stěžování na podmínky v případě, že do toho kriminálu šel na základě svého rozhodnutí. Měl tedy zvážit rizika než se dopustil toho, zač ho pak zavřeli. Mohl se třeba vyptat, jak to v lochu chodí. Třeba by potom riziko odnětí svobody nepovažoval za přijatelné. I zde proto platí, že neznalost neomlouvá, bohužel.
Pokud se k němu choval jako prase někdo ohodnocený námi všemi mzdovým paušálem, je na místě stížnost. Věc je ale otázkou priorit. Mně by to za tu námahu asi stálo.
Ano, je chybou, že správa kriminálů pracuje mizerně. Je to dáno tím, že bachaři jsou kolikrát stejní ksichti jako ti na druhé straně katru, ale mají ještě navíc pocit extrátství. Obviňovat mne z toho, že mám radost z něčího neštěstí je..ehm...pomýlené. Radost mám z neštěstí, které se stane policajtovi. Ale ten není "někdo", nýbrž "něco". Zavřený člověk je pro mne stále "někdo"...a to třeba už jen proto, že jsem sám byl jednou nohou v kriminále a druhak znám lidi, co bručeli. S půlkou bych si ruku nepodal, no druhá půlka má v práci mou důvěru na 100%.
Snažím se být spravedlivý...a někdy je to ne-úplně-lidumilné, tomu rozumím.
|
|
|
Obavam se, ze pro vsechny takove nastroje trpi vezen, klidne i byvaly, dosti velkou dukazni nouzi. Ma snad v rukavu jiny dukaz nez vlastni svedectvi?
|
|
|
Dlužno zdůraznit, že stát chce zdravotní daň (již, to add insult to injury, ještě navíc nazývá "pojištěním"), v zásadě po všech, a plnění je velmi tristní, v podstatě jde o loterii -- někdo má občas štěstí, že narazí na skvělého lékaře; většina ale na potřebný zákrok čeká ukrutně dlouho, a provede jej lékař, slušně řečeno, neskvělý.
Vskutku to skřípe velmi fest.
|
|
|
Ano, ve svete mimo veznice je tu vsak jeste moznost volby lekare, pripadne moznost si ukon zaplatit u soukromnika. Nemam pocit, ze by plneni bylo velmi tristni, pokud treba tu moznost volby lekare dusledne vyuzivate.
Vezensky lekar je ve zcela jinem postaveni, muze si delat co libo a svet kolem to nezajima, tedy jakakoli zpetna vazba chybi.
|
|
|
Také je možné zaměnit slovo "lékař" za "taxikář", počkat si na odvoz ukrutně dlouho a posléze zjistit, že běžný odvoz stojí polovinu.
Nebo si dát opravit pračku.
Nebo si pořídit zaměstnaneckou kartu a k ní software (v novinách psali o ČZÚ, kde si pořídili takovou malou opencard).
Předpokládat, že úroveň pracovníků je v jakémkoli oboru nutně rovnoměrně vysoká, je, slušně řečeno, bláhové.
|
|
|
nezlobte se, ale to je jak z říše divů. Dokonalost sama, netuším, kdo vám takové hlouposti napovídal, ale realita je jiná. Docela chápu, že někdo, kdo tam pracuje, nemůže přiznat, jaká je skutečnost. Je lepší udržovat veřejnost v tom, že výkon trestu jsou vlastně takové lázně zadarmo a vezeň odchází zregenerovaný, odpočinutý, opálený . . . i když někteří ano, Pitr, jak se jmenují ti další si nepamatuju, ale ti skutečně mají všechno co popisujete.
hygienické podmínky ve věznicích nestojí za nic, voda možná teče, ale teplá rozhodně není. Jídlo nestojí za nic a pokud ho kradou vězni, neměl by je někdo hlídat, není to zase problém vezeňské správy? Zvlášť zajímavá je lékařská péče, v jiném článku a následné diskuzi si lidé stěžují na civilní lékaře, na jejich přístup a způsoby léčby. Chcete mi namluvit, že tito civilní lékaři se při vstupu do vězení mění v obětavé odborníky? Kde se vzal tu se vzal obětavý odborník vězeňský lékař. Okamžité eskortování k lékaři je taky bajka, nebyl jeden, který umřel ve vězení na infarkt, protože bolest do rána počká.
vězni píší stížnosti? kteří? ti kteří umí psát? není tam většina takových co se pomalu nezvládnou podepsat?
možná píšete o vězení pro mladistvé nebo jak se to přesně jmenuje, tam údajně panují úplně jiné podmínky, ale ty jsou v republice, myslím, dva nebo kolik, rozhodně to není ukázka běžného vězeňství.
nechci říct, že je třeba vezně nějak extrémně rozmazlovat, základní péče postačí. Že by se někdo vracel, protože se mu tam líbí, je nesmysl, spíš nemá moc jiných možností. Tušíte jaké možnosti má někdo, koho teď pustili, nikoho nemá a nemá kde bydlet? Dostane peníze na autobus, když odtamtud odchází? Jistě, nemusíme se tím zabývat, není to naše starost ani náš problém, ale pak by asi bylo lepší nedělat jednoduché soudy.
|
|
|
Tusim, ze kazdy propusteny mukl dostane 200 Kc na cestu.
|
|
|
Tak to nevim...me pousteli v roce tusim 2001, a nedostal jsem ani korunu.
Nasledne jsem sel na nejaky urad, kde mi bylo receno, ze mi muzou dat litr. Vyplnil jsem nejake papiry, a dostal jsem ho. Musel jsem to ovsem kamuflovat, ze to mam na shaneni prace ci na co..Rozhodne to bylo asi tak 14 dni pote, v dobe propusteni jsem musel mit svoje penize alespon na listek na bus...
|
|
|
Osobne znam kluka,co v 97 udelal pruser,v 2000 ho pustili a dneska dela managera za hodne moc penez.
Takze si myslim,ze kdyz se chce-JDE TO :).
Existuje vymaz trestniho rejstiku,pokud ho nekde chteji videt,jsou jazykove kurzy atd atd... :))
Myslim,ze zdokonalovat se clovek muze vzdycky.
|
|
|
zdokonalovat se člověk může vždycky, ale také k tomu potřebuje určité alespoň minimální zázemí. Představa, že někdo vypochoduje z kriminálu, nemá kde nic tu nic, jen dluhy a svépomocí si dokáže vydlabat zemljanku, najít práci a vypracovat se na managera, je absurdní. Pokud to není přímo pohádka.
|
|
|
1) Těch, kteří vypochodují z kriminálu a nemají kam jít je minimum.
2) Netřeba to dramatizovat. Vypracovat se lze, ale musí začít "od píky" = jít (třeba i s maturitou) pracovat jako pomocný dělník a bydlet na ubytovně za 99,- kč/noc, později na stavbě zadarmo a brát ještě 300-400kč za ostrahu...za rok až dva se lze dostat k místu "parťáka" o kterého žádný stavbyvedoucí nechce přijít. Bydlení lze také řešit tím, že se nechá odeslat na stavby mimo působnost firmy, kde firma nechává své lidi bydlet na firemní náklady. U nás pracujou i takoví. Nebyli nikdy trestaní, ale nechtějí platit žádný byt, nemají rodinu, tak jezdí po montážích. Takoví jsou v kolektivu považováni spíše za blbce...
Pokud člověk není primitiv, zázemí dokáže vybudovat. Jo, musí ho vydupat de facto z ničeho, není to lehký, chce to pevnou vůli, ale je to reálná možnost. Opakuju, že takové lidi znám rovnou dva.
|
|
|
ad 1) jak to víš? existuje někde nějaký údaj??
ad 2) je těch ubytoven dost pro všechny? jakou mají kapacitu a kolik jich je v republice? jak zaplatíš první měsíc, když výplatu dostaneš za měsíc práce? v ubytovnách je režim placení až po? Bydlení lze řešit tak, že se nechá odeslat na stavbu mimo působnost firmy. Kdy? Třeba zítra, pokud ho dnes propustí?
znáš rovnou dva? oba začali na ubytovně a pak si pořídili byt a rodinu nebo to bylo naopak, z kriminálu se vrátili domů k manželce a pak si z tepla domova začali budovat zázemí? Netvrdím, že to není možné, ale někdy je to víc než složité a tvrdit, že kdo to nezvládne levou zadní je blbej, je jen teoretizování mimo mísu. Ono se to hezky radí, takhle od klávesnice.
|
|
|
1) vím to od těch, co bručeli. informace od nich mi jako ilustrace stačí, abych nevěřil, že 90% propuštěných končí na trvalo jako bezdomovci.
2) ubytoven pro dělníky je dost. v případě, že tam hodláš bydlet třeba jen měsíc v kuse, jsou ochotni snížit cenu za lůžko třeba i o polovinu...a skromný, panelákový 1+0 s koupelnou a záchodem pak vyjde i na 450,- Kč/noc. Pokud Ti neva spaní s cizíma nebo "hajzl na chodbě", vyspíš se třeba i za kilo a máš možnost pořád vypadat tak, abys se nemusela stydět jít na nějaký pohovor.
2.1) Cikány vyplácí Dirda každý den, kluci z Ukrajiny berou peníze každý týden. Je to vcelku běžná praxe.
2.2) Pracovat na montáži s bydlením je samozřejmě už další level kam je třeba se dopracovat, ale jako rychlý způsob jak našetřit nějaké lepší peníze je velmi užitečný...a není třeba krást.
Ano, znám a zaměstnávám dva. Jeden začal na ubytovně za stovku, kde spal s Vietnamcema, druhýmu pomohl otec, který mu sehnal práci na stavbě a nechal ho pár měsíců spát v pokoji, který mu místo nájmu po večerech a víkendech zrekonstruoval (omítky, elektrika, podlahy) pak už si mohl dovolit zaplatit dva nájmy dopředu a najal si vlastní 1+1 v paneláku.
Nikdy jsem nenapsal, že je to snadné a zvládá se to levou zadní!!!
Nikdy jsem nenapsal, že kdo to nezvládne je je blbej!!!
Naopak jsem psal, že to jednoduché vůbec není, ale také, že JE TO MOŽNÉ a že je to JEDINÁ CESTA jak se zařadit a už nikdy nebýt nikomu nic dlužen.
A jsou to navíc příklady, který znám.
|
|
|
Mas naprostou pravdu.
Kdyz jsem v mladi travil letni prazdniny makanim na stavbe, tak se tam jedno leto podobnej byl. Bydlel v maringotce, penize si nechaval u majitele ty stavebni firmy (stejne jako vsichni ukrajinci, ktery vedeli ze u sebe vetsi hotovost proste nesmej mit, jinak o ni prijdou) a po 4 (!!!) mesicich se stehoval na nakou luxusni ubytovnu kde byli snad jenom dva na pokoji ci co.
Dokazu si predstavit ze do roka moh bejt ve svym malym bytecku, drel jako magor a snazil se co nejrychlejc naucit co nejvic, aby nemusel bejt jenom pridavacsky lejno (nebo podavacsky?)
|
|
|
Děkuji, že má zkušenost z praxe zde nezůstala jediná...a tedy případně také málo uvěřitelná.
|
|
|
Já znám jednoho co vypochodoval z kriminálu a za pár měsíců dělal prezidenta :o)
|
|
|
|
No a? Pobyt v base je přece u českých/československých presidentů běžný karierní předpoklad...
|
|
|
V tom případě tomu současnému ještě něco chybí :o)
|
|
|
Mousso, jsou lidi, co byli zašití a teď žijí víceméně normálně. Jistě, není to lehké, ale není to nerealizovatelné.
ZZR má pravdu, že pokud dotyčný vážně onemocní, zřejmě pumpne ten systém, který nedotuje (a to nikoliv proto, že by neměl prostředky, ale proto, že mu to přijde výhodné).
|
|
|
já chápu, že to možné je. Ale nějaké základní podmínky to vyžaduje, například rodinu. Možnost někde bydlet. Protože z ničeho se opravdu těžko vyhrabává, nasáčkovat se zpátky do běžného života může být velmi často nemožné, pokud nemáš alespoň základní podmínky. Už se to snažím vysvětlit poněkolikáté a nějak se mi nedaří, je opravdu tak těžké si to představit? Máš dluhy, že ti nikdo nepůjčí, nemáš kam jít bydlet, nikdo se k tobě nezná nebo nikoho nemáš. Teď hned a musíš to řešit. Jak?
dotyčný může klidně vážně onemocnět v důsledku podmínek ve vězení a pak to pumpnutí nebude vadit? a možná mu to ani nepřijde výhodné. Taky může umřít než to stihne a pak nepumpne nic.
|
|
|
Jen par poznamek k tomuto - mam s tim osobni zkusenost. A opravdu pokud clovek nema zazemi, tak jen extremne silne povahy se z toho vyhrabou.
Ja, po absolvovani par "bohatych" let jsem spadnul ve vezeni na par mesicu, prisel samozrejme o vsechno, a po propusteni se ke me nejak nechtel moc nikdo znat. A kdo se znal , tomu jsem neco dluzil:-)) Proste ty bohata leta byla na ukor lidi...Rodice mi nepomohli vubec - nevycitam jim to nejak moc, proste to tak bylo. Mel jsem na sobe poloroztrhane hadry,v kapse 1000kc od socialky a co dal...
Tak jsem si rikal, ze jsou 2 moznosti. Bud se na to vykaslu, budu se zivit tak nejak "prilezitostnou trestnou cinnosti" , coz jsem znal a umel bych v tim chodit, zvlaste po "douceni se" v tom ustavu...A zil bych s vidinou, ze to bude fungovat mesic, rok, dva..a pak me zase zavrou.
A nebo ze zacnu tvrde makat, dluhy, ktere se mi zdaly nesplatitelne, nejak zaplatim a pak az to jednou dokazu, budu mit v zivote klid.
Sebral jsem se, sel jsem bydlet do azyloveho domu a zacal jsem makat, zpocatku samozrejme brigadne. Po 2 mesicich jsem si sehnal praci, kde me nechali i bydlet, stehoval jsem se kvuli tomu do Prahy...Pak jsem si nasel pritelkyni, ktera dokazala rozchodit moji minulost, odstehoval se do HK, nastoupil jsem v normalni praci, bral jsem par korun, pac ostatni slo na exekuce, a po praci jsem delal "melouchy" jak to slo, abych doplnil, co jsem platil na dluhach..Po 3 letech jsme se rozesli, ackoliv ne kvuli tem penezum, ja sel opet do Prahy, delal jsem v prumeru 12 hodin denne...
Vetsinu dluhu jsem zaplatil po cca 5ti letech od propusteni. Dneska mi jeste obcas prijde nejaka "drobna exekuce" za nezaplacene pokuty z tramvaje pred 10ti lety, ale co jsem komu dluzil, to jsem zaplatil, banky, leasingovky...vsechno.
Mam dobrou praci, delam obchodaka, jsem v tom dobrej, ze me dokonce nechali pracovat z domova, a uprimne receno se ted mam "vyborne". Asi mam za tu dobu trosku posunute meritko toho, co to je vyborne, takze i kdyz mam blby auto na leasing a ziju v podnajmu, porad si myslim, ze se mam vyborne:-))
Ale neznam moc jinych, jako jsem ja. Vetsina lidi to vzala tou prvni cestou. Vetsinou je to takova ta rezignace, kdy lidi pred sebou videj horu, na kterou by museli splhat, a vykaslou se na to, protoze jim nikdo nepomuze a oni si reknou, ze se tam ani vysplhat neda...Da,ale hodne obtizne:-)
|
|
|
když jsi přežil zánět močáku bez antibiotik, tak už vydržíš všechno ;-), ne to byl jen vtip, nechci to zlehčovat, jsi dobrej, klobouk dolů, na to jen tak někdo nemá vyhrabat se ze dna. Hodně štěstí.
|
|
|
Ze jsem elitar, to se o mne asi vi, ale ze bych neveril v moznost "socialni mobility", to zase ne.
Druha vec je, ze je-li cesky stat tak blby, ze ty davky jeste vyplaci, pak si takove jednani zaslouzi. Opet se prokazuje, ze spravne je jej odstrihnout od prijmu a nechat zkrachovat.
|
|
|
První větě asi nerozumím...8o/
|
|
|
Tou "socialni mobilitou" pochopitelne neni myslena mobilita v prostoru, ale mobilita ve spolecnosti. Jsem sice presvedcen, ze jablko obvykle nepada daleko od stromu, ale kazde ma moznost na sobe zapracovat a dotahnout to nekam dal.
|
|
|
Ja bych si jen dovolila podotknout,ze porodne a rodicovsky prispevek nalezi matce.Takze jestlize otec ditete neprispival do "systemu" je uplne jedno :).
To,ze maji na "naftu" jak pise v clanku,je uz vec jina,jak s penezi nalozi jako rodina.
|
|
|
Kriminal pro dluzniky? V Evrope tezko, zapovida to mezinarodni umluva.
|
|
|
Hm, operace slepého střeva stojí několik tisíc Kč. Ne set tisíc Kč, ani desítek tisíc Kč; několik tisíc Kč.
O to mi ale nejde. Spíše je zajímavá otázka
Brát porodný a mateřskou ze systému do kterého nevložil dotyčný nic, je parazitismus vpravdě cikánský
To je medle velmi sporné. Pokud jsi náhodou byl přítomen některé z diskusí, jež jsme s JJem vedli ohledně dotací, víš, že můj názor je "nepovažuji za mravné od těch grázlů brát třeba jen haléř", ale... čím dále tím spíše si říkám, že možná dělám velkou chybu.
Toto je totiž válka; válka mezi slušnými lidmi a Systémem. A pokud si můj protivník ve válce nedává pozor na peníze, je možná nejen taktické (to jistě, a to neřeším), ale dokonce morálně správné mu je sebrat.
Protože nechám-li mu je, bude je moci využít jako zdroje pro další vedení války, pro další ubližování mně i řadě mně podobným, pro delší výdrž, než padne, a tedy pro daleko, daleko více obětí.
|
|
|
Skutečně? Několik tisíc? U nás takovou částku těžko dohledáš, ale mám povědomost o případu, kdy paní na služební ceste do Itálie chytil slepák se kterým mívala problémy už dřív a dopadlo to operací v Rakousku (v Grazu), protože do ČR už nestačila dojet.
Vyšetření, operaci a čtyřdenní pobyt v městské(!) nemocnici plně srovnatelné s českou (3 na pokoji, dietní jídlo 5x denně, TV za 1,- €/hodina) vyčíslila v roce 2005 rakouská strana na 2730,- €, což v tehdejším kurzu 28 Kč/1 € dělá nějakých 76.500,- Kč a to měla vlastní dopravu do i z nemocnice.
Když to vezmu kolem a dokola a odepíšu 1/3 jako vyšší náklady vzhledem k rozdílu cen u nás a tam, jsem na 50.000,- Kč. I kdybych toto ještě vydělil dvěma, abych ukázal dobrou vůli a zarovnal s rezervou všechny rozdíly mezi Rakouskem a ČR, jsem pořád na 25.000, tedy v řádech desetititsíců...a to v roce 2005. O kolik se asi změnily ceny za těch 5 let?
________________________
Filosofii založenou na pocitu, je jedinec je v permanentní válce se systémem, lze nazvat paranoiou a s částečným úspěchem ji léčit. 8o)
Brát peníze zloději a nevrátit je okradenému je pořád zlodějina a obohacení na cizí účet.
Postavit pobírání dávek do takové pozice bych se nebál nazvat alibismem a demagogií.
Odčerpat ze systému, který se živí jen krádeží znamená podporovat jeho propagandu v tom, že "přerozdělování je potřebné"...a to je špatně.
|
|
|
A pak se ještě soudila s pojišťovnou, protože ta jí s poukazem na to, že to "měla už dřív" odmítla plnit, ne?
Z tohoto důvodu jsou taky nesmysl taková ta "vyšetření před cestou".
|
|
|
A? Tak to stoji 25000 nebo 75000 Kc, v cem je problem... Jak casto chytne cloveka slepak? Kolik mezi tim zaplati na zdravotnim pojisteni (nezapomen na odvody zamestnavatele...)? Kez bych mel tu moznost neplatit povinnou zdravotni dan, pojistit se dejme tomu za 1000 Kc mesicne na lecbu od pul mega nahoru a pak bych klidne za zdravotni peci platil ty rakouske ceny (pokud bych take dostal rakouskou kvalitu). Beru ted hned z fleku.
|
|
|
Nezapomněl jsi tak náááhodou, co je jádrem této debaty, že ne?
Že nejde o to, co bys Ty dělal, kdyby...že jde o to, jaké má v této oblasti možnosti člověk, který žije z odpadu v maringotce a má na dohled domácnost + "matka s dítětem".
V souvislosti s tímto zhodnoť případné možnosti váguse bez stálého příjmu a pak se zeptej: "Tak to stoji 25000 nebo 75000 Kc, v cem je problem...?"
|
|
|
Myslis, ze se pri sberu srotu neda par tisic euro nasetrit?
|
|
|
Ach jo, tihle lidé bez gymnasiálního vzdělání nedokáží ani pořádně číst (nebo možná nezvládají jednoduché počty, nebo obojí, kdo ví)...
Z článku:
Já jsem vydělal za ty dva roky více než tři miliony korun a zhruba třetinu měl jsem odloženou na horší časy
Zdravý rozum pak dokládá, že má-li někdo na účtu mega odložené na horší časy, není pro něj 25K ani 75K zdaleka likvidačních. Stejně jako pro Roota.
(A ten slepák nestojí ani 25, ani 75, nýbrž cca 5 K, samozřejmě v nákladech -- tržní cena by byla určitě vyšší, o co ale, to nelze určit, protože trh tady bohužel není :( )
|
|
|
Souhlasím. Dlužno dodat, že v případě autora článku byl stát investorem, neboť první prostředek obživy - watrburg - byl pořízen "za sociálku".
Až na ten parazitismus bych uznale pokýval hlavou. Takhle nemohu.
|
|
|
Priznam se, ze se v zivote ridim starym prislovim - Blbej kdo dava, blbejsi, kdo nebere...Me bohuzel obvykle nikdo nic nedava, ale jednou se to trebas zmeni :-) Cekam ted potomka, cca za pul roku, a az bude narozen, dozajiste se budu snazit o naprosto kazdou "davku" , ktera jen bude mozna..a to rikam, jako krajni pravicak :-)
Samozrejme, ze by byl lepsi jiny system..ale kdyz uz tu TED je tenhle...
|
|
|
Pokud jsi do systému nějaké peníze v minulosti odevzdal, tak máš nějaké to morální právo je zase získat zpět. Resp. můžeš systém ždímat, dokud těch odevzdaných peněz bude víc než těch ze systému odebraných. (Zjednodušeně řečeno, v praxi jsi za odevzdané peníze dostal i nějakou tu službu).
|
|
|
Jo to já taky, protože okrádat zloděje mi není proti srsti. Ovšem pokud mě někdo živí, nebudu o něm říkat, že je k ničemu. Vysmíval bych se tím sám sobě.
|
|
|
Ehm...
Prohlášení "Priznam se, ze se v zivote ridim starym prislovim - Blbej kdo dava, blbejsi, kdo nebere...Me bohuzel obvykle nikdo nic nedava, ale jednou se to trebas zmeni :-)"
...dostává úplně jiný význam, pokud si vzpomenu na:
"Otazka zni, jestli clovek jako ja, co nezaplatil par uveru u banky, a dostal par mesicu za podvod..."
Mateřská jako náhrada ušlého zisku za to, že žena vyrobí dalšího daňového poplatníka je jakž takž zkousnutelná, protože další krk = více výdajů = více odvedených daní...a systému se to pravděpodobně pořád vyplatí, pokud bude děcko vychováno k práci. Ale nechat si platit sociální podporu, protože příjem rodiny poklesl pod nějaký ten násobek životního minima je...nemravné. Příjem poklesl, protože jste se tak rozhodli. Dorovnávat to z kapsy těch, kteří toto rozhodnutí nemohli ovlivnit je nesprávné.
|
|
|
Mateřská pro mne rozhodně zkousnutelná není. To je podnikání na cizí (mj. i můj) účet. Já z téhle nacionalistické líhně nijak neprofituju.
|
|
|
No pokud je mateřská vyplácena rodině, ve který jeden z partnerů pracuje, tak to tak docela cizí účet není - co jeden z partnerů zaplatí na daních z příjmu, to dostane druhej od státu zpět ;)
Samozřejmě, pokud je chlap na podpoře, ženská na mateřský a ještě se z vypočítavosti ani nevzali, protože svobodná matka dostane víc peněz, tak o tom žádná.
|
|
|
No a není to blbost? Nebylo by lepší, kdyby otec ty peníze dával rovnou na své dítě?
|
|
|
Asi bylo. Ale to by pak přišlo o práci spousta úředníků ;-/ Navíc každej vydělává jiný peníze, takže ta částka kterou odevzdá výběrčímu daní se liší od částky, kterou dostane rodina zpátky.
(Samozřejmě, v ideálním světě žádný daně nejsou a všechny peníze co rodina vydělá, si taky ponechá.)
|
|
|
Záleží na úhlu pohledu.
Mateřská jako plat-za-výrobu-další-vofce je pro systém dlouhodobě výhodná.
Z téhle tzv. líhně samozřejmě profituješ i když si to třeba nepřipouštíš. Bohužel.
|
|
|
|
V rámci nastavení systému se předpokládá, že nová vofce bude časem také přispívat na starobního důchodce jménem Sandstorm. Protože peníze, které systém Sandstormovi ukradl během jeho života, už dávno prožral někdo jiný.
|
|
|
No to je (bude) teda profit ;o)
|
|
|
Přijede pro Tebe na zavolání sanitka, když Tě Menšina kulturně obohatí nožem či břitvou? Přijede.
Přijedou na zavolání hasiči, když hodíš auto pod kamion a nebudeš z něj moct vylézt ven? Přijedou.
To jsou zálohy, jejichž úkoly jsou takové povahy, že je není možné začít rekrutovat na ulici až v případě ohlášení infarktu, ale musí být v pohotovosti a vycvičeny. Zaplatil jsi jim i tu školu i tu sanitku.
Silnice a podobné služby sis předplatil v daních za paliva, vozidlo atd.
Není toho moc, ale užitečné vlastnosti systému, či spíše zálohy pro případ nouze, sice nejsou vidět, ale existují a stojí peníze. To se nedá nic dělat.
|
|
|
Jenomže ty samé služby dostanu, když budu platit málo, ba dokonce i když nebudu přispívat a naopak pobírat. A teď babo raď - prodělávám, dostávám adekvátní, anebo profituju?
|
|
|
Beru že systém může mít i pozitiva, vždyť každá mince má dvě strany, ale když vezmeš kolik se vybere a kolik dostanou ty užitečné služby, tak to je jen zlomek! Vnitřní provoz systému prostě stojí příliš, nato co z něj dostáváme zpět. To si myslím já a nejsem v tom sám. Navíc systém obtěžuje buzerací a má stovky negativ.
Jinak klidně přiznám, že jsem si našetřil ze sociálky na motorku Yuki 125 za 50tis mezi lety 2002-2004, kdy jsem si ji koupil a ještě jsem u toho pracoval načerno, protože oficiálně mě vzít nechtěli. Já se zato nestydím. Jestli někdo bude řvát, že jsem zneužil systém, já budu řvát, co je to za bordel, že jako mladý absolvent těžko hledám práci, protože nemám praxi a přitom bych pracovat chtěl, ale jsem nasrán na současnou společnost za dyskriminaci podle praxe jako terorista. Jak ji mám získat, když nedostanu příležitost? Tohle mě fakt sere, když mi nechcete dát možnost pracovat, tak si mě živte!
|
|
|
No právě. Jenže ZZRové se budou rozčilovat, že "oni" systém platí, a zároveň ale že "oni" Vám pracovat nebrání.
A budou na ukrutném omylu. Neboť právě tím, že ten systém platí, jsou (přesněji, jsme*) spoluzodpovědní za každé svinstvo, jež systém páchal, páše a páchat bude.
___
* mně se také dosud nepodařilo zabránit tomu, abych byl mezi obětmi vydírání, bohužel. Ale na rozdíl od mnoha ostatních si to uvědomuji, včetně toho, že jde jen a jenom o mou chybu; a také si nenamlouvám, že bych tak komukoli jakkoli pomáhal**. Jen a jenom tím ubližuji.
** vyjma establishmentu a několika podobných, již si to ovšem ukrutně nezasluhují.
|
|
|
No sorry, ale on hlasa veci jako "Tohle mě fakt sere, když mi nechcete dát možnost pracovat, tak si mě živte!" a to je proste uchylny nazor... Uz jenom kdyz provedeme "downsizing" teto myslenky, tak to v praxi muze ospravedlnit to, ze prijdu k dotycnemu domu, reknu mu, aby mne zamestnal a kdyz mne nezamestna, tak jej donutim k tomu, aby mne tedy alespon zivil.
Ted jsem si na znameni hnusu sedmkrat odplivl.
|
|
|
|
Tj. mám-li zachovat Tvou parabolu, je to asi tak jako kdybys za někým, kdo nepřišel k Tobě domů, důsledně slídil, a kdykoli se mu někde podaří nalézt zaměstnání nebo obchod bys mu to nějak překazil. Když by jej někdo zaměstnal, Ty bys zaměstnavateli namluvil, že je to zloděj, a že jej musí propustit. Když by začal obchodovat, Ty bys vedle otevřel svůj krám s týmž zbožím, a schválně bys na to doplácel, abys mohl prodávat pod cenou a jeho vytlačit z trhu. A tak dále, a tak dále.
Po nějaké době by nebylo divu, kdyby prohlásil: Tohle mě fakt sere, když mi nechcete dát možnost pracovat, tak si mě živte!, a posadil by se k Tobě na práh s napřaženou rukou. Patrně je pacifistou; nepacifista by to ovšem řešil jinak :)
|
|
|
I priklad, uvedeny v tvem prvnim odstavci, by jeste takove pravo ani nahodou nezakladal, pokud... ano, spravne, pokud bych jej pokazde, kdyz si neco vydela, nenavstivil a nerekl mu, ze po nem chci cast jeho vydelku, jinak ze poslu pistolniky v uniformach. A teprve uziti nasili ci hrozba nasilim mohou legitimisovat ten jeho pozadavek, nic jineho, rozhodne ne ma konkurence nebo me dumpingove ceny...
|
|
|
Větu Když by jej někdo zaměstnal, Ty bys zaměstnavateli namluvil, že je to zloděj, a že jej musí propustit jsi přehlédl nebo přeskočil schválně? :) Nejde o konkurenci, jde o pronásledování -- jehož může konkurence s dumpingovou cenou být jen jedním konkrétním projevem.
OK, jiné podobenství: kdykoli vezme do ruky své vlastní jídlo, Ty mu je vyrazíš dříve, než si stačí ukousnout. Nevezmeš mu je; jen mu je vyrazíš z ruky. On se pro ně sehne, a Ty mu je vyrazíš znovu. A tak pořád dokola.
Přitom ale Tvé jídlo je volně vyloženo hned vedle, a pokud sáhne po něm, necháš jej jíst bez omezení; nejvýše budeš brumlat pod vousy: "Hm hm hm, to je mé jídlo, Ty sis na ně nevydělal, je mravné je jíst?"
Nehodlám se přít o tom, zda je v takovém případě to, že se nají Tvého jídla, legitimní; tvrdím ale, že to za popsaných podmínek rozhodně je mravné i rozumné, přinejmenším potud, pokud nemá dostatek síly na to, aby se dokázal tomu vyrážení ubránit.
|
|
|
(Přičemž samozřejmě to celé není "u Tebe doma", nýbrž na neutrální půdě, na níž máte oba stejná práva.)
|
|
|
co je tohle za sebemrskačství? systém prostřednictvím ÚP nabídne možnost pracovat, ale mazánkovi se to třeba nelíbí, popřípadě je to nějaký hudební veděc, který jako vysokoškolák a estét přece nebude uklízet v nemocnici, že?
považovat placení daní za spoluvinu je další nesmysl. pokud si mohu vybrat mezi daněmi nebo kriminálem, volím raději daně. tím se financování systému přesouvá do roviny vydírání...a zabránit takovému vydírání je možné jen tak, že se člověk odstěhuje někam, kde to zase bude podobné. v takové situaci je lepší se pokusit systém změnit, nebo dosáhnout takového postavení/příjmů, že mi nároky systému přestanou vadit...nebo se odstěhovat na nádraží a trávit zbytek života v tesilkách z kontejneru a zimní bundě nošené celoročně. pak bys byl free.
|
|
|
Absolutne s tebou souhlasim! Dodam jen, ze v te nemocnici pak musis svou kvalifikaci zatajt, jinak te jako z jejich pohledu prilis kvalifikovaneho asi nebudou chtit. Jednak jim pravdepodobne zmizis hned, jakmile najdes neco lepsiho, jednak jsi potencialni kverulant, co se sebou nebude chtit nechat jen tak zametat.
|
|
|
Když nebudeš platit nic, skončíš jako autor - v karavanu a bez budoucnosti, protože pokud je autorovi teď mezi 30 a 40 je na vrcholu sil a už to bude jen horší.
Jako abslovent (nevím čeho) jsi před osmi lety nemohl najít práci. Nemůžu říct, že to beru jako omluvenku. Dá se říci, že všechny velký firmy (v Brně trvale nabírá IBM, Motorola, Honewell...) nejraději berou absolventy (SŠ iVŠ), protože jim ze startu nemusí moc zaplatit, mohou je ještě dost naučit, protože jsou zvyklí se učit a nemají žádné špatné pracovní návyky. Pokud si ovšem absolventík s diplomem myslí, že se svými nulovými znalostmi nastoupí jako vedoucí oddělení s 30 čistýho, telefonem, noťasem a služebné Octofkou, tak je logicky nezaměstnaný...
Od chvíle, kdy jsem odešel ze školy, jsem byl nezaměstnaný dohromady asi 4 měsíce, přičemž jsem vždy měl termín nástupu do jiné práce. Podporu v nezaměstnanosti jsem nebral nikdy. Jen jsem se byl (v saku a kravatě) přihlásit do evidence kvůli sociální a zdravotní dani. Jít tam žádat o něco dalšího bylo pod mou úroveň.
"možnost pracovat" není nároková složka. Jako absolvent (čeho?) jsi mohl začít pracovat na první či druhé umístěnce, kterou jsi na pracáku dostal. Takže možnost jsi měl, ale nechtěl jsi ji využít. Chybu vidím spíš u tebe, sorry!
|
|
|
Jaky jiny vyznam? vazne, to moc nechapu.
Pro me "blbej kdo dava, blbejsi, kdo nebere" plati universalne. Kdysi jsem mel urcite moralni bloky, napriklad : V metru, docela plno, jedno volne misto, okolo nej 5 duchodkyn. Jako slusny clovek nabidnu, at se posadi nejaka z nich. Ony vsechny odmintou, ze postoji. Ok, tedy si sednu ja. Drive bych si nesedl, bylo by mi to "trapne", ale nejak od nejake doby uz to beru podle toho prislovi. Nebo udelam neco pro nejakeho znameho, nic bych za to nechtel, ale on mi nutne nuti flasku. No tak si ji holt vezmu, i kdyz to nepiju, ono se to nekdy bude hodit. Drive bych se fakt tak zdrahal, ze bych si ji nakonec nevzal...Ale uz jsem to prestal resit. Kdyz nekdo neco nabizi, vezmu si to.
Od statu tuplem.
To, ze jsem v mladi (okolo 20-24 let) delal blbosti, to je neco docela jineho. To bylo vylozene "teleci obdobi" , ktere nema nic spolecneho s tim, jak ziju od te doby. Spise naopak me to cele nakoplo k tomu, abych zacal o zivote premyslet a utvoril si nejaky rozumny zebricek hodnot.
Svym zpusobem jsem za tu zkusenost vdecny. Co te nezabije, to te posili, a me to posililo neskutecne. Vazne si sam o sobe myslim, ze jsem se nasledne stal mnohem lepsim clovekem, ez bych kdy mohl byt.
Coz neni omluva - ja se za to, co jsem delal "nestydim" . Priznam si, ze jsem byl kreten, zaslouzil jsem si dostat pres drzku, a dostal jsem :-)
|
|
|
"Hloupý kdo dává, hloupější kdo nebere" je pouze první stupeň k "Protože to potřebuju, mám na to právo".
Využít systém jako cigán je pro mne ostuda. Nestydím se šidit na daních, protože to je sebeobrana. Financové jsou pak pohůnci vymáhající z lidí jejich peníze, aby je mohli dát lidem jako jsi ty. Radši déle a lépe pracuj, nebo se smiř s úrovní žvota na kterou jsi schopen dosáhnout. Sahat do cizí kapsy, abys se měl dobře znamená, že ti nevadí, když někdo jiný se proto bude mít hůř.
|
|
|
Ja nesaham do cizi kapsy. Pokud ale nekdo natahne ruku, v ni drzi penize/majetek a dava mi ho, tak si ho vezmu.
Tim nerikam, ze na to mam pravo. Proste jen beru, co mi kdo dava. Kdyz pujdu po ulici a nekdo mi jen tak z rozmaru da milion, vezmu si ho a pujdu dal a nebudu mit vycitky svedomi, ze jsem prijal milion. Ten nekdo je svepravny a vedel, co dela.
A podobne to beru i se statem. Pokud mi stat neco dava, vezmu si to. Nemam duvod si to nevzit.
|
|
|
Moment, on stát takhle něco dává? Kde? Dosud jsem měl za to, že člověk musí požádat, vyplnit nějaké lejstro, aby vůbec někdo rozhodl, jestli něco dostane.
|
|
|
Ty sám do cizí kapsy nesaháš, máš na to z cizí kapsy placeného pohůnka.
Tvůj příklad je také špatný. Když Ti někdo "jen tak" dá kradený milion a budeš vědět, že je to kradený milion, vezmeš si ho taky s čistým svědomím?
Svým příkladem jsi dokázal svou krátkozrakost. Stát, jako instituce, není zdrojem peněz, které rozděluje. Tím zdrojem jsou firmy a ovčané, kterým je stát bere...aby je mohl dát jiným, kteří pracují ne-tak-dobře.
Přerozdělováním části ukradených peněz stát tyto peníze "pere" a propagandistickými metodami vytváří dojem nepostradatelnosti. Tím, že se necháš systémem živit místo abys lépe/více pracoval apořídil vše, co je ti třeba, přispíváš spotřebou soc.dávek k upevňování a rozšiřování socialismu.
|
|
|
Ja proboha nic nerekl o tom, ze budu vedet, ze ten milion je kradeny. Byl to obecny priklad, kdyz mi nekdo neco dava, vezmu si to. Pokud budu vedet, ze je to kradene, budu resit urcite dilema a neumim ted rict, jak se rozhodnu, bylo by to pripad od pripadu.
Co se tyce statu - Ja vim, ze stat neni zdroj penez. Verte mi, ze nejradsi bych se od statu odhlasil, vse si platil sam a na oplatku bych chtel neplatit dane. Jasne...
Ale za soucasneho systemu pracuju -> odvadim nejake dane -> proto pokud mi stat nejake penize chce dat spatky, napriklad pokud budu mit cerstveho potomka, tema penezma nepohrdnu.
Nerikam, ze jsem z nich nadseny. Vim, ze na moje pridavky na dite me predtim stat 10x vice okradl. Vim to, a nemam moc prostredku s tim neco delat. Snazim se samozrejme delat co umim, ale nejsem zase tak "hrdy rebel" , abych si ty penize nevzal, kdyz uz mi je stat da. Beru je s vedomim, ze jsem si to 10x vice "predplatil"
Muzeme se bavit, jak by to bylo idealnejsi, a muzeme se snazit toho dosahnout - ja se snazim v ramci moznosti. Volim lidi, o kterych si myslim, ze se budou snazit stat smerovat smerem, ktery vidim jako spravny, snazim se v rozhovorech s lidma obcas "politicky pusobit" tak, taby i ostatni lide volili lepe, nez doposud...
Nemam cas ani penize ani naladu na to, abych sam zakladal nejakou politickou stranu. Nemam nervy/povahu na to, abych zil jako autor tohoto clanku. Nemam nervy/povahu na to, abych sel delat nejake radiklani kroky, jako jsou atentaty na politiky a podobne. Priznavam...
|
|
Milý cestovateli... neberu Ti Tvůj život, Tvoje volba a vlastně jsi na tom docela dobře. My "socializovaní" čteme Kerouaca, ty ho žiješ.
Ale Tvá teze, že stát je na nic není podle mého názoru objektivní. Ty bys bez fungujících států chcípnul během týdne. Využíváš přebytků a výdobytků fungující "socializované" společnosti pro svou existenci, a to v každém myslitelném ohledu. Nebýt fungující společnosti, neměl by kdo vyrobit auto, ve kterém jezdíš, neměl bys od koho a komu přemisťovat kovy, neměl by kdo postavit silnice, po kterých jezdíš, neexistovaly by peníze, kterými platíš, nebyly by kontejnery, které prohrabáváš.
Anarchie funguje jen tehdy, má-li na čem parazitovat nebo co strávit. Anarchie existuje jen jako protipól systému, ale nerovnovážný protipól. Systém bez anarchie existovat může, anarchie bez systému ne.
Chápu, že máš pocit, žes "na to" vyzrál. Kdyby sis to nemyslel, tak bys musel prohnat kulku hlavou (v lepším případě svou). Lidský mozek je geniální vynález, umožňuje chránit nás před námi samými, což je velká věc.
Tak ahoj, ty renegáde a užij si to, až budeš nosit co já odložím, jíst, co já zahodím a spát na parkovišti, které jsem já ze svých daní zaplatil.
|
|
|
Velmi zásadně a hrubě se mýlíte -- pletete si obecný systém (jímž může být -- a ideálně by měl být -- kupříkladu trh v rámci obecné anarchie) se systémem státním.
Stát není vůbec potřeba k tomu, aby někdo vyrobil fungující auto -- naopak, stát tomu brání, omezuje to, a jeho vinou jsou auta mnohonásobně dražší a zároveň méně funkční, než by tomu bylo kdyby do toho nestrkal špinavé pazoury.
|
|
|
Nejsem právník, ale prý měli staří Římané zásadu: Kdo využívá svého práva, nikomu tím nečiní křivdu.
Ohledně případné neexistence států - napsal jsem to níže - mám pocit, že autor by si s takovou situací poradil lépe, nežli já i značná část "běžné populace".
|
|
|
Ta zásada je velmi zlá; tím horší, čím více dementních, nesmyslných a zlých "práv" socialisté narvali do zákoníku. Oni vůbec staří Římané nejsou zvláštní zázrak; kupříkladu římské (a.k.a. psané) právo, jež nám odkázali, je neobyčejné svinstvo...
Ale s druhým odstavcem naprostý souhlas.
|
|
|
Ale mistr OCs, v případě, že by to v Evropě "bouchlo" a stát by zanikl, tak dojde k atomizaci společnosti a vzniku ministátečků a obdobných lokálních autorit, zřejmě s centry ve dnešních městech (čtvrtích). Následně k jejich spojování a opětovnému vzniku státu.
A na takovýhle kočovníky se bude v mezidobí s velkou pravděpodobností střílet z hradeb, za bránu je rozhodně nikdo nepustí. Pravda, budou mít krátkodobou výhodu, ale připraví je o ni první ozbrojený gang, kterému se zalíbí auto a manželka. V jednotě je síra, víme? :)
Autor je plnohodnotný parazit, od systému čerpá mnoho služeb, které ale nijak neplatí. V dnešní bohaté a bezpečné Evropě se tak samozřejmě žít dá celkem pohodlně, o tom žádná. Nicméně každý organismus (a to společnost je) unese jen určité množství parazitů. Pak se jich buď začne zbavovat, nebo jim podlehne.
|
|
|
Nazdar, dlouho jsem tě už neviděl. A koukám, že jsi ve formě ;o)
|
|
|
Naja, občas nakouknu. S potěšením sleduji, že jsi se vypracoval na skvělého glosátora.
|
|
|
No jo, občas je dobré sem tam něco prohodit. Jinak předpokládám, že jsi Dragon Age: Origins dohrál alespoň jednou!
|
|
|
Hehe, sorry za OT, ale mně se z Alistaira stal alkoholik a žebrák, to jsem u těch závěrečných titulků málem umřel smíchy.
|
|
|
"Autor je plnohodnotný parazit, od systému čerpá mnoho služeb, které ale nijak neplatí."
Jak podotknul už někdo níž - není pravda, že by autor článku do systému finančně nepřispíval, dělá to, i když "pouze" prostřednictvím DPH. Takže ty služby, byť jen částečně, platí.
|
|
|
A spousta jedinců, kteří si ty služby byť jen více než částečně platí (tedy více než autor) se může cítit právem poškozená...a proto bude dotyčného nazývat parazitem...fízl taky do systému přispívá tím, že platí DPH, ale parazitem zůstane...
|
|
|
Bezpochyby...ale fízl ovšem platí státu DPH z peněz, které ještě minulý měsíc patřily někomu jinému, takže ve fízlově případě je odvádění DPH ve výsledku morálně správným prvkem, jelikož parazita ochuzuje a vrací k přerozdělení peníze, které tak systém nebude potřebovat nakrást další měsíc nebo rok.
|
|
|
Autor je plnohodnotný parazit, od systému čerpá mnoho služeb, které ale nijak neplatí.
říka ti něco DPH? Platí ji ze všeho co musí nakoupit. To se ani při jeho způsobu života obechcat nedá.
|
|
|
No a v čem je to římské právo "svinstvem"? O jaké době navíc mluvíš?
Hovoříme-li navíc o veřejném právu, potom je psaná forma jediná, o které se má smysl bavit ...
|
|
|
Přidávám se s dotazem ke kolegovi Sandstormovi: proč je proboha římské právo svinstvo? Ve své značné soukromoprávní části je to funkční systém vytvořený před více než 2000 lety, který v základních principech platí dodnes.
A pokud žiješ v představě o nějaké zvláštní výhodnosti anglosaského práva založeného na precedentech, s minimem zákonné legislativy (což už dnes ani moc neplatí), tak bych jen rád podotknul, že tento systém je pro laického uživatele mnohem složitější a náročnější než právo založené na psaných zákonech.
Proč se asi vždycky kupci a měšťané snažili o kodifikaci práva v psané podobě, zatímco šlechat podobný krok tvrdě odmítala? Protože šlechat ve své době ovládala nejyvšší soudní instituce a při neexcistenci psaných zákonů si mohla "nalézat" (=tvořit) právo podle svých zájmů.
Tím pochopitelně nechci obhajovat současné nesmyslnou legislativní explozi, ale za tu římské právo určitě nemůže:-)
|
|
|
Protože se předem snaží popsat a podchytit libovolnou situaci; je zřejmé, že to nefunguje a fungovat nemůže. Naopak; každou situaci má soudce hodnotit individuálně, protože každá situace je jiná a nová.
Anglosaské právo je lepší především proto, že zaručuje nesrovnatelně větší individuální svobodu (přinejmenším tak dlouho, dokud se nenechají ovčané vmanipulovat do situace, kdy (a) soud může rozhodovat bez poroty, (b) i tam, kde tomu tak dosud není, soud smí vybírat porotu, místo toho, aby byla volena náhodně, a zvláště pak (c) kdy soud vybírá porotu specificky z těch, kdo se domnívají, že porota nemá právo nulifikovat blbý zákon, jak tomu žel v současnosti je -- ale to by bylo na delší diskusi).
|
|
|
Poroty jsou zlo. A čím je případ skutkově a právně komplikovanější, tím větší.
Poroty nejsou voleny náhodně ani náhodou, jsou vybírány z předem známého poolu a každá strana má jen několik možností k odmítnutí porotce. Vybíráním a ovlivňováním porot se živí celá smečka jury consultants.
Profesionální soudnictví má také svoje nevýhody, ale v principu dává lepší a předvídatelnější výsledek, jenom se to holt nesmí poměřovat optikou naší postkomunistické justice.
|
|
|
Respekt a držím palce! V příbuzenstvu se vyskytuje taky jedna houmlesácká "černá ovce", který jsem kdysi pomáhal sehnat pár jobů, takže hrubou představu o některých věcech mám. Záznam v rejtříku, dluhy, exekuce, takže jen brigády nebo čistá ruka, jasně. V článku mi chyběly vyjebávky ze strany různých zprostředkovatelských agentur - slibotechen, ale autor zdá se patří k houmlesácké šlechtě - už jenom tím, že nechlastá a domluví se, takže se těmhle supům úspěšně vyhnul.
Ta výchova dítěte v auťáku se může zdát trošku drsná, ale dámy a pánové - kdo bude mít větší šanci, až se to jednou v Evropě zase pos*re? Představte se, že vám hoří barák, žádná práce není,v ulicích se střílí. Nomád se znalostí jazyků a schopností přežít kdekoliv bude ve výhodě.
|
|
|
Tvoje představa je, ehm, naivní...Nomádovi znalost jazyků nepomůže, protože bude sám a první gang na něj promluví olovem...
|
|
|
Možná by to chtělo omezit sledování přiblblých filmů americké produkce.
V Evropě se nejspíš nic neposere, protože jakákoliv válka v takto rozvinuté oblasti je špatný obchod, nikomu se nevyplatí a tak ji nerozpoutá. Kdokoliv ji rozpoutá z rasových či jiných pohnutek, bude do základů vybombardován s použitím mnoha příkladů z minulosti - a to pochopitelně i v případě, že se původní obyvatelé Evropy někde vzbouří proti přistěhovalcům arabského původu a jejich potomkům. Bohužel.
Výchova dítěte na parkovišti je sice možná, ale žít v době míru dobrovolně v bojových podmínkách je spíše projevem primitivismu. Také proto si myslím, že do primitivismu je lépe v případě potřeby sestoupit než v něm "v rámci tréninku" trvale žít.
Nevím, jaký druh stihomamu tě dohnal k názoru, že stav "až se to jednou v Evropě posere..." je v dohledu tak blízko, že je už zbytečné pokoušet se o nějaké vyšší vzdělání. I v takovém případě ale bude mít lepší šanci ne-nomád, který se s podobnými sdruží ve skupinu, která bude úspěšná tím, že dokáže být nejen silná, ale i chytrá. Pro takovou bude Nomád jen kořistí.
|
|
No, autora clanku plne chapu, s mnoha jeho myslenkama se ztotoznuju, ale s mnoha ne..
Zacnu tim, s cim "souhlasim" - je blbost, ze "neni prace", "bez davek bych neprezil" a podobne. Prace je, a nemusi to byt prace v kanclu v teplicku, mozna to je spinava prace, mozna vyzicky narocna, mozna oboji, ale kdo chce, pracuje a vydelava si penize. Mel jsem velice podobne obdobi jako popisuje autor, totiz clovek bez prostredku, s nejakym tim "skraloupem" , i kdyz u me velice velice drobnym...Stejne je to obrovsky problem pri shaneniu zamestnani. A stejne jako autor jsem delal ledacos, u pasu, v callcentru, delal jsem 12-14 hodin denne a SLO TO. Takze se mi fakt takovihle lide libi, co si nesednou a nezacnou fnukat, ale jdou a zacnou makat.
S cim nesouhlasim, totiz ze je nejlepsi se na dluhy vykaslat a zmizet, pripadne se se to "neda zaplatit". Jak u z psal nekdo prede mnou - dokud je clovek sam, je to brnkacka...i kdyz si najde nekoho, kdo tenhle zivotni styl bere, je to brnkacka. Ale jak prijdou deti...Obavam se, ze jednou to na cloveka spadne. Je super, kdyz NEJSOU PROBLEMY. Dite nema zadne zavazne nemoci...nepotrebuje nejakou operaci, nestane se nehoda, proste neco se neposere. To se to jeste da - sice dite bude ve skole a jinde pomerne socialne "vyloucene", ale to se da prezit a je-li decko prubojne, obrati to ve vyhodu. Ale zit s tim rizikem, ze se "neco stane" a najednou to decko bude bez rodicu, atd atd...nevim no, ja bych na to nemel zaludek.
Mozna jen autor dluzil vice, nez jde zaplatit, nevim..u me to bylo "dobre" , behem cca 5-6 let jsem zaplatil "jen" neco okolo 3/4 milionu korun vcetne veskerych poplatku a uroku a dneska doufam uz ze "starych casu" nedluzim nikomu nic. A mozna to bude znit divne, ale dokud jsem to nemel vyresene, nejak jsem se nehrnul do porizovani si deti. Takze jsem dopadl tak, ze sve prvni dite, pokud se neco neocekavaneho nestane, nechci to zakriknout, budu mit ve 34 letech. Ale az se narodi, nebudu VUCI NEMU mit zadne dluhy, nebudu se klepat kazdy den, ze "jestli na to prijdou, tak me zavrou" .. Je to muj nazor, nikomu ho nevnucuji, ani autorovi, kteremu preji jen vse dobre...
Jinak par postrehu z clanku: Potvrdilo se mi, jak uz jsem psal jinde - Zit na ulici muze byt docela "vydelecny podnik". Autor si vydela mnohem vice penez na ulici, nez ja v zamestnani, a neni sam. Jsem strasne rad, ze mi potvrdil moje zkusenosti napriklad s prodavanim Noveho Prostoru, kde sveho casu jsem naivne nabizel temto lidem praci, v teple "v kanclu" za nejakych 15 cistyho (Praha) a byl jsem odmitan s vysmechem, ze za ty penize se jim vubec nevyplati pracovat, a ze prodejem NP si vydelaji mnohem vice. To same ruzni profesionalni zebraci a spol. Take me tento clanek jen ujistil v tom, ze si NP nikdy nekoupim, prijde mi zvracene podporovat cloveka, ktery se ma lepe nez ja. To same ruzni profi zebraci.
A hlavne me zaujalo, ze se az tolik penez da vydelat sberem. Fakt zajimavy...Ja sveho casu delal to, ze jsem mel zname po prodejnach s vypocetni technikou, bazary a tak, a svazel jsem si nefunkcni veci, co slo jsem si opravil, co neslo tak do sberu - a dalo se tim slusne privydelat, ale ze bych se tim umel uzivit...To je pro me fakt zajimava informace:-)
|
|
Hm... asi jediná alternativa pro dnešního minarchistu. Smutné.
Škoda že nejsem dobrodruh.
Ale nesouhlasím s autorem v tom že je parazit. On naopak nenechá parazitovat ostatní na sobě. Tleskám.
A vzhledem k tomu že stále platí některé daně (DPH), řek bych že i přes pobírání mateřské bude jeho bilance vyrovnaná.
|
|
|
Zajímavý veletoč.
Člověk, který si ze sociálky placené ostatními* koupil auto... člověk, který neplatí žádné zdravotní pojištění a přesto bude všude ošetřen a nechcípne...není parazit, zatímco lidi, kteří pracují a platí daně ze kterých vytváří bez náhrady "nouzovou zálohu" i pro dobrodruha parazity jsou. Dokonce takovými, že by se byli mohli přiživovat i na Dobrodruhovi, který se živí a šatí sběrem odpadků.
Odborník žasne, laik se diví...
|
|
|
A už vůbec nechápu, co všem těm, kdož prokazují autorovi obdiv či dokonce závist, brání v tom, aby následovali jeho příkladu.
|
|
|
v mém případě přílišná konformita, pohodlnost a štěstí na dobré startovní podmínky.
kdokoliv kdo nastoupí cestu dobrodružství si patrně uvědomuje že je to jednosměrka.
majetek a jistota je pro nás asi většinou důležitější než svoboda a nezávislost. a zdá se že to platí i pro pravičáky.
|
|
|
zjevně sme se neshodli (a trochu to vypadá že záměrně) na významu slova "ostatní" (nikoliv VŠICHNI ostatní).
Ostatními mám namysli převážně tu bandu parazitů představující STÁT vybírající nehorázné daně kde se jen dá.
Takže jak zní Vaše reakce teď?
Autor samorost nechce od nikoho žádné peníze které by mu někdo odmítl sám dát a zjevně by si poradil i bez nich.
Za svou nekonformitu platí sníženou úrovní životního komfortu ale získal nějakou tu svobodu které se ovce dobrovolně vzdaly.
Proto ho odmítám označit za parazita. Tím bude vždy "sociální" stát.
|
|
Dovolím si nadhodit alternativu:
nanapsal to jistý Jan Cempírek?
|
|
Možná se pletu - ten příspěvěk/příběh však obsahuje nejeden znak čisté či částečné fabulace, že věřím spíše ve variantu, že byl sepsán u PC nějaké multikultinternationál kompanie v 11. patře skleněného baráku nudícím se manažírkem s bujnou fantazií, nenaplněnými sny a tužbami ...
|
|
|
Perfekt. Konecne niekto kto ten clanok precital aj medzi riadkami.
Mam taky isty nazor.
|
|
|
Těžko říct. Já za život poznal pár podobných týpků (tuláci, bezďáci, polobezďáci), a určitá úroveň lhaní patří k jejich osobnostní výbavě. Často lžou tak, až si říkáte "Chlape, tobě přece musí bejt jasný, že vim, že lžeš až se ti od huby práší".
Jeden takový expert mi např. vyprávěl, jak coby řidič z povolání měnil sám(!) kabinu u Avie.
A to je ještě slabý odvar proti tomu, co musí vyslechnout jedna moje příbuzná coby vězeňský psycholog - tuhle jí tam chlápek vykládal, že létal s F16 v Gulfu (recidivista, který neměl řidičák ani na moped). Vydat to knižně, byl by to bestseler :-D
|
|
...jak vyřeší školní docházku potomka a jak bude žít ve stáří.
|
|
|
No, samozřejmě nemohu mluvit za autora; rozumný a soudný člověk nicméně
(a) potomky učí sám doma (na úrovni základní školy -- vyšší vzdělání je samozřejmě něco jiného, tam pak už ale zase není problém s internátem);
(b) vychová je natolik dobře, aby v době, kdy sám bude nemohoucí, mu pomohli, kdykoli to bude potřebovat.
Ovšemže (b) je doprovázeno také tím, že si naspoří/rozumně investuje/whatever, ale to jsou jen podružné doplňky.
|
|
|
"Učit sám doma" - základní škola už nějaký ten pátek není jen tereziánské trivium. Troufnu si říci, že minimálně od takové 7. třídy už domácí výuka není v rodičovských silách, i kdyby oba měli pedagogicko-odborné vzdělání a ještě k tomu v ideálně rozdělených aprobacích (např. matematika/chemie + český jazyk/dějepis. Rozhodně to není možné na takové úrovni, aby měl potomek šanci se dostat na nějakou perspektivnější střední školu.
Nemluvě o tom, že - pokud vím - v žádné zemi EU není domácí výuka u dětí ve věku II. stupně možná, takže zákonitě dříve či později "traveller" narazí na nějakou místní "Zubatou". Neboli minimálně školní docházka potomka je problém, který autor článku bude muset v blízké budoucnosti nějak řešit. (Za neustálého modlení, aby dítě netrpělo nějakou těžkou alergií, vrozenou vadou či jiným svinstvem, které ho velmi rychle dožene do těch zrůdných spárů zdravotně-pojistného systému).
|
|
|
No tak normální střední škola je samozřejmě osmiletá a začíná primou.
Sedmá třída je dobrá snad pro ty, kdo opravdu, ale opravdu nejsou studijními typy. A takoví, dlužno dodat, se doma spolehlivě naučí všemu, co potřebují, daleko lépe, než v nějakém státním ústavu.
|
|
|
Těm vašim "normálním středním školám" se u nás říká "osmileté gymnázium". Na spočítání těch internátních by mi pro celou ČR stačily nanejvýš dva prsty (Kellnerovo OpenGate v Babicích a pak možná ještě nějaké další, o kterém dosud nevím). Se školným, na které sběr z kontejnerů či přivýdělek v konzervárně asi stačit nebude.
|
|
|
Ano, pro jedince směřující do státní správy či k humanitnímu vzdělávání je osmileté gymnízium "normální", neboli standard. V tom se přít jistě nebudu. Pokud to ovšem míníš obecně, tak si dovolím nesouhlasit, protože úředníci a filosofové nejsou dnes motorem poroku.
V případě smíření se s faktem, že osmileté gymnázium je vhodné pouze pro některé další formy vzdělání, je Tvé elitářství v postoji k osmiletým základním školám nutno brát jako omezený pohled.
|
|
|
Jakožto již poněkud skoro středněvěký absolvent, v té době dobré, elektroprůmyslovky Tě mohu ubezpečit, že to, co dnes leze z těchto škol je, přes mnohonásobně lepší vybavení škol, tragický materiál, který ani nevý, co je to ohmův zákon, natožpak aby ho prakticky uplatnili.
Když se pomalinku začínám rozmýšlet, kam pošlu své synky po ZŠ, tak, ač nerad, přemýšlím i o tematickém gymplu, jako dobré přípravce pro technickou Vš. Nebo, díky lepší jazykové výuce, po gymplu můžou pokračovat za louží.
|
|
|
Osmiletá (devítiletá) základní škola není, čím bývala. Právě proto, že dost žáků odejde na osmi/šestiletá gymnázia, se průměrná kvalita zbylého materiálu podstatně zhorší. A výuka v osmé/deváté třídě stojí za ... .
Je pravdou, že se gymnázia stávají čím dál více "humanitními", přesto řada studentů je technického zaměření a ve studiu technických předmětů i následně pokračuje.
|
|
|
Je třeba rozlišovat dvě věci.
První: osmileté gymnasium je ideální pro normální slušné (tj. nehumanitní) další studium na vysoké škole technického typu.
Druhá: v celé euroatlantické společnosti se kompletní výuka posunuje humanitním směrem, a to je naprostý průser.
|
|
|
Myslím, že v případě technických škol jako je "stavárna" nebo "strojárna", je výbava z průmyslovky stejného druhu násobně lepší než výbava z gymnázia, které se zaměřuje na všechno, ale prakticky použitelného je toho jen velmi málo...ohromná kvanta energie žáků jsou proplýtvána na učení nikdy v budoucnu nevyužitelné "zapomněnky" a tito pak nastupují na odborné VŠ s odborným hendikepem, který jim v prvních ročnících (které fungují jako síto) ne-zrovna-pomáhá.
Proto si myslím, že gymnázium mnohem lepší odrazový můstek na bezcenná humanitní studia, medicínu, jazyky, ekonomii apod. Elektrotechnika, stavárna, strojárna, chemie atd. mají ze zjevných důvodů i střední průmyslovky.
|
|
|
Myslíš velmi špatně -- to totiž vychová jednostranně zaměřeného fachidiota.
Účelem gymnasia je dát všeobecný přehled.
A domnívat se, že znalost řeckých bohů, povědomí o Vergiliovi, pochopení Krebsova cyklu či základní povědomí o tom, kterak tento svět funguje na subatomární úrovni, je pro strojaře či programátora nevyužitelné a učit se tomu je proplýtvaný čas je tak ukrutně nebezpečný omyl, že to snad raději ani nebudu dále komentovat; musel bych být sprostý :(
|
|
|
Aha...konečně Ti rozumím.
Jsi jeden z těch, kteří si myslí, že škola nemá jen učit, ale i vychovávat...a rodiče jsou od toho, aby "to" nakrmili, oblíkli, nechali "to" někde vyspat a dali "tomu" nějaký kapesný.
Já se ve škole naučil, co teď upotřebím po pracovní stránce, ale "všeobecný přehled" jsem získal doma. Kdybych ho tehdy získával ve škole, tak tady teď nediskutujeme a sedím s lahváčem u debilizátoru a koukám se na olympyjádu.
Buď jsou dva OC, nebo Tvé názory ztrácí konzistenci 8o(
Nebyl jsi zastáncem domácího učení...a to je "učení" ve smyslu "1+1=2" tou méně důležitou stránkou. To právě způsob získávání a složení informací tvořících "všeobecný přehled" tvoří žebříček hodnot každého člověka. A kdo, podle Tebe, má větší zájem dát mladému člověku pokud možno nezkreslené informace? Instituce nebo rodiče?
Ovšem připouštím, že můj, dnes skoro sedmdesátiletý otec a o málo mladší maminka, jsou ještě ze staré a pro někoho už nemoderní školy. Dle Tvého lpění na archaickém "s" jsem si to taky myslel...ale jak jsem řekl: "Buď jsou dva OC, nebo Tvé názory ztrácí konzistenci."
|
|
|
Erm, odkdypak patří znalost řeckých bohů, povědomí o Vergiliovi, pochopení Krebsova cyklu či základní povědomí o tom, kterak tento svět funguje na subatomární úrovni do "výchovy" a nikoli "učení"?
Pokud by student vstřebal vše, co jej na gymnasiu učí, a dokázal to předat dále (nejen co do schopnosti výuky, ale také vůbec jen co do schopnosti uvolnit si na to dostatek času, což už je při rozsahu vědomostí, o němž se zde bavíme, netriviální), pak by vskutku byla možná (a rozumná) domácí výchova i na této úrovni. Je celkem možné, že takové případy existují; rozhodně jich ale není mnoho.
V typickém případě tomu tak není. Proto je ve většině případů vhodné gymnasium.
Zajisté ovšem, jsou-li rodiče tak extrémními polyhistory (a zároveň mají tolik volného času), aby dětem přehled na gymnasiální úrovni dokázali dát, pak zhola nic proti -- v takovém výjimečném případě je domácí výuka velmi rozumná, a student může jít rovnou na universitu.
(Zde již je krajně nepravděpodobné, aby jej dokázali učit rodiče, ačkoli v principu je i to myslitelné, pokud se rozhodne pracovat v témže oboru.)
___
Představa, že žebříček hodnot se tvoří převážně výukou a až na úrovni gymnasia, je absurdní -- a nebezpečná. Ten je tou dobou u normálně vychovaného dítěte dávno v hrubých rysech dán, a již se jen mírně modifikuje.
P.S. píše se "konsistentní".
P.P.S. Můj více než osmdesátiletý otec vystudoval gymnasium, stejně jako děd -- dále informace nemám, bohužel. Inu, jsouť oba -- tedy, děd byl -- ze staré školy.
|
|
|
mám prosbu, moje dítě studuje gymnasium - snad to nebude mít žádné tragické následky ;-), ale dítě se rozhodlo přečíst něco v angličtině. Neměl bys náhodou nějaké vhodné tipy, ale zase něco co by dítě neodradilo? Děkuji
a pak mám ještě jednu prosbu, zapomněla jsem a nenapsala si a nemůžu najít, jak se jmenovala ta kniha s fotografiemi staré Prahy?
|
|
|
Co čte v češtině (a baví ji to)?
Starou Prahou Václava Jansy.
|
|
|
v češtině čte všechno kromě hororů, sci-fi a poezie. Baví ji i povinná četba. Nejraději má historii, ale to nevím, jestli by nebylo moc.
|
|
|
Hmmm.... v tom případě doporučuji zalézt do téměř libovolného knihkupectví, a koupit některou z dnes poměrně běžných dvojjazyčných klasik -- určitě v této podobě jsou k mání např. Chesterton, Kipling, Wilde, a řada dalších. Jako prvé čtení je to ideální, neboť kdykoli člověk neví, může hned juknout na protější stránku, a zjistit, jak to je správně. Jen to chce trochu sebedisciplíny, aby tam koukal teprve když neví, ale to asi u Tvých dětí nebude problém, na rozdíl od obecné populace.
|
|
|
P.S. Jako druhé bych doporučil Three men on a boat. Je to mírně historické, je to skvělá kniha, navíc je to ukrutná sranda, a hlavně, na to, jak je to staré, se to čte až překvapivě snadno. Naopak nedoporučuji Herriota nebo Durrella -- čtou se blbě, protože jména zvířat, ať již domácích nebo divokých, jsou poměrně nesrozumitelná, a člověk je furt ve slovníku.
|
|
|
děkuju za tipy, neměla jsem tušení, že existují dvojjazyčné knihy, dcera to věděla, vybrala si Wildea a mám po starostech. :-)
|
|
|
Naprosto geniální dvojjazyčné knihy -- můžeš je dceři nakoupit k Ježíšku :) -- jsou Hilského Shakespearové z nakladatelství TORST. Hilského překlady jsou jedny z vůbec nejlepších, jaké existují (medle), navíc je tam ten originál, je to podrobně komentované, jsou u toho poměrně obšírné vysvětlivky, součástí knihy jsou eseje, věnované době a prostředí -- prostě MŇAM.
Nakolik je mi známo, zatím vyšly Sonety, Kupec, Mouřenín, Noc svatojanská, Hamlet a Lear; jeden lepší než druhý.
|
|
|
tak to budu trochu za blbce, dcera přišla s tím, co by tak měla začít číst, že by se jí hrozně líbilo číst třeba Shakespeara, rozmluvila jsem jí to, aby ji to moc neodradilo :-)), ale zase do Ježíška něco přečte a pak by to šlo, děkuju
|
|
|
Začínat tím by opravdu nebylo dobré, proto jsem se o tom nezmínil hned. Ta angličtina není ani trochu snadná, je tam spousta obratů a vazeb archaických, spousta slov ve významech, jež se dnes neužívají buď vůbec, nebo jen výjimečně. A ještě k tomu je to více než napůl poesie :)
|
|
|
Jestli má ráda historii, tak mohu jen doporučit "Connecticut Yankee in King Arthrur's court" od M. Twaina. Moc hezký příběh a dobře napsáno.
|
|
|
Dovolím si doporučit 2 knihy:
Salinger, Jerome David: The Catcher in the Rye
Fitzgerald, Francis Scott Key: The Great Gatsby
Obě jsou anlosaská klasika.
|
|
|
Odkypak? Od tý doby, co je v praxi ověřeno, že vzorně nabiflované, ale nepochopené quasi-vědomosti jsou k ničemu.
----------------
První souvětí pod čarou je fantastickou ukázkou možnosti překroutit jak význam tak myšlenku vloženou do psané podoby. Nevěřím totiž, že bys ji tak tragicky nepochopil.
To, co zde zbylo z OC tedy přesunu mezi ty diskutéry na které je lépe reagovat s vysvětlivkami tak rozsáhlými, že nebude žádné slovo nebo termín možno vyložit žádným jiným způsobem. Někdo by řekl, ale neurazej se: "jako pro blbce".
Nejsem ovšem plukovník Bedřich Kraus von Zillergut, abych se v tom vyžíval a takový způsob debaty mne spíše nudí, asi jako každého.
V jistém ohledu z Tvé strany tedy vnímám podivný způsob rezignace na rozumnou debatu, kdy už není možno spoléhat na druhého diskutéra a jeho duševní výbavu.
------------------
ad konsistentní: ve Tvém světě jistě
ad P.P.S.: zde nešlo o závody v tom, kdo má jak vzdělané předky, proto se přímo nabízí otázka: "No a?"
|
|
|
vědomosti jsou k něčemu, rozšiřují obzor. Chleba s nima nenamažeš, ale spoustu věcí můžeš lépe pochopit, případně se vyhnout tomu, co už víš, že tě nebaví.
můj otec vystudoval osmileté gymnasium a pak ČVUT, celý život se živil jako elektrotechnik, ale kromě techniky ho zajímala spousta jiných věcí, prostě širší záběr, jeho svět nezačínal a nekončil u elektro. To by pochopitelně mohl i bez gymnasia, ale zase nemusel dohánět základ.
|
|
|
Ocs to je fakticky pravda, ale v ceske kotline je predstava o vseobecnem prehledu dost podivna.
Hromada faktu a zadna snaha naucit cloveka premyslet, neboli myslet.
Mam vyzkouseno Keplera (statni), nejakej soukromej gympl a jeden anglo-saskej soukromej gympl.
Anglo-saskej jednoznacne vede. Byl to tak rozdilnej zazitek (nakonec jsem tam odmaturoval IB), az si myslim ze ceske gymanzialni vzdelani stoji uplne za hovno.
Dam priklad, kdyz jsem odmaturoval, mel jsem za sebou 6 predmetu:
- CJ rozbor asi 16 kousku od Sofokla, Hrabala, Kundery, Cechova po nejaky moderni kokotiny. Kazda kniha zabrala nekolik tydnu. Nikde jinde jsem se toho tolik o zivote a lidech nenaucil.
- AJ to same + nejaka ta gramatika
- Matematika na pomerne vysoke urovni, nemam ji rad, nejak jsem se prokousal
- V Biologii jsme krome faktickeho uceni delali nekolik experimentu na urovni 1-3 rocniku vysoke skoly. Nejdelsi zabral pul roku.
- Historie: 2 rocniky 7 hodin tydne historie 20ho stoleti. Nemam co dodat. Fascinujici.
- Psychologie, stejne jako historie, na urovni zhruba 1ho rocniku VS.
- Filosofie, tu jsem bohuzel delal jen jeden rok.
Maturita 90% pisemnou formou, kde clovek musel dost dobre premyslet, zkonstruovat argumentovat a obhajit ho. Ta skola mne naucila myslet (nez jsem to zase zapomel).
Troufam si tvrdit, ze posledni dva roky ceskeho gymnasia toto rozhodne neposkytuji. Bohuzel. Vim to, jelikoz jsem v Praze nezil ve vakuu, ale vetsina mych pratel na ta ceska gymnazia chodila. Byla to tragedie. Jednou jsem se zastavil na nejake chlastacce kde byl ucitel Zakladu Spolecenskych Ved a velice povrchne tam vsem vtloukal do hlavy jak je Freud genialni. To byl ucitel. Ja jsem ho po jednom roce psychologie tak rozlozil, ze skoro brecel a nakonec mne narknul ze jsem vysokoskolak a kdo vi co jeste :)
Zaklad Spolecenskych Ved je presne ten priklad predmetu, kdy chutnuti spatneho ucitele (9 z 10?) a je to vzdelani uplne, ale uplne na hovno.
Bohuzel :(
|
|
|
Ono v české kotlině je toho podivného více :( A rozhodně je obecně studium v UK lepší než zde, ačkoli upřímně řečeno nevím, zda bych tam poslal dítě dnes, kdy si přinese do školy příbor, a za to je vyloučí, idioti...
|
|
|
Tak samozrejme plati soukroma skola, lepsi ucitele, lepsi vybaveni, lepsi kontrola nad podobnejma kokotinama.
Jinak btw. tu anglickou skolu jsem studoval v Praze. Bohuzel z toho poctu zahranicnich skol je to jedina co neni pouze tovarna na penize ...
|
|
|
Tak ono gymnazia jsou i matematicka, kuprikladu. A existuji i nehumanitni skoly netechnickeho smeru, kde se pruprava z gymplu taky dobre hodi. Pokud tedy moci mermo chceme "stredoskolske vzdelani" brat jako utilitarni prupravu pro budouci povolani, s cimz ne zcela souhlasim.
|
|
|
(Já bych si naopak dovolil s tím co možná nejostřeji nesouhlasit, vizte prosím výše.)
|
|
|
(ano, s tim ostrym nesouhlasem ostre souhlasim. Zaroven nesouhlasim i s tim, videt jako utilitarni pripravky i skoly vysoke.)
|
|
|
(U těch vysokých bych byl vůči zmíněnému pohledu daleko smířlivější.)
|
|
|
ehm...nepsal jsi to náhodou Ty, že "když z absolventa odstraníme všechny vědomosti, tak zbyde vysokoškolské vzdělání"? pak nechápu, jak do toho zapadá Tvá dnešní filipika proti jiným školám než mločím gymnázzzziím 8o)
|
|
|
Nepsal, leč -- jako s aforismem -- souhlasil:
www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2009091301& lstkom=258245#kom258470
Tvému nepochopení zřejmě není pomoci tak nějak celkově. Pokusil bych se alespoň, leč nemohu, neboť netuším, co je to "mločí gymnázzzzium".
Každopádně filipuji-li proti něčemu, pak jsou to blouznivé názory těch, kdo považují za rozumné soustředit se toliko na odborné studium, zatímco znalost řeckých bohů, povědomí o Vergiliovi, pochopení Krebsova cyklu či základní povědomí o tom, kterak tento svět funguje na subatomární úrovni, je pro ně "nevyužitelné" a učit se tomu mají za "proplýtvaný čas".
|
|
|
Pokud jsi pochopil z četby mezi řádky, že já....
"znalost řeckých bohů, povědomí o Vergiliovi, pochopení Krebsova cyklu či základní povědomí o tom, kterak tento svět funguje na subatomární úrovni, je pro ně "nevyužitelné" a učit se tomu mají za "proplýtvaný čas"
...pak jsi to pochopil úplně špatně. Docela by mne zajímalo z jakého zdroje čerpáš emocionální (racionální neexistují) podklady pro tvorbu takových názorů.
Vím jistě, že jsem nic takového ani nezmínil a naopak jsem trval na kvalitnějším způsobu získávání všeobecného přehledu v rodině, která není ani ideově ani finančně závislá od vyučování např. zfalšovaného dějepisu.
|
|
|
Pak zbývá jen otázka, kdo na Tvém počítači, když ses nedíval, napsal
... výbava z gymnázia, které se zaměřuje na všechno, ale prakticky použitelného je toho jen velmi málo...ohromná kvanta energie žáků jsou proplýtvána na učení nikdy v budoucnu nevyužitelné "zapomněnky"
|
|
|
Je fakt, ze kvalita toho, co vypadava z gymnasii, je velmi rozdilna. Znam cloveka, co ma naprosto uzasne encyklopedicke znalosti temer o vsem, ale kdyz mu das jakykoli prakticky ukol, selze, protoze se utopi v mnozstvi informaci, ktere se v souvislosti s tim ukolem pokusi vstrebat a na samotny ukol, byt jednoduchy, nezbyde cas. Ze ty informace jsou encyklopedicke a tedy jim k prakticke pouzitelnosti jeste neco chybi, to je jina vec. Tusim, ze i na VS s tim ponekud pohorel.
Neplati to ovsem jen o gymnasistech. Videl jsem studenta tretaku nebo ctvrtaku nejakeho elektrooboru, ktery zapojoval zasuvku tak, ze v ni pripojil fazi, nulak i ochranny vodic na stejnou svorku. A samozrejme jsem videl i pripady opacne, lidi se zakladnim vzdelanim, zvladajici i kvalifikovanou praci na urovni lepsi, nez ti, co dotycny obor vystudovali a majici docela slusny prehled.
|
|
|
Ale to je obecná pravda a platí pro každou školu - že kvalita toho, co z ní vypadává je velmi rozdílná. Jestli ono to nebude i tím, že nezáleží jen na tý škole, co z ní vypadne.
BTW zkuste se na nějakým srazu třídy pobavit na téma čím se kdo živí a jak je na jejich profesi připravila škola - např. absolventi elektro průmyslovky v mnoha případech vůbec nepracujou v žádným elektro oboru.
|
|
|
nevýhodou jakékoliv univerzální věci je, že v ničem nevyniká...a to platí pro školy jako pro stroje
univerzální škola tedy připraví průměrné základy těm, kteří se nedovedli rozhodnout, co je baví/co by chtěli dělat, než na střední školu šli. chtít, aby se takto rozhodlo dítě ve 4. třídě je nesmysl. zápisem na osmileté gymnázium je mladý člověk nasměrován a do 18 let to nezmění. Bude sice vědět od všeho něco, ale poslední 2-3 roky se bude učit i věci o kterých už bude jistě vědět, že je nevyužije, jelikož chce být konstruktérem nebo učitelkou češtiny. V té době už mohl sbírat omezené a "fachidiotské" vědomosti* o svém budoucím oboru a mít to snazší na VŠ a vypadnout například jako použitelný technik.
Mé pracovní kontakty jsou velmi často i s absolventy VŠ stavebních směrů...a páni inženýři (dohromady jich potkávám pravidelně asi 20) dělají práci středoškoláků a jsou rádi, když něco dostaví, zkolaudují a v prvním roce nejsou žádné reklamace. Jiní, v projekčních kancelářích, mají naprosto zkreslené představy nejen o základních prvcích, které projektují, ale i o technologiích, které jsou pro jejich provedení dosažitelné...a to mají za sebou 4 nebo 5 let "vysokého školení". Jsou 4-5 let na VŠ málo pro to, aby se tam svůj obor naučili od základů, nebo jsou to prostě jen blbci?
----------------
*) "vědomosti" jsou něco jiného než "obecný rozhled", který vidím především jako součást výchovy v rodině, protože jen tak nebude ideologicky zatížen.
|
|
|
Zajimavy nazor nekoho, kdo na gymnaziu nikdy nebyl.
|
|
|
byl, co kecáš.
tuhle jsem tam myl hajzly než mne pro neschpnost vyhodili
|
|
|
Nevím, ze které VŠ máte informace, ale na FEL byli gymnazisté obecně považováni za zvýhodněné. Sice měli trochu víc práce v odborných předmětech, ale na vyhazovacích zkouškách (Matematika&Fyzika) dopadali lépe.
------------
S odstupem čase je můj dojem z VŠ takový, že čím méně obecný předmět, tím byl zbytečnější. Různé odborné předměty a související laborky (měření, řízení (nikoliv však teorie řízení), programování, nemluvě o rýsování nebo pájení) považuji spíše za zpestření studia a jakousi ilustraci propojení teorie s realitou. Tedy nikoliv něco, co si absolvent ze studia odnese a je připraven to používat v praxi. Pro získávání takových dovedností jsou podle mě mnohem efektivnější modely. Postupné zaškolení v rámci zaměstnání, školení výrobců SW/přístrojů, různé certifikační programy a podobně.
|
|
Přiznám se, že k podobnému způsobu života cítím jisté sympatie, i když do takovéhoto "extrému" bych to nejspíše dopracovat nedokázal.. Autor článku se vlastně dostal na břeh, kam se snaží dostat většina populace. Docílil své částečné finanční nezávislosti, i když trochu jinými prostředky, než je většinovým snem. Ano, je to částečné vyjebání s námi všemi. Člověk je bohatý, aniž by bohatým byl. Žádné složenky, nutnost vstávat ve 3 ráno, platit nájem, odvoz odpadů, a nedejbože se opozdit se sipem. I toto je možná důvodem, proč mu člověk jeho lajdácký život může chvílemi "závidět". Na druhou stranu nevýhody jsou zjevné, hodně jich zde bylo vyjmenováno.
Něco však mám s autorem společného. Něco, co není veliké ani malé. Silně např. uvažuji nad koupí nějaké chatky, stojící na kousku vlastního pozemku, o vystěhování se z panelákového bytu, kde mě ruinuje nájemné, a vykašlat se na všechno a všechny. Je to spíše takové klukovské snění, o pěstování ovocného stromku, klídku ve stínu s noťasem, a občasnou brigádou aby bylo na cíga. Něco však realizuji již nyní. Přes léto mám pravidelně již 3tím rokem (díky spoření které si odkládám v podobě zdrav. pojištění) 2 měsíce naraženou nebo zlomenou ruku, v zimě skoro 3 měsíce bolí záda. Je mi šumák, že mi frau doktor dělá obstřiky do zdravých zad, díky čemuž si posléze nemůžu ani sednout, ale mé prachy si stát strhávat z výplaty jenom tak nebude. Autorovi článku přeji do karavanu mnoho štěstí a dobrých let.
|
|
|
Jsem přesvědčen, že parazitismus, kočovný život v 1+0 na šasi dodávkového vozu a obživa zajištěná sběrem odpadků a druhotných surovin, není cíl ke kterému by se chtěl dopracovat kdokoliv, kdo má všech 5 pohromadě.
V případě, že je to tvůj cíl - a vzhledem k tomu, jak ses zde projevoval dříve o tom moc nepochybuju, mluv laskavě pouze za sebe. Děkuju!
Zaráží mne, že člověk, který má jen o málo víc než holou prdel je schopen akceptovat "vyjebání se všemi", když v každé době a každém režimu byli právě jemu podobní těmi, kteří podobné "vyjebávání" zaplatili...a platí i dnes, viz své "ruinuje mne nájemné v panelákovém bytě". Ale možná je to tím omezenm rozhledem... Existují i profese, které nevyžadují vstávat ve 3 ráno. Dokonce jich je většina. Dokonce existují profese, které umožňují výdělek, který je dostatečný i při zaplacení všech daní. Obojí má společného jmenovatele: nebejt blbej*.
Stará moudrost praví, že skutečně bohatým je ten, kdo si vystačí s málem. Tedy žádná novinka. Bohužel si libovolným množstvím skromnosti krajíc nenamažeš, ba s ní nezaplatíš doktora pro děcko, družku nebo sebe. Dokonce ani naftu za ni nekoupíš.
Simulovat v létě dva měsíce naraženou ruku znamená být nalepenej doma, kdyby přišla kontrola. Z toho vyplývá, že z toho léta máš buď hovno nebo se třepeš, že přijde kontrola a o "prachy zadarmo" přijdeš. Skutečná výhra. není lepší být v práci svým pánem? Jenže to do hry zase vstupuje ono nebejt blbej*
----------------
*) "nebejt blbej" nezaměňuj s "bejt vychcanej"
|
|
|
Honzo četl si co jsem psal, nebo máš pouze neukojitelné nutkání reagovat na všechny a všechno za jakýchkoliv okolností?
Vůbec nebylo zmíněno, že by snad člověk toužil po prohrabávání kontejneru. To můžeš samozřejmě dělat i když máš dům za 70mega a kundu která hraje v pobřežní hlídce. Řeč byla o částečné finanční nezávislosti, pod kterou si člověk obvykle představí "být za vodou". Doufám, že tě moc nerozčertím, když zopakuji, že finanční nezávislost, je skutečně když už né vysněným cílem všech, tak minimálně drtivé většiny populace. Exemplář o kterém je řeč, tohoto docílil po svém, a zřejmě mu to tak vyhovuje. Na jak dlouho, to už si musí pořešit sám. V jednom s tebou souhlasím, určitě není na místě mluvit že bych s ním měnil. Nicméně že jsem ohledně ""vyjebání s námi všemi" nepoužil uvozovky", se omlouvám. Očekával jsem, že si je tam čtenář domyslí, protože z článku přímo číší, že je o tomto "vyjebání s námi" houmí přímo přesvědčen.
Že někomu něco doplácím, je smutné, ale snažím se neplakat, a bojovat svým stylem, takže například "fajnými" dovolenkami v převleku nemocenských. K finančně natolik zajímavému povolání jsem se zatím nedostal, možná proto, že mé rodinné poměry nebyly dlouhému dennímu studiu nakloněny, a tak se mě po maturitě ani nikdo moc neptal, kam bych rád směřoval dále, než do zaměstnání a vlastního. Ano, byl jsem "rád", když jsem si "něco našel", vyjednal podnájem, a mohl se konečně vymanit z rodinného kruhu. Co čert nechtěl, má přítelkyně též není zrovna dcerou finančního magnáta, a tak poslední 3 roky dostudovávala VŠ v naší společné domácnosti, které defakto jediný příjem pocházel z mé práce. I přesto všechno jsme ušetřili na novou televizi, ojetého Renaulta Clio (do kterého by zde 9/10 lidí :) nenasedlo díky studu snad ani jako spolujezdec), a až když dokončila vzdělání, mohl jsem si konečně po letech čekání a tvrdého otáčení se, dovolit dálkově nastoupit na VŠ také. Bohužel, do té doby na studium opravdu chyběla síla, která se navrátila s druhým příjmem do domácnosti. Školu zatím nicméně dostudovanou nemám, pár semestrů stále chybí. S tím, že se při nemocenských třepu před kontrolou máš pravdu, stejně tak, jako že letní a zimní dovolená není taková, jakou by člověk tvého střihu (všude byl, všechno viděl) chtěl. Zpravidla jsem hned z obstřiku zad pelášil načerno přivydělat pár korun navíc, tzv.bokovkou, která nám pomáhala řešit například situaci ohledně naší obuvi, kalhot, či pracího prášku. 17000 čistého pro 2 lidi v podnájmu, v nejlepších letech, opravdu nebylo hodno slušného života.
Proč jsem ti to vlastně psal? Možná proto abys pochopil, že člověk nemusí být nutně "blbý", aby byl ochoten vstanout ve 3 ráno. Někdo to má tak, jiný onak. V každém případě mi nikdo nedal nic zadarmo, a pro přežití jsem musel kolikrát sáhnout na dno sil.
----------
neboj, uvědomuji si rozdíl mezi blbejm s vychcanejm ;)-
----------
Sleduji tě už dlouho. Někdy dokonce píšeš i rozumně. Važ si toho, že si můžeš dovolit věnovat svůj veškerý volný zimní čas psaní reakcí v diskusích. Všechno tomu totiž nasvědčuje.
|
|
|
Právě, že jsem to četl...a proto jsem ti odepsal. Napsal jsi, že dotyčný dospěl tam, kde by chtěl bejt kde kdo...a já si myslím, že je to blbost, protože dotyčný v žádném případě není nezávislý a to ani částečně. Právě naopak...a navíc čas hraje proti němu.
On peníze potřebuje stejně jako ty nebo já, vydělává je sběrem šmelcu a je to jeho jediná šance. Nemá žádné použitelné vzdělání, nemá praxi, nemá trvalé bydliště. Je nezaměstnatelný jinak než sezónně. V prípadě, že už je všechen okolní šrot vysbírán a blíží se zima, peněz se nedostává a není je kde nabrat krom toho, že přijde sociálka, kterou mu všichni svorně pošleme jako humanitární pomoc. Potom odkočuje jinam. Nedělám si žádné iluze, že má v karavanu dvojitou podlahu a střádá tam na důchod/doktory eura vydělaná sběrem kovů. Proto o finanční nezávislosti nemůže být ani řeči. Být žebrák totiž není ten druh svobody o kterou lidé stojí.
Jsem na tom stejně jako ty (jsem středoškolák, holka byla donedávna na VŠ). Přesto hmotným nedostatkem v žádném případě netrpím. Nehodlám zde skládat výčet majetku, ale bydlím ve vlastním, jezdím v autě, které jsem koupil nové (Citroen C1), moje děvče si loni koupilo novou motorku a já už se taky koukám po dalším,novém parátu. Máš ale pravdu - dlouho jsem taky pracoval jako debil, abychom byli aspoň trochu slušně živi. Ale snažil jsem se, aby práce měla i jiný efekt než peníze a snažil se sbírat zkušenosti se stavebními technologiemi. Výsledkem je, že dnes, tak jednou za 3 měsíce dostanu nabídku na změnu zaměstnání, ale nikdo zatím nenabídl lepší podmínky než mám teď. Připouštím, měl jsem štastí na lidi, které jsem potkal, ale dopracovat se k důvěře, že je mi možno svěřit nějakou zodpovědnost nebylo jen tak. Ale ve chvíli, kdy si dokážeš vezít dokumentaci stavby, zavřeš se na týden do kanclu a vylezeš s rozpočtem, kde se ti z 15.800.000 podařilo ušetřit 3.300.000 kč bez DPH, si každý zaměstnavatel dá záležet, aby se ti u něj líbilo.
Nemyslím si, že kdo se nemá dobře je nutně hlupák. Připusť ale ty, že i chytrý člověk se může špatně rozhodnout.
Nemusíš mi připomínat, že si mám vážit toho, jak se mám. Vím to dobře sám a dělám to, protože vím, kolik práce mne stálo, že si teď mohu dělat de facto co chci.
|
|
|
Takže to zkusím ještě naposledy. Tvé argumenty chápu, beru je, a bez nejmenší pochybnosti uznávám, že věci se mají tak, jak je prezentuješ. Co si budeme nalhávat, být to opravdu tak fajn život, asi by k němu tíhlo více lidí, než jsme momentálně zvyklí. Do této chvíle vše v naprostém pořádku. Zkus se však na chvíli vyprostit od materiálního myšlení, a přenést se do duševní roviny. Pokud to dokážeš, a vezmeš v potaz houmího argumenty které vychrlil, nemůžeš dojít k jinému závěru, než že své nezávislosti skutečně docílil, protože je o ní v duševní rovině naprosto přesvědčen. Hadry grátis, občas bouchnutá šichta, semtam almužna ze socky - nic mi nechybí, mám vše co potřebuji, ve volné přírodě nepřežiju o nic hůře než divoký jelen. Je-li tedy přesvědčen o svém přehoupnutí se na stranu bohatých, kterým jakože nic nechybí, potom nelze než konstatovat, že své částečné nezávislosti skutečně dosáhl. Nemusím vysvětlovat, že laťku pro takovéto uspokojení má nastavenu pekelně nízko, a vlastně se tím ani netají. To však zapadá do jeho konceptu uvažování nad světem, a toho, čím je jeho stanovený vrchol. My, kteří máme laťku (být za vodou) nastavenou podle individuálních schopností výše, se však můžeme donekonečna plácat k jejímu vrcholu, ale mnohdy ji nikdy nepřekonáme, i když po stránce reálné kvality života, či stránce materiální, na tom můžeme být xkrát lépe než onen houmí. I toto je například vysvětlením, že v konečném důsledku mi houmí může v klidu říct, že žije kvalitnější život než já, jelikož on už má splněn cíl, který si stanovil. Má kurvacar 7m s internetem, a to, že já žeru pečené pstruhy ho vůbec nesere, protože ví, že je štastnější než já který nechcípne dokud si nepostaví barák, a nevybuduje něco, co po něm zanechá odkaz. Zopakuji potřetí - jak dlouho mu toto vydrží, než se něco skutečně posere a zjistí že je v prdeli mnohem více než kdejaký ňouma v 1+0 který platí alespoň zdravotní, to zůstává otázkou. i z tohoto důvodu jsem mu do karavanu prvně popřál mnoho štěstí.
No vidíš že umíš napsat i něco něco v přátelské atmosféře, a to jsis myslel že neumíš reagovat bez toho, abys do někoho hned vyjížděl. Vždy jsem věřil že to dokážeš ;)
Samozřejmě že se chytrý člověk může špatně rozhodnout. V tom spočívá podstata našeho "lidství". Lze však uvažovat druhou rovinu problému, že chytrý člověk by si měl své rozhodnutí umět odůvodnit, a ví proč to či ono dělá/udělal. Tím pádem by znamenalo že skutečně chytrý člověk se špatně nerozhoduje, ale možná pouze mylně, nazákladě špatných podkladů, z nedokonalé znalosti...
|
|
Zajimavy pohled na svet a v mnohem souhlasim. Zit nejaky cas v aute na cestach neni k zhozeni ale nastalo by mit o asi vadilo. Jinak pohoda.
|
|
Máte nějaký plán, jak budete řešit vzdělání dítěte?
Máte nějaký plán, jak budete řešit nějako skutečně vážnou chorobu (léčby některých chrob jsou tak drahé, že si myslím (ale nevím), že je nelze zaplatit z toho, co uvádíte jako své příjmy - hlavně pokud jde o nemoci, které se těžko rozpoznávají (např. některé autoimunity) a musíte proběhat desítky vyšetření nebo nemoci, které vyžadují opravdu drahá léčiva či implantáty (onkolo, kardio...).
Pokud se Vám bude chtít odpovědět, děkuji za odpověď předem.
|
|
|
Fakt sis myslel, že dostaneš odpověď?
|
|
|
Zkusil jsem to. Mohl překvapit.
A konečně - i vysvětlení, proč to neřeší by mě mohlo zaujmout.
|
|
|
Nejsem sice autor, ale me treba nekdy prijde ze by se normalni clovek mel bat posilat deti do (statni)skoly z obavy, jakymi multikulti, zelenymi a jinymi srackami jim tam budou blbnout hlavu, zatimco je clovek v praci. Pokud na to ma nekdo cas, nauci deti doma mnohem vic nez kolik da cloveku zakladni skola. Jako tricatnik a absolvent VS muzu rict ze to co me dala zakladka by zcasti rodice zvladli dat taky a zcasti to byl neuzitecny balast. Vse podstatne i pro pozdejsi vzdelavani musel clovek stejne najit jinde. Ale muze to aspon pusobit dobre na rozvoj osobnosti, doma tolik vrstevniku nebyva.
|
|
|
Nevím. Jako hodně pokročilý třicátník si pamatuji dobu, kdy výkaly měly barvu rudou a rodiče mě udrželi při zdravém rozumu.
Manželka učí a i když ue a zelena propaganda je vidět, zdaleka to na té škole není to maso, co si možná představujete (a multikulti jakbysmet).
Škola je i sociálním trénigem (někdy dost ostrým). Nezavrhuji domácí vzdělávání, ale myslím, že pokud většina populace chodí do školy, myslím, že má význam s nimi tuto zkušenost sdílet.
|
|
malé ohlédnutí za výkupními cenami kovových odpadů kolem roku plus mínus 2000.
nejdražší je čistá měď - dala se prodat kolem 50,-Kč/kg
Hliník cca 30,-Kč/kg
nemagnetické nerezy cca 16,-Kč/kg
lehký železný šrot jak autor uvedl cca 0,60 Kč/kg
těžký železný šrot cca 1,50 Kč/kg
Zkuste si někdo propočítat jak by se daly obcházet autoservisy a za dva roky na darovaných odpadech "vydělat něco přes tři miliony".
|
|
|
Nasel sem jeden obrazek s prumernym zastoupenim materialu v osobnim aute vyrobenem mezi 1980-1990.
59% tvarovane ocelove plechy
8% hlinik
7% litina
2% nezelezne kovy
zbytek sou plasty, guma, barvy atd. Pokud budeme pro zjednoduseni pocitat s autem o vaze 1000 Kg, vychazi nam 354 Kc za plechy, 2400 za hlinik, 105 za litinu.Kdyby polovina z nezeleznych kovu byla med (coz imo neni) tak je to za 500Kc, celkem tedy 3359 za auto. Delenim ze 3M se dostavame na 893 automobilu, tedy cca 8-9 za tyden. Netroufnu si rict, jestli je realne to ziskat, nicmene kazdy tyden rucne zpracovat a osobakem odvozit 9 tun srotu, to uz mi prijde lepsi nechat se najmout na kopani kanalu :)
|
|
|
Zkus se podívat na ceny např. olova (které je obsaženo v autobateriích a unavených baterek jsou plné servisy) Myslím, že cena olova byla snad nad hliníkem a bylo ho potřeba daleko méně co do objemu.
|
|
|
Za akumulator z osobaku lze utrzit cca 100Kc, netusim jake byly vykupni ceny tenkrat. Priznavam, ze na ne sem zapomnel, prepocitavat se mi to uz nechce :) V zasade jsem ochoten verit, ze je to mozne, nicmene usili vynalozene na ziskani 3M timto zpusobem mi prijde neadekvatni.
|
|
|
Pokud to je tak, jak autor pise, potom je potreba pripocitat jeste 1 vec, ktera generuje zisk. Totiz, kdyz clovek prevezme "hromadu odpadu" , tak pri trideni toho odpadu nalezne jeste pouzitelne veci, ktere se daji prodat.
Osobne zrovna jedu kooperaci s jednim Pc bazarem, jelikoz delam do Pc, a ne do aut:-) Oni mi davaji "srot" , totiz vzdy hromadu nezkousenych dilu, neuplnych Pc a podobne, o kterych predpokladaji, ze ve velke vetsine nefunguji. Pro ne je ztrata casu tu hromadu vzit, dat si s tim par dni prace, vse ozkouset, roztridit, a prodat co funguje.
Kdezto pro me, ktery se tim "prizivuju" , to ztrata casu neni, protoze vecer stejne koukam na olympiadu, nebo na golf, nebo na fotbal, nebo na neco, nebo hraju poker, nebo proste delam neco, co nevyzaduje moji plnou pozornost...Takze se tak divam na TV, a do toho obcas strcim neco do zkusebniho Pc, prubezne to otestuju, roztridim...Vyberu co funguje, prodam, a jsem dohodly s majitelem bazaru, ze jedeme napul. A vsichni na tom vydelali. On, protoze by se mu nikdy nezaplatila ta prace, takze by to radsi vyhodil uplne, i ja, ktery mam par korun k dobru a defacto me to nic nestalo.
Myslim, ze u aut to bude podobne. Kde se autoservisu vyplati odmontovavat kdejakou hovadinu a nekde to zkouset prodat..ale clovek, ktery ji stejne odmontovat musi, v ramci rozebrani...tomu uz se to vyplatit muze.
|
|
|
Aaaaaach...! Lide co hrajou online poker a nevenujou tomu plnou pozornost. Neboli moje kapesne... :)
|
|
Autor nechť si dělá třeba stojky na hlavě, ale tím, že do toho zatáhl děcko, který nemá možnost volby, v jakém prostředí bude vyrůstat, se pro mě autor stal pouze zhovadilcem a absolutně nezodpovědným jedincem...rozhodně ne člověkem, kterému bych zde, jako někteří, provolával slávu za to, jak je nezávislý a hodný následování...
|
|
|
Jen jestli tomu děcku není náhodou daleko lépe, než děcku, které 99 % nezodpovědných vofcí bezmyšlenkovitě podrobí indoktrinaci Velkého Bratra.
|
|
|
Děcko může udělat s rodiči velkou smůlu, spousta spořádaných občanů jej nevystaví působení dobrého umění, ani všemožných vědeckých disciplín, dokonce jej nenaučí se pořádně oblékat, bavit se na úrovni, v kritických případech ani základním pravidlům hospodaření s penězi nebo manželského soužití. Autor tohoto textu možná není konformní a tuto dovednost proto nepředá potomstvu, ale zas to vynahradí schopností postarat se o sebe a zorientovat se v různých podmínkách. A jak poznamenal OC, nebude ani mít v hlavě zadrátováno, že "stát je bezpodmínečně dobrý a bezpodmínečně nutný".
|
|
|
A to mel jako to dite radsi podle vas nemit?
Se zeptejte za dvacet toho ditete, "radsi bys nebyl/a nez vyrustat v karavanu?". Odpoved je zrejma.
To sou soudy todleto.
|
|
|
Jsou dvě možnosti:
- za 20 let bude děcko stejný cikán jako rodiče a bude mu jedno, že umí sotva slabikovat, ale dokáže to ve 3 evropských jazycích a bude mu príma u sbírání železného a jiného odpadu pokud bude zdravý.
- za 20 let se už bude děcko na otce definitivně dívat jako na lenocha, který raději rezignoval na budoucnost, jen aby se s ničím nemusel moc matlat, ale v tom "nicnedělání" mimo standardní společnost zapomněl, že lenoch se vždycky nejvíc nadře.
Souhalsím, v obou případech bude lépe být než nebýt, ostatně jako vždycky a odpověď je předem dána, že? Proto touhle "kontrolní otázkou" jen težko dokážeš, že dotyčný, který vidí jako nezodpovědné mít v takové situaci dítě, nemá pravdu. 8o)
|
|
Vcelku mne zarazilo, jak velké procento lidí vidí autora jako vyžírku společnosti. Osobně mu velice fandím.
Je to člověk, který se vzepřel systému. Ostatní jsou v systému a jsou tomu převelice rádi. Nazval bych je dosranci, neb jim nevadí být ve vazalském područí.
Dokonce jim nevadí, že jim vládnou vyžírkové jiného typu.
Tak třeba Topolánek: V mládí se připravoval na dráhu zelené vyžírky. Pak se troch poflakoval v průmyslu aby pochopil, že bude lepší vytvářet pravidla pro dosrance a stát se vyžírkou těch dosranců. Nevadí jim, že spotřebovává jejich vytvořené hodnoty vlastní spotřebou (odměna za klas, odměna za senátora, poslance, zastupitele), konspiracemi na Jadranu, utahování šroubů všeho druhu.
Hlavně, že bude o děti a jejich zdraví postaráno.
V dřívějších dobách se propagovalo “ co můžeš urvat urvi, co nemůžeš zkurvi.“. Tehdy jsem to byl jako takový slovní kolorit. Dnes to beru naprosto vážně a tak se podle toho i chovám. A abych nezapomněl na hlasatele morálky, společenská morálka produkovaná touto pokryteckou společností mi může být ukradená.
Ve své podstatě mu jen závidíte jeho nezávislost na systému, na který sice nadáváte a tůze rádi se v něm rochníte. Je mi z Vás na blití.
|
|
|
Po obědě jsem dostal chuť na blbce.
Jak se autor vzepřel systému a jak se oprostil od vlády vyžírků? Podle mne nijak. Policajti a úřady na něj můžou úplně stejně jako na každýho a jen otázkou náhody, jestli a kolikrát to na něj padne. Ten způsob života může leckteré úřední buzeraci uniknout, naopak jinou zase může přitahovat.
Děkuji za výtažek z životopisu Mirka Topolánka. Mohl bych kontrovat pojednáním o Amenhotepovi IV., ale nechci to tu zasírat. Naše role jsou dány.
Máš dobré životní krédo, s tím se dostaneš daleko. Není divu, že si nedokážeš představit nezávislého člověka, který nevybírá popelnice a neschovává se před kdekým na posraném parkovišti pro kamiony. Jaké obzory máš, takový vidíš svět.
|
|
|
No vida.
„Jak se autor vzepřel systému “. Základem jakékoli nesvobody, či závislosti je vytvořit malý strach.
Nejlépe hodně malých strachů.
Strach o děti, o zaměstnání, o práci, (to abych nezapomněl i na pracující), o zdraví, o auto a jeho užívání, atd. Obecně strach o majetek jenž je jaksi ústavou zaručen. Vždy dočasně. Nejpozději do údobí než je třeba změnit společenské poměry. Proč dostali exekutoři tak nadstandardní podmínky ke svému státem zaručenému podnikání. Ochrana vládnoucí třídy. Je to zase jeden z nástrojů strachu o majetek. Proč takový strach z pítrů a podobných. Ano, narušení mocenské soudržnosti.
Proč v Rusku po nástupu Putina nejdříve zneškodnili neposlušné zbohatlíky za minulého vládnutí, a tím možné politické konkurenty.
Do roku 1989 bylo vlastnictví socialistické a všeho lidu. CO udělala nastupující oslavovaná pravdolásková vládnoucí elita. V nejprvnější řadě změnila vlastnické poměry (přirozeně ve svůj prospěch). Pokud se k malému strachu přidá i ekonomická závislost, jsou parametry nataveny. Toto je třeba doplnit vhodným zákonodárstvím. Vybavit vládnoucí pravomocemi, k čemuž poslouží úředníci, policie, soudy (v záloze s armádou, co kdyby to bojácní dosraní přece jen prokoukli).
Ten člověk se tomu vzepřel, je bez strachu o výdobytky (pohodlí) společnosti. Na silnici je neviditelný, nepolapitelný, nepotrestatelný (nemá majetek), není mu co sebrat. Velmi nebezpečný počin. CO kdyby byli následovatelé, čím by je bylo možné ovládat. Není možné všechny zavřít, kdo by pak vytvářel ty hodnoty k vyžírání.
Nebráním nikomu ve strachu, nechť si jej užívá ve velkém, jen probůh ať ho nevydává za morální počin.
|
|
|
Voni chytrolín, když budou žít ve srubu v lesích, budou mít taky strachy. Že jich rafne vzteklej vlk, padne na ně strom, když budou kácet dříví na zimu, že se jim nepodaří ulovit nic k jídlu, že obilí zmrzne nebo shnije. Že jich chytí lapkové etc.
A co, jak je jinak na Olomoucku?
|
|
|
Neodpověděl jsi na otázku "jakse autor vzepřel systému?" jalové kecy o vzbuzování strachu/ů jsou jen paranoikovo mlžení bez informační hodnoty.
Ten člověk se nevzepřel ničemu. Naopak podlehl nárokům na život v normální společnosti a přešel do jakési "šedé zóny".
Jestli je autor beze strachu ví jen on. Já pochybuju, že by mu (s rodinou na cestě) nezáleželo na tom, jestli zničí auto na mizerné cestě, protože dobrá je výdobytkem společnosti...že by mu bylo fuk, jestli se dostane jeho družce nebo děcku zdravotní pomoci, když to bude akutně potřeba (třeba jen blbá bolest zubů je kurva kurevská)
Pokud bys někdy byl třeba ve Francii, kde s karavany kočují cikáni, nemohl bys napsat, že cikánský karavan je "na silnici nevyditelný" nebo "nepotrestatelný". Mohou mu sebrat ten karavan, mohou mu sebrat to děcko a vsadit ho do kojeňáku...mohou, v souvislosti s ne/starostí* o dítě zastavit sociální dávky všeho druhu...a bude bez paliva.
Co kdyby byli následovatelé, kteří se zbaví všeho a vytvořili armádu žebráků? Co by, nic. Masivním úbytkem poplatníků by klesly i výdaje a systém by se optimalitoval, neb by zůstali jen ti rozumní, kteří ví, že život " s hovnem mezi prsty u nohou" není hoden někoho, kdo umí číst a psát. Maximálně by se tedy vydalo více peněz na zabezpečení měděných kabelů, pár bezďáků se zabije při rozkrádání nějaké té haly...a za pár měsíců se sami vybijou v zápasu o "právo" vybírat kontejnery s odpadky*.
-------------
Nedávno jsem při čekání v autě v Bohunicích na sídlišti viděl scénku, kdy byl jeden bufeťák slovně i lehce fyzicky napaden za to, že přišel prohrabat kontejner jindy než je smluvené pořadí (přišel podruhé ve dvou dnech, což neuniklo bdělému oku jiného bezďáka...
|
|
|
Trochu jsme poklábosili, ověřil jsem stav připravenosti mužstva a můžeme se opět vrátit k běžným starostem.
Nepochopit není strategická výhoda, ono je to tak trochu i dost velké omezení.
|
|
|
Snažil jsem se z nespojitých a hlavu-patu postrádajících výkřiků slónního odbojáře vydestilovat nějakou myšlenku. Ale asi jsi do toho žádnou nevložil a tak ta, kterou jsem v tom objevil byla pouze moje fantazie. Proto rozumím, že nerozumíš. Co naplat.
Já žádné starosti nemám. Půjčíš mi nějaké? 8o)
|
|
|
Naopak, vzepřel se razantně! Nebo snad měl s trhavinami vyhazovat do povětří zjevné symboli státní moci? Zbytečné. Kdyby pětina či čtvrtina lidí měla o státu stejný názor jako on, těžko by nás mohl okrádat o polovinu příjmu a chovat se k nám (skrze policii, výše uvedené exekutory a další privilegované skupiny v jeho službách) jako k ovcím. A především platí jen vcelku málo na daních, což je asi největší metoda rebelie, které se můžete proti státu dopustit.
|
|
|
myslím, že většina zdejších už z e-muscles vyrostla....
propustili ho z lochu...protože bylo moc práce zapojit se do normálního života, stal se lepším bezďákem...není hloupý, tak se dostal k nějakým penězům a začal s cikánským kočováním. nic neplatí a tak všechen servis musí pokrýt z toho, co mu dají sběrny za šrot nebo co vydělá námezdnou prací.
Kdyby pětina či čtvrtina měla stejný názory jako on, musíme mít 100 více věznic, abychom mohli projít prvním levelem...a pustit se na dráhu člověka-bez-budoucnosti.
Kdyby 3/4 lidí nebyli buřtožrouti nebo e-žvanilové posraní strachy i ze zodpovědnosti jít k volbám, tak za tu polovinu příjmů dostaneme dobré silnice, vyspělé zdravotnictví, slušnou policii, malou armádu, vzdělané úřednictvo a přebytek státního rozpočtu.
...a kdyby pes u Kolína nesral, byl by v Praze dřív.
Neplatit daně (tedy ani tu zdravotní) je hustá rebelie jen pro krátkozrakého debila, která skončí ve chvíli, kdy přijde cokoliv ne-přechoditelného. Počínaje úplavicí z vody v kempu/na cikánském parkovišti-tábořišti...přes bolesti zubů...po nutnost operace třeba při zánětu slepáku.
S děckem se takové výdaje dají čekat jako daleko častější, protože děcko neřekne, co ho bolí, ale jen řve...a také je třeba ho pravidelně prohlížet kvůli možným nemocem/vadám, které ještě lze napravit apod.
Jestli jsi někdy měl aspoň průměrný plat, tak věz, že kdybys měl i u nás tato vyšetření zaplati cash, dáš za to 1/3 mzdy...a pochybuji, že sběrač železa bude mít v kapse každý měsíc 35.000 čistého (superhrubá mzda při 24.000 hrubého, což je +/- průměr v ČR), aby mohl dát 10.000 na lékařskou péči, dalších +/- 5.000 za potřeby pro děcko a cca 10.000 za živobytí pro dva lidi a auto na naftu.
Myslím, že bys měl napřed otevřít oči a přikoupit někde aspoň špetku fantazie, když ti chybí životní zkušenosti...
|
|
|
Přeloženo do prosté češtiny: "Já, Honza ZZR, se obávám, že ačkoli jsem skvělý a mám nejlepší motorku na světě, stejně si nedokážu našetřit / se pojistit pro případ nějakého úrazu nebo choroby. A proto chci, aby mi to ze zákona platili ostatní, a když nebudou chtít, do kriminálu s nimi! Ať platí bohatí!"
|
|
|
platím jen to, co musím...
...a přesto jsem právě kvůli zálibě v motorkách, (ta moje se sedmi lety a 100.000km na odometru rozhodně není nejlepší na světě) pojištěn navíc úrazově, nějaké peníze dostane má družka a sestra, pokud mne někde vezme Čert...a pokud nevezme a dožiju se pětašedesáti, budu mít i nějaké peníze na důchod.
----------------
pleteš se tedy ve všem, co jsi napsal nebo zkusil odhadnout. takže koukej hup-cuk vrátit starého, dobrého OC, který byl schopen přemýšlet logicky a vždycky rozpoznal, kdy je třeba mluvit a kdy je lépe mlčet.
|
|
|
Vzhledem k tomu, že OC přemýšlí logicky, nezůstává mu utajen nepěkný rozpor mezi
platím jen to, co musím... a přesto jsem pojištěn navíc úrazově
a
Neplatit daně (tedy ani tu zdravotní) je hustá rebelie jen pro krátkozrakého debila, která skončí ve chvíli, kdy přijde cokoliv ne-přechoditelného.
|
|
|
"platím jen to, co musím... a přesto jsem pojištěn navíc úrazově"
= platím daně, abych mohl čerpat ze státního zdravotnictví...a připojištěn jsem pro případ, že by si úraz vyžádal delší léčení a já měl pro reálnou pracovní neschopnost výpadek v příjmech.
"Neplatit daně (tedy ani tu zdravotní) je hustá rebelie jen pro krátkozrakého debila, která skončí ve chvíli, kdy přijde cokoliv ne-přechoditelného."
= neplatit si žádnou možnost dosáhnout na lékařskou pomoc a zároveň se nezadlužit na zbytek prosduktivního života je nemoudré
Oba případy spolu prakticky ani významově nesouvisí. Jsou jeden o koze a druhý o voze a tedy je vyloučeno cokoliv, co by mohlo být nazýváno "soulad" či "rozpor".
Oba mají základ v realitě (jeden v mé, druhý v realitě autora článku). Zkoušet je vytržené ze souvislostí porovnávat s vlhkým snem libertariána je holý nesmysl, popř. demagogie aplikovaná za účelem navození lepšího pocitu v podbřišku...a toho se účastnit nehodlám.
----------------------------------------------------------
Vrať nám starého, dobrého OC, cizinče!!!
|
|
|
neplatit si žádnou možnost dosáhnout na lékařskou pomoc a zároveň se nezadlužit na zbytek prosduktivního života je nemoudré
S tim se da souhlasit, ale to znamena jen jedine - ze ta zdravotni dan musi byt zrusena a ze kazdemu je treba dat svobodu se rozhodnout, zda se pojisti ci nikoli. Par nepojistenych, co nesezenou penize, skonci bez pece a brzy bude tech nemajetnych a zaroven nepojistenych naproste minimum.
|
|
|
Možná. Nebo se ukáže, že té péče zdaleka není tolik potřeba, a že se mnoha lidem vyplatí se nepojistit, a v případě, že je postihne cokoli, co se nedá léčit levně, prostě umřít.
Ona pravděpodobnost choroby, již nelze léčit levně, je samozřejmě nenulová, ale na druhou stranu není ani zdaleka tak velká.
A je opravdu tak zásadní rozdíl mezi tím, zda člověk zcela jistě umře, pokud mu při havárce protijedoucí auto rozmašíruje hlavu, ale možná-snad přežije, pokud mu rozmašíruje ledviny -- a tím, že zcela jistě umře v obou případech?
Já sám za sebe si tím nejsem úplně jist, a jsem přesvědčen, že by si to měl mít možnost rozhodnout každý sám za sebe.
___
Nemluvě samozřejmě už vůbec o tom, že státní "bezplatná" péče to risiko podstatně zvyšuje, neboť všechny -- jak ty, kdo platí málo, tak i ty, kdo platí hodně -- nutí čekat ukrutně dlouho na zákroky a riskovat pramizerné doktory.
|
|
|
"Ona pravděpodobnost choroby, již nelze léčit levně, je samozřejmě nenulová, ale na druhou stranu není ani zdaleka tak velká."
Ano, jistě...kéž by tomu tak bylo. Podívej se na příčiny úmrtí v ČR v r. 2005:
1. Nemoci oběhové soustavy - 51,4 %
2. Novotvary - 27,2 %
3. Vnější příčiny - poranění a otravy - 6,5 %
4. Nemoci dýchací soustavy - 4,4 %
5. Nemoci trávicí soustavy - 4,2 %
Každý rok onemocní rakovinou asi 60.000 lidí a 30.000 jich na rakovinu zemře. Prevence de facto neexisstuje.
----------------
Budu ale velkorysý a řeknu, že "jen" 75% práce Smrtě mají na svědomí dvě nejnákladněji léčitelné nemoci, které v případě neléčení znamenají bolestivou smrt do několika let, v případě nemocí oběhového systému (2/3 případů) pak do několika převeledlouhých minut.
Kdo by dobrovolně zemřel v 50 letech, když by věděl, že by mohl žít ještě třeba 10 nebo více let? A kdo by nechal takového člověka umřít i když by věděl, že pokud investuje nějaké peníze, tak že mu za ně koupí 10 a více let života?
Myslím, že nechat pochcípat nepojištěné by znamenalo společnost do značné části odlidštit....a já jsem docela rád, že nejsem jen tupé zvíře, Ty ne?
|
|
|
A jaka ze je uspesnost lecby tech novotvaru? Az na vyjimky (lymfomy apod.) jsou to smesna cisla. Challenger urcite doplni. Byvaly casy, kdy jedinym lekem na nadorova onemocneni bylo morfium (vzpominam si na ty doby bohuzel az prilis dobre) a ani dnes to casto neni o mnoho lepsi.
Myslím, že nechat pochcípat nepojištěné by znamenalo společnost do značné části odlidštit.
Zavadejici emo argument, proti kterym tak rad a tak casto brojis. Dalsi veta je dokonce tezce manipulativni. Nicmene myslis si to spatne, musime to udelat uz jen proto, aby lide opet zacali pouzivat to, cim se od tech zvirat lisi.
|
|
|
Úspěšnost léčby novotvarů je kolísavá. Léčení ovšem ve většině případů významným způsobem prodlužuje život...a v případě léčby něčeho smrtelného jde především o ten čas, který nemocnému ještě zbývá, že?
Takže neléčený zemře ještě tentýž rok, ale léčený ještě uvidí jít do školy vnuka, který se narodil rok poté, co mu byl nějaký nádor diagnostikován. Léčbou-za-peníze byl oddálen přechod z života do bezživotí.
Asi bych neuměl nechat jen tak pochcípat lidi na věci jako je slepák apod. jen proto, že se nepojistili. Myslím, že takových lidí je velká většina...a je jich určitě většina i v množině těch, kteří veřejně vyjadřují názor, že by je pochcípat nechali.
|
|
|
"je treba dat svobodu se rozhodnout, zda se pojisti ci nikoli. Par nepojistenych, co nesezenou penize, skonci bez pece a brzy bude tech nemajetnych a zaroven nepojistenych naproste minimum." Osobně proti tomu nic nemám, ale tohle myslím zkoušeli v USA, a to minimum je asi na padesáti milionech...
|
|
|
To je strasne zjednoduseny pohled.
1. mezi nepojistenymi je znacna cast lidi z vyssi stredni tridy a bohatsich, kteri to proste nepotrebuji
2. jelikoz nejakou tu peci preci jen dostanou i ti nepojisteni, nic do toho pojisteni zasadne netlaci ani ty uplne nemajetne. Zejmena ta hloupejsi (a tedy, pokud to zobecnime, chudsi) cast populace potrebuje naprosto jasne priklady, ty positivni i ty negativni.
|
|
|
Ad 1 - a asi 13 milionů ilegálních imigrantů, které rádi započítávají demokraté aby problém nafoukli. A většinou tam započítávají i spoustu lidí, kteří mají pouze "katastrofické pojistky", ale běžnou a středně náročnou péči si hradí z vlastní kapsy.
Realističtější odhady, které zohledňují výše uvedené, tvrdí, že lidí, kteří by pojištění chtěli, ale nedosáhnou na něj, je kolm 5-10 milionů.
|
|
|
To je rozhodně lepší číslo, ale jako "minimum" to stejně nevypadá...naopak, jako voličská síla to má určitou váhu. Proč by jinak Barack Hussein tak upřímně sliboval vyřešení?
|
|
|
Protoze typicky volic demokratu ma potrebu zachranit svet a vnucovat ostatnim lidem "dobro" i proti jejich vuli?
|
|
|
|
Protože je to levičácký debil a protože už i Američané jsou tak zblblí, že mu na ty jeho sliby skočili.
A mimo jiné proto, že jim o svém plánu na změny ve zdravotnictví lhal (např. siboval že si každý bude moci nechat privátní pojištění, že nebude public option atd.). Jakmile na veřejnost prosákl plný text zákona, kde bylo vše jinak, začali se lidé proti té "reformě" bouřit.
|
|
|
Zkus si zařídit on-line přístup ke svému účtu u ZP. Docela hezké počty, zejména pak, když jsou děti.
Co máš proti buřtům?! Takové utopence, doma dělané, z dobrých špekáčků (nikoliv Lidl edition)........ beze vší pochyby mana bozšká. Nerad se chlubím, ale bývám za své utopence chválen.
|
|
|
Děti nemám, účet nekontroluju. Měl bych, myslíš?
Utopence můžu, jsem však zatížen spíše na maso nemleté a když už, tak radši výrobky uzené než nakládané. 8o)
|
|
|
Děti bys mít zcela určitě měl. Kontrola účtu naproti tomu závisí na osobních preferencích jednoho každého soudruha.
|
|
|
Není od věci si ten účet občas zkonrolovat. Doktoři jsou různí a někteří si rádi připisují výkony, které nebyly konzumovány.
Ohledně jiné konzumace - nezříkám se mas všelijak upravených, uzení nevyjímaje. Řeč byla ale o buřtech. Nakládané výrobky dleme mají velký potenciál. Zejména v oblasti sýrů je dobrodružství experimentovat. Poslední dobou jsem bohužel v experimentech dost limitovám výhružnými pohledy mé paní doktorky.
|
|
|
"Buřt" je stejně hnusná poživatina jako slovo samotné.
O něco málo lepší je vuřt.
Vhodný k jídlu pro normální lidi, jejichž chuťové buňky ještě nezakrněli na úroveň abonenta Lídlu, je nicméně toliko špekáček.
|
|
|
Pán je estét :-). Dám spíše na obsah, než formu. V té pražské bídě preferuji výrobky fy U Dolejších z Davle, v případě importu z Moravy pak fy Steinhauser.
|
|
|
Uzenářství v Davli je velmi dobrá volba :).
|
|
|
"vuřty" u nás nekoupíš, stejně jako se nesvezeš "tramvají"
buď "buřty" nebo "špekáčky"....
______________
pokud se píše o buňkách, píš se nezakrnělY...já jen, abychom byli konZistentní 8o)
|
|
|
no nevim, u lidla nakupuju celkem casto a i v uzeninach si tam (narozdil od jinych podobnych prodejcu) vyberu - takova 96% varena sunka, schwartzwaldska sunka... mnam :) ovsem je pravda, ze na spekacky od nich bych asi zaludek nemel. Holt v nemecku si to co tady nikdo nedovoli prodavat a lidl je asi jedinej kdo ma velkou cast sortimentu stejnou. proste clovek musi koukat na slozeni a ne na lidl je spatny a billa je dobra, aaaano...
|
|
|
|
s hovnem mezi prsty u nohou
Buhehe. S laskavým dovolením aktualizuji svůj slovník.
|
|
|
To není moje. To je z Miky Waltariho Egypťana Sinuheta, kde byli takto označováni ti, které dnes nazýváme sockami 8o)
|
|
|
Aha, já to četl, moc se mi to líbilo. Ale tohle mi z hlavy vypadlo.
|
|
|
Ke hnutí travellers se hlásilo hodně lidí a jejich občasné srazy byly údajně ne nepodobny čekteku, dost možná, že tam někde došlo k průniku komunit.
Byli viditelní, polapitelní a potrestatelní, alespoň v případě britské policie.
|
|
|
Jenomže ty kladeš rovnítko mezi "mít majetek" a "strach o něj přijít" tedy "závislost". Podle tvé logiky je potom lepší žít sám a honit si ho do kapesníku, protože přítelkyně představuje jen zdroj závislosti - strach, že mi zahne, že jí někdo ublíží atd.
A víš co je pikantní? Že i kdyby se tvé "vize" naplnily a já o všechen majetek přišel (plus by mi někdo popsal rejstřík a vygumoval znalosti), skončím v nejhorším jako autor článku - u lovu a sběru.
|
|
|
O tom pochybuji, autor tohoto clanku a jeho zivotni styl jsou vyjimecne nikoliv proto, ze by to byl zivot spatny (mozna je mnohem lepsi nez zivot mnohych sporadanejsich obcanu), ale proste proto, ze psychologicky jsme k nemu vetsinou neuzpusobeni. Chceme proste ty jistoty a prosperitu. Kdyz nekdy vprostredku zivota o ne prijdeme, malokdo se sebere a ukaze systemu vztyceny prostrednicek, vetsina tech chudaku misto toho zacne usilovat zas o "normalni zivot". Jste si jisty, ze byste dovedl zcela predelat svuj zivot?
|
|
|
Spíš mi to připomíná filozofii "existuje riziko, že život bude na hovno, a proto tak začnu pro jistotu žít už teď".
|
|
|
Rozumím, ostatně pro mne by jeho život také byl silně k hovnu, ale to především proto, že jsem už zavedený parazit, nerad bych si na sebe musel opravdu vydělávat, a navíc mi pracovití předci odkázali značné majetky, které dobrovolně neopustím. Někdo jiný zas si vydobil takový úspěch, že přes daně a další útisk si žije moc pěkně. Kdo ale maká z ruky do úst, nikoho neokrádá a nemá šanci na opravdový úspěch, ten by přechod do šedivé zóny mohl považovat za zajímavou alternativu. Nebýt ovšem těch psychologických omezení...
|
|
|
"Kdo ale maká z ruky do úst, nikoho neokrádá a nemá šanci na opravdový úspěch, ten by přechod do šedivé zóny mohl považovat za zajímavou alternativu."
...aha. takže kdo nebyl zvyklý krást by mohl považovat parazitismus za lákavou změnu, neb by se měl stejně mizerně, ale aspoň by se u toho (podle tebe) nezapotil...ale má tu smůlu, že je slušně vychovanej a zásadně nebere z cizího.
jo, to je velmi zajímavý veletoč. takhle nějak se vyrábí vohnouti. těm totiž stačí hovno a nepotřebují nic víc. máš v tom ale chybu, kterou asi nedokážeš rozumem pobrat:
Ten, kdo (zatím) maká z ruky do úst a nikoho neokrádá MÁ ŠANCI NA ÚSPĚCH. o tu šanci naopak přijde ten, kdo na práci rezignuje.
...ty jedno Psycholochické Omezení....8o)
|
|
|
Drtivá většina lidí šanci na úspěch nemá, to je pravda z definice, neboť úspěch je charakteristikou výkonu lepšího než většinového. To neznamená, že se lidé nemají snažit, ovšem málokterému z nich to vyjde. Pokud chcete, jak doufám, hájit poctivou práci a snahu, pak neslibujte lidem kraviny, které jsou logicky nemožné. Prostě jim řekněte, že když budou makat, budou stát na svých nohou, mít hlavu pod střechou, plný žaludek, trochu snesitelnou manželku a tak dále. To je ten průměr, který z definice průměru může jedině většina získat.
Vůbec mi připomínáte nejmenovaného soudruha, který zjistil, že v jeho JZD dojí většina krav pouze průměrně, což je chyba, protože cílem jest, aby většina krav dojila nadprůměrně.
|
|
|
z debilit vyberu s dovolením jen prly, jo?
"psychologicky jsme k nemu vetsinou neuzpusobeni"...znamená, že většinou nejsme tak málo nároční, že by nám stačilo mít co jíst a mít kde spát. Ano, to máš bezesporu pravdu. Autorův kočovný život není nic než "přežívání", které má sice časově nejasný, ale přesto jistý konec, který, bohužel pro všechny strany, není shodný s koncem jeho života. Od "života" se ovšem takové "přežívání" značně liší třeba v tom, že po normálním* člověku většinou něco zbude.
bohužel pro tebe nevíš, že prosperita s sebou přináší jistotu. jistota bez prosperity neexistuje ať se na to podíváš z jaké strany chceš...a je jedno, že těmto dvěma termínům dal kryptokomunista Paroubek tak sračkovitý nádech tím, že si je "přivlastnil".
trávit život kočovnou hombou za prostředky k obživě je návrat ke stylu života doby kamenné. je mi tě až líto, že si myslíš, jaké je to terno. lítost pramení z toho, že nejsi dost schopný, abys dokázal ocenit výhody "normálního života"...a příliš zbabělý, abys si nějaký čas zbytku trápení, které tě na tomhle světě ještě čeká, zpříjemnil kočovným životem...který si nejspíš představuješ jako Hurvínek válku.
-----------------
*) ne po policajtovi, úředníkovi nebo po vojákovi
|
|
|
Ale vůbec ne, oceňuji naopak velice výhody usedlého života, dobře si žiju z práce daňového poplatníka a nemám v úmyslu na tom zhola nic měnit, natož někam odjíždět. V této zemi žije dostatek hlupáků, kteří se hodlají dřít až do úmoru a nemít z toho skoro nic, odevzdávají polovinu svého příjmu a nechají si s*t na hlavu. Je to až nudné, dotyčný kočovník se mi proto líbí, že on rozhodně stejně odevzdaný není a je to on, kdo s*e na systém.
Myslím, že říci toto, je mnohem otevřenější, než v pracovní době za stolem v kanceláři nejmenovaného úřadu plodit pokrytecké komentáře na téma "je to nezodpovědný všivák, který jen tyje ze státu". Dotyční totiž z něj tyjí mnohem úspěšněji a navíc sugerují svým blbějším pracujícím spoluobčanům, že platit daně je dobré, neplatit je špatné, ergo dotyčný je nemorální. Ovšem vůbec mne nepřekvapuje, že to kritizovat nehodláte, je příliš daleko od špičky vašeho nosu.
|
|
|
Je na systemu naopak mnohem zavislejsi, nez bezny ovcan.
Stejne jako bezny ovcan pouziva silnice, zdravotni system, armadu, policii, hasice, socku...
Akorat na to jako parazit neprispiva.
Navic bezny ovcan ma v zaloze i "mimostatni" prostreky pro zalohu. Vlastni barak, zahradku, kde pestuje brambory, pratele a zname co vypomuzou.
Tudiz pisatel je na statu naopak MNOHEM vic zavisly, nez bezny ovcan. V pripade pruseru mu nikdo jiny nez stat nepomuze.
Bezny zivnostnik na volne noze je na statu mnohem vic nezavisly, nez tenhle prohrabavac popelnic.
|
|
|
Ano, spravne by nebylo bydlet v karavanu, lec na lodi a vyuzivat jen to, co more da.
|
|
|
Ba ne. Lepší je bydlet v jeskyni a jíst i oblíkat to, co dá les.
|
|
|
U nás je to trochu problém; v USA i v Kanadě takových lidí je poměrně dost*, a osobně jim velmi závidím a hned bych s nimi měnil.
___
* "jeskyni" nahraď "srubem", "co dá les" doplní dobrovolnou tržní směnou.
|
|
|
Aha...
U nás to nejde, alev fUSA nebo Kanadě je takových* lidí plno...
---------
*) oni jsou vlastně úplně jiní a v jiných podmínkách než jsi psal...a snad právě proto bych s nimi měnil
8o)
|
|
|
U nás to nejde z jediného důvodu -- je tu ukrutně přelidněno.
|
|
|
Nejen to přelidnění,OC ;-)
Kdyby byl býval onen člověk našel kus prázdné krajiny s dostatkem zvěře, musel by začít svůj nový život někdy na jaře, aby si do zimy stihl udělat zásoby. Lovit a udit, lovit a sušit, kůže vydělávat. A stejně by pro něj byla první zima docela krutá, protože bu asi nestačil obdělat tak velké pole, aby měl dost obilí. (A to předpokládám, že by měl nějaké zbraně, osivo, solidní přístřeší. A sůl a... ...atd.
---
Kdysi, v minulém tisíciletí, jsem zkoušel, zda bych v našich zeněpisných podmínkách přežil. Odešel jsem do lesa, vybaven spacákem, drátem na oka, nožem, ešusem, sirkami, solí a cukrem. Dal jsem si týden. Stihl jsem za pět dní upytlačit dva zajíce, postavit si přístřešek, třetí den být bez cukru (ten jsem z hladu sežral hned potom, co mi přemíra borůvek spravila už první noc střevní potíže). Borůvky, maliny, dva zajíci. Houby, ale ty jen jako koření k těm zajícům. Z ptačích vajec už zůstaly v hnízdech jenom záprdky, takže nic.
Za pět dnů jsem pocítil tak strašnou chuť na obyčejný chleba, že jsem to šestý den po ránu vzdal a došel si do nejbližší vesnice pro bochník chleba. Ale myslím, kdyby se člověk hodně zapřel, přežít by se dalo. Ale žádná idylka - celý den bylo co dělat. A to u nás nežijí žádné nebezpečné šelmy - snad kromě vzácného medvěda, takže žádnou ochranu jsem nemusel řešit. (Ten v Jeseníkách tehdy nežil.) Sice jsem hanebně selhal, ale "záchranný" pytlík karlovarských sucharů a "landšmít" jsem donesl na chalupu neporušené. ;-))
|
|
|
Medvěd zase vydrží na dlouho. A dovolil bych Ti si na prvou zimu do zásoby vzít pytel mouky :)
|
|
|
Prave proto, ze neplati, je svobodny. Neseje, jen sklizi, coz jej osvobodilo od poradneho kusu driny. Dokonce je svobodny i intelektualne v tom smyslu, ze si dobre uvedomuje pravou podstatu statu. Zato vy, protoze jste pravdepodobne ovce platici s naprosto nemistnym pocitem povinnosti dane, mate jen pravo otrocit systemu a v pripade nejakych potizi se modlit, aby vam nevzali i ten barak s bramborami na zahradce. Kdyby ano, kamaradi vas nejspise zaprou, jelikoz jako majitel domu nemaji radi "bezdomovce".
|
|
|
Nesmysly.
Kdo neplati ale jen sklizi neni svobodny clovek ale parazit.
Zije jenom z milosti jinych a kdyz ty "jine" nasere tak s nim prevelice rychle zatoci.
Dnesni svobodny clovek je bud OSVC nebo majitel s.r.ocka.
Dane plati, ale vseho s mirou.
Kdyz ho stat nasere, bude platit dane jinde nebo zacne optimalizovat.
Bydli ve vlastnim baraku a v pripade pruseru mu nikterak nevadi se sbalit a zacit znovu v cizine, pokud ovsem Jyrkovi volici nebudou rychlejsi pri natahovani ostnateho dratu.
To je svobodny clovek dneska.
Ne nejaky vagus od popelnic.
|
|
|
Majitel s.r.o.čka nebo OSVČ se jen třese, až mu v případě průseru zaklepe na dveře exekutor, takhle to možná Kilmore myslel. Pokud bude příliš optimalizovat daně, je jen otázkou času, než si ho stále hladovější stát pomocí fú vymátne.
Až na pár drobností (vyzvedávání si prý i vypraného šatstva u popelnic, na druhou stranu kdoví, odkud berou naše sekáče, oblíbená to alternativa velké části bydlícího obyvatelstva, své zboží) mi autorův způsob přijde jako dobrá varianta útěku jednotlivce před společností.
Rozhodně je mnohem svobodnější, než většina z nás.
|
|
|
třeba já vyhazuju zásadně vyprané oblečení, ani nevím proč, už jsem se nad tím zamýšlela, proč to ještě neponosím, ale většinou se mi nechce. Dokonce se mi líbí i představa, že si to někde vezme, nemám to komu dát a kdyby se to ještě užilo, bylo by to fajn.
|
|
|
Některý ženský jsou všechny stejný...
Moje žena rovněž steré věci vypere, vyžehlí, poskládá, dá do siloňáku a odloží k popelnicím.
Už jsem ji navrhoval, že bychom mohli do kapes dávat nějaké peníze, ale urazila se...
|
|
|
to nějak samo, za to člověk nemůže, zvlášť když je ženská :-))
zrovna vyhazuju kuchyňskou linku a už mě napadla šílená myšlenka, že linku důkladně umyju, naštěstí budu mít takových starostí s přípravou místa pro novou, že k tomu možná nedojde . . . .
|
|
|
Jedna starší paní (asi 70 let) si koupila novou lednici a tu starou (asi dvacetiletou Calexku) dala za odnos nějakejm sociálně slabším lidem. Než si pro ni přišli, tak ji asi půl dne myla. A ještě se jí při tom podařilo rozbít jednu skleněnou polici.
|
|
|
I když jen půjčuju auto sestře, snažím se ho minimálně vysát a uvést do stavu, aby se nezašpinila při nastupování. Dostávám ho zpět ve stavu v jakém jsem ho vydal, jen nádrž má nařízeno nedoplňovat, pokud není třeba pro dojetí.
Obecně nevidím nic špatného při prodeji nebo předání uvést věc do nejlepšího možného stavu třeba jen proto, aby si přebírající nemyslel, že jsem prase.
|
|
|
Ehm, při prodeji možná (protože čistý se to líp prodá), ale když někomu dáváš zadarmo nějakej starej křáp, protože jinak bys to musel odvézt na sběrnej dvůr? Člověk, co tu hromadu šrotu v takovým případě umeje, má buď nějakou úchylku (chorobnou pořádkumilovnost), je příšernej puntíčkář nebo ho mytí starejch křápů baví.
Když jsem prodával auto, tak jsem ho umyl, hlavně proto, že bylo bílý a strašně zaprášený (nějakou dobu stálo na ulici), taky jsem dobil baterii, aby s ním šlo odjet, myslim že jsem i zkontroloval, jestli nejsou prázdný gumy. Ale nijak moc jsem se s ním nesral. Nakonec to byl starej křáp a dostal jsem za něj pár korun. Kdyby si ho ale někdo měl zadarmo odvézt na náhradní díly, tak bych se na to vykašlal úplně.
|
|
|
starou kuchyň možná nechám odvézt do sběrnýho dvora nebo kam, ale stejně jsem se chystala k mytí, jasně, je to úchylka a i mně se při usilovném cídění se někdy stává, něco poškodím nebo rozbiju, je to rozbitý, ale čistý :-)
pulírovat auto než ho někomu půjčíš, jak píše Honza, je úchylnější, buď mám auto čistý i pro sebe nebo bych ho druhým půjčovala špinavý. Jezdit ve špinavém autě a mýt ho jen, když ho někomu půjčím, aby si nemyslel, že jsem prase je bláznivina. :-))
|
|
|
V tomto kontextu by patrně bylo přesnější "aby nezjistil, že jsem prase" :)
|
|
|
otázka:
- když jezdím s autem na stavby, kde se pohybuju v botech se kterýma do toho auta pak zase sedám a jedu, jsem prase, když mám za 3 dny v autě písek a vnitřek je zaprášenej tím, co z venku nasaje ventilace?
- jsem prase, když je auto v takovém stavu třeba měsíc, protože čistit ho je ztráta času, jelikož bych to musel dělat každý druhý den a stejně by to bylo poznat jen opravdu málo?
- je úchylné, v případě že takové auto půjčuju někomu (a děvčeti obzvlášť), jet auto vysát a protáhnout myčkou i když bych to jinak udělal třeba až za týden?
myslím, že předat někomu uklizené auto je především slušné. nevím, jestli s ním nepojede třeba na rande nebo nepoveze babičku...a tak by z auta vyčistila můj bordel ona, protože ve špinavým by nic z toho nepodnikala.
|
|
|
na to si musíš odpovědět sám, tys psal "aby si o mně nemysleli, že jsem prase". Není to nic obecného, jen nějaký tvůj pocit, věc každého jednoho. Já ti taky nekladu otázky proč a zač chci mýt linku, vím, že jsem cvok, ale neřeším to.
|
|
|
Po Praze je spousta míst, kam lze takové hadry dát s téměř stoprocentní jistotou, že si je někdo vezme.
(Normálně např. www.potex.cz/, ale koukám, že zrovna teď to tam mají nějak rozbité...)
|
|
|
místa kam odložit oblečení mizí, dřív brali na Praze 1, pak s tím přestali. Ale takovýhle kontejner jsem nikde neviděla, škoda, to by bylo praktické.
|
|
|
Jeden kontejner stával - a snad ještě stojí - v parčíku před Kauflandem na Bohdalecké křižovatce (Chodovská - U plynárny).
|
|
|
No, oblečení, co za něco stojí dáváme v ig. pytli zdeší charitě (neboť tak určitě neskončí na skládce), v období povodní jsme jim odvezli i asi šest jetých spacáků (v dobrém stavu, jenom už byly trochu chladnější, nebo ve dvou případech moc těžké na současný standard - to si myslím, že v nouzovém přístřeší nevadí).
|
|
|
Proc by se mel majitel sro ci OSVC trast pred exekutorem?
Ja jsem OSVC a zadne dluhy nemam.
Snad jedina pripadna potiz je ruceni za zpusobene skody veskerym majetkem, coz se ostatne nijak nelisi od libovolne jine fyzicke osoby vcetne pisatele.
A majitel s.r.o navic z podstaty solecnosti s rucenim omezenym uz uplne vysmaty, ruci do urovne majektu firmy.
|
|
|
Pokud by se společnost skládala jen z takových jako je modelový příklad ve článku, tak se ještě spokojeně houpeme ve větvích. Dotyčný se systému nevzepřel, dotyčný ho vysává. I jemu vládnou jiní vyžírkové. Jo, kdyby se odstěhoval do tarararingapatámu, kde by se musel spoléhat jen na vlastní síly a neměl za prdelí aparát, který mu poskytuje obsáhlý servis, to by byla jiná.
|
|
|
v případě, že zastáváš zhovadilé heslo: "co můžeš urvat urvi, co nemůžeš zkurvi" se moc nedivím, že fandíš někomu, kdo hrabe jen pod sebe, říká si, jak na to vyzrál...a ve chvíli, kdy se dostane do úzkých, tak skočí po zádech do sociální sítě.
jistě - závidím někomu, že musí jít v zimě v létě vybírat kontyše (když chce jíst tak za hospodou, když chce oblečení, tak na sídlišti), zatímco já si mohu dovolit v zimě v létě tyto kontejnery plnit materiálem, který už z nějakého, třeba i malicherného důvodu nechci, aby měl podobný bufeťák z čeho žít. že na to vydělávám v teple klimatizované kanceláře je pochopitelně další moje nevýhoda vůči němu.
vzhledem k myšlence tvého životního hesla mám neodbytný pocit, že kritika od tebe je pro rozumného člověka tím nejlepším doporučením 8o)
|
|
|
No-jo majitel stavební firmy nám bude kázat o občanské společnosti. Stavební firmy, na ty jsem taky naštvaný za nemorální předražování zakázek, jak veřejných, tak soukromých. Je jen o blbosti lidí, že jim ty prachy dají a nezjistí si, co stojí jednotlivé stavební práce+materiál. Navíc když se objeví problémoví lidé, obvykle pracují ve stavebnictví. To potom představuje záchranou síť pro různé existence, které by jinak třeba neobstály. Sice ty lidi neodsuzuji, protože je tam i spoustu kvalitních lidí, ale taky úplných blbů, kteří jsou rádi, že se umí podepsat a jejich práce podle toho vypadá.
Obecně ale beru, že je dnes těžké sehnat práci, zvlášť se záznamem v trestním rejstříku. Já ho nemám a stejně to stojí za hovno!
Já ty lidi z basy neodsuzuju, ale ty prachy za trest, kdybych třeba při sporu o přestupek napadl policistu bych platit státu taky nechtěl. U mě by si vysloužil stát jen nesmiřitelnou nenavist k systému, policii, zákonům a soudům. Dokážu si představit, že bych za vazbu šel po krku soudci, mstil se policii a asi spáchal protispolečenský čin proti ani ne tak lidem jako proti státu.
|
|
|
nejsem majitelem žádné firmy, ale až budu velkej... 8o)
co je "nemorální předražování zakázek", prosím pěkně? pracujeme se ziskem někde okolo 5%, poslední rok jsme rádi za 3%, některé stavby teď přes zimu berem "za režie", abychom nemuseli nechávat doma lidi na 60% platu.
"Je jen o blbosti lidí, že jim ty prachy dají a nezjistí si, co stojí jednotlivé stavební práce+materiál." Aha, pán je vědec, co do toho vidí...kontrolní příklad:
- Logistické centrum soukromého investora; 2.500m2 zámkové dlažby ve standardním provedení v obrovských plochách bez potřeby řezání do oblouků apod.
Jednotková cena za položení 1m2 dlažby je 90,- Kč + DPH; cena od výrobce za dodání vč. dopravy je 190,- Kč/m2.
Celkem za položení 1m2: 280,- Kč + DPH
- Rekonstrukce návsi obce s necelými 2.000 obyvateli; 450 m2 zámkové dlažby na úzké chodníky, které kopírují půdorys fasád domů a 6 m je nejdelší přímý kus chodníku šířky 1200mm.
Jednotková cena za položení 1m2 dlažby je 150,- Kč + DPH; cena od výrobce za dodání je 215,- Kč/m2 + doprava 93,- kč/m2 (na 40t kamion se vejde 14 palet a na paletu 7,68 m2)
Celkem za položení 1m2: 458,- Kč + DPH
Zajímalo by mne, kolik podle tebe, vole, stojí práce a jaká by byla "nepředražená cena". Neobchoduji s nikým než s výrobcem materiálů, ale i ti se koukají, jestli jde o kšeft nebo o "mrdky" a podle toho se vypruží.
--------------------------------------
Jen abys byl v obraze, tak to logistické centrum děláme s nějakým rozumným ziskem, ale náves rekonstruujeme "za režie", protože to máme kousek z depa a "utopíme" tam jinak zbytečně stojící stroje. V sezóně bych s takovou zakázkou neztrácel čas a odmítl ji s tím, že nemáme volnou kapacitu.
--------------------------------------
Druhý odstavec jsou jen fantazie...i když jako soudně trestaný přiznávám, že mám při pohledu na libovolného policajta cukání jít mu sdělit, že mám neodbytný dojem, že jeho matka je kurva a on že se jí narodil poté, co měla nechráněný anální styk s kozlem...jo...a není mi vůbec líto, že se nějaký zabije v autě, nebo je vypnut v nějaké přestřelce. Považuju je za spodinu stejně jako jiné příživníky. Ale střílet bych je zatím asi nešel...na to jsem líný a posral bych si to, co jsem zatím vybudoval.
|
|
|
OT: Já zase nejdu střílet své "třídní nepřítele" proto, že je to neslušné a hlavně jsou to taky lidi.
OT2: Myslel jsem, že je zámková dlažba daleko dražší. Dá to, i když je to náměstí, určitě dost práce - zkusil jsem kousek u chalupy a večer jsem necítil záda...
(A to mi "půlčíky" nařezali předem v kamenictví...)
|
|
|
Jde o to, jestli ZD pokládáš na plochu upravenou strojem nebo jestli si ji upravuješ sám...jestli ji pokládáš do správného podloží, aby si sedla (do kamenné drti, tzv. prosívky frakce 0-4mm)
Naši kluci umí v pěti lidech položit asi 120-140 m2 chodníků, kde je nějaké to řezání. Půlčíky jsou na každé paletě přiloženy a dělají asi 15% objemu. Ostatní řezy si dělají sami benzinovou Partnerkou a diamanťákem.
Pak je potřeba dlažbu zavibrovat deskou a spáry zasypat křemičitým pískem.
|
|
|
...a asi spáchal protispolečenský čin proti ani ne tak lidem jako proti státu.
Jen tak ze zvedavosti, jak se da spachat "protispolecensky cin" proti statu? Ja jako jednotlivec si tak nejak nedokazu predstavit, jakym zpusobem bych dokazal statu nejak ublizit, natoz ublizit mu tak, aby to stalo za rec.
|
|
je pěkné tohle číst. Řekl bych, že autor je celkem inteligentní a rád bych věděl za co seděl, tipnul bych nějaký násilný trestný čin dle trestní sazby, ale jistý si tím člověk být nemůže. Každopádně, já mu moc nezávidím - narodil jsem se jako pes domácí a výhody, které má pes toulající se na divoko, určitě nedocením, i když je v tom jistá romantika, to musím uznat. Já jsem však typ, který se potřebuje někam vracet. Recept, který nabízí pes divoký má pro psa domácího některé aspekty, které by nekousl, pro mě s mojí rodinnou anamnézou by bylo naprosto nemyslitelné být každý den někde jinde a nevědět, co bude za týden.
Zajímavá je i diskuse - část lidí odhalila své nitro nečekaným směrem - vždycky si představuji, kdo se asi za osobou autora nebo diskutujícím nickem skrývá, nyní vidím, že v některých případech nemám dobrý odhad. Co se týče reakcí: ad parazitismus - nechápu proč mají někteří diskutující pořád nutkavou potřebu hodnotit něčí společenské zásluhy. Hošani, už nejsme v komunismu, máme hententů slobodu a demogracyju, takže si každý může jezdit autem a dělat jak se mu zlíbí, comprendeis amigos? Je na státu, aby si vymohl, co mu kdo dluží a já v tom těm zmrdům pomáhat nebudu, protože z mého pohledu není parazit autor ale oni. Na jedné straně se tady setkáváme se souhlasným mručením, když se hovoří o minimálním státu, nízkých daních atd., na druhé straně, když někdo najde byť nestandardní cestu, jak si minimální stát zařídit, hned je pro ostatní parazit. Je v tom trocha kokotství a trocha závisti - oni parazitologové si neuvědomují, že ty prachy, které jim stát ukradne už nejsou jejich, takže nemám smysl to řešit, když to státu nevadí, že ano. Mimochodem skoro každý ředitel špitálu v tomto státě ukradne z jejich peněz víc, než kdy se podaří autorovi i kdyby strávil po špitálech zbytek života a to ještě mnoho diskutujících je schopno skutečným zlodějům prdel líbat. Takže trochu konzistence, kamaraden. Já třeba tento rok taky nezaplatím do českého zdravotnického prasečáku ani kačku a dokonce z něj možná i něco sem tam vydoluju, ještě se uvidí. Samozřejmě ve vší početnosti a zcela legálně, abychom si rozuměli. Jako parazit se rozhodně necítím, spíš naopak, mám kurewsky předplaceno. Autor si systém nenastavil, pouze se mu přizpůsobuje podle svého, šanci udělat to, co dělá autor, mají všichni, takže pokud někomu vadí, že platí, tak směle do toho. Já jsem to pochopil tak, že autor je bezdomovcem především proto, že kdyby si chtěl zařídit nějaké bydlení, přišli by zmrdi a začli by mu jeho majetek rekvírovat, protože dluží státu za výkon trestu. Podle mě je jeho počínání docela legitimní, já kdybych nemusel, taky bych těm zmrdům nic nedal. Jenže musím ale to není chyba autora. Já si myslím, že každý by se měl především starat sám o sebe a ne stát na stráži jako příslušník PSVB a ukazovat prstem na "společenské parazity" (dříve příživníky), kteří nám ničí náš skvělý systém. Je vidět, že komunismus ještě úplně neumřel. Je zajímavé, že mimo ČR je takových lidí, kteří by neustále strkali nos do cizích věcí, naprostá menšina. Mějte se všichni doma hezky.
|
|
|
Myslím, že není projevem duše péesvébáka to, že si lidi okrádaní systémem přejí aspoň to, aby systém nakradeným neplýtval a za jejich příspěvek jim něco vrátil ve formě služeb, které se (systém) rozhodl monopolně držet (zdravotnictví, silniční síť apod.)
V případě, že bychom podlehli emocím a autora článku považovali za hrdinu bojujícího se systémem, můžeme konečně a definitivně vyřešit cikánskou otázku, protože nemáme naštěstí jen takovéto ojedinělé "hrdiny", ale živíme jich rovnou celé statisíce.
To systém je přece parazit. Tak nebuďme podle Challangera závistivými kokoty a už těm "krásným lidem nemyslícím na budoucnost a milujícím hudbu a tanec" nemějme za zlé, že berou dávky vyšší než mnohý pracující. Vždyť nám pomáhají bojovat s parazitickým systémem!!!
Na závěr si Challangera dovolím citovat: "Takže trochu konzistence, kamaraden."
|
|
|
tak za prvé: nikde není psáno, že onen pán tím bojuje proti systému. Onen pán dělá to, co děláme všichni - teda snažíme se na světě nějak přežít úměrně našim schopnostem. On si své postavení vybral a zároveň nevybral, prostě ho k tomu dotlačily okolnosti, myslím, že svůj úděl nese docela dobře - ten příspěvek je relativně dobře a důvěryhodně napsán (my totiž nikdo nevíme, jestli autor tak skutečně žije, nebo popsal něčí jiný příběh nebo si ho prostě vymyslel, heh?).
za druhé: důsledně rozděluji kokoty a kokotské jednání: kokotské jednání je totiž typické tím, že se jej čas od času dopouštějí i mnozí nekokoti. Pokud bych někoho a priori nazval kokotem, pak bych se dopouštěl stejného kokotského jednání. Kokotské jednání je charakterizováno tím, že dotyčná osoba vyvíjí úsilí o němž dopředu ví, že jí nepřinese žádný užitek, ale má naopak potenciál prudit ostatní a poškozovat je. Mnohdy - je to dáno zpětnou vazbou - dokonce kokot vyvine úsilí, při němž kromě jiných lidí poškodí taky sám sebe. Tím se zmrd liší od kokota, protože zmrd primárně jedná racionálně, ve snaze získat nějaký zisk pro sebe tím, že ojebe ostatní. Škoda, kterou tím způsobí ostaním, je jenom kolaterální, není v primární zmrdově intenci. Kokotovo úsilí však směřuje primárně směrem ostatní poškodit, přičemž na následky není myšleno - to vede často k výsledku "lose-lose". K klasické D-Fensově zmrdologii tyto dva týpky poněkud splývají, ovšem v čistě teoretické rovině je nutno je důsledně oddělovat, protože zatímco proti zmrdům lze bojovat a zvítězit, proti kokotovi primárně bojovat a zvítězit nelze. Čili aplikací tohoto modelu - jak jedná nekokot? Poškozuje přímo mě, když někdo zneužívá sociální dávky? Ani omylem. Poškozuje mě, když někdo trajdá Evropou v minivanu? Nepoškozuje. Poškozuje mě, když sociální dávky zneužívá podstatná část cikánské minority, že nepracuje? Nepoškozuje, takže na to seru. Já ze sockodávek žít nehodlám, z mého koláče neukrajují. Jsem znepokojen tím, že někde stávkují tramvajáci? Je to jejich boj, je mi to srdečně u prdele. Oni mají právo volby a já nejsem ten, kdo je odpovědný za jejich život a měl by jim nařizovat, jak se mají chovat, pracovat, vyjednávat nebo žít. Tohle bylo vždy doménou komoušů, že primárně strkají nos do cizích záležitostí, ne doménou svobodného člověka, každej debilní stařec s rudou knížkou v kapse chtěl kádrovat druhého na základě JEHO vlastních kritérií užitečnosti, aniž by měl ovšem zameteno před vlastním prahem.
A teď za třetí - ukážu, jak jsem konzistentní:
Otázka není ta, kdo je produktivní a kdo méně a kdo parazituje na sociálním systému ale proč se vlastně odebírají peníze těm, kteří jsou produktivnější a dávají těm, kteří jsou neproduktivní? Že by z křesťanské lásky k bližnímu a z morální povinnosti sociální solidarity, tak, jak se nám to snaží establishment tyjící ze systému navykládat? Ale hovno!! Sociální systém je jenom bezpečnostní patch na systém měnový, který je primárně inflační. Proč je inflační? Přece proto, že existují v naší společnosti jiní paraziti - paraziti, k nimž většina kokotů vzhlíží v posvátné bázni a dokonce mnohé z nich instaluje volbami do funkcí v naději, že systém bude dělat něco jiného, než dělá. Těmi parazity jsou paraziti s přiznanými privilegii tisku a multiplikace měny. Díky tisku a multiplikaci měny dochází k inflaci a tihle paraziti jsou z toho řádně živi, aniž by museli hnout prstem, nemusejí se strachovat, nemusejí peníze počítat jako ten, kdo něco vyrábí, prostě si je natisknou. Vedou je blbé kecy, které sice obsahují řadu cizích slov, ale podstata je prostá - jsou to kurevští paraziti, kteří narozdíl od cikánů skutečně závažným způsobem ničí lidské životy. Konsekventně, tihle parazitní zmrdi vytvářející inflační prostředí znemožňující si těm méně produktivním vytvářet rezervy na horší časy. Tedy by hrozilo, pokud by nebyly sociální dávky, že by ty zmrdy, kteří manipulují s měnou, mohl někdo o jejich privilegia připravit - protože příslušník střední třídy dělat žádnou revoluci nebude, má totiž co ztratit - četli jsme Kódla Marxe? Tam to všechno je! A proto tu máme socialismus, aby se neutralizoval odpor těch nejpostiženějších a otupilo se ostří, které by našim privilegovaným parazitům mohlo jednoho krásného dne uříznout koule a odpojit je od infuze. Proto se vede sofistikované PR jednak proti "sockám" a jednak proti "pravičákům" - všichni jsou zglajchšaltovaní a rvou se mezi sebou jako haranti na písku o kyblíček, zatímco někdo třetí se tomu směje. Rozdíl v jejich příjmech je řádově ve sto až tisícikorunách, zatímco u rozdílu v hodnotě jejich produktivity jde o řády. A jednotlivé skupiny se hádají mezi sebou jako malé děti, přičemž si neuvědomují základní podstatu svého problému. Samozřejmě - ti méně produktivní nyní budou socialismus zuby nehty bránit, protože neznají jeho podstatu a jsou na něm de facto závislí, protože tím, že spoléhali na systém rezignovali na tvorbu vlastního know-how. A proto jsou přirozenými spojenci těch skutečných parazitů a proto se také v médiích setkáváme s "antidiskriminační kampaní" na jejich ochranu. Reakce druhé strany na tuto primitivní antidiskriminační kampaň je předem jasná, přesto - nebo spíše právě proto - se vede, na jedné straně totiž odvádí tato kampaň pozornost od skutečných problémů, na druhé straně posiluje loajalitu méně produktivních klientů systému vůči vládcům. Není to sice pravděpodobné, ale dejme tomu, že by mezi tou produktivní a neproduktivní skupinou došlo k nějakému násilnému konfliktu. Kdo by asi měl navrch? Ti, co mají co ztratit, nebo ti, kteří by před sebou měli vidinu sociální smrti? Zatímco vy byste váhal, oni vás klidně podříznou ve spánku, tak to je. Pokud jste člen produktivnější části společnosti, jste ve zjevné nevýhodě.
Ještě jednu důležitou vlastnost ten systém má - totiž tím, že rozdělí finance rovnoměrně zvyšuje nejen závislost těch chudších, ale i možnost sociální kontroly těch produktivnějších. Peníze, které se odebrerou produktivnějším, se místo, aby se staly rezervou, utratí, čímž se zvyšuje profit vládců, kteří jsou na výměně zboží a služeb ekonomicky závislí. Čím víc peněz se přerozdělí, tím více se zaplatí DPH, tím vyšší nejistota panuje v obou táborech. Je to geniálně vymyšleno.
Takže kdo je parazit? Podle mě je možná větším parazitem soudruh ředitel pobočky místní banky nebo úřednice ČSSZ, která bydlí v bytě naproti. Je velmi nekonzistentní kádrovat cikorky - pokud někdo platí do společného měšce, má právo na poskaytování služeb, které jsou mu garantovány. ale se stížnostmi se neobracíme na cikroky nýbrž na ty, kteří systém provozují - to jest přímo na ty, na jejichž účty platíte. Místo abyste nadával na doktory, měl byste jít nadávat řediteli pobočky vaší ZP. Abyste nadával cikorkám, běžtě nadávat vedoucímu ČSSZ. Znovu opakuji, cikorky si systém nevymyslely, jen jej akceptují a přizpůsobují se, protože jim, koneckonců, nic jiného ani nezbývá. Jako autorovi. Ten systém vymýšlí a podporuje někdo jiný. Takže jakýkoli pokus o jeho torpédování je dobrý. V D-Fensově zmrdologii je jedna dobrá zásada: cílem protizmrdího opatření musí být primárně vždy zmrd sám a ne jeho poskok. V medicíně se tomu říká kauzální léčba: angínu buď léčíte tak, že dáváte léky proti bolesti anebo dáte antibiotika, která zabijí primárního původce onemocnění. Já myslím, že správnější je dávat na angínu ATB a správnější je také společenské problémy řešit kauzálně. Pojďme tuto zásadu aplikovat aspoň v této diskusi.
|
|
|
Ne, ne...nedobře se na to díváš, Veverko. On si vybral, že provede něco, za co ho můžou zašít a taky ho za to zašili. Situace po propuštění mu mohla být známá dřív, kdyby se o ni zajímal a mohl ji zahrnout do zvažování jestli mu to stojí za to. Buď to věděl a měl pocit, že ho nechytí nebo byl naivní. V každém případě jeho neznalost ho doběhla. Je to snad nějaká omluvenka? Pro mne teda ne.
Mýlíš se také v tom, že zneužití dávek sociální podpory v jakékoliv formě nepoškozuje nijak lidi, kteří platí daně. VÝDAJE NA TYTO DÁVKY TVOŘÍ 1/3 STÁTNÍHO ROZPOČTU a nic není vyšší položka! V případě, že by bylo jejich vyplácení a tím i zneužití omezeno tak, že by výdaje na tuto položku klesly na polovinu, tedy 1/6 celku, budeme hospodařit s přebytkem. Je teda naprosto zřejmé, že na cikány všech barev kůže si musíme jako stát půjčovat.
Na doktory nenadávám...a nehodlám vzít za svůj názor, že někdo je k zneužívání dávek či jinému jednání poškozujícím jeho okolí, donucen tzv. okolnostmi. Jediná "okolnost" toto ovlivňující se jmenuje "lenost pracovat", kterou okolí nemůže nijak ovlivnit.
|
|
|
Je chybou redukovat soužití lidí na soužití nějakých "homo economicus". Zrovna v případě Cikánů, když už se o nich zmiňuješ, přece zdaleka nejde jen o prachy. Kdyby šlo jen o dávky, vůbec žádná cikánská otázka by neexistovala. Bílá svobodná matka nebo invalidní důchodce pobírají také sociální dávky, no a co. Zdejší libertariáni sice trošku žbrblají, jak je to jakože nespravedlivé, když samoživitelka neživí plod svého lůna doopravdy sama, ale to je asi tak vše. Naproti tomu, když si za jinak stejných podmínek budeš vybírat bydlení mezi dvěma činžáky - v jednom černo a v druhém ne - kterýpak si vybereš? Já si - rasisticky - vyberu ten druhý. Byť by tam bydlely samé svobodné matky. Ano, může tam bydlet i bílá špína, ale statisticky vzato to a) není tak pravděpodobné b) mám větší šanci si s tím poradit. Mně osobně je naprosto šumák, zda někdo pobírá dávky nebo zda platí, anebo neplatí daně. Pokud nekrade, neloupí a nedělá bordel, aťsi je bílej, hnědej nebo zelenej. Z takového pohledu hodnotím i autora - pokud se od doby co vylezl z basy uživí bez čórky, našel si svoje místo na slunci a přeji mu mnoho zdaru.
Kromě toho, jakpak si došel k názoru, že ta ušetřená šestina by byla použitá na něco užitečného? Soudruzi by si nakoupili/pronajali o pár Grippenů (a jiných kokotin) navíc.
|
|
|
1) polovina dávek by jistě postačila jako podpora lidem o které se nepostará rodina (tedy opuštění senioři a děti svobodných matek). dávky, jako podporu v nezaměstnanosti, je třeba přestat plošně vyplácet a přidělovat ji jako mzdu za prokazatelně odvedené, veřejně prospěšné práce, takže by za peníze společnost obdržela službu...a dotyčný by buď pracoval a lepší peníze, nebo pracoval za dávky (i kdyby měl ten den popáté zametat náměstí)
2) pochopitelně si vyberu dům s lidmi, kteří žijí podle stejných standardů jako já. nicméně jsem toho názoru, že"zneužívání dávek" nijak nezlehčuje nebo nepřitěžuje barva kůže parazita...a proto mám na všechny takové stejný názor. dokonce si pamatuju některé diskutéry, kteří měli vceku radikální názory na "parazity všech barev", ale v tomto případě Cestovatele jsou úplně v pohodě a ten tam je kategorický názor.
3) mně osobně není šumák, kdo a proč pobírá dávky. kdyby spotřeba dávek nebyla taková jaká je, mohl bych mít nižší daně.
4) nekrást, neloupit a nedělat bordel je snad tak zažitej standard, že za něj nikdo nemůže čekat pochvalu.
5) rozpočet na r. 2010 je 1022 mld Kč z kterých je 475,5 mld Kč na Ministerstvo práce a sociálních věcí. Schodek rozpočtu je 163 mld Kč. Ušetřených 238 mld ze "socky" by schodek pokrylo víc než dostatečně a mohli bychom zaplatit i úroky ze státního dluhu na rok dopředu. ty dělají každý rok +/- 50 mld Kč.
Stav je takový, protože všem paroubkovcům jsou takové věci "šumák".
|
|
|
ad 1) no tak jo, teď zbývá drobnost a sice takový model prosadit.
ad 2) i v tom případě, že by Cestovatel (Nomád) byl Cikánem, moje sympatie k němu se nemění. Nebo vlastně ano: pokud mu to udělá radost, klidně mu budu říkat Rom.
ad 3) zde implicitně předpokládáte, že současný stát, Českou republiku, lze brát jako rodinu, obci, nebo družstvo. Nic není vzdálenějšího realitě. Já a pravděpodobně i vy jsme vzhledem k ČR jen a pouze členy volebního stáda, nic víc. Veškeré sliby jsou vám profesionální politici schopní popřít nejdéle hodinu po uzavření volebních místností. Jak mám potom tento stát považovat za "svůj"? Challenger správně poukazuje na to, že prachy, které vám jednou tento stát sebere, už nejsou vaše. Máte na jejich užití minimálni vliv.
ad 4) není to tak samozřejmé, jinak by autor nestrávil osm let v lapáku.
|
|
|
hezký počítání, jen abys nebyl zklamán z reality, která bude následovat. Například ušetří se na dávkách, řekněme, že paraziti si pro ně nepřijdou, obec peníze buď prošustruje nebo bude muset vrátit MPSV, MPSV je buď prošustruje nebo vrátí do státního rozpočtu. A zjistí se, že peníze zbyly, hola, kdo potřebuje, tak je dáme třeba například kdo už tady dlouho křičí, že má málo, aha, vnitráci, dostane je vnitro. Snížení daní by přišlo na přetřes, až kdyby je opravdu, ale opravdu nikdo nechtěl. :-)
|
|
|
Tomu, co se Vám challenger snaží sdělit, rozumím takto: zneužívání dávek nemá na výši Vašich daní žádný vliv, a to z prostého důvodu: stát tenduje k maximalisaci přerozdělení od soběstačných k nesoběstačným, protože tím
a) sníží nezávislost soběstačných na státu
b) zvýší závislost nesoběstačných na státu
c) zbytní zdroj pro parasitismus státního aparátu
tedy - ušetří-li na cigánech nebo onom homelessovi, takto získané prostředky projebe jinak, protože je to v jeho zájmu.
|
|
|
Navíc si dokážu představit, jak si zmiňovaní rozhořčení parazitologové po večerech na dfensovi studují FSM, he he he. Podle jejich logiky taky výjeb svého druhu, ne?
|
|
|
Podle té logiky by spíš měli studovat předpisy, kterak požádat o sociální dávky, ne?
Rozhořčení parazitologové však berou manuál FSM, protože nechtějí přijít o další, již mnohokrát předtím zdaněné peníze. Mnohokrát zdaněné - k účelu vydržování podobných cestovatelů...
No nic, já si stejně myslím, že článek vznikl jako ne/umělý pokus o vykreslení kladů a záporů tzv. nezávislého (na státu, na okolí) života. I když v tom případě ty socdávky nezávislost poněkud popírají.
|
|
|
Inu, jako podezíravý pesimista trpící stihomamem soudím, že tak mnozí již dávno činí, jen se tu s tím nechlubí ;-).
Jinak článek lze vykládat různě, i jako povedenou mystifikaci.
|
|
|
je důležité jestli je to realita nebo mystifikace? určitě je to k zamyšlení, nové téma, jestli autor něco takového skutečně žije, není podstatné. Zavrhnout to jako nereálné nejde a je to celkem zajímavé okénko do jiného světa.
|
|
Právě jsem si byl koupit Paralen a chtěli po mně občanku! Prý ten lék obsahuje pseudoefedrin. Kdybych neměl průkaz advokáta, který se mi na rozdíl od občanky vejde do peněženky, asi bych odešel s nepořízenou.
Mám chuť z toho doma uvařit nějakou bububu drogu a rozdávat ji dětem ministerských úředníků.
|
|
|
To můžete být ještě rád. Já když scháněl něco s pseudoefedrinem, abych se aspoň udržel na nohou, výsledkem bylo, že na občanku ho neprodávaj. Jenom na recept. Když jsem jim tvrdil, že jsem smířen s faktem, že budu legitimován, odpověděla, že vzhledem k bezpečnosti dat ji prostě vidět nemůže a nechce. Takže jen na předpis. Musel jsem se smířit s Coldrexem, což je, jak jsem se později dozvěděl z příbalu, slabý obyč Paralen 330mg s troškou kofeinu. Za 150. To jsem si mohl koupit Obyč Paralen a dát si kávu...
|
|
|
a byl byste na tom líp - ten za mnohem menší prachy obsahuje celých 500 mg, což je pro průměrného Čecha ještě dávka malá, kkdyž už brát Paracetamol, tak aspoň 1g pro dosi. K tomu 2x kafe a do frňáku nějaké dekongestivum a účinek zaručen. Pokud jste závislý na pseudoefedrinu - doporučuji obejít všechny ORL lékaře v jeden den a nechat si ho od každého napsat poproste je, že vám nic jiného nezabírá - jim nic nehrozí, protože jsou to léky plně hrazené pacošem, nepočítají se do limitu.
|
|
|
V Polsku jsou prý léky s pseudoefedrinem volně v prodeji, bez recepisu. Jezdí si tam pro ně naši narkobaroni. (Pravili v TV...)
|
|
|
koukám, že něco dělám blbě, normálně upadnu do postele a spím, dokud to nepřejde, měla bych se nafetovat paracetamolem, zalejt to kafem, nakapat něco do nosu a možná se dostanu do zpráv :-)
|
|
|
Dostatečná vyspání a třédenní hladovka léčí téměř všechny choroby - snad kromě zlomenin a tepenného krvácení. To ovšem umí kadý.
Ale polknout něco hodně drahého a pak se cítit mnohem líp - to je teprve to pravé pošušńáníčko! (Tím jsem ovšem nemyslel snubní prsten!)
P.S.: Pošušňáníčko je to hlavně pro farmaceutické firmy ;-)
|
|
|
anginu se mi spaním léčit nedaří, ale tu nevyléčí ani paracetamol.
konečně nějaký pro mě pochopitelnější názor, tady to poslední dny vypadalo kvůli dohadům o zdravotním pojištění, že spousta lidí nepřežije ani týden, pokud nemá za zády lékaře, o dětech nemluvě, ty jak se nevidí s lékařem každý druhý den, tak si kopou hrobeček :-)))
|
|
|
Jestli to není tím, že Paracetamol neléčí vůbec nic. Je to prostě analgetikum. Na angínu antibiotika(alkohol) či antivirotika(alkohol), dle chuti :).
|
|
|
polknout něco hodně drahého a pak se cítit mnohem líp - to je teprve to pravé pošušńáníčko
Hmm.... doušek Veuve Goudoulin Armagnac 1934?
|
|
|
|
I když, já "su člověk z lidu", u whiskey mi úplně stačí, když je plnoletá.
|
|
|
Ale zase takový třicetiletý Macallan... ;)
|
|
|
Osobne lecim prakticky vse domaci slivovici ... aktualne tim lecim zvyseny cholesterol ;-)
|
|
|
Dá se tím léčit i závislost na alkoholu? ;-)
|
|
|
|
Presne tak to praktikuju ja a funguje to naprosto bezpecne.
|
|
|
Nějak mi je proti srsti, že by tělo mělo hladovět, když bojuje s chorobou.
|
|
|
To je ten nejzakladnejsi princip. Nechci ztracet cas rozepisovanim se, da se to vydedukovat z jakekoli pokrocilejsi ucebnici fyziologie a metabolismu.
Kazdopadne vzpomen si, kdyz ses vazne nemocnej, jak nemas vubec hlad. Telo si o pust rika samo. Staci mu dodat 400 - 600 kcal podle vahy a zbytek uz se zaridi samo. Ty kalorie musej bejt kvalitni, cerstvy a musej bejt prijmany s ostatnima dulezitejma zivinama. Vodnaty ovoce je nejidealnejsi (i.e. pomeranc). Vyvar s nudlema je uz horsi. Uplne nejkontraproduktivnejsi je rvat do sebe tuk a maso.
|
|
|
Slovo idealni se dale nestupnuje, donnerwetter!
|
|
|
V zemi, kde se dvojnasobku rika "jednou tolik" a ucebnice historie jsou plny datumu se i idealni stupnuje.
|
|
|
Jednou tolik je scitani, dvakrat tolik nasobeni.
|
|
|
"Jednou tolik" je identita. Sčítání by bylo ještě jednou tolik.
|
|
|
Elize. Dusledek uspornosti (ekonomickosti) uzivani jazyka.
|
|
|
Uspornost je neco jineho. Napriklad na severovychode bezne zkracovani vety "podivej se, milacku, pada hvezdicka" na "pico, he!" Smysl zustava zachovan. V tomto pripade "jednou tolika" se smysl meni.
|
|
|
Ichtylsky ano, v obecnem jazykovem porozumeni se smysl nemeni, a tedy se "jeste" stalo zbytecne. Zeptej se maminky, kamose, kohokoliv, jak rozumi vete "dejte mi toho jednou tolik". A pak jim vysvetli, ze tomu rozumi "spatne". "Spatny" vyklad je ten, ktery je v rozporu se zkusenosti uzivatelu jazyka v dane dobe a na danem miste; "spatny" pro mluvciho, nebot evidentne nezvolil kompatibilni kod.
|
|
|
Tedy dnes je uz rizoto pouzivat i domaci termity. Pekne dekuju. Skonci to na tom "je to blbe, ale vono se to tak rika". Asi jako ze nacisti jsou pravice a ve spanatu je moc zeleza.
|
|
|
|
Ne, scitani je "jeste jednou tolik", jednou tolik je nasobeni (jedna krat n)
|
|
|
Proč by ne, je to prostě stav, kdy to ideálnější už bejt nemůže ;)
|
|
|
Nestupnuje se slovo optimalni. Slovo idealni klidne (= nejvice se blizici ideji).
Dalsi jazykovedna vsuvka typu "nerika se mlejt, anobrz mlet"?
|
|
|
Je-li neco idealni, lepsi (nebo vice se blizici te ideji) to uz byti nemuze...
Ano, dalsi. Ze "mlet" je hovorova forma od "mlit", to Vam snad vysvetlovat nemusim. Mlejt to byt nemuze, protoze -ej az na naproste vyjimky nahrazuje ypsilon.
|
|
|
Ve smyslu technickem ("idealni plyn") jiste, ve smyslu obecneho jazykoveho konsensu ("idealni reseni") nikoliv.
Mlet je forma stejne narecni jako mlejt, mozna dokonce s mensim rozsirenim. S. Cesky jazykovy atlas. Hovorova (tj. spisovna) neni zcela jiste.
|
|
|
Možná tak ve smyslu téhož obecného jazykového konsensu, jenž hovoří o demográciji z balgónu.
"Mlet" (jako infinitiv) je prostě nesprávný tvar, užívaný proto, že se podobá tvarům správným (zde nejspíše substantivnímu verbu "mletí" nebo příčestí trpnému). Podobných příkladů je spousta, namátkou třeba "zbyde" nebo "přeci" (nebo "brýle", jež se užívaly tak často, že zespisovněly).
|
|
|
Jak byly bryle pred brylemi?
|
|
|
Nchápu? Správně jsou samozřejmě "brejle". "Brýle" je hyperkorektní tvar, přesně stejně jako třeba "by jsme" nebo "kosmonauté".
|
|
|
Zkuste to vysvetlit Nemcum.
|
|
|
Nejsou "brýle" převzatý z němčiny tj. ze slova Brille? (Pokud to teda nepřevzali Němci od nás, ale to se mi nezdá).
|
|
|
"Der Name 'Brille' leitet sich vom spätmittelhochdeutschen Wort berille ab. Dieses stammte wiederum von Beryll. Man bediente sich um 1300 der Linsen geschliffener Halbedelsteine, meist Berylle genannte Bergkristalle." Also sprach Wiki.
|
|
|
Jsou, ale to -i- se převzalo jako -ej-, odtud také např. brejlovec (nikoli "brýlovec"), brejlit (nikoli ""brýlit") apod. Teprve později se začaly užívat "brýle" jako tvar hyperkorektní, spodobou s mnoha -ý-, jež se nespisovně měni v -ej-.
Alespoň tedy takto jsem se tomu kdysi učil; sám jsem historii toho slova nesledoval :), nicméně medle postačujícím dokladem je už jen to, že varianta "brejle" je spisovná; pokud by byla podružnou a odvozenou standardním ý->ej, nebylo by tomu tak, stejně jako není spisovné např. "rejč".
|
|
|
Otazka je, zda je ten tvar "bryle" opravdu hyperkorektni, neb sekundarne odvozeny z "brejli", anebo mel s tvarem "brejle" ci "bril(l)e" paralelni vyskyt.
To by chtelo excerpci, pokud by to ovsem byvalo bylo skutecne dulezite:-)
(Otazka take je, v jakych vrstvach se ktery tvar uzival; treba v tom najdete paralelu ke stylovym rovinam a 'vohnoutskym patvarum', o kterych jste hovoril.)
|
|
|
Pánové, Vaše starosti a Rockefellerovi peníze bych chtěl mít. Jediné positivum, které si z vaší debaty odnášim, je připomenutí faktu, že mám v podhorské optice už měsíc k vyzvednutí nové brejle.
|
|
|
Buď "nové brýle" nebo "nový brejle" ;)
Jo a píše se "Rockefellerovy peníze", tj. s tvrdym.
|
|
|
Šťouro :-) Mám tu rozdělané dvě zakázky a tudíž příspěvky řeším pravou zadní a druhou signální.
|
|
|
Stran prvého řádku, nikolivěk. To by platilo o rýči/rejči. U brejlí tomu tak není -- o tom se přeci tady, Mlho, již hodinu bavíme!
|
|
|
Copak by v podhorské optice mohl mít JVP k vyzvednutí nový rejč?
|
|
|
Pokud by hory byly Železné a optika v Podoubraví, tak zcela jistě. (Předpokládám optiku v malé vsi, třeba Svobodné, kde mohou v optice mít i čerstvé rohlíky...)
|
|
|
To byl chyták, mohl by tam mít buď nový rýč, nebo novej rejč, viz. související debata ;-)
|
|
|
Už jen ve velké rychlosti běžím kolem, ale když už jsme u toho, pak prosím pěkně
- viz bez tečky, neb není zkratkou;
- slušnější je beztak vizte;
- souvisící, nikoli související;
- a debatu -- po vizu jedině akusativ!
Konec hlášení v českém jazyce.
|
|
|
- viz bez tečky, neb není zkratkou;
- slušnější je beztak vizte;
Takže v tomto případě bylo viz. zkratka od vizte a tečka je na místě.
|
|
|
Nebudete se nahodou stehovat na adresu "Jazykovych novatoru 11" ?
|
|
|
Jsou to dve ruzna slova.
Viď taky neni zkratka od viďte.
|
|
|
Máte-li na mysli region Podoubraví, tak pravda, tam jsem vyženil chatu, ale ty brejle mám v optice pod Kozákovem, kde mám zas jinou přízeň.
|
|
|
Příspěvek se týkal skutečnosti, že ve jmenovaném regionu mám na vlastní uši ověřeno obecné používání tvaru rejč prostým venkovským lidem i některými měšťany.
Navíc jsem ještě nedávno vlastnil několik ročníků vlastivědného věstníku Podoubraví, kterýžto ale byl psán češtinou povýtce spisovnou.
|
|
|
Zde na Doudlebsku brejlíme brejlema a rejeme rejčema vesele již od dob pradědů. :)
|
|
|
Další cihla do zdi, díky.
V případě, že byste šli někdy mlejt, dáte vědět?
|
|
|
Už toho moc nenamlejeme, obávám se. Mlynáři se kamsi vytratili... :( Už mlejeme leda klapačkama. Ale o tom asi netoužíte být informován...
|
|
|
(Nebo "horisont":-))
(pardon)
|
|
|
Brejle je dobre? Ha! Pamatuji se kdyz jsem to mel jako hrubku! Prinesl jsem diktat domu a ded, byvaly reditel gymnazia, se mohl uchechtat. Ted vim proc.
|
|
|
Nebyl to spíš ředitel gymnásia? (A nebyl to dokonce řiditel?)
|
|
|
|
Zivy jazyk je dohoda jeho uzivatelu. Muze se nam to nelibit atakdal. Nikdo nikoho nic uzivat nenuti, ale trh nakonec rozhodne, co bude v uzu vnimano jako neutralni.
|
|
|
To není tak přesné, dokud neuvedete "kým" co bude jak vnímáno.
Např. vohnouti jako neutrální dnes vnímají hovorový jazyk se spoustou chyb. Civilisovaní lidé jako neutrální vnímají jazyk spisovný s minimem chyb.
Jistě, lze argumentovat tím, že v současné společnosti je vohnoutů daleko více, než lidí civilisovaných, a že se tento poměr dále zhoršuje; to je smutná pravda, leč není to problém jazykový, nýbrž daleko širší (a vnímal a dobře popisoval jej ostatně již např. Eisner).
|
|
|
Ano, proto take muzeme jazykem vyjadrovat ruzne stylove roviny. Mezi nimi je rovina neutralni. Dobre to popularizoval Eisner, dobre to popsal kuprikladu Jacobson.
|
|
|
|
Jistě. Jenže v současnosti, právě vinou množství vohnoutů jazyk daleko spíše zneužívajících nežli užívajících, by žel bylo přesnější "jsme mohli vyjadřovat" :(
Přečtěte si nějakého Čapka; podle jazyka je okamžitě zřejmé, hovoří-li vrátný, posluha, universitní profesor či třeba kasař; pak zkuste otevřít nějakého Viewegha, a zjistíte, že "všichni mluvěj stejně blbě".
|
|
|
Ale mistr OC, jazyk je živý a neustále se měnící útvar. Se zájmem pozoruji, jak se momentální například kodifikace používání pomlčky novou normou vrátila na stav používaný například v padesátých letech. Pevně doufám, že dál to postupovat nebude.
To že Čapek z nějakého důvodu zdůrazňoval rozdíly v mluvě a Fifík to nedělá, to s prominutím o realitě nijak nevypovídá. I v dnešní době existují výrazné rozdíly mezi mluvou profesora, managora reklamní agentury, kreativce tamtéž, politika a Máni od krav. Jen tu nemáme toho Čapka, který by to sepsal.
|
|
|
I v dnešní době existují výrazné rozdíly...
Kéž by. V realitě, žel, jsou mizivé. Toliko reklamní agenti mají specifický styl hovoru; ostatní jsou téměř k nerozeznání.
|
|
|
... ostatní jsou téměř k nerozeznání.
Pán evidetně néjni Čapek :)
|
|
|
Ale jisteze, diverzita v beznych promluvach se znacne zmensila. Samozrejme na to maji vliv media a demokratizace jejich konzumace (RTV! Tisk!), jednotne skolstvi a v neposledni rade i dril typu "Toto je spravne! Toto je nespravne!" ("nerika se mlejt, ale mlet"), ze ktereho ostatne vzesla i tato debata.
Tezko chtit pri tlaku na vystavbu promluv rychle srozumitelneho, plose "korektniho" kodu dneska zachovani vyrazoveho bohatstvi konce devatenacteho a pocatku dvacateho stoleti (kdy svou obecnou ci mestanskou skolu vychodili hrdinove Capkovych romanu).
Od lidi soucasnosti se, jak jsem se dnes dozvedel, chce presnost malem matematicka (detinska debata o "nesmyslnosti", a tudiz, jak jsem pochopil, i "nespravnosti" adverbiale "jednou tolik").
Zajimavym odchylkam zkratka vyhynula nika.
___
Osobite prspevky Vase (a pana JJ) jsou v tomto ohledu prijemnym osvezenim, dokud je nezacnete prosazovat coby normu neutralni stylove roviny. Nekterym napodobitelum ovsem, obavam se, chybi potrebne vzdelanostni zazemi i noblesa, jsout svym zamerenim spise technokraty.
|
|
|
Jak vypada specificky styl hovoru "reklamnich agentu" a kdo "reklamni agenti" hrome jsou?
("Fedrunk musis mit kurva v ruce, bo te zavali!")
|
|
|
Taky jsem si řikal, jestli reklamní agent = obchodní zástupce (např. od kabelovky nebo telefonního operátora), ale nevim. Spíš se nabízí obchodní zástupce reklamní agentury.
|
|
|
Otazka je, zda jde o chybu nastroje (jazyka), nebo mistra (autora).
|
|
|
(Otevreme-li totiz napriklad Skvoreckeho...)
|
|
|
(Pro techniky: neminim tim na operacnim ci pitevnim stole:-)
|
|
|
Jinak trvam na tom, ze "mlet" je tvar narecni* stejne jako "mlejt", a nikdy bych se neodvazil tvrdit, ze je "nespravny". Co znamena "spravny"? Ze neni totozny s normou? Ale ale, jaky dirigismus. S neutralne vnimanym uzem? Hle, otevrene dvere pro balgony. Tak s cim tedy?
* severovychod republiky, lasska skupina.
|
|
|
Kupujete si mlite maso, mlejte maso nebo mlete maso?
|
|
|
|
A je třená niva třiná niva nebo třejná niva? Je správně třít, třét nebo třejt?
|
|
|
Toto je otázka podstatně složitější, než abychom ji mohli řešit zde (a co se mne týká, bohužel i než abych na to měl pokdy).
Doporučuji zamyslet se velmi důkladně nad tím, zda v angličtině (jež na rozdíl od češtiny onu direktivní normu nemá vůbec, proto je právě vhodnějším příkladem) je správně "I goes and buyed me a donut", či nikoli. A proč.
|
|
|
Nejsem si jist, cim je ceska norma "direktivnejsi" od rekneme spolecenskeho tlaku na uzivani spravne zvolene stylove vrstvy v anglictine. Snad mozna meritkem a mensimi moznostmi.
Kazdy si prece muze mluvit a psat jak chce; jen narazi na riziko neporozumeni ci nezadouciho rozpoznani negativniho metaznaku takove promluvy ("To bude nejaky pablb, vychutname si ho." "Mluvi jako namyslenej debil, rozbijem mu hubu." "Prazak? Tak tos posral." "Coze? Ja vam nerozumim.").
|
|
|
(Nepi to, chčijó tam morgoše.)
|
|
|
Povídám, pijte opatrně, voda je studená!
|
|
|
Ve smyslu obecneho jazykoveho konsensu by tomu melo byt take tak, pokud nechceme zacit mluvit hotentotskym narecim cestiny misto cestiny samotne.
Hovorova (tj. spisovna)
Forma hovorova a spisovna se v cestine lisi a to tak, ze velmi... A obe jsou relativne spravne. Narozdil od patvaru, ktere tahaji za usi i v hovorove forme.
|
|
|
Hovorova cestina je mluvena forma spisovne cestiny. Dobry den.
Co chceme, nebo ne, je jedno. Trh (tj. uzivatele jazyka) rozhodne. Kam se podela vase svobodomyslnost, kam se podel vas socialni darwinismus?
|
|
|
Cili vy vyslovujete vse presne tak, jak se to pise a tvrdite o tom, ze to je hovorovy jazyk? Nebo pro neco takoveho pouzivate pojem "hovorit spisovne"?
Jiste, ja jsem take uzivatelem jazyka a take rozhoduji. A upozornuji na chyby.
|
|
|
Proc bych mel vyslovovat vse presne tak, jak se to pise, a pak o tom cokoliv tvrdit? Pro vas plezir?
|
|
|
No pokud to vyslovujete jinak, pak jste
a) prave postavil na hlavu to tvrzeni, ze hovorova cestina je mluvenou formou cestiny psane.
b) velmi relativisoval vyznam pojmu "forma" a umoznujete jeho vyklad i v tom smyslu, ze mluvenó formó češtiny psané je i dialekt.
|
|
|
Pokud chcete operovat nejakymi terminy, zkuste si nejprve jejich obecne prijimany vyklad vyhledat a osvojit. Bez toho je totiz diskuse zbytecna.
(Je to asi tak stejne, jako kdybych na elektrikarskem foru mluvil o proudu v jednotkach Voltu. Ale tam by se aspon dalo dovodit, co tim dotycny mysli - prave pro uzus bezne laicke dorozumivaci roviny "proud" = "proste takova ta elektrina se vsim, co k tomu patri", ktery jen elektroichtyl nevidi a prehlizi.)
|
|
|
Myslím, že dále diskutovat netřeba -- pokud "jen elektroichtyl" je ten, kdo má něco proti "proudu v jednotkách voltů", je ten podotkův svět, ehm. Jiný než můj, řekněme bez urážky.
(Připomínám nedávnou debatu s Honzem ZZrou stran toho, že všeobecný přehled, jenž by rozhodně neměl zůstat odepřen nikomu, kdo, kupříkladu, chce diskutovat s ostatními na veřejných fórech, zahrnuje Vergilia, Krebsův cyklus, povědomí o subatomárních dějích či řecký pantheon. Ty nejzákladnější základy elektrotechniky, jako např. rozlišení proudu a napětí, sem zajisté patří také.)
|
|
|
Pane OC, ctete laskave pozorneji. Nepsal jsem, ze jen "elektroichtyl ma neco proti proudu v jednotkach voltu". Psal jsem, prelozeno pro vas jeste jednou, naposledy, ze elektroichtyl kuprikladu _odmita_ porozumet takove vete a povysene se ji vysmiva, i kdyz mu ji rika sousedka z prizemi a on evidentne musi vedet (a take dobre vi), o cem mluvi, protoze lide tak zkratka mluvi.
Takove to poducitelske vyvysovani se pri zaseku na jedne nepodstatne jazykove zkratce (a ano, nepresnosti; verte nebo ne, i v mem svete existuji patricne veliciny, a PRAVE PROTO jsem ten priklad uvedl), kdyz jadro promluvy lezi jinde, jestli mi rozumite.
Do opozita proti tomu davam prispevky pane rootovy vyse, kdy ani pri nejlepsi vuli nevim, v cem spociva jadro jeho filipiky ("vyslovujete vse presne tak, jak se to pise a tvrdite o tom, ze to je hovorovy jazyk?"), neb bohuzel pri debate mimo neutralni stylovou rovinu snazi se sermovat pojmy, jejichz obecne sdilenem vyznamu evidentne nerozumi.
|
|
|
Touché. Po druhém přečtení uznávám, že v tomto případě pravdu díte, a že jsem Váš příspěvek pochopil špatně.
|
|
|
Problem je jeste nekde kus jinde. A sice, ze ta hranice mezi obecnou hovorovou cestinou a konkretnim narecim je velmi neostra. Ale pro podotka je lepsi lpet na tom, jaky ma byt obecne prijimany vyznam slova "forma". Jednu formu doma mam. Na babovku.
|
|
|
"Obecna hovorova cestina" je kurva zas co?
|
|
|
|
Vy jste zacal trpet samomluvou? Ano, obecna cestina je jednim ze dvou hlavnich interdialektu cestiny; kdo by to byl rekl. Ted si jeste zkuste zagooglit na tema "hovorova cestina" a jako domaci ukol sepiste slohovku na tema "co je to obecna hovorova cestina", jak take znela ma otazka. Ja to nevim.
Kdybyste na tu wiki zavital driv, nemusel jste se dopustit tolika mimonstvi.
|
|
|
Aha, takze ted bude ichtylsky lpet na pojmech zase podotek a tvrdit, ze nemohu rikat "obecna hovorova cestina", lec misto toho jen "obecna cestina". Nebyl jste to shodou okolnosti zrovna vy, kdo tady na tom prikladu s elektroichtylem uvadel, ze se mame snazit rozumnet tomu, co ten druhy rika?
|
|
|
A precetl jste si ten priklad pozorne?
A netvrdite snad od sameho pocatku ICHTYLSKY a uminene, ze "mlet" je hovorovy a "mlejt" narecny vyraz, zatimco ja od sameho poatku udivene kroutim hlavou, proc jeden, a navic narecne okrajovejsi lexem povysujete nad druhy, prave tak narecny?
A nedupete snad celou dobu nozickou, ze jo a jo, a ze mate pravdu?
A neposilate snad druhe s preziravosti sobe vlastni, aby se dovzdelali?
A kdyz vas konecne nekdo dovede po lopate k vasemu omylu, najednou vse neobracite do roviny "ichtylskeho lpeni"?
A co jste pro ziveho Boha celou dobu delal vy, uz od te nesmyslne, ichtylske a detinske repliky na vosla ("nerika se mlejt, ale mlet," chachacha, to jsem mu to dal)?
Uprimne: Rad ctu nektere vase prispevky. V mnoha dalsich se nesmirne rad vyjadrujete k vecem, o kterych nemate ani paru. Proc ne; to delame vsichni, od toho je diskuse. Ale iritujici je ta vase uminenost a nemistna autoritativnost, i kdyz zrovna mlijete blbiny.
|
|
|
Jestli je "mlejt" narecny vyraz, to nevim. Mozna, nikdy jsem se s nim nesetkal, spise si myslim, ze je to vyraz obecne nespravny a nesmyslny. Ale rozhodne to neni vyraz obecne cestiny. Na tom neni nic ichtylskeho, zkratka to trha za usi, to je vse.
|
|
|
A co je "obecne nespravny", nerkuli "obecne nesmyslny"?
"Tahle vec se nikdy ze zeme nevznese, protoze je tezsi nez vzduch!"
Root o jazyku nepise desriptivne, anobrz konstitutivne? Nepsal jsem vam uz jednou, abyste vzal k ruce jazykovy atlas?
|
|
|
A co je "obecne nespravny", nerkuli "obecne nesmyslny"?
Takovy, ktery nahodne vypadl z Vosla. Povazuji to za podobnou chybu, jako treba psat "mlýt" nebo "mlín". Pokud vi podotku ne, tak múžeme zahoďyt pravydla a psat sy každei, jak xcem... Toho chcete dosahnout?
|
|
|
Samozrejme. A je tomu uz dnes: kazdy si muze psat, jak chce
|
|
|
Treba takhle: @^!§±&*%()_+}|:{[]/. ?
Ne, pokud se chceme domluvit a udrzovat nejakou jazykovou kulturu, tak bychom se pravidly fungovani toho jazyka, ktery pouzivame, prece jen v rozumne mire mohli ridit.
|
|
|
; proc by tomu melo byt jinak?
|
|
|
mlejt je, podle mínění této nepatrné osoby, skutečně výraz nářečný, lokalizovat patřičnou oblast středních Čech však ke své lítosti ona neumí.
Podobné výrazy jsou dodnes k slyšení, byvše nahrány na vinylové kotouče, v písních z Porty.
Vrcholem pak je trempovo oznámení o budoucím pobytu na hřbitově:...můj pes tam bude vejt....
Uši to skutečně trhá, rád bych viděl (po směně) chudáka, který to tehdy míchal.
|
|
|
A naucte se prosim cist: Nikdy jsem nenapsal, ze "hovorova cestina je mluvenou formou cestiny psane". Dobry den!
|
|
|
Aha, takze ted tady budete zase ichtylsky sermovat rozdilem mezi slovy "spisovna" a "psana".
Tyhle levicove humanitne orientovane intelektualy hubit, to je fakt mor...
|
|
|
Ano, baba neni snih. Spisovna cestina muze byt psana i hovorova. Uz se k tomu blizite, pravicovy techniku:-))
|
|
|
Humanitne orientovanym se neustupuje a to ani za cenu boje az do posledniho naboje a dokonce ani v pripade, ze by nejakym omylem ci zvlastnim rizenim osudu meli pravdu... :-)
|
|
|
Jake zas naboje, my prece sermujeme:-))
Ale proc ne, bavilo me to. Mejte se hezky, ted jdu spat:-))
|
|
|
Prosím Vás, Vy snad raději slovo "trh" vůbec nepoužívejte :)
|
|
|
V podotkove pripade je slovo "trh" pochopitelne povolene, ovsem pouze ve vyznamu "trhat" ;-)
|
|
|
Stupnovat se to nemusi, presto je pomeranc nejidealnejsi :)
-------------------------------------------------------
Pripominky si samozrejme vazim.
|
|
|
Bernie sorry, ale to je neskutečná pitomost a záměna důsledku a příčiny.
To ti medle nedoteklo, že je v zájmu patogenu, abys byl nedostatkem živin co nejvíce oslaben a pro něj bylo co nejlehčí se v tobě co nejdéle množit? A navíc - vzhledem k tomu, že člověk je prakticky odjakživa člen tlupy - aby se prodloužilo období, kdy se o dotyčného stará komunita, což zároveň patogenu umožňuje infikovat co nejširší skupinu dalších lidí! I patogeny se přizpůsobují hostiteli a jeho zvyklostem!
To že při nemoci (zpravidla) nemáš hlad není adaptace těla na nemoc, to je strategie patogenu! Kruciprdel!
Ani pro tebe není nutné přijímat vodnaté ovoce, ale tekutiny, minerály a vitamíny, a ausgerechnet pomeranč není to pravé ořechové. Problémem především je, že když nebudeš jíst, tak do sebe nedostaneš vitamíny a antioxidanty, jejichž spotřeba je při nemoci mnohonásobně vyšší, a to především D (rozpustný v tucích) jako vitamínu který se podílí na funkci imunitního systému a C jakožto eseenciálního antioxidantu. Dá se to samozřejmě dohnat pilulkama, ale není to zcela optimální.
Dalším faktorem, proč při nemoci nemáš hlad, je to, že při akutní fázi celou dobu ležíš a tedy je tvůj metabolismus blízký bazálnímu, a tedy spotřeba energie relativně nízká. Nadbytek potravy (tedy bežná dávky při pohybu, tě samozřejmě zatěžovat bude, protože trávení, konverze a ev. detoxikace spotřebují část přijaté energie).
Takže pestrá strava v menších dávkách, ale rozhodně ne hladovění jako forma léčby. A krom toho, já když jsem nemocnej, tak s výjimkou prvotního ataku choroby mám hlad vždycky, zpravidla na hovězí vývar a kus hovězího, křen, česnek, ovoce a zeleninu. A broskvovej kompot!
|
|
|
hm, jak kdo, já při chorobě nemám ani hlad ani chuť, obrací se mi kejbl (to nic, to jen k jazykovému okénku výše :-)) a bolí. To je důvod proč do sebe necpu paracetamol a jiné, protože by to kejblu jen přitížilo. Ale zase pořád spím a kdo spí, jakoby jedl. :-)
|
|
|
To je neurosa, milostivá ... :p Obrací-li se ti Kübel (z latinského cubellum, tedy stejného původu, jako velká část slov, o kterých to jazykoví purističtí fašisté ani náhodou netuší) je třeba si dát trošku konopí, které vomitus úspěšně potlačuje. Ozkoušeno na lidech při chemoterapii.
Mimochodem, hrdému (staro)čechovi se (při pohledu na zemčata například) obrací sásádně vědro!
|
|
|
hm, zůstanu u spaní, mně se obrací kuebel pouze když mám chřipku nebo anginu a kouknu na jídlo, dát si místo jídla konopí, obrátím se naruby celá :-))
ale o mě už nejde, podle Ygorovi teorie, já tu už asi nejsem . . .
|
|
|
Pokud se probudíš, tak dobrý ... :)
|
|
|
Omlouvám se, ale nemohu si nevzpomenout:"Z tebe věru žádný Kubelík nebude..!
|
|
|
JJ, ekologové a léčitelé jižní ovoce zamítají nekompromisně. Překrvené sliznice reagují kolikrát nevrle až nepřátelsky.
V našich končinách jsou ověřeny vývary a bylinkové "čaje" s cukry.
Pokud, jsa nemocen, ležíš, jedeš sice v režimu bazálního metabolizmu, ten je ale různě urychlen, což je okolím pozorováno jako ohřátí. Pokud vlivem choroby nedokážeš přijímat potravu nebo ji běžným procesem trávit, trávíš svalovinu a tukové rezervy (typická věta lékařova:"Kdybyste neměl dvacet kilo nadváhy, už byste tu asi nebyl...")
Jo, učebnice fyziologie je jistě chytrá kniha, ale je nutno ji zpracovat a vyvodit závěry.
Ale mohli bychom se na závěr shodnout s předřečníkem, že nejčerstvější kalorie jsou nejideálnější, ne?
|
|
|
Zvěřina má býti lahodně zamřelá a hovězí odvěšeno týden v půlkách, aby povolil rigor mortis. Toliko k mým preferencím.
Cukry, snad s výjimkou fruktózy, také nejsou příliš doporučovány, důvod se mi zatím nepodařilo zjistit.
Vox populi, vox dei: Až příjdou zlý časy, budou tlustý hubený, a hubený studený.
|
|
|
(To není kvůli rigoru, to je proto, aby to nahnilo.)
|
|
|
Částečný rozklad bílkovin vlastními fermenty se od rozkladu fermenty cizích organismů neliší?
V technologii masné výroby jsme to druhdy museli rozlišovat.
|
|
|
Neuč dědka chrchlat! ... velebnosti.
|
|
|
Hovezi alespon dva tydny! Ikdyz tri, to uz je trosku 'acquired taste' :)
|
|
|
Tak "tradiční cukry" byly obsaženy v látkách ukradených hmyzu (med) nebo získaných ze zavražděných rostlin - typicky syrob. Jednoznačně je až dosud preferován med.
|
|
|
D-fens opravdu neni misto pro diskuse o tematu, v kterem maji zmatek i prakticti lekari.
Kazopadne s tim prikladem jsem to nemyslel jako dusledek-pricina, ale jako takovej 'babickovskej' priklad. Vic necht si kazdej precte a nastuduje sam a ridi se podle sveho.
|
|
|
Babičkovské příklady aka co jiná chalupa, to jiná nauka? Aby se krávy zčistily, je třeba jim dát ihned po otelení chléb s cibulí ... To neberu.
Jestliže v tom praktiční lékaři mají zmatek, tak zvěrolékaři (či rostlinolékaři) zcela jistě vědí, že když zvíře v důsledku nemoci nežere, tak pojde (plodinu napadenou patogenem či poškozenou abiotickým vlivem je třeba vhodně nahnojit, ev. ošetřit stimulátory, aby se co nejrychleji vzpamatovala). Toto se studuje s pomocí pokusů, na lidech proveditelných jen v některých režimech.
|
|
|
Ale houby, na pseudoefedrinu závislý nejsem, jen vím, že pokud to mě opravdu padne a já jsem někde na cestách, rád bych se dostal v pořádku domů. Tohle se mi stalo v Litomyšli a potřeboval jsem prostě nějakou "vzpruhu". Nestydím se přiznat, že tato analgetika kupuju právě kvůli pseudoefedrinu. Vím, že je fajn a pomůže. A doma si při nemoci dopřávám pořádný mix: Clarinase(snad jsem to napsal správně + Paracetamol s pseudoefedrinem a codein navrh. Ano, opravdu to pomáhá:).
|
|
|
Bomba! Tak kartička naší drahé ČAK může nahradit OP? Slyším poprvé, asi to budu muset někde testnout.
Kdysi jsem se přichycen na dálnici na stopu vyhnul zadržení, když jsem nakonec vyštrachal index, takže zastupitelnost dokladů tu zjevně funguje).
Btw., pane kolego, to máte hodně malou peněženku...
|
|
|
Může, pokud je dotyčná osoba rozumná, a to ten lékárník byl. Domáhat se toho proti blbům ale nejspíš nemůžeme.
Já vím, je malá. Ale mám ji rád a nemám to srdce ji vyhodit.
|
|
Tak teď ještě nevím jak dlouhá moje reakce bude, rovnou píšu že nechci nic jinýho než dementovat to co s čím v komentářích nesouhlasím plus asi něco málo navíc…
A jestli budu za svoje terorizován tak jen upozornění že než jsem začal reagovat já tak jsem si přečetl včechny komentáře a to poctivě
prozatím reakce na:
***Jan Gutbayer - gutbayer
Tak ahoj, ty renegáde a užij si to, až budeš nosit co já odložím, jíst, co já zahodím a spát na parkovišti, které jsem já ze svých daní zaplatil.***
Trošku pro mě protiřečící si věta, protože když už si někdo chce stěžovat na své zaplacené daně a za ně nakoupený věci tak si nemůže stěžovat že je vyhazuje. Tak si to vážený nekupuj, když to vyhodíš. A když už vyhodíš tak si nestěžuj – to si každej musí přece vypočítat aby ze svýho zbytečně neplejtval. Samozřejmě to nejde stoprocentně, ale tak si můžu postězovat na okolnosti co to zapříčinily a ne na to že to pak někdo využije, dovolil bych si velice „ekologicky“ říct, že zrecykluje. Nejde přece popřít že je lepší vyhozenou věc ještě využít, neřkuli přímo, když už to bude jídlo, místo spalovny spálit ve svým těle. Což ale neznamená že osobně bych to dělal a souhlasil s tím že i jídlo by se mělo vybírat z popelnic, to je spíš tak na ohorožení zdraví a šíření nemocí. Ale když si někdo dokáže opravit rádio, který já vyhodím - jako variantu levnější než opravovat a koupím si nový…
a dále:
***ygrk – Ygorek
Jenom mě zaráží diskutování problému tady .
Hustě alternativní články o travellers, Rainbow a podobných způsobech života/existence v Evropě byly moderní tak před dvaceti lety až čtvrt stoletím, od Vokna po Mašurkovské podzemné. Je to zajímavý posun.***
Prostě nesouhlasím. Čo si predstavujete pod takým slovom „moderní“. Nepopřu že se doba a trendy mění, ale mění se v tom co zrovna zažívá svůj boom, ale to ostatní tu je taky pořád. Takže když je něčeho v menšině neznamená že to není moderní, pro ty lidi to tak je a bude.
dále:
***Honza ZZR - Honza
Brát porodný a mateřskou ze systému do kterého nevložil dotyčný nic, je parazitismus vpravdě cikánský.***
Možná to necítím správně, ale tak nějak když už, tak jsou to reakce směřovaný na autora všeobecně. A to že jeho žena takhle využívá systém je už jen její věc. Ano, žijou spolu, čili je to příspěvěk do společnýho rozpočtu, ale tohle si ona zodpovídá sama za sebe, ne on, i když je otcem samozřejmě. Ano, je to sice zneužívání na jednu stranu, ale je to prostě peníz „od státu pro dítě“. Aby bylo to dítě zajištěný! když už to rodiče z jakýhokoliv důvodu nestíhaj. A ono to to dítě spotřebuje svejma potřebama. Na rodiče se teď vykašleme a berme dítě jako bezbranný číslo v seznamu, který si to samo nevybralo a stát mu má měřit rovným dílem a tak to dělá (plus mínus autobus)
Na to volně navážu s tím zdravotním pojištěním. Proč by ho měl platit když ho nevyužívá? Toliko můj argument k tomu, že s jeho neplacením souhlasím. Navíc je vidno, že počítá s tím, že v případě problémů si to musí zaplatit cash sám a moc dobře si tu skutečnost uvědomuje. My v ČR můžeme být ještě rádi že máme systém jakej máme i s jeho chybama. Pokud jste viděli – víte, pokud ne, tak doporučuju se podívat na americkej film-dokument s názvem Sicko.
Ve zkratce je to o tom, že v USA kolikrát i když by lidi chtěli tak ani se pojistit nemůžou pro veškerý pravidla pojišťoven, respektive že existuje předpoklad, že by mohli onemocnět tak, že pak bude následovat nákladná léčba, která se samozřejmě pojišťovně nevyplatí. Nebo by jejich pojištění bylo příliš drahý právě pro ty pravidla. A i když už jsou pojištěný, kolikrát si pojišťovna vymyslí důvod proč neuhradit daný zákrok, takže ti lidé jsou dlužníci tak jako tak, respektive zemřou, protože na léčbu ze svého nemají.
Takže člověk, který si vše musí platit sám za sebe s tím prostě počítá a je si toho kroku do budoucna vědom jaký to může mít následky. A vybral si to dobrovolně, na rozdíl od milionů američanů. A pak že je to země kde je všechno nej…
Ten člověk si svůj osud vybral sám, má se dobře podle svých kritérií, je spokojený a to je snad přáním každýho z nás. A chcete-li mu vyčítat to, že využívá chyby v systému a nežije jako ostatní „správní“, jejichž život je k politování konzumní a nalinkovanej, že připraví stát o „pár“ tisícovek, a chce jen mít kousek svýho klidu, sám sebe a pro se – pak by mě zajímalo jak chcete pranýřovat zkorumpovance, politiky, vychcánky, manažery a další – ty kteří si hrabou po milionech a ještě se nám všem drze smějí do očí z médií, veřejně a my je ještě necháme ovládat a lobbovat.
|
|
|
Ha, totální nepochopení komentáře.
Diskutování tady byla narážka na nedávnou kritiku diskutování odborných cyklistických otázek na tomto webu.
V předmětné době byly ty články časté a zmíněné časopisy čtené. Vokno nevychází více než patnáct let (musel bych na půdu podívat se na poslední číslo), Živel, které měl ambici ho "přizastoupit" se brzy uchýlil jinam, atd.
Pokud mi dáte odkaz na časopis uveřejňující články o travellers a příbuzných hnutích, jejich srazech ap. v posledních deseti letech, budu rád, pokud ovšem nebude psán holandsky nebo welšsky.
Nesouhlas na realitě nic nezmění.
Travellers a další jistě aktuálně existují, nicméně o tom jsem v příspěvku nepsal.
|
|
|
U psane Holandstiny docela pomaha, kdyz si text nahlas ctes tak, jak by to precetl Anglican a snazis se v tom zaslechnout nemecky slova (napr. bij => baj => bei).
Ovsem jako mluveny jazyk je to k popukani. Hned po madarstine nejlegracnejsi zvuky, hlavne to chrochtani.
|
|
|
|
|
Nevím. Dach v tomto případě znamená den.
|
|
|
Až na to, že tak, jak jste to napsal, se to nepoužívá. Buď jen "dag", nebo potom "goede morgen" nebo "goede middag"...
|
|
|
Nojo, kamarádi mě to naučili říkat takhle a pokud jsem s nimi někam šel, tak to popsaným způsobem používali. A i s používáním tohoto pozdravu se mi podařilo koupit cibulky. Správně to samozřejmě být nemusí.
|
|
|
K reakci na mně:
Připadá mi, že jsi sice četl diskusi, ale co je v článku jsi už dávno zapomněl nebo jsi to nepochopil.
Mateřská je Cestovatelem vítána jako příspěvek na naftu. Dítě při využití příspěvku zmíněno nebylo...a další jeho servis a údržba také ne krom toho, že je očkovaný za hotový.
- - - - - -
Proto jsou tvé pokusy o nalezení omluvenky za cikánský styl zneužívání sociální sítě, pouze trapným alibismem hraničícím se zapíráním nosu mezi očima.
|
|
|
ke zdravotnímu pojištění:
Fajn. Pokud ho nebude využívat, tak ať ho neplatí. V případě, že bude potřebovat jakoukoli pomoc, nechť si najde soukromého specialistu, který mu poskytne službu za úhradu...ale ať se nediví, že bude třeba chtír 75% zálohu předem apod.
Rozhodně by teda neměl vyhledávat zařízení, která jsou hrazena ze státních rozpočtů i když jsu blíž, popřípadě jsou v zemi jedinou možnou alternativou. V případě ohrožení života ať s klidem přivítá Smrtě a jeho návštěvu pak přičte k tíži svého dřívějšího rozhodnutí rezignovat na tzv. normální život.
|
|
|
Sicko není dokument, ale dementní propaganda. Ne že by americké zdravotnictví problémy nemělo, ale ty skutečné (a jejich příčiny) jsou úplně jiné než co popisuje Moore.
|
|
Nevrerim, ze clovek co umi tolik reci a ma takto dobry sloh hrabe uz 10 let popelnice.
Prijde mi to jako clanek napsany za nejakym ucelem nejakym znudenym anarchy-spisovatelem.
|
|
|
Dante:
Kdyz se otec vratil z Everestu (teda z 'pod Everestu') tak mi vypravel zajimavou historku o jedne skupince. Kousek od base campu, vedle mistni vesnicky, zije skupina asi 50ti prvotridnich doktoru, chirurgu, chirop[raktoru, psychologu a podobne. Spojuje je to ze jsou to doktori. Tito na pul roku vyjedou do sveta, vydelaji na soukromych klinikach celkem slusne penize, vrati se, koupi gromadu huleni a par let si v klidu zijou v zakladnich vagabundskych podminkach. Maji tam ohromnou knihovnu (prej asi 10,000 svazku coz je imho dost), hraji v sach, diskutuji o zivote a podobne.
To sice nic nerika o autorovi clanku, ale ukazuje to, ze se i velmi inteligentni lide nachazeji na mistech kde by je nikdo necekal.
ps. nikdo z nich neni zubar a jsou na to nalezite hrdi :)
|
|
|
Jen aby to nebyla horolezecka latina, clovece. Ja vypadnout na rok z oboru a oddavat se huleni, tak rozhodne nebudu prvotridni... a rozhodne to nebudu moci delat co chvili. Take nevim proc se chiropraktik vyvysuje nad zubare. Jak to maji s pobytem, to jim Nepal vyda rocni viza na huleni? No budiz.
Nerikam, ze nejsou. Sam bydlim u asi nejvetsiho lekarskeho vyzkumneho centra v US, jsou tu tisice doktoru a vyzkumniku z celeho sveta a verte tomu nebo ne, vetsina z nich si casto dava Plzen v mistnich hospodach a bydli po trech v domech, kam ani mexikani nechteji. Neni to vsak pravidlem.
Nechce se mi zase vytahovat salat o nepochopeni psaneho projevu vlivem vyuky v CZ skolach, ale ja opravdu netvrdim, ze vagabund nemuze byt inteligentni a nenapsat clanek.
Jen je tam na muj vkus prilis mnoho "red flags" (zase to dostanu sezrat za anglicismy, ale fakt neznam cesky ekvivalent)
Dotycny mluvi 4 jazyky, vyborna psana cestina + par hovorovych terminu, aby to vypadalo. Brouzda Internetem, cte si renegadni weby a po vecerech vybira popelnice a pise Kerouacovske clanky s podprahovou informaci o tom, jak je v CR policejni a danovy vydridussky stat.
Give me a break :-)
|
|
|
Horolezecka latina to nejni, tata s nima mluvil (a chlubil se mi pak jak to zvladal anglicky ci co:))
Jinak je pravda, ze ten clanek par red flags ma. Jetsli to tak je, je to dobra ztrata casu :D
|
|
|
spíš jestli si z tatíka nedělali vyhulenci prdel :D
tayk se mi nezdá, že yb si špičkovej felčar moh dovolit na pár let vypadnout z oboru a zůstat špičkovej. I když, podle nepálskejch měřítek... :)
|
|
|
2 Dante: Přesně to jsem silně cítil při prvním čtení. Pokus o provokaci, fabulace.
Pak se to tady jako obvykle začalo v diskuzi rozpatlávat jako změklá čokoláda po prstech a teď už nevím jistě nic. Ale ono je to fuk...
|
|
Dítě nezanedbáváme - oblíkáme ho věcma z popelnice...
Dlužno taky dodat, že tenhle popis (ať pravda či lež) je o trochu jiném homeless, než se většině vybaví.
|
|
Gratulace že je schopen udržet tuto pozapomenutou niku lidství, notabene opartnerkován a opotomkován.
A prosba ať se za nás ostatní modlí
|
|
Ahoj milý autore článku.
Velmi by mě zajímalo několik podrobností popisovaných v článku. 1) Jak se dá "vysomrovat" 10 tun železa denně.
2) Jak se dá těch 10 tun železa odvézt ve Warburgu každý den do sběrny.
Popisovaná realita: Výdělek 3 mil. Kč za dva roky, tehdejší výkupní cena 60Kč za 100 kg tj. na 3mil. Kč je třeba 5mil. kg železa - tj.50 000 tun tohoto kovu. Za rok je cca 250 dní pracovních - tedy za dva roky 500 dní. Z toho můj výpočet 10 tun za 1 den.
Doufám, že mi na mé nejasnosti odpovíš. Ostatní popisované věci nechám stranou. Děkuji tedy ještě jednou za odpověd. Xentrix
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Homeless story
|