D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Co nás v Praze čeká aneb jak jsem chtěl být politikem
    (ze dne 27.12.2014, autor článku: Neo10)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 27.12.2014 02:20:45     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Suchdol
    Na to, proč nebude dostavěna SZ část okruhu se běžte zeptat do domečku na kuří nožce, adresa, řekněme, Praha Suchdol, Stržná ulice č. 13, nebo nějaká úplně jiná. Pokud Vám baba Jaga otevře, jistě se dovíte, kam a proč poslala Ivánka bojovat. A jak je to s jejím tvrzením, že jí bude "tunel ústit hned za plotem", i když bydlí uprostřed vilové čtvrti.

    Matka pluku zavelí, mladí vpřed s hrdě vypjatou hrudí, prasata.

     
    Komentář ze dne: 27.12.2014 22:22:45     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Suchdol
    Tak zrovna u toho Suchdola mi přijde jako blbost zrovna tamtudy okruh vést. Když si navíc uvědomím jak nabobtnala cena Blanky, a vezmu v úvahu tu zamýšlenou dvoupatrovou příšernost, která by byla odhadem necelý kilometr od té jednopatrové krásy v Troji, která místo necelého půl giga stála víc jak dvakrát tolik ....

    Možná jsem omezenej a blbej, ale ta léta marně tlačená varianta právě přes Suchdol mi přijde jednoduše mimo.

     
    Komentář ze dne: 27.12.2014 22:38:17     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Suchdol
    Tohle asi nebude kilometr: www.mapy.cz/zakladni?mereni-vzdalenosti&x=14.4047548&y=50.1302296&z=12& rm=9hCt6xY2luaCKxYNHC

    Bohuzel, jina trasa, ktera by z okruhu nedelala spiralu nebo alespon elipsu s velkou ohniskovou vzdalenosti, severne od Prahy k disposici neni.

     
    Komentář ze dne: 27.12.2014 22:47:30     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Suchdol
    Kolik to je fakt nevím, to změříte vy lépe, ale mám silný pocit, že by z toho Suchdolského bylo až téměř na ten Trojský vidět, a také vím, že i má drahá dcera to na kole dá za cca 10-15 minut, a to s tím kolem zrovna srostlá není:-), do puberty má ještě daleko(doufám:-), a cyklostezka vede samozřejmě podél řeky. Hovořím o trase přes Stromovky okolo čističky přes Podbabu do Sedlce.

    V každém případě mi to přijde strašně blízko, technické řešení mi přijde celkem komplikované(tedy drahé to bude jako sviňa), a za sebe musím říci, že navrhovaná trasa okolo Roztok se mi jeví jako optimálnější.

    Čistě můj názor, ale změnit jej mne zatím nic nepřesvědčilo.

    Jo....a se Suchdolem nemám fakt nic společného, max se tam občas stavím v cukrárně nebo když je v létě vedro, tak si zajdu zaplavat do toho ledového jezera na VŠZ ... vlastně ČZU ... pardon:-))).

     
    Komentář ze dne: 27.12.2014 23:55:35     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Proboha, ne optimálnější. Nic takového neexistuje, "optimální" je samo o sobě třetí stupeň, takže "optimálnější" je asi jako když Forrest Gump konstatoval, že Bubba byl jeho most best friend (nerad vypadám jako rejpal, ale tohle slovo mě vždycky pošle do vývrtky...:-).

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 01:27:54     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Jeste lepsi nez "optimalnejsi" je "nejoptimalnejsi".
    A pak uz je jen "upa upa moc nejoptimalnejsi".

    Nejoptimalnejsi patri se svymi pribuznymi nejminimalnejsi a nejmaximalnejsi do skupiny nejlepsejsich slov, stejne jako nejprvnejsi a nejsposlednejsi, mezi kterymi pak hrde truni nejprostrednejsi.

    Tyhle chyby vznikaji nepochopenim vyznamu slova. Optimum je nejlepsi mozna vec v dane situaci. Ale ne nejlepsi absolutne. To by potom bylo maximum. Takze se tu primo nabizi srovnavani optim pro ruzne situace a pro (gramaticky, ne logicky) positiv "optimalni", nahle vznika komparativ "optimalnejsi" a ti co si neberou gramaticke servitky jsou ochotni pouzit i superlativ "nejoptimalnejsi". Coz je potom nejkatastrofalnejsi.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 02:51:55     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    je to sice off topic, ale pokud mam nekolik reseni ruzne vzdalenych od optima, muzu rict, ze ze dvou neoptimalnich reseni je to bliz optimu optimalnejsi ne?

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 08:34:03     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    To je řekl bych z hlediska formální logiky nesmysl. Pokud je dané východisko od optima do nějaké míry vzdáleno, pak neleží v optimu a tím pádem není optimální. No a východisko, které není optimální, logicky nemůže být optimální více či méně, i kdyby to bylo mluvnicky možné korektně vyjádřit.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 09:13:55     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    A co lokální optimum?

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 09:17:32     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    to je nejlepsi v urcitem rozsahu. Stejne jako muzes mit nejsilnejsiho vzperace (na svete) a pritom rict, ze v Dolni Lhote (tedy lokalne) je nejsilnejsim vzperacem Pepa a v Horni Lhote (lokalne, lec jinde) je nejsilnejsim vzperacem Franta. Cili mas dve lokalni optima ruzna od optima globalniho.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 10:10:18     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Zalezi asi na vnimani - napada me treba teply - teplejsi - nejteplejsi, to taky nemusi znamenat ze neco je fakt teply, jen je to postupne min studeny. Zkratka to stupnovani je mozne vnimat jako vzdalenost, srovnani.. i ze dvou neoptimalnich reseni muze byt jedno optimalnejsi - bliz optimu aniz by v nem lezelo.

    + co pokud celkove optimalnich reseni existuje nekolik a kazde je nejoptimalnejsi z urciteho hlediska? :)

    zkratka bych u toho nebyl tak striktni

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 12:42:46     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Z hlediska sémantiky máte v zásadě pravdu, nicméně gramatika je v tomto směru nemilosrdná: jak píše níže CNNPRG, optimální je skutečně třetí stupeň přídavného jména. Když je něco lepší, než nejlepší (což už je samo o sobě přinejmenším obtížně představitelné), tak taky nepoužijeme výraz "nejnejlepší", "nejvíc nejlepší" nebo nějakou podobnou zhovadilost. Prostě je potřeba to nějak opsat, na což je čeština s ohledem na svoji slovní zásobu vhodný jazyk:-).

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 13:02:46     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Zatímco nejoptimálnější je skutečně blbost , nechce se mi věřit, že by existovalo gramatické pravidlo, zakazující použít slovo optimálnější ve významu "lepší" z hlediska dané kriteriální funkce. IMHO je to blbost a nevidím nejmenší důvod proč slovo optimálnější nepoužívat v klidu dál.

    Že má "optimální" původ v latině a tam sémanticky stupňovat toto slovo nelze, je sice dost možné, ale nevidím důvod proč v češtině respektovat pravidla z latiny. To bychom podobně mohli zakázat stupňování slova "čistý" a zakazovat tvary čistší a nejčistší - když je něco čisté, tak už to čistší a nejčistší být nemůže a přesto tvary čistší a dokonce i nejčistší místo na slunci mají.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 20:05:26     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Zajimave. A proc komparativ jo a superlativ ne?

    Jinak vopice si taky muzou poridit auto a pouzivat jeho kabinu jako zachod. A taky se mozna budou pohorsovat, co jim ma do jejich zpusobu uzivani auta co kdo kecat.

    Slovo cisty vyjadruje konkretni kvalitu, ale ne miru te kvality. A naopak slovo optimalni neopisuje zadnou konkretni kvalitu, ale jen a pouze jeji miru. Stejne jako maximalni, nebo ono prvni/posledni.

    Zakazovat pouzivani slova prvnejsi a nejprvnejsi neni treba. Koneckoncu ani pouzivani optimalnejsi a nejoptimalnejsi. Jen se pak "uzivatel" nesmi divit reakci na jeho vystupy.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 11:03:55     Reagovat
    Autor: jack.fx - jack.fx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    A jak tedy určíte, že dané řešení je optimální?

    Pokud si dobře vzpomínám na to co jsme probírali v matematice, obvykle se k tomu využívá tzn.v optimalizační funkce. A u této funkce hledáte extrém(minimum nebo maximum). Optimum je tedy definováno tak, že hodnota optimalizační funkce je pro optimální řešení větší(resp. menší) než pro jakékoliv jiné řešení. Pokud z optimalizační funkce vyleze nějaké číslo, klidně můžu srovnávat hodnoty optimalizační funkce pro různá řešení. Optimálnější tedy znamená, že hodnota optimalizační funkce je bližší k optimu.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 19:55:45     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Eistuje optimum pro jednu funkci/algorytmus. A existuje optimum pro celou mnozinu funkci/algorytmu.
    Existuje vitez jedne etapy zavodu, ktery do jejiho cile dorazil prvni a existuje vitez celeho zavodu, ktery do jeho cile dorazil prvni. Vitez celeho zavodu neni vuci vitezum jednotlivych etap prvnejsi ani nejprvnejsi. Je proste prvni.

    Ovsem u ucastnika cyklozavodu se vyjadreni "nejoptimalnejsi pro me bude byt nejprvnejsi" tak nejak tolerovat da.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 23:00:45     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Algorytmus???

    Já se možná pouštím na tenký led, ale tohle mi přeci jen nedá ...... přinejhorším budu za vola 2x v jednom vláknu:-))).

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 23:25:19     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Budete. Protože všichni, kdo nejsou sto let za opicema, moc dobře vědí, že Algorytmus je ten známý slovenský rapper.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 11:36:30     Reagovat
    Autor: jack.fx - jack.fx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Formálně matematicky by šlo vymyslet optimalizační problém, u kterého by nešlo určit, které ze dvou neoptimálních řešení je bližší optimu, tzn. optimálnější. Výsledek optimalizační funkce by nebylo číslo a množina hodnot optimalizační funce by byla částečně setříděná. (http://en.wikipedia.org/wiki/Partially_ordered_set).

    Ale nedokážu přijít na takový problém z praktického života, Podle Vašeho příspěvku soudím, že vy podobné problémy rešíte každodenně, tak nám nějaký prosím napište.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 12:36:28     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Pomocí matematických postupů problémy tohoto typu neřeším, a tím pádem je nedovedu exaktně popsat, protože o optimalizační funkci vím leda to, že existuje a na co by se asi dala použít, kdybych to uměl. Nicméně v praxi se denně setkávám se stavem, kdy mám k dispozici více suboptimálních řešení, a minimálně pro některá z nich nejsem schopen určit, které je řekněme méně špatné. Myslím, že příkladů netřeba, situací, kdy "je to v hajzlu, ať udělám cokoli", které IMHO jsou právě praktickým projevem Vámi popisovaného stavu, jsme jistě všichni zažili dost.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 13:50:04     Reagovat
    Autor: jack.fx - jack.fx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Nehledejte v tom žádnou vědu, optimalizační problémy řešíme tak nějak intuitivně všichni každý den. Třeba musíte ráno dovést děti do školy, nakoupit jídlo, pak něco v baumaxu a taky dojít do práce. Z optimalizační funkce vám vyleze, to co chcete minimalizovat, třeba čas strávený cestováním. V praxi si nebudete čas počítat, akorát si řeknete, že obchod s potravinami je mezi školkou a prací, takže se se tam po cestě stavíte. Nebo třeba když stavíte barák, máte na výběr z několika variant vytápění, elektrika, plyn, tepelné čerpadlo atd. Každá varianta má nějaké investiční a provozní náklady a vy chcete vybrat tu, při které zaplatíte co nejmíň. Z optimalizační funkce vám vylezou náklady na tu danou variantu.

    Jeden takový příklad, kdy "je to v hajzlu, ať udělám cokoli" jsou volby do parlamentu. Jako optimální variantu jsem si proto vybral k volbám do parlamentu nechodit a radši se místo toho věnovat něčemu užitečnějšímu.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 09:14:37     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Rikas tedy, ze pokud mame nekolik reseni ruzne vzdalenych od nejlepsiho (tedy optimalniho), tak ze muzes rici ze ze dvou nikoli nejlepsich reseni je to bliz k nejlepsimu nejnejlepsi?

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 10:03:39     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    ne, lepsi

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 11:07:38     Reagovat
    Autor: jack.fx - jack.fx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    a co třeba optimálnější = lepší z hlediska optimality ?
    podobně jako vyšší = lepší z hlediska výšky atd.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 12:36:17     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    To těžko. Optimální je cizí slovo (z lat. optimus) a znamená nejlepší a nejde (pokud tedy nejste nějaký zatvrzelý negramota) stupňovat, podobně jako ideální aka dokonalý.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 13:30:16     Reagovat
    Autor: jack.fx - jack.fx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    To je nějaké pravidlo, podle kterého není možné stupňovat cízí slova? Co třeba lukrativní, famózní?

    Spíše bych řekl, že zatvrzelí jsou ti, kteří odmítají stupňování slova optimální. S odvozením komparativu a superlativu od slova optimální není problém, jediné co zatvrzelcům vadí, je že význam superlativu je stejný jako význam základního tvaru. Jenže jazyk není matematika a obsahuje spoustu výrazů s podobným nebo steným významem, tzv. synonyma. A taky není problém vymyslet příklad, ve kterém optimální řešení neexistuje, proto hledáme nějaké realizovatelné řešení co nejbližší optimu, tzv. nejoptimálnější řešení. Význam slov nejoptimálnější a optimální je sice hodně podobný ale ne zcela totožný.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 15:53:51     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Optimální je superlativ tedy nejlepší, kam dál byste to chtěl stupňovat?

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 19:44:50     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Hledame predevsim vhodne nebo vyhovujici reseni. Takove reseni pak muze byt i nejvhodnejsi. Frikulini, fejsbukovi dravci, novinarske onuce v honbe za co nejsenzacnejsim speakem, pracovnici marketingu a dalsich zmrdioddeleni v korporacich, politici a dalsi, muzou pouzit i "mocinky moc nejoptimalnejsi". Tim uz se ta smesnost toho slova stejne vic optimalizovat neda. (*)
    Tady se nejedna o spor s nejakymi zatvrzelymi odmitaci. Tady se jedna o sebezesmesneni a usvedceni z pologramotnosti toho, koho vubec i jen napadne to pouzit. Za uzitim slova nejoptimalnejsi se skryva stejne jako za patvarem "by jsme"/"by jste"/"by jsi se" marna (zato uporna) snaha zakryvat mezery ve vzdelani. A slovo nejvhodnejsi proste nezni tak cool jako nejoptimalnejsi.

    (*) Jeste jsem zapomnel na deti. Ty jsou taky nejradsi vsude nejprvnejsi. Ovsem detem se daji takove jakzykove lapsy odpustit.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 15:52:14     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Tak když už, tak už...
    Ideální není dokonalý, dokonalý je perfektní...
    Ideální je myšlený/myšlenkový (jako protiklad reálného), třeba ideální plyn nebo ideální koule (nebo třeba bezrozměrný hmotný bod, absolutně černé těleso a spousta podobných hračiček)...

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 09:23:06     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    maximum je nejvetsi, minimum je nejmensi a optimum je nejlepsi (bez privlastku absolutne, s privlastky to muze byt v urcite omezene situaci - optimalni poloha pro pestovani oliv bude asi nekde v recku, optimalni poloha v cechach bude asi nekde v jizni casti na jiznim svahu v zavetri. Maximalni plocha pro pestovani oliv je asi cele tropicke a subtropicke pasmo, minimalni je kvetinac na jeden maly stromek).

    Napriklad, co se tyce teplot vhodnych pro zivot, tak optimum je nekde mezi maximem a minimem, ale ani maximum, ani minimum samy moc vhodne nejsou.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 11:15:53     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Když to vláknu čtu, tak mám skoro výčitky svědomí za svoji nešťastnou formulaci, ale zase když vidím jaký hezký jazykový koutek tady z toho vznikl, tak skutečnost, že jsem zase jednou za pitomce za to stála:-).

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 12:46:00     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Drsný, že ano? Nic si z toho nedělejte, každý tady zažil takové hvězdné okamžiky. A asi bych měl zdůraznit, že v žádném případě nebylo mým úmyslem Vás nějak ponížit nebo poučovat, prostě jenom vyskakuju jak čertík z krabičky, když vidím to slovo, toť vše-).

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 18:21:11     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Ale ne ... drsný tady vypadá hodně jinak:-))).

    Navíc jsem už moc starý na to, abych se vzdával svých nejoptimálnějších řešení ;-DDD.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 00:40:19     Reagovat
    Autor: ps2901 - ps2901
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Aha "pocity"... S těmi se však dost blbě diskutuje ..

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 11:12:18     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    To už je boj těch, kteří chtějí ty "s pocity" přesvědčit o změně jejich postoje:-).

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 22:09:26     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Tedy, nechci Vám do toho neoptimálně kecat, ale tato trasa skončí v místě, kde nemá kam pokračovat ... a ... a co teď? Naproti tomu podkopaný Suchdol na jedné straně začne ve stráni mostem, na druhé straně vyústí mezi poli, kousek od již existující části okruhu. Napojení tedy bude skoromožnájakokdyby optimální, zatímco ve variantě Roztoky bych si z konce Blanky (kam se není pořádně jak dostat ze severních radiál) mohl tímhle úžasným úsekem zajet tak maximálně na Maxmiliánku na pivo.

    Ale po cyklostezce, pravda.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 22:53:28     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Jednak se domnívám, že v tomto volebním období je tento úsek stejně zcela mimo, min proto, že na něj nejsou peníze. Dále si myslím, že i pokud by byly, tak jsou větší průšvihy než zrovna tento úsek ... ať již v rámci Prahy nebo ČR. Takže debata mi přijde zcela teoretická. Ale můj názor je stále ten, že za lepší variantu považuji tu, která překračuje Vltavu níže po proudu, severně od Roztok, a v oblasti Zdib se napojuje na D8. Tedy tz. Severní varianta.

    Šlo by cca o toto .... http://praha.idnes.cz/jancura-obchvat-prazsky-dalnice-rsd-ministerstvo-dopravy-pnq- /praha-zpravy.aspx?c=A140703_220052_praha-zpravy_aha

    Ale opakuji, nemyslím, že by zrovna tohle byla nějaká horká pražská aktualita, stejně tak jako akceptuji, že někdo preferuje variantu jižní. Takže dále neřeším a řešit nebudu.

     
    Komentář ze dne: 31.12.2014 07:14:14     Reagovat
    Autor: Ian - Ian
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Kristepane, je krasne pozorovat, kdyz o oblasti, kde zijete, mluvi nekdo, kdo ji videl z letecke mapy. Ziju v Cimicich, opravdu kousek od planovane jizni varianty. Vyusti mezi poli... Ja nemam slov. Ta trasa vede primo po kraji lesa, mimochodem CHKO, Drahanskeho udoli. Pretina Cimicke udoli. Vy se snazite vyvolat dojem, ze trasa je podobna okruhu na jihu. Neni. Kdyby se jizni okruh stavel podle techto pravidel, vedl by po kraji Prokopaku. Vy s bohorovnym klidem oznacite CHKO s mnozstvim cest, jedno z mala mist, kde se da projit a odpocivat, za pole.

    Taky bych se rad dotknul toho, k cemu by mel vnejsi okruh slouzit. A to je dle meho skromneho nazoru tranzit. Zejmena kamionu. Co si myslite, ze se bude v Cimicich a Chabrech dit ve chvili, kdy by okruh v teto variante stal? Okamzite by se muselo zacit s protihlukovymi opatrenimi. V dalsi vlne by se taky mohlo stat, ze to nevyjde s emisemi a treba by to taky mohlo dopadnout tak, ze tady nekdo ze zelenych mozku zabojuje a vozidlum nad 12 tun vjezd na tento usek zakaze. To je dusledek hlavnich tahu ve meste.

    Dale nevidim rozdil mezi variantou severni a jizni. Vy k tomu pristupujete z pohledu cloveka, ktery hleda nejrychlejsi spojeni pres reku. Ja to chapu. Ale uprimne, co si myslite, ze se zmeni se severni variantou? Vzdyt to zustane vsechno pri starem. Ten exit planovsany ihned za (pred, dle smeru) mostem je navic naprosta utopie, reps. idiocie. Uz ted se na techto prijezdech do Prahy tvorči kolony. A to je jen par lidi, co nejedou po D8, potazmo magistrale. Tenhle sjezd miri k tem samym trychtyrum, jako by mirila severni varianta.

    Jenom aby bylo jasno, ja rozhodne nezpochybnuji nutnost okruh dostavet. A uprimne, uz jsem byl parkrat ve fazi, ze uz mi to bylo jedno, kudy povede. Hlavne aby byl. Ale zkuste se smirit s tim, ze mistni budou vzdycky proti. Treba jen proto, ze sve penize investovali do bydleni v oblasti, kde tato moznost vyziti v prirode byla. A adekvatne za to zaplatili. Povazovali CHKO za jistou zaruku. Tak se nedivte, kdyz jim chcete vzit kus neceho, co povazovali za soucast sve investice. Pro me osobne vystavba okruhu znamena okamzitou ztratu v radu milionu. Dostanu za to nejakou kompenzaci?

     
    Komentář ze dne: 01.01.2015 23:14:00     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Sice jste se hezky vzrušil, ale

    - v Praze jsem se narodil a bydlím tu už šestou dekádu. Co Vy? Takže kecy o letecké mapě jsou poněkud mimo mísu.

    - to, že nemáte slova, řešte se svým logopedem, ne se mnou. Úvahou o "vyústění mezi poli" jsem samozřejmě myslel vyústění tunelu pod Suchdolem na jeho západní straně. Příště, prosím, lépe číst, třeba zbyde energie i na ta slova.

    - povídánka o Drahanském údolí je srdceryvná, ale zablokovat dobudování okruhu kvůli jednomu kilometru(!) protnutí CHKO je hodno Monty Pythona.

    Co se týče bydlení v Praze, asi jsem do něj investoval více, než Vy. A s hrátkami se zelenou zónou, parkovacími zónami, zneprůjezdňováním a podobně taky nic neudělám. Nebo dostanu kompenzaci?

     
    Komentář ze dne: 04.01.2015 14:30:37     Reagovat
    Autor: Ian - Ian
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    -V Praze jsem se narodil a žiji tu 4. dekádu, znám ji proto méně, než Vy?

    - Naštěstí se jedná o psaný projev, nicméně připouštím, že bych se semináři na téma komunikace nijak nebránil. Víte, jestli jsem se zmýlil stranou, tak asi proto, že si jaksi nedokážu představit, že bych nazval vyústění 100 metrů od rodinných domů za vyústění mezi poli. A opět musím říct, že se místním moc nedivím.

    - Mně zase připadá hodné Monthy Pythona stavět vnější tranzitní okruh ve městě.

    - O tom vcelku nepochybuji. Já tyto hrátky považuji za svinstvo a v životě by mě nenapadlo je nazvat "skoromožnájakokdyby optimální".



    Tak se mi tak trochu zdá, že jste se vůbec nevyjádřil k dalším bodům: Zejména pak k situaci, kdy okruh nebude splňovat hygienické limity (Co pak s tím? Nebo je to naprosto vyloučeno?) a dále, v čem je tedy severnější varianta tak špatná. Protože já mezi nimi rozdíl prakticky nevidím (těch 5 kilometrů navíc, když pojedu z domu směrem na východ, je naprosto směšný).

     
    Komentář ze dne: 04.01.2015 16:13:50     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Ten rozdil neni smesny. Okruh je vyladen tak, aby trasa severem v relaci D5 - D11 byla kratsi, nez trasa jihem. Proto je na jihu usporadani jen 2+2, kdezto na severu se planuje 3+3. 5 km uz v route-plannerech pretrasuje provoz na jih.

    Ted k jednotlivym severnim variantam:

    Varianta Sc:

    c1. vede v blizkosti prirodni pamatky Opukovy Lom Predni Kopanina
    c2. narusuje rozsahly lesni prostor Kopaninskeho potoka
    c3. vede v blizskosti nove vystavby na severozapadni strane Horomeric (tam lze cekat stejny odpor, jako ze Suchdola)
    c4. musi se nejak dostat pres Uneticky potok, jehoz udoli je prirodni reservaci. Mezi Cernym Volem a Uneticemi jsou zase rybniky
    c5. dale tu mame obce Statenice, Cerny Vul a Unetice, v jejichz blizskosti by vedla. Opet lze ocekavat stejny odpor jako v Horomericich.
    c6. pak tu mame Roztoky, resp. jejich cast Zalov. Dalsi vilova ctvrt, co bude klast tezky odpor.
    c7. v blizskosti trasy se nalezaji hradiste Rivnac a Levy Hradec
    c8. severne od Husince vstupuje do prostoru prirodniho parku Dolni Povltavi
    c9. teprve kdesi mezi obcemi Sedlec a Zdibsko se muze napojit na D8 a to v pomerne znacnem uhlu. Jine pokracovani smerem na vychod, nez v soubehu s D8, neni mozne.
    c10. celkove delsi o tech cca 5 km

    Varianta Sd (asi pojmenovana podle Sicherheitsdienst):

    d1. Severne od Tuchomeric jen tesne miji Prirodni park Okoli Okore a prirodni pamatku Pazderna.
    d2. vede v tesne blizkosti Velkych Prilep, kde se da ocekavat odpor mistnich, totez plati pro Uholicky a Cerny vul.
    d3. shodna s c6
    d4. shodna s c7
    d5. shodna s c8
    d6. shodna s c9
    d7. delsi nez Sc o dalsich cca 5 - 7 km, oproti J cca o 12 km

    Varianta Ss (asi pojmenovana podle Schutzstaffel):

    s1. shodna s d1
    s2. vede v blizskosti Libcic nad Vltavou, tam se da ocekavat odpor
    s3. prochazi narodni prirodni reservaci Vetrusicka rokle (podle stupne ochrany hodnotnejsi uzemi, nez ono oplakavane Drahanske udoli), dale tez prirodnim parkem Dolni Povltavi
    s4. shodna s c9 a d6.
    s5. take oproti variante Sc delsi o dalsich cca 5 - 7 km, oproti J cca o 12 km

    Varianta T vede nekam severne od Kralup, to je asi jako kdybychom coby variantu k vystavbe Prazskeho okruhu posuzovali moznost dostavet dalnici z Liberce do Pirny.

    Zaver je zrejmy. Varianta Sc je nepruchozi. Sd a Ss jsou vyrazne delsi, nez varianta J, pricemz varianta Ss narusuje prirodni bohatstvi jeste vice, nez ta odmitana varianta J. Jedina varianta, ktera muze projit, je Sd, ta ovsem zaustuje do R7 i D8 vyrazne dale od Prahy, nez varianta J, coz zpusobi michani dopravy radialni s dopravou tangencialni na R7 i D8 (coz uz dnes dela potize treba na Sporilovske spojce nebo na Sterboholske radiale). Dobre, muzeme rozsirit R7 i D8 na 4+4 pruhy nebo vedle nich dalsi 2+2 (3+3) pruhy postavit, ale pak neni od veci si spocitat, co to bude stat.

    Z toho celeho vyplyva, ze varianta J poskozuje zivotni prostredi nejmene a byt komunikaci v trase Sd patrne lze postavit o neco levneji, nez variantu J, vzniknou tam vicenaklady, at uz na doplneni dalsich jizdnich pruhu na R7 a D8, tak na rozsireni okruhu na jizni casti SOKP, protoze navigace budou posilat kamiony prave tamtudy, bude to totiz bliz. Naklady na rozsireni tunelu a mostu na jihu, navic za situace, kdy potrebujeme ten okruh udrzet v provozu, by byly nepredstavitelne.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2015 23:23:05     Reagovat
    Autor: tučňák - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suchdol
    Faktická - odvoláváte se na lživý argument: Drahanské údolí není ani nikdy nebylo CHKO, ale "pouze" PřP (Přírodní park, dříve Klidová oblast), tedy území s mnohem nižším stupněm ochrany. Takže považovat PřP za "jistou záruku" je blbost.

     
    Komentář ze dne: 31.12.2014 06:23:13     Reagovat
    Autor: Tjefuk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Suchdol
    Sice nesnáším ekoteroristy, ale v tomto případě mají pravdu. Na severu Prahy je spousta výstavbou už poničených míst, tak proč stavět okruh přes jedno z mála pěkných?

     
    Komentář ze dne: 04.01.2015 15:34:24     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Suchdol
    Alternativni varianta pres zadna pekna mista nevede? Podivejte se poradne do mapy, co v te jeji trase vsechno lezi.

    Pak se zajdete projit napriklad podle Botice z Ujezda do Pruhonic, abyste videl, ze to s tim ponicenim krajiny neni zase tak horke.

    Komentář ze dne: 27.12.2014 12:21:20     Reagovat
    Autor: 12345 - Neregistrovaný
    Titulek:jsme/jsem nevidím to poprvé
    Jak se to stane, že místo "jsem" někdo píše "jsme"? Nevidím to poprvé. Dělá to nějaká automatická kontrola pravopisu?

     
    Komentář ze dne: 27.12.2014 13:30:01     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Re: jsme/jsem nevidím to poprvé
    Automaticka kontrola pravopisu dovede i jine, hezci kousky. Kamaradovi co dela v akademickem prostredi jednou opravila text "financovani bude reseno za pomoci grantú" na "financovani bude reseno za pomoci granátú". Na druhy den mu volal rektor s otazkou, zda mini vykrast banku nebo pozadal o sponzoring pany z Al-Kajda. 8-)

     
    Komentář ze dne: 27.12.2014 14:56:28     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: jsme/jsem nevidím to poprvé
    Na místo ABC Invest s.r.o. mi to opravami psalo: ABC Icnest s.r.o. - chytil jsem to, až když toho byla písemnost plná, ale dosud neodeslaná.

     
    Komentář ze dne: 27.12.2014 21:37:16     Reagovat
    Autor: Tigi - TigiBlack
    Titulek:Re: Re: Re: jsme/jsem nevidím to poprvé
    Kdysi mi jedna známá, která pracovala jako administrativní síla na vnitru, vyprávěla o velkých obtížích, které uřednicím dlouhodobě způsoboval MS Word: tehdejšího náměstka Salivara tvrdošíjně přejmenovával na "solivar". Nebyla to prý nikterak napadná změna a stačilo to v dokumentu jednou přehlédnout a Íckova práva ruka začala běsnit:-)

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 10:48:45     Reagovat
    Autor: Storch - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: jsme/jsem nevidím to poprvé
    Nám opravoval ČP Invest na ČP Incest.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2015 17:21:28     Reagovat
    Autor: Mem - Mem
    Titulek:Re: Re: jsme/jsem nevidím to poprvé
    Ale rozhodně bez analýzy kontextu nemění jsem na jsme, když obě slova jsou korektní.

    A opravdu v tom vašem příkladu figurovalo ú s čárkou na konci?

     
    Komentář ze dne: 27.12.2014 14:23:31     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re: jsme/jsem nevidím to poprvé
    Lidi, kurva do prdele. Není ono to jedno? Je tomu rozumět i tak, já to teď opravil, v čem je tedy problém? jak se to stane? Prostě se někdo splete. Pro toho, kdo se nikdy nespletl je to možná nová informace, ale já bych řekl, že se autor obyčejně spletl zhruba jako 99% populace, která se taky občas plete.

    Vážně ten článek obsahuje natolik nedůležitá sdělení, že se musíte soustředit na překlep v nadpisu?

    Kolik z vás poslalo zprávu do redakce, že je tam chyba? Ani jeden.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 19:31:16     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: jsme/jsem nevidím to poprvé
    Z komentářů soudě, kurva to jedno není a do prdele asi také ne.
    Někteří komentátoři (například z řad adminů) se nerozpakují (posměšně) poukazovat i na chyby v komentářích, které jsou psány často v chvatu a odesílány bez náhledu (jak jejich autoři zhusta přiznávají).
    Chyby v článku by se ale vyskytovat neměly, je to takový základní prvek úcty k čtenáři, když už nic jiného.
    Jistě, existuje i škole opačná (crève, canaille!, viz Stanislav Lem, Doskonała próżnia, Warszava, 1974), ale zejména díky odstrašujícímu příkladu JanyZZR se zde (bohudík) neujala, na rozdíl od jiných diskuzních fór.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2015 17:23:51     Reagovat
    Autor: Mem - Mem
    Titulek:Re: Re: jsme/jsem nevidím to poprvé
    „autor obyčejně spletl zhruba jako 99% populace, která se taky občas plete.“

    A některým je to zase ostentativně ukradené. Na chybné psaní procent (v tomhle případě tam má být mezera), mě/mně (těchto chyb jsou plné FSM) nebo Čechy místo Česko jsem i já upozorňoval několikrát a nic. Takže si nalejme čistého vína, není to o tom, že se někdo splete a musím na jeho obranu nasraně vystartovat do diskuze, ale že to má někdo prostě na háku... budiž, to není problém respektovat, ale bagatelizovat to že se každý občas splete, no a co, proto musím na tisíce čtenářů kašlat?

     
    Komentář ze dne: 27.12.2014 19:10:58     Reagovat
    Autor: chom - chom
    Titulek:Re: jsme/jsem nevidím to poprvé
    Pro toho, kdo datluje jedním prstem, to záhada možná je a v opravě pravopisu to není. Kdo píše všemi deseti (nebo alespoň trošku rychleji více než dvěma prsty), tak to chápe.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 01:35:51     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: jsme/jsem nevidím to poprvé
    To je velmi trefny postreh. A ten "nick" 12345 ho plne potvrzuje. :-)

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 16:06:54     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: jsme/jsem nevidím to poprvé
    Zpřeházené pořadí písmenek je snadno pochopitelné...
    Mně se ale ne zcela vzácně stává, že zaměním a/e, a ty jsou od sebe dost daleko...

    Komentář ze dne: 27.12.2014 14:40:10     Reagovat
    Autor: Host - Neregistrovaný
    Titulek:hlavů vzhůru, soudruhu
    Neber to tak tragicky, soudruhu! Musíš si uvědomit, že veřejné komunikace a prostranství nejsou ve tvém vlastnictví, tudíž si na ně nemůžeš dělat nároky a vyřvávat, že si na nich můžeš jezdit kdy chceš a kam chceš. To tvoje rudé myšlení zřejmě nechápe, že si nemůžeš dělat nároky na majetek, který ti nepatří. To jsi trochu zaspal dobu, Gottwaldowská padesátá léta jsou už dávno pryč.
    Kdybys nebyl socka, ale schopný podnikatel, tak už dávno vlastníš vrtulník, kde tě nikdo při dopravě omezovat nebude. Nebo by jsi vlastnil latifundie v jižní americe, na kterých by jsi mohl zřídit třeba i vlastní tankodrom. Holt v kapitalizmu je svoboda limitovaná množstvím tvých finančních prostředků. Čím větší socka, tím méně svobody. Takové bezdomovce třeba ani nenechají vyspat na nepoužívaném erárním pozemku.

     
    Komentář ze dne: 27.12.2014 16:25:22     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: hlavů vzhůru, soudruhu
    Ponechám stranou ten latinskoamerický pokus o trolling, byť je relativně inteligentní a skoro by na něj stálo za to reagovat, a soustředím se pouze na technickou stránku té poznámky, totiž zhruba padesát let starou iluzi, že jednoho dne budou existovat letadla/ vrtulníky/ Tleskačovo létací kolo/ whateverelse, která budou tak vyspělá a uživatelsky přívětivá, že v podstatě nahradí osobní automobil v rámci podobného procesu, jako když osobní automobil, zpočátku luxus pro pár desítek vyvolených, nahradil koně, drožky, koloběžky a nohy. Nenahradí, a pokud ano, tak možná někde v australském vnitrozemí, kde tento proces do jisté míry již nastal. Létání je energeticky a logisticky náročné, vyžaduje schopnosti, které technika typu ABS/ESP hned tak nenahradí, a ve velkých městech, kde by se taková minihelikoptéra nebo konvertoplán asi nejspíš využily, je nedostatek místa, takže i miniaturní heliport je problém, natož letiště pro tradiční letadlo. Ani Ivo Rittig nad Prahou létat v historicky blízké budoucnosti nebude, protože nasadit užitečné idioty a koupit si infrastrukturu tradiční koncepce ještě dlouho bude výhodnější.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 18:42:56     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:
    To všechno by bylo technicky řešitelné. Co je ale neřešitelná je bezpečnost.
    Aby se totiž bazmek těžší vzduchu udržel v luftě, musí být lehký a tedy křehký -- zejména pokud chce přistávat vertikálně.

    A má jaksi imanentní nevýhodu v tom, že zatímco auta po bouračce zůstanou stát, létavé věci po srážce padají. A vyřadit je dokáže i lahev od Pepsi vhozená do sání vzduchu pro kompresor či vyrovnávacího rotoru. A pak spadnou dolů a tam dole ještě pěkně bouchnou.

    Nu a toto a nic jiného definitivně vylučuje vysokou hustotu leteckého provozu, s jakou ty plány na auto-lety počítají.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 21:23:32     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re:
    Náhrada nějaké velké části automobilového provozu vrtulníky asi opravdu v úvahu nepřipadá. Ale reservy v tomto směru rozhodně existují. Zajeď si příležitostně třeba do Sao Paula. Tam jsou ulice permanentně zacpané a lepší taxislužby (dejme tomu obdoba Town Carů v US městech) byly do značné míry nahrazeny právě vrtulníky. Pokud se potřebuješ mezi sedmou ráno a jedenáctou večer přesunout po městě dále než 10-15 km a máš se alespoň trochu rád, tak o jiném způsobu dopravy nemá cenu přemýšlet.

    A třeba i v NYC dává v určitých situacích použití vrtulníku ekonomický smysl i při dnešních podmínkách. Mám zaplatit 70-80 dolarů za taxíka na letiště, vypadnout o dvě hodiny dřív z kanceláře a riskovat zácpu + poplatky ca 100 Euro za změnu letenky, nebo mám vzít rovnou helicopter shuttle za 190 nebo kolik to stávalo?

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 21:34:44     Reagovat
    Autor: martinus26 - martinus26
    Titulek:Re: Re:
    A nebolo by lepšie pod mestami vybudovať rozsiahlu sieť podzemných tunelov pre autá aj verejnú dopravu + inžinierske siete ? Do eu sa serú pristahovalci, lacnej pracovnej sily je dosť.

    V prípade konfliktu by mohli slúžiť tiež ako bunkre pre obyvatelstvo.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 22:06:30     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re:
    Když to je zase problém, nezasahující ani zdaleka jenom čistou počáteční investici. Taková infrastruktura je konstrukčně náročná a drahé je i její udržování v provozu (minimálně čerpadla, aby se to celé nezaplavilo spodní vodou). Navíc to ve většině měst bude v podstatě neproveditelné. Celá vnitřní Praha, podstatná část Brna atd. jsou momentálně poddolovány tak, že v centru téměř nelze hrábout do země, aniž by se někde něco nepropadlo (ideálně obytná zástavba nad výkopem). V Kutné Hoře z totálního poddolování udělali turistickou atrakci a že se tam co deset let propadne kus náměstí nebo něčí barák již usedlíci považují za normální, protože staletí staré tunely jsou tam všude a nikdo neví přesně, kde a jaké. V ne tak extrémní míře je tento fenomén přítomen všude, kde je obytná zástavba starší než nějakých sto let. Podstatná část Prahy má navíc pro tunelování nevhodné podloží. A to bude v nějaké míře opět všude.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 23:24:44     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ano. V Paříži se, co jsem četl, nesmí stavět žádné výškové budovy právě pro víceúrovňové podtunelování centra města + přilehlého poměrně rozsáhlého okolí.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 23:27:27     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Jde o ty slavné pařížské katakomby, nebo ještě o něco jiného?

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 00:34:14     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    IMHO ano.

     
    Komentář ze dne: 06.01.2015 19:49:45     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    IMHO je to celé nějaká blbost. Těch výškových budov tam stojí kvanta. Nevylučuju, že mají nějaká omezení v nejvnitřnějším centru, ale ta budou spíš souviset s památkovou ochranou než podtunelováním.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 06:29:45     Reagovat
    Autor: kolemiduci - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Popisovana infrastruktura se musi chranit pred zaplavenim vodou podzemni, spodni v zadnem pripade.
    Je-li poddolovana Kutna Hora (a tedy i Karvina nebo Cernice), tak Praha ani Brno poddolovany nejsou.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 08:22:50     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Pravda, poddolování pro to není správný výraz, spíš by se to mělo jmenovat "podhrabání" nebo tak nějak.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 23:23:24     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re:
    Jasně, dvě, tři de facto shuttle/okružní linky s profesionálními piloty podléhajícími předpisům na to, kolik musí mít spánku atd. představitelné jsou. Nepředstavitelný je právě "dopravní chaos" kdyby každý s ŘP létal kudy by chtěl a kam chtěl a statisíce vrtulníků si křížily cesty. Pak stačí chvilka nepozornosti nebo PETka vyhozená z okýnka neposednou ratolestí a neštěstí je na světě.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 23:37:58     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re:
    Z bezpečnostního hlediska je naprosto nepředstavitelné, aby většina lidí přesedla z bryček tažených koněm do automobilů. Ty dokáží jet rychlostí několik desítek (ba výjimečně i set) kilometrů za hodinu, a následky srážky v takové rychlosti mohou být tragické.

    Jistě, dvě, tři de facto shuttle/okružní linky s profesionálními řidiči podléhajícími předpisům na to, kolik musí mít spánku atd. představitelné jsou. Nepředstavitelný je právě „dopravní chaos“, kdyby si každý s ŘP jezdil kudy by chtěl a kam chtěl a statisíce automobilů si křížily cesty. Pak stačí chvilka nepozornosti nebo PETka vyhozená z okýnka neposednou ratolestí a neštěstí je na světě.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 00:33:50     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ehm, skutečně chceš srovnávat pohyb na fyzicky vymezené síti 2D cest vozidly, která v případě kolize maximálně odskočí a zůstanou ležet s pohybem v nijak nevymezeném 3D prostoru vozidly, která v případě kolize zahájí nekontrolovatelný sestup prakticky volným pádem a po dopadu na zem pod nimi explodují, nebo jen rýpeš? ;-)

    Pilotovat helku je vážně jiná liga, než Škodu 120. Když totiž posadíš do helikoptéry Pana Klobouka, někdo s vysokou pravděpodobností umře.

    A zatímco pilot s CPL si ohlídá, aby mu spratci neotvírali okna vrtulníku a nic z nich neházeli, průměrný "fotřík" s nevychovanými spratky si neohlídá a hlavně neprosadí nic -- jenže zatímco auto/povoz/motokáru prázdná PET flaška nepoškodí, Magpul Dynamics (připomeň se mi s nimi někdy) učí, že helku dokáže sundat z oblohy i jediný plastový zásobník do ARka, který náhodou spadne do vyrovnávacího rotoru.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 01:07:45     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ehm, skutečně chceš srovnávat pohyb po přehledné síti starých cest vozidly, která v případě kolize nejhůř zůstanou ležet na boku, ale většinou ani to ne, s pohybem v komplikované síti silnic, z nichž některé jsou umístěny ve vzduchu a jiné dokonce zakopány pod zem (to celé v délce stovek metrů a někdy i kilometrů) vozidly, která v případě kolize odletí klidně desítky metrů daleko a po dopadu explodují nebo zaviní požár a mají dostatečnou kinetickou energii na to, aby rozbila dům, nebo jen rýpeš?

    Řídit moderní vůz je vážně jiná liga, než hnípat na kozlíku bryčky. Když totiž posadíš za volant kamionu ožralého Matesa, jehož až dosud jeho kůň vždy spolehlivě dovezl domů, někdo s vysokou pravděpodobností umře.

    A zatímco...

    ... hele, už mne to nebaví. Opravdu nevidíš, že (a proč) je to totéž, a opravdu podporuješ ten děsivý, šílený a debilní trend moderní doby „bezpečí je důležitější než svoboda“? Opravdu nevidíš, že kdyby před sto lety byly kladeny na bezpečí stejně absurdně pitomé požadavky jako dnes, skutečně bychom dnes jezdili stále v těch bryčkách, protože IAD (já nevím, co je CPL, ale věřím, že Ty víš, co je IAD) by prostě vůbec nemohla vzniknout?

    :(

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 08:29:23     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Letecký provoz je třeba řídit a velmi pečlivě plánovat mj. i s ohledem na počasí, intenzitu ostatního provozu atd., protože pár menších poryvů větru, které v autě člověk sotva zaznamená, dovede provoz a zejména přistání malého letadla posunout na limit proveditelného. Nemyslím si, že by Cover chtěl někomu něco zakazovat, ale souhlasím s jeho tvrzením, že představa, jak nějakej strejc, co stěží zvládne svoji hodobóžovou Fabii, přesedne do minihelikoptéry a počítá si palivo, kurz, letovou hladinu a já nevím, co všechno ještě, je opravdu avantgardní:-).

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 09:14:30     Reagovat
    Autor: malleus - malleus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Velmi pravděpodobně by taková minihelikoptéra musela být něco na bázi "gůglkchár" - tj. strejka by jen do navigace zadal kam a zbytek by za něho spočítala navigace. Na něj by muselo zbýt toliko tlačítko Start.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 10:55:42     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano. A pak by vše stálo a padalo s tím, zda se bude opakovat "Airbus-syndrom" či ne.

    Vývojáři Googlu sice nejsou ani vývojáři Airbusu, ani vývojáři HP, but still...

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 10:54:37     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Viz petka.
    Nikomu nic nezakazuji, jen konstatuji, že z důvodů, které píši, se nějaká heli-auta nikdy nerozšíří.
    FYI, fundamentální rozdíl je v ne/linearitě provozu a odolnosti/rezilienci dopravního prostředku na vnější vlivy.

    Víš co? Stáhni si na svůj Mac X-plane, pusť si tam nějaký vrtulník, zaleť si do oblasti s co nejhustším leteckým provozem a pak si zakryj jedno oko, přinuť se reagovat pooomaaaluuu a rozvláčně, zásadně ignoruj dívání se zpět, do stran se dívej jednou za pět minut a sleduj, jaký to bude masakr.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 11:03:18     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já bych s tím nikdy nebyl tak kategorický. Takových nikdy už bylo. Na světě je ca 80 mld. ptáků (jistě, nějaké druhy nelítají) a žádný nebeský armagedon se nekoná. Řek bych, že jsme ještě jen technicky (evolučně to asi neklapne) nedospěli, ale co není může být.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 11:06:21     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prosim te, a proc se na to vsechno divas optikou "Dneska to nejde, protoze na to lidi nejsou zvykli/pripraveni, takze to proste nejde. Nikdy"
    To, co psal OC, je docela priznacne - vzdycky, nez se neco uchytlo, tak se vyrojily mraky doomsayeru, kteri meli miliony objektivnich duvodu, proc to nikdy nebude moct fungovat.

    Ty imho delas chybu, ze se snazis napasovat napriklad ty vrtulniky na soucasny svet. Na soucasny typ vrtulniku, na soucasne lidi s jejich soucasnymi zkusenostmi a jejich soucasnym umenim pilotovat litajici stroje a podobne.
    Tak to ale prece neni - v okamziku, kdy by to nebylo tak obtizne z duvodu ruznych regulaci, zakazu a prikazu, by se MOZNA vyvijel vyvoj osobnich vrtulniku smerem, ktery si nikdo z nas ani neumi predstavit. Mozna, ze po par desitkach let by ty vrtulniky vypadaly uplne jinak, nez si kdo z nas dnes umi predstavit. A mozna by ani nemely vrtule, mozna, mozna....kdo vi.
    Ty si to neumis predstavit, ja si to neumim predstavit, temer nikdo. Vsak kdyby sis to predstavit umel, tak tu dnes nepises komentare, ale vyvijis nejnovejsi vrtulnik, ze....Ale to, ze si to neumime predstavit neznamena prece, ze nekdo nakonec neprijde na neco, co by nas nikdy v zivote nenapadlo.

    Byly doby, ktere byly takovym napadum docela otevrene (a pred tim byly doby, ktere jim moc nepraly, no presto vzdy nejaci "genialni" lide prisli na veci, ktere do te doby nikoho nenapadly, a dnes se na tech poznatcich stavi jako na zakladu veskere vedy). Byly doby, kdy se do toho staty az tak moc nesraly a vznikly uzasne veci (osobne se mi strasne libi onen vyvoj v oblasti automobilu, ktery probihal prvni desitky let po jejich vzniku). Dneska se staty serou uplne do vseho a pro jistotu je drtiva vetsina veci zakazana prave s poukazem na bezpecnost a podobne veci. Kvuli tomu mnoho uzasnych vynalezu nevznikne. Je to skoda, imho.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 12:51:14     Reagovat
    Autor: RomanL - RomanL
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale přesto nikdo "geniální" zatím perpetuum mobile nevymyslel. Odporují tomu totiž normální fyzikální zákony. A zrovna tak odporují tomu, aby bezpečně létalo po městě desetitisíce (či více) jakýchkoliv létajících strojů. Pochopitelně pokud se na to díváte optikou sci-fi filmů, tak to jsme někde jinde. Ve sci-fi. Ovšem to na realitě nic nemění. Je to jenom samé "kdyby, kdyby"...

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 13:03:06     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ehm...perpetum mobile jaksi nejde vytvorit, dokud budou platit ty fyzikalni zakony, o kterych si myslime, ze plati (a nevypada to, ze by platit nemely).
    Fyziklani zakony vsak nebrani tomu, aby po meste litaly letajici stroje. To, ze si to ty neumis predstavit jeste neznamena, ze to neni mozne. Lide si taky neumeli predstavit, ze by pristali na Mesici, na Marsu a podobne. Dneska uz si i umime predstavit, ze na Marsu pristanou lide.
    Problem litajicich stroju neni ve fyzice, ale spise v logistice, imho. Proste jak to tam nacpat, aby se to nepomlatilo mezi sebou.
    Coz je ale problem, ktery je teoreticky jednoduse resitelny, staci na to vyvinout systemy, ktere ale nikdo nevyviji, protoze je principialne velmi obtizne neco takoveho resit kvuli statu, ktery to proste nepovoli.

    Jen na zamysleni - dneska mame silnice, kde jezdi lide rychlostmi 100 - 200 km/hod, jezdi klidne nekolik metru od sebe a presto se nekona zadny doom. Obcas se nekdo s nekym srazi, ale neni to nic extremne hrozneho. Jak je to mozne? Vzdyt ty auta jezdi tak rychle, tak blizko u sebe....
    Proste mame nejaka technicka reseni, jak to udelat, aby se auta pokud mozno nesrazela, mame brzdy, mame volant...Rysuji se nam elektronicka technicka reseni, kdy spolu budou vozidla komunikovat...

    Z jakeho duvodu by neco podobneho nemohlo byt vymysleno i pro 3D?

    Je to jen o tom, ze si to neumime predstavit a ze na to TED zrovna neni technicke reseni...

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 13:09:45     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proste jak to tam nacpat, aby se to nepomlatilo mezi sebou. Joo! Souhlas, Cover to napsal jen trosicku jinak, vid?

    Ovsem problem litacich stroju ve fyzice je.
    Zcasti je obdobny problemu plavacich stroju.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 13:33:30     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Heleď, Lojzo, víš, co je dopravním ekvivalentem dodáfky jako Ford Transit?
    Bell 412.
    A viděl jsi někdy, co udělá downwash z mašiny téhle hmotnostní a tedy vztlakové (fyzkální zákony!) kategorie?

    Já jo. Když přistával na nemocničním heliportu. Chlapa, který byl příliš blízko, to prostě odfouklo několik metrů bokem. (Než se vytasíš s lidmi z helky vystupujícími -- ne, to neplatí, protože to už mnašina sedí na zemi a má stažený výkon i praporování listů rotoru.)

    Jelikož fyzikální zákony neokecáš, stejný mazec vytvoří každá "létající dodávka". Oops, tvoje rozestupy najednou nejdou "protože fyzika".

    Další bod.
    Co se stane, když s rozestupem pár metrů od sebe parkují dvě dodávky?
    Nic.
    Co se stane, když s rozestupe pár metrů od sebe -- tzn. od špiček listů rotoru -- přistávají dvě létající dodávky?
    Se slušnou pravděpodobností nastane vortex ring a FIREBALL. "Protože fyzika."

    Další bod.
    Co se stane, když řidič dodávky zpanikaří a udělá "losí test"? Maximálně praští do svodidel.
    Co se stane, když totéž udělá pilot vrtulníku-létající dodávky? Velmi snadno může přesáhnout povolené přetížení, list rotoru škrtne o nosník a FIREBALL. Nebo mašina škrtne o nějakou překážku a FIREBALL.

    Další bod.
    Co se stane, když máš rozhozené závažíčko na pneumatice? Bude to vibrovat, ale dá se bezpečně dojet.
    Co se stane, když máš rozhozené vyvážení rotoru? Poměrně snadno může dojít k destrukci rotoru, rotorové hlavy či uložení dynamické soustavy a následuje FIREBALL.

    A takhle by se dalo pokračovat. Stačí tahle troška pro pochopení, proč se snažíš srovnávat hrušky s jablky? A ne, "argumentatio ad papraskomet" ti nepomůže, protože na vrtulník nepřiděláš kupříkladu ochranný prstenec okolo hlavního rotoru, protože je prostě moc těžký. Stejně jako další "řešitelské" serepetičky. Takže to opět naráží na limity fyziky a známých materiálů.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 13:42:13     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Viz nize.
    Nejde to, protoze to nejde.
    Dneska to neumime, takze to nepujde nikdy.

    Pokud sis nevsiml, tak ja nerikam "jo, 100% by to slo, jen ty zle regulace tomu brani". Spise rikam "Jo, ono by to mozna i jit mohlo, dneska to nejde, ale lide jsou zvidavi, vymysli casto veci, ktere do te doby nikoho nenapadly, nepodcenujme to, nechce tomu volnost a vsichni se jeste budeme divit, jak to jit muze".
    Bohuzel, tomu skutecne ty regulace docela solidne brani.
    A samozrejme tomu brani dalsi veci, jako napriklad soucasna uroven vedeni a poznani, coz ale myslim v historii lidstva nakonec vzdy bylo nejak vyreseno.

    (Vezmeme si takoveho A.Voltu - kdyz prisel se svyma bateriema, jake to byly kolosy, a jake mame baterie dnes. No kdyby nekdo v dobe pred Voltou rekl neco jako "ja verim, ze jednou budeme mit mnoho energie v krabicce, ktera bude pohanet stroje", tak by ho asi zavreli do blazince)

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 14:01:23     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Fyziku neokecáš.
    Z fyziky letu ti plynou omezení provozu.
    Jednodušší to být nemůže.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 14:12:03     Reagovat
    Autor: malleus - malleus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Lojza se tu asi snaží říct, že to nejde se současným stavem poznání a techniky, ale že věří tomu, že to časem půjde. Ono je opravdu obtížné odhadnout co se bude vyvíjet rychle a co pomalu. Třeba když by mi někdo v dobách, kdy jsem pracně nahrával z kaze´táku Tesla na IQ 151 a v pískání se snažil najít mezeru a nastavit správnou polaritu tvrdil, že za pár let budu nosit mnohem výkonnější počítač s obrovskou pamětí a barevnou obrazovkou v kapse, nevěřil bych mu. A kdyby pak dodal, že většina populace to bude používat jako foťák na dělání fotek sebe a jídla a rozesílání téhož přátelům, poslal bych ho rovnou k Chocholouškovi :D.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 14:18:28     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nema cenu se dohadovat, kazdy mame jiny pohled na svet.
    Ale jen takovy dotaz - ty si jses jisty, ze lidstvo v soucasne dobe ma fyziku zmaklou do posledniho detailu? Ze uz neni co vymyslet?

    Osobne si myslim, ze jsme nekde na uplnem zacatku a to co prijde, bude nesrovnatelne dale, nez co lidstvo na tomto poli dokazalo do teto doby.

    Nejaka fyzika letu proti tomu bude drobny problemecek, ktery resi dite na stredni skole..

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 14:58:08     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:fyzika
    Ne, nemyslím si, že je fyzika "zmáklá do posledního detailu", to bychom už žádné vědce nepotřebovali, je ale třeba se podívat na věc z pohledu vědeckých teorií. Stejně jako teorie relativity zpřesnila Newtonovy zákony, další pokroky v teoretické fyzice jenom zpřesňují nyní "obecně uznávané" teorie fungování světa. (No, takhle jsem to podal hodně zjednodušeně, ale zhruba to tak funguje.) Paralelně funguje i praktické využití fyziky.

    Jednoduše řečeno se dosti pravděpodobně nestane, že byste najednou objevil např. motor, který by nevyžadoval žádné palivo. Můžete zlepšovat ty stávající, můžete vymýšlet nové typy motorů, které používají jiné síly. Ale čím jste ve fyzice pokročilejší, tím více do toho musíte investovat a tím pomaleji postup jde.

    To je důvod (resp. jeden důležitý z nich), proč stále jezdíme auty, neposíláme lidi do vesmíru, nemáme laserové zbraně, létající skateboardy, elektrická auta, mobily s dlouhou výdrží a podobně.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 15:07:22     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: fyzika
    Osobne se domnivam, ze dojde v velkym objevum napriklad co se tyce neceho, cemu dnes rikame "temna hmota"ci "temna energie".
    Podle vseho to, cemu dnes rozumime, je jen zlomek toho, co je opravdu okolo nas.
    Staci uz i takove "blbe" kvantove jevy. Tem "opravdu" rozumi jen par lidi, a ti sami rikaji, ze tomu vlastne vubec nerozumi. To je dalsi cesta, ktera bude v budoucnu velmi zajimava.

    Byly doby, kdy lide s vytvrzenim zirali na zarovku, ktera se rozsvirila zmacnutim tlacitka v druhe mistnosti, aniz by tam vedly nejake draty.
    A jaky nastal rozmach bezdratove komunikace od te doby?
    Dneska hledime s uzasem na to, ze nejake 2 castice, aniz by byly nejak u sebe, se natoci stejnym smerem obe dve, pokud pootocime jen jednu z nich, a to i na vzdalenost mnoha kilometru.
    Jo, mozna ne vsichni na to koukaji s otevrenou pusou, protoze asi nedokazou docenit to, co to znamena. Ja na to zivat s pusou dokoran a rikam si, ze az se to jednou vychyta, stanou se neuveritelne veci.
    Jak rikam - kez bych se toho dozil..

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 15:09:30     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: fyzika
    Sarka, ty automaticke opravy :-))Ja na to ZIRAM, a nezivam :-)))

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 17:56:30     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je taková zajímavé teorie, která říká, že se výzkum blíží svému stropu: získáváme stále méně stále méně převratných novinek/vynálezů/zlepšení za stále více peněz.

    Jak jsem řekl, průlom v této oblasti by přinesly supermateriály nebo superpaliva.

    Na obojím se usilovně pracuje desítky let -- už kvůli vesmírnému výtahu a pancířům -- a výsledek pořád nikde.

    Jenom se konvenčně pomaaalinku zlepšují kompozity a zvyšují teploty hoření a tedy efektivita turbín díky malým pokrokům v metalurgii.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 18:17:35     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak tak, fyzika se nedá okecat. To je regulace, na kterou je i libertarián krátký :-)

    "Supermateriály" a "superpaliva" jsou cestou budoucnosti, i když "průlom" to IMHO nebude, spíš kontinuální zlevňování a na tom závislé masovější použití.

    Vesmírný výtah je skvělý příklad toho, jaká je fyzika a gravitace svině. Byla by to naprostá revoluce ve vesmírném výzkumu, umožnilo by to celkem jednoduché a levné osidlování Měsíce a v menším měřítku Marsu... akorát ta nepříjemná skutečnost, že by při jeho konstrukci bylo potřeba použít brutální množství grafenu (i když se určitě objeví něco ještě pevnějšího), což by bylo tak trochu... drahé.

    Ale buďme optimisté, třeba se toho jednou dožijeme. :-)

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 18:36:08     Reagovat
    Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    vesmírný výtah výhledově už zcela nahradil Elon Musk, takže jeho část trhu se plně evaporovala

    - na případu Muska je vidět, že i malé zlepšení materiálů může exponenciálně zlepšit dosah technologie

    - vesmírný výtah má minimálně tucet problémů, každý z nich reálně neřešitelný, je to tedy naprostý nesmysl, btw obvykle se dosahuje 1/10 teoretické pevnosti, takže grafen ho nejistí ani výhledově - a to je jen malý problém

    - městské létání má závažný problém v hluku a taky v tom, že Google-car brzy eliminuje nutnost takového prostředku mimo malé drony

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 18:59:56     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na případě Muska je vidět, že když před vámi někdo něco vyvine a vyzkouší (kudy se vydávat a kudy ne), tak už nemusíte platit takové náklady za výzkum. Musk je tím pádem něco jako čínský producent iPhone klonů. :-) Ciolkovského rovnice ale stále platí.

    S tím, že ani grafen nemusí stačit, jsem obeznámen, o vesmírném výtahu holt nezbývá než snít.

    Google-car... no nevim. Psychologicky je IMHO lepší marketovat vozidla jakožto řízená s extra možností (polo)automatické jízdy (jak to dělají normální automobilky), než hned vyjít s vozidlem určeným pro plně autonomní jízdu (a celkem hnusně vypadajícím, ho ho ho). Ještě uplyne hodně vody, než se "obyčejný člověk" přestane bát plně automatického řízení. A to nabídnou automobilky své produkty, o to starost nemám.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 12:58:14     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Problémem nejsou ani tak regulace, ale objektivní fyzikální problémy, proč to nejde. Square-cube law je jedním z hlavních – kdybychom byli 10x menší, individuální doprava vzduchem by nebyla žádným problémem (ale kam bychom dali mozkové spoje a další orgány, že). Proto helikoptéry potřebují masivní výkon (a tedy palivo) a proto je jejich případný pád tak brutální.

    https://www.youtube.com/watch?v=XpnivL7E258

    Věřte, že na vývoj nejnovějších vrtulníků se investuje obrovské množství peněz a pokroky přesto nejsou velké – právě proto, že je nutné "obejít" tolik fyzikálních zákonů a všechno to musí fungovat bezchybně (jinak vám to spadne, vizte třeba Osprey).

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 16:36:14     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je sice pravda, ale je závislý na prostředí, právě proto mohou vzniknout gigantické organismy např. v moři. Stejně tak lze postupovat u létajících strojů kde se dá nosnost zvýšit třeba vakem z nano vláken nebo karbonu naplněných nějakým plynem, takže nebude potřeba ke vztlaku použít rotor s listy vrtule apod., a nebo někdo přijde s úplně jiným řešením, protože nikdo dnes neví co kdo v budoucnu objeví.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 17:34:38     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Wat?

    V moři to prostě nefunguje jako ve vzduchu. Stejně jako to ve vzduchu nefunguje jako ve vakuu. V moři to funguje jako v moři, ve vzduchu to funguje jako ve vzduchu a ve vakuu to funguje jako ve vakuu. Žádné "stejně tak" tam není.

    Ad zvýšení nosnosti plynem – takové věci už máme dlouhou dobu, říká se jim balóny a vzducholodě. Proč v nich nejsou už dlouhou dobu fyzikální pokroky? Jelikož je logicky musíte naplnit látkou s co nejnižší hustotou. Lehčí plyn než vodík neexistuje a i kdybyste vynalezl nějaký plášť s nulovou hmotností, ve kterém byste udělal vakuum, vztlaková síla stále nebude o moc vyšší, než s vodíkem (protože ten už má oproti vzduchu extrémně malou hustotu a přesto jsou vzducholodi z vodíku obrovské). Tudy prostě cesta nevede, je to fyzikální nonsens.

    "Nebo někdo přijde s úplně jiným řešením, protože nikdo dnes neví co kdo v budoucnu objeví."

    To nikdo neví, ale za předpokladu, že je vesmír alespoň trochu deterministický (v normálním světě, kvantovou teorii do toho netahejme), tak se nebudou objevovat nějaké zázračné a převratné fyzikální zákony (protože se už empiricky zjistilo, že tak to nefunguje), ale pouze revidovat stávající (stejně jako se Newtonovy zákony revidovaly o radioaktivitu, relativitu, kvantovou teorii...).

    Jsme zkrátka a dobře ve fázi, kdy fyzikální zákony podléhají evoluci, ne revoluci. Rád bych sdílel váš optimismus stylu "nic není nemožné", ale naše poznání světa říká něco jiného.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 17:47:19     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zcela nesouhlasim s tou "evoluci".
    revoluce nas jeste cekaji, vime minimalne o 2, uz dnes:

    Kvantova fyzika. To ceka na objeveni, dneska jsme ve fazi "hmm, to je zajimave, kdyz to udelame presne takto, tak to dela to a to, ale vubec netusime proc, sakra". Mame nejake hrube predstavy co a jak, ale revoluce nas ceka.

    Druha vec, viz muj kometar vyse: Temna energie, Temna hmota (dnesni pracovni nazvy). Pokud je pravda to, co tvrdi vzorce a vypocty, potom hmota, kterou vnimame okolo nas tvori jen nekolik procent veskere hmoty, ktera nas obklopuje. Tu zbyvajici pouze nevidime, neumime ji moc dobre detekovat, neumime s ni pracovat, a neumime s ni ani moc pocitat. Rozhodne az se TOTO rozlouskne, bude se jednat o revoluci, pred kterou budou blednout vsechny dosavadni revoluce.

    A to je pouze to, co dneska vime, ze je potreba vyresit. Neni duvod si nemyslet, ze toho nebude vice.

    Mimochodem, existuji docela zajimave teorie tykajici se cernych der. Napriklad existuje teorie, ze v cerne dire se realita stepi na 2 casti - pokud cerna dira pohlti napriklad elektron, tak tento "vletne dovnitr a je tam", ale zaroven zustane informace o tomto elektronu na "plasti" te cerne diry. Tudiz se informace stane zaroven 2D a zaroven 3D a to na 2 ruznych mistech. Podle nekterych teorii je dost dobre mozne, ze nase realita se odehrava na povrchu cerne diry a veskery vesmir, ktery vidime, je pouze "vnitrek cerne diry". Pry to matematicky dava smysl a pokud by se ukazalo, ze je to pravda, tak by to nebylo zadne velke prekvapeni.

    Takze nas jeste ceka mnoho a mnoho revoluci... :-)
    Nase soucasne poznani sveta je na urovni batolete, ktere zurive objevuje, co se da. Prochazi mnoha slepyma ulickama a v mnohem se spali, moc toho nevi...Ale rychle se uci a jednou si na to obdobi ani nevzpomene...

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 18:48:08     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kua, měl jsem napsanou dlouhou odpověď, ale vypadl mi Internet, tak jen stručně.

    Kvantová teorie tu je od roku 1900. Myslíte, že se v ní nyní udělají nějaké rozsáhlé objevy, když se posledních 114 let vědci rýpali v nose, co s tím? (Pravda, máme nyní generátory garantovaně náhodných čísel a kvantové šifrování by mohla být hezká věc, ale není to zrovna nějaký extrémní převrat.)

    Problém je, že tyhle teorie se nedají jednoduše "rozlousknout", potřebujete megaurychlovače, geniální vědce a podobné. Pak si dvacet let lámete hlavu, proč to takhle funguje, co z toho vyplývá, jak se k tomu postavit... a i kdybyste něco "rozlouskl" (což je blbost, můžete experimentálně potvrzovat jen po malých částech), tak přínos pravděpodobně nebude tak úplně zásadní. (Když Newton vymyslel své zákony, bylo to poněkud zásadnější, než když Einstein et al. vymysleli zákony relativity. A takhle to jde dál.)

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 18:53:34     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jsem presvedcen, ze jedou se ty zasadni objevi udelaji.
    Ze dojde k pochopeni toho celeho, ze dojde k praktickemu vyuziti.

    Prakticke vyuziti je az nepredstavitelne. Uz dnes se dari "teleportovat" elektrony. Neboli na 1 miste se "precte" elektron a na 2 miste, v case rychlejsim, nez je rychlost svetla, se ten elektron "zhmotni". (VELMI zjednodusene receno, samozrejme to neni RPESNE takto, nebrat prosim za slovo).

    Ciste teoreticky neni duvod, proc by nesly teleportovat jakekoliv predmety. Prakticky jsme zatim u elektronu, samozrejme. No uvidime casem.

    A az vlezes do teleportu v Praze a v tu samou chvili vylezes na Mesici, budes uz tomu rikat revoluce ?:-) Ono se to jednoho krasneho dne docela dobre muze stat.
    A ano, opakuji ze chapu, ze jsme u 1 elektronu a jeste nejaky patek potrva, nez k te revoluci dojde. Mozna to bude za 100 000 let, mozna za 10. A nebo za milion :-)

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 19:01:00     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No jo. Já jenom zdůrazňuji, že je pravděpodobnější těch 100 000 let, než 10, jinak si rozumíme :-)

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 20:01:21     Reagovat
    Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    toho se dočkáme velice rapidně potom, co si Google-boti začnou stavět vlastní CERNy

    takže na zásadní fyzikální objevy a magické stroje se nebude čekat 100 000 let, ale reálně 200-400 let.

    * kvantový počítač už jeden je a ty plnotučné už jsou za dveřmi a to bude znamenat neuvěřitelnou revoluci

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 13:16:48     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Opět argumentace ad paprskomet?

    Když už jsi neochoten či neschopen si o tom provést rešerši, vem mne za slovo, že armády od počátku 20. století pásly po "vzdušných pěšácích" a investovaly stamiliardy do každého myslitelného projektu létajícího džípu, létajícího pěšáka, hoovercaru, vznášedla, vrtulníku, jumpjetu atp., jaký byl myslitelný.

    Za tím, že nemáme hoovercars a vrtulníky vypadají tak, jak vypadají opravdu nestojí regulace. Za tím stojí prostě fakt, že abys zvedl mašinu kolmo ze země a udržel ji ve visu, potřebuješ brutální vztlak a to znamená buď obrovský tah proudového motoru, nebo rotor jako kráva.

    To, že se helka zvedne ze země s nějakým užitečným nákladem je prostě tak limitní, že se jedná o velmi křehké ekvilibrium.

    Zjednoduším ti to: je to něco jako Ciolkovského zákon u raket. Prostě narážíš do fyzikálních zákonů, které neobejdeš. Větší raketa -> víc paliva -> větší hmotnost -> je potřeba větší raketa atd.

    Proto se u vrtulníků všechno, včetně instalace omezovačů tahu jako chladících boxů a letů ve vyšší nadmořské výšce, přepočítává na kologramy zátěže.

    A proto tu máme pořád ten samý problém křehkých mašinek s malým přebytkem užitečné nosnosti a hodně hustou spotřebou PHM. Což se nikdy nezmění pokud se magicky neobjeví superlehký a zároveň superpevný materiál nebo superpalivo.

    Což už nemá s regulacemi VŮBEC nic do činění, protože vývoji nových supermateriálů opravdu žádné regulace nebrání a naopak do toho každý magnát, univerzita, vláda, venture kapitalista, pick one, sypou sta miliardy dolarů, neboť se jedná o univerzální a velmi výnosný potenciální kšeft století.

    (Chápu, že jako pro rusonácky odvedle univerzálním voníkem úplně všeho četně toho, že se jim v pračce srazily trenky Amerika/Velký Žid/Velký Zelený Křečopažout, u tebe za všechno na světě může zlá Regulace. Jenže ono to tak není a tihle "univerzální vinici" jsou úplně stejná blbost jak v případě rusonácků, tak v případě tvém. A tvé "What If" to neudrží, protože prokazatelně odporuje R&D realitě, všude okolo.
    Jó, kognitivní disonance je sviň...)

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 13:36:14     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, mas pravdu.
    Nejde to, protoze to nejde.
    Nikdy to nepujde, protoze to nejde ted, tak to nepujde nikdy.
    Nic tezsiho vzduchu nemuze letat, nic tezsiho vody nemuze plavat, proste to nejde, protoze to dava logiku no ne?

    Trosku mi to pripomina napriklad kvantove pocitace, at zustanu v soucasne dobe. Taky je to aktualne v risi snu, neco takoveho nemuze fungovat, a i kdyby to fungovalo, tak jen v laboratorich a vubec, je to cele k nicemu.
    Jsem zvedav za par desitek let, snad se toho jeste doziju.

    Pripadne vzpominam na jednoho odbornika zde, co pred casem tvrdil, jak ropa uz nikdy nespadne pod 100$ a ze se bude nad 100$ drzet uz navzdy

    A nebo si vzpomenu na to, jak NASA s obrovskyma nakladama dostala lidi na Mesic a dneska si kdejakej bohac postavi svou raketu za naprosty zlomek ceny...

    Osobne soudim, ze to, ze neco TED neumime jeste neznamena, ze to umet nebudeme nekdy v budoucnu. Mozna, ze cely vyvoj jde slepou ulickou a pak prijde nejaky genius a vymysli neco, na co nikdo ani nepomyslel. Osobne soudim, ze soucasny technicky vyvoj je v podstate v plenkach a v budoucnu se dockame takovych objevu, proti kterym je cely soucasny vyvoj lidstva pouhe zrnicko prachu.

    Ale nikomu neberu to, aby si myslel, ze vse jiz bylo vynalezeno a uz nikdy se nic nevymysli. Mame demokracii, kazdy si muze myslet, co chce :-)))

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 13:59:34     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jasně jsem ti tu popsal fyzikální zákony, které vylučují, abychom se stávajícími materiály udělali takovou revoluci v letekcké dopravě, jakou předkládáš a z jejíž neexistence viníš "regulace". Jinak řečeno, tvůj nápad popírá fyziku stejně, jako perpetum mobile.

    Aby se to změnilo, musely by přijít supermateriály. Jenže vznik těch regulace neomezují, ergo je tvůj argument neplatný.

    Co do NASA zesměšňuješ sám sebe.

    Aby NASA dostala lidi na měsíc, musela postavit Saturn IV s nosností na nízký orbit 118 tun a tahem prvního stupně 31 MegaNewtonů a celé to vyšlo na 1,2 miliardy dolarů za kus.

    "Kdejakej boháč", vycházející z pokroku "pioneered by NASA", si dnes staví rakety s nosností 13 tun a tahem prvního stupně 6 MN za cenu 62 milionů dolarů.

    Takže 40 let poté si za 10x menší nosnost a proto 5x menší potřebný tah zaplatíš 20x méně.

    Jo, to je jasný důkaz o tom, že pokrok ruší fyzikální zákony. To je srovnatelnéjako "dokazovat" UAV s nosností 0,5kg, že stejná konstrukce může nosit lidi.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 14:19:59     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Viz vyse.
    Nema smysl se dohadovat, nikam to nevede.
    Budoucnost ukaze, co se kam bude posouvat.
    Osobne jsem optimista, viz vyse :-)

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 17:38:23     Reagovat
    Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ee- COVER zase dobře a zručně zamlčuje, že Falcon Heavy bude za ~ 100 mio $ tahat na LEO 53 tun

    čili skoro polovinu za desetinu ceny

    - a s Raptorem bude možná plná rapidní znovupoužitelnost, takže to spadne na jednotky až desítky mio $ za 10-100 tun, podle konfigurace - tedy až 100× levnější

    špatný debunking

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 17:52:39     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    srovnáváme to, co již existuje a létá, mlho. Nikoli to, co možná létat bude a možná dosáhne všech svých zamýšlených a deklarovaných parametrů... Nebo také ne.

    "Raketoplán bude mnohanásobně použitelný a tudíž extrémně levný", they said. Když byl ještě na papíře.

    Skutečnost pak byla jaksi malinko jinde, že?

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 20:05:03     Reagovat
    Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ten, kdo je obeznámen s vývojem raketoplánu ví, že už na rýsovacích prknech byl navrhnut specificky na selhání, takže ee

    Heavy má 1/2 roku do startu, F9R něco přes týden a Raptor testují... a SpaceX má tradici, navíc rozdíl 40 a 43 let je podstatou celého výše uvedeného příspěvku

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 21:15:04     Reagovat
    Autor: martinus26 - martinus26
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    SpaceX má tradíciu ? To myslíte tých pár zatial viac menej úspešných letov ?

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 21:32:18     Reagovat
    Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ano, proto směřuje k certifikaci od USAF, dostal certifikaci pro lety s lidskou posádkou od NASA a už má v různých fázích naplánováno několik tuctů dalších letů, zatím zvládl tucet bezchybně s jedním vybuchlým motorem a neúspěšným umístěním sekun. nákladu - což je a) tradice a b) maximální reálně oček. spolehlivost

    ....ale o tom to tu není

     
    Komentář ze dne: 06.01.2015 19:31:31     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak velkou spolehlivost vynášení nákaldu snad nemá nikdo jiný na světě. Vývoj nepočítám, od toho se to testuje. Tam mají v podstatě to jedno selhání v posledním zážehu (kde NASA zakázala další pokusy o zážeh, na což měli z kontraktu právo) a tudíž vynešení pouze na nízkou orbitu. Američani teď dostali zalicencovaný sovětský motory, sami si je vyrobili a vybouchlo jim to hned napoprvý i se satelitem, asi tak.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2015 21:37:28     Reagovat
    Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    motory Antaresu byly vyrobené v v 60. letech a celou dobu skladovány na území SSSR, tedy jste naprosto mimo a de-facto lžete

    pasáž o zážezích? huh nedává smysl

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 21:21:04     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jasně, raketoplán navržený na selhání, teď ještě tu o NWO a neexistenci tajné doložky R-M paktu.

    I když vezmeme ty zprávy o "skoro polovině za desetinu ceny" (což je, pro nezasvěcené, 1/5 nákladů za kilogram před těmi 4x lety), tak je to hurva dost a pokrok nic moc.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 21:28:36     Reagovat
    Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ano, raketoplán byl navržen na selhání, vy chcete diskuzi tam, kde je potřeba vzdělání a to je trochu mimo - a diskuze ho suplovat nemohou

    jinak FH směřuje k redukci ceny na 2000-1000 $/kg, kde ve srovnatelné kategorii byly a stále jsou ceny mezi 10-20 000 $/kg, takže to je 10-20× snížení ceny za 50 let vývoje technologie. Pokud se toto někomu zdá málo, tak nevím.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 22:23:53     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Líbí se mi, když se konspirační teoretici ohrazují tím, že potřebuji vzdělání, když jim dojdou argumenty. Pokud neznáte ani sokratovský dialog, je opravdu těžké diskutovat.

    "Směřuje k redukci ceny" je hezké spojení.

    Desetinásobné snížení ceny za 50 let vývoje – OK, teď si představte, jak se bude cena snižovat dalších 50 let, o tom tady hovořím – o první a druhé derivaci funkce ceny za kilogram vzhledem k času, ne o ní samotné.

     
    Komentář ze dne: 30.12.2014 00:10:14     Reagovat
    Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jenomže to není konspirační teorie ale holý fakt a proto je potřeba vzdělání, pro začátek nebyla první varianta hlavních motorů na STS vůbec schopná opakovaného použití bez údržby, což již dnešní motory zvládnou (tam to bylo komplikované i nutnou změnou geometrie kterou klasicky SpaceX obchází). K STS byl vybrán z politických důvodů nejhorší model boosterů a takových věcí tam bylo mnohem více. Opravdu se potřebujete vzdělat a ne jen prskat. Shuttle byl dílem korupční projekt a dílem neštěstí, které vyprodukovala tehdejší technika a politicky vedené komise.

    Cenu lze snížit asi 100×, limitujícím faktorem je cena energie (paliva) a výdrž tepelného štítu.

     
    Komentář ze dne: 06.01.2015 19:24:26     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Malým přebytkem užitečné hmotnosti? An-124 Ruslan 230 tun, An-225 Mriya přes 250 tun? Z vrtulníků, Mi-26 zvedne přes 20 tun. Ano, nemá to malou spotřebu paliva, ale to asi není zrovna problém, zvlášť když nám zlevňuje ropa, které je dost na další století.

     
    Komentář ze dne: 06.01.2015 19:41:48     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ta diskuse byla primárně o osobní dopravě, potažmo osobní dopravě individuální. Supertěžká monstra, postavená na příkaz strany a vlády s tím nemají do činění nic a i v jiných oborech se uplatní jen u pár speciálních aktivit.

    Poměr užitečného zatížení k MTOW je u vrtulníků obecně dost tristní. Náklady na palivo jsou pořád dost vysoké i kdyby toto stálo polovinu toho, co normální autombilový benzin.

     
    Komentář ze dne: 06.01.2015 21:20:12     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono v celé debatě ale nejde o otázku „jak je to problematické technicky“, to snad je víceméně jasné. Jde o něco úplně jiného, totiž „opodstatňují-li technické problémy státní regulaci“.

    A to je hned jiná písnička.

    Konkrétně tady jde o to, že samozřejmě jen málokdo si může dovolit vlastní vrtulník -- zčásti vzhledem k nákladům provozním, zčásti vzhledem k nákladům potřebným na zabezpečení (případně pak na splácení všech škod, jež jím zrobí, je-li idiot). To nezpochybňuji.

    Zpochybňuji ale závěr „... a protože je to tak náročné a riskantní, nepřipadá v úvahu, aby měl právo létat vrtulníkem kdo chce.“ To je to pravé socanské svinstvo.

    Mimochodem -- docela hezké a potenciálně velmi rozumně použitelné řešení by mohly být malé vzducholodi. Je naprosto zřejmé, že (i proč) nemohou nikdy fungovat ani zdaleka v takovém množství, jako osobní automobily; nicméně to, že by jimi mohlo bez problémů létat mnohem více procent populace, než kolik dnes létá osobními vrtulníky, je, myslím, dost neoddiskutovatelné.
    ___
    P.S. Jukni někdy prosím do mailu, dík.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2015 23:46:27     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Špatně, přešpatně jsi mne pochopil. Vzdor tomu, že jsem to nejen já vysvětloval.

    Nejde o apologetiku "...a protože je to náročné a riskantní, stát by to měl zakázat."

    Jde o prorokování "...a jelikož je to tak náročné a riskantní, stát to nevyhnutelně zakáže."

     
    Komentář ze dne: 08.01.2015 01:21:01     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nečtl jsem celou debatu, to je pravda.

    Pro mne začala někde v místě, kde sis liboval, jak je dobře, že lítat může jen ten, kdo má CPL, protože jinak by to přece bylo ukrutně nebezpečné, a všude by se pletly hromady mrtvol (asi tak stejně, jako kdyby mohl mít palnou zbraň kdokoli bez ZP a státní registrace -- závorka v diskusi nebyla, omlouvám se, ale prostě jsem to nedokázal nedodat, protože je to přesně totéž).

     
    Komentář ze dne: 07.01.2015 22:29:05     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    U Ruslanu kecám, ten má náklad jen 150 tun.

    Jinak ani ne, je to zhruba 3:1 u letadel i vrtulníků. Mryia je stále plně vytížená a byť to je u Rusů vždycky nadlouho, ten další nakonec jednou postaví a bude to pořád to samý. Tahají se tím věci dřív nemyslitelné (jako generátory, lokomotivy), očividně je zájem to mít sice dráž, ale rychleji a bezpečněji.

    S Lojzou ale souhlasím, nevyplatí se to tak moc jako kdyby do toho stát neházel legislativní klacky. To by sice byla sem-tam nehoda, ale taky by vrtulník stál jak auto. Materiálový výzkum a hlavně aplikovaný výzkum technického uplatnění základního materiálového výzkumu toho má pořád ještě hodně před sebou, např. jsme relativně na začátku výzkumu amorfních kovů, intermetalických sloučenin, zvláštních materiálových stavů (tuhle se nedávno objevila teoretická možnost průhledného hliníku, což bylo donedávna tak leda ve Star Treku), které by umožnily výrobu dále ještě mnohem pevnějších a větších konstrukcí (což umožnil napřed hliník, pak titan atd.). Stále běží výzkum kdejakých keramik pro supravodivost a jiné použití. Nějaká temná hmota nebo antihmota je úplně jiná sranda.

    Budoucí motory i kostry a pláště letounů budou stále lehčí, pevnější a výkonnější a to pořád myslíme v intencích spalovacích motorů (turbín) a kovových trubek a plechů, kdo ví, co se objeví časem. Naprosto souhlasím s už uvedenými příklady, kdy ještě nedávno lidé tvrdili, že není možné létat a ve fyzice se učeše pár drobností a pak už budeme všechno vědět, a najednou jaderná fyzika, teorie relativity, kvantová mechanika. Cover je skutečně uzavřen v prostoru tvořeném nynějším stavem technologie, což je jako matematikům tvrdit, že protože si nedovedu představit víc než 4rozměrný prostor, tak víc rozměrů nexistuje, přitom je spousta teorií, že vesmír má rozměrů 10, 15, 20.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2015 23:44:52     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zbroják máš, tak si zajeď na Taktickou Malorážku a své skvostné teorie o "větším než malém přebytku užitečné hmotnosti" u helek konzultuj s Grinchem, který to tam vede a na vrtulnících jaksi létá. Checht.

    Co do zbytku se opět oháníš lojzovou fallacy:
    1) stát hází "klacky" do vývoje konstrukcí letadel
    2) stát relativně nehází klacky do vývoje pokročilých materiálů, naopak
    3) auto-vrtulníky neexistují nikoli pro nevyzrálost konstrukcí dle bodu 1, nýbrž pro nevyzrálost materiálů dle bodu 2)

    Ergo vinit stát z absence auto-vrtulníků na základě toho, že hází klacky pod nohy vývoje je zcela zcestné.

    Ale když ti někdo tyto logické veletoče žere a chce ze sebe nechat dělat idiota, prosím, jak je ctěná libost.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2015 00:51:16     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mohl bych te o neco poprosit?
    Prosim te, opravdu a uprimne - nevkladej mi do ust neco, co jsem nerekl a co si ani nemyslim.
    Dekuji.

    a k tem bodum:

    1. Stat hazi klacky skoro uplne do vseho. To je takova "univerzalni pravda", na co se kouknes, to je nejak regulovane, dotovane ci zakazane.

    2. Ano, to je mozne. Pravda je ale ta, ze uz jen tim, kolik stat firmam/lidem sebere penez, tak uz jen to samo o sobe je klacek jak krava. Kolik jen mohli lide utratit penez na uzitecne veci, kdyby jim je stat nesebral a nedal je...urednikum...napriklad. Coz je opet proste fakt.

    3. Auto - vrtulniky neexistuji predevsim proto, ze vyvoj sel jinym smerem. A dale neexistuji proto, ze je mozne, ze by neexistovaly nikdy, protoze to proste opravdu mozna fyzikalne je nezvladnutelne.
    A nebo take ne. Nikdo to nevi. Coz je to, o cem ja celou dobu hovoril - nikdo nevi, co by bylo, kdyby....A ano, jsem takovy trosku optimista, co se tyce technologii, ktere jeste budou objeveny. Myslim si, ze to, co se objevilo doposud je kapicka v mori oproti tomu, co se jeste objevi. Takze kdo vi...

    Takze te jeste jednou prosim, nevkladej mi do ust neco jako "autovrtulniky tu nemame proto, ze to stat reguluje". To jsem nikdy nerekl a ani si to takto nemyslim.
    Dekuji jeste jednou a snad uz je to jasne

     
    Komentář ze dne: 08.01.2015 14:34:46     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mohl bych tě o něco poprosit?
    Opravdu se mne nesnaž poučovat "diktováním tvých pravd" o věcech, o kterých nic nevíš a já ano. Dost mne to prudí. Protože NAPROSTO JEDNOZNAČNĚ A PROKAZATELNĚ NENÍ PRAVDA, že "vrtulniky neexistuji predevsim proto, ze vyvoj sel jinym smerem".

    Pravda je taková, že se o ně pokoušela celá řada jedinců, firem i VVÚ a všichni pohořeli na materiálech a PHM, jmenovitě na tom, že to buď nic neuneslo, nic to nevydrželo, nikam to nedoletělo nebo se to neodlepilo od zemně víc, než na kolik vystačil ground effect atp.

    Je to úplně stejná ptákovina jako to tvé "paprskometení" o tom, že kdyby nebylo státu, zbraně by byly mnohem pokročilejší: vychází to ze tvých NITERNÝCH POCITŮ, nikoli z faktů, která tomu ve skutečnosti protiřečí.

    Teď k těm bodům.

    1) vývoj materiálů opravdu není vázaná životnost. Neexistují žádné speciální regulace pro nástroje k vývoji nových materiálů. Jediné, co tam stát hází pod nohy, jsou byrokratické překážky podníkání, což ovšem v případě materiálů stát anuluje "vědeckými inkubátory", poradci zdarma a dotacemi.
    Takže výsledek = 0.

    2) krásný pokus, ale zrovna do vývoje materiálů stát ty vybrané peníze přerozděluje, čímž se ti to krátí.
    Takže výsledek = 0.

    Takže ne, hlavním viníkem absence revolučního pokroku v materiálech NENÍ stát.

    A, by extension, stát není ani hlavním viníkem absence auto-vrtulníků.

    Chápu, že u tebe, Urzy apod. je stát viníkem úplně všeho zla na světě, od toho, že se ti srazilo mléko až po úspěchy radikálního Islámu, války a to, že se lidé obecně bijí klacky po hlavách.

    Ale je to fakt ohraná a trapná písnička, která mne už ve své tisící iteraci nudí a prudí, protože svět prostě NENÍ TAKHLE PRIMITIVNĚ ČERNOBÍLÝ a kauzalita je vždy o hodně složitější.

    De facto je to úplně stejná blbost, jako že za všechno zlo na světě může Světový Žid / Reptiliáni / Velký Zelený Křečopažout. Nebo vlastně ne; je to ještě větší blbost, protože neživé organizační struktuře podsouváš život a vlastní nezávislou vůli, což ti umožňuje ignorovat, že chování "státu" je toliko výslednicí dílčích zájmů různých skupin a že i kdyby stát nakrásně neexistoval, ty skupiny budou své zájmy šířit prostě jinými prostředky.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2015 21:16:01     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Oh ano, dotace (hlavně do ekozelenosraček a píčovin) anulují všechno zlo, co stát plodí.

    A teď prosím tu o perníkové chaloupce (dostal jsem chuť na perník, v cukroví ho nikdo moc nedělal).

     
    Komentář ze dne: 08.01.2015 21:21:14     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tvrzení kdyby nebylo státu, zbraně by byly mnohem pokročilejší rozhodně nelze považovat za dokázanou pravdu, nicméně je to vysoce plausibilní hypotéza. To, že výzkum v oblasti zbraní zhruba posledních sto let nemůže a nesmí dělat každý druhý Franta na dvorku, je enormně silný faktor, a hodnocení této ztracené příležitosti nelze podceňovat.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2015 21:23:39     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Sice nemůže, ale dělá. Stačí se podívat na to, co už lidé všechno vytvořili na 3D tiskárnách, dokonce už mají tisknutelné prototypy na vícenásobné použití. A to stát pro to nehnul prstem, ten si toho zatím ještě nevšiml. Hrozné prachy s bídným výsledkem do toho začne lít až potom, co to zakáže…

     
    Komentář ze dne: 08.01.2015 21:27:16     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, jistě; ale rozdíl v úrovni je monstrózní.

    Opět, představu, že kdyby stát nevyhlašoval a neprosazoval debilní omezení v oblasti zbraní, bude nestátní, privátní technologie v této oblasti ještě mnohem dále, než je kupříkladu SpaceX v oblasti kosmických nosičů (protože i zde stát nezávislému vývoji ukrutně brání, byť ne až tolik), nelze prohlásit za „nutně pravdivou“, leč je přinejmenším krajně plausibilní.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2015 21:31:05     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Za nutně pravdivé bych označil tvrzení, že celkový vývoj by byl mnohem dál. Může to být tak nějak ve všech oblastech stejně, nebo některé mohou být dál na úkor jiných. Tak např. oblíbený lék na rakovinu jsme mohli mít místo raket, nebo třeba letadlových lodí. Ale rozhodně by byl dál, s ohledem na neefektivitu centrálního plánování…

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 12:45:36     Reagovat
    Autor: RomanL - RomanL
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, tak jednoduše to v leteckém provozu opravdu nefunguje, i když si to tak možná představujete.

     
    Komentář ze dne: 27.12.2014 20:22:27     Reagovat
    Autor: px - Neregistrovaný
    Titulek:Re: hlavů vzhůru, soudruhu
    Verejna komunikace je ve vlastnictvi danoveho poplatnika - tedy toho, kdo realne dane plati, tazke politici, statni zamestnanci a dalsi prizivnici, co vzivote nezaplatili na danich realne ani korunu se holt musi naucit litat.

    Komentář ze dne: 27.12.2014 16:08:36     Reagovat
    Autor: dj-bobr - dj-bobr
    Titulek:
    Interní drbík - z pirátských análů (nemá nic společného s konečným bodem trávicího traktu) mám info, že Strana Zelených bude mít nakonec zamítavý názor na nízkoemisní zónu. Třeba není ještě vše ztraceno..

     
    Komentář ze dne: 27.12.2014 18:01:02     Reagovat
    Autor: karelpipin - karelpipa
    Titulek:Re:
    To by sice byla dobrá zpráva, ale proč by na to měli mít zamítavý názor? Snad jedině kdyby jim byla pipovina ještě málo...
    No a jestli se zavře magoška, tak už to opravdu bude na defenstraci.

     
    Komentář ze dne: 27.12.2014 22:28:58     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re: Re:
    Ze tří důvodů.

    Je to s nimi spojováno a má to potenciál nasrat skutečně hodně lidí právě v oblastech, kde oni mají voličskou základu. Cikáni taky nekradou bezprostředně v okolí svého slumu

    NEZ teď neznamená pro Zelené fundraising, protože penězovody jsou nakonfigurované k jiným subjektům. Potřebovali by více času, aby si vybudovali důvěru a potřebné vztahy. Hlavní hráči na trhu jim ještě nevěří a mají za to, že tento experiment se Zelenými a Krndou za pár měsíců skončí. Podobně je to s mětským mýtem

    Třetí důvod je, že by se tím popřel oficiální důvod pro zklidňování dopravy v centru města, které má pro zelené mnohem větší fundraisingový potenciál.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 16:19:40     Reagovat
    Autor: karelpipin - karelpipa
    Titulek:Re: Re: Re:
    Aha, no tak to nezní o moc líp. Obzvlášť ten třetí bod.

    Komentář ze dne: 27.12.2014 21:36:49     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Sladké tajemství
    Prozradím Ti sladké tajemství: jediný, kdo bude za čtyři roky schopen a ochoten se postavit aktivistům, levičákům a tradiční klientelistické verbeži, budeš Ty. Libertariánský diskusní kroužek má vybudovanou jakousi značku, ale právě lidé schopní uspět v komunálu nebo v krajích mu chybí. Kraje se v Praze nevolí a v komunálu tam neznám nikoho schopného na rathaus uspět.
    To znamená, že už teď začneš chodit na zastupitelstva, družit se se zastupičema a úředníkama a tahat z nich informace a také špínu a kompromitující materiály na každýho, kdo by teoreticky moh za čtyři roky někde figurovat nebo někam kandidovat. Taky musíš mít kontakty v médiích, kde v pravý čas může správná informace prosáknout. Všichni politici ve všech stranách to tak dělají. Proč? Protože v demokracii to tak funguje.
    Politika je jedno velké svinstvo a špína, a jestli chceš uspět, musíš v tom být nejlepší. Vyhraď si na to tak dva, poslední rok až sedm večerů v týdnu, a připrav se, že začneš koukat do kšeftů a kazit je skutečným mafiánům.
    Přeji hodně štěstí a silný žaludek.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2014 19:37:24     Reagovat
    Autor: Mira-M - Mira-M
    Titulek:Re: Sladké tajemství
    Lepe to nejde napsat. Kazdy kdo kdy bojoval s uredniky at uz jakymkoliv zpusobem dojde k tomu samymu.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 13:51:25     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Sladké tajemství
    Zapomeňte na boj s úředníkama. Až budete v radě, úředníci vám budou dodávat informace a vykonávat vaše rozhodnutí. Když si je znepřátelíte, odstřihnou vás od informací, nic nebude fungovat, a sami nic nezmůžete, protože neznáte předpisy a nerozumíte procesům.

    Úředníci nejsou žádní einsteini, ale taky nejsou úplně blbí, půlka z nich se Svobodnými sympatizuje, protože to svinstvo na radnici vidí dnes a denně. Na petici za zrušení některých daní organizované Svobodnými máme nejednoho zaměstnance finančního úřadu...

    Zkuste místo slintání v diskusi si vybrat nějakou oblast, která je vám blízká (údržba komunikací, odpadové hospodářství, správa místních poplatků, správa bytového fondu), domluvte si konzultaci u vedoucího příslušného odboru.

    Pak si vzpomeňte, že libertariáni jsou pokorní, zatímco domýšliví jsou sociální úředníci, a v této pokorné náladě zkuste s úředníkem hodinku-dvě posedět a nechat si vysvětlit základní zákonitosti vybrané problematiky. Když to za ty čtyři roky uděláte tak pětkrát na různých odborech, budete odborně zdatnější než většina Vašich oponentů v diskusi. To samo sice na volební vítězství nestačí, ale alespoň nebudete za idioty, až na svůj volební web budete psát nějaké ty sračky pro ovčany, aby vám to hodili.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 14:10:52     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Sladké tajemství
    Moc pěkné, ale nejde mi do hlavy ta konzultace u vedoucího odboru: to si tam vážně kdokoli může domluvit soukromé školení? :-O

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 19:21:48     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Sladké tajemství
    Asi taky záleží na náladě úředníka, jak se člověk představí, případně na koho se odvolá, že mu dal kontakt...

     
    Komentář ze dne: 30.12.2014 15:07:34     Reagovat
    Autor: Mira-M - Mira-M
    Titulek:Re: Re: Re: Sladké tajemství
    Prepsal jsem se, pze jsme se dostali do konfrontace s lokalnimi politiky ale ja na ne koukam jako na uredniky.

    Vasi poznamku o slintani ponecham trochu stranou natozpak Vase podsouvani nejakych poucek o tom co si mam a nemam vybrat k diskuzi a pak teprve konat. Je zajimavy jak se me snazite poucovat o necem o cem nemate ani paru a rovnou jdete k veci. Pripomina mi to presne styl jednani komunalni moci - obcane drz hubu nerozumis souvislostem. To byste si u me nabehnul. Ale co nemam potrebu vyhravat v diskuzich, ponecham Vas ve Vasem svete kde presne vite o co jde uz na mile dopredu.

    Komentář ze dne: 28.12.2014 21:57:40     Reagovat
    Autor: Robert Vašíček - Neregistrovaný
    Titulek:Řešení pro Prahu jsme nevzdali
    Neo10 pokud mohu požádat, ozvěte se na kancelar@reseniproprahu.cz Připravujeme daňový projekt www.danedolu.cz Zjednodušeně síla tady byla, ale roztříštila se.

    Piráti odebrali pár hlasů, ale individuální doprava je moc netíží, řeší raději internet, ovšem přes 5% měli

    Svobodní dostali přes 3% a rozhodně bych jim věřil, že budou prosazovat stejný program jako my v Řešení pro Prahu.

    Patrioti se shodným bodem programu (MHD zdarma) obdrželi 0,3, dalších 0,3 obdrželi Rozumní, kteří nám okopírovali název a nakonec i naše Řešení pro Prahu obdrželo 0,3 %.

    Pro úplnost ještě Občanská konzervativní strana tam měla něco pod 0,1 %

    Z toho vyplývá, že jestli máme něco stavět, tak tahat za jeden provaz. Lidí, co umí postavit kandidátku v Praze zase tolik není. Víte o nějaké další straně? Já ne. Tak bychom se všichni mohli domluvit na zipové kandidátce, kterou začneme 4 roky naplňovat prací - intenzivním brainstormingem s občany. Kdo se hlásí? Jsem připravený do toho jít, ozvěte se mně. www.reseniproprahu.cz - kontaktní formulář tam je, stačí napsat

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 02:23:36     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Řešení pro Prahu jsme nevzdali
    Když by Svobodní prosazovali stejný program jako Řešení pro Prahu, proč se na svých stránkách deklarujete jako "jediná cesta, jak zastavit nízkoemisní zónu"?

    "Tak bychom se všichni mohli domluvit na zipové kandidátce, kterou začneme 4 roky naplňovat prací - intenzivním brainstormingem s občany."

    Nebo by se intenzivní brainstorming dal provést již před vyhráním voleb. Většina stran to tak dělá.

    Třeba byste zjistil, že "daně dolů" a "MHD a svoz odpadu zdarma" jsou poněkud protichůdné cíle. Pokud ovšem nejste striktní logik a MHD a svoz odpadu po svém zvolení přeměníte na dobrovolnickou činnost. Pak byste svým slibům rozhodně dostál.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 02:38:20     Reagovat
    Autor: Robert Vašíček - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Řešení pro Prahu jsme nevzdali
    Místo rýpání se přidejte. Když mě přijede opravář pračky a rýpe se v nose, tak mě to taky nezajímá, ale zajímá, mě, jak opraví mou pračku.

    Bavíme se tady o zachování mobility v Praze - to je ústřední cíl. S tím do toho jdeme a pro to jsme schopni kompromisu. Jak v názvu kandidátky - můžeme kandidovat za jinou stranu, tedy Stranu svobodných občanů, ale naše představa je, že navrhující stranou za naše kandidáty bude Řešení pro Prahu.

    Lídr bude Svobodný a my akceptujeme 3. - 4. místo a 8. - 9. místo, protože tomu spojení věříme.

    Už před minulými volbami jsme takovou spolupráci Svobodným navrhovali, ale nebyli jsme vyslyšeni. Téma MHD zdarma v tuto chvíli neřešme - to je to rýpání v nose. Pro nás je základ dokončení okruhu, zachování mobility a snížení emisí prostřednictvím dobrovolné MHD - což je to MHD zdarma. A když se podíváte na rozpočet hlavního města Prahy, ten by bez rozkrádaček unesl bezplatnou dopravu třikrát čtyřikrát dražší, než je dnes.

    Místo rýpání v nose tedy pojďte s námi něco dělat.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 03:24:18     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Řešení pro Prahu jsme nevzdali
    "Místo rýpání se přidejte. (...) Téma MHD zdarma v tuto chvíli neřešme - to je to rýpání v nose."
    Naprosto a dozajista není. Pokud rozeberu váš program, má vaše strana 4 "klíčové" body:
    a) STOP nízkoemisní zóna – souhlasím
    b) Modré parkovací zóny – souhlasím
    c) MHD zdarma – zásadně nesouhlasím! (bezdomovci; nevážení si věcí zadarmo; "zdarma" alias z daní lidí, kteří povětšinou MHD nejezdí)
    d) Svoz odpadu zdarma – nesouhlasím z principu ("zdarma"), ale nebudu proti tomu stát s puškou v ruce

    Jak vidíte, shodneme se v 50 %, maximálně 60 % programu. To je celkem bída. Kromě toho naprosto neřešíte kterékoliv jiné pro mě klíčové body, které mají jiné strany rozvedeny (např. problém bezdomovců? co Městská policie? jak se stavíte ke "kostýmovým regulacím" a rozdávání letáků na ulici?). Nemůžu vědět, jak se k tomu postavíte, tedy se naše procento shody musí nutně zmenšovat.

    "...dobrovolné MHD - což je to MHD zdarma."
    Dobrovolný: konající něco n. konaný bez povinnosti, z vlastní vůle. Pokud myslíte MHD, ve které pracují dobrovolníci a benzín si přinášejí z domova, tak to asi nebude fungovat.
    Pokud myslíte MHD, kterou lidé nejsou povinni využívat, to už tu je.
    Pokud myslíte MHD, která není placena přímo využívajícími subjekty, ale třetí osobou, není to ani dobrovolné, ani zdarma.

    "A když se podíváte na rozpočet hlavního města Prahy, ten by bez rozkrádaček unesl bezplatnou dopravu třikrát čtyřikrát dražší, než je dnes. "

    Možná dokonce i cyklostezky třikrát čtyřikrát dražší, než jsou dnes. To nic nevypovídá o tom, že je to potřeba. Stejně tak to nevypovídá nic o tom, že nebudete rozkrádat či rozkrádačkám přímo zabráníte. Jak by řekl Teal'c, "to už slibovali mnozí".

    "Místo rýpání v nose tedy pojďte s námi něco dělat."

    Jestli půjdu něco dělat? Začínám mít chuť. Jít něco dělat s vámi? Teprve až uvidím rozpracovaný, pro mě přijatelný program, který pokrývá všechny důležité oblasti. A budu si myslet, že se ho po zvolení budete snažit vyplnit.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2014 03:33:17     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Řešení pro Prahu jsme nevzdali
    BTW, ad "Když mě přijede opravář pračky a rýpe se v nose, tak mě to taky nezajímá, ale zajímá, mě, jak opraví mou pračku."

    (Budu předpokládat, že z jazykově správných "když (ke) mně přijede" / "když mě přejede" jste měl na mysli první variantu. Pokud jste měl na mysli druhou, doporučuji změnu priorit.)

    Vaše metafora kulhá na obě nohy. Opravář je vámi placen, máte spolu (ať již psaný, či nepsaný) kontrakt. Jsem snad vámi placen já, abych začal politicky agitovat, mám s vámi nějaký kontrakt?

    Lepší metafora by byla "když mně přijede člověk, který sice neumí opravovat pračky, ale můžeme dát síly dohromady a pračku spolu opravit, a rýpe se v nose místo pomáhání mi, tak bych ho asi měl nějak motivovat, aby mi s tím pomohl."

    Komentář ze dne: 29.12.2014 00:17:53     Reagovat
    Autor: Jouda - Neregistrovaný
    Titulek:A proc proboha zivite pulku naroda?
    Podotek - neprestane me fascinovat standardni blaboleni echt prazskych pitomcu, ze "zivi pulku republiky"

    Fakt, ze celostatne pusobici firmy jako CEZ ma HQ v Praze a tam taky vykazuje obrat a zisky, nema s realitou prilis spolecneho.
    On zrovna ten CEZ v Praze moc elektraren neprovozuje, cisla CEZu ale jsou do prahy sakumprask.
    Napr Banky dtto.

    Naopak danove prerozdelovani je velice zajimave, na jednoho Prazaka jde ctyrnasobek nez na vidlaka a to z deklarovaneho duvodu, ze Praha zajistuje pro vidlaky servis. Tim je asi mysleno tech 42 (slovy ctyricet dva) parkovacich P+R mist na Zlicine pro celou plzenskou dalnici, nebo nejaka jina podobna komedie. Je zajimave, ze Praha za ten priliv miliard nebyla schopna pro vidlaky okolo (na jejichz ucet dostava penize) postavit aspon parkoviste, za ktere by se nemusel stydet Hornbach...

    A prave ten zlaty dest sypajici se na hlavy Prazaku je prave jejich prokleti. Kde je hodne penez, tam se dobre krade. A prazsky magorat uz je jenom ciste vlivova agentura na pristup k tomuto zdroji, o nic jineho uz ani naznakem nejde, magoraty resi uz ciste jenom kradostroje - dumyslne systemy na kradeni - napr. modre zony.

    V Praze jsem zil 20 let, nyni ziju par kilometru za hranici Prahy, v Praze stale pracuju, (a platim tzv "solidarni dan" a presto bych si nedovolil blekotat, ze zivim "pulku naroda"). A to priblizne z duvodu jmenovanych v clanku.
    Praha je odepsana, je zbytecne v ni ztracet energii.

     
    Komentář ze dne: 30.12.2014 12:16:30     Reagovat
    Autor: SocPredator - SocPredator
    Titulek:Re: A proc proboha zivite pulku naroda?
    Váš komentář podepisuji pokud jde o věcnost.
    A na obranu autora článku - nemyslel tou půlkou národa netáhla, státní úředníky a důchodce?

     
    Komentář ze dne: 30.12.2014 12:38:09     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: A proc proboha zivite pulku naroda?
    Co se týče těch důchodců - víte o nějaké statistice, ze které by se dalo vyčíst, kolik důchodců "uživí" (ve smyslu článku) jejich děti?

     
    Komentář ze dne: 30.12.2014 15:01:39     Reagovat
    Autor: SocPredator - SocPredator
    Titulek:Re: Re: Re: A proc proboha zivite pulku naroda?
    Nemám žádnou statistiku, smyslem článku asi není řešit, kdo koho živí, takže nechápu ani o jakém smyslu článku v tom "uživí" hledáte?

    Jednoduše jsem si výraz živím půlku republiky vyložil tak, že autor je produktivní pracující a jeho problém jsou daně. A pak jestli tu půlku neudělají mnou vyjmenované skupiny - na děti jsem zapomněl. Ale myslím, že 5M lidí to není a státní zaměstnance nemůžeme počítat všechny, protože někteří jsou užiteční, že ano? Např. učitelé a hasiči, policisté (ehm)...

     
    Komentář ze dne: 30.12.2014 20:33:52     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A proc proboha zivite pulku naroda?
    O smysl článku to nejde, jde mi o tvrzení, jeho důkaz a aspekty.
    Pokud někdo o něčem mluví, rád bych věděl, zda o tom něco ví, respektive zda ví něco, co já ne. V tom lze i spatřovat účel účasti v diskuzi. Nebo ne?

    Státní zaměstnanci - třeba lékaři. Jistě, ne všichni.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2015 11:56:03     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A proc proboha zivite pulku naroda?
    Jenom po zajímavost:
    V první polovině roku 2014 bylo v ČR asi 4,7 milionu zaměstnanců.
    Nedohledal jsem, kolik mezi nimi bylo v té době majitelů jednoho nebo několika ŽL. Není možno prostě sečíst zaměstance s živnostníky a podnikateli a zvolat: "Hurá, zjistil jsem to!".
    Atd.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.