D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: S holýma rukama můžete být brzy na kolenou
    (ze dne 11.01.2015, autor článku: Annele)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 12.01.2015 00:37:01     Reagovat
    Autor: Més que un club - Blaugranas
    Titulek:
    Uvědomění si takové skutečnosti by mohlo vést občany k tomu, že se začnou masově ozbrojovat, převezmou tím část zodpovědnosti za životy své a svých rodin a sníží se tím jejich závislost na bezpečnostních složkách státu. Ba co víc, pokud se jednoho dne budou politici chovat tak, že občanům dojde trpělivost, mohli by své zbraně použít i proti mocenským strukturám státu.

    [imo]
    Zábavnej odstavec, je to takovej kompilát toho, o co přesně většina lidí nestojí. Rozhodovat o sobě a sám za sebe pro ně zase neni taková pecka jak by se zdejším mohlo zdát, zejména proto, že je přímo vidět vztah akce - reakce - odpovědnost. To bejvá často i dost krutý, a tak je pro běžnýho sedláka radno se tomu vyhnout širokym obloukem za pronesení klasickýho "jóóó, to víš, s tim já nic nezmůžu". Darmo mluvit.
    [/imo]

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 09:51:27     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re:
    To je v zásadě pravda, nicméně ta statisticky snad nevýznamná menšina je v absolutních číslech pořád dost slušná lidská masa na to, aby to naše milované vládnoucí strašilo ve snách, zvláště za ne úplně nepředstavitelné situace, že by se dotyční vyzbrojili a přinejmenším zčásti koordinovali. Ba co víc, v čím větších s*ačkách je tenhle stát (potažmo celá euroatlantická civilizace), tím méně statisticky nevýznamná ta menšina je, protože dříve či později dost lidí zjistí, že se o ně stát nepostará, i kdyby to měli zjistit na vlastní kůži. Proto lze očekávat čím dál zběsilejší kampaně na téma "nanny state is for your best", které ale ve výsledku stejně nikam nepovedou. Už dneska si drtivá většina i těch nejblbějších jedinců velmi dobře uvědomuje takové základní projevy současného stavu, jako například že k drtivé většině trestných činů nemá cenu policii vůbec volat, protože v tom nejlepším myslitelném případě to jenom nepomůže.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 11:32:26     Reagovat
    Autor: nerw - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    jeste co vidim ja, je radikalizace, az extremni, toho zmensujiciho se procenta lidi, ktery by byli ochotni neco delat a na druhe strane porad vetsi mozgovou eutanazii vetsiny a maximalni pasivitu, kdyz neberu v uvahu exhibionisticke radoby dulezite vylevy typu icebucketchallenge na fb

    Komentář ze dne: 12.01.2015 10:10:50     Reagovat
    Autor: Caralina - Lenka
    Titulek:
    Nemám problém s myšlenkou reklamy, ale s tím, že do ní použili fotku reálného člověka, který opravdu zemřel, který měl rodinu. A to proto, aby majitel firmy prodal víc zbraní ( nebo krabic, nebo tužek...o produkt tady nejde ) a vydělal víc peněz. To je odporný.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 10:14:39     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re:
    Přesně tak. Je to svinstvo využívající cizího neštěstí.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 10:32:11     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re:
    Jeden možný pohled. Co se mě týče je důležitější fakt, že nosná myšlenka je pravdivá (což u reklamy není až tak úplně pravidlem). Zneužívání něčeho někým je v tomto případě dost relativní, protože stejně všichni tak trochu tušíme, že se tam někde venku dějí konkrétní věci konkrétním lidem, a proto je trochu dětinskost to "napravovat" tím, že v odkazech na tyto konkrétní události nebudeme jmenovat. Navíc přísně vzato, dle v. u. definice je svinstvo využívající cizího neštěstí už jen fakt, že o tom média informovala, "jen aby měli novináři o čem psát".

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 11:31:31     Reagovat
    Autor: Jodgo - Jodgo
    Titulek:Re: Re: Re:
    Hádam, že ľuďom ktorí tú ktorú konkrétnu osobu poznali, to až tak detinské nepríde. A na to že média sa v podobných prípadoch vždy správajú ako hyeny pasúce po každej "mŕtvole" sme si síce už zvykli, to však vôbec neznamená, že je to v poriadku a ani to neospravedlňuje toho, kto túto reklamu schválil.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 11:45:09     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    No, mrtvýmu už je to jedno a jeho příbuzní budou IMHO spatřovat problém spíš v tom, že je po smrti, než že éterem koluje jeho fotka, takže praktický smysl by takové myšlenky měly pouze v případě, že by bylo ještě možné změnit, co se stalo. Za daných okolností to lze vidět jako poplivání jeho památky, zrovna tak jako její uctění v zájmu správné věci (ve smyslu "pokud by se díky němu jen jednomu člověku rozsvítilo, tak nezemřel zbytečně"). Být na jeho místě, tak by mi výrazně víc vadilo, že o mně vlastně téměř nezištně píšou na lžiDnes, než že moji tragédii nějaký bezohledný obchodník se smrtí sprostě využil ke svému obohacení. To se totiž stane (téměř) nevyhnutelně, rozdíl je jenom v komoditě, s níž ten obchodník kšeftuje. Tohle konkrétní obohacení alespoň má nějaké klady.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 11:54:06     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Já bych, s dovolením, nechal rozhodnutí o zveřejňování té fotografie na příbuzných dotyčného.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 12:10:34     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A jen týhle nebo obecně všech? Protože to se např. Šibík dost naběhá ...

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 12:49:55     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Minimálně u komerčního využití bych to považoval za slušnost.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 04:06:17     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zpravodajska licence. Znáte? Velmi příjemné.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 12:23:13     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To jste narazil na další zajímavou otázku, a sice otázku autorských práv, neb tu fotografii zcela jistě někdo vlastní (opačný případ může dle platné legislativy prakticky nastat pouze u fotografií ze začátku minulého století nebo starších, a to tahle bohužel není). Ten, kdo ji vlastní, ji musel ZS prodat (pokud neprodal a i tak ji použili, tak je to velmi dobře žalovatelný stav), a když jim ji prodával, tak nejspíš věděl, že ji nechtějí na to, aby si vkusně vyzdobili to někdejší JZD, kde mají sídlo. Všichni se vztekají na starýho Rudolfa, ale majitel fotky všeobecnému hněvu veřejnosti jaksi unikl, což mi přijde zvláštní.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 12:36:36     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak "majitelem" autorských práv bude nejspíš džihádista John, nevím jak by svoje právo mohl uplatnit?

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 12:46:18     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To pochybuji. A i kdyby, tak se jistě už dávno přihlásil nějaký západní "zprostředkovatel" o distribuční právo. Jako celek to určitě není ojedinělá situace a pro její řešení budou existovat pravidla. Pro mě je alespoň nepředstavitelné, že by v současné době existovalo autorské dílo, které je de facto freeware jen proto, že autor je kdesi daleko.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 13:01:56     Reagovat
    Autor: FirkaJ - JirkaF
    Titulek:Re: Re:
    Domnívám se že v tomto případě je užití "free" z důvodu praktické nevymahatelnosti autorského honoráře ze strany autora.
    Možná že by se dalo i spekulovat o jisté formě sankce pro autora. Něco ve smyslu "protože jsi nesluníčkový, tož h...o dostaneš!".
    Další spekulace by mohla vézt směrem, že se o dílo spadající pod autorská práva nejedná z různých důvodů. Třeba protože jde spíše o technický záznam události bez postav stvárněných herci, ale skutečných osob při skutečné události. Jistě lze nalézt více důvodů neuznání tohoto materiálu za "dílo".

    Ovšem já se domnívám, že autorovi až tak o tantiémy nejde a více než dostačnou odměnou mu je samotné šíření o které mu jistě jde primárně.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 12:33:22     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ale, ale, jaký problém s vymahatelností. Džihádista dá plnou moc právnímu zástupci, poskytne důkazy o autorství (svědky - ehm, no nevím, RAW, atd.), z a p l a t í z á l o h u a jedem, ne? Osobně si pochopitelně nebude nabýhat opouštěním území IS.

    Možná by to dojelo na dobrých mravech, ale k tomu bych zaujímal postoj až podle toho, na které straně soudní síně bych se ocitnul. Logicky okolnosti formují názor, že.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 12:51:18     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Uznají české orgány plnou moc od IS?

    A co by se stalo, kdyby se nějaký džihádista rozhodl vydat na výlet do Čech a tam byl zaznamenán automatisovaným zařízením při jednání, které vykazuje znaky přestupku? To by ho pak provozovatel musel napráskat, že... Jen myslím „nahlas“.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 13:10:30     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Rozumím-li tomu, pak:

    1) Dám plnou moc Jurajovi, aby měl zastupoval v Bratislavě, protože nechci opouštět Chodsko.
    2) Slovenské orgány budou uznávat plnou moc od ČR.

    Máte k tomu nějaké podrobnější vysvětlení, nebo jsem něco pochopil špatně?
    (Zejména když je džihádista poddaným Jejího Veličenstva nebo občanem sladké Francie.)

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 13:18:29     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Podrobnější vysvětlení nemám. Pouze praktickou zkušenost, kdy se české orgány snaží za každou cenu neuznat plné moci/zmocnění, které se jim nehodí do krámu.

    Příklad: čechoameričan vystaví plnou moc svému příbuznému v Čechách pro projednání údajného dopravního přestupku (bylo to docela jasná krajní nouze, nejpozději na odvolání by to muselo sletět). Ovšem úřad z toho chce mít za každou cenu sprdel...

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 13:20:39     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nemám odobnou zkušenost v o.s.ř., neboť zastupuji jen zdejší. Ale viz. níže.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 13:19:45     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    České orgány určitě neuznají plnou moc od IS, protože ho neuznávají. Ale nevím, proč by nemohly uznat plnou moc od nějakého džihádisty, neboť o.s.ř. jí nevyžaduje ověřeně podepsanou.

    Za cenu určitých rizik by potom mohl opustit území IS a cestovat k autoritě, kterou už by ČR uznaly, tady mám mezery, ale nějaké takové smlouvy asi bude ČR mít a navíc má nějaká velvyslanectví po světě.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 13:31:27     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Napsal jsem to blbě - bylo myšleno plnou moc od někoho z IS*, případně nějakým orgánem IS potvrzenou.

    o. s. ř. neznám, ale u správních věcí i judikatura NSS dává úřadům nějaký prostor pro neuznání zastoupení (a, pravda, zároveň jim zakazuje aplikovat to příliš volně, ale praxe je taková, že dost úřadů to pořád zkouší).
    ___
    * Ovšem pokud je džihádista vůči IS v zaměstnaneckém poměru a dílo bylo vytvořeno v rámci pracovních povinností, není pak držitelem práv právě IS?

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 12:53:05     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, zase tak jednoduché to opravdu není. Z právního hlediska (českého, pochopitelně) má uveřejnění fotografie jiné osoby (nebo její použití v reklamě) dva aspekty, jednak autorské právo k té fotografii jako takové a jednak právo na ochrany podoby osoby, která je na té fotografii zachycená.

    Pokud jde o autorské práva, předpokládám, že tu fotku udělal některý z vrahů, takže je asi můžeme pominout jako irelevantní. Autorská práva mu sice náleží, ale pochybuju, že se jich bude domáhat.

    Něco jiného jsou osobnostní práva toho nešťastníka, který je na fotce zachycený. Podle občanského zákoníku je možné zachytit jakýmkoliv způsobem podobu člověka tak, aby byl identifikovatelný, jen s jeho souhlasem. Stejně tak je možné pouze se souhlasem dotyčného člověka takto zachycenou podobu rozšiřovat, což mj. jiné znamená, že bez souhlasu dotyčného (anebo jeho dědiců) nelze v žádném případě fotku použít v reklamě. Souhlas není nutný pouze pro tiskové, televizní apod. zpravodajství, ale určitě ne pro reklamu. (Jsou tam i nějaké další možnosti použití bez souhlasu, ale pro tento problém jsou irelevantní). Už je několik judikátů na to, že použití dokonce i obrázku veřejně známé osoby zachycené na veřejnosti je nepřípustné a dotyční dostali přisouzenou náhradu škody.

    Jinými slovy, tak reklama je nejen nechutná, ale můžeme předpokládat, že i nezákonná, protože pochybuju, že by si vyžádali souhlas dědiců.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 13:01:46     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tento závěr jsem do jisté míry předpokládal, a o to větší je mi záhadou, what is this all about. Jinými slovy, proč se do sporu dvou soukromých subjektů tak snaživě se*e stát, "rozhořčená veřejnost" a já nevím, jaké ještě další nezainteresované subjekty, kterým je po tom všem prd a akorát touží se exhibovat nebo vařit prachy. Ještě by se do věci mohla vložit třeba Romea nebo Nesehnutí s argumentem, že reklama je rasově a/ nebo genderově diskriminační, a už by to nemělo chybu.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 03:48:15     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Rada pro reklamu neni stat, troubo.
    Ale hlavne ze mate nazor.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 06:52:32     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Stát je v mých definicích cokoli, co je státem vlastněno, řízeno, zřizováno nebo financováno. Řekl bych, že RPR bude spadat do více z těchto kategorií, protože sama od sebe nevznikla a není to komerční subjekt, přičemž odněkud se financovat musí.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 07:18:59     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je lhostejne, co byste byl řekl - vy dovedete říkat hodně, bez ohledu na fakta. Fakta jsou přitom jednoznacna a jednoduše zjistitelna, a já sám je říkám asi podesáté. RPR je samoregulacni organ a stát jej nevlastní, nezrizuje, nefinancuje ani neřídí.

    Ta tvrdohlavost je jistým způsobem impozantní. Vy s autorkou spite?

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 19:15:51     Reagovat
    Autor: Judas - .judaspriest.cz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dodám jen podklady.. www.rpr.cz/cz/profil.php
    V kostce je RPR samoregulační orgán reklamek, co má houno pravomoci, takže dělá maximálně "bubububu" popř. podá malý tichý teplý bonz na živnostenský úřad.. Takže to opravdu není žádný státní pazdrát či něco podobného a financují si jej samy reklamní agentury tj. soukromé subjekty.. A konkrétně Zelený Sport na ně může srát jak na placatý kámen a jediné co by výhledově mohl řešit jsou nějaké sankce od živnostenského úřadu, kde ho RPR nabonzuje..

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 10:34:00     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ať už se do toho stát sere nebo ne, nic to nemění na tom, že použití té fotky v reklamě je poměrně nechutné svinstvo.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 00:43:56     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co GPL a ti druzí?

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 06:39:27     Reagovat
    Autor: kolemiduci - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nosna myslenka pravdiva neni.
    V situaci, zobrazene v reklame, se muze ocitnout kdokoli bez ohledu na predchazejici vlastnictvi ci pouzivani cehokoliv.
    A naopak. Vlastnictvi ci pouzivani cehokoliv neni zarukou neocitnuti se v zobrazene situaci.
    Simply clever, nebo jak je to s tou auto emocion.

    U diskutovane reklamy chybi jedina vec: vyrazny napis Znate z TV!

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 06:49:49     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Domáhat se nějakých záruk je zcela mimo realitu. Záruku, že se do této situace nedostanete, neposkytuje nic na této planetě. Nicméně pokud bychom se bavili o pravděpodobnostech, což je to jediné, o čem má v tomto kontextu smysl diskutovat, tak je jasné, že vlastnictví zbraně poskytuje jistou výhodu a tím pádem snižuje pravděpodobnost, že další na řadě jsem já. I kdyby došlo na nejhorší, tak se zbraní jsem na tom pořád v nejhorším případě stejně. Věřím, že leckterá oběť by v nouzi nejvyšší dala život za střelbyschopnou zbraň, už jen proto, že by díky ní třeba jednoho nebo dva ty grázly vzala s sebou.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 07:00:57     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Když ty dva za sebou jdoucí příspěvky čtu, skutečně věřím tomu, co jste v této diskuzi uvedl nedávno.
    Totiž že máte potíže se čtením.
    ____________________________
    Pokud se vydám hlouběji, k profesím zajatců popravených v reklamě zobrazeným způsobem, vlastnictví zbraně by na pravděpodobnosti vzniku zobrazené situace nic nezměnilo.
    Při výkonu profese by totiž zbraň odložili tak jako tak.
    Pokud máte alespoň matnou představu o způsobu výkonu takové profese.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 07:15:26     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já mám potíže se čtením, Vy zase s chápáním, protože jinak by Vám došlo, že dotyčná reklama asi nebyla cílena specificky na britské novináře, dokumentující dění v IS. Cílovou skupinou jsou obecně obyvatelé ČR, kteří zbraň při výkonu profese zpravidla odkládat nemusí. Že to byl novinář je jenom náhoda, stejně dobře to mohl být třeba inženýr, pracující na ropovodu (který by u sebe zbraň pravděpodobně mít směl).

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 12:58:32     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    S тím posuzováním chápání bych zacházel opatrněji.

    1) V předmětné situaci se může ocitnout kdokoli, tedy i voják "vlastnící" zbraň z podstaty profese. V literatuře jsou popsány případy zajatých a popravených vojáků, a to ne jenom jednotlivů (zbrodnia Katyńska).

    2) Inženýrů pracujících na ropovodu, případně účastnících se činnosti rekonstrukčního týmu v jiném oboru, několik osobně znám. Na základě vašeho smělého tvrzení si dovolím dodat:"Na rozdíl od vás."
    (Tím bych tento směr debaty ukončil.)

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 15:40:07     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) V té samé literatuře jsou také popsány případy (nejenom) vojáků, kteří se v předmětné situaci NEocitli, a pakliže ano, tak jejich protivník propotil troje spodky, než je do té situace dostal. Když už jsme v tom Polsku, tak vzpomeňme bitvu u Wizny. Co tedy dokazuje Vaše tvrzení, že jsou známy případy, kdy to nefungovalo? IMHO nic, protože jsou známy i případy opačné.
    2) Jak vidím, tak podstatu věci, spočívající ve faktu, že ta reklama je cílena zcela jinak, než jak jste ji interpretoval, jste stále nechytil, což Vám samozřejmě nebrání jen tak pro pořádek dát najevo, o kolik jste chytřejší.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 18:10:44     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) Správně.
    Potom je poctivé přiznat, že naprostá většina nejenom britských novinářů, libovolných vojáků ale i občanů ČR (na něž je reklama zaměřena) se v předmětné situaci NEocitlo.
    Pokud příklad něco vyvrací, nelze jev pokládat za obecně pravdivý (nebo vždy nastávající) na základě jiného příkladu, který ho potrvrzuje.
    Tedy: v situaci zobrazené v reklamě se může ocitnout kdokoliv, bez ohledu na vlastnictví zbraně.

    2) Podstata věci je v tom, že autor reklamy využil neštěstí konkrétního člověka k tomu, aby uspokojil zadavatele samoúčelně hustě provokativní reklamou (ostatně, někdo tu zmínil jednoho výrobce hadrů), která vzhledem k omezenosti trhu nemůže pomoci ohroženým občanům ČR. Ledaže by byl předmět reklamy prodáván tak, aby byl vlastník "úřadům neviditelný".
    Autor reklamy použil jednoduchou "zkratku", které funguje v případě, že ji cílový objekt akceptuje bez přemýšlení.
    Simply clever.
    Zpracování odpovídá spíše politickému letáku*), nedávno jsem takovou viděl v muzeu, obsahovala text: "Ty jsi podepsal 2000 slov?
    ________________
    *) Asi ne náhodou zde JJ zmínil něco o osvětě.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 18:47:41     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Znáte starší reklamy ZS? Zelený sport totiž již několik let důsledně (a tedy zřejmě záměrně a promyšleně) používá inzeráty v podobě politického letáku - a hodně z nich bylo už dříve silně za hranou, až se divím, že taková aféra nevypukla už dávno...

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 18:54:50     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Neznám.
    "Zeleného sportu" jsem si druhdy užil dost, i když nedobrovolně. A ano, ten druh "inzerce" od té doby nevyhledávám.
    Můj mozek asi dostatečně nezezelenal.
    Stane se.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 15:06:07     Reagovat
    Autor: jet_ - jet_
    Titulek:Re: Re:
    co tohle?:
    https://mouseymissmeg.files.wordpress.com/2013/04/benetton-uniform.jpg
    mate doma tricko od Benettonu?

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 10:33:50     Reagovat
    Autor: zgreL - zgrel
    Titulek:Re:
    mě zas pobuřuje mimozemšťan alza, ale neposeru se.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 10:44:54     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re:
    Tak to jste na tom líp, než já...

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 10:37:13     Reagovat
    Autor: FirkaJ - JirkaF
    Titulek:Re:
    Uznávám že to tak lze vidět. Tuto reklamu vidím prvně zde.
    Domnívám se že plně komformním jedincům působí jisté duševní nepohodlí a Vámi napsaný pohled na mne působí jako racionalizace toho nepohodlí.

    Například já to však spíše vnímám jako smysluplné memento k zamyšlení. A také jako připomínku památky toho v našem světě nepřijatelně a nesmyslně popraveného člověka.

    Že je tím ze strany zadavatele cíleno na prodej zboží vnímám jako jistou daň tomu jak svět funguje. Tedy že ta komerční složka vlastně takové připomenutí umožňuje. Shodně jako komerční složka (reklama) umožňuje fungování komerčních médií.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 10:43:54     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re:
    Já jsem se k tomu už vyjadřoval vedle - základní myšlena se mi líbí, pokud by šlo o nějaký „osvětový“ inserát, považoval bych za dobré i použití foky z reálné události. V reklamě bych tam dal raději fotku naaranžovanou nebo kresbu. Je to ale věc autora.

    Osobně si myslím, že ten inserát má i řekněme informační hodnotu a nebyl dělán s nadějí, že se jim zněkolikanásobí odbyt AKxx.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 11:06:24     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re:
    Také bych to raději viděl jako plakát než komerční reklamu, nicméně:
    1. jde to v duchu reklamní kampaně ZS, běžící již několik let*...
    2. já bych právě v naaranžované fotce viděl fakt vysoký stupeň neúcty k tomu zavražděnému...

    * Nespecializovaná média už objevila starší inzeráty s mačetáři a školákem, zatím jim chybí asi nejstarší z kontroverzních (bez uvozovek, prosím) reklam: ke každé kose od nás modrá sluchátka zdarma - to se snad ani neodváží přetisknout...

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 12:42:31     Reagovat
    Autor: icu - icu
    Titulek:Re: Re: Re:
    No, i pro tu osvětu bych obličej oběti rozmazal, resp. v ideálním případě nahradil zrcadlem, aby lidem došlo, že i oni jsou "cílem" (i když zrovna čtenáři Střelecké revue netřeba v tomto přesvědčovat).

    Smutné je, že tato kampaň může mít každý týden novou aktuální "tvář".

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 12:53:54     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    To s tím zrcadlem nezní zle, ale obávám se, že na současné poměry je to poněkud drsné. Podívejte se, jak intenzivní odpor vyvolal ZS už jen tím, že tu fotku zcela obecně použil v podle-některých-nevhodném kontextu (podle pravidla "jakákoli publicita je lepší, než žádná" to bylo geniální dílo). Co teprve interaktivní montáž, uvádějící do reality konkrétní frikulíny na konkrétním místě. To by pravděpodobně skončilo hromadnou žalobou za nervový šok...
    BTW Každý týden? Nemělo tam být "každý den, někdy vícekrát"?

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 13:36:50     Reagovat
    Autor: icu - icu
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, je to drsné, ale bohužel je taková realita.

    BTW, nad periodicitou ("každý týden...") jsem také přemýšlel, ale nakonec jsem skončil u týdne. Ale šlo by to doplnit: v textu byl uveden počet obětí teroristických činů za posledních 168 hodin (nebo ještě lépe jejich seznam, včetně lokací).


     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 13:22:48     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re:
    Ani na sekundu nepochybuju, ze ten statej beloch by dal pravou ruku za to, aby lidi meli tolik zbrani, ze zadnej zmrd mu nebude drzet nuz na krku a nepodrizne ho jako podsvince.
    Prave proto, ze mel rodinu, nebude jeho smrt zbytecna, pokud ji vyuzijeme proti jeho vrahum. Pokud ano, a reklama bude posouzena jako nevhodna a zelenysport.cz dostane flastr, bude jeho smrt slouzit jen jeho vrahum, kteri ji vyuzili jako svou reklamu. Jen to odvysilali ve zpravach a ne v reklamnim bloku...

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 13:36:03     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re:
    Tohle v tuto chvíli naštěstí už není tak docela pravda, protože stroj času zatím nebyl ani uzákoněn a pokuta slouží jako jeho jen velmi parciální náhražka. Jinými slovy, nemohlo se podařit lépe zpopularizovat jak tu fotku, tak ZS, než právě takhle. Pro ZS nepracujou blbci, skoro bych řekl, že tento vývoj předpokládali a podle pravidla "jakákoli reklama je lepší, než žádná" do toho šli s tím, že se to vyplatí, i kdyby měli tu pokutu zaplatit. Myslím, že jakéhos takéhos pozitivního efektu bylo docíleno bez ohledu na to, jakou šaškárnou na to ještě naváže náš milovaný takystát.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 04:08:36     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re:
    Jakej flastr, boze brnenskej.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 04:34:27     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re:
    Limitně flastr v hodnotě dvou milionů Kč (vzhledem k tradičně pozitivním vztahům mezi ZS a státní správou lze v případě úspěšného udělení pokuty předpokládat její vyměření fplný palbě, tedy 2 mega nebo nějakou velmi se tomu blížící částku).

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 04:37:57     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Flastr na zaklade vyjadreni RPR?? A pil jste hodne?

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 04:42:50     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Předpokládám, že na základě vyjádření soudu, nicméně je to úplně jedno. Prakticky je to asi stejně zásadní rozdíl, jako jestli mě na přechodu porazí stříbrná Oktávka nebo žlutej Superb...

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 04:48:36     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale houbel. Kde by se prosimvas vzalo vyjadreni soudu?

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 04:51:09     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Vyjádření soudu" se obvykle nazývá rozsudek a zpravidla vzniká tak, že jej soud vydá. Není to nic nepředstavitelného.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 04:54:37     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jen tak. Z pleziru. Bez zaloby. Na pockani. Tak to jo.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 04:58:23     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Předpokládám, že na základě podnětu, jehož původcem bude RPR.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 05:01:17     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proc tak predpokladate? Stalo se to snad nekdy? A na zaklade jakeho zakona? A proc a jakym jmenem by to RPR delala? Jakou by v takovem sporu mela aktivni legitimaci? A ma RPR vubec pravni subjektivitu? Co myslite?

    Vzdyt vy opravdu jen pindate!!

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 05:17:56     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já nejsem právník, a problematika obchodního práva jde zcela mimo mě, takže mi není známo, na základě jakých přesně mechanismů je udělována sankce za porušení zákona o regulaci reklamy. Ovšem zcela jistě by to nebyla první sankce tohoto druhu, která kdy byla v tomto státě uložena, takže nějak to nepochybně funguje. Není vyloučeno, že v tom RPR nefiguruje, ale to jsou technikálie, protože nefiguruje-li v tom RPR, figuruje v tom nějaký obdobný subjekt. Takže je úplně jedno, jestli se to jmenuje RPR, PRD nebo BLB. Taky je úplně jedno, jestli na příslušném papíře bude napsáno "Rozsudek", "Platební výměr" nebo ještě něco jiného. Jediné podstatné je, jestli bude nebo nebude udělena pokuta a pokud ano, tak v jaké výši.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 05:26:27     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Fajn, tak si to shrneme.
    RPR je samoregulacni organ a se statem nema nic spolecneho.
    Zadne pokuty nemuze a nechce udelovat.
    I vyjadril se, ze dana reklama je dle jeho nazoru neeticka (coz ona asi i je, bez ohledu na to, ze zrovna obor inzerenta je vam sympaticky).
    RPR se takhle vyjadruje ke vsem podnetum - treba jestli reklama Staropramenu "Zijes jenom jednou" nahodou neurazi hinduisty - a krome toho vyjadreni nema zadnou -opakuji ZADNOU - dalsi pravomoc.
    A asi podesate opakuju, nema nic spolecneho se statem.

    Ale prijde Petka.
    A rika HUUUUU!! ZLO!! STAT!! REGULACE!! Dva miliony pokuty. Nevim jak, ale nejak tak to urcite je, stat, ten stat!! A je to SPATNE!!
    A Petka nic nevi, nestydi se za to, ale pinda a pinda a pinda a hlavne MA NAZOR.

    Je to tak?

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 05:43:56     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak to, že nemá nic společného se státem? Já ho nezaložil, ani ho neřídím. Vy ano? Nevznikl náhodou na základě nějakého zákona? Odkud se financuje? Jakákoli rada pro cokoli těžko vygeneruje nějaké na volném trhu uplatnitelné hodnoty, takže sama se stěží zaplatí. Tipoval bych, že je financována buď ze státního rozpočtu, nebo z koncesionářských poplatků, které jsou ve své podstatě zákonem definované výpalné. Takže to nemá se státem společného vůbec nic až na to, že to stát zřídil a financuje to...

    Zbytek komentáře je opět pořád dokola o tom samém a navíc si nejsem jist, jestli mu rozumím. Buď tvrdíte, že je zcela vyloučené, aby ZS dostal pokutu, úředníci planě vyhrožují něčím zcela nereálným a celé je to bouře ve sklenici. V takovém případě je to jedině dobře.
    Druhá možnost je, že tvrdíte, že pokuta může být uložena, ale RPR s ní nemá nic společného, a tím pádem je vlastně všechno v pořádku, což je podle mě nesmysl, protože bude-li pokuta uložena, pak všechno v pořádku není bez ohledu na to, jaká rada pro co s tím (ne)bude souviset.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 06:51:25     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    RADA PRO REKLAMU (dále jen Rada) byla založena v srpnu 1994 po vzoru vyspělých evropských států jako první východoevropská organizace samoregulace reklamy. Cílem Rady je dosažení čestné, legální, decentní, a pravdivé reklamy na území České republiky.

    Nejvyšším orgánem Rady je Valná hromada.

    Rada pro reklamu je od roku 1995 řádným členem EASA – Evropské asociace samoregulačních orgánů.


    Tipujte dál, jde vám to.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 06:58:51     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takže to není státní orgán, ale jenom profesionální kolaborant celoevropského formátu. No, to je o něco lepší, než státní úřad od A do Z, ale moc jsme si nepomohli.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 07:03:44     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takže nejenže jste se nemýlil, ale neváháte svá tvrzení dále zpřesňovat.
    Obdivuhodné.



     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 07:08:09     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nic takového jsem neřekl, tváří v tvář faktu, že to skutečně není státem zřizovaná organizace by to nedávalo smysl. Pouze konstatuji, že co se mě týče je to velmi podobný druh verbeže.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 13:31:11     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re:
    Flastr asi bude, i když ne od nějaké reklamní rady nebo posvěcený rozsudkem soudu. Jestli se nemýlím, tak "pochybení" řeší příslušný živnostenský úřad. Ten může vyměřit flastr sám o sobě. Nebo také živnost zrušit, což je také jistá forma flastru.

     
    Komentář ze dne: 14.01.2015 03:34:32     Reagovat
    Autor: Tomas - Tomas2011
    Titulek:Re:
    Pokud se pozastavím nad poslední větou, nedopouštějí se v jistém smyslu podobně pochybného jednání samotné (tištěné/internetové) noviny (a to nejen bulvární), které fotografie a video (byť někdy s rozkostičkovaným obličejem) převzaly? (Stačila by zpráva slovy.)

    Jaká/kde je mez mezi "noviny informují" a "noviny informují, aby vydělaly"? (čtenost = příjmy z reklamy/předplatného)

    Komentář ze dne: 12.01.2015 12:03:35     Reagovat
    Autor: paascha - paascha
    Titulek:to je toho
    Stejná genocida probíhá za asistence NATO a EU pár stovek kilometrů na východ, a nikoho to netrápí. Hrábě rozšafně blábolí o "Slém Putynofi", vláda se mazlí s fašounky z Kyjeva a mrtvé děti v Donbasu, upálení v Oděse a další nevinné oběti na východě Ukrajiny nejsou Charlie, takže nejsou vůbec. Bljať!

    Komentář ze dne: 12.01.2015 12:18:37     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:
    Použít fotku popraveného člověka pro vlastní obohacení je humus největšího kalibru. Jak by se Vám líbilo, kdyby někdo v reklamě třeba na léčbu rakoviny použil fotku Vašeho příbuzného těsně před smrtí?

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 12:21:22     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re:
    Nelibilo. Melo by to zustat v rovine pripadneho soukromopravniho sporu mezi pravnim nastupcem poskozeneho a autorem reklamy. Kdyz do toho zasahne "rada pro neco", ktera udeli te firme postih, budou z toho postihu neco mit pravni nastupci toho poskozeneho? Ne, zase na tom vydela jen stat.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 03:50:26     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re:
    Jaky postih proboha muze udelit dobrovolny profesni organ? Jak na tom vydela stat? Kde se v tom pribehu vzal stat???

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 06:19:23     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re:
    Stat (ci presneji verejna moc) na tom vydela tak, ze na zaklade dobrozdani RPR se zivnostensky odbor patrne pokusi ulozit pokutu.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 15:28:49     Reagovat
    Autor: paascha - paascha
    Titulek:Re: Re:
    Aha, takže neetické není řezat hlavy, ale ukazovat obrázky budoucích bezhlavců. Jak sluníčkářsky havloidně debilní, názor hodný moderního EE uropáka:-(

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 15:41:01     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re:
    WTF? Nic takového přece root netvrdí.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 12:46:40     Reagovat
    Autor: FirkaJ - JirkaF
    Titulek:Re:
    Z tohoto úhlu se mi to "líbí" stejně jako šílené a poviné záběry nemocných na cigaretách v některých zemích... jo, ale to je svinstvo co je IN a správně sluníčkově...

    Jinak bych chěl podotknout, že to z Vašeho příkladu se děje. Jestli se nepletu, tak se tomu říká různými názvy, třeba "osvětová kampaň", "dokument", "prevence". Dokonce se s nevyléčitelně nemocnými točí různé "zpovědi" za různými účely těsně před jejich koncem.
    A fakt většina těchto aktivit není charita, dobrovolnictví ve vlastním osobním volně, ale točí to lidé za peníze a s ambicemi či očekáváními i v oblasti materiálního ocenění. Když už náhodou ne v prvním plánu, tak alespoň v tom druhém: "tohle jsem točil já, umím točit a tak tu Vaši zakázku zvládnu".

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 12:55:13     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re:
    Pokud s tím dotyčný souhlasí (nebo jeho dědicové), tak to skutečně problém není. Myslíš ale, že je to i případ této reklamy?

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 13:19:29     Reagovat
    Autor: FirkaJ - JirkaF
    Titulek:Re: Re: Re:
    To si nemyslím ani smykem. Asi nebudu daleko od pravdy, když předpokládám že tohle nikdo při tvorbě reklamy nikdo neřešil. Nebo jen maximálně v rovině "je to pro náš zapadákov, pozůstalí se to ani nedozvědí".

    Jak se dělí zodpovědnost v takových případech mi není známo. Určitě tam bude nějaký podíl mezi zhotovitelem a zadavatelem. To je ale na právnících, resp. dotčených stranách.
    Předpokládám správně že jak Vy, tak ani já k žádné z nich nepatříme? Myslím že se můžeme cítit jako příslušníci velmi široké skupiny, třeba bělochů, či křesťanů, ... a tedy strany té oběti.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 13:22:50     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re:
    Každopádně nemáte jistotu, že neposkytl souhlas s pořízením fotografie, takže pozůstalí se můžou domáhat leda tak ničeho.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 04:03:58     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Jo? Takze ten manik ma podepsany model release?

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 10:46:56     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Von tam jako platí náš vobčanskej zákoník, jo?

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 21:52:32     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, ten plati u nas, kde ta fotka vysla.

    Tu kauzu americkeho turisty, co se nasel na polepu vylohy jednoho zizkovskeho kramku, tu znate?

     
    Komentář ze dne: 14.01.2015 09:16:27     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Neznám, ale to nevadí páč to, že se někdo na týhle fotce pozná fakt nehrozí.

    Komentář ze dne: 12.01.2015 13:01:27     Reagovat
    Autor: JirkaCV - JirkaCV
    Titulek:
    Bez ohledu na obsah, vadí mi forma. Je to totéž, jako by si výrobce zubní pasty lohnul fotku někoho se zkaženými zuby a použil k inzerci (míru nemravnosti ponechme stranou). Prodejce těch kalachů zneužil fotografii, ke které nemá práva. Normálně jí ukradl. Mám věřit někomu, kdo krade?

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 13:09:13     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re:
    A to víte jak? Třeba ji naprosto poctivě koupil od CNN, která jej uvedla v omyl stran svých neexistujících práv k tomuto autorskému dílu.*
    ---------------------------------
    *Jasně, tady celkem jednoznačně přeháním, nicméně je fakt, že chci-li vznést kategorické obvinění z krádeže, tak bych měl mít i jiné důkazy, než jen předpoklady, byť opodstatněné. Podle té samé logiky byste ho taky mohl obvinit z korupce nebo vydírání, "protože bez toho se v Čechách podnikat nedá" a v zásadě byste měl rovněž pravdu.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 16:21:29     Reagovat
    Autor: JirkaCV - JirkaCV
    Titulek:Re: Re:
    Je-li tomu tak, rád se omluvím. Stejně pochybuju, že existuje dobrovolný souhlas obou aktérů.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 03:52:20     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re:
    Tak to asi tezko, pokud aspon trochu znate rozdeleni fotobank na "editorial" a "creative". Nemate model release, nezverejnujete, jinak jste amaterske prase. Tecka.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 13:17:31     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re:
    Vy víte, pod jakou licencí IS tu foku uvolnil?

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 19:41:18     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re:
    Začít respektovat práva IS je opravdu úctyhodný nápad. Co takhle navrhnout vyžírkům z OA, že by mohli na našem území hájit práva Islámského státu. IS je zajímavý klient, má ropu, hodně peněz a určitě bude produkovat další podnětná audiovizuální díla :-D

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 19:41:40     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re:
    ... vyžírkům z OSA ...

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 19:44:41     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re:
    Tohle právo je, pokud vím, z takové mezinárodně univerzální kategorie, podobně jako například námořní právo. Ono je to koneckonců logické, protože jeho mezinárodní platnost podmiňuje jeho smysluplnost. Takže při troše štěstí by IS mohl mít poměrně kompatibilní legislativu, kterou budou západní státy respektovat tak nějak nativně.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 03:56:12     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ale hovno, zadna "mezinarodne univerzalni kategorie prava" neexistuje. Co se autorskeho prava tyce, nasledujte kuprikladu Haagskou umluvu.

    Proboha svateho, plkejte o necem, o cem aspon neco vite, nebo si to za tech mizernych deset minut na wiki nastudujte:(

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 22:20:05     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejsou náhodou mezistátní úmluvy takovou tou "mezinárodně univerzální kategorií práva"?

    Komentář ze dne: 12.01.2015 13:29:54     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Reklama je ok...
    ...s tím, že kdyby se zeptali mě na zpracování tak bych jim zdarma poradil aby scénu zinscenovali s jinými aktéry, pak by si mohli bez skrupulí vytřít zadek s případnými námitkami... vod kohokoliv. Možná ale, že právě o to jim nešlo:-).

    Komentář ze dne: 12.01.2015 19:09:51     Reagovat
    Autor: Tydlivrz - Neregistrovaný
    Titulek:
    Máte někdo představu, jak je možno podpořit Zelený sport proti buzeračním aktivitám Rady pro reklamu? Psát nějaká vyjádření přímo Radě pro reklamu asi nemá smyl... - ?

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 19:10:26     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re:
    Nakupovat u nich, doporučovat nakupovat u nich dalším osobam...

    Komentář ze dne: 12.01.2015 19:42:15     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Mimo topiče (Off topič)
    zpravy.idnes.cz/otec-natacel-sve-dite-na-mobil-jak-si-hralo-s-pistoli- fhq-/zahranicni.aspx?c=A150112_141125_zahranicni_kha
    "Policie v americkém státě Indiana řeší případ rodičů, kteří dali své roční dceři zbraň a pobízeli ji, aby si ji dala do úst a vydávala zvuky střelby."
    Slyšíte na tom videu někdo to, že by skutečně tu holčičku pobízeli, aby si tu pistoli dala do pusy?

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 19:47:09     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Mimo topiče (Off topič)
    Na to video se dívat nebudu (málo času na blbosti), nicméně... přesně co a přesně proč by mělo být špatného na tom, že si roční dítě hraje s pistolí?!?

    Mně to naopak přijde velmi rozumné. Těším se, až přijde kolega Opas a postne pár rodinných fotek :)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 20:01:07     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Mimo topiče (Off topič)
    S pistolí vybitou IMHO nic, u pistole natažené bych to nepokládal za dobrý nápad (předpokládám, že i roční batole by bylo schopno pistoli s nataženým bicím mechanismem a nábojem v komoře přivést ke střelbě).
    Já se ptal ovšem kvůli tomu, že z toho videa rozhodně nemohu rozpoznat to, že by rodiče to dítě ponoukali, aby si pistoli strčilo do pusy (a strkat si pistoli do pusy je, alespoň podle mého skromného názoru, také nepříliš dobrý nápad).

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 20:10:54     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Mimo topiče (Off topič)
    Reaguji jen na závorku, video jsem neviděl.

    U té pistole (samozřejmě prázdné!) to nevidím jako zásadní průšvih. Sice bych rozhodně neponoukal, ale na druhou stranu, pokud to ožužlá trochu, so what.

    A pokud nepoužívají nějaké hodně exotické čištění, nic enormně jedovatého tam nenažužlá; roční harant si nastrká běžně do pusy tisíc mnohem horších věcí :)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 20:29:50     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mimo topiče (Off topič)
    Asi se trochu míjíme v tom, co si chceme sdělit.
    Já se prvně pozastavoval nad tím, že novináři si nejspíš vymysleli to, že rodiče to dítě k tomu, aby si strčilo pistoli do pusy, pobízeli (nebo existuje delší, či kvalitnější verse videa, z které je to skutečně zřetelné, ale není uveřejněna). Slova "say bang!" ponoukáním k tomu, že si má někdo strčit pistoli do pusy, rozhodně nejsou.
    A shodneme se i na tom, že batole nebude mít pojem z toho, jak manipuluje s pistolí a jestli si ji strká do pusy. Ovšem u většího dítěte, které už rozum pobírá a kterému rodič postupně vysvětluje zásady zacházení se zbraní, bych to dítě na porušení těchto zásad upozorňoval a jejich dodržování vyžadoval. A nedovolit mu (mimo jiné), aby si pistoli strkalo do pusy (alespoň ne do té doby, kdy bude schopné poznat, že zbraň je vybitá) je sice jistým zjednodušením, ale podle mne je to zjednodušení vcelku užitečné.
    A jak už jsem napsal, strkat si pistoli do pusy je podle mne špatný nápad, ale člověku, který ví, co dělá a ví, že to udělat chce, v tom vlastně bránit nemohu.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 21:42:07     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mimo topiče (Off topič)
    Starší batole (to je z definice mládě homo sapiens sapiens Linné ve věku 1-3 let) by již rozhodně mělo vědět, že pistole dělá BUM a do pusy se nestrká...

     
    Komentář ze dne: 12.01.2015 22:04:44     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mimo topiče (Off topič)
    Nevyprávěli Vám někdy rodiče, co všechno jste si byl v batolecím věku schopen strčit do pusy Vy?

     
    Komentář ze dne: 14.01.2015 11:40:35     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mimo topiče (Off topič)
    Jistěže, zvlášť jim vadily špičaté pastelky, přestože jsem je okusoval na tom tupém konci...

    Komentář ze dne: 12.01.2015 22:38:07     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:souhlas
    S článkem veskrze souhlasím, až na pasáž, kde se nám autor snaží naznačit, že jen proto, že je něco realita, to není urážlivé, že to není v rozporu s dobrými mravy, případně že jen proto, že něco varuje před reálným rizikem, tak to nevyvolává strach. I varování před reálným rizikem může vyvolat strach a i fotka pořízená z nějaké reálné situace může urážet či pobuřovat něčí mravy.
    Pochopitelně ale souhlasím s tím, že stát by se do toho neměl srát vůbec, celý ten zákon je nesmyslný a každý ať si dělá takovou reklamu, jakou uzná za vhodné a to zcela bez ohledu na to, zda vyvolává strach, nebo někoho uráží či pobuřuje; je to každého věc (a věcí zákazníků samozřejmě je, jak budou reagovat).

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 03:58:08     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: souhlas
    Jaký zákon, jaký stát.
    Boha svatého.

    Všichni tu pindáte a strašně se rozhořčujete, ale kde je jaký stát???

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 04:26:55     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: souhlas
    Řečeno slovy děda Vševěda, "tady všude seděl".:-)

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 09:19:25     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: souhlas
    Řeší to jak stát (živnostenský úřad) jako porušení §1, odstavec 3, tak i RPR jako porušení kodexu. Takže se do toho stát sere.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 04:12:41     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: souhlas
    Každopádně taky souhlasím, že celý ten zákon je nesmyslný.

    URZO! A JAKÝ ZÁKON? S ČÍM ŽE SOUHLASÍŠ???

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 04:30:11     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: souhlas
    S ohledem na stav právního prostředí v ČR je toto poznání aplikovatelné zcela plošně, nicméně předpokládám, že v tomto konkrétním případě se jedná o "Zákon o regulaci reklamy", tedy zák. č. 40/1995.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 04:37:06     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: souhlas
    Jo? A to jako ze ten nazev obsahuje slova "zakon", "regulace" a "reklama", nebo to ma i nejakej jinej duvod??

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 04:49:56     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: souhlas
    Ten důvod je především ten, že na základě jakéhosi velmi sporného porušení tohoto zákona vznikl ten problém a celá tato s ním související debata. Kdyby zákon nebyl, nebyl by ani problém, pozůstalí po tom popraveném by si to s Rudolfem vyřídili, jak by uměli, anebo třeba taky ne, to už je jejich věc. Komu se reklama líbí, ten by zajel do Vysokého Mýta a nakoupil AKček, co by se mu vešlo do auta, kdo je reklamou pobouřen, ten by "hlasoval peněženkou" a šel ke konkurenci. Každopádně by všechno bylo výrazně jednodušší, než takhle, když se do sporu, který je v podstatě výhradně věcí dvou soukromých subjektů (Rudolfa a pozůstalých po tom novináři) se*e stát, "rozhořčená veřejnost" a jiné subjekty, kterým o nějakou reklamu ve skutečnosti vůbec nejde, protože se touží akorát exhibovat a vařit prachy.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 04:56:29     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: souhlas
    Jaky problem vznikl na zaklade jakeho poruseni tohoto zakona? Jak se do nej, propanakrale uz, sere stat?
    Vzdyt vy jen pindate.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 05:10:07     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: souhlas
    Stát se do sporu dvou soukromých subjektů sere tak, že vynucuje dodržování nějakého svého zcela zbytečného zákona, o němž se domnívá, že byl porušen. O jaké porušení by se konkrétně mělo jednat, v tom zatím nejspíš nemají zcela jasno ani sami ti úředníci, kteří vyhrožují pokutou, nicméně zřejmě se bude jednat o porušení toho v článku jmenovaného ustanovení, že reklama nesmí být v rozporu s dobrými mravy, nesmí napadat náboženské nebo národnostní cítění atd. Vzniká tím problém zvaný "O ZS a jeho "neetické reklamě" mluví celá republika, úřady vyhrožují pokutou, ZS jsou za kriminálníky- protože kdo porušuje zákon, ten je kriminálník-, místo aby si to dědici vyřídili se ZS ve svojí režii a ve svůj prospěch". Řekněme, že ZS tu pokutu skutečně dostane. Co z toho budou mít příbuzní toho zavražděného, kteří jsou v tomto případě jedinými poškozenými? Prd a morální satisfakci.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 05:33:33     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: souhlas
    RPR neni uredni organ, tedy tam nejsou urednici.
    Zadny zakon v one veci zatim nebyl vynucovan.
    Zadny spor soukromych subjektu se podle meho take nekona.
    Stat se nikam nesere, nebot RPR nema se statem spolecneho pranic.

    Ale Petka pinda a pinda a pinda a pinda, az se mu od hrdla prasi.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 09:18:14     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: souhlas
    Zákon, podle kterého má být potrestán zadavatel reklamy; píše se o tom v článku.

    Komentář ze dne: 13.01.2015 04:01:58     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Státem vynucovaný kodex
    "Státem vynucovaný etický kodex pro reklamy je sám o sobě špatný."

    Takže jedoduchá otázka:
    Kde jaký stát jaký kodex vynucuje???

    Vynucují se pravidla podle práva spotřebitelského, loterijního, vysílacího, autorského, soutěžního...

    Ale etický reklamní kodex je věc dobrovolná, věc samoregulační, věc profesní etiky. Nikdo vás do ní nenutí.
    Můžete se na ní zvysoka vysrat.

    Kde je problém???

    V tom, že články píčou hormoni bez ambice zadat aspoň základní frázi do googlu, to je zas můj názor.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 05:21:45     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Státem vynucovaný kodex
    Máte pravdu v tom smyslu, že to není etický kodex, protože je-li to definováno zákonem, tak už to není etický kodex, ale zákonné ustanovení. Nicméně to je slovíčkaření, protože je naprosto jasné, jak to bylo myšleno. Sprostě kvůli tomu urážet autorku jinak dobře napsaného a zcela rozumného článku se mi jeví poněkud přehnané.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 05:31:08     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Státem vynucovaný kodex
    RPR nejedna podle zakona. Naucte se kurva cist.
    Ze jste si nekde vygooglil "Zakon o regulaci reklamy", ktery upravuje _uplne_jine_veci_ (reklama na alkohol, tabakove vyrobky, humanni leciva apod.), neprecetl jste si ho, a ted s nim operujete, to neni slovickareni.

    To je dost zasadni vec - vy vynite stat z neceho, kde se neangazuje ani smykem; provozujete doomsaying o milionovych pokutach, kde nehrozi ani smykem; proste vo tom vite kulovy, ale pindate a pindate a pindate a nejste chlap ani natolik, abyste si to tvari v tvar faktum priznal.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 05:35:00     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Státem vynucovaný kodex
    A kvuli slovu "vynite" si pujdu za trest lehnout.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 05:50:23     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Státem vynucovaný kodex
    A jaké přesně úplně jiné věci ten zákon upravuje? Já teda nejsem chlap a navíc neumím číst, ale můj vzdělanější bratr (čtyři třídy pomocné školy) mi pomohl přeslabikovat paragraf 2, odstavec 3, kde se prej celkem jasně píše:

    "Reklama nesmí být v rozporu s dobrými mravy, zejména nesmí obsahovat jakoukoliv diskriminaci z důvodů rasy, pohlaví nebo národnosti nebo napadat náboženské nebo národnostní cítění, ohrožovat obecně nepřijatelným způsobem mravnost, snižovat lidskou důstojnost, obsahovat prvky pornografie, násilí nebo prvky využívající motivu strachu. Reklama nesmí napadat politické přesvědčení."

    Jinými slovy, (nejenom) paragraf 2 poměrně přesně definuje, jak vlastně taková reklama (ne)smí vypadat po obsahové stránce. Já jsem bez diskuse úplně mimo, ale i tak mi přijde, že by to s daným tématem zcela okrajově souviset mohlo...

    Komentář ze dne: 13.01.2015 10:53:34     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Reklama na "kosu"
    Tak čekám, kdy zveřejní druhé kolo a zveřejní fotku mohamedána, kterej vystřílel ten košer shop, ten měl SA58 :o)
    (konkrétně tu předělávku SA 58 Expert Subcompact)

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 11:01:26     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Reklama na "kosu"
    Ale ten přeci mohou nosit jen stádní složky a teroristi. Spořádaným občanům je zakázáno jej prodávat.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 11:12:46     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Reklama na "kosu"
    ??? Ten Sa vz 58 Sporter Compact je semi-auto.

    Ale proč shánět něco takového, co se vyrábí kusově někde ve střední Evropě, když AKx se všude válejí hromady?

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 11:27:47     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Reklama na "kosu"
    Sorry, prolítnul jsem si net a špatně jsem to pochopil. Na té stránce bylo více variant Sa - 58 a zrovna tahle nebyla áčko.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2015 11:04:25     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Reklama na "kosu"
    Podle tvaru ústí hlavně to byl IMHO spíš AKS-74U.

     
    Komentář ze dne: 14.01.2015 22:36:15     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Reklama na "kosu"

     
    Komentář ze dne: 14.01.2015 22:49:51     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Reklama na "kosu"
    Ano. Tato ironie -- Cecilce přímo pod okny kvete černý trh, ale ona chtěla buzerovat nás -- mne též dostává.

     
    Komentář ze dne: 14.01.2015 23:09:02     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Reklama na "kosu"
    Ač nejsem příznivce konspiračních teorií, zde bych si dovolil s jednou přijíti: Nemá náhodou Cecilka či podobný bruselský potentát pod palcem ten bruselský černý trh se zbraněmi? Protože s každým zpřísňováním zákonů týkajících se legálního držení zbraní se dá očekávat, že ceny zbraní na černém trhu co? Stoupnou, kurva stoupnou.

     
    Komentář ze dne: 14.01.2015 23:29:34     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Reklama na "kosu"
    Láďa Zajíček (Bajt) kdysi napsal, že někteří lidé zřejmě berou třikrát denně mentální antikoncepci, jinak se jejich duševní pochody vysvětlit nedají. Cecilka bude jedním z nich. Tuším, že v angličtině pro to mají krásné slovo Braindead.

    Komentář ze dne: 13.01.2015 13:48:50     Reagovat
    Autor: donovanstangiano - donovanstangiano
    Titulek:zelený sport
    Mě se ta reklama líbí. Je kontroverzní - no a co? Použití obrázku v reklamě je možná rozporuplné, ale většina periodik, která tu fotku otiskla, má zpravodajství jako prostředek k získání peněz z reklamy. Pohoršuje se nad tím někdo? Že u fotek mrtvých těl v Jávském moři visí reklama na levné jednosměrné letenky? Mattoni už není, apod.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.