D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: KaždoDenní posvícení I.
    (ze dne 01.10.2007, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 01.10.2007 20:48:52     Reagovat
    Autor: mirek - Neregistrovaný
    Titulek:svícení
    To co navrhuje ten rakušák je totální blbost. dle mého názoru není možné připustit za jasného dne obě možnosti. celkem rychle se totiž vytvoří určité vazby např. svítí = jede, nesvítí=stojí a kombinace vnáší zmatek. Možná, že pamětníci kteří byli svého času v Rusku např. Moskvě kolikrát večer málem vlezli pod auto protože jelo jen na obrysovky a ne že by ho neviděli ale podvědomě ho považovali za stojícÍ

     
    Komentář ze dne: 01.10.2007 21:07:29     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: svícení
    > kombinace vnáší zmatek

    Pane Bože, ty to vidíš!!!!

    Jistě, muselo by se přemýšlet. Ráčili, milý Mirku, absolvovat frontální lobotomii, nebo v čem je problém?

     
    Komentář ze dne: 01.10.2007 21:38:26     Reagovat
    Autor: HonzaV - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: svícení
    OC, sorry, ale utok myslim v tomhle pripade neni na miste.

    Ja mam hlavu jen trochu vypitou, ale myslim, ze "pul na pul" je asi fakt blbost. Uz ted, presne jak rika Mirek, ty co nesviti neni problem snadno prehlidnout. Stav z hluboky minulosti, kdy svitici auto ve dne znamenalo "bacha na mne" mi zase tolik nevadil, vecer se rozsvecelo podle uvahy nebo jakmile vidis treti svitici auto v protismeru.

    Jinak at si to samozrejme kazdej dela jak chce, ale pokud bude politika "delej jak rozumis", tak ja asi svitit budu, to mi veli pud sebezachovy.

    Jenom doufam, ze za pet let se sviceni ve dne nebude pokutovat 1000 €, dvema minuskredity do databaze obcana a verejnou omluvou na TV Nova na vlastni naklady.

     
    Komentář ze dne: 01.10.2007 21:48:12     Reagovat
    Autor: JVP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: svícení
    Je to právě dvě hodiny, co jsem málem absolvoval nikoliv lobotomii, ale infarkt, když jsem vyjížděl z naší vedlejší na hlavní v katastru obce Stodůlky a v řadě aut svítících byl jeden kretén nesvítící, proti zapadajícímu slunci neviditelný. De jure byl v právu on. De facto měl o pár centimetrů, o které minul zadek mého auta, kde seděl synek, štěstí.

    V Rakousku nepochopili. V Rakousku jsou v tomto punktu kreténi.

    Jelikož tento web navštěvuji, a rád, již několik let, o to více mne zaráží s jakou vervou D-F a pár dalších autorů tepou do pravidel silníční dopravy. Stále se dohaduji, zda jde jen o přirozenou a cestou nejmenšího odporu jdoucí ventilaci logické nasranosti ze státní buzerace. Nebo jde jen o špatně maskovanou zmrdisnahu o nastolení stavu volného lovu na silnicích ve jménu hesla "Uhni socko, teď jedu já ve svém kcháru!!". Doufám, že je to ta první možnost.

    Vrátím-li se ke svícení: Svítím již tak dlouho, že si nevzpomínám jak. Doposud mne to stálo dvě žárovky H4 a jednu žárovku H7 a nezjistitené, dle mé úvahy zanedbatelné, množství paliva navíc. To je vyváženo skutečností, že jsem více vidět. Nejmarkantnější je to pak za mírného šera, kdy by spousta řidičů světla ještě nezapla a kdy většina řidičů vidí hůře, než za tmy.

    Dle mého, je v tomto státě daleko více jiné buzerace, než to, že po nasednutí otočíme spínačem světel, ostatně je hodně aut, která to dělají za nás.



     
    Komentář ze dne: 01.10.2007 21:54:32     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: svícení
    Velmi pěkný příspěvek.

    Samozřejmě, že D-F nebo Root budou vždycky a priori v opozici jen proto, že na druhé straně je stát. A stát je přece zlo.

    Jinak za sebe říkám, že jsem spíš odpůrcem svícení ve dne.

    Ale o to tady přece vůbec nikomu nejde a nikdy nešlo...

     
    Komentář ze dne: 01.10.2007 22:08:20     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: svícení
    tak si najděte jinou půdu.

    V neposlední řadě je třeba zmínit, že studii Dr. Pflegera financoval opět stát, jenže ne ten český.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 12:43:16     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: svícení
    Jsem rovněž odpůrcem svícení ve dne.
    Vozidla, která nemohou zastavit na fleku (tramvaj) nebo jsou jejich řidiči zranitelnější (motorka) si zaslouží vyšší ochranu, viditelnost, svícení ve dne, říkejte tomu, jak chcete.
    Téma Rakousko a svícení mi připadá totálně televizní (nečumte tolik na bednu!) - když nedávno v Polsku zavedli a pak zrušili povinné svícení ve dne, žádný DFens ani diskutéři tady na f´óru to neřešili.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 15:43:50     Reagovat
    Autor: Exxon Valdez - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: svícení
    Taky mě občas někteří diskutující připadají jako puberťáci, kteří ze zásady v jejich věku odporují rodičům a neposlouchají je, ale když to stejné řekne/udělá jejich oblíbený akční hrdina nebo vůdce party tak udělají cokoliv aby to napodobili.

    Prostě když už není proti čemu bojovat tak si něco vymyslíme.

    To stejné si myslím i o tom Rakousku. Nevím na jaké úrovni je odbornost toho doktora, který vedl ten výzkum, ale přijde mi to jako vládní populismus. Došlo k velkému zvýšení počtu nehod tak vláda hned někomu zadá aby něco vyšťoural a oni to mohli s velkou pompou zrušit. Ale každému myslícímu člověku je jasné, že světla nejsou tou příčinou, která má na zvýšení nehodovosti největší podíl.
    Místní fans se ale klidně do krve pohádají jenom aby nemuseli mít povinost otočit před jízdou tím jedním blbým knoflíkem.

     
    Komentář ze dne: 01.10.2007 22:07:09     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: svícení
    O volném lovu tam nic nestojí, s podsouváním podobných teorií jděte pane někam. Sviťte klidně dál, nakonec i musíte. Pro mně za mně, třeba si zaveďte menstruační tampón pro větší pocit sucha a bezpečí, ale berte v potaz to, co je nyní doloženo: Zatímco se bude nějaký ocásek o 0,2s déle kochat pohledem na Vaše zářící žárovky H4 a H7 ftédéíčku, pak babka po přechodu (bez žárovek H4 a H7) ujde půl metru, které mohou být rozhodující pro její další existenci. To byste se býval dozvěděl, kdybyste četl ten článek pořádně.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 00:43:19     Reagovat
    Autor: Field - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: svícení
    Ono dost zalezi na tom, co si z toho vyberete za argumenty. Ono to zvyseni poctu interakci o 6-16% neni marne a prodlouzeni doby na reakci o 0,1-0,2s take ne. Takze z meho pohledu i tahle studie celkem potvrzuje nazor, ze sviceni neni k zahozeni.
    Abych se vyhnul narceni z vymyteho mozku propagandou 411 - svetla rozsvecim automaticky od doby, kdy jsem delal ridicak, coz je nejakych 16 let. Nejasam, ze je to dnes povinne, ale mne osobne se jezdi lepe, tudiz jsem proti navratu k puvodnimu stavu.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 09:06:06     Reagovat
    Autor: Merewien - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    To jste teda pane četl "nějak obráceně". Jedná se o 6-16% nevhodných/nepotřebných interakcí. A kvůli nim přijdete o 0,1-0,2s - tahle ztráta je sice vykompenzována tím, že svítící auto o 0,1-0,2s dříve vidíte, jenže... - to je fajn pouze pro setkání vaše auto - jiné auto, při interakci vaše auto - babka na přechodu je babka po smrti, protože vy místo na babku koukáte na jiné auto.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 12:46:59     Reagovat
    Autor: jkl - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    K tej babke: babka nech si da reflexny pasik (na lavu ruku) co rozdaval pan farar v kostole potom bude lepsie viditelna ako ked je v "ninja black" háve :P . Potom prave to ze svietis sposobi ze si tu babku vsimnes skor.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 13:42:48     Reagovat
    Autor: Field - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    No tak to mi teda ukazte. Cituji:

    - počet interakcí při zapnutých světlech za dne je o 6-16% vyšší než bez nich (tzn. řidič sleduje něco, co by bez osvětlení nevnímal)


    Jak jste prisel na to, ze tyto interakce jsou nevhodne? Co kdyz ten nevnimany predmet je protijedouci auto?


     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:20:27     Reagovat
    Autor: steve - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    babka nema lizt na prechod kdyz je v blizkosti auto. Takze to je trosku demagogicky argument. A pokud by šlo o cyklistu, tak ten v zájmu své bezpečnosti může mít blikačku, která přitáhne větší pozornost než "neblikací světlo".

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:58:51     Reagovat
    Autor: kat - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Jenomže babka nemusí lézt na přechod úmyslně. Plně postačí, aby zavrávorala a udělala krok do vozovky.
    A když už jsme u těch přechodů, stejně jako řidiče rozptylují světelné zdroje v jeho okolí, rozptylují jeho pozornost nesmyslné betonové zábrany a ostrůvky (jeden z posledních hitů akce "sucho a bezpečí pro všechny") omalované žluto-černými pruhy. Méně zkušený řidič pak místo aby sledoval vrávorající babku, sleduje, zda trefí mezi vytyčené mantinely.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 15:18:00     Reagovat
    Autor: steve - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    pokud babka zavravora a spadne vam pred auto tak je jedno jestli protijedouci sviti nebo ne, stejen uz nezabrzdite, ale tady uz se postite skoro do sci-fi. kolik uz vam padlo pred auto vravorajicich babek???
    Pro me je dulezita moje bezpecnost, takze ja svitit budu a pokud se nejaka babka neudrzi na nohach tak holt zafunguje ,zde oblibeny, prirodni vyber.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 15:19:49     Reagovat
    Autor: steve - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    jo krom toho se mi jeste nestalo ze bych kvuli protijedoucimu sviticimu auto prehlid chodce ve meste nebo cyklistu kdekoliv, ale uz se mi stalo ze za drobneho deste jsem videl stribrne nesvitici auto o 20m pozdeji nez vsechny ostatni auta

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 15:33:12     Reagovat
    Autor: kat - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Sci-fi to rozhodně není, jen to nebyla babka ale dědek.
    A pokud trváte na tom, že světlo nepřitahuje vaši pozornost, popíráte tím důvod svícení.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 20:54:51     Reagovat
    Autor: zarniwup - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Drobný déšť se dá vyložit jako snížená viditelnost a za té se muselo svítit i dříve.
    Celej problém je v tom, že dříve bylo rozsícení na úsudku každého zvlášť a každý to věděl, takže hlídal svítící i nesvítící. Nyní je situace jiná, svítit se musí povinně a každej, kdo se tady rozčiluje, že je to správně, s tím podvědomě počítá. Tudíž ho, jaký div, překvapí auto s nerozsvícenými světly. To je ta hlavní ztráta povinného svícení.
    V provozu přece nehlídám světla, ale provoz jako takový, ku*va.

    PS: Většinou jsem i dříve svítil hodně často i ve dne, ale jako povinnost mi to přijde úchylný právě z důvodů teoretického zmizení nesvítících aut ze silnic....

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 20:59:28     Reagovat
    Autor: zarniwup - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Jo - po tomhle dvouletém "nakurvení" návyků vidím návrat k původnímu (svítí se v noci a za snížené viditelnosti) jako hodně nereálný. Spousta lidí si zvykla nehlídat nesvítící auta, jak je ostatně zřejmé i z příspěvků tady, takže by to mohl být docela problém.... :( Už to vidím v novinách - krátkodobý nárůst dopravních nehod, protože "jsem ho neviděl, tři svítili, dva nesvítili"... honem zase zavést povinné svícení.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 21:03:40     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Ono samozřejmě to, zda se svítí nebo nesvítí, je celkem podružné a relativně nepodstatné.

    Ten totální průser spočívá v naprosto idiotském přístupu "někde je problém? Potřebujeme na to zákon!".

    Dokonce i v tom (zcela výjimečném a v praxi patrně nenastávajícím) případě, kdy by zákon problém skutečně řešil, je to v celkovém součtu cesta do pekel, neboť zblbnutí lidí, jež restriktivní systém zapříčiní, je nesrovnatelně horším problémem, nežli byl ten původní :(

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 11:30:27     Reagovat
    Autor: Exxon Valdez - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Tak co doporučujete??

    Mohli bysme možná zkusit Rootovu teorii o zelené louce. Zrušíme všechny zákony o provozu na pozemních komunikacích a počkáme a ony se nějaká spravedlivá a liberální pravidla silničního provozu sama ustálí - a budou hlavně SVOBODNÁ, ne?

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 14:14:18     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Ano, přesně toto doporučuji (jen bych z ryze praktických důvodů nerušil všechny zákony, resp. konkrétní příkazy a zákazy, naráz, nýbrž postupně; zrovna povinné svícení je vhodný kandidát na to, aby se tím začalo; ještě vhodnější je zákaz telefonování nebo přikázáné pásy).

    Mimochodem, je experimentálně ověřeno (tedy nejde jen o teorii), že v reálném světě (tedy nejen na Vaší -- nikoli Rootově! -- "zelené louce") se po snížení množství příkazů a zákazů zvýší bezpečnost.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 22:11:59     Reagovat
    Autor: snoopy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    noo ted jsem po noční cestě do Prešova a povím Vám , že ty reklamní cedule, blikající "naváděcí" světle, nasvícení různých areálů, kdy Vám pustí výbojku do xichtu, drobné mrholení - no nefím , babku bych nezahlíd, občas se měl problém se trfit...:-(

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 11:17:37     Reagovat
    Autor: Exxon Valdez - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Já si dovolím oponovat. Váš a Dfensův konstrukt je čistě hypotetický a do jisté míry i spekulativní. Vy děláte jako kdyby se řidič díval jenom do světel a vůbec neregistroval okolí. To co popisujete se děje možná na rovném úseku mimo město, že řidič kouká déle do světel a když se nad tím zamyslím tak to dělám i já, ale to jenom proto, že auto jsou to jediné na co se musím soustředit a hlavně je to v relativně vysokých rychlostech.

    Ve městě, kde vše probíhá v nízkých rychlostech, se teda já osobně soustředím hlavně na okolí, přechody atd. a auta v prostisměru "vypouštím" jako hlavní objekt sledování a kotroluji je pouze periferně (a protože svítí je to o to jednodušší), protože daleko důležitější je sledovat okolí, dění v křižovatce a nemám teda moc času koukat někomu do světel. Kdo před přechodem čumí do protijedoucích světel a ne na okolí tak se ještě holt má co učit. Mě to podvědomě spíše nutí sledovat něco jiného a zatím se mi nestalo, že bych úplně přehlédl chodce před přechodem.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 11:37:48     Reagovat
    Autor: Lovap - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Ja si skôr myslím, že to pozeranie do svetiel je jednoducho fyziologická vlastnosť - je to najsvetlejší objekt a tým pádom priťahuje pozornosť.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 11:50:09     Reagovat
    Autor: Exxon Valdez - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    To vůbec nepopírám.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 09:13:43     Reagovat
    Autor: Merewien - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Nicméně moje poznámka výše nic nezmění na tom, že pokud by byla volba svítit/nesvítit, tak bych určitě svítil. Nejsem sebevrah, jako svítící element bude moje auto bezpečnější, a o to mi jde. Babky je mi líto, ale mojí rodiny jedoucí se mnou v autě bych litoval milionkrát víc. Takže se nedá nic dělat, babka bude muset nějak zapracovat na zvýšení své osobní bezpečnosti...

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 09:26:23     Reagovat
    Autor: Merewien - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Takže dotřetice:
    Imho byl ideální stav před léty, kdy se ve dne nesvítilo (a v noci jo :-)). Smutné je, že se tento stav již nemůže vrátit.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 08:07:41     Reagovat
    Autor: Ano-nym - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: svícení
    Pridam take teorii.. trosku loveckou:-)
    Kolik lidi - ridicu (nechame-li sviceni na vlastni uveze) zapne asi svetla, ma-li za zady (zadkem auta) ostre slunce??? Sami preci vidi velmi dobre! Chci jen rict, ze vzdy budou situace, kdy muze sviceni za dne pomoci a take naopak.
    Paralela je asi s pneumatikami.. zimni povinne? (definice zimy?). Letni povinne - no to az bude v lete babka lezet na prechodu a ridic mel obuty zimni (coz bude dost casto pokud budou povinne), a nakonec tam bude lezet v zime, prestoze mel ridic nazuty zimni.. jenze se zrovna blizilo jaro a hralo slunicko (bude klidne i 20st.C), po snehu a mrazech ani pamatky..
    Priklanim se k zodpovednosti kazdeho ridice, kazdeho z nas.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 08:58:57     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Kolik lidi - ridicu (nechame-li sviceni na vlastni uveze) zapne asi svetla, ma-li za zady (zadkem auta) ostre slunce???

    Pevne doufam, ze zadny. Svitici auto se sluncem v zadech bude videt jeste hure, nez nesvitici (tedy oproti zaricimu slunci kontrastne tmave).

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 09:34:55     Reagovat
    Autor: Karl von Bahnhof - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Pokud si tohle opravdu myslite, pak Vas podeziram z toho, ze ridite maximalne trikolku na dvorku.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 10:38:54     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    To je ovsem argument, bravo.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 12:08:45     Reagovat
    Autor: Jakub - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    No argument je to k hovnu, ale pravdu ma ...

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 00:06:24     Reagovat
    Autor: obda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    To si vazne myslis? Pokud jedu proti slunci, tak jsem vdecny za rozsvicena svetla v protismeru. Clovek je obvykle oslnen dost na to, aby kontrastni tmave (coz neni zdaleka pravidlem] stejne nevidel

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 10:18:32     Reagovat
    Autor: Kamila - Neregistrovaný
    Titulek:Chodcův postřeh
    Souhlasím s Ano-nymem. Když se vracím z práce, přecházím velmi frekventovanou silnici proti slunci a jsem pokaždé vděčná za to, že řidiči svítí. Rozsvícená světla mi výrazně pomáhají při odhadování rychlosti přijíždějících aut.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 08:58:52     Reagovat
    Autor: X3ME - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: svícení
    Ony taky existují odrazky a reflexni pásky, které chodce a babky zvýrazní při použití H4 a H7 ftédéíčku.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 11:49:23     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Kolik nosíš Ty sám odrazek a reflexních pásků, když jdeš do sámošky pro rohlíky? (pokud ti je nenosí máma až pod nos)

    Tady začni myslet a zkus přijít na to, jestli je tvá připomínka reálná nebo spíše debilní.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 09:03:02     Reagovat
    Autor: JVP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: svícení
    Slovní spojení "volný lov" je, možná, poněkud expresivnější popis Vaší a Vašich kolegů s Osbidu teorie silniční dopravy, kterou tímto sdružením uvádíte v život. Záměrně říkám teorie. Ultraliberalismus je krásná věc a nepochybně se musí líbit každému svobodomyslnému jedinci, který nemá pod čepicí nasráno. Má to ale jeden háček. K jeho praktikování je na této zemi mnohonásobně více lidí. Vzhledem k této přelidněnosti prostě musíme vycházet s ostatními jedinci v určitém konsensu a musíme tedy nad míru důkladně aplikovat teorii o začínající a končící svobodě jednotlivce. To sebou nese potřebu mít jednoduchá, jasná a logická pravidla hry, která budou platná a také dodržovaná, a jejichž nedodržování bude sankcionováno.
    To, že se dnes pohybujeme v jednom extrému, kdy pravidla jsou nepřehledná, nelogická, nás neopravňuje k zavádění druhého extrému, kdy pravidla nebudou nebo v ligh variantě nebude trestáno jejich porušování dle vlastní úvahy.
    Ocáskovi budu vděčen, pokud zaregistruje mé auto díky zářícím světlům o půl vteřiny dříve a nepokusí se např. předjíždět proti mně. Na přechodu má ocásek primárně sledovat, zda mu někdo neleze na přechod a ne čumákovat na protijedoucí auta. To můžeme zakázat svítit slunci v protisměru, které v kombinaci s namoklou vozovkou dokáže vyrobit neprůhlednou světelnou clonu. Prostě trochu té osobní zodpovědnosti, po které tak voláte, a ne výmluvy na to, že protijedoucí nesral na zákon a měl rosvíceno, čímž Vás oslepil. Zástupné důvody jsou poněkud pod úroveň.

    PS: K žárovkám: U těch třech žárovek, které jsem za svůj život spálil, je zcela jedno, jakého typu jsou. Typ uvádím pro představu o mizivosti ceny, kterou platím za svícení. Jestli máte nějakou obsesi z motoru Tdi, tak vězte, že tento motor v mém autě není.



     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 13:17:07     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: svícení
    U cholerického kašpárka Honzy ZZR mě to nepřekvapuje, u D-F to malinko zaráží. Taky problémy se sebeovládáním?

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:18:15     Reagovat
    Autor: Honaz ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Napsal jsi kokotiu, vymáchli ti v ná čumák a tak pomstychtivě ňafeš na všechny strany? Nemám pocit, že by se někdo krom tebe tady přestal kontrolovat...

    Takové provokace...to nemá úroveň. Ostatně ji neměl ani tvůj původní příspěvek, jelikož jsi docela přešel naprosto zjevný a logicky navazující řetězec důvodů, který je popsán v článku. Překročil jsi ho s tím, že D-Fens a Root budou vždy proti státu, protože proto. Ale oni vždy napíšou, proč se jim něco nelíbí a dokonce někdy přinesou i řešení, zatímco stát zná jen zákazy, jednostranné přizpůsobení a pozitivní diskriminaci...aniž by mohl zaručit lepší fungování poté, co něco udělá "na objednávku".

    Z toho soudím, že jsi buď zaujatá hysterka, nebo prostý blb.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 17:37:20     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    ....Ale oni vždy napíšou, proč se jim něco nelíbí a dokonce někdy přinesou i řešení.....

    D-Fens ano, Root jen obcas, prave proto jsou pod rootovymi clanky takove diskuze, kdy teprve tady z nej vyjde co tim vlastne mysli/nemysli. Nemusite mi psat, ze patrim mezi ty debily, co ho nechapou, zatimco vy ano.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 17:50:12     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    No jestli to, že Root nemá řešení na každý problém nebude tím, že spousta problémů ostatních lidí mu je ukradená a nechce nic jiného, než aby se každý staral sám o sebe a druhé nechal na pokoji...

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 18:14:03     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Netvrdim opak, jen rikam, ze v mnoha pripadech teprve v diskuzi samotne, po mensi provokaci od diskuteru, z Roota teprve vyjde, co vlastne tim clankem myslel/nemyslel.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 18:14:20     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    To ale neznamená, že za takového stavu nebude cizí problémy sdílet. Už jsme tady řešili nemoci, epidemie, sociální nepokoje. To si pak může být imunní k sockám, jak chce, až mu jednou zaberou fabriku, zapláče. Jako ten uhlobaron v Cimrmanech. "Já a Petr Bezruč? No třeba mu to prodám..." ehm.

    Tady někdo končí ideály anarchie, tady někde přestávám Rootovi rozumět. Nedomýšlí věci, který by člověk s jeho potenciálem měl vidět líp než já.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 21:11:05     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Gaunerum se nesmi ustupovat, i kdyz maji na rukavech pasky s napisy Revolucni garda nebo Lidove milice (nebo Sturmabteilung, to je jedno). Tedy az si dav prijde pro moji tovarnu (budu-li nekdy nejakou mit), docka se min, fosgenu, somanu, yperitu, rychle leticich sekanych hrebiku apod., zlodejska pakaz si zadne slitovani nezaslouzi (ano, to je dalsi vec, co se nesmi opakovat - v roce 1948 to probehlo temer bez odporu) a kdyz tu tovarnu nebudu moci mit ja, necht ji nema nikdo.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 09:20:31     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    To je samozřejmě jedna možnost. Druhá IMHO rozumnější, je nechrlit fosgen (= začátek i mého konce), ale házet jim přůběžně kosti v podobě třeba o pár procent vyšší míry zdanění a mít od nich pokoj jednou provždy. Jsme zase u toho, já holt bych volil umírnějější prostředky :). Nehodlám v tomto případě chcípat za ničí pravdu, ani kdyby byla moje.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 15:23:37     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Nezlobte se na mne, ale to je dost nizky zpusob. Uplatek zlodeji, aby mne neokradl. Doslova.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 15:42:14     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Hlavní problém je v tom, že to nefunguje. Zaplať vyděrači, a on bude chtít víc.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:19:04     Reagovat
    Autor: Syndromaudi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Taky mám stejný problém jako D_Fens . Jezdím na pohodu a auto které mě předjede a někam spěchá je skoro vždy TDi . Každýmu takovýmu troubovi to na volné cestě dám jak chci , ale toto jsou závodníci s časem a s našimi životy . Kombík TDi je typ vozu pro vohnouty nejvohnovatější .

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:11:24     Reagovat
    Autor: NTPT - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: svícení
    řešení z česka: Předepíšeme babě na berli 120AH akumulátor z traktoru a žárovky nejméně 4. co bychom pro bezpečnost nemohoucích invalidů neudělali

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 12:49:48     Reagovat
    Autor: Exxon Valdez - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: svícení
    Na druhou stranu řidič, který není schopen jezdit ve dne bezpečně po silnici, kde jezdí auta která svítí tak na ní nemá co dělat resp. jak takový řidič může jezdit třeba v noci, když ve dne sráží po přechodech stařenky.

    Jak se říká, špatnému tanečníkovi vadí i vlastní koule...

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 14:37:28     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    > řidič, který není schopen jezdit ve dne bezpečně po silnici, kde jezdí auta která svítí tak na ní nemá co dělat

    Samozřejmě, o tom vůbec není sporu.

    Nejinak ostatně nežli řidič, který není schopen jezdit v libovolné denní, noční či roční době po silnici, kde jezdí (také) vozy, jež nesvítí.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 14:44:12     Reagovat
    Autor: N/A - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: svícení
    nejsem si tim nejsem jist, ale mel jsem s Vasi osobou spojen prispevek v diskusi pod jinym mistnim clankem, v nemz jste (pokud jste to tedy byl Vy) psal, ze cyklista nema na silnici co delat, protoze neplati povinne ruceni a dane za PHM atd. a pochopitelne ze nepotrebuje zakonem stanovenou ochranu pred automobily.

    takhle na prvni pohled bych rekl, ze babka na prechodu neplati povinne ruceni, ani dane za PHM. ale nevim, treba plati.

    tedy mne je uplne jedno, jestli budu mit povinnost rozsvitit potkavaci svetla nebo nebudu, jen me zaujal ten dvoji pohled na totez. :-)

    ale jinak diky za clanek, nikdy neskodi, kdyz ma clovek moznost podivat se k sousedum...

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 12:14:55     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: svícení
    Rozebereme si to postupně:
    Přehlídl jsi jedno neosvětlený auto v řadě osvětlených. Proč to tak je tě nezajímá, protože "měl svítit". OK. Chodec ani cyklista svítit nemusí nebo jen v noci. Pro ně platí stejná zásada jako u nesvítícího auta: Kdo řídí jako spící panna, ten je přehlídne. Také by se dalo říci, že ten, kdo se řízení věnuje, svícení těch ostatních v drtivé většině případů nepotřebuje. Vlastně jsi dokázal, že celodenní svícení má vliv na soustředění řidičů na jiné věci než jsou auta pohybující se okolo. A to není zrovna nejlíp, neboť se po silnici nepohybují jen auta a "sledovat provoz" také neznamená sledovat jen auta, ale také silnici, její povrch, zatáčky, překážky...

    Jezdil jsem i za doby, kdy se nesvítilo, nijak jsem netrpěl...a fakticky bylo míň zabitejch než dnes, kdy nás "chrání" body a svícení ve dne.

    Mít blbuvzdorné auto/motorku je dle mého jednak urážka mých schopností a druhak mi to bere právo si vybrat jestli svítit chci nebo nechci.

    A na závěr: Kdybys mu byl býval nedal přednost a on do tebe narazil a zranil ti dítě, pak bys byl vinen nejen tím, žes způsobil zranění tomu řidiči, ale i tím, žes zranil vlastní dítě. Pokud bys svou chybu z nepozornosti ještě korunoval fyzickým napadením řidiče, kterého jsi poškodil, šel bys nejspíš rovnou do báně. A to se vyplatí, že?

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 22:23:16     Reagovat
    Autor: pk202 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: svícení
    No já jenom asi takhle:
    - Je tady teorie, že svícení za dne je horší (Rakousko)
    - Je tady teorie, že za všechno může překročení povolené rychlosti (411fans)

    V praxi se od zavedení 411 stalo toto :
    - všechna auta až na naprosté vyjímky ve dne svítí
    - přektračování povolené rychlost pokleslo cca o 10-15Km/h u cca 75% vozidel

    Jaký je výsledek - VÍCE MRTVÝCH NA SILNICÍCH !!!!!

    Ptám se tedy - která teorie asi bude pravdivější ?

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 11:55:31     Reagovat
    Autor: MikeSkeeter - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: svícení
    To mate pravdu, ja bych totiz rekl, ze bychom meli v te studii pozorne sledovat sdeleni ze zrejmne v provozu nejde o nejake sviceni (tedy konkretni narizeni), ale o zahlceni informacemi. Kdybych totiz vzal tedy v potaz nasi babicku, co jde pres prechod a naridil, aby na holich bylo povinny reflexni prouzek uvidim to i v pripade, ze babicka pujde pouze po chodniku a vsimnu si ji, tedy mam info navic, ktera je mi ale na houby a muzu ztratit tech par desetin sekund na jiny situaci, ktera je mnohem nebezpecnejsi a udala se primo na silnici, tedy me ohrozuje. A pri inteligenci nasich dopravaku (bohuzel jich znam prilis mnoho) pochybuji, ze se podobnymi uvahami a kategorizaci narizeni nekdo zabyval a kdejaka pakarna projde neb to neni tak davno, co nam zakonodarci davali najevo, "ze casto to ani nectou, jenom zvednou ruku".

    Jeste bych podotknul, ze rada lidi alibisticky zapne parkovacky a tim jsou z obliga, protoze vlastne taky "sviti". Ja teda nevim jak kdo, ale na me ta kara casto pusobi, ze stoji, nehlede na to, ze se mi nekolikrate stalo, ze ji za polosera nebo pri zapadu slunce proste prehlidnu.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 13:01:05     Reagovat
    Autor: Exxon Valdez - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: svícení
    Já myslím, že ta teorie o selském rozumu, a to že když se někdo na silnici chová jako hovado tak nepomůže ani že svítí ani že jede pomaleji, neboť stále platí základní fyzikální zákony...mužete jet předpisově padesát ale když se čelně srazí dvě taková auta tak je to jako kilem do zdi.

    Tato diskuze mi přijde jako hledání zástupných příčin a výmluv, proč něco zrušit/nezrušit, ale se skutečnou bezpečností silničního provozu to souvisí jenom okrajově.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 14:45:09     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    > mužete jet předpisově padesát ale když se čelně srazí dvě taková auta tak je to jako kilem do zdi

    Padesátkou, ne kilem.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 14:55:44     Reagovat
    Autor: Jose - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    To záleží, která dvě auta se srazí. Pokud dvě stejná máte pravdu. Pokud se například srazí Š105 s T815, tak pro tu Š105 popadne ještě hůř, než kdyby narazila rychlostí 100km/h do zdi. Nicméně mýtus o sčítání rychlostí protijedoucích vozidel je pochopitelně nesmysl.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 15:17:42     Reagovat
    Autor: kat - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    To záleží na tom, jaká je to zeď. Pokud budeme brát v úvahu betonovou hráz od přehrady, bude na tom při nárazu s T815 líp :-))).

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 15:43:04     Reagovat
    Autor: Jose - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Nebude. Neb betonová zeď sice nepovolí ani o kousek, ale je statická. T815, také v podstatě nepovolí ani o kousek, ale krom toho má velkou kinetickou energii, neb se pohybuje určitou rychlostí a má vůči Š105 velkou hmotnost.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 16:28:50     Reagovat
    Autor: kat - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    No vždyť. Jen jsem narážel na slovo zeď. Ta může být taky z Hebelu.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 15:55:30     Reagovat
    Autor: Exxon Valdez - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Jose vy jste asi na střední škole ve fyzice nedával pozor, že? OC je na tom koukám ještě hůře než vy. Tak byste si chlapci mohli něco nejdřív nastudovat než se začnete v diskuzi zesměšňovat.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 15:59:30     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Měl jsem za to, že tyto nejelementárnější základy fysiky se učí již na základní, nicméně možná se to v rámci celkového blbnutí národa od čadů, kdy jsem studoval, přesunulo až na školy střední?

    Stran zesměšňování, inu, sedněte, a spočítejte si to. Pak učiňte zkoušku správnosti. A poté si můžete nasypat popel na hlavu a přikrýt jej červenožlutou čepicí s rolničkami :)

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 16:20:03     Reagovat
    Autor: Jose - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Jak uvedl OC, tak je to látka, která se probírá na ZŠ. Jinak rád se nechám poučit, ale buďte opatrný, abyste se nezesměšnil :-)

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 16:19:56     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    (Technická, zcela nepodstatná: je samozřejmě naprosto jisté, že v tomto případě to pro Schade dopadne hůře, než kdyby narazila padesátkou do zdi. Naproti tomu zda by dopadla hůře či lépe oproti stovce do zdi, to je otázka, na niž nelze jednoznačně odpovědět bez znalosti konkrétních hmotností a deformací obou vozů: možná ano, možná ne. Vzhledem k hybnosti Tatry je to velmi pravděpodobné, leč zcela jisté to není.)

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 16:49:07     Reagovat
    Autor: Jose - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Jestli jsem počítal dobře, tak pokud zcela zanedbáme deformaci zdi i T815 a budeme pro zjednodušení počítat s tím, že T815 má hmotnost 20t a Š105 1t, pak bude pro Š105 jednoznačně horší střed s T815. Máte ovšem pravdu, že zde hraje roli řada dalších faktorů, třeba i to, že T815 není plochá jako zeď, takže deformace Š105 může být značně nerovnoměrná:-)

     
    Komentář ze dne: 06.10.2007 02:59:40     Reagovat
    Autor: Sectoid - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    No, ono (v pripade Schade 105) je cele tohle vlakno zbytecne, protoze v pripade narazu tohoto vozidla do naprosto cehokoliv od 500+ kg jsou nasledky pro posadku fatalni. Snad leda v pripade primeho stretu je pocitano s necim jako deformacni zony a tak.Ovsem pouze u 120 a vyse.

    A propos, uz jsem se kdesi zminoval, ze v dokumentaci k Schade jsem pod prvky pasivni bezpecnost nasel:
    1)Rezerva je pocitana jako Def. zona(S105) a 2) kapota, strecha, sloupek volantu a volant jsou konstruovany jako "lamaci" a to nemluve o dalsich "featurech".

     
    Komentář ze dne: 06.10.2007 08:04:42     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Ehm, 105/120/130 jsou si, co se pasivni bezpecnosti tyce, naprosto rovnocenne (maji identickou karoserii, rozdil je pouze v motoru a vybave)...

     
    Komentář ze dne: 06.10.2007 14:19:20     Reagovat
    Autor: Sectoid - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Je mozne ze se pletu, ale jsem si takrka naprosto jist, ze nemas pravdu.

    Dokonce bych si dovolil tvrdit, ze zmeny v karoserii mezi -tusim- S105 z roku ´78 a a S120 z roku ´89 jsou VELMI zasadni.

    Musel bych do auta pro dokumentaci,ale namatkou, S105 neni takzvana Mkova (tusim, ze az pro roce 83 byly i 105 na platforme) takze je uzsi, a diky kyvadlovym napravam ma podstatne horsi jizdni vlatnosti o absenci posilovaci brzd radeji nemluve.

     
    Komentář ze dne: 07.10.2007 22:02:33     Reagovat
    Autor: Dave - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Zadní nápravy ale nemají přece s deformacemi nic společného, no ne? Jinak stran konstrukce užovky s m-kem: skelety karoserií obou typů jsou, co se nosných částí týče, naprosto shodná, jen mají jinou šířku blatníků vpředu a vzadu (a od toho se odvíjející větší prostor pro širší nápravy, kromě toho vozy s pětikvaltem mají vzadu větší dutinu pro širší převodovku). Novější škodovky možná mohly mít i nějaké náznaky výztuh, ale u svého exportního Rapida jsem si ničeho takového nepovšiml. To nemění nic na faktu, že z hlediska pasívní bezpečnosti jsou tato auta v dnešní době naprosto bezcenná. Posilovač brzd byl nadstandardem snad vždycky, jen výkonnější a dražší vozy jej měly standardně. Za příplatek byly kupříkladu i opěrky hlavy na přední sedačky a tak (!). V tom se politika Škodovky nezměnila dodnes, bohužel.

     
    Komentář ze dne: 07.10.2007 22:09:06     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Rozlisujes dve ruzne veci - 105/120 a "uzovka"/M. Delaly se v prubehu let (krome dalsich) vsechny ctyri kombinace. Ale z hlediska pasivni bezpecnosti je to jedno, z hlediska aktivni je na tom M o neco lepe, protoze "uzovku" prevrhnout je velmi snadne, naopak posledni M s vykyvnou zadni napravou skoro prevrhnout nesly.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 16:42:56     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Rychlost jako taková se pochopitelně sčítá :-) Co se nesčítá a závisí na mnoha různých parametrech je distribuce energie mezi účastníky srážky.

     
    Komentář ze dne: 01.10.2007 21:53:09     Reagovat
    Autor: castellan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: svícení
    Taky bych asi s tou lobotomií nechvátal, stalo se Ti někdy, že na horizontu proti Tobě jedou tři auta, z nichž svítí to první a třetí a druhé ne? A ty máš v úmyslu po projetí toho prvního předjíždět, protože vidíš "relativně" dlouhou mezeru. Tak v čem je problém u tebe? Ersparen za žárovky?

     
    Komentář ze dne: 01.10.2007 22:17:21     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: svícení
    ne, to se mi nestalo, nejsem totální debil s mozkem brouka (ti také hodnotí jen světlo ano/ne) a nepodnikám předjížděcí manévr v nepřehledném místě, aniž bych si byl zcela jist. V tomhle světla hrají podružnou roli.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 12:20:21     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: svícení
    Potkal jsem už dost nesvítičů v kolonách nesvítících, ale nejsem šeroslepým, abych si nevšiml, že se tam cosi pohybuje, neboť ke zdravému zraku používám také rozum a dívám se na auta a ne na světla.

    Další kalsická případ "řídím jako spící panna", že?
    Ty máš dát přednost/neohrozit/neomezit VŠEM vozidlům bez ohledu na to, jestli svítí nebo ne.

    Pokud reaguješ jen na světlo, pak jsi zářným příkladem toho, že blbové s rozsvícením lampiček mohou zase vypnout další část mozku a věnovat se řízení o to méně...což je samozřejmě nežádoucí.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 13:22:31     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: svícení
    Honzíku, musíš si uvědomit, že vedle Vás nadlidí existujeme i my prosťáčci se svými chybami. A zákon musí zohlednit všechny, resp. hlavně onu retardovanou většinu. Nemůže očekávat, že bude mít každý dispozice supermana, tak jako ty nebo D-F.

    Sranda je, že hájíme stejné zájmy (taky nechci přes den svítit), ale vaše argumenty jsou tak uhozený a dětinský, že jsme opět ve sporu.

    No ve sporu ... mám čas se sem podívat tak ob den, takže pokud mě chceš podle zvyklostí zahrnout nadávkama, nesjpíš už je číst nebudu.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:29:10     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Právě proto, že existujete vy, co při řízení koukáte spolujezdkyni do výstřihu, žerete, ladíte rádio nebo telefonujete při kouření - prostě děláte vše, jen abyste nedávali bacha na řízení, musí existovat zákony, které tak obtěžují ty, kteří si uvědomují svou zodpovědnost a podle toho také řídí.

    Retardovaná je vždy menšina. Většina je nejspíš lhostejná a další hrana je menšina nadaná(?). Lhostejná většina ráda usne, když po ní nikdo nechce nic než "dodržování" přičemž ji zblbne tvrzením, že pak bude v bezpečí. Ale stejně rychle se probudí poté, co bude muset nést nějakou zodpovědnost.

    Bezpečnost nikdy nezaručí nařízení a azákony, ale vždy jen zodpovědnost, kterou nelze vynutit. Pokud nebude možnost si vybrat, tak lidi zapomenou, proč se vlastně svítí...stejně jako zapomněli, proč můžou jet i méně než 50kmh, když to situace ve městě vyžaduje...nebo proč můžou jet víc než 130, když to situace na dálnici umožňuje. Diskuse na D-Fens je toho modelovým příkladem.

    Nadávat ti nebudu - nebudu jako ty.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 17:42:23     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Diskuze na D-Fens je modelovym prikladem toho, ze na danou vec neni jednotny nazor. Tecka. To ze vy tu stale povazujete lidi, kteri s vami nesouhlasi za debily je vec jina.

    <i> Nadavat ti nebudu - nebudu jako ty </i>
    Vytecne !!!! ;) Takze prvni prispevek z asi sta, kde jste nepouzil slovo debil, idiot, magor etc.

    Jak jsem rekl, u vas se skutecne vyplati prepinat do modu zabavne-kulturne-humorneho ;) Ze uz vam to neni blby ;)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 18:06:21     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    A bere tady snad Honzu ještě někdo jinak než jako humornou vložku? Mávám mu před obličejem rudým hadrem a on peláší kolem dokola jak nažhavenej bejček. Sranda je, že totéž dělá cíleně jeho dvojče aleff (dal si dokonce práci s celým článkem a pak se bavil v diskusi) a on není schopen to prokouknout.

    Dneska mi to nedalo Honzo a ještě jsem si na tebe udělal čas a nelituju :-))) A teď hybaj za sestrou pro prášek, nebo se z toho ústavu vážně nikdy nedostaneš!

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 22:27:56     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    ale jdi ty mudrci ..

    celkem se bavím, kolik času tu dokážete trávit jednak omíláním hovna a jednak taháním hivna do diskuse (eso v rukávu, toho času rimer).

    naopak v této části disukuse spíše souhlasím s tebou. sklony k perfekcionismu mají spíše hysterické ženy a bazírovat na teoretických pravidlech, které v praxi narážejí na to, že dokonalost jaksi neexistuje - jen větší či menší nedokonalost, to je zhruba důvod, proč je třeba počítat s nenadálými situacemi a nedivit se, když si to proti tobě bude šinout v protisměru blondýna nebo senilní důchodce - déle přežije ten, kdo předvídá, že u ostatních může nastat právě odchylka od pravidel chování a blb, co neustále poučuje, jak se má jezdit - to je spíše s odkazem na povídku "policajtské nátury" od ládi klímy.

    život je však surovej a zatímco jeden den jsi mladý, zdravý perspektivní, druhý den se staneš starý, nemocný a nepotřebný - proto pravím: "nenadávejte na naši kávu! i vy budete jednou slabí a studení". :o)))

    p.s. a až budu mít náladu, klidně ti hodím tvůj rudej hadr, aby se ti opět zvedl adrenalin, nemej péči - ale počkám si až na nějakou exkluzivní erupci hlouposti.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 18:10:12     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    And the joke of the year is: "Nadávat ti nebudu - nebudu jako ty." (řekl Honza ZZR)

    Najdi mi jednu mojí nadávku tady ve fórech a já k ní najdu 100 tvých.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 06:57:33     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Stejné zájmy rozhodně nehájíte.
    Vaši oponenti CHTĚJÍ ve dne svítit, činí tak a činili tak i před uzákoněním. Oni nechtějí, aby se to MUSELO podle zákona.
    Činit neco podle zákona je pruda a omezování svobody, činit totéž dobrovolně vede k paroxysmu spokojenosti z přetlaku vnitřní čistoty. A vo tom to je.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 08:15:20     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    <i>Činit neco podle zákona je pruda a omezování svobody, činit totéž dobrovolně vede k paroxysmu spokojenosti z přetlaku vnitřní čistoty. A vo tom to je.</i>

    az prilis hezke, aby to fungovalo v ramci cele spolecnosti...

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 09:25:48     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    No nebudeme slovíčkařit, ok? Samozřejmě si taky rozsvítím, pokud to shledám jako odůvodněné, taky mi sere ta povinnost. Spokojenej?

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 10:05:21     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    To jako já? A s čím? A proč? Mně je to jedno.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 11:35:27     Reagovat
    Autor: melvinn - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Jinými slovy se do puntíku potvrzuje ono známé, že svět je nastaven na úroveň největších blbců a ti ostatní se musí přizpůsobit.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 02:06:51     Reagovat
    Autor: hugo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: svícení
    jsi sebevědomej blb a neustále o tom rozumně uvažující přesvědčuješ. úplný nic víš (takový to hnědý) o vnímání a mechanizmech vyhodnocování zrakových podnětů ze zorného pole a jednou se budeš zle divit ale možná to ani nestihneš. nepřeji ti to ale jen proto, že to může odnést někdo jiný

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 09:27:56     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: svícení
    Honza je nadčlověk, na něj z nějakým vyhodnoceováním nechoď. Nezapadá do bžených tabulek. V Bohnicích ti najdou jeho kartu a poví víc...

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 16:09:16     Reagovat
    Autor: jakub - Neregistrovaný
    Titulek:Re: svícení
    ono jde hlavne o to, ze prumerny cesky obcan je debil a nebude svitit, pokud vidi ... zhusta se vysere na "byt viden" ... cili v podstate souhlas :)

    rakusaci jsou mozna podvedomim nekde dal, u nas svitit a svitit a zase svitit, jinak to nevidim

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 16:24:16     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: svícení
    Ono jde o to, že průměrný český občan je k tomuto přístupu vychován direktivním systémem.

    Jsou dvě možnosti:

    (a) systém zásadně uvolnit, a pak po nějaké době opět bude drtivá většina řidičů jezdit dle zdravého rozumu a na silnicích bude mnohem bezpečněji než dnes.

    (b) systém dále přitvrdit; tím se vychová další generace ještě mnohem větších debilů, než jsou ti současní, a na silnicích potečou namísto dnešních potoků krve řeky.

    Komentář ze dne: 01.10.2007 21:05:26     Reagovat
    Autor: JH - Neregistrovaný
    Titulek:
    Jsem pro sviceni - i za jasneho dne je auto videt mnohem lepe. Ale nebranil bych se i variante "vsichni nesviti". Za nejhorsi pak povazuji "nekdo sviti, nekdo ne", s tim mam totiz alespon ja problem, uz ted se mi bezne stane, ze nesvitice nevnimam.

     
    Komentář ze dne: 01.10.2007 21:56:40     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Sorry, ale tohle mi připadá jak u blbých. Strávil jsem asi hodinu a Dr. Pfleger mnoho hodin tím, abych citlivě a i pro pomalejší jedince popsal, že sice je svítící auto lépe vidět, ale bohužel je tato jeho vlastnost vykoupena tím, že jiné nesvítící objekty řidič po tu dobu, kdy se soustředí na Vaše krásně osvětlené auto, nevnímá. A pak přijdete Vy a prohlásíte, že "i za jasneho dne je auto videt mnohem lepe". Myslím, že kdyby se Hurvínek zhulil a Spejbl ožral, tak by spolu vedli podobný dialog.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 00:47:30     Reagovat
    Autor: Field - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Vtip je v tom, ze abyste danemu efektu zamezil, muselo by byt sviceni ve dne zakazano uplne. Coz mi prijde taky ponekud na palici. A povinne doinstalovani elektronickych pochystatoru na rozsveceni v ten spravny a schvaleny okamzik snad nechcete, ze ne? :-)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 01:03:33     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Maria Panno, já se snad z toho dám nakonec na modlení :(

    Netřeba elektronických pochystátorů*, váženosti. Evoluce (abych se přec jen přidržel ateismu) dala lidem, víme, takové zařízení, jež funguje nesrovnatelně lépe než libovolný pochystátor -- či eúředník -- při rozhodování typu "rozsvítit nebo ne", "jakou rychlostí jet", "mohu si zatelefonovat nebo ne", "mám si zapnout pásy?" a podobně. "Rozum" se to jmenuje.

    Velký Bratr eurosocialismu se snaží funkci onoho zařízení potlačit; eúřednictvu (resp. libovolnému establishmentu) je samozřejmě lépe, pokud občan nemyslí, ale jen tupě poslouchá příkazy.

    Alarmující, zoufalé a smutné je, v jaké míře -- soudě alespoň podle toho, co čtu v poslední době v diskusích dokonce i zde! -- se to daří :(
    ___
    * když nic jiného, oceňuji alespoň překrásné slovo :) Odvděčím se neméně kouzelným termínem "gassasin", s nímž jsem se nedávno setkal na Webu v souvislosti s jednou z nedávných zhovadilostí pana Cruise ;)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:25:24     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    "Rozum" mi říká, že je lépe, když za jízdy svítím, protože mě ostatní řidiči dříve uvidí. Že tím zhoršuji viditelnost nesvítících řidičů, to je mi srdečně putna. Nějak v tom vašem návodu nevidím řešení, které by všechny řidiče nenásilně a dobrovolně přivedlo k tomu, že je správné ta světla za bílého dne vypnout. A pokud to neudělají všichni, možná se tím poněkud zintenzivní přírodní výběr, ale rozhodně ne bezpečnost na silnicích.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:37:50     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Mýlíte se, nebezpečně a zle. Opak je pravdou: čím méně pravidel, čím méně příkazů a zákazů, tím bezpečněji bude.

    Předně to dá rozum. Krom toho je to ověřeno experimentálně (podrobné vysvětlení, jakož i odkazy na ty experimenty, jsem již v těchto diskusích dával stokrát a jednou).

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:49:25     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vaše příspěvky znějí VELMI dramaticky, až se začínám bát. Ale jaksi v nich postrádám racionální protiargument. Že bych měl hledat na nějakém tajemném místě, kde se scházejí guruové vašeho kalibru? A kdybych našel, budu mít vůbec šanci to při své omezenosti pochopit?

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 08:20:17     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    OCi, je to dáno experimentálně, ale kdesi v Anglii, ne v naší postkomunistický republice.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 12:34:28     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je to prokázáno třeba v Holandsku, v Belgii...a teď i v Rakousku. Nemyslím, že se lišíme až tolik. Jestli myslíš, že ano, zreviduj, není-li za tvým špatným názorem na české řidiče šklebící havlismus, OK?

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 12:51:23     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    WTF is "šklebící havlismus"?


     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 13:47:24     Reagovat
    Autor: Field - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je jedna z oblibenych slovnich vycpavek, aby to vypadalo, ze ma co rict. Dalsi prijde na radu treni prirozeni frote rucnikem, staci chvili pockat :-)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 13:55:48     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Protože jsou u nás +/- stejní řidiči jako v mnou vyjmenovaných zemích, je myslím na místě shledat výsledky pokusů s odstraněním dopravního značení platnými i v naší republice.
    Pokud jsi od nějakého havlo-sráče získal pocit, že není (v žádné oblasti) nic horšího než Češi, chápeš slovní spojení jako např. "česká malost", pak je tvá poznámka k pokusům o omezení informací směrem k řidiči všechno jiné než objektivní.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:04:20     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na co reaguješ? Pořád jsi nevysvětlil, co to je "šklebící havlismus" nebo aspoň "havlismus".

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:07:32     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale vysvětlil. Jen jsi se nezamyslel a tak jsi to nezjistil. Proto ti to vytáhnu, ale myslet už musíš sám. Ale možná, když si najdeš nějakou onanii našeho expresidenta, tak najdeš ten správný a předžvýkaný protinázor k tomu mému a nebudeš muset přemýšlet vůbec.

    tak tedy:
    Havlismus chápu jako "Pocit/tvrzení, že není (v žádné oblasti) nic o moc horšího než jsou Češi."

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:21:31     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty seš fakt komik. Místo abys na přímo položenou otázku dal přímou odpověď, tak to zaobalíš do hromady pindů a pak se vysmíváš že to ostatní nepochopili.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:32:29     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejsem komik...stejně jako nejsem zvyklej debatovat s čerstvými absolventy mateřské školky nebo s na zpravodajství TV Noha napojenými klony. Proto asi registruješ jen "hromadu pindů" a neznáš slůvko "havlismus".

    A propos: Nevysmívám se ti. Lituju tě.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:38:36     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tady na Dfensu tě řada lidí rozhodně má za komickou postavičku patřící k místnímu folklóru.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 15:40:41     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    K místnímu folklóru jistě patřím, jistě mám i několik "fandů" lepší úrovně než jakou držíš ty...a rozhodně ně to nechává klidným.

    Rozhodně si však myslím, že se mnou srovnatelný oponent v diskusi nemá zapotřebí dovolávat se nějaké virtuální "řady lidí" s tím, že je jedním z mnoha, co si myslí to a to. Nemám rád dobrovolníky a za výrazně svědící a otravnou osinu v prdeli považuju "dobrovolné zástupce/mluvčí lidu".
    Já si taky myslím, že pár lidí si o lidech s názory, které držíš ty myslí, že jsou to stádní klony konzumující instatní pravdy, ale nemám zapotřebí tě o tom informovat, protože stačí, když ti řeknu, že si to myslím já osobně.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 15:47:40     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Žádná virtuální (=zdánlivá) řada lidí, stačí si všimnout, kolikrát tě někdo jmenuje v diskuzích a v jaký souvislosti.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 15:47:49     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to děláš velikou chybu, "já si myslím" je houby, mnohem lepší zvuk má "kolektiv zaměstnanců", "rozhořčení občané města", "znepokojení čtenáři", případně "my všichni si myslíme" ;-)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 15:54:48     Reagovat
    Autor: kat - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Další level je "víš, tady soudruzi si tak ňák myslí..."

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 13:53:40     Reagovat
    Autor: Field - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Vazeny OC,

    obavam se, ze jste se chytil spatneho argumentu. Mozna to nebylo z meho prispevku jasne patrne, ale ja za zadne pochystatory nebojuju, budu se jim naopak branit sec to pujde.

    Spis jste mi jaksi zapomnel odpovedet na to, jak hodlate zamezit nepotrebnemu sviceni ve dne, ktere ohrozuje nevinne babky na prechodech? Ze by nejakym zakazem?

    Co se apelu na zdravy rozum tyce, ja se svym rozumem zustanu tim, kdo i ve dne sviti. Citim se tak bezpecneji, overeno empiricky :-)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:17:10     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Připustíme-li variantu "ať svítí, kdo chce", dopadne to takto: Většina řidičů bude svítit i nadále, takže na silnici budete i nadále "civět do světel" a ztrácet drahocenné desetiny sekundy. A navíc mezi svítícími snadno přehlédnete ty, kteří nesvítí. To je opravdu mnohem horší varianta než ta současná. Jediným "systémovým" řešením by bylo zakázat za dobré viditelnosti svícení všem bez rozdílu. A sázet za svícení pokuty. A brát body. Ale tohle... jaksi... asi není vaším cílem, že?

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:23:45     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Alarmující, zoufalé a smutné. Vizte výše :(((((((((((

    Pro Vaši informaci: ještě poměrně nedávno tomu tak bylo (že svítil kdo chtěl, nesvítil kdo nechtěl). A na silnicích umíralo méně lidí, než dnes.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:34:28     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Zkuste reagovat věcně.
    P.S.: Když měla všechna vozidla dřevěná loukoťová kola, bylo mrtvých na silnicích mnohem, mnohem méně než dnes. Co z toho vyplývá?

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:40:05     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Věcně vzato, vyplývá z toho přesně to, co jsem psal výše: že račte být jedním z bohužel přemnoha užitečných idiotů, jejichž vinou (a jen a jenom jejichž vinou) se náš systém čím dále tím více mění v totalitu orwellovského typu.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:51:44     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Urážet umíte. A něco k tomu svícení by nebylo?

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:54:25     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Neurážím. Hodnotím. Jinak si račte přečíst to, co jsem psal, a pokuste se nad tím zamyslet, jste-li toho schopen.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 08:56:38     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Nebylo, ZW, nebylo. V ceskych zemich i v 19. stoleti zahynulo v silnicnim provozu kolem 1000 vozku, chodcu a jezdcu na koni rocne.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 10:40:06     Reagovat
    Autor: flatline - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mate online zdroj?

    Pocitam, ze tehdy zde zilo vyrazne mene lidi, umirali vic na nemoci a pod., takze se mi to cislo zda strasne vysoke.

    A rad bych veril, ze nehody typu - vozku pri nakladce zebrinaku zavalil tento - nepocitate.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 21:18:26     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Online zdroj zel bohu nemam, kdysi jsem tuto informaci kdesi nalezl, zapomnel jsem kde, nekolikrat jsem se ji pokousel dohledat znovu, lec nezdarilo se mi to, sypu si popel na hlavu a chapu, ze tim zrovna tomuto argumentu na duveryhodnosti nepridam, na druhou stranu o tom, ze o ruzne nehody ve spojeni s konmi (a drevenymi obrucemi, napravami apod.) nikdy nebyla nouze, pochybovat nelze.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:00:34     Reagovat
    Autor: Field - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Take by me zajimalo, kde lze dohledat tak presne a zajimave informace...

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 06:57:49     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Taky nejak nemuzu najit v tom vasem VYSE nejakou jasnou myslenku. Jen vas nazor, ze to tak je a proc to tak je uz nic. Je jednoduche odkazovat na neco, co ani nevysvetlite a pak se tim ohanet jak je to dokonale a ten kdo vas nepochpil je z jineho sveta...

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 08:19:39     Reagovat
    Autor: hopsson - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Pouze chce říci, že na základě empirického pozorování bylo méně nehod když si každý svítil jak chtěl, než když je svícení povinné. Proto navrhuje vrátit legislativu do doby, kdy bylo méně zraněných a mrtvých. Brutálnímu trvání na špatném rozhodnutí se též říká jízda na mrtvém koni.
    funny.fun.cz/Texty/Mrtvykun.htm

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 08:28:46     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A neni to spise kombinaci vice veci dohromady nez jen celodenni sviceni ? Uz jsem tu nekde drive uvadel, ze jsem tu analyzu jeste celou necetl, tudiz nevim, jestli byly brany absolutni data nebo se korelovalo s ohledem na narust aut, pocet a zavaznost nehod s ohledem na mestkou/mimomestkou dopravu.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 09:02:14     Reagovat
    Autor: hopsson - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To samozřejmě možné je. Proto vybral autor Rakousko, kde nebyla úprava silničních předpisů zásadní. Měnily se výše pokut a bylo nařízeno povinné denní svícení. Empirické pozorování celkem není jak okecat. Nárůst nehod za rok v celém Rakousku je údaj dosti jasný, aby to sepnulo i politikům (bohužel jen v Rakousku). <flame> Vaše argumentace nápadně připomíná pokus o jízdu na mrtvém koni </flame>

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 09:52:44     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    <flame>Ale ten kůň vždycky předtím jezdil...</flame>

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 11:34:41     Reagovat
    Autor: hopsson - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No já spíš bojím varianty, že někdo pokusí zapřáhnout více mrtvých koní, aby se jim lépe táhlo. Neboli jedno idiotské rozhodnutí doplní o další neméně idiotská...

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 10:46:38     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Me to ale opravdu stale neni jasne.
    Konecne jsem se kouknul na to pdfko; a radeji si pockam na celkovou zpravu (ne jen predbeznou) a kompletni statisticka data a jejich projekci k ostatnim cinitelum (pokud v te zprave ovsem budou). Pak si tyhle data srovnam napr. s narustem poctu aut na rakouskych dalnicich od roku 2005, procentualni vyjadreni narustu nehod (je to celkovy narust nebo jen celkovy narust versus procentualni zastoupeni ?). Delate zasadni chybu, ze generalizujete, co vim od kamarada z Rakouska, nikdo tu zpravu neprijmul jako jasnou, ale debatuje se o ni. To je podstatny rozdil mezi vami (je to jasne jak facka) a zbytkem. Verte, ze budou nasledovat dalsi testy na potvrzeni/vyvraceni tehle testu. To je na tom to zajimave, ze probiha diskuze.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 15:18:37     Reagovat
    Autor: hopsson - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vy nevěříte inkriminové zprávě. OK. S tím tady nikdo asi nebude mít problém. Proč ale matete ostatní tím, že tvrdíte, že nerozumíte jejich argumentům???
    Stačilo napsat nesouhlasím, protože nevěřím zprávě, neb ji nepovažuji za definitvní. Což je srozumitelný názor, na který má každý nezadatelné právo.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 18:06:02     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdepak jsem napsal, ze neverim dane zprave ? Nebo si jen domyslite ? Jen jsem rekl, ze si pockam na komplet data (ta zprava je nekompletni, predbezna) a ty si srovnam dalsimi statistickymi udaji. V dalsim prispevku tady uvadim, ze ta dana studie vyzniva jinak ve smyslu dopravy ve meste a mimo mesto Ale to bylo znamo davno pred touhle studii. Proste se rozhodlo, ze bude u nas zavedeno celodenni sviceni, v CR spise na zaklade toho, ze lemplove/nezodpovedna hovadka zacinali svitit az skoro za uplne tmy, pripadne vubec za snizene viditelnosti. Jeste zive si pamatuju nektere duvody proc to tak delali: bude mi to zrat vic benzinu, voe; zarovicky mi min vydrzi, voe...
    V civilizovane zemi to zapotrebi neni, u nas bohuzel asi ano.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 18:24:40     Reagovat
    Autor: hopsson - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nezlobte se ale mě to připomíná písničku Vlasty Buriána. Já neříkam tak, ani tak, ale na mý slova dojde. Co jste nám prchlivým chtěl sdělit? Zprávě ani věříte, ani nevěříte? Dokážete vaše sdělení dát do jedné věty, abychom pochopili i mi blbí, nevyvolení, nechápající, nehodní ...? Prostě jednou větou: Vám de pane voco?

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 18:43:48     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jeste jednou se ptam, kde jsem napsal, ze s danou zpravou nesouhlasim. To jste mi tu tvrdil vy, tak mi to dokazte. Napiste, kde pisu, ze na me slova dojde a dalsi slataniny, ktere mi vkladate do ust, a na kterychto pak vytvarite sve konstrukce.
    Me vo nic nejde, pane, vo co de vam ? ;)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 19:49:07     Reagovat
    Autor: Icebear - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vykašlete se na něj hopssone. On nic řict nechce, jen se tu chce exhibovat, že je jako ten rozumnej a aby si náhodou nenaběhnul, tak se nevymazuje proti ničemu, ale s ničím a s nikým ani nesouhlasí.
    Po 68. by udělal kariéru. Je to prostě Rimmer, možná i s tím H na čele.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 21:05:40     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Brekeke. Tak nejak kdybyste si precetl tuhle diskuzi, tak byste mozna dozvedel, ze tuhle analyzu povazuju za zajimavou a vesmes potvrzuje to co si myslim:
    http://www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=re&cisloclanku=2007100101&ck=180238&style=& page=5

    Nejsem ani proti povinnemu sviceni ani proti, spise pro kompromis, napr. povinne sviceni napr. od 20 - 8 hod. + - letni cas a + - napr. pul hodka na "adaptaci", aby tohle nebylo zneuzivano policii + povinne sviceni za zhorsenych "viditelnostnich" podminek. Plus minus kompromis.

    Proc si myslim, ze je dobre mit v zakone alespon zakladni povinnost je to, ze jsem az prilis casto potkaval hovadka, kteri rozvicely az za >= temno, pripadne vubec za zhorsenych "viditelnostnich" podminek, ale to jsem v tehle diskuzi uz taky uvedl. Jen kdybyste pred tim nez neco napisete si tu radeji trochu pocetl.

    PS) Jeste stale cekam, ze mi pan pred vami uvede to co o me tvrdil, ze jsem tvrdil, nebot jsem to nikde netvrdil ;)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 21:10:33     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mel bych si prispevky pred odeslanim alespon zkontrolovat...

    Druhy odstavec ma zacit: Nejsem ani proti povinnemu sviceni ani PRO,.....


    PS) ted jsem si vsiml vasich peknych urazek ;) Nu potesil jste me, 20ti lety floutek (podle vasich prispevku soudim) mi tu bude povidat jak bych se zachoval v 68. ;) Luxusni ;)

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 14:20:18     Reagovat
    Autor: hopsson - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zajímalo co chcece sdělit. To jste v předchozím příspěvku udělal. Já jsem vaše předchozí příspěvky pochopil tak jak jsem napsal. Vy jste s tím nesouhlasil, a já zkusil jiný výklad. Jediné co nechápu, proč jste příspěvek breke nenapsal hned? Mohlo být jasno i bez flame.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 21:54:32     Reagovat
    Autor: zarniwup - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Byl zaveden paskvil. Ten paskvil poku*vil individuální návyky řidičů, čehož jste sám důkazem - přestal jste vnímat neosvětlená vozidla.
    Nyní argumentujete tím, že když se povinné svícení zruší, nebudete registrovat některá nesvítící vozidla (což ostatně děláte i teď).
    Paskvil teď vytvořil situaci, kvůli které je teď paskvil "nepostradatelný". Navíc díky té situaci teď ten paskvil řidiči sami vyžadují.

    I dříve někdo svítil (třeba já), někdo nesvítil. Ale každý s tím, že auto může svítit/nesvítit počítal a podle toho se na silnici choval.

    Možná něco takového tady OC chtěl napsat, ale ani se mu nedivím, že nemá sílu.


     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 09:41:53     Reagovat
    Autor: Karl von Bahnhof - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Jeden podobně svobodomyslný obrysovkami osvětlený přizdisráč, vyjíždějící z osvětlené kolony, mě málem stál život. Odneslo to mé zrcátko, trochu laku a kdyby neujel, také jeho nosní přepážka. Že tak jezdí všude ve třetím světě (kde je dostatek lidského materiálu k náhradě) neznamená, že díky svobodomyslnosti se vesele pozabíjíme taky. Své kecy o Spejblovi a Hurvínkovi si nechte od cesty.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 10:54:01     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jinymi slovy chcete prenaset odpovednost za to, ze spatne vidite, na nekoho jineho.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:05:09     Reagovat
    Autor: Field - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Jizda s obrysovymi svetly nebyla povolena ani pred 411.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 21:25:28     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Lec za nesnizene viditelnosti nebyla ani zakazana.

    A jsou zeme, kde povolena je (Italie, Recko) a jsou zeme, kde se prakticky jinak nez pod obrysovkami ani v noci nejezdi (Egypt).

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 15:24:55     Reagovat
    Autor: Jose - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V Egyptě řada aut v noci nesvítí dokonce vůbec (ve velkých městech zcela běžné). To samé v Maroku. Oni ale jezdí úplně jinak než u nás. Většina Evropanů by z toho zešílela. Už jsem to tady někde psal, oni nedodržují v podstatě žádné předpisy, kromě jednosměrky. Přechody, semafory, pruhy, značky, všechno jen orientační. Přesto se tam moc vážných nehod nestává a drobné (prasklý nárazník, promáčklé dveře, rozbité světlo...) nikdo neřeší. Při řízení jsou rozhodně hodně pozorní, to samé platí i pro chodce. Na druhou stranu jsem za celou dobu neviděl žádného idiota, který by kličkoval mezi auty podstatně vyšší rychlostí, aby si dokázal, že on má lepší auto. V hustším provozu jedou všichni +/- stejně, ať už má někdo 30 let starého Žigulíka a nebo nový nablýskaný Mercedes.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 15:05:36     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Zapomínáte, že zdejší PT osazenstvo vyniká mimořádně bleskurychlými reakcemi, supervýkonné čivy zaznamenají i za plného světla žhnoucí nedopalek cigarety na několik kilometrů a ještě k tomu za horizontem, i z Ještědu odhadnou rychlost aut jedoucích po R10 s přesností destiny km/h a vždy a za všech okolností jezdí rychle, ale bezpečně.
    Jste holt šeroslepý, pidlooký, zpomalený a jistě budete i na podpoře.

    Komentář ze dne: 01.10.2007 21:11:43     Reagovat
    Autor: Sidney - Neregistrovaný
    Titulek:Hlavy pomazané...
    Už je to hodně dávno, co jsem seděl v učebně Svazarmu a připravoval se na zkoušku k získání řidičského průkazu skupiny "C"... Jak se tomu říkalo... Už tenkrát mě fascinovalo, jak lektoři všechno přesně věděli, dovedli si zdůvodnit a všichni ostatní pro ně byli blbci... Pamatuji se na lektora, který se čílil nad přídavným brzdovým světlem za zadním oknem, která si někteří šikulové instalovali sami... Tenkrát mě to nadzvedlo... Namaloval jsem mu na tabuli concept "je vidět skrz tři další auta, takže to čtvrté stačí zastavit, vole", ale stejně mu to nedošlo... Státní aparát zpočátku nereagoval, pak byly dlouho zakázané... Hádám, že na dovážených zahraničních vozech byly standartní a tím se nakonec stejně prosadily... A teď koukám, že ani po letech se v Čechách nic nezměnilo... Pořád máte lidi, kteří mají patent na rozum... To jste na tom dobře... :o))))

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 16:32:03     Reagovat
    Autor: Vladimir - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hlavy pomazané...
    Taky vzpominam. Dokonce si vzpominam, ze existoval film od BESIPu (toho sameho co dnes) o tom, jak jsou pridavna brzdova svetla spatna, aano.
    Ten film by meli povinne videt dnesni 411fans, aby se presvedcili o vypovidaci hodnote skolicich materialu od teto organizace.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 16:36:54     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hlavy pomazané...
    Ten film jsem neviděl, ale zato jsem viděl, co si některý experti jsou schopný dát za zadní okýnko jako třetí brzdový světlo - mlhovku ;) Takový brzdový světlo je asi špatný, na rozdíl od těch sériově montovanejch.

     
    Komentář ze dne: 06.10.2007 12:31:00     Reagovat
    Autor: Eric - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hlavy pomazané...
    Nejprve byla zakázána, potom (tuším od 1.7.1989 nebo 90 nebo kdy) se stala ze dne na den povinnými.

    Komentář ze dne: 01.10.2007 21:52:09     Reagovat
    Autor: tomix - Neregistrovaný
    Titulek:Hmm...
    Byl jsem v Indonésii a tam mají zase dle úvahy řidiče, na které straně silnice jede. Vycházelo to cca 60 % napravo, cca 25-30 % nalevo a zbytek mezi tím - prostě paráda. A jak se všichni smáli a byli šťastní ! A toho veselého potrubování na silnici ! To by se Vám líbilo. (Bali, Denpasar, 1998)

    Komentář ze dne: 01.10.2007 21:54:13     Reagovat
    Autor: VlaDog - Neregistrovaný
    Titulek:Jestli nebude problém jinde.
    Kdo jste někdy jeli po rakouských dálnicích je to tam jak u nás! Místami mi přišlo že horší. Na každým zúžení a rychlostním omezení potkáš poldu s laserovou pistolí a to i o víkendu, přesto tam jezdí podobně jako u nás před 2 roky. Když k tomu přidáš podobné nesmysle jako bodový systém, snaha vodit řidiče za ručičku apod. Je nasnadě když všichni musí svítit a jeden nebude svítit že se snadno může stát dopravní nehoda. Právě z toho principu: jedoucí auto svítí, nesvítící stojí! Kolikrát se vám stalo že jste nesvítící auto přehlédli na křižovatce a registrovali jste ho na poslední chvíli? Myslím že nejdůležitější je začít u sebe chovat se prostě slušně a ohleduplně. ;-)

     
    Komentář ze dne: 01.10.2007 22:49:46     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jestli nebude problém jinde.
    Jenze pres to, jak se v Rakousku jezdi (ne, na zuzeni ten policista nebo cetnik zas tak casto nebyva, casto tam je automaticky stacionarni radar, ostatne viz materialy ASFINAG o tom, jak byvaji zuzeni resena, ale minuly tyden jsem projel velkou cast A2 a pak kus A9, zuzeni jsem videl asi ctyri z toho ten stacionarni radar byl jen na jedinem), maji na dalnicich 5.9 mrtvych na miliardu kilometru, v CR mame 9.9 (pro srovnani, Nemci bez limitu maji 3.8), mimo dalnice je to jeste horsi (13.4 AT, 34.3 CZ, 12.4 DE - vsechna cisla z roku 2003).

    Je nasnadě když všichni musí svítit a jeden nebude svítit že se snadno může stát dopravní nehoda.

    S timto pristupem se stane nehoda velmi snadno, to je pravda. Napriklad kdyz nekdo rozsvitit zapomene nebo ucastnik silnicniho provozu, jemuz povinnost svitit nebyla ulozena.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 08:47:41     Reagovat
    Autor: pivak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jestli nebude problém jinde.
    Mas pravdu stalo se mi, ze sem na krizovatce malem prehlid nesvitici auto. Ale stalo se mi to az po zavedeni celodenniho sviceni, predtim sem totiz tak nejak automaticky predpokladal, ze auta svitit muzou a nemusi, tak sem podvedome daval vetsi pozor.

    Komentář ze dne: 01.10.2007 22:03:04     Reagovat
    Autor: xy - Neregistrovaný
    Titulek:
    ...většinou z vás nenávidění motorkáři mají v této otázce jasno: povinné svícení všech vozidel razantně snižuje bezpečnost provozu,zejména pro motorky...
    ....potom se nelze divit používání dálkových světel i ve dne...
    ...a už vůbec není zohledněna bezpečnost cyklistů,přestože jsou na silnici nejpomalejší, v záplavě světel jsou paradoxně nejsnáze k přehlédnutí...

    Komentář ze dne: 01.10.2007 22:32:34     Reagovat
    Autor: Petr Drozda - Neregistrovaný
    Titulek:chleba o dvou kůrkách....
    Já bych to tolik nehrotil. Nepochybuji, že studie z Rakouska má nějakou výpovědní hodnotu, jelikož data sebraná ze 1600 vzorků je zkrátka možno nějak uchopit.
    Pakliže se ovšem takové studie nedějí čistě účelově, jak tomu bývá zhusta v našem Kocourkově...
    Pro mě má celoroční svícení svou logiku. Nepochybuji, že i nedostatky. Jezdím tak, abych si byl jakýmkoliv manévrem jist. A neberu jako samozřejmost, že všechna auta svítí...

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 12:49:38     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: chleba o dvou kůrkách....
    Rakouská studie byla vypracována na základě podnětu jejich MD...a to rozhodně nestojí o více mrtvých na silnicích. Naopak. Proto bych věc za účelovou rozhodně nepovažoval, neb i rakouské MD má pro mě určitou důvěryhodnost. Když k tomu přičtu, kdo v Rakousku vládne, tak se mé pochybnosti o nekalých záměrech rozplývají.

    Popiš prosím, jakou "logiku" má pro tebe svícení ve dne a o co se tato "logika" opírá, buď tak laskav.

    Když vezmu jako fakt tvou poslední větu...jak se potom bude lišit pro tebe samotného situace, kdy nebude svícení povinné?

    Komentář ze dne: 01.10.2007 22:45:41     Reagovat
    Autor: Michal - Neregistrovaný
    Titulek:hm...
    Mně je nějaká studie ukradená. zrušej svícení ve dne a dementi ve dne vjedou do lesa a nebudou vidět... nikdo mě asi nepřesvědčí o opaku, protože kdyby se nesvítilo asi bych si tu s váma nepovídal......

     
    Komentář ze dne: 01.10.2007 22:53:48     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: hm...
    zrušej svícení ve dne a dementi ve dne vjedou do lesa a nebudou vidět...

    A kdyz zavedou zakonnou povinnost dychat a pak ji zase zrusi, tak nam stoupne umrtnost diky tomu, ze spousta lidi dychat zapomene?

     
    Komentář ze dne: 01.10.2007 22:59:19     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: hm...
    Ani bych se nedivil. Lidi jsou neuvědomělý a furt porušujou zákony. Je čas, aby někdo zavedl konečně pořádek jak řemen, protože tahle cochcárna, to za našich nebylo. Bič na ně, já bych je všechny zavřel, až by zčernali. Hlavně ty floutky s cizejma autama, co si na ně stejně nakradli v kupónový privatizaci a tamten menežment, protože se jen válej a hovno dělaj. Poslal bych je do Mišelínky tahat gumy.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 11:20:07     Reagovat
    Autor: Georgino - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: hm...
    :-D jo a vo vo vo tom to kuwa je ne?
    Koneckonců ono je vlastně jedno jestli se povinně svítí. Pokud se člověk bude chovat tak, jak ty předpokládáš - čili bude přemejšlet - tak mu musí docvaknout, že na silnici se může pohybovat i neosvětlený objekt (zapomětlivec, ta bába apod.) a podle toho bude jednat... Soudný lidi přemejšlej ať už zákon je nebo neni...

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 18:14:06     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hm...
    Presne tak! Jedinej rozdil bude v tom, ze ze sta aut ted nesviti cca 5 a v pripade nepovinneho sviceni zakonite pribude dalsich cca 5 kusu S120L s vybehlou baterkou nebo alternatorem ... takze jedinny rozdil vidim pouze v tom, ze kdyz ty svetla obcas ve dne zapomenu rosvitit (a nerikam, ze se mi to obcas nestane zakon-nezakon), tak nedostanu flastr ...
    PS: Svitim trvale uz davno pred zavedenim povinnosti, ale tesne po zavedeni toho povinneho sviceni jsem na to v cizim aute zapomel a hned me policajt skasnul (moje tehdejsi Subara svetla rosvecela automaticky s nastartovanim a v tom Facku kterym jsem tehdy jel jsem ne zcela pochopil funkce tech tlacitek na svetla).

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:39:10     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: hm...
    Tady to asi bylo minene tak, ze oni budou bez svetel lepe prehlednutelni, nez ze se snizi jejich schopnost vnimat zrakove vjemy. Driv nesvitili z blbosti, ted nebudou svitit z protestu a kvuli ekologii, nebo buh vi, kvuli cemu.

     
    Komentář ze dne: 01.10.2007 22:53:57     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: hm...
    Já bych řekl, že to bude tím, že její autoři jsou blbý Rakušáci, co umí jen dělat sachrdort, Glocky a CDčka s Mozartem, o bezpečnosti silničního provozu vědí howno. Musíme je to naučit (114 + za září)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 12:54:15     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: hm...
    Jsi ještě zapomněl na KTM...ty jsou z Mattinghofenu 8o)

    114+ za září je sice dobrej výsledek, ale nevím, jestli tak velká lidská oběť nepřinutí pověřené začít myslet hlavou...a pak zrušit BESIP a značně přitlačit nůž na krk CDV, které se rozplizlo do okrajových sraček, ale hlavní problémy neřeší, bo neví jak 8o(

     
    Komentář ze dne: 01.10.2007 22:57:14     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: hm...
    > kdyby se nesvítilo asi bych si tu s váma nepovídal

    Dle dikce Vašeho příspěvku soudě, z hlediska lidského genofondu bylo by tak lépe.

    Komentář ze dne: 01.10.2007 23:12:05     Reagovat
    Autor: LWG - Neregistrovaný
    Titulek:Začal jsem svítit bez příkazu
    Začal jsem svítit bez příkazu, když jsem kočíroval půjčenou Š105 v pěti lidech s bagáží do Švajcu a zpět. Na dálnicích jsme samozřejmě trpěli nízkou akcelerací a tak jsem na nájezdech začal rozsvědcet. Od té doby svítím i ve dne.

    Nicméně vždy jsem byl proti tomu někoho trestat za neosvětlení, neboť ne každá rozumná věc by měla být nařízena pod sankcí. Navíc - stejně musím dávat bacha na věci a tvory, kteří osvětlení ve dne povinné nemají (případně ho nemají vůbec). Takže rakouský názor, ať si každý dělá co chce není úplně od věci.

    PS: víte, že umístněním světel na předmět se tento dá (např. proti obloze nebo světlému pozadí maskovat? Jedna z koncepcí F-117 plánovala pro denní lety silná světla, která ruší siluetu proti obloze. Už jsem dvakrát viděl auto, které na vrcholu stoupání bylo hůře zachytitelné právě proto, že svítilo.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 01:46:37     Reagovat
    Autor: Sectoid - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Začal jsem svítit bez příkazu
    Ne jenom F-117 ale uz amici v Tichomori napadlo B 24 Liberator nasvitit tak, ze se dal z ponorky zahlednout az 3 km narozdil od standardniho, ktere bylo detekovatelne uz od hranice 20 km. Pak nekoho napadlo pouzit protiponorkovy radar :)

    Neco podobneho pak jeste zkouseli ve Vietnamu, jenze tam to vzhledem k boredelu co dela F4-Phantom na obloze bylo zbytecne :)

    F-117 byly v ramci akce "budme stealth" nasvecovany LE diodami a optickymi vlakny. Pak si zrejmne nekdo precetl KULHANKA, zastydel se a od te doby zrejme amici badaji, jak to mistr ve sve knize myslel :)

    Komentář ze dne: 01.10.2007 23:42:39     Reagovat
    Autor: Jan Gutbayer - Neregistrovaný
    Titulek:nevím, co všichni proti svícení mají
    Nechápu, proč taková hysterie kvůli dennímu svícení. Jsem přesvědčen, že svítící auto je jednak lépe vidět a jednak je tímto jasně odlišeno od auta stojícího, "neaktivního" :-).

    Měl jsem s tím zásadní problém v Anglii, kde jsem jednou začal předjíždět řadu aut v domění, že jde o auta zaparkovaná... a až u 10. auta jsem si všiml, že všech sedí lidé a dívají se na mě jako na totálního nezdvořáka. Tak jsem se moc omluvil a poctivě jsem počkal, až jsem se dostal "na řadu"... byla to totiž kolona před kruhákem... Navíc Anglie je opačný extrém než my. Tam svícení povinné nejen není, ale Angličana nepřiměje rozsvítit ani mlha, ani počínající tma... rozsvěcí se tam až když je OPRAVDU tma. Někdy ani tak ne nebo jen parkovačky.

    Osobně svítím pořád už od prvního okamžiku, kdy jsem poprvé nastartoval své první auto, Škodu 120. Dnes mám Volvo, které to stejně jako Fiaty řeší jednoduše - spínač je trvale v poloze "ON" a o nic se nestarám.

    Btw na druhou stranu si myslím, že svícení by nemělo být za body, jen za pokutu. V cizím autě nebo když jedu ze servisu, kde mi zhasli, tak si nikdy nerozsvítím. Prostě na to nejsem z výše uvedeného důvodu zvyklý :-)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 13:11:00     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: nevím, co všichni proti svícení mají
    Pokud jste četl v odkazovaném článku důvody proč není až takové terno to vaše celodenní svícení a přesto nechápete, pak jste ztracený případ, protože je to tam popsáno vcelku "blbec-friendly".

    Zásadní problém jste neměl v Anglii vy, ale měla ho Anglie s vámi, neboť jste s vypnutým mozkem a s instinkty a postřehem spící panny vjel do provozu, který je o dost odlišný od toho našeho i kdyby všichni svítili. Nechal jste se zaskočit tím, že jste neviděl rozsvícená zadní světla. Bravo.
    Mohu vás ujistit, že pokud je na autě namontován systém tzv. denních světel, tak díky světlům svítícím JEN VPŘEDU také neuvidíte zadní obrysovky...a tak asi dle stejného nepodmíněného reflexu začnete objíždět i auto, které jede 100kmh.

    Máte pravdu - vy potřebujete blbuvzdorné auto. Bohužel se nevyrábí žádné takové, které by za řidiče i řídilo. Ale nevěšte hlavu, Žaponci dělají Hondy, které už umí samy zabrzdit, když jedete na překážku. Tu si kupte. Ta jistě taky umí rozsvítit jen co nasednete...a navíc ještě spoustu jiných věcí, které vám dovolí na řízení ještě víc srát než doposud. Až pak někoho zramujete díky tomu, že "nejste zvyklej myslet", tak si stěžujte jen na svou zakrnělou schopnost soustředit se na věci, které děláte.

    Jen doufám, že jste učitel, úředník...nebo nějaký netechnický expert - tak neuděláte svým ignorantským přístupem k životu moc paseky.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:58:01     Reagovat
    Autor: steve - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: nevím, co všichni proti svícení mají
    To by mě zajímalo, jestli umíš argumentovat bez toho aby jsi toho druhýho urážel, opravdu moc. Zatím se projevuješ jako arogantn hulvát, kterej neumí argumentovat, tak se aspoň snaží urazit protovníka.

    P.S. Neber si to osobně ale přesně takhle diskutuje jistý D. Ráth.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 15:28:48     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: nevím, co všichni proti svícení mají
    Myslím, že jsem věcně zkritizoval popis příhody páně Gutbayera z Anglie. Byla to jeho chyba, protože je ZVYKLÝ na rozsvícená zadní světla a předkládá to jako omluvenku a zároveň důvod, proč by se mělo svítit. Zároveň pak přechází fakt, že při svícení "světly pro svícení ve dne" nesvítí zadní obrysovky.

    K tomu když se přidá nepochopení docela srozumitelně popsaných výsledků dopravní studie...a pan Gutbayer zdařile vytvořil zdání hloupého a ignorantského jedince, který se svým neumětelstvím chlubí a žádá, aby se kvůli němu svítilo i vzadu, neb jemu se tal lépe řídí, když může při řízení zastat ještě hromadu další práce.

    V tomto světle si nemyslím, že bych páně Gutbayera urazil, neboť jsem dle mého názoru popsal věci pravými jmény...a už vůbec nerozumím tomu, proč to sere tebe, pokud nejsi Gutbayer sám. Nebo vnímáš formu a uniká ti obsah sdělení? Nebo obsahu nerozumíš a reaguješ jen na své pocity, které to v tobě vyvolává a ne na to, co jsem napsal já?

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 19:16:47     Reagovat
    Autor: Steve - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: nevím, co všichni proti svícení mají
    Ale formu samozřejmě vnímám, to že jsem nevyjádřil souhlas ještě neznamená, že ji nevnímám. Já se jen ptal proč to nejde bez tvrdých výrazů a osobního napadání? Prostě mi přijde zbytečné hned někoho urážet a napadat, chápete co jsem myslel?

    Krom toho, vám se nikdy na silnici nestalo, že by jste udělal něco špatně, za co by jste si nejraději vynadal? To jste fakt takový superman jak se tu prezentujete? (To, že svou chybu pan Gutbayer použil jako důvod proč svítit je možná nešťastné, ale nezasloužilo si to tak útočný komentář to se na mě nezlobte)

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 18:04:14     Reagovat
    Autor: Vanguard - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: nevím, co všichni proti svícení mají
    Neumí.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 13:36:11     Reagovat
    Autor: Amor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: nevím, co všichni proti svícení mají
    Stejna zkusenost - nekterym Anglicanum se mnohdy ani v noci nezda dostatecna tma na to, aby rozsvitili. Proste anarchy in the UK :-D
    Na druhou stranu to cloveka vychova k ostrazitosti, ktera se vzdycky hodi, ze ano ;-)

    Komentář ze dne: 01.10.2007 23:46:44     Reagovat
    Autor: Ebo - Neregistrovaný
    Titulek:..no
    ..asi takhle .. spousta řidičů byla tupá a sklerotická tj. když se začlo stmívat, pršet a nebo "padla mlha vole" ..tak je nenapadlo ani náhodou rozsvítit světla.. (což je samo na pikaču).. a tak něakého génia napadlo že se bude muset svítit furt, protože to pak nikdo nezapomene a budou všichni líp vidět ..("bezpečnost jak sfiň chápeš ?!" .. jak kdy, a jak kde.. .. Kupříkladu dneska.. ráno 2 auta co nesvítí.. dneska večer.. asi 4 co mají totálně rozjebaný světla a oslňují.. a několik s prdlou žárovkou na straně řidiče.. ) .. Výsledek je ten, že si nikdo moc nepomohl, snad krom pár řidičů co blbě vidí za šera...a pár výrobců žárovek.. Pokud se nepletu, tak světla protijedoucích vozidel já potřebuju jen při předjíždění (když já a nebo oni), odbočování z a na komunikaci a jinak je mi protisměr ukradenej.. Pokud nebudu slepej, blbej a nebo "ftuningu pyčo".. tak si z 99% dám majzla kam jedu a jestli se tam něco nehejbe a bezpečně se dohrabu z místa A do B , bez toho abych potřeboval vaše světla za bílého dne.. Jsem pro zrušení, ale závoreň bych bral automatiku od výrobců na zapínání světel za snížené viditelnosti, protože lidi, jsou jen lidi..

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 15:41:39     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ..no
    Povinnou a podlehajici certifikaci ISO?

    Komentář ze dne: 02.10.2007 00:16:33     Reagovat
    Autor: samiq - Neregistrovaný
    Titulek:Je to porad o tom samem.
    Je to porad o tom samem.

    Jedna cast ridicu ma rada "poradek" kdy je z moci statni urceno jak rychle a jakym zpusobem (sviceni) se ma jezdit.
    Druha cast chape zodpovednost za sve chovani a citi se sikanovana prilis velkym mnozstvim prikazu a zakazu, ktere nejsou a ani je nelze optimalne aplikovat na dane misto silnice, podle aktualni potreby. Toto vsak dokaze vetsina zkusenejsich ridicu.

    Fyzikalni zakony stoji opravdu nad zakony ostatnimi, mam zde na mysli newtonovskou fyziku.
    Ridic ma byt dostatecne zaopdpovedny, aby urcil kdy ma zapnout svetla, protoze je to potreba, jakou okamzitou rychlosti pojede, jakou vzdalenost zvoli k autu pred nim, atd. To je davno zakotveno v pravidlech obecnych, nepsanych, ale i dokonce v tech zakonnych pred 411.

    Kazdy ridic bez vyjimky, si urcuje okamzitou rychlost auta (motorky, ...).
    Zastanci tvrdych rychlostnich limitu na dalnici mi na otazku jak pojedou v Nemecku vetsinou odpovidaji, ze tam nejezdi.
    Takze opet je to o osobni zodpovednosti. Pro mene zkusene :) , existuje doporucena rychlost 130km/h.

    Podle me zkusenosti je automobilova doprava v Nemecku tradicne na nejvyssi urovni v EU, na svete. A proto bych byl rad, abychom prejimali chvani na silnici, ale i system dopravniho znaceni z teto kolebky automobilismu.

    Jizda ve Francii je pro mne adrenalinovy zazitek, nez se dostanu do stavu flegma a nevsimam si trvale pustenych blinkru a podobnych mistnich specialit.
    Pohadkova jizda osmdesatkou v pohadkovem Norsku je tak dobra na prazdninove vyletovani. A tak by se dalo pokracovat. Toto opravdu neni vhodny vzor k nasledovani.

    Evropa se integruje a je potreba pravidla na silnici take integrovat, nez se odlisovat. Po okolnich statech budeme jezdit casteji nez drive. Vetsina z nas se tomu nevyhne.

    Povinnost celodenniho sviceni v nasich zemepisnych sirkach je alibismus, se sklonem k dalsimu vyberu dani (zarovky, benzin, ...)

    Problem nastava, jak jiz zaznelo v predchozich prispevcich, kdyz si zvykneme na svitici radu aut. Uz jen motorka s jednim reflektorem, ale hlavne neosvetleny chodec, cyklista, zvire, se stavaji prakticky neviditelnymi. Nase oci obvykle nejsou schopny rychle zpracovat takovy kontrast, se kterym se setkavame nyni na silnici. Navic kolik lidi zapomene dalkova svetla, nebo kolik svetel silha a oslnuje, brrr.
    Ne, celodenni sviceni ve stredni Evrope je krok spatnym smerem.




    Komentář ze dne: 02.10.2007 01:38:03     Reagovat
    Autor: sectoid - Neregistrovaný
    Titulek:Zustal bych u sviceni..
    ..z jednoducheho duvodu. Auto je pak daleko lepe videt, coz ocenuji vzhledem ke skutecnosti, ze se pohybuji bud "oriskovou" schade, pripadne Schade o neco novejsi "f stribrne metle" a v nejhorsim pripade Volvem v barve "asi byla bezova".

    Tyto barvy jednoduse videt nejsou. Takze pokud se budeme bavit nikoliv o tom co nám stat uklada, ackoliv by nemusel (nemel) ale o nejakem realnem dopadu na provoz, zustal bych u celodeniho sviceni. Radeji si necham kecat do toho, jestli mam svitit, nez potkavat na silnici vozy " v barve podkladu" a bez svetel.

    Onu D-Fensovu situaci, kdy na osvetlene vozidlo koukam o 3,15% dele nez na neosvetlene povazuji za kravinu.

    Resp. Nenapada mne momentalne jediny duvod proc bych tak cinil. Za volantem mam ridit, nikoliv badat jestli protijedouci auto ma H4, H3, pripadne petrolejovou lucernu.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 01:54:02     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Zustal bych u sviceni..
    Zvláštní. Vždy jsem se bláhově domníval, že Ty nejsi trouba.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:03:54     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Zustal bych u sviceni..
    (Na vysvětlenou -- sice jsem to psal již stokrát, nicméně Ty si zasloužíš, abych se obtěžoval to napsat po sto prvé.

    Je mi neskutečně jedno, zda ostatní svítí moc nebo málo*; to proto, že nejsem prase, a sleduji co je nebo není na silnici. Stejně musím počítat s tím, že tam bude neosvětlené cosi; ať již tím cosi je bláznivý kanec, volský potah, nebo dvojice stealth cykloidů.

    Sám svítím (už řadu let) a svítit budu (bez ohledu na zákon) -- to proto, že počítám s tím, že někteří z ostatních tak pozorní nejsou. Mé svícení je podobný bezpečnostní prvek jako to, že zpomalím, vidím-li někoho přijíždět z vedlejší a zdá-li se mi, že nebrzdí. A to, že nikoho svítit nenutím, je totéž, jako to, že nechci po nikom jiném, aby mně -- přijíždím-li sám z vedlejší -- dal přednost.
    ___
    * nesvítí-li dálkovými -- nebo debilně seřízenými potkávacími -- tak, že mne v noci nebo za šera oslní, ale to je jiná povídka.)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:27:24     Reagovat
    Autor: Sectoid - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Zustal bych u sviceni..
    To je prispevek jak z Flameware Linux vs. Windows.... Mne osobne je sumaburt, zdali vubec,kdo, jak cim sviti, blika...

    Jen se mi jaksi ze 3 moznosti (notabene v nasi spolecnosti) zda jako nejmensi zlo, svitit. Italove maji vyhlasku na sviceni jakousi prapodivnou, vysledkem je to, ze na dalnici to pak vypada jak v levne diskotece.

    Pokud mame nejakou vyhlasku, tak (blahove) doufam ze se nad ni nekdo zamysel, tak ji budu respektovat. Stejne jako to, ze muze mit kdokoliv nazor opacny,no ne?

    Zastavam napriklad nazor, ze Strakova akademie by se mela vypalit i s osazenstvem, ale jaksi beru na vedomi, ze spolecnost se "prozatim" rozhodla jinak. :)

    A ja sem zatim presvedcen, ze svitici auto (o motorce nemluve) je proste daleko lepe videt, takze jsem i ochoten tolerovat, ze to po mne bude nekdo vyzadovat.


     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:38:00     Reagovat
    Autor: Sectoid - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Zustal bych u sviceni..
    Takze samozrejme nezpochybnuji to, ze by sviceni / nesviceni melo byt ( v idealnim pripade) na inteligenci ci ynteligenci ridice. Zpochybnuji to, ze svitici vozdilo odvadi pozornost. To se mi zda jako kravina.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:43:13     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zustal bych u sviceni..
    To druhé jsem netvrdil. To prvé ano.

    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:24:18     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:D-fensi
    Neni to tak trochu manipulace s fakty? Vic nehod motorkaru je z prosteho duvodu - Diky mirne zime jsme proste sedli na motorky o hodne driv, najeli jsme taky vic kilometru. Jezdime od zacatku brezna a patrne jeste par tydnu jezdit budeme. Loni to tak slavne nebylo (i kdyz se jezdilo dlouho do podzimu).

    Souhlasim s dobrovolnosti ve sviceni, ale ja osobne svitim porad, svitil jsem, jeste nez zakon platil. prijde mi to mnohem bezpecnejsi a jsem rad, kdyz na sebe lidi timhle zpusobem upozorni. Tenhle zakon je sice omezujici, ale dela vic uzitku, nez kolik pacha skod. Je to jedna z mala veci, co ma jakys-takys smysl. Proc se bojuje tak silne proti povinnemu sviceni? Pasy nemely svuj samostatny clanek, stejne tak treba ABS a katalyzatory, nepletu-li se.

    Jsem ale rad, ze tu uz nejsou ty reci o tom, ze zarovicka bere motoru spousty sily a jine "technicke detaily".

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 07:13:19     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: D-fensi
    Manipulace s fakty to není, většina článku je překladem Pflegerovy zprávy. Argumentaci o užitečnosti povinného svícení bych neměl problém přijmout, kdyby současně nastávalo snížení nehodovosti, což se ovšem neděje.

    ABS je samozřejmě také diskutabilní, jenže tam se má aspoň zato, že u poslední generace už výhody převažují nad nevýhodami (například si vzpomínám, že Felicie s ABS a na širších pneu nešlo zabrzdit nad 130km/h).

    Samozřejmě, "žárovička" bere motoru 160W výkonu a ty je třeba nějak vyrobit. Na to taky nesmíme zapomínat.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 07:59:51     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: D-fensi
    160W? Když si vezmu nejslabší motor HTP, tj. 40kW (a přibližně tolik má i motor ve favoritu), tak je to 0,4%. Jakej to asi má vliv na spotřebu? To má IMHO mnohem větší vliv řada tuzingovejch doplňků karoserie, nebo třeba zahrádka na střeše, páč zvyšujou odpor vzduchu. A co teprv taková klimatizace.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 09:04:13     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: D-fensi
    Vy ten HTP mate *trvale* v 5000 ot. (nebo kde dava tech 40kW)? Nebo obcas bezi i na volnobeh a obcas na ctvrt plynu? Vidite, bezi-li motor na volnobeh, dava toho vykonu mnohem mene, pak ma take alternator urcitou ucinnost, ktera z daleka neni stoprocentni. Myslet, nez neco napisete...

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 09:16:38     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: D-fensi
    I když budu uvažovat 1/4 výkon, tak je to 1,6%. Kolik je účinnost alternátoru, 70%? To jsou tak 2,2%. Uznávám, že to je víc, než 0,4%, ale i tak je to skoro zanedbatelný.

    V přepočtu na peníze, když vezmu průměrnou spotřebu 7l/100km, vychází to se zapnutými světly na 7,15l/100km. To je na 100km asi 4,50Kč. (Na 1km 4,5 halíře).

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 09:20:33     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: D-fensi
    Doplním číselné hodnoty. Účinnost alternátoru = 50% (ofic. údaj fy Bosch), výkon motoru fobije ve volnoběhu = 2,5kW, 160W elektrické energie tedy představuje 320W motorické a to je 12,8% výkonu motoru.

    P.M. : Občanská nauka za jedna, fyzika za pět.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 09:27:30     Reagovat
    Autor: Dick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: D-fensi
    Mám taky jedno autíčko s motorem pod litr a když během volnoběhu rozsvítím, tak jasně slyším změněný zvuk motoru, jak najednou musí zabrat. Je to paradox, já vím, že jde o procenta a pár kapek benzínu, ale při těch miliónech jedoucích aut je to zase jen vejvar pro šejky. A pro stát :-)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 10:11:31     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: D-fensi
    Ten motor ale neběží pořád na volnoběh, stejně jako neběží pořád na 5000 otáček.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 10:37:58     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: D-fensi
    Ale mnohem casteji bezi na volnobeh, nez na plny vykon, ze. I kdyz, u malych aut s motory patricimi do sekacky to nemusi byt vzdy pravda, uznavam.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 11:11:09     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: D-fensi
    To je taky pravda. Ale myslim, že pro představu stačí ta moje zjednodušená úvaha se 1/4 výkonem.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 13:23:08     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: D-fensi
    1,6% spotřeby paliva navíc je obecně uznávaný údaj. Otázka by měla být - co za ně získáváme?

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 13:32:02     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: D-fensi
    Že seš líp vidět? Nevim, školy nemám, ale vždycky jsem si myslel, že to je ten důvod, proč je to povinný. Dřív to bylo povinný jen v zimě. To je taky špatně?

    BTW vždycky byla povinnost svítit za snížený viditelnosti, ale to je asi tak subjektivní pojem, že řada lidí svítila až za úplný tmy. No a to je taky možná jeden z důvodů, proč nám to poslanci zavedli povinně celej den a celoročně.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 12:15:06     Reagovat
    Autor: Georgino - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: D-fensi
    Při pročítání tohohle mě napadla jedna taková příhoda - když se ještě muselo svítit pouze za snížené viditelnosti... Švestka zastaví chlapa a ptá se ho proč nesvítí, chlap na to že ještě neni snížená viditelnost... a švestka se ho ptá jak k tomu názoru přišel.... a chlap odpoví: "páč byste mě musel zastavovat červenou lucerničkou a ne plácačkou"... :-)
    Jinak já osobně se přiklánim spíš k tomu svícení... resp. nechal bych to na uvážení každýho jedince... a já bych uvážil a svítil :-)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 15:39:11     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: D-fensi
    Ja nevim, mam asi nejake divne auto. Je to nizkootackovy benzinovy dvoulitr. 12 let stary. Na neutral motor bezi asi na 800 RPM. Zapnul jsem posilovace dalkovych svetel, dalkova svetla a potkavaci svetla. Udelal jsem to naraz a motor bezel porad stejne. Ani na motorce JAWA 125ccm jsem nejaky rozdil nepozoroval. Ale rad bych se podival, jak roznuti svetel zveda otacky motoru u nejakeho auta, musi to byt sranda.

    Nevim, kdo manipuluje s fakty, ale zvyseni poctu nehod motorkaru asi bude mit pricinu v tom, ze se jezdilo o dva mesice dyl, nez loni, nez v tom, ze sviti vsici. Stejne jako vyssi spotreba muze souviset spis se spatnym benzinem, spatnou silnici, spatnymi pneumatikami, nebo spatnym ridicem, nez se svicenim.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 14:15:15     Reagovat
    Autor: wizzard - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: D-fensi
    U mého starého renaultu 9 (1,4 karbec) při volnoběhu po zapnutí světel skutečně poklesly otáčky. Zvýšení spotřeby plyne z fyziky, ale souhlas s tím, že tebou vyjmenované věci mají o dost vyšší vliv.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 14:46:24     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: D-fensi
    Já jsem si toho u karburátorovýho favorita taky všimnul. Jak jsem zap světla, došlo k nepatrnýmu, sotva znatelnýmu poklesu otáček. Jesi za to ale primárně může mechanický zatížení motoru nebo pokles napětí, to si netroufám odhadnout. (jako že by svíčky dávaly menší jiskru, ale to je asi kravina)

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 10:15:38     Reagovat
    Autor: Marmot - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: D-fensi
    >kdyby současně [se svícením] nastávalo snížení nehodovosti, což se ovšem neděje.

    Jenže svícení není jediný faktor, který má na nehodovost vliv. Asi by se dalo říci, že jde o faktor, který má na nehodovost jistý, nikoliv však rozhodující vliv.
    Jak byste asi reagoval, kdyby se svícení zrušilo a nehodovost v následujícím roce dál rostla?
    Řešit svícení je v zásadě banalita, vždy se bude někomu nelíbit, že něco musí - ať už svítit, nebo nesvítit.

    Jako hlavní důvod růstu nehodovosti vidím obecný růst počtu vozidel, který je tak stále více v disproporci mj. s naší dopravní infrastrukturou. Už jen zaparkovat auto je často adrenalinová záležitost, která vede k snaze si leccos "vynutit nestandardními způsoby" a to samé se projevuje v běžné dopravě. Bohužel se to ovšem těžko dá regulovat úředními ustanoveními.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 10:19:02     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: D-fensi
    Jenze rust poctu vozidel oproti roku 2005 je uz relativne maly. Navic pribylo cca 100 km modernich bezpecnych komunikaci, ktere nahradily par z hlediska bezpecnosti velmi problematickych useku. Krome toho mame bodovy system, ktery to prece mel vyresit. Jak je tedy mozne, ze i pres to nehodovost i pocet mrtvych roste? Neni to treba prave proto?

    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:43:31     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Není nad přesná čísla
    "...při setkání s vozidlem, které má zapnutá světla za dne, na něj řidič přenáší pohled o 0,1-0,2s déle..."
    Takže když při jízdě na pražské magistrále každou sekundu minu deset protijedoucích aut (všechna samozřejmě svítí), musím se zákonitě vybourat hned po několika metrech, protože podle Dr. Pflegera už kromě civění do reflektorů nestihnu nic jiného.
    Vskutku, není nad exaktní data!

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 02:56:21     Reagovat
    Autor: Sectoid - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Není nad přesná čísla
    To Dr. Pfleger samozrejme netvrdi :) Nicmene mi stale unika ten smysl, proc bych mel proboha zirat do svetlometu. Nebo jestli tim intervalem myslena prodleva, nez se zornicka prispusobi z jednoho zdroje na druhy? Kazdopadne Churchill rekl kdysi o tehle statistickych vyzkumech moc peknou vetu.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 07:00:07     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Není nad přesná čísla
    ... a vy, když jdete po městě a zadíváte se na krásnou slečnu (nebo chlapce s krásnou prdelkou, jste-li 4%), také ihned upadnete na zem nebo narazíte do sloupu? Přečtete si tu zprávu (máte-li jak), je odpověď na vaši "analýzu" je tam přítomna. A hlavně - myslet, než něco napíšu!

    Komentář ze dne: 02.10.2007 06:43:51     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Titulek
    Samotnou analyzu jsem necetl (nechavam si na vikend), ale pokud se nemylim, takhle analyza je venku uz minimalne mesic. Zde je par veci co mi uvizli v hlave z nekterych rakouskych for a konverzace po ICQ, za spravnost nerucim, jsou to jen utrzky.
    Studie myslim mela dve zamereni, mestke a mimomestke. Zatimco u mimomestkeho provozu nebyla prokazana zadna vyznamna vychylka na jednu nebo druhou stranu (a pokud uz, jednalo se stale o hodnoty v ramci statisticke chyby). U mestkeho provozu bylo prokazano, ze ridic venuje vice casu provozu primo na silnici misto sledovani okoli. Clovek ma zadratovano v mozku venovat svoji pozornost tomu, co ho v dane chvili nejvice ohrozuje, napr. jednotunove jedouci auto misto provozu okolo vozovky a rosvicene a pohybujici se svetlo samozrejme pouta pozornost ridice daleko vice nez "nudny" chodec.
    Tak nejak to odpovida i me zkusenosti. Jsem velice rad, ze je povinnost stale svitit (uz se nevztekam nad blbounama, kteri nejakym zahadnym zpusobem svitili az temer pri uplne tme). Mimo mesto dodavam, zde nemuzu prijit na zadny duvod, proc by rozvicene vozidlo melo vyrazne vice ohrozovat ucastniky provozu. Zato pri provozu ve meste, kde clovek musi sledovat vyrazne vice prichazejicich podnetu, je skutecne mozne, ze je ridic rozptylen zaplavou pohybujiciho se sveteů a nevenuje az tolik pozornosti svemu okoli. Rekl bych, ze je to "mimosmyslove" vnimani, nejde si rici, ze budu ignorovat jednani podle instinktu (ted vynechavam bohy typu HonzyZZR, kteri to samozrejme dokazou...).
    Jelikoz jsem analyzu jeste necetl, nemuzu rict, jestli ma D-Fens "pravdu" nebo se jen dopustil jakesi upravy dat k podpore svych nazoru.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 13:41:02     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Titulek
    Mě číst naučili a tak můžu říct, žes do puntíku potvrdil studii zmíněnou D-Fensem. Tam se píše, že svítit by nemělo být nařízeno, ale mělo by být svěřeno do zodpovědnosti každého řidiče. Dokonce jsi i správně popsal situace, jejichž výsledky k tomuto závěru vedou.

    Jenže dík své lenosti nikdy nezjistíš, žes napsal to stejný jako D-F.

    Kdybych byl býval nečetl tvé příspěvky na prvních stranách této diskuse, které jsou jen z tvojí hlavy a nejsou to převzaté myšlenky cizích lidí, tak bych si mohl myslet, žes rozumnám člověkem. Ale díky totální názorové rozepři mezi tím, co píšeš zde a na začátku diskuse a taky tím, žes mě jmenoval v jakési smysl-nedávající souvislosti s mimosmyslovým vnímáním si myslím, žes jen obyčejný idiot.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 13:55:20     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Titulek
    To mimosmyslove vnimani a prirovnani vas k bohu bylo vztazeno na minule diskze, kdy jste malem pomoci kladiva, vody a soli vyrobil vodikovou bombu, zaroven jsme o vas zjistili, ze jste ten nejlepsi ridic na svete, mate briskni postreh, brnensky autodrom date za rekordni cas a vubec jste se proste prirode nadmiru povedl, zatimco zbytek, kdyz jim Buh rozdaval, proste stal opodal.
    Pokud vidim vas jako autora odpovedi/tematu prepinam mod mozku do funkce pohodove zabavne cteni. Psat mi, ze mi nic dokazovat nemusite a nebudete, to nemusite, to uz tak nejak vim ;)


     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 14:04:33     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Titulek
    Asi jsem u tebe spustil nějaký záchvat ne?

    Když se budeš snažit a nedělat věci jenom jako, tak budeš za pár let taky moct napsat, že se ti něco nestává, nebo že umíš to a to.

    Nic o nejlepším řidiči jsem nikdy nenapsal, protože bych si nedovolil ani říci, že "umím dobře řídit". Umím to možná lépe než průměr a najedu také trochu více km než je průměr. 2:29 má asi 30 vteřin do rekordního času, což je asi tak 1400m trati.

    Vzhledem k tomu, že jsem si tě dřív v diskusi nevšiml a dnes jsi se projevil jako dutý sud, tak nemohu říci, že na mě nějak tvé příspěvky působí nebo mě zajímají. Ty, které jsem četl jsem četl zejména proto, že jsi reagoval na někoho mě známého nebo na nějaký zjevný fakt a zajímalo mě, jak se dá uvěřitelně říci, že jedna a jedna nejsou dvě.

    Komentář ze dne: 02.10.2007 08:09:20     Reagovat
    Autor: Resident - Neregistrovaný
    Titulek:
    No já letos najezdil zatím 14k kilometrů na motorce a za sebe můžu říct, že svícení se mi líbí. Nejhorší kombinace z mého pohledu je ta, když někdo svítí a někdo ne, zvlášť když třeba přejedu z prudkého slunce do lesa, tedy skoro do tmy. Na Slovensku se mi několikrát stalo, že jsem to auto prostě neviděl, ano, bylo ve svém pruhu a já taky ve svém, ale kdyby třeba předjížděl, rád bych o něm věděl a s rozsvícenými světly ho prostě vidím líp. A že nejsou vidět motorkáři? Pokud se přiřítí za záda během sekundy, nebudou vidět nikdy, protože každý prostě nezírá neustále do zpětného zrcátka. Když ale dojedu auto a dám mu čas, aby si mě všimnul a začal se mnou počítat, dost často nemám ani problém s tím, že by mi neuhnul.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 22:58:53     Reagovat
    Autor: veterán - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    "Když ale dojedu auto a dám mu čas, aby si mě všimnul a začal se mnou počítat, dost často nemám ani problém s tím, že by mi neuhnul."

    Prosím, kde takoví motorkáři jsou? Já ještě nezažil, aby mě nějaký motorkář dojel a čekal až se ho všimnu. Obvykle, když zaslechnu jejich řvoucí motor, jsou již vedle mě a dál ujíždějí rychlostí značně přes 100 km/h.

    Komentář ze dne: 02.10.2007 08:25:53     Reagovat
    Autor: Zabza - Neregistrovaný
    Titulek:Oni si na světla zvyknou...
    Nedalo mi nenapsat co mě napadlo, když jsem si pročítal diskuzi.
    Větu co jsem napsal do nadpisu asi musel říci nějaký úředník, když kdysi kdesi vymýšleli povinné svícení. A asi museli vymyslet i tu správnou masáž hlav. Nemůže to být jinak, protože když se u nás povinné svícení zavádělo, to byly diskuze plné odporu a vzdoru. Některé mi připadali jak tábory lidu.

    No a uběhl čas, proběhla i nějaká ta masáž jak je to správné ve dne svítit a dneska tu jenom zírám. Místy mám dojem, že všeobecný názor je svítit, svítit, svítit. Když nebudu svítit tak ze mě snad bude pojídač neviňátek. (Dokonce jsem měl dojem, že někdo vjel někomu do cesty, ale nebyla to jeho blbost, že se nepodíval kam jede, ale vjel do cesta neosvětlenému vozidlu a kdo nesvítí, tak přece...).
    No masáž hlav proběhla evidentně úspěšně.

    A co to svícení? Myslím, že dost důležitá složka je v autě umístěna mezi volantem a pedály a sedadlem řidiče. A pokud ten co tam sedává bude myslet hlavou, tak bych nechal svícení za NEsnížené viditelnosti na uvážení každého řidiče. Ano, bude se muset trochu přemýšlet, více sledovat okolí, ale ono to nebolí.
    Najel jsem docela dost km v Německu a zejména ve Francii. Zvláště ve druhé jmenované zemi si se svícením nikdy nikdo moc hlavu nedělal. Nebývá zvláštností na nějaké zapadlé silnici večer kolem osmé potkat ženoucí se XM na obrysovky, ale tak nějak jsem nikdy nepostřehl požadavek svícení. Oni asi mají za to že to jsou světla a ne silové pole, které odráží střet s jiným vozidlem.

    Tak myslím že svítit podle uvážení a nemyslet podle masírování.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 09:09:23     Reagovat
    Autor: Dick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Oni si na světla zvyknou...
    Osobně jsem proti svícení. Svítit má jen ten, kdo potřebuje být zvýrazněn proti ostatním účastníkům provozu - tramvaj? motorka? auto s těžkým vlekem? s druhým autem na laně? Ano, tam to chápu jako jasné upozornění - BACHA, TADY JE NĚCO NEOBVYKLÉHO, ZBYSTŘI, VOE!

    Cca 5-10% řidičů dnes svítí dálkovými, asi si myslí, že je to VÍCE bezpečné! Nebo v denním světle nevidí kontrolku dálkovek (stává se mi to u Voyagera běžně taky, zůstanou zapnutá po použití světelné houkačky). Je to nepříjemné, mít takového šajna před sebou, ale i za sebou. A o výkon jde taky, ty žárovky se zadarmo nerozsvítí, dneska už dělá i Nokia kampaň, kolik se ušetří elektráren, když se vytáhnou všechny nepoužívané dobíječe mobilů ze zásuvek :-)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 19:19:35     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Oni si na světla zvyknou...
    To o tom zvýraznění neobvyklého jevu (auto s druhým na laně, motorka, tramvaj...) pomocí světel zní velmi rozumně. Ale co v noci?

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 23:32:48     Reagovat
    Autor: Icebear - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Oni si na světla zvyknou...
    No v noci svítí normálně a všichni. Proto byla původně vynalezena žárovka. Ale chápu, že komu příjde normální svítit za dne, když na něj pere slunce a venku je 38°C ve stínu, tak už v tom nemá tak úplně jasno a potřebuje poradit co dělat, když se setmí.
    Ale pro jistotu ještě napište mail na BESIP nebo MD...

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 08:20:19     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Oni si na světla zvyknou...
    Kvuli takovym jako jste vy jsou tyhle diskuze nadmiru zabavne ;) Proste vse je jasne jak facka, druzi s jinym nazorem jsou divni, potrebuji poradit, nikdy nic nedokazali apod. Velice rychle se blizite kultovnimu statusu jisteho JenaZZR ;)

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 22:32:09     Reagovat
    Autor: zarniwup - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Oni si na světla zvyknou...
    No jo, ale co odpovědět na dotaz, co dělat se světly v noci?
    Mě přijde, že Icebear napsal dost jasný manuál a víc není třeba. :-)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 19:37:19     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Oni si na světla zvyknou...
    Já zase svítím i tam, kde to povinné není. Nesvítím dálkovými, mám na to speciální světla pro denní svícení. Motorky a auta na laně jsou mi vcelku wurst, to je starost jejich řidičů, aby se zařídili, jak uznají za vhodné. Já hlavně nechci, aby někdo přehlédl mne. Slunce v zádech, střídání světla a stínu - situací, kdy k tomu může dojít je mnoho.

    Ale pochopitelně jsem proti tomu, aby svícení bylo někomu vnucováno či zakazováno zákonem.

    Komentář ze dne: 02.10.2007 10:10:24     Reagovat
    Autor: Ondoň - Neregistrovaný
    Titulek:Nic není černobílé
    D-Fensi, dle agresivity vašich odpovědí to vypadá, jako by vám docházely argumenty :)). Nedalo mi to a trochu jsem zapátral. Studií o účinnosti svícení je víc, než jen ta dr.Pflegera a v hodnocení účinnosti denního svícení nejsou jednotné. Pokud si vyhledáte "DRL" neboli "Daytime running lights", vypadne na vás řada stránek stružení typu OSBID, které svícení buď propagují, nebo zatracují.
    IMHO je povinné denní svícení tím nejmenším problémem nového zákona a moc dobře nechápu co vás na něm tak vytáčí.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 13:20:50     Reagovat
    Autor: D-F - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nic není černobílé
    Na svícení mě nevytáčí nic, jen ta tupost některých čtenářů mě zaujala.

    Komentář ze dne: 02.10.2007 10:31:10     Reagovat
    Autor: housenka - Neregistrovaný
    Titulek:Vždycky se může najít nesvítící...
    Problém povinnýho svícení já osobně vidím v tom, že přenáší odpovědnost jinam a dává řidičům falešný pocit jistoty, že všichni budou svítit (rozuměj skutečně VŠICHNI, tj. řidič pak podvědomě může očekávat, že na silnici nebude nikdo, kdo nesvítí, včetně cyklistů a chodců!! což očividně není pravda).

    Jakmile připustíme, že někdo rozsvítit zapomene (a pochybuji, že existuje někdo, komu se to NIKDY nestalo), je nutno předpokládat i auta nesvítící. Co je vám platný, že ten v protisměru nesvítil, když vy začnete předjíždět a čelně se srazíte - on jel po svojí straně, takže jste nehodu zavinili vy. On udělal přestupek, vy trestný čin (samozřejmě, když se zabijete oba, je to už celkem jedno).

    Já tvrdím, že za nesnížené viditelnosti musí každý počítat i s neosvětleným autem, což je naopak težší, když (téměř!!) všichni svítí. Kdo nevidí za nesnížené viditelnosti neosvětlený auto, nemá na silnici co dělat a měl by si zajít k očnímu, případně vrátit řidičák.

    Stejně tak jako tak musíte vidět neosvětlené cyklisty a chodce (a IMHO je lepší, když vidíte oba stejně, než když vnímáte protijedoucí svítící auto, a díky tomu přehlídnete chodce jdoucího po vaší straně po krajnici).

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 10:41:12     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:zpochybnit se dá všechno
    Problém povinné jízdy vpravo já osobně vidím v tom, že přenáší odpovědnost jinam a dává řidičům falešný pocit jistoty, že všichni budou jezdit vpravo!! což očividně není pravda.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 11:14:31     Reagovat
    Autor: housenka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: zpochybnit se dá všechno
    Ano, samozřejmě, problém semaforů vidím v tom, že všichni tak nějak mohou předpokládat, že nikdo nepojede na červenou :-)))))

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 11:17:34     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Vždycky se může najít nesvítící...
    Pokud nekdo apriori predpoklada, ze kvuli celodennimu sviceni na silnici nebude nikdo kdo nesviti, tak uz vazne nevim, mate lidi za takove voly ?? pravo myslet a predvidat vam zadny zakon nevezme....

    Prejizdite-li v situaci, kde neni prehled, nepomuze vam ani vypla ani rozsvicena svetla. Proste delate z lidi bezmyslenkove pablby.

    Co povazuju za mnohem zavaznejsi je to, ze auto se stava cim dal vice spotrebnim zbozim. Neni vyjimkou, ze si mladi kluci u nas poridi ojetou sunku za par tisicovek a tu pak na silnicich rasi, zkousi co to auto dokaze, na nejake bezpecnostni predpisy kaslou. Zadny respekt, proste kdyz ho rozmlati, za par tisicovek maj auto dalsi...


     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 17:11:46     Reagovat
    Autor: Field - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Vždycky se může najít nesvítící...
    Auto bylo, je a bude spotrebnim zbozim. Nekteri jedinci vsak neberou auto jako obycejny dopravni prostredek, ale jako fetis a soucast sveho ega.
    Problem ojetych sunek a mladych ridicu je prave v tom, ze za par penez si poridi pro sve ego mocny hever a pak maji dojem, ze jim svet lezi u nohou. Kdyby byla auta vnimana ciste spotrebne, nedelalo by jim to tak dobre a na silnicich by bylo bezpecneji.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 17:18:42     Reagovat
    Autor: Dick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Vždycky se může najít nesvítící...
    Ano, proto se v bohatších zemích, kde je auto OPRAVDU jen dopravní prostředek, jezdí zpravidla lépe. Viz citát mého přítele z amerického severozápadu: "V Evropě nechci řídit. Vy se o silnice perete, my si je přenecháváme!"

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 23:12:17     Reagovat
    Autor: veterán - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Vždycky se může najít nesvítící...
    Nejen za nesnížené viditelnosti, ale i za tmy mohu na cestě narazit na stojící neosvětlené vozidlo, neosvětleného cyklistu nebo chodce, spadlý strom či jiný neosvětlený předmet.

    Jenže vysvětujte to milovníkům denního svícení.

    Komentář ze dne: 02.10.2007 11:43:43     Reagovat
    Autor: Klobaska - Neregistrovaný
    Titulek:Viditelnost
    Všichni řešíte viditelnost=auto musí svítit!
    Nesouhlasím protože nesvití "miliony" dalších věcí na cestě...
    Proto navrhuji u aut schválené barvy pouze tzv. fosforové jako jsou zvýrazňovací fixy
    Zákázána barva černá, dále pak barva asfaltového povrchu silnice a stříbrnná metla :-D
    Ty byl vtip, řešíte tu věc zda je lépe "černá či bílá" a neplatí ani jedno
    A v Rakousku už na to přišli.

     
    Komentář ze dne: 09.10.2007 09:52:40     Reagovat
    Autor: ronin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Viditelnost
    Popis mi prosim jednu z tech "milionu" dalsich veci na ceste, ktera nesviti a POHYBUJE SE....diky.

     
    Komentář ze dne: 09.10.2007 09:58:46     Reagovat
    Autor: mant - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Viditelnost
    Chodec, pes, srna, jelen, kůň, kráva, ve dne cyklista (v noci každý třetí)... stačí?

    Komentář ze dne: 02.10.2007 12:24:32     Reagovat
    Autor: NTPT - Neregistrovaný
    Titulek:svícení ve dne
    já osobně si myslím ,že zákonná povinnost svítit ve dne k něčemu je. je přece trochu lépe vidět, ne o moc ale je a že to může mít nějaký vliv a to pozitivní.

    Proti čemu jesem ovšem ZASADNE je aby se stakovéto povinnosti stalo BUZERACNI OPATRENI, vymáhané drastickými pokutami, strháváním bodů a jinou buzerací.

    Zkrátka aby řidič který nesvítí v době dostatečné viditelnosti mohl dostat maximálně napomenutí či padesátku pokuty (aby to polecajtovi zaplatilo použitý bloček a amortizaci propisky) a ne flastr či body.

    Komentář ze dne: 02.10.2007 13:35:32     Reagovat
    Autor: Praclovek - Neregistrovaný
    Titulek:To je těžký..
    Já sem tuhle jel na Kolín a v tom klesání před pumpou v Úvalech, normál jako vždy jedu 82km/h a najednou se tam zjevil frajer s hondou, tušim civik a chtěl předjíždět. jako jediný nesvítil. bylo to na poslední chvíli. Navíc v šedivé barvě a bylo zataženo. Vyjel z té polokolony a chtěl předjíždět. Na poslední chvíli sem to strhnul ke krajnici. Opravdu vidět nebyl!!! Málem jsme byli všichni našrot.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 18:38:13     Reagovat
    Autor: Icebear - Neregistrovaný
    Titulek:Re: To je těžký..
    A vy jste taky nesvítil, že vás neviděl a začal předjíždět? To asi ne, protože to byste se na něj tak nezlobil. Takže jste svítil, ale jemu to bylo jdeno, protože to byl vůl a prasil. Dovolím si podotknout, že pokud by svítil, prasil by stejně, takže vámi výše popsaná krizovka by měla naprosto stejný průběh. Nebo že byste se tak docela úplně nevěnoval řízení? Pak by rozsvícená světla dotyčného prasete vás mohla upozornit na nebezpečí o chvíli dřív a krizovka by nemusela být tak kritická.
    Takže: Nebylo to od něj hezké, že nesvítil, když vy už jste si na to tak pěkně zvyknul... nebo, že by to příště chtělo přeci jen víc sledovat hru??
    :-)

    Komentář ze dne: 02.10.2007 15:25:25     Reagovat
    Autor: veterán - Neregistrovaný
    Titulek:Svícení
    Je zajímavé, že naprostá většina je pro svícení. Když náhodou zapomenu svítit, tak na mě 90 % řidičů bliká, mává, ukazuje si na hlavu a já nevím co ještě. Když někdo za jízdy telefonuje, jede jako prase a pod., tak to téměř nikomu nevadí.

    Přitom svícení ve dne je nepřirozené. Dříve, když někdo ve dne svítil, znamanalo to, že táhne za sebou jiné vozidlo či se jedná o něco mimořádného, např. sanitku.

    Svícení ve dne zvyšuje agresivitu u řidičů. Často si totiž někteří myslí, že rozvícením světel včetně mlhovek ve dne si zajistí bezpečnou jízdu a jedou bezohledně. Vždyť svítím, každý mě musí vidět.

    Mohl by mi někdo z těch zastánců svícení vysvětlit, proč se zvýšil počet nehod proti době, kdy se svítit nemuselo. Proč kreténi předjíždí, když je v protisměru náklaďák. Proč syn bývalého mluvčího policie p. Klíchy předjížděl v místech, kde je zákaz předjíždění a dvojitá čára? A za týden zase podobná smrtelná nehoda.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 15:33:31     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Svícení
    nejsem pro svícení, když vidím někoho, tak ho upozorním - svícením nikoliv ukazováním si na hlavu, domnívám se, že zapomněl a aby nemusel za rohem řešit problém s přechytralým policajtem

    takže mně nevadí, že nesvítí, jen ho upozorňuju, nepokládám ho nebezpečného piráta

    když telefonuje, tak ho neupozorňuju, není třeba, předpokládám, že ví, že telefonuje :-)

    když jede jako prase a způsobuje mi tím problém, tak troubím, jinak ho též neupozorňuju

    pohnutky k upozorňování sis asi špatně vyložil . .


    Komentář ze dne: 02.10.2007 15:33:07     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:A co za šera nebo v noci?
    Docela rád bych od odpůrců povinného svícení přes den slyšel odpověď na otázku, zda souhlasí s povinným svícením za šera a v noci.
    Pokud ano, prosil bych o přesnou definici rozdílu mezi sníženou a nesníženou viditelností.
    A pokud ne (tj. trvají na tom, že každý má vždy jednat podle svého rozumu a že nemá být omezován úředními příkazy), zajímalo by mě, jakou rychlost by v noci na dálnici doporučovali, aby řidič vždy včas zaregistroval neosvětlené auto. Stačí hrubý odhad.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 17:32:59     Reagovat
    Autor: Icebear - Neregistrovaný
    Titulek:Re: A co za šera nebo v noci?
    1. Ano, souhlasím, se svícením nejen za šera a v noci, ale i třeba v mlze, sněžení nebo za hustého děště.
    2. Nevím a nezabývám se podobnýma píčovinama. V okamžiku, kdy se začne smrákat nebo bylo špatně vidět jsem zapínal světla a činil jsem tak od r. 1982 až do 1. 7. 2006.
    Btw: doufám, že na vašem autě nemáte mlhovky. Vzhledem k faktu, že zákon exaktně nedefinuje odkdy je mlha již skutečně mlha a déšť hustý, by člověk s absencí zdravého rozumu a vlastního úsudku musel mít nekutečné dilema co si s mlhovkama počít.
    3. Rychlost na dálnici bych neomezoval vůbec, pokud se na ní nevyskytuje něco nebezpečného. A to ani ve dne, ani v noci. Ti co jezdí pomalu, by věděli, že je může předjíždět auto, které jede 250 a v zájmu zachování vlastního života by často a pozorně koukali do zrcátek. Tento systém funguje v SRN již několik desetiletí a počet dopravních nehod i jejich smrtelných následků je ve srovnání s ČR výrazně nižší.
    Stačí tento hrubý odhad?

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 23:05:25     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: A co za šera nebo v noci?
    Asi jsem se špatně vyjádřil. Ptal jsem se na POVINNÉ svícení, tedy přikázané vyhláškou či zákonem. Ponecháme-li totiž svícení na svobodném rozhodnutí ve dne, bylo by jistě logické ponechat ho na úsudku řidičů i za šera, potažmo pak i v noci. Pak ovšem musíme (my všichni) počítat s tím, že třeba v noci na dálnici potkáme neosvětlenou avii (proč nesvítí, po tom je nám buřt). Nevím jak vás, ale mě by neosvětlená bedna na dálnici při mé obvyklé rychlosti 130 až 160 km/h docela nemile překvapila. A tak se ptám (pokud možno těch, kteří nemají vrozenou infra-optiku), jakou rychlost by v takovém případě oni sami považovali za bezpečnou.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 23:15:28     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: A co za šera nebo v noci?
    A ted si na dalnici raceji predstavit kuprikladu neosvetleny zeleznicni prazec v levem pruhu. Zni to silene? Ne dost na to, aby tomu tak nemohlo byt...

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 23:42:50     Reagovat
    Autor: Icebear - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: A co za šera nebo v noci?
    Ale já jsem se přesně v tomto duchu vyjádřil. Měl jsem na mysli povinné svícení za šera a snížené viditelnosti. Tuto problematiku dle mého zcela uspokojivě řešila již minulá vyhláška č.100 a mám za to, že i ta předcházející.
    Neosvětlená bedna v noci či mlze na dálnici není záležitostí žádného zákona či vyhlášky, ale idiocie, a před tou vás, vážený(á) pane(í), neochrání ani 1000+1 zákon. Bohužel.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 01:05:14     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A co za šera nebo v noci?
    Svým dotazem jsem především reagoval na zde rozšířený názor, že svícení (i další podobné akty) jest ponechati na zdravém úsudku a osobní odpovědnosti každého jednotlivce.
    Jakož i na názor, že ten, komu vadí jedno nesvítící auto v řadě svítících, s tím holt musí počítat a musí tomu přizpůsobit své konání.
    A protože rozdíl mezi plnou a sníženou viditelností neshledávám ostře kvalitativním, dovolil jsem si posunout diskutovaný problém na kvantitativně lehce posunutou světelnou úroveň.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 01:24:12     Reagovat
    Autor: Icebear - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co za šera nebo v noci?
    Takže už naposled, tentokráte polopaticky:
    Povinně svítit v noci za šera a snížené viditelnosti - ANO
    Povinně svítit ve dne - NE
    Pokuty a ztráta bodů za svícení ve dne - NE
    Povinné svícení ve dne pro motocykly - ANO
    Takhle by to, dle mého názoru, zcela vyhovovalo a stačilo. Po pár týdnech by ve dne již svitily jen motorky a pár skalních "daylight's lovers", viz můj comment níže.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 01:57:21     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co za šera nebo v noci?
    Ach jo..... :(

    Povinně svítit v noci za šera a snížené viditelnosti: NE. Proč proboha? Kdo není úplný idiot, rozsvítí stejně. A kdo je úplný idiot, tomu zákon rozumu nepřidá, naopak.

    Povinné svícení ve dne pro motocykly: NE. Proč proboha? Chce-li motocyklista, aby jej bylo dobře vidět, rozsvítí. Nechce-li, nerozsvítí. Jeho věc.

    A tak dále, a tak dále, a tak dále....

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 02:30:39     Reagovat
    Autor: Icebear - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co za šera nebo v noci?
    Sorry OC, ale pod tohle se nepodepíšu.
    Tohle by možná znělo dobře na schůzce salónních liberálů, ale já jsem spíš praktik a jsem přesvědčen, že alespoň nějaké mantinely by přeci jen být měly. A mám za to, že většina paragrafů staré vyhlášky byla dostatečná a vyhovovala. Konkrétně pasáž o svícení (ještě před zavedením zimního) byla zcela v souladu se zdravým rozumem i požadavky provozu.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 09:02:02     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co za šera nebo v noci?
    Proč jste pro povinné svícení motocyklů? V čem jsou "jiné"? Ony být vidět mohou a auta nemusí? Jejich světlo řidiče nerozptyluje? Řidiči motocyklů jsou méně svéprávní?

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 13:04:30     Reagovat
    Autor: Icebear - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co za šera nebo v noci?
    Motocykly jsou nepoměrně menší a v provozu výrazně rychlejší. Ale máte možná pravdu, že povinné svícení je zbytečné. Každý, kdo někdy řídil motorku si je téhle skutečnosti vědom, a pamatuji si, že většina z nás svítíla dobrovolně už v 80. letech. Takže řidiči motocyklů by svítili, i kdyby jim to žádný zákon nepřikazoval.

    Komentář ze dne: 02.10.2007 16:14:19     Reagovat
    Autor: Vláďa - Neregistrovaný
    Titulek:Neviditelně svítící auta
    Když už většina je pro povinné svícení aut, jak chcete řešit svícení tzv. světly pro denní svícení, což jsou ty mikro světla (bodovky) se žárovkou cca 20 W. Taková světla jsou úplně na ... (na nic). Nemělo by se ve dne svítit vice než v noci? Vždyť máme svítit ne proto, abychom viděli, ale abychom byli vidět!? Taková světla jsou úplně na ... (na nic). A nebo xenony. Ty za určitých světelných podmínek (přímý sluneční svit ) tako nejsou vidět. A co s ostatními účastníky silničního provozu? Chodci, cyklisté a pod. Ti osvětleni být nemusí a přitom jsou hlavní překážkou bezpečného provozu.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 00:33:29     Reagovat
    Autor: standa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Neviditelně svítící auta
    TECHNICKÁ:
    Světla pro denní svícení mají dokonce jen 6 Wattů halogenu na stranu, ale jejich parabola je vytvarována pro co největší koncentraci tohoto světla "přímo před sebe" tedy to samé jako dálkovky. S tím rozdílem, že neoslňují, ale jen upozorňují protijedoucí řidiče "hálo, jsem tu".

    To, že vidíme bežná potkávací světla je ve skutečnosti jen vedlejší efekt nedokonalého usměrnění paprsku jejich světla. Proto také např. velmi kvalitní a dobře seřízené xenony (HID) skoro nejsou vidět. Jejich paprsek je ostře oříznut a do očí protijedoucích dopadá jen opravdu minimální množství "odpadního" světla.

    Komentář ze dne: 02.10.2007 16:30:47     Reagovat
    Autor: Joža - Neregistrovaný
    Titulek:zkušenost
    Výjimečně nemám na věc názor.
    Stalo se mi však toto: vjel jsem do křižovatky a vůz, který měl přednost a přijížděl zprava musel dupnout na brzdu, aby do mě nevrazil. Vůbec jsem ho neviděl. Kryl se mi za sloupkem a neměl rozsvícená světla. Buď byl za sloupkem dokonale skryt nebo ho můj mozek podvědomě ignoroval jako neauto.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 22:08:24     Reagovat
    Autor: veterán - Neregistrovaný
    Titulek:Re: zkušenost
    myslím, že byste ho neviděl i kdyby svítil. Obraz auta v oku mohl dopadnout na slepou skvrnu, snad víte, co je to.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 22:51:09     Reagovat
    Autor: Joža - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: zkušenost
    Jo, to vím.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 23:09:13     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: zkušenost
    Slepé skvrny jsou v očích umístěny symetricky, takže alespoň jedním okem by auto vidět měl. Nemá-li ho skleněné.

    Komentář ze dne: 02.10.2007 17:04:05     Reagovat
    Autor: Icebear - Neregistrovaný
    Titulek:Diky D-FENSi
    že jsi tohle zveřejnil. O návrhu na zrušení denního svícení jsem se dověděl z rakouského rádia, když jsem se před cca 14-ti dny vracel z Chorvatska. Ve zprávách na OR3 dokonce říkali, že se již jedná o hotovou věc, která má být schválena snad rakouským parlamentem ještě do konce tohoto roku. Je možné, že jsem něco přeslechl, protože řídila přítulka a já klimbal vedle a zaregistroval jsem příspěvek asi tak někdy v jeho třetině.
    Docela mě toto partikulární vítězství zdravého rozumu nad EU-dementismem potěšilo, ale jak vidím, z předcházejících příspěvků, tak nejméně polovině populace už asi fakt není pomoci.
    Za časů našich otců se svítilo, když byla tma nebo bylo špatně vidět a stačilo to. Dnes musíme svítit i když slunce praží jako prase, protože... ...protože to někomu příjde jako že dobrý. Všem kdo denní svícení schvalují bych doporučil, aby svítili 24 hodin denně i doma. Když si namontují nízkoenergetické výbojky, tak bude spotřeba energie "zanedbatelá", ale určitě to hodně zvýší jejich oosobní bezpečnost. Uvidí lépe na podlahu, takže se sníží riziko uklouznutí nebo zakopnutí o předložku a ukopnutých palců bude o 84,65% méně než je tomu teď. Sice se tím nikdy nikdo seriózně nezabýval (stejně jako dením svícením před jeho zavedením), ale mně to příjde dobrý. A kdyby se to podařilo uzákonnit, tak za rok bude nejméně 97% banánočechů tvrdit, jak je to skvělý a 30% z nich bude tvrdit, že doma svítí 24 hodin už od začátku 80 let, protože to dělali dobrovolně pro své zdraví a bezpečí.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 17:33:56     Reagovat
    Autor: Field - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Diky D-FENSi
    Za casu nasich otcu (nahodne sahnu do roku 1980) byl na silnicich registrovano zhruba 3 miliony vozidel, z toho vice nez tretina motocyklu. Dnes je jich zhruba 6,5 milionu.
    Tenkrat byla 120 na silnici vicemene maximalni dosazitelna rychlost pro valnou vetsinu vozoveho parku, dneska si vetsina aut ani nevsimne, ze takovou rychlosti jedete.
    Tenkrat se jezdilo vicemene podle predpisu, protoze z esenbaku byli vsichni posrani. Dnes je to jen o drzosti, aroganci, pripadne hloubce penezenky.

    Co se tyka srovnani nehodovosti s casy nasich otcu, doporucuji nasledujici tabulku :
    http://www.udipraha.cz/besip/neh06_trendyvyv_obrtab1.jpg

    Zjistite, ze to tenkrat na silnicich vubec nebyla takova idylka, jak si malujete. Napriklad vrchol poctu smrtelnych nehod na silnicich byl v osmdesatych letech, od te doby pocty klesaji.

    Jinak vase analogie se svicenim doma a zakopavanim nema logiku, protoze se tady vetsina sviticich shodla, ze sviti proto, aby byli videt, nikoli aby sami videli. Az se budete doma s manzelkou mijet zdravi ohrozujici rychlosti, jiste take udelate nejaka opatreni, abyste se videli vcas a nesrazili se... anebo se srazili pouze tehdy, bude-li to vhodne :-)

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 18:03:50     Reagovat
    Autor: Icebear - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Diky D-FENSi
    Nepamatuji si, že bych psal někde něco o idylce na silnicích před 30-ti lety. Sám řídím od roku 1982 a Alzheimerem ani sklerózou zatím netrpím. Ta přiložená statistika vypovídá tak možná o tom, že umíte obstojně hledat na internetu, jinak o ničem.
    Proti vaším faktům mohu protiargumentovat bezpečnější a lepší silniční sítí, výrazně bezpečnějším autům (kdo měl v roce 1980 v autě ABS, DSC, 4 airbagy, pyrotechnické předpínače, atd.???), lepší zdravotní péčí, rychlejšími sanitkami (oproti Š 1203), mnohem větším počtem záchranných vrtulníků atd. atd.
    Nějak v tom ale zanikne to hlavní, o co se vlastně přeme, a to je že svítit za denního světla je blbost odporující zdravému rozumu. Pokud by jakákoliv země zavedla celodenní svícení bez jakýchkoliv dalších doplňků a ukázalo se, že z roku na rok pouze toto jediné opatření snížilo počet nehod nebo mrtvých v řádech alepoň procent, jsem váš člověk a rád se vám omluvím. Pokud vím, žádná takováto statistika neexistuje, a veškeré kecy o přínosech denního svícení jsou jen dojmologie.
    Několik pudovkinů s vlivem na státní správu dostane večer po 7 pivech nápad, a po opici se rozhodnou uvést slova do praxe. To mě nijak neudivuje, takovejch volů je. Co mě udivuje je, kolik trotlů je ochotno ty blbosti nejen poslouchat, ale hned je vzít za vlastní a s praporem v ruce plamenně hovořit o přínosech nových opatření, ačkoliv vlastně žádná nejsou. A že neexistuje jediná seriózní studie, která by ty blbosti podpořila?? To přece nevadí, nám to stejně příjde dobrý a my svítíme rádi, že?!

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 21:11:13     Reagovat
    Autor: Field - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Chtel jsem tim rict, ze co fungovalo a stacilo za casu nasich otcu, nemusi nezbytne stacit dnes. Duvody, proc ty statistiky vypadaji tak, jak vypadaji, dnes pitvat nehodlam.
    Kazdopadne mi tu spis vadi to, ze kdyz nekdo prohlasi, ze mu sviceni nevadi a svitil by stejne kvuli sve vlastni bezpecnosti, je automaticky prohlasen za bezmozka zpracovaneho 411 propagandou. Nemam radost z toho, ze policajti maji dalsi klacek,kterym nam zneprijemnovat zivot. Ovsem z meho subjektivniho pohledu se mi od zavedeni povinneho sviceni jezdi lepe, zejmena za sera a v lesnich usecich s castym stridanim svetla a stinu.
    Co se tyka onoho ponekud zfabrikovaneho argumentu s babkou, je mi lito. Bezpecnost moje a me rodiny (sviceni) ma pro me osobne prednost pred bezpecnosti chodce, ktery se o svou bezpecnost ma primarne take starat sam. Krom toho by ta babka nejspis taky rekla, ze ji sviceni vyhovuje, protoze vidi prijizdejici auta z vetsi dalky a tim padem muze lepe urcit, kdy do silnice vlezt a kdy ne. No a kdyz se ji tam primota nejaky nesvitici setrilek, tak ji holt rozmazne. Ci byla chyba?

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 21:51:39     Reagovat
    Autor: Icebear - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Fajn, já to pochopil, a proto jsem taky protiargumentoval. Ale myslet si, že rozsvícením světel snížím nehodovost považuju mírně řečeno za víc než naivní.
    Nebyl jsem to já, kdo řešil bábu s roštím nebo houbama v temném lese (ta se téměř vždy vyskytuje u kraje silnice, takže by neměl být až takový problém se jí vyhnout - za předpokladu, že řidič dělá to, co má - totiž věnuje se řízení), ale motorku ve zpětném zrcátku, třeba v pátek na 5 km D1 směr Brno v záplavě světěl lze přehlédnout v zrcátku víc než snadno. A i v těch zákonných 130 může být z takového přehlédnutí řetězovka jedna báseň.
    Oba nás štve, že nás policajti můžou prudit, pokud zapomenu otočit knoflíkem, ale dále už se lišíme, protože vy věříte propagandě MD o zvýšení bezpečnosti a máte vnitřní pocit, že by to mohla být pravda, a poněvadž vám to vyhovuje, tak si myslíte, že to tak i funguje.
    Mně naopak štve, že to zavedli jen na základě téhle dojmologie, protože žádná seriózní studie, která by potvrdila že denní svícení chrání zdraví a životy neexistuje (nebo jsem se s ní nikdy a nikde nesetkal ani o ní neslyšel). A když konečně někdo takovou studii udělá, tak se pudovkini začnou rozčilovat, že je to blbost, protože oni to přece musí vědět líp. A tím, že to řekli, tak to i dokázali, takže budeme svítit dál a spálíme o desetitisíce litů benzínu a nafty navíc prostě protože proto.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 22:39:50     Reagovat
    Autor: veterán - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Je opravdu zbytečné vysvětlovat milovníkům denního svícení, že rozvícená tlumená světla je neochrání, když jim nějaký debil nedá přednost či se proti nim v zatáčce vyřítí nějaký kretén, který v přesvědčení, že svícením si zajistí volný průjezd. Mohli se podívat, jak pomohlo svícení, pásy a airbagy při čelní srážce octavie jedoucí 150 km/h (ne na dálnici) s náklaďákem.

    Statistika po roce hovoří jasně - počet zabitých motorkářů neúměrně vzrostl. A celkový počet nehod vzrostl. Proč je tomu tak, když by měla být jízda s rozvícenými světly bezpečnější? Proč byl uplynulý víkend rekordní v počtu nehod a usmrcených osob?

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 23:43:57     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    A když na vás spadne letadlo, nepomůže vám nejen svícení, ale ani svěcená voda. To přece není argument.
    Ano, statistiky hovoří jasně: Po pár týdnech hysterické posranosti se spousta řidičů zvencla a jezdí jako zběsilá a nervózní čuňata. Počet mrtvých vzrostl proto, že poslanci schválili nedomyšlený drakonický zákon, policajti pár týdnů zběsile hlídali jeho dodržování a pak se na to vykašlali. A ne kvůli svícení.
    A jde-li vám o ty mrtvé, měl byste volat po návratu stavu v červenci 2006. Ten měsíc totiž byly statistiky... jedna báseň!

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 00:00:48     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Protoze vetsina ridicu odjela radeji pryc, nez se to usadi (vcetne me, ja tou dobou prasil v Italii, kde to vubec nikomu nevadilo, naopak jsem do mistniho provozu zapadl). Uz se to usadilo. Policie buzeruje stejne, spise ponekud vice, nez pred cervencem 2006 (diky tomu, ze se pridala i MP), pokuty jsou vyssi, pribyly stacionary, nove povinnosti atd. Pres to vzrostly nehody.

    Argumentace, ze policie neni videt, neberu. Sam ji vidim zastavit nejmene jedno auto denne, coz, najedu-li obvykle denne po Praze nejakych 25 km, neni zase tak malo. Klidne bych to i fotil, abyste mi mohl verit, ale kdo se s tou zrcadlovkou ma tahat.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 00:31:23     Reagovat
    Autor: Icebear - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Asi jim to fakt nejde vysvětlit. Zákon je prostě skvělý. Chyba je jen v tom, že lidi ho nechtějí dodržovat, policajti vymáhat a politici obhajovat. Ne, to není o tom, že by to byla sračka, od níž teď všichni,kdo se o ní otřeli dávají ruce pryč a tváří se že nesmrdí. Nevadí ani, že první ten zákon porušili nejvyšší politici a policejní ředitel. Zákon je pořád skvělý!
    To lidi jsou čuňata a blbci a já nevím co ještě, když to nechtějí chápat! A chudí dál řvou, že na chudé musí být přísnost, aniž by jim docházelo, že se jich to týká.
    Když jsem kdysi někde četl, že otroci ve starověkém Římě volali, že chtějí větší bič, myslel jsem, že jde o básnickou metaforu. Teď to vidím o 2500 let později v praxi. Neuvěřitelné se stalo skutkem.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 01:17:24     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Můžete mi prosím prozradit, na základě jaké úvahy považujete má slova "nedomyšlený drakonický" za ekvivalent slova "skvělý"?

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 01:33:26     Reagovat
    Autor: Icebear - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Nikoliv na zákadě slov "nedomyšlený a drakonický", ale díky odkazu na radikální snížení nehodovosti v červenci 2006 a steskem nad tím, že od té doby policie už nějak málo koná.
    Možná jsem vás nepochopil správně, ale váš příspěvek mi vyzněl tak, že zákon sice není úplně nej, ale kdybychom ho do puntíku dodržovali, tak by to bylo přeci jen mnohem lepší.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 09:29:34     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Pokud jsem červenec 2006 charakterizoval pojmy "hysterická posranost řidičů" a "policie zběsile hlídala", těžko mě usvědčíte z toho, že tehdejší situaci považuji za správnou. Že bych si stýskal, že policajti už neměří na každém rohu (alespoň v Praze tomu tak bylo) a že už neberou body za 51 km/h v obci, o tom z mé strany také nepadlo ani slovo. Jen jsem poukázal na to, že používat statistiky nehodovosti jako argument proti dennímu svícení není košer. Neboť statistiky - jak vidno - lze interpretovat různě.
    S tou statistikou mrtvých si začal "veterán", na jehož příspěvek jsem reagoval. Mně - velmi cynicky řečeno - může být ta statistika ukradená, protože ani v červenci 2006, ani letos jsem do ní - jak vidno - zahrnut nebyl. Účastník diskuse jménem "OC" by v této chvíli jistě rád dodal "bohužel".

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 01:23:10     Reagovat
    Autor: Field - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Clovece, co to porad melete? Kdo tu chvali zakon? Pokud to tu dobre ctu, tak jsou tu pomerne hystericti odpurci a potom zbytek, ktery plus minus tvrdi, ze svitit budou nezavisle na zneni zakona, protoze jim to tak vyhovuje. A vyhovuje jim to ne kvuli propagande, ale kvuli tomu, ze osvetlene auto je proste lip videt. Tady uz asi neni co vymyslet.

    V zasade, dotazeno do dusledku, by mi zruseni povinneho sviceni vyhovovalo, protoze tim padem bych jako svitici na te silnici byl videt o to vic a pravdepodobnost stretu s nepozornym nebo debilnim ridicem by se opet o neco snizila :-) a to je koneckoncu to jedine, o co mi v tomhle pripade jde.


     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 02:03:05     Reagovat
    Autor: Icebear - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    "V zasade, dotazeno do dusledku, by mi zruseni povinneho sviceni vyhovovalo, protoze tim padem bych jako svitici na te silnici byl videt o to vic a pravdepodobnost stretu s nepozornym nebo debilnim ridicem by se opet o neco snizila :-) a to je koneckoncu to jedine, o co mi v tomhle pripade jde."

    Můžete mi napsat, zda jste ve dne svítil před nějakými 8 až 10 lety? Pokud ne, zažíval jste díky tomu nějaké krizové situace z důvodu přehlédnutí vašeho vozidla ostatními řidiči? Troufám si tvrdit že také ne. Pak jenom nechápu odkud pramení vaše jistota, že "bych jako svitici na te silnici byl videt o to vic a pravdepodobnost stretu s nepozornym nebo debilnim ridicem by se opet o neco snizila..."
    To je totiž jen váš osobní pocit, dojem, chiméra, kterou jste vzal za vlastní a jíž jste rozhodl věřit, ač k tomu nemáte žádný racionální podklad.
    Jiní zase veří, na omezení rychlosti, další na omezení předjíždění a ještě další na hromadnou dopravu.
    Pokud se necháme manipulovat zákony, které jsou vytvářeny na základě "prostě to tak je" viz vaše "osvetlene auto je proste lip videt", aniž bychom pro to měli jakékoliv další podklady nebo řešili širší souvislosti, no tak potěš koště.
    Proto melu o zákonu. Protože je složen se samých podobných pravd typu "prostě to tak je". A řešení je zakázat, nařídit, omezit. Však oni to ti blbci nějak zkousnou. A já jen čumím, že "oni" to nejen zkousli, ale po roce se jim to i začíná líbit.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 08:28:31     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Můžete mi napsat, zda jste ve dne svítil před nějakými 8 až 10 lety? ANO

    Pokud ne, zažíval jste díky tomu nějaké krizové situace z důvodu přehlédnutí vašeho vozidla ostatními řidiči? ANO, s temi, kteri nesvitili pri snizene videtelnosti, pripadne zacali svitit pri >=temno. Nevim proc nesvitili, proste si mysleli, ze to jeste neni potreba...

    To je totiž jen váš osobní pocit, dojem, chiméra, kterou jste vzal za vlastní a jíž jste rozhodl věřit, ač k tomu nemáte žádný racionální podklad.... TO same se da rici i o vas, prazdny urazejici plk.


    Zatimco vy mate vse totalne jasne, zbytek se vam tu snazi jemne naznacit ze ode zdi ke zdi by prece jen nemuselo byt az zase tak dobrym napadem. Co takhle kompromis, ktery jsem tu uz taky uvedl, napr. povinne sviceni od 20 - 8 hod. ?

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 13:00:12     Reagovat
    Autor: Field - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Povinne sviceni od 20-8 je take nesmysl, protoze v nejkratsich dnech roku je tma uz nekdy v 17 hodin odpoledne.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 15:49:51     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Jasne, proto je tam uvedeno + - letni/zimni cas.
    Ja vim, ze je to blbost, ale doufal jsem, ze se k tomu nekdo z tech, ktere soucasne povinne sviceni tak obtezuje vyjadri, bud ze me totalne setrou, pripadne navrhnou nejakou jinou variantu. Napr. jak vyresit velice oblibene NESVICENI za sera a zhorsenych podminek, ktere tu proste pred zavedenim povinneho sviceni bylo.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 15:55:07     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Aha, tak ty dalsi udaje jako +- letni/zimni cas +- 30 minut na adaptaci, aby policie v 20:01 nezacal vybirat.. jsou uvedeny nize a v dalsim threadu, ne v tomhle stromu diskuze.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 16:22:03     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Ano, pravnim positivismem ke svetlym zitrkum. Necht jsou ta pravidla pokud mozno co nejslozitejsi, ze.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 18:02:52     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Napsal jsem, ze je to blbost. Jen jsem chtel znat nazor na tuhle eventualitu od domorodcu tady. Tot vse.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 18:20:30     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Technická: v internetové komunitě se pro ty, kdo schválně píší blbosti aby vyprovokovali flamewar, užívá termín "troll".

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 20:13:06     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-F
    Souhlasim. Ovsem na takoveho ROOTA je poteba mirne mavnou cervenym rucnikem, abych z nej dostal, zda jeho myslenky byly mysleny a naroubovany na skutecny/realny zivot nebo na umele, v jeho hlave, vytvorenem placku zvanym zelena louka. To v clancich neni a clovek se vzdycky s prekvapenim dozvi v diskuzi, ze nepopisuje realitu, ale umele v jeho hlave vytvorene liberalni idealno za ignorace ostatnich faktoru. Pokud nechce, muzu moje cervene rucniky ignorovat, zatim se tak nedeje, diskuze probiha ;) Ostatne prectete is diskuzi k clanku o velkokapitalu, tam je to docela pekne videt jak si napr. predstavuje volny trh a jak je prezentovano, ze volny trh bude perfektne fungovat, jen se musi tenhle realny svet proste nekam vyparit a zacit uplne znova na zelene louce.
    Myslel jsem, ze se tu "resi" realno, ne nejake prazdne ideologicke poucky, ktere vzdycky budou nejak fungovat v idealnim, umele vytvorenem svete, kde vse funguje tak, jak si autor preje. Ostatne to jeho blokovani moji osoby taky o necem svedci. Nejak se panovi nezamlouva, ze ty jeho teorie musi jeste projit vyberem ne tech nejlepsich, ale i plebsem, blbama (treba si ted dosadne me) apod.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 20:29:16     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky
    To je zase snuska blabolu. Jiste, ze pokud chceme volny trh naroubovat nekam, kde dlouho nebyl, bude model nejakou dobu kulhat na obe nohy - to vime dobre, to uz se stalo. Proto, chceme-li vytvorit model, o nemz budeme diskutovat, musime zacinat na zelene louce, prave proto, aby startovni podminky byly alespon pro ucely vyuziti v tom modelu tak nejak vyrovnane. Pokud tak neucinime, on uz si ten trh nakonec cestu najde, ale muze to byt z pocatku velmi bolestive, coz nikdo zase tolik nechce (problem pochopitelne je, ze lide, co budou pracovat na vyrovnavani podminek, si z toho budou chtit udelat zivnost pro sebe a sve potomstvo).

    Pripomina mi to severanske namorniky, kdyz se v roce 1861 vtipkovali na ucet Merrimacku (pardon, CSS Virginia), ze ocelova lod nemuze plavat, protoze ocel je tezsi nez voda. Inu, zahy dovtipkovali. Takovy argument nenarusuje to, co se snazite vyvratit, takovy argument jen o vas vytvari jisty obrazek. Vase osoba neni, jak si samolibe racte myslet, blokovana proto, ze by Vase ctene argumenty popiraly to, o cem se zde pise, ale proto, ze delaji z diskuse prave zpusobem, uvedenym na zacatku tohoto odstavce, hnojiste. Vase snaha neni uargumentovat, ale uřvat a to je duvod, proc nejste v diskusi zadouci. Ted mi samozrejme muzete snest spoustu vykonstruovanych duvodu, proc tomu tak neni, ale to na samotne podstate cele veci vubec nic nezmeni.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 21:03:05     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nu ano. Umele vytvoreny model ve vasi hlave za pouziti ultraliberalnich poucek, ktere si vy myslite ze funguji. Ostatni tu jen diskutuji a konfrontuji vas, tot vse. Mate nestandartni nazory nez ostatni a to ostani vetsinou zajima. Treba ja vas konfrontuju proto, ze mi pripadate zvlastni, mate svuj svet, roubujete spoustu peknych poucek, ktere sami o sobe muzou fungovat, do zajimaveho gulasku, ktery me (a podle diskuzi nejen me) proste nesedi s tim jak funguje tenhle svet, jak funguji lide, jak na vseobecne poucky lidi kaslou, s tim, ze volny trh nebude nikdy a nikde na cele zemekouli apod.. Jak jsem napsal, proste z vas clovek dostane myslenky jak to vlastne myslite az v samotne diskuzi. Clanek samotny je u vas, na rozdil napr. od D-Fense, spise tim co neni videt, nez je (abych parafrazoval vas minuly clanek).

    Posledni odstavecek nema cenu komentovat. Nudne.

    Ja ani tak neprotestuju proti me blokaci, ale proti vasemu oduvodneni a nekonzistenci, napr. v minule diskuzi Petr versus JenZZR. Zatimco jeden pouzije mirnou nadsazku (a je hozen do chlivku), tak JenZZR urazi tu kazdeho druheho diskutera, pouziva naprosto zbytecne sproste urazky, debatuje zpusobem, KTERY VYCITATE VY ME a.... nic. Ano konfrontuju vas posledni dobou merou, ktere se vam nemusi libit, ale za pouziti stejnych forem jako JenZZR druhe. Ale JenZZR se sam chlubi tim, jakou ma na tomhle foru podporu od tech na kterym mu SKUTECNE zalezi. Neni tezke domyslet koho tim mysli.

    Jinak nemusite se obavat, diskuze vam tu uz moc zasirat nebudu, vracim se zpet do pracovniho procesu, takze bude klid ;)

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 22:02:01     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty principy (poucky jsou spatny termin) pochopitelne funguji, to si overuji v zasade na kazdem kroku - a jejich znalost vyuzivam ku svemu prospechu, samozrejme.

    Prohlaseni druheho odstavce za nudny je samozrejme jen pokusem se vyhnout polemice s nim, on neni nudny, pouze popisuje to, jak debatujete. Jiste, nejsem nestranny (nikdo neni a ten, kdo tvrdi ze ano, je navic pokrytec a lhar), s Honzou ZZR jsme se uz taky chytli, vidite, ban za to nedostal, byt jsem si o nem tehdy myslel svoje, porad totiz neprekrocil jistou hranici. Vy ted v poslednich dnech ostatne take ne, ovsem je tu jiste dedictvi minulosti, ze. Kdyz je chycen zlodej, take pro nej neni vymluvou, ze tamhleti kradou taky a nikdo je nechytil... Zkuste se nad tim zamyslet. Dobrou noc.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 22:40:49     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale no tak, druhy odstavec byl jen jinymi slovy primerem jak me zesmesnit za pouziti obecnych frazi, primeru, ktere nesedi (nebo sedi mozna z vaseho pohledu), obecnych pravd, ktere jsem nikdy nerekl/nekomentoval apod. Na to reagovat nejak vice je prece zbytecne, at si kazdy udela nazor sam.

    Je sice hezke, ze mi tu pisete, ze posledni dny neprekracuji "jiste" hranice, presto vam to nebrani jeste dnes blokovat dalsi novou proxy adresu. Zaroven vam nebrani
    tam dat ten potvrzovaci obrazek IDIOT (i kdyz me to vzdycky rozesmeje, takovy trapne usmevny.. ;). Tedy na venek huj, uvnitr fuj....

    Taky dobrou noc; ac to mozna nevypada, mel jsem vas jako autora docela rad /urcitou dobu byly vase clanky informacne zajimave a predevsim jste je zduvodnoval/, pak se bohuzel neco zlomilo a ja v tech clancich vidim cim dal vetsi zkratkovitost a nezduvodnovani, to je podle me podstata, proc jsou k vasim clankum posledni dobou takove nekdy az neskutecne diskuze (a dodavam ne jen z me strany).

    PS) Ta blokace adresy na dialognetu je naprosto zbytecna, je to VPN a je automaticky pridelovana lidem z oblasti Vychodnich Cech (Hlinsko, Policka...). Tedy blokaci zabranujete prispivat i ostanim lidem, pokud by chteli.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 22:45:41     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V potvrzovacim obrazku s napisem IDIOT prsty nemam.


     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 10:37:33     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud jsem si všimnul, IDIOT se tam napíše automaticky, pokud člověk víckrát klikne na náhled.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 11:17:28     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Coz nikdy nedelam ;) A vetsinou je to poznat z toho, ze mam tolik chyb v prispevcich ;)

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 21:30:32     Reagovat
    Autor: shn - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    že by ti seveřanští námořníci neslyšeli o britském HMS Warrioru? První celoocelové válečné lodi na světě spuštěné někdy v polovině 50. let 19. století? Mimochodem, Merrimack nebyla ocelová loď, ale obyčejná dřevěnice plátovaná ocelí. V té době už nic převratného. Převratný byl naopak seveřanský Monitor, soupeř Merrimacku u Hampton Roads a to tím, že měl otáčivou dělovou věž.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 22:20:45     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    HMS Warrior byl dokoncen az na podzim 1861.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 11:27:13     Reagovat
    Autor: shn - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jo, dík. nechtělo se mi to hledat.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 12:27:16     Reagovat
    Autor: Field - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Uz jsem to tu kdesi psal, ale klidne vam to zopakuji. Svitil jsem pred osmi i deseti lety, dokonce jeste davno predtim. Z toho duvodu vasi otazku druhou otazku nedokazu zodpovedet.
    Pokud popirate, ze az na specificke pripady je svitici predmet viditelny lepe nez nesvitici, pak bud vidite velmi dobre nebo velmi spatne. Pro nas ostatni to tak totiz funguje, overujeme si to denne svymi vlastnimi zkusenostmi.
    V zajeti viry zijete spis vy, protoze jste z neznameho duvodu rozhodl, ze kazdy, komu sviceni vyhovuje, je obeti statni propagandy, zatimco vy tu hrde branite posledni barikadu individualismu a svobody. Kdybyste poradne cetl, co se vam pise, mozna by vam to doslo, ze tomu tak neni.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 22:29:18     Reagovat
    Autor: veterán - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Aha, tak to jste vy, co projistotu ještě rozvítíte mlhovky, aby vás bylo vidět a aby vám ostatní vyklidili cestu.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 10:21:00     Reagovat
    Autor: Field - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Dosti trapny utok. Zjevne vam dochazeji argumenty.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 11:47:02     Reagovat
    Autor: Exxon Valdez - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Tak když píšete tohle tak asi čerpáte z nějaké studie, kde je statisticky ověřená korelace mezi povinným svícením a zvýšením nehodovosti. Velmi bych ocenil link.

    On asi bude problém v tom, že když řidiči jezdí jako prasata tak je nezachrání ani svícení ani svěcená voda jak tu psal kolega.

    Když už takto porovnáváte tak srovnávejte srovnatelné a věcně příslušné pojmy. To si myslím, že je hlavní problém članku i přiložených výsledků studie. Politici populisticky spojili svícení a nehodovost a protože to zrovna zapadá do Dfensovy liberální kampaně tak to od rakouských STÁTNÍCH politiků klidně převzal a dál to takto řekl bych do určité míry demagogicky prezentuje.

     
    Komentář ze dne: 02.10.2007 23:27:58     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Ona D-FENSem citovaná studie neříká nic o tom, že ten kdo svítí, je méně vidět. Ona říká (volně interpretováno) jen to, že světla rozptylují pozornost. Budiž, rozptylují. Ale co s tím? Jediným "logickým" řešením by bylo svícení pod hrozbou trestů zakázat a budeme tam, kde jsme byli, akorát z opačné strany.
    Abych věděl, že svítící auto je na silnici lépe vidět, k tomu nepotřebují žádnou studii, to denně vidím na vlastní oči. Takže svítím, abych byl dříve vidět, a zcela sobecky se řídím zásadou, že vlastní kejhák je mi o něco milejší než třeba ten váš. Chcete mi to zakázat?

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 00:00:13     Reagovat
    Autor: Icebear - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Nechci, to není vůbec nutné.
    Část lidí by přestala svítit ihned (Ti, kdo mají ojetinu s xenony by přestali svítit jako první... :-)), část o něco později a ještě další část zase později, až by jim došlo, že jediný efekt jsou vyhozené peníze za palivo a žárovky.
    Sem tam by možná někdo svítil (kdo se bojí o kejhák a věří v neposkvrněnost všemohoucích tlumených světel), jako tomu bylo před cca 2 lety. A řidiči by zase o trošku víc sledovali hru a nespoléhali by na to, že pokud jim něco nevypálí díru do sítnice, tak to na silnici neexistuje a netřeba se tím zabývat. A i ty motorky by najednou byly zase vidět v zrcátkách...

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 00:02:28     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Ti, kdo mají ojetinu s xenony by přestali svítit jako první... :-)

    Jo! :-)


     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 01:38:11     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Nevím, kde jste jezdil vy, ale podle mých zkušeností většina řidičů v červnu 2006 zcela dobrovolně svítila. A do té doby bylo možné zřetelně pozorovat, jak počet "dobrovolných svítičů" postupně rok od roku roste. Celkem logicky to odpovídá i postupné obměně vozového parku, jak lidé přecházeli od škodovek (jejichž slabá baterčička a často praskající žárovky činily denní svícení poněkud nerentabilním) ke strojům, jejichž elektrická výbava je výrazně kvalitnější.
    Ve vaší domněnce, že zrušením povinného svícení by se řidiči postupně vrátili do stavu - dejme tomu - z roku 1990, proto neshledávám racionální jádro. Při popojíždění po městě ano, jistě, ani já v takových situacích nesvítil. Ale na dálnicích a při dalších jízdách mimo město (o nich se tu bavíme především) - o tom velmi silně pochybuji.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 01:59:16     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Však přesně o tom je řeč: kdyby se do toho dementní zákon ne...cpal, lidé by svítili tam a tehdy, kde a kdy to je rozumné, a nesvítili tam a tehdy, kde a kdy to je volovina.

    Což ostatně platí i o čemkoli jiném než o svícení.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 08:12:54     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    A souhlasil byste napr. s tim, ze povinne sviceni od 20 - 8 hod. +- letni/zimni cas +- 30 minut na adaptaci, aby policie v 20:01 nezacal vybirat pokuty ?

    Ja jen, ze v tehle diskuzi je to ode zdi ke zdi. Nekdo tu napise, ze sviceni ano, je hned oznacen za hlupaka, ktery nepochopil ty testy, ale uz se tu ignoruje, ze spousta ridicu proste drive zacala svitit az za situace, kdy to bylo spise pul hodiny po 12.... Takze z jednoho extremu do druheho ?

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 23:44:08     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Ovšemže nesouhlasil. Už jsem to tady někde psal, milý trolle -- ale budiž, znovu: ať svítí (nebo nesvítí) kdo chce, kdy chce, a jak chce. Já sám (skoro vždy) svítím, neboť chci, aby mne ostatní viděli snadno a dobře.

    Naopak sám počítám s tím, že vždy na silnici může být někdo/něco neosvětelného, i rozhodně nikomu svícení nehodlám přikazovat. Optá-li se mne někdo na radu, doporučím mu svítit. Neposlechne-li, snad jej ještě varuji, že -- pokud vím -- ne všichni řidiči sledují silnici tak jako já, a nesvítě, riskuje, že to do něj některý z nich napálí. A to je vše.

    A zajisté, ten "extrém", který znamená, že každý je zodpovědný za své činy -- a tedy nutně zároveň svoboden činit kterak za vhodné uzná -- je velmi žádoucí; cokoli se od něj jakkoli odchyluje špatné jest.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 05:31:25     Reagovat
    Autor: Eso Rimmer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Pekne konstrukce, akorat, ze to neni jen o tom, ze VY chcete aby vas ostani videli, ale jsou tu lidi, kteri tez chteji, aby i OSTATNI byli videt treba na zaklade toho, ze pred zavedenim povinneho sviceni az presprilis lidi proste za sera a omezene viditelnosti nesvitilo. Mate pro to vysvetleni ? Osobni zodpovednost to asi nebyla... Vas druhy odstavecek jen potvrzuje tu chudobu myslenek, jiste, ze budete vsem 5ti milionum ridicu davat osobni rady a radit ...
    Nedavejte neustale druhym diskuterum do ust tak pitome nazory, ze nikdo nepocita s nerozsvicenym autem (nebo cimkoliv) i kdyz je zavedeno povinne sviceni, to uz je tak trapne, ze to o vas neco vypovida, o vasem stylu vedeni diskuze, o tom ze svoje omezene a na jeden cil zamerene myslenky prenasite automaticky na druhe. Davate lidem sve smyslenky, co si vy predstavujete co by si druzi mohli myslet.... Zavedenim povinneho sviceni ubylo (na hodnotu rovnajici se nule; pro vas moje experience...) lidi, kteri za >= sero nesvitili a ted proste jsou bohuzel povinni svitit cely den. Bohuzel prave kvuli vam podobnym, kteri si vsechno vzdycky oduvodni, tu byl zaveden tak drakonicky zakon, ktery tohle resi, bohuzel direktivnim zasahem, ale resi. Zase si muzete vybrat par vet a ty vytrhnout z kontextu a na nich debatovat. Pro vas tak typicke...

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 02:16:28     Reagovat
    Autor: Icebear - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    Ano v červnu 2006 jsem už svítil i já, protože jsem si s předstihem nechal do auta nainstalovat automatické zapínání světel, abych 1.7.2007 nedostal flastr, že jsem zapomněl rozsvitit.
    Mezitím jsem vyměnil auto a zatím jsem nenechal denní svícení naprogramovat, protože mě to nějak prudí samo o sobě.
    Poněkud mi uniká, jak od roku 2006 rok od roku roste počet "dobrovolných svítičů", když od roku 2006 uplynul rok jen jeden a dobrovolně svítí, aby nepřišli o body.
    Nemusíme se vracet do roku 1990, stačí se vrátit do roku 2005, kdy nesvítil skoro nikdo (kromě zimy, samozřejmě).

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 09:57:02     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    S předstihem namontované automatické zapínání světel... ale no tak... přece víte, co jsem chtěl napsat. Klidně jsem mohl napsat květen 2006 nebo září 2005, to už je jedno. V té době prostě dobrovolně svítila většina. Alespoň na dálnicích určitě. A DO (nikoliv "od") té doby počet svítících řidičů postupně vzrůstal. V roce 1990 dobrovolně nesvítil prakticky nikdo, v roce 1995 jen malý zlomek, v roce 2000 pořád ještě menšina, v roce 2005 už převážná většina. Vždyť jsem to na těch silnicích viděl. Dokonce jsem na svém disku našel pár náhodně pořízených fotek, kde je to vidět.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 13:30:31     Reagovat
    Autor: Icebear - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    V květnu 2006 a ani před tím jsem ještě dobrovolně nesvítil. Co se týká předcházejících let tak také ne. A vidíte, já si naopak pamatuji, že zhruba rok před zavedením 411 svítila v létě sotva třetina aut a je ještě otázka, kolik lidí už to zapínalo bezmyšlenkovitě na základě "zimního návyku".
    Apropos, nebylo v letním období před zavedením 411 denní svícení vyhláškou naopak zapovězeno?
    V Německu se na konci tunelů stále můžete setkat se značkou přeškrtnutého reflektoru a nápisem LICHT AUS, ale z němců si rozhodně nechceme brát příklad, že ne... :-)

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 12:41:10     Reagovat
    Autor: S - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diky D-FENSi
    "ke strojům, jejichž elektrická výbava je výrazně kvalitnější"

    např fobie ke které si řidič kupuje žárovky po kartonech...
    Něco by se mnělo nechat na řidičích. Jestli ještě zavedou poviné zimní gumy to bude teprve radost.

    Komentář ze dne: 02.10.2007 23:08:42     Reagovat
    Autor: cabeer - Neregistrovaný
    Titulek:informační šum
    Velice hezk článek. Ale měl bych výhradu k dalšímu aspektu který, bohužel není v článku zmíněn. Informačním šumem je nazýván pouze oční kontakt se světly, docela rád bych se podíval na statistiku očního kontaktu s jiným " informačním šumem a to reklamou a bilboardy kole cest. Toto podle mého názoru představuje pro české řidiče mnohem větší riziko vzniku nehody, než zmiňované světla. Naši zákonodárci by měli zaměřit na regulaci tohoto problému.

    Komentář ze dne: 03.10.2007 10:58:33     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek: Hm
    Technické detaily, výzkumy a měření tradičně odvádějí pozornost od jádra věci.

    Tedy v případě jednoho ze závěrů výzkumu "jízda se zapnutými světly přináší výhodu jen za snížené viditelnosti" je třeba se zabývat tím, co je to snížená viditelnost.

    Je to něco absolutního, co stanoví tabulkou zase nějaký technický ichtyl na ministerstvu a co bude v případě nehody zkoumat soudní znalec? (Docela by mě zajímal posudek na téma "Jaká byla viditelnost 30. září minulého roku".)

    Anebo je to zcela relativní, závislé nejen na individuálních zrakových schopnostech, ale i na jejich subjektivním vyhodnocení? ("Já svítit nemusím, protože současná viditelnost je pro mne velmi dobrá; nemohu za to, že jste slepej jak patrona, pane strážníku.")

    Člověk ovšem nesvítí jen pro sebe, ale i pro ostatní. Aby byl vidět. Pokud tomu tak není, bylo by v pořádku, kdyby byl řidič odsouzen za to, že mě sejmul na přechodu, na který jsem se vplížil v noci v kombinéze barvy zebry? Já jsem viděl dobře, to on byl slepej, že mě neviděl, má dávat pozor ...

    Diskuse je tedy stejná jako v jiných případech: Zda je dobré zavést nějakou preventivní povinnost a její dodržování vymáhat, anebo zda je lepší ponechat to osudu a pak jen v případě nehody přičíst její nedodržení (v tomto případě nesvícení či "neviditelnost" v případě chodce) k neprospěchu účastníka.

    Ale jak přičíst nesvícení k neprospěchu toho, kdo nesvítil? Vždyť on to přeci nepotřeboval, pro něj viditelnost nebyla snížená, ale naopak velmi dobrá (já třeba vidím lépe za šera než na slunci, někdo třeba vidí lépe v úplné tmě). A druhý účastník jej ve tmě neviděl, přestože svítil a přestože má dle lékařského posudku bezvadný zrak. Viníkem nehody by tedy byl kdo?

    Komentář ze dne: 03.10.2007 13:53:20     Reagovat
    Autor: Exxon Valdez - Neregistrovaný
    Titulek:Nesouhlasím..
    Přečetl jsem si celý článek a D-FENSův optimismus tedy nesdílím. V článku je uvedeno, že svícení jako takové není špatné, ale řidiči se déle dívají do světel a pak se nesoustředí na nejbližší okolí. Zde bych trochu rakouskému supertýmu v čele s Dr. Pflegerem oponoval, jelikož je to víceméně spekulativná tvrzení, to že se déle díváme do světel přeci a priori neznamená, že se nesoustředíme na okolí. To by platilo pouze v případě, že nám čas, o který se déle dívame do světel ukrajoval z času, který potřebujeme na jakousi vizuální analýzu nejbližšího okolí. Tady závisí to zejména na řidiči.

    Ale to nejdůležitější co mě zaujalo je něco jiného. I kdyby v tomto měl pan Dr. naproustou pravdu tak to stírá fakt, že studie potvrdila už dlouho známé dokázané tvrzení, že nesvítící objekty se mezi svítícími "ztrácejí". A i když se zavede proklamované heslo "vlastní zodpovědnost namísto pokut" tak výsledkem určitě nebude, že nikdo nebude svítit, takže svítící budou tak jako tak odvádět pozornost řidičů a bude to o to horší, že to bude na úkor nesvítících (když všichni svítí tak pozornost je odváděna stejně, ale řidič registruje VŠECHNY svítící objekty tudíž všechna vozidla a nejsou zde žádná "neviditelná" skrýtá, právě za svítícími).

    Pro mě z toho tedy plyne závěr, že povinné svícení není vůbec špatné, ale ještě lepší by bylo kdyby NIKDO ve dne nesvítil resp. povinnost nesvítit pokud není snížená viditelnost. Takže pro mě osobně je jakési rádoby liberální "vlastní zodpovědnost namísto pokut",co se týče bezpečnosti, nejhorší z možných variant - samozřejmě dle studie, přiložené D-FENSem.

    Diskuzi jsem moc nepročítal, takže pokud zde již podobná myšlenka padla tak se omlouvám za duplicitu:)

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 21:06:29     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nesouhlasím..
    Padla. Ale vy jste ji docela elegantně (a doufejme, že pro zdejší freelight-warriors možná konečně i srozumitelně) shrnul.

    Komentář ze dne: 03.10.2007 21:33:57     Reagovat
    Autor: zarniwup - Neregistrovaný
    Titulek:
    Přečetl jsem jen první stránku komentářů a nevím, jestli budu mít chuť na další. Ale vysloveně mě dostalo, kolik lidí si za ty dva(?) roky zvyklo na povinné svícení natolik, že neosvětlené auto prostě "vyloučili" z provozu a vůbec neberou, že se prostě vyskytnout může.
    Vůbec jim nedošlo, že právě tenhle "podvědomý" přístup, kdy se hlídají jen světla a ne auta, je to největší zlo, které tento zákon přinesl.

    Komentář ze dne: 04.10.2007 06:12:25     Reagovat
    Autor: Marcel - Neregistrovaný
    Titulek:
    to me podrz ..............sviceni ve dne rozptyluje ridice....................................................no hrozne ja asi budu muset predelat elektriku v aute .......mne to sviti v podstate porad :-).......................jak svitim tak jsem tak rozjareny a jak zhasnu tak jsem jiny clovek :-)
    boze boze
    no mne teda podstatne vice rozptyli pekna baba na chodniku ...............tedy doporucuji zakazat sukne , vystrihy a hlavne zahalovat................:-)

    Komentář ze dne: 04.10.2007 10:50:27     Reagovat
    Autor: Michal - Neregistrovaný
    Titulek:???
    marceli, nebuď úchyl. to je hezká generalizace, ale
    to ti vycházelo naposledy na základní škole.



     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 06:32:27     Reagovat
    Autor: Marcel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ???
    Jestli se chcete bavit o problematice sviceni tak nejhorsi co znam je sviceni v noci . Naprosto to nesnasim spatny vyhled , oslnovani , odrazy, trotli co maji mlhovky a mysli si ze vyraz mlhovka je odvozena od slova tma nebo dest (bohuzel zadny jine dostupne zarizeni pro jizdu v noci neni). Tu studii bych chtel videt , ja osobne mam pocit ze je lepsi kdyz sviti vsichni , nesvitici jedouci auto urcite barvy na urcitem pozadi za urcitych podminek neni videt .
    Svitici auto znamena ze auto je v provozu ......dle meho nazoru to zjednodusuje ridicum zivot.
    A navic je to jako u blbych svitit , nesvitit , svitit , nesvitit ........

    Komentář ze dne: 04.10.2007 12:55:11     Reagovat
    Autor: Petka - Neregistrovaný
    Titulek:svetla
    At si rika kdochcecochce me se zda sviceni VELICE uzitecne. Nekteri ridici totiz nepochopili, ze pokud dobre vidi oni, svitit se proste nemusi. Takze jeste pred zavedenim zakona jste touto dobou okolo 19:00 hodiny mohli potkat blbce s nerosvicenymi svetly. Touto dobou je jiz samozrejme dost sero, ne-li tma, ale s pozice ridice se to vnima trosicku jinak, kord kdyz jedu po silnici s umelym osvetlenim.

    Dalsi priklad: radne nevysecena skarpa a zatacka, ze auto neni poradne videt, nicmene svetla sem tam problesknou a tak vim, ze se s necim v zatacce potkam.

    Proste jednoznacne plus. A jsem vsema desteti pro sviceni. Nejaka ta vymena zarovky me kuva nezabije.

    Co me osobne teda vytaci vic, je nutnost pripoutat se. Kuva to D-FENSOVI nevadi ???? Me osobne to dost sere a povazuju to za omezovani svobody. Je to sakra moje vec, jestli pri bouracce vylitnu oknem, nebo zustanu zaklinenej v pasech a uhorim tam, ne? Co mi kdo ma prikazovat? Co?


     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 13:07:58     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: svetla
    Jesi máš v autě airbag, tak při bouračce ani nevyletíš ven, ani neuhoříš. Zabije tě ten airbag.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 13:09:07     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: svetla
    Ehm, prsty rychlejší než hlava. Připoutanej bys samo uhořel.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 17:05:24     Reagovat
    Autor: Ruda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: svetla
    Tak pak nechápu, proč chceš po někom aby svítil.
    Sviť, když ti to přijde príma, ale nenuť to opakovat ostatní. Jo a piš česky.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 20:53:46     Reagovat
    Autor: Petka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: svetla
    Protoze jaksi panacku to prispiva k bezpecnosti TECH OSTATNICH co jedou proti a jelikoz pouzivame vsichni cosadarobit STEJNOU silnici v obou smerech ti ostatni maji pravo vedet, ze nejaky hovadko v ty tme jede se zhasnutejma svetlama. A pasy jsou ciste moje soukroma vec, jestli se zabiju nebo ne, je vec pouze MOJE. Uz si to pochopil ?

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 06:40:03     Reagovat
    Autor: Marcel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: svetla
    Kolik jsi videl uhorelych aut pri havarii?
    Rozmlacenych aut jsem videl pomerne dost , uhorelych tusim jeden kamion , stal v kopci sam , asi elektrika.
    Ale kazdy sveho stesti strujcem.

    Komentář ze dne: 04.10.2007 17:17:27     Reagovat
    Autor: michal - Neregistrovaný
    Titulek:a co budoucnost?
    Vadí mi, že nám zákon přikazuje svítit, nicméně alternativy jsou. A navíc vše ukáže čas, zda se u nás
    povinnost svícení i ve den zruší nebo ne. Polsko, Rakousko už se s tím rozloučilo, v D to nikdy nezavedou, protože mindfuck si tam v dopravě dovolí málokdo
    (někdo to bude doporučovat, ale uzákonit?:-)
    Ha, ha! unmöglich.

    Používání potkávacích světel ve dne je opravdu hovadina.

    Alternativa 1: světla pro denní svícení přímo z výroby

    Alternativa 2: světla pro denní svícení namotnované dodatečně (LED, 2xP21 12W, speciality od Helly...)

    V polsku na trzích pro vohnouty mají spoustu světel,
    neexistující homlogaci si můžete sesmolit, četnictvo stejně nic nepozná. Na STK je můžete vyměnit za mlhovky:-) ať žije obcházení zprzněného zákona!!!

    Komentář ze dne: 04.10.2007 20:43:19     Reagovat
    Autor: MSA - Neregistrovaný
    Titulek:
    Pokusím se také přispět se svojí troškou do mlýna. Nechytejte mě prosím za slovo, vím, že situace u nás je trochu jiná než ve státech, o kterých budu psát, ale pro zamyšlení se nad smyslem svícení (tj. i rozdílem mezi vidět a být viděn) je to myslím zajímavé.

    Při první návštěvě států na východ (nebo na jih) od nás, konkrétně Ukrajina (později Egypt a další), jsem byl překvapen, jak málo řidiči svítí, za šera často vůbec, v noci pouze parkovacími světly, kamiony ještě méně než osobní auta. Čím okrajovější (horší nebo méně frekventovaná) silnice, tím méně svícení. První moje myšlenka byla: jsou to nebezpeční blázni, snaží se ušetřit pár halířů za naftu (benzín, žárovky) a riskují při tom životy. Pak jsem o tom přemýšlel dále, s vědomím, že pravděpodobně nejsem v tomto chytřejší než místní a že nějaký smysl jejich počínání mít musí.

    Vymyslel jsem toto (a posléze i úspěšně odzkoušel při jízdě pouze s parkovacími světly): při jízdě v podmínkách, kdy se v provozu vyskytuje množství neosvětlených objektů (hluboké díry v silnici, dobytek, zvěř, chodci, potahy, ...) je důležité nebýt oslňován od protijedoucích vozidel - oko si pak velmi dobře zvykne a svítí-li alespoň trochu měsíc nebo hvězdy, je jízda pouze s parkovacími světly bezpečnější a jistější, než kdyby všichni používali světla tlumená *). Samozřejmě takováto situace by mohla být náchylná na parazity, kteří by svítili tlumenými a sami využívali faktu, že ostatní svítí jenom obrysovkami, ale s tím už si daná kultura zjevně dokáže poradit.

    *)
    V našich evropských podmínkách je tomu (ať chceme nebo nechceme) tak, že při míjení se s protijedoucím autem, přestože svítí tlumenými světly, často musíme jet několik desítek metrů v podstatě naslepo, popaměti, spoléháme se na to, že silnice pokračuje jak má a nic nepatřičného na ní není. Pravidlo o možnosti zastavit na vzdálenost, na kterou vidím, v těchto případech nezle uplatnit.

    Opakuji, myšlenka nebyla v tom, že bych chtěl u nás zavádět zvyklosti z východních zemí, když máme (nebo jsme donedávna měli) svoje zvyklosti šité na míru našim podmínkám. Chtěl jsem tím (mj.) ale poněkud popíchnout zdejší průkopníky, kteří údajně (a v té době bezpochyby jako výjimka oproti běžným zvyklostem) svítili ve dne už v minulém tisíciletí. Mám pro vás návrh - budete-li dnes ve dne svítit dálkovými, nepochybně budete vidět ještě lépe - to je jistě pozitivní - a jestli to může mít i nějaké negativní důsledky pro protijedoucí řidiče, vám přece může být srdečně u ....

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 21:04:10     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    V zásadě souhlasím, jen mne překvapil předposlední odstavec.

    Má osobní zkušenost je, že pravidlo "zastavit na vzdálenost, na kterou vidím"

    - za dne nikterak neomezují ani dálková světla, natožpak tlumená. Mohl by je patrně omezit nějaký specializovaný hledáček s extrémním světelným výkonem, leč s tím jsem se jakživ nesetkal;

    - za noci na jeho omezení zajisté aspirují idioti, svítící dálkovými v době, kdy by měli mít přepnuto na tlumená (jak při míjení, tak i při předjíždění -- tehdy je to dle mých osobních zkušeností obzvláštní specialitou bezohledných hulvátů na motocyklech).

    Aspirují, ale omezí jen plynulost provozu a mne, neboť jsem-li oslněn, prostě zpomalím natolik, abych zmíněné pravidlo dodržel. V extrémním případě tedy zastavím a počkám, než se rozkoukám (to dosud nikdy zapotřebí nebylo, zpomalení na nějakých cca 10 km/h již párkrát ano). Souhlasím, že plynulost provozu je velmi důležitá, ale neračte se na mne zlobit, jeho bezpečnost je nesrovnatelně důležitější.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 21:46:56     Reagovat
    Autor: MSA - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Zkuste si to přiznat, že při míjení se v noci nastávají situace, kdy nemáte dostatečný přehled a jedete "po paměti". Tím "často" jsem rozhodně nemyslel "většinou", to samozřejmě ne, ale i třeba 0.5% je pro mě nepříjemně často, a není to jenom tím, že někdo zapomene ztlumit, ale i proto, že někomu svítí tlumená světla příliš vysoko (třeba naložený kufr a auto bez ovládání sklonu světel), protijedoucí auto se zhoupne na nerovnosti a oslní Vás (nebo totéž na horizontu), světlo se rozptyluje na kapkách na čelním skle (do příštího pohybu stěračů) apod.

    Toto jsou situace, kdy není moudré snažit se za každou cenu dodržet pravidlo o vzdálenosti pro zastavení, protože k oslnění a snížení viditelnosti dojde tak náhle, že rychlé zpomalení na přiměřenou rychlost by prostě bylo nebezpečnější než pokračování kousek "po paměti", a u nás (narozdíl od států uvedených v mém prvním příspěvku) pro to máme odpovídající podmínky.

    Naprosto nepatřím k lidem, kteří by jezdili v mlze devadesátkou naslepo (typická situace předcházející hromadné nehodě např. na D1), naopak se snažím pravidlo o možnosti zastavení na vzdálenost dohledu dodržovat a přijde mi to naprosto přirozené, o to citlivěji však vnímám situace, kdy to z objektivních důvodů dodržet nelze.


     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 22:02:42     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Aha, moment, nerozuměli jsme si -- to jsou přece odlišné věci.

    To, že někdo svítí dálkovými a netlumí (nebo že má blbě seřízená tlumená) vidím již dávno předtím, než mne oslní, a mohu (ba přímo -- kvůli bezpečnosti mé i okolí -- musím) tomu přizpůsobit rychlost tak, abych ono pravidlo "nejedu kam nevidím" dodržel.

    Naproti tomu v případě nečekaného oslnění -- zhoupne-li se někdo na nerovnosti, zablýskne-li se slunce na něčím zrcátku, nebo tak něco -- samozřejmě toto pravidlo principiálně dodržet nelze; taková situace prostě je jedním z risik, jež jízda na silnici přináší, a jež je nutné akceptovat.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 22:27:09     Reagovat
    Autor: MSA - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ano, nejsme ve sporu. Popisoval jsem situaci, kdy uvedená rizika (zvýšená o to, že v dané lokalitě bude bezpochyby průměrný dopravní prostředek v horším technickém stavu než u nás, ale zejména se skutečně jedná potenciální horší následky případného oslnění v důsledku běžného výskytu neosvětlených osob/předmětů na silnici) již nejsou akceptovatelná a vyústí ve změnu chování řidičů ohledně večerního/nočního svícení. V našich podmínkách akceptovatelná jsou a proto náš úzus ohledně svícení je jiný.


     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 22:26:37     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    střídavé oslňování je nesmírně únavné, po některých nočních jízdách bývám slepá jako krtek, mě navíc oslňují řidiči za mnou, svícení zezadu do zrcátek mlhovkami/dálkovými/špatně seřízenými světly je také "jízda na slepo", nejhorší je střídání tmy a světla

    to nesvícení za tmy má opravdu něco do sebe, alespoň pro nás co máme přecitlivělé oči, až pojedu zase trasu Náchod-Praha, budu litovat, že se u nás za tmy svítí

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 23:19:59     Reagovat
    Autor: t.t. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    celkem použitelné jsou "noční" brýle pro řidiče - mívají je občas u pump nebo v Autopotřebách - jsou jasně žluté, samozřejmě nedioptrické. podle mé zkušenosti zlepší výrazně viditelnost v mlze a hustém dešti a trochu omezí množství světla od protijedoucích aut při noční jízdě (autem...). jinak při nočních dálkových jízdách sklápím venkovní zrcátka tak, abych v nich viděl jen šířené světlo na vozovce aut za mnou, nikoli přímý paprsek z reflektorů. když si na to zvyknete, po čase poznáte, že Vás někdo začíná předjíždět, i když nevidíte jeho obraz ve venkovním zpětném zrcátku. v kombinaci s vnitřním zrcátkem, sklopeným na noční provoz je to dostatečně bezpečné. když v noci v protisměru potkáte např. kamion nebo ichtylka se 100W žárovkami, který dokáže na chvíli oslepit, je nejlepší upřeně pozorovat bílou čáru na své pravé krajnici. zpočátku je to nepříjemný pocit, že v main fokusu není protijedoucí auto, ale koukat do rozsvícených světel je nejhorší možná varianta. také je třeba uhlídat, abyste nesjela tam, kam koukáte - tedy na okraj škarpy - ale jen se nechala krajnicí vést. zahnout tam, kam upřeně koukám, je přirozený pud.(všeobecně :-)) kdysi mi toto poradili v autoškole a opět - když si zvyknete to používat, zjistíte, že je to nejlepší řešení. víte přesně, jak daleko jste od krajnice, jestli se stáčí nebo je rovná a oslňující světlo vnímáte jen okrajově. možná bych zvážil i lehce zatmavené folie na okna.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 23:50:33     Reagovat
    Autor: SL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    S tou čárou je to příjemná myšlenka, ale v ČR na velké části cest (někdy i dálnic) nerealizovatelná díky tomu, že tam prostě čára není vůbec, nebo je vybledlá...

    BTW moc bezpečné to stejně není, jednou jsem na okresce za Kladnem v noci potkal arcivola s dodatečně oxenonovanou Fabií a taktika s čarou selhala - chvilku jsem neviděl vůbec nic a jen díky tomu, že jsem ho problikl dálkovýma jsem se všiml chodkyně v černé bundě... líznul jsem jí zrcátkem, ale naštěstí se nic víc nestalo, jen jsme byli oba trochu v šoku.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 07:53:54     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    S tou krajní čárou jsem na to přišel taky. Ale na chodce typu stealth jsme prostě krátký, taky jsem ho potkal na okresce, fakt super nápad, jít v noci 15 kilometrů po silnici, kde je hustej provoz. Kdyby měl aspoň cyklo-blikačku.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 10:01:56     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Taky se mi parkrat prihodilo, ze jsem sel takhle v noci. Z pleziru to nebylo, nijak jsem to neplanoval a blikacku s sebou furt netaham. Spis me fakt srali ridici, co prisahaji na "silnice jsou pro auta, co se tu motas, pyco".

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 10:31:29     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mno, to tě zkrátka jako řidiče nasere, když si uvědomíš, žes moh právě někoho přejet.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 11:06:54     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale jo, to chapu. Jenze me pripada, jako by uz ridici vubec nepredpokladali, ze se nekdo muze presunovat pesky.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 12:22:13     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když po tý silnici jezdíš každej tejden a potkáš tam jednoho chodce za pět let a ještě v noci, tak tě to docela překvapí ;) Navíc když se vyloupne ze tmy jako přízrak.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 11:17:04     Reagovat
    Autor: Field - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Chce to trochu cviku se naucit do svetel proste nedivat. Potom vas neoslni ani pitomec, ktery to proti vam smazi dalkovymi svetly, respektive doba adaptace na bezne svetelne podminky je mnohem kratsi.

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 23:41:26     Reagovat
    Autor: Sectoid - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Tak toto naprosto úžasně řeší "samoztmavovací zrcátka". Ať už ta elektronická, nebo chemická. Ta druhá jsou investice do 1 000 kč.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 13:16:13     Reagovat
    Autor: Lovap - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    To by chcelo trochu ozrejmiť. Poznám samozatmavovacie zrkadlá na el., ale chemické nie - čo je to za patent?

     
    Komentář ze dne: 04.10.2007 23:36:57     Reagovat
    Autor: Sectoid - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Zajimava myslenka. V tom Egypte bych to chapal - okolo poust, minimalni znecisteni vzduchu, jasno - nicmene nedokazu si predstavit, kterak bych v krajine pro nas typicke (silnice III. tridy klikatici se po lucinach a borech na skalinach) jezdil bez svetel za svitu mesice. Romatika hadr :)

    Doted mne desi ze spanku zazitek, kdy jsem se vracel od slecny na motorce a kdesi u Bratrinova mi praskla zarovka v reflektoru. V lesich nad Davli jsem se opravdu nesmirne tesil na nejaky onen "neosvetleny objekt, pripadne vkusnou hlubokou diru o zviratkach nemluve".

    Jen mne tak napada, jestli to uz neprichazi v platnost, protoze soustavne potkavam auta jedouci "jen na parkovacky".

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 00:14:11     Reagovat
    Autor: MSA - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Samozřejmě jsem myslel noci, kdy obloha je světlejší než krajina, lesy rovněž nebyly zahrnuty do výpočtu :)
    Ani jsem netvrdil, že je to všelék pro každou situaci. Nicméně trvám na tom, že za uvedených podmínek je např. i nesvítící náklaďák vidět velice dobře, prostě proto že je dostatečně velký, možná lépe, než když Vás v protisměru oslní jakési UFO, o kterém nevíte jestli je to skutečné UFO, nebo náklaďák, nebo osvětlení prasečáku shodou okolností namířené proti silnici.
    Přeji dobrou noc...

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 11:14:37     Reagovat
    Autor: Field - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    V Egypte take noci nebyva stale jasno, zejmena kdyz je tam ponekud vetrno. To se vam potom styska po nasich mlhach nebo snezeni, tohle je horsi.
    Navic tam maji pro Evropana velmi neprijemny zvyk - protijedouci auta v noci pri priblizeni na par set metru prepinaji pouze na obrysovky, nektera dokonce zhasinaji uplne. Takze vy jedete, vidite svetla bliziciho se auta a najednou auto nikde, respektive ho jen tusite. Navic oni to po protijedoucich vyzaduji taky, takze pokud vy nechate svitit, pripravte se na rentgen. Proste na to nejsou zvykli a oslnujete je.
    Smula je, ze tech dve ste tri sta metru, co jedou obe strany na obrysovky, vidite absolutni prd, co na te silnici vlastne je. Jednou jsem tam takhle vlitnul do pisecne duny, ktera se prestehovala na silnici o den drive. Proti rozjety kamion, neni kam se vyhnout. Chutovka.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 08:12:55     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Já bych z toho, že na Východě v noci svítí parkovačkama, nic nevyvozoval. Je to jen krajová zvyklost, jakých je ve světě plno. V Anglii na dálnicích běžně kamiony svítí jen parkovačkama a nic se neděje. Šetří si reflektory (nejen žárovka trpí, trpí i odrazná plocha, hlavně při přehřátí světlometu při pomalé jízdě v koloně) a ruku na srdce - pokud jedete po dálnici pod rychlostním limitem, opravdu musíte svítít dopředu 2x55 W, aby vás bylo vidět? Nemyslím si.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 11:37:06     Reagovat
    Autor: Field - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Vase myslenkova konstrukce je pomerne zajimava. Z toho, ze v nekterych zemich se v noci sviti minimalne ci vubec vyvozujete zavery tykajici se denniho sviceni v zemich ceskych a moravskych. To, ze spolu tyhle veci nesouvisi vas zjevne nechava chladnym.
    A jak uz z nekolika stran zaznelo - napadani, proc tedy priznivci sviceni nepouzivaji dalkova svetla, majaky ci jine blbosti, je ponekud pod uroven. Nedelaji to (tedy alespon ti s mozkem) proto, ze by to bylo zbytecne ci kontraproduktivni, nerkuli dokonce nebezpecne (i za dne dokazou dalkova svetla oslnit).
    Mel-li bych pristoupit na podobnou protiargumentaci, doporucil bych odpurcum sviceni v zajmu one hypoteticke babky natirat sva auta do barvy silnicni sedi, zbavit se veskerych sklenenych a chromovych ploch, nebot se mohou obcas zalesknout, a v neposledni rade nepouzivat smerova svetla, nebot i to muze rozptylovat. Potom budete mit jistotu, ze vam ostatni ridici nevenuji pohled ani o vterinu dele, nez by bylo nezbytne nutne.

    Komentář ze dne: 04.10.2007 22:49:26     Reagovat
    Autor: t.t. - Neregistrovaný
    Titulek:
    Je třeba pokračovat v metodě pokusů a omylů. Jinak se nedozvíme, jestli svícení bylo lepčí nebo ne. Dalším stupněm na schodech k vrcholu - tj. k absolutní bezpečnosti, by tedy mělo logicky být opatření vozidla např. pestrými a různobarevnými majáčky. Třeba zelenými, fialovými, béžovými nebo módními tunerovými Led-panýlky. Myslím, že naši mladí jsou v tomto ohledu hodně před náma staršíma. Podsvícené vozidlo kuchyňskými zářivkami, obalenými barevnou bužírkou - to si říká o fungl novou 412. Tak rok bych nechal auta blikat a zářit a uvidíme. V záloze mám ještě trvalé troubení, ale to bych přece jen nechal až jako finální upgrade. Tady prostě bude bezpečno a měkoučko, i kdyby na chleba nebylo.

    Komentář ze dne: 05.10.2007 19:11:24     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Hustý
    Velmi mě znepokojuje, že po našich silnicích jezdí tak nesvéprávní a neschopní jedinci, kteří nejenže se v provozu orientují výhradně podle světel, ale dokonce nejsou schopni ani rozpoznat jedoucí automobil bez světel a navíc nejsou schopni vyhodnotit bezpečnostní situaci na vozovce za jakéhokoliv počasí a v jakoukoliv denní dobu. Věděl jsem i dříve, že v autech se pohybují různá hovada, ale že je jich tolik (soudě podle zdejší diskuze), to by mě ani ve snu nenapadlo. Znovu jsem nucen opakovat notoricky známé pravidlo, které vychází ze základů bezpečnosti provozu:

    Pokud na to nemáš, nelez za volant, kryple.

    Omlouvám se za ten ostrý tón, ale nemůžu si pomoci. Člověk, který spoléhá na to, že budou všichni svítit, protože jim to nařizuje zákon, je stejný krypl, jako člověk, který bez rozhlédnutí vleze do vozovky, protože má pocit, že má ze zákona přednost. Jen s tím rozdílem, že zatímco ten chodec ohrožuje leda tak sebe, krypl za volantem svým nedostatkem odpovědnosti a potřebných schopností ohrožuje spoustu lidí okolo. Pochopte už konečně, že bezpečná jízda autem není jen svícení a pásy, nýbrž odpovědnost, pozornost a schopnost rychlé reakce. A to neustále, po celou dobu jízdy. Kdo blbě vidí a není schopen včas rozeznat jedoucí automobil, nemá na silnici co dělat. V případech, kdy se za bílého dne srazí dvě auta a jeden ze zúčastněných by prohlašoval, že to druhé auto neviděl, protože nesvítilo, měl by mu být promptně odebrán řidičský průkaz, alespoň do doby, než se nechá vyšetřit u očního lékaře.

    Dále mě poslední dobou baví stále vzrůstající skuhrání některých lidí na špatnou dopravní kázeň na českých silnicích. Už jsme tak změkčilí, že nám nestačí desítky let zaběhnutá pravidla a stále musíme zavádět nová. Neustále se podceňujeme a přitom lidský mozek je schopen zvládat mnohem vyšší zátěž, než na co jsme dnes v Evropě zvyklí.

    http://www.youtube.com/watch?v=F7oBBBAAS9o
    http://www.youtube.com/watch?v=RjrEQaG5jPM
    http://www.youtube.com/watch?v=VEELbpPSTzA
    http://www.youtube.com/watch?v=YVhBo4zUcVc
    http://www.youtube.com/watch?v=oRE2eIdYRtY

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 19:27:29     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hustý
    Tak ta tucne zvyraznena veta by mela byt tou prvni veci, kterou lidi v autoskole zaslechnou. Bohuzel, dneska ridi skoro kazdy a mysli si, ze je to bez zodpovednosti.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 19:27:33     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hustý
    Jo, skuhrani. Ono to ma hlubsi koreny. Uz se nerika, ze decko je blby, ted je dislekticky. Uz se nerika zebracenka, ale socialni davky. A stejnetak uz neni hanba se motat zmatene pomalu po silnicich, dnes je spatne jezdit rychle a ohrozovat tim ty dislektiky na socialnich davkach, co pak skuhraji.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 21:41:20     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hustý
    No, se smyslem tehle myslenky souhlasim, ale toho dislektika bych vynechal. Sam jsem dislektik, neni to omluva, neni to debilita (stejne, jako s inteligenci nesouvisi koktani), je to jakysi problem v mozku. Ze sve vlastni zkusenosti vim, ze se to da vylecit a i kdyby ne, tak se s tim da zit a v praktickem zivote je to asi takove omezeni, jako dalekozrakost. Neprijemne, nicmene nesouvisi to s chytrosti.

    Intelekt se temer neda zmerit (IQ test jde naprosto jednoduse osidit), ale dislexie je lechce diagnostikovatelna.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 21:45:04     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hustý
    Ta porucha je dyslexie. PMovi jakožto dyslektikovi to lze odpustit, ale koukám, že Mike je také jeden, byť i nediagnostikovaný? ;)

     
    Komentář ze dne: 06.10.2007 02:03:34     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hustý
    :-)
    Kawasaki s kratkym mekkym.

    To PM: Stejne jako jsou opravneni prijemci davek, jsou i opravdovi dyslektici. Ale tady si asi rozumime, jak jsem pochopil z tvoji odpovedi. Je spatne se vysmivat hloupemu, chudemu nebo neschopnemu ridici (napr. Caleb), ale je jeste horsi kvuli nim misto zvysovani latky snizovat strop. To bylo jadro meho 'dislektickeho' prispevku.

     
    Komentář ze dne: 06.10.2007 11:36:39     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hustý
    Ale jistěže si všichni rozumíme. :-)
    Převedeno na krásu, vybereme tu nejhnusnější lidskou zrůdu a všichni podstoupíme plastickou operaci, abychom vypadali stejně.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 21:50:21     Reagovat
    Autor: jízlivec - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hustý
    Pominu, že IQ test neměří "intelekt", ale pravda ošidit se dá - akorát jenom směrem dolů. Někdy se to hodí, ale asi to nebude častá snaha...

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 22:25:24     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hustý
    Kdyz budete trenovat, brzy i ty IQ testy budete mit lepsi, nez netrenovany. Ze by ovsem trening samotny stacil na zvyseni IQ, o tom hluboce pochybuji.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 22:43:00     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hustý
    Otazkou je, k cemu je IQ. natrenovat se to da jednoduse, proto napriklad Menza nedovoluje delat ty testy prilis casto, protoze ten, kdo ma za sebou 4 testy ma vetsinou naskok 15 - 20 bodu IQ. Moje dobra kamaradka ma IQ o 14 bodu vyssi, nez sef ceske menzy (tusim, ze 164, ale nevim to jiste) a je naprosto normalni (docela mila) holka. Tak od 90 bodu az do vysokych cisel tohle vazne nehraje roli.

    Ano, jak bylo receno, je to dyslexie, ale tech poruch je vic. Pri psani by me spis omlouvala dysgrafie. Nikdy v zivote jsem tim nic neomlouval, na zakladni skole mi sice davali 10 minut navic u diktatu, ale nevyuzival jsem to.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 23:39:21     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hustý
    Já bych jen podotkl dvě věci.

    1. Mensa ;-)
    2. Rozdíl mezi 90 body a 164 body znát je. A to dost.

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 23:55:40     Reagovat
    Autor: PM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hustý
    No vidis, ja celnem nejsem a ani jsem se o to nezajimal. Mensa... pravda, asi tam nebasti bramborovy gulas.

    IQ 90 a znacna snaha dokaze zazraky. Jeden z nasich sousedu je retardovany, jeho IQ neznam, ale dela mu problem sestavit vetu, ve svych 50 - 60 letech nezna pojmy vlada, stredovek, nedovede si zapamatovat, jestli rohlik stoji korunu, nebo tisic korun... Ale je naprosto genialni kosikar. Z prouti dokaze stvorit mistrovska dila s neskutecne slozitou strukturou - kosiky, nuse, zidle, stoly. neni to nejaky talent od boha, proste se to ucil dost intenzivne, bavi ho to a v nejakem institutu pro mentalne postizene to vyucuje. To, co on si dokaze v hlave predstavit, propocitat, pripravit pro to pruty (vyber, namaceni...), a pak zrealizovat, to by jeden koukal.

    Rozhodne je to lepsi, nez fakt, ze nekdo nahnal body IQ zapamatovanim si ciselne rady pozpatku.

     
    Komentář ze dne: 06.10.2007 11:34:44     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hustý
    Když jsem dělal na civilce ve škole pro mentálně retardované děti, tak tam bylo pár autistů. Také jsem čuměl, co dokážou spočítat, nebo jak skládají desetitisícové pucle. Ale leckteří si bez pomoci nedokázali ani obléci kalhoty.
    Slepci také mají většinou výborný sluch a hmat, který by jim ostatní mohli závidět.
    Byl prý kdysi jakýsi geniální fyzik a matematik, který si celý život nedokázal ani zavázat tkaničku, nebo dokonce nedejbože nakoupit.
    Nějak se ten mozek dokáže se svým handicapem srovnat a zdokonalí se v jiných oblastech. Podle mě IQ jen definuje jednu složku celkové inteligence, schopnost chápat a vidět logické souvislosti. Ale stačí nějaký handicap a je to v háji. Třeba hyperaktivita dokáže spolehlivě pohřbít i geniální dítě. Dítě třeba rychle chápe souvislosti a má potenciál, ale nedokáže se soustředit, což je základní kritérium pro rozvoj tohoto potenciálu. Potřebuje speciální výchovu a té se mu většinou nedostává. Takže zabitý talent.
    IQ nic zvláštního neznamená, ale rozdíly tam jsou znatelné. Kupříkladu dle mého soukromého pozorování se míra vohnoutismu lineárně zvyšuje se snižujícím se IQ. :-)

     
    Komentář ze dne: 05.10.2007 22:28:49     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hustý
    Akorát sprosťák, to slovo zatím zůstává ;o)

    Komentář ze dne: 09.10.2007 10:03:10     Reagovat
    Autor: Alex - Neregistrovaný
    Titulek:Nechápu
    Jsem jasně pro celodenní svícení. Statistiky potvrzují, že osvětlená auta jsou lépe viditelná. Zvlášť tam, kde se střídá slunce a stín. Několikrát se mi stalo, že jsem se málem vyboural PRÁVĚ kvůli tomu. Řidič neosvětleného auta v řadě osvětlených prakticky nebyl vidět. Totéž při předjíždění na dlouhém úseku - osvětlené auto je vidět opravdu daleko a je možné odhadnout vzdálenost.

    Proč zase ničit něco, co skutečně funguje? Nechápu boj některých lidí proti celoročnímu svícení. Copak nejezdíte?

    Spíš by bylo vhodnější do zákona nějak vpravit vyhlášku o seřizování světel. Většina řidičů na tohle úplně kašle a podle toho to taky vypadá...

    Komentář ze dne: 09.10.2007 16:10:50     Reagovat
    Autor: Acada - Neregistrovaný
    Titulek:Dalsi level
    Jsem pro to nainstalovat do kazdeho auta radar, recognitu a pred ridice promitat zvyraznene obrysy detekovanych aut, chodcu a vubec vsech predmetu... Kazdy chodec musi mit pri sobe radiomajak. V okruhu 500m od silnic musi byt vse natreno barvou odrazejici zareni radaru....

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.