D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Stávka a vláda přizdisráčů
    (ze dne 03.03.2010, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 03.03.2010 21:23:29     Reagovat
    Autor: malvado - malvado
    Titulek:
    Stavka nebude, ikdyz nic nevyhrali... Fiser sice kyvnul, ale senat avizuje, ze nic nepusti a kdyz, tak prezident to stejne zadre. Takze se nejspis jen normalne posrali den pred velkym dnem.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 08:15:50     Reagovat
    Autor: abcde - Neregistrovaný
    Titulek:Dokonale sehraný tým.
    Česká vláda, odboráři, i všechny ostatní státní orgány jsou v podstatě jen zdánlivě nesourodé, a hádající se . Ve skutečnosti to je perfektně sehraný příživnický tým bezohledných gaunerů, kteří již dvacet let bezostyšně a bezohledně vykrádají tento stát. Tento tým by ale nemohl být zvolen nikým jiným, než českými voliči - psychopaty. Z voličů se v čechách stala dokonalá pátá kolona, horší než kdysi henleinovci. Užitečnost státního orgánu se pozná podle toho, že pracije alespoň o pár procent lépe, než pouhá anarchie. Až tu vypukne anarchie = všichni zloději zmizí protože už tu nebude co ukrást, začne česko strmě prosperovat. / samozřejmě ale všichni nezainteresovaní nejdřív zjistí, že mají zastavené v zahraničí i své vlastní kostry.

    Komentář ze dne: 03.03.2010 21:30:26     Reagovat
    Autor: motyq - motyq
    Titulek:
    pitome je, ze nikdo ve vlade si ani nedovoli rict "serem na ne, at si klidne stavkuji" (nebo neco v tom smyslu)... protoze by se toho zas pandurek a jemu podobni chytli jak hovno kosile, a zase by rvali jak "pravice" (schvalne v uvozovkach) sere na "normalni" lidi a nechce jim zachovat jejich zvyhodnene prebendy...
    I kdyz pocitam ze spousta politiku mela chut tohle rict...
    Jak pises - nahaneni hlasu pred volbama...

    Komentář ze dne: 03.03.2010 22:07:09     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Omleté téma
    Nezbývá mi, než znovu upozornit, že článek uvádí opakovaná klišé a mýty o "nespravedlivě" zdaňovaných benefitech.
    Viz můj příspěvek k předcházejícímu článku:
    www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010030201& lstkom=280819#kom280819
    Mimochodem, "argument", že zdaněním ještě nikdo nezchudl, je zvláště na tomto serveru jednou z opravdových perel.
    D-fensi, vaše články čtu rád, protože jsou vtipné, břitké a rozumné. Zdá se mi však, že tomu poslednímu minimálně jedna z uvedených kvalit chybí.

     
    Komentář ze dne: 03.03.2010 23:23:33     Reagovat
    Autor: urchin - urchin
    Titulek:Re: Omleté téma
    Při slově "odbory" ztrácí DF veškerou soudnost, předvedl to už když se tu kdysi řešila Mladá Boleslav.

    "Shrnu-li to, je myslím na místě přiznat, že sporná pasáž zákona nebyla prostě dobře připravena a její možné důsledky a složitosti unikly jak vládě, tak Parlamentu."
    Jan Fischer

    Tohle není přizdisráčství, ale uznání vlastní chyby, Jako přizdisráč se naopak ukázal Václav Klaus. Lisabon si podepsal Venco a teď budeš dělat vlny? Klaus = Edvard Beneš Light Edition, model pro třetí tisíciletí.

     
    Komentář ze dne: 03.03.2010 23:30:21     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Omleté téma
    Ale dreck, váženosti. Uznání vlastní chyby by bylo něco jako "My víme, že jsme ty mizerné socany nechali, aby nám přerostli přes hlavu, a moc nás to mrzí; hned iniciujeme změny zákona pro naprosté zrušení odborů*, a pokud si ještě teď něco zkusí, zameteme s nimi jako Reagan s letovými dispečery."

    To bych bral. Naopak říkat tomu, co citujete Vy, "přizdisráčství", je urážkou všech přizdisráčů.
    ___
    * Přesně: postavení na roveň jakékoli jiné zájmové skupině, bez jakýchkoli zákonných výhod oproti dejme tomu filatelistům nebo Společnosti přátel žehu.

     
    Komentář ze dne: 03.03.2010 23:46:29     Reagovat
    Autor: urchin - urchin
    Titulek:Re: Re: Re: Omleté téma
    Ta DPH blbina přidělá trable i zaměstnavatelům.

    "Nový systém zvedl vlnu odporu. Nejvíce jsou slyšet odbory, ale nový systém se nelíbí ani zaměstnavatelům, což bylo jasně deklarováno na jednání tripartity. Argumenty odborů znáte, a proto je nebudu opakovat. Argumenty zaměstnavatelů ale zaznívají málo hlasitě: podnikatelé se nicméně obávají, že nový způsob výpočtu DPH natolik prodraží některé benefity, že je už nebudou moc schopni poskytovat. A protože benefity bývají většinou předmětem kolektivních smluv, mají zaměstnavatelé logicky strach, že důsledkem rušení benefitů bude zpětně tlak na růst reálných mezd. Druhým důvodem je pak jejich obava z administrativní náročnosti nového systému. Obávají se právní nejistoty, zda budou umět správně zvolit cenu “v místě a čase obvyklou” a zejména, zda ji budou schopni s odstupem času při případné kontrole věrohodně prokázat."

    V tomto punktu je stanovisko JF rozumnější, než řeči zdejších "pravičáků". Snaha o co nejnižší zdanění - to není pravicové? Pro DF jaksi ne.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 07:16:03     Reagovat
    Autor: Folklorista - O' Pruz
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    Pojem ceny obvyklé je v zákoně o DPH od nepaměti. Její stanovení není nikterak problematické a je běžnou součástí práce každého, jen trochu znalého účetnictví.

    Zde problémy nevidím. Jde spíš v rámci firmy o technickoorganizační opatření.

    Úskalí je ve dvou rovinách.

    Zvýšení dohledu nad výběrem daní.
    Zvýšení tlaku na zvyšování mezd, jelikož benefity se stanou příliš nákladnými.

    Shrnuto. Z běžných sraček do velkých sraček. Chápu, že soudruzi vládci si chtějí svoje prebendy zachovat ždímáním spodiny. Zatím to díky Bohu vždy vyústilo v nepokoje a svržení vládnoucích. Možná, že Češi píší nové dějiny a nechají si srát na hlavu do nekonečna.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 11:46:12     Reagovat
    Autor: Ondra T - Ondra_T
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    "Pojem ceny obvyklé je v zákoně o DPH od nepaměti."

    To právě ne, pane kolego. Cena obvyklá v zákoně o DPH byla od roku 1993 do vstupu do EU, pak ne až do 1.1.2010.

    Navíc se rozsah, definice a praktické uplatňování liší pro DPH a příjmovku. Zjednodušeně je to asi takto:

    - DPPO: zaměstnanci obecně nejsou spojené osoby, nemusím cenu obvyklou řešit (viz § 23 odst. 7 ZDP - jsou tam zaměstnanci? Nejsou.). Navíc pokud má firma na benefit smlouvu (kolektivní nebo se zaměstnancem) nebo směrnici, není s uznatelností nákladu (nebo ztráty - pokud dávám zaměstnanci něco levněji) vcelku problém (viz § 24 odst. 2 písm. j) bod 5.). Osobně mi to dává smysl - jde o náklady práce a mzda je obecně taky uznatelná.

    - DPFO: Tady už je to složitější, se spoustou výjimek a osvobození (abychom se my zmrdi poradenští měli čím živit). Při velkém zjednodušení:
    a) pokud mi zaměstnavatel dává něco levněji než ostatním, je to můj zdanitelný příjem. Výkladově ale i poslední uklízečka může dostávat věci nebo služby za stejné ceny jako největší odběratel a nemusí nic přidaňovat.
    b) sport, rekreace, kultura a zdravotní péče jsou obecně osvobozené od DPFO, pokud jsou poskytovány ze zisku po zdanění (tj. pokud jsou neuznatelné pro zaměstnavatele).
    c) hromada dalších osvobození a nezdaňovaných příjmů - cesťáky, školení, stravování, nealko nápoje...

    - DPH (2010 edition): cena obvyklá v místě čase a na stejném stupni obchodního řetězce (výkladově podle MF, v zákoně je jen cena obvyklá a odkaz na zákon o oceňování). Od vstupu do EU do konce roku 2009 to nebylo třeba řešit - DPH se prostě odvedla z ceny, kterou zaměstnanec zaplatil, což bylo velmi jednoduché, jen se na DPH vybralo o něco míň.

    Jinak souhlas s tím, že administrativa není úplně jednoduchá. A další utažení šroubu v tom smyslu, že FÚ má obecně další možnost šikanovat daňové subjekty, které budou pro DPH muset prokazovat, že cena je obvyklá iv situacích, které dřív nemusely řešit.



     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 02:43:32     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Omleté téma
    Přizdisráčstvím především bylo to, že se všichni při projednávání oné novely zákona nechali vystrašit zaklínadlem "EU to po nás chce" a zákon (připravený ještě Kalouskem a předložený Fischerovou vládou) schválili prakticky bez připomínek a jednohlasně. Nikoho nenapadlo domyslet důsledky, díky nimž teď ti milovaní státní úředníci získali klacek na zaměstnavatele, o jakém se jim dlouho nesnilo.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 07:02:51     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Omleté téma
    No on vůbec ten zákon podle kterého postupoval Reagan není špatný - pokud stávkují státní zaměstnanci, letí. Zvlášť pokud odvádí takovou práci jako ČD.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 08:57:46     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    Bavi me vase ponekud socialisticka predstava, ze za vysledky hospodareni a kvalitu vystupu nejake firmy odpovidaji predevsim jeji radovi zamestnanci. Ona je soucasti bezne zamestnanecke smlouvy manazerska dolozka, takze zamestnanci by meli nest podnikatelske riziko?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 09:04:47     Reagovat
    Autor: mant - mant
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    Wow, co je to manažerská doložka?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 09:13:35     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    Třeba v Žabožroutistánu několik odstavců ve smlouvě, které Vám umožní chtít po zaměstnanci, aby v práci pracoval a to občas dokonce i přesčas, což je u normálního zaměstnance v podstatě nemožné.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 09:10:35     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    Každý zaměstnanec zodpovídá za řádné provedení té části práce, která je mu přidělena. Pokud ji nevykonává v požadované kvalitě, tak letí. Manažerské doložky netřeba.

    Podnikatelské risiko nese vlastník, který investuje peníze. Manager je většinou taky jen zaměstnanec a platí pro něj úplně to samé, co pro dělňasa u pásu. Jen má holt přidělený jiný a větší kus práce.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 10:01:45     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    Spravne. Managera pak mozno motivovat bonusem, plni-li vlastnikem stanoveny ukol/plan.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 10:03:24     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    Spravne. Srv. nyni odpovednost radoveho zamestnance s odpovednosti, jiz mu chtel v pripade CD prisoudit predrecnik.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 14:36:49     Reagovat
    Autor: PeterSly - petersly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    Co myslite, kolik lidi letelo z CD za zabordeleny zachod?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 15:39:45     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    1. Uklid provadeji externi firmy.
    2. Zachod muze byt zabordeleny z duvodu stareho vozu - v mrazech zamrzaji nadrze s vodou i odpadem, je to chyba radoveho pracovnika (koho? pruvodciho?), nebo toho, kdo provoz takovych srotu umoznuje?
    3. Kdyz zachod poserete v Koline, kde by podle vas mel byt zas cisty? V Poricanech? V Ceskem Brode? V Bechovicich? A jak se to stane?

    Takze co myslite, kdo by mel letet?

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 18:42:56     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    Z Českých drah všichni. Pokud zpáteční jízdenka na 130 km vzdálenost (1.řída s místenkou) stojí 640Kč (pro srovnání auto při 6l/100 po 30kč/litr (260/100)*6*30=468 !!!!) což je téměř o 200kč levnější i pro jednu osobu !!!!! Pak tam nemá nikdo co dělat uklízečkou počínaje a teplým žaludem konče !!!!!!!
    Stačilo by nesrat do nich naše daně. A pak ať si dělaj co chtěj.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 00:15:37     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    Az budete za dopravni cestu a parkovani platit odpovidajici castku, cisla vam vyjdou jinak. Ostatne, vase auto je jen benzin? Prvni tridu s mistenkou pocitate proto, aby to vyslo draz?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 00:36:08     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    ale u ČD ta částka také není odpovídající, je dotovaná, nebo chceš říct, že když nebudeme z daní dotovat cestu a parkování bude podstatně dražší a až nebudeme dotovat ČD budou podstatně levnější??

    mimochodem, čím častěji autem jezdíš, tím víc se vyplatí, u ČD je to trochu jinak.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 01:08:43     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    U CD je poplatek za dopravni cestu dotovany? Jakto?

     
    Komentář ze dne: 09.03.2010 08:26:37     Reagovat
    Autor: tmiso - tmiso
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    z tych 640 su dane len 19%(alebo kolko to mate DPH)
    ale z toho benzinu su dane vyse 50%.
    neviem ako u vas, ale u nas ministerstvo dopravy ... minie na vystavbu a udrzbu ciest (0.9GE) menej ako sa vyberie na spotrebnej dani z paliv (1.2GE, a to nepocitam DPH z tej spotrebnej dane). a ten zvysok zhruba zodpoveda dotacii do zeleznic (0.4GE).
    takze ja to vidim tak, ze k tym 640 treba este pripocitat nejaku tu dotaciu zo spolocneho (za rok 2008 u nas cca 8c/km - skoro ako benzin do auta). zatial co z tych 470 sa cesty zaplatia a este cosi zvysi.
    co sa tyka amortizacie, je to vec kazdeho sudruha. ja pocitam ~cena benzinu. takze spolu 470*2. trufam si tvrdit, ze aj potom po zapocitani dotacie bude cena za vlak vyssia.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 10:48:10     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    Za hospodářské výsledky v globálu jistě ne. Za každodenní vohnoutství na své vlastní straně jistě ano. A neříkej mi, že je k tomu někdo nutí. Děláš, jako kdybys nikdy nejel vlakem...

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 11:09:59     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    Jel. Treba uklid je ve vetsine outosourcovan. K jeho kontrole chybi vlakove cete kompetence. Fira o nakupu poruchovy masiny nerozhoduje. Ze nekde funguje provoz jak za cisare pana neni chyba tech, co ho tak vykonavaji. A tak dale. Proste klasicka firma ve vysokym stadiu zazmrdovanosti, kdy ruzny penezovody do privatnich kapes maji vyssi prioritu nez bezchybny provoz. Ale proc to vycitat provoznim zamestnancum, hudrat o jejich prezamestnanosti a povazovat je za vohnouty?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 11:57:40     Reagovat
    Autor: Zbyhněv - Zbyhnev
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    Protože už modus operandi drážních odborů vypovídá o vysoké míře vohnoutství.

    Nezapomínejme, že zmrdi a vohnouti tvoří na sobě vzájemně závislý celek. Toť přeci celý princip oligarchického socialismu.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 12:00:45     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    Aha, takze vy vycitate lidem zamestnanym u CD na radovych pozicich, ze nebrani svemu managementu v pochybnych rozhodnutich, ktere maji vliv na kvalitu a vynosy. Zajimavy pristup.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 12:07:35     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Zbyhnev
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    Nerad bych se vás nějak dotkl, ale skoro to působí dojmem, jako byste neuměl číst.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 13:00:35     Reagovat
    Autor: Gale - Gale
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    Řadovým zaměstnancům lze vyčítat především jejich značně nadprůměrné vohnoutství, které v konečném důsledku skutečně významně ovlivňuje kvalitu služeb a hospodářský výsledek. Začněme od financování - téměř všechny osobní vlaky v našem kocourkově jsou objednávány a hrazeny MD nebo kraji, tržby z jízdného dopravce taknějak účetně "vrací". Proto ČD - jako jediný dopravce, který navíc má své jisté a i jen teoretický zisk v nedohlednu - nemá žádnou motivaci hnát se za vyššími tržbami nebo k tomu nedejbože nutit své zaměstnance. Takže průvodčí-vohnout raději zvolí klídek a pohodičku, než aby se honil pořád přes tři vozy tam a zpátky a kasíroval přistoupivší na neobsazených zastávkách. Třeba na posázavském pacifiku z Čerčan přes Davli do Prahy máte velkou šanci průvodčího celou cestu nepotkat. Jednou jsem to tam z nudy počítal, kdyby z těch co nastupovali na zastávkách bez pokladny polovina nějakou (zpáteční, režijní, lítačku..) jízdenku už měla a jen polovina by si ji chtěla koupit ve vlaku, jen na tom jednom nijak zvlášť zaplněném spoji přišly ČD (díky průvodčímu-vohnoutovi) o tržby cca. 15.000,-. Ale ono je to jedno, vždyť by se ty prachy stejně vracely do středočeské kasy, tak proč se snažit...
    Těch vlaků tam jede denně bezmála 50.
    Naprosto stejně vypadají třeba osobáky na tratích Plzeň-Cheb, Brno-Jihlava, Brno-UH... spíš bych si troufnul říci, že jsem pracovitého průvodčího ve vlaku ČD neviděl už tak 10 let.
    A přesně tenhle typ vohnoutství - aspoň podle mě - bezprostředně ovlivňuje výnosy.
    Jestli se snad třeba chcete začít ve vlaku opravdu bát, pak doporučuju k přečtení libovolnou závěrečnou zprávu z vyšetřování Drážní inspekce www.dicr.cz/zaverecne-zpravy-z-mu, z nich je docela dobře patrné, že vohnoutství je u ČD již zaběhnutým systémem.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 16:03:50     Reagovat
    Autor: Vall - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Omleté téma
    Vážený zajímavé je že jak uvedl Bob Kerrey (guv. Nebraska) ve vyšetřování 9/11 .Potlačení stávky letových dispečerů v roce 1981 a jejich následné propuštění bylo jednou z příčin proč se letadla dostala až WTC. Ani 20 let nestačilo k nahrazení vysoce kvalifikovaných letových dispečerů kteří byli na základě Reaganovi „Taft Hartley Act“ vyhozeni. Do roku 2001 bylo zaměstnání LD jedním z nejhůře placených zaměstnáni na letištích v USA.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 18:08:45     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Omleté téma
    Bob Kerrey je zdroj spolehlivý asi jako M. Moore. Úkolem řídících letového provozu není řídit protivzdušnou obranu. Oni odborně zdatní a odborově organisovaní řídící by mohli dělat kulové, protože ani jim se letadlo s vypnutým transponderem na sekundárním radaru prostě neukáže.

    Řídící letového provozu v USA nebyli nikdy placeni vyloženě špatně. Mezi zaměstnanci letišť byli vždy placeni nejlépe. Jestli byl někdo placen mizerně, tak spíš bezpečáci. Kromě toho řlp měli a mají spoustu extra výhod jako např. placenou dovolenou v téměř evropském rozsahu, do důchodu chodí tuším v 50 nebo 55 letech atd. atd. V roce 1981 stávkovali z rozežranosti. Například kvůli požadavku na 32 hodinový pracovní týden, který dodnes nemají ani v Žabožroutistánu. Taft Hartley Act není "Reaganův", ale pochází ještě z dob H. Trumana.

    Vzhledem k tomu, že ti "noví" řídící bez větších problémů zvládali a zvládají řízení provozu v metropolitních oblastech, který je dnes v porovnání s osmdesátými lety několiknásobný, tak to asi nejsou zase takoví blbci. Navíc drtivá většina těch vyhozených by v roce 2001 už byla v pensi či na jiných posicích... Ale chápu, že odboráři a jejich pomocníci a příjemci darů z Demokratické strany, si polívčičku přihřát musí.

    Komentář ze dne: 03.03.2010 22:44:51     Reagovat
    Autor: czechian - czechian
    Titulek:Jak přemýšlejí odboráři
    Jaromír Dušek: "Vážený OSVČ, kdybych čtenářům popsal jaká všechna zvýhodnění oproti běžným zaměstnancům (s benefity) mají OSVČ, přestali by vás možná lidi na ulici zdravit. Buďte rád, že se toho nedopustím. Patří mezi největší příživníky státního rozpočtu."

    http://ekonomika.idnes.cz/jaka-bude-stavka-v-doprave-ctenarum-odpovi-dopravni-odborar- pqm-/odpovedi.asp?t=DUSEK4

    Nechám to raději bez komentáře, protože bych byl vulgární.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 00:11:41     Reagovat
    Autor: Choakinek - Choakinek
    Titulek:Re: Jak přemýšlejí odboráři
    Ano, po této větě jsem tu on-line diskuzi na I-DĚSu přestal číst, čili celkem brzo. Dušek jako dobrej komouš...

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 09:12:47     Reagovat
    Autor: Psycho - Psycho
    Titulek:Re: Jak přemýšlejí odboráři
    A nemá on Dušek i trochu pravdu? Vemte si OSVČ pracujícího např. jako programátor a to přímo u zákazníka. Ten si může uplatnit výdajový paušál 60%, což znamená, že jako daňový základ se bere 40% jeho příjmů. Vidíte ten rozdíl oproti zaměstnanci na obdobné pozici? Tj. tady jde o jednu zásadní věc a to o možnosti daňové optimalizace. OSVČ má i v rámci legálních pravidel mnohem větší možnosti optimalizace, což je samozřejmě kompenzace za chybějící servisní činnosti zaměstnavatele a zvýšené riziko při podnikání. Které ale je u OSVČ pracujících sám na sebe a nikoho nezaměstnávajících IMHO jen o málo větší než u zaměstnance a po ještě větším uvolnění pravidel zákoníku práce (s čímž souhlasím) se rizika srovnají.
    Upozorňuji, že mi nejde o zvětšení biče na OSVČ, ale spíše o zrovnoprávnění, např. výdajové paušály i pro zaměstnance (zrušit daně se asi nepovede :-) ). Může si zaměstnanec od základu odečíst výdaje na oblečení, výdaje na své vzdělávání, apod? Což nezdanitelný paušál vůbec nemá šanci pokrýt.
    A to se vůbec nebavím o "nelegální" daňové optimalizace. V rodině mám účetní a pokud jsou OSVČ a účetní trochu chytří, tak daň z příjmu je jednoduše nulová. A v tu chvíli se opravdu OSVČ může stát velmi jednoduše příjemcem velkého množství různých sociálních dávek a příplatků. Nedávno jste se tu rozčilovali nad parazitováním "potulného bezdomovce" na státu. Toto je velmi podobná situace.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 09:15:36     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Jak přemýšlejí odboráři
    OSVČ že mají risiko jen o málo větší než u zaměstnance? Vždyť si musí neustále shánět práci, za její výsledky přímo ručí...

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 15:02:52     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Jak přemýšlejí odboráři
    Nemluvě o dovolené, nemocenské apod.
    Zaměstnance může dělat kdejakej blbec, není na tom nic složitého. OSVČ zvládne jen někdo. Znám několik lidí, kteří to jednou dvakrát zkusili a vrátili se do práce.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 10:27:30     Reagovat
    Autor: Mrk - Mrk
    Titulek:Re: Re: Jak přemýšlejí odboráři
    Jsou-li to všechno "kličky" v mezích zákona je hloupý ten kdo zákony dělá i ten kdo je nevyužívá. Kdo však pomlouvá/závidí ze své zaměstnanecké pozice OSVČ (např.) je hloupý snad ještě víc, vždyť každý si může svobodně vybrat dráhu OSVČ a užívat si všech "výdobytků" zákonem daných či tolerovaných. Každá mince má vždy dvě strany.
    PS.:Co dělá OSVČ s "nulovými" daněmi když chce po bance hypotéku ap. ? :-)

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 11:28:45     Reagovat
    Autor: Psycho - Psycho
    Titulek:Re: Re: Re: Jak přemýšlejí odboráři
    Spojím odpovědi na JJ a Mrk.
    JJ: Ještě jsem o tom přemýšlel a máte pravdu v tom, že to riziko je větší u OSVČ, v tom jsem se mýlil. A zmýlil jsem se v tom, čím je riziko kompenzováno. Vůbec totiž nejde o nákladovou stranu, ale o výnosovou stranu. Riziko (nejen riziko) se odráží např. ve výši denních sazeb za poskytované služby, která je vyšší než u interních zaměstnanců. Dle mého názoru tak chybně nastavené výdajové paušály (u jistých povolání) nebo pravidla pravidla pro daňově uznatelné náklady pokrývají mnohem více než jen dodatečné náklady OSVČ, ale poskytují tak jistou duplicitní prémii (jedna prémie na straně výnosů, druhá na straně paušálů,resp.daňově uznatelných nákladů).
    Mrk: Nezávidím OSVČ jimi vybranou dráhu,protože vím, že na ní nemám. A proto mi nevadí a nezávidím, když můj zaměstnavatel je ochoten platit OSVČ přibližně dvojnásobek nákladů (tím nemyslím jen mou mzdu, vím že v nákladech na zaměstnance jsou i další větší položky) na mě. Ale vadí mi velmi jednostranně nastavená možnost daňové optimalizace, která vůbec nemá nic společného s kompenzací rizika podnikání. A neuznávám argument když to stát neohlídá, tak má smůlu. Srovnejte si prosím argumentaci u cyklistů "neplatí spotřební/silniční daň, tak ať nejezdí" oproti "neplatí daň z příjmu/sociální pojištění, tak je to v pořádku".
    A add Vaše poslední věta. Vím co dělá. Buď vyvedl z podnikání takové prostředky, že hypotéku nepotřebuje (lepší varianta), nebo brečí. Takových několik případů bohužel znám, kdy léta byl ve ztrátě (nebo platil minimální sociální pojištění nebo neplatil nemocenskou) a ušetřené prostředky neudržel, pak najednou nemá na půjčku, je dlouhodobě nemocný a nedostává ani tu almužnu od státu, chce jít do důchodu a zjistí, že dostane velké nic nebo se dostane do invalidního důchodu a opět dostává velké nic. A pak nadává na stát, že ho nezajistí. Takovému člověku pak nezbyde říct nic jiného než "já vám to říkal".

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 12:03:16     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak přemýšlejí odboráři
    Je tu pochopitelně ještě taková ta drobnost, že OSVČ ručí svým veškerým majetkem, zatímco když někde něco s prominutím dokurví zaměstnaný vohnout, zdopovídá do nějakého nízkého n-násobku své mzdy a konec.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 00:06:06     Reagovat
    Autor: challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak přemýšlejí odboráři
    Chochochocho, je fakt, že dělat dnes jako OSVČ je celkem vražedné ale nikdo nikoho přece do takového stylu podnikání nenutí, nebo jo? Já ručím do 200 000 Kč, resp. do výše svého členského podílu. A to ještě nemám, jako mnozí jiní jedno eseróčko na dluhy a na druhé nevydělávám, takže když se něco posere, pak potopím jedno, nechám ho zbankrotovat a frčím dál s druhým. Jako zaměstnanec, obávám se, ručím mnohem víc, když už jsme u toho a to jsem ještě závislý na tom, jak se nějaký zmrd z managementu vyspinká a co vymyslí za grázlovinu. Dělat zaměstnance je jeden z nejrizikovějších způsobů obživy, jelikož dělám oboje, vím to s naprostou jistotou. Statistiky to naprosto prokazují, pravděpodobnost ztráty zaměstnání a pádu do chudoby je mnohem vyšší, než pokud tu stejnou práci děláte jako podnikatel. na druhé straně je pravdou, že to, že lidi více nepodnikají je dáno mnohdy jen jejich leností a malou představivostí. Já jsem například nabízel podnikání spoustě lidí (byly k mání na prodej levné soukromé ambulance) a byl jsem velmi nepříjemně překvapen, že lidi to vůbec nezajímalo. BTW: pokud máte síť eseróček, prakticky v naší zemi nemusíte platit sociální odvody - najdete si zaměstnání za minimální mzdu, kde platíte odvody z minimálního základu, které vás časově nevytíží a zbytek času si ve vlastních eseróčkách sám se sebou píšete brigádní smlouvy o dílo za pár tisícovek na hodinu, z čehož zaplatíte jen 15% daň z příjmu - lze tak původně 48% zdanění srazit až na nějakých 17% a když jste ještě šikovnější a máte známé v zahraničí (kupř. na Kypru) nemusíte zdaňovat ani kačku.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 13:32:00     Reagovat
    Autor: Mrk - Mrk
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak přemýšlejí odboráři
    Ta "závist" byla mířena spíše do řad těch závidějících nádávačů od piva než na vás.
    Vůbec mi nevadí pokud OSVČ využívá všech zákoných prostředků ke snížení svého daňového zatížení ale pokud nevykazuje "žádný" zisk musí počítat s tím, že stát na něj tak pohlíží a následně nebrečet, že jsou problémy s hypotékou, nemocí, důchodem a já nevím s čím ještě.

    K těm cyklistům:
    Nevadí mi pokud za dodržování pravidel využívají silnice zdarma. Ale vadí mi když se vybudují (většinou nesmyslné) cyklostezky a jejich uživatelé za ně následně neplatí (cyklostezková daň ? mýtné ? :-) )

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 11:06:25     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Jak přemýšlejí odboráři
    Pokud vím, tak zaměstnanci náklady na pracovní oblečení a ochranné pomůcky hradí zaměstnavatel, rovněž náklady na vzdělávání - typické jsou jazykové kurzy.
    Jistý Špidla prý prosadil nenulovou minimální daň OSVČ. To už není?
    Na druhé straně ano, znám živnostníky pobírající přídavky na děti, na bydlení...

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 23:40:38     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Jak přemýšlejí odboráři
    nenulová daň byla zrušena. Myslím, že už předloni.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 15:42:12     Reagovat
    Autor: gh0st - gh0st
    Titulek:Re: Re: Jak přemýšlejí odboráři
    Tento komentář opravdu myslíte vážně??? Znáte vůbec nějakou OSVČ? Víte, jakým rizikům jsou tyto osoby vystavovány oproti řadovým zaměstnancům?
    Zaměstnanec si nemůže nic odepisovat z daní? Stačí se pouze trochu víc zajímat a zjistíte, že zaměstnanec má celkem dost možností odpisu... Navíc pokud se zaměstnanec rozhodne podávat si daňové přiznání sám, dá se na tom také vydělat. Ale to už je moc práce, že?
    Co se týče nulových daňových přiznání máte sice pravdu, ale má to také pár háčků. OSVČ s nulovým daňovým přiznáním například nemá šanci dostat jakoukoli půjčku. Oproti tomu zaměstnanec tyto problémy řešit nemusí. Klidně může svojí výplatu profetovat a prohrát v automatech a pak si klidně může přijít pro půjčku na vánoční dárky, kterou mu všude ochotně dají.
    Omlouvám se za možná nedokonalou reakci, ale komentář výše mne slušně řečeno nas*al.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 16:04:51     Reagovat
    Autor: challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Jak přemýšlejí odboráři
    nooo, já podnikám a pracuji také jako zaměstnanec. Daňové přiznání píšu sám už 12 let. Čili poučte mě, jaké daňově uznatelné náklady se započítávají zaměstnanci, vyjma blbých pojištění, na kterých tratí, některých úroků z půjček a odborářských příspěvků. Já si jako zaměstnanec nemohu odečíst ani členský příspěvek do profesních organizací, ve kterých musím být dle rozhodnutí státu povinně.

    Komentář ze dne: 03.03.2010 23:08:33     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:
    Ono to celé je možná trochu jinak. Nastala totiž situace, kdy dog eats dog, neboli odborář jebe úředníka a vice versa.

    Sešla se totiž opravdu vybraná společnost zmrdů. Na jedné straně hřiště odboráři, většinou dle takových archetypů, jaké zde byly popsány - vychcaní nemakačenkové lidlovského buřtožroutství, těžící z toho, že polabský vohrndíra si za symbolickou prebendu nechá koleno vrtat, ať je prebenda sebesměšnější. Odborový předák s IQ rovným teplotě vody v březnovém rybníce si tak dokáže poměrně snadno na bandaskách vybudovat relativně slušnou pozici ve fabrice. A že jsem jich zažil.

    Na druhé straně hřiště nikým nevolení europoskoci, dosazení na své židle jen proto, abychom neměli mezinárodní vostudu z toho, že tady už lidi serou na politky libovolných barev. Šedomyšní třímači stěžňů potápějící se lodi, kteří směšně hledají poslední grošíky, vydřitelné z pracujících lidí, kterými si bláhově plánují ucpání díry ve státním rozpočtu. Ano, té díry, připomínající řitní otvor slona velikost Saturnu.

    A tak se nám tenhle výkvět národa jal vzájemně škádlit. Je to na obou stranách taková hromada nahnilého vepřového, že, samozřejmě, k žádné akci nedojde. Odboráři budou "harašit záverom", ale strachy si neodváží nabít ostrými. No a vláda Fišerojanotoslámečků se bude tvářit, jako že ještě o něčem rozhoduje a jako že té stávkové pohromě vždycky jako teda na poslední chvíli zabrání svou státnickou moudrostí a jasnozřivostí.

    Připomíná mi to ožralého studenta a kurvu v hospodě, kde kluk po ní jako že kouká, aby se mu ostatní nesmáli, že si ještě nevrznul a ona se jako tváří, že nic, protože z toho uhrovatýho nemrcoucha nekoukají žádný love a stejně vyteče už v prvním kole. A takové kreatury nám vládnou, případně dojednávají naše podmínky zaměstnání.

    Je to v prdeli, přátelé, hluboko. Nejhloub, co jsem za padesát let svého věku viděl. Bolševická doba inklusive. A nenapadá mne cesta ven.

    Zbývá než cynismus. Ale toho se, jako co nevidět ničeho, nenažereme.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 00:37:59     Reagovat
    Autor: lev.nikolajevic.myskin - lev.nikolajevic.myskin
    Titulek:Re:
    Jestli dovolíte, rád bych Váš post ocitoval s odkazem na Vás jako zdroj a tuto diskuzi. Myslím, že jste nemohl situaci popsat lépe.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 15:35:07     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re:
    V pohodě, jenom dejte, prosím, vědět, kde a kam, rád bych se podíval na reakce :)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 17:32:04     Reagovat
    Autor: lev.nikolajevic.myskin - lev.nikolajevic.myskin
    Titulek:Re: Re: Re:
    To není problém ;)
    http://audiklub.cz/prispevekt95876

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 02:28:14     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re:
    Člověče, Karle, vy jste musel mít dneska fakt blbej den. Věkově se zas tak moc nelišíme, ale abych napsal, že teď jsme na tom nejhůř za celou dobu, co jsem zažil, musel bych mít opravdu hodně naváto pod kulichem.
    Já si totiž naopak myslím, že jednou na tuhle dobu budeme vzpomínat jako na zlatý časy.
    V klidu si tu honíme triko na internetu, běsníme tu kvůli naprostým k*kotinám typu DPH za režijní jízdenky (bodový systém, regulační poplatky u lékaře, podíl státního dluhu na HDP, omezení rychlosti na magistrále, snížení mateřské... - škrtněte, co se nehodí) a zatím pár tisíc kilometrů na východ od nás tři miliardy Asiatů tiše, trpělivě a usilovně makaj.
    Kéž by tohle byl ten nejhorší průser, co nás ještě může v životě potkat.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 15:48:39     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re:
    Inu ... blbej den ... víte, jak uvařit žábu? Dáte ji do studené vody v hrnci a pak jenom postupně, pomalu zahříváte, vona si toho blbá nevšimne. Ale tuhle povídánku jistě znáte.

    Možná jste zažil dobu, kdy jste na tom byl objektivně hůř, než teď, ale nejspíš to potom nebylo mezi Aší a Čiernou pri Čope. Odvažuji si tvrdit, že Česku je teď hodně blbě, fakt fest, Husákistán včetně. Proti bezohlednosti současných mocných byli kombráchové trapní břídilové s hypertrofovaným sociálním cítěním. Rozdíl je snad jen v tom, že dneska nikdo nejde po jednotlivých lidech a tak nám to připadá takové ... demokraticky humanitárně vybombardované.

    Souhlasím s Vámi, že jednou na tuhle dobu možná budeme vzpomínat jako na zlaté časy - ono z principu věci už líp nebude. Nemůže být. Z větších sraček se ty menší vždycky jeví jako zlatá doba. A to že "běsníme" nad kokotinami? Zvýšení teploty o 1 stupeň Celsia je bezesporu kokotina. Sto kokotin a žába bublá.

    A Vaše přání na závěr? Kéž by. Ale určitě tomu tak není, buďme optimisté, ten průser bude jistě rok od roku radostně větší, pestřejší, voňavější a rozvinutější.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 16:19:50     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re:
    Sice jsem přesvědčen, že jako žába jsem měl před rokem 89 mnohem vyšší teplotu než dnes, ale souhlasím, že šrouby se zase utahují. A my k tomu jen znuděně přihlížíme. Jenže až ti kluci šikmoocí zaplaví celý svět produkcí, která bude nejen levnější, ale také podstatně kvalitnější než ta naše, rychle ty šrouby začneme povolovat, jen to bude drnčet. Abychom měli alespoň na polívku. S hubou od bifteku a řití zapasovanou v sedadle Mondea k tomu zatím nevidíme důvod. Ale ten přijde.
    V tomhle jsem skutečně optimista. Sebezáchovný pud nás nakonec donutí ke změnám, o nichž se nám zatím nesní. Vezměte si například takové "multi-kulti". Šrouby se sice pořád ještě setrvačností trochu otáčejí, ale už se proti nim veřejně a dokonce i z nejvyšších míst začínají ozývají hlasy, jaké jsme si před takovými 5 lety netroufli zašeptat ani pod peřinou. Že to prozření stejně přijde pozdě a my budeme rádi, že budeme mít hubu alespoň od tuřínu, je jasné. Vždyť říkám, zlatý časy.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 23:48:52     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re:
    je hůř, zlaté časy jsou to snad jen ve srovnání s padesátými. Mně připadá ze všeho nejhorší, že za Husákistánu to alespoň většina lidí vnímala tak, že je to špatně. Dnes to paradoxně spousta lidí vnímá pozitivně, není tak zle, hezky se o nás starají, hafo dávek, demokracii máme, režijky se ruší, máme co jsme chtěli, máme maso na neděli, stávka nebude, banky půjčují . . . a za těmihle rádoby výhodami se skrývá průser jako hrom, jen většina šťaslivců si to nějak nedokáže uvědomit. :-(

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 09:34:28     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Je to tak. Za kombráchů měli lidé společného, jasně definovaného a identifikovatelného nepřítele, byli jsme "my" a "oni". Režim vládl jednoduchým mechanismem, a to strachem.

    Čas oponou trhnul a současní mocní si po předání žezla v devětaosmdesátém uvědomili, že ovce si už na strach zvykly a umí se v něm poměrně bezpečně pohybovat, ba co víc, dokážou se, byť v omezené míře, domluvit. A to je pro každý režim, nezávisle na barvě, tuze nebezpečné.

    Po vzoru myšicky, co vařila kašičku, vytvořili mezi lidmi podstatně účinnější izolační mechanismus - závist a nenávist. Aby sami stáli na vrcholu potravního řetězce (ale v prostředí, kde zase až tak moc hodnot nevzniká), začali to, co měli spravovat a zvelebovat, rozprodávat. Zčásti z hamižnosti, zčásti z neschopnosti.

    Když v padesátých letech Lojza Noha Ferdovi Vyskočovi znárodnil obě jeho krávy, byla to pro Vyskoče jistě tragédie osobní, ale pro Česko ne tak velká, protože krávy zůstaly doma. Kdyby se to (hypoteticky) otočilo včas, Vyskoč by na oplátku rozbil ciferník Nohovi a odvedl si kravky domů ...

    Dneska výprodej do zahraničí vesele frčí (nevratné škody) a státní dluh (v roce 89 prakticky nulový, o nedobytných aktivech v různých Libyích a Rusku z důvodů objektivity nemuvím) v rukou neschopných a bezcharakterních demokraticjy volených zástupců narostl takové hodnoty, že se hlava zatočí. Jojo, za půjčované peníze je i totální dement navenek hospodářem.

    Člověku z toho přijde smutno a cynično, a to nemusí mít naváto pod čepicí.

     
    Komentář ze dne: 11.03.2010 01:32:22     Reagovat
    Autor: tik - tik
    Titulek:Re: Re: Re:
    Takže je to zase tak jak se říkalo před lety ? Letošní rok je průměrný. Je sice horší, než ten minulý, ale zase lepší než ten příští.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 10:43:26     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re:
    Dobrý popis toho, co se děje v novinách. S realitou to však nemá mnoho společného resp. - pardon - s dobře definovanou a vytvořenou realitou, což je každého boj.

    Radím dobře, nesleduj(te) zprávy. Není v nich nic, co byste potřebovali vědět (*). Není v nich nic, co by vám psychicky prospělo, protože tak jsou ty zprávy koncipované - nasrat, vyděsit, poštvat.

    Mně třeba vadí letošní zima a moc se těším na jaro. Dnes mi kvůli ochlazení přelétl přes tvář stín rozmrzení, než jsem si udělal radost něčím jiným. Tohle jsou moje starosti. jsou reálné, protože se mne týkají. Jsou reálné, protože je vidím a cítím. Můj život není ta sračka v novinách.
    ________
    (*) Prosím, netrumfujte mě výjimkami potvrzujícími pravidlo. Pokrývači a kominíci nejspíš potřebují sledovat předpověď počasí a řidiči dopravní informace. Ale o těchto případech nemluvím.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 14:24:11     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re:
    zlatý slova. co jsem přestal číst noviny a sledovat zprávy, tak žiju klidně a spokojeně a nemusim se stresovat z každý bouře ve sklenici vody, kterou rozpoutaj v médiích, aby si zvedli sledovanost/zvýšili prodej.

    Komentář ze dne: 03.03.2010 23:14:11     Reagovat
    Autor: challenger - Challenger
    Titulek:Hmm
    Tak oni to odpískali? A já zase myslel, že bude sranda, to je taková škoda, škoda každé podvratné akce, která přijde na zmar...
    Ještě jedna poznámka: nejde mi furt do hlavy, jakým způsobem si někdo, kdo nepracuje, bere někoho za rukojmí. Jak to dělá? Je kupř. majitel bytu, který nechce partaje ubytovávat za dumpingovou cenu vyděrač? Když chceme někoho vzít za rukojmí, musíme obvykle vyvinout nějaké úsilí, jinak se nám nepodaří ho donutit, aby udělal to, co chceme aby udělal. Ty kecy o vydírání a braní rukojmí obvykle opakovali různí (post)komunističtí kádři, já jsem podobné žblebty slýchával pokaždé, když mě v Čekoprasečáku sprostě vydírali, když jsem dělal drahoty s podpisem souhlasu s přesčasovou prací nad zákonem stanovený rámec, ale bral jsem to prostě jako sprosťáctví a hýkání zmrdů, kteří si myslí, že jim tak nějak patříte, jako otrok. Může mi někdo vysvětlit, na základě jakého logického konstruktu někdo, kdo nemá IQ tykve, může vypustit z úst něco takového, jakože si někdo, kdo jedná podle svého ústavou daného práva, bere někoho jako rukojmí? Podle mého názoru kterýkoli zaměstnanec pracuje dominantně kvůli tomu, že má určitou odměnu za práci. Kdyby odměna za práci nebyla k jeho životu třeba, určitě by i takový autobusák nebo koloťuk našel lepší příležitosti k vlastní seberealizaci. Pokud mu tuto odměnu za práci někdo svévolně mění, pak je logické, že se tento zaměstnanec brání a jedním ze způsobu obrany je i stávka. Ovčan, který se ráno nedostane do práce, si nekoupil lístek od Franty koloťuka.A ani daně na Frantův účet nechodí. Frante nerozhoduje, co se s daněmi stane. Frantovi koloťukovi může být úplně u prdele, že ovčan platí výpalné nějakému jinému zmrdovi, třeba státu - je to stejné jako kdyby Francesco Rossini na Newyorském předměstí chtěl každý den zdarma obědvat v restauraci svého souseda Giovanniho Azzopardiho, protože Francesco platí výpalné donu Vitu Corleonovi (i ten restauretér mu mj. platí, ale to v dané chvíli Frantu nezajímá) a z toho vyvozuje Giovanniho povinnost dát mu zadarmo každý den oběd. Koloťuk Franta vozí lidi protože mu někdo platí a pokud si někdo svým kokotským chováním bere lidi za rukojmí, pak je to v tomto případě stát. Frantovi může být rovněž jedno, že si jiné skupiny obyvatel při zdanění vlastního příjmu počínaly mnohem méně odvážně, před státní mašinérií schlípnou ocasy a nechají si všechno líbit. S čím však v článku souhlasím je to, že Franta koloťuk nepřiměřeně často strká nos do cizích záležitostí, jako jsou třeba výše platů nebo výhod jiných zaměsdtnanců nebo nedejbože OSVČ. V tomto bodě je kritika plně oprávněná, za to by Franta s jeho odboráři měli dostat nakopáno do prdele.
    Nicméně vozit lidi není koloťukkovou apriorní povinností, ono i zaměstnanec autoprůmyslu nedělá svoji práci proto, aby lidi jezdili v hezkých autech ale dominantně pro peníze (což mnohým pochopitelně nebrání pokrytecky tvrdit opak). Logika je jasná - pokud mám něco odpracovat, musí se mu zaplatit. Jinak to nedělá a nedělání něčeho ještě není vydírání, nikdo nikoho nenutí jezdit vlakem ani MHD, já tak nečiním už mnoho let.
    Připadá mi to takové komunistické - stejně jako můžu ukázat zaměstnavateli finger, můžu i stávkovat, to je jasné protože stávka je vlastně přechodná výpověď pronájmu svého soukromého vlastnictví (v tomto případě nehmotného vlastnictví v podobě know-how a pracovního potenciálu). Když se to zaměstnavateli nelíbí, může na to reagovat výpovědí trvalou, nikdo a nic ho nenutí, aby Frantu zaměstnal. Pokud považuji za nedotknutelné soukromé vlastnictví, musím nutně logicky považovat za nedotknutelné i právo stávkovat. Komunista naopak právo na soukromé vlastnictví neuznává a proto také komunisté neuznávali ústavní právo na stávku. Čili ta logika toho vydírání je kde, prosím??

     
    Komentář ze dne: 03.03.2010 23:40:43     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Hmm
    no, ale má to jeden háček. spravedlivé je, když se změní podmínky řekněme mého smluvního vztahu, abych měl možnost ten smluvní vztah vypovědět za daných podmínek, tj. v případě práce třeba s výpovědní lhůtou a mzda mi bude náležet, pokud dodržím náležitosti toho procesu a nezpůsobím druhé straně škodu.

    stávka je ale svinstvo, kterým jednak můžu legálně přestat plnit své pracovní povinnosti a jednak nemusím nikomu nahrazovat škodu. a právě ten fakt, že stávka působí jiným nevymahatelnou škodu je předmětem tvrzení, že odbory si berou ostatní jako rukojmí a že vydírají.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 00:19:45     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Hmm
    Hm, to je všechno nějaké nelogické. Nikdo samozřejmě nikomu nemůže brát jeho subjektivní názory, na které má právo, na druhou stranu, stávkující odborář nikomu škodu nezpůsobuje. To by udělal např. v případě, že by blokoval cestu nebo obsadil dráhy a rozbíjel mašiny. Nicneděláním žádnou škodu způsobit nemůže, leda tak v komunismu, kdy pracovat byla zákonem daná povinnost. Nikdo přece nikoho nenutí, aby jezdil vlakem nebo autobusem, tím méně ten odborář. Jsme přece pravicově smýšlející individualisté, kteří si vystačí sami než aby spoléhali na nějakou MHD. Škodu způsobí maximálně svému zaměstnavateli ale poněvadž zaměstnavatelem koloťuků je stát, pak je to správně,protože je to stát, který jim sahá jednostranně an jejich smluvní ujednání. Režijní jízdenka bezesporu mezi smluvní ujednání patří a dle mého názoru není tyto smlouvy možné ani morální jednostranně měnit - je zo možné pouze u nově přijatých zaměstnanců ale tam si zase zaměstnavatel musí obhájit důvod, roč jeden to má tak a druhý, který koná stejnou práci, to má jinak. navíc - podmínky jsou předem dány, stát ví, že když se bude chovat jako kokot, takže můžou lidi začít stávkovat, tak co se teď diví??? Podmínky stávky jsou přesně upravené v zákoně, čili se jedná o přesně ten mechanismus, který popisujete. Do puntíku. Navíc, pokud kupř. já jako doktor jsem v ČR nucen odvádět práci v rozporu s platnými zákonnými předpisy (stát, který je vydal, je rovněž nejflagrantněji porušuje, což je na tom nejzajímavější), pak ani já se necítím být vázán žádným předpisem, resp. si je mohu vykládat tak, jak je to pro mě výhodné. I v případě stávky, která by kupř. ohrozila životay a zdraví (z povahy mého povolání to vyplývá) a ta kurva stát bude vždy hřešit na to, že někdo holt nechce jít za jisté hranice. Není sice vůbec pravděpodobné, že by se tak v blízké budoucnosti stalo, avšak kdyby se tak stalo, bylo by to s ohledem na nezákonnosti, které se dějí, zcela legitimní. Rozhodně bych si nepřipadal, že někoho poškozuji, protože já přece nikoho nenutím, aby za mnou chodil (to za 1), za 2) nemám vůbec žádnou povinnost cokoli zajišťovat, tuto ppovinnost mají státní úředníci a úředníci v ZP, kterým lidi platí, čili pokud někdo lidi poškozuje, tak oni svými nekompetentními rozhodnutími. Čili pokud si někdo někoho bere za rukojmí nebo někomu způsobuje škodu, tak je to ten, kdo je zavázán servis poskytovat a to není jednotolivý zaměstnanec čehokoli. jsou to firmy, jejich majitelé a v neposlední řadě stát.
    Taky mě zrovna dvakrát nerajcuje, že stávkujou zrovna koloťuci a že toho nejlevicovější politické elementy budou využívat ve svůj prospěch, nicméně za to je třeba poděkovat soudruhu Kalouskovi, který se chová jako kokot, protože chce přesně ty hlasy lidí, kteří chtějí, aby koloťukům ta jejich nezdaněná koza zdechla. Taky vím, že jsou zase zmrdi v řadách vedení odborů, kterým se toto hodí do krámu jako výtah do politiky a kteří nakonec ty lidi ke svému účelu zneužijí. Nicméně kdyby mezi lidmi nebyl objektivníracionální důvod, neměli by ani odboroví předáci moc šancí. Ono je to nakonec velmi prosté a velmi komické, když se zapřisáhlí odpůrci zdaňování perou za stát, který je okrádá, aby mohl zase pro změnu okrást někoho jiného. Já myslím, že je třeba jednou prvždy začít myslet konzistentně. Když stát okrádá o daně, tak všechny, nejen pravicově smýšlející a lidem, které náhodu neokrádá co? Nezávidíme.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 09:26:16     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Hmm
    no, tak si uvědom, komu všemu můůže stávka způsobit škodu tím, že se zaměstnanci používající mhd a státní dopravce nebudou schopni dostat do práce:

    - průmysl
    omezení výroby poměrně snadno vyčíslitelné na straně zaměstnavatele + nutnost buď tolerovat absenci zaměstnanců nebo jim dovolit vzít si dovolenou - dtto na straně zaměstnanců, musí si vzít dovolenou, tedy přicházejí o část svého výdělku (většinou, není-li to zrovna do 3 měs. poté, co brali odměny), zvýšené náklady na dopravu apod.

    - služby
    obdobný problém, někteří zaměstnanci na dovolené, méněě klientů, ušlý zisk

    - zdravotnictví
    to ponechám bez komentáře, snad jen,, že je to hazard se zdravím/životy pacientů

    - úřady / státní správa
    to určitě každý člověk pochopí, že úřady spíš enebudou fungovat, když nedorazí všichni úředníci do práce

    ano, moje názory na stávku jsou subjektivní, neboť ji považuju za vydírání, pakliže nejsou stávkující dohnáni k takovému kroku zcela bezprecedentním bezprávím ohrožujícím jejich základní existenční jistoty, zákony nejsou vždy tím nejsprávnějším vodítkem k posouzení spravedlnosti, proto se také vyíjejí v čase a prostoru.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 09:36:15     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Hmm
    OK, berme hypotetickou situaci lidí, kteří si z vlastních peněz a za plnou hodnotu koupili celoroční jízdenku, auta nemaje (pravda, na tomto serveru jich asi moc nebude..:-)) )
    Máte pocit, že v případě stávky, kdy nemůže člověk využívat službu, kterou si zaplatil, nejde o způsobení škody? Jednak samozřejmě mluvíme o škodě přímé finanční (něco jsem si zaplatil za předem dohodnutých podmínek a teď toho nemůžu využívat), ale také o škodě nepřímé (stávka by byla třeba 4 hodiny, tj. 4 hodiny jsem nemohl dělat, to co jsem potřeboval). Argumentovat tím, že mi škodu nezpůsobuje samotný odborář, ale podnik, který ho zaměstnává, je sice teoreticky možné, ale fakticky je to asi blbost, ne? Zaměstnanci svůj podnik reprezentují, tj. výsledek je prakticky stejný.

    Jinak se zbytkem souhlas.


     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 10:49:49     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hmm
    Ne, fakticky tro blbost není. Smlouvu máš s podnikem, ne s jeho zaměstnanci. Vnitří poměry protistrany tě nemusejí zajímat.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 14:59:57     Reagovat
    Autor: JS - jslansky
    Titulek:Re: Re: Re: Hmm
    Tak na to už musím reagovat.

    Zaměstnanci ČD si tady skutečně berou lidi jako rukojmí.

    Jestliže chci stávkovat, pak stávkuji proto, abych způsobil škodu zaměstnavateli. To, že v tomto případě je to zaměstnavateli celkem jedno - peníze dostane tak jako tak - je vedlejší, a že zaměstnavatelem je de facto stát, je vedlejší také. Oni chtějí protestovat proti zákonu, potažmo vládě, která jej schválila nebo nechce zrušit. A jako prostředek nátlaku si vzali za rukojmí všechny ty, kteří denně užívají služeb jejich zaměstnavatele a dokonce mu za to z velké části již zaplatili formou různých karet, kilometrických bank a dalších plateb.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 15:02:58     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hmm
    Penize dostane tak jako tak? Ony uz kraje a MD proplaceji odreknute vlaky?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 15:24:27     Reagovat
    Autor: jslansky - jslansky
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Takže aby i vám to bylo jasné: stát z našich daní opět tuto firmu bude sanovat. Proto jsem psal, že své peníze na provoz a platy dostane tak jako tak.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 10:58:27     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hmm
    Obávám se, že má Challenger pravdu. Tohle myšlení, tahle jednotná zvrácená logika, to asi fakt bude postkomunistickým myšlení, protože kde jinak by se takhle rozšířila.

    Tedy: Smluvním partnerem občana je vždy konkrétní osoba. Ta má povinnost poskytnout plnění a odpovědnost v případě, že je neposkytne řádně a včas. Jestli to bylo způsobeno stávkou zaměstnanců, vzpourou manželky nebo dezercí papouška, je zcela irelevantní, povinnosti a odpovědnosti jej nezbavuje (*).

    Naprosto logickou reakcí by v tomto případě tedy bylo zkoumat možnosti uplatnění nároku na náhradu škody nebo alespoň na slevu u přepravce. To je to, co se občana týká. Zjistí se, že žádné takové nároky nejsou? No tak to je potom chyba nebo spíš starost občana, že takovou smlouvu uzavřel.
    _________
    (*) V tomto příkladu zanedbávám krajní nouzi, vyšší moc a okolnosti vylučující protiprávnost.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 15:29:51     Reagovat
    Autor: TRIM - TRIM
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Challenger sice pravdu ma, nicmene jen technicky.

    Zpusobi-li mi stavka na zeleznici (ostatne kdekoli) skodu, mel bych ji vymahat na subjektu, se kterem jsem v pravnim vztahu (tedy napr. na CD).

    Pokud soud vyhraji, mel by v dalsim kroku onen subjekt (CD) vymahat skodu na tom, kdo jemu svym chovanim (tedy stavkou) zpusobil skodu (tou skodou je pochopitelne uhrada me skody).

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 15:52:35     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Jisteze. Zalezi ovsem samozrejme take na tom, jak pripadnou odpovednost za skodu onen pravni vztah upravuje.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 16:07:53     Reagovat
    Autor: TRIM - TRIM
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Ovsem. Ono byt v pravu a byt "v pravu" dle zakona jsou dve casto zcela odlisne veci.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 16:59:10     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Ano. Coz je problem onoho subjektu, nikoli jeho zakazniku, pokud maji spravne uzavrenou smlouvu.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 17:24:12     Reagovat
    Autor: TRIM - TRIM
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Nejsem si zcela jist, ze nahrada skody (ikdyby v primerene vysi) je lepsi, nez kdyby skoda vubec nevznikla... Pochopitelne neplati vzdy.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 04:10:38     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Hmm
    Přestože je Challengerova reakce naprosto vyčerpávající, ještě k ní drobet dodám: Pracovní povinnosti se plní v pracovní době. A pouze v rámci pracovní doby také může zaměstnanec způsobit škodu. Buď tím, že něco zprasí, anebo tím, že nepracuje, i když by měl. Nepřijde-li mašinfíra do šichty, ačkoliv na ni podle rozpisu přijít měl, způsobí tím zřejmě zaměstnavateli (nikomu jinému) škodu, neboť zaměstnavatel bude muset narychlo sehnat náhradu (a zaplatit třeba přesčasy) nebo na kolejích zůstane trčet vlak s nákladem a dráhy budou platit penále. V takovém případě se zaměstnavatel samozřejmě může na mašinfírovi hojit (nebo ho vyhodit). Nepřijde-li však mašinfíra proto, že má dovolenou, žádnou škodu tím nepůsobí, neboť má oficiální volno. Úplně stejné volno (bez náhrady mzdy, dodávám) má mašinfíra i tehdy, když se zapojí do zákonem povolené a řádně ohlášené stávky. Že na rozdíl od dovolené má tentokrát volno 90 % mašinfírů, takže zaměstnavatel není schopen zajistit provoz, i kdyby se rozkrájel, není mašinfírův problém.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 09:02:42     Reagovat
    Autor: mant - mant
    Titulek:Re: Re: Re: Hmm
    U zákonem povolené a řádně ohlášené stávky - inu budiž. Stávka, o kterou mělo jít zde, nebyla ani jedno z toho.

    Nenechte se prosím mýlit obecnou ústavní licencí ke stávce; ta pouze znamená a) odkaz k úpravě stávky speciálním zákonem a b) v případě absence zvláštního zákona pro určitou stávku možnost stávkovat, pokud však jiný zákon takovou stávku výslovně nezakazuje, přičemž není rozhodné, zda takový zákaz obsahuje slovo "stávka" či nikoli.

    Víte, jak česká legislativa označuje čin, kterým někdo v úmyslu donutit vládu nebo jiný orgán veřejné moci, aby něco konala, opominula nebo trpěla, se zmocní prostředku osobní nebo nákladní dopravy nebo nad ním vykonává kontrolu, čímž vyvolá nebezpečí škody velkého rozsahu a způsobí přerušení dopravy ve větším rozsahu? Malá nápověda: "povolená stávka" to není.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 15:28:10     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hmm
    Odboráři se žádných prostředků dopravce nezmocňují. Ty autobusy a mašinky by prostě jen zůstaly stát pěkně tiše na parkovištích a na kolejích.
    A zákon kromě stávky v rámci kolektivního vyjednávání v rámci jedné firmy připouští i stávky v rámci kolektivního vyjednávání vyšších stupňů (např. odborových svazů), kde partnery mohou být i orgány státní správy (např. vláda).

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 15:44:19     Reagovat
    Autor: mant - mant
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    "...nebo nad ním vykonává kontrolu" - nic? Pokud vlak nevyjede, ač měl, nebo zastaví a zůstane stát na trati, ač měl jet dál, co je to jiného?

    Jistě, zákon připouští i stávky v kolektivním vyjednávání vyššího stupně. To není tento případ, o žádné kolektivní vyjednávání zde nejde. Připouští stávky solidární. Stejná diagnóza. Judikatura Nejvyššího soudu připouští stávky mimo kolektivní vyjednávání, pokud jde o obhajobu jiných zájmů zaměstnanců vůči zaměstnavateli vyplývajících z pracovněprávních vztahů. Zase vedle.

    A opět platí, že stávka výslovně zákonem nepovolená je přípustná pouze za předpokladu, že neporušuje výslovný zákaz stanovený jiným zákonem. Zde tento zákaz JE dán a případnou stávkou by BYL porušen.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 16:43:40     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Zákon 2/1991, §23, odstavec 2:
    "Za škodu způsobenou výlučně přerušením práce stávkou účastník stávky zaměstnavateli a zaměstnavatel účastníku stávky neodpovídají."

    Ale jinak do takových právních sfér už fakt nevidím.
    Je-li stávka nezákonná, nechť o tom rozhodne soud. Způsobí-li taková nezákonná stávka majiteli škodu, nechť ji klidně po účastnících soudně vymáhá, s tím nemám nejmenší problém. Akorát mám pocit, že zrovna tuhle diskutovanou stávku si zatím žádný právní odborník za nezákonnou označit netroufl.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 16:59:46     Reagovat
    Autor: mant - mant
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Jistě, pokud jde o stávku v režimu ZKV. To by tahle nebyla.

    Primárně jde ale o to, zda je stávka zákonná. O tom by samozřejmě rozhodoval soud. Jenže tato stávka by byla nezákonná, už proto, že by porušovala např. zákaz stanovený zákonem, který jsem citoval v úvodu.

    Což, mimochodem, je Trestní zákoník. § 311, teroristický útok, první a třetí odstavec, sazba dvanáct až dvacet let. Skutková podstata aplikovatelná bez potřeby nějakého překrucování pojmů; jediné, s čím je trochu problém, je znak vydání majetku v nebezpečí škody, ale na to stačí neposuzovat jako majetek jednotlivé věci, ale třeba podnik dopravce, což je taky legální. Ve spojení s tím, že společenská nebezpečnost nás už nezajímá...jistě, je to trochu extrém, ale fakt jen trochu, pro méně odvážné lze prchnout třeba k § 276 nebo až 277 TZ.

    Zcela vážně: zamýšlená stávka by byla nezákonná. Nejen že by porušovala citované zákonné zákazy (ano co je definováno Trestním zákoníkem jako skutková podstata trestného činu, to je automaticky zakázáno, byť ten zákaz není výslovný), ale taky by se míjela s věcným obsahem zákonného práva na stávku. Už proto, že její cíl je protidemokratický, a tedy protiústavní.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 17:23:54     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Otazka je, zda se takovy fira vlaku "zmocni" tim, ze ho zastavi.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 17:54:28     Reagovat
    Autor: urchin - urchin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Řekl bych, že čeští právníci (nebo aspoň mant) jsou na terorismus autobusáků a mašinfírů skvěle připraveni. Škoda jen, že Usáma neumí česky, kdyby si to tu přečetl, nejdříve by se v jeskyni po*ral strachy a ihned poté se dobrovolně vydal české justici.

    Ale vážně: v pátek rozhoduje Senát a mimoto Klause chytá rapl, takže stávky se pravděpodobně ještě dočkáme. Dojde jistě i na soudy a když nic jiného, alespoň bude jasnější, kdo za koho kope a v jakém režimu žijeme.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 09:42:57     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Hmm
    jasně, takže když nepojede doprava, tak asi pracovníci nenastoupivší do práce nikoho nepškozují, viď. není tedy ani důvod vrátit těm statisícům obyčejných lidí s předplacenými službami poměrnou část ppředplacených služeb, hallelujah. zaaměstnavatelli taky stávka nezpůsobí škodu, protože dopravci se topí v penězích, takže pár desítek milionů, které mohlli inkkasovat za doprvané pro ně škodu neznamená a nabourání dopravních řádů, improvizace dispečerů a zpoždění dopravy osobní i nákladní z toho vyplývající nemá žádný dopad do škod odběratellů zboží, přepravních smluv atd. atd.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 15:14:35     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hmm
    Už to tady několikrát psal Challenger: Koupí jízdenky uzavíráte smlouvu s dopravcem, nikoliv s jeho jednotlivými zaměstnanci. Dopravce (a nikdo jiný) vám tedy ručí za škodu, která vám vznikla, jestliže se objekt X v dohodnutém čase nepřepravil z místa A do místa B. Zaplatíte-li si u firmy expresní přepravu zásilky z Prahy do Jablunkova a zásilka i po týdnu stále leží v pražském skladu, určitě vás neuspokojí sdělení, že řidič dodávky Ferda Vopička dostal kurděje, takže leží doma na nemocenské. Vaše oprávněná reakce bude: "A co je mi ku*va do toho?"
    Totéž si prosím řekněte i v případě, že do práce nenastoupí strojvůdce pendolína Kryšpín Vrzal, třeba z důvodu legální stávky. Máte-li s ČD uzavřenou smlouvu o garantované přepravě z místa do místa B v čase C (a to asi nemáte), hojte se na ČD, nikoliv na Vrzalovi.
    Argumentovat jakousi "morální povinností", tedy výroky typu "přece by to těm nevinnejm školním děckám (starejm babičkám, upracovanejm maminám, sedřenejm tátům vod rodin...) neudělali" na tomto fóru jistě nehodláte.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 00:43:27     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    bravo! přečti jsi, co jsi napsal - slátanina o hovnu jen proto, abys nemusel uznat, komu všemu stávka prokazatelné škody způsobí. poškozovat vědomě široké masy obyvatelstva, ohánět se zákonem a odmítat za takové chování odpovědnost je svinstvo, nic víc.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 03:02:48     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Stávka se dělá právě proto, aby působila škody. Stávka, kterou nikdo nepocítí, by byla všem tak akorát k smíchu.
    Ehm, "široké masy obyvatelstva"... to je perla, to musíte sám uznat.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 16:46:01     Reagovat
    Autor: TRIM - TRIM
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    "Stávka se dělá právě proto, aby působila škody."

    Je-li potom pravo na stavku zaruceno LZPS, znamena to, ze LZPS umoznuje zakonnou cestou pusobit druhemu zamerne skodu. Bez nahrady.

    Neni potom namiste takovou LZPS nemit...?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 16:50:34     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Jistě, LZPS je pěkné svinstvo... Namátkou:

    - trvá na demokracii na úkor svobody
    - připouští možnost ovlivňovat meze svobod (demokraticky schváleným?) zákonem jak v obecné rovině, tak v případě konkrétních svobod
    - tváří se, že základní práva existují jen proto, že jsou napsána v LZPS - tedy žádné "self-evident", "God-given" či něco podobného. Prostě jásej póvle, máš listinu, která Ti dává svobodu, jinak bys měl kulové.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 15:30:46     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Self-evident nejsou. Ještě nikdo při pitvě nenalezl základní práva, a že se v útrobách lidského těla našlo už ledacos.

    God-given má stejný problém, a sice že neexistuje dárce.

    Bez listiny i s listinou máš, póvle, jen ta práva, která si dokážeš obhájit vlastní silou, ne nutně fyzickou.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 19:24:19     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Tak jest.
    Možná proto si tu ona, tu jiná, skupina póvlistů zkouší práva rozšířit, upevnit atd. třeba i na úkor skupiny jiných póvlařů.
    Prostě normální tržní princip.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 11:02:27     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Sorry Aleffe, ale Reeve argumentuje velmi logicky a racionálně. Nemáš pravdu.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 16:58:10     Reagovat
    Autor: TRIM - TRIM
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    To mas pravdu, argumenty jsou logicke a racionalni. Nicmene opet - jen po technicke strance.

    Diskutujeme-li o tom, zda stavka je dle zakona spatna, potom jiste lze dokazat, ze neni a s trochou predstavivosti ji tedy lze opravdu prirovnat k dovolene, jak vyse zminuje Reeve.

    Pokud budeme hledat napravu, nelze jinak, nez LZPS a souvisejici zakony v teto oblasti zrusit (nebo alespon vyrazne zmenit). Jen tak lze dosahnout toho, ze zamestanenc a zamestnavatel vstupuji do feroveho vztahu.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 15:26:31     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    A jaká ještě existuje stránka kromě té, již nazýváš technickou?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 19:52:09     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Co takhle třeba mimosmluvní odpovědnost? Záleželo by samozřejmě na typu a průběhu stávky, ale např. stávka spojená s blokádou něčeho - jak o tom uvažovali onehdá sockomouši z pražského DP, tam už bych si to porušení právní povinnosti zakládající odpovědnost za škodu i u konkrétních stávkujících, resp. organizátorů stávky představit dokázal, ať už třeba povinnosti ze zákonů týkající se silničního provozu nebo obecné povinnosti předcházet škodám.

    Ale je pravda, že když jenom zastavěj vlaky, dovozovalo by se to za stávajícího právního stavu asi těžko.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 20:04:24     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    no, díky stávce, která ochromí dopravu, vzniknou dalekosáhlé škody a tak je spíše otázkou, jak by to pojal schopný právník, aby z DP škodu následně vysoudil.

    díky zkurvenému institutu legální stávky se mohou stávkující oprostit od odpovědnosti, ale taky se může stát, že statisticky naroste počet mrtvých, kteří přišli o život v přímé či nepřímé souvislosti se stávkou. kdyby to postihlo něčí blízké a pro toho člověka tím ztratí život smysl, můžeme se také dočkat případů, kdy ty odboráře pár zoufalců vyvraždí.

    když třebazkolabovala alitalia díky zcela nereálným požadavkům - vydírání odborů, běžní zaměstnanci i posádky pochopili, že se ocitli na dlažbě až když to postihlo konkrétně je samotné. během dvou týdnů museli odborářští bossové dostat osobní ochranu, protože je začali pronásledovat tito bývalí obyčejní zaměstnanci a chtěli jim rozbít držku a podpálit baráky, takže nic nereálného.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 20:44:27     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    ...kdyby to melo zachranit jediny zivot...!

    Stavky holt k zivotu patri. Zamestnavatel ma pravo na vyluku, zamestnanec na stavku. Pokud se jim takovy stav nelibi, necht sve vzajemne pomery svobodne upravi jinym vztahem nez zamestnaneckym.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 21:10:17     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Nikdo přece "běžné zaměstnance" nenutí, aby stávkovali. "Odborářští bossové" si mohou vyhlásit, co chtějí. Když se k stávce zaměstnanci nepřipojí, žádná stávka se nekoná.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 22:10:27     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    a kromě demagogie a populismu nic jiného nemáš ?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 21:17:40     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Jo, víš, co je na tom zkurveném institutu to nejzajímavější?
    Proč se tady teda nestávkuje, když je to neplacene volno take fajne, když kromě hrstky spravedlivých jsou kam oko dohlédne zástupy vohnoutů a zmrdů?
    Proč se nebrodíme závějemi odpadků (kromě Karlína) kolem stažených rolet?
    Netrčíme v zácpách u stojících tramvají?
    Nestojíme fronty před vypnutými bankomaty?
    Nevysíláme souseda do Rakous s lejtou pro benzín?

    Je to předposraností našich vlád?
    Našich zaměstnavatelů?
    Našich zaměstnanců?
    Našich odborářů?
    Nás všech?

    (Abys mi rozuměl, nevadí mi to, preferuji klid na práci...)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 15:24:55     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    To by se napřed muselo nalézt právo občana na spolehlivou veřejnou dopravu, aby toto právo mohlo být porušeno. Blokáda je něco jiného, tam nejde jen o zdržení se nějaké činnosti na straně protestujících, nýbrž o úmyslné protiprávní jednání.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 15:23:24     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Hmm
    Jo. A když nedojdou do práce lékaři, tak je to zase problém těch chcípáků, že si včas nezajistili náhradní lékařskou péči, a proto pošli třeba na infarkt. Tlesk tlesk tlesk.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 15:32:41     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hmm
    Viz zákon 2/1991 o kolektivním vyjednávání § 20, písmeno g:
    "Nezákonná podle tohoto zákona je stávka... zaměstnanců zdravotnických zařízení nebo zařízení sociální péče, pokud by stávkou došlo k ohrožení života nebo zdraví občanů"

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 16:04:38     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Hm, neměl on Lokutus na mysli to, že do práce nedojdou lékaři, kteří dojíždějí do zaměstnání veřejnou dopravou?
    Myslel jsem, že jeho vsuvka má být humorným odlehčením diskuze...

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 16:35:03     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Jo aha. Ale co s tím má společného ten Challengerův konkrétní Franta Koloťuk? Ten stávkuje, a ne nějaká uniformní mnohohlavá masa. Za který konkrétní infarkt má být Franta zodpovědný tím, že si rozhodl vzít zákonné neplacené volno zvané "stávka"?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 07:05:36     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Je ovšem ještě možnost druhá. Ta, že Lokutus záměrně nevzal v potaz stávku lékařů, která tlesk, tlesk, tlesk proběhla. Pak by se ovšem nejednalo o humor, ale o demagogii.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 17:11:46     Reagovat
    Autor: TRIM - TRIM
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Pojdme aplikovat reverse engineering..

    Konkretni Franta muze za vsechny infarkty, ktere doktori nemohli vylecit, protoze se nedostali do prace.
    Muze za to proto, protoze zakon (LZPS) umoznuje stavku coby neplacene volno (coz je zcela zjevne zcestne).
    Franta je za LZPS odpovedny tim, ze ji schvaluje a s radosti prijima, coz se projevuje tak, ze si toto "neplacene volno" bere (podobne jako vsichni ti, kteri neplati zdravotnicke poplatky tim vlastne rikaji, ze se platit nemaji..).

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 17:58:00     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Obdivuju tydlencty hustý reverzní inžinýři.

    Pro pochopitelnost by bylo vhodné uvést příklad alespoň jednoho doktora, který se dostává do práce MHD.

    LZPS umožňuje stávku jako prostředek kolektivního vyjednávání, což není neplacené volno.
    Zaměstnavatelé to již několik generací vědí a pokud s tím ve svých podnikatelských záměrech nepočítají, nejsou asi dobrými reverzními ižinýry.

    Tahat do této debaty zdravotnické poplatky, největší hovadinu odhlasovanou stávajícím parlamentem, je fak hustý.
    Ano, říkám, že zdravotnické poplatky v podobě, v jaké jsou schváleny a provozovány, se platit nemají a tudíž jsem reverzně inžinýrsky zodpovědný za všecky tydlencty infarkti.
    (Naproti tomu deklaruji, že jsem pro spoluúčast pacienta.)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 18:31:13     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Franta je odpovedny taky za vsechny praskle prehrady, jejichz revizni technici nemohli vcas provest kontrolu hraze. To prece da rozum.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 23:05:11     Reagovat
    Autor: TRIM - TRIM
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Priklad doktora jsem pouzil v reakci na predchozi prispevek, ktery o doktorovi mluvil. Dosadit lze libovolne dle fantazie - napriklad ucitele, ktery kvuli stavce (ucitelu) neuci.

    To, ze LZPS umoznuje stavku uz radu let urcite zamestnanci, zamestnavatele i jejich zakaznici vedi. Neznamena to ale, ze je to tak spravne.

    Zdravotnicke poplatky jsem pouzil jako analogii k danemu tematu, nikoli jako primou souvislost. Trvam na tom, ze lide, kteri neplati zdravotnicke poplatky, tim rikaji, ze je odmitaji. Podobne, jako lide, kteri stavkuji, verejne schvaluji institut stavky a tim jsou primo odpovedni za jeji dusledky.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 08:02:53     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Ano, umím si dosadit učitele, který neodučí dvě hodiny tělesné výchovy a bude vinen za pozdější infarkty žáků.

    Pokud zaměstnavatelé a zaměstnanci přijmou pravidla kolektivního vyjednávání, jsou správná. Já jsem například proti ofsajdu, ale jeho odpískání podle platných pravidel je správné a respektuji ho celých devadesát minut.
    LZPS možná možňuje stávku již řadu let, ale právo na stávku je poněkud starší, takže do LZPS se dostalo něco, s čímž se již desítky let "pracovalo".

    Ano, objevnost tvrzení, že neplatím - li něco, tak platbu odmítám, mi tak vzala dech, že mě do tří set nohy nenesly. Ale souvislost s touto diskuzí jsem stejně neodhalil.

    Ne.
    Odpovědna je rovným dílem i druhá strana, která se vyjednávání účastní a je přesvědčena, že přerušení práce ustojí a protistranu do dvou dnů či týdne "vyhladoví".

    Nebo jinak:
    Vražda na tyranu není zločinem. Také já schvaluji... a jsem tedy za něj přímo odpovědný a budu zcela správně popraven.
    Huuuustýýý.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 18:13:55     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Vzhledem k tomu, ze plat chirurga s atestaci po deseti letech praxe ve fakultni nemocnici je pouze o par procent nad prumernym platem, se jich skutecne hodne dopravuje do prace MHD (nevim jak je to s obvodakem na vesnici)

    Ale ano, uz jsem to slysel "A ti lekari, ti si jezdi mercedesama, maji miliony..." A i cetl... Na novinkach.cz

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 19:13:03     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Tak tedy:
    Obvodní zubař jezdí automobilem, který obnovuje po dvou letech, "kamarádí" s okresním zástupcem Renaulta, praktik dělá totéž, ale "kamarádí" se zástupcem Toyoty. Dětská lékařka je skromnější, mění automobil po cca šesti letech a na značku není háklivá.

    Pár procent nad průměrným platem je hodně peněz, automobilem vidím dopravovat se pravidelně lidi platem podprůměrným.

    Ale jinak ano, byl to hezký pokus.
    Lékaři jezdí do práce MHD, dobrá. V novinách, ne na novinkách, jsem četl, že se v práci opíjejí a přejíždějí pacienty. Každý máme své zdroje.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 15:32:40     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    No to je teda revers. Na to všechno jsi přišel sám? :o

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 00:22:08     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hmm
    bohužel je to tak, kdyby doktoři nepřišli do práce, byl by to skutečně problém těch nemocných, nemyslíte? Vy stále ve své komunistické mentalitě nedokážete pochopit - resp. to chápete jen ve svém vlastním případě - že nikdo nemá povinnost starat se o vaše potřeby jako ve školce. Vy si musíte zajistit své potřeby tím, že někomu za ně zaplatíte a on Vám - na základě platby, tuto potřebu poskytne, ať už se jedná o zdraví nebo o dopravu nebo o cokoli jiného. Povinen poskytnout je ten, kterému za to platíte, nikdo jiný. Pokud tedy platíte pojištění vaší zdravotní pojišťovně, ona je Vám povinna toto poskytnout, čili Vaše zloba vůči kterémukoli zdravotníkovi je zcela nelogická. Pro něj je zákazníkem Vaše pojišťovna, která mu platí, vy jste jenom matroš, to vyplývá z povahy systému. Ten, kdo to posral, je vaše pojišťovna. Dokud Vy sám nebudete mít možnost svým rozhodnutím skutečně přímo motivovat poskytovatele služeb, pak nelze očekávat, že budete něco jiného. Zákazník budete, až to budete přímo v té ordinaci platit. Pak se přístup k Vám velmi rapidně změní. Kdybyste si péči předplatil přímo u doktora, bylo by to něco jiného, to by Vám, v případě, že byste poctivě zaplatil, musel on nahradit škodu. Doktora ani nikoho jiného principielně nezajímá, že někomu platíte výpalné, nebo že platíte daně, zrovna tak jako ho nezajímá, jak jinak utrácíte svoje peníze.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 17:17:04     Reagovat
    Autor: TRIM - TRIM
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Zvlastni:
    - na jedne strane argumentuejs svobodou zamestnancu:
    ("...nikdo nemá povinnost starat se o vaše potřeby jako ve školce...")
    - na druhe strane ale vyzadujes nesvobodu zamestnavatelu
    (zakonem dane pravo na stavku)

    Neni nahodou svobodny vztah zamestnanec - zamestnavatel nutnym prepokladem pro tvoji argumentaci...?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 18:50:48     Reagovat
    Autor: challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    povinnost jednotlivce starat se o potreby druheho jednotlivce je dana zakonem rovnez naprosto exatkne: je to pouze v pripade vyzivovaci povinnosti, kterou doktor ke svemu pacientovi nema. Zamestnavatel a zamestnanec vstupuji do svobodneho smluvniho vztahu, ve kterem je pravo na stavku garantovano. To je takovy komunisticky argument, ze zamestnanec je majetkem zamestnavatele, resp. majetkem statu, a proto nema pravo na projev svobodne vule, mezi ktere patri i stavka. Zkuste si zopakovat zaklady logiky, stavka nemuze byt projevem nesvobody zamestnavatele, kdyz nezalezi na jeho vuli. To uz by projevem nesvobody mohlo byt to, ze prsi, kdyz soudruh zrovna chce, aby bylo hezky. Projevem svobody zamestnavatele je v tomto pripade vyluka. Svobodny vztah mezi zamestnavatelem a zamestnancem se zaklada na tom, ze oba mohou z tohoto vztahu kdykoli vycouvat. Nejvetsi problem zamestnavani v CR neni nejistota zamestnancu ci zamestnavatelu ale brutalni zdaneni lidske prace, ktere je asi 48%. Coz je prave presne to, za co odpurci stavky naprosto proti vsi logice a v souhlase s kokotskou logikou horuji, pricemz si neuvedomuji, ze ted je to benefit kolotuku, zitra to muze byt benefit a penize jejich vlastni. Protoze kokotstvi neplodi nic jineho nez zase kokotstvi. Spravna reakce na postup vlady a parlamentu neni nadavani na stavkujici kolotuky ale akce na podporu zruseni zdaneni sluzebnich automobilu k osobni potrebe.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 22:54:26     Reagovat
    Autor: TRIM - TRIM
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    1) Zamestnanec a zamestanavatel nevstupuji do svobodneho vztahu uz jen proto, protoze zamestnavatel nemuze zamestnance vyhodit za to, ze mu zamerne pusobi skodu stavkou (ani si nic podobneho dat do pracovni smlouvy). Jeste bych snad chapal, kdyby bylo zaruceno pravo na stavku s tim, ze veskere vznikle dopady hradi zamestnavateli stavkujici.
    Dnes se neda ani jednoduse umoznit zamestnanci odejit, pokud se zjevne hodi na jinou praci vic..

    2) Nikde nerikam, ze by aktualni zdaneni bylo adekvatni, to si snad ostatne nikdo soudny nemysli. Diskutuji o tom, ze pravo na stavku jako takove je nesmysl (hledal bych ten komunismus spise v nem). Pokud takto chceme zasahovat jednostranne do svobodnych vztahu, potom nesmime zakazovat druhe strane (zamestnanavateli), aby se ucinne branila.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 11:58:13     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Zaměstnavatel má také právo na výluku (částečné nebo úplné zastavení práce zaměstnavatelem).

    Mimochodem, náhrada škody je pracovněprávní akt, který probíhá mezi zaměstnavatelem a jedním zaměstnancem, který způsobil jednu konkrétní škodu. (Výjimkou jsou případy, kdy skupina zaměstnanců má podepsanou společnou hmotnou odpovědnost.)
    Jak byste tomu jednomu jedinému zaměstnanci hodnověrně prokázal, že ta milionová škoda, která vznikla například nedodržením termínu nějaké zakázky, vznikla právě jeho působením? Nijak, protože každý jednotlivý jedinec je nahraditelný (například když onemocní nebo když má dovolenou), takže jeho samotná nepřítomnost škodu nezpůsobí. Škodu způsobí až nepřítomnost "celé masy" zaměstnanců. Jenže "celou masu" postihnout za "společnou škodu" nelze. To je totéž, jako kdybyste v případě vandalismu na stadionu nechal policií zajistit všechny přítomné diváky a po každém z nich byste vymáhal poměrnou část škody. Princip kolektivní viny náš právní řád (naštěstí) neuznává.

    Princip"vznikla mi škoda, takže mi ji NĚKDO musí nahradit" prostě neplatí. Zničí-li vám nepojištěné auto kroupy nebo povodeň, máte smůlu. A můžete stokrát křičet, že kdyby (například) zemědělci lépe hospodařili s půdou, žádná povodeň by nevznikla.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 12:05:05     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Co je sakra spatneho na principu kolektivni viny? I takovy liberal jako je OC ji schvaluje (viz nedavna obsirna diskuze na tema trestani spoluzaku idiota, kteremu na prednasce zazvoni mobil), coz AUTOMATICKY znamena, ze je to spravne!

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 14:05:22     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    S uplatněním principu kolektivní viny mohu souhlasit, pokud ho dobrovolně přijmu. Podepíšu-li společnou hmotnou odpovědnost, pak se jistě právem podílím na škodě, která například ve skladu vznikla, i když jsem ji nezpůsobil. Přihlásím-li se dobrovolně k vyučujícímu, který uplatňuje předem známá (byť podivná) pravidla hry, je to také v pořádku.
    Ale bez dobrovolného souhlasu... Cožpak je správné, abyste platil za rozbité okno v ulici jen proto, že jste tam někdy tou dobou shodou okolností byl a že se nepodařilo odhalit skutečného viníka?

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 14:48:42     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Jo, tak tohle vysvetlete treba zrovna tomu OC... hodne stesti.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 13:09:17     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Ano, treba ma pravo na vyluku, ale zamestnavatel tohle pravo neuplatni nikdy, pokud to nebude posledni moznost jak zachranit firmu, protoze v kazdem pripade i ta vyluka zpusobuje skodu predevsim jemu samotnemu.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 13:54:42     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Ale vždyť stávka způsobuje škodu i těm samotným zaměstnancům - minimálně tím, že za prostávkovaný čas nedostanou plat. A sami si také jistě uvědomují, že stávkou způsobená škoda zaměstnavateli se nakonec promítne i do jejich výdělků.
    Kdyby stávka zaměstnance nijak nebolela, určitě by se stávkovalo mnohem více.
    Ano zaměstnavatelé výluku jako nátlakovou formu kolektivního vyjednávání téměř nepoužívají. Ale na rozdíl od zaměstnanců mají možnost výrobu omezit (a tím zaměstnance poněkud přitlačit) mnoha jinými způsoby.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 15:05:01     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    no, při mentální kapacitě prostého lidu bych nepočítal s tím, že si stávkující plně uvědomí, jaké škody působí jiným - i ty máš problém pochopit a rozlišit, že na jedné straně stávka působíjiným problém a že ne vždy je možné, aby se poškození domohli náhrady škody.

    typický odborář žádá nesmyslné výhody a ignoruje fakt, že zaměstnavatele to pošle třeba do červených čísel. to, že pak nemusí být na výplaty mu jeho chorý mozek nebere už vůbec - typická odpověď odborářů je v takovém případě, že se jedná o chyby managementu.

    na druhou stranu se tolik stávek nekoná, protože ti stávkující, kteří by měli být v pracovním procesu jsou většinou posraný až za ušima, že pak přijde osud a označí stávku za nelegální a pak těžko přenesou přes srdce, že ti, kdo v práci být nemají a přijdou je podpořit, nebudou mít nižší výdělek o mzdu za odbu stávky.

    zaměstnavatel má na zmrdy odboráře možnost reagovat třeba tak, že některé aktivity převde do holdingové struktury, čím rozdrobí OO na menší skupinky a pak s každou vyjednává samostatně - jelikož pak od dceřinné společnosti kupuje činnosti jako službu, může nechat dceru s největší koncentrací OO zbankrotovat a vybudovat vedle dceřinnou společnost novou, kam zaměstná ty, kteří mu OO vytvářet nebudou za reálných podmínek.

    někdy lze jako v případě alitalia nechat celou firmu zbankrotovat, což je při vyděračských posttupech OO jeidně správné a vedle postavit firmu novou. kolektivní smlouva totiž chrání zaměstnance i v době po vyhlášení bankrotu. v případě Alitalia tam zaměstnali 60% původních lidí za 80% platů a jede se dál.

    pro zaměstnavatele je vždy lepší, když si může udržet zaměstnance orientované na výsledek, přičemž míru splnění jejich pracovních úkolů honoruje pohyblivou složkou mzdy. druhým důležitým předpokladem je, aby fungovala interní komunikace, tj., aby střední management přenášel informace jako dolů, tak nahoru - to jsou obecné faktory, které limitně snižují nutnost zakládat OO na nulu. odboráři totiž vždy chtějí halvně jistoty za nicnedělání a podíl na řízení firmy - každého takového zmrda bych okamžitě vyrazil, ať jd epracovat třeba do čd.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 00:25:17     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Jake ty nedozirne skody u vsech hromu stavkujici odborar zpusobi? Chces slusbu s garanci, ale za penize sluzby bez garance. Uzavri si smlouvu s garanci a pak se domahej nahrady skody; proc ne. Mozna toho nebude treba, jako vazeneho zakaznika s vysokymy naroky na kvalitu te obslouzi tak, abys nasledky potizi nepocitil. A zamestnanec neuzavrel smlouvu s tebou, ale se zamestnavatelem, ze ten bude podnikatelsky zdatny a tudiz se nedostane do problemu, ktere by snad mel nest solidarne zamestnanec; na oplatku zamestnanec nevyzaduje zadny podil na jeho zisku, kdyz se mu bude darit. Poste opakuji: pokud se to kterekoli strane nelibi, nemeli uzavirat vztah, na ktery se neciti, a radeji zvolit jiny. Zamestnanectvi neni prirodni zakon a obe strany vedely, do ceho jdou; nebo snad jsou zamestnavatele nesvepravni, ze se pak divi?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 06:07:52     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Mohli zvolit treba tzv. svarc system, ze? Jenze to by se socialistum take nelibilo ...

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 12:20:40     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Znovu opakuji, ze do zamestnaneckeho vztahu vstupuji obe strany dobrovolne a svobodne, neb kdyby to pro ne nebylo vyhodne, upravili by sve vzajemne usporadani jinak.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 13:06:47     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Moje rec - kdyby do toho nezasahoval stat svymi stupidnimi levicackymi zakony o odborech, stavkach a podobnych "vymozenostech", dohodly by se obe strany mnohem svobodneji a snaz ...

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 11:45:16     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Hmm
    problem je ze u statniho monopolniho prepravce nemuzete jednodusse!! rict - klidne si stavkujte, my pojedeme s nekym jinym.. samozrejme ze chyba je v tom monopolu a ne stavce samotne (to je vec zamestnavatele - OC to tu tusim nedavno pekne popsal), ale dokud to je tak, povazuju stavku jeho zamestnancu za vedome zneuzivani umeleho vysadniho postaveni na trhu - tudiz prenesene brani cestujicich, kteri nemaji moznost vyuzit konkurence, za rukojmi

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 11:48:13     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Hmm
    On nekdo nekoho nuti, aby jezdil vyhradne po kolejich?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 11:59:20     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Hmm
    zrejme jsem malo zduraznil slovo jednodusse.. tzn. se srovnatelnym usilim a naklady (napr. prijdu na nadrazi a misto do vlaku CD proste nastoupim do vlaku jine spolecnosti, klidne operativne pristavenym za ucelem pretahnuti zakazniku)

    a jezdit sice nikoho nenuti, ale platit ano

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 12:33:09     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hmm
    Operativne pristavovat vlaky umi malokdo. nahradni bus kdekdo. Nemam pocit, ze by tech par dnu pripadne stavky davy lidi postavaly na nadrazich, neschopnych pohybu a nejake vlastni akce, dokud vyluka neskonci. Pokud ano, dobre jim tak.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 13:50:31     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    odpovidate na to nejmene podstatne z toho co jsem napsal

    operativne pristavit vlak imho neni az takovy problem pokud je volna tratova cesta, kazdy dopravce ma rezervy pro pripad nejake nenadale udalosti a byl by hloupy kdyby nevyuzil vyklizene pole pri stavkou ochromene konkurenci..

    navic byste potreboval opravdu hodne autobusu (klidne 10/vlak) abyste vykryl vlaky napr. ve spicce

    samozrejme ze nikdo nebude postavat na nadrazi kdyz nic nepojede, jen rikam ze kdyby existovala ta moznost vyuzit ekvivalentni konkurenci, nikdo by stavku CD neresil (resp. oni by za techto podminek, bez vyhody monopolu tezko stavkovali)

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 14:20:04     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Mno, predstava o tom, ze nekde stoji jizdyschopna rezerva schopna operativniho pristaveni o takove kapacite, aby pokryla vypadek jineho dopravce, mi prijde ponekud nadsazena. K cemu by takovou rezervu jakykoli dopravce zivil?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 14:45:52     Reagovat
    Autor: Paflik - dantuin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    nemusi ho pokryt cely, a nemusi to byt jen jeden dopravce - kazdopadne to znacne snizuje pravdepodobnost stavky kazdeho z nich

    rezervu zivi kazdy rozumny dopravce pro pripad napr nehody, zavady, popr nahleho navalu lidi

    opet resite nepodstatne detaily a snazite se na nich rozbit smysl cele myslenky, jiste pochopite ze na to nemam cas ani chut

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 15:00:42     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Ano, rezervu si kazdy dopravce dela prave pro vami jmenovane ucely. Pak se ovsem neda dobre prepokladat, ze ona rezerva bude schopna okamziteho nasazeni (nehlede na to, ze by firove jakse postradali seznani na danou trat).

    To pri operativnim nasazeni NAD schazi (dopravcu je vice, jakoz i rezerv, neb autobus si na sebe vydela drive nez vlak; ridic zadne seznani nepotrebuje).

    Pokud myslenka narazi pri realizaci na podobne "detaily", nebude asi schudna ani jako celek.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 19:40:06     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Seznání nepotřebuje!
    Po havárii ve Studénce řidič náhradního autobusu Ostravu našel bez problémů, o dva dny později (zpáteční cesta) jiný řidič nenašel Suchdol...

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 22:06:58     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    To je v poradku; Suchdol nad Odrou je temne misto.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 12:01:41     Reagovat
    Autor: mant - mant
    Titulek:Re: Re: Re: Hmm
    Jistěže ano, pokud je řeč o veřejné hromadné dopravě osob tam, kde vedou koleje a jezdí osobní vlaky. § 19a zákona o silniční dopravě souběh prakticky (ekonomicky) vylučuje.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 12:31:06     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hmm
    Neni plneni, neni soubeh. Je poptavka, budiz nabidka (napr. navysenim kapacity bus spoju). Navic kolika relaci se onen soubeh tyka? Znam jen malo mist, kde je moznost dopravy vyhradne po kolejich.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 12:46:55     Reagovat
    Autor: mant - mant
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Nárazové navýšení kapacity autobusových spojů - resp. jejich vytvoření, v souběhu nejezdí, nemají trasy a zastávkovou infrastrukturu, atd. - je docela problém. A opět zákazového rázu - dopravce nesmí na trasu, kde nemá licenci.

    Souběh se týká docela značného množství relací především v tzv. integrovaných systémech, kde - právě s odkazem na zákaz souběhu - byl uměle vytvořen systém "železniční páteř, autobusy rozvážejí od vlaku a svážejí k vlaku". V takových místech se dnes nelze dostat do center (typicky třeba Brno) jinak než s přestupem na vlak. A to je pak docela problém, když se vlak usnese nejezdit.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 13:31:52     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Dopravce nesmi na trasu bez licence, hodla-li cerpat dotaci ci se ucastnit integrovaneho systemu.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 14:16:43     Reagovat
    Autor: mant - mant
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Fakt?

    Zákon o silniční dopravě (111/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů), § 10, odst. 1, si dovoluje s Vámi nesouhlasit.

    "Dopravce, který má koncesi nebo povolení k provozování silniční dopravy pro cizí potřeby a hodlá provozovat linkovou osobní dopravu, může zahájit její provoz pouze na základě licence k provozování linkové osobní dopravy (dále jen "licence") udělené dopravním úřadem nebo Ministerstvem dopravy, jedná-li se o mezinárodní linkovou dopravu."

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 15:51:38     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm
    Mate pravdu. Mel jsem za to, ze NAD je po urcitou dobu bezlicencni, to plati ale jen tehdy, pokud je provozovatelem draha.

    Komentář ze dne: 03.03.2010 23:22:33     Reagovat
    Autor: Horrido - Horrido
    Titulek:
    Benefit je česky výhoda.

    Komentář ze dne: 03.03.2010 23:30:32     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:hovado v akci
    ze studijních důvodů doporučuji přečíst názory vrcholového odboráře při diskusi s lidmi ohledně stávky na aktualne.centrum.cz/ekonomika/prace/clanek.phtml?id=661683, z něhož vybírám některé perly - nejedná se o humor, ale o smrtelně vážně míněné postoje opravdového prazmrda, jemuž zákony chránící šmejdy dávají do ruky moc:

    výsměch

    Otázka: Dobry den, berete si na dobu stavky dovolenou, nebo neplacene volno?

    Zdeněk Fojtík: Jako vrcholový odborový funkcionář je to mojí náplní práce. Ostatní účastníci, pokud se ke stávce přihlásí (zúčastní aktivně), nemají po dobu stávky nárok na mzdu.

    demagogie

    Otázka: Dobrý den pane odboráři , proč si berete za rukojmí obyčejné lidi , proč nevymyslíte něco nového a co je zaměřeno proti vládě , poslancům a jim podobným . Nebo chcete destabilizovat situaci a pomoct soudruhům z ČSSD do křesel , Zamyslete se nad svojí ubohostí a stupiditou .

    Zdeněk Fojtík: V žádném případě si nebereme jako rukojmí nikoho z občanů tohoto státu. Naše stávka je projevem solidarity všem zaměstnancům ve všech odvětvích. Nestávkujeme o svoje mzdy a režijní jízdenky, ale o zachování benefitů všem zaměstnancům. Stávkujeme proti vládě, která nekoná.

    demagogie v kombinaci s rozdmýcháváním sociální nenávisti

    Otázka: Jsem pro všechny neodůvodněné výhody (režijní jízdenky a pod.) ve státních a polostátních firmách zrušit - jsou placeny z mých daní a nic z toho nemám. A vy ještě hodláte stávkovat? Kdy se, v době krize, hodláte uskromnit i vy, odboráři a odboráští tlučhubové?

    Zdeněk Fojtík: Jediný, kdo má benefity placené z daní všech daňových poplatníků jsou poslanci a senátoři. Zaměstnanci dostávají benefity z prostředků firem, které si na ně musejí vydělat. I státní nebo polostátní společnost musí vytvořit hospodářský výsledek (výjimkou je ČEZ kde díky loupeživému určení ceny energie platíme všichni).

    opojení mocí

    Otázka: Vaše výplaty jsou vaše věc. Nevím proč vymáháním si výhod působíte škodu lidem kteří s tím nemají nic společného. Jste jen zaměstanci placení za svou práci. Berte ji nebo nechte ležet, ale dělejte svou práci. To co působí škodu jiným za splnění svých cílů se jmenuje terorismus. Tak jděte do práce !!

    Zdeněk Fojtík: Je mi líto, že lidé velice rychle zapomněli na slastný pocit generální stávky v prosinci 89, kdy po dlouhých letech měli možnost tuto vymoženost využít a učinili tak i přesto, že stávka v té době nebyla zákonná. Velice rád konstatuji, že pouze využíváme té nádherné možnosti dané nám Ústavou.

    lži

    ázka: Odborářům vzkazuji : pokud se Vám nelíbí ve státních či polostátních organizacích, zajděte si na Živnostenské úřady pro živnostenské listy a ukažte, co vlastně umíte ! Živte se sami, odvádějte daňe a buďte strůjci vašeho štěstí sami !

    Zdeněk Fojtík: S lítostí sděluji, že jste použil špatných informací, neboť většina zaměstnanců, kteří se stávky zúčastní pracuje v akciových společnostech, tedy společnostech postavených na podnikání. Pouze u zlomku firem je vlastníkem akcií stát.

    trefa do černého - postoj hodný loajálního milicionáře, či aspoň PS VB

    Otázka: Dobrý den, budete hradit jízdy taxikem případně jinou dopravou lidem, kteří si u vás předplatili jízdné a očekávají, že se dopraví do práce? Pokud ne, tedy pokud nezvládnete nést odpovědnost za své činy - co jste to za arogantní sociály, že si dovolíte stávkovat a doufáte že vám to projde?

    Zdeněk Fojtík: V demokracii je stávka legálním prostředkem k prosazení oprávněných požadavků zaměstnanců. Jednoho dne se může stát, že vyhlásíte stávku v odvětví, ve kterém pracujete a můžete si být jist, že ikdyž se nás bezprostředně nebude týkat vždy Vás rádi podpoříme.

    odborářský brainwashing

    Otázka: Jste akciová společenost, takže nechápu, proč má stát, potažmo všichni daňoví poplatníci, přispívat na Vaše benefity a sociální programy při odchodu do předčasného důchodu. Zeptejte se zaměstnanců, kteří pracují v soukromých firmách, jak jsou na tom oni.

    Zdeněk Fojtík: Doporučuji pouze jediné, nebuďte zbabělí a založte ve své firmě odborovou organizaci, nebo se připojte k již fungující odborové centrále a s její pomocí se Vám zajisté podaří dojednat se zaměstnavatelem benefity, které jsou běžně poskytovány ve většině firem.

    padesátá léta / kolektivizace reloaded

    Otázka: Milí odboráři, jděte k šípku. Chápu, že máte své výhody rádi, je ale čas úspor. Zadarmo nic není. Máte recept, kde vzít peníze na zachování Vašich benefitů nebo jen tak řvete a kopete a znepříjemňujete život všem okolo sebe?

    Zdeněk Fojtík: Návrhy na řešení stávající krize odboráři předkládají vládě, parlamentu i zaměstnavatelům neustále. Řešení však musí mít chuť hledat všichni. Jedinou odpovědí je vždy šetřit, ovšem pouze na úkor těch, kteří skutečně hodnoty vytvářejí.


     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 04:36:19     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: hovado v akci
    To krvavé šero, které spatříte vždy, když slyšíte slovo "odbory", vám věru nezávidím...

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 08:55:12     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: hovado v akci
    Booooze, no tak chteji stavkovat. To je snad jen v Cesku a Saudsky Arabii, ze nekdo dokaze brat stavku jako neco priserneho, co snese oznaceni "terorismus".

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 09:36:49     Reagovat
    Autor: urchin - urchin
    Titulek:Re: Re: hovado v akci
    Jojo, ještě tu chybí rozhořčené petice poctivých kapitalistických pracujících odsuzujující "rozvratné živly". Jak za komančů. Po dvacetileté cestě na západ docházíme na východ. Úžasné.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 10:12:06     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: hovado v akci
    Jenze stavka pochopitelne svinstvo je. Pokud se tem zamestnancum nelibi a nedokazi se pres to prenest, nikdo jim nebrani ukoncit pracovni pomer. Pokud jej ukoncit nechteji, neni to zase tak hrozne, aby se s tim nedokazali vyrovnat. "Pravo na stavku" je humus, neakceptovatelny utok na soukromy majetek.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 10:25:01     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hovado v akci
    Ti lide jsou necim soukromym majetkem?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 11:30:53     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: hovado v akci
    Je to sice otazka od veci, ale ano, i ti lide jsou necim soukromym majetkem, konkretne svym. Nicmene to byl pouze oblibeny ukrok stranou, utokem na soukromy majetek je zamezeni moznosti vyuzivat tento soukromy majetek (konkretne dane vyrobni prostredky) jejich pravoplatnym vlastnikem (okupacni stavka) a pochopitelne se take jedna o poruseni dohody mezi zamestnavatelem a zamestnancem (byt je to v souladu s vnucenym zakonem).

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 11:43:10     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: hovado v akci
    Okupacni stavka je v souladu se zakonem?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 13:51:49     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hovado v akci
    Tvrdim snad nekde, ze okupacni stavka je v souladu se zakonem?

    Kérmideretvár... mintenkér!

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 14:22:54     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hovado v akci
    - Vy tvrdite, ze "pravo na stavku" je humus, neakceptovatelny utok na soukromy majetek.
    - Ptam se, kde je ten utok na soukromy majetek.
    - Vy odpovidate, ze v okupacni stavce ci v zamezeni majiteli vyuzivat jeho majetek.
    - Ja naznacuji, ze obe popisovane konani neni tak zcela soucasti "prava na stavku", tedy vase rovnice neplati.
    - Vy nerozumite.
    - Ja se nedivim.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 14:46:21     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hovado v akci
    Minimalne je to disrespekt k dohode, kterou zamestnanec se zamestnavatelem uzavrel. Nesouhlasi s dohodou? Asi ne, kdyz chce stavkovat. Ale proc tedy dohodu, kterou uzavrel a ktera mu nevyhovuje, nevypovi a resi to stavkou?

    Mimochodem, predstavte si, ze mam nasmlouvane kontrakty, ktere musim splnit a diky stavce je splnit nezvladnu. Je takova stavka utokem na muj soukromy majetek? Neni? Ani kdyz rucim za uvery svym majetkem?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 14:54:26     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hovado v akci
    Disrespekt k dohode, s tim uz se souhlasit da. S utokem na soukromy majetek ne. Kdo me nuti si na praci najimat zamestnance, a ne smluvni partnery s jasne definovanou pokutou za neplneni dohody? Rozhodnu-li se svobodne pro to, aby vztah mezi mnou a "dodavatelem" prace byl zamestnanecky, musim prihlednout nejen k vyhodam takoveho usporadani, ale i k nevyhodam (omezena odpovednost, kuprikladu).

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 15:55:30     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hovado v akci
    Představte si, že máte nasmlouvané kontrakty a většina zaměstnanců vám onemocní úplavicí. Buď si narychlo seženete někoho jiného, nebo prostě ty kontrakty splnit nestihnete. Nebudete-li proti takovým událostem pojištěn, můžete se soudit tak akorát s nějakou Úplavicí, s.r.o. A na rozdíl od stávky vám dokonce úplavice nemusí nic oznamovat tři dny předem.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 16:24:55     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hovado v akci
    Většina zaměstnanců ve všech pobočkách (dosaďte koloťuky z různých nádraží)? To je velmi málo pravděpodobné. Stále je to však řešitelné i za cenu finančních ztrát. Nejste-li ovšem jediným možným dodavatelem a to je také málo pravděpodobné. Tady vidíte, kam vede státní/městský monopol.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 14:31:07     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hovado v akci
    no tak v případě nějaké epidemie čehokoliv si to dovedu docela dobře představit. Věc jiná je, že s výší nemocenské velká část marodů stejně přijde do práce a bude vesele šířit epidemii dál.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 09:47:00     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: hovado v akci
    někdo tu zmiňoval stávku leteckých dispečerů v usa; zastávkovali, místo nich nastoupili armádní dispečeři a bylo vymalováno. já bych nechal ty škůdce klidně stávkovat a náslledně posoudit soudem, nakolik byl jejich postup oprávněný. jelikož by se paak dopravci propaddli do ještě větších červených čísel viz DP Praha, poslal bych je s dotacemi do prdele a aspoň by byllo o důvod víc z pijavicee udělat fungující podnik, odříznout tuk, skutečněě řídit náklady a orientovat služby na zisk.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 09:58:52     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: hovado v akci
    Ja porad moc nevidim link mezi odreknutim dotace z verejnych fondu a stavkou zamestnancu. Opravdu o obojim rozhoduji ti sami lide?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 11:00:08     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hovado v akci
    správně. odboráři zde měli posloužit pouze jako beranidlo paroubkovi, aby z toho levice vytlouklla kapitál, protože se tím zatsírají opravdové problémy v samotném hospodaření. takže, když mi bude odborář tvrdit, že on stávkuje i za mé beneefity, měl bych mít já naopak právo ho bez soudu legálně odprásknout.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 10:54:07     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: hovado v akci
    Proti stávce zaměřené proti konkrétnímu zaměstnavateli s cílem prosazení konkrétních podmínek zaměstnání neřeknu ani popel.

    Proti politicky motivovaným stávkám (jako byla ta na dráze a v roce 1997 i ta připravovaná dnešní) bych bez milosti povolával armádu a vymáhal po odborech náhradu veškerých způsobených škod. Ono nikde není psáno, že ten barák na Žižkově musej mít věčně.

    Komentář ze dne: 03.03.2010 23:46:52     Reagovat
    Autor: Tomas - Tomas
    Titulek:
    Přesně jak píše D-F. Ta stávka se měla usktečnit. Pevně věřím, že by se nic nestalo. Třeba v naší firmě využívá hromadnou dopravu 0 z 13 lidí. Všichni jezdí do práce autem, jenom já většinou pěšky.

    Přítelkyně dříve jezdila vlakem do města vzdáleného 15 km, ale po propočítání jsme zjistili, že jí cesta autem i v jednom člověku vyjde lépe.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 00:09:43     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re:
    Jisteze. Ja uz jednu takovou stavku pamatuji. Vsem to bylo vlastne fuk a pak byl nekolik let od OO pokoj.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 04:13:33     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re:
    Všem to bylo tenkrát fuk a odbory poté rychle dosáhly svého. Takže naprosto ideální stav.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 07:15:51     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re:
    Ve chvíli, kdy jsem se probojovával na Zvonařku, mi to tedy tak úplně fuk nebylo.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 04:18:15     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re:
    Dokladem obecné platnosti vašeho příspěvku budiž typicky liduprázdné vlaky a charakteristická meluzína prohánějící se ranními autobusy.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 08:19:11     Reagovat
    Autor: Tomas - Tomas
    Titulek:Re: Re:
    Tak tak. Kolem naší firmy jezdí vlak asi 6x denně a je to taková ta malá čugálka spojující čtyři města, každé o velikosti cca. 10.000 obyvatel. Málokdy by se nenaložili do sedmimístného auta...

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 08:49:21     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ja bych ovsem rekl, ze predrecnik pouzil ironii, kterou jste nepochopil.
    Ano, i ja vidavam vlak jezdici pres vesnice mezi Olomouci a Prostejovem, tzv. Hanacka strela :-), v patek k veceru HODNE prazdny. Ale ranni vlak vozici napr. studenty do olomouckych skol je plny. Dtto autobusy.

    Komentář ze dne: 04.03.2010 00:10:57     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Tak se zamýšlím nad smyslem těch různých benefitů.
    Snad každý zaměstnanec měl a doposud má něco: havíři deputátní uhlí, ajznboňáci režijní jízdenky, telefoňáci služební telefony, dělníci na pile si zase mohli odvézt odkory zdarma, divadelníci měli volné vstupenky (za předpokladu, že nebylo vyprodáno) a aspoň trochu přiobsadili sál u neúspěšných komediích. Třeba mi dali služební mobil - a můžou mě sehnat kdykoliv, protože ho nesmím vypínat - snad jen v kině nebo divadle a tam (z pochopitelných důvodů) téměř nechodím. Asi se jim to vyplatí, jinak by to nedělali.

    Takže existencí benefitů vlastně nikdo nic netratil, všichni získali - ovšem kromě "pana státa". Ten tratil na daních za tyto benefity. To proto se stát tak rozčiluje. Nedostává penízky, které by jinak mohl přerozdělit způsobem, na který plátce daní prakticky nemá vliv. A jak se státní penízky rozdělují snad tuší každý. Vždycky se najde způsob, jakým státní úředník přesměruje část těchto prostředků do vlastní kapsičky nebo spíš kufříku. Říká se tomu korupce. Proto panu "státovi" tak jde o ony benefity. A když někomu něco berou, opičí i lidský reflex je věc pevně držet a nedat - i kdyby to mělo život stát. Platí to pro obě strany sporu.
    A proč stávkují zrovna železničáři? Protože jejich stávka bude účinná. Všimne si ji každý. Když už nejezdí vlakem nebo tramvají sám, jezdí jimi třeba jeho lékař, pekař nebo prodavač. I to zásobování zavázne.
    Naproti tomu když budou stávkovat herci, všimne si toho pár lidí, kteří neuvidí představení ( a budou muset sedět doma a čumět na TV) a stát ještě ušetří na platech herců. Takže tyhle stávky herců (vědců, astrofyziků nebo spisovatelů) jsou jenom planým politickým gestem, které může být (a bude, na to vemte jed!) přehlušeno řevem médií o "sprostotě těch herců" - co by ještě chtěli, celý den mají volno, večer dvě hoďky něco povídají nebo zpívají na jevišti a kdybyste vážení spoluobčané věděli, kolik za to berou - a teď se uvede nesmyslná suma, která platí snad pro 2-3% z celkového počtu herců a to jenom občas.

    Proto herci nestávkují.

    ----
    Takže to vypadá, že tu jde o souboj státní administrativy (a politiků) se zvykovým právem. O prachy, jak jinak, o ty přece jde až v první řadě.

    ODS, která stále vykřikuje cosi o omezení daní a funkcí státu je náhle na špatné straně barikády. Postoj ke stávce je opačným, než by měl logicky být. Přece čím menší daně, tím menší možnost jejich zneužívání. Nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 04:57:47     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Tak se zamýšlím nad smyslem těch různých benefitů.
    ODS chce zřejmě dát svým voličům najevo, že se dokáže s těma prokletejma vodborama vypořádat stejně zvostra, jako se tenhlencten slavnej Reagan tehdá vypořádal s těma neposlušnejma leteckejma dispečérama. (Ano, přesně ten Reagan, co byl dlouhá léta předsedou odborového svazu SAG.)

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 12:59:21     Reagovat
    Autor: hotovson - hotovson
    Titulek:Re: Re: Tak se zamýšlím nad smyslem těch různých benefitů.
    a evidentně přišel na to, co jsou ty vodbory zač a co na ně platí

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 17:41:12     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Tak se zamýšlím nad smyslem těch různých benefitů.
    Jo, jo. Reagan ty odbory nesnášel tak moc, že například atentát na něj byl spáchán v okamžiku, kdy vycházel z hotelu, kde měl krátce před tím pracovní oběd a projev k představitelům největší americké odborové centrály AFL-CIO.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 07:11:16     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Tak se zamýšlím nad smyslem těch různých benefitů.
    Problém vidím v tom, že železnice je děsivá černá díra na erární peníze. Když je havíř zaměstnaný u soukromé těžařské společnosti, ať si domů odnese třeba náklaďák, pokud mu to zaměstnavatel dovolí - mně je to putna. Zaměstnanec společnosti, která žere moje peníze a který odvádí příšernou práci by neměl dostávat benefity, ale pár facek každé ráno, dokud vlaky nebudou jezdit včas a dokud nepřestanou vypadat jak dobytčáky.

    Že "pan stát" něco tratí by mi ostatně bylo taky jedno, pokud by následně peníze na pokrytí ztrát nedojil ze mě.

    A není pravda že u režijek nikdo nic neztratí. Ano, ten vlak by jel tak jako tak, ovšem nebýt režijních jízdenek, zaměstnanci by si za přepravu museli zaplatit, protože by pravděpodobně vlak (nebo jinou formu dopravy) využili tak jako tak. Žádná škoda by nevznikla jen tehdy, pokud by existence režijek přiměla zaměstnance jezdit vlaky, aniž by se ve skutečnosti potřebovali někam dostat, a bez nich by seděli doma.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 08:45:57     Reagovat
    Autor: urchin - urchin
    Titulek:Re: Re: Tak se zamýšlím nad smyslem těch různých benefitů.
    Jistě, zaměstnanci by si zaplatili, jenže dříve nebo později by požadovali o to vyšší mzdu. Máme zde přece henten kapitalismus, no ne? Udělejte si myšlenkový experiment - představte si vlaky, ve kterých cestují pouze zaměstnanci ČD. Jakkoliv velké jízdné jim naúčtované poplyne z jejich peněženek, kam se dostalo jak? Přece s jejich mzdou! Pro zaměstnavatele nexistuje důvod jim to vůbec účtovat, je to jen práce navíc s příslušnými náklady. Pokud obhájíte opak, obhájíte ekonomické perpetum mobile.

    P.S. prosím nesvádějte debatu ke státním dotacím pro ČD, já je nechvaluji, příklad by ostatně platil i jinde. Dotace pro ČD a obecný zákon o který jde, jsou dvě rozdílné věci.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 09:34:04     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Tak se zamýšlím nad smyslem těch různých benefitů.
    Pokud by vlaky jezdili plné odborářů ČD, bylo by zbytečné od nich chtít jízdné, protože to stejně zaplatí z peněz, které jim ČD dá ke každému 15. v měsíci? A co náklady na provoz a údržbu souprav? Ty se vezmou z čeho, když se jezdí "zadara"? Tedy bez údržby a na dluh? První odpojí elektriku, pak přijdou o naftu a bude po Drahách.

    Zaměstnanci tedy musejí platit jízdné, aby z něj zaměstnavatel pokryl režie vč. jejich výplaty. Pokud zaměstnanci jezdí de facto zadarmo, prohlubují akorát ztrátu, kterou zalepíme všichni. Proto je systém benefitů ve státních firmách (s ČD a MHD na prvním místě) nehoráznost a tyto by měly by být bez náhrady zrušeny. Za ten "mrďajs", který uvedené spolky předvádí si více nezaslouží...a pokud se jim to nelíbí, mohou jít na podporu...a ve finále tím daňový poplatník ušetří.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 09:52:35     Reagovat
    Autor: urchin - urchin
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak se zamýšlím nad smyslem těch různých benefitů.
    Vtip nespočívá v odhadech, kolik nafty se propálí navíc za jednoho režijkáře. Ta může činit i těch 250 Kč ročně, ani ta režijní jízdenka nebyla úplně zadarmo. Snažil jsem se naznačit, že každého dopravce z principu věci živí peníze lidí "zvenčí". Opakuji: prachy vyinkasované od zaměstnanců za jízdné jsou součástí mzdových nákladů zaměstnavatele. Zaměstnavatel by na režijce tratil pouze v případě, že by byla přenosná (tj. například ajznboňák by jí pronajal za poloviční cenu zákazníkovi, který by pak chyběl u pokladny). Je to tak jednoduché.

    P.S. prosím nesvádějte debatu ke státním dotacím pro ČD, já je nechvaluji, příklad by ostatně platil i jinde. Dotace pro ČD a obecný zákon o který jde, jsou dvě rozdílné věci.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 07:42:26     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Tak se zamýšlím nad smyslem těch různých benefitů.
    V občanské nauce mi říkali, že benefity byly podplácením klíčových skupin zaměstnanců zlým státem, jako příklad se dávaly režijní jízdenky a deputátní palivo poskytované již císařpánem, který prý trval na tom, aby dráha byla funkční za všech okolností.

    Jiné benefity se vyvinuly za socializmu z nouze, když zaměstnavatel trpěl trvalým nedostatkem oběživa, takže raději poskytl zaměstnancům část mzdy v naturáliích - typicky v JZD (otázku členství a nečlenství pro jednoduchost pomíjím).
    Je komické, když dnešní akciová společnost na Vysočině musí nakoupit brambory, aby je mohla zaměstnancům lacino prodat jako deputát. Zaměstnanci pak shání kupce pro obilniny a část brambor, protože maštal přestavěl na garáž už děda.

    Vývoj benefitů směřuje k jejich zrušení za velké nelibosti státu.
    Jsem prostý vidlák, takže vysoké ekonomice nerozumím, jen se dohaduji, že státu, v ČR reprezentovanému v této konkrétní "stravenkové" agendě exbratrem Kalouskem, jde o daně ze závislé činnosti a odvody. Kdyby totiž zaměstnavetel poskytl zaměstnancům například obědy zcela zdarma, přišel by stát o daň z této položky. Kdyby za předmětnou položku zaměstnavatel zaplatil daň jako právnická osoba, stát by příšel o odvody.
    Odhaduji, že cílem státu je benefity ponechat, ale maximálně možným nepřehledným způsobem je zdanit a (pokud možno včetně odvodů), zatímco logickým směrem vývoje je benefity ponechat zcela na vůli zaměstnavatele, protože v současné společnosti nejsou důvody pro podplácení vybraných skupin zaměstnanců státem ani pro vyplácení v naturáliích z důvodu nedostatku oběživa.
    __________________-
    Po přečtení O´Pruzových odkazů se domnívám, že z hlasujících poslanců nemělo 99% ponětí, co odhlasovávaný text znamená.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 20:02:31     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Tak se zamýšlím nad smyslem těch různých benefitů.
    Taky se mi zdají benefity (naturální dávky) záležitostí spíše zvykovou, v době, kdy je ke koupi téměř všechno. (Jenom na selský rozum jsem na trhu zatím nenarazil. Možná tahle komodita byla zrušena pro naprostý nezájem veřejnosti... ?)

    Jsou to takové drobnosti, které zpříjemňují život. Třeba "pitítka". Většinou si lidé kupují ochucované nápoje, ale ta možnost se napít čisté vody na účet podniku je uklidňuje. Někdo se stará, aby neměli žízeň, i když si zapomněli doma peněženku. Možnost si vyzvednout na kase dvě vstupenky pro tetičku z Prahy je pro mě příjemnější, než těch 700.- Kč, o které bych měl mít (teoreticky) vyšší plat. A navíc, za 40 let jsem těch vstupenek vyzvedl tak asi šest... Ústav tedy na mě ušetřil cca (40*10*700)-(6*350) Kč - tedy něco přes 1/4 milionu.
    To jenom na vysvětlenou pro psychologickou funkci benefitů.

    Zdaňování kdečeho je hnusný zlozvyk státu. Vezměme si takové rozhlasové a TV poplatky. Teď to řeším. Problém je v tom, že se TV poplatek platí zakaždý TVP, který je schopný příjmu veřejných TV signálů. Že je těch několik desitek aparátů v našem ústavu připojeno na interní rozvod, kde jsou k dispozici pouze signály z kamer BB, Velkého Bratra, úřad nezajímá. Platí se od kusu. Čekám s napětím co se stane, až definitivně skončí analogové vysílání TV a staré přístroje tedy nebudou schopny příjmu veřejného vysílání, protože nemají digitální tuner. Přestaneme platit? Nebo se vymyslí nová daň, třeba z obrazovky, nejlépe podle její plochy, podobně jako existuje daň z velikosti jakékoliv elektronické paměti. A možností je mnoho: daň z reproduktoru, z výkonu zesilovače nebo z objektivu či procesoru... Asi to skončí zdaněním kapacity plic nebo velikosti IQ. ;-)

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 23:58:37     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Tak se zamýšlím nad smyslem těch různých benefitů.
    ve skutečnosti tak trochu nedostatek oběživa je, přesněji oběživa je dostatek, ale státní mzdové oběživo je ve zvláštní kolonce, která má svůj strop. Nemám tušení, jak je to u ČD, ale je možné, že i tam mzdové oběživo podléhá sledování, na rozdíl od libovolných benefitů.

    dnes jsem slyšela moc hezký příklad, netýká se přímo mzdových, ale je to obdobné, školy se pokoušely ofotit učebnice, přesněji pracovních sešitů, protože neměly dost prostředků na nákup nových, ale měly dost prostředků provozních, takže provoz kopírky žádný problém, nákup knih nemožný. Zhruba tak nějak to je s benefity a různými náhradami.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 06:59:40     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Tak se zamýšlím nad smyslem těch různých benefitů.
    Zajímavé, strýc mi vyprávěl, jak za socialismu potřebovali ve firmě automobil, ale nesměli si ho koupit. Tak vytáhli z kopřiv archivní "Varšavu" (nevím, jak to vypadalo) a nechali ji opravit ze tehdejších cca 70 000 Kčs, což prý byla cena tří Trabantů.

    Co se týče pracovních sešitů (viděl sem jen některé), mám dojem, že cena nového a okopírovaného může být i stejná.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 07:07:39     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak se zamýšlím nad smyslem těch různých benefitů.
    Ty neznas Varsavu? Sveho casu u nas velice oblibene auto jako taxik - kaufner.webz.cz/img/gaz_hist/varsava.jpg

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 07:34:57     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Tak se zamýšlím nad smyslem těch různých benefitů.
    Tomuhle ve městě říkávali "Paběda", pokud se pamatuju...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2010 07:56:33     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak se zamýšlím nad smyslem těch různých benefitů.
    Pamatuješ se dobře, "Paběda" se vyráběla i v Polsku jako "Varšava"...

    Komentář ze dne: 04.03.2010 06:36:53     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Stáfka
    Jsem pro to, aby se stávkovalo. Třeba i tejden. Jenomže to si ti hajzlové nedovolí, jelikož vědí, že by si nasrali sami sobě. Tohle je jasné i té nejblbější crew member Jolaně Holubové z Kchanova co uklízí vagony.

    Nejlepší odborář je odborář zakomponovaný do základů městského stadionu nebo hráze přehrady.

    Komentář ze dne: 04.03.2010 08:41:20     Reagovat
    Autor: serwall6 - serwall
    Titulek:
    je prča, že skutečně nikdo tento zákon v parlamentu nečetl...pan Sobotka se hájil tím, že v důvodové zprávě vlády bylo napsáno, že je to technická novela EU.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 12:15:07     Reagovat
    Autor: Ondra T - Ondra_T
    Titulek:Re:
    Tak je to ale skoro vždycky, kvůli tomu se tam přece nechodí.

    U důležitých zákonů nařídí hlasování předseda, kterého k postoji přemluví příslušná zájmová skupina. U ostatních na tom asi nesejde.

    Uvažoval jsem i o tom, že by v parlamentu seděl za každou stranu jen jeden člověk vybavený příslušným počtem hlasů. To by ale bylo moc levné, průhledné a jednoduché, čili nežádoucí. Nešla by dělat "politika" založená na přeběhlících a vydírání.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 12:43:03     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re:
    Byl-li jste pak nekdy na jednani poslaneckeho klubu?

    Komentář ze dne: 04.03.2010 10:24:47     Reagovat
    Autor: Mira-M - Mira-M
    Titulek:
    D-Fensi pri vsi ucte, bych te v jejich pozici chtel videt. Meli jsme s odbory co do cineni pred dekadou a nechtej vedet, co to je za vyderacskou svoloc - i kdyz predpokladam, ze to vis, protoze to je to tak nejak znamy. Taky nam hrozili stavkou a to jsme jenom delali analyzu, jak uvest jistou sluzbu v ziskovou za podpory ministra...

    Komentář ze dne: 04.03.2010 12:57:08     Reagovat
    Autor: hotovson - hotovson
    Titulek:poznámky
    proč někteří mluví o zavedení zdanění benefitů a jiní o stejné věci jako o zrušení benefitů? co mně uniká?

    zdanit benefity a snížit zdanění, to není rozpor - jedno je o rozšíření/zvětšení základu daně, druhé je o snížení sazby této daně

    protože jsme společností spotřeby, vůbez bych se nebál snížit daně z příjmu na nulu a přiměřeně upravit daně ze spotřeby - DPH, z uhlíku apod. - s tím by musela komunistická levice radostně souhlasit, každý by platil daně přesně podle svých (s)potřeb

     
    Komentář ze dne: 04.03.2010 13:02:42     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: poznámky
    Daň z uhlíku? Čoveče kolik ho tak za měsíc spotřebuju, diamantový prsteny si nekupuju, mikrotužkou toho zas tolik nepopíšu. Možná trochu ubyde ve startéru nebo v alternátoru, protože autem trochu jezdim. Ale kdyby na uhlík byla daň, to by zrovna ze mě stát moc nezbohatnul.

    (Nebo tys nemyslel čistej uhlík? To by byl docela chytrej tah, uhlík je snad ve všem, na co se podívám.)

    Komentář ze dne: 04.03.2010 13:17:57     Reagovat
    Autor: Thomas - Neregistrovaný
    Titulek:stavkou proti stavce
    Co kdybysme se dohodli, ze budeme vsichni lidi stavkovat, pokud budou odborari trvat na svoji stavce? :))

    Komentář ze dne: 04.03.2010 14:24:50     Reagovat
    Autor: ATGcko - ATGcko
    Titulek:Stávkovat by měla celá ČR
    Stávkovat by měla celá ČR, a to sice za to, jak s námi všemi bude opět vyjebáváno. Ono benefity se totiž nebudou danit podle ceny vykázané, ale ceny běžné. Promítne se to ve zdražení výdajů za zaměstnance a tudíž v nutnosti snížit jeho plat. Zvýšením výdajů na zeměstnance vzroste nezaměstnanost, ta se projeví ve snížení daňových příjmů státu (a výdajích na nezaměstnané). Jde sice jenom o benefity, ale je to první krok.

    Komentář ze dne: 05.03.2010 21:53:24     Reagovat
    Autor: Eurohostie - Neregistrovaný
    Titulek:Možná se chytnete za nos
    až bude stát požadovat DPH z "obvyklé ceny" za každou šukačku.
    Vybrané daně si pak rozdělí úředníci z berňáku, až půjdou onu "cenu obvyklou" testovat do Perlovky

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 12:54:34     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Možná se chytnete za nos
    přesně tak

    smutné je, že ajznboňáci měli režijky za starého dobrého mocnářství a šlo to
    za první republiky-a taky to šlo
    i za němců a za komunistů to šlo

    a teď najednou je to zlo a když to nezdaníme, zle se nám všem povede.... bububu


     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 13:41:19     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Možná se chytnete za nos
    A existovala za mocnářství, první republiky, Protektorátu nebo komunistů daň, podobná dnešní DPH kterou byly daněny různé benefity ne-ajznboňákům?

    Kdyby bojovali za zrušení zdanění všeho, tj. včetně služebních aut atd. dalo by se to chápat a i podporovat, i když forma stávky by mi i pak přišla hloupá, protože to jaksi není jejich zaměstnavatel, kdo rozhoduje o daních.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 15:44:28     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    no ta dph nebyla, ale bylo to nezdaněné.

    a že to byla stávka proti státu a vlastně v zájmu zaměstnavatele? proč ne?

    když byla generální stávka proti komunistům v 89 tém, kterou organizovaly odbory,tak to bylo v pořádku?

    já s tím problém nemám.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 16:06:42     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Služební auta pro soukromé účely jsou zdaněná pouze daní z příjmů FO, a to ve výši pouhého 1 % z ceny ročně. Nikomu bych nepřál, aby k tomu platil ještě 20% DPH z "ceny obvyklé". Obvyklé třeba... v autopůjčovnách.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 16:26:18     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Měsíčně pane kolego, to procento je měsíčně. Navíc donedávna samozřejmě z ceny včetně DPH...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 16:43:44     Reagovat
    Autor: petrs - petrs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Ano , jednak měsíčně a hlavně bez ohledu na stáří auta (tedy nikoli z jeho aktuální hodnoty) - tzn. pořád se to 1% počítá, třeba i po 10 letech z původní kupní ceny!!! U leasingu je to pak úplně šílený - počítá se celková cena předmětu leasingu včetně pojištění!!!
    Jinými slovy: po 8,5 letech zaplatíte eráru daně z příjmu FO ze 100% pořizovací ceny auta ... U standardního řekněme 650K auta to tedy dělá cca 16-18 K/ročně na dalších odvedených daních :-(

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 17:11:34     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Stáří auta celkem logicky nemá na pořizovací cenu vliv, to je v pořádku. Však vás také nikdo nenutí 20 let staré služební auto používat pro soukromé účely (tedy alespoň předpokládám, že pracujete ve firmě, kde lze takový "benefit" odmítnout).

    650K auto: Mně teda podle současných sazeb vychází daň cca 12 tisíc ročně (samozřejmě bez benzínu, pojištění, oprav ap.), ale v řádu se shodneme. V tom případě ovšem po 8,5 letech rozhodně eráru nezaplatíte 100 % pořizovací ceny. Zřejmě jste zaměnil daň a zdanitelnou část příjmu.

    Debatu na téma, do jaké míry je auto v ceně 650 tisíc "standardním" benefitem v porovnání s tou proklínanou režijkou, ponechávám zcela stranou.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 17:23:30     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Nic nezaměnil. Píše jasně "daně z příjmu FO ze 100% ceny auta", ne že zaplatí 100% ceny auta. Však po těch ajznboňácích se taky chce jen daň, navíc z mnohem nižší částky, takže i ten váš poslední výkřik o porovnání benefitů je mimo.

    I stát zná pojem jako odpisy či zůstatková hodnota, připouští tedy, že hodnota věci se postupem času snižuje. Proč tedy v případě těch extra odvodů trvá na ceně pořizovací?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 17:53:23     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Aha, nepozorně jsem četl, omlouvám se. Na první pohled to vypadalo, že pisatel chce naznačit, že zaměstnanec za 8,5 let to auto státu na daních zaplatí, a ono šlo jen o opakování už jednou uvedeného argumentu, že pořizovací cena auta se ani za 10 let, ani za 8,5 roku nemění. No to se opravdu nezmění. Ani za 13,75 roku, ani za 100 let, dodávám.

    Ano, podnikatel může auto postupně odepisovat, ale to je věc daňových vztahů mezi státem a majitelem auta. Pro zaměstnance-uživatele stát zřejmě (do duše danětvůrců nevidím) v rámci zjednodušení z prstu vycucal nějakou paušální hodnotu 1 % po celou dobu průměrné životnosti. Předpokládám, že se zohledněním zůstatkové hodnoty by se i to 1 % muselo patřičně upravit. Třeba tak, že u aut do stáří jednoho roku by to byly třeba 4 %, ve stáří od jednoho do dvou let třeba 3%, pak 2 % a tak dále... a pro 10 let staré auto by konečně místo toho 1% platilo třeba 0,2 %. Myslím, že by to bylo mnohonásobně složitější a pro uživatele novějších aut setsakramentsky méně výhodné. Uznávám, že nebožáci, které zaměstnavatel nutí pro soukromé účely využívat staré služební plečky s vysokou pořizovací cenou, by na tom byli lépe.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 09:24:39     Reagovat
    Autor: petrs - petrs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Ještě perlička z tomu 1%. "Povedlo" se nám naprosto nechtěně toto: Předčasně jsme ukončili leasing asi o 6 měs. dříve. Tím zanikla LS a my "odkoupili" to samé auto za 120 K (hodnota zbylých splátek+nějaké poplatky) . Důvodem předčasného ukončení LS byl jeho plánovaný prodej z firmy ale pak jsme se rozhodli si jej nechat. Od toho okamžiku se dostala pořizovací cena do účetnitví pouze oněch 120K .
    Když na nás po čase naběhla sociálka na každoroční kontrolu, řvala jak protržená , že takhle tedy ne a že musíme učtovat onu původní "leasingovou" cenu včetně pojištění ve výši cca 880K. Kupodivu nám to po zásahu daňového poradce a několika odvoláních prošlo. Mají tam soudruzi opět díru v zákoně, což je mi sice hluboce líto, ale vlastní peníze bližší než erární ...-:)) Neuvádím to jako návod ale kdo chce ať si tenhle případ nastuduje a použije dle libosti . U nás to bylo opravdu kouzlo nechtěného ...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 17:28:25     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    A ještě dodatek: v mnoha firmách to auto odmítnout nemůžete, protože je standardní součástí odměny. V jiných ho můžete odmítnout, ale v hotovosti vám to nedají, takže máte celkově nižší příjem.

    Já jsem to jako relativně rozumný kompromis usmlouval na úhradu nákladů za provoz svých soukromých aut. Jak to vypadá ve firemním účetnictví snad ani nechci vědět ;-)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 17:39:58     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Dodatek k dodatku:
    V mnoha firmách také mnozí pracovníci auto potřebují k práci a nepracují v jednom místě (stavbyvedoucí, technický dozor apod.) Takový pracovník auto zpravidla nemůže odmítnout a parkuje ho doma, protože vyzvedávat si auto ve 4:30 v práci, aby bylo možno dojet z Brna do Lovosic na 8:00 by byla jasná pakárna se vstáváním ve 3:00.

    Mám to podobně jako Ty - firma mi hradí provoz auta i motorky, podle toho s čím jezdím. V sezóně je to palivo a spotřebák na moto, v zimě je to palivo a značkový servis na C1. Nestěžuju si...ale raději jsem to do nákladů na provoz v děbatě o článku "Fako na plyn" nepřipsal. Účetnictví to musí být skutečně zajímavé 8o)


     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 22:11:41     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    v účetnictví je to v pořádku a v daních taktéž (tedy u nás, jaká pravidla jsou v Holandsku netuším).

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 22:16:21     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Ty dokážeš zahrnout do daňově uznatelných výdajů náklady na provoz auta, které není v obchodním majetku bez čachrování s cesťáky apod? :-O Já měl za to, že buď je auto soukromé a pak cesťáky, nebo je firemní a pak se proplácí reálné náklady.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 22:27:07     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    náklady k zajištění a udržení příjmů ;-)

    Honza objíždí stavby, to není plnohodnotná služební cesta. Náklady mohou být i na neslužební auto, problém je spíš se silniční daní, měla by být zaplacena a pak je možné zaměstnanci některé náklady platit. Ale předpokládám, že v některých firmách je tolik aut v majetku, že se tam pár dokladů za benzin nebo servis ztratí. Nebo firemní CCS taky není k zahození.

    případně si může firma Honzovo auto smluvně půjčit, ale hlavní zaříkávadlo je silniční daň. Tam narazíš nejčastěji.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 09:38:00     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Nenarazím. §3 písmeno f zákna o dani silniční :-) (LPG)

    Mimochodem, v posledním přiznání jsem se přepsal a napsal jsem jako důvod osvoboezní "c". Volala mi pak vyděšená paní z berňáku, jestli těmi offroady fakt provozujeme linkovou dopravu :-D

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 18:17:19     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Jaký "celkově nižší příjem"? Benefit je přece něco nepovinného, co dává zaměstnavatel nad rámec příjmu, ne? :-) Alespoň tak tady mnozí hovoří o "nezasloužených" benefitech těch prokletých ajznboňáků. A ono je to najednou standardní součástí příjmu. (Souhlasím, dodávám.)

    Firmu, kde je povinnou součástí odměny provozování stařičkého předraženého auta, ačkoliv by se zaměstnanci mnohem více vyplatila koupě auta vlastního, je snad lépe opustit, ne? Zaměstnanec přece není tak hloupý, aby si to nespočítal.

    Ano, platí-li Franta daň z 1 % z pořizovací ceny 650 tisíc u osmileté oktávie, zatímco jeho šéf Lojza se vozí ve stejně drahé oktávce, která právě sjela z výrobní linky, působí to na první pohled "nefér". Ale to je spíš problém mezi Frantou a Lojzou. Protože jedinou reálnou alternativou by bylo tu daň Lojzovi zvýšit, aby se mohla Frantovi snížit. Ale o tohle řešení "aby Lojzovi ta koza chcípla" snad správnému Frantovi nejde. Nebo ano?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 19:24:47     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Benefit je nepeněžní složka příjmu. S tou povinností je to problematické, protože někdy je to součástí vyjednávání o kompensaci, někdy jsou na to tabulky stylem "ta a ta posice: automaticky auto k soukromému použití".

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 16:54:53     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Omlouvám se, je to 1 % měsíčně, ale jde o zdanitelný příjem, nikoliv o daň. Takže za rok platíte 15% DPFO z 12 % ceny auta, neboli cca 2 % z ceny.
    Oproti 20% DPH z půjčovného v běžné komerční autopůjčovně (to by byla ta "cena obvyklá") je to přece jenom rozdíl.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 19:29:05     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    asi bys měl vědět, že v případě služ. auta ti to 1% sice zvedá zdanitelný základ, ale také díky tomu odvádíš více na soc. zabezpečení a zdrav. pojištění. skoro to vypadá, že si vždycky vygoogluješ paragraf, který neomylně vykládáš, ale smysl ti uniká. ale u odborářů jsem zažil i takový názory, že když začala ta krise (c), požadovali garantovat výnosy - ani je nenapadlo, že na fixní náklady nelze aplikovat totéž, co na výnosy, ale řvali jako protržení.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 21:59:28     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Svým příspěvkem jsem reagoval na výtku, že odboráři nebojují také proti zdanění služebních aut.
    Proto jsem cítil potřebu naznačit, že současné zdanění aut pomocí DPFO je v porovnání se zdaněním pomocí DPH z "ceny obvyklé" (20 % z půjčovného ročně) velmi výrazně nižší. Což platí i v případě, že do celkové bilance zahrnete sociální a zdravotní pojistné z toho 1 % měsíčně.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 22:07:19     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    podívej, v době, kdy byl generálním tajemníkem stalin, probíhaly jeho audience s těmi, kdo si na něco stěžují takto: stěžovatl přednesl svou stížnost, stalin vyndal ze stolu revolver, odprísknul ho jedinou ranou mezi oči, přišla úklidová četa, uklidila ten bordel a byl uveden další stěžovatel. na odboráře bych volil stejný postup. je to rychlé a účinné. odboráři za nic nebojují, jsou to paraziti s kryptobolševickým vzorcem myšlení, což by je ve slušné společnosti mělo automaticky zbavit veškerých práv.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 23:10:19     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Do vašeho příspěvku jsem se začetl v domnění, že věcně reagujete na mé argumenty. Příště už budu opatrnější.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 22:09:33     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    výše není to nejdůležitější, systém jde trochu šejdrem. Daň ze služebního auta pro soukromé účely, má při troše dobré vůle své opodstatnění, protože dochází ke snížení daňového základu o celou cenu auta. Bylo by logičtější, kdyby nějakou pseudodaň zaplatil zaměstnavatel. Dopočítávání ceny a její následné zdanění DPH nemá opodstatnění žádné, protože jde o vztah zaměstnavatel a zaměstnanec.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 22:23:57     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Snížení daňového základu jakého? DPPO firmy před odpisy? Ono se to auto ale zřídkakdy používá pouze pro soukromé jízdy.

    Já bych tyhle daně zrušil a pokud by už nějaké být musely, tak bych zavedl rovnou daň z hlavy a hotovo.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 22:35:59     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    odepíšeš auto do nákladů odpisem a pak ho nepoužiješ k zajištění příjmů, takže bych docela pochopila, že stát něco chce, nechápu, proč chce po zaměstnanci. A při troše dobré vůle by se dalo soukromé používání brát jako vrácený úrok za nemožnost odepsat auto naráz.

    zjednodušení celého zdanění by bylo žádoucí, pokud už je nutné nějakou tu daň platit, ideálně z toho opravdu vychází rovná z hlavy. Kdyby měl každý zaplatit nějakou přijatelnou částku, nestálo by za to, vymýšlet kličky a nechat se nachytat. Jenže se zvětšující se dírou v rozpočtu se nám takové řešení vzdaluje čím dál tím víc.

    vrchol hnusu je právě daň, která nebere v úvahu za kolik koupíš nebo prodáš, ale daní nějakou vyšší imaginární částku a je jedno jestli je malá nebo vyšší, fuj.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 23:03:21     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    No realita je ovšem taková, že to auto v pracovní době jezdí pro firmu a v nepracovní by někde stálo (a pokud by o něj firma nechtěla přijít, musela by platit garáž a/nebo ostrahu). Ano, na vrub toho soukromého použití jde část opotřebování, takže nějaká ta logika tam asi bude - přijde na poměr služebních a soukromých km.

    Obávám se, že pokud by sociální a důchodový systém byly nadále financovány ze státního rozpočtu, ona částka by nebyla moc přijatelná - v letošním roce to dává tuším 100 tisíc, pokud by to bylo opravdu z hlavy. Při těch ca 5 milionech ekonomicky aktivních lidech to pak je dvojnásobek... Pokud by se z toho platila armáda, justice, dejme tomu že i policie, bylo by to výrazně zajímavější a jednodušší.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 23:18:16     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    větší problém vidím v tom, že většina lidí už má vymytou mozkovnu a myslí, že bez státní péče, a teď nemyslím tu zdravotní a sociální, by zítra umřeli, takže buď přesvědčit lidi nebo je postavit před hotovou věc, jenže na hotovou věc by musel povstat někdo jako áda, který se nikoho neptal . . ať to beru z které chci strany, ať to sčítám, odčítám, násobím, pořád mi vychází, že jsme v loji :-(. Teď už snad jen s pobavením sledovat, jak velké daňové zatížení si nechá běžný franta líbit než uzná, že už na to nemá a že jsou to stejně vyhozený prachy.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 23:24:40     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Běžný Franta vohnout má daňové zatížení na DPFO nula, pochopit DPH či spotřební daně je nad jeho mentální síly a zdravotní a sociální daň považuje za pojištění. Dokud se budou vyhazovat prachy někoho jiného, bude to Frantovi wurst, zejména pokud z nich tu a tam taky pár korun utrhne :-(

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 22:12:17     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    současné zdanění aut pomocí DPFO je v porovnání se zdaněním pomocí DPH z "ceny obvyklé" (20 % z půjčovného ročně) velmi výrazně nižší.

    Je nizsi, ale plati se v konecnem efektu vic... :-)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 23:13:57     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Tak proč tedy firmy pro své zaměstnance nenajímají auta z autopůjčoven?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 16:34:50     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Milý socialisto,
    aznbón čítá všeho všudy 30.000 lenochů, kteří mohou pro sebe a své rodinné příslušníky pořídit "režijku", která normálně přijde na nějakých 15.000,- Kč, ale aznbón ji má za 250,- Kč
    Samy ČD uvádějí, že "režijek" je...a teď pozor...200.000!

    170.000 x 15.000Kč = 2.550.000.000,- kč

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 17:31:21     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    To je trošku divný výpočet. Předpokládám, že se bavíme o tom, o kolik by erár přišel, kdyby těm odborářským "vyděračům" ustoupil a ty režijky nezdanil podle "ceny obvyklé".
    Nuže:
    "Obvyklou cenou" režijky je zřejmě cena karty In Gold, tedy 22 000 Kč (žádný jiný srovnatelný produkt ČD nenabízí).
    DPH z této ceny je 10%, tedy 2200 Kč.
    30 000 zaměstnanců za své vlastní režijky tedy státu zaplatí cca 66 milionů Kč. To je ta strašlivá astronomická částka, o kterou by ten náš nebohý stát zchudl (přesněji řečeno "nezbohatl", protože ta daň se až dosud nevybírala).
    Těch zbývajících cca 170 tisíc režijek se žádné zvýšení vůbec netýká, neboť jde o rodinné příslušníky, a ti dle výkladu MF nespadají pod jurisdikci novely zákona o DPH, neboť nejsou v zaměstnaneckém poměru, takže jejich režijky budou stát i nadále těch 250 Kč (nebo kolik se to za režijky pro rodinné příslušníky platí).

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 17:49:09     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Připouštím, bylo to trochu OT.

    Vzhledem k debatě, kterou odboroví pitomci rozvířili kolem socialismu v ČD bych se nedivil, kdyby někdo v rámci úspor navrhl škrábnout jim benefity úplně, vyděračům zasranejm.
    Já tvrdím, že zaměstnanec státní firmy, která je imrvére v červených číslech má buď jít domů se základem bez jakýchkoliv výhod, nebo má jít na dlažbu.

    Ukaž mi firmu, jejíž zaměstnanci by každý jen tak dostali 2.200,-Kč. 66 mega není až tak málo a na chodníku se ty prachy neválej. Když už nic jinýho, měla by o toto číslo být snížena každoroční dotace pro ten socanský bordel na kolečkách.

    Cenu "režijky" jsem ponížil o odhadovaný zisk ČD, který je na In Gold prodávané "lidem z ulice".

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 20:05:33     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Jo, tak to si myslím taky.

    Ještě s vypětím všech sil bych to dal těm, co jsou ve službě. Ale jejich rodinám či důchodcům ani omylem.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 23:58:44     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Ale nepenezni cast mzdy neni dividenda. Je to soucast nabidky na trhu prace.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 22:58:42     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Vy pořád vycházíte z toho, že ty režijky jsou něco "navíc", co ti nádražáci dostanou nečekaně pod stromeček jako nějakou odměnu za výjimečně kvalitní práci nebo za skvělé výsledky celé firmy. V mnoha příspěvcích výše se můžete dočíst (a já s tím plně souhlasím), že benefity jsou naprosto normální součástí mzdy, akorát že nemají podobu konkrétních bankovek ve šrajtofli. Benefity (třeba služební mobily či auta pro soukromé účely) bez problémů poskytují i firmy, které jsou ve ztrátě. Dělají to zřejmě proto, že je to pro všechny zúčastněné z nějakého důvodu výhodnější než vyplácet stejnou hodnotu zaměstnancům v penězích na ruku. Nepleťte si to prosím se zaměstnaneckými dividendami či podíly na zisku, to je něco úplně jiného.
    Prostě to berte tak, že mzda železničáře = vyplacené prachy podle výplatní pásky + pomyslná hodnota všech režijek, na které má nárok.

    Jaká je skutečná průměrná "hodnota" režijky, to by zřejmě bylo téma na hodně dlouhý a hodně nepřesný výpočet. Cena karty In Gold (22 000 Kč) to jistě nebude. Nepochybuji, že kdyby zaměstnancům ČD nabídli, zda chtějí raději režijku nebo 22 tisíc na ruku, všichni radostně zvolí to druhé. Ano, režijka pro kluka-cestovatele, který ve volných chvílích neustále brousí po vlastech českých, může mít hodnotu, která se blíží ceně karty In Gold. Ale zase režijka pro maminu-puťku může mít klidně i hodnotu pouhých 280 Kč, protože mamina ji využije jen jednou za rok, když jede na Boží Hod k tetě do Prahy a zpátky. Zaplatí-li rodina za takovou režijku 250 Kč, pomůže si tím k nehorázným 30 Kč. Kterou z těch dvou hodnot chcete danit - 22 tisíc nebo 30 korun? (A to vůbec nemluvím o dědovi-strojvůdci ve výslužbě, který už nemůže na nohy a vlakem vůbec nejezdí, ale režijku mít doma musí, protože je starej ajznboňák a režijka je pro něj hrdým symbolem stavovské příslušnosti).

    Ještě jednou zdůrazňuji, že těch 66 mega není "ztráta", protože tu daň až dosud nikdo a nikdy neplatil. Je to - politickým newspeakem řečeno - "nezisk" (vytvořeno podle vzoru "nevýhra", "druhý vítěz voleb" ap.). Argumentovat, že nás (koho vlastně?) nádražáci chtějí připravit o 66 mega je stejně absurdní, jako kdybych majitelům koček vyčítal, že nás okradli o spoustu miliard, protože nechtějí platit tisícovou daň za každý kočičí fous.

    A jen tak mimochodem, zrušením těch prokletých režijek (a jejich nutným převedením do peněžní podoby, dodávám) by dopravcům vyvstal poněkud zapeklitý problém s hrazením přesunů zaměstnanců v rámci plnění pracovních povinností. Až dosud tomu nikdo nemusí věnovat pozornost, protože Pepa má přece režijku. Až ji mít nebude, bude si na cestu ze Smíchova (kde si uložil civil ve skříňce) do Berouna (kde mu začíná šichta) zřejmě kupovat v kase jízdenku, kterou si následně nechá proplatit jako cesťák. To bude panečku výhra!

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 23:11:41     Reagovat
    Autor: TRIM - TRIM
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Tedy se nabizeji tri reseni:
    - nechat vse tak, jak bylo doposud (neni zcela fer)
    - zdanit vsechny benefity bez rozdilu prijemce
    - zrusit vsechna zdaneni benefitu

    Jsem pro posledni variantu.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 23:25:17     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    taky by se mi líbila poslední varianta, ale trend je přesně opačný, zatížit DPH úplně všechno. A dříve nebo později to přesně tak bude, protože ten rozjetý vlak pár myslících nedokáže zastavit.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 00:01:49     Reagovat
    Autor: tik - tik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Takhle dát DPH i na mzdu, to by měl stát vejvar! Poslanci by mohli dostat sníženou sazbu 10%. A byla by z tržní ceny práce, která bude desetinásobkem minimální mzdy v odvětví, protože za míň by nikdo nedělal (pokud má menší mzdu, dostává to určitě bokem).

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 02:27:03     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná se chytnete za nos
    Poslední varianta vypadá na první pohled lákavě. V konečném důsledku ovšem znamená, že všude, kde by to šlo, se veškerá mzda oseká na minimální úroveň a hlavní příjem bude v podobě nezdaněných benefitů. Trochu se obávám, že tento propad daně z příjmů FO by působil jisté problémy.

    Komentář ze dne: 06.03.2010 11:33:23     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:perla
    Jsem aktualne na par dni mimo civilizaci, takze jsem se na net dostal po 2 dnech, prvni co me zaujalo je clanek : byznys.lidovky.cz/odborar-dusek-ceske-drahy-ovlada-spiknuti-homosexualu- p1t-/ln-doprava.asp?c=A100306_110413_ln-doprava_mev
    Po precteni nevim, jestli se mam smat ci brecet...mira debility jistych lidi uz dosla tak daleko, ze fakt nevim, jak na to reagovat..

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 12:16:11     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: perla
    On je bud uplne mimo nebo byl vozralej nasrot (ale vidim to spis na tu prvni moznost, protoze pokud by v uvahu prichazela ta druha, tak by ty odbory byly plne tezkych akloholiku)
    Asi nejvic me tam ten odborar (toto osloveni chapu jako tezkou nadavku, neco jako soudruh) dostal, kdyz zcela vazne zacal tvrdit, ze prevrat v 89tem udelali vlastne odbory ...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 16:21:42     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: perla
    To tvrzení o převratu je stejně (nulově) validní jako tvrzení, že převrat provedli disidenti nebo StB.
    Ale je pravda, že generální stávku 27. 11. 1989 ve většině tehdejších podniků a institucí "oficiálně" zastřešila organizace ROH.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 23:51:42     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: perla
    no, to tvrzení se blíží realitě, ale nutno zdůraznit, že v systému fungujícím díky tomu, že každý ví na každého něco, jsou podobné projevy pravdomluvnosti nepřípustné. jestli považuješ převrat z 1989 za něco jiného, než dobře zorganizované předání moci, jsi naivní. dopuručuji jednak analýzu 1989 od Dolejšího a pak nedávné interview soudruha ransdorfa v čt, kde již otevřeně hovořil o 1989 jako o vyjednaném převratu. jestli neznáš ani nikoho, kdo v té době zaznamenal jiné, než oficiálně medializované události, pak se tím vysvětluje mnohé z tvých zdejších komentářů - myslím, že jsi se vyšvihl mezi celebrity typu alien nebo eso v rukavu :o).

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 23:56:53     Reagovat
    Autor: TRIM - TRIM
    Titulek:Re: Re: Re: Re: perla
    Link na ten rozhovor s Ransdorferm by nebyl?
    (nebo alespon nazev poradu, at se to da dohledat..)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 00:04:23     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: perla
    myslím, že to byly otázky václava moravce někdy v létě 2009. celkem jsem zíral, že to všichni přešli jako by se nechumelilo - ale nadruhou stranu, proč by se ovce měly něčím znepokojovat, že ..

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 23:57:53     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: perla
    Ty beres vazne Dolejsiho...? Jeho osud je obdivuhodne smutny, to ale ve fakticke rovine jeho pamfletu nedodava zadne body.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 00:05:51     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: perla
    z úst člověka, který za každých okolností obhajuje havla to je pochopitelné. hlavně mravnost a halvně, aby ta pravda a láska dál vítězila nad lží a nenávistí, že ? :o)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 00:48:57     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: perla
    Co to ma spolecnyho s Dolejsim a jeho dilkem?

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 03:56:32     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: Re: Re: Re: perla
    Dobře zorganizované předání moci? To si skutečně možná někteří tehdy přáli, když například zmanipulovali tu nesmyslnou uzávěru na Národní třídě, ale určitě si to představovali trochu jinak. To nebylo organizované, to se prostě koule dala do pohybu a kdo včas neposkočil, ten se divil. Kdyby se to nestalo v listopadu, stalo by se to o měsíc později. Nebo o dva, případně o tři. Zkrátka koncem roku 1989 kvantita přerostla v kvalitu, jak říkáme my marxisté.
    Důležité je spíš co se stalo, než jak.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 08:07:18     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: perla
    dobře zorganizované předání?
    To jako že klacek leží na ulici a já, jda kolem, ho zvednu a zamávám jím nad hlavou?
    U nás na vsi jsme průběh listopadu a prosince definovali jako čirou bezradnost. Také proto někteří členové KSČ (jeden seděl posledně v Senátu) roztrhali knížečky až v lednu.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 16:14:45     Reagovat
    Autor: Reeve - Reeve
    Titulek:Re: perla
    No, myslím, že zrovna na tomto webu není kritika homosexuálů úplně to hlavní, za co bychom měli Duška kritizovat.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 23:26:15     Reagovat
    Autor: Eurohostie - Neregistrovaný
    Titulek:NJN, teď si bude D-Fenš notovat i s odborářem
    Myslím D-Fenš - čínská kopie (čim vic zmrdu tim vic D-Fenš, pane!)
    D-Fens (original) se s homofoby baví jinak
    http://www.youtube.com/watch?v=yaPv5MXlnIg


    Komentář ze dne: 06.03.2010 11:55:45     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Tak to je sila! Ten je uz dobre mimo ...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2010 12:12:07     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Tak to je sila! Ten je uz dobre mimo ...
    Ted koukam, ze me lojza predbehl aniz bych si toho vsimnul - takze prosim o smaznuti tohoto a predesleho meho prispevku.

    Komentář ze dne: 07.03.2010 00:41:49     Reagovat
    Autor: TRIM - TRIM
    Titulek:Krok stranou
    Existuji odbory i v nejake firme, ktera vznikla po prevratu, nebo je 95% odboru ve firmach/organizacich, ktere prosly vice ci mene uspesne transformaci?

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 12:12:41     Reagovat
    Autor: challenger - Challenger
    Titulek:Re: Krok stranou
    pravděpodobnost působení odborů ve firmě je přímo úměrná její velikosti, nikoli datu vzniku. V malých firmách, kde zaměstnanec v počtu 1 nebo 2 jednají přímo se zaměstnavatelem nemá existence odborů žádný smysl, protože tam si může kolektivní akci naplánovat člověk jako jednotlivec a to mnohem účinněji. Například tak, že když se zaměstnavatel chová jako kokot, dotyčný dá výpověď nebo jen tak náhodou onemocní v případě, když se to kokotovi nejmíň hodí.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 13:02:46     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Krok stranou
    Ja porad nejak nechapu, proc ve velkych firmach maji odbory smysl a v malych ne - proc ve velke firme nemuzou dat nespokojeni zamestanci vypoved stejne jako v te male, ale misto toho stavkuji?

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 14:09:23     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Krok stranou
    Viz prvnich pet dilu zmrdologie:-)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2010 14:43:51     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Krok stranou
    A kvuli tomu nemuzou dat vypoved?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 00:27:54     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Krok stranou
    A proc by to delali? Zamestnanecky vztah je jiny nez vztah spoluvlastnicky ci vztah dvou obchodnich subjektu; uzaviraji ho obe strany svobodne a dobrovolne a obe vedi, proc tak cini a proc je to pro ne vyhodne. Pravidla znaji vsichni zucastneni predem; nevidim duvod, proc se najednou divit.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 06:09:40     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok stranou
    A jakou jinou moznost zamestnavatel ma?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 07:56:03     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok stranou
    Muze se treba s dodavateli prace dohodnout, at utvori vlastni spolecnost a s tou pak uzavrit smlouvu podle obchodniho zakoniku vcetne sankci. Proc ne? Takovy je svet svobodne vule.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 08:21:30     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok stranou
    Myslis neco jako Svarc system? Ale ten prece socani zakazali ...

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 09:04:31     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok stranou
    Co všechno není Švarcovo...Jeden se nestačí divit.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 09:16:08     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok stranou

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 09:46:14     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok stranou
    Když dá prostý vidlák odkaz, obvykle si ho napřed tím přečte. Ale je to vidlák, jistě.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 09:51:26     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok stranou
    Ja si ho predtim precetl, v cem ma prosty vidlak problem tentokrat?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 10:02:46     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok stranou
    Třeba v tom, že de iure není Švarc-systém zakázaný a pokud ho někdo bude provozovat, riskuje sice opruz (dle míry aktivity toho kterého FÚ), ale se značnou pravděpodobností by to ustál.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 10:08:19     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok stranou
    No to, ze Svarc uz neni zakazny primo zakonem vim, ale take vim, ze FU se i nadale chova jako by zakazny byl - a o tom, ze by to dotycny subjekt neustal bez ztraty kyticky vubec nepochybuj - vim o nekolika takovych pripadech z lonska jen ve svem sirsim okoli :-(

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 10:19:11     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok stranou
    BTW tady je dobre popsano podle jakeho paragrafu je Svarc prakticky zakazan i ted ... www.stomateam.cz/index.php?clanek=80

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 10:27:56     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok stranou
    Ano. Když dá vidlák odkaz, obvykle si ho před tím přečte.
    „zaměstnávání“ pracovníků nikoli v intencích zákoníku práce a na základě řádné pracovní smlouvy, nýbrž na základě smluvního vztahu mezi dvěma podnikateli (často jen na základě smlouvy o dílo), když „pracovník“ není zaměstnancem, nýbrž osobou samostatně výdělečně činnou
    I ten odstavec před tím je zajímavý, že?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 10:41:49     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok stranou
    Ta cast textu, kterou uvadis je zajimava, ovsem pokud uvedes celou vetu, tak dostava zcela opacny smysl ... na zacatku te vety je totiz "„Schwarz systém“ porušuje výše uvedené zákonné ustanovení, neboť jej lze definovat jako „zaměstnávání“ pracovníků ... "

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 11:15:47     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok stranou
    „Schwarz systém“ porušuje výše uvedené zákonné ustanovení, neboť jej lze definovat jako „zaměstnávání“ pracovníků nikoli v intencích zákoníku práce a na základě řádné pracovní smlouvy, nýbrž na základě smluvního vztahu mezi dvěma podnikateli (často jen na základě smlouvy o dílo), když „pracovník“ není zaměstnancem, nýbrž osobou samostatně výdělečně činnou - vlastní živnostenské oprávnění pro výkon práce shodný s předmětem činnosti zaměstnavatele.

    Žádný opačný smysl.
    OSVČ není společnost.


     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 11:20:23     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok str
    Takze jak uz pisu nize - jak realne je, ze by si zamestnanci zalozili kazdy svoje vlastni eserocko, aby prestali byt zamestnanci?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 11:29:40     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok
    Asi uplne stejne, jako ze je se stavajicim usporadanim nektera ze stran nespokojena.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 11:31:17     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Se stavajicim stavem jsou evidentne nespokojeny obe strany, jinak by se sveho casu nerozsiril Svarc natolik, ze ho radeji prakticky zakazali ...

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 10:19:57     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok stranou
    Vidlák problém nemá, měl pouze za to, že odkaz na Švarc systém navazoval na:
    at utvori vlastni spolecnost a s tou pak uzavrit smlouvu podle obchodniho zakoniku vcetne sankci
    a podle vidláka se Švarc systém smlouvy mezi společnostmi (právnickými osobami) netýká.
    Obdobou podotkova návrhu je asi dnes praktikované zaměstnávání smlouvou mezi podnikatelem a pracovní agenturou, která má smlouvy s pracovníky, podrobnosti ale neznám.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 10:37:21     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok stranou
    Jenze kdyz si zamestanci vytvori vlastni spolecnost, tak se tam opet musi nechat pouze zamestnat ...
    O pracovnich agenturach taky zadne zpravy nemam.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 11:13:50     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok stranou
    Ted mi to teprve mozna doslo - to vazne povazujete (ty a podotek) za realne, ze by si kazdy zamestnanec zalozil vlastni eserocko? ;-) A pak ze by to FU prestal povazovat za danovy unik?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 11:17:00     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok stranou
    Pokud si zaměstnaci založí společnost, má každý z nich vlastní eseróčko jen ve velmi omezeném slova smyslu.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 11:23:46     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok stranou
    Takze zustavaji nadale zamestnanci dle ZP, jen pod jinou firmou na ktere maji teoreticky jakesi mizive procento podilu ...

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 12:14:38     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok stranou
    Ano.
    Jádro pudla tohoto vlákna (lze-li rčení takto použít) je v tom, že vně firmy předmětní pracovníci plní smlouvu a podléhají sankcím dle obchodného zákoníku, huvnitř firmy mohou odborařit a stávkovat, leč sami sobě.
    Vidlák míní, že o to ve vlákně šlo. Nic víc.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 12:42:27     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok str
    Myslel jsem, ze se bavime realistickych moznostech, no tak nic ...

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 12:59:40     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok
    Ale ono to vypasda nerealisticky jen proto, ze se to zatim nevyplaci; jinymi slovy zamestnanecky pomer je alespon pro jednu ze stran akceptovatelnejsi variantou. Pokud by na to prislo, zadny velky problem by s takovymi one-man spolecnostmi nebyl. Trh rozhodne!

    (Zvlastni; projednou jsem se pokusil akceptovat rootovsky model premysleni, a hned je tu namitka nerealisticnosti... Hmhmhm.)

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 13:38:07     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zadny velky problem by s takovymi one-man spolecnostmi nebyl? Tak proc teda zakazovali system toho pana Svarce? Ten prece fungoval ke spokojenosti vsech (mimo FU)

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 13:52:30     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    FÚ by to teoreticky mohlo být také putna, větší problém to představuje pro sociální a zdravotní, "krátí" se odvody.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 13:57:10     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jasne, diky za upresneni, me ucetnictvi dela moje ucetni, takze takovehle "detaily" me lehce mijeji ;-)

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 14:39:20     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hele a nedalo by se udělat nějaké kolečko firem a řešit to smlouvami o provedení práce? Dělat to přímo s dodavateli je dost nesmysl, jak se tu už probíralo, ale kdyby se to proložilou právnickou osobou...

    Koncový člověk by měl na každých 150 hod smlouvu s jedním s.r.o. To s.r.o. se kterým by měl momentálně smlouvu, by to přefakturovalo jinému s.r.o. a to pak konečnému odběrateli. ČSSZ by IMHO nic namítat nemohla, protože limit 150h/zaměstnavatel/rok by byl dodržen, koncový odběratel by normálně proplatil fakturu a nemusel by se starat o čachrování se smlouvami.

    Není to nejjednodušší, ale zato to umožňuje obejít zdravotní a sociální odvody úplně.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 14:58:21     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tam by se dalo zjistit, kdo tu práci dělá. Obávám se, že by to neprošlo, pokud by z toho nebyla taková houšť, že by se v tom nikdo nevyznal. Samozřejmě by to záleželo na druhu práce. Pokud vyrobíme software, který někomu dodáme a ten nám navrhne někdo na DPP, tak by to šlo. Pokud by se jednalo třeba o mašinfíru, byl by trochu problém. Nehledě na špatné postavení zaměstnavatele, na s.r.o. si celkem nic nevezme, kdežto zaměstnanci může kvůli škodám krátit plat.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 13:19:28     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok
    Jsou možnosti reálné, snad mohou být i realistické, nevím.
    Proč je naznačená možnost nereálná?
    Osobně odhaduji, že o ni dosud není na pracovním trhu zájem. Jinak by se již hojně využívala.
    Skupiny cikánských přidavačů a kopáčů na podobném principu fungovaly již za socializmu. Vajda si přišel pro zakázku, chlapi práci udělali, vajda si přišel pro peníze a bylo vymalováno. Občas se to, pravda, dostalo k vyšetřovateli nice není dokonalé.



     
    Komentář ze dne: 08.03.2010 19:12:47     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krok
    Tak jsem chvilku počkal, a také nic.
    Přitom zde nedávno proběhla tak hezká diskuze o vyzdrojení*).
    Není snad jeden z důvodů k provedení této úžasné operace přehrání problému s odboráři nebo nespokojenými zaměstnanci na jinou firmu s tím, že mám smlouvu a případné neplnění mohu sankcionovat?
    Nebo je ti to málo reálné? Jo, sorry, realistické?
    ________
    *) Hezké, ne? Stejně jako vyvenčení / outdoor.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.