Komentáře ke článku: Už zase zezelenal (ze dne 19.05.2009, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
osobně mi Havel nepřijde jako"dokonalý anarchista s totalitárními sklony", ale jako senilní pablb, který se chce vidět v médiích, protože mu chybí popularita...
Tento jeho výrok mne taky zdvihl ze židle, ale jenom potvrdil můj dosavadní názor na něho ...
|
|
|
Asi ano, člověk si zřejmě rád na publicitu zvykne. Nicméně tento jeho názor mě zcela výjimečně nenaštval ... ;-)
|
|
|
Ano, Václav Havel je skutečný chudák. Tento fakt vynikne zejména při srovnání se současným prezidentem, panem Klausem. Druhý je mimořádně vzdělaný, světově uznávaný ekonom s dech beroucím citačním i odborným ohlasem. Dobře rozumí širokému spektru problémů trápících lidstvo: od privatizace přes literaturu, film, divadlo, historii, architekturu, politologii a v neposlední řadě i ekologii [specializuje se na kritiku bláznivého nápadu s globálním oteplováním, nově bude zřejmě i zastáncem kreacionismu soudě podle posledních nápadů blízkého Hájka]. Člověk, který svými činy celoživotně a naprosto konzistentně zastává klasické pravicové hodnoty jak v teoretické, tak i praktické politické činnosti, v soukromém životě pak ctí a dodržuje tradiční morální hodnoty. Člověku by se až chtělo říci Titán a Génius, což tolik, tolik dává vyniknout kontrastu se zmateným Chudákem Havlem ;-)
|
|
|
jeden bez osmnáct, druhej bez dvou za dvacet.
|
|
|
Ano, Havel je bezvyznamna nicka, jejiz soukrome nazory nikoho davno nezajimaji, coz ostatne doklada i tento clanek a diskuse pod nim;-)
|
|
|
P.S. Já spíš těžko zapomenu na termín "humanitární bombardování", které je natolik orwellovské, aby vyjádřilo celou podstatu levičácké "pravdy a lásky". Nesmyslnost šrotovného je naopak zjevná, a to, že se k tomu přihlásil i Havel na tom nic nemění.
|
|
|
...nicmene ten zkratkovity vyrok v LM znel malicko jinak, ze. Nijak zvlast stastne, dosti naivne, nicmene v dobovem kontextu i pochopitelne pro toho, kdo chapat chce.
|
|
|
Nicméně to jen dokládá, že každý politik by si měl dávat pozor na ústa. Obzvláště v ČR, kde lidé nezapomínají.
|
|
|
v ČR ... lidé nezapomínají
Děláte si legraci, že?
Při každých volbách mám naopak pocit, že voliči této země jsou stiženi obzvláště ohavným případem celkové a hluboké amnesie :(
|
|
|
Přesně to znělo: "nálety, bomby, ty nebyly vyvolány ze zištných zájmů. Jejich povaha je výlučně humanitární"
Připadá mi ale, že na to, aby někomu připadal termín "Povaha náletů a bomb byla výlučně humanitární" v pořádku, zatímco termín "humanitární bombardování" nepřijatelný, by byl potřeba pokročilý trénink v doublethinku.
|
|
|
Z přízně k Z/zeleným nebo nedej-Příroda/Alláh/Nevímkdo k "občanu" Havlovi mě může těžko kdo podezřívat, a z nenávisti ke Škodovce jakbysmet, když mi dává na můj chléb vezdejší, ale tady si myslím, že se mýlíš, D-F ... Myslím, že zmíněná slova byla vytržena z kontextu a šlo skutečně jen o kritiku šrotovného, tzn. podopory výroby jen pro výrobu. V ostatním s tebou souhlas.
|
|
|
Myslím, že nešlo o kritiku šrotovného, protože zbytečnou výrobu přirovnal k absolutnímu zlu, koncentráku. Zbytečná výroba aut je stejná věc, jako točení filmů, na které se nikdo nedívá, nebo psaní knih, které nikdo nečte. Čili, ve zbytečné podpoře se shodneme, ve zvoleném přirovnání ne, tam je navíc absolutní zlo výroby aut. Pro to mohu najít jediné shovívavé vysvětlení. Senilita.
|
|
|
Ano, pokud si zbytečnou výrobu realizují páni vlastníci za své peníze a nenatahují pracky po státu, pak máte pravdu.
|
|
|
V reakci na požadavek Ratha+Paroubka, aby se Havel omluvil, Havel řekl (cituji Novinky):
"Mohl jsem ji ilustrovat na příkladu jakékoli jiného podniku. Za titulky v novinách ovšem zodpovědnost nenesu,"
...čili nešlo čistě o šrotovné.
Navíc se mi nezdá, že by Havel zrovna na sešlosti Zelených kritizoval šrotovné (prezentované jako hlavně ekologická věc)
Buď to je teda dost blbě vyjádřené, nebo to je skutečně tak, jak jsem to pochopil: že by rádi rozhodovali o tom, jestli potřebujeme nebo nepotřebujeme víc aut.
Co teda vím já, že určitě nepotřebuju politickou stranu, aby mi řekla, jestli potřebuju nebo nepotřebuju auto.
|
|
|
Ten musel být buď totálně namol, nebo se už holt projevují duševní nemoci stáří. Koncentrační tábor je tedy vlastně podnik jako každý jiný? :-O Huuuh.
|
|
Dovolil bych si nesouhlasit ve dvou bodech:
1) Cituji: "...U Havla opět propukly sympatie se Stranou zelených. Jedná se o chronický problém, už se to jednou stalo v roce 2006. Havel zelená na zakázku vždy, když se blíží nějaké volby. On je přece tak nadstranický...."
Havel je nyní "řadový" občan, nemyslím si že by mu nyní mělo být vyčítáno že není nadstranický. To že u něj propukají sympatie v době, kdy to ta či ona strana potřebuje, na tom taky nevidím nic špatného. Myslím že jeho sympatie jsou už delší dobu stejné, to že je někdy slyšet víc a někdy míň, je věc druhá.
2) Cituji: "...zeptá se Havla. Pitharta, Dienstbiera, Schwarzenberga nebo jiného nadutého šaška...."
Tak nevím, ale zrovna Schwrzenberga bych k těmhle třem postavičkám nepřirovnával. Možná se šeredně mylím, ale právě tenhle člověk mi přijde jako jeden z mála neprázdných, nefalešných, nehloupých, a vzhledem ke svému majetku a životním postojům (jsem informován pouze z denního tisku, jiné zdroje a vlastní mozek nemám) i neúplatného. Ale třeba se pletu a rád se nechám vyvést z omylu.
Až na drobnou politickou nekorektnost, která se celým článkem táhne a kazí celkový dojem, s ním souhlasím a mohu jej podepsat.
|
|
|
Schwarzenberg ? Někdo kdo se účastnil schůze Bilderberg Group. Mě přijde ještě nebezpečnější než zbýlý tři.
|
|
|
V klidu bych se vsadil, že Schwarzenberg bude naším dalším prezidentem (pokud se rozhodne kandidovat).
|
|
|
Byl bych okamžitě pro. První krok od nynější demokratury k monarchii.
|
|
|
jaká monarchie, proboha? To, že zvolej nějakýho feudála prezidentem z něj ještě nedělá krále a z republiky monarchii. A z demokracie autokracii už vůbec ne. Koneckonců, francouzskej prezident Giscard d´Estaing byt taky šlechtic.
|
|
|
Napsal jsem první krok, pak by mohly následovat další směřující ke zbavení se těch z bolševické lůzy vzešlých parazitů co jsou u kormidla dnes.
|
|
|
Pominu-li fámy, představy o jednotné světovládě, na které se všichni domluvili a jsou v ní svorni (znáte nějakou ekonomickou partu, která se neporve o první pětikorunu? těch je strašně málo...), víte něco k o n k r é t n í h o o Bildergergu? Krom toho, že je to prostor pro běžné kutí piklí, jako většina jednání, kongresů, atd.?
|
|
|
Mno, nic moc konkrétního, ale z faktu, že se toho účastní např. Pehe, Žantovský či Vondra dovozuji, že, pokud bych se dozvěděl o skutečném obsahu těchto schůzek, asi bych se až do večera spíš smál, než klepal strachy.
|
|
|
Takových ekonomických part, které se mezi sebou nervou o každou pětikorunu je plná Zeměkoule. Je pro ně výnosnější (skrytě) spolupracovat než tvrdě si konkurovat.
Setkávání lidí, kteří mají klíčový vliv na zahraniční politiku a hospodářství mnoha zemí prostě je důležité. Můžou se dohodnout třeba na tichém prosazování "čipovacích" technologií, prosazování multi-kulti, zelených myšlenek nebo třeba nacionalismu, aby pak měli proti čemu "bojovat". Každý přispěje podle svých možností a schopností, odměna jistá. Peníze, podíl na moci nebo budování "lepšího" světa. Lidstvo není množina samotářů. lidstvo je stádo. A jak se chová stádo víme už z mateřské školky. :-)
|
|
|
To ovšem předpokládá, že všichni účastníci mají nějaký konkrétní cíl, na kterém se shodnou. Což je předpoklad vpravdě odvážný.
|
|
|
Cíl má každý svůj. někdo chce zbohatnout, někdo získat větší moc nebo ji neztratit, někdo to třeba dělá idealisticky za "lepší svět". Na tom v podstatě nesejde.
Problém je shodnout se na prostředcích k dosažení toho cíle. Ale ne až tak zásadní, většinou to nakonec jde. Tohle řeší každá zájmová skupina od zahrádkářů přes dobrovolné hasiče až po "partu" čtyřletých, co obsadila pískoviště a drží nejlepší lopatičky.
Tohle je v podstatě ta stejná partička, jen to pískoviště a lopatičky jsou "dospělejší". :-)
|
|
|
No pokud má každý svůj cíl, jak lze mluvit o skupinovém cíli?
Ale v přechozím příspěvku jsem to myslel jinak. Ono je totiž vyloučeno, aby se skupina tohoto typu vůbec shodla na nějakém cíli a pravděpodobnost toho klesá s tím, jak bohatí a mocní do té skupiny patří. Jejich individuální cíle se tím totiž stávají více a více kontradiktorní - ten koláč, o který se mohou dělit se stává více a více omezeným.
Kdepak, konspirace může fungovat pouze v omezené skupině, řekněme tak do 15 lidí, která se shodne na nějakém krátkodobém cíli a má momentálně dostatečné zdroje a prostředky k jeho dosažení. Cokoli nad to je bordel :o)
Mimochodem, další zajímavý mýtus je, že ona nenáviděná globální korporace může dovnitř i navenek projevovat jedinou (a pokud možno zlou) vůli. Kdo někdy nějakou takovou viděl zevnitř, a byl účasten příslušných rozhodovacích procesů, musí se za břicho popadat.
|
|
|
Samozřejmě, že to není knspirační korporace s jedinou zlou vůlí. Je to prostě spolek takových lepších zahrádkářů. Zahrádkáři nepotřebují žádný skupinový cíl. Leda nějaké obecné vznešené plky na nástěnku a na úvod každoroční sešlosti. Podstatou společenství je vzájemná podpora a pomoc. Jeden má bagřík, druhej strejdu starostu, třetí umí plést košíky. A všichni dohromady udělají moc... :-)
|
|
|
Veškrna se neustále holedbá, jak je nad věcí a že podporuje jen "dobré věci"...zajímavé, že vždy jen ty "zelené". Asi v tom bude to, že je to všechno jedna prominentní partička: Veškrna, Dientsbier, rodiče Katušky Žakojc...
Koncentrák zmínil, protože holokaust je v souboji židáci vs. evropská společnost, standardním politickým nástojem "navšeckopyčo" pro každého, kdo židáčkem je nebo jim líže prdel. A Veškrna je žid.
|
|
|
Jedni skřetova otce obviňují z kolaborace s nacisty druzí tvrdí že je žid, tak to nebude vše zcela "košer", buďme spravedliví asi nebude pravda ani jedno. To ovšem nezmenšuje jeho vinu za zradu a kolaboraci s bolševiky a stébáky.
|
|
|
Spíše než na Skřetova Otce byste se měl zaměřit na jeho strýce Miloše Havla, kolaboranta s nacistickými okupanty i s StB, který se v Západním Německu prezentoval jako pronásledovaný český žid, který byl dokonce německým soudem rehabilitován za údajně vynucený prodej (pouze) poloviny barrandovských studií německé správě.
Vzhledem k tomu, že barrandovské ateliery byly Milošovi Havlovi, jako nacistickému kolaborantovi, zabaveny na zíákladě benešových dekretů, je velmi zajímavé zjištění, že byly Skřetovy vráceny i když restituční "bod nula" má datum 25.2.1948. Na to, co bylo před tím, se restituce nevztahovala...tedy až na jednoho imrvére podnapilého žgryndala.
|
|
|
Barrandovské ateliéry byly znárodněny dekretem č. 50. Tady ho máš:
http://aplikace.mvcr.cz/sbirka-zakonu/ViewFile.aspx?type=c&id=24
O nějaké kolaboraci, Havlovi či Barrandově tam není ani slovo. Ten dekret vyhlašuje státní monopol na vše, co souvisí s výrobou "světelných kinematografických filmů" a je to v podstatě vyvlastnění celého čs. filmového průmyslu.
|
|
|
Zejména zajímavý je třetí odstavec druhého paragrafu. Za majetek "znárodněný" v r. 45 měl stát vyplácet finanční náhradu. Většina okradených neviděla ani suché z nosu, některým byly ještě "na přilepšenou" vyměřeny "milionářské daně" z peněz, které nikdy neviděli, jak se to stalo mému dědovi.
Ač bylo několik pokusů domoci se těchto náhrad, díky snaze dua Jičínský - Rychetský to celé šlo do kopru.
Paradoxně by platností LS mohla být tato kapitola znovu otevřena. Čili typické smíšení pocitů jako v té historce o tchýni letící do strže v novém autě.
|
|
|
Ne, obávám se, že LS v tomto nikomu nepomůže. Existují signály, že proklamované riziko prolomení Benešových dekretů atd. je pouze předvolední agitací konkrétních politických subjektů a nemá reálný podklad. Ale předem upozorňuji, že relevantnost argumentace jednotlivých stran nesleduji.
|
|
|
Celé to plave na vodě. Jestli se nepletu, tak do roku 47 byl Beneš soukromník. Tak jak mohl, kruci, vydávat nějaký dekrety? To bychom mohli mít jako úhelný kámen našeho práva taky za chvíli třeba "Kateřininy dekrety". Holt Kocourkov ...
|
|
|
|
Myslíte to zpětné schválení zástupci lidu ?
|
|
|
No já ten pohled vcelku chápu. Celá ta záležitost s kontinuitou poměrně dost smrdí, potvrzení ve funkci z roku 1945 taktéž. Takže za jakž takž legitimní je možno považovat až Benešov zvolení v roce 1946 a to ještě s hodně odřenýma ušima (politický systém postavený na Národní frontě, komunisti rozlezlí kde se dalo..)
|
|
|
Rad si o restituci barrandovskych atelieru neco prectu. Ono neco takoveho probehlo? Nepletes si ateliery a zdevastovanou hospodu na terasach?
|
|
|
Ano to je problém každého zmrda, který leze do hnědky tomu, kdo je zrovna u kormidla. A Havel je zrovna extrémní případ.
|
|
No já nevím, Havel sice často dost blábolí a tady mu to přirovnání moc nevyšlo (ale celkem chápu, pro zelené je auto superzlo), ale s tím, že automobilka není zaopatřovací ústav nemohu nesouhlasit.
Hlavním úkolem automobilky je přinášet svému majiteli zisk. Výroba automobilů, za které je někdo ochoten zaplatit, je prostředkem k plnění tohoto úkolu. No a aby tento prostředek bylo možno použít, musí automobilka najmout lidi.
Tedy lidé jsou zaměstnaní proto, aby vyráběli auta, která někdo chce. Nikoli naopak. GM a Chrysler mohou být v tomto učebnicové odstrašující příklady.
|
|
|
(Četls "Dveře do léta"? Jen se mi tak nějak vybavily ty problémy, jež tam měl Heinleinův hrdina, napsaný v polovině 50. let, s pochopením dotované výroby automobilů za účelem zachování zaměstnanosti v budoucnosti..... :D)
|
|
|
automobilka sice není zaopatřovací ústav, ale takhle to Havel určitě nemyslel, protože současně kritizuje honbu za ziskem, totiž honbu těch druhých za ziskem, taky by chlapec pískal jinou, kdyby byla škodovka jeho. :-)
|
|
|
Nicmene jeho neji, tudiz je tato spekulace zbytecna (co by kdyby?).
|
|
|
to nebyla spekulace, to byla legrace, příště k tomu napíšu "hahaha", aby se to dalo poznat.
byla to narážka na jeho zásadní prohlášení o věcech, které se ho netýkají. Zřejmě má omezenou představu o světě, já auto mám, takže žádná další auta nepotřebujeme, já mám rentu, takže žádné peníze vydělávat nepotřebujeme, já fabriku na auta nemám, tak je můžeme zrušit všechny. Nebo se tak projevuje, protože si myslí, dneska to řeknu, zítra si to nebudou pamatovat? a pozor, toto už je spekulace. A protože se mi dnes ve spekulacích zalíbilo, půjdu ještě dál . . . .
opravdu si myslíš, že kdyby Havel byl majitelem továrny na auta, dokázal by blábolit, že auta jsou zbytečná a jejich výroba není nutná, že je zelenej až na zadku a už se těší až fabrika přijde zu grunt? pak by to s ním bylo ještě horší, než jsem si kdy i jen dokázala představit.
|
|
|
Myslim, ze mluvil o zbytecne vyrobe pro vyrobu - ne o tom, ze lide auta potrebuji, a presto je treba automobilky zavrit.
|
|
|
to je pravda, mluvil o zbytečné výrobě pro výrobu. Jenže jak si takové prohlášení vysvětlit? Co tím chtěl říct? Že zavedeme socialistické plánování nebo že jsou ve škodovce blbci a budou vyrábět na sklad a tak nějak si nevšimnou, že nikdo nekupuje nebo to snad bylo proti šrotovnému . . . . nebo snad je proti tomu, aby se nalejvali prachy do ekonomiky kvůli krizi nebo nikdo neví jak to myslel a je zbytečné o tom spekulovat nebo nemyslel a jen tak otevřel ústa a něco z nich vypadlo?
ať to vezmu z jakého chci konce, pořád mi to zní nějak divně, ale možná je to taková jeho taktika, říct něco co se dá vysvětlit mnoha způsoby, aby z toho mohl lépe vycouvat, opravdu těžko říct. Jedno je jisté, takové neurčité prohlášení nemůže vzbudit důvěru.
|
|
|
Já bych spíš řekl, že téma bylo, že podle něj prostě lidé další auta nepotřebují, takže je nepotřebují a hotovo.
|
|
|
já bych zase řekla, že původně chtěl říct něco jako "VOTE BURSEEK!" a pak se do toho zamotal, protože je dramatik a chtěl to udělat napínavý :-))
|
|
|
|
|
Bursíkovi musí bejt úzko, když vytáhl Havla :-))
no a Havel, ten bude klidně dneska zelenej a zítra puntíkovanej a pozítří z něj bude Rom, pokud to bude nutné. Knížecí rady prostému lidu, to byla vždycky jeho parketa. Třeba se s lidmi, který vyhoděj ze škodovky bude dělit o svou rentu, vždyť je to takový dobrák a vždycky to myslel dobře. :-))
Za copak je asi Bursíkovi dlužnej, že tak ochotně přispěchal na pomoc?
|
|
|
Dovolil bych si dámu poněkud opravit, nikoli "... pokud to bude nutné ...", ale "... pokud z toho něco vytříská, kdyby to byť jen lehký záblesk do dávno zmizelé popularity byl, neřku-li nějaký ten žvanec.". Havlova hroší kůže je neuvěřitelná, jakýkoli jiný člověk by se už dávno z ostudy za takovýhle život dobrovolně ukončil.
I druhou otázku vážené kolegyně bych poněkud poopravil - komu Havel není dlužen? Sám za sebe mohu říci, že např. já se cítím být jeho (zcela nedobrovolným) věřitelem, protože žral za moje daně za rudých, žral za moje daně za bílých ... a nepřinesl mi zhola nic, jen ostudu. Tehdy i tehdy.
|
|
|
to máš sice pravdu, že dluží kdekomu, ale třeba ty a já patříme do množiny lidí, kterým to určitě nehodlá vrátit, jenže Bursík patří do jiné množiny, řekněme, že je to množina důležitých kamarádšoftů ;-)
nejen jeho hroší kůže je neuvěřitelná, i ta jeho maska zranitelnýho trumbery, neuvěřitelnýho chudáka, nad všední problémy povzneseného myslitele, a za tím vším jen to prospěchářství, ten člověk je schopnej se snad i kousnout do prdele, když z toho něco bude a ještě se u toho tvářit, že to dělá jen proto, že si zrovna zlomil záda.
|
|
|
... ten člověk je schopnej se snad i kousnout do prdele, když z toho něco bude a ještě se u toho tvářit, že to dělá jen proto, že si zrovna zlomil záda. ...
Nádherná formulace. Děkuji. Potěšení před usnutím.
|
|
|
ten člověk je schopnej se snad i kousnout do prdele
"Básníci mají také zoubky...." :D
|
|
|
<i>"... ten člověk je schopnej se snad i kousnout do prdele..."</i>
V jeho veku to pujde snadno. Vynda protezu z hrnku...
|
|
|
ten člověk je schopnej se snad i kousnout do prdele, když z toho něco bude a ještě se u toho tvářit, že to dělá jen proto, že si zrovna zlomil záda
tywole... :-DDD
|
|
|
ten člověk je schopnej se snad i kousnout do prdele, když z toho něco bude a ještě se u toho tvářit, že to dělá jen proto, že si zrovna zlomil záda.
Unsehr, taky sere guth, aber toto ist sehr šén.:o))
|
|
|
Bílý z toho vynechte, to jsou roayalisté, za těch by zadarmo nežral ani omylem, tyhle kreatury které máte na mysli budou nejspíš duhový jemě doruda nebo tak nějak :D.
|
|
Je to magor, ale musím říct, že nejsem úplně proti té myšlence.
Co chtěl číct je podle mě to, že každá firma by se měla řídit ekonomickými zákony nabídky a poptávky. Pokud to sama nedokáže, neměla by být zbytečně uměle udržovaná při životě. Ať zvítězí ten nejsilnější.
Nicméně otázkou zůstává, zda to není zcestná myšlenka a zda by se přeci jen nemělo trochu pomoci, když zaměstnává údajně přes 20000 čechů.
|
|
|
Já to taky vidím podobně, jako Vy ve druhém odstavci, ale vzhledem k tomu, že to tuhle moudrost pronesl v rámci kampaně zelených (a vzhledem k jeho trvale dosti levičáckým názorům) se obávám, že má pravdu Moussa a on to myslel trochu jinak.
|
|
|
Havel se tedy vyjádřil v principu v duchu liberální, neníliž pravde ... jenže halt poněkud blbě ... ale je před volbama, to se vždycky hraje na německou strunu. Už jen čekám, kdo vytáhne sudetoněmecké nebezpečí.
|
|
|
Tuhle kartu už nějakou dobu hraje Bobovize. Na billboardech ujišťuje, že za nás celých pět let bojuje v EP a navzdory všem nakonec vybojuje národní suverenitu. A jak ukazuje STEM, docela se jí v průzkumu daří.
|
|
|
Totálně zcestná myšlenka vždy je, že by se mělo pomoci. Kdykoli, jakkoli a čemukoli.
V jistých případech -- tento mezi ně osobně nepočítám, leč mohu se zajisté mýlit -- může být moudrá myšlenka prostě pomoci, bez toho blábolivého "by se". Domníváte-li se snad, že tento případ je ten pravý, pranic Vám ovšem nebrání sáhnout do vlastní kapsy, a libovolnou částku na to věnovat!
|
|
|
(neda mi to, pardon)<ryp>Scestna.</ryp>
|
|
|
(Citát, prosím -- vizte text, na nějž reaguji. Uznávám, mohl jsem připsat "sic".)
|
|
|
Ano máte pravdu. Bohužel problém je v to, že takto to ten šišla s jeho velmi omezenými ekonomickými obzory nemyslel. A to je problém lidí jako on a lůzy JauJau a její "zelené" strany. Oni nebojují za to, aby to byl souboj nabídky a poptávky, ale hledají jakýkoliv důvod aby mohli obhajovat svoje ujeté totalitární "eko" a "zelené" nápady.
Účelovost je zřejmá a už po velmi krátké době se tito účeloví manipulátoři odhalí. Havel nejdříve zlikvidoval náš zbrojní průmysl, protože zbraně jsou špatné, aaano a pak bez problémů obhajuje bombardování civilistů v Jugoslávii. A to je velmi nebezpečné.
|
|
|
No Havel nějakou likvidaci zbrojního průmyslu ovlivnit moc nemohl. Pravdou je, že po konci studené války klesla globálně poptávka po zbraních, což logicky většina firem nerozdejchala (a ten zbytek musel aspoň částečně přejít na civilní výrobu).
|
|
|
A ten zvysok, ktoremu sa prechod na civilnu vyrobu podaril, zlikvidovali novy majitelia, ktory kupili fabriky za deravy gros v podivnej privatizacii. Ale pravda je, ze exprezident v tomto procese zohraval ulohu tajtrlika, nie mozgu.
|
|
|
No ani tajtrlika ne, pokud si na tu dobu pamatujete.
|
|
Havlovu předvolební podporu zelených sice nevítám a pravdou je, že jeho chování v duchu pravdy a lásky
je naivní, nicméně i tak má u mě Havel, narozdíl od nožkama zuřivě kopajícího ješity Klause, respekt.
V rychlosti jsem proběhl útržky toho, co to Havel vlastně řekl. Srovnání s koncentrákem bych teda
nepoužil, ale spojitost se mezi tím přesto dá najít: stavět koncentrák kvůli zaměstnání dozorců -
úlet/nesmysl; podporovat výrobu aut kvůli zaměstnanosti za každou cenu, i kdybysme ta auta měli na parkovištích štosovat - úlet/nesmysl. To si žádný z vrcholných pětiletkářů automobilek neuvědomil, že všechny nemůžou mít věčně 10% meziroční nárůsty prodeje (bez nových trhů atd.)?
Jestliže odpoledne vznikají pravidelně dlouhé kolony i v malých městech, kde ještě před pár lety byly raritou, tak je otázkou, jak se s tím dál vypořádat. Jsem zvědavý, kudy budou za pár let jezdit ve svých
autech Číňané :-)
Kromě toho chování (nejen) Škodovky mi až moc připomíná věčné kňourání zemědělců...
Jestli se dá nad něčím pobuřovat, tak aspoň u mě je to situace, kdy si dva největší ksindlové naší politické scény vůbec dovolí kohokoliv vyzývat k omluvě.
|
|
|
Zemědělci budou spokojeni až nebude trh zdeformován socialistickými euronesmysly. To jenom Vy budete věčně kňourat až si půjdete do krámu pro chleba.
|
|
|
Souhlas, ale je potom nutný dodat, že by se muselo jednat o kompletní reformu trhu nejenom u nás. Čili bylo by sice zajímavý, kdyby všechno bylo určeno jenom pomocí pravidel trhu, ale něco takového by muselo být zavedeno plošně, nejenom u nás. Něco takovýho se stane asi týden potom, co ČSSD začne prosazovat "neviditelnou ruku trhu" a momentálně spadá do kategorie sci-fi (na druhou stranu Paroubek jako mistr Jedi by byl rozhodně zajímavý zjev..:-))) )
|
|
|
No, Paroubek je prilis desny i na srovnani s poslednim Sithskym lordem (jak vzhledem, tak povahou).
|
|
|
Hahaha... ukažte mi jednoho zemědělce, který bude jásat, když mu škrtnete dotace.
Pročpak myslíte, že ty "socialistické euronesmysly" pořád máme?
Že by proto, že hlavně ve Francii by zrušení dotací vyvolalo u zemědělců takový kravál, že si to žádná vláda nedovolí? A že zemědělci v ostatních státech trvají na tom, že "když Francie má dotace, my chceme taky"?
|
|
|
No takovi zemedelci budou, vetsinou ti, co se nezivi metodou "nepestitel vojtesky", ale o sve latifundie se staraji a umi to, takze konec dotaci by pro ne znamenal hlavne razantni ubytek konkurence.
|
|
|
Naprosto přesně. S tím dodatkem, že teď je prakticky hlavně jednotná dotace na plochu, takže je fakt jedno, co se na ní pěstuje.
|
|
|
Ano. Ovšem zemědělci, pro které by zrušení dotací znamenalo hlavně razantní úbytek konkurence, se nacházejí převážně v Africe a Jižní Americe. Zatímco "příjemci dotací" mají obvykle zároveň volební právo ve státech EU.
Takže, když odhlédneme od diskuse co je "správné", na kom bude Evropským vládám záležet víc?
|
|
|
Jo, africkejch brambor, těch bych se bál úplně nejvíc ze všeho
|
|
|
Proč bál?
Egyptské brambory znamenaly vítané obohacení trhu již v meziválečné ČSR. Nebál se jich nikdo, normálně se vařily a někteří tuzemští pěstitelé jim dokázali konkurovat. Nicméně cestou, která by dnes asi nebyla schůdná :-(.
|
|
|
Moc jsme si nerozumněli :(. Pokud nedokáži konkurovat komoditě dovážené přes půl světa, tak ať s ní jdu k čertu.
Samozřejmě za předpokladu, že mne státní pijavice nazatíží takovými náklady (výpalným) v nejrůznějších formách, že se vyplatí to přes půl světa dovážet.
|
|
|
To není tak jednoznačné - nelze konkurovat komoditě například podpořené exportní dotací.
To furt ta samá písnička - jak zatučíte korektní jednání i u protistrany.
|
|
|
To jistě ne, neříkám to příliš rád, ale pokud protistrana hraje nefér, asi nezbývá nic jiného než clo.
|
|
|
Jaká zase protistrana a jaké zase clo? On obilí pěstuje stát? Nebo on může soukromý zemědělec na něco uvalit clo?
Když bavorský pekař nakoupí českou mouku, tak stranami transakce jsou onen pekař a mlynář (případně obchodník), nikoli Říše a Kocourkov. Zrovna tak když si já koupím v NY na ulici hot dog apod.
|
|
|
Voni JJ, chápu jejich pohled na svět, ale budou se muset smířit s tím, že státy stále existují. :o)
Voni si například zjistěj, jaké formy netarifních omezení dovozu uplatňuje Rusko třeba na (český) mák, v kteréžto komoditě jsme světová jednička. Nebo třeba na maso - chce-li ruský stát zbuzerovat nějakou evropskou zemi, uplatní jakoukoliv záminku, ať u importu, tak u exportu.
|
|
|
Ale jo, já tohle i chápu. Jen nesdílím argument, že kvůli takovýmto zásahům v některých státech je nutno, aby se do zemědělství (a většiny ostatních oborů) cpal stát i na straně naší a praktikoval to samé.
|
|
|
Politika? Nechuť nechat se převálcovat cizí ekonomikou (princip "navalíme tam levnou dotovanou produkci a až zkrachují, tak je budeme držet za koule" je starý jak žižkovo kecky)
|
|
|
A ja si myslel, ze v tomhle oboru mame krasnou stribrnou pricku za Afghanistanem...:-)
|
|
|
Ale, mluvím o konzumním máku jako semeni, nikoliv makovině :p
|
|
|
No, pokud se do toho nějaký stát montuje dotacemi, už do toho bohužel <B>stát</B> vstupuje. Sice cizí ale už to není úplně svobodný business říšskýho pekaře a kocourkovského sedláka. Zde je (patrně) namístě jistá ochrana státem vlastním.
Nepokládám clo za něco extra dobrého.
|
|
|
Ale ... to jsou mi novoty. Ono "zrušení dotací" znamená tak nějak automaticky "zrušení cel"? A když už jsme u toho, EU nějak principiálně omezila svoji politiku vůči rozvojovým zemím v duchu "obchodujem cokoliv, co nejsou zbraně"?
Nebo se snad prakticky celá unijní spotřeba bílkovinných krmiv nedováží? Textilnímu průmyslu se u nás daří stále dobře? Znáte bilanci zemědělských komodit a potravin pro ČR?
V EU je několik desítek milionů spotřebitelů a pár set tisíc zemědělců. Takže ... když odhlédneme od diskuse co je "správné", na kom bude evropským vládám záležet víc?
|
|
|
Čili se mnou souhlasíte? :) Vaše argumenty (krom posledního odstavce) totiž podporují můj příspěvek.
Kontrolní otázka:
1. Co dělají dotace se světovou cenou potravin?
- No snižují. Evropský zemědělec díky dotacím může nasadit nízké ceny a ostatní se musejí přizpůsobit, pokud chtějí prodat.
2. Kdyby se dotace zrušily, světové ceny potravin co?
- Samozřejmě stoupnou. Evropani přestanou ze svých daní platit nižší ceny potravin.
3. Komu to nejvíc pomůže?
- Logicky státům s velkým podílem zemědělství, což jsou hlavně rozvojové země.
4. Kdo na tom bude tratit?
- V první řadě samozřejmě ti zemědělci, kteří přijdou o dotace. Ve druhé řadě pak budou remcat spotřebitelé v zemích dovážejících hodně potravin, tj. zase Evropa, protože jim zdraží potraviny. Evropské vlády by naopak získaly peníze uvolněné ze zemědělských dotací, ovšem protože ceny potravin jsou citlivé téma, na 99% by je zase utratily na nějaké dávky zmírňující dopady zdražení potravin.
5. Jak velký zájem mají vlády v Evropě na tomhle scénáři?
Odpovězte si sami :-)
|
|
|
Nee, nesouhlasím. To si jen tak představujete. Poukazuji na to, že se valná část některých komodit už dováží i bez toho, že by se zrušily dotace.
1) Evropský zemědělec nemá nízké ceny, i když dostává dotace - vyváží často jen s exportní dotací, to je něco jiného, než dotace na výrobu. Ostatně, celosvětová cena zemědělských komodit se tvoří úplně jinde, než v EU.
2) Výkyvy světových cen produkce řídí něco zcela jiného, než dotace v EU.
3) Ale houbeles ... rozvojové země žijou z ruky do huby, hlavním dodavatelem by byly v lepším případě USA jako producent využívající nejvyspělejší technologie (gmo, velké plochy), v horším Rusko (nas mnogo, levná extenzita a vhodné přírodní podmínky). U některých specifických komodit pak Jižní Amerika a možná Čína.
4) Záleží na okolnostech. Ale pokud EU neumožní zemědělcům používat porovnatelné technologie (GMO) a bude je opruzovat kontrolou kvality a bezpečnosti od vidlí po vidličku (a importující státy ne) pak samozřejmě většina zemědělců. Ale nikoliv apriori proto, že přijdou o dotace.
Pak je třeba do kalkulace zahrnout navazující potravinářský průmysl.
5) Jo, vzhledem k tomu, že na EU tlačí WTO kvůli dotacím a přístupu na trh, a nová evropská zemědělská politika se spouští od roku 2013 (a mluví se o konci kvót a omezení dotací) tak možná něco z "importních" scénářů zažijeme na vlastní kůži.
|
|
|
Kontrolní odpověď:
Vliv evropského zemědělce na ceny potravin je malý, až žádný.
Kdyby se dotace zrušily, s cenami potravin se nestane nic. Podle zásady: Vždy existuje substitut.
|
|
|
|
No já si myslím, že hlavně jde o to kolečko daňe-dotace-spotřeba a někde v tom kolečku jsou napojeny takové pijavičky neboli naši politici........
|
|
|
S radostí.
Nový Zéland - tam DOTACE ZRUŠILI a světe div se, zemědělcům to vyhovuje. Protože se do nich stát ne*ere, mají vyšší motivaci atd.
|
|
|
Havel použil příklad, jehož konstrukce se nápadně podobá konstrukcím příkladů uváděných na tomto webu. A je to špatně. Zajímavé.
Co se týče zemědělství, co ti brání vyzkoušet si ho v praxi? Je to nepoměrně snazší než vyzkoušet si v praxi výrobu automobilů.
Několik zemědělců znám a mohu dovodit, že kňourání je záležitost mediálních kokotů a politiků - otázku funkce negativního zpravodajství zde již podrobně a dobře rozebrali jiní.
Frantovi zmrzly meruňky, Jirkovi potloukly kroupy ječmen, Tondovi sežrali divočáci kukuřici, Jendovi velká voda odnesla seno a Karlova kráva má BSE*).
Všichni kňourají. Co na tom, že lokálně velmi vzdáleni a časově taktéž. Je to medializováno v posloupnosti a ýsledným dojmem je setrvalý pláč.
Podobné je to při medializování soubojů zemědělců se zpracovateli a zpracovatelů z obchodníky, které jsou někdy velmi tvrdé a končí vždy porážkou zemědělců a spotřebitelů. Příklad na přání.
Kteří dva největší ksindlové? Již z principu fungování politické scény je tento výrok nesmyslný.
_________
*) Frantovi ukradli auto, Jirkovi invalidní vozík, Tondovi omylem zabavili dílnu, Jendovi velká voda odnesla chatu a Karlovu ženu znásilnili.
Prostě mechanizmus.
|
|
|
Jo, jenze ti zemedelci chteji po ostatnich, aby jim to zaplatili. Nejlepsi by bylo, kdyby byly zruseny veskere dotace na zemedelstvi. Souhlasis?
Jinak problemy Franty, Jirky, Tondy a Jendy vyresi pojistovna, soud a panove Smith a Wesson.
|
|
|
Zemědělci chtějí po ostatních, aby jim to zaplatili. Ano. Z hlediska zemědělců je ale lhostejné, zda to dostanou v dotacích nebo v ceně produkce - vždycky to ti ostatní zaplatí, jen distribuční kanál je jiný ;-(.
Zcela obecně soudím, že dotování zemědělců a vůbec všeho je zásadně špatné.
Protože neznám mechanizmus, kterým by bylo možné všechny dotace zrušit a dokonce si troufám tvrdit, že zrušení všech dotací všude není možné, je dotování zemědělců správné, i když je špatné.
Problémy jmenovaných vyřeší pojišťovna a soud v obou sférách mého příkladu.
V zásadě/teorii je to pravda.
V praxi, s přihlédnutím k časovému faktoru, také?
|
|
|
Pochopitelne by bylo potreba zrusit dotace celkove, aby proti sobe v ramci jednoho trhu nestali dotovani a nedotovani.
Resenim je toto, ne statni pomoc.
|
|
|
Pochopitelne by bylo potreba
Nikoliv, jak v otázce použití spojení by bylo správně tvrdí bratr OC.
Je potřeba zrušit plošně naráz veškeré dotace, aby proti sobě v rámci jednoho trhu nestáli dotovaní a nedotovaní.
To ví každý a není třeba to připomínat.
Otázkou je, jak by to mohlo proběhnout a zda je to v současném světě proveditelné.
Z našich diskuzí dokáži odvodit, že tebe zajímá to, co by pochopitleně bylo potřeba, mě zajímá, co je možné a jak by to proběhlo. Geometrickým zobrazením situace je dvé mimoběžek. Nic víc.
|
|
|
Na "jestli" odpoved znam, na "jak" neznam. Ale i me by to zajimalo.
|
|
|
Zrušit celosvětově najednou dotace, jak přímé, tak skryté, je stejně reálné, jako že pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí. :o)
|
|
|
Líbí se mi, jak je všem křišťálově jasné, že dotace (regulace) v zemědělství jsou v zásadě špatné. Ty dotace totiž vedou ke zcela neefektivní nadprodukci.
Docela nerad bych žil ve světě, kde draví manažeři farem maximalizují zisk, minimalizují zásoby a vůbec vyrábejí maximálně efektivně a pak do toho přijdou tři špatné roky. Když kdysi vyhořela fabrika na paměti, stoupla jejich cena 4x a dost lidí si kvůli tomu nekoupilo počítač. U chleba by to bylo horší...
|
|
|
No, aby bylo jasno, zisk se maximalizuje i teď (manuální práci často dělají ukrajinci a comp.) zásoby se minimalizují (celosvětové zásoby obilí setrvale klesají) a špatné roky přicházejí (sucho, deště). Na tohle dotace moc vliv nemají. Ať je pšenice za 3000 nebo za 6000, je to z pohledu spotřebitele fuk, bo velkoobchod buď shrábne velkou marži, nebo zdraží podstatně víc (pár korun), než je reálný nárůst způsobený cenou obilí. Ani velké kolísání cen obilí prostě spotřebitel prakticky nepozná.
Kruciálním problémem je, že zemědělec může sklidit výnos X +- 30 % jen následkem toho, jak se vyvíjí počasí. No, a když celá EU sklidí +30% tak maj všichni velkej problém.
Když sklidí -30 % jeden rok, tak se ale nic moc neděje, nanejvíš nepatrně zdraží maso (z pohledu spotřebitele).
|
|
|
Dotace mají vliv na to, že se všeho pěstuje v průměru víc, než je potřeba. Je to neefektivní, ale v případě nějakého průšvihu by mohlo bejt zásadní, jestli jsme vypěstovali -30%, nebo díky dotacím -10%.
Na rozdíl od vás si myslím, že celosvětový propad roční produkce o 30% by byl celkem fatální. Ale pro nás možná ne. Taky (nejen) díky těm dotacím :-)
|
|
|
Tak moment, pletete dojmy a pojmy. Já hovořil o tuzemské sklizni, ne o celkové celosvětové produkci. Podobný propad už tu také nedávno byl (cca 25 % u obilnin, pokud se nepletu).
Jak tedy dotace mají vliv na to, že se pěstuje všecho víc, když je to jednotná dotace na plochu? Na to může mít vliv maximálně intervenční výkup, a ten tak nějak funguje hlavně při neočekávané nadprodukci.
A nadto, v tuzemsku se maximum rostlinné produkce spotřebuje na krmení zvířat. Takže pokud k prodadu dojde, tak si maximálně dáte řízek jen třikrát tejdně, místo sedmkrát ;)
|
|
|
Nepletu si pojmy, to bylo záměrné. :-) Samozřejmě že -30% produkce v Horní-Dolní z důvodu ožralého agrotechnika se neprojeví. Výbuch nějaké pěkné sopky, výkyv ve slunečním cyklu, větší konvenční nebo menší jaderná válka už ano.
Pokud je dotace na plochu, asi se vyplatí obdělávat větší plochu než bez ní, ne?
S řízkem je to špatná úvaha, takhle trh nefunguje. Já si řízek dám zase sedmkrát, a vy ostatně nejspíš taky. To že bude chybět někde v Africe nebo v Horní-Dolní chleba nějaké rozvedené s dětma nebo podobně tržně neůspěšnému nás přeci nezajímá.
|
|
|
No, tak dobře, tak si dáme sedmkrát řízek, ale bude dražší. Protože tržně neúspěšní budou žrat šestkrát týdně jen chleba, bo nebudou mít na řízek. Prostě se část produkce obilnin přesune z krmení prasat na krmení zvířat.
Imho jednou - 30% velký porblém nebude, ale kldo zaručí, že to nebude třeba 3x za sebou ...
Pokud je dotace na plochu, tak se vyplatí mít co nejmenší náklady na plochu :) tzn obilí, obilí, obilí ...
|
|
|
Zemědělci chtějí, aby jim zaplatili. No a čemu se divíte? Každý, kdo poctivě pracuje a vytváří nějaké hodnoty chce, aby mu zaplatili. Natom nevidím nic divnýho!
Další otázka je už způsob rozdělování dotací pro zemědělce. Celkem souhlasím, také se mi dotace moc nelíbí, ale když jsme v Evropské Únii, kde nemůžeme uvalit cla na potraviny dovezené z okolních států, je to problém. V Evropské Únii totiž zemědělci dotace dostávají a vyšší, než v Česku, takže by jsme ty naše tím strašně diskriminovaly, protože by nezvládli cenově konkurovat dovezené produkci ze zahraničí, kde ty dotace dostávají. Potom jim nepomůže, ani vyšší kvalita, protože znáte Čechy, jak se často předháněji, kde co koupili levněji a na kvalitu často kašlou, že potom žereme úplný aušusy a často na hranici závadnosti je už věc jaksi druhořadá. Jako příklad je třeba levná masová konzerva clever, která se jest skoro nedá samá kůže a semtam trošku masa, naproti tomu 1,5-2x dražšší masová konzerva kosteleckých uzenin, která se dá jíst celá a ještě je chutná.
Chápu ale zcela dotace na obhospodařování nezemědělských luk, třeba za posekání trávy na vzdálenější horské louce, což by bez dotace jinak nikdo neudělal.
|
|
|
No, třeba ty louky nechť jsou sekány za peníze obce, která ty peníze získá za turismus od návštěvníků, co tam budou čundrat. Jinak ať se klidně zalesní.
|
|
|
Tak.
Sekání takových luk se v zásadě neliší od sečení zatravněných břehů, které dělá správce toku, ani od sečení cestních příkopů, které dělá správce cesty.
Někteří zelení to pochopili a mokré, dnes výrobně nevyužitelné louky, v zájmu zachování skladby květeny po dohodě s majiteli ručně sečou.
Problémem jsou ale předpisy o ZPF, ne?
Někteří vlastníci proto takové louky převádí "do lesa", čímž si do budoucna zadělávají na úplně jiné problémy - kdo řešil i jen dočasný zábor lesní půdy, ví.
|
|
|
Zaplatit chtít může (já taky chci BBJ a Maybacha), nemá na to ale žádný nárok pouze z titulu té práce. Práce sama o sobě totiž žádné hodnoty nevytváří. Hodnoty jsou dány poptávkou a ochotou lidí ke směně jednoho statku za druhý.
Proč uvalovat cla? Můžeme těžit z blbosti ostatních vlád a daňových poplatníků a vesele uživat jejich dotací a levných potravin. Naše zemědělství nejspíš nebude schopno konkurovat ve velkoprodukci (i když kdo ví, když se zároveň zruší kvóty a limity EU), možná se udrží nějaké speciality a zbytek se holt rozpustí a lidi půjdou dělat něco užitečnějšího.
Asi by bylo vhodné provádět nějakou základní údržbu půdního fondu, ale to se dá zvládnout se zlomkem nákladů na dotace a jiné opičárny a nevidím důvod, proč by toho nebyl schopen soukromý sektor (za normálních okolností nic moc business, ale potenciál pro případ problémů je tam obrovský, nebojím se, že by se nenašlo dost lidí, kteří do toho pár korun vrazí). Ano, v případě problémů nebude možno z roku na rok obnovit 100% dnešní kapacity a po přechodnou dobu by o něco stouply ceny potravin. No a co?
Ani strašáka nezaměstnanosti neberu - v zemědělství pracuje velmi malá část populace (na rozdíl třeba od Polska).
Být v každé pitomosti soběstačný je nesmysl, daleko lepší strategií je být pro ostatní nepostradatelný*. Bohužel budováním montážních hal se té nepostradatelnosti dosáhnout nedá.
___
* příklad: USA-Čína - Američané se bez čínských výrobků obejdou, byť za cenu nějakého nepohodlí a vyšších nákladů. Čína bez amerického trhu je ovšem stále v <censored>. Proto mají navrch Američané, i když bilanci obchodu mají s Čínou negativní. Netvrdím pochopitelně, že to tak bude na věky věků.
|
|
|
Nojo, to je hezká these, ale proti ní stojí nekteré praktické problémy.
Například nestabilita počasí a tedy neočekávané výkyvy produke (před pár lety v důsledku sucha poklesla produkce obilí, vlády zakázaly vývoz, smlouvy nesmlouvy). Některé rizikové choroby a škůdci, které mohou bleskově zdecimovat úrodu. Snaha dodavatelů vydírat odběratele, který nemá záložní zdroje (a že ta jižní amerika smrdí socialismem jak sviň, ukrajina a rusko jako hlavní předpokládaná dodavatel obilí je snad ještě horší volba).
Neprůhledná kvalita dodaných komodit.
Nájezd na produkci trvá několik let.
Nebudou odborníci, nebude dorost.
Takže otázka je, nakolik si takové riziko můžeme dovolit.
Druhá věc je, čím to zaplatíme.
Ale samozřejmě, určitá část produkce (čerstvých komodit) tu zůstane. A zřejmě také ekologické zemědělství.
|
|
|
Zaplatiti chtít může,
to je základní východisko vztahu obchodníků k zemědělcům. Byla by to legrace, kdyby nešlo o komodity odebrané a vyfakturované.
Věc nestojí tak, že Vy chcete Maybacha, ale že jste odvedl práci a chcete, aby Vám zaplatili. Máte na mzdu nárok úrávě z titulu odvedené práce.
Práce hodnoty vytváří, proto/protože je v současném světě (s výkyvy) poptávána, již dlouho nenastala situace, ve které by nebyla poptávána žádná práce.
Pokud předpokládáte, že zemědělec na něčem rok pracuje a pak hledá, kdo by výsledku jeho práce dal hodnotu, tak jste vedle.
Někteří východní ekonomové (tuším, že se jedná o Hong-Kong) tvrdí, že nepostradatelnost zemědělců se projeví během pár let.
Ostatně, snad víte, kdo razí heslo: "Učte se řídit traktor, budete to potřebovat!" Vždycky si pletu,jestli je Angličan nebo Američan. Samozřejmě usazený v Hong-Kongu, jak jinak. Ale možná je to levičák, když je na tom Východě. A v té Číně.
|
|
|
No tak v případě odebraných a vyfakturovaných prostě odběratel zaplatit musí, to k tomu tak nějak patří...
Ale já nechci mzdu z titulu odvedené práce. Já tu mzdu *směňuju za výsledky práce*, což je dle mého názoru dost podstatný rozdíl. Nedostávam peníze za to, že já jsem něco udělal, ale za to, že jsem udělal něco, co někdo jiný chtěl. Pokud se šíleně nadřu při výrobě něčeho, za co mi nikdo nedá a co je mně samotnému k ničemu, tak prostě smůla.
S tou poptávkou souhlas - je to ale právě ta poptávka, co dává práci smysl a hodnotu.
Traktor řídit umím. Dokonce jsem si tím jedno léto i vydělával. A ještě tak rok a uživím se klidně i jako tesař :-) A tak za deset let možná zvládnu i betonovat podlahy :-D
|
|
|
"No tak v případě odebraných a vyfakturovaných prostě odběratel zaplatit musí, to k tomu tak nějak patří..."
He, he, he ... to je velmi odvážná these toto tvrdit v ČR. Ona měna, kterou odběratel někdy platí se totiž zove: "Já vám teď nezaplatím, respektive vám zaplatím tím, že když mi příště dodáte, tak vám asi zaplatím, nejspíš polovic, tak mi to tady podepište, nebo děte do prdele."
|
|
|
Jeden občan Francie mi tvrdil, že je to takhle u nich, že u nás to takhle hluboko v být nemůže.
|
|
|
Jeden obchodník mi tvrdil, že německé řetězce se obrací na němeské producenty s prosbou: Hele, ty mi to teď a párkrát a příště zčásti dáš za náklady, dyk od tebe odebíráme furt a mraky, a my tím zaplavíme Tschechei, a až tam producenti krachnou, tak zase začnem platit.
|
|
|
Hm, Hoden jest dělník mzdy své jsem si vyložil tak, že za odvedenou a odběratelem převzatou práci mám nárok chtít platbu.
Existují činnosti, kdy odvedu práci a pak obcházím s kloboukem pokoušeje se o směnu, ale ty mi připadaly výsledkově příliš nejisté a nikdy jsem se do nich nepouštěl.
Ano, jsou lidé, kteří se šíleně nadřeli při výrobě něčeho, co nepotřebovali a za co jim nikdo nikdy nic nedal. Třeba muž, který sázel stromy. A to je opravdu nechutně triviální příklad.
Heslo s tím traktorem myslí onen dobrý muž obrazně.
|
|
|
Neuvěřitelné :-)
Práce žádné hodnoty nevytváří, kdežto směna zboží ano. Důležité je umět výhodně směnit, ne vyrábět. Kdo levně nakoupí a draze prodá, je vítěz, i kdyby obchodoval s popsanými papíry (s velkým zlatým nápisem CDO) :-)
Soběstačnost je nesmysl. Transakční náklady nás nepálí. Faktická neexistence volného trhu (obvzláště mezinárodního) taky ne.
Ano, příklad závislosti USA-Čína je pěkná demonstrace toho, kam vaše názory vedou v praxi. Před patnácti lety existovala jedna země s miliardou nesvéprávných chuďasů. Za patnáct let bude taky existovat jedna taková země...
|
|
|
Ano, kdyz budu stat u hromady sterku s lopatou a prehazovat ji z mista na misto, tak se udru, ale zadnou hodnot nevytvorim. Kdyz stejnou praci vynalozim smysluplne na dejme tomu hazeni pisku a cementu do michacky, kde budu delat beton (pochopitelne tam, kde je po teto praci poptavka), tak hodnotu vytvorim. Kdyz si na to sezenu cloveka, ktery to udela za polovinu ceny a ja si ten rozdil ponecham, vydelam, aniz bych se lopaty dotkl.
|
|
|
A co budete dělat, až ten co si objednál práci od Vás si ji přístě objedná od toho co bude dělat za polovic?
|
|
|
Tak to je jen logicke a je to vlastne nasledek toho, ze lide jsou lip informovani. Co budu delat? Tak napriklad za hodinu napochoduju na zkousku na vejsce, kterou studuju take proto, abych jednou nebyl existencne zavisly na hazeni lopatou (ktere me mimochodem bavi, ale v omezenem mnozstvi a ve vlastni rezii).
|
|
|
A co vám dává jistotu, že teď někde v Indii nebo v Číně zrovna neskládá zkoušku 1000 studentů, co budou ochotni vaší budoucí práci dělat za polovinu?
|
|
|
Prave ze nic. Dnesni doba v mnoha pripadech vyzaduje titul. Titul (doufam) bude. Ale rozhodne to neni jedina vec. Je potreba vic. Ja se aspon trochu snazim, nesedim v hospode a nenadavam, ze nemam jistotu. Tuhle jsem v regionu s vysokou nezamestnanosti delal nekvalifikovanou praci za 150 kc na hodinu, takze ono to s tou konkurenci na trhu prace nebude zas tak horky.
|
|
|
To se v mém oboru zaplaťpánbůh ještě nějakou dobu stát nemůže :o)
(Rubem oné mince je ovšem to, že ani já bych nikde jinde díru do světa neudělal.)
|
|
|
Ehm?
Co když vám někdo za přeházení hromady štěrku dá 10x tolik co za míchání betonu? Třeba jen tak, protože chce. Vytvoří pak to přeházení nějakou hodnotu? A když na to seženete někoho za půlku, bude hodnota přeházení poloviční a hodnota vašeho "obchodování" bude stejně velká?
A jak ta "hodnota" vyjde, pokud ji změříte v kWh. A jak, když ji poměříte entropií. Nebo změnou průměrné doby dožití lidstva :-)
|
|
|
Ano, to byl pochopitelne jen priklad. Pokud nekdo bude chtit koukat na to, jak prehazuju sterk a zaplati, tak budu prehazovat sterk. Hodnota se tim vytvori - totiz nekdo je schopny smenit dejme tomu 1000 kc za to, ze se hromada sterku posune o dva metry. Tudiz pro nej ma posunuti te hromady vyssi hodnotu, nez ten modrej papirek.
|
|
|
Zajimavé to bude ve chvíli, kdy zjistíte, že vám těch tisíc korun ukradl z peněženky.
|
|
|
Ano. A proto jsem proti tomu, aby me nekdo tu penezenku mohl vybirat.
|
|
|
Ano, hodnota určená smluvenou cenou transakce je logicky nenapadnutelná. Legrace nastane, když budete za papírek přehazovat štěrk a nesklidíte obilí na vedlejším poli (případně nevylepšíte řídící jednotku kombajnu). To pak budete půl roku hladovět a špekulovat i o nefinanční hodnotě přehazování štěrku.
|
|
|
Pokud zase neprijde nejaky narodni socialista a nevyhlasi "sobestacnost", tak hladovet nebudu.
|
|
|
Ano, je velmi pravděpodobné, že jako mladý, silný, zdravý a inteligentní obchodník nijak zvlášť hladovět nebudete, i kdyby třetina lidstva zemřela hlady.
|
|
|
Sice nejsem obchodnik, ale hladovet nebudu, protoze jsem ochotny, narozdil od mnoha spoluobcanu, si vydelat. A pokud bude takovy nedostatek pomocnych sil v zemedelstvi, ze bude hlad, pak mzda traktoristy stoupne a bud ja, nebo (doufam) nekdo jiny tu praci vezme, zora, oseje a sklidi.
Boze tady je rudejch, to se snad na pajdaku odreagovavaji pred zkouskama...
|
|
|
já znám spoluobčany, kteří taky hladovět nebudou, jelikož jsou ochotný se zbraní v ruce okrádat ty, co se nebojej si vydělat :D
|
|
|
Ja mam nekolik dopravnich prostredku a k narozeninam jsem dostal revolver. V pripade hladu muzu utect, nebo se branit.
|
|
|
Jak se brani hladu revolverem? To by me zajimalo. U myho kveru to totiz nefunguje. Je to tim, ze to neni revolver? Nebo proto, ze sem ho nedostal k narozeninam?
Tomu nerozumim.
|
|
|
Tak v pripade hladomoru vetsinou nehladovi ten, kdo ma kver.
|
|
|
Ano, aleff o tom publikoval několik článků. Klíčové slovo bylo tuším "kanibalizmus".
|
|
|
To byl ale francouzák...až to mlasklo...8o)
A na jaké evangelium* nás odkážeš příště?
________
* - i když "psané" metodou copy-and-paste
|
|
|
Inu, ja bohuzel na to nemam skoly, doted mi rikali, ze aby clovek nehladovel, tak musi bud pestovat, nebo pracovat a menit s tim, kdo pestuje. O revolveru nebylo nikde ani slova.
Varianta, co nastinil Ygorek, je ovsem vcelku logicka, ano.
|
|
|
Ano, ovsem Ygorkovu variantu bych praktikoval mozna jeste mene nadseneji, nez tu s tim revolverem. Potiz je ta, ze v dobe hladomoru vetsinou system "vypestuju, vymenim, snim" prilis nefunguje, pokud clovek nema zajistenou dobrou obranu proti tem, co maji hlad.
|
|
|
Doporucuji shlednout film Sedm samuraju od rezisera Akiry Kurosawy. Ten nasledne ukazuje, jak to s tou poctivou praci rolniku versus hladoveni ozbrojenych individui. Tedy alespon v prvni polovine, ta druha uz obsahuje nerealisticke, takrka hollywoodsky preslazene odhalenii osudu tech ozbrojencu.
|
|
|
Jste obchodník, jako ostatně každý skoro v naší společnosti. Nebo si snad jídlo pěstujete sám? A oblečení? A bydlení a vůbec všechno? Nakupujete ho, že jo. A prodáváte zase svoji práci, co? Dokonce tak nějak "nastojato", hodinu paušálně za 150 bez ohledu, jaké "hodnoty vytvoříte, co. No v takovém případě zas tak dobrej obchodník nejste... :-)
Baví mě vaše představy, že tady diskutují samí studenti, když jste taky student. A taky představy, že se lidi dělí podle barev. Ale Vy taky časem pochopíte... :-)
|
|
|
Ano, pravda, muzou to byt i jini rudi. Kvalifikovanou praci jsem na tu dobu nesehnal, sehnal jsem nekvalifikovanou, ktera me bavila. Na hodinu jsem to prepocital, byl jsem tam okolo deseti hodin a odchazel jsem bohatsi o vic nez 1500 kc. Mzda za hodinu nebyla stanovena, zalezelo na tom, jak se zadari.
|
|
|
Ok. Jen si nemyslete, že udělat nějou práci o půlku rychleji je "dobrý obchod". S takovým přístupem z vás bude do 20ti let strhaný workholik s průměrným platem (v daném oboru). Podstata obchodu je ve vyjednávání, komunikaci a sociálních kontaktech. Znám lidi, co zcela jednoduchou manuální prací vydělávají 300-500 na hodinu, protože se prostě dokážou "prodat".
|
|
|
Proboha, ani nevite, o cem mluvite, tak si tyhle poucky nechte pro sebe. Castecne je to nesmysl a castesne obecna pravidla.
|
|
|
Proboha, ani nevite, o cem mluvite, tak si tyhle poucky nechte pro sebe.
Tak to je zajímavý přspěvek ;-).
Děkuji.
|
|
|
Pokud někdo píše hlouposti, které by jiný hledal u poplety, který je za přijetí na humanisticky zaměřenou fakultu sám sobě hrdinou, nemůže se divit, že je za takového vola považován i když realita je jinde.
Obecně by se dalo říci, že takový signál je lépe brát sebekriticky než jako důvod se druhému posmívat. Tím zapadáte stále víc do schematu omezeného blbce...o prvním odstavci raději ani nehovořím.
|
|
|
K tomu bych si dovolil poznamenat, že these, že ve vlákně diskutovaná neúroda (výkyv -30%) může být způsobena nedostatkem pomocných sil v zemědělství, je přinejmenším zvláštní.
|
|
|
V nejdnom případě pak také záleží na tom, koho ta přeházená hromada štěrku zakreje ... :D
|
|
|
Ano, pak to vyhazování vytvoří hodnotu - pocit spokojenosti u toho, kdo si to přeházení objednal. Aby ten objednatel měl na takovou z našeho pohledu pitomost, musí zase uspokojit potřebu či tužbu někoho jiného.
Když na to seženete někoho za půlku a druhou dáte do vlastní kapsy, je to taky naprosto v pořádku. Koncový zákazník je spokojen, protože získal co chtěl, kopáč je taky spokojen, protože pracovat za polovinu bylo pro něj lepší než nepracovat vůbec a nedostat nic, no a Vy jste spokojen, protože sice máte jen poloviční výnos, ale ta polovina, zaplacená kopáčovi, Vám holt stála za to, že jste tu práci nemusel dělat osobně. A ano, pro koncového zákazníka bude hodnota stejná, protože jemu je jedno, kdo to vykopal.
S čím by se stran hodnoty dalo velmi polemisovat jsou současné metodiky pro některé statistické přehledy a to, že se dává rovnítko mezi užitek (či "kvalitu života") a HDP. Dobře to je vidět například na růstu HDP po přírodních katastrofách, protože obnova zničených hodnot se do HDP počítá, ale jejich zničení katastrofou ne. A pochopitelně vnímání užitku je značně subjektivní - když mi řeknete, že mi dáte tisícovku, když Vám o víkendu zryju zaharadu, pošlu Vás do řiti a radši půjdu s rodinou na nějaký výlet. Pro mne to bude výrazně lepší, než ta tisícovka, ale pro HDP (a "obecné blaho") při současném výpočtu vyjde lépe ta druhá varianta (tedy za předpokladu, že tu transakci řádně zdaníme).
Průměrná doba dožití lidstva je mi egal. Mne zajímá doba dožití moje a mých blízkých...
|
|
|
přeházení štěrku z hromady na hromadu má v ceníku stavebních prací termín "vodorovný přesun hmot do vzdálenosti.." a jeho cena je počítána v kč/tunu, přičemž se tato liší od frakce předmětného štěrku a vzdálenosti na kterou ho přepravuješ/přehazuješ. Přeházením hromady štěrku je teda "spotřebována" práce, která má svou cenu na trhu. Tedy i přehazováním štěrku vytváříš finančně kompenzovatelnou pohledávku...i když je štěrk pořád štěrkem, jen leží jinde.
Plést to dohromady s mícháním betonu je blbost, protože je to:
1) jiná práce
2) je zcela podmíněna vodorovným přesunem hmot...tedy je to jakýsi vyšší level v porovnání s přehazováním štěrku
Prodej zpracování zakázky subdodavatelům s ponecháním si rozhodovacích pravomocí je běžná praxe.
|
|
|
Jo, ale jina cena bude na velkym stavenisti, jina u nas na dvorku v nedeli v jedenact v noci. A to uvazujes porad v dimenzi toho, ze o to prehazeni sterku je ze strany majitele te hormady zajem.
|
|
|
Musel jsem se jít zeptat, ale je to tady.
Pro ilustraci standardní cena:
Položka číslo 166 10-1101
Přehození neulehlého výkopku z hor.1-4 do vzdálenosti 3m vodorovně a 1,5m svisle..................116 kč/m3.
Naproti tomu:
Položka číslo 162 20-1101
Vodorovné přemístění výkopku do 20m bez ohledu na druh dopravního prostředku, bez naložení, se složením, bez rozhrnutí......27,90 Kč/m3
a k tomu položka číslo 167 10-1101
Nakládání neulehlého výkopku...........................154,00 Kč/m3
Takže kolik bylo těch kubíků? ;-)
|
|
|
Ano, hodnotu vytváří vzájemná ochota dvou stran zříci se něčeho, co má, výměnou za něco, co má ten druhý. Jsou tedy nutné *dvě* věci:
1. Něco vyprodukovat
2. Aby to něco někdo chtěl a byl ochoten za to něco obětovat
Tj. ona produkce statků tam pochopitelně potřebná je úplně stejně jako ta směna. Není mým (ani Vaším) úkolem posuzovat, kdo je ochoten za něco zaplatit a kolik. Proběhne-li směna dobrovolně, je to v naprostém pořádku (ano, informační asymetrie existuje, ale trh ji řeší lépe než státní zásahy).
Ano, soběstačnost jako dlouhodobá strategie je nesmysl - podívejte se, jak dopadla Č(S)SR a východní blok, případně jak dnes dopadá KLDR. Soběstačnost může mít určitý smysl v některých situacích, ale ani tam není nenahraditelná.
Příklad USA - Čína ukazuje přesně to, co jsem psal. USA mohou většinu věcí snadno nakoupit jinde a v případě potřeby o něco méně snadno vyrobit doma. Čína to, co dnes prodává v USA prostě jinde neprodá. A není mi nic známo o tom, že by dnes Čína nebyla zemí miliardy nesvéprávných chuďasů (+ pár milionů nesvéprávné dejme tomu střední vrstvy a pár tisíc těch, co tím zbytkem orají)
|
|
|
Ale, ale, vy idealisto :-) Bod jedna neplatí ani přibližně. Existují poměrně významné trhy se sliby, závazky, úvěry a jejich deriváty. Taky jsou trhy se sázkami. Existují trhy nejen s budoucí naftou (která možná někde leží pod zemí), ale i s budoucím hovězím, kterému se ještě nenarodila ani prakráva. Ve svém souhrnu jsou tyhle fiktivní trhy mnohem větší a důležitější (pro tvorbu cen), než trh s reálným zbožím. Lidi, kteří na nich obchodují taky víc vydělávají a tedy tvoří větší "hodnotu". Je celkem jedno, že fakticky netvoří nic. V systému, kde hodnota je měřena cenou a cena schopností směnit prostě výroba nemá žádnou cenu. Úspěšný je jen nejlepší obchodník.
|
|
|
|
Ale jo, já vím, že komunisti investovali do Tvých oblíbených vláčků, takže to vlastně bylo OK až na detaily... Ale podívej se na strukturu jejich investic. Oni sice investovali v absolutních číslech dost, ale do nesmyslů, které se po roce 89 musely zlikvidovat. Naopak na věci dlouhodobě potřebné se dlabalo a o to víc se do nich muselo investovat později.
A taky si uvědom, jak se investovalo a jak se to počítalo, což souvisí s tím, co tu někde píšu o HDP. To fungovalo takhle nějak: Strana a vláda se rozhodly postavit silnici. Naplánovali na to n peněz. Polovina materiálu dorazila na stavbu v mizerné kvalitě, druhou polovinu někdo rozkradl, tak se to nahradilo také kdo ví čím. Léto x% stavařů strávilo na neschopence (a melouchařením).
Silnice musela být ovšem otevřena k výročí Vítězného února, takže i když od listopadu mrzlo o sto šest, tak se dlabalo na technologické postupy a stavělo. V únoru se silnice slavnostně otevřela a na podzim se začala rozpadat. I vyhradila strana a vláda dalších n peněz. Celé se to opakovalo, jen šaškárna s Únorem odpadla, takže výsledek byl o něco lepší, takže další kolečko bylo až za dva roky. No a na konci pětiletky se mohlo hrdě napsat, že se do výstavby a údržby silnic investovalo 3*n peněz. Ve skutečnosti stálo ojebané cosi, co by soudný člověk za silnici označil nejdříve po pátém panáku...
Celý reálný socialismus byl neskutečná zločinecká s prominutím sračka, ve které se tu a tam výjimečně podařilo něco trochu použitelného. Na to, kolik Ti je, zapomínáš nějak moc rychle.
|
|
|
Četl jsi vůbec ten článek? Mám pocit, že jsi uviděl "ČSSR", udělalo se Ti rudo před očima a vychrlil jsi tenhle blábol. Šlendriány byly (a jsou ostatně i dnes), ale zrovna na vesnicích a malých městech byl rozvoj a stoupající životní úroveň celkem dobře vidět, nejen v tom má mnou odkazovaný článek pravdu. A na to, že na vesnici a malém městě se žilo celkem dobře, si pamatuju i já. Uvědom si sakra už jednou, že to automaticky neznamená mou podporu komunistům nebo totalitním systémům. Jen to tehdy nebylo černobílé, jako to tady někteří (bohužel včetně Tebe) prezentují.
Osobně si myslím, že pokud bude pokračovat vývoj naší současné společnosti a stavu jejích svobod směrem, jakým se nyní ubírá, budeme paradoxně na totalitu vzpomínat jako na celkem svobodnou dobu.
|
|
|
Rozvoj vesnic, nove technologie a zvysovani "kvality zivota" byly dany spis dobou, technologickym pokrokem a jinymi okolnostmi. Ano, socialismus nabizel jine benefity, napriklad nakrst si oblili, co se susilo na silnici, ale predtim take bylo potreba nekomu ukrast pole, ze...
Stejne jako se chvali napriklad znacka JAWA. Nikdo uz ale nevidi, ze z rozhodnuti SSSR se nesmela vyrabet zadna vyssi kubatura.
Doufam, ze se nedoziju doby, ktera by byla tak mizerna, ze by proti ni normalizace byla svobodnym obdobim. Ale myslim, ze s nasimi nazory by se takoveto doby skutecne nikdo nedozil.
|
|
|
"...Ale myslim, ze s nasimi nazory by se takoveto doby skutecne nikdo nedozil..."
Doufejme. I z toho důvodu jsem rád za možnost necenzurované výměny názorů zde v diskuzi, byť se v mnohém neshodneme. Až nám i tohle zakážou, bude zle...
|
|
|
Ja tim myslel, ze nas zastreli jeste v prubehu teto cesty ke svetlym zitrkum...
Kdybych mel stesti, tak budu v emigraci na Fire Islandu, tak muzes zajit na pokec, tam to snad jeste pujde...
|
|
|
Děkuji. Člověka vždycky potěší, když se od znalce nebo pamětníka dozví, jak to tenkrát žil a co jako dítě třeba nechápal.
|
|
|
Jakej pametnik? Pamatuje tu nekdo padesata leta? Na to, abych vedel, ze traktory se zacaly masove pouzivat i jinde ve svete, ze je sem neprinesl hodny strycek Stalin, zatimco nebyt jeho, oralo by se tu pomoci konu a volu, jsem tu dobu nemusel zazit, ne? Nebo ty snad znas jen to, co jsi videl na vlastni oci?
Ano, napriklad nekteri lide mi rikali, ze zidi byli svine a lenosi, protoze se v historii zivili pujcovanim penez a ne treba zemedelstvim. Kdyz jim byla sdelena skutecnost, ze zidi nesmeli vlasnit pudu, tak koukali s vytrestenyma ocima "a to jako fakt?". Nebo kdyz si dovolim pred ortodoxnim komunistou napadnout "pravdu", ze nas zly imperialista bombardoval americkym broukem - to je taky des. Ano, ja to nezazil, takze kdyz pametnik tvrdi, ze to tak bylo, tak to tak bylo. On to videl, on to vi, ja su blbej.
|
|
|
Jo, tys měl na mysli pokrok a padesátá léta! Tak to pardon, to by mě nenapadlo ani náhodou.
Spojení typu strýček Stalin, traktory, to jsem četl a možná viděl v nějakém starém filmu, ale naživo ani od pamětníků nezaslechl. Zajímavé.
Až dosud jsem žil v dojmu, že pokrok na vesnici se v podmínkách ČSSR podařilo nastartovat až po překonání hrůzy padesátých let následující generaci. Jak se všem ulevilo, když někteří otcové zakladatelé konečně mohli být odejiti.
Po plyšáku bylo zajímavé sledovat spory, řekněme, dědů a otců při pokusech o obnovování rodinných hospodářství. Ke své malé radosti jsem se jich musel účastnit nechutně často.
Držím se zásady, že lépe jest jednou zažít, než desetkrát slyšet. Mnoho věcí znám zprostředkovaně, samozřejmě, ale netroufám si o nich poučovat lidi, kteří je mohli zažít. Pokládám to za dobrý princip.
|
|
|
K tomu "netroufam si o nich poucovat lidi, kteri je mohli zazit" uz jsem neco napsal. Podle tehle zasady muzeme povazovat napriklad onen boj, (vetsinou studentu a mlade generace vubec) proti byvalym nacistickym soudcum, urednikum, ucitelum v sedesatych letech za spatny, protoze ti studenti Hitlerovske nemecko prakticky nezazili a tudiz nemeli co poucovat ty moudre starsi, kteri v tom zili.
Co se tyce pokroku pozdejsiho, k tomu uz jsem tu taky neco psal.
|
|
|
Příspěvek se dá pochopit bohužel jen jedním způsobem:"Zde slyšte Pravdu zjevenou!".
Díky.
O geometrickém znázornění jsem tu ostatně také něco psal.
|
|
|
Ale ja ti prece neberu pravo chapat to, jak chces.
|
|
|
Hezké.
Nechal bych si ho vzít?
Nebo jsem tu připomínku také nepochopil?
Nebo je opravdu zbytečná?
|
|
|
Jiste, ze ne.
Chapes to nejakym zpusobem. To je tvoje vec. Svym zpusobem je zbytecna i tva informace o tom, jak to chapes.
|
|
|
Zajímavé by bylo pokus se nalézt shodu v mínění, která informace jako poslední nebyla zbytečná.
Ale nemám tolik času ;-)
|
|
|
No, s timto prispevkem naprosto souhlasim.
|
|
|
|
Stoupající životní úroveň. Vzhledem k zanedbávání investic do infrastruktury od konce války, nebylo divu, že za Husáka začínalo něco být vidět. Do té doby se žilo z únorového nakradení. A řekl bych, že po krátkém uvolnění kdy se někteří mohli blíže seznámit se skutečným stavem na západ od našich hranic, bylo nutné začít investovat i třeba do bydlení, silnic atd., tedy předhodit lidu na zklidnění trochu větší kostku cukru. A i tak to bylo jen dohánění stavu, který byl na západ on našich hranic. A JJ má naprostou pravdu v tom, že velká část z presentovaných investic, byla v podstatě promrhána.
Na vesnicích a malých městech se pytlíkovalo, jak to jen šlo (různé stavby v "akcích Z" a podobně).
Na druhou stranu máte pravdu v tom, že nynější směr začíná být blízký tomu za Husáka.
|
|
|
jen technická, ten článek popisuje rok 71-75 a to nebylo za Husáka.
|
|
|
Ale jistě že to bylo za Husáka. Tajemníkem už byl a přece nevěříš tomu, že ten geront na Hradě mohl v té době cokoli ovlivnit...
|
|
|
o Husákovi se taky říkalo, že byl ke konci mimo a pak se ukázalo, že to nebyla pravda. Já bych ty geronty tak nepodceňovala, možná to byl jen kec, ale také se říkalo, že se tam Svoboda drží jen proto, aby se tam Husák nedostal, ale za to už ruku do ohně nedám, to mohlo být jen zbožné přání.
|
|
|
Ja Tak porovnavat, jak na tom kdy byl, to je Tezky. O Husakovi se rikalo, ze po smrti druhe zeny to s nim slo od desiti k peti. U Svobody se asi nejakej odpor vuci Husakovi ani nedal predpokladat, ani kdyby byl v plne sile. Husak si to ridil, o tom snad neni pochyb.
Navic dost ukazatelu "lepsi zivotni urovne" je ovlivnenych tim, ze se strana a vlada sakra snazily koupit si lidi. Naposledy ale meli dost prostredku v obdobi kratce po menove reforme, takze proste nebylo cim uplacet. Takze auticko, chaticka, nechat nakrast cihly, aspon to kilecko bananu... A lidi budou spokojeni.
Socialni konkrakt se tomu rika, nebo uplaceni konzumem, to same, jako gulasovy socialismus. To neni ekonomicky rust, to je zanedbavani sveho, krome krmeni vohnoutu.
|
|
|
Uplácení konzumem - to je ovšem to jediné, co na vohnoutstvo skutečně v dlouhém období funguje.
|
|
|
Pozor, pouze za predpokladu, ze mas cim uplacet!
|
|
|
Plánování pětiletek a budovatelské cíle, to byla parketa především strany. Proto jsem psal o Husákovi.
|
|
|
Zpráva o zdravotním stavu prezidenta republiky: "Všechny přístroje pracují normálně."
To prý bylo dobové rozhlasové hlášení.
|
|
|
No jo, z nakradeného se to pomáhá ubohým dělníkům... Já to nevidím černobíle, ale na rozdíl od Tebe vidím i ta svinstva, která byla za tím, co tu presentuješ málem jako idylku.
Na vesnici a malém městě se žilo "celkem dobře" mj. proto, že každý druhý tam má zahrádku, což byla v dobách všeobecného nedostatku toho či onoho obrovská výhoda a proto, že tam daleko více kvetlo takové to drobné dojení socialismu (ve stodole se dá nakradeného čehokoli schovat více než v panelákovém bytě na sídlišti).
Co se týče toho článku, tak to připomíná závěrečnou zprávu na sjezdu KSČ. Vychází z dobových statistik, rozplývá se nad "pozitivními tendencemi", dynamickým růstem ukazatelů (jako bych slyšel Husáka či Jakeše) a totálně ignoruje skutečnost, jak jsem ji tu nastínil já a jak si ji snad ještě pamatujeme všichni, komu je alespoň 30. Za blábol postavena a rekonstruována byla řada nových podniků a závodů. Kdyby tomu tak nebylo, neměli by dnešní podnikatelé počátkem 90.let co privatizovat. by pak autor zasloužil přes držku, protože kdyby to celé komouši nerozkradli a nezkurvili, tak se jednak nemuselo nic privatisovat a za druhé by na tom ČR byla daleko lépe. Porovnej si to třeba s Rakouskem či jinými státy, kde si rudé zlodějiny odpustili. A pár nově postavených fabrik na tom nic nezmění.
|
|
|
K tomu "postevene a rekonstruovane" bych dodal, ze to neplatilo jen pro fabriky, ale pro vsechno. Napriklad byl jeden velky byt. Ten se rozdelil na tri nudlicky, bylo to vykazane jako "rekonstrukce bytu, 68 m2 a stavba dalsich dvou (45 m2 a 52 m2)". Pritom vsechny v mnohem mizernejsim stavu, nez ten puvodni.
|
|
|
Týýý jooo, zahrádky. Člověk nevychází z údivu. Budete to publikovat?
|
|
|
No třeba u nás v Polabí byly zahrádky opravdu velmi rozšířené, někteří lidé si za výnosy z nich i postavili domy (zpravidla ti, kteří dokázali všechny potřebné vstupy nakrást v místním JZD). Pokud vím, tak podobně to fungovalo i jinde.
|
|
|
fungovalo to tak všude, něco od JZD dostali, zbytek ukradli, po zrušení JZD mnozí hořce zaplakali.
|
|
|
Váš výrok mi bohužel připomněl páně Klausovu thesi o demontáži socialismu čackými chalupáři. Proto také chápu Váš pobyt v Holandsku, kde jest nástup socialismu nemyslitelný, protože správný Holanďan preventivně vlastní house-boat.
Tedy: původně jsem si myslel, že jste pohled na šedou ekonomiku v období (reálného) socialismu chtěl podat humorně a adekvátně tomu jsem reagoval. Inu, mýlil jsem se, promiňte.
|
|
|
Ale já netvrdím, že zahrádky rozvrátily socialismus apod.* Jen jsem na nich chtěl ilustrovat, že ona zdánlivá snesitelnost a slušná kvalita života za reálného socialismu byly ve spoustě (většině) případů výsledkem oné šedé ekonomiky. V té, straně, vládě a socialistickým zákonům navzdory, fungovaly tržní principy a je tedy poněkud zvlášntí vydávat to za důkaz toho, že ten socialismus byl víceméně OK. Zahrádky jsem zvolil jako příklad proto, že v oblasti, kde jsem se pohyboval já (ale dle Moussy i jinde) to bylo asi to nejviditelnější.
Další převážně venkovskou záležitostí bylo to, že v podstatě každý na někoho něco věděl, případně byl s někým kamarád či příbuzný. Takže pravděpodobnost toho, že se objeví nějaký zapálený idealista, který bude proti šedé ekonomice aktivně bojovat, byla na vesnici velmi blízká nule. A pokud se objevil, zpravidla ho místní struktury dokázaly velmi rychle srovnat. Pokud byl tu a tam někdo vyhmátnut a potrestán, tak téměř vždy proto, že porušil nějaký nepsaný kodex a místní bratrstvo to zařídilo.
Když si zpětně promítám poměry, které panovaly u nás, tak tam je vidět spousta prvků z mafiánských filmů, byť často v dosti humorné podobě (vož je vzhledem k prostředí pochopitelné).
___
* Ten Klausův výrok neznám, můžete dát link nebo to alespoň nějak shrnout, nenajdete-li doslový citát?
|
|
|
Bohužel Vás zklamu, tak dobrou paměť nemám a zaslechl jsem to čirou náhodou, zasmál jsem se a dál tomu nevěnoval pozornost.
Jinak se můžeme shodnout, fungování šedé ekonomiky činilo socializmus přežitelným*) a v některých oblastech se s ní oficiálně počítalo i "nahoře" - typicky při akcích "Z". Za svou osobu jsem ovšem byl zvyklý šedou ekonomiku začít hledat v jiném měřítku. Strýc dělal v osmdesátých letech okurky skoro na hektaru, ačkoliv byl zaměstnán v továrně jako referent, z JZD nic nedostal ani si tam nemohl nic ukrást. Samozřejmě si uměl najmout meloucháře s traktorem atd.
___________
*) A pro "šedě zdatné ekonomy" byl socializmus jistě OK.
|
|
|
Přijde mi to úsměvné, některé věci jsou nesporně pravdivé, ale pak je zajímavé slyšet od stavebních odborníků, že kvalita stavěných králikáren developery pro lůzu se až v posledních letech kvalitou vyrovnala té z počátku 80.let.
|
|
|
Ja v tom modernim panelaku zil a potvrzuji. Teda je to rozmernejsi, ale materialem a provedenim je to hruza. No co, kdyz to nekdo kupuje? Nejlepsi byl byt za 40 milionu, se stropem, kde si clovek vymenil zarovku, aniz by musel stoupnout na zidli (v pokoji o 50 metrech ctverecnich).
|
|
|
No, já sice, chválabohuzatydary, sám nežil ani v jednom, leč měl jsem dobré přátele v těch starých a nyní je mám v těch nových (=cca 5-15 let nových), a nad absurditou hypothesy, že by to bylo srovnatelné či snad že by ty "nové" byly horší, dovoluji si propuknout v dlouhotrvající bouřlivý smích.
Jakkoli ty "nové" vpravdě nestojí za nic, ve srovnání s těmi bolševickými, kde se stalo mj. i to, že panel z boku domu jaksi vypadl; kde spáry nebyly centimetrové jako v těch součaných, ale decimetrové; kde bylo slyšet splachování nikoli z celého patra (jako v těch současných), nýbrž z celého bloku domů... a tak dále, jsou ty nové přímo zázračné.
Ostatně i tu nesmyslně absurdní výšku stropů vymyslel bolševik; k tíži pitomcům, stavějícím v posledních dvaceti letech, je třeba započíst pouze to, že se drželi dosavadního standardu, neuvědomujíce si (a) že byl naprosto debilní od samého začátku, (b) a že v pokoji o podlahové ploše 50 m2 to bude vidět ještě o něco výrazněji, nežli v pokoji o podlahové ploše 10 m2.
|
|
|
No, bydlel jsem v podnajmu v byte, ktery byl staven pro dceru architekta toho bytoveho komplexu. Okna mizerna, slyset bylo od sousedu temer vsechno, i pres nekolik oprav prisel dest z terasy vzdycky na navstevu az do obyvaku, dvere byly ty same, co v panelaku. Ano, uznavam, sparou ve zdi nesla protlacit detska hlava, za vetru se to moc nekyvalo (pac to bylo nizsi) a na poveseni fotky na zed jsem nepotreboval priklepovou vrtacku.
Jo a je na tom videt, jak si lidi na nizky stropy zvykli. Dokonce jsou taci, co stropy umele snizuji s tim, ze jsou z domu (rozumej panelaku) na nizky zvykli a ty tri metry v tom prvorepublikovym dome proste psychicky nezvladaji.
|
|
|
Já moc nevím, kde lidé chodí na ty fantaskní příběhy o decimetrových dírách ve spárách a odpadávání panelů atd..Já žil od mala v paneláku z roku 83 a žádné problémy nikdo v tom našem ani okolních neměl, maximálně ty vnější byly špatně izolované, což je dnes po rekonstrukcích minulostí. Na VŠ jsem bydlel nejdřív na kolejích, pak po panelákových bytech na Jižním městě a taky žádný problém...tak nevím. Řekl bych, že i přesto jak na to komouši kašlali tak stále dodržovali normy více než developeři v divokých 90.letech. O tom jak jde slyšet splachování hajzlu jsem slyšel právě až od lidí z "nových" domů a různých tahanic s developery při reklamacích lze na netu po diskuzích taky najít celkem dost.
|
|
|
Sám jste fantaskní ;)
O vypadnutí panelu psaly tehdy dokonce noviny. Decimetrové díry (z nichž lezli švábi pořád a potkani občas) jsem zkoumal osobně -- žádné "jedna paní povídala" -- u velmi dobrého přítele v Modřanech, Daškova ulice, 80. léta minulého století.
|
|
|
Já jsem v panelákovém bytě bydlel rok (98-99), teď máme tu vymoženost k disposici při pobytech v ČR. Já se tomu tedy snažím vyhýbat a už jsem tam skoro rok nespal... Ale konkrétně:
Zvuková isolace je na nic. Když jsem v tom "svém" bytě (rok výstavby tuším 81) před lety usínal, slyšel jsem debilní novácké znělky ze všech směrů. Perfektně byl slyšet i výtah (ačkoli byl na konci delší chodby a za rohem) a zvuky na chodbě. S koupelnou to nebylo díky layoutu bytu tak hrozné. O chození nad námi netřeba mluvit. V zimě tam táhlo škvírami okolo oken, pravda, největší měla jen ca 2cm.
V tom současném bytě (rok výstavby 83) je v celém bytě slyšet i ta sousedovic koupelna (a nejen splachování, všechno), a když si to večer u sousedů rozdávají, ví o tom půl vchodu. V létě je tam naprosto neskutečné vedro, v zimě tam se starými okny táhlo a okolo nových super plastových to pro změnu plesniví. Koupelna se prostě nedá odvětrat, kdybych se na hlavu stavěl. Asi nejslušnější věc, která se dá říct o elektroinstalaci je, že tam nějaká je.
|
|
|
paneláky sehrály docela komickou roli v době, kdy se v zákoně o daních z příjmů rozhodovalo o životnosti staveb kvůli odepisování. Nikdo netušil jak zprůměrovat životnost paneláku a třeba mostu nebo starší budovy. Mosty a jiné budovy třeba třista let, panelák možná padesát :-)).
|
|
|
V jednom z těch nových jsem také nějaký čas bydlel, a od sousedů ani z chodby jsem neslyšel skoro nic, jenom občas, pokud si někdo v bytě nade mnou opravdu někdo dupnul.
V 80. letech jsem jako dítě bydlel i v paneláku a tam bylo slyšet opravdu všechno, výtahy, splachování, puštěná voda, hlasitější hudba či televize...
|
|
|
Vypadly panel z kuchyne v druhem patre jsem jako ditko skolou povinne videl na vlastni oci u sousedniho panelaku na sidlistatku kde jsme tehda bydleli ... nastesti se tehdy k prekvapeni vsech nikomu nic nestalo ...
|
|
|
Konečně svědek!
To tedy je ten jeden konkrétní panel, o kterém všichni píší?
Zažil jsem na více než týdenní pobyt paneláky pouze v Brně (Bohunice, Bystrc, Kohoutovice, Lesná), Mostě (třístovky a pětistovky), Ostravě (Dubina, Poruba, Zábřeh) a Praze (Barrandov). Všude se vyprávělo o vypadlých panelech, dírách a potkanech, ale nikdo to na vlastní oči neviděl.
Zvuková izolace nebyla nikde žádná.
Tepelná dtto.
Přehled o provozu výtahů úplný.
Přenos kročejových hluků stejný jako u moderních vícepodlažních domů - dokonalý.
Řešení vnitřní dispozice je tím horší, čím mladší je dům.
Novostavby drží trend, ostatně, HonzaZZR zde nedávno podal podrobný popis zobyvatelnění bytu v novostavbě.
|
|
|
Mohu sloužit jen svědectvím z Prahy.
potkani - ano (vlastní oči; suterén + tři patra nahoru)
díry (rozestupy v panelech) - ano (vlastní oči, poslední patro věžáku)
díry (rozestupy v panelech) II - ano (vlastní oči, totálně spadaný štuk s tapetou, v mezerách novinový papír; novostavba sídliště ČM)
vypadlý panel - ano (vlastní oči, ZŠ cca 1 rok po uvedení do provozu; nebyl nosný, pouze výplň a jen se vyklonil)
Konečně další svědek!
|
|
|
Díky.
Teď ale začínám mít ošidný pocit, že jsem šťastná výjimka. Dal Boh, aby to vydržalo ;-).
____________________
O.T.
Omítku spadlou se stropu (SPIROLL) v takřka celé ploše místnosti jsem viděl na vlastní oči, ne v paneláku ale v družstevní čtyřbytovce. Stropní panel roztržený v důsledku koroze výztuže jsem viděl, ale ne v paneláku.
U paneláku jsem viděl jen upadlý balkon.
Potkany lezoucí starým ventilačním potrubím tři podlaží na půdu lovit holuby jsem zažil, ale ne v paneláku.
Abych se tedy také pochlubil :-).
|
|
|
No, já tedy zažil cvrčky, co se za stopaček rozlejzali po celým bytě. A takovej cvrček o půlnoci pod postelí ... a ty svině jsou děsně rychlý ...
A díry mezi panelama, kterejma táhne, no, to je snad běžná věc.
|
|
|
být tebou, tak to s Maybachem ještě uvážím, já slyšela, že když se ti tam rozbije lednice, tak už si Dom Perignon nedáš, to uznej nic moc kultura cestování ;-)
|
|
|
IMHO by na sebe JJ tím maybachem neměl vůbec upozorňovat. Lidi jsou dneska nějací nasraní a když mezi ně přijede někdo, kdo dává okázale na obdiv svoje postavení, nemuseli by to nést dobře. Nejlepší je ulít si bohatství do dobře skladovatelného materiálu, jehož cena se v průběhu času nemění nebo jen stoupá (zlato, platina) a na veřejnosti být stejně nenápadný jako okolí. Tedy obnošené šaty, otřískaný favorit a panelákový byt s deseticentimetrovými škvírami, potkany a šváby :-D.
|
|
|
Maybach je v pohodě. Velmi dobře to vysvětluje Root, který říká, že Maybach a miliardy se nezávidí, protože to je už za hranicemi představivosti běžného vohnouta. Ten podle něj dokáže závidět Octavii fkombíku, dovolenou na Kanárech nebo o pár tisíc větší plat, na víc jeho mentální schopnosti nestačí.
Zlato a platina - jo, jenže záleží, co tím sleduješ a na jak velký průser se připravuješ. Za současného stavu je to OK, protože obě ty komodity mají nesčetná využití a je po nich velká poptávka. V případě nějakého opravdu velkého průseru půjde i jejich cena výrazně dolů (a bude dána v podstatě jen nadějí v to, že zase bude líp a poptávka zase stoupne). Pro případ opravdu velkého průseru se mi jako výhodnější jeví informace a dovednosti.
|
|
|
Pro případ opravdu velkého průseru se mi jako výhodnější jeví informace a dovednosti.
Zlata slova, do kamene tesat. Opravdu.
|
|
|
Jo, ale v pripade tak velkeho pruseru, ze zlato ztrati hodnotu, by se hodilo koupit vejtrasku, prestavet ji na drevoplyn, koupit pusky, naucit se lovit divou zver a vubec jine veci, krasne rozebrane v prirucce SAS - Jak prezit.
|
|
|
Tak předně ono zlato nemusí svoji hodnotu ztratit docela. Stačí, když výrazně spadne cena. To se může stát i v případě, že dojde k vynálezu substitutu pro zlato v průmyslové oblasti.
A ano, v krajním případě může dojít i na ten dřevoplyn a lov.
|
|
|
Cena zlata na burze má s jeho využitím v průmyslu společného stejně, jako měla kdysi v holandsku cena tulipánových cibulek se stánkovým prodejem květin. :-) nicméně uznávám, že při přechodu na substitut by cena zlata asi na chvíli klesla.
Pokud plánujete při nějakém velkém průšvihů přejít na lov, připravte si předem žaludek na to, že jedinou lovnou zvěří v dostatečném množství (u nás) budou lidi.
Takový totální průšvih u nás nastal třeba za 30ti leté války, on-line to můžeme vidět třeba v Somálsku. Myslím, že jediná fungující strategie je mít v tom případě ohromnou hromadu štěstí :-)
|
|
|
Přijde na to, které období myslíte. V současné době má cena na stánku a na burse v Aalsmeer společné skoro vše.
Bollengekte, na kterou narážíte, se vyznačovala tím, že většina poptávky byla generována spekulacemi. Pokud jsem správně informován, tak u zlata je většina poptávky stále vytvářena průmyslovým použitím.
Zajímavý je v této souvislosti trh s diamanty, kde už substitut pro průmyslové využití nalezen byl. Současný trh se tedy skládá z nevelké reálné poptávky po klenotnických diamantech, zatímco zbytek je bublina, uměle udržovaná firmou De Beers a Rusy prostřednictvím manipulace s dodávkami.
|
|
|
"u zlata je většina poptávky stále vytvářena průmyslovým použitím"
Tohle zrovna v posledních pár měsících moc neplatí.
Průmyslová spotřeba zlata klesla o třetinu, celková poptávka přesto vzrostla a cena taky... Ale jinak souhlas.
|
|
|
Moment, JJ, vy vážně myslíte, že několikanásobný růst ceny zlata za posledních několik let je vážně dán adekvátním růstem poptávky pro průmyslové využití?
|
|
|
Já několikanásobný růst nevidím, alespoň v posledních třech letech... Celkem výrazný růst byl v roce 2007, během roku 2008 víceméně stagnace, i když s výstřelky oběma směry a letos je to (opět s výkyvy na obě strany) z ca 870 na ca 930 USD/unci.
Pokud bych se měl pokusit o laickou interpretaci, tak v roce 2007, kdy se začaly pomalu objevovat příznaky hypotečního průseru, začalo hodně lidí přesouvat svoje prostředky do zlata, čímž vyhnali jeho cenu vzhůru. Na konci roku 2007 a v roce 2008 ten jednoznačný růst přestal a od té doby se to tak nějak mele nahoru a dolů, přičemž propadem ta cena většinou reaguje na nějaké zprávy o omezování výroby apod.
Jinak ale máte pochopitelně pravdu v tom, že na trhu se zlatem jsou přítomni i spekulanti. IMHO je to teď to, co jsem v článku o Bollengekte označil za druhý stupeň. Na thru jsou spotřebitelé a ti, kteří doufají, že jednoho dne spotřebitelům prodají. Tj. je to převážně založeno na víře v budoucí zlepšení situace a zvýšenou (s)potřebu zlata.
|
|
|
Já mám na mysli skutečně několik více posledních let:
http://www.abros.cz/index.php?p=vyvojcen
Tedy nárůst ze 300 na 800+
|
|
|
několikanásobný růst ceny zlata za posledních několik let je především trošku přehnané tvrzení.
Ačkoli od roku 2000 skutečně cena vzrostla cca trojnásobně, v poslední době roste jen málo: ceny v USD za trojskou unci na londýnské burse vypadají v posledních letech zhruba takto: 2006: 700, 2007: 700, 2008: 950, 2009: 950 (a to ještě byl těsně před koncem roku 2008 propad na 710).
Samozřejmě, že každá konkrétní komodita má své nevýhody; zlato si ale dovoluji považovat za jednu z relativně nejlepších, a věnuji mu poměrně značnou (jakkoli samozřejmě ani zdaleka ne převažujicí!) část portfolia.
Stran informací, souhlas s JJ, ale osobně se obávám, že dojde-li to tak daleko, že informace budou skutečně podstatné a vše ostatní víceméně hodnotu ztratí, půjde spíše o informace týkající se správného chovu koní a užití ruchadla, nežli o znalosti turbomotorů.
|
|
|
Ano, a proto mě zajímá, jeslti má růst ceny zlata reálný podklad (průmyslové využití, a tedy předpokládatelný další růst), nebo jde o spekulaci, a tedy existuje významná možnost, že půjde zase dolů.
|
|
|
Neni to zas tak dlouho, co u nas vysla kniha Cesta (autor Cormac McCarthy) a v ni je popsano, jak by to mohlo vypadat v pripade opravdu velkeho prusenu. Stoji za precteni
|
|
|
Já bych Ti maybacha i záviděl, ale spíše z pohledu technického, než finančního :-).
Informace a dovednosti - souhlas, jen bych k tomu přidal i možnost se včas odstěhovat na území, které bude s největší pravděpodobností nejméně postiženo zmiňovaným průserem. Pokud by to měl být průser takový, aby dokázal znehodnotit cenu zlata a platiny, pak půjde pravděpodobně o událost s negativním dopadem na celou planetu - globální jaderný konflikt například. Údajně je nejlepší v takovém případě emigrovat do subsaharských oblastí Afriky, hor jižní Ameriky nebo Austrálie, ty budou takovým konfliktem postižené nejméně (nepočítám-li radioaktivní spady přinesené vzdušnými proudy atd.).
|
|
|
Kéž by to bylo tak snadné...
|
|
|
Jména oněch dvou vykuků jsou uvedena ve článku na iDnes, ze kterého jsem čerpal, ale ať si na jejich místo dosadí jaká jména kdo chce.
Pokud sleduju politiku dostatečně pozorně, tak míra paranoi je ale u těchto řádově vyšší než u ostatních a nikdo jiný zatím naštěstí nereaguje způsobem: Budete mě pokutovat za to, že porušuju zákon? Ok, tak Vás vyhodím z práce (partnera zavřu, děcka nechám vyhodit ze školy - to přijde příště?)
Jinak si ale jistě nemusíme dělat iluze, že se v politice pohybuje někdo solidní, kdo by nehrál malou domů, nekšeftoval s pozemky, nebo si aspoň nezalezl do podvýborů a dozorčích rad ;-)
|
|
|
Nas byvaly prezident sa naucil nejake nove slova a hned ich cely zhavy pouzil v prejave. Zatlieskajte mu a hodte mu banan...
|
|
|
"Nápadně podobá" nerovná se "je totožná". Taky to občas vypadá, že jsi schopen myslet, ale je to jen tvá camouflage 8o)
Židákovo blitek se totiž podobá zdejším "konstrukcím" maximálně tak použitím češtiny.
Zemědělství sis zkusil a po deseti letech jsi se na to k jásotu širokého okolí vysral, protože "to bylo nepoměrně snazší než vyzkoušet si v praxi výrobu automobilů". Pochybuji, že kdybys měl jako vedlejšák šichtu v Boleslavi, nutil bys okolí chodit ti tam pomáhat k pásu stejně, jako jsi je "nenutil" pracovat ve volném čase na "hospodářství".
Také pár zemědělců znám. Dříve kšeftovali s nedaněnou naftou, dnes se třepou na dotace, protože stará po dvou letech potřebuje novou Škodifku a líbí se jí ten Rómstér Skáut...no, dyž máme to hospodářství, táto...
|
|
|
Havel použil příklad, jehož konstrukce se nápadně podobá konstrukcím příkladů uváděných na tomto webu. A je to špatně. Zajímavé.
Prosím laskavé čtenáře, aby si provedli drobnou opravu v již vydaném textu:
Havel použil příklad, jehož konstrukce je totožná s konstrukcemi příkladů uváděných některými pravidelnými přispěvateli na tomto webu. A je to špatně. Zajímavé.
|
|
|
Nějaký příklad bude, nebo setrváš na bezcenném vyznání hloupé víry?
|
|
|
Veškrna je ekonomický břídil, ne-li rovnou blb...a to i když je to žid. 8o)
Veškrna je protekční, nadutá svině, která s klidným svědomím mohla v roce 1977 prohlásit, že vždy bude jezdit Mercedesem...a splnit to. Oh, jaký tohle je disident, že?
Jeho "chování v duchu pravdy a lásky" je tak průhledná kamufláž, že zabírá jen na blbce, kteří rozumy berou jen z TV -tedy z toho, co je dovoleno v TV odvysílat.
Za zmrďárnu s "humanitárním bombardováním" by mu patřilo rozšlapat ksicht.
Jak asi vypadá člověk, který má k takové kreatuře "respekt"? 8o/
Já osobně bych Skřeta vyzval k brzké smrti. Tak pomine důvod u milionu lidí k žaludeční nevolnosti pokaždé, když uvidí jeho vypelichaný knír nebo uslyší jeho "..že, ehm.." a jeho knechti si budou moci veřejně zažvanit, jaká je to ztráta vzoru pro všechny pseudointelektuálské, levicové flákače.
|
|
|
Muzes sem dat nejaky relevantni zdroj, který by Tvoje slova a Havlove zidovskem puvodu potvrdil? Nebo jenom tak placas?
|
|
|
Samozřejmě že nemůže. El Frustráto totiž žije v domění, že když bude dost intenzivně kopat do někoho známého, tak se kousek slávy odloupne a spadne na něj.
|
|
|
Můžu, onuce...8o)
Moje "sláva" mi stačí taková, jaká je. Vždyť se podívej na teplou partu okolo Henryka - máte mě plnou hlavu. Kdo zde má takový fan-klub? 8o)
Dej si vlažnou sprchu...a zkus trochu zagůglovat, abys příště nebyl za blba. Třeba odhalíš nějakou, lůze neznámou senzaci, kterou pak metodou "copy and paste" vrhneš do stojatých vod přicházející, novinářské okurkové sezóny 8o)
|
|
|
Ni, ty nerozumíš psanému slovu. Kde máš důkaz, že je Havel žid, tedy že vyznává židovskou víru, dodržuje židovský způsob života ... atd.
To že má někdo částečně židovské předky z něj automaticky žida nedělá ... no možná dělá tak ještě pro nácky a frustráty, co si svoje retardované ego potřebují topořit tím, že se o někoho otírají :o)-
Takže ti jako tvůj terapeut doporučím studenou sprchu a froté ručník.
Co se týče tvých vlhkých snů, že tě-máme-plnou-hlavu, tak tě musím zklamat. Dřív nás projevy tvojí frustrace a retardovaného ega bavily a brali jsme to jako poučnou sondu do života emočně postiženého jedince, ale už ses okoukal.
Ostatně, nám také za tvrdého socíku emigroval strejda, rodiče nikdy nebyli ve straně, a kupodivu se to obešlo bez perzekucí. Jeslti to třeba nebude-v-něčem-jinym :o)
|
|
|
Já jsem taky Rakušák a neumím německy než "sieg-heil" 8o)
Doufám, že se ti třením o mě ego ztopořilo skvěle.
Ty mi doporučuješ sprchu poté, co jsi ji ode mne dostal sám předepsanou? Jsem poctěn...no máš špatný timing, vypadá to, že opisuješ, sám nic nevymyslíš (viz tvé kopírování Henryka) a někdo by se mohl správně domnívat, že tvá fantazie stojí za starou belu. 8o)
Kořist se bavila při své vlastní štvanici? No, bylo to vidět a otevřeli jste postupně své podvědomí opravdu doširoka. Hlavně hlavní retard - ten je v tom mistr, obzvlášť, když je zduněnej 8o)
Nejspíš to bude v tom, jaký byl kde předák buňky KSČ, jak se mu lezlo do zadku apod. To ví asi každej, kdo si na tu dobu aspoň trochu pamatuje. Na to se u nás doma ale moc nehrálo. Máš teda pravdu - je to v něčem jiným. Jen nevím, jestli sis právě nenaběhnul...8o)
|
|
|
Zíf. Ne, jen jsem si říkal, že se některé formy chování (memy) dědí z otce na syna, víme? :O)
|
|
|
Tak po dlouhé době pročítám diskusi, vidím, žes stále při síle.
Jen tak dál. Myslím, že Tvůj věhlas je dávno za hranicí Henrykova fanklubu. Tam už se řeší pouze přízemní témata, související s obžerstvím, smilstvem a alkoholismem. Na Tebe přišla řeč asi před měsícem, tuším. Jsi stále stejný, tedy málo zajímavý, podobně jako diskuse zde.
Po pravdě, kdo čte na d-f názory čtenářů, prohlašuje, že jsi nesnesitelný kokot, kterého baví provokovat a ukájet se v e-diskusích.
|
|
|
To, že víš o něčem naprosté hovno neznamená, že to neexistuje, tak se vzdělej sám. To za tebe nikdo neudělá.
Mám tě sice za vola, ale přesto ti poradím směr: Skřetoj strýc Miloš Havel a jeho životopis.
Zadej to třeba do Gůglu...profesore 8o)
|
|
|
Jo tak, kdyz neco najde Google, tak ono je to automaticky pravda. Honziku, ty jsi naivni... Vis, ze ja jsem vyvinuta dvacetileta blondynka a zeru chlapaky na motorkach? Najdi si me na Facebooku. :-)
Nicmene poslechnul jsem te a google mi treba nasel:
1) www.bezkorupce.cz/aktuality/tajemne-havlovy-restituce/: "V Západním Německu požádal Miloš Havel jako pronásledovaný český žid za války o odškodnění za majetek"
ale taky
2) www.fdb.cz/lidi-zivotopis-biografie/19293-milos-havel.html: "Miloš Havel se stal dokonce na čas členem Národní obce fašistické."
Ze by Zid byl clenem fasisticke strany? Ze by ji jako rozvracel zevnitr? :-)
P.S. To, ze ty se domnivas, ze vis o vsem vsechno, neznamena, ze tomu tak skutecne je.
|
|
|
Milý blbe.
Odkázal jsem tě na Gůgl, protože to je nejsnadnější cesta pro nevzdělance tvého kalibru získat aspoň rámcový přehled o nějaké věci.
Mám tě za hňupa bez rozhledu, který neumí diskutovat a jsi mi u zadku, proto jsem se nehodlal rozepisovat, ale nasměroval jsem tě tam, kde bys našel odpovědi na své otázky, ale tvůj omezený mozek by se jim nebránil tak, jak by to udělal, kdybych ti to napsal sem.
Vidíš, jak sis rozšířil obzory. Ještě ale budeš muset sníst hodně polívky a přečíst pár knížek, abys si dokázal vybrat ty informace, které jsou důvěryhodné.
Občan židovského původu se klidně mohl stát členem jakékoliv strany do doby než vstoupily v platnost tzv. norimberské zákony. Takže zase upaluj na Gůgl a hledej...8o)
Nakonec mi dovol ti poděkovat, že jsi mi svým divným* způsobem dal za pravdu. 8o)
_____________
* - zase jsi ze sebe udělal vola
|
|
|
Honzicku, zkus pro me, blba, sestoupit ze sveho piedestalu, a prozrad, prozrad, moc te prosim, ten zdroj, kde se duveryhodne potvrdi, ze Havel je zidovskeho puvodu.
Protoze Tvoje pindy o tom, ze se nehodlas rozepisovat atd. zatim beru jako potvrzeni skutecnosti, ze zadne eso v rukavu nemas a tvoje tvrzeni stoji na nejistych zakladech.
|
|
|
No sice si také myslím, že židovského původu nejsou, ale zrovna tohle bych jako nějaké důkazy moc nebral. Národni obec fašistická nedělala (zejména v počátcích své existence) ze samotného židovského původu nějaký zásadní problém (zejména když to bylo ob několik generací). Ostatně z evropských fašistických režimů byl výrazně protižidovský jen ten slovenský.
|
|
|
Ja taky ale nerikam, ze to jsou zasadni dukazy a ze clenstvi MH automaticky vylucuje jeho (dle ZZR) zidovsky puvod. Ale.... ano, Zid mohl vstoupit do Narodni obce fasisticke, stejne tak jako velky sedlak mohl treba v roce 1947 vstoupit do KSC. Obe bylo mozne, ale pomerne malo pravdepodobne, rekl bych.
No nic, treba Honza se prestane chovat jako male trucujici decko, ktere kdyz neco nezna, tak rika "Vim, ale nereknu." a ten zdroj informaci nam prozradi.
|
|
|
Já sice Havla dvakrát nemusím, ale Ty to občas trochu přeháníš. Mohl by sis například udělat jasno v tom, zda jsou Havlovi židovská familie, nebo zda se za okupace přátelili s nejvyššími přáteli okupační moc. Ačkoli nacisté tu a tam tolerovali nepostradatelné lidi s "rasovým škraloupem", byli tito lidé dosti odstrkováni a přehlíženi, na nějaký čilý společenský život nebylo ani pomyšlení.
Pokud jde o ten Mercedes, tak je nesporné, že Havel si na něj vydělal honoráři ze zahraničí, které mu komunisté tvrdě danili. Podobně si vydělával například i Božský Kája a spousta jiných umělců. Osobně Havlovy hry považuju za paskvil a divím se tomu, že to někdo hrál a někdo na to chodil, ale dělo se tak a tedy nelze proti jeho výdělku nic moc namítat. Že k jeho popularitě na Západě a příjmům přispěla i jeho pověst disidenta je asi pravda, ale snad ani Ty nevěříš tomu, že se nechal na 4 roky zavřít jen kvůli Mercedesu apod. Znám jednoho člověka, co s ním prokazatelně seděl a o nějakém fešáckém kriminálne (ovšem ani nějakém úpění v temné díře v zemi) se nedá mluvit.
Humanitární bombardování tu už bylo široce rozebráno a to včetně citátu, ze kterého to sousloví vzniklo. U dramatika sice taková neobratnost ve vyjadřování trochu překvapí, na druhé straně mně nedělá problém ten výrok pochopit a s tím, že bombardování Srbska nebylo vedeno ze zištných důvodů, souhlasím. Když už se tam angažovat, tak stokrát radši takto, než tak, jak to předvedli žabožrouti a Dutchbat v Srebrenici.
|
|
|
Halovic jsou židovská famílie - viz postavení a soudy o odškodnění Miloše Havla v Západním Německu.
Vzhledem k tomu, co si naše "ne-proteční" rodina užila po 1982, kdy emigroval s celou rodinou náš strýc, pochybuji, že by bylo možné pořídit si oficiálně cokoliv. Rodičům nechtěli přepsat ani zahradu, kterou za našetřené peníze chtěli koupit, takže pochybuji, že by v tehdy už ne tak "ostré" době můj otec bez potíží zaregistroval na sebe jiné auto než starýho Fiata 125P...o Mercedesu převyšujícím svou kvalitou a luxusem i vládní vozy nemluvě. Jó, disidenti...
Humanitární bombardování je Skřetova zmrďárna, kterou se chtěl vetřít Američanům do prdele, protože za to pak slízl nějaký ten čestný doktorátík a mohl se vyžvanit před publikem. To, že podobné akce jsou výborné cvičení pro gumy + to nahrává firmám zabývajícím se "obnovou zemí", je profit na první pohled neviditelný, nicméně je to profit také za peníze těžko získatelný. Nebo znáš zemi, kterou lze s jásotem okolních států vybombardovat...a pak zaplatit účet?
Ne ne...myslím, že bombardování Srbska byl dobrej "kšeft".
Masakr ve Srebrenici bylo selhání místních velitelů, kteří se báli, aby nerozpoutali otevřenou válku. Ale to není omluva. Byli tam, aby chránili civilisty a tak se měli nechat třeba postřílet, protože za to si gumy platíme - aby se nechali v případě potřeby pozabíjet.
Bombardování Srbska bylo ovšem rozsáhlé selháním charakterů všech, kteří tomu veleli nebo to podpořili podobně jako Skřet.
|
|
|
...zatimco euroalibismus v prostoru byvale SFRJ po desetileti predtim byl prehlidkou charakteru nejryzejsich.
Tak jo.
|
|
|
Ježišmarjá, co na tom záleží, jaké geny má v sobě Havel?? Kdo z nás, v tomto prostoru narozených, může říci, že v sobě nemá krev židovskou, zrovna tak jako německou, a jinou.
Mě na Havlovi sere především to jeho "Nejsme jako oni" Díky tomu se nikdo neomluvil těm, v té době ještě žijícím, členům rodiny, kteří měli to štěstí okusit pohostinost komoušstého vězeňství (v padesátých letech). Zároveň má Havel a jeho kamarádi komouši lví podíl na stanovení restituční hranice na r. 48. V té době ale byla většina českého průmyslu už dávno ukradena, cž mne osobně připravilo o dědictví ve stamilionech. Tedy ať jde pan Havel i s jeho komunistickou Čalfovou vládou do prdele.
|
|
|
Honza. Honza tu pred casem psal, ze ma "cisty" puvod az do buhvi kolikateho kolena
|
|
|
No a co? Arizační úřad potvrdil všem čtyřem mým prarodičům árijský původ. Jsou na to papíry s orlíčkem a svastikou. To je fakt...a já ho jen konstatoval v souvislosti s čímsi jiným. Rozhodně se za to nestydím, nehodlám se za to nikomu omlouvat, ale jako zásluhu to taky neberu. Zajímalo by mne, do kterého kolena znáš ty svůj rodokmen... Podle tvejch keců jsem si tě zařadil, ale byla by to jen spekulace. 8o)
|
|
|
Mám tu pro tebe jedno nostalgické supervidejko: http://www.youtube.com/watch?v=yhS4px-xuqU&feature=related
|
|
|
Hehe, je tam i kocourkovskej tank. Tedy původně kocourkovskej.
|
|
|
Zajímavý na tom je spíše fakt, jaké v tobě, onuce, vyvolalo asociace konstatování faktu, že něčí prarodiče byli uznáni arizačním úřadem za rasově vyhovující. Takových přece byla minimálně polovina tehdejších obyvatel ČSR, proto se zklidni. Lítáš v tom ode zdi ke zdi, zoufalče.
|
|
|
Myslíš jako asociace hodnocení árijskosti/fašistické Německo .... to je myslím docela normální asociace. Chápu, že pro některé frustráty, co si zakládají na papíru s orlicí, je poněkud ... frustrující ... %)
|
|
|
Genetickým rozborem papíru prokázaná rasová čistota.
Dobrý.
|
|
|
Ty, Honzo, ja treba mam papiry az do roku 1648 a zid tam neni jedinej, ale na arijskej puvod bych si moc nevsazel. Totiz to, jestli se ty papiry skutecne vztahuji k tobe, muzes vedet leda tak dve generace zpatky, kde jeste srovnas fyzickou podobu...
|
|
|
Blahopřeji!
Já se dostal jen do roku 1793 po tátově větvi. Matčina rodina je původem od Slazburgu, ale děda i babička měli národnost českou.
|
|
|
Ja mel praci usetrenou, my jsme vzdalene koleno od Smetany a tak to nejaky magor zpracoval jaksi mimochodem. My Vysocina a sever Moravy.
|
|
|
Co se cilis, prosim te? Tebe dnes od rana nekdo neustale "kope do prdele"? Pritelkyne, v praci? Svym predchozim prispevkem jsem pouze reagoval na tvrzeni JVP, ktery se ptal, kdo dnes muze prokazat svuj ne-zidovsky puvod. A uvedl jsem tedy tebe, protozes to sam tvrdil. Nic vic jsem tim nenaznacoval. Jestli jsi arijec, zid, musulman nebo kdokoliv jiny, je mi zcela jedno. To, ze ve vsem vidis utok proti sve osobe, je jen a pouze tvuj osobni problem.
|
|
|
Ale nekoho jo ... práskneme HonzuZZR úderné skupině Combat 666, a oni ho, cituji: "zbijí, aby si již nedovolil ve své činnosti pokračovat". :D
http://666info.wordpress.com/2009/01/26/
|
|
|
He? Ta stranka je nejaka provokace s umyslem vyvolat protizidovske nalady? Ten clanek "jak ridime svet" je totiz jako vystrizeny z Protokolu sionskych mudrcu...
|
|
|
Netuším, ale vypadá jedle :o)
|
|
|
Já někde řek, že na tom záleží? Když se o někom řekne, že je žid, znamená to, že se mu to vyčítá? Je veliký rozdíl mezi výčitkou a konstatováním, nicht wahr? 8o)
Havel nemoh předhodit davu své komunistické kámoše, kteří ho vypiplali a pak si ho přišpendlili na čelo. Na to kašli...nebo ho jdi odstřelit. Každý dle svého gusta. Myslím, že pro toho senila bude nejhorší, když zdechne v zapomnění po pár zoufalých pokusech o come back.
|
|
|
Ten židovský původ je dosti nepravděpodobný. Kdyby to byla pravda, tak i když by ho nepostradatelnost asi zachránila od deportace, opravdu by se s ním mazali a ateliéry mu zabavili za náhradu? Zase tak štědrá Říše nebyla, sebrali by mu to podle paragrafů o arizaci majetku a bylo by vymalováno.
|
|
|
Nezapomeň, že tehdy nebylo moc lidí, kteří ovládali jeho řemeslo a měli kontakty. Dle mého názoru byl užitečnější na svém místě, pod kontrolou a v situaci, kdy pořád měl co ztratit, než zavřenej v lágru. Tak by ateliery přišly eins zwei zu grunt a Říše by měla pendrek.
|
|
|
... o nějakém fešáckém kriminálne ... se nedá mluvit
Ono vše je relativní. Kupříkladu můj otec* by na základě vlastních zkušeností z komunistických kartouz podmínky, za nichž seděl Havel, považoval za neobyčejně fešácké, vstřícné a přímo rozmazlující...
___
* Pokud bys chtěl namítnout, že nelze srovnávat léta 50. a pozdější, pak lze uvést kupříkladu Pavla Wonku.
|
|
Tak Dfensi, pokud tedy tvrdíš že účelem automobilky je poskytovat zaměstnancům pracovní místa, tak jsi i pro mě poněkud moc vlevo...
|
|
|
Zase špatně, záleží na úhlu pohledu. Pro majitele automobilky má automobilka účel vydělávat. Pro zákazníka vyrábět auta. Pro stát zaměstnávat lidi. Všichni tu automobilku potřebují. Jen každý k něčemu jinému.
btw udrení zaměstnanosti je jen sekundární efekt šrotovného. Hlavní efekt je že to lidi přinutí si auta kupovat a odvádět DPH. Šrotovné se plánuje 30 000. Kolikpak je 19% z 250 000? Kolik zaplatí leasingová firma na daních z těch 50 000 o které vohnout přeplatí ten novej škopek?
|
|
Nevite nekdo, jak by se dala sehnat ta fotka, kde maly Havel sedi na kline otce ceskych delniku?
A ke clanku - pan Knize, at uz na naj mam nazor jakykoli, neni zrovna typ cloveka, ktery by bosy vysedaval v cajovne a oddaval se rozkosi vodni dymky u sesteho roibosu. Proste videl, ze vytah jede nahoru, tak nasedl a svezl se. Taky nic zeleneho nedelal a malokdo to od nej i cekal. Asi si chtel na stara kolena uzit trochu srandy.
|
|
|
Ta fotka je UL, takže good luck se sháněním...
Ale má ta komunistická propaganda o kolaborujících Havlových tuhý kořínek.
|
|
|
No ja ji hledal, vsude se o ni pise, ale jeste jsem ji nevidel. UL, rikas? Mozne to je. Ale zarazi me, ze nikoho v poslednich letech nenapadlo pouzit photoshop.
|
|
|
Lidi, co umí s Photoshopem tak dobře, aby to dali dohromady v požadované kvalitě, většinou nemají na takové pitomosti čas.
Navíc nezapomínej na to, že se bavíme o fotce ca 60 let staré, takže pokud by se někde vynořila pouze v digitální podobě, bylo by to krajně podezřelé.
Znamenalo by to, že originál (ať už papír nebo negativ) měl někdo v ruce v posledních dejme tomu 15 letech - tedy v době, kdy byl už Havel velmi známý a pokud by mu někdo chtěl uškodit zveřejněním digitální verse, určitě by někde presentoval i originál, aby se vyhnul podezření z falšování.
|
|
Autor nějak zapomněl, že šrotovné vymysleli socialisti a ne zelení, ačkoli o tom sám psal článek, včetně popisu, že to žádné ekologické výhody nepřinese.
Strana zelených by spíš za sešrotování auta dávala pernamentku na MHD nebo kolo než peníze na nákup nového auta.
|
|
Na Německu se můžeme přesvědčit, jak dokonale dokáží "zelené" a dle mého názoru PRINCIPIÁLNĚ TOTALITNÍ strany zabít i jednu z nejsilnějších ekonomik světa. Erhardův "hospodářský zázrak" je jasnou ukázkou funkčnosti a správnosti liberální ekonomiky. V Německu se podařilo krom toho navázat na historické zdroje i po stránce morální (nebylo myslitelné, aby se někomu nechtělo makat). Až do vítězství socialistů, kteří přivedli zemi na pokraj hospodářské krize v 70. letech by poválečné Německo mělo být vzorem (ono také je) všem ekonomům. Po úpadku vlivem socialistů se opět Německo vrátilo k liberálnímu hospodářství, což mu zaručilo nejpevnější měnu a obrovský ekonomický rozvoj 2. vlny. Po nuceném odchodu Helmuta Kohla však rudí (socialisté) spolu se zelenými (ekologisté) opět dokázali v rekordně krátké době zemi natolik rozvrátit, že poválečná generace Němců zažívá poprvé od Norimberského procesu fyzický pocit strachu z budoucnosti. Dnešní Německo je od doby nástupu Hitlera k moci nejzoufalejším, nejrozvráceněnjším a nejubožejším Německem, jaké známe v novodobých dějinách. A čí je to zásluha?
Ekologisté jsou PRINCIPIÁLNĚ TOTALITNÍ politickou stranou, stejně jako fašisté, nacisté, sionisté a komunisté. Princip totality je přeci v tom, že nad osobní svobody jednotlivce, coby základní a nezpochybnitelný zákon demokratické společnosti, řadí "něco". Ono "něco" je proměnná podle ideologie (fašismus = nadřazenost zájmu státu, nacismus = nadřazenost národnostního (rasového) státu, sionismus = nadřazenost zájmu rasy, komunismus = nadřazenost společenského vlastnictví a kolektivního zájmu, ekologismus = nadřazenost klimatu nad svobodou jednnotlivce).
Největším problémem "boje" proti totalitě je v podstatě nemožnost odmítnutí této proměnné jako záporné hodnoty. Chce snad někdo škodit svému státu? Chce snad někdo likvidovat svoji rasu? Chce snad někdo sociálně nespravedlivou společnost a vykořisťování? Chce snad někdo ničit přírodu? Jednoznačně NE! Žádný liberál nemá v úmyslu někoho vykořisťovat, protože to znamená, že dotyčný mu - s velkou nadsázkou napsáno - "nenechá utržit" (páč nebude mít z čeho). Žádný liberál nebude likvidovat kohokoli kvůli rasové otázce (mrtvý nenechá utržit nikomu krom pohřební služby, a i tu platí živí) a rozhodně nemá v úmyslu likvidovat přírodu, bez níž se obejít prostě nelze, neb jsme její neoddělitelnou součástí, z níž jsme vzešli a s níž nás také vezme čert.
Problém pravdoláskových příživnických lemplů je v tom - a to byl největší přínos pafilmu Občan Havel (správně by asi byl měl nést název Občan Lůza), který bez jakéhokoli přibarvení ukázal, že cesta nevzdělaných buranů z hospody nejnižší kategorie na hrad je to nejhorší, co může nějakou zemi potkat. Následky Havlova "Rudolfinského projevu" ostatně neseme dodnes jak Ježíš kříž. Nedostatek vzdělání způsobuje jejich zcela pokřivený pohled na svět, hledání nepřátel tam, kde nejsou a přehlížení nebezpečí tam, kde prokazatelně vzniká. A tak se tito lidé staví na stranu trvalého a úmyslného porušování mezinárodního práva, neboť úroveň jejich vzdělání jim neumožňuje vidět pravý stav věcí a postavit se na "tu správnou" stranu ve "správný čas". A toho, kdo tak učinit umí, považují za maloměšťáckého záškodníka. Nedokáží vidět vztah příčiny a důsledku, protože nepochopili učivo základní školy. Stejně jako zelení bursíkovci, jejichž ideologie odporuje učivu fyziky pro základní školy.
Ti lidé za to nemohou, nebylo jim shůry dáno. To se stává.
Je však naprosto neuvěřitelné, že právě jim někdo věnuje mediální prostor a jejich zvráceným názorům pozornost.
Možná je to tím, že velká nebo alespoň ta nejvíc slyšitelná část tohoto národa sdílí stejnou úroveň s pravdoláskovými nevzdělanci. Nevím. Ale doufám, že tomu tak není.
Je možné, že je opět v jádru trvrzení V. Havla o tom, že nepotřebujeme tolik automobilek, které chrlí stále uniformější kvanta automobilů, jejichž přínosem proti starším modelům téže uniformity je jen vyšší porce image, designu a lifestylu, pravdivá. Je ale také možné, že právě ona uniformita a převis poptávky nad nabídkou může pozitivně ovlivňovat vývoj směrem k novým technickým řešením, výrobním technologiím a může vést paradoxně právě k cíli vyšší efektivity a užitné hodnoty výrobku budoucího proti výrobku současnému.
O tom ale nesmí rozhodovat ani Havlové, ani nikdo jiný, než zákazníci. Je na nich, aby rozhodli, zda současné automobilky s jejich současným výrobním programem přežijí či nikoli. Osobně se domnívám, že nejméně polovina automobilek na této planetě je naprosto zbytečná a bohužel mezi ně patří všechny 3, které se nacházejí na našem území (ale patří zahraničním vlastníkům). Ale ani já o jejich bytí či nebytí rozhodovat nemůhu a nehodlám. Jediný, kdo má právo o jejich bytí či nebytí rozhodovat, jsou jejich zákazníci!
|
|
|
S tímto nemůžu zcela souhlasit. Spíše bych viděl problém v tom, že spousta výrobků, na kterých bylo dřív "Made in Germany" má dnes cejch "Made in China" a podobně. Což je samozřejmě zcela liberální, přesunout výrobu tam, kde budou lidi ochotni pracovat za mnohem nižší mzdu a při nižší životní urovni.
|
|
Mam jenom par pripominek k omylum v tomhle clanku:
- Havel vyjadruje sympatie ke vsem moznym zelenym uz cca 20 let, takze nic nepropuklo
- vytvorene hodnoty - jsem zvedavy kdy tady nekdo napise dalsich par her, ktere budou alespon tak uspesne jako Havlovi. Jinak celkem dlouho hrabal rukama a pokud vim, tak prezident je taky povolani. argumentace odkazem podporu z nasich dani moc nechapu - takze cajti, hasici, doktori nic nedelaj? nevim kolem toho vi d-fens o financovani disentu, ale rad uvidim jeho zdroje (to k podpore od zahranicnich poplatniku)
- SZ srotovne nikdy nepodporovala, viz. jeji stranky
- Havel nikdy nepouzil souslovi humanitarni bombardovani - to jenom k par prispevkum v diskuzi
Jestli bude protizmrdi patrola fungovat takhle blbe, tak staci kupovat aha a neni treba se s tim d-fensi patlat. Omlouvam se za cestinu, ale nejak se mi uz par desetileti nedari napsat souvislou vetu bez chyb.
|
|
|
"Havel nikdy nepouzil souslovi humanitarni bombardovani - to jenom k par prispevkum v diskuzi"
Údajně to pochází z projevu k otevření muzea holocaustu ve Washingtonu v roce 1993.
Tady to máte v článku v Le Monde o 6 let později:
"Domnívám se, že existuje za intervencí NATO v Kosovu element, který nikdo nemůže popřít: nálety, bomby, ty nebyly vyvolány ze zištných zájmů. Jejich povaha je výlučně humanitární"
Originál: http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_ 30J&objet_id=20689
|
|
|
Poznámka: To z Le Monde pochopitelně není citace toho původního projevu, v roce 1993 teprve vyzýval k bombardování Srbů, v roce 1999 ho už obhajoval.
|
|
|
Havel bombardovani obhajoval, o tom neni sporu. pouze jsem nikde nenasel, ze by primo pouzil souslovi humanitarni bombardovani a nejak nemam rad tyhle zkratky
|
|
|
Já nevím, podle mě je "Nálety a bomby čistě humanitární povahy" jenom trochu opsanější varianta "humanitárního bombardování" a významový rozdíl v tom není.
|
|
|
jeste odkaz http://en.wikipedia.org/wiki/Humanitarian_bombing - je tam anglicky, francouzsky a cesky text. nejak z toho porad nemuzu dostat souslovi humanitarni bombardovani. Uznavam, ze vyjadreni: "Domnívám se, že během zásahu NATO na Kosovu existuje jeden činitel, o kterém nikdo nemůže pochybovat: nálety, bomby, nejsou vyvolány hmotným zájmem. Jejich povaha je výlučně humanitární." je velmi spatne zformulovane. Ponekud jasnejsi vyznam dostava pokud se pouzije cely text: "Domnívám se, že během zásahu NATO na Kosovu existuje jeden činitel, o kterém nikdo nemůže pochybovat: nálety, bomby, nejsou vyvolány hmotným zájmem. Jejich povaha je výlučně humanitární:[4] to, co je zde ve hře, jsou principy, lidská práva, jimž je dána taková priorita, která překračuje i státní suverenitu. A to poskytuje útoku na Jugoslávskou federaci legitimitu i bez mandátu Spojených národů." Ale i tak jde o nestastnou formulaci.
|
|
|
Jak může prezident pravdolásky obhajovat bombardování a napadení suverenního státu? A proč se tu někdo snaží vysvětlit jeho tzv. nešťastné prohlášení? Jednou byl prezident, tak se měl umět vyjadřovat, pokud ne, tak hybaj zpátky do hospody IV. cenové kategorie, kam patří...ne. nemíním uvažovat o člověku, který nejdřív chlastal za naše a cizí peníze, poté se za naše a cizí peníze kvůli tomu léčil a nakonec ještě za stejný peníze prezidentoval...
|
|
|
názory na Havlka může mít kdokoli jakékoli. Co se týče věty ho humanitárním bombardování - tu jsem osobně z jeho úst v souvislosti s bombardováním Srbska slyšel. Osobně nevím, že čeho při svém tvrzení, že něco neřekl, vycházíte.
|
|
|
Vychazim z pruzkumu zdroju na netu, kteremu jsem v tehle otazce venoval cca 30 minut. Jestli dodate zdroj, ktery kde bude mozno overit, ze Havel pouzil souslovi humanitarni bombardovani (idealne citace projevu, clanku), budu Vam jenom vdecny
|
|
|
Za pouziti googlu jsem se dobral prekladu z francouzstiny. Neovladaje tento jazyk nemohu to v archivu LeMonde overit
Domnívám se, že existuje za NATO intervencí na Kosovu element, který nikdo nemůže popřít: nálety, bomby, ty nebyly vyvolány ze zištných zájmů. Jejich povaha je výlučně humanitární ... Václav Havel, Le Monde, 29. dubna 1999
Tedy "humanitarni bombardovani" je novinarska zkratka, ktera vyznamove odpovida tomu co vypadlo velkemu dramatikovi z ust ve dvou vetach.
|
|
|
Ten citat zname, souslovi "humanitarni bombardovani" (ktere provokuje svou absurditou a podivnymi konotacemi, ergo takto uzito je zmrdske) se tam nevyskytuje. QED.
|
|
Podlé mého názoru byl Havel přínosem přo ČR snad jedině při převratu skoro před 20lety a pak možná jako první prezident tehdy ještě fererace. Potom už jeho význam klesal, až se v druhém funkčním období prezidenta ČR přešel do záporných hodnot.
Havel byl možná průměrný umělec, spisovatel a dramatik, ale na prezidenta to nebylo vhodné. Byl příliš slabá osobnost, nato aby mohl vést malou zemi ve středu Evropy o níž si její sousedé mysleli, že s ní mohou zametat jak se jim zlíbí! Příliš podléhal přáním ostatních mocností a jak lezl do prdele američanům, to už hezké nebylo a styděl jsem se za něj! Moje přesvědčení na svou nevhodnost pro prezidenta se ještě utvrdilo zvláště po sňatku s Dagmar. Tehdejší aférka s velkým svítícím růžovým srdcem nad Prahou mi dala definitivní jistotu, že tenhle dědek už do čela státu dávno nepatří!
Když potom zvolili prezidentem Václava Klause, považoval jsem to jako vítězství rozumu. Je sice Arogantní, ale pokud se svou arogancí a zdravým rozumem bude hájit zájmy ČR, proti silnějším, větším a nabubřelým sousedním státům, mezinárodním tlakům a lobby tak to bude konečně ta správná silná osobnost, jakou jsem si tu přál vidět. Nikdo není dokonalý a každý má své chyby, ale pokud se snaží dělat svou práci-funkci dobře, budme trošku schovívaví.
Václav Havel mě velmi štve svým sympatiím k ekoteroristům, protože ti budou vždy škodit, kde se dá! Ne nikoliv, oni nehájí zájmy lidí, přírody. Jinak by se museli chovat jinak! Oni jen prudí, straší a škodí!
Škodí blokováním důležitých dopravních projektů a vymýšlejí kraviny. Tak např. blokují stavbu R43, je jim jedno, jak vypadá situace na silnici Brno-Svitavy ne špičce, poněvadž oni tam nejezdí a automobilizmus je zlo! Místo protestů kolem Temelína by naopak měli blokovat uhelné elektrárny, protože vypouští tuny CO2, dříve i popílku to je pro globální klima větší zlo, než jaderná energetika. Nějak se ta elektřina vyrobit musí a jaderná elektrárna je velice výkonná a vypouští jen vodní páru. Také nechápu tu populistickou kanpaň zelených ekoteroristů za biopaliva a biosložku do ropných paliv. To se totiž neříká, ale výrobou a dopravou biosložky se spotřebuje více ropného paliva, než co se ušetří jejím přidáváním, takže ekologický efekt je záporný. Jediné pozitivum je snad, že se výrobou biopaliv zaměstnávají další lidi.
Také bych ocenil, kdyby se zelení více angažovali v zalesňování krajiny, na dnes již nevyužívané bývalé zemědělské půdě, kde jsou nyní louky. Třeba by si dali za cíl každý rok zvýšit podíl lesů v ČR o 1%, než celkový podíl lesů na ůzemí ČR stoupne třeba na 45%.
Takové pozitivní věci se ale od zelených nedočkáme, místo toho budou prudit, strašit a škodit. Havel je buď tak škodolibý, nebo to co dělají a chtějí dělat zelení nevidí v širších souvislostech a pak je to blb a o to spíš by se měl stáhnout, užívat si důchodu a nemotat se do současné politiky a ekomomie, protože už nato mentálně nemá a taky už toho pokazil dost!
|
|
|
Blábolící narcistní Klaus že je člověk se zdravým rozumem?
|
|
|
Oceňuju příspěvek plný argumentů. To je hned jiná, než to Klausovo blábolení...
|
|
|
Hýkavec by si měl uvědomit, že Klaus není narcistní, ale on je osobnost, která se sebou nenechá manipulovat a nenechá si srát na hlavu! Proti takovým je velmi arogantní, ale ono to jinak nejde, ať si to někdo zkusí na jeho místě. Jeho protivníci se ho budou snažit vmanipulovat kam on nechce a tím ho poškodit, aby sami získali a udělali z něho debila.
Kdyby ale pana prezidenta Václava Klause potkal neoficiálně, třeba na lyžovačce, nebo někde na výletě (protože ani prezident nesedí furt jen na hradě), tak by z něho získal úplně jiný dojem. Každopádně je pan Klaus na vyšší úrovni, než byl Havel a vidí dál, přecejen je to profesor ekonomie, který má s českou politickou scénou velké zkušenosti od revoluce, mohl se učit z chyb druhých a není to žádný arogantní blbec. On vidí dál, než drtivá většina lidí a má více informací, proto tady nehodnoťme z patra jeho rozhodnutí ohledně třeba Lisabonské smlouvy, přijetí Eura, a dalších podobných otázek. Bylo by to od nás hloupé a povrchní.
|
|
|
Presne tak, pampresor je zkratka takovy, procez sverme my, ubozi, sve osudy do jeho rukou, on povede je tam, kam my nejsme s to ani dohlednout.
|
|
|
Na tom, ze nejaky ludia su zamestnany znekvalitnovanim paliva do nasich aut nevidm nic pozitivneho. Radsej mozu ten cas stravit kosenim travy okolo ciest, zametanim ulic alebo cimkolvek uzitocnejsim.
|
|
Ať je Havel jaký chce, jestli tím svým výrokem myslel, že do automobilového průmyslu nepatří ani koruna státní podpory, pak s ním lze jen souhlasit.
|
|
|
Ano, s tím by souhlasit šlo. Ale jaká je pravděpodobnost, že to právě takto myslel, když ten výrok zazněl v rámci podpory zelených, kteří se za šrotovné bili do krve?
|
|
|
Můžete nějak doložit, že se zelení bijou za šrotovné nebo jste prostě blb co nezná fakta?
|
|
|
Záznamy z hlasování PSP stačí? Bursíkovy výroky (bohužel se mi to nedaří dohledat) o tom, že je to dobrý způsob jak omladit vozový park a učinit ho ekologičtějším?
Ale je pravda, že fráze "bili do krve" asi není nejvhodnější - on proti tomu zase tak velký odpor nebyl.
|
|
|
Kteří z těchto zelených se prosím bili za šrotovné do krve?
http://euvolby.zeleni.cz/3-Mikrotemata/3-Povazujete_srotovne_za_spravne_reseni_ekonomicke_ krize
|
|
|
A proto kromě Rabase, který se zdržel, hlasovali všichni zelení poslanci pro :).
|
|
|
Spíš hádám, že jde o lezení do zadku tomu kdo bude u moci příště.
|
|
http://www.overstream.net/view.php?oid=lya0exnrertv
|
|
S Havlovým pohledem na zahraniční politiku mohu souhlasit cca z 95%. Na domácí scéně už to tak slavné není. Inkriminovaný zelený výrok je nešťastně zformulovaný, ale ruku na srdce: když se v době od 7-18 h pokusím přejít ulici před domem v němž pracuju, daří se mi to někdy až po několika minutách, a to za cenu jistého rizika přejetí. Jasně že nejdu domů a nedám některé ze 3 aut které jako rodina vlastníme do šrotu. Přesto mě to vede k zamyšlení jestli už těch aut není příliš. Mají se vyrábět další auta která lidi až tolik nepotřebují (sic...!) jen kvůli zaměstnanosti...?
Jinak zajímal by mě profil těch pisatelů kteří zde mluví o nulách, šašcích etc. Co sami dokázali, čím jsou prospěšní? Možná se pletu a přispívají sem samí úspěšní borci s miliony ve šrajtofli, houfem dobře vychovaných dítek, stovkami děkovných dopisů z charity a morálním štítem bez poskvrny.
Na DF se dříve daly najít zajímavé a neotřelé názory. Nyní úroveň poněkud upadá.
|
|
DFENS promine, ale tady dám spíše za pravdu Jaklovi.
bit.ly/11kwhO
Havel je prostě jenom trouba, který nechápe dnešní svět. Nic víc, nic míň.
|
|
|
Jakl: "Kapitalismus je šetrný. Nevyprodukuje ani o jednu jízdu kamionem, ani o jeden hypermarket či velkosklad víc, než je nutné, užitečné."
Toto je jeden z oblíbených (a zcela nesmyslných) argumentů zastánců volného trhu bez přívlastků, kteří žijí ve světě svých teorií odtrženi od reálného života a nejsou schopni si uvědomit, že tato poučka platí tak možná u firem cca do 500-1000 lidí (to je můj odhad, neberte mě za slovo), ve kterých majitel denně sedí a pracuje. Jakákoliv větší firma se bez ohledu na formu vlastnictví chová v podstatě jako státní podnik a je schopna vyprodukovat spousty nesmyslných nákladných činností. Rovněž tak mi přijde absurdní tvrzení o ani jednom hypermarketu navíc, když dnes v novinách psali, že Tesco Stodůlky, které celou dobu existence jen skomíralo, končí. To nebyl zbytečný hypermarket, když zkrachoval?
Během své kariéry jsem pracoval ve dvou velkých nadnárodních společnostech a v jedné větší české advokátní kanceláři. Zodpovědně můžu prohlásit, že obě nadnárodní společnosti vyprodukovaly spousty zbytečných činností a předpisů, které nebyly firmě k žádnému užitku, ale naopak ke škodě, když se například do českého prostředí zaváděly nefungující obchodní postupy ze zahraničí a podobně. Myslím, že toto potvrdí každý, kdo v podobné společnosti někdy pracoval.
Podle mého názoru je jakákoliv globální korporace státem svého druhu a podle všech pouček libertariánů-teoretiků už měla každá z nich dávno zbankrotovat. Skutečnost je ovšem taková, že koncentrace pokračuje takovým tempem, že se mluví o tom, že přežije jen pět automobilek....
|
|
|
Hmm. Už to napsali jiní dříve a lépe, proto snad jen heslovitě:
Nežijeme ve světě, kde by existoval v jakémkoli místě nebo v jakémkoli oboru trh bez přívlastků. Pokud tuto skutečnost aplikujeme na předchozí příspěvek, musíme dojít k následujícímu:
* "tato poučka platí tak možná u firem cca do 500-1000 lidí..."
Protože nemáme trh bez přívlastků, nevíme, jak by byly početně zastoupeny malé, střední nebo velké firmy.
* "...větší firma se bez ohledu na formu vlastnictví chová v podstatě jako státní podnik..."
Ono to může být tím (a s velkou pravděpodobností skutečně je), že velké firmy jsou téměř vždy navázány na stát prostřednictvím státních zakázek, a pak se samozřejmě snadno může stát, že se za erár provádí neproduktivní (a kontraproduktivní) činnosti.
* "To nebyl zbytečný hypermarket, když zkrachoval?"
Ne. Neznám podrobnosti, ale mohu poskytnout dva možné důvody krachu:
-- S největší pravděpodobností byla stavba takového supermarketu schválena na základě rozboru obsahujícího chyby v důsledku státních zásahů do ekonomiky, zvláště pak manipulace úrokové míry. Pokud je tomu tak, lze oprávněně očekávat, že bez státních zásahů do ekonomiky by vůbec nevznikl.
-- Může se stát, že sám prvotní podnikatelský záměr se zakládal na mylné interpretaci přání spotřebitelů. (To se ale zpravidla stává pouze u zbrusu nových myšlenek -- když vymyslíte zcela nový výrobek/službu, který tady v minulosti nebyl, nemůžete vědět, jestli to lidé budou kupovat nebo ne, musíte předpokládat a můžete se mýlit). Ale i v tomto případě není zbytečný, protože signalizuje "tudy ne, přátelé". Zbytečný bude až ten druhý, co se postaví i když se bude vědět, že to je ztrátová investice.
* "...podle všech pouček libertariánů-teoretiků už měla každá z nich dávno zbankrotovat."
Nevíme, jak by si tyto společnosti vedly na zcela svobodném trhu. Přesněji řečeno máme rámcovou představu: Ty, které by se rychle nezbavily kontraproduktivních činností a plýtvání, by brzy trh opustily.
Přečtěte si toho von Misese, je to sice dlouhé, ale čte se to jak detektivka. :-)
Já teď řeším (bohužel jen teoreticky) jiný problém: jak financovat ve zcela astátní (fuj, to je slovo) společnosti vnější obranu a vnitřní bezpečnost, aniž by to vedlo k riziku, že se z těchto nástrojů stane nový stát, a přitom aby tyto nástroje byly dostatečně účinné...
|
|
|
|
Jo to myslíte tu poslední větu? Píšu SF z tohoto prostředí. :-)
|
|
|
To je ale hustý a fundovaný rozbor!
A skutečně to napsali jiní mnohem, ale opravdu mnohem, lépe.
Poučka o velikost firmy platí bez ohledu na přívlastky, protože faktorem je počet lidí. Když ve firmě stoupne počet lidí, zákonitě se musí zvýšit počet hajzlíků ;-).
Stát se může prakticky cokoli. Ano. Je pak vhodné uvést příklad. Pokud podnik provádí jakoukoli činnost za úplatu, která je realizována, nejde o kontraproduktivní nebo neproduktivní činnost, ať je zákazníkem kdokoliv.
Vyvracíš něco, co jsi nepochopil.
Byl. Předpokládat, že vlivem státní manipulace úrokové míry zkrachuje jedna malá prodejna celosvětového řetězce je vskutku odvážné.
Pokud máme rámcovou představu, že by, kdyby, nemáme nic.
Netřeba číst jen von Misese. V Softwarových novinách vyšel před lety článek podrobně popisují proměny řídících systémů firem a rozhodovacích procesů v závislosti na počtu zaměstnanců. Vývoj firem zabývajících se HW/SW v podmínkách ČR to potvrdil (mělo to tu výhodu, že bylo lze sledovat vývoj in situ).
Mé vlastní zkušenosti rovněž.
A jako šlehačku na dortu připomenu D-Fensovy rozbory zmrdizmu. Vyšly i knižně.
|
|
|
Námitka ohledně korelace zmrdizmu a velikosti firmy je samozřejmě validní. Nicméně nic to nemění na tom, že míra státních regulací a množství státních zakázek může mít (a má) vliv na procentuální zastoupení různě velkých firem na trhu.
Vlivem státní manipulace úrokové míry se stávají mnohem děsivější věci, než že krachují malé prodejny celosvětových řetězců. Například krachují burzy, vypukají hospodářské krize a vedou se války. On totiž destruktivní vliv těch státních manipulací není přímý, je zprostředkovaný přes kumulaci špatného odhadu velmi velkého množství účastníků trhu, předluženost atd. Exemplární případ račte prosím sledovat právě teď, jsou toho plné noviny.
Jo a proč je vlastně ten příspěvek hustý? A je to horší nebo lepší, než kdyby byl řídký? :-)
|
|
|
Tak znovu. Máš samozřejmě pravdu, že státní regulace může ovlivit atd. To nikdo nevyvrací a nikdo o tom nediskutuje.
To nemění nic na tom, že při jisté velikosti firmy musí nastat změna ve struktuře a způsobu řízení (někdy i vlastnictví), firma kritické velikosti pak se na trhu nemusí vyskytovat vůbec.
Příklad zpracovatelný i do kreslené formy:
Ve voze je padesát míst k sezení. Znamená to, že jede-li více, než padesát lidí, vždycky jich část stojí. Přesně padesát lidí přitom nemusí jet vůbec nikdy.
Pokud se bavíme o krachu jedné prodejny a diskutujeme o její možné nadbytečnosti, je celý tvůj odtavec sice správný, ale do jiné diskuse, tedy je úplně mimo.
Příklad zpracovatelný i do kreslené formy:
V době, kdy byla jmenovaná prodejna zavřena, ten samý řetězec nedaleko postavil a otevřel prodejnu jinou a má před otevřením několik dalších. V novinách o tom něco psali, v tom máš samozřejmě pravdu.
Řekneme-li o někom, že je hustý, znamená to v současné hovorové češtině převážně jistou míru obdivu.
Při hodnocení tvého příspěvku jsem pak použil ironii, znáš, ne? Vyvodit lze, že mé označení příspěvku hustým znamenalo nesouhlas.
Pro názornost jsem v tomto příspěku použil ironii hrubšího zrna.
|
|
|
Nelze. Stát vznikl primárně pro zajištění vnější bezpečnosti - k tomu se později, ke konci středověku, přidalo i zajištění bezpečnosti vnitřní a až mnooohem později všechno ostatní.
Jakýkoli privátní koncept vnější i vnitřní obrany se musí nutně zvrhnout v organizovanou mafii - neexistuje žádná "neprofitující" obranná firma. Státní armáda nemá žádné profity ze své činnosti, neřídí sama své finance a tedy nemůže ani uměle vyvolávat hrozbu, aby vydělala více, ani se účastnit loupeživých výprav na vlastní pěst, ani vydírat své platiče.
Bezpečnostní agentury by se také zvrhly v mafie (a mnohdy tak i fungují), kdyby nebylo silnějšího, nekomerčního klacku, který je drží od občanů. Blackwater a jeho praktiky je toho doslovnou demonstrací (jejich opakované útoky i na americkou armádu v Iráku ukazují, co se stane, když je privátní subjekt silnější, než armáda).
|
|
|
Ta teze o primarnim ucelu statu je velmi odvazna. Nemohu si vybavit zadny vyznamny priklad, ktery bi ji potvrzoval...
|
|
Ze všech Havlových výroků mi utkvěl v paměti jediný, ten ale stojí za to: "Rómové nás obohacují svojí jinakostí".
Ze všech jeho fotografií je nejlepší ta, jak se se zavřenýma očima přilísává ke G. Buschovi ml.
Je to bytost z jiného světa.
|
|
|
Myslím, že každý, kdo vypustí z chlebárny podobné "moudro", jako je to Vašíkovo citované ve větě první, by se měl povinně obohatit alespoň týdenním pobytem Chánově, Rozbělesích nebo Matiční.
|
|
|
Rozhodně by tě to obohatilo mnoha zkušenostmi ... :p
Ale představ si, že bys tu cikány neměl a měl bys pochopit třeba problémy s německými turky, nebo francouzskými či nizozemskými přistěhovalci, nebo americkými gangsta černochy.
Pak by se ti totiž mohlo stát, že bys vypouštěl takové humanistické kecy, jako zahraniční politici při stavbě zdi v Matiční.
No, ale protože tu zkušenost s jejich "jinakostí" máš, tak bys měl být přiměřeně rezistentní.
Takže Havel měl pravdu. Nehledě na to, že zdejší cikáni jsou imho mnohem míň gangsta, než jiné problematické minority v okolních státech.
|
|
|
Myslim, ze to souziti s Turky je jeste prijatelne. Maji v prekvapive velke vetsine snahu se zapojit do majoritni spolecnosti. Hlavne nejmladsi generace, ktera mluvi bez akcentu a studuje na univerzitach.
Je dost tezke si predstavit, ze bych si u te nasi civilizacni spiny kupoval u stanku nejaky snack nebo zeleninu, nechal se ostrihat, vymenit tasky na strese nebo si koupil ojete auto. U Turka s tim neni problem, mozna az na to auto, ale to je spis problem cele branze. A je tezke si to predstavit hlavne proto, ze spina nic takoveho ani nenabizi.
|
|
|
No, mají existovat spolehlivé cikánské firmy, které svojí poctivou práci odvádějí spolehlivě a v pořádku. Jinak zmíněnou roli u nás přebrali většinou vietnamci.
Celkem rád slyším, že se turci konečně "vsákli". Ještě před pár lety ale na ně moje tč. německé příbuzenstvo chválu nepělo.
|
|
|
No tak na nejakou generalni idealizaci to taky neni, precejen je jich i hodne 'zciganovatelych' a navic je tu i faktor islamskeho fundamentalismu. Takze treba na chodbach socialky a podobnych organizaci je uplne 'cerno', protoze domorodci situaci znaji a komunikaci resi telefonem, emailem nebo postou.
Ale kebab teda delaj dobrej. Celkem pravidelne si ho kupuju. :-)
|
|
Principem toho výroku byla kritika nadvýroby na dluh a zachraňování neschopných zmrdimanažerů z kapsy všech ostatních. Obávám se, že je tu D-F náhled poněkud ovlivněn jeho profesí - a proto se soustředil na formu, místo na obsah.
Fakt 1a: Havel kritizuje umělou nadvýrobu.
Fakt 1b: Na trhu je poptávka po 50 milionech aut ročně. Automobilky vyrobily 60 milionů aut - tedy 10 milionů kusů nadvýroba. Samozřejmě, je logické, že každý vyrobí o trochu víc, jelikož předpokládá, že zrovna on prodá víc, než ostatní. JENŽE - automobilky vyrábí na dluh: prakticky si půjčí na výrobu auta a předpokládají, že se jim to splatí z jeho prodeje. Mají sice rezervy - generují zisk který by nějakou nadvýrobu na dluh pokryl - ale nepočítají s tím.
A propos: když neprodají svou nadvýrobu, mají potíže. Ale čí je to vina? Jednoznačně manažerů, kteří VÍCE, NEŽ KOLIK MOHLI PRODAT - a věděli o tom.
Fakt 2a: Havel kritizuje šrotovné.
Fakt 2b: 90% produkce Škoda jde na export - jejich nadvýrobu tedy majoritně zachrání šrotovné německé - naše na to nebude mít vliv. Důkaz? Musí otevřít linky, aby dokázali pokrýt německou poptávku.
Fakt 2c: nejlevnější model Škody je Fabia HTP. Stojí přes 260 000, s mizerným motorem a podprůměrnou výbavou. Pokud vynechám podivnosti jako Dacie, jsou tu za cenu okolo 190 000 produkty jako Renault Thalia nebo Fiat Grande Punto.
Otázka: koupí si normální člověk Fabii 1.3 HTP, nebo obdobně výkonné auto, levnější o 70kilokreditů?
Fakt 2d: okolo 100 000 se dá koupit třeba bazarové BMW, které bez problémů ujede dalších 300 000 km bez dražší opravy a všechny nové levné křápy strčí do kapsy jak bezpečností, tak výkony a prostorem.
Fakt 2e: Jev zvaný "ekonomická krize" se v ČR ještě neprojevila. Ne jinak, než poklesem růstu. Pokud ale automobilky prodají svoje zásoby teď pomocí státní podbídky trhu, trh s novými auty bude na cca 5 let saturován - a pokud přijde opravdová krize, NIKDO nic nekoupí a ani další pobídka nic nezachrání. Škoda auto už se v jednání s odbory nechala slyšet, že pokud se něco takového stane, je už to žrát nebude, protože už staví výrobní linku v Číně.
Fakt 3: pokud si teď Franta Vohnout koupí auto na leasing, už nebude mít na nákup myčky, skříně ani čehokoli jiného. Uměle vyvolaný nepotřebný nákup nových, předražených škodovek tedy poškodí výrobce ze všech ostatních sektorů.
Podtrženo a sečteno: automobilky si za problémy můžou samy, protože vyrobily to, o čem věděly, že to neprodají. Škoda chce, abychom jí pomohli s prodejem, poškodili si trh a pomohli jim zdejchnout se do Číny. Přitom to reálně nepotřebuje, protože ji zachraňuje Německo - chce tedy, aby mohla navzdory recesi vyrábět víc a víc a vydělat víc a víc, po nás potopa ale nezájem, v Číně se nás to nedotkne.
Sorry, D-F - ale jakkoli ho nemám rád, tentokrát s Havlem souhlasím. Automobilky se zachovaly jako banda nezodpovědných zmrdů a já jsem pro, nechat je si v tom tentokrát vymáchat držku. Naprosto se mi příčí další zásah to trhu, který navíc jen uškodí všem kromě viníků - forma Havlova projevu byla tedy neadekvátní, ale obsah, resp. nosná myšlenka naprosto přesný - kritizuje státní zásah do trhu, který je naprosto iracionální a jde proti všem zásadám logiky.
Nehledě na to, že už mám plné zuby toho, jak si banda šmejdů bere za rukojmí zaměstnance s tím, že jelikož jsou velcí, můžou hospodařit jak špatně chtějí a stát je - na náklady všech ostatních - vždycky podrží. Takže jsem tentokrát poprvé dal špatné hodnocení tvému článku, anžto se mi zdá, že jsi se - a spousta dalších - tak soustředil na Formu a na toho, že onen projev pronesl na srazu dalších totalitních šmejdů, až ti utekl Obsah. Který byl, kupodivu, docela správný.
Nebo je snad naprosto netržní chování (vyrábět v závislosti na udržení míst, namísto na reálné poptávce a za tím účelem poptávku stimulovat ze strany státu svobodná trh? Copek TOHLE jsou liberální názory?)
|
|
|
Zde jest na místě smeknout.
Což tímto činím.
|
|
|
Fakt 1a: Kdopak určil, co je a není nadvýroba? Havel?
Fakt 1b: No když se zemědělcům zadaří, také jim také vznikne nadvýroba - třeba se urodí více brambor.
Nejsme v plánovaném hospodářství a tak každý vyrábí o něco více, než může reálně uplatnit na trhu. Nebo s možností zvýšení kapacity počítá. Je to lepší, než vyrábět méně a nechat si díru na trhu obsadit konkurencí.
Fakt 2a: Havel kritizuje šrotovné. Kde konkrétně? A že by kritizoval něco, co Bursík hodlá využít ve svém CO2 tažení?
Fakt 2b: Pro Škodu je jedno, kde své produkty prodá, proč by do toho měli tahat nějaké hranice. (Jinak pochopitelně šrotovné je nesmysl, ať už je německé nebo české)
Fakt 2c: dovolím si podotknout, že Thalia je stejná podivnost jako Logan. Co si kdo koupí, je čistě jeho věc. Normální člověk si koupí to, co se mu líbí nebo to co potřebuje. Ušetření 70kilokreditů nemusí být u mnohých rozhodující .
Fakt 2d: Jistě. Někdo ovšem raději auto nové, jinému nevadí ojeté.
Fakt 2e: "Jev zvaný "ekonomická krize" se v ČR ještě neprojevila." V Lídlu to tak nevypadá, v průmyslu to už znát je. Třeba omezením investic, poklesem zakázek. Že nebude díky šrotovnému zájem o malá auta, máte pravdu.
Škoda auto co vím staví skutečně výrobní (ne montážní) linky jinde na východě. Nevidím v tom nic špatného. Možná soudruhům odborářům dojde, že nemohou vydírat donekonečna. A pokud bude výroba převedena jinam, možná dojde i zaměstnancům, komu za to poděkovat
Fakt 3: máte pravdu, ale proč by automobilky byly proti? Uměle vyvolaný nepotřebný nákup podporují formou šrotovného politici. Tedy vina je jen a jen na nich.
|
|
|
1a: to neurčil Havel, to určily automobilky. Protože: kdo si to tu stěžoval, že mu na parkovištích stojí tisíce neprodejných aut?
1b: ano - jenže ti nevyrábí tak, že to pak nemohou prodat, mají dluh a "nezvládají to"
2a: přeneseně - kritizuje hlavní "argument" pro šrotovné
2e: ano, to jsem snad napsal. Růst o pár procent klesl - nicméně se, pokud je mi známo, doposud nepropadl do (dlouhodobně) výrazně negativních čísel - ergo to dle mého náhledu na svět není krize.
V tom, že si škodovka staví výrobní linku v Číně také nevidím nic špatného - mě se jen nelíbí, že ji chce postavit z mých daní.
Takže shrnuto - nemám nic proti tomu, aby si kdokoli nadvyráběl jak se mu zlíbí. Ale pokud to odhadne špatně (což se automobilkám povedlo) a má s tím finanční potíže, ať si to vyžere sám a nechá na pokoji mou peněženku.
Ale uměle mu dávat samoúčelné zakázky na úkor všech ostatních je prostě logika naprsoto zvrácená, což Havel tentokrát vystihl - Obsah je správný.
|
|
„Jeden politik sdělil, že mladoboleslavská automobilka musí vyrábět víc aut, aby lidé měli práci. Připadá mi to stejně absurdní, jako by někdo říkal, že musely existovat koncentrační tábory, aby měli dozorci práci. Kdo se ale zamýšlí, zda potřebujeme víc aut?“
To je dobre receno. Sice je to blby prirovnani, je to receno na podporu blby strany a z blbejch duvodu, ALE vyrabet vic aut jenom proto aby lide meli praci je volovina a na tom se tu vetsina z nas shodne ci ne?
|
|
|
Nicmene moussa a spousta dalsich zde zcela jiste vi, ze to VH myslel uplne jinak: Jako filipiku proti autum, ktera pry lide nepotrebuji, ackoli si to mysli. Kde to tam vycetli, ovsem naprosto nevim.
|
|
|
No ono to prohlášení za "dozorci a vězniteli" pokračovalo:
"Je třeba klást si přece otázku o smyslu, zda potřebujeme víc a víc aut. To totiž má za následek, že je stále víc a víc betonových tunelů pod Prahou, až se jakýmsi způsobem všichni přesuneme do aut a do těch tunelů".
Možná i vy postřehnete, že VH provádí úvahu o potřebnosti "víc a víc aut".
|
|
|
Ano. Auto je statusovy znak, coz je dnes podle me blbost. Ostatne zamysleme se nad tim, proc je politicky pruchozi podpora prave automotive industry, a ne treba vyroby lednicek - Ja si tu otazku kladu taky. Takova podpora cehokoli je spatne kdykoli.
|
|
|
Dášo, jsi to ty? ;-)
vyčetla jsem to z té věty, kde uvádí, jak mu vadí sklady a výrobní haly (přesnou citaci si nepamatuju). Zdá se, že mu výroba vadí především z toho důvodu, že sklady zabírají místo v krajině. Neslyšela jsem, že by řekl, nelejte do škodovky prachy, je to škoda peněz, mohli bychom je využít jinde. Z ekonomických důvodů je to zbytečné plýtvání, které nic nepřinese. Nic takového nezaznělo, zaznělo jak je fuuj zastavěno sklady.
Sklady a haly hyzdí přírodu, kdyby se nevyrábělo ve škodovce na sklad, mohla by tam být rozkvetlá loučka, po té by se proháněli bílí koníčci a bývalí zaměstnanci škodovky by se tam mohli povalovat, hledět do nebe, živit se vůní květin a přemýšlet o pravdě, lásce, blbé náladě, multikulti, míru na celém světě, humanitárním bombardování . . . .
většina jeho projevů překypuje hezkými abstraktními pojmy, láska, pravda, multikulti, mír na celém světě (humanitární bombardování ;-)), ve většině jeho projevů chybí i jen náznak řešení.
|
|
|
No předpokládám, že to tu chápe ze zdejšího osazenstva každý.
Jádro článku vidím právě v tom kdo (zkurvysyn Havel) tu moralizuje a za jakým účelem (pokřivené pseudototalitní zelené zájmy). Kredit takové argumentace snižuje navíc to, že Havel prostě něco někde slyšel, lépe řečeno mu to někdo nakukal a on to teď pouze opakuje. Pochybuji totiž o tom, že by byl schopen svá tvrzení argumentovat alespoň třeba jako cover72 o pár příspěvků výše. Prostě ta implikace stojí tak, že Havel chtěl podpořit zelené a NÁHODOU se mu k tomu použil racionální ekonomický (které Havel nerozumí)argument. Nebo snad někdo věří, že je Havel hluboký ekonomický myslitel, kterému by něco takového samo od sebe došlo? Já tedy ne. A s nadsázkou by se dalo říct, že je to pro zelené a jejich fans typické mluvit o něčem čemu nerozumím, když uvážím jak se projevuje JauJau.
|
|
|
Souhlas - což ovšem nic nemění na faktu, že to racionální bylo. Každý takový výrok má:
-formu - ta byla špatná
-obsah - a ten byl dobrý
-účel - a ten je diskutabilní*, ale nejspíše také špatný
________
*protože nelze prokázat, že to Havel myslel tak, že je třeba omezit výrobu aut - navzdory tomu, že to řekl na srazu SZ.
________
Mimochodem, člověk nemusí být ekonomický expert aby mu došlo, že je to krokotina - stačí číst noviny a používat mozek.
|
|
|
No já opravdu nevím... Já si nemyslím, že zelení a Havel jsou až tak hloupí, aby jim věci nedocházely. Já myslím, že oni některé ekonomické souvislosti velmi dobře chápou ale myslí si, že jejich dobré úmysly jim dávají právo do těchto věcí zasahovat a usměrňovat je svým směrem.
Pravda, případ Kačky Jouvejs a biomasy naznačuje, že se mohu mýlit a že jsou opravdu jen tak blbí.
|
|
|
Mňo, Kačka na tom videu vypadala a reagovala jako známý po 12 pivech. Což je krásným dokladem toho, že když enviromentalista přijde o lidský ekvivalent prezentační a aplikační vrstvy, vyjde najevo, že kecá sra*ky.
|
|
„Jeden politik sdělil, že mladoboleslavská automobilka musí vyrábět víc aut, aby lidé měli práci. Připadá mi to stejně absurdní, jako by někdo říkal, že musely existovat koncentrační tábory, aby měli dozorci práci. Kdo se ale zamýšlí, zda potřebujeme víc aut?“
To je dobre receno. Sice je to blby prirovnani, je to receno na podporu blby strany a z blbejch duvodu, ALE vyrabet vic aut jenom proto aby lide meli praci je volovina a na tom se tu vetsina z nas shodne ci ne?
|
|
|
Havel, zelení a všichni ostatní pravičáci by se měli stydět.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Už zase zezelenal
|