D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Cesta beznaděje
    (ze dne 12.06.2011, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 12.06.2011 22:57:42     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Nuda
    Meh, další člověk co přesně ví, jak by svět měl vypadat (ale zjevně ho všichni ti blbci kolem prostě nechápou :D
    ...

     
    Komentář ze dne: 12.06.2011 23:42:59     Reagovat
    Autor: pavel 123 - pavel 123
    Titulek:Re: Nuda
    pro Xyel - Doprava dopravuje, radio hraje, TV nas bavi, politici slavi - jen par podivinu pred cimsi varuje - smej se jim dal

     
    Komentář ze dne: 12.06.2011 23:52:10     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Nuda
    Autor před ničím nevaruje, pouze učinil jakési prohlášení svých dojmů bez sebemenšího pokusu o něco jako analytickou hloubku.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 00:16:22     Reagovat
    Autor: pavel 123 - pavel 123
    Titulek:Re: Re: Re: Nuda
    jasne, jsou to jeho dojmy, ale ty se smejes jakoby autor byl jediny a prvni, ktery tvrdi ze bude zle... nevim s kym se bavis ty, ale ver, ze jsou lide, kteri se boji valky, nebo lide - slusni lide, kteri postupne rezignovali na povinnosti, pry citi ze to vsechno speje do sra.ek... no nic, necham si prinest z podpalubi dalsi lahev sektu, kdyz v prvni tride tak krasne hraji a nenecham si zkazit dnesni noc, Titanic je pouze pro vyvolene

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 00:32:50     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nuda
    Ne, já se mu směju, protože se v žádném bodě svého článku nezabývá otázkou "proč?", která je zrovna dost zásadní. Celý článek vyznívá ve stylu "Během příštích 100 000 000 let bude planeta země zničena a všichni její obyvatelé zahynou a nejde s tím nic dělat!'"

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 10:51:13     Reagovat
    Autor: lazyman - lazyman
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    A je to "proc" v soucasne situaci skutecne tak dulezite? Kdyz to prirovname k nedavne udalosti ve Fukushime - bylo dulezitejsi nejdriv resit JAK zprovoznit chlazeni reaktoru nebo badat nad tim, PROC k havarii doslo a jestli tomu neslo nejak predejit?


     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 12:10:22     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    Ano, nemuzete "opravovat" jev, u ktereho nevite proc se deje. Co ma spolecneho havarie jaderne elektrarny s politickou situaci ve statu?

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 12:22:26     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    To proč se ten "jev" děje je jasné každému bez lobotomie... pokud nebude co krást nebude se krást, čím míň se bude vybírat tím míň se bude přerozdělovat. Veřejný majetek, blaho, zájem je socialistická mantra na blahobyt.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 16:02:44     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    Ale tak predevsim autor tam samozrejme pise i PROC se tak deje, jen si toho Xyel nevsim, protoze by to patrne potreboval zvyraznit ruzovym, managorskym, zvyraznovacem.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 17:31:40     Reagovat
    Autor: jerry.gunman - jerry.gunman
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    Nejsem sice autorem článku "Cesty Beznaděje", ale pokusím se o identifikaci alespoň jednoho z důvodů "PROČ"

    Jedním z mnoha PROČů, dle mého soudu jedním ze zásadních, ne-li nejdůležitějších, je stále zřetelnější odklon stávající společnosti od (řekněme) vyšších či spirituálních hodnot k penězům, majetku a moci. Penězům, majetku a moci nikoli jako nástroji, jak mohu být užitečný společnosti, ale jako středobodu a jedinému cíli života a existence.

    Tento národ byl ve svých dějinách mnohokráte a systematicky zbavován svých nejlepších představitelů, což se na nás nemohlo neprojevit. Tento trend se ovšem posledních 80 (či snad už 100?) let dramaticky zvýraznil a zesílil.

    Od roku 1938 (ne-li dříve) vlády prakticky nepřetržitě (jen s malými občasnými pauzami, kdy se společnosti skutečně občanské dostalo krátké možnosti nadechnutí, aby byla následně opět ponížena, dekapitována a devastována) přesvědčují celou společnost, že černé je bílé, lež je pravda a zlo je normou.

    Právo a zákony, jejichž PŮVODNÍM CÍLEM bylo definovat správný styl života a které ve své podstatě vycházely z Desatera, se staly nástrojem, kterým si stávající vrchnost zaručuje své setrvání u moci. Zákony se staly nepřehlednými a značně "flexibilními", kdy v rámci jednoho a téhož ustanovení aplikované na jeden a týž případ může dojít ke dvěma diametrálně odlišným rozsudkům. Pojem "spravedlnost" se vytrácí, na spravedlnosti nikterak nezáleží. Pokud máš dostatek peněz, majetku a moci, jdou Ti na ruku i zákony a celý státní aparát.

    Ze vztahů mezi lidmi se vytrácí lidskost a cokoli, co přesahuje rámec každodennosti, je už nikoli zpochybňováno, ale přímo zesměšňováno.

    Zbožštili jsme peníze, majetek a moc (mj. terminus technicus ZBOŽNĚ-PENĚŽNÍ VZTAHY také o čomsi vypovídá :-) ) a na vrchol hodnotové pyramidy jsme namísto Boha (a cesty k Němu) posadili právě jen peníze, majetek a moc.
    * Protože proč cokoli dělat poctivě, když hlavní hodnoty (peněz) mohu dosáhnout mnohem snáze podvodem.
    * Proč vůbec pracovat, když přece stačí krást a když si nakradu dost, zaplatím si dobré advokáty, kteří ohnou zákony v můj prospěch - a nebo prostě uplatím soudce
    * Proč lidi léčit, když stačí vypisovat body pro pojišťovnu a peníze dostanu tak jako tak
    * Proč vyrábět dobrá auta, když stačí lidem skrze marketingové tlachy a mekty narvat do hlav, že vlastně touží po tom šmejdu, co vyrábíme my
    * Proč pracovat, když stačí řvát o "dyzgrymynácí" a peníze dostanu tak jako tak
    * Proč vyrábět kvalitní zboží, když ho můžu ošulit a ještě vydělat na následných servisních nákladech.
    * Proč na cokoli pracovat, když to mohu někomu "bezpracně" ukrást
    * Proč připravovat seriózní cenovou nabídku, když stačí podplatit pár úředníků kteří mi to přiklepnou
    * Proč dodržovat předvolební sliby, když už jsem u moci
    * proč vůbec něco vyrábět, když můžu koupit výrobek někoho jiného, dát na to své logo, přihodit si svých 1.000 % a "být na svém"
    * Proč se snažit o nějaký skutečný technologický rozvoj, když mohu zblbnout lidi kecama o fotovoltaice a fofrnících, namastit si na tom kapsu a co bude za 30 let mi může být ukradené
    * Proč, proč, proč...?
    Jsme jako mrchožrouti - žijeme z toho, co nám zanechali naši předkové a svým potomkům zanecháváme devastaci, smetiště , vnitřní dluhy a smrt

    Proč? Protože tento systém je jako rakovina, má tendenci se rozrůstat, metastázovat a prorůstat celou společností (většinou) shora dolů. Protože všichni krást nemůžeme - nebylo by koho okrádat. Protože pokud zavrhneme Boha (či jakékoli vyšší ideje), zavrhneme zároveň i své lidství a poklesneme na úroveň zvěře. Protože jestli nedojde k nějaké zásadní změně, za 300 nebo možná už za 50 let se budou Evropou potulovat malé skupinky nomádů, které budou mezi sebou bojovat o zbytky potravin, přežívat ze dne na den. A to bude, přátelé, konec historie

    Možná to vidím příliš černě - tož mne zkuste přesvědčit (racionálními argumenty, prosím), že se mýlím

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 18:30:53     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    Hmm, co se rozšířenosti náboženství týče, tak Itálie má 91,1% věřící populace zatímco Česko 28.9% - http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_by_country
    Přesto například podle indexu vnímání korupce http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index je na tom Itálie o dost hůř než ČR. Takže tím to asi nebude.

    Takže chcete říct, že se podle těch "Proč" bodů chováte vy i vaše okolí? Ve vašem světě bych nechtěl žít...

    Bohatství lidstva, tedy mimo jiné množství dostupné potravy, roste několik tisíc let. Proč by se zrovna teď měla během 50-300 let zcela zhroutit?

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 20:31:14     Reagovat
    Autor: jerry.gunman - jerry.gunman
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    Podíl "věřících" či nábožensky organizovaných lidí jsem záměrně neuváděl, protože (jak se možná shodneme) množina lidí, kteří chodí do kostela může zahrnovat zcela jiné lidi než ty, kteří jsou upřímně věřící, resp. kteří respektují vyšší obecně dobré ideály.

    Co se týká zmiňovaných PROČů - zkuste se porozhlédnout po "mocných" ve svém blízkém či vzdálenějším okolí a těch, kteří jednají a vystupují PŘESNĚ TAKTO, najdete několik přehršlí.

    Možná se shodneme i na tom, že celkové bohatství lidstva roste zejména a hlavně proto, že z dlouhodobého hlediska rostl počet lidí, kteří měli zájem to zmiňované bohatství vytvářet a kultivovat. To ovšem předpokládá že v dané civilizaci bude více "zemědělců a budovatelů" než darmožroutů a lupičů. Naše civilizace v posledních cca 30 letech bohužel vytváří podmínky, které "zemědělce a budovatele" proskribuje, silně podporuje darmožrouty a nevědomky či záměrně toleruje nárůst skupiny lupičů.

    Chcete.li konkrétní příklady, zkuste se podívat do asi tak "milionu" afrických zemí. Jejich chudoba se odvíjí právě od toho, že podíl lupičů překročil ekonomicky únosnou mez - zkrátka proč se snažit něco vybudovat nebo vypěstovat, když za $50 seženete AK-47 i se šesti zásobníky "ostrých" a již vybudované si od toho blázna, který na tom pracoval, můžete prostě vzít.

    V Evropě sice lupičů tolik nemáme, zato darmožráčů jako když naseje a kvalitně pohnojí. Lidsko-právní komise, dokonale přizpůsobení "nepřizpůsobiví", různé a nejrůznější společnosti zaobírající se tvorbou a vzájemným přeprodáváním leštěných prdů; podpora fotovoltaiky či větrníků, boj proti klimatickým změnám... Skutečně musím pokračovat?

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 20:44:07     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    Jo, opustíme měřitelné faktory na neměřitelné a možnou korelaci /např že z věřících je v průměru určité fixní procento "správných dle vaší definice"/

    Ne.

    Neshodneme, bohatství se počítá vždy per capita tedy na hlavu. Jen za posledních 11 let se zvedlo HDP na hlavi 1.5x - http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/cr:_makroekonomicke_udaje/$File/23812999.xls

    Absolutní nesmysl, problémy Afriky jsou mnohem fundamentálnější (začínají u blahodárného vlivu fundamentálního islámu na vědu...) a causalita je obráceně - nejdřív je chudoba, pak až "lupiči".

    A co jako? To furt nic nemění na tom, že je EU v celku v top3 největších ekonomik na světě a i nejchudší země jsou v bohatství jednotlivců v horních 30%ti (20%ti?) procentech na světě.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 07:39:17     Reagovat
    Autor: jerry.gunman - jerry.gunman
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    2 Xyel:
    Afrika: s vašim striktním odsouzením nemohu souhlasit, protože většina afrických zemí si prošla obdobím kolonialismu, kdy tehdejší "bílé" vlády aktivně budovaly jejich hospodářství. Poté, kdy v 60. a 70. letech evropské země houfně udělovaly svým bývalým koloniím samostatnost, došlo ve velké většině z nich k vývoji "směrem k základním hodnotám" (německy zu grunt), což mělo zcela pochopitelně vliv na hospodářství. Noví vládci přišli s filosofií "proč budovat, když si to můžeme ukrást" - a ač "vykořisťovatelům" sebrali jejich majetek, očekávané a prorokované zlepšení života se jaksi ne a ne dostavit...

    Vliv islámu pochopitelně nelze "docenit", ovšem ten je daleko více akcentován v severní části Afriky. Takové Zimbabwe islámem nijak výrazně ovlivněno není - a přesto se jim tam nějak extrémně dobře nevede, řekl bych.

    Situace v ČR: Zkuste si srovnat situaci (řekněme) v roce 1995 a v roce 2010. Kolik lidí tehdy pracovalo ve skutečně produktivním sektoru a kolik je jich dnes? Co počet státních zaměstnanců (tedy lidí, kteří hodnoty spíše spotřebovávají, než by je vytvářeli) - klesá nebo roste? Co počet ekonomicky aktivního obyvatelstva? Což takhle počet lidí, kteří z titulu "rasííííííízmůůůůů" pobírají různé sociální dávky? Co třeba úroveň veřejného dluhu? Obávám se, že tento vývoj je dosti neradostný a fakt, zda tomu věříte nebo ne, je zcel airelevantní

    EU: já o koze, vy o voze. EU jako celek může být jednou ze tří největších ekonomik na světě - to nikterak nezpochybňuji. Ovšem budou-li pokračovat stávající trendy (obrovský a stáje pozvolna narůstající podíl transferů a sociálních plateb darmožroutům různých kategorií, relativizace či opouštění morálních hodnot, flagelantské ustupování zejména islámu, ústup od výroby směrem k různým konzultantům, vrcholná podpora různých obskurních spolků jako jsou globální oteplovači, profesionální lidskoprávníci a spol), máme velmi dobře našlápnuto k tomu, abychom o svou pozici velmi rychle přišli.

    Podívejte se kupř. na Spojené Království - kolik bylo výrobců automobilů v UK v 70. letech a o kolika značkách lze říci, že jsou 100% britské dnes?

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 19:35:48     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    Noví vládci přišli hlavně bez sebemenších znalostí či dovedností potřebných k vládnutí, za čímž stojí zmiňované fundamentální problémy typu mizivá infrastruktura a kultura vzdělávání. A kolonialistické vlády především odváděly základní vstupy (suroviny..etc) do domoviny - co vybudovaly byl především aparát pro odvádění těchto surovin.

    Říkalo se Afrika, takže severní i jižní. Severní se z velké části zničila islámem (v 11. stol byl arabský svět daleko napřed před Evropou, pak přišel islámský fundamentalismus a dnes je Arabský svět z velké části druhá kolej). Jižní afrika především nikdy nic neměla, některým se z toho povedlo něco postavit - např JARu, některým ne.

    Nevím, proč na tohle plýtvám časem ale schválně:
    definujte přesně (tedy tak, aby se s tím dalo pracovat) produktivní sektor, bez toho se není o čem bavit, protože se tento pojem běžně nepoužívá

    státní zaměstnanci - v roce 1995 29%. v roce 2008 28%, tedy pokles o 1 pb zdroj: http://www.czso.cz/cz/cr_1989_ts/0502.xls

    Počet ekonomicky aktivního obyvatelstva: http://www.czso.cz/csu/2007edicniplan.nsf/t/8000393C0C/$File/114307t02.pdf graf15, takže mezi roky 1995 a 2006 je nárůst z 5,17mil osob na 5,2mil.

    Počet romů se zjištuje špatně, kolik z nich je na dávkách ještě hůř. Narazil jsem na odhady s maximem 300 000 celkem, což jsou nějaká 3% populace. I kdyby všichni byli na dávkách, tak je to sice výrazný problém, ale pro vámi avizovaný kolaps státu by se jejich počet musel zmnohanásobit a to bez struturálních změn.

    Dluh ano, ten roste. Ze zhruba 14,6% HDP na 35,2% HDP. To je dost problém, ale jsou země co fungují bez problémů i s mnohem větším dluhem, takže na nějaký iminentní kolaps to nevypadá.

    Tohle je snůška keců. Co třeba dodat statistiky vámi zmiňovaných tredů (včetně absolutní velikosti) a jejich konkrétní vazbu vámi zmiňovaný přicházející kolaps (nejlépe s historickou zkušeností, kdy ke kolapsu z podobných důvodů došlo).

    Dívám se na UK a vídím zemi s 21. největším HDP na hlavu na světě. Kolik se vyrábí automobilů v dané zemi je naprosto bezvýznamný indikátor - auta jsou už dnes technologicky druhořadá produkce, první třída je IT, letadla a kosmonautika (určitě jsem na něco zapomněl). Ale ano, UK je na tom nic moc. Za to takové Norsko, Švédsko a Německo jsou na tom podstatně lépe...

    Pro shrnutí, berete marginální jevy a vyvozujete z nich celková kolaps bez jakékoliv logické spojistosti. Zkuste si pro vaše "problémy" najít taky nějaké statistiky - bez toho se obtížně určuje, jak velký je co problém...



     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 17:15:07     Reagovat
    Autor: Nick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    Jistě, statistikou se dá i pravda potvrdit.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 20:52:08     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    Co to je, prosím pěkně, celkové bohatsví lidstva?
    Zemědělec je postaven mimo zákon? Vskutku zajímavé, zejména ve světle dotační politiky EU.
    Budovatel je kdo?
    -------------------------------------------------------------------------------
    (A ještě bych se rád zeptal, kde se dá sehnat AK-47 se šesti zásobníky za 900CZK? Koupil bych jich tak 5000ks, odbyt bych našel:-))

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 21:30:47     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    fuj, poznámka pod čarou připomíná bod z touhy po penězích!!

    * proč vůbec něco vyrábět, když můžu koupit výrobek někoho jiného, dát na to své logo, přihodit si svých 1.000 % a "být na svém"

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 21:37:24     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    Vůbec ne...já je chci na páchání dobra! To, že na tom vydělám je jen side effect:-).

    *proč vymýšlet svoje logo, nechám tam to původní, které zároveň ukradnu a přirazím si 2000% - tím zároveň zvýším celkové bohatsví lidsta:-).

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 21:39:31     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    Podle zpráv z tisku například v Kábulu, Ale pozor, jde o pirátskou kopii, nikoli o značkový výrobek.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 21:51:55     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 10:25:01     Reagovat
    Autor: Pingl - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    Pane Xfenixi, rád bych nahlédl do Vaší dutiny lební, neb jsem názoru, že bych spatřil dosud nepoznané.

    Vskutku zajímavé pochopení psaného textu, kdy výsledkem jest vytrhnutí tří přirovnání z kontextu příspěvku a manipulace s nimi. Vše ostatní bylo napsáno zbytečně, pán nepochopil...

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 16:09:22     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    No, tak ja sem mu taky uplne naplno nechtel napsat, ze ten jeho vykrik pekne smrdi hodne vysokym levelem vohnoutstvi, ale teda ze mas kila na nej takhle plejtvat sve literarni strevo, to teda tleskam :-)

     
    Komentář ze dne: 17.06.2011 14:02:37     Reagovat
    Autor: Chorosh - Chorosh
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    Úpadek společnosti je způsoben dle mého názoru především neschopností racionální diskuse.

    Pokud je považováno za kvalitní odsoudit člověka, který odkazuje na exaktní fakta, argumentem, že "bych nechtěl nahlédnout do jeho dutiny lebeční", pak já, pánové, bych rozhodně nechtěl nahlížet do té vaší. (=doufám, že aspoň tomuto argumentu jste porozumněli)

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 20:23:09     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    obávám se, že s těmi PROČi jste trochu vedle. Lidé jsou totiž pořád stejní, stejně jako dnes i před pětisty nebo osmisty lety dávali přednost majetku, penězům a moci. Spirituální hodnota snad jedině nějaké úlitby bohům, aby nebyla přírodou zničena úroda, nevyhynulo domácí zvířectvo, atd.

    pravdou spíše je, že se historie opakuje, ale nějak pořád nedochází dech. To k té politice před rokem 38, někteří dokonce tvrdí, že okupace byla ranou z milosti pro stát, záchrana před bankrotem. Jiní tvrdí, že to není pravda, už to nezjistíme, nicméně žádná selanka to asi nebyla.

    zákony jsou nepřehledné a flexibilní přesně z opačného důvodu, nepřehlednější a nepřehlednější se stávají, protože mnoho lidí žádá, aby bylo možno všechny trestat a postihovat. A když někdo unikne, tak vznikne potřeba ještě zákon zpřísnit a tím učinit nepřehlednějším. Zákony se snaží postihnout všechny možné situace a všechna možná chování, to sice možné není, ale neustálá snaha o "vylepšení" zákony zhoršuje.

    a teď to zkuste vy, kdy byla doba, kdy lidé byli opravdu poctiví, vyznávali nějaké vyšší hodnoty a jaké a nebažili po moci a po penězích. Nic takového v dějinách nevidím, dlužno říct, že mě dějiny tolik nezajímají, takže mi možná něco uteklo. :-)

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 20:48:02     Reagovat
    Autor: jerry.gunman - jerry.gunman
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    Ano, lidé v minulosti zcela přirozeně usilovali o lepší život, přesto však to bylo usilování v rámci jakýchsi morálních a všeobecně uznávaných pravidel. A ten, kdo se jimi neřídil či nějak výrazněji vymykal, neměl šanci na dlouhodobou existenci. Naši předkové také vytvořili něco, čemu se dá říkat trvalá hodnota.

    Podíváte-li se okolo sebe, vidíte něco skutečně pozitivního, co by vytvořil náš stávající systém?

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 20:57:07     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    opravdu? Opravdu se lidé dříve neokrádali a nepodváděli? A ten kdo se pravidlem neřídil to buď okecal nebo uplatil, případně protivníka zabil. Lidé jsou pořád stejní, žádný morální úpadek se nekoná.

    morální pravidla nemůžete vyznávat z donucení. Dnešní systém podporuje všechny ty lehkoživky a ostatní v tom vidí příklad. Dřiv jste musel přežít a nikoho vlastně moc nezajímalo jak, tím se eliminoval počet lehkoživků. Ničím jiným.

    systém nevytváří nic, vytvářejí lidé. Na jednu stranu naše civilisace přinesla spoustu věcí, hodně toho víme, hodně toho umíme, dokážeme nevymírat už v dětství, máme spoustu strojů a zařízení, které nám usnadňují práci, nemusíme se bát, že zmrzneme nebo umřeme hlady nebo nás zlikviduje mor, že nás sežere šavlozubý tygr, atd. Jenže myslíte, že předchozí generace něco cíleně vytvářely pro budoucí generace? Nic takového nedělaly, myslely jen na sebe, žádné hodnoty výhradně kvůli prospěchu těch co přijdou po nás.

    hrozně by mě zajímalo, kdy byla ta doba úžasných lidí, vážně, aspoň plus minus století.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 21:01:29     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    Jen bych podotknul, ze existuje dozajiste smer "delat neco pro budouci generace", ale obvykle v ramci rodiny, ci nejake uzke komunity.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 21:26:15     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    Pro budoucí se generace se především souloží..respektive rozmnožuje...což je ovšem akt, který je řízen první signální:-)

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 21:35:02     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    kromě toho se na budoucí generace úplně jebe. ;-)

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 07:58:49     Reagovat
    Autor: jerry.gunman - jerry.gunman
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    Každá společnost, která se chce nějak rozvíjet, musí zcela zákonitě vytvářet hodnoty i pro budoucí generace. Pokud se zaměříte výlučně na tady a teď, vaše přežití bude záviset výlučně na charitě ostatních. Chápali to starověcí vládcové, středověká šlechta, novověké státy měšťanské... Nakonec to pochopili i ti blbí komunisti.
    "První republice" bylo dáno 20 let a přes všechna negativa, která s sebou nesla, toho vytvořila celkem dost. Ač to připouštím jen velmi nerad, i po těch zatracených komunistech zbylo dost pozitivního. Jaké reálné hodnoty pro budoucí generace vytvořil tento stát, resp. "naše" velké firmy?

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 19:50:28     Reagovat
    Autor: RaThak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    Vytvořil docela slušnou zásobu špatných příkladů a nefungujících zákonů, mnoho tunelů a především vytvořil bezprecedentní vohnoutský stát - tož to by budoucím genearcím mohlo k nějaké orientaci stačit - koneckonců katastrofa je taky součástí cesty vpřed co by nástroj poučení pokud někdo zbude, nebo vymícení zbytečného.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 07:45:45     Reagovat
    Autor: jerry.gunman - jerry.gunman
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    Dlouhodobé pozitivní hodnoty vytvářely všechny generace předešlé; jen v posledních 20-30 letech (plus minus století, když to tak chcete :-)) )se na to nějak sörö ...

    ta doba "úžasných" lidí může být i dnes, protože za pár set let budou (možná) historici stát v úžasu nad záznamy z naší doby a říkat si, jak mohli být TAK hloupí a nevidět to, co si sami způsobují?

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 16:14:11     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    "Dnešní systém podporuje všechny ty lehkoživky a ostatní v tom vidí příklad. Dřiv jste musel přežít a nikoho vlastně moc nezajímalo jak, tím se eliminoval počet lehkoživků. Ničím jiným."

    Amen, v tomhle vidim ten nejvetsi rozdil a hlavne ten nejzasadnejsi problem a pricinu vseho toho utrpeni. Uplne nevim kdo konkretne za to vlastne muze, ale tak nejak tusim, ze s tim maji hodne co do cineni humanisti, buzeranti, lesbofasistky a ekonackove.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 16:16:37     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    A bolsevici samozrejme... v dobe olbrimiho eurobolsevismu by se na tenhle mor nemelo zapominat (kdyz uz teda ukazujeme prstem).

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 17:23:54     Reagovat
    Autor: Nick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuda
    No a současní mocní postupují také podle určitých morálních zásad. Že Vy máte jiné, to je Váš problém, ale nebojte, bude po darwinovsku vyřešen.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 10:08:19     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nuda
    Ty to prostě cítíš, že jo?

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 14:25:29     Reagovat
    Autor: viro - viro
    Titulek:Re: Re: Nuda
    Já ho chápu a co víc, jsem daleko militantnější a v podstatě i připraven na ozbrojený konflikt.

     
    Komentář ze dne: 01.07.2011 14:56:47     Reagovat
    Autor: tomk - tomk
    Titulek:Pobavilo
    Prvních 5 bodů autorova návrhu je opsáno z Mein Kampf a šestý bod je alibismus autora. Zlatý standard si může zavést každý z nás, pravda chudší na tom prodělají, protože koupí gram zlata za tisícovku, bohatší jen za 850. V obou případech je nákup osvobozen od DPH, na co lidé vlastně čekají?

    Ti co nemají ani na gram, jsou přece looseří a osazenstvo tohoto serveru nemusejí vůbec zajímat.

    Komentář ze dne: 12.06.2011 23:03:20     Reagovat
    Autor: Usakami - Usakami
    Titulek:
    Autorovy bych pro priste doporucil overit si zdroje a informace. Zmineny dum na rohu Vaclavaku a Opletalovy neni pamtkove chraneny dum. Nejde o zadnou extra vzacnou pamatku. Dum spada do pamatkove chranene oblasti, v uvozovkach, ktera je nazyvana historicke centrum. To si nejaky filuta vylozil zhruba jako celou oblast stare a kusu nove Prahy, tedy jako cele centrum. Chranena oblast resp. oblasti, ale spadaji pod UNESCO, takze pokud chcete vedet vic, podival bych se tam. http://whc.unesco.org/en/list/616

     
    Komentář ze dne: 12.06.2011 23:46:42     Reagovat
    Autor: pavel 123 - pavel 123
    Titulek:Re:
    pro Usakami - a hloucku nasranych lidi treba na tom Vaclavaku vysvetlit ze bejzbolova hul se pise spravne baseballova... ach jo, kde zijete lidi, nebo jste slepi, nechapete o cem je clanek?

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 12:41:17     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re:
    Proc je pamatkove chranena oblast v uvozovkach? PPR neexistuje? A je to nejaka novinka? Kdy podle vas ten filuta filutil?

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 15:57:55     Reagovat
    Autor: Usakami - Usakami
    Titulek:Re: Re:
    Omg, cela ta veta pred tim, je v uvozovkach. Dum totiz do chranene oblasti, resp. presneji oblastiiiii, jejichz sume se rika historicke centrum Prahy nepatri. Jen dve namesti spadaji pod unesco a to Hradcanske, tedy ta placka co je primo pred hradem, sidlem presidenta a Staromestske. Vaclavak do zadne chranene oblasti nepatri. Ani zminovany dum do oblasti nepatri. Filuta filutil pri oznacovani oblasti, kdy pouzil vlastni vyklad, ale to je obsahem prispevku, takze bud si to tam najdete nebo se zamyslete nad tim, jestli premyslite nad tim, co ctete. Filuta oznacil cele centrum Prahy za chranenou oblast, to ale neni skutecnost. Zajimave je, ze kdyz se zvazuje ze se na Vaclavak vrati tramvaje, tak to nikomu nevadi a oblast neni pamatkove chranena, ale chran buh zbourat nejakej barak, to je hned konspirace a ministr za to jiste dostal zaplaceno.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 18:08:11     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ale nesmysl, podivejte se na hranice Prazske pamatkove rezervace.
    Jak jste prisel na to, ze jen dve namesti "spadaji pod unesco", nechapu. Male namesti je tedy mimo zonu? Malostranske namesti je mimo zonu? Jungmannovo namesti je mimo zonu? Palachovo namesti je mimo zonu?
    Otazka znela, kdy podle vas filuta filutil. Hranice MPR jsou vytyceny uz hodne dlouho a jsou vyznaceny i na mapach. Zavazne. K zadnemu sveraznemu vykladu nikdy nedoslo.
    Ano, mezi zborenim domu a obnovou tramvajoveho provozu je principialni rozdil.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 18:40:12     Reagovat
    Autor: Usakami - Usakami
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ok, tak ja si dam tu praci a budu hledat. Preci jen, sanzim se presvedcit ja vas, o tom, ze se pletete. Pro priste, at si to usnadnime, bych ale prosil materialy, ze kterych vychazite. Pokud jste si nevsiml, tak jsem prilozil k prvnimu komentari, zdroj unesco, kde je vycet, co vsechno tam patri a patri tam opravdu jen dve namesti. Pokud se budeme bavit o pamatkove chranenych oblastech, vyhlasenych CR, tak tady, http://pamatky.praha-mesto.cz/19878_Pamatkove-chranena-uzemi Najdete si tam Vaclavak a uvidite, ze zadna budova tam nespada, tedy resime oblast vyznacenou tlustou fialovou carou. -- http://pamatky.praha-mesto.cz/zdroj.aspx?typ=5&Id=22260&sh=1743773375
    Tam se to ridi narizenim vlady c. 66/1971 sb. a c. 127/1995 sb. Tak si to dohledejte a prectete, tam se nic nepise o tom, ze se nesmi zbourat zadna budova. Je tam popis, za jakych predpokladu se muze na budovy sahat... Pak si muzete stahnout google earth a mrknout se na Vaclavak a pokochat se nekterymi skvosty co tam stoji. Pak si promitnete navrh budovy, ktera tam ma stat a uvazte, jestli nejak narusi vzhled namesti. Pokud vam to nestaci, pak kontaktjte nejakeho architekta a zeptejte se na trochu fundovanejsi nazor. Jen ne nekoho, jako toho, co se ho ptali na CT, co si mysli, ze kazda budova, ktera stoji 60 let je posvatna a nemelo by se na ni uz sahat.
    Dovedete mi ten principialni rozdil nejak vysvetlit?

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 14:00:30     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak co pisete a linkujete:
    1) "Vaclavak do zadne chranene oblasti nepatri. Ani zminovany dum do oblasti nepatri."
    2) http://pamatky.praha-mesto.cz/zdroj.aspx?typ=5&Id=22260&sh=1743773375
    Ja tvrdim, ze (1) nepravda, coz si sam dokazujete (2). Kde je spor?

    "Pokud jste si nevsiml, tak jsem prilozil k prvnimu komentari, zdroj unesco, kde je vycet, co vsechno tam patri a patri tam opravdu jen dve namesti."
    Ne, linkovany odkaz opravdu neni "vycet, co tam patri". Vice na http://pamatky.praha-mesto.cz/39850_Basic-information-about-the-Prague-Heritage-Site- UNESCO-site

    Zboreni budovy a obnoveni tramvajove trati. Ja tam ten rozdil vidim na prvni pohled; mohl byste mi vysvetlit vy, v cem vam to pripada stejne? Tramvajova trat, tj. dvakrat dve koleje a trolej, navic tam, kde jeste nedavno tradicne byla, prece charakter mista nemeni (a sama o sobe je vyraznym mestotvornym prvkem).

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 11:27:29     Reagovat
    Autor: Usakami - Usakami
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, koukam ze unesco vychazi z oblasti urcene Prahou. V tom pripade uznavam svou chybu.

    Ne, z hlediska namesti my opravdu prijde ten zasah vicemene rovnoceny. Mozna ze ta tramvaj my prijde jako mnohem vetsi. Predstavte si, ze stojite na tom namesti. Co bude vetsi pest na oko, jestli jedna cast kulisy (budova) nebo vetsi plocha namesti zabrana pojizdnymi krabicemi. Pokud jde o celistvost namesti, tak ta kulisa je vazne jen mala cast celku. To ze tam kdysi byly ty tramvaje, neberu jako argument, kdysi tam stali uplne jine budovy a kdysi predtim tam nestalo vubec nic. To nam ale nerika nic o tom, jestli to bylo ci bude lepsi nebo ne.
    Ted jde o to, jestli tam ta nova budova zapadne nebo ne. Tancici dum treba zapadl krasne, na druhou stranu treba palladium nezapada do celku vubec, spise vycniva.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 11:37:02     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud z Václaváku zmizí auta a udělá se z toho rozumně řešená pěší zona, tak ty koleje zase tak moc vadit nebudou. Osobně nemám nic ani proti tomu domu - na VN je pomalu každý dům v jiném stylu, takže to nijak moc do očí bít nebude.

    V tomto směru ovšem naopak nesouhlasím stran Tančícího domu - nápad a tvar se mi líbí velmi, řešení skleněné fasády považuju za konstrukčně a designově nedotažené, zasazení do okolní zástavby (která je daleko ucelenější a více konsistentní než např ten Václavák) pak je dle mého názoru šílené.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 11:53:25     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na Vaclavaku auta nech. Kudy ma clovek jinudy jezdit, kdyz se ucpe magistrala?

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 11:58:16     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Magistrála prý bude zapuštěná podzem a VN spojený s Muzeem, součástí má být i propojení Muzea s Federálním shorámážděním nějakým tunelem či co. Jak bude řešena povrchová doprava pro auta nevím, ale nejspíš jen na povolení pro zásobování, celý prostor VN má být pěší zona. Ovšem jak to bude doopravdy a kdy neví asi nikdo:-).

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 12:06:15     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nebude. Auta na VN patri, stejne jako na Narodni. Vyndat z mestskyho bulvaru tramvaje a IAD znamena udelat z nej mrtvou zonu. Prikopy to mozna snesou, Vaclavak ne. Vinohradska, Ujezd, Narodni - vsude je zivo vic nez na Vaclavaku.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 12:10:11     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo s tím souhlasím, nepropaguju VN jako pěší zonu. A ta Magistrála podzemí? Bude? To by mi přišlo docela prospěšné.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 13:59:23     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nebude. Jednak nejsou prachy, jednak se vsechny studie ukazaly jako ponekud... nevyhovujici.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 15:18:24     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ve stávající "Koncepci dopravy" krátký tunel nad Museem stále je.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 15:36:23     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano. Je. Presto momentalne plati, co jsem rekl.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 17:05:42     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jistě, pane primátore!

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 12:58:01     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zajímavé. Tančící dům považuji za jednu z mála moderních staveb vhodně začleněných do stávají zástavby. Zblízka je ošklivý a nemotorný, ale z levého břehu se na něj nechá dívat.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 13:03:05     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na ja, de gustibus... Mně tam vadí to napojení strohé betonové fasády na okolní domy, které mají fasádu velmi zdobnou.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 14:16:55     Reagovat
    Autor: barbucha - barbucha
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mně se taky líbí. Jenom lituju, že není ještě o fous bizarnější (barevnější?).

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 12:51:43     Reagovat
    Autor: svetr - svetr
    Titulek:Re:
    Jste kretén. Pamatkove chranene oblasti jsou realitou nejen v Pze. Důvody jsou jasné a byli 1000x opakovány.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 16:22:32     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re:
    Boha jeho, tady snad preci vubec nejde o to, jestli tam nekdo postavi neco jineho, ani o to, jestli to je, ci neni naka pamatkova zona, ale o to, ze nakej curak na radnici se napakuje na tom, ze tam misto peknyho baraku bude hnusna sklenena krychle, na kterou se my, coby obyvatele tohohle mesta budeme muset nadosmrti koukat. O tom, ze je to pracurak, kterej nedela nic pro lidi, ale jenom pro svoji kapsu A PROTO rozhoduje jak kokot (kdyz uz teda vubec ma pravo o takovych vecech rozhodovat), naprosto bez ohledu na to, co si o tom mysli ti, jichz se to tyka nejvic (tedy ovcani), ne?

    Ohanet se tim, jestli to je, nebo neni pamatkova zona, OMG... co si zac? Squashovy level stredniho managementu? Ti maji ve zvyku (diky tomu, ze nic neumej a nicemu nerozumej) argumentovat takhle uplne zcestne a rovnou tak smerovat vecnou tematu uplne do hoven a poukazovat misto skutecnych problemu na totalni picoviny stylu "tady na to ten pan zadne razitko nepotrebuje".

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 12:07:48     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re:
    No já nevím, mně přijde vrcholně úchylné už to, že nějaký úředník smí kecat do toho, co si postavíš na svém pozemku. To *jak konkrétně* o tom rozhoduje, už mne zase tolik netrápí. Zrovna na Václaváku se dle mého názoru jedna kostka s přehledem ztratí.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 12:13:56     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nejhorší je, když nějaký památkáři zakazujou např. opravit střechu historickýho domu - zřejmě je lepší ho nechat spadnout než aby při opravě utrpěl nějakej "historickej ráz".

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 12:16:33     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    To mi budou povídat. Já znám jednoho, který je alergický na slovo "beton" a kdykoli ho v nějakém projektu vidí, tak zamítá. Ovšem "cementové pojivo" je naprosto v pořádku :-)

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 12:27:10     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    To je vidět ten pokrok. Dřív když byl někdo blbej, šel se učit třeba na instalatéra, prostě aby dělal rukama. Dneska když je někdo blbej, jde dělat úředníka.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 12:32:30     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já musím uznat, že konkrétně tenhle úplně blbej není a čekám, že časem se tyhle stavařské věci doučí. Problém je, že už teď sedí na místě, na kterém ty znalosti potřebuje a kde má poměrně značné pravomoci.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 12:35:21     Reagovat
    Autor: barbucha - barbucha
    Titulek:Re: Re: Re:
    Mno, při pohledu na naše hezká, česká satelitní městečka, kde italská villa sousedí s francouzským zámečkem přímo od Loiry, který stojí vedle latinskoamerické haciendy a alpského domku, to vše vyvedené v jasných pastelových barvách...tak při tomto pohledu mě naopak docela dost mrzí, že těm lidem do toho nikdo nekecá!

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 12:41:07     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Taky se podívej na lidi - jeden má krátké rukávy a dlouhé nohavice, druhý má dlouhé rukávy a krátké nohavice, další si vezme červenou a žlutou, jiný je celý v černém. Někdo by jim do toho měl začít mluvit.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 12:50:09     Reagovat
    Autor: barbucha - barbucha
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale skoro všichni mají jednu hlavu, dvě ruce a dvě nohy :-)

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 12:52:19     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mno, kdyby si mohli vybrat, třeba by to měl taky každej jinak ;)

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 12:55:56     Reagovat
    Autor: mimi - gh0st
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tehle post ve mě vyvolal vzpomínku na jeden text Tří sester "...Dvě ruce, dvě nohy, jedno...", ale ten sedí jen na část populace :-)

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 12:52:21     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ale ano, spousta lidí jsou čuňata, na tom se shodneme. Jenže i deset tisíc takových malých čuňat zprzní maximálně svoje nebližší okolí, zatímco jedno velké čuně s kulatým razítkem dokáže napáchat škody mnohonásobně vyšší.

    Konec konců i ty satelity jsou do značné míry úředním produktem. Poptávka po nových domech je uměle vysoká proto, že je často úředně snazší postavit nový dům, než opravit stávající, zejména pokud jste v nějakém chráněném území či máte tu smůlu, že dům je v MPZ, neřku-li reservaci. Regulace nájemného dlouhodobě deformovala trh s nájemním bydlením, k tomu propaganda ve smyslu že jediné správné bydlení je vlastní bydlení... Absurdní hustota zástavby v těch satelitech je zase daná tím, že se smí stavět pouze na místech, které k tomu ouřad milostivě vyčlení a developeři se pak (z jejich pohledu logicky) snaží do těch míst narvat co se dá.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 13:57:51     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Absurdni hustota zastavby v satelitech je dana hlavne snahou vydelat na m2 co nejvic a nezkusenosti kupujicich (dobre jim tak). Milostivost ouradu je podle mych zkusenosti mimo, nebot bud se stavi proti vuli ouradu (a pak je to jedno), nebo je to ouradu fuk (a pak je to jedno), nebo s jeho podporou (a pak je to jedno).

    Pokud maji nove stavby pripojeni na stavajici obecni infrastrukturu, je na snaze mistnich novou vystavbu regulovat neco milostiveho ci spatneho?

    (Ale co, az satelitni kolonie trochu zarostou zeleni, prvni generace domu projde demolici nebo generalni opravou... Ono se to prostorove treba od druzstevnich kolonii prvorepublikovych zas tak moc lisit nebude.)

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 14:58:16     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zajisté. A proč mohou na m2 vydělávat tolik? Protože je (IMHO uměle) nafouknutá poptávka a administrativně omezená nabídka + jsou administrativně komplikována alternativní řešení.

    Regulace nemá často s infrastrukturou dělat, infrastrukturu si může řešit ten, kdo chce bydlet. Vybudování infrastruktury se často používá jako výmluva pro prodej velkého balíku pozemků developerovi místo rozprodeje jednotlivých parcel.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 15:14:27     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, proc vydelavali tolik? Urcite to ma mnoho spolecneho se zmenou stratifikace spolecnosti, statusem ruznych druhu bydleni, jakoz i s regulaci najmu atakdale. Zkratka chtelo vicemene najednou hodne lidi bydlet "za mestem" a developeri te poptavce vysli vstric - prodejem levneho, ale v pomeru ke kvalite presto predrazeneho smecka. Ze by v tom nejakou roli hrala regulace v obcich je lokalne mozne, globalne mi to ovsem prijde jako uplne posledni duvod s minimalni vahou. Ostatne pohled na vence satelitu kolem mest ukazuje, jak ta regulace byla (ne)ucinna.

    Je to asi stejne, jako proc se vydelavalo tolik na kopirkach nebo vypocetni technice. Velka skokova poptavka + nezkuseni uzivatele bez kontaktu = zlaty dul pro vlastniky know-how.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 15:17:27     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Infrastrukturu si řeší ten, kdo chce bydlet a koupil pozemek bez ní. V minulosti jsem zde uvedl příklad.

    Pokud chci prodat velký balík parcel najednou a co nejdráž, je to můj problém, ne? A pokud se mi to podaří, je to moje dovednost nebo šťastná náhoda, ať jsem jednotlivec nebo obec.
    Jednotlivé obce k problému přistupují různě, ale pozemky jsou jejich, z jakého titulu jim do toho chcete mluvit?

    Stává se, že obec prodává balík svých pozemků a jednotlivci menší balíčky svých pozemků a napojení na infrastrukturu řeší ruku v ruce,

    Co týče nabídky a poptávky, letošní situace je, alespoň kam vidle dohodím, jiná.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 12:10:17     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re:
    Mimochodem lepsi sklenena krychle, nez ta seredna barabizna, co tam stoji ted.

    Komentář ze dne: 12.06.2011 23:21:57     Reagovat
    Autor: mhi - mhi
    Titulek:Recko ...
    Doporucuji si precist dve diskuse expatu na Krete k udalostem v GR:

    Bank closures:
    www.livingincrete.net/board/viewtopic.php?t=4623

    Tema zapocate panem co uvazoval o prestehovani se na Kretu:

    www.livingincrete.net/board/viewtopic.php?t=4614

    Komentář ze dne: 12.06.2011 23:26:20     Reagovat
    Autor: tojejedno - tojejedno
    Titulek:
    "Je z tohoto stavu, bez výrazné újmy na životech, cesta ven?
    Odpověď zní: Ne."

    autor si aj sam odpovedal. proste v tomto demokratickom systeme nema nikto sancu. A ak by sa zmenilo nieco tu, muselo by sa to nieco zmenit aj v okolitych krajinach. Takze sa treba pripravit a mat nachystany zapakovany kufor, keby sa to nahodou zvrtlo.


    Komentář ze dne: 12.06.2011 23:36:20     Reagovat
    Autor: Tenzor - Tenzor
    Titulek:Ach, jo...
    No nevim, jestli to ma cenu vubec rozebirat, u piva po sedmym kousku, by to bylo ok...

    Zavést „Zlatý standard“ aby byla garantována trvalá hodnota peněz.
    ---> Jak by autor resil situaci s vzrustem produktivity prace napr. novymi technologiemi, vzrust obyvatel, vzrust .... pri temer konstantnim mnozstvi zlata. Vona tadlecta monetarni expanze nejni vzdycky universal evil.

    - Zavést placení firemních daní nikoliv podle sídla ředitelství, ale příslušným obcím podle místa vzniku zdanitelného plnění.
    --> Jak chtej vubec pocitat zisk na obci? V dobe, kdy vetsina rozumnych trosku vetsich firem ma centralizovanou infrastrukturu. Dovedou si predstavit tu administrativni narocnost? Kdo by to mel jako kontrolovat. Tech 10% statnich uradu. Navic uz nejakou Voprcalkovou z FU Frndakov Zapad jak zpochybnuje naklad na jednu transkaci v systemu XYZ provozovany odnekud z Verony.

    - Důchodovou daň použít výhradně na důchody s garantovanou minimální výší.
    --> Super, tak to by ti, kteri prispivaji do systemu nejvice dostali stejne hovno jako nefachcenka.... Navic to smrdi prubeznym systemem.

    - Umožnit občanům se legálně a účinně bránit proti násilníkům a zlodějům jakýmkoliv způsobem vč. střelných zbraní.

    ---> Pane policajt, von me chtel vokrast, tak jsem do nej vysazel sest zasobniku.

    atd....jeden yntelktualskej demand za druhym.

    Tolik moudra jsme si vubec nezaslouzili.

    Ach jo, ze ja vubec vul reagoval a neuplatnil bod 6. Mohl jsem svuj cas vyuzit jinak... Von je to tady cim dal tim hustejc na bod 6.

     
    Komentář ze dne: 12.06.2011 23:46:18     Reagovat
    Autor: Viktor N. - Viktor Navrátil
    Titulek:Na tohle reagovat — škoda energie
    viz subj.

     
    Komentář ze dne: 12.06.2011 23:50:41     Reagovat
    Autor: gofry - gofry
    Titulek:Re: Ach, jo...
    ad zlato - neriešil by to nijak, s čím máš problém? Za rovnaké množstvo zlata by si si časom mohol dovoliť stále viac a viac - práve kvôli tomu, že keď za jednu hodinu vyrobíš to, čo si predtým vyrábal dve hodiny a stálo to jednu uncu zlata, tak teraz to bude stáť iba pol unce.

    ad "zlodej a 6 zásobníku" - A s čím je problém? Pokiaľ ma chce niekto okradnúť, tak tým utočí na môj život v minulosti, na čas, ktorý som musel opracovať aby som si mohol kúpiť to, čo mám dnes. Prečo by som nemohol vyprázdniť trebárs aj 10 zásobníkov do niekoho, kto útočí na môj život?

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 11:35:20     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Ach, jo...
    Princip přiměřenosti. Utrhneš třešeň, což tě stojí dvě vteřiny tvého drahocenného života. O kilometr dál ti po té třešni šmátne beznohý žebrák, načež mu ty na oplátku vezmeš život. Dost absurdní svět - rozhodně bych v něm nechtěl žít.
    Nejvtipnější ale je, že si většina z proponentů takového systému neuvědomuje, že by v něm sami pošli. Dám příklad: nikdy jste si v přírodě nezkrátili cestu přes něčí pozemek? Nikdy jste nenasbírali dříví na táborák jinde, než na své zahradě? A vida, už jste zločinec, odsouzený k dvojnásobnému trestu smrti.
    Duh.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 11:56:18     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Ach, jo...
    Wow ... ja si drevo na taborak kupuju - to je spatne?

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 15:34:10     Reagovat
    Autor: jerry.gunman - jerry.gunman
    Titulek:Re: Re: Re: Ach, jo...
    Předmětný článek jsem četl několikrát a o možnosti střelby na náhodné kolemjdoucí či sběrače dříví se tam nepíše ani ono pověstné zblo. Zato je tam zmíněna možnost legální obrany proti zlodějům a násilníkům.

    Nevím jak Vám, ale měn se z kauz, jež byly v poslední době medializovány a kde soud rozhodl proti člověku, který se bránil, dělá zle.

    V zásadě máme pouze dvě možnosti - buďto budeme striktně dodržovat nedotknutelnost vlastnictví ( a tedy nepolezu nikomu přes plot do zahrady, do lesa, do firmy, do baráku a spol, abych si tam "JENOM" vzal pár kousků dřeva) a pak je jakás šance, že se situace ve společnosti změní směrem k lepšímu, nebo budeme postupovat tak, jako doposud a pak se holt nesmíme divit.

    Od lidí, kteří se poměrně podrobně zaobírají obdobím konce 19. století na "divokém západě" jsem se dobral mnohonásobného ujištění, že společnost ozbrojená je společnost velmi zdvořilá.

    BTW, v současné době, pokud o to skutečně stojíte, není až tak velký problém získat zbraň ilegální cestou, zatímco "legálním" zbraním se kladou stále intenzivnější a přemrštěné zábrany - viz Spojené Království, kde dnes legálně nekoupíte snad ani špuntovku. Je tedy otázkou, co je v zájmu společnosti - aby byli ozbrojení jen parchanti a bastardi a nebo aby i "obyčejný občan" měl možnost se adekvátně bránit?


     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 15:49:30     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ach, jo...
    "Nevím jak Vám, ale měn se z kauz, jež byly v poslední době medializovány a kde soud rozhodl proti člověku, který se bránil, dělá zle."

    Ktere to byly? Aspon tri.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 15:57:22     Reagovat
    Autor: jerry.gunman - jerry.gunman
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ach, jo...
    Dovolím si uvést dva případy, další se mi v této chvíli nechtějí hledat

    http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/klaus-omilostnil-strelce-na-zlodeje-i-podvodnika- se-skodou-stovek-milionu/616627

    http://ostrava.idnes.cz/strelec-v-havirove-podle-svedka-jen-ochranoval-svuj-majetek- rezavou-branku-167-/Ostrava-zpravy.aspx?c=A110219_202505_ostrava-zpravy_brm


     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 15:58:27     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach, jo...
    V tom havirovskem pripade ovsem bylo rozhodnuto ve prospech strelce.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 21:45:58     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ach, jo...
    Chmm. Má cenu reagovat? Ale tak budiž.
    Pokud si přečtete post, na který jsem reagoval, záhy zjistíte, že nutně nejsme v opozici. Kdybych byl proponentem zákazů zbraní, resp. zákazu bránit svůj majetek se zbraní v ruce, formuloval bych svou odpověď autoritativněji a ve smyslu zákazu. Co ale píši? Zaměřte pozornost na slovo "přiměřenost".

    Logickou úvahou se snad dá pochopit, že mi jde toliko o to, aby se zbraní v ruce nebyla řešena každá prkotina:
    -"I fart in you general direction!"
    -"I'll kill you! BANG."


    V tom smyslu totiž byla prezentována námitka, na niž gofry reagoval právě pokusem o legitimizaci zabití kohokoli za jakkoli drobné překročení práva. Pokud se vám nelíbí poprava protitankovou střelou za překročení rychlosti, neměl byste se zastávat ani popravy za libovolně rozsáhlé narušení zákonů jiných.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 08:16:21     Reagovat
    Autor: jerry.gunman - jerry.gunman
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ach, jo...
    Budeme-li se držet princip přiměřenosti (kterému Vámi zmiňovaná možnost zastřelení beznohého žebráka kvůli třešni "poněkud" neodpovídá), pak ve při samozřejmě nebudeme :-)) Ovšem nastávají i situace, kdy jste postaven před volbu zemřeš (budeš těžce raněn, výrazně existenčně ohrožen...) ty a nebo já - a tam by dozajista byla na místě větší podpora oprávněným zájmům poškozeného. Pokud jste se do podobné situace již někdy dostal (a ne, že bych Vám to přál), pak víte, vo čom mluvím a vysvětlování tedy není třeba. Pokud ne - vysvětlení se také bude míjet oučinkem.

    Věci se naštěstí mají tak, že normální člověk za normálních okolností (s důrazem na slovo normální) není psychicky způsobilý zabít člověka jiného, proto bych tu Vámi zmi%novanou střelbu kvůli jedné jediné třešni s dovolením odsunul někam na nejvzdálenější konec osy nepravděpodobnosti :-))

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 10:36:50     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach, jo...
    Ohledně poslední věty bych nesouhlasil. Dvě slova: karkulka, aragorn.
    Vy se dopouštíte té chyby, že přesně podle úsloví "podle sebe soudím tebe" předpokládáte, že je majorita populace nekonfliktní, zodpovědná a rozumná. To bohužel zcela neodpovídá realitě. Ne že by všichni byli blbci, ale procento těch, kteří by byli ochotni střílet už za třešně by bylo nezanedbatelné.

    Ohledně prvního odstavce přirozeně nejsme ve při - snad až na to, že osobně preferuji, když je takový postup vždy dokazován, aby nemohl sloužit jako univerzální záminka na vyvlečení se z čehokoli.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 20:04:58     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: Ach, jo...
    OMG, to je tak vohnoutsky tohlencto vytrhovani z kontextu.
    Aniz bych mel nejakou zasadni chut zabredavat do rozplizlejsi debaty na toto v pravde kokotske tema, rad bych podotkl, ze zbrane s lidmi byly tak nejak od nepameti a PREDSTAVTE SI TO!!!!, presto se lidstvo za ty tisice let, co po svete beha se zbranemi v ruce nevyvrazdilo! Ja chapu, ze pro nektere slabomyslnejsi jedince takove zjisteni muze byt naprosto fatalni (jinak receno jim to totalne hazi hracky do kanalu), ale zkratka - JE TO TAK!

    Kazdopadne, jeste, nezli mi zacnes vysvetlovat, jak je mnohem lepsi a krasnejsi ten svet, ve kterem zijem, totiz takovy svet, ve kterem se jen nasrane koukam na zlodeje, jak mi vynasi z domu muj majetek a nemuzu delat v podstate nic, je mnohem lepsi, nastuduj si prosim alespon nejake nutne minimum zakladni literatury. Kdyz uz jsi tedy na zakladni skole vsechny hodiny dejepisu prospal, tak alespon nejakou tu komprimovanou verzi. Velmi doporucuju napriklad toto: http://ocs.cz/EHA/
    Ma to tu vyhodu, ze se to nezaobira poloopicema s sutrama v ruce a vicemene je rec o "moderni" dobe, takze by ti to mohlo dat nejaky realny vhled na svet, ve kterem zbrane ma sice kazdy, ale presto nikdo nikoho nestrili.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 20:06:31     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: Re: Ach, jo...
    Jo, ty chybejici carky a chyby nejak ignorujte, ja uz dneska radsi nic psat nebudu, kdyz sem si po sobe nasledne precetl nektere sve minule posty, tak proste nak dneska vubec nemam svuj den, jak se tak pozoruju. Sem tak nejak uplne mimo...

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 10:39:27     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Ach, jo...
    Jerome - předpokládám, že to měla být reakce na mně. Tedy - OCho knížku samozřejmě znám a nejsem proponentem zákazů zbraní. Toliko jsem se zastal principu přiměřenosti, přičemž jsem měl za to, že je to z mého postu dostatečně jasné - už kvůli sousloví "princip přiměřenosti", kterým post začíná.
    Některým však očividně nepomůže ani to. Whatever...

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 11:54:00     Reagovat
    Autor: Gaspard - Gaspard
    Titulek:Souhlas
    Ještě bych dodal:
    - Omezit všeobecné volební právo jen na plátce daní.
    --> Kdokoliv u nás něco koupí, tak se stává plátcem daně (spotř. daň, DPH). Takže každý, náhodně projíždějící cizinec, co si tu něco koupí může volit?

    - Zrušit 90% zákonů a ponechat jen nejzákladnější kodexy.
    --> Kdo ty nejzákladnější kodexy stanoví? Autor?

    - Jako zákonodárný sbor ponechat pouze senát se současným volebním systémem a přímo voleného prezidenta s právem veta.
    --> V tom případě nepotřebujeme partaje. Pojďme je zrušit také!

    - Zrušit financování politických stran ze státního rozpočtu.
    --> Viz výše.

    - Zrušit 90% všech státních úřadů a delegovat pravomoci na jednotlivé obce...
    --> Na co potom budeme potřebovat kraje, ministerstva... pokud se bude 90% všeho rozhodovat na obcích? Když zrušíte 90% úředníků, kdo to na těch obcích bude dělat? Jak budou obce rozhodovat o věcech přesahujících hranice obce?

    Milý pane, éra prvobytně pospolné společnosti už skončila, víme?

    Komentář ze dne: 12.06.2011 23:45:39     Reagovat
    Autor: Viktor N. - Viktor Navrátil
    Titulek:Na tohle reagovat — škoda energie
    viz subj.

     
    Komentář ze dne: 12.06.2011 23:47:11     Reagovat
    Autor: Viktor N. - Viktor Navrátil
    Titulek:ignorujte to, prosím.
    omlouvám se, tohle patří jako odpověď nekomu jinému.

    Komentář ze dne: 12.06.2011 23:50:52     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Nové pověsti české
    Leckteré společenské změny, otřesy a revoluce nastaly po dostatečně dlouhém vyprávění dobře zvolených pohádek.

    Proč by zrovínka tahle pohádka neměla mít šanci!!?

    Komentář ze dne: 13.06.2011 00:23:01     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Kdo se nepoučí z historie, je odsouzen si ji zopakovat
    "Teď vidíme, jak zbloudili, jak se zmýlili ti mladí, kteří terorem, krvavým povstáním a občanskou válkou chtěli vytvořit spravedlivou a šťastnou zem. Ne, děkujeme pěkně, vy osvícenci! Teď už víme, že ohavné metody plodí ohavné výsledky. Naše ruce musí zůstat čisté!" - A. Solženicyn

    Nalevo i napravo ode mně slyším, jak je potřeba "společnost" převychovat násilím a tvrdou rukou ("za komoušů tydlecty sprejeři nebyli"; "za Protektorátu se tolik nekradlo, páč za to stříleli"); kde kdo pak propadá evolučnímu nadšení a chtěl by šupem provést masovou defenestraci a vnutit své myšlenky násilím té majoritě, která je ze 30% úplně blbá a z dalších 30% apatická a tudíž nesvéprávná. Hlavně, že ctěný pan autor jistojistě ví, že právě on to vidí správně a má recept na štěstí, že?

    Takže se zopakuji. "Spravedlivě rozhořčených", kteří chtěli "napravovat pokleslou společnost", je plná historie.
    Svatá inkvizice.
    Výbor pro veřejné blaho.
    Lidové soudy.
    Hitlerjugend.
    Frakce Rudé Armády.
    Greenpeace.
    Wahhabisti/Salafisti.
    Kdyby se mi kdokoli z nich chtěl míchat do života, bránil bych v rámci možností sebe i svou rodinu všemi dostupnými prostředky. A když by se nějaký podobný génius snažil vyvolat krveprolití, aby nastolil tydlecty "lepší zítřky", také bych zauvažoval o tom, jak ho zneškodnit. Pokud možno nenásilně.

    Ještě jinak řečeno - krveprolití může vyvolávat či obhajovat jen totální mamlas bez špetky prozíravosti, empatie a historického vhledu. Ano, několik věcí vidím podobně, jako autor. Ale revoluce, násilná změna režimu či autoritářské vynucení konformity s představou autora není a nebude tou cestou.

    Léta říkám, že nejmarkantnější rozdíl mezi utopisty levicovými (socialistickými, resp. obecně kolektivistickými) a pravicovými (anarchokapitalisty/libertariány, resp. obecně individualisty) spočívá v tom, že se pravice - v rámci hesla "everyone leaves everybody else alone" - své utopie nikdy nesnaží nastolovat násilím, z pozice síly, proti vůli ostatních lidí. To by tam chybělo to "leave alone".
    Ergo se mi vyznění článku hrubě nelíbí.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 00:41:07     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Kdo se nepoučí z historie, je odsouzen si ji zopakovat
    Sice s Tebou souhlasím, ale je tu ještě otázka co dělat s těmi, kteří nás napokoji neenechají...

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 01:43:58     Reagovat
    Autor: Daemonius - Corwin.Black
    Titulek:Re: Kdo se nepoučí z historie, je odsouzen si ji zopakovat
    Má to takové malé "pokud"..

    ..pokud se něco nestane (neudělá), tak se "něco" stane. A to něco fakt nebude pěkné..

    Jako ani mě se nelíbí vize krvavé revoluce, ale mam pocit, že naše společnost by jako budíček potřebovala minimálně atomovku, aby začala vůbec něco vnímat.

    Ono se dá říct, že lidi v ČR jsou laxní a líný něco měnit, ale otázkou je, jestli vůbec nějak normálně ještě něco změnit jde?

    Naši "vládcové" a síly v pozadí jen tak dobrovolně neodejdou. Takže, co s tím? Kromě emigrace..

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 08:03:06     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Kdo se nepoučí z historie, je odsouzen si ji zopakovat
    Jistěže to jde i bez krvavé revoluce.
    Vezměme to logicky a s náhledem do historie: co je primárním cílem lidí ve vládě? Co nejvíce si nahrabat. Teď ještě mohou hrabat, protože mají výhled na udržitelnost Systému. Až zjistí, že se Systém hroutí takovým způsobem, že jim akutně hrozí odpojení od zdrojů a ztráta moci, budou muset reagovat.
    Jednu takovou situaci už jsme zde měli: '89. Systém se též hroutil, všichni na něj kašlali a ekonomika se zadrhávala. Co udělala vláda? Nesnažila se udržet systém ve stávající podobě. Ve snaze si udržet příjmy pustili otěže vlády, aby si zajistili teplá místečka a moc nad průmyslem. Ale hlavně ta teplá místečka.

    Ergo - změnu lze vypůsobit jednoduše finanční motivací vládnoucí vrstvy. Tedy buď pozitivně - že zjistí, že se snižujícím se zdaněním roste výkon ekonomiky a tedy i jejich zisky - nebo negativně, tj. že zjistí, že když už občany dusí příliš, jednoduše z nich nic nedostanou. A že jim navíc hrozí hromadná vzpoura proti automatizovaným vybíracím systémům s tím, že si to už zaplatili na daních (viz ničení automatů na mýtné v Řecku) - napadají mne instalatérské zvony na kamerách a'lá Rayman :D

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 11:47:51     Reagovat
    Autor: Capricorn - Capricorn
    Titulek:Re: Re: Kdo se nepoučí z historie, je odsouzen si ji zopakovat
    Jen aby bylo za chvíli ještě kam emigrovat. Socialismus je jako plíseň. Na chvíli dokázaly pozitivní roli v burcování občanské společnosti hrát sociální sítě, teď už se počítá za dostatečný projev angažovanosti kliknutí na "like" a to je vše, skutek utek'.
    Chápu autorův pocit zmaru. Cítím se podobně. Vůbec mě netěší vědomí, že každý den poruším několik zákonů a můžu být za to kdykoliv popotahován s těžko odhadnutelným výsledkem. Porušování zákonů není mým koníčkem, jen prostě nestačím sledovat, jaké povinnosti mi jsou zákony ukládány a tyto povinnosti plnit. Rezignoval jsem na to, snažím se žít podle vlastního morálního kodexu a na zákony kašlu. Jistě to však není zdravý stav. Postupně se tak, ač Čech, dostávám do rozpoložení prostého Rusa - do pocitu ztráty kontroly nad svým osudem, do pocitu, že se mnou může stát kdykoliv a jakkoliv zamést, důvod si vždy nějaký najde a já nebudu mít šanci se proti tomu bránit. Nevnímáte to také tak?

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 20:40:57     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Kdo se nepoučí z historie, je odsouzen si ji zopakovat
    Úplně to tak nevnímám. Náš právní systém totiž není vysloveně zlý - mnoho zákonů dokonce považuji za moudré - a to je co říct. Problém je v tom, že si je (socialističtí, či korumpističtí) soudci svévolně vykládají. Ale tomu se dá bránit.

    Ditto to "porušování zákonů" - vzhledem k tomu, že téměř vždy chybí materielní aspekt, opět se s tím dá bojovat. Viz JJ.

    Osobně jsem na zákony nerezignoval. Posuzuji je, a když jsou morální, snažím se jimi řídit. Ale víte, tento stav není ničím novým. Přečtěte si toto:
    "Pro společnost není nic horšího, než přeměna zákona v nástroj loupení. Jaké jsou následky této proměny? Popis by si vyžádal mnoho stran, musíme se tedy spokojit s upozorněním jen na ty nejvýznamnější. Především se ze svědomí všech vytratí rozdíl mezi spravedlností a nespravedlností. Nejbezpečnější způsob, jak zařídit, aby zákony byly uznávány, je vytvořit je tak, aby byly po společnost přijatelné. Jestliže jsou zákon a morálka ve vzájemném protikladu, je občan postaven před krutou volbu - buďto ztratí respekt pro mravnost, nebo respekt před zákonem; volbu mezi stejně velkými tragédiemi, mezi nimiž je obtížné si vybrat"

    A zkuste si tipnout, kdy to bylo napsáno.
    a) 1948?
    b) 1850?
    c) 2001?
    d) 1918?

    A víte co? b je správně. Bastiat popisuje ve svém perfektním díle "Zákon" všechny nevyhnutelné následky většinového volebního systému, spojeného s institutem pozitivních práv a z toho vyplývající legitimizací legálního loupení.
    Systém je nezdravý už 161 let. A přesto to není tak strašné, nemám pravdu? I během těch pěti generací žili a leckdy i pokojně existovali slušní a vzpřímení lidé, které systém nezničil. A leckdy dokázali oni změnit své okolí a země tak, že to neskončilo ultimátním zlem. Někdo tuším řekl takovou pěknou věc: "kontrolu nad svým osudem ztratíte až tehdy, když na ni rezignujete." Dokud můžete udělat alespoň to nejjednoduší rozhodnutí, máte právě tolik svobody.
    (Chmm, abych vám mohl oponovat, musel jse sám vylézt z ulity pesimismu. Teď si připadám ohavně optimistický a budovatelský :) )

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 23:08:57     Reagovat
    Autor: Capricorn - Capricorn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Kdo se nepoučí z historie, je odsouzen si ji zopakovat
    "Osobně jsem na zákony nerezignoval. Posuzuji je, a když jsou morální, snažím se jimi řídit."
    Nemohu je posuzovat, když je nečtu. Číst je nemohu a už vůbec nad nimi nemohu rozjímat, protože řídím malou poradenskou firmu a sehnat práci pro třináct zaměstnanců je zatraceně velká honička. Kdybych místo toho četl zákony a snažil si je osvojit, pravděpodobně tito zaměstnanci o práci přijdou. V tom je příslovečné jádro pudla. Opravdu nechci trávit podstatnou část života tím, že se budu pídit po povinnostech, které mi kdosi předepisuje. Nejde jen o zákony vycházející z parlamentu, ale také o různé obecní vyhlášky a nařízení dalších orgánů. Myslím si, že mám na výběr ze dvou variant:
    1. Snažit se to všechno shánět, číst a implementovat do mého konání. A zbláznit se z toho, protože něco takového dle mého soudu není v moci jednotlivce, byť nadprůměrně mentálně disponovaného.
    2. Rezignovat na to.
    Zvolil jsem zcela vědomě druhou variantu. Chci si uchovat aspoň tu špetku duševního zdraví, co mi zbývá. Také cítím zodpovědnost za zaměstnance. Nemůžu a nechci se na ně jen tak vykašlat. Navíc bych to bral jako osobní selhání. Takže radši kašlu na zákony.
    Vy opravdu stačíte všechny zákony číst a posuzovat jejich akceptovatelnost z Vašeho osobního pohledu a podle toho je selektivně respektovat v jednotlivých životních situacích?? I právníci z okruhu mých známých připouštějí, že je to nad jejich síly a to je právo živí.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 23:20:07     Reagovat
    Autor: Capricorn - Capricorn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kdo se nepoučí z historie, je odsouzen si ji zopakovat
    Dodatek:
    Tuším, že v právničtině se tomu říká "nemo ultra posse obligatur" = nikdo nemůže být zavázán nad své možnosti. A sledovat všechny ty novely novel a řídit se jimi nad moje možnosti je, proto jsem se usnesl, že se nadále nebudu považovat za jimi zavázaného.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 23:21:59     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kdo se nepoučí z historie, je odsouzen si ji zopakovat
    Nikoli. Já spoléhám na tři věci:
    1) máme Ústavu a LZPS, ač na ně všichni kašlou. Jenže se na ně dá odvolat.
    2) ač na něj všichni kašlou, máme "materielní aspekt přestupku". Na který se opět dá odvolat.
    3) Konečně máme institut krajní nouze.

    Pokud toto propojíte, dojdete ke zjištění, že se s 80% zákonů, jež byste "omylem" mohl porušit, nemusíte babrat, protože je dodržujete tak jako tak - implicitně "z morálního stanoviska" - přičemž proti obvinění z porušení těch ostatních se zpravidla dá odvolat skrze body 1-3.
    Samozřejmě, pokud potřebujete dodržovat nějaké zákony jako modus operandi své práce - tj. pokud např. musíte splňovat nějaké normy, nebo pokud je předmět vašeho podnikání regulován extra zákony, potom máte smůlu a babrat se s nimi musíte.

    De facto jsme tedy dospěli do obdobného stavu - s tím rozdílem že já věřím, že zákony vlastně neporušuji ani de iure, protože neuposlechnutí svévolného či otrockého výkladu nemusí nutně znamenat porušení zákona. Ale možná mně teď sejme pivko či JJ.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 23:33:05     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo se nepoučí z historie, je odsouzen si ji zopakovat
    pro běžného člověka je nezvládnutelné už jen babrání se se všemi zákony souvisejícími s podnikáním. DPH je zvláštní kapitola. Je jen málo možností, buď zaplatit kde co nebo si najmout někoho, kdo vás od placení alespoň částečně osvobodí, jenže to je tak drahá legrace a výsledek nejistý, že je zase lépe všechno zaplatit. A to je jen jeden zákon z mnoha, takže lépe je na to mít zaměstnance a doufat, že je to správně, protože tam vám nepomůže ani jeden z těch tří bodů.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 23:45:31     Reagovat
    Autor: Capricorn - Capricorn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo se nepoučí z historie, je odsouzen si ji zopakov
    Trefa do černého! Slyším DPH a hned si v duchu představuji lahodný zvuk praskání drcených kostí zákonodárcových.

    Nebo další příklady (schválně trochu provokující):

    1. Usoudím, že v nadcházející občanské válce nechci být jako nahý v trní, tak si od nějakého spoluobčana pořídím v hospodě ákáčko (peníze proti samopalu hezky z ruky do ruky) a odnesu si ho domů. Z mého pohledu nic nemorálního a v rozporu s ústavou a LZPS. Jak by to však bylo posouzeno z pohledu zákona o zbraních a střelivu a trestního zákoníku?

    2. Vytáhnu z matrace zaslouženě vydělaných 600 tisíc Kč a půjdu si koupit nový automobil. Pravděpodobně mi ho za hotovost v autosalónu odmítnou prodat (před čtyřmi lety se mi to opravdu stalo v Německu), kvůli zákonu proti legalizaci výnosů z trestné činnosti, který mě nutí otevřít si účet v bance.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 00:13:33     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo se nepoučí z historie, je odsouzen si ji zop
    obecně je to ještě horší, skutečně je lépe nemít o zákonech ani páru, člověka to pak zbytečně nebudí ze spaní. ;-)

    ad 1. to je složité, otázka je, zda je lépe riskovat legální pořízení a tím se dostat do evidence nebo nelegální pořízení mimo evidenci a tím zvýšení pravděpodobnosti, že o tom nikdo neví

    ad 2. hůř, nevytáhla jsem z matrace, ale z pojišťovny ušetřených celých 25tis. korun českých, v tom okamžiku jsem byla podle zákona podezřelá z podpory terorismu, praní špinavých peněz a uplácení politicky exponovaných osob. Stejně jako moje dcera, pro kterou ty peníze byly. Jen pro pořádek, peníze se tam spořily devatenáct let. Zákon nedefinuje kolik peněz a jak dlouho, definuje pouze převod peněz třetí osobě přes bankovní nebo podobný ústav. Lépe je takový zákon ani neznat, protože to pak člověk opravdu neví za co by ho měli postavit ke zdi dřív. Člověk se nestačí divit a dávno neplatí, že neznalost zákona neomlouvá, spíše by mohlo začít platit, že neznalost zákonů zajišťuje duševní zdraví. :-(

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 00:43:12     Reagovat
    Autor: Capricorn - Capricorn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo se nepoučí z historie, je odsouzen si ji
    A tak se dopracováváme k "ruskému" fatalismu. Ať děláme, co děláme, nějak to prostě dopadne a těžko předem soudit jak. Uf!! Radši nemyslet, jinak bychom museli jednat jako ten pán s rozbitými brýlemi v banneru nahoře v záhlaví téhle stránky.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 07:53:02     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo se nepoučí z historie, je odsouzen si ji zopakov
    Moussa: Ale tak jistě; to jsem ale připustil tou větou »pokud např. musíte splňovat nějaké normy, nebo pokud je předmět vašeho podnikání regulován extra zákony, potom máte smůlu a babrat se s nimi musíte«. Já nepodnikám, takže to zdaleka tolik řešit nemusím.

    Capricorn: a co druhá stránka věci? Přečtěte si někde, jak všichni dští oheň a síru na "plynovkáře", kteří se se svými replikami chovají hovadsky. A teď si představte, že by si kterýkoli náctiletý hustý ganxta, popř. dvacetiletý šampon mohl bez jakýchkoli omezení pořídit palnou zbraň. Jo, možná by se společnost záhy pročistila - ale po pravdě, ta etapa násilí mi za to nestojí. A dokonale mi vyhovuje stav, kdy si zbraň může pořídit kdokoli, kdo má alespoň trochu rozumný věk a hlavně musí projít "testem inteligence" (500 pitomých otázek). Jak vtipně glosoval JHM: "No a ty zbraně, to je taky diskriminace. Rom třeba nemuže vlastnit flintu. Sem to zjišťoval ne pičo, a tamta bezuhonost, to žadny slušny rom nema. A kdo ma, ten se zas musi cosi učit na tu zkoušku. Akorat povinnosti pro nas romy maji. Takže to maji zas akorat gadžove a omezujou našu svobodu" (místo romů si ráčí dosadit universálního "Výrostka").
    (To neříkám jako podjatec se ZP, který by se snažil omezit ostatní - naopak; jsa tvorem líným a nedostatečně motivovaným, papír s nejhoršími z otázek leží vedle mého počítače a vesele se na něj práší.)

    JJ: měl jsem za to, že poté, co se za materielní aspekt postavil NS by to mělo být celkem neprůstřelné, ne? Na každý pád mi šlo o to, že ty zákony, které by šlo porušit "omylem", bezděky při běžné činnosti, jsou buď samozřejmé (jako "vražda"), nebo se dá bránit proti jejich aplikaci. Jinak řečeno, že jsou tu mechanismy, které umí zneplatnit některé pokusy o vymáhání nespravedlivých zákonů (mimo těch, které někdo potřebuje splnit, aby mohl něco dělat). O principech - jako odkud pocházejí práva - žádná, tam se 100% shodneme.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 19:31:50     Reagovat
    Autor: Capricorn - Capricorn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo se nepoučí z historie, je odsouzen si ji zop
    To je fakt. Touto optikou nazíráno je v našem světě regulace málo. Například zápalky jsou také nebezpečná věc, natož plynový zapalovač. Na jejich držení by měly být také nějaké testy, povolování, kontrolování, zakazování a tak. A když už jsme u plynu, co taková plynová přípojka do bytu či domu? To už je zatraceně nebezpečná věc. Je nehorázné, že před pořízením karmy nebo plynového kotle nejsou nutné žádné testy inteligence, přizpůsobivosti, bezpohlavnosti, bezinfekčnosti... Každý by mohl mít a priori zakázáno i dýchat a jakýkoliv jeho projev by byl podmíněn patřičnou bumážkou. Paroubek hledá nějaký důstojný flek, tak z něj můžeme udělat zkušebního komisaře pro všechno. Dát mu véééliké kulaté razítko, bez kterého se na stromu života ani lístek nepohne. Nebo ještě lépe, abychom to nekomplikovali, bychom mohli všechny novorozence házet rovnou ze skály, abychom se s jejich vychováváním či zakazopovolováním v budoucnu nemuseli otravovat. Pochopil jsem to správně?

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 09:55:29     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo se nepoučí z historie, je odsouzen si ji
    Che che. Až uděláte nějakou zkušenost s mladistvými plynovkáři, můžeme si o tom znova popovídat.

    Neřadím se do skupiny "zregulovatVšechno", nicméně stejně jako plně souhlasím s tím, že než někoho pustí na silnici, je tento povinen se naučit neohrožovat ostatní a projít jistým testem inteligence souhlasím i s tím, že obdobná pravidla platí pro palné zbraně. IMHO dobrý kompromis: kdokoli slušný může zbraň získat (protože PČR je POVINNA povolení vydat), jen musí vynaložit jistou námahu.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 23:49:08     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo se nepoučí z historie, je odsouzen si ji zopakovat
    Pojistky uvnitř systému zákonů, změnitelné velmi snadno demokratickým procesem v zásadě ani nejsou pojistky.

    1) Zkus si ústavu a LZPS přečíst - hlavně takové ty gumové dodatky o tom, že to a to se sice zaručuje, ale když si k tomu schválíš zákon... Já jsem svobodu dostal od Pána Boha a nestojím o to, aby se mu nějaký stát s..l do řemesla. Když slavná ČR půjde zítra do háje a její Ústava s ní, ztratím snad právo na život, majetek, svobodu přesvědčení atd. jen proto, že přestane platit nějaké lejstro? Já myslím že ne. Beru americkou ústavu s jejími shall-not a pojetím, ve kterém se práva pouze konstatují a berou jako něco samozřejmého. Canc papíru, kterým mi demokratická vrchnost milostivě nějaké svobody udílí, si může toto nacpat kamsi.

    2) A který se dá škrtem pera z přestupkového zákona vypustit. Stačí k tomu nadpoloviční většina přítomných a přílepek k zákonu o něčem úplně jiném.

    3) dtto

    Zrovna magistrátní sága by Ti měla ukázat, jak se k těm zákonům v praxi přistupuje.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 12:46:42     Reagovat
    Autor: svetr - svetr
    Titulek:Re: Kdo se nepoučí z historie, je odsouzen si ji zopakovat
    ...se pravice - v rámci hesla .... Pravice definovaná hlavně americkými neokons je dnes zdrojem největšího globálního teroru. Jsou to lidé kteří naváhají pro peníze vest války a zabíjet : Jugoslávie, Libye, Syrie,Irák , Afgánistán atd atd .... nebo najímat teroristy proti vlastním lidem a národům. Proti tomuto monstru je najaká RAF dětská taškařice.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 12:55:42     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Kdo se nepoučí z historie, je odsouzen si ji zopakovat
    Cituji tebe osobne z jineho threadu: "Jste kretén." Vic k tomu nemam co dodat.

    Komentář ze dne: 13.06.2011 08:15:03     Reagovat
    Autor: Saabmaster - Saabmaster
    Titulek:Má pravdu
    Přestože je řada opatření v článku psána jen heslovitě (načež autora zde řada diskutérů chytá za slovo), má úplnou pravdu. Jistě, že by se jednotlivá opatření musela právně doladit do podoby, aby měla smysl a nebyla zneužitelná. Kdyby psal autor vše v paragrafech, byl by článek nečitelný a ukrutně dlouhý. Obecně má ale pravdu. Hlavně v tom, že dosud žádná vláda snažící se o reformy neřízla do armády státních zaměstnanců. Co do množství voličů už totiž tato skupina nabobtnala natolik, že se do toho nikomu nechce. A to je ten problém. Zvedání daní je prostě jednodužší.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 23:09:10     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Má pravdu
    je to maličko složitější. Nejde o to, že státní zaměstnanci představují širokou voličskou základnu. Do toho by politici klidně řízli, je jim to jedno. Jenže každý státní úřad má čím dál tím více povinností a odmítá je plnit s malým počtem zaměstnanců. Druhá věc je, zda všichni ti zaměstnanci skutečně tu práci vykonávají. V okamžiku, kdy politici začnou plánovat snížení počtu zaměstnanců, všechny úřady začnou řvát, že to není možné, protože pak by museli přestat dělat to i ono. A to je politicky neprůchozí, protože ta činnost ve spoustě případů bují z důvodu "ochrany" státních peněz.

    příkladem mohou být třeba ministerstva, tam by se dala ořezat činnost, jenže to nejde, protože většina tam dělá kontrolu kontroly kontroly a ten zbytek poradu poradcům poradců. Policie totéž, potřebuje spoustu lidí, protože to zachraňuje životy a majetek, berňák ještě víc, protože zajišťuje výběr peněz pro celou tu šaškárnu, a tak by se dalo pokračovat. Produktivita nula nula nic, ale žádný z těch úřadů se nenechá jen tak omezit. I na ministerstvech nakonec těm ministrům vysvětlí, že tři náměstci jsou málo, lépe bude pět nebo šest a každý z nich potřebuje svůj úsek a každý si na tom svém úseku bude bránit co největší počet zaměstnanců. I velmi odhodlaný ministr je záhy v pasti.

    Komentář ze dne: 13.06.2011 09:30:49     Reagovat
    Autor: jerry.gunman - jerry.gunman
    Titulek:Možné řešení?
    Možných řešení současného stavu by bylo lze najít mnoho - a všechna by měla logický podklad.

    Reálné a realizovatelné řešení současného stavu se ve skutečnosti nedá najít téměř žádné, protože stávající systém je sebepotvrzující a má v sobě zabudovány pojistky proti jakékoli změně. Takže budeme chodit k volbám ve stále nižším počtu a tam budeme volit stále horší reprezentace, které si ze svého středu budu vybírat stále obskurnější persony do vlády, která bude stále méně řešit skutečně nezbytné problémy - a až po cca 15-20 letech nabudou dojmu, že už se jim nechce pokračovat tímto způsobem, zinscenují nějaký další 17. listopad - a všechno pojede dál, močálem černým podél bílých skal.

    Až se jednoho dne probudíme a zjistíme, že "Řím padl" a že se společnost okolo nás propadla o 1.000 let zpět a nastávají nová temná staletí bez historie, pak už bude na všechno pozdě

    Komentář ze dne: 13.06.2011 12:38:44     Reagovat
    Autor: Pietro - svetr
    Titulek:Např na Kubě daň z příjmu neexistuje
    Donedávna tam byli všichni zaměstnanci státu a tak byla hloupost fiktivně točit peníze (a s tím tunu lejster) . Nicméně teď jak se tam rozjíždí podnikání , tak se nejaká daň zavede.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 12:46:05     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Např na Kubě daň z příjmu neexistuje
    Tak oni je už mají. Dokonce snad různě odstupňované (podle druhu podnikání) a ještě k tomu paušálem bez ohledu na tržby.

    Komentář ze dne: 13.06.2011 17:30:26     Reagovat
    Autor: info.crew - info.crew
    Titulek:Zrušit granty, fondy a dotace?
    Pane, systémem grantů je fianancován celý primární výzkum a ten nikdy nebude moci být financovaný stejně, jako ten aplikovaný. Ty vaše názory mi připomínají Hurvínka.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 21:45:15     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    Kdo ze to financoval Einsteina? Ze pracoval na patentovem urade a sve teorie vymyslel ve volnem case? Fuj, to je prece nesmysl, vzdyt by na nic nemohl prijit, kdyby nebyl dotovan.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 22:03:58     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    na patentovém úřadě? takže státní ouředník, parasit žijící z ukradených peněz, jehož vejplata byla ještě minulej měsíc v kapse někoho jinýho? To už je skoro jako ty dotace. Bych ho chtěl vidět, jak by vynalejzal, kdyby se neflákal ve státním a musel opravdu makat :D

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 00:23:44     Reagovat
    Autor: info.crew - info.crew
    Titulek:Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    A kolik těch Einsteinů po světě běhá? Dnes se věda a výzkum dělá trochu jinak a ten medicínský i přírodovědný základní je všude placený především státem. Jednoduše proto, že nepřináší rychlý zisk, někdy dokonce žádný. Někdy naopak veliký, ale nelze na to spolehnout. Je sice spousta firem, které se na tom taky podílí, ale zkuste se jich zeptat, jestli by to ufinancovaly samy.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 07:30:59     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    Jak to muze kdo vedet, kolik Einsteinu beha po svete?

    Aha, dela se to jinak, protoze se to dela jinak, protoze si myslime, ze firmy by to neufinancovaly. A firmy pochopitelne ochotne potvrdi, ze ne, protoze si prece nezastavi pohodlny zdroj prijmu.

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 19:18:17     Reagovat
    Autor: info.crew - info.crew
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    Firmy to samozřejmě fiancují, je to v jejich zájmu, ale ne celé, protože celé by to neutáhnul ani stát, ani ta firma. Jediná zatím nejrozumější alternativa, jak státu ušetřit je zakládání spin-off firem, tedy pokud dotyčná instituce vytvoří něco, co má ekonomický potenciál, tak založí pro tento projekt firmu a pak je výzkum financovaný i z peněz z těchto firem, které jsou většinou exitové projekty.

    Nicméně zkuste sehnat firmu, která by zafinancovala např. historický, entomologický a nebo jazykovědný ústav, urvou vám ruce. :-) Ty brouky by možná zafinancoval výrobce Raidu a Biolitu.

    Ad Einstein - doba, kdy jednotlivec mohl učinit zásadní objevy zcela sám zdá se býti již nadobro minulostí....

     
    Komentář ze dne: 15.06.2011 20:13:07     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    Vite, kdyz se nenajde nikdo, kdo nejaky vedni obor dotovat nechce, myslim, ze je spravne, aby se v takovem smeru nebadalo.

    No a kdybyste dovolil, bojim se, ze to je ponekud jinak. Budu citovat, s dovolenim, svuj sest let stary text: Rozum je podle Randové také atributem jednotlivce, neexistuje nic jako kolektivní rozum - lidé mohou sdílet pouze znalost, nikoli však myšlení. Čím významnější a fundamentálnější je vynález, tím méně lidí stojí za jeho objevem. (zdroj: www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2005112801)

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 00:25:34     Reagovat
    Autor: info.crew - info.crew
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    A nebo se to dá brát taky tak, že je někdo ochoten sponzorovat vědu jako takovou a ti s tím hospodaří podle vlastních pravidel, to je v podstatě to samé. Názor paní Randové je pěkný, ale nic nedokazuje a nesouhlasím s ním. Samozřejmě je u objevu jednoho jevu, tedy u jednoho experimentu omezený počet lidí, to je logické, ale zkuste si na zahradě postavit cyklotron, to by Sklodovská nedokázala. Článek si přečtu.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 00:32:52     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    tak se podívejte sem a plačte - výzkumné projekty hrazené ze státních prostředků!!

    www.inovace.utb.cz/financovani-vavai/aktuality/60-ministerstvo-kultury- naki.html

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 00:48:21     Reagovat
    Autor: info.crew - info.crew
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    Tohle snad nepovažujete za vědu.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 00:49:59     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    já ne, ale stát a Unie ano. A mimochodem jde o základní výzkum, myslím, že jste se o něm zmiňoval.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 08:57:55     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    Moussa:
    "A mimochodem jde o základní výzkum..."

    Odkazovane stranky:
    "...v rámci Programu aplikovaného výzkumu..."
    "...investované do aplikovaného výzkumu..."

    Tak nevim, bud se Moussa myli, nebo to na tom webu rychle predelali.

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 01:01:59     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    a jo, moussa se zmýlila a omlouvá se. Na věci to však mnoho nemění nebo ano a pokud, tak proč? On to totiž ve skutečnosti není ani aplikovaný výzkum, on to totiž není výzkum vůbec (i když pravidla tvrdí, že "Dílčím řešením aplikovaného výzkumu může být základní výzkum, který je nezbytný pro získání výsledků aplikovaného").

    je to jen čerpání finančních prostředků, aby se vlk nažral a někteří vydělali. Nic jiného. Unie nám v záchvatu dobrodiní vyhlásila podporu vědy a výzkumu a výsledky se hodnotí podle výše vynaložených finančních prostředků. Takže budeme za velké finanční prostředky sledovat, jestli je tráva dost zelená a kulturní identita dost kulturní a kdybychom náhodou zjistili, že tráva není dost zelená a kulturní identita dost kulturní, můžeme cpát peníze do podpory zelenosti trávy a kulturnosti identity.

    výňatek z pravidel NAKI:
    "Ve výzkumu národní a kulturní identity (především z obecného pohledu humanitních a společenských věd) v České republice dosud dominuje základní výzkum ve smyslu teoretické nebo experimentální práce, prováděné zásadně za účelem získání nových vědomostí o základních principech jevů nebo pozorovatelných skutečností, jejíž výsledky nejsou primárně zaměřeny na uplatnění nebo využití v praxi. Naproti tomu předkládaný Program je zacílen na aplikovaný výzkum a vývoj ve smyslu teoretické a experimentální práce zaměřené na získání nových poznatků a dovedností využitelných pro vývoj nových nebo značně zdokonalených výrobků, postupů nebo služeb."

    nemohu se dočkat toho využití v praxi ani těch značně zdokonalených výrobků a služeb. Dokonce by mě zajímalo, co to tak asi v oblasti kulturní identity může znamenat. Jediné co mi to připomíná je komunistické "zdokonalení" historie. :-(

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 00:51:16     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    to jen pro představu, co všechno se dá financovat z peněz daňových poplatníků maskované pod názvem základní výzkum.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 00:59:50     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    zapomněla jsem napsat varování!!

    nenesu žádnou odpovědnost za zdravotní újmu způsobenou kliknutím na odkaz, kliknutí je pouze na vlastní nebezpečí (platí hlavně pro Roota, JJ a spol.!!

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 07:40:14     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    Takze podle vas existuje kolektivni rozum ci kolektivni mysleni? Wow :-)

    Jiste, ze by Sklodowska nedokazala postavit cyklotron. Ale myslenka na takove zarizeni pochazi z jednoho mozku. Ten pak myslenku vysvetli nekomu, kdo je schopen takove zarizeni navrhnout, dotycny jej pak navrhne a nekde v tovarne nebo v dilne objedna jeho vyrobeni. Ale fundamentalni myslenka pochazi z jedineho mozku a v tom je ten princip.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 07:57:00     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    Týý joo! (Je to správný český překlad frikulínského:"WOW!"?)

    Existuje teorie opačná. Ta praví, že stav poznání a dosažitelnost zdrojů je nutným podkladem pro novou myšlenku bez ohledu na konkrétní osobu. Pokud myšlenka nenapadne jednoho, napadne druhého. Třeba v jiné zemi nebo příští týden. To je z hlediska délky existence oboru irelevantní.
    Praktický důkaz podal J.C.*)

    Teorie kolektivního rozumu již byla prokázana pokusy na zvířatech, kde je kontrolní skupina snáze definovatelná, oddělitelná a kontrolovatelná.
    ___________________________
    *) Pokud se někomu zdá postavení J.C. proti Randové nemístné, má pravdu, J.C. je tím poněkud znevážen.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 09:32:02     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    Pokud zmíněné iniciály patří ke jménu Carl Gustav Jung pak teorie kolektivního rozumu je nesprávným pojmenováním teorie kolektivního nevědomí, která se ale zabývá poněkud odlišným tématem než je diskuze v přítomném vláknu.

    S poznámkou pod čarou souhlasím bez výhrad. Ostatně Randovou i objektivismus považuji za anomálii.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 09:36:49     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    Nikoliv. Patří ke jménu Jaroslav Zimmermann a příspěvek odkazuje na jeho návštěvy patentového úřadu, kde je ve známém filmu humornou zprávou podáno širokým lidovým vrstvám to, co v příspěvku zkráceně tvrdím.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 09:47:19     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    :-). Neuvědomil jsem si, že jde o našeho největšího velikána, patrně proto, že jste vynechal "da" v jeho jméně (J. da C.aka Z.).

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 09:51:15     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    Důvodem je, že v názvu filmu to bylo vynecháno také.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 09:59:08     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotac
    Připouštím, že chyba v rozpoznání správného jména z použitých iniciál je na mé straně.

    Nicméně abychom se drželi tématu. Opravdu věříte na kolektivní rozum? Zmiňujete jakýsi důkaz na zvířatech. Bohužel mi tato teorie není známa. Mohl bych požádat o přiblížení či odkaz?

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 10:40:28     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy a d
    Mám-li to vyjádřit "digitálně", tak věřím.
    Odkaz nemám, četl jsem písmenka na papíře.
    Teorie praví, že přesáhne-li osvojení si získané dovednosti kritický počet jedinců, získá dovednost celý soubor nebo dokonce druh (!). V pokusech se jednalo o používání jednoduchých pomůcek (nástrojů) lidoopy a ptáky.
    Tento obor je mi vzdálen, četl jsem jen něklik článků a ještě náhodou. Hádám, že daleko více by k problematice dokázal uvést například ma.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 10:59:09     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy
    Aha. Myslím, že se v úvaze dopouštíte záměny, respektive stavíte rovnítko mezi kolektivní jednání a kolektivní rozum. Je samozřejmě možné, že i takto lze teorii chápat. Můj osobní názor je, že cosi co se dá nazvat kolektivním rozumem (ne poznáním, jednáním) neexistuje i když si uvědomuji, že prokázání neexistence čehokoliv je nemožné. Také bych uvítal kdyby ma (nebo i někdo jiný příslušně erudován) vnesl do diskuze odborný pohled.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 14:21:24     Reagovat
    Autor: info.crew - info.crew
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, f
    Jeden příklad ze života bych měl, ale týká se předchozího tématu: Byl jsem kdysi na exkurzi v ústavu přístrojové techniky v Brně. Ten ústav si velkou část peněz na výzkum obstarává sám vlastní podnikatelskou činností a ze zisku dotuje ty nevýdělečné výzkumy. Má také nejvyšší hodnocení v republice dle výsledků.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 14:37:49     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit grant
    Zajímavé. Má to být argument pro nebo proti dotování primárního výzkumu z veřejných prostředků?

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 15:47:38     Reagovat
    Autor: info.crew - info.crew
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit g
    Za těchto podmínek jednoznačně pro. Ono totiž podle těchto výsledků se pak vyhodnocuje, kolik dostane daná instituce na příští rok. Ta která umí hospodařit dobře i s málem je na tom lépe. Ovšem stavba a prodej vědeckých přístrojů má jiný potenciál než ostatní obory a i časová rentabilita je jiná. Což třeba u té entomologie tak dobré nebude.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 16:38:17     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zruš
    Aha. Zmátlo mě to slovo zisk. Osobně si myslím, že bez mecenášů (druh financování ať už formou nadace, daru, grantu apod. není až tak podstatný) by základní výzkum nebyl možný. Na druhou stranu si myslím, že by mecenášem neměl být stát, respektive veřejné prostředky - typicky daně.
    V entomologii může být dosaženo překvapivě výnosných objevů např.pevnost v tahu pavoučího vlákna je větší než ocel a má mnohem větší pružnost. Jeho microstruktura je zkoumána pro potenciální aplikace v průmyslu, použití např. v neprůstřelných vestách (vykazje dokonce lepší parametry než kevlar), umělých šlachách. O aplikaci systému pohybu mravenců v dopravě nemluvě...

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 21:31:54     Reagovat
    Autor: info.crew - info.crew
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    S těmi vláky a vlastně i s obsahem té první závorky nelze než souhlasit. Jen bych doplnil, že zrovna ta pavoučí vlákna jsou hodně mezioborová záležitost, protože chemik zjistil složení, biochemik zjistil metabolickou dráhu syntézy, pak genetik identifikoval gen a přenesl ho do vemene horské kozy, která z mléka místo sýra poskytuje ono vlákno. Prý jsou z toho vlákna rukavice jemné jako hedvábí a odolné jako kevlar, to bych asi upotřebil, jen mi přijde $$$$ trochu moc.
    Chápu, že má člověk a liberál o to víc smíšené pocity když jdou veřejné finance, často to i velké sumy do výzkumu, na druhou stranu ale myslím, že se vzdělám a armádou je to nejlepší veřejná investice. Mohu jen namítnout, že například vymýcení HIV a nebo rakoviny je v zájmu široké veřejnosti. Je to strategická otázka. Proto i veřejné financování.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 23:53:51     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jsem rád, že jsme se shodli na stejných cílech byť jinými prostředky, ostatně byl bych asociál kdybych si nemyslel, že nejlepší investice je do poznání (vzdělání), poznávání (věda) a obrany vlastnických práv (armáda), jen si myslím, že bychom své prostředky (rozum a práci) investovali rozumněji s minimálním násilím (daně). Takže smíšené pocity nemám ani v nejmenším:-).

     
    Komentář ze dne: 17.06.2011 00:30:55     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mozna je to nejlepsi verejna investice, ale to nemeni nic na tom, ze deje-li se za uloupene penize, je spatna. Ano, mnohem lepsi je nevymycene HIV, nez nasili pachane spolecnosti na jejich clenech, i kdybychom prijali tu nesmyslnou thesi, ze jen statne financovany vyzkum s tim dokaze neco delat (coz samo o sobe by byla za normalnich podminek nepravda).

     
    Komentář ze dne: 17.06.2011 00:48:07     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Souhlas. Bohužel v současné situaci stát možnost "nebrat a neutrácet peníze" tak nějak nenabízí, stejně jako výběr "daní na něco"* a v podstatě umožňuje lidem částečně rozhodovat o tom, kam už vybrané peníze půjdou.

    Nedivím se pak moc lidem, kde se chtějí do toho rozhodování zapojit a radši ty peníze vydat za nějakou blbost jen proto, aby nešly na blbost ještě větší. Nesouhlasím s tím, považuju to za ilusi (ušetřené peníze stát nevrátí), ale chápu, že někteří lidé se o to ve svém idealismu pokoušejí.
    ___
    * to bývalo zvykem za tuhého feudalismu, kdy král prostě na rovinu řekl, že výnos berně jde na věno dcery, vybudování armády apod. a sněm mu berni buď schválil nebo ho poslal do háje.

     
    Komentář ze dne: 16.06.2011 20:50:24     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, f
    O kolektivní jednání se nejedná, nemohu tedy stavět rovnítko. Ale vysvětlení opravdu raději nechám na někom povolanějším.

     
    Komentář ze dne: 17.06.2011 00:18:01     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit grant
    Myslíte, že bychom byli schopni najít alespoň jeden příklad nějaké dovednosti, kterou si člověk osvojil na základě kolektivního rozumu? Jako příklady dovedností kde se tak nestalo (neplatí teorie o kolektivním rozumu) uvádím např. rozdělání ohně nebo zpracování rudy.

     
    Komentář ze dne: 17.06.2011 22:43:07     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit g
    teoreticky by to mělo platit pro výhradně kolektivně vykonávanou činnost, třeba kolektivní sporty nebo hru v hudebním tělese. individuálně je možné se na tu činnost připravit doma na dvorku nebo ve zvukově izolovaném sklepě a dovést jí k individuální dokonalosti, ale bez interakce s dalšími spoluhráči to je jen základ, který lze rozvíjet až ve spolupráci s ostatními.
    pokud máš na mysli situaci, kdy se deset individuí není schopno naučit například řídit auto, pak jsou-li ve skupině, teoreticky to jejich schopnost osvojit si řízení nijak nezlepší - bude to pořád skupina lidí, co se neumí naučit jízdu autem - protože ke vstřebání individuální dovednosti není znám mechanismus, kterým by se vícero neschopným hlavám pohromadě navýšil společný potenciál, ze kterého by jednotlivé hlavy mohly individuálně čerpat, jako je to třeba v případě hackera, který svým pc nedokáže někam proniknout, ale propojením více pc se navýší kapacita a výkon jeho stroje, potažmo pak kapacita a výkon každého připojeného stroje, takže dílo se nakonec podaří. takže superpočítač vzniknout může, ale superhlava z vícero méně výkonných hlav ne-e. na to zatím není vhodná "kabeláž", alespoň co je mi známo a chápu-li dotaz a výklad pojmu kolektivní rozum správně...přičemž se snažím neplést s brainstormingem, kde odlišná mentální výbava a odlišné zkušenosti a vědomosti dají v konečném součtu nějaký kvalitativně vyšší produkt než by se podařilo jednomu jedinci.

     
    Komentář ze dne: 17.06.2011 23:11:13     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:dodatek
    na wiki je kolektivní rozum popsán jako společně sdílená myšlenka typu: kdo nekrade, okrádá rodinu. v těchto intencích je tedy kolektivní rozum například sdílené přesvědčení voličů socdem, že zdravotnictví je nyní bezplatné a platbami 30-ti Czk u lékaře se stane placeným. což je posléze pohne k jednotnému aktu vhození hlasu Jyrkovcům do urničky. že by ovšem díky této sjednocující myšlence a následnému podobnému rozumování dosáhli osvojení si nějaké činnosti, kterou by předtím sami nezvládli, tak to asi těžko. takže jsem možná použil chybný příklad s kolektivní dovedností viz.sport nebo hudba, neb to není totéž, co pod pojmem kolektivní rozum sděluje wikipedia.

     
    Komentář ze dne: 17.06.2011 23:26:23     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[20]Re: dodatek
    Common sense se dnes preklada jako "kolektivni rozum"? Kam ten svet speje...

     
    Komentář ze dne: 17.06.2011 23:38:12     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[21]Re: Re: dodatek
    No kam asi? Do řiti :-(

     
    Komentář ze dne: 18.06.2011 03:43:25     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:[21]Re: Re: dodatek
    netuším ani jedno, nicméně tvůj překladač možná překládá apple jako hruška...nebo má tento týden opět službu Holzmann ?

     
    Komentář ze dne: 18.06.2011 17:32:45     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[22]Re: Re: Re: dodatek
    Ja nic neprekladal; jen tvuj popis "spolecne sdilene myslenky" odpovida tomu, cemu se rika "common sense".

     
    Komentář ze dne: 18.06.2011 12:11:04     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[20]Re: dodatek
    Google není ten nejlepší způsob, jak přeložit text z cicího jazyka, jak jste právě prokázal.

     
    Komentář ze dne: 18.06.2011 12:26:19     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zruš
    Jak jsem uvedl v "základě vlákna", jedná se o získání stejné dovednosti celou velkou pokusnou skupinou zvířat na základě osvojení si této dovednosti kritickým počtem jedinců nezávisle na sobě, ale vůbec nic o tom, že by měla být tato dovednost používána kolektivně. Naopak, jedinci získavší společnou dovednost, ji po celou dobu trvání pokusu používali výhradně pro své potřeby a sousedy v získané dovednosti nijak aktivně nevyučovali.

    Příklad s hudebníkem je ukázkově pitomý. Hudba je jazyk, kterým může individuální hudebník sám sdělovat něco obecenstvu, které mu buď rozumí, nebo ne, a má nebo nemá úspěch.
    U hudebních těles je to složitější. Buď hudebníci sdělují stejnou myšlenku třetí osoby, pak platí téze o hudebníku jednotlivci, nebo se baví mezi sebou a publikum rozhovor buď zajímá, nebo ne.
    Jak řekl Charlie Mingus: "Jo, tak se nás tu sešlo pár, co mluvěj stejným jazykem a budem si chvilku povídat. Pokud vás to zajímá, tak zůstaňte, ale nepokoušejte se nás rušit." (Citováno zpaměti, volně.)

    Koolektivním sportům nerozumím, nemohu tedy na příslušnou část repliky reagovat.
    Ve své druhém odstavci se chceš o něčem bavit, ale "kolektivní rozum", o kterém se zde diskutuje, to není.

    Pokud, a je to možné, chápu "kolektivní rozum" špatně, uvítám, když mě někdo fundovaný z omylu vyvede. Ale ne plky.

     
    Komentář ze dne: 18.06.2011 18:32:16     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zruš
    Hmm...s tím bohužel nemohu souhlasit, protože si myslím, že popisujete skupinu, která nebude schopna si osvojit nějaké dovednosti ať už budou jakékoliv, zejména pak v celcích, kde budou sdílené dovednosti komplexnější (typicky řízení auta, instalace počítače apod.). Mluvilo se tu o dovednosti jako je použití klacku, rozdělání ohně apod.

     
    Komentář ze dne: 18.06.2011 12:09:32     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrušit g
    No, rozdělání ohně ani zpracování rudy jste jako příklady zvolil podle mého soudu špatně.
    Jak jsem se dočetl, rozdělání ohně a zpracování rudy objevili lidé v mnoha kulturách nezávisle na sobě v závislosti na "technologické potřebě", nešlo tedy o geniální myšlenku výjimečného jedince.

     
    Komentář ze dne: 18.06.2011 13:37:48     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zruš
    Dokázat to samozřejmě nemohu, ale neřekl bych, že ty věci objevil nějaký starověký ekvivalent putimského Pepka Vyskoč...

    Já myslím, že ta these o vymýšlení něčeho výjimečným jedincem v rámci nějaké dané skupiny platí. Jen se nám se zlepšujícími se komunikacemi a technologií ta skupina pořád zvětšuje tím, jak se ty menší propojují.

     
    Komentář ze dne: 18.06.2011 13:52:35     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zlehčování, to se probírá v první, nebo až v druhé lekci?

    Jinak jste ovšem trefil hřebík na hlavičku.
    Je téze, že myšlenka napadne jednoho geniálního jedince, objev učiní výjimečná a jedinečná osobnost. Lze to přijmout.
    Vy k tomu připojíte skupinu lidí a tutě vyvstává otázka velikosti téže.
    K tomu přidám svou tézi o nutnosti vnějších (společenských) podmínek pro vznik takové myšlenky a její následné rozvinutí a jsme doma.
    Rázem může stejná myšlenka napadnout více lidí, aniž by tito o sobě věděli a házeli Jyrkofcům volební lístky do urny, jak naznačil t.t.

    Otázka kolektivního rozumu tedy zatím zůstává nezodpovězena, patrně nikdo z přítomných o problematice buď neslyšel, nebo o ní nepřemýšlel.
    Pokud připustíme myšlenku kolektivního rozumu, narazíme na okraji na území (kolektivního, jiný snad být nemůže) pudu a lvy (tedy v mém případě).

    Jak vidno, o problematice, potřebných znalostí nemaje, nemohu diskutovat, pouze jsem schopen v rámci možností přijmout argumenty nebo vysvětlení.

     
    Komentář ze dne: 17.06.2011 20:55:14     Reagovat
    Autor: Gonzalo - josefkra
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zrušit granty, fondy a dotace?
    V nějakém dokumentu v tv rozebírali faktor výjimečnosti, vyslovili tam předpoklad,že na milion obyvatel je jeden génius formátu Einsteina. Čína a Indie tak má slušný potenciál.

    Komentář ze dne: 13.06.2011 21:27:03     Reagovat
    Autor: Filias - Filias
    Titulek:To nejhorší z obou světů
    Osobně mám pocit že aktuální situace v ČR je to nejhorší z obou světů.
    Z toho sociálně-komunistického tu máme regualce, regulace regulací, dotace jež působí kontraproduktivně a destruktivně tomu, čemu mají pomáhat.
    Armádu úředníků díky kterým dělají pas jen 4hodiny denně, 2 dny v týdnu.
    Armádu vysokoškoláků sice s titulem, ale bez znalostí a v neposlední řadě podoporu teroristů v Palestině apod., aby mohli likvidovat demokratické(ý) režimy v okolí a aby měli na letenky a mohli sem vyvážet jejich "kulturu" a já proti tomu nemohl ani ceknout, abych nebyl obviněn z fašismu, rasismu a bolševismu (vše zároveň) .

    Z toho druhého, zde nastíněného, liberálně-utopistického tu máme absoltuní vládu mocných, kterým je celkem jedno právo či jeho smysl.
    Stačí mít peníze (a žaludek) na to a můžete se smát na plebsu (95% populace).
    Můžete zajistit, aby kvůli malichernosti (pár stokorunám dluhu) jste mohli zabavit někomu dům. Zařídit, aby pro vás zákony neplatili, st. zástupci nikoho neobviňovali, soudy vynášeli rozsudky podle momentální nálady (úplatků) apod. - viz kausa Drobil, České Pivo, apod.
    A to přesně podle velmi pravdivého citátu - Moc korumpuje, absolutní moc korumpuje absolutně. Neboť pokud by bylo přerozdělování/regulace jen minimální, tak ti co by neměli finance by mohli akroát tak pracovat za ošacení a stravu pro ty, co by peníze měli.

    Komentář ze dne: 13.06.2011 21:52:33     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Vlastně tu není tak zle
    misantrop.info/blba-nalada-inc
    A misantrop to vystihl perfektně. Netřeba komentáře; mohl bych pouze citovat a to pořád dál a dál. To se mi donynějška stávalo skoro jen s Bastiatem :D

    Komentář ze dne: 13.06.2011 22:19:11     Reagovat
    Autor: foundryman - Foundryman
    Titulek:Příčiny dnešního stavu
    jsou dle mého soudu dvě:
    1. Všeobecné rovné volební právo
    2. Fiat money, neboli nekryté, státem nařízené peníze
    Přičemž soudím, že nekryté peníze jsou přímým důsledkem všeobecného rovného volebního práva. Pokud může kdokoli spolurozhodovat o tom, kolik peněz z lupu mu připadne, je celý systém neufinancovatelný. Východiskem je inflace nebo státní dluhy, případně kombinace obojího.

    Z toho vyplývá i celkem jednoduché, avšak velice těžko proveditelné řešení: Volební právo pouze pro plátce přímých daní (přičemž za plátce daní nejsou považováni občané jakkoli zaměstnaní státem) a komoditní peníze (třeba zlatý nebo stříbrný standard).
    Těžko proveditelná jsou tato opatření proto, že v zákonodárných sborech sedí bez výjimky lidé, kteří ze systému žijí a jedině tento systém jim zajišťuje jak moc, tak i majetek.

    Takže ke změně patrně dojde pouze v důsledku všobecného krachu, který ostatně není daleko. Otázkou přitom není, zda ke změně dojde, ale kdy k ní dojde. Čím později, tím to bude horší.


     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 22:32:51     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Příčiny dnešního stavu
    Ale tak já myslím, že chce-li někdo provozovat nekrytou měnu, není mu v tom důvod bránit. Dluhopisy, směnky a jiné přísliby *důvěryhodných emitentů* se k vyrovnávání závazků klidně používat mohou. Ale nikdo nesmí druhého k přijímání jakékoli měny nutit.

    Daňový census je pochopitelně lepší než současný stav, ale i tam jsou problematické momenty - změnou daňových zákonů lze relativně snadno lidem přidávat a odebírat volební právo.

    Pokud jde o ten závěr, tak se obávám, že máš pravdu :-(

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 00:17:04     Reagovat
    Autor: foundryman - Foundryman
    Titulek:Re: Re: Příčiny dnešního stavu
    Používání nekryté měny by byl v mém světě podvod - nekryté šeky, směnky apod. by bylo záhodno trestat. S tím nenucením naprosto souhlasím.
    Daňový census vychází z úvahy, že o velikosti a rozdělení balíku peněz by měli rozhodovat výhradně ti, kteří jej vytvořili. Vzhledem k existenci DPH bychom se však dostali do stejné situace, pouze s vyloučením zaměstnanců státu. Proto bych viděl jako rozumné omezit volební právo platbou přímých daní. Samozřejmě by to předpokládalo přesunout platby sociálce a zdravotním pojišťovnám z kategorie daní zpět do kategorie pojištění.

     
    Komentář ze dne: 13.06.2011 22:55:21     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Příčiny dnešního stavu
    S tím závěrem bych nesouhlasil. Resp. s jeho druhou polovinou. Člověk je tvor adaptivní a jak se systém bude zadrhávat, stále více lidí z něj bude fakticky vystupovat a učit se existovat bez záruk a státních pojistek a ochran mimo systém.
    Pokud se bude vývoj ubírat tímto směrem, je naopak co nejpozdnější pád systému žádoucí - protože čím více času na faktické vystoupení lidí mimo systém, tím méně lidem bude vadit, až se jejich existence mimo systém toliko zinstitucionalizuje, resp. stane oficielní.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 00:19:57     Reagovat
    Autor: foundryman - Foundryman
    Titulek:Re: Re: Příčiny dnešního stavu
    No, nevím, podívej se na plánovaný dýchánek lůzy. Raději, než se adaptovat, se přidají k novým Rudým gardám. I když i to lze považovat za druh adaptace...

    Komentář ze dne: 14.06.2011 00:26:20     Reagovat
    Autor: foundryman - Foundryman
    Titulek:Je ostatně zajímavé,
    že žádného bojovníka proti korupci nenapadlo zlikvidovat úplatky prostě odstraněním jejich příčiny - státních intervencí do ekonomiky a přerozdělování peněz.
    Pokud budou existovat subvence, kvóty, povolení na každý prd, státní zakázky a státní přidělování (legálně) uloupených peněz, bude existovat i korupce.
    Velikost korupce je přímo úměrná velikosti státního přerozdělování zdrojů.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 00:32:38     Reagovat
    Autor: Capricorn - Capricorn
    Titulek:Re: Je ostatně zajímavé,
    Příčin je více: Povolování/zakazování, pokutování/nepokutování, stíhání/nestíhání.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 00:44:09     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Je ostatně zajímavé,
    to není více příčin, to je stále jeden a ten samý důvod. Čím více prostředků, majetku a pravomocí ve státním nebo obecním, tím větší korupce.

    největší korupce je směrem k těm nejvyšším, například politikům, paradoxně tito halasně propagují boj proti zkorumpování nějakého čičmundy v řádu pár korun. Kdyby došlo k osekání pravomocí a přerozdělování automaticky by se snížila korupce, nebyl by důvod. Nikdo nekorumpuje druhého z vlastního plezíru, korumpuje se z důvodu získání výhod. Výhody nemůže poskytovat nikdo, kdo nemá rozhodovací pravomoc.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 01:05:52     Reagovat
    Autor: Capricorn - Capricorn
    Titulek:Re: Re: Re: Je ostatně zajímavé,
    Foundryman psal pouze o státních intervencích do ekonomiky a přerozdělování peněz. To nepokrývá všechny korupční situace. Například úplatek za zastavení trestního stíhání pro ublížení na zdraví... Ale nenamítám nic proti tvrzení, že v souvislosti se zadáváním veřejných zakázek lítají nejtlustší obálky. I když třeba takové všimné za neřešení podvodu na spotřební dani může být také tučné.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 01:19:16     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Je ostatně zajímavé,
    hrozně nerada to říkám, ale čím dál tím víc se objevuje snaha těch vyšších nasměrovat všechny obálky k sobě. Někdy jsou ty snahy zjevně hloupé, ale asi budou fungovat. Neřešení podvodu se spotřební daní bude mít snahu jít výš a výš a výš až k těm, kteří prostému lidu hudou horem dolem bláboly o potírání korupce. A pak nejspíš bude úplně nejhůř, protože všechny obálky budou směrovány k někomu, kdo bude mít ústa plná boje s korupcí. A jsme zase na začátku, korupci zatrhne tipec jen omezení přerozdělování a rozhodování, nic jiného. Teď už je jen otázka jak tuhle pravdu dodat běžným joudům. :-(

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 07:58:22     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Je ostatně zajímavé,
    Což je sice pěkné, ale dost irelevantní. Existují věci, které se dají ovlivnit i v takovémto státě - a existují věci, které se nijak ovlivnit ani vypůsobit nedají.
    Představa, že se přes noc ze všech obyvatel stanou příznivci kapitalismu, volného trhu, popřípadě dokonce anarchokapitalisté je asi taková, jako že pravomoci státu na minimum osekají ti schovaní mimozemšťané z Marsu.

    (abych nebyl nařčen z něčeho ošklivého - sám samozřejmě šířím osvětu, ale naprosto neočekávám, že by se něco skutečně mohlo změnit. Jaký že byl kombinovaný výsledek Svobodných a Koruny České v posledních volbách?)

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 00:40:57     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Je ostatně zajímavé,
    nechci, aby se ze všech přes noc stali příznivci kapitalismu, stačilo by, kdyby se aspoň z některých přestali být žrouti libovolného nesmyslu. Jinak než osvětou nebo totálním krachem to asi nepůjde. Otázka je, jak moc tomu pomáhá představa některých (třeba vaše), že s tím stejně nejde nic dělat. To není fyzikální zákon, který není možné změnit. Paradoxně se společnost více snažit měnit fyzikální zákony.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 00:33:04     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Je ostatně zajímavé,
    to je vtipné, to víte vy, vím to já a ještě pár dalších. Většina věří tomu, že jen státní zásah dokáže zabránit korupci a ten zbytek tomu sice nevěří, ale vydělává na tom. To je asi jako státní starost o klima a matku přírodu.

    s korupcí už je to možná horší, ta je čím dál tím vyšší, protože všechna ta opatření v podobě zákona o veřejných zakázkách a podobných nařízení ženou cenu úplně jinam. "Transparentnost" to také značně prodraží a už se to nabaluje jak sněhová koule.

    Komentář ze dne: 14.06.2011 00:43:09     Reagovat
    Autor: Crazy Diamond - CrazyDiamond
    Titulek:Ad: zlatý štandard
    "Zavést „Zlatý standard“ aby byla garantována trvalá hodnota peněz." - zaručí ju zlatý štandard?

    Začnime tým, že peniaze neexistujú. Je to myšlienka. Ja sa dohodnem so zamestnávateľom - budem preňho pracovať a hodina mojej práce bude mať hodnotu Iks korún/dukátov/sklenených korálok/ruletových žetónov. Potom sa otočím a dohodnem sa s pekárom, že kilový bochník chleba má hodnotu Ypsilon niečoho (peňazí). A v zásade je jedno, či tieto peniaze majú podobu mincí z nedostupného kovu, farebných papierov alebo jednotiek a núl. Samotná hodnota zlata je pochybná, niekedy v stredoveku sme sa rozhodli, že zlato budeme považovať za prostriedok výmeny, aj keď samo o sebe žiadnu hodnotu nemá (alebo možno práve preto). Hodnota zlata ako materiálu pre šperky je tiež daná hlavné tým, že je ho málo a hodnotu zlata ako materiálu pre elektro, falošné zuby apod. v stredoveku pochopiteľne neuvažujeme.
    A z toho vyplýva zaujímavý paradox: keď pracujem alebo podnikám, dostanem peniaze za niečo - za moju prácu pre šéfa, výrobok/službu pre zákazníka. Keď ale nájdem v zemi zlato, dostanem peniaze "za nič", resp. za prácu, ktorá im nezodpovedá (napr. za pár kíl zlata, ktoré zo zeme vytiahnem, dostanem viac, ako baníc, čo vytiahne pár kíl uhlia).

    V páde zlatého štandardu problém nevidím, nepotrebujeme peniaze kryté zlatom/diamantami/nejakým fyzickým aktívom. Potrebujeme peniaze kryté ľudskou prácou, ktorá skutočné hodnoty vytvára. A tu narážame na "nástroje monetárnej politiky", čo jest vznešený názov pre najjednoduchšie a najrýchlejšie riešenia prúserov. Emisia nových bankoviek... Nákup/predaj na zmenárenskom trhu (currency exchange)... Špekulácie so štátnymi dlhopismi... Výsledok je "sila" vlastnej meny - výmenný kurz, ktorý nemá skoro nič spoločné so skutočnou ekonomickou silou krajiny, teda s hodnotami, ktoré jej občania podniky vytvoria.

     
    Komentář ze dne: 14.06.2011 10:44:48     Reagovat
    Autor: foundryman - Foundryman
    Titulek:Re: Ad: zlatý štandard
    Hmmm, definice peněz jako symbolů krytých prací je poněkud marxistická.
    Plnohodnotné peníze jsou běžně směňovatelné zboží, které je vzhledem ke svým vlastnostem přijímáno jako všeobecný ekvivalent a měřítko hodnoty. Může to být zlato, stříbro, platina, diamanty, obilí, ovce, v podstatě cokoliv, ale vždy to musí mít hodnotu nezávislou na peněžní funkci. Peníze se totiž vyvinuly spontánně z naturální směny zboží za zboží. No a o jeden druh zboží byl zájem konstantní a všeobecný, bylo to zlato. Právě proto, že získání 1 kg zlata vyžaduje vynaložení více zdrojů, než získání 1 kg uhlí, je vzájemný poměr ceny zlata a uhlí takový, jaký je. I uhlí by mohlo být všeobecným ekvivalentem, to není problém, ale bylo by to poněkud nepraktické.
    Cenné kovy jsou pro účel směny vhodné, protože je jich omezené množství, jsou dělitelné a nepodléhají zkáze.
    Papírové peníze jsou pak pouze osvědčením o vlastnictví dané komodity.
    Pokud se papír odtrhne od komodity, nastává průser, jehož jsme svědky. Takových případů bylo v historii povícero a vždy, bez výjimky to skončilo špatně - francouzské asignáty, greenbacky v USA, inflační marka v Německu...

    Komentář ze dne: 14.06.2011 09:00:16     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:WW III
    Já jsem již svůj postoj k této problematice vyjádřil v diskuzi pod jiným článkem na podobné téma. Opakovat se nebudu, i kdyby to hned někoho zajímalo.

    Komentář ze dne: 14.06.2011 09:07:07     Reagovat
    Autor: Ross - ross
    Titulek:Ano ...
    Mam stejne pocity ...

    Komentář ze dne: 14.06.2011 14:08:10     Reagovat
    Autor: honza - Neregistrovaný
    Titulek:No ta diskuse mi
    připadá jako přenos z parlamentu, nikdo nic neřeší jen ztrapňuje předchozího. Z toho mi vyplývá, že se v tomto státě stejně nedá nic dělat. Obyvatelstvo je tady saměj egoista, co si chce honit triko, ale vyslechnou druhýho a snažit se domluvit to tady neexistuje. A PROTO JE TU TEN BORDEL co tu je, a STÁLE BUDE.
    Hezký den.

    Komentář ze dne: 15.06.2011 07:12:14     Reagovat
    Autor: V nedávnom článku - svetr
    Titulek:

    pani Pleštinská citovala starostu jednej východoslovenskej obce, ktorý konštatoval, že v osade pri ich obci sa každoročne narodí 200 (slovom DVESTO) malých Rómov. naši seniori, ktorí celý život poctivo pracovali, na dôchodky, pretože všetky fondy Soc. poisťovne zhltnú nekonečné dávky pre týchto parazitov a nemakačenkov.

    Komentář ze dne: 15.06.2011 10:59:57     Reagovat
    Autor: Jirka - Jirka
    Titulek:Souhlas
    Autor to napsal jako názor, se kterým souhlasím. A že k tomu nedopsal "prováděcí předpisy" - to je hezký námět na další článek. Dávám za jedna.

    Komentář ze dne: 15.06.2011 21:50:24     Reagovat
    Autor: <--Thats me - Mystique*
    Titulek:A co takhle?
    Mne by se libilo, kdyby fakt nespokojeny lidi stavkovali nenasilnou formou typu "Pojdme si vzit vsichni dovolenou treba tehdy a tehdy" :-) to by byla panecku stavka :-)

    Komentář ze dne: 17.06.2011 11:43:29     Reagovat
    Autor: jack.fx - jack.fx
    Titulek:nenažrané banky
    Podle mne za to může hlavně prakticky bezmezná ochota bank půjčovat za jakýchkoliv okolností. A když dlužník nebude schopen splácet dluhy, budou mu banky půjčovat tak dlouho, až dojde k tomu, že v případě nesplacení dluhu by se banka položila. No a pak státu nezbyde nic jiného než zacálovat dluhy, které banka nadělala.

    Takže 1. je třeba zákonem výrazně omezit obchodování s dluhy a vůbec více regulovat činnost bank. Banky jsou v poslední době jak utržený z řetězu a každou chvíli položí ekonomiku v půlce světa.
    2. zákonem je třeba stanovit, že stát musí mít vyrovnaný rozpočet.

    Komentář ze dne: 17.06.2011 16:00:49     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:TNPC: Rasizmus naruby
    Myslim, ze by zdejsi ctenare mohla zajimat reportaz z cyklu Ta nase povaha ceska, ktera se jmenuje Rasizmus naruby:

    http://tinyurl.com/6h6hq3j

    Ja sice vim, ze CT na tomto serveru neni zrovna v kurzu, ale specialne v tehle reportazi zazniva spousta veci, ktere jako by byly prevzate ze zdejsich diskuzi.

     
    Komentář ze dne: 17.06.2011 16:31:18     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: TNPC: Rasizmus naruby
    Tenhle cyklus je opravdu zajímavý. Už pár let čekám, kdy ho zakážou...

     
    Komentář ze dne: 17.06.2011 20:02:37     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: TNPC: Rasizmus naruby
    No ten predchozi dil o te agresi, kde vystupoval Hoffman a Siklova, to byla ovsem tezka sracka.

     
    Komentář ze dne: 17.06.2011 20:31:44     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Re: TNPC: Rasizmus naruby
    Zde si muzete spravit chut:

    http://tinyurl.com/6cb39lx

     
    Komentář ze dne: 17.06.2011 23:40:38     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: TNPC: Rasizmus naruby
    To ano. Na druhé straně v dílu o záchrankách ("Minuty mezi životem a smrtí") i Šiklová mluvila poměrně rozumně (o spoléhání se na stát, což vede k neochotě lidí pomáhat). Ona je sice dost pomatená, ale úplně blbá není.

     
    Komentář ze dne: 17.06.2011 16:42:32     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: TNPC: Rasizmus naruby
    Mluvi mi to z duse (vcetne toho, ze osobne znam nekolik slusnych, cistotnych a pracovitych cikanu vc. jednoho majitele male bizuterni firmy, ktery ma se zamestnavanim romu stejne zkusenosti jako ten cikansky majitel te klempirske firmy v poradu), dik za odkaz.

    Komentář ze dne: 18.06.2011 08:37:16     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:zajimavy clanek
    Cetl jsem ted zajimavy clanek o osobe, o niz jsem nemel tuseni, ze existuje...Sice asi nema sanci, ale je to zajimave..
    neviditelnypes.lidovky.cz/usa-pozor-na-michelle-bachmanovou-dl6-/p_ zahranici.asp?c=A110617_130033_p_zahranici_wag

     
    Komentář ze dne: 18.06.2011 20:32:03     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: zajimavy clanek
    To je sice hezky, ale i kdyby ve volbach vyhrala, tak se stejne stane jen loutkou v rukou bankeru, zbrojni lobby a AIPACu. Uplne stejne, jak se jim stal Polonegr:

    http://www.counterpunch.org/roberts05142009.html

    A pokud by se ji nahodou role loutky nezamlouvala, tak dopadne jako JFK a RFK. Kdyz mohli zaridit vrazdu jednoho prezidenta (a jednoho horkeho kandidata), tak muzou oddelat i jineho. A pak ze prej americkej prezident je nejmocnejsi clovek planety...

     
    Komentář ze dne: 18.06.2011 20:46:20     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: zajimavy clanek
    Nene, stane se loutkou zidozednaru, samozrejme....

     
    Komentář ze dne: 18.06.2011 20:56:13     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Re: zajimavy clanek
    Vy se sice smejete, ale zjistete si, co je to ten AIPAC a jaky mega silny vliv v USA ma.

     
    Komentář ze dne: 18.06.2011 23:31:36     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: zajimavy clanek
    Aha, začínám tomu rozumět - když politici přijímají speciální zákony na to, aby si někteří lidé dál mohli bydlet v domech, na které nemají, je v pořádku stejně jako Obamacare zatímco když banky pro jednou řádně spravují majetek těch, kteří se nejen nezadlužili, ale zároveň spoří, to je projev židozednářského spiknutí. Fed je normální soukromý podnik a bailouty nemají vůbec, ale vůbec nic společného s kupováním hlasů voličů před volbami, že?

    Pořád stejné debilní etatistické bláboly jako v těch "dokumentech" o dluhu apod. Marx by měl radost. Teorií o vraždě JFK a RFK existují kvanta, jedna praštěnější než druhá, proč zrovna ta Vaše by měla být pravdivá?

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 00:07:57     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Re: zajimavy clanek
    Mel byste si toho Marxe zopaknout. Co se deje v USA totiz *prekonava* jeho nejhorsi obavy:

    http://www.counterpunch.org/roberts10072009.html

    A co se tyce vaseho prvniho odstavce, tak po par tydnech opet musim linkovat toto:

    http://www.counterpunch.org/roberts02242009.html

    Ja samozrejme necekam, ze zrovna vy ten clanek uznate, ale mene zaslepeni ctenari ho treba oceni. Kazdopadne ten Roberts soucasne problemy zpusobene nezrizenou deregulaci vseho mozneho predpovedel uz nekdy v roce 2003, coz se da v jeho clancich na Counterpunch (i jinde) dohledat. Ze to neodpovida vasemu svetonazoru je sice smutne, ale zatim ma pravdu on, ne vy.

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 07:43:44     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: zajimavy clanek
    Jo aha, tak za problémy může deregulace. Vůbec ne socanská Clintonova administrativa, která nutila banky půjčovat nesolventním klientům pod pohrůžkou obivnění z rasismu. Vůbec ne uplácení voličů pomocí pork-barrrel-spending ve prospěch jednotlivých států a komunit ve kterém tak vynikal senátor Byrd, vůbec ne rozežranost federální vlády a vlád mnoha států (čest výjimkám)...

    Předpovědět v době regulací že povedou k průseru a následně v lepším případě k deregulaci, není zase takové umění. Roberts plácá jednu blbost za druhou, resp. velmi chytré polopravdy. Je naprosto šíelné si myslet, že k prosperitě stačí nasadit na všechno vysoká cla a tak zachráníte pracovní místa a ekonomiku. Že to tak nefunguje popsal velmi dobře už Bastiat.

    V čem konkrétně nemám pravdu? Politici neuplácejí voliče? Politici neutahují šrouby a nezvyšují míru přerozdělování schvalováním dalších zákonů.

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 08:55:52     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy clanek
    Prosimvas, kolik na ty vase "zle pujcky chudym barevnym" slo penez? A kolik slo treba na zbrojeni nebo na TARP? Ta cisla se lisi v radech! Tu krizi prece nespustilo to, ze nejakych 7 az 10% hypotek bylo spatnych. Tu krizi spustil krach naprosto neuveritelnych spekulacnich instrumentu (derivatives, credit default swaps apod.), ktere byly na ty hypoteky nabalene. Tyto "sekundarni spekulace" nabalene na hypoteky (ci jine "primarni spekulace") byly pred deregulaci zakazany. Kdyz si bankeri zaridili zruseni techto omezeni, tak za necelych 10 let zborili ekonomiku. Dobry, ne?

    Kdyby meli ti vasi svati rakusaci pravdu, tak ma ted USA nejsilnejsi ekonomiku sveta. Misto toho vykazuje mnoho znaku zemi tretiho sveta, jako napriklad velmi vysokou zavislost na importech nebo nezamestnanost pres 20%. Co si o tom myslite vy je naprosto irelevantni, proste se to deje. Navic si dovoluji pripomenout, ze vy jste jen ceske hovno v trave, ktere nikdy v oblasti "velke ekonomiky" nic nedokazalo. Roberts je !!!republikansky!!! ekonom, ktery (mimo jine) uvedl v zivot ekonomicka opatreni, ktere behem Reaganovy vlady zastavily stagflaci. Proto hodlam verit jeho REALNYM zkusenostem, ne vasim rakouskym TEORETICKYM ekonomickym pohadkam.

    No a o tom, kdo v americke vlade uplaci koho jakymi castkami, o tom se pise v tom prvnim clanku, ktery jsem linkoval. Ten Roberts to zazil z prvni ruky, tak asi vi, o cem pise.

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 09:44:30     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy clanek
    Celkový objem těch prapodivných hypoték je ca 1,5 bilionu (angl. trilion) dolarů. To byly v podstatě peníze půjčené nařízením státu. Není pak nic divného, že se banky snažily těchto hypoték zbavovat a protože dobrovolně by je nikdo soudný nekoupil, začaly se na ně nabalovat ty deriváty. Ovšem ty deriváty by bez mizerných hypoték nikdy nevznikly. Jak je pro fašisty* jejich druhu typické, zaměňují příčinu a důsledek.

    80 % těch hypoték mělo pohyblivé úrokové sazby, na začátku krise jich bylo nesplácených ca 15 %, později až 25 %. Objem TARPu se liší podle toho jak to kdo počítá, nejčastěji se mluví o číslech mezi 50 a 100 miliardami jenže TARP není jediný "záchranný program" a kanál pro lití peněz. Výdaje na obranu jsou ca 700 miliard ročně včetně veškerých výdajů na R&D. Je to hodně, určitě je námětem k diskusi zda je potřeba mít ten budget takový, ale pořád je to oblast, kde se téměř všichni shodnou, že ji stát má zajišťovat a Američané za to dostávají nějakou protihodnotu (opět, je k diskusi zda přiměřenou).

    Oni v posledních 30 letech převažovali v americké federální vládě rakušáci? Ale prosim jich,kde na to přišli? Ad závislost: další pěkný blábol, jak jsem psal, velmi dobře rozebraný už Bastiatem. Pokud se nenamáhaj' přečíst si alespoň tyhle základy, diskuse s nima asi nemá valného významu.

    Pokud jde o onen exkrement, tak voni jsou na tom úplně stejně. Hayeka, Friedmana, von Misese, Sowella či Williamse do této kategorie snad ale řadit nebudou... Proti nim je onen exkrement zase p. Roberts. A že je republikán? No možná je v ekonomických záležitostech méně blbý než Odumbo nebo nebožtík Ted Kennedy, ale to není zase tak těžké. Kromě toho neexistuje nic, co by zakazovalo republikánovi být pomatený. Komunističtí aparátčíci také zažili spoustu věcí z první ruky, je to důvod k tomu, abychom jejich bláboly nekriticky přebírali?

    Mimochodem, když pořád blábolej' o tom, jak stát a vládu ovládají Židi a zednáři, proč se pořád dovolávaj' státních zásahů? Proč nevolají po výrazné redukci role státu? Vždyť tím by přece oni zlí bankéři přišli o většinu své moci a ten jejich "problém" by byl do značné míry vyřešen.
    ___
    * Nejde o nadávku, jde o konstatování faktu - Vaše představy o ekonomice dosti připomínají ty Mussoliniho, ale i českých fašistů z meziválečného období

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 10:00:09     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy clanek
    No podivejte se, resit to je zbytecne. Hezky se posadme a pockejme si, jak to dopadne. Behem par let uvidime, jestli teda ten Roberts tu pravdu ma nebo ne. V mezicase si dovoluji linkovat dva jeho clanky, ve kterych pomerne polopaticky vysvetluje, proc jsou libertariani s jejich virou v nadprirozene schopnosti trhu mimo misu:

    http://www.counterpunch.org/roberts02052010.html
    http://www.counterpunch.org/roberts07152010.html

    Zde je vytah nejdulezitejsich casti:

    "The entire debate over regulation is misconstrued. It is not the market, an efficient social institution, which is regulated. What is regulated is the behavior of people in markets. If you want good results from markets, good regulation of human behavior is a requirement. The market is like a computer. Garbage in, garbage out. If people who use markets are not regulated, they issue fraudulent financial instruments. They leverage assets with absurd amounts of debt. They market their instruments with fraudulent investment grade ratings. They deal themselves aces."

    "Libertarians also reify markets, but instead of blaming markets for human failures, they imbue the market with human virtues and even with the super-human virtue of producing results that human intelligence cannot improve upon. (...) If the outcomes are good, libertarians attribute the good results to the market’s virtues; if bad, libertarians blame human interference--government regulation. Economists of Stiglitz’s persuasion see it in the opposite way. Good results are produced by regulation; bad results are the result of allowing the market to make decisions on its own."

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 11:15:58     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy clanek
    Hezký návrh, ale obávám se, že ne moc realisovatelný. Vy snad v těch textech vidíte jasné předpovědi typu "když se stane A, bude to mít za následek B"? Já ne, já tam vidím jen spoustu ideologických žvástů, ale žádná jasná verifikovatelná tvzení.

    Ano, spousta keců okolo je pro ekonomii vcelku typická a někdy se jí neubrání ani libertariáni a rakušáci. Nicméně u nich se ta tvrzení vyskytují, nebo se dají snadno odvodit. Například "uvalení dovozních cel nesníží nezaměstnanost" je tvrzení, které je v případě uvalení těch cel poměrně snadno ověřitelné. Můžeme pro účely sledování vývoje odvodit, že p. Roberts tvrdí opak?

    Pokud je o ty regulace - opět nějaký etatista, který si myslí, že ví lépe než ostatní, co je pro lidi dobré a má právo kecat jim do jejich rozhodnutí a dobrovolně uzavřených smluv. "Fraudulent financial instruments" mají zpravidla původ v nějaké státní lumpárně, kterou se lidé snaží obejít. Lumpové a podvodníci by určitě existovali i na volném trhu, jenže jeho mechanismy by se s nimi vypořádaly lépe a efektivněji. Není to tak dlouho, co jsme se tu bavili o informační asymetrii a o tom, že i tu trh řeší velmi slušně. Ostatně i u těch hypotečních derivátů mohly státní zásahy nejen za jejich vznik, ale i popularitu a nafouknutí bubliny (protože FM & FM).

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 12:30:13     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy clanek
    Tak napriklad v tom clanku "How the economy was lost" predpovida, ze to s nezamestnanosti a celkovym ekonomickym vyvojem pujde <> ke zdi dokud bude v USA masovy offshoring vseho mozneho. Jednoduse proto, ze lidi ztraceji praci a tudiz ani nemuzou hnat ekonomiku svou spotrebou. Coz se taky deje a nejake Bastiatovy pohadky na to maji pramaly vliv. Dokud offshoring nebyl, tak "prumerny american" o sobe skutecne mohl mluvit jako o "stredni tride". Dnes uz to neplati. Takze s tim osocovanim, kdo tu zamenuje pricinu a nasledek, radeji zacnete u sebe.

    Co se tyce A -> B: Roberts pro reseni tohoto problemu navrhuje mnohem elegantnejsi vec, nez jsou plosna cla - navrhuje tvrde zdaneni firem podle toho, kde vytvareji pridanou hodnotu. Vyrabis v Cine? Tvrde si te podame. Vyrabis v USA? Dostanes ulevy. Predpovida, ze dokud se toto neprosadi, tak se ekonomicka situace v USA vyrazne nezlepsi. Ale jak jsem psal vyse, na to si jeste par let pockame - nejdriv budou muset amici poradne tvrde dopadnout na uplne dno, nez tohle pochopi. Nez se tak stane, pujde to u nich jen a pouze <> ke zdi.

    Co se tyce posledniho odstavce, tak vy porad nechcete videt jednu vec, kterou ten Roberts opakovane vysvetluje: a to duvod, PROC vubec amici citili potrebu se tak silene zadluzovat. Opet to souvisi s tim offshoringem - kdyz dobre placene joby zmizely v Cine, tak zivotni uroven "prumerneho americana" poklesla. Ovsem amici, od kolebky masirovani propagandou "we're #1", si to nehodlali pripustit. Takze aby udrzeli svuj zivotni standard, tak si zacali pujcovat. Jakmile banky zjistily tento trend, rady se na nem svezly a spustily masove medialni kampane "refinancujte svuj dum" apod.

    Ani Roberts nijak nepopira, ze ty statem zarucovane pujcky bylo velke svinstvo. Ale to je jen jeden z vedlejsich NASLEDKU offshoringu. Hazet to vsechno na "barevne, co na to nemeli" je tudiz demagogie jako vysita. A pokud mi snad stale neverite, mam tu pro vas jeden fun fact: FBI zjistila, ze 80% selhanych hypotek bylo zpusobeno temi, kdo je pujcili (!!!), viz zprava z roku 2005:

    http://www.fbi.gov/stats-services/publications/fcs_report2005

    Je to v sekci Mortgage Fraud.

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 12:55:23     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy clanek
    Myslim, ze zde vidime klasicky problem, kdyz v rodine nefunguje predavani zkusenosti z generace na generaci...Potom vznikaji lide, kteri jsou schopni tvrdit, ze problemy vznikle prilisnou regulaci se daji vyresit jeste vetsi regulaci, a kdyz to nepomuze, tak jeste o mnoho vetsi regulaci.A nebo ze kdyz si vezmu pujcku, nemam na jeji splaceni, tak si vezmu jeste vetsi pujcku, a kdyz nemam ani na jeji splaceni, vezmu si jeste vetsi pujcku.
    Me by ani tak nevadilo, ze si to takhle praktikujete doma, to je mi zcela ukradeny,ale vytaci mne k nepricetnosti, kdyz lidi jako vy mi tvrdi, ze to mam delat taky tak, a kdyz to tak delat nebu, tak jsem hloupej, ze to nechapu...

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 13:06:57     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy clanek
    Calebe, vy jste strasny pokrytec. Tvrdite, ze offshoring je spatny, protoze pousti zilou bohate americke ekonomice, ale ze vytvari pracovni mista jinde po svete a umoznuje ziskat na mistni pomery velmi dobre placenou praci obrovskemu mnozstvi Cinanu, Indu, Pakosu nebo Malajcu, to uz nevidite. Offshoring jen umoznuje rovnomernejsi distribuci bohatstvi. Ano, budou se tomu muset prizpusobit i ceny, jak v USA, tak v tech rozvojovych zemich.

    Statem zarucovane pujcky jsou vedlejsi nasledek offshoringu? Yg(n)orek by rekl jen "Ty jo!".

    No a selhani uveru je zpusobeno i tim, kdo jej pujci. Pokud neudela dostatecny screening a pujci penize nekomu, kdo na to nema, ma problem i on sam a vinu za to, ze pujcil, muze davat jen sam sobe. Tim rozhodne nerikam, ze je spravne nesplacet, tim rikam, ze i veritele maji byt opatrni a kdyz nejsou, tak halt nesou nasledky.

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 13:56:33     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy clanek
    Djoo, tak ono je vlastne dobre, ze "svobodna a liberalni" Cina se vlastne ma lip a brzo nam bude moct diktovat, co se ji zlibi? Jo, tak to pak jo, to je naprosto logicke. Jakze by to rekl ten Ygorek? Vazne jste tak zaslepeny jen temi penezi, ze nevidite socio-politicke dopady, jake pad ameriky na dno bude mit pro nas v CR (coby soucast tzv. Zapadni civilizace)?

    Vy jste ten FBI report necetl, ze? Tam se totiz mluvi o tom, ze tech 80% hypotek selhalo proto, ze pujcujici SCHVALNE nastavili pravidla a SCHVALNE volili malo solventni klienty... aby pak mohli shrabnout ty nemovitosti, az klienti nebudou moct splacet. Proto se ta sekce jaksi jmenuje "mortgage fraud" a ne "mortgage default".

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 14:40:25     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy clanek
    Aha, tak dneska to nejsou vrazi z volstrytu, ale pro zmenu zlute nebezpeci...

    To, co popisujete, neni zadny fraud. Nemohu vedet jestli to ten malo solventni klient skutecne nezvladne splacet. Ano, muze to byt spekulace.

    Ne, socio-politicke dopady skutecne nevidim, protoze USA tak, jak si to predstavujete, skutecne nepadnou. O tom, ze ekonomicke sila Zapadu vuci Asii bude ponekud slabnout, se nepru, s tim se neda delat ted uz vubec nic a cokoli, co udelame proti tomu, nam situaci vyrazne zhorsi (nedej boze aby nas popadly nejake protekcionisticke manyry)... Jedinou moznosti Zapadu je vyuzit toho, cim si ziskal naskok v minulych cca 600 letech -- vyuziti svych mozku. Jenze co s nimi, kdyz namisto toho, aby hledaly prilezitosti a vymyslely nove veci, se ty mozky zabyvaji takovymi nesmysly, jako jsou vrazi z volstrytu, gender studies, politicka korektnost a socialni ekologie.

    Ano, kdyz nad tim uvazuji, tak tem Cinanum ten uspech preji. Chovaji se racionalne, chteji zlepsit svoji situaci, maji duvod se snazit. Vidite neco takoveho kolem sebe?

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 14:53:54     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy clanek
    Jak jsem rekl JJovi - hezky se usadme a sledujme jak to dopadne. Ono nam stejne ani nic jineho nezbyva.

    Jen tu pak nekvicte, az kvuli neschopnosti USA splacet zahranicni dluh (ktery narostl hlavne kvuli tomu outsourcingu/offshoringu) Cinany (treba) napadne kompenzovat si ztratu vojenskym obsazenim Aljasky.

    Stejne tak pak nekvicte, jestli se v USA dostane k moci nejaky ten pan schopny podavat plamenne projevy (coz se v dobach recese stava az neprijemne casto).

    To jsou jen dva priklady tech socio-politickych dopadu, ktere neracite videt. Ale hlavne, ze tu kde koho s gustem peskujete, ze nezna historii...

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 15:20:03     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy clanek
    Posledni, kdo byl takovy blbec, aby vojensky napadl jinou zemi, byl Saddam Hussein. Vsichni vedi, jak dopadl. Z vojenskych vyboju Ciny bych nemel obavy. Uznavam, ze kdybych nemel dostatek informaci, obaval bych se ekonomicke expanse cinske, nastesti ten dostatek informaci mam a vim o tom, jakym fiaskem a financni cernou dirou v rozpoctu cinskych statnich bank zatim konci veskere cinske pokusy se dostat na zapadni trhy se svymi technologiemi (priklad v CR znam jeden velmi dobre, bohuzel o nem nemohu mluvit, tak uvedu priklad z Polska, konsorcium COVEC a dalnici Varsava - Lodz). Tolik k tomu doomsayingu.

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 15:37:11     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy clanek
    Mel byste si tu TV prece jen koupit a obcas se podivat na zpravy. Posledni, kdo napadl jinou zemi (Libyi), byly totiz USA. A predtim napadly Afghanistan a Irak. A jsou tam dodnes prestoze jejich ekonomika jde ke dnu, takze logickym krokem by bylo okamzite skrtani zbrojeni. Ale holt zbrojari a bankeri ty svoje zisky opravdu chteji.

    Hmm... kdyz odmyslim celosvetove ekonomicke nasledky (ach tyto nezbytne drobnosti) tak mozna ten pad USA opravdu nebude tak spatna vec. Cina sice harasi zbranemi a jeji svetova hegemonie by asi taky nebyla zadny med. Ale na rozdil od USA alespon nezacina valky a nemrzaci miliony lidi na druhem konci sveta na zaklade falesnych "dukazu", jen aby se zbrojni lobby mohla napakovat...

    No, nejak bylo, nejak bude. O techto vecech se stejne rozhoduje na jinem kontinentu. Ale urcite bude zajimave to sledovat. Co se doomsayingu tyce, tak ten Roberts soucasnou recesi predpovedel celkem presne (a byl tenkrat americkymi medii oznacovan za doomsayera). Takze opravdu nevidim duvod, proc mu zrovna ted neverit.

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 15:56:37     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy clanek
    technická: válku s Libyí začala slavná EU (resp. Francie) a Američanům se do ní zrovna moc nechtělo a ani v současnosti se tam moc neangažují. To spíš Francie a GB.

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 16:00:57     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy cla
    Ten zasah v Libyi schvalila RB OSN a amici to tam celkem silne tlacili. Francie a GB v Libyi valci na americkou zadost. Duvod je asi takovy, ze i Polonegrovi je trapne poslat nekam vojaky, kdyz teda dostal tu Nobelovu cenu miru. Druhym duvodem je, ze amici uz na tu valku proste nemaj prachy nazbyt.

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 16:18:29     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy
    Pokud je pravdivý ten druhý důvod, jsou ty první důvody jen fabulací. Ale na druhou stranu, hurá nastane světový mír:-).

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 13:45:55     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy clanek
    Co to znamená "půjde ke zdi"? Abychom se vůbec mohli bavit o ověřitelnosti, měl byste (resp. p. Roberts by měl) říci který se změní a jak.

    Vy opravdu věříte tomu, že se něco vylepší, když se bude v USA s jejich relativně vzdělanou populací a skvělou infrastrukturou uměle podporovat výroba něčeho, na co v pohodě stačí negramotný domorodec někde v Asii? Je-li cílem udělat z USA zase na zemědělství založenou ekonomiku s efektivitou typickou pro devatenácté století, tak to asi fungovat může...

    V Číně nezmizela žádná dobře placená místa. Zmizela tam místa ve výrobním sektoru, protože rozežraní odborově organisovaní američtí dělníci už nevěděli, co by ještě chtěli za svoji práci chtít a jejich krajané nechtěli za jejich výrobky platit tolik. Nebýt obrovského vlivu státu a odborů, nezbylo by těm dělníkům nic jiného, než začít dělat něco, za co by jejich spoluobčané (a případně lidé v jiných státech) platit ochotni byli.

    Při nástupu automobilů se také museli kováři, sedláři a obchodníci s pící přeorientovat na jinou práci. Naštěstí tehdy stát neměl takové pravomoci a odbory byly něco jiného než dnes. Jinak bychom dodnes jezdili v kočárech.

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 14:10:11     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy clanek
    Aha, uz tomu asi zacinam rozumet - ten pokles zivotni urovne a vetsiny ekonomickych ukazatelu v USA za posledni dekadu je vlastne v poradku? Tak to potom jo. Jen mne trochu nestymuje, proc teda cela ta leta bankeri tvrdili (a vlastne dodnes tvrdi), ze offshoring vsech tech "spinavych vyrobnich mist" prinese americke ekonomice nebyvaly boom. Misto toho ale maji recesi. Zajimave. Asi soudruzi udelali pri budovani te jejich "nove ekonomiky zalozene na sluzbach" nejake ty chybky... hmm, asi znam i vasi odpoved: porad jeste nechali v platnosti prilis mnoho regulaci, ze?

    Vtipne.

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 14:27:47     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy clanek
    V pořádku to není, ale není to následek outsourcingu do zahraničí. Nevím, že by někdo sliboval boom, ale kdyby se stát necpal do všeho a soudruzi z UAW se místo stávkování a tahání peněz z kapes ostatních zajímali spíš o to, co jiného užitečného by mohlli dělat, mohly na tom USA být lépe.

    Mimochodem, v absolutních číslech počet "manufacturing jobs" v USA v poslední době stále mírně stoupá a klesal jen výjimečně. Pouze zbytek ekonomiky se rozvíjí o něco rychleji a tak klesá jejjich relativní počet ve vztahu k celkovému GDP.

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 14:30:53     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy clanek
    No ja bych rekl, ze to neni zadny zasadni pokles, jen korekce predchoziho, zjevne nadmerneho, rustu (en.wikipedia.org/wiki/File:US_GDP_per_capita.PNG).

     
    Komentář ze dne: 20.06.2011 18:14:45     Reagovat
    Autor: larry - larry
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy clanek
    za finanční pád mohli socialistické pobídky A deregulace a podvodné chování bank. a myslím si, že to druhé podstatně větší měrou. jednoduchý příklad: bude jeden supermarket prodávající široký sortiment potravin a vykazující roční zisk řekněme 10% obratu. vláda donutí tento supermarket, aby nakoupil jogurty pochybné kvality, z nichž se ukáže třeba 25% jako zdraví škodlivých nebo přímo jedovatých. to není nic co by v reálu dokázalo zavedený obchod položit, ale bude znamenat finanční ztrátu, se kterou se supermarket nesmíří a proto se rozhodne zkažené jogurty tajně udat dalším prodejcům, a to tak, že je rozbalí, a ve větší nebo menší míře přidá do jiných potravin, které rozprodává dál (zdánlivě výhodně pro kupující). a až to celé praskne, tak zkolabuje prodej potravin, a to pro nemožnost stanovení intoxikace, toxické zboží je rozšířeno v celém prostředí a nelze stanovit míru jeho podílu. zákazník nekoupí žádnou potravinu, pokud bude vědět, že se v prodejně nacházejí infekční nijak neoznačené látky, i když budou v zanedbatelném množství. a to je to co zastaví prodej, přestože samotná škoda na zboží může být minimální - to se taky prokázalo jak banky rychle vracely peníze ze záchranného programu.
    pravda je složitější, jsem si jistý, že ji nedokáže vystihnout zcela jeden ekonomický názor, ač treba Bastiat má v mnohém pravdu, tak říkám, že je to další z ekonomických názorů, který neplatí apriori za každých okolností.

     
    Komentář ze dne: 20.06.2011 18:34:20     Reagovat
    Autor: larry - larry
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajimavy clanek
    ... respektive platí, ale není to jednoduchá funkce jak je to podáno, což se projeví pouze v širším pásmu...

     
    Komentář ze dne: 18.06.2011 23:38:48     Reagovat
    Autor: dante - dante
    Titulek:Re: zajimavy clanek
    No to jste si vybral favorita. Jen shrnu jeji perly za mesic ci dva:
    - Nejvetsi problem Ameriky je snatek homosexualu
    - Stovky vedcu a mnoho drzitelu Nobelovych cen souhlasi se stvorenim a popira evoluci
    - Praseci chripka propuka za vlad demokratickych prezidentu
    - Vysokorychlostni vlak do Las Vegas udela z deti gamblery a privede na USA peklo

    Proste typicky bigotni pobozny ultra-konzervativni korporatne-fasisticky kadidat. Ona je fucking crazy, mark my words. Vidim ji v TV denne...

     
    Komentář ze dne: 18.06.2011 23:45:41     Reagovat
    Autor: pithart - pithart
    Titulek:Re: Re: zajimavy clanek
    Ano, evidentně je o trochu rozumnější než Obama.

     
    Komentář ze dne: 19.06.2011 08:02:29     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: zajimavy clanek
    Pokud vím, tak ten výrok o homo sňatcích byl malinko jinak - ne že je to největší problém, ale že je to věc, která bude mít největší dopad na Ameriku v příštích x letech. Možná je to přehnané, ale možná ne tak moc. Velká změna pojmů "rodina" a "manželství" může mít opravdu dopad poměrně zásadní - podívejte se na totální rozpad černých rodin v minulých desetiletích a na to se nabalující nezaměstnanost, kriminalitu atd.

    Sice jsem ty vědce nepočítal a je otázka kam řadit "teorii inteligentního designu" a "Bohem řízenou evoluci" ale tyhle názory opravdu nejsou mezi vědci různých oborů až tak ojedinělé. Tuším že na UCLA dělali nějaký výzkum a ca polovina studentů věřila v evoluci a polovina ve stvoření resp. inteligentní design (ve stvoření podle Bible tuším ca 10 % z celkového počtu).

    S tou prasečí chřipkou je to čistě statisticky pravda, ne? Pokud tam neimplikovala nějakou příčinnou souvislost... :-)

    Výrok o vysokorychlostním vlaku jsem nezaznamenal, ale je to pochopitelně kravina. Jako by nestačilo že taková věc je neskutečnou dírou na peníze.

    Komentář ze dne: 25.06.2011 12:20:43     Reagovat
    Autor: slaviczech - Neregistrovaný
    Titulek:Takze znovu a lepe? To uz tu bylo pred 50ti lety, ne?
    Prijde mi, ze autor clanku by vse zrusil a podle "sveho" uvazeni by zavedl jen "nektera" pravidla, ktera by nahradila to, co tu REALNE VZNIKLO, a to aniz by pochopil, ze tech 70% socialistu, jak pise, ma vlastne taky "sva" "nektera" pravidla. Takze tim tu vznika kockopes stat, ktery zakonite musi byt preplneny ruznymi nazory a potazmo zakony. Nezarazuje se tak autor clanku nenapadne do tohoto zastupu "dobrych napadu", jak tu zit a nepobit se? Dokud muzem delegovat zastupce do parlamentu, tak bych se zas tak moc nevzrusoval nad tim, jak ta spolecnost upada. To se nezmenilo a nezmeni :) At zvitezi ten lepsi

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.