Komentáře ke článku: Rakouský Jugendamt (ze dne 29.03.2014, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Sociální politika a finanční podpora nefukčních a defektních rodin je bohužel dnes nedílnou součástí správy státu. V lepším případě pak charity. V tomto případě tedy Rakouska. Takže nezájem.
Osobně nerozumím, proč tak blbý článek (chci podporu/dotaci, ale vadí mi podmínky pro její přiznání) zde získal tak kladné hodnocení.
|
|
|
...to bude asi protoze se jedna o clanek plny informaci z prvni ruky z mist kam se vetsina z nas nikdy nepodiva...
|
|
|
Děkuji za Vaši reakci.
Trabl je, že já článek nevnímám jako stať plnou informací z první ruky, ale jako výčet subjektivních pohledů postižených osob. Chybí mi zde zpřístupnění argumentace/pohledu druhé strany (zde tedy státu).
Navíc do toho článku promítám osobní zkušenost, kdy ne vše, co lidé tvrdí, je pravdou. A nemusí vždy jít o vědomé zkreslení skutečností.
V neposlední řadě: autorka popisovala rakouský systém. Jejich stát, jejich věc.
|
|
|
Jejich stát, jejich věc
Erm. To snad ne. Podle této logiky bychom měli mávnout rukou nad monstrózními krádežemi po '18. roce, nad ještě šílenějšími krádežemi a vraždami po '48., a tak dále -- co si mají co kulaci a feudálové a jiní buržousti stěžovat? Je to nakonec jejich stát, jejich věc...
Svinstvo je svinstvo je svinstvo; a nějaké uměle vymyšlené, absurdní a naprosto zbytečné a dementní „hranice“ nějakých uměle vymyšlených, absurdních a naprosto zbytečných a dementních „států“ jsou dokonale irelevantní. Svinstvo páchané kousek od Českých Budějovic je přesně stejně mizerné svinstvo, jako svinstvo páchané kousek od Lince.
|
|
|
Cože? Jistěže ano.
Pokud se nějaká týraná osoba v Rakousku obrátí na státní systém, protože zastání u své rodiny se nevzmohla (neboť ji pravděpodobně neměla nebo rodina byla nefunkční), pak musí nést i následky této žádosti na "státní pomoc".
Ano, svinstvo je svinstvo, ale kromě práv máme i odpovědnost. Takže prosím nezaměňujte důsledky let 1918, 1948, 1968 s osobnostními selháními. Dále pak prosím nemíchejme práva vlastnická a tzv. práva sociální.
Nečekala bych, že zrovna s Vámi se v této oblasti budu přít :-)
|
|
|
Aha, tady bude asi zdroj neshody: Vy se domníváte, že příčinou všech zmíněných problémů je to, že se ony zmíněné dámy obrátily na státní systém?
Já ten dojem neměl. Srovnejte např. příběh Hidemi nebo Semry, jež se na stát neobrátily vůbec nijak, Malika nejspíše také ne.
|
|
|
|
Ne, nesdílím Váš názor.
Opakuji, že je mi jedno velké nic do sociální politiky (vč. pravidel odebírání dětí) jiných států. Jejich stát, jejich pravidla.
|
|
|
Já to zkusím přeformulovat, snad se mi to podaří.
Já Vám na ty Vaše státy, hranice, demokracii, většinový hlas a podobná svinstva kašlu. Zajímají mne naopak mí bližní: konkrétní jednotliví lidé, na těch mi záleží.
Naopak je mi dokonale, absolutně a naprosto lhostejné, zda zmínění lidé jsou zrovna náhodou na jedné nebo na druhé straně nějaké umělé čáry, které politici říkají „státní hranice“ a které já říkám „zbytečná hovadina a nesmyslná pitomost“.
Souhlasím s Vámi v té míře, že svinstva páchaná na -- z mého pohledu -- vnější straně těch zbytečných a hloupých čar mne pálí poněkud méně, než ta, páchaná na straně vnitřní, přesně z téhož důvodu, proč mne moc netrápí povodně, když mám dům na kopci.
Ale to je kapku jiná věc. Vraždy v rovníkové Africe přece nejsou o nic méně vraždami proto, že pravděpodobnost, že jakkoli přímo ohrozí mne nebo někoho z mých blízkých je nepatrně malá, ne? Jistě, když vraždí Mugabe, osobně se mne to netýká; až začne vraždit Zeman, opevním dvůr, nabiji pušky a začnu se bát -- ale to přece vůbec neznamená, že by to prvé bylo menší svinstvo!
|
|
|
|
Tedy nemas problem s tim, aby si napr. Arabove upravili podminky v zemich kam nalezli, protoze sam jsi pripraven montovat se cizim lidem (zde konkretne Rakusakum) do systemu, ktery si napr. kvuli svym zvykum zavedli a ktery si plati, zatimco ty mas svou pravdu a za system jsi nezaplatil ani zlamanou gresli?
zasada, ze tva svoboda konci tam, kde zacina svoboda jineho, konvertovala tedka nekdy na "moje svoboda konci tam, kde se rozhodnu"? Hustyyy...
|
|
|
Hidemi
chybná volba partnera. Opět ji bil. Zmetek. Volala o pomoc. Takže aktivně žádala o zásah. Pomoc zajistili/zprostředkovali sousedé. To je snad dobře, ne ?
Semra
Omlouvám se, mám pochybnosti o její verzi skutku. Tento příběh je neuvěřitelný. Nějaké svědecké výpovědi ? Pamatujte, že vše je subjektivní. Nevěřím, že učitelce přijde facka od otce nebo matky jako násilný akt.
Malika
Opět mám pochybnosti o pravdivosti sdělených skutečností. Státní aparát si kupodivu racionálně uvědomuje, že domácí péče o postižené dítě je podstatně méně finančně náročná pro ostatní plátce daní než péče ústavní. Toto se odehrává i na opačném spektru, tj. péče o dementní a nesoběstačné staroušky. Pokud to jde, podporuje stát všemožnými způsoby domácí péči. Alespoň zde v ČR. Vím to.
Jak to funguje v Rakousku, je mi opravdu ukradené.
Jejich sociální systém, jejich pravidla.
|
|
|
Ne vsechny osoby popsane v clanku se s Jugendamtem setkaly z vlastni vule. Jednou je zavolali fizlove, jednou pubertalni dcera...
Navic jak na to tak koukam, tak vetsinou jde o pripady, kdy dotycna zena proste nemela kam jit a byla pod opravdu hodne tezkym tlakem. Moc se nedivim, ze zena kterou manzel mlati vyhleda pomoc organizace, ktera se navenek tvari jako slunickovy spolecenstvi hodnych lidicek, kterym nelezi na srdci nic jinyho nez pomoc ohrozenym zenam. Kecat o tom od klavesnice je jednoduchy, ale v praxi zena, ktera konci ve sparech tehle organizace, nema moc na vyber.
Pokud je to "jejich zeme, jejich problem" (s cimz teda mimochodem moc nesouhlasim, a to nejen protoze to mam do Prahy dvakrat dal nez do Vidne), pak nechapu, proc clanek vubec ctete, hodnotite a komentujete. Nazev zeme je uz v titulku. :3
|
|
|
Bezva.
Vše, co je pouze z jedné strany popsáno v článku, je totiž pravda.
Odbočka: máte reálné zkušenosti v oblasti zpracování a verifikování informací od nezkušených lidí ? Asi ne, viďte.
Článek čtu, neboť zde vyšel. Je mi jedno, jak daleko to máte do Prahy či Vídně, to je Váš trabl. Cpát se do záležitostí cizího státu je nepřístupné. I pokud bydlíte poblíž hranic s Rakouskem.
|
|
|
hodnocení je vysoké asi proto, že ostatní na rozdíl od Vás pochopili podstatu článku.
sociálka možná pomůže na začátku (možná)
ale dále už jen šikanuje a to i ve chvíli, kdy už se bez její pomoci obejdete a proti této šikaně není odvolání
|
|
|
Máte pravdu, podstatu článku jsem nepochopila.
- žiji v ČR. Jak postupuje rakouská sociálka, je jen jejich věcí.
- byl mi zprostředkován jen jeden pohled na problém. Příliš subjektivní náhled. Takhle se podstaty problému nikdy nedoberete (pokud pracujete s lidmi).
|
|
|
Příliš subjektivní náhled? Jen jeden pohled na věc?
Pěkná teorie, ale... Zpochybňovala byste stejně třeba svědectví přeživších z koncentračního tábora s tím, že dokud nevyslechnete SSáky nebo Mengeleho, je to "příliš subjektivní a neúplné, než aby se z toho daly vyvozovat závěry"?
I William Johnson z kontrašpionáže CIA se nechal slyšet, že i tak nedůvěryhodné zdroje, jako noviny, jsou užitečné, neboť z kontextu, v němž se určité osoby či instituce nacházejí, se dá vyčíst více, než z toho, co se o nich píše.
A tady bych na základě informací z řady jiných zdrojů, které popisují stejně zvěrské chování západních "sociálek" a "ochran dětí" tvrdil, že je nanejvýš pravděpodobné, že článek poskytuje akurátní obraz, proti kterému jsou "zdůvodnění" státu stejně blbá a falešná, jako "alternativní vysvětlení" SSáků, co hlídali Osvětim.
|
|
|
Ano, ke zvážení mi dosud byly zpřístupněny jen příběhy poškozených. Bez možnosti reakce protistrany.
Přiznávám, že se mi dle mých osobních zkušeností zdají ty výpovědi nevěrohodné. Vadí mi, že neznám vyjádření protistrany.
Byl byste tak laskav a sdělil mi, jak válečná zvěrstva, která proběhla během války, souvisí s rokem 2014 ?
Napovím Vám: nijak. Brzděte prosím.
Je věcí každého z nás, jak se k Vámi zmíněnému problému postaví. Třeba mně je opravdu jedno, jak se sociálky v jiných státech chovají. Mně záleží zejména na mé rodině. Dále pak na mých přátelích. Na mých známých. Na mých obchodních partnerech a mé firmě. A teprve pak na státu. A až po něm na nějakých sociálních případech v Rakousku. To je má realita.
|
|
|
Ale no tak..sou, zkuste zabrat. Ta paralela nesouvisí s letopočtem, ale... ne, nebudu napovídat, protože věřím, že nakonec to dáte.
|
|
|
|
Co je spatne na nazoru, ze doma at ma kazdej to, co mu vyhovuje? Arabasi maji sariu, protoze jim prijde fajn, Rakusaci zas maj takovou socialku, jakou chteji a jakou si plati...a nam je do toho prece leda hovno, ne? Pokud se chcem starat o tyhle problemy, tak jen u nas doma. Nebo si uz i tady zaciname hrat na "my vime nejlip, co je pro vas nejlepsi"? Dost smutny...
|
|
|
ať má doma každej co mu vyhovuje. to je ok
ve chvíli kdy se to někomu nelíbí a rozhodne tento ráj opustit, tak šikana státu vzroste už ok není ani trochu
a že proti této zvůli není v reálném čase odvolání je horší.
|
|
|
Opakujes podesaty stejnou vec.
Navic imigrantka neopoustela Rakousko z politickych duvodu, nebo na protest a odber deti nebyl "za trest", ale odjizdela kvuli tomu, ze se rozesla s otcem deti, nenaucila se poradne nemecky a nebyla rakusanka, ale decka i otec jo...odjizdela do japonska, takze ani stridava pece by nebyla mozna a rakousky obcan by byl poskozen a rakusaci zavleceni do zahranici...a tak se urad postaral, aby rakusaci zustali v rakousku a aby rakousky otec mel sve rakouske deti.
Cele to vzniklo dle meho proto, ze si matka neuvedomila, jake mohou byt nasledky jejich rozhodnuti v souvislostech prostredi ve kterem zije.
..a nakonec myslim, ze dat finger imigrantum je dulezitejsi nez dilci upravy narodnich zakonu. Jaky maji rakusaci zakony je mi proto zcela jedno, jelikoz v CR neplatej a platit nebudou. Obavy z "harmonizace" povazuju za malovani certa na zed.
Cely clanek pak vnimam jako jednostranny, zaujaty a v urcitych souvislostech omezeny pohled.
|
|
|
chorvatsko není v japonsku
proč se rakouský občan není schopen o své děti starat? (ale pouze bonzovat sociálce)
proč o těchto věcech může rozhodnout úředník a neřeší to soud, kde je možnost odvolání a přezkoumání.
zákony jsou velmi podobné
ano, článek je jednostraný, ale váš názor že o odebrání dětí má rozhodnout soudruh komisař, je daleko horší
|
|
|
S názorem "starám se jen o vlastní stát (kraj, obec, rodinu, nebo možná nejlépe jen o sebe sama)" nepolemisuji.
Jen jsem se pozastavil nad natvrdlostí, jíž Taksou v tomto vlákně opakovaně a výrazně překročila svoji obvyklou míru.
|
|
|
A v cem spatrujes tu natvrdlost?
V tom, ze ji neni nic do zakonu jine zeme, nebo ze imigranti, kteri nezvladli ani prizpusobeni se prostredi a ani v nem neumeli zit jinak nez jako paraziti, dostali cervenou?
Navic je to odebirani podano jako vec z minuty na minutu, ale ve skutecnosti je to zalezitost trvajici mesice bez vyvoje k lepsimu...a vyrustat v ridine, kde se matka nechava mlatit a neodejde? To je asi tak stejne spatny jako ten ustav.
|
|
|
Tu natvrdlost spatřuji například v neschopnosti pochopit jednoduchý příměr, kterým se Cover pokusil Taksou naznačit, že zpochybnění svědectví pro jeho jednostrannost je z její strany účelové. Smyslem příkladu bylo přimět Taksou k zamyšlení, jestli ze stejného důvodu zpochybňuje i svědectví jiná, čehož nepochopení vyžaduje imho míru zabedněnosti zcela mimořádnou.
(Fakt, že jako příklad (ne)zpochybňování zvolil Cover poměrně nešťastně zrovna thema, o němž pochyby jsou trestány coby ideozločin, na tom nic nemění. A jsem přesvědčen, že využít jeho umlčovací potenciál neměl Cover v úmyslu.)
Do pře o tom, komu je co do toho nebo onoho, se pouštět nebudu, protože je to věc vkusu každého soudruha a jsem si jist, že ani Ty na to nemáš universální měřítko.
|
|
|
Já jsem natvrdlá a Vy jste opět chytrý :-)
Jednoduchý příměr spočíval v tom, že Cover vytáhl koncentrační tábory v době vysokorychlostního internetu a vcelku obstojně na něm fungující svobody projevu. Takže šlo o úkrok stranou.
Zabedněnost si vychutnejte Vy, pánové.
|
|
|
Taksou, tady nejde o konkrétní činy ani dobu, ale o princip. Ke spravedlivému posouzení situace jsou samozřejmě potřeba dvě strany.
Stejně jako si ale esesák z Osvětimi argumentuje příkazy z vrchu, blahem národa či výzkumem (fajn, mají pravdu, ale neospravedlňuje to jejich činy), Jugendamt by ti argumentoval blahem dětí (a opět mají pravdu, která ovšem neospravedlňuje jejich čin).
Žádná rodina není ideální, každý dělá chyby. Ale v Rakousku je dnes bohužel možné VĚTŠINĚ rodin s souladu se zákonem odebrat děti.
Píšeš, že ti záleží zejména na tvé rodině. Pokud se zamyslíš nad mým článkem, dojde ti, že píšu právě o jejím ohrožení. Může se stát, že někoho nasereš, on tě nahlásí Jugendamtu a ten ti sebere děti. Dala jsi někdy dítěti facku - týráš jej. Nechala jsi doma samotné dítě mladší 12 let - zanedbáváš je. Ujedou ti nervy a jsi drzá na buzerující socprcku - jsi psychicky narušená.
Jediný rozumný argument na ochranu Jugendamtu je ten, že jakmile se něco nějakému dítěti vážného stane, najdou se takoví, kteří se ptají, kde byl Jugendamt, dokonce někdy i žalují republiku a chtějí odškodné. (Dnes zrovna byl takový článek v novinách.)
|
|
|
Annele, děkuji za odpověď.
Analogii s Osvětimí neberu.
Pokud je opravdu v Rakousku dnes možné v souladu se zákonem odebrat většině rodin jejich děti, pak je takový zákon zjevně špatný a naprosto zvrhlý. Vy to tak nevnímáte ? Někdo ten zákon navrhl, někdo ho protlačil zákonodárným procesem, někdo ho schválil (ten, kdo byl většinou bohužel zvolen), někdo ho podepsal (a neuplatnil veto?). Ozvaly se nezisková sdružení a občanské společnosti ? Byly nějaké odezvy ze strany občanů ? Nic o tom nevím, přiznávám, že Vaše informace pro mě byly neuvěřitelné.
Stát se takový exces v mé rodině, že se mi do ní bude stát tímto způsobem nepřijatelně montovat, tak zalarmuji všechny. Celou rodinu. I své přátele i známé.
Annele, pokud bych Vám mohla nějak pomoci, třeba jen finančně, dejte mi vědět na můj mail.
Pokud v Rakousku skutečně platí zákony, které umožňují většině rodin odebrat děti, pak mám ale jednu radu:
co nejdříve - jakmile to půjde - se i s dětmi odstěhujte. Takový stát nestojí za nic.
|
|
|
|
Já jsem nenašla sílu přečíst tu novelu. Vy ano ?
Nebo vycházíte jen z článku, který odkazuje na smutné zahraniční zkušenosti ?
|
|
|
Já si v tomto dovoluji důvěřovat panu Klausovi. Zdaleka nepřejímám všechny jeho názory a závěry; pokud ale prohlásí mj.
... To povede ... ke stále většímu zasahování veřejných institucí do soukromí rodin a ke stále většímu tlaku na rodiče, jak a co mají vštěpovat svým dětem ... zákon neobsahuje žádné pojistky proti libovůli úředníků ... hrozí že státní zásahy do výchovy dětí ... se stanou běžnou praxí ... zákon je bezcitný a surový.
pak jsem přesvědčen, že je to pravda, a že skutečnost je možná ještě horší a ještě více alarmující, než jak si mohl z politických důvodů dovolit veřejně prohlásit president.
|
|
|
Děkuji za nabídku pomoci, velmi si jí vážím. Nyní naštěstí ale nejsem v tak špatné situaci.
Podle Terezy, která v prostředí práva delší dobu pohybovala, jsou zákony na odebrání dětí v zemích EU podobné, rozdíl je pouze v jejich uplatňování.
Pojmy jako ohrožení dítěte a nebezpečí z prodlení jsou velmi vágní a pokud socprcka dítě odebrat chce, potom se většinou něco najde.
Pokud se trochu vyznáš v právu, můžeš argumentovat zákony (jako Tereza a její právnička) a máš slušnou šanci, že je od odebrání odradíš.
Co ti přijde tolik jednostranného? Ano, možná toho bylo víc. Možná Malika přirovnala socprcku je skotu domácímu a poslala ji do pr... Prahy, samozřejmě. Je to ale důvod sebrat někomu děti? Ty ženy znám osobně a vím, že byly normální matky a pokud jsem je viděla s dětmi, nezpozorovala jsem (kromě Clary) nic špatného. A to samo o sobě mi stačí k tomu, abych odsuzovala odebrání jejich dětí.
A ano, sociálce tě tu někdo může nabonzovat i kvůli maličkostem. Jedni známí byly nahlášeni proto, že jejich miminko moc často plakalo. Kombinace znalostí práva otce a rozum socprcky vedly k tomu, že jedna návštěva Jugendamtu stačila.
Mě taky buzerovaly pěkně dlouho, a na otázku, zda něco dělám špatně, mi odpovídaly, že ne, že je vidět, že se o děti příkladně starám.
|
|
|
Existuje vetsi melodramaticke cliché nez koncentrak, esesaci a vezni/zidaci?
Da se rici, ze pokud je tenhle tezkokaliberni prvek pouzit, ma svym tabu-statusem v prve rade zakryt nedostatek argumentu. A tady je to zrovna tak.
Jak bys vnimal napr. vmesovani arabu do situace, kdy je zde krestanstvi hlavnim nabozenstvim a tlak na zmenu, protoze PODLE NICH je to tak spravne?
Ja to chodi u rakusaku, je prece veci jen a jen rakusaku a nam je do toho leda houvy. Tecka.
|
|
|
Inu důvodem k použití příkladů s koncentrákem může být také tupost či neochota oponenta pochopit ilustrovaný princip na příkladech méně extrémních.
|
|
|
Na základě zkušeností z praktického užití rodinného práva a četných kontaktů s účastníky sporů, si dovolím poznamenat, že se tam často lže jak když se práší, kamuflují a přetvářejí se situace a věci jsou často jinak, než se zdají.
Proto si myslím, že slyšet ostatní zúčastněné by asi také vneslo do věci nějaké světlo. Bez ohledu na Osvětim.
|
|
|
Děkuji.
Toto jsem se mj. snažila sdělit, ale zjevně neumím argumetovat.
|
|
|
Podstatné je, abychom si nedostatečný argument dodatečně odůvodnili, že.
|
|
|
Heleď, Honzo, a "evropská integrace" ti něco říká?
Nebo třeba "Stockholmský program"?
Ono se totiž krásně může stát, že co je dnes v Norsku, Británii, Rakousku a Itálii, to bude zítra u nás. Protože ochranu dětí je třeba co? Harmonizovat! A na západě to mají taky, tak jaképak cavyky? Musíme dohnat civilizaci!
|
|
|
Přesně tak. S nepřítelem je nutno vést boj na maximální vzdálenost, na kterou toho jsme schopni!
|
|
|
Problem, ktery mozna nevidite zcela zretelne je, ze v rovine "fungovani uradu pece o deti v jinych statech" je vzdalenost na kterou uz boj vest schopni nejste...a i pres e-odhodlani vmesovat se cizi zemi do jejich zvyku a vyjadrovani nesouhlasu, nemate zadne moznosti toto ovlivnit. O to tady celou dobu bezi.
Je take chybou domnivat se, ze nesouhlas s vmesovanim = souhlas s fungovanim uradu pece o deti.
|
|
|
Nikdo se tu nechystá vyhazovat Jugendamty do vzduchu, dokonce ani psát petice rakouským poslancům a měnit rakouské zákony.
Ovšem nepřítelem není jedna sociálka jednoho státu, ale řekněme hnutí, které ty šílenosti prosazuje (mj. s výraznou podporou OSN, EU...). Proto je dobré sledovat, co provádějí jinde a upozorňovat na to. Až začnou řádit u nás, bude boj s nimi daleko těžší.
Pokud jde o níže Tebou doporučované vystoupení z EU, tak samozřejmě souhlasím, nicméně to se nepovede ze dne na den a mám-li se dále držet vojenské terminologie, tak i během soustřeďování sil pro hlavní ofensivu musíš zajišťovat obranu proti výpadům protivníka na všech směrech.
|
|
|
Jsem presvedcen, ze ani svedske a ani rakouske zakony nebyly zprisneny v poslednich letech, ale je to vyvoj trvajici roky.
OSN je jen davno nefunkcni saskarna, kterou maji na haku dobri i zli, protoze kdyz jde o to, nekoho vybombardovat, aby byly ksefty, jde to i bez OSN.
|
|
|
Ale jo. V Británii to není více, jak 6 let, u nás prošel zákon, který by v případě využívání na 100% možností zavedl stejný terror sociálky i u nás před rokem a jediný, kdo proti němu protestoval, byl Klaus a pár konzervativců.
A OSN nepodceňuj. Je to zatraceně nebezpečná organizace -- odkud myslíš, že se vzaly ty zákazy zbraní, které teď prosazuje Malmströmová? To je dítě OSN -- ze Small Arms Survey, která je trojským koněm OSN, a dalších na OSN a jejich agendu navázaných organizací.
Nepatřím mezi paranoiky, kteří soudí, že OSN se svou "Agendou 21" chystá vytvoření Nového Světového Pořádku, ale rozhodně to není bezzubá a neakceschopná banda. Je to stejná svoloč, jako v Bruselu (ne-li dokonce horší) a svá svinstva prosazuje stejně pomalu a nenápadně -- infiltrací, deklaracemi, "doporučeními", mezinárodními smlouvami a diplomacií.
|
|
|
Ona OSN sama o sobě taková bezzubá je. Pokud by to místní politická representace nechtěla, může se jít OSN klouzat. Problém je, že OSN a lokální anti-gun idioti existují ve vzájemné symbiose. OSN a na ní napojené skupiny vmýšlejí kraviny zašťitují je zbytky své někdejší prestiže (kde jsou ty časy, kdy OSN vojensky bránila komunistické rozpínavosti...). Místní politická svoloč je pak implementuje.
|
|
|
Nikdo se tu nechystá vyhazovat Jugendamty do vzduchu
Coz je ovsem skoda...
|
|
|
Pokud je toto hlavni obava, pak snaha menit narizeni v nejake jine zemi, je zcela spatny a neefektivni postup, protoze na to nejsou v nasi zemi zadne prostredky a valku kvuli par imigrantum nezdvihneme.
Pokud se bojs "harmonizace", je efektivnejsi angazovat se ve vystoupeni z EU, ne? Kdyz vypadneme, herminizace nebude...a toto je take jediny zpusob ke kteremu mame prostredky. Vmesovani se do veci jineho statu NENI pripustne a nadavat tady na pomery v jinych zemich je dokonale zbytecne.
Proto zcela prehlizim EU, harmonizaci neresim a respektuju rozhodnuti jinych statu. Preventivni predposrani neni mym zvykem...a jsem pene presvedcen, ze v nasi spolecnosti, vycvicene nutnosti vyzit s bolsevikem, by takova pravidla nemohla fungovat, protoze kazdy nekoho zna, je ochoten do vymeny sluzeb za protisluzby a system by se dostal do patu.
|
|
|
A dalsi, co siod statu encha klidne pichat rit...
|
|
Místo hloupých komentářú se spíše pokuste zamyslet nad tím, zda podobná totální kontrola a ostrakizace nehrozí náhodou také nám. A co dělat aby podobné tiky byly zaraženy hned v prvopočátku.
|
|
|
Hrozí - česká sociálka nemá práva výrazně menší, jen je zatím tak často nevyužívá naplno. Jediné, co se dá dělat je držet stát a jeho pohůnky od našich rodin co nejdál. Samozřejmě neuškodí proti těm svinstvům protestovat a snažit se o změnu zákonů, ale tam vidím naději na úspěch docela malou.
|
|
|
Přesně tak, a využívá je někdy hodně, jenomže to není moc viditelné, protože česká média obvykle kopou za zájmy státu, proti zájmu občanů.
Nebylo by od věci si občas uvědomit, že o odebrání dětí z rodiny rozhodují velmi často ženy rozvedené, některé z nich i opakovaně, ženy, které mají problémy s vlastními dětmi, vlastními manžely, vlastní rodinou.
Tyto ženy nastoupí na základě "konkurzu" na místo úřednice odboru "péče o dítě" a asistují automaticky u každého rozvodu, v němž figurují nezletilé děti. Tyto dámy pak znají naprosto dokonale rodinné vztahy, nevěry, finanční situaci a další informace, které mají pro mnoho z nás velmi intimní povahu.
Každý měsíc se pak tyto dámy účastní školení, kdy zástupci státu vysvětlují, co je to (z pohledu státu) zájem dítěte a jak jej vůči jeho vlastním rodičům uplatňovat.
Ta moc je obrovská, nikdy jsem nezažil, že by policie jednala v rozporu s názorem pracovnice z odboru "péče o dítě", naopak, policista naprosto v pohodě použije vůči ženě hrubého násilí jen proto, že tak řekla úřednice odboru "péče o dítě".
To, že vám bude "odebráno" dítě nezáleží prakticky vůbec na vaší vůli, ale záleží vysloveně na mínění úřednic z odboru "péče o dítě", které samy jsou velmi často plny vlastních rodinných problémů a mají složeny desítky či stovky "testů" z oblasti rodinného práva a státní představy o zájmech dítěte.
|
|
Co si budeme namlouvat, vsechny zminovane pribehy jsou profily osob, ktere si Rakousko i Nemecko mit ve svych zemich nepreje. Nizka uroven pochopeni, nebo primo sikana ze stran uradu je toho dusledkem.
Vazne nechapu, proc se v pripade Hidemi ta osoba nenaucila za ta leta aspon trochu slusne nemecky? K cemu je detem japonstina a madarstina, kdyz zijou v Rakousku?
Z pohledu danoveho poplatnika v Nemecku, nebo Rakousku jsou vsechny tyto pripady vzbuzuji obecne malo litosti, ale vice vzteku z neprilis uspesne imigrace. Vazne je to desne fajn platit na danovych, socialnich a solidarnich odvodech pulku platu, aby se Malikam, Halinam, Dilinam, Semram, Ahmedum sponzoroval jejich neusporadany zivot a pocetne rodiny.
|
|
|
Máte pravdu, ale odebrání či neochota vrátit děti v případě, že matka chce ze země odcestovat je poněkud krutý postih. Pravda děti patrně mají rakouské občanství, takže zřejmě i jistá práva a povinnosti vůči rakouskému státu.
Pravdou je, že bránit rodině ve vystěhování do jiného státu je vrcholné svinstvo.
|
|
|
problém s tím bude jednak že děti mají rakouské občanství a druhak že jejich otec si vystěhování nepřeje.
Únos dětí do ciziny je obecně záležitost, kterou veřejnost vnímá dost negativně a nikdo si enchce vzít na triko, že z něj v případě průseru udělaj obětního beránka.
Už to vidím - "Chorvatská přivandrovalkyně, týrající manžela a děti nakonec ty děti, rakouské občany proti vůli jejich otce unesla do Chorvatska, mažel je zdrcen"
Nejspíš by o tom moh bejt i pěknej článek na DF, co že si to ty multikulturní špíny dovolujou.
|
|
|
Myslim si nemlich to samy.
Je to podobny, jako popisovat srdcervouci problemy fetaku. Vsechno imigrantky, jen jedna domaci, havlisticka krava, ktera uverila v multikulti, konvertovala k islamu a nemyslela na dusledky.
Odpoved na clanek ze strany danoveho poplatnika muze byt jen "no a co?" ...a to prinejlepsim, kdyz je danovy poplatnik dobrym clovekem a nema k nikomu zadnou zast.
Clanek hodnotim za 3...to za tu hrubku z ktere mi stale tece krev z voci.
|
|
|
Hotovy Eric Cartman... Vsechno je to jen banda zasranejch hipíků!
|
|
|
Což o to, příklady jsou mimo hlavní proud. Ale dost se mi připomíná:
Když přišli pro komunisty, mlčel jsem. Nebyl jsem komunista.
Když přišli pro Židy, mlčel jsem. Nebyl jsem Žid.
...
Když přišli pro mě, nebyl už nikdo, kdo by zvedl svůj hlas.
Sociálka, která má hodně práv je jako ruská ruleta. Nikdo neví kdy bude mít ostrou v hlavni.
|
|
|
No, jo, argumentace "kdyz prisli pro xyz, mlcel jsem, protoze nejsem xyz..." je stejne duchaplna, jako "kdyz to zachrani aspon jeden lidsky zivot, tak to stoji za to..."
|
|
|
Není, je to naopak velmi rozumné. Ignorovat, že si nějaký orgán bez kontroly šikanuje imigranty (jsou to nejbezbrannější oběti), je prostě cesta k tomu, aby jednoho dne šikanovali i vás!
|
|
|
Z pohledu vazeni rizik me mnohem drive budou sikanovat multi kulti imigranti. Oprava systemu smerem ke snizeni davek povede bohuzel jen ke zvysene kriminalite. Narozdil od mistnich pistolkaru, si nemyslim, ze noseni zbrane by me uchranilo pred kriminalitou.
Ze odebirani deti komukoliv (vyjma tyrani) je samozrejme spatne. To bude tezko nikdo rozporovat.
|
|
|
to je hrozně zajímavé, na to, že vás budou šikanovat imigranti, jste přišel sám nebo jste podlehl mediální masírce? Nebo proč si to vlastně myslíte a proč myslíte, že by mohli? S velkou pravděpodobností vás budou šikanovat, protože jim to prostě systém umožní. Ale proč jim to systém umožňuje, když se nás současně snaží vystrašit tím, že nás mohou a budou šikanovat a ještě nám paralelně tluče do hlav, že multikulti je prostě bestofka. Rozumíte tomu? Vždyť si to protiřečí.
|
|
|
cetla jste Orwella? Prijde vam nepravdepodobne, ze by sla najit paralela i v soucasnem svete?
|
|
|
Ano, to je ta tvorba problémů, které je pak nutné "řešit".
To je jako třeba s cikánama v ČR.... řekl bych, že to je naprosto typický "problém", který se sám generuje tím, že je neustále "řešen". Ono kdyby se to nechalo úplně být, tak by nikoho nesralo, že je jim nadržováno, čímž pádem by se situace do několika let výrazně uklidnila a celý "problém" by byl najednou tisíckrát menší (to jest zanedbatelný).
Dokud se o tom ale bude neustále někde mluvit, budou tvořeny antidiskriminační zákony, budou různě "chráněny" menšiny, tak to bude stále lidi srát, čímž pádem budou o to více rasističtí, respektive se tak stanou rasisté z lidí, které by to jinak vůbec nenapadlo.
S imigranty v Německu to asi nebude úplně totéž, protože je jich tam mnohem více, leč očekávám, že je to pro establishment vlastně skvělé, protože může něco "řešit".
|
|
|
Smutné je, že jsem sem napsal článek, jak postupuje totalita -- že než nějakou skupinu semele, vždy ji napřed ostrakizuje, aby ji ostatní odsoudili a ani je nenapadlo se jí před státem zastat.
Ten článek měl poměrně slušné hodnocení. A lidé psali v diskusi, jak je to všechno jasné.
Leč opět a znova se ukazuje, že co je "jasné" teoreticky je v praxi jaksi... Nepoznané. Stát tu naprosto blatantně pošlapává práva jedné menšiny a ještě po ní dupe, ale jelikož byla ona menšina správně ostrakizována, schválí mu to i polovina diskutujících na DFENSu, natož 99% přispěvatelů do Novinek.
Tragické.
|
|
|
Já to nečet' všechno, ale on to někdo schvaluje? Mám dojem, že většina sprostě nadává na to svinstvo, a akorát jinak velmi soudná Taksou dost překvapivě argumentuje zhruba způsobem „možná není úplně pěkné, co ten pan Hitler s těmi Židy dělá, ale nakonec si ho zvolili a je to jejich stát, takže nás to nemusí zajímat.“
Ale že by ten hnůj někdo schvaloval, to jsem si ani nevšim'?
|
|
|
Možná jsem to dostatečně neprostudoval, ale argumentace směrem "jsou to špinavý imigranti a tak si to zasloužej" na mne jako schvalování dosti působí.
|
|
|
OC, střílíte mimo terč. Smutné na tom je, že záměrně.
Bavíme se snad o sociální politice států/členů EU a NATO (nikoliv o plánu na vyhlazení Židů). A sociální politika by dle mého úsudku měla být vždy v kompetenci daného státu, který sociální program prostřednictvím daní ostatních občanů financuje.
|
|
|
Moment, prosím.
„Sociální politika“ je příliš široký pojem.
Otázka, komu a za jakých podmínek dát podporu... dejme tomu (i to vidím jinak, ale není podstatné o to vést spor).,
Ale otázka, komu a za jakých podmínek sebrat děti?!? Nezlobte se na mne prosím, ale ta tedy je mnohem blíže tomu vyhlazování Židů. A právo na to prostě a jednoduše nemá nikdo, zcela bez ohledu na jakékoli státy a jakékoli financování.
|
|
|
Dovolím si Vás citovat:
"Akorát jinak velmi soudná Taksou dost překvapivě argumentuje zhruba způsobem „možná není úplně pěkné, co ten pan Hitler s těmi Židy dělá, ale nakonec si ho zvolili a je to jejich stát, takže nás to nemusí zajímat.“
Takové prohlášení a tak nepřesnou citaci bych od Vás nikdy nečekala.
Víc nemám, co bych k tomu dodala.
|
|
|
Nějak podivně se argumentačně míjíme. Asi Vám nerozumím, nebo mám zrovna nějak otupené vnímání, nebo nevím.
Z mé strany to nicméně vypadá tak, že
(a) se celou dobu bavíme právě o svinském odebírání dětí (jež je skutečně velmi blízko vyhlazování Židů, a naopak nekonečně daleko nějaké „sociální politice“, přinejmenším potud, pokud tato zahrnuje podporu v nouzi);
(b) jste Vy skutečně argumentovala, že „oni si je tam zvolili, je to jiný stát a nám do toho nic.“
Patrně jsem někde něco špatně pochopil. Omlouvám se.
|
|
|
A) s vyhlazovanim zidu to nema spolecneho vubec nic (srovnavas systemovou vlastnost treti rise a selhani lidskeho faktoru, ktery zneuziva platnou legislativu. nevsiml sis, nebo jsi narazil na diru ve vzdelani? Proto prirovnat nekoho, kdo rekne: "je to vec jineho statu, nam do toho ptoto nic neni" k lhostejnemu, kteremu by nevadil ani holokaust, je sprostarna a argumentacni faul. Tvoje okecavani teto skutecnosti je ohromne pokrytectvi.
B) nepochopils univerzalni platnost prislovi "jiny kraj, jiny mrav"...nebo vidis nejaky vyssi cil v tom remcat tady u e-piva a vyhlasovat zde sve rozhorceni a rychla, jednoducha a zarucene nedokonala reseni s pouzitim mantry "melo by se"?
A od kdy je moralne spravne vmesovat se do cizi zeme, ktera si tento system plati a rozhodla se ho tolerovat i kdyz cizincum se to nelibi? V souladu s meritkem demagogie, ktere jsi do debaty vnesl tvrdim, ze bys podle stejneho principu srani se do cizi zeme zavedl i pravo saria, pokud by bylo kompatibilni s tvymi zvyky, bez ohledu na to, co chteji domorodci.
----
Samostatneho cloveka, kterej se stara hlavne sam o sebe si teda predstavuju jinak - zhruba jako Taksou, ktera zustala pravicova i kdyz to neni prave pohodlne, zatimco tys sklouzl k bolsevickemu diktatu. Blahopreji!!!
|
|
|
Argumentace Hitlerem a zidama je posledni stadium argumentacni nouze...a navic to s odebiranim deti nijak nesouvisi. Je to uredni kseft, kterej narostl tak, ze se o nem mluvi i pres zakonnou povinnost drzet hubu a kterej zanikne ve chvili, kdy bude jasne, ze zanikne bud on nebo vlada, ktera mu umoznuje fungovat. To je to "selhani demokracie", zatimco v ankapu by to nikoho ani nenapadlo, bylo by vsechno skvely, vsichni by se meli radi a nikdo by druhe nevyuzival a nesikanoval, hahaha... OC asi nebyl na vojne, aby si na vlastni kuzi zkusil, jake to je, kdyz jen par hodin denne mohou lidi v sestave vsech moznych socialnich urovni delat co chteji...
|
|
|
hitler byl demokraticky zvolený politik
norimberské zákony byly schváleny "demokraticky" zvoleným parlamentem
zabavení majetku židům byl vlastně taky jenom kšeft, kterej zanikne .......
všechno vlastně bylo zákonné
|
|
|
Jestli sis všiml, tak s podobnými opatřeními se vždy začíná u málo populárních skupin, ale téměř nikdy to u nich nekončí. Spousta pozdějích kulaků určitě jásala nad prvorepublikovou pozemkovou reformou. Po roce 1948 pak jen zírali. Podobně malí podnikatelé, kteří v roce 1945 schvalovali znárodnění...
|
|
|
Koukám, že to JJ už napsal za mne, hmmm, nejdřív číst a pak psát...
|
|
|
to vůbec nevadí - opakování matka moudrosti:).
|
|
|
JJ pěkně shrnul, že život je boj a pokud v boji získám výhodu, mohu o ní ve stejném boji přijít. Otázka však je, kdy brát zisk, když je po ruce a tím přispívat k zvýšení rizika, že příště budu poražen a kdy zisk obětovat.
On potencionální kulak, terý získal na pozemkové refomě a bylo mu padesát, už s velkou pravděpodobností měl kolektivizaci u zadele. Navíc pozor - pokud by se nezúčastnil a nebyl by současně schopen zajistit neúčast dostatečného množství ostatních, nic by si nepomohl.
|
|
|
Vsiml jsem si, ze norsky uredni aparat ziskal salamovou metodou takove pravomoci bez zodpovednosti, ze to doleha na samotne Nory, kterym se to nelibi a je proto JEN NA NICH, aby to zarazili u voleb.
V r. 2010 tam odebrali 11.400 deti, coz v 4.5 milionovem Norsku znamena, ze to vse nebyly jen deti imigrantu. Naopak. Ti jsou tam chraneni naprosto idiotskym pristupem uradu a pasivitou obyvatel. Jeden by skoro rekl, ze maji o co si svou pasivitou koledovali...a je to JEN JEJICH PROBLEM...tedy pokud se nechceme chovat jako pachatele dobra, kteri jim budou diktovat, co je pro ne nejlepsi. To ma dve rizika:
- bud to navrhovane nebude takovy raj, jak ho prezentuje treba OC a pak za to bude uplne zodpovedny
- nebo je navrhovane zcela zjevne (tento pripad) a potom je takove "skoleni" jen vyjadreni postoje: "vsichni jste blbci a proto vam to musim ukazat, abyste vedeli jak spravne zit".
Ani k jednomu by se clovek, ktery ma v ucte svobodu nejen svou, ale i cizi, nenel nikdy uchylovat.
Srovnavat to s historickyma krivarnama jiste jde, ale vyber si nejake, kde je system zneuzit k sikane, nikoliv pripady, kdy system dela svinstva planovite.
|
|
|
Vazne nechapu, proc se v pripade Hidemi ta osoba nenaucila za ta leta aspon trochu slusne nemecky? K cemu je detem japonstina a madarstina, kdyz zijou v Rakousku?
A není to tak trochu její věc, jak mluví, nebo jaké řeči učí své děti?
Vazne je to desne fajn platit na danovych, socialnich a solidarnich odvodech pulku platu, aby se Malikam, Halinam, Dilinam, Semram, Ahmedum sponzoroval jejich neusporadany zivot a pocetne rodiny.
Naprostý souhlas, tohle je na hovno.
Ale řešení situace? Platit jim dál a ještě navíc platit i za to, aby jim byly odebírány děti? To snad nemůže nikdo myslet vážně.
Není náhodou naprosto logickým, morálním, efektivním a nejméně bolestým řešením přestat jí dávat peníze daňových poplatníků a nechat ji být? Ať si své problémy řeší sama, případně jí s tím může kdokoliv pomoci (samozřejmě když chce, nikoliv z donucení).
Současné řešení je tak tupé, že blbší může být už jen těžko. Něco jako když mi někdo působí škodu, tak nebudu jednat způsobem, abych působení škody zabránil, případně ji nějak kompenzoval, abych ho přemluvil/donuti, aby mi tu škodu nepůsobil.... ale já si řeknu NE, řeknu si, že budu co největší kokot, takže si sám sobě způsobím ještě více škody jen proto, abych toho druhého nasral/ublížil mu, ale tů původní škodu, kterou mi působí, s tou nebudu dělat vůbec nic.... takže na tom budeme oba hůře, yes, to je ovšem řešení jak víno!! Chápete, co vlastně hájíte? "Daňové poplatníky sere, že musí někomu platit z daní neuspořádaný život, takže řešením je, že mu budeme ten neuspořádaný život platit nadále, ale si připlatíme za to, aby mu vzali děti.... simply clever!"
|
|
|
To sice je, ale ať pak nevalí své černé oči a nestěžuje si, že ji domácí obyvatelé odstrkují na druhou kolej. Mluvit aspoň srozumitelně jazykem země, jejíž sociální systém chci zne/užívat, je přinejmenším strategicky výhodné, když už ne slušnost. A také z toho lze usoudit, jak to dotyčná osoba myslí s případnou integrací do většinové společnosti.
Je to její věc. Ale také je věcí místních, jak ji za to ocení.
|
|
|
Nečtl jsem celé vlákno, možná už to někde výše padlo; ale není náhodou Troška rozdíl mezi
- když mne baba přijde turecky poporosit, zda bych jí nedal nějaké peníze na věčnou oplátku, pošlu ji (německy) do hajzlu (OK);
- ale: když mne baba přijde turecky poporosit, zda bych jí nedal nějaké peníze na věčnou oplátku, seberu jí (turecky mluvící) dítě: těžce neOK, ba dokonce totální a totalitní průser.
|
|
|
Pointu jste trefil přesně.
K druhé variantě ještě nastoupí: A vyrobím z něj dokonalého němce turkobijce.
|
|
|
Tak nebud pohodlny a to vlakno precti, protoze pak nebudes tak mimo nocnik jako ted s tou reakci na Dejva.
Radikalizujes sve parafrazovane polopravdy za jakym ucelem? Dobre vypada byt kategoricky, nebo chces mit pravdu za kazdou cenu?
|
|
|
Jak jsi přišel na to, že nemluví srozumitelně německy? Všechny ženy, o kterých píšu, byly schopné domluvit se německy.
Ne každý může umět německy. Pokud se do země přestěhujete, nějakou dobu trvá, než se jazyk naučíte. Jsou lidé, kteří nemají dostatek možností učit se německy. Kurzy jsou drahé a musíte na ně pravidelně chodit a nový imigrant obvykle neoplývá časem ani penězi. Zejména pokud má děti, kterým musí zajistit dostatečný komfort a péči, aby mu je nesebral Jugendamt. Ne každý má také intelektuální kapacity na naučení se jazyka na dostatečné úrovni.
Ve Frauenhausu jsem poznala Turkyni, které bylo zhruba 55 let. Neuměla ani slovo německy a byla negramotná. Moc si přála naučit se německy a číst a psát. Pomohla jsem jí a musím říct, že je jen velmi málo žen v jejím věku, které mají takovou touhu se vzdělávat jako ona. Dnes už jsou to dva roky, co se učí, ale její pokroky jsou bohužel velmi pomalé a ona se nikdy nenaučí plynule mluvit německy. Ne proto, že nechce, ale proto, že na to nemá.
|
|
|
No jo, naučit se dneska německy v Německu je dosti obtížné, když je to tam samý Polák nebo Turek :-).
|
|
|
oprava: Sekl jsem se, ale koneckonců Rakousko je na tom s přistěhovalci podobně jako Německo.
|
|
|
Podobne na tom je, jen ta jazykova skladba je mirne odlisna. Mene casta je turectina, o to castejsi pak cestina, slovenstina, madarstina, srbochorvatstina...
|
|
|
Ono už je celkem pozdě, ale rád bych dodal, že jsem reagoval na Urzovo "je to její věc, jakou řečí mluví" a měl jsem to lépe vypíchnout, aby bylo jasné, na co reaguji.
O dětech jsem nepsal ani slovo, nemám k tomu dost spolehlivých informací, abych si udělal vlastní názor.
|
|
|
To nevadi. Ochotni yntelegtualove-dobroserove ti udelaji nazor za tebe a pak ti za nej jeste radi vynadaji 8o)
|
|
|
Ale vždyť já nic nenamítám proti tomu, aby ji odstrkovali na druhou kolej; pro mě za mě ať ji odstrčí třeba na kolej desátou, ať ji nedávají žádné peníze, ať se na ni z vysoka vykašlou. Jen ať jí neberou děti!
Vždyť o tom byl celý můj příspěvek.
On už ten původní argument byl něco ve smyslu, že daňového poplatníka sere, že jí musí platit, tak pak mu nevadí, když jí berou děti. Já tvrdím, že by mu to vadit mělo jednak z hlediska vyššího principu mravního a jednak taky proto, že jeho problém se tím vůbec nijak neřeší, ba naopak (řešením problému by bylo vykašlat se na ni, ať si dělá, co chce).
A Vy mi na to zase argumentujete znovu sociálním systémem, její neschopností integrace, neschopností mluvit německy a podobně.... vždyť o tom já se vůbec nepřu.
|
|
|
Hlavně prostě nechápu následující logiku:
PROBLÉM:
Je hloupá, neumí německy, nedokáže se integrovat, nemá práci, dojí sociální systém, .... daňové poplatníky to sere (naprosto pochopitelně).
ŘEŠENÍ:
Tak ji sice budeme dál živit, ale vezmeme jí děti, což bude stát ještě další peníze navíc, protože sociálka, případné soudy, dětské domovy a tak dále.
To řešení by mělo být jako dobré pro koho? Daňový poplatník zaplatí víc, ona bude smutná, protože nemá děti, děti budou smutné, protože nemají mámu.... WTF? Proč? K čemu? Jakože lose-lose strategy, nebo jak tomu mám rozumět?
|
|
|
Možná jsem něco přehlédl, ale vyloženě přistěhovalecký sociální případ je pouze Hidemi, která zároveň umí špatně německy. Pak je tam nedospělá Clara (o původu nic není, takže předpokládám domorodec), kterou místo odebírání dítěte měly krávy sociální naučit se o dítě starat (aspoň by si mohly něčím podložit svůj nezasloužený plat). A pak je tu Halina, která chtěla pomoci před vystěhováním z bytu a o pomoc se obrátila k ďáblu. Kdyby s mužem somrovala v turecký komunitě, do spárů amtu by nepadla a nebylo by co řešit.
U všech ostatních závislost na dávkách nepozoruji. Milena by odjela zpět do Chorvatska, Semru živí manželův obchod, Tereza má za manžela hovado právníka a Malika jen chce aby se jí skrze postižené dítě do života amt nesral.
Nemá tedy smysl řešit ani dávky, ani znalost němčiny.
|
|
|
Ano, to je další věc.... ale já beru ty případy, o kterých se píše v tomto vlákně. Když se kouknete, na co tady reaguju, tak prakticky jen na námitky ohledně dávek; i tam je to braní dětí neobhajitelné.
A samozřejmě v těch ostatních případech, které zmiňujete Vy, je to už úplně bez diskuse.
|
|
|
A není to tak trochu její věc, jak mluví, nebo jaké řeči učí své děti?
Jak vidíte, trochu ano, ale v aktuální situaci spíše nikoliv. Tím neříkám, že by to teoreticky, atd., ale konstatuji situaci.
Analogicky: Je mojí věcí, jak a kdy se producíruji po ulici?
Někdy ano. V problematických místech Damašku to být jedno nemusí. Ani mě nemusí nikdo považovat za cíl, zbloudilá stačí... Ono stačí noční centrum napr. Kampaly, když v noci slyšíte z hotelu řev... řev... střelba? řev... - jistě, máte svobodu pohybu a místním autoritám asi nebude vadit, pokud se půjdete projít do parku, ale nebude to jenom Vaše věc. I jiní mají zájmy...
Článek obsahuje pár hezkých naběhnutí na vidle.
|
|
Pardon, ale tohle je klasická ukázka stavu "dog eat dog".
Na jedné straně přivandrovalci, kteří nejsou pro místní společnost přínosem, spíše na základě svých přirozených vlastností obtíží, či hrozbou. Přitáhli z východu za zlatem, tak se nemají co divit. Nikdo je nezval.
Na druhé straně alibistická mašinérie státu, postavená na hysterických babách a hysterických zákonech hysterických euromodrýchpunčoch, zoufale se snažící prokázat svoji potřebnost a nezrušitelnost. Bohužel s nepřiměřeně velkými pravomocemi, jak už to u zbytečných úřadů bývá.
Slušný člověk s tím nic nenadělá, řešení to nemá. Snad jen jedno ... doufám, že v Británii se první vlašťofka blíží.
|
|
|
Napsals to nanejvýš výstižně. Armády přistěhovalců z východu které se programově napojí na systém sociálních dávek skrz děti atd. a na druhé straně státní orgány které bohužel nejspíš zcela podle zákona zasahují do rodiny, což je zlo a popření základních lidských hodnot...?
Nefandím ani jedné straně, ať se navzájem požerou.
|
|
|
Možná. Jenže ty státní orgány jsou výrazně nebezpečnější. Stačí aby někdo na dostatečně vysokém místě usoudil, že anti-etatistické smýšlení rodičů ohrožuje mravní výchovu dítěte.
Ber to takhle: Když se do toho nebude cpát stát, tak s přistěhovalci, kteří by Tě chtěli okrádat, si poradíš relativně snadno. Bude Tě to stát pár korun za střelivo a známku na děkovný dopis do Deutsch Wagramu. Naproti tomu v boji s rozlezlým státem Ti přistěhovalci nijak zvlášť nepomáhají ani neškodí.
|
|
|
Dobrá úvaha, nicméně založená na (zatím bohužel poněkud nereálném) principu, že se stát přestane občanům do života srát prakticky úplně. Nicméně - na půvabu jí to nebere a jest mi tuze blízkou.
|
|
|
Ja teda hlavne v minimalne jednom pripade cet o pristehovalcich, co maj praci. Sam mam v Rakousku nekolik clenu ne_uplne_bezprostredne_blizky rodiny (a ne, nejsou Rakusaci) a nemyslim si, ze by to byli nejaky paraziti. Dokonce ani nahlizeno dnesni zkurvenou optikou, kdy clovek "krade na danich", kdyz si dovoli neodevzdat pulku vydelku.
|
|
|
Ta úvaha na tom není založená, ta úvaha ukazuje, kam je potřeba napřít úsilí primárně.
Když budeš prostřednictvím stále silnějšího státu bojovat proti přistěhovalcům, odneseš to nakonec sám, protože i kdyby ses nakonec těch přistěhovalců zbavil, ten aparát, který na to vytvoříš se těžko sám rozpustí. Oproti tomu pokud se soustředíš nejprve na stát, vypořádáš se do značné míry i s dávkaři (nezávisle na jejich původu).
|
|
|
Jo a cos myslels vlaštovkou v Británii? Máš na mysli to, že brzy budou ostrovy pod muslimskou nadvládou? Taky si myslím
|
|
|
To doufám ne :) ... Odchod z EU, kdy takovýmhle hyperužitečným institucím a aktivistickým hnutím výrazně povyschne pramínek.
|
|
|
To je jenom zbožné přání...to má s EU jen velmi málo společného, a v Británii je problém možná ještě o dost větší než v Rakousku nebo v Německu. Doporučuju přečíst Ztraceni v ghetu od Theodora Dalrympla.
|
|
|
IMHO jste též nepochopil pointu.
Pointa je v tom, že úřady tohoto typu řádí na Západě jako černá ruka a zabavují děti ve prospěch státní převýchovy všem rodičům, kteří nežijí přesně podle tabulek úřadu. Kupříkladu Německý soud to vyjádřil nadmíru výživně: "stát nemá zájem na vzniku skupin lidí, zastávajících jiné, než většinové názory."
Ve Velké Británii se jedná de facto o obchod s dětmi, kde je "eshop" s dětmi k adopci a vláda to finančně velmi podporuje. Dítě bylo ouředně zabaveno i italce, která tam přijela jen na doviolenou a měla tu smůlu, že tam porodila. Děti tam byly zabaveny i českým migrantům, protože si dovolili děti vychovávat jinak, než socansky-bezstresovou "výchovou" typu "vše je povoleno a na první hranici dítě narazí, až z něj bude mladistvý delikvent a namísto rodičů jej zmlátí policista."
Nedávno tu byl v nonikách článek o norské sociálce, kde je to to samé v bleděmodrém: komunisti v každém městě mají eminentní zájem na tom, zabavit děti všem lidem, kteří by mohli robátka infitkovat nezdravými názory, jako že EuroSocCom není to nejlepší, a v tomto duchu bonzují na sociálku, která pro podezření buzeruje a buzeruje a nakonec zabavuje.
Dokonce jsou i rozšířené teorie či řekněme názory, že úřady západo- a severoevropských zemí s radostí importují bílé migrantky, které zplodí dítě, které je ovšem následně zabaveno, imigrantka vykopnuta a dítě naturalizováno do sociálního systému, který zároveň živí spoustu parazitů -- od právníků přes sociálku až po státem placené výchovné sádky. V tomto duchu se nese svědectví jisté rusky z Norska, že jí sociálka řekla že její dítě prostě budou mít a ona jim je buď může dát a v tom případě získá trvalý pobyt, nebo se o dítě může být a v tom případě stejně prohraje, akorát oni ji vykopnou.
Tyto případy mají ovšem společné jedno: jsou zpochybňovány na bázi toho, že to se přeci nemůže dít, že to je jen mediální hysterie a paranoia.
Nuže, tento článek dokazuje přímo z první ruky, že se to dít může a děje, že západní sociálky fungují přesně tak, jak se píše.
A proto jsem jej hodnotil za jedna i vzdor hrubce.
Abych parafrázoval Bonhoeffera, "Když zabavili děcka imigrantům, mlčel jsem, protože jsem nebyl imigrant..."
|
|
|
Můžeš prosím uvést zdroj toho citátu německého soudu? Ne že bych si o Říši dělal nějaké velké iluse, ale že by to někam napsali takhle natvrdo se mi nezdá.
|
|
|
Je to přímo z rozsudku s jednou z těch rodin, co nechtěla posílat děcka na sexuální výchovu, vytáhl jsem to kdysi na Okouna do klubu Orwell.
|
|
|
Ty umíš německy? Na okouna se podívám a zkusím to dohledat.
|
|
|
Ne, ale tahle perla byla přeložena buď do odvolání k ESLP, nebo do nějaké zahraniční kritiky a potvrdil ji (samozřejmě ±autobus) i google translate na onen rozsudek.
|
|
|
|
*bít, samozřejmě. Nechápu, jak se mi tam mohla dostat takováto hrubka.
|
|
|
Velice jednoduše, vzhledem k tomu, že je- IMHO ne náhodou- totožná s chybou v článku. Zcela evidentně článek zanechal silný dojem, tohle jsou přesně ty podvědomé reakce, které vyvolá něco, co zapůsobilo...
|
|
|
Není. Tohle je ukázka od přistěhovalců. Ale zkuste tam dát dítěti pořádnou facku na veřejnosti. I jako projíždějící cizinec můžete mít problém. A pokud tam máte trvalý pobyt, jste v prdeli. A když jste místní, tak už máte nakročeno k soudu. Jako přistěhovalci nejsou mnohdy přínosem, ale sraní se do dětí je přes čáru i vůči největšímu nepříteli. Takhle fungují totalitní a komunistické režimy.
S tou Británií souhlas.
|
|
|
Myslim, ze je to jen dalsi duvod se na zapadoevropske, socilisticke republiky vysrat a pracovat doma. Od antickych dob je to vsude stejny: kdyz o neco jde, nebo se nekomu neco zamane, nema cizinec zadna prava.
Vysledek: jak je to v jinych zemich je jen jejich vec...a pokud nekdo mysli, ze je tam lip nez doma a tyhle rizika zanedba, pak dostane o co si koledoval.
---
Nejsu zadnej sklenikovej kvitecek, ale poradnou facku jsem na ulici nikdy dostat nemusel a pokud vim, tak ani doma. Pokud nekoho vidim fackovat na ulici decko, je mi jasny, ze je to trouba a prohral "na nervy"...a az na jeden nebo dva pripady v obchode to byli jen pigmenti. U nas doma se davaly lepance nebo po prdeli 8o)
|
|
|
|
|
Facka je přes tvář, lepancem (lepákem) se u nás rozumí plesknutí přes zátylek.
|
|
|
|
|
Je rozdíl to mlátit jak obilí a dát jednu. To první je nepochybně prohra, to druhé je mnohdy respekt k okolí, aby nemuselo snášet tirádu, kdy si děcko bere okolí jako rukojmí. Nedělají to všechny děti, ale někdy se taková situace vyskytne.
|
|
Rekl bych, ze socialni pracovnici jsou sbor fundamentem podobny s policii. Da se u nich pozorovat nekolik jevu:
- maji svoji praci uprimne radi a veri, ze konaji dobro. Jsou schopni empatie, kompromisu a ridi se selskym rozumem.
- videli ve sve praci uz tolik svinstva, ze obcas podlehnou zkratovitemu jednani.
- jsou to defektni lide se sadistickymi sklony, tj tesi je ublizovat.
Tusim vsechny ty pribehy se tykaly pristehovalcu. To ma asi taky nejaky vyznam, ktery nejspis nebudeme v CR schopni pochopit, pac tu tak pestrou komunitu nemame.
Obvzlast me zaujal ten posledni pribeh. Ta zena mohla po tech letech nastudovat pracovni metody a psychiku soc pracovniku, aby se zachovala diplomaticteji. Predpokladam, ze silova reseni jsou zde vzdy kontraproduktivni.
|
|
|
No, diplomacie nediplomacie, když ti po tolika morálně neoprávněných domovních prohlídkách bouchnou saze, diplomacie jde prostě bokem.
Já bych měl také chuť na ta arogantní hovada, která se chovají jako mix feudála s gestapákem vzít vidle -- a to jsem povahou spíše flegmatik a zpravidla lidi v oficiálním styku s úřady mírním, protože "mírné slovo odvrací rozhořčení, kdežto výpady ponoukají k hněvu."
|
|
|
S tím se dá souhlasit. Ale je maximálně netaktické vyzrazovat svoje další kroky svému protivníkovi.
Vlídné slovo a za zády velký klacek. Taky bývám slušný a ideálně i připravený. Citace byť jediného paragrafu z paměti dělá na úředníky velký dojem. A bývají svolnější se domluvit.
|
|
|
The Seventy Maxims of Maximally Effective Mercenaries
...
12. A soft answer turneth away wrath. Once wrath is looking the other way, shoot it in the head.
...
|
|
Uff, přehlídka hrozných příběhů jak od nás z ostravského ghetta, rovněž ve mně soucit nevyvolává, strávil jsem příliš mnoho času v blízkosti takovýchto lidí, aby mi jich ještě mohlo být líto. Většinou natvrdlí průseráři co se do pasti ženou celý život urputně sami a ještě rádi a s povykem. U imigrantů zvláště doporučuji, pokud mají problém s institucí, která je bez práce živí, ať se laskavě vrátí do své domovské prdele a tam okopávají 16 hodin denně brambory za 1 euro na hodinu. Chápu že i normálnímu člověku se může stát, že v něčem takovém skončí, ale přecejen se dá hodně problémům předcházet.
|
|
|
rozumíte pasnému textu
jeden z těch příběhů je o tom že se emigrantka chtěla vrátit domů, ale byly ji odebrány děti jako potenciálnímu únosci.
|
|
|
Pak mozna mela zemi pro vy/pristehovani vybirat ne podle podle socilni podpory, ale podle zakonu o peci o deti, ne? Nebo se chovat tak, aby se o ni gestapo nezajimalo. Vsude je chleba o dvou kurkach...doma trela bidu, jinde ki seberou decka. Vybrala si ale sama, ze? Fajn... Dalsi..!
|
|
|
No zrovna tenhle případ nejspíš nebyl klasická emigrace, ale prostě přestěhování se za manželem do jeho země.
|
|
|
Vsak ja vim. proto vubec nemluvim o emigraci, ale prave o prestehovani. Pokud na to rozhodovani jeste mela manzela, je to "dvojchyba"..teda pokud v tom odebrani neni nema pan manzel prsty, aby mu zustala decka doma.
|
|
|
a nemusí trvat dlouho bude nutno pečlivě zvážit přes kterou zemi cestovat.
po vašem příspěvku se ptám jestli svoboda pohybu není nějak špatně. co zase zadrátovat hranice.
|
|
|
Obavam se, ze jsi to nejak zveacene pochopil. U nas je to zatim dobry jak s detma, tak se zbranema a jinejma vecma. Kdo si dneska atezuje, tak se, v porovnani se zahranicim, vlastne rouha.
Pokud rakousko zadratuje heanice, nemuzeme delat prece zhola nic, ne? Muzeme prijimat jejich emigranty. Ale neco mi rika, ze rakouska socialka bude o dost vlaznejsi, bude-linse jednat o domaci a ne pasivni privandrovalce, kterych se chce kazda zeme potichu zbavit, protoze jen stoji prachy.
|
|
|
dobrej vtip. Takže u nás to stojí za karas, ale v zahraničí je to výrazně horší a proto si nemáme stěžovat. Zkus si představit, kam takový přístup povede.
co se týká zbraní, tak je to sice u nás celkem bez problémů, ale pouze v případě, že si tu zbraň pořídíš a zakopeš ji na zahradě nejméně pět metrů hluboko. Naopak v případě, kdy ji použiješ a kdy ji použiješ skutečně jen na svou obranu, tak máš zaděláno na takové problémy, o jakých se ti ani nesnilo.
totéž je s dětmi. U nás to s dětmi není dobré ani omylem, jen se o tom tak nějak nepíše a většina lidí se s tím zatím nepotkala, takže žijí v klidu, jak je to všechno bájo. U nás je sociálka dost vlažná, pokud se jedná o čmoudy, protože těm je to dost ganz egal, možná si v tom množství dětí ani nevšimnou, že nějaké chybí.
země se potichu žádných přivandrovalců zbavit nechtějí.
|
|
|
Ano. Svoboda pohybu je fajn, pokud jí ovšem chtějí místní.
Jinak Vám radím, zkoumejte, kudy cestujete. Například Jižní Súdán, některé oblasti Konga, Sýrie, Afghanistán, atd. představují určitá rizika. Např. Norsko zase představuje rizika jiná.
To nemá nic společného s drátováním hranic.
|
|
|
Stejne jako Moldavie, Albanie, nektere casti Srbska, Kosovo...Egypt, Alzir, Maroko...Ukrajina pred europucem, ale uz i casti nemeckych a francouzskych mest...o kingdom of condom.
To jsou mnohem casteji navstevovana mista...
|
|
Nechápu, jak jste přišli na to, že ony ženy zneužívají rakouský sociální systém a jsou špatně integrované a dobře jim tak.
Žádná z nich, kromě Maliky s postiženým dítětem (mimochodem, i Rakušankám se rodí postižené děti), nebyla dlouhodobě odkázána na pomoc státu. Některé z nich prokazatelně na daních zaplatily mnohem více, než co od státu dostaly.
Všechny ženy byly schopny se domluvit německy.
Čím si podle vás svou situaci zavinily? Tím, že se ony nebo jejich rodiče rozhodli žít v cizí zemi?
Je vám jasné, že do podobné situace se můžou dostat i ti z vás, co tu píšou, že v případě problémů emigrují do Rakouska? (A často mají dle mého názoru pěkně naivní představy...)
|
|
|
Rakusankam by se nerodily postizene deti, kdyby zustalo Rakousko s Adolfem ;)) A ted vazne(ji).
Bejt imigrant nejspis neni zadnej med a jedna-li se od vnitroevropskou imigraci, vetsinou si clovek nepolepsi az tak vyrazne, jak by tomu mohlo bejt u cloveka rekneme z Bangladese.
Pokud ten clovek nejak vyrazne zneuziva socialni system v cizi zemi, nemyslim si, ze by (jak uz tady psal nekdo vyse) odpovedi bylo zabavovani deti, kdyz zbytek situace je vicemene stejnej (deti i rodice zivi stat, jen uz nejsou pohromade).
Co me ale nejvic fascinuje, je touha nekomu odebirat deti a vychovavat je ve statnich zarizenich. Opravdu nerozumim motivum takovyhohle chovani a krome odpovedi "vychovavame nove Evropany"/"zkousime svy zvrhly experimenty na lidech, ktery se nemuzou branit" me nic nenapada.
|
|
|
Produkt levicové ideologie. Dítě jako majetek státu. Výchova nového občana. Opsáno od komunistického Československa z 50tých let. Byli jsme světová špička :-(. Trochu se to zcivilizovalo, ale nosné myšlenky zůstaly stejné. Bohužel. Pokud vás to téma zajímá zkuste Matějčka a Langmajera. Po tom co se ukázalo, že to není zrovna dobrá cesta, tak oni hledali způsoby jak alespoň trochu napravit ten masakr.
|
|
|
Přečtěte si Platona, od toho pochází téměř všechno levicové zlo.
»Všechny obyvatele starší než deset let, kteří jsou v obci, pošlou pryč na venkov, jejich děti pak vezmou k sobě a budou je pěstovati odchylně od dosavadních zásad, jaké mají i rodiče, podle svých způsobů a zákonů, takových, jak jsme o nich tehdy vyložili; a tak bude nejrychleji a nejsnáze zbudována obec i ústava, o které jsme mluvili«
- Platon, Ústava, II.541a
|
|
|
Spíše bych řekl, že byl první, kdo to sepsal tak, že se to dochovalo.
Nedělal bych si iluze o tom, že s těmi myšlenkami nepřišlo mnoho lidí před ním a rozhodně jich s nimi přišlo mnoho i dlouho poté nezávisle na něm.
(Jinak v názoru na samotného Platóna se patrně shodneme.)
|
|
|
Jo. Jenže jelikož se "podle Platona" dělala nezanedbatelná část středověku, renesance i Osvícenství, dají se ta svinstva 20. století dát za vinu právě těm jeho mizerným spiskům.
Bez toho by se to muselo vynalézt znova a pomaleji.
|
|
|
Jak jsme na to prisli? No to je jednoduchy. Proste sbirku takovejhle srdceryvnejch pribehu na vas vychrli uplne kdokoliv, at uz jde o cokoliv.
Spolecny maji pak vetsinou to, ze kdyz do nich clovek zacne stourat, tak vyplave tolik "nepodstatnych" detailu, ze ve vysledku obet neni az tak obet. Kdyz si pak clovek precte dalsi clanek napsany stejnym mustrem, tak prvni postoj je jasny, odmitavy.
Proste vam z te sbirky verim asi tak jeden pribeh.
|
|
|
I jeden je více než dost.
|
|
|
Aha, takže kdo má nějaké problémy je automaticky zneužívač sociálního systému?
Možná tam nějaké detaily byly. Nevím. Co ale vím je fakt, že dotyčné osoby více či méně znám a opatření Jugendamtu jsem stejně jako ostatní obyvatelky Frauenhausu považovala za nespravedlivá a škodlivá.
Tyto případy nebyly jediná odebrání, o kterých vím, ale byla to odebrání, která byla obecně považována za špatná.
|
|
|
Přistěhovalci mají obecně tendenci nasednout na sociální systém. Ale odpovědí není odebírání dětí. Odpovědí je vykopnutí ze sociálního systému bez náhrady. A oběd zdarma pro děti (např. ve škole, charitě).
|
|
|
Ta hlaska o pristahovalcoch je velmi hrube zovseobecnenie a ako imigrant si dovolim protestovat. Uznavam ze okruh mojich znamych asi nie je reprezentativna vzorka, ale zneuzivacov socialneho systemu je medzi mojimi znamymi minimum. A vacsina z nas sa na taketo osoby diva s despektom, casto neskryvanym.
S vyhodenim zo socialneho systemu plne suhlasim, akurat by som to rozsiril na vsetkych nefachcenkov. Je mi totiz uplne jedno ci mi berie stat peniaze na podporu nejakej rodiny z Cejlonu alebo na podporu nejakej third generation welfare family.
|
|
|
Tak. Ono by bylo neobyčejně záhodno, aby si konečně všichni uvědomili, že imigrace naprosto není problém ani jeho příčina; dementní asociální „sociální“ systém naproti tomu je problém sám o sobě a příčina mnoha dalších (mj. také toho s některými imigranty).
Ale tento specifický hrachomet pravidelně zapínám už léta, a stěny... nereagují :(((
|
|
|
Ano, predpokladam ze Vas maju miestni producenti hrachu radi :-)
Co je ale naozaj smutne je fakt, ze toto skreslene vnimanie priciny problemov (socialny system vs. imigracia) je celosvetovy jav. Asi je jednodussie nadavat na nejakych Indov ako sa poobzerat okolo seba.
|
|
|
Myslis, inu, ze kdyby nebyl socialni system, tak by nebyly problemy s pristehovalci, protoze by inu nebyli bud zadni nebo jen ti hodni? Inu, inu, to je velmi, velmi, inu velmi naivni az hloupa predstava, kterou vyvraci historie napr. v nemecku nebo ve francii. Proc? Hint: deti imigrantu v druhe a treti generaci.
Inu, mas to nespravne, inu a mel bys to, inu ventilovat jen na webu plnym urzu, kteri nic neznaji...inu, inu...
---
Doufam, ze zmdrointelektualsky, kokotsky a vecne prazdny slint "inu" byl pouzit dostkrat 8o)
|
|
|
Hele a nesvědčí ta druhá a třetí generace spíše proti tomu, co tvrdíš? Když přišla do zmíněných států první generace, tak tam ještě moc rozlezlý sociální systém neměli. A problémy nebyly. Když dorůstaly ty další generace, systém už existoval a tak začal být zneužíván. Dnes, kdy sociální systém bují, jsou ovšem problémy i s imigranty čerstvými (příklad: Romové a dávky v UK).
|
|
|
Tak oni samozřejmě nebudou jen ti hodní.... ale zamyslete se právě nad těmi problematickými; je lepší zrovna jim dát sociálku ke zneužívání, investovat do nich obrovské peníze?
|
|
|
Účelově se prohlašujete za imigranta :-P. Slovák v Čechách imigrantem. To jsme to dopracovali. Za chvíli se brňáci prohlásí za imigranty do Prahy.
No já taky nejsem pro příliš široký sociální sytém. A říznul bych to pro všechny. Jen zdůrazňuju ty imigranty, protože tam bývá často větší útlocitnost a oni se v tom naučí rychle chodit.
|
|
|
Mířil jste na lišku a trefil Maryšku. Jde o Kanadu.
|
|
|
To jsme se nepochopili. Ja si o obyvatelkach Frauenhausu a ani o tech pripadech radsi nemyslim nic. Ale svet neni cernobilej, takze v momente, kdy se nekdo vytasi se sedmi srdceryvnejma pribehama, ktery jsou jednostrany az to boli, tak k informacim z nich plynoucim pristupuju maximalne obezretne a neduverive.
|
|
|
Zadna o tom, ze odebirani deti je naprosto nepripustne, az na absolutni vyjimky typu tyrani ditete.
Nicmene zjednodusene srdceryvne historky uz me drahnou dobu nedojimaji. Navic narodnostni mix akterek Vasich historek je multikulturne a genderove nevyvazeny a to je osklive, ze. ;-|
|
|
|
Rakouské reálie jsou mi cizí a ani u zdejších aziláků pro ženy to nevím. Přesto se zeptám jako ženy co v takovém zařízení zřejmě tráví svůj čas:
Kdo platí tydlenc Frauhausy (provoz, personál, ůdržbu, ...)?
Kolik tam stojí noc? Kde na to obyvatelky (hlavně ty co nemají práci) berou?
|
|
|
Provoz je hrazen z nájmu, který platí obyvatelky, příspěvků od státu a soukromých darů.
Jedna noc stála tehdy 8 Euro na ženu, měsíčně ca. 240 Euro. V tom, kde jsem bydlela já, byly bytové jednotky ca. 18-40 metrů čtverečních zahrnující pokoj, koupelnu se záchodem, každá bytová jednotka nebo dvě sousední mají minikuchyňku. V ceně jsou inkludovány energie, voda a základní jídlo. Kromě kancelářských prostor si ženy uklízejí Frauenhaus samy.
Ženy, které nemají peníze, jsou od poplatku dočasně osvobozeny.
Ve Frauenhausu může žena zůstat max. půl roku, výjimečně déle. Pokud je pachatel nadále nebezpečný, zvažuje se změna identity ženy.
|
|
|
Děkuji.
Tedy nájem je minimálně cca. 10x pod běžným hotelem. Zbylých do běžné ceny 90% tedy zřejmě většinově lepí daňoví poplatníci. Tipuji.
Mají i obdobné Herenhausy?
|
|
|
Jako když Vás bude manželka třískat když přijde nalitá z hospody, že se sbalíte a vezmete roha do Herrenhausu?:-)
|
|
|
Ahmet přiložil ruku k výchově nezdárné dcerky a Semra musela do FH. Kdyby přiložila ruku k výchově Semra, musel by někam i s dětmi Ahmet:).
|
|
|
Vážně si myslíte že to je jediný (hlavní) možný způsob týrání? V dnešní době frčí něco o dost lepšího...týrání mužů žřenami (děti jsou využívány jako rukojmí) právě skrze sociálku.
Také na mne působily všechny příběhy jako podle jednoho scénáře (muž je agresivní násilník (nejlépe navíc alkoholik, gambler, feťák) - nebojte se, v první fázi sociálka ženě pomůže s dokazováním toho, že muž takový je, že se to potom může otočit i proti ní žena začne řešit až je opravdu průser, nebo až se muž začne opravdu tvrdě bránit).
Dokonce bych si dovedl představit i trochu jiné vezre příběhů.
Např. Milena. Co když muž nebyl gambler, jen si prostě každý sudý pátek zašel s chlapama ze šichty (s kamarády z veteranklubu, ze střelnice, šachového klubu...jak libo) do baru, kde jsou i výherní automaty? Co na tom, že u automatu nikdy nestál, že nikdy nehrál? Co když se doma snažil Mileně vysvětlit, že by se v životě mohli mít o dost líp, kdyby si i Milena našla práci, že by si jí samotné víc vážil, kdyby se dokázala uživit sama...a když ho po pěti letech přestalo bavit ji živit, prostě jí přivřel penězovod. To se Mileně nelíbilo a rozhodla se pro rozchod (prostě si spočítala, že alimenty jí budou sypat víc. jenže netušila, že kromě příjmů má manžel i dluhy a tak z alimentů nebylo zdaleka to, co si představovala). Zjistila, že takhle to prostě nepůjde. Mezitím manžel zjistil, že se chce vrátit do Chorvatska a děti odvést s sebou a teď se snaží udělat vše, aby tomu zabránil.
Tady musím podotknout, že moje zkušenosti se sociálkou (o které jsem nestál) jsou veskrze negativní. Vždy jsem se snažil žít tak, že od nikoho nic nechci a nejlepší pomocná ruka je ta konci vlastní paže.
Mimochodem - někomu tato informace možná pomůže, protože v mém okolí není moc známa - pokud se u nás rozhodnete stěžovat si na postup sociální pracovnice, nemá vůbec význam stěžovat si její nadřízené/nadřízenému, ale svou stížnost musíte adresovat tajemníku na radnici, tedy zřizovateli, který musí vést písemnou agendu...
|
|
|
Ve Vídni Herrenhaus je, ale je to něco trochu jiného...
|
|
|
Míníte takový ten s červenou lampičkou?
|
|
|
|
Aha, civilizovanější časy, děkuji.
|
|
|
OT-P.S.: Tak těch více účtů podporuje Android 4.2.2 co ho má žena na LG Padu 8,3
|
|
|
Frauenhaus NENÍ hotel. Když už tak levná ubytovna a cena za něj odpovídá běžnému nájmu za garsonku obdobné kvality, někdy je i vyšší.
Herrenhausy mají v Německu, týraní Rakušané mohou dostat chráněný byt. Ale ono není moc mužů, kterým hrozí zbití, znásilnění čí zabití.
Stát platí část nákladů, které se ale částečně vrátí tím, že nemalé procento žen začne během pobytu ve Frauenhausu pracovat. Zejména to bývají migrantky, které přišly do Rakouska kvůli muži a teprve sociálné pracovnice ve Frauenhausu je zorientují. Nové migrantky z neevropských zemí totiž absolutně nechápou rakouskou byrokracii. Častým problémem bývá situace, kdy má žena vízum jako manželka, v Rakousku nesmí pracovat a s dětmi zase nesmí odejít (leda že by s tím otec souhlasil, což jsem ale ještě nezažila).
|
|
|
No, to že muži ochranu obdobného druhu nepotřebují je podle některých výzkumů lež jako věž, protože si nemáme (jako pohlaví) moc co vyčítat. Rozdíl je a to zásadní v tom jak je které z pohlaví ochotné se s tímto problémem svěřit někomu cizímu a řešit to. Tedy hlavní roli hrají předsudky. Asi nebude moc časté že si přijde někam postěžovat a požádat o pomoc chlap 2m/120kg že jej bije jeho 1,6m/55kg žena... s tím nejmenším co by mohl čekat by byl výsměch, to spíš najdou toho chlapa s mnoha moc bodanci v těle...
|
|
|
Já nikde nepíšu, že ženy nejsou násilnické. Sama vím o týraných mužích. Ale tebou popsaný muž má možnost se bránit. U mužů je problémem psychické násilí: fyzické obvykle dokážou jako silnější odvrátit, sexuální násilí bývá vzácné, málokterý muž je finančně závislý na ženě. Těžké násilné činy, obvykle s použitím zbraně, bývají také méně časté. Jako ochrana před psychickým násilím stačí jakékoli oddělení od agresora či agresorky, není potřeba fyzická ochrana.
Zatímco typickým ohrožovatelem žen ve Frauenhausu je jejich partner, výjimečně jiný příbuzný, u mužů to málokdy bývá partnerka.
Ve Frauenhausu nejsou jen ženy, které občas dostanou 'jenom' pár facek. Jsou tam hojně i ženy, kterým jejich 'partner' zlomil kost (věřili byste, že někomu můžete při bití zlomit lopatku?), pobodal je nožem, vyhrožoval zabitím nebo únosem dětí. Jsou tam dívky a mladé ženy, které jejich příbuzný znásilnil. Jsou tam ženy, které jsou dlouhodobě v ohrožení života a musí dostat novou identitu.
|
|
|
Já zase nikde nepíši že žádné ženy v nebezpečí, fyzickém a tedy život ohrožujícím nejsou.
Jen by mne zajímalo jaký je poměr žen v ohrožení o kterém píšete s domorodým násilníkem versus s nějakým importovaným. Tedy z nějakého kultůrního okruhu kde mají věci tak nějak jinak než u nás považujeme za normální. Tedy kolika ženám se tam "pomáhá" protože proto, resp. protože "to přece není/nemůže/nesmí být takto, ale jen tak jak je zde u domácích zvykem".
Vzpomínám matně na srdcervoucí příběh (pořad TABU) nějaké Češky co si vzala nějakého arabského prince z pohádky a pak poznala že pohádka se nekoná. Předpokládám že s drobnými obměnami jde o nekonečný seriál ze série "slzavé oudolíčko"... srdci neporučíš=Růžamudla Pílčr...
Muži jsou vámi ženami vychovávaní v duchu hesla "ženu ani pírkem neuhodíš" a na většinu to funguje. (mluvím o bílých mužích či původních obyvatelích tohoto prostoru) Proto má mnoho mužů problém se bránit fyzickému napadání od žen. Tedy s fyzickou obranou sice u mužů většinou problém není (když to není nějaký kuřecí hrudníček a ona kredenciózní matrona) co se týče poměru sil fyzických. Jinak u mužů je ale problém v hlavách, zatím co ženy s fyzickým násilím nemají žádný. Obzvláště hysterky.
Mnou popsaný muž má možnost se bránit a Vámi popisované ženy taky.
Nevidím problém, Vy asi ano jak tak tuším.
Ale ouha, oba se z nějakých důvodů nebrání. Jedněm se pomáhá a tečou do toho těžký love a druzí mají peška. Jo mi zlí muži s rytířským syndromem vás ženy musíme chránit před jinými muži, před "těmi zlími" to dá rozum, jen co fňuknete.
A pak že jste rovnocenné bytosti co zvládnou vše co muži a většinu věcí i líp, jen kdybychom vám nebránili, tak by jste nám to ukázali... eh :)
|
|
|
Nechápu pravidla, nevím jak tam žít = pokud tam lezu, je to na mé riziko.
|
|
|
Ona řekla něco jiného, ne? Řekla "nechápou byrokracii."
A byrokracii tady nechápu kupříkladu ani já. Kdybych si například měl a chtěl dojít pro nějaké dávky, naprosto bych netušil, která bije, pokud bych extensivně negooglil a neaplikoval na to synteticky-analytické schopnosti, vycvičené psaním článků atp.
"Normální žencká" bez diplomu ze Školy Státní Správy nemá IMHO ve styku s přebujelou byrokracií šanci nikde v Evropě.
|
|
|
Ale byrokracie=pravidla. Ty vis, ze pokud po uradu neco chces, musis neco splnit, dolozit, predlozit. Neni to zadna hitparada, no jedna se o spolecne penize, tak proc by k nim mel byt snadny pristup? Mas snadny pristup k penezum normalne? Tak vo co gou? Podminky Ti reknou vsude na ourade, protoze to neni zadny tajemstvi. Musis se ale domluvit, to je grunt.
Delat z toho vedu nema smysl. Nikdo to nezna, pokud to nepotrebuje...a kdyz to potrebuje, tak vi kam se podivat nebo kde se zeptat.
|
|
|
Já jsem proti samotné existenci „společných peněz“ v naznačeném pojetí.
Na druhou stranu pokud už ten systém existuje, tak ta byrokracie je opravdu absurdní. Nevyznají se v ní kolikrát ani právníci, úředníci a ti, co to v parlamentu odhajlovali. Jak se v ní má vyznat nějaký homelessák, nezaměstnaný co se sotva umí podespat, či ženská momentálně s nervy v kýblu, protože vychovává děti v rozporu s představou nějaké úřední krávy a ta jí je chce sebrat?
|
|
|
Byrokracie = pravidla?
Vážně tato slova vnímáte jako synonyma?
|
|
|
Byrokracie je procesní složkou prosazování pravidel. Pokud nevím, jak pravidla uplatnit, nebo jak budou uplatňována proti mě, jsem v pozici někoho, kdo sice perfektně zná hmotněprávní ustanovení, ale u úřadu nebo soudu to projede, protože nemá tucha, jak je uplatnit nebo se jim vyhýbat.
Proto byrokracie není rovna pravidlům, ale byrokracie (její fungování) je součástí pravidel.
|
|
|
Souhlasím v tom, že byrokracie není rovna pravidlům, ale nesouhlasím s tou druhu částí věty, že je součástí pravidel.... upravidl bych to na součást NĚKTERÝCH pravidel.
|
|
|
|
|
Byrokracie rovná se především plýtvání a korupce. Pak hodně dlouho nic, až někde vzadu, v koutě,je úmysl zavést pravidla.
|
|
|
na slovensku se dá za tyto peníze sehnat i levný penzion.
na to abych spočítal jestli se ubytování musí dotovat nemám dost podkladů, ale odhaduju že tato cena stačí na amortizaci a provoz (bez zisku při 80% obsazení)
|
|
|
Na Slovensku zřejmě budou jinde i náklady... , ano bydlel jsem v zaplivané ubytovně 3 noci na Slovensku (Velký Meder) jednou. Noc stála 7,5 tuším. Rakouský údržbář asi nebere totéž co Slovenský... a jistě se najde více rozdílných položek.
Teď jsem přijel z Němec a za dvě noci 309ojr.. nic extra, jen letištní hotel s veletržní přirážkou. Nejlevnějc se tam bez snídaně dá bydlet tuším za 84, dle jejich stránek.
Po překlopení z marky na tojro to bylo 1:1 . A velmi, velmi pomalu to trochu kleslo. Kde stála noc kilo DM, tak stála kilo ojr. Teď tam stojí okolo 80 a to prý ofiko přecházeli s kurzem 1:2, takže měla noc stát páďo... ale když si to soudruzi Němci nechali líbit...
Už se těším až přejdem na ojro u nás.
|
|
|
ceny stavebních prací a ceny energii jsou srovnatelné.
a nebavíme se o hotelu ale o sociálním ubytování, které není určeno ke generování zisku
8 euro by mělo stačit na pokrytí nákladů na amortizaci a provoz. (slováci v tom mají i zisk)
jde o to že se to ubytování nemusí masivně dotovat.
to že rakousko provozuje bez zisku nízkonákladovou ubytovnu, kam se může žena v nouzi na přechodnou dobu uchýlit je asi jediné pozitivum , které je v článku zmíněno.
|
|
|
Asi to nebude úplně běžná cena jsem zapoměl dodat. Když jsme tam s přáteli tehdy jeli, tak to měl ten kamarád vošéfovaný co se týče cen. On je ten kamarád mistr světa v disciplíně "výhodné nákupy".
Jinak konkrétně tam u těch termálů byly ceny od 10 za pokoj/noc pro dva. Tehdy před tak 3+ lety.
O něčem takovém jsem slyšel i u nás v ČR, tedy to asi nebude až taková zvláštnost. Ale vzhledem k tomu že se nechystám na změnu pohlaví a následné pořízení násilného partnera, tak jsem to blíže nezkoumal.
|
|
|
Jde o to, že systém překročil základní meze. Pár příkladů:
- SE. Dáte dítěti jednu na zadek. Máte problém. - Kde je svoboda vychovávat?
- DE. Zkuste neposlat dítě na zvrácenou hodinu sexuální výchovy. Vězení. - Kde je svoboda vyznání?
- SE, AT, UK. Odebírání dětí kvůli kulturní odlišnosti nebo chudobě. Kde je garantované právo dětí na vlastní rodiče? Kde je svoboda vyznání?
- Začíná být problém i svoboda slova.
Tohle vážně podporujete?
|
|
|
V celem arabskem svete by mela mit zena na hlave satek a doprovod. Kdyz ho nema, ma za to naopak problem. Kdyz si v rusku, na ukrajine nebo na slovensku nedas s mistnima panaka vodky/borovicky, muzes mit problem, protoze to je povazovano za urazku atd.
Zaver: kdyz ti vadi chovat se tak, jak jsou zvykli tamni domaci, tak sed doma na prdeli.
|
|
|
Honzo, to je blbost.
Ty komunisticko-gestapácké manýry jsou asi tak "místní zvyk", jako směrnice EU o biopalivech nebo různé zákazy zbraní. Je to prostě svinstvo, které si prosadila banda socialistů, ať je lidé chtěli či nechtěli a nikdo s tím nic nezmohl.
Fakt, ale opravdu se nejedná o nějakou místní tradici, natož zvyk. Jsou to socany prosazené a vynucované novoty z posledních pár desetiletí.
|
|
původně jsem nechtěla reagovat, ale trochu mě překvapily příspěvky v diskuzi. Imigranti přece nejsou problém, problémem je šílený stát, který slibuje, že se o všechny postará, všem potřebným zajistí péči i dávky. Kdyby toho nebylo, netřeba řešit imigranty. Nicméně i na tomto poli zjevně stát odvedl svůj kus práce, protože běžný člověk nesnáší imigranty a možná ani neví proč. A mezitím si stát vesele jede ve svém oblíbeném, rozděl a panuj, perte se a žerte se.
bohužel to u nás funguje nějak podobně, protože i úředník prostoduch pochopil, že lid se dá spolehlivě vydírat přes děti. Potíž není s tím, že se lidé dožadují péče státu, potíž je s tím, že kam čert nemůže, nastrčí stát. Když se týraná matka sebere a někam zmizí i s dětmi, může se spolehnout na to, že po ní bude sociálka i policie pátrat, protože děti nerostou pod dohledem státu a to je blbě. Jedinou možností matky pak je, uchýlit se do nějakého azylového domu, který má z titulu své funkce, možnost ji tam nechat a neprozradit místo úkrytu skoro nikomu. Běda, kdyby se taková matka chtěla s dětmi zakopat někde v lese.
|
|
|
Tak děti mají taky základní práva. Třeba na život. Nebo aby jim nikdo neničil zdraví. Nebo na základní vzdělání. To se v lese nedá úplně pořešit. Ale stát úmyslně ty práva nafoukl, aby mohl vrážet klín mezi rodiče a děti. A to je maximální svinstvo.
Imigranti z Asie nemají téměř problém. Imigranti z Afriky a Arábie mají spoustu problémů. Je to dáno přístupem k práci a postojem k hostitelské kultuře. Různé dávky to jen zhoršují.
|
|
|
úplně nerozumím slovnímu spojení "děti mají základní práva, třeba na život". To má být co za trotlovinu? Co přesně znamená základní právo na život? Že dítě v lese nemůže přežít? Že potřebuje teplo, světlo, postel, křeslo? Co to vlastně znamená? Že ho matka nechá otcem každý den otloukat v teple domova? Nebo že poputuje do Klokánku a tam sice bude mít teplo, světlo, ale zase bude odloučeno od matky? A to jak víme, že je pro dítě lepší?
|
|
|
Jde o to, že dítě není majetek. A stát, pokud existuje, musí zajistit základní práva všem. Bohužel najdou se i rodiče kteří dětem ubližují a dokonce jim i způsobí vážné zranění nebo smrt. A tudíž jsou i situace kdy je zásah státu proti rodičům oprávněný. Stát to zneužívá. V tom se shodneme. Nicméně existuje jisté minimum životní úrovně, které opravňuje ke konání. To neznamená nutně odebírání. Ale pokud rodina/matka nemá kam jít a odmítne azylák, pak už je čas to řešit. V létě je to celkem jedno, ale v zimě rozhodně ne. Podchlazení je pro dítě mnohem nebezpečnější než pro dospělého. A může snadno dojít k úmrtí nebo trvalému poškození zdraví dítěte.
Jako mousso spolužák má v děcáku to vlčí dítě co bylo v televizi pár let zpátky.. A rodiče by zasloužili zpráskat jako psi. To je druhý extrém, kdy byl volný průběh ke škodě věci. Ono to není tak černobílé, jak by si místní core přálo.
A pokud nevíš co jsou základní práva, zkus americkou ústavu nebo původní chartu OSN. Tam těch práv moc není, ale mají platit pro všechny. I pro děti. A místní autorita má vymáhat dodržování. V nejhorším případě i uvnitř rodiny. Což je ale obecně tragická situace.
|
|
|
Přesto si myslím, že Jugendamt nadělá více škody než užitku.
|
|
|
S tím naprosto souhlasím. Současný stav je neudržitelný. Jen jsem mousse vysvětloval, že to nespadlo z nebe.
|
|
|
Zvanite nesmysly. Americka Ustava ta ptava vymezuje negativne, tedy ve stylu "kongres nesmi omezit svobodu slova, kongres nesmi omezit svobodu vyznani, kongres nesmi omezit drzeni zbrani, statni organy nesmeji provadet svevolne prohlidky, ubytovani vojska jen dobrovolne a za nahradu" atd. O nejakem vymahani dodrzovani, v nejhorsim i uvnitr rodiny, se v Ustave nepise vubec nic (nastesti).
|
|
|
Ono je to stejně jedno, protože v USA už si stejně kongres tou ústavou tak akorát vytírá prdel.
|
|
|
|
|
|
A pokud nevíš co jsou základní práva, zkus americkou ústavu
Americká ústava právo na život podle mého názoru explicitně nezmiňuje. Možná máte na mysli tu část Deklarace nezávislosti, které říká:
"Pokládáme za samozřejmé pravdy, že všichni lidé jsou stvořeni sobě rovni a jsou nadáni svým stvořitelem jistými nezcizitelnými právy, mezi něž patří právo na život, svobodu a budování osobního štěstí. Že k zajištění těchto práv se ustavují mezi lidmi vlády, odvozující svou oprávněnou moc ze souhlasu těch, jimž vládnou, že kdykoli počne být některá vláda těmto cílům na překážku, má lid právo ji změnit nebo zrušit a ustavit vládu novou, která by byla založena na takových zásadách a měla svou pravomoc upravenou takovým způsobem, jak uzná lid za vhodné pro zajištění své bezpečnosti a svého štěstí."
|
|
|
Deklarace nezávislosti to popisuje líp. Jinak je to v 5. dodatku, který tvoří Listinu práv (Bill of rights), která byla součástí původní ústavy.
[N]or shall any person . . . be deprived of life, liberty, or property, without due process of law - primárně jde o zvůli státu, ale deklarace je obecná a neřeší kdo poškozuje daného člověka. Čímž zakládá obecnou ochranu, před kýmkoliv kdo by chtěl poškodit člověka na vyjmenovaných právech. A v krajním případě to jde vztáhnout i na rodiče...
|
|
|
Ne, nelze. Bill of Rights -- stejně jako prakticky celá Ústava -- chrání lidi před zvůlí státu, ale do jejich vzájemných vztahů nijak nekecá. To je tak nějak jejich věc, nikoli věc Unie a Ústavy.
Přečtěte si celý ten dodatek od začátku do konce (nebo ještě lépe vůbec komplet celý ten text), je to zcela zřejmé.
|
|
|
Z dodatku to moc nevyplývá, ale celá ústava je fakt spíš o věcech státu...
|
|
|
stát nic nezneužívá, stát jednoduše není schopen zajistit takové věci. Nemůže nikomu garantovat základní právo na život. "Stát" to sice tvrdí, ve skutečnosti ovšem, pokud se rozhodnete zabít vlastní dítě, nikdo vám v tom nedokáže zabránit. Na týrání se přijde většinou hodně pozdě. Na zneužívání dost často vůbec. Zásah státu oprávněný není, protože něco takového zajistit nemůže, ani kdyby se všichni politici pokrájeli na kousíčky. Je zbytečné si mydlit oči tím, že tady stát něco zmůže.
stát to totiž řeší přesně jak popisujete, hodnotí co "by se mohlo" a na základě toho jedná. Pokud se něco děje, stejně se to nedoví.
vlčímu dítěti nešlo o život, dokonce podle fotek ani nevypadalo podvyživené, takže o život mu rozhodně nešlo. Navíc je poněkud zarážející, že váš spolužák má v děcáku jedno. Má to znamenat, že je odebrali rodičům a ještě sourozence rozdělili? Víme, že to je pro děti lepší? Nebo si to jen myslíme, protože jsme si to tak určili. A proč by rodiče zasloužili zpráskat jako psi? Protože nevychovávají dítě, jak vy si představujete? Já bych svoje děti takovým způsobem také nevychovávala, ale ani bych nikomu nebránila, protože vlčí děti rozhodně nebyly na pokraji smrti hladem či utýráním.
a ještě dodatek, pokud budete mít potřebu mě oslovovat, tak jsem moussa, nejsem jako moussa, ale opravdu moussa. Takže mousso je dostačující.
|
|
|
Už tím, že nenechá být i dokonanou věc (např. vraždu) snižuje (ale nevylučuje) opakování. Protože riziko postihu má svojí váhu. A pokud je vysoká objasněnost (i když ex-post), tak je ten dopad už podstatný.
Víte o tom naprosto prd. Takže stručně. Dítě trpí od cca 1 roku epileptickými záchvaty - matka se vykašlala na léčbu i kontroly. Dítě má subnormální intelekt a kvůli zanedbání ze strany rodičů se bude mít emoční postižení a intelektové se prohloubilo. Ve 4(!) letech neuměl kousat (standard do 1 roku), nulové hygienické návyky a sebeobsluha. Úplný základ trval cca půl roku, ale to jen aby byl schopen vůbec použít záchod, lžíci a hrnek. Ještě po 2 letech (tj ve věku 6ti let) se nebyl schopen samostatně převléknout (i subnormální děti to běžně zvládají, jen mají tendenci k nevhodným kombinacím oblečení). U řeči byl cca 3,5 roku pozadu od normy a cca 1,5 až 2 roky od subnormy.
Považujete to jako dobrý vklad do života? Pokud ano, pak se nemáme o čem bavit.
|
|
|
Domnívám se že většina lidí má tendenci váhy či vlivu rizika postihu příliš přeceňovat.
Chápu že když si většinový netrestaný člověk udělá nějaké myšlenkové "co by, kdybych" cvíčo, tak riziko postihu bude závažným odrazujícím faktorem pro nepřevedení dané imaginace do reality.
Jenže podle takového typu úvahy pachatelé nejenže neuvažují, ael ani nejednají. Je prý celkem vyzkoumáno že sebedrakoništější tresty danou v tom čase a době nežádoucí aktivitu/jev nevymýtily.
|
|
|
Přesně tak. Grázl totiž „ví“, že jej nechytí (recidivista „ví“, že jej tentokrát už nechytí), takže výše trestu vůbec nehraje roli, je pro něj naprosto bezvýznamná.
Naopak ti, jimž je cizí postup „uvažování“ z prvého odstavce, až na naprosté výjimky (typu afekt, smůla, apod., jež lze zanedbat BÚNO) žádné grázloviny nepáší.
(Tedy vyjma mnoha grázlovin zákonných a netrestných, byť daleko horších a svinštějších než přemnoho těch stíhaných -- jako třeba volit debilní partaj; ale to teď a tady zrovna neřešíme.)
|
|
|
U promyšlených činů máte pravdu, že samotná výše trestu není to hlavní. Tam je důležitější procento úspěšnosti vypátrání a rychlost. Jenže mezi prvním a druhým odstavcem není prázdný prostor. Je dost lidí, kteří by manželku hodili z balkónu, šéfa ze schodů a souseda od vedle oběsili spolu s jeho psem na vodítku. Jenže to neudělají. A proč? Protože jim to za ten trest nestojí. A dokonce u lidí co spáchali promyšlený zločin je do 3. uvěznění (pak už to není tolik) poměrně velký odpad od kriminální kariéry právě z důvodu trestu. Takže trest za podmínky efektivního a poměrně rychlého vyšetření má význam.
|
|
|
Podle mých informací nikoli. Grázl si je stejně jist, že jej (tentokrát) nechytí, když je průměrná objasněnost odpovídajících zločinů 10% jako když je 99%. Ono to dává smysl: takový grázl neuvažuje racionálně.
Stejně tak v těch ostatních zmíněných případech: těch, kdo sousedovi nenakopnou manželku a neznásilní psa ze strachu před trestem, je naprosto zanedbatelné množství. Naprostá většina lidí takové věci nedělá prostě a jednoduše proto, že je považují za špatné; a naprostá většina toho psychopatického zbytku proto, že se bojí, že manželka bude kousat a pes jim při sebeobraně vymáčkne oko.
Do třetice, nakolik je mi známo, odpad od kriminální kariéry z důvodu trestu je významný pouze u trestných činů typu „krácení daně“ apod., jež sice mohou být velmi promyšlené, ale především by vůbec neměly být trestnými činy, neboť na nich není zhola nic špatného. Naopak u grázlovin (typu „praštit důchodce cihlou po hlavě a sebrat mu peněženku“ apod.) je tento odpad naprosto zanedbatelně a bezvýznamně malý. Stojí také za zmínku opačný trend -- totiž, počet lidí, jež trest (za nějakou naprosto pitomost, jež by trestná být neměla, kupříkladu za drogy) ke skutečným grázlovinám přivede. Nakolik je mi známo, tento faktor násobně převyšuje výše zmíněný odpad od kriminální kariéry.
V celkovém součtu tedy nejenže trest -- zcela bez ohledu na efektivitu a rychlost vyšetření -- žádný význam nemá; naopak, je ukrutně kontraproduktivní.
|
|
|
OC pravdu dí, i ten soudce, co odsoudil Hepnarovou k trestu smrti v interview psal, že podle jeho mnohaleté zkušenosti si všichni zločinci myslí, že je nikdo nechytí a výše trestu nemá na jejich počínání vůbec žádný vliv.
|
|
|
Pokud mohu hovorit z vlastní zkusenosti, tak je to sice z velke casti pravda, no muze to byt jeden z faktoru, který prevazi jazycek na vahach.
A je 100% pravda jedna věc - není to vyse trestu, která zlocince odradi od pachani zlocinu. Ale leckdy to muze byt ten impulz k zamysleni se nad ....nad vsim.
Ja jsem toho klasicky priklad - když mi bylo 15-20, tak jsem mel uplne jiné mysleni, nez ted. Jiné "moralni hodnoty", jiné všechno. V podstate jsem se hoval jako pekny kreten...
Pak nastaly problémy s trestama a v tu chvili jsem nad tim TEPRVE zacal premyslet. Jako polehčující okolnost uvadim, ze jsem mel otresne detstvi a to, jak jsem se choval, byla reakce na to. Bylo to zvym zpusobem nevyhnutelne, abych se tak zacal chovat. Ovšem mohl jsem jiz v tech 15-20 zacit premyslet nad tim, co je spravne a co ne. Coz se ovšem nestalo, nastal zivotni styl "sex, drogy rock&roll" (bez tech drog a se zcela jinou hudbou:-))
V okamziku, kdy nastaly ty tresty, tak me to dokopalo se nad tim vsim zamyslet a nejak si to v sobe vnitrne uspořádat. No, casu na to bylo docela dost a okolnich varovných prikladu ještě vice.
Jsem presvedcen, ze pokud by ty tresty nenastaly, bylo by docela mozne, ze by k tomuhle zamysleni vůbec nedoslo (ostatne u mnoha zlocincu k tomu nedojde ani přes ty tresty, no znam lidi, kteří si prosli stejnym vývojem, jako ja).
Mimochodem, jedna věc je zajimava - s tim "zlocinectvim" je to dost podobne jako s kourenim ci drogama obecne - clovek se toho zbavi, uplne se zmeni, ale stejne i tak se nekdy neubrani tomu pocitu, ze by nemuselo byt spatne to zase zkusit, vzdyt to bylo tak fajn...Osobne jsem presvedcen, ze jsem se ZCELA zmenil a je mi odporne to, co jsem sam delal. Presto se občas hlavou mihne ta myslenka, ze "ted uz bych byl chytrejsi". Takze pokud je někdo jen trosku labilni a nemá silnou vuli, jsem presvedcen, ze trest netrest, zase k tomu lehko po case muze zklouznout.
|
|
|
No...jeden by zkoro zamackl slzu.
Nekde jsem slysel, ze clovek se muze zmenit - k horsimu.
..a ty myslenky na krivarny s tim, ze ted bys uz byl chytrejsi...jednak hloupeji uz ty tvoje skutky udelat nesly, takze to zas tezky neni a druhak je nehorazny, ze vubec premyslis nad tim nekoho zase podvest. Presne tohle me totiz vede k naprosto nulove duvere v cokoliv vypustis z huby...a je naprosto smesne, ze jsi schopen nekoho nutit dodrzovat zakony za BSA, nebo dokonce delat vymahace, nebo podobnyho smetaka.
|
|
|
To nebyl ten soudce, který soudil Hepnarovou, ale ten, co odsoudil Vocáska (nakonec nepopraveného). Pak působil někde v Africe a mám dojem, že teď je tady v Haagu.
|
|
|
Ten, co odsoudil Hepnarovou to říkal také -- uložil jsem si někde kus interview s ním, ale jak mám repozitáře citátů na třech místech, nemám to zrovna u sebe.
|
|
|
zajímavé, takže od základního práva na život a povinnosti státu zajistit toto základní právo, jsme se dostali k povinnosti státu zajistit každému dítěti základní hygienické návyky a také aby umělo žvýkat.
lékařské prohlídky dětí stejně jako očkování, jsou povinné, pak se těžko můžete divit, že matka, která si nepřeje tyto povinné prohlídky, nemůže s dítětem k lékaři ani v případě epilepsie. Takže ji k tomu vlastně dotlačil stát, navíc jsem myslela, že se epilepsie nedá léčit a dříve přežívali i bez léčby. Emoční postižení se nezhorší, pokud malé dítě odloučí od rodičů a nejspíš i od sourozence? Pokud dítě ve čtyřech letech neumí kousat, jedná se zjevně o jiný problém. Dítě totiž začne kousat samo a není třeba ho to učit, pokud to neumí, těžko to bude vina rodičů, ale chápu, že za něco rodiče zavřít museli. A pokud bychom řešili, že je trestné nenaučit dítě používat hrnek a lžíci nebo příbor, tak by bylo záhodno pozavírat polovinu národa.
co já považuji za dobrý vklad do života, není důležité. Moje děti to nejsou a rozhodovat za jejich rodiče nebudu.
podle toho co uvádíte, je zřejmé, že se domníváte, že rodiče převážně týrají své děti úmyslně. Ve většině případů to však bývá z toho důvodu, že sami v podobném prostředí vyrostli a jinak si to neumí představit, nebo obecně z nedostatku inteligence. Takže i kdyby v jiných případech tresty zabraly, ale nezabírají, tak v těchto případech nezaberou zcela jistě. Málokdo umí překročit svůj stín.
|
|
|
Že má někdo jinej pohled, budiž. Ale že to přehání až takhle, no to je fakt hustý... Ale zase žencká, co čekat než emoční ad absurdum, že :o)
A s tím týráním taky tak úplně nesouhlasím, spíš bych v tom viděl ten krásný opojný pocit mít někoho pod absolutní kontrolou, mít jeho mrzký život ve svých rukou a to dítě to ví! Ten krásný pocit, že se mě bojí a libovolný pohyb vyústí ve strach, oh yeah! Případně svalování viny na druhé, to dítě přece rodičům zničilo život, kdyby nebylo toho početí a ve finále narození, byli by dneska bohatí a úspěšní a za to musí trpět...
Hele já nevím jak vy, ale já v tom fakt vidím něco jinýho. Kolikrát největší svině jsou nikdy nešikanovaní lidičkové, kterým v dětství prošlo skoro cokoliv.
Že tresty nezabírají - IMO zrovna u těchto věcí jsou tresty prostě proto, že je to škodlivé, nikoliv proto, aby zabíraly nebo odstrašovaly.
|
|
|
přeháním jak? Kde se ve vás bere ta drzost někomu určovat, jak by se měl chovat k vlastním dětem? Výchovu a péči o vlastní děti přece nemůžete nikomu normovat.
nevím, co v týrání vidíte vy, nicméně ten vzorec chování převzatý z vlastní výchovy tam je zcela prokazatelně. A pokud jde o zkažený život, tam je to trochu složitější. Pro sociálně slabší skupiny, které jsou nezřídka i inteligenčně poněkud jinde, to skutečně tak může vypadat. Dokud se nezmění celý systém, lepší to nebude.
a pokud vidíte jako ideální cestu zavřít rodiče, prostě proto, že je to škodlivé (???) a děti umístit do státního zařízení, pak to lepší nebude nikdy. Možná se to bude ještě zhoršovat.
|
|
|
Přiznám se, že tento způsob uvažování mě značně irituje.
Téměř denně slyším nebo čtu zhovadilou argumentaci, jak se musí přijmout opatření, aby bylo zabráněno nějakému zlu. A téměř nikdy neslyším ani nečtu byť jediné slovo o tom, jaké zlo přinese ono opatření samo o sobě. Není třeba - vohnouty to nezajímá.
Užiteční idioti, kteří bona fide horují pro nesmiřitelný boj se zlem, aniž by se zajímali o skutečné náklady na tento či o jeho collateral damages, jsou ideálním substrátem pro vzklíčení totality.
Co se rodiny týče, tato je základní a suverénní společenskou jednotkou, v níž členství je nesrovnatelně významnější, než členství v jakékoli skupině jiné, SESR, Kocourkov či Svaz včelařů nevyjímaje.
Proto je myšlenka, že by jakákoli jiná lidská organisace či komunita měla mít právo dozoru a regulace rodiny, jakožto navýsost autonomní pospolitosti, naprosto zrůdná a zvrácená.
To říkám s plným vědomím toho, že v rámci rodiny se mohou dít i kolosální svinstva. Ve srovnání se svinstvem, jež představuje dozor byrokrata nad vztahem otce a syna, jeví se ale tato méně než nicotnými.
Abych to řekl polopatě: voláním policajtů na souseda, který bije ženu a znásilňuije dceru dosáhnete dříve nebo později jen toho, že jeho ženu bude bít a dceru znásilňovat policajt. A Vaši jeho kolega.
Zlo není možno s pomocí státu vymýtit, lze ho jen nahradit jiným. Tak dobře přemýšlejte, které si zvolíte.
A pamatujte, že bestie se nikdy nespokojí s prstem, který jí ve své prostotě a naivitě podáte.
|
|
|
Vaše první konstatování bych upravil na přiléhavější: ..."dítě by nemělo být majetkem"...
Důvodem je to že dítě jako majetek rodiče, zejména ženy velmi často chápou. Viz praktiky z Islámského světa, či nedávno jsem četl o obchodu s dětmi v Polsku...
|
|
Sverak si z toho delal prcu v Koljovi, ze jedeme ke strejdovi, nez si pro nas prijde Zubata ... ale z tohohle uz trochu mrzi ...
... a nejhorsi je, ze to brzy muze byt u nas. Zatim je trend opacny, urednice vetsinou nadbytecne nekonaji, ale take jsou za to pod tlakem medii a vohnouti si preji prisnost ze ... kazen musi byt, kazen to je to hlavni ... :/
|
|
|
mrzi taky, ale chtel jsem napsat mrazi
|
|
|
úřednice většinou nadbytečně nekonají? Podle některých zdrojů je u nás odebráno několik tisíc dětí ročně. Děti jsou odebírány z toho důvodu, že úřednicím se nepozdává bydlení nebo finanční zajištění. Přesná čísla nemám, protože se dají těžko zjistit, ale potkala jsem v životě celkem 5 kusů úřednic OPD a mám tendenci věřit tomu, že je to ještě horší než hrozné. Protože z těch 5 kusů, byla jen jedna příčetná, dvě úplně mimo, šlo vlastně o dva přestárlé uzlíky plné vlastních problémů. Zbylé dvě byly mladé holky, které ani nestačily sledovat, co se kolem děje.
většina dosluhujících úřednic u nás bude navíc ještě ovlivněna pravomocemi, které měly za bolšána, kdy mohly opravdu strkat rypák do domácností, jak se jim zlíbilo.
|
|
|
Mozna nemam presny prehled, o "Zubatych" si nedelam naprosto zadne iluze ... ale zaznamenal jsem vicemene vetsinu pripadu, ze urad nezasahl, prestoze byly ve skole i u doktora jednoznane znamky tyrani ... takovych pripadu jsem zaznamel nekolik, rozhodne vic, nez opacnych pripadu ... ale je to subjektivni dojem ...
Samozrejme je lepe, kdyz necini, nez kdyz cini tak, jak je popsano v clanku z Vychodni Rise...
|
|
|
Tyhle případy zaznamenáš proto, že jsou mediálně rozmazávané (většinou když už je pozdě). A úředníkům to slouží jen jako důkaz toho, jak jsou potřební a jak je nutno zvyšovat jejich pravomoci.
|
|
|
já bych řekla, že konají jen tam, kde mohou vyhrožovat a prudit. Proti některým týpkům bude bezmocná i úřednice. Viděla jsem rozhovor s jednou takovou ženou, kterou pravidelně kontrolovali, protože jí zůstalo poslední dítě, další tři měla odebrané kdovíkde, ani sama nevěděla, kde jsou a nijak ji to netrápilo. Shodou náhod byla znovu těhotná a úřady řešili, jestli dítě po porodu odebrat nebo co s tím. Ženě to bylo úplně putna, prostě rodila jak jabloň a když děti měla doma, tak je doma měla, když jí je odebrali, tak je doma neměla. S takovým týpkem nezmůže nic ani úřednice a nemůže jí zakázat rodit. Ve výsledku je pro úřad lepší se zaměřit na někoho, kdo se obává, že mu dítě odeberou, i když mu ho ve skutečnosti neodeberou, ale mohou dost obtěžovat a nervovat.
Četla jsem článek, kde někdo tvrdí, že jde nejspíš o plánované rozbití rodin, protože nefunkční rodiny jsou pro stát lepší. Těžko říct, jestli je to jen bubu nebo je to opravdu tak. Ale když člověk pohledá, tak to vypadá dost děsivě.
www.mpsv.cz/cs/11861
www.spov.org/obnova-rodiny/legislativa/zadost-vlade-cr-o-zamezeni-obchodu- s-detmi.aspx
euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/10790-stat-uz-brzy-muze-ukrast- i-vase-dite-ctete-desive-pribehy-o-odebirani-deti-ktere-se-opravdu-staly.aspx
|
|
|
To je celkem dost přesný. Stejná taktika jako u finančáku - "zaměříme se na kontrolu firem, co řádně a včas odvádějí" (to je přibližná citace pracovníka FÚ).
|
|
|
No, na té konspiraci může něco být.
Třeba Lyndon Johnson prohlásil, že "zařídím, že negři budou volit Demokratickou stranu dalších 200 let" a vzápětí zahájil velkolepý program sociálních dávek "The Great Society", kterým úplně zničil a rozložil černošské rodiny a tradiční struktury, raketově vzrostl počet svobodných matek, počet gangů a násilí a vůbec všeho tohoto.
Halt každý úřad musí řešit problém, a když není problémů dost, tak se musí vyrobit. Jinak by nějaký byrokrat mohl přijít o práci, a to by prostě nešlo!
Zrovna jsem o tom psal -- viz cover72.net/blag/viewpost.php?blag=185
|
|
|
červi žerou prachy a serou vyhlášky a regulace...smekám:)
|
|
|
|
Proc to neises sem?
Jsou tady tuny urzovejch kravin a banalit, ale tohle deklasuje ty jeho pitomosti rozdilem tridy. Budu sobeckej a reknu, ze s takovou kvalitou by D-F byl zase to co driv. Premejslej o tom, prosim!
Diky!
|
|
|
ehm, můžeš klidně sobecky odejít na stránky Covera. Jiným nejspíš stav tady vyhovuje, protože jinak by houfně odešli ke Coverovi. D-F by byl jako dřív, kdy tu bylo pár čtenářů.
|
|
|
To muzu, ale je to nepohodlny. Mam to rad pohromade. A protoze vesmir ma byt v rovnovaze, bylo by fajn vyvazit urzu coverem...kdyz cover bude fixovat pocit, ze na urzoviny nemusi reagovat tak, jako se neni potreba branit se zbrani v ruce vetru a desti 8o)
Ale je to velkej kluk a rozhodne si to sam. Ja jen napsal, co by se mi libilo...a to snad muzu, ne? 8o)
|
|
|
to není rovnováha, oba dva mají stejně nečtivý styl psaní. Urza má dle mého názoru o něco více vlastních myšlenek.
podle toho, co se tady roky odehrává, předpokládám, že místní čtenáři dávají přednost vlastním myšlenkám a čtivému stylu.
můžeš, já k tomu zase napsala svoje. :-)
|
|
|
Ty odkazy jsou dost drsny... 8o(
|
|
|
|
|
dokonce asi ve 46. minutě začnou řešit, jak hloupě se k tomu postavili v Čechách. :-(
kromě toho se tam řeší, že když nenecháš dítě dívat se na TV, tak omezuješ jeho práva. To bude něco pro ty, kteří TV doma nemají, ale současně mají děti . . . . .
|
|
|
a do třetice všeho dobrého, pro drsoně je to od 14:00:00, kdy moderátor doporučuje všem se ozbrojit a bránit svou rodinu a diskutující na to reaguje tak, že ve Skandinávii již dochází k tomu, že lidé vyvraždí svou rodinu, když vidí, že se blíží sociálka. Neuvěřitelné.
|
|
|
To ale není selhání demokracie. Právě naopak -- to je naprosto excelentní ukázka, jak demokracie nutně vždy funguje.
|
|
|
|
jednostrané
všichni tam jeli dobrovolně, měli si vybrat kam jedou
jejích země jejich pravidla
vždyť jsou to jen imigranti, které stejně nikdo nechce
|
|
|
A vy se skutečně domníváte, že takto tam úřady postupují jen k "přistěhovalcům"?
Nejde o to, že jsou to lidé, které "nikdo nechce". Jde o ten šílený přístup úřadů, o to že si vymýšlí, překrucují, křivě obviňují, serou na zákony a úmluvy, které se jim nehodí. Ruku v ruce s tou ohavností jde korupce a udavačství.
A že ty lidi nikdo nechce? Tak ať. Ať je úřady třeba nechají chcípnout hlady na ulici, ale ať se jim neserou do života.
|
|
|
(Mohu se mýlit, ale cosi mi říká, že to byly ironické citáty vybraných diskutérů, nikoli názor pana Bedřicha 68)
|
|
|
k dokonalosti zbývá jen rodiče poslat do převýchovného tábora.
někdo tady v diskuzi dával příklad s koncentračním táborem, ale dnešní metody se k těm co používal Hitler přibližují
|
|
|
Neni to pravda. Sami Anglani uz si toho zacali vsimat. Deje se to od r. 2008 potom, co v jakesi rodine utyrali 3letyho kluka, prestoze tam byla socialka na kontrole 60x, jo sedesatkrat. Tehdy na to srali, ted maji zakon, rozjel se adopcni i pestounsky byznys a urady maji odmeny za adopce.
Dnes jsem tomu venoval pulden a myslim, ze muj postoj uz neni tak kategoricky, jako po poledni. Deti pristehovalcu jsou jen mala cast. Napr. v roce 2010 v Norsku odebrali 11.400 deti. Vzhledem k tomu, ze Noru je jen 4.600.000, neni mozne, aby do toho nepadli jen sami Norove. Jejich svinskej ministr pres mladez rekl, ze je treba posilit prvky spravneho vyvoje deti, zadal studie, ktere vyhodnotily, ze prekazkou jsou hlavne rodice a tak je tam oficialni doktrinou to, ze zajmy spravneho vyvoje ditete jsou nadrazeny biologickemu puvodu. Dite do 18 mesicu musi byt v nove rodine definitivne do 1 roku, starsi pak do 2 let. Pak maji biologicti rodice smulu a decka uz nevypatraji, protoze dostanou novou identitu.
Myslim, ze takove rozbiti rodiny moralne ospravedlnuje ukonceni parazitovani zodpovedneho urednika i kdyz by to mela byt mise koncici dozivotnim kriminalem. Vzhledem k tomu, ze jeho rodina zila z penez "vydelanych" touhle prasecinou, zvazil bych i rozsireni okruhu s tim, ze urednik by sel posledni.
Pokud se mezi pigmentama roznese, ze v evrope muzou prijit o decka a proto sem nepolezou, bude to jen dobre. Ale zjevne o cmoudy primarne nejde, takze spis blby...
|
|
všechno jsou to zkušenosti přistěhovalců, kdyby zůstali doma tak se jim nic nestalo...
|
|
|
přesně, pokud je člověk slušný a zůstává doma, nemůže se mu nic stát a nemá se čeho bát. Za komoušů se taky říkalo, že si za to ti stíhaní mohou sami, kdyby drželi hubu a krok, nestalo by se jim nic. Nebo třeba nedávno v Budějovicích, kdyby lidé seděli doma a necpali se do protestu proti nepřizpůsobivým, nic by se jim nestalo. Kdyby doma ve sklepě nepřechovávali závadové předměty, nezavřeli by je.
multikulti bude fungovat, až se do něj nebude cpát stát a tuna nevládních organizací podporovaných státem. Až bude multikulti založeno na dobrovolné spolupráci bez státního arbitra a bez financování ze strany státu, bude v pohodě. Někteří pochopitelně mohou namítnout, že tohle nebude fungovat, protože to nikde není, ale to je jiná píseň. :-)
|
|
|
A tož zapějte. Kde to funguje? Upřesním: dobře funguje?
|
|
|
třeba v Holandsku nebo USA.
naštěstí nejsou všichni jako vy, kdybychom vsadili jen na to, co někde dlouhodobě funguje, nejspíš bychom byli pořád ještě na stromech.
|
|
|
Krom toho u kdemohkradcie, bolševismu, fašimu apod. očividně nikomu nevadilo, že to nikdy nikde dlouhodobě nefungovalo.
|
|
|
Tak z tohoto pohledu nefunguje dlouhodobě ani multikulti v moussou zmíněných zemích (Holandsku a USA) - zatím tak nanejvýše střednědobě :-). A troufám si předpovědět, že to ani dlouhodobě fungovat nemůže a nebude.
|
|
|
u demokracie, bolševismu a fašismu to nevadí, protože většina věří, že problém je jen v lidech. Všechno dobrý, teorie v naprostém pořádku, jen ty lidi, ty lidi, kdyby nám to nekazili, tak by to šlapalo skvěle. Kdyby lidi byli roboti na baterky, však ono by to fungovalo! Ale až se nám jednou podaří dosadit ty správné lidi na správné posty a ještě je donutíme, aby nesli odpovědnost, pak to určitě bude fungovat, musí, prostě musí a je jedno, že to zatím furt nejde.
|
|
|
Tak Holandsko nevím. Ale USA to co jsem sem tam "dobře funguje" díky národní gardě. Komu zde chybí Bronxy tak se jistě dočká a bude to také dobře fungovat. Již teď slýchám o lokalitách kam bílým prý není radno se vyskytovati. Tak jistě to bude dobré, já tomu věřím. A úplně nejlepší to bude po spravedlivém rozmisťování imigrantů z Afriky po Evropě.
Jo, pokrok, ten nezastavíš.
Hezké... až se zavede vše co si se sestrami přejete, to pak bude moderna.
|
|
|
těžko diskutovat s někým, kdo není schopen držet nit ani přes dva příspěvky. Řeč byla o tom, že to může fungovat, pokud se do toho necpe stát. Vy na to reagujete, že již teď slýcháte o lokalitách, "teď" se do toho cpe stát už dost dlouho.
kecy o sestrách si nechte pro někoho, kdo je na ně zvědavý.
|
|
|
Já se jen chtěl doinformovat o té jiné písničce, jak to někde báječně funguje. Hint: zapějte
Doufal jsem že uvedete nejen zemi/země kde to funguje báječně, ale že se v rámci toho i dovzdělám v tom co to báječné fungování vlastně znamená, jak vypadá. Zatím mám dojem že to báječně funguje nejen když se do toho nemontuje stát, ale také a zejména když si příslušné skupiny vytvoří svá často uzavřená a izolovaná centra v nichž se žije po jejich.
Tedy se svého držím, což nelze tvrdit o Vás, poněvadž ku příkladu o názoru na mou osobu diskuse nebyla už vůbec, přesto Vám to nebránilo jej vyjádřit, že...
OK, podobně s hodnocením mé osoby o něž Vás nikdo nežádal...
|
|
|
Velmi dobře to fungovalo v Habsburské monarchii. Ono to totiž k fungování potřebuje docela málo - aby byl stát nestranný a kulturní rozdíly se netahaly do politiky, což v monarchii není zase takový problém*. V moderním demokratickém státě to problém je, protože je jen otázkou času, kdy se objeví politik, který na tohle začne hrát. A jakmile poprvé dostane netriviální počet hlasů, musí se tím chtě nechtě nějak zabývat i ti ostatní.
___
* Bohužel v té naší se ke konci také prosadilo více demokratických prvků než by bylo zdrávo, ale pořád to bylo docela ok
|
|
|
Tak podle některých informací by řešení přijímaných v těch dobách, třeba co se týče cikánů to dnes asi neprošlo.
Ale asi jo, máte pravdu.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Rakouský Jugendamt
|