Mám několik zpráv. Jsou vesměs o tom, že se můžete začít loučit s právním
státem, pokud už jste nezačali. Nakupte svíčky a vzpomínejte dojatě na doby, kdy nešlo občanu odebrat řidičák bez správního řízení.
1. Odvolávat se nebudete, protože my máme vždy pravdu
Úředníci se pochlubili
médiím, jak si představují správní řízení. Navrhují celou řadu věcí,
které mají jedno společné. Potlačit práva obviněného a posílit práva úředníků.
Nejzajímavejší nápad je, sebrat řidičům obviněným z přestupku možnost
odvolání. Odvolání je opravný prostředek, který se uplatní, pokud se obviněný
domnívá, že správní orgán prvního stupně nerozhodl správně. Obvinění se
odvolávají, což autor článku Koděra
vykládá jako obstrukci. Tohle už odněkud známe. Nejprve se ústavní právo
nevypovídat proti sobě nebo osobám blízkým prohlásilo za "trik s osobou
blízkou", nyní se právo na dvoustupňové řízení prohlásí za obstrukci. Takhle
končí vaše občanská práva, jsme opět u "triku s advokátem". Prý by se to
použilo jen v případech, kdy existují "jasné důkazy", což je podle úředníků
měření radarem a alkohol. Nějak nechápu, co jsou to ty "jasné důkazy".
Podle mých zkušeností zhruba 30% všech radarových záznamů trpí nějakou
vadou a jako důkaz jsou nepoužitelné, detektor pralinek Dräger a jeho "měření"
zmiňovat nebudu. I kdyby toho nebylo a důkazy byly nepochybné, pořád zbývá
celá řada nepodstatných detailů k prokázání. Namátkou kdo byl pachatelem,
zda existuje zavinění, zda došlo k naplnění materiální stránky přestupku,
zda nenastaly nějaké okolnosti vylučující protiprávnost a takové ty buržoazní
sračky. Ale s tím my zatočíme, protože my máme prostě pravdu a pakáž řidičská
musí pochopit, že obhajoba je součástí obžaloby. Je to srandovní. Zloděj nebo výtržník na opravné prostředky dosáhnou, řidič ne.
Odvolání je prý zbytečné. Ano, pro úředníky nepochybně. Jen pro zajímavost,
ve více než 60% případů se odvolávám úspěšně.
Jiná komunita úředníků navrhuje správní řízení a odvolání řádně zpoplatnit.
Něco jako preventivní pokuta nebo kauce, že se nechcete nechat podojit
a oškubat jen tak na základě pseudodůkazů a pochybných procesních korků.
Už tedy neplatí, že náhrada nákladů řízení je náhrada nákladů řízení, ale
plní ještě další účel, totiž odradit obviněné od toho, aby se domáhali
svých práv. Pro zajímavost, sám s. zmr. SNB Huml v roce 2009 spočítal,
že reálné náklady na jedno správní řízení jsou asi 200 Kč.
Takhle tedy uvažují lidé, teří mají dbát na zákonnost rozhodnutí v denní
praxi. Ono je to vlastně všechno naopak. Ti, kdo mají dohlížet na zákonnost
správních řízení, fér proces a spravedlivé výroky ve správním řízení, si
veřejně vytírají prdele základními principy práva. Ústava? Nasrat, do koše
s tím bordelem, teď jsme tady my, ANOkracie. Přesto jsem za tento článek,
který je svým obsahem samozřejmě zcela skandální, nakonec rád. Uložil jsem
si ho a rád ho využiji k namítání podjatosti těch správních orgánů, jejichž
pracovníci se tam vyslovili, protože z jejich veřejně demonstrovaných postojů
je zcela zjevné, že pohrdají právem na spravedlivý proces a tudíž ho nemohou
ani zaručit.
Úředníky irituje, že se občané ve správním řízení brání a že s tím mají
práci, takže nestíhají plnit plán ve výběru pokut. Zdá se, že nic nepomáhá.
Už jednou znásilnili právní řád zavedením objektivní odpovědnosti provozovatele
vozidla, která to má beztak už sečtené, a těšili se, jak se teď budou vybírat
pokuty jak na běžícím pásu. Ani to se nepovedlo, protože se řidiči
nechávají v jednání s úřady zastupovat a úředníci najednou narazili
na zástupce, kteří mají alespoň občas právní povědomí, s čímž se nepočítalo.
Prosadili si dvouletou prekluzivní lhůtu, což je opět účelové opatření.
Prý se tomu říká "lex Kocourek" podle zakladatele jedné z firem zastupujících
řidiče. To nejspíš taky nepomůže. Teď útočí na procesní práva. Nabízím
krátkou filozofickou úvahu, proč to tak je. Je to plošnou neakceptací těch
pravidel, která úředníci zkoušejí vymahat. Ta pravidla jsou zastaralá,
bezúčelná nebo naopak zjevně účelová a jejich vymáhání je jen chatrně zakrývanou
snahou o co největší výběr pokut a propracované šikanování slušných lidí
schované za demagogické žvásty o bezpečnosti dopravy. To je ta padesátka
na magistrále, omezení rychlosti na silnici kolem letiště kvůli hluku,
30 km/h na dvouproudové komunikaci, osmdesátka na dálnici, kde se už nic
neopravuje a tak dále, jistě si vzpomenete sami. Neustále narůstá počet
občanů, kteří tuto šikanu a systém drobných úřednických naschválů odmítli
a řekli si, že už prostě nehrají.
2. Příslušník policie má mozkové myšlení
Tak tohle
vás rozbije. Policajt měřil hloubku dezénu pneumatiky nasliněným prstem.
Řidiči se to nepozdávalo, takže odmítl zaplatit. Doputovalo to na úřad,
kde vydali příkaz. Zde připomínám, že příkaz lze vydat jen když skutek
je prokázán a není o něm pochybností, v první fázi tedy úřad použití "policejního
měřidla" akceptoval.
Proti tomu podal řidič odpor a následné řízení vyhrál. Zde ještě dodávám,
že ohledně dezénu pneumatik může při řízení obstát pouze měření vhodným
měřidlem a nějaké značky v dezénu nehrají vůbec žádnou roli, protože měřidlem
nejsou. Kromě toho zákon také říká, kde má být hloubka vzorku dodržena,
to policista také ignoroval.
Při výslechu uvedl jeden z policistů uvedl:. „Když jsem přes to přejel
prstem a podíval jsem se na to zrakem, tak jsem zjistil, že těch 1,6 tam
není. Tím pádem jsem mozkovým myšlením zjistil, že ta hranice tam není.
To je ten selský rozum.“ Zhrozil jsem se hrůzou, zaplakal jsem pláčem. Skutečně chcete s takovými
"muži zákona" řešit přestupek na místě? Jaké obvinění si asi tento příslušník
vycucá z prstu příště? Bude měřit rychlost sluchem jako v tom vtipu? Bžžžžžží je moc rychle, brm-brm-brm je v pořádku?
Tak tohle jsou ty jejich "jasné důkazy". Odvolání proti takovým sračkám
je taky tamta obstrukce?
Kdo ovšem také nemálo zaperlil, je jakýsi Budský z tzv. Týmu
silniční bezpečnosti, což je komická nepotřebná organizace několika
vyřazených dopravních demagogů. Budský je bývalý řidič autobusu a jeho
právní vědomí je na nule, nehledě na to mozkové myšlení, které se nevyvinulo
o mnoho více. Budský prohlásil: „Tato kauza se bude glorifikovat, že
vlastně ten člověk z toho takto vyklouzl. A to rozhodně nepřispívá ke zvyšování
autority zákonů." Tady je zase něco opačně. Policie získává důkazy
v rozporu se zákonem, v rozporu se svými vlastními předpisy, navíc metodou,
která je zjevně pro tento účel nevhodná a ve smyslu § 51 správního řádu
v řízení nepoužitelná, a o řidiči bude autobusák říkat, že z toho vyklouzl?
Vyklouzl nebo se obhájil? Snad ten policista z toho vyklouzl, měl dostat
padáka pro neschopnost a mentální zaostalost a je to policie, kdo zde destruuje
autoritu zákonů. Ten Team silniční omezenosti nebo jak se to jmenuje prý
provádí dopravní výchovu dětí na školách. No sbohem.
Policie si za postupem svého příslušníka s mozkovým myšlením stojí a
prý se hodlá proti rozhodnutí úřadu odvolat. Není mi jasné, jak to chce
udělat, když není účastníkem řízení. Možná by fakt neškodilo, kdyby si
policisté ty zákony přečetli, když se jimi ohánějí.
Zmocněncem řidiče byl v tomto případě Stanislav
Šíp z Bruna Agency, kterému se před časem stala taková nepříjemnost
s policií. Samozřejmě pouze náhodou.
3. Lerch chce zpříšňovat
Víte, jaký je hlavní znak diktatur a banánových republik? Že si policie
a armáda sama vytváří zákony, podle kterých pak funguje. V demokratických
zemích je naopak výkonná a zákonodárná moc oddělena, ale to se nás netýká
a tak se tím nenechte rušit. Každopádně většině občanů vůbec nepřipadá
divné, když vysoký představitel silové složky zasahuje do legislativního
procesu. Připomíná mi to postupy Islámského státu.
Ředitel dopravní služby Policie ČR Lerch je velmi aktivní na ministerstvu
dopravy, kde prosazuje změny zákonů za účelem posílení pravomocí policie.
Občas ho vidíme, jak horuje
v médiích za zpřísnění bodového systému, přičemž dovedně využívá nedávnou
tragédii ve Studénce, kdy polský řidič vjel na přejezd a srazil se s vlakem.
Lerch tvrdí, že takové nebezpečné přestupky, jako je vjíždění na přejezd,
požaduje přísnější bodové tresty. Samozřejmě mu to tak docela nevěříme.
Ono totiž vůbec není jasné, jak chce Lerch zpřísnit trest za vjíždění na
přejezd, když je za to již nyní 7 bodů. Prakticky to znamená, že něco takového
můžete spáchat pouze jednou, pak vám seberou řidičák. Tento postih se již
jednou zvyšoval, a to tuším v roce 2011, a jak se zdá, tak to moc nepomohlo.
Tohle je klasický vzorec českého společenského prostředí. Když nepomohla
represe, tak pomůže ještě větší represe.
Doneslo se mi však něco jiného, což Lerch svým televizním vystoupením pravděpodobně k velké radosti úředníků potvrdil. Lerch směřuje k tomu, aby body mohla
udělovat policie bez správního řízení ("bodový systém nepotřebuje správní
řízení"), jen na základě podezření nebo jejich pseudodůkazů, například
meření nasliněným prstem. Bez pravomocného rozhodnutí, bez možnosti odvolání. Lerch se přitom
opírá o jedno starší rozhodnutí soudu, podle kterého body nejsou sankce
ve smyslu zákona, ale pouze administrativní opatření. Je to něco jako trest
bez soudu. Z rohovoru je dále patrné, že se vrcholový představitel policie
Lerch v zákonech neorientuje, uvádí protichůdné skutečnosti a zjevně si
je nejistý, pokud dojde na problematiku správního právo trestního. Nepředkládá
naprosto žádná fakta, jen dohady a spekulace. Lerch také během rozhovoru
není ochoten připustit, že bodový systém selhal a v podstatě neustále vyvolává
otázku, proč vlastně chce bodový systém měnit, když byl tak až doteď tak
správný, účinný a úplně prima.
Veškerá jednání o těchto změnách zákonů se dějí na ministerstvu dopravy
za zavřenými dveřmi, není známo, kdo do těchto jednání vstupuje a co tam
jménem koho navrhuje.
Myslím si, že policie a příznivci dopravní buzerace, jako například
výše citovaný autobusák, prostě uchopili situaci, kdy se k moci dostalo
hnutí ANO, jehož členové, kulantně řečeno, mají pozitivní vztah k silovým složkám
a v sobě zlovolnou tendenci potrestat a zavřít za cokoli úplně všechny. Čím drakoničtější postupy, tím větší aplaus.
Toť váš svobodný právní stát. Jelikož proti tomu nikdo nic významného
nedělá a devótní novináři radostně hýkají, tak to asi je správně. Přeju
hodně štěstí.
06.10.2015 D-FENS