Komentáře ke článku: Když chtějí bohové někoho zničit, nejdřív mu seberou rozum (ze dne 28.09.2015, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Upřímně nechápu to špatné hodnocení článku, sice není objevný ani extra slohově učesaný, ale realitu popisuje věrně a nejspíš se najde dost lidí, kteří nad tím nepřemýšleli a poučí je to.
Spíš by to chtělo navrhnout nějaké řešení, díky kterému by liberálové mohli znovuovládnout média.
Autor správně říká, že marxisté dobyli vysoké školy, a momentálně už na univerzitách studuje několikátá generace marxismem indoktrinovaných poloopic, tomuto přístupu je podřízené i všechno okolo studia a hlavně ty první generace už tam vyučují. Výsledkem je, že oficiální média jsou k smíchu, ale hlavně že liberálové mají zoufale málo kádrů a nezvládají PR, ale ani sestavit slušný volební program.
Jak vykopat marxisty z médií, z univerzit, z politiky, to je, oč tu běží.
Poslední dobou se tady řeší, jestli je to nebo není horší než před '89. Já bych viděl hlavní problém současnosti v tom, že existují lidé s mocí, kteří se ničeho nebojí a nemají odpovědnost. Odpovědnost totiž není beztvaré nic, jako když V. Dlouhý přebral začátkem devadesátých let odpovědnost za dostavbu a neprodražení JETE. Odpovědnost znamená, že když něco uděláte špatně, přijde trest a vy se toho trestu bojíte a tak se to snažíte dělat dobře. V pravěku se náčelník bál, že když špatně rozhodne, tlupa pochcípá hlady včetně něj. Za dob Caesarových se politici báli, že jim někdo píchne nůž do břicha. Feudálové se báli vzpour poddaných, komunisti se báli čistek. My zato úplně poprvé zažíváme situaci, kdy se politici ničeho nebojí a tak si prostě dělají, co chtějí, protože mají moc a nemají odpovědnost.
Mám takový dojem, že tohle se nakonec bez občanské války neobejde. Snad ještě budeme tak silní, abychom ji vyhráli :/
|
|
|
tak to není, komunisté se báli čistek ze strany svých spolustranických kolegů. Současní politici se také bojí čistek ze strany svých kolegů. Prostého lidu se nebojí prakticky nikdo. A odpovědnost se bude těžko pasovat na politické činy. Jak to chcete udělat a kdo posoudí chybu? A nepovede to jen k tomu, že nikdo nebude dělat nic?
přiznám se, že jsem článek nedočetla, protože je nečtivý, takže reaguji jen na Váš příspěvek. Navíc nesouhlasím s tím, že trestem je odejmutí mozku, myslím, že je to přesně naopak. :-)
|
|
|
Zase ale, pokud by z politiků nikdo nedělal vůbec nic, to by byl poměrně dobrý výsledek, ne?
|
|
|
dneska už vlastně ne, protože si zajistili, že řeší prakticky všechno. Cumbajšpíl tu energetiku uvedenou v článku. Budeme nahraní, pokud to nevyřeší, protože nikdo jiný to řešit nemůže. Nebo třeba výstavbu dálnic, na jedné straně není možné je stavět jinak než pod taktovkou státu a když budeme hrozit politikům, že drahou výstavbu zacálují ze svého, tak se nic nepostaví. A za tím je ještě další problém, co je to vlastně draho? Systém dospěl k "dokonalosti". :-(
|
|
|
Prečo by bez štátu nemali byť diaľnice? A keby aj neboli, tak čo má byť? Ušetrili by sa obrovské prachy za ich stavbu a ľudia by si mohli nakúpiť lietajúce autá a po nejakých diaľniciach by ani pes neštekol.
|
|
|
Ano, od koho jiného by se čistek měli bát? Čistky byly procesem, který přirozeně odstavoval starší garnituru a přinášel novou krev, jak jinak by došlo k obměně kádrů? Jedině smrtí :-) Do jisté míry to nahrazovalo systém, kterému my říkáme volby, s tím rozdílem, že v tom minulém režimu si většinou nedělali naděje, že se s těmi novými budou ti staří prostě střídat.
Odpovědnost se na politické činy vztahovat klidně může a opravdu politik by neměl dělat nic, k čemu nemá od voličů mandát. Momentálně natvrdo prodávají republiku, kterou jsme zdědili po předcích, za 5 miliard pro Babiše Němcům jako výběh pro jimi pozvané nechtěnce, přičemž lidé to nemohou nijak ovlivnit. Pro tyhle případy tu měl být dávno zákon o referendu a pokud by se politik výsledky referenda pokusil obejít, zavřít až zčerná.
Článek je nečtivý, to je fakt.
A že je někdo blbej trest opravdu je, ale hlavně pro ty okolo.
|
|
|
Tahle republika byla zrazena, rozkradena a vyprodána ještě daleko dřív, než první nechtěnec nafouknul člun. V podstatě to byla jedna z výchozích podmínek hadráku 1989 a demontáže rudého impéria vůbec. Co nejpohodlněji a garantovaně beztrestně dokrást to, co ještě zbylo po komunistickém "blahu lidu a rozvoji společnosti".
Už to vyplavává a tohle je, mimochodem, jen další kostka domina do řady, tato demonstrující, jak to snámi ten "úžasný" Západ vlastně myslí doopravdy. Nějak se to moc neliší od toho, jak to s námi myslel ve své době Východ... Jenže když to řeknete otevřeně, místní intoší kavárna Vás prohlásí za komunistického dementa. A bohužel, nejen ta, český "average Joe" má hlavu vypatlanou velmi podobně a chodí mávat americkým tankům :-)
Ještě se budete hodně divit, chlapcí a dífky. A mně je už teď kurva smutno z toho, že jsem měl zase pravdu.
|
|
|
„Tahle republika“ zahájila svoji existenci kolosální krádeží. A protože „státy se udržují těmi idejemi, na základě kterých vznikly“, tak se prostě krade stylem „kde moh' a co moh'“*.
Kdo je to ten „úžasný Západ“? Občané západních zemí? Všichni nebo jen někteří? Nebo nějaký konkrétní politik odtamtud? Ačkoli poslední dobou to jde do háje, tak představa, že v době demontáže socíku před čtvrt stoletím existovala nějaká jednotná linie Západu tak, jako u nás existovaa iinie strany a vlády, je IMHO nesmysl.
K onomu dementovi se vracet nebudu, mám pořád pocit, že důvod, pro který jsi tak byl označen, vidíš jinde, než autor onoho výroku.
___
* Nutno přiznat, že stát stále před soukromými zlodějíi vede rozdílem několika tříd a i ten největší z nich je proti státu pouhý příštipkář.
|
|
|
|
To bylo opravdu jen chytání za slovo. Naopak, argumentaci horším příkladem jsem vždy považoval za hloupou.
|
|
|
Nemám dojem, že by šlo o chytání za slovo, ostatně viz diskusi pod tím, nebo v následné době řadu těch, kdo v různých jiných debatách (v nichž jsem nikterak neparticipoval) konstatovali „OC měl pravdu“ -- z hlavy mne napadá přinejmenším Ygorek nebo pivko.
„Argumentaci horším příkladem“ úplně nechápu: debata byla o relativním srovnání několika režimů, z nichž jeden byl (podle mého osobního názoru nepravdivě a nekonečně hloupě) označen za mnohem horší, než všechny ostatní.
Je to něco podobného, jako když v roce 1935 W&V indoktrinovali nasraný lid* tím, jak je v Sojuzu skvěle. V Sojuzu prosím, kde v té době umíraly miliony (spíše desítky milionů) hlady vinou Stalinovy násilné kolektivizace...
___
* a to lid právem nasraný, neboť v ČR to tehdy stálo za vyliž a piš; stejně tak nezpochybňuji Kadlovu nasranost na režim současný, který nestojí za nic lepšího -- jak ostatně sám už mnoho let zdůrazňuji a dokládám. Jen halt i přes to, za jaké exkremento stojí, je pořád zdaleka méně špatný, než přinejmenším některé z režimů mu předcházející, speciálně (ale nejen) než ten, jenž mu předcházel bezprostředně.
|
|
|
Z tohoto úhlu pohledu to je pravda, jenomže ještě horší to tu bylo v době ledové. Z jiného, osobního úhlu pohledu je poslední tzv. rozkradení republiky, které není třeba pro účely této debaty definovat, bolavější právě proto, že jsme jej zažily. Předchozí tzv. rozkrádání republiky možná byly objektivně horší, ovšem subjektivně to jsou pro nás stránky v učebnici.
|
|
|
Ovšem například naší dedove zazili věci nesrovnatelne horsi, nez se daji zazit dnes (u nekoho i otcove) a tyto informace se k nam dostaly...
Ke me teda urcite.
Takze pro me osobne je to osobní a objektivni az az :-((
|
|
|
Bolavější být nepochybně může, obzvlášť pro nějaké mladé ucho, jež v '89 tahalo kačera a na mámu dělalo bůůů.
Nicméně mezi „více mne to dnes bolí“ a „dnes probíhá taková devastace ČR, jaká v historii nemá obdoby“ je rozdíl, poměrně, ehm. Zásadní.
|
|
|
„Tahle republika“ zahájila svoji existenci kolosální krádeží ... To, samozřejmě, nerozporuji a je to tak. Jenže se kradlo uvnitř státu a když Loza Noha Pepkovi Vyskočovi znárodnil fabriku, byla to pro Pepka jistě osobní tragedie, ale neživili se tím zahraniční paraziti. Dnes jsme v roli levné pracovní síly, montovny a žmoulačů čepice před Bruselí a prachy jdou mimo republiku. Tak špatné to nebylo ani za toho bolševika.
Představa, že paralelně neexistovaly ideologické doktríny na obou stranách železné opony je opravdu tuze naivní. Zrovna od Tebe bych takovouhle naivitu nečekal. Tuzemská kašpařina s "jednotnou linií strany a vlády" byla jen nepovedeným, leč praktikovaným pokusem o ekvivalent toho, co v západní politice už tehdy zastávaly (a dodnes viditelně zastávají) prachy velkých korporací a vlivových skupin, například té z Obrázkového kopečku. Tady holt bylo prachů míň, tak jsme místo nich žrali rudá hesla.
Proč jsem byl nějak označen, nestuduji a zrovna u osoby se zde presentovanými morálními vlastnostmi pana OČ je mi to i hrubě jedno. Užívám si jeho ignorace a svět je přeci jen o trochu hezčí. O malinko.
|
|
|
|
Ale tak jistě, že uvnitř strany existovaly různé názorové proudy. Jenže jejich vzájemné rozdíly byly oproti míře plurality na Západě mizivé. Rovněž míra ovládání ekonomiky a života vůbec ze strany státu byla nesrovnatelná - a to i když jako západní protipól budeme brát největší průmyslové podniky, u kterých je provázanost s politikou tradičně největší. Kohl, Tchatcherová nebo Reagan nemohli prostě říct nějaké firmě, jak se má chovat ve vztahu k Československu. Jediné, co nelze vyloučit je uplácení československých politiků či vedení československých firem. K tomu v některých případech nepochybně docházelo.
Oblíbená teorie o likvidaci konkurence má pak ještě jednu zásadní vadu - pokud by západní firmy opravdu chtěly docílit pouze tohoto a pokud pro účely diskuse připustíme, že měly politické páky, schopné docílit změny režimu, tak je to přece nesmysl. K tomu, aby československé podniky nemohly konkurovat, bylo přece žádoucí komunistický režim naopak podporovat. Schopní lidé by dál odcházeli na Západ, kde by se dali zaměstnat, i na zřízení nějaké té montovny by se největší firmy s komunisty nějak dohodly. Tak proč riskovat převrat s nejistými výsledky?
„Mimo republiku“ šly peníze (kterých mimochodem navíc bylo méně) i za bolševika. Různé rozvojové pomoci, obchodování v rámci RVHP za netržní ceny, dotovaný vývoz na Západ, protože i nějaké valuty jsou lepší než vůbec žádné.
|
|
|
Obávám se, že zrovna "... rozvojové pomoci *1, obchodování v rámci RVHP za netržní ceny *2, dotovaný vývoz *3 ..." za vlády EU frčí o několik řádů lépe, než za toho bolšána.
*1: Včetně rozvojových pomocí humanitárním bombardováním, rozbitím vosího hnízda a následným divením se, že se vosy nasraly a přilétly si to vyřídit.
*2: Cenové "regulace" a kvóty na výrobu toho či onoho jsou v RVHP v.2 minimálně stejně dobře zakořeněny, jako v RVHP v.1.
*3) Ano, za bolševika existoval i dotovaný vývoz, a přesto byl státní dluh minimální. Dnes máme právě těmi dotacemi diktováno cokoli, od toho, kdy se uprdneme až po to, že nám EU vyhrožuje, že když nenabareme dostatek čmoudů, tak nám nevrátí (dotacemi) ani to, co nám ukradla a průběžně krade [1].
[1]: machpetrmach.blog.idnes.cz/c/248535/Evropska-unie-nas-stoji-rocne-asi- 200-miliard.html
|
|
|
Za bolševika stát přímo ovládal tak 95+% oficiální ekonomiky, dnes je to zatím přece jen o něco méně (asi tak polovina).
Regulace a kvóty jsou svinstvo, je jich opravdu hodně, ale k úředně stanoveným SMC úplně na všechno (pro mladší: státní maloobchodní cena) to má pořád dost daleko. I jednání ČNB je svinstvo, ale opět o dost menší než úředně stanovovaný kurs převoditelného rublu.
Státní dluh mohl být opticky minimální, o to větší byl ale dluh vnitřní, kdy ztráty byly sanovány vykořisťováním pracujících, nucených pracovat za nízké mzdy* a leckdy katastrofálním zanedbáváním investic do infrastruktury a výrobních prostředků.
____
* Alternativou byl obvinění z příživnictví, na rozdíl ode dneška se nemohl ten, kdo chtěl víc peněz, snadno přestěhovat do bohatší oblasti apod.
|
|
|
Je to jen o použití jiné techniky. Kupříkladu stanovování SMC je zbytečně složité. Za použití regulací, dotací, kvót a přidružených nařízení lze dosáhnout stejného výsledku za podstatně menší náročnosti. A ještě to na první pohled nevypadá tak blbě.
|
|
|
Stran toho "Mimo republiku" by možná bylo zajímavé, podařilo-li by se dopočítat částky, za kterou nám sovětští bratři odvezli (ukradli) uranu. Kdesi jsem četl o bilionech v tehdejších dolarech. Ať tak nebo tak, bylo toho hodně a nebyl to jen uran.
|
|
|
Zábavná by pak byla i obdobná kalkulace polistopadové "ekonomiky" ... a obávám se, že by to pro ni nedopadlo příliš lichotivě. Hospodařit na dluh totiž umí kdejaký pitomec, v horším případě vychcandíra. A že v našich vládách (před i po listopadu) bylo takových hromady.
Tím, samozřejmě, nerozporuji například vykrádání českého uranu Ruskem *1, ale to, že dnes se krade jinak a jiné komodity - a podle mého názoru víc - nemůže být argumentem pro obhajobu současného režimu. Opravdu zajímavé by bylo ono srovnání absolutních čísel, ale bez zatížení tendenčním přístupem. Jenže to dnes nikdo neudělá, protože kdyby to vyšlo tak, jak se dá předpokládat, rázem bude prohlášen za Putinova agenta a v očích současné zblblé populace tím ve finále spáchá společenskou sebevraždu :-)
*1: Ale stejně tak bychom mohli říci, že Česko vykrádalo ruskou ropu - nebo ne?
|
|
|
Krom toho uran se taky neobohatí sám aby se dal strkat do reaktoru. O KS-150 na přírodní uran radši pomlčet, čeští soudruzi se sice snažili hodně, ale byl to průser za průserem. Ačkoli samozřejmě nevylučuju, že by se to časem nepodařilo vyřešit a dotáhnout někam, kde je dneska CANDU. No holt bratr z východu rozkázal.
|
|
|
Navíc nesouhlasím s tím, že trestem je odejmutí mozku, myslím, že je to přesně naopak. :-)
+1!
|
|
....zkrátka, běžný Evropan je podle mě zaprdělý maloměšťák a rasista....
Tohle je ale rétorika sluníčkářského dobrokáka.
|
|
|
|
Autor se snaží vůči nim vymezovat, proto mám dojem, že mu to moc nejde.
|
|
|
Naopak si myslím, že autor popisuje realitu pouze současným newspeakem a sám se k těmto zaprděncům řadí (viz. to že je řazen mezi Katodovce).
|
|
Nechci se poustet do myslenek, zda demokracie je dobra ci ne, nicmene nedavno jsem cetl (nebo slysel, uz nevim) vyjadreni nejakeho politika k prani lidu vyhlasit referendum o cemsi, co si jiz nepamatuji, kouzelne slovy "referendum nepripada v uvahu, protoze by to mohlo vest ke zneuziti demokracie k prosazeni populistickych reseni".
|
|
|
|
|
... kombinace neschopnosti redakčního systému pracovat s https odkazy a absence preview je vskutku místy smrtelná :)
|
|
|
Je, zmizel mě celý příspěvek výše... k tomu "sametu" A jinak vás zdravím Kadle.
|
|
|
Volby, narozdil od referenda, se konaji i presto, ze se to zrovna vladnouci strane nehodi? :)
|
|
|
|
Teoreticky to vyloucene neni, ale v praxi se to snad jeste nikdy nepozorovalo, ne? :)
|
|
|
Věta je postavena pouze na zájmenech, takže ji lze relokovat do ledasjakého významu. Pokud ale máte na mysli, že teoreticky není vyloučen vliv výsledku voleb na dění ve společnosti, ale zatím se to v praxi nijak zvlášť neprojevilo (a tedy ani nepozorovalo), pak s Vámi naprosto souhlasím.
|
|
|
Ano, presne tak jsem to myslel. Tzn. ze vliv voleb se nijak zvlast nepozoroval (nebo ja o tom alespon nevim).
|
|
|
Proto se už několik let nechávám slyšet, že volby jsou cinknutý.
|
|
|
|
Volby nejsou cinknuté, tedy ne nad rámec toho přerozdělování hlasů a limitu 5 %. Bylo by strašně hezké moci vše svalit na pár politiků, případně volební systém, ale smutná pravda je, že spoustě/většině lidí současný systém víceméně vyhovuje a ačkoli tu a tam mívají výhrady k určité konkrétní věci, o zásadní změnu nestojí.
|
|
|
Žeby pro ně bylo výrazně důležitější zdání svobody ("můžeš cestovat") a zdání blahobytu ("za komančů nebyly na krámě banány"), než to, do jaké prdele se z dlouhodobého hlediska tahle zem řítí ... za jejich tleskání?
Myslím, že nedávná lekce s volebním úspěchem Babišovců je velmi self-explanatory. Ukazuje jak skutečné dění na jedné straně barikády (za prachy si nechám vyrobit stranu, za prachy si zajistím její vítězství), tak na straně druhé (už mně všichni serou, ale tihle jsou noví, ti budou jistě lepší, navíc mi dali koblihu).
Nemá cenu si pro tyhle dvě bandy zvyšovat krevní tlak (na jedné straně banda politikistů *1 , na druhé straně banda oportunistických blbů). Ani jedna za to nestojí. Jen je dobré si udržovat střelný prach v suchu.
*1: Pojem "politikista" mne právě napadl v analogii na pojem "traktorista" či "tankista", tedy člověk, kterému je v podstatě jedno, jaký konkrétní stroj řídí, ale hlavní je, že se veze a večer dostane vejplatu.
|
|
|
IMHO je to hlavně kombinace neschopnosti ekonomicky uvažovat, touhy po jistotě a bahobytu. Ale každý bude mít svoje důvody, různým kriteriím bude přikládat různou důležitost...
Neschopnost vidět kam se to řítí bych ale neházel jen na ty lidi. On stát a politici dělají co jen mohou aby ekonomická kalkulace nebyla snadná/možná a cíleně vychovávají lidi v tom, že bez státu by si pomalu ani na toaletu nedošli.
|
|
|
|
Určitý problém je, že tu druhou větu jsi mohl stejně dobře napsat (a byla by stejně pravdivá) kdykoli v 80. letech bez nejmenších pochyb; velmi pravděpodobně i kdykoli v 70. letech (s možnou mírnou výhradou zpočátku) -- a s důrazem na spoustu/většinu (ne nutně „drtivou většinu“) se upřímně obávám, že dokonce i v 50. letech nebo ve 40. letech...
|
|
|
Volby (ve všeobecné demokracii) jsou „cinknuté“ inherentně svým principem; po technické stránce probíhají* „poctivě“ v tom smyslu, že s jejich výsledky nikdo nemanipuluje* -- což nic nemění na tom, že jejich výsledky jsou neúprosně předpověditelné.
Analyzoval to velmi precisně kupříkladu Ortega y Gasset už hodně, hodně dávno (a řada jiných před ním i po něm). Tady jsme se o tom -- byť samozřejmě na úrovni mnohem vágnější -- bavili také mnohokrát, naposled co si vzpomínám zde: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2015080203& lstkom=626217#kom626256.
___
* Velmi pravděpodobně; opak je možný, ale jeho pravděpodobnost je směšně mizivá, snad vyjma obecních voleb někde v Horní Dolní (a i tam je zatraceně malá).
|
|
|
K myšlence, že volby jsou cinknuté, jsem dospěl na základě toho, že výsledky voleb ukazují na takovou pitomost voličů, že si to nedovedu vysvětlit ani připomenutím Hanlonovy břitvy.
|
|
|
no, na druhou stranu, jestli máš na vybranou mezi zloději a pitomci, tak se nediv, že zvolej zloděje a pitomce. Na to nepotřebuješ žádný podvody.
|
|
|
Hehe... kucky kucky... mluvil jste někdy s více voliči... chachacha... ta sociální izolace musí být fajn na nervy, ale jinak vede k dezorientaci ... promiňte, že brečím, ale je to smíchy... mě výsledky voleb plus mínus sedí na masu elektorátu, ale Vám závidím okolí... a klientelu, to musí být fajn, mít v ní samé rozumné lidi...
|
|
|
Tady nejde o rozum, ale fungování podmíněných reflexů. Pokud se zmýlím v úsudku a nejsem spokojen s tím, koho jsem volil, tak už ho příště volit nebudu.
|
|
|
Cože neplatí v případě, kdy sice nejsi moc spokojený, ale jiné nabízené možnosti ti přijdou jako ještě mnohem horší.
|
|
|
K myšlence, že volby jsou cinknuté, jsem dospěl na základě toho, že výsledky voleb ukazují na takovou pitomost voličů, že si to nedovedu vysvětlit ani připomenutím Hanlonovy břitvy.
Ach jo, ještě jednou.
Voliči nejsou pitomí -- tedy, přesněji, mezi voliči jsou naprostí pitomci a totální pitomci a dokonalí pitomci; a též mezi nimi jsou mudrci a géniové a rozšafní hospodáři. To vše v míře statisticky normální, jakékoli běžné populaci odpovídající a z normálního rozložení se nikterak nevymykající. Také volby nejsou „cinknuté“ nijak jinak, než svým inherentním principem.
Onen princip (má více faktorů a každý z nich hraje svou roli; ale ten nejzásadnější a hlavní z nich) je totální a naprosté zrušení osobní odpovědnosti za volbu.
Důsledek je neúprosný a neodvratný; i kdyby výchozí populace byla vzhledem k nějaké historické náhodě nadprůměrně inteligentní nebo -- a to je důležitější a významnější -- nadprůměrně odpovědná (a to patrně reálně nastalo přinejmenším v USA vzhledem k historii té země), stejně ji nejpozději během několika generací všeobecná demokracie nutně dovede do levicového pekla* -- jak ostatně v USA (a nejen tam, ale všude, kde všeobecná demokracie je) lze pozorovat.
Viz znovu také www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2015080203& lstkom=626217#kom626256; viz zmíněného Ortegu (obzvláště doporučuji Vzpouru davů), viz Hanse Hermanna Hoppeho (Democracy: the God that Failed), viz www.freerepublic.com/focus/news/832760/posts, viz historii USA nebo Británie ve XX. (i XXI.) století, viz historii Rhodesie nebo Jižní Afriky... vlastně viz historii libovolné země, vystavené všeobecné demokracii, včetně české kotliny.
___
* Pro jistotu kvůli těm, kdo nedokáží korektně obracet implikace -- Ty mezi ně nepatříš, ale je jich zde nemálo: z tohoto faktu neplyne, že jakýkoli nedemokratický systém nutně musí být rájem. Dokonce ověřeně existují nedemokratické systémy ještě horší než všeobecná demokracie, aniž by to ovšem na smutné pravdivosti výše uvedeného cokoli měnilo.
|
|
|
Děkuji, opět zarezervováno v knihovně. Akorát od toho Hoppeho měli jen "Demokracie, anarchie a omyly ekonomie", ale i to bude zajímavé.
|
|
|
The God that Failed by se měl dát sehnat na Inetu jako e-text, je-li to pro Tebe použitelná podoba.
|
|
|
Přímá demokracie je asi o něco málo méně špatná, než nepřímá; ale jen asi a jen o něco málo.
|
|
|
To asi ano, ale usmevne mi prislo ze fakticky rekl, ze "demokracii si demokracii rozvracet nedame".
Na druhou stranu u prime demokracie lze snad vzdy formulovat otazku tak, aby to vyslo, jak to vyjit ma ("blbci stejne zvoli moznost "ne", ci navod v Jiste, pane ministre) a v pripade potreby lze zaridit opravne prostredky, napr. opakovani (ale to lze i voleb).
|
|
S tím kulturním marxizmem jste na správné stopě, jen bych to trochu doplnil.
Jeho cílem není rovnost, ale zavedení maximální nerovnosti a to v neprospěch bílých heterosexuálních křesťanských mužů. Prospěch z toho získají ženy, národnostní menšiny, sexuální menšiny, náboženské menšiny, zejména židé kteří kulturní marxizmus vymysleli a rozšířili do všech vrstev společnosti, od univerzit až po politiku a novinařinu. A zaplatí to pracovití heterosexuální muži. Nepřipomíná vám to nápadně „1984“ od Orwella, kde si mučený oponent režimu ještě sám musel zaplatit náklady na svoje mučení, případně popravu?
Rovněž se mi zdá chování kulturních marxistů docela racionální a promyšlené. Tedy v případě, že je jejich cílem ovládnutí a likvidace křesťanské „euroatlantické“ civilizace. Každá dobyvačná velmoc po porážce zlikvidovala značnou část mužské populace ve věku, kdy byli schopní nést zbraň. Co jiného je perzekuce bílých heterosexuálních mužů?
|
|
|
Už jsem se lekl, že existuje něco, za co židé nemohou :-)
|
|
|
Tak si odmyslete ono, dle mého názoru nešťastně použité, adjektivum "křesťanských" a zvažte obsah článku ještě jednou a pořádně. V téhle hře není náboženství principem, ale nástrojem.
|
|
|
Primárně tu nebyla řeč o židech, ale o kulturním marxismu. Ale když si etnicky prolustrujete všechny zakladatele a propagátory kulturního marxizmu, tak poznáte, že zmínka o židech tu rozhodně byla na místě. Takže laskavě neodvádějte pozornost od podstaty věci, agente Ochy.
Ohledně poznámky pana Kadla, pojem „euroatlantická civilizace“ je zcela umělý a nesmyslný, protože to co spojuje obyvatelstvo na obou březích Atlantiku je právě křesťanství a jeho systém hodnot, takže pojem „křesťanská civilizace“ je tu zcela na místě. To se ale českým pivním pepíkům, uctívajícím převážně svoje nacpané panděro často nelíbí, i přes to, že se většina evropského a amerického obyvatelstva stále považuje za křesťany.
Vlastně je pojem „euroatlantická civilizace“ rovněž výmyslem kulturních marxistů, kteří vymazávají vše spojené s křesťanstvím z povědomí lidí. Tak jako třeba v USA změnili Christmas na X-mas a teď dokonce prý na obyčejné Hollydays. Protože systém křesťanských hodnot je v příkrém rozporu s deviantními pseudohodnotami, které nám vnucují kulturní marxisté.
|
|
|
Poněkud jsme si nerozuměli. Nemám nic proti křesťanství. Když si ale, na druhé straně, vezmu na paškál chování, zvláště katolické církve za posledních pár století, nějak se u mne pojmu "civilizace" nechce z úst. Takže bych vývoj evropské kultury zase tak striktně s křesťanstvím nespojoval, i když se na něm hodně podepsalo. No a Euro-Atlantický životní styl (slovu "civilizace" se už zase nějak nechce) má kořeny především v dědičnosti, vyplynulé z původu osadníků Ameriky (tedy v drtivé většině Evropanech).
Co mi ale vadí, spojení slov Euro-Atlantický do jednoho. Když vidím, jak se Amerika chová po světě, jsem vděčný za každý moment, jímž se Evropa od ní liší. Stejně, jako jsem byl vděčný za každý rozdíl vůči Velké Rusi.
Moje poznámka pak směřovala k tomu, že ono, prokazatelně existující diskriminování inteligentních, zdravých, soběstačných heterosexuálních bojeschopných bělochů má s jejich vírou prachmálo společného. Označení "křesťanských" jako jedno z identifikujících kritérií mi přijde zbytečné, neb musulman uznává jen bratra ve víře. Stejně by přes tlamu dostali jistě i buddhisté, hinduisté či jakákoli jiná větev vyznání jen za to, že neposlochají imáma.
No a užiteční novomarxističtí idioti tomuhle prošlapávají pěšinku.
|
|
|
Tady je ovšem jeden důležitý a ne moc známý detail: ti dnešní "pravicoví" Neokonzervativci, kteří z velké části stojí za šílenými vojenskými dobrodružstvími USA, jsou z naprosto drtivé většiny "bývalí" neomarxisti, kteří "konvertovali" k "pravici" na sklonku 70. až 80. let.
Věříte na "bývalé" neomarxisty? ;-)
A k tomu hraní si s "křesťanskými" -- neomarxisté naprosto otevřeně napsali do jedné ze svých knížek, že "představuje-li křesťanství tepelnou ochranu kapitalismu, musíme ¨, chceme-li svrhnout kapitalismus, nejprve zničit křesťanství."
K tomu došel jeden z budoucích adeptů "Frankfurtské školy" pozorováním v Sajuzu, kde se díval na bábušky, jak si opatrují své ikony a nenechávají se předělat na "nové sovětské lidi" a usoudil, že křesťanství představuje kulturní a tudíž nejnebezpečnější překážku té vysněné revoluci.
|
|
|
Já bych to křesťanství neadoroval, konec konců, i za jeho vlády docházelo ke krutostem, sociálním nepokojům a když se to vezme kolem a kolem, byly tu náboženství i starší a stejně byly smeteny. Nevím, proč by křesťanství mělo být jiné. Navíc, pod taktovkou F1 se křesťanství stává jen další distribuční jednotkou pro uprchlíky a jiné nesnáze.
|
|
|
no sorry, ale Franta 1 opravdu není hlavou všech křesťanů.
|
|
|
Nehovoriac o tom že hlavne v rusku pravoslávna cirkev bola podriadená cárom a udržovala status quo.
|
|
|
A status quo většinou vede akorát do prdele. Pružina se v Carském rusku tak napnula, až praskla a bylo po hehe.
|
|
|
Ale houby pružina. Mužik by si nechal na hlavě i dřevo štípat, jenže Vilém zapracoval a poslal tam Uljanova, vhodně indoktrinovaného a vybaveného potřebnými prostředky...
|
|
|
O tom není sporu, ale když by situace v Carském rusku byla lepší, tak by si nějaký syfilitik Uljanov ani neškrtnul.
|
|
|
To je otázka. Zrovna v té v jiném vláknu zmíněné Výmarské republice bylo mnohem lépe než v Rusku, a ten druhý syfilitický megaloman si tam škrtl, že až.
|
|
|
No, ona hyperinflace a hladomor a invaze Severoaifričanů, dále řežby komunistů s Freikorpsem, Komunistů a Nacistů atd. atd., ukrutné bezpráví a drtivá nezaměstantnost nebyla pro národ který byl zvyklý na určitý "standart" taky zrovna procházka růžovou zahradou.
|
|
|
Uvědomujete si vy dva, že Uljanov nedělal žádnou revoluci proti Carovi a naopak ji odsoudil jako "buršoasní podvod", protože podle jeho teorií ještě nepřišel čas?
Proti Carovi povstali hladoví obyvatelé měst, na které Car exemplárně defekoval; Uljanov až poté, s velkým zpožděním, zlikvidoval prozatímní vládu, která se tak nějak zoufale plácala na místě a nebyla schopna dostatečně rychle polnit požadavky vox populi.
Tedy: prakticky vyplnil mocenské vakuum.
|
|
|
A to nesplňuje popis mojí pružiny ? Vím že Lenin byl de facto tuším třetí kdo se pokoušel po abdikaci o vládu.
|
|
|
A nejtragičtější na tom je, že kdyby Rusové ještě chvilku počkali, ta Prozatímní vláda by to nakonec nejspíše začala zvládat.
Ale chtěli rychlé, okamžité a jednoduchéí řešení... Tak dostali desítky let totality, tyranie, diktatury a čistek.
|
|
|
To je bohuzel velice znamy psychicky mechanismus. Cim dele jsou odpirany opravnene pozadavky, tim rychlejsi a etremnejsi musi byt pote uspokojeni, aby bylo akceptovano. Lidova slovesnost mluvi o utrzenem uchu.
Nejkritictejsi obdobi byva tesne pred prvnimi meritelnymi vysledky...
|
|
|
Ti vaši "bývalí marxisté" byli ve skutečnosti minulí, současní i budoucí židé. Protože bývalý žid je skoro jako bývalý černoch.
A ti infikovali jak levici tak i pravici. O žádnou konverzi nešlo, ale o infekci a ovládnutí.
Pak už jen sledovali svoji agendu využívajíc k tomu jak pravicových tak levicových prostředků. Proto jde celá naše civilizace do háje i přes střídání různých stran u moci. Protože mají všechny stejnou skrytou agendu.
A k té patří i zavlečení USA a Evropy do války s islámem, která je pro všechny ztrátová a sebedestruktivní. Kromě žida, ten jediný z ní má profit.
|
|
|
A co na to Svobodní zednáři? Aštar Šeran? Jan Tleskač? Nic? :-P
|
|
|
Co Svobodní zednáři? To se ptáte na špatné adrese. Zkuste se zeptat třeba takového Breivika, jehož členství u zednářů potvrdila sama norská lóže, mimoto je k dispozici i fotka Breivika v tradiční zednářské zástěře.
Jak říkám, musíte se ptát jinde, protože jestli Breivik povraždil desítky mladých lidí z vlastního etnika a tvrdil přitom, že bojuje v jejich prospěch, tak to je na moje měřítka příliš absurdní logika. Musíte se zeptat přímo u nich, protože tohle je jejich styl uvažování.
|
|
Dalším bodem selektivní slepoty v zájmu ochrany víry v božskou demokracii je oblíbené přejmenovávání tohoto režimu ve snaze vyhnout se pojmenování problému a přiznání, že tento bůh selhal; kolikrát už jste někoho slyšeli mluvit o „pseudodemokracii“, „rádoby demokracii“, „demokratuře“, „postdemokracii“ a podobně? (Zde jsem tehdy vynechal „zradu západní demokracie“.) Otázka zní, jak lze vést věcný dialog s někým, kdo je o své víře v demokracii tak pevně přesvědčen, že i když má její selhávání přímo před očima, vidí a uznává jej, mluví o něm, raději začne pojmenovávat demokracii jinými jmény, než aby řekl, že to, co se mu nelíbí, se odehrává ve zcela demokratické společnosti.
www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013111101
|
|
|
Víte, zajímalo by mně co budou dělat všichni ti demokrati, Urzariáni, Coveriáni a podobný utopisticko - defétistický šlem, až poteče krev a bude se zatýkat. Myslíte že budou utíkat, nebo přesvědčení o své bohorovnosti a nepostradatelnosti zůstanou a pak se budou divit a ptát se jak k tomu mohlo dojít? Anebo se chopí kvérů a tajné co si pro ně přijdou začnou střílet? Anebo sami půjdou pro souseda a půjdou ho udat z nějaké malicherné nebo vyfabulované příčiny? Také by mne zajímalo, zda sociální pracovnice a studentky genderových studií budou hnány jako živý štít před šiky muslimských nepřátel anebo se aktivně zapojí do boje proti vlastním lidem ? A propo - žena která se jakkoli dobrovolně spustí s muslimem je na úrovni matrace německého vrahouna a okupanta za druhé války a tak by s nimi mělo být nakládáno.
|
|
|
Posledni veta je picovina.
|
|
|
O tom se můžeme bavit, je to můj názor, netvrdím že mám patent na rozum. Ale co si o takové ženské myslet jiného? A moment, nesměsovat pojem muslim s tmavším odstínem kůže nebo s pojmem Arab, to by byl rasismus. Prostě ženská která dobrovolně strká hlavu pod sekyru jménem Islám je buď vadná bez sebeúcty a smyslu pro realitu nebo je tam jiná chyba.
|
|
|
"Ale co si o takové ženské myslet jiného?"
Že je to její záležitost a že nařizovat cizím lidem s kým mají a nemají spát je svinstvo?
|
|
|
No, však ona budoucost nám teprve ona svinstva ukáže, toho se bojím nejvíc.
|
|
|
Jen bych rád podotkl, že se mi dostal na obraz povedený post na FCB
- Cahit Kaya
Maschallah.
Auf deutsch: "Wenn mich jemand vergewaltigt, würde ich ihn nicht anzeigen, weil das (Anm.: die Vergewaltigung) Allahs Plan für mein Leben ist."
Heißt: Allah wollte es so, sonst wäre es nicht geschehen.
Würde aber auch heißen, dass Allah seine Schäfchen und Kamelchen nicht liebt, sonst hätte er sie nicht in seinen trostlosen Sandkasten gesetzt, sondern in fruchtbares Land.
Ve zkratce se dá říci, že ta žena tvrdí, že pokud by byla znásilněna, tak to nebude hlásit, bo si to alláh přál. A včil mudruj, je tohle normální ?
|
|
|
Tak za prvý bych rozlišoval pojem muslim a islamista. Nikdy bych je nezabíjel s celými rodinami a dětmi, což je to, k čemu vede to o tom nakládání - když už jste to teda přirovnal k WWII. Jako v Ústí. Taky islám nemusím a nechci ho tady a vadí mi, když někdo nevidí to riziko - ale zase jsem opatrnej co se týče "konečných řešení".
|
|
|
Jemináčku, a kde píšu něco o ústeckém masakru ? Bože, já spíš myslel že o takovou ženskou si normální chlap kolo nevopře ani teď a ani dál.
|
|
|
No tak vycházel jsem z .... žena která se JAKKOLI dobrovolně spustí s muslimem je na úrovni matrace německého vrahouna a okupanta za druhé války a TAK BY S NIMI MĚLO BÝT NAKLÁDÁNO.
...a to mne dovedlo např. k Ústí.
Pokud jste chtěl takovou ženskou jenom opovrhovat a nedat jí, protože jste normální chlap, tak jsem to z toho nevyčetl.
|
|
|
Píčovina celkově to není, protože se to může stát. Píčovinou ale je vyhodnocení podílu oné ženy na situaci.
Spíš je na místě se ptát, jak je možné, že k něčemu takovému vůbec došlo a kdo způsobil, že k tomu mohlo dojít tady, tedy jinými slovy, kdo sem musulmany napustil. Pokud si dotyčná milovnice exotiky zajede zašukat s ručníkáři do arabského písku, nemám s tím problém.
V hitlerovské Říši byl pro tuto situaci pojem "Rassenschande" (rasová hanba) a ani tento koncept nepatřil k těm povedeným, ale naopak k těm nepovedeným, na které nakonec Adolfova ideologie jako celek dojela. Paradoxní je, že naopak o těch několika málo naopak povedených se dnes nesmí, pod pohrůžkou §§ 260–261a TrZák, mluvit ani šeptem.
|
|
|
Tak o tom žádná. Já obecně nemám vůbec problém s tím, kdo s kým a kde spí. Já jim k tomu nesvítím.
Hele, pod to vyjádření nahoře si dosaďte místo muslim žid, a máte tady Stürmera jak vyšitýho.
Prostě nemám rád takový silný hlášky.
|
|
|
Super, evidentně jste mi nasadil psí hlavu, uvědomte si ale jak k této problematice přistupují muslimové, kteří nás chtějí zničit. Pak to moje prohlášení získá tak trochu odlišný význam, ale je mi to jasné, ještě není tak zle, aby takové názory někomu připadaly relevantní. Inu, budoucnost nám všem ukáže.
|
|
|
Docela bych si odvážil o sobě říci, že naopak patřím k "důrazným varovačům", než k "uklidňovačům", ale, v souladu s předřečníkem, nemám rád zbytečně namachrovaná klávesnicová písmenka.
Nejde o to, nasadit někomu hlavu zepsí, ale zamyslet se nad takovou situací rozumně - a že jich bude čím dál, tím víc. Osobně si myslím, že to skončí s takovýmito kohabitanty stejně, jako s bílými a cikány, tedy tak, že se to sice v nějaké míře dít bude (a bylo by divné, kdyby nedělo), nicméně společenské klima bude v charakteru "a máš to zapotřebí, tahat se s něčím takovým?".
Problém spatřuji spíš v tom, až se kobylky začnou přemnožovat, a to dokážou jak na našich, tak i na svých vlastních samicích.
|
|
|
Muslimové, kteří nás chtějí zničit, k tomu přistupují úplně stejně jako hindové, šintoisti, om-šimri-kjoisté, budhisti či uctívači guru járy, kteří nás chtějí zničit. I ateisti, kteří nás chtějí zničit k tomu budou přistupovat stejně.
Nechci nikomu nasazovat psí hlavu a už vůbec ne riziko bagatelizovat. Já jsem velký zastánce obezřetnosti. Celé to je o tom, že jste použil dost nevhodný slova. Stejně jste chtěl vyjádřit něco jinýho a to něco, s čím i částečně souhlasím.
Jinak, čím dál tím víc se začínám zaobírat myšlenkou, že celá ta záležitost může mít i alternativní konce, které dneska nikdo nechce vidět. Co když opravdu dojde k masivní infiltraci muslimů do západního světa a hned druhá generace zjistí, že občas ožrat se je fajn, kouknout na baby (i Fatimu) v bikinkách není úplně špatný a víc než nějakej páteční modlitba je pořádná kalba s klukama na koleji? Prostě že kulturu pohltí to, na čem si strýček Abdul ještě v Kandaháru tak moc zakládal, ale kdybych to řekl spolužákům, budou ze mě mít akorát prdel a Jindriška z druháku mi nedá? Svatý písmenka překryje plakát s Messim nebo kozatou holywoodskou hvězdou? Takové malinké Ankh-Morphork style victory?
I to by nám ta budoucnost mohla ukázat...
|
|
|
Hmm, zkušenosti předchozích 1400 let rakoviny zvané islám něco podobného naprosto vylučuje.
|
|
|
No tak dostali se daleko, ale upřímně řečeno, co jim ta doba nabízela?
Pořád mi není úplně jasný, jak chtějí tak úspěšně napadnout kulturu země, kterou dobyli vaječníky své ženy, když už jenom škola nabídne jejich dětem tolik lákadel? Televize, smartphony, kino, koncerty...nejde je pořád držet u sebe, alespoň myšlenkově. Dřív nebo později se jim to dostane pod kůži a začnou se ptát, závidět...a co jim nabídne strejda Abdul? Místo finále ligy Mistrů nebo koncertu Madonny rituální popravu bezvěrce nebo poslední výkřik pákistánského Bollywoodu? Koho to bude bavit?
Já vím, přání otcem myšlenky, ale dejte tomu trošku šanci.....
|
|
|
Mno, druha a mnohdy treti generace v Nemecku, Francii a Anglii naopak misto kozatych bab a pozorovani 22 vetsinou jinovercu honicich se za kouskem kulate kuze a poslouchani hudby (btw neni hudba islamem skoro zakazana?) pripada sexy poslouchat ty blaboly v mesite, kecat o nich hodiny s jinymi magory a misto prefiknuti opravdove panny snit o tech 77 v raji...
|
|
|
To by nesměly existovat dvě věci:
1) saúdské a kuvajtské peníze
2) islámské madrasy, které (podobně jako západní humanitní fakulty) chrlí samé budižkničemu absolventy, až na to, že v případě madras najdou tito absolventi realizaci výhradně v oboru "buzerování ostatních vymáháním islamismu a šaríi"
Takže odstranění těchto dvou prvků je samozřejmě zcela esenciální v tažení za to, aby Evropa islamizována nebyla (2 z těch 8 bodů mého řešení.)
|
|
|
Milý covere, tohle je ale utopie - takže zase jako celý ten váš pseudoseriál s pseudořešeními je k ničemu. To si stejně můžete naordinovat že aby nebyly povodně, nesměly by být nestejnoměrné nadměrné srážky. Pláčet krásně, ale na blbém hrobě. A to se vám jednou vymstí.
|
|
|
V přístupu k OIN všichni (mne nevyjímaje) udělali obrovskou chybu.
Jedná se totiž o analytickou práci.
Prací analytika je provést výzkum, ověřit data, nalézt souvislosti a vzorce, prověřit realističnost některých možností a přinést to jako zhuštěný podklad těm, kteří potom na základě takových informací rozhodují.
Prací analytika není exekutiva.
Zde jsem byl v roli analytika já s OIN -- a tím, že OIN přinesla vypreparované informace to také mělo skončit.
"Decision makery" zde byli všichni čtenáři, každý za sebe, nikoli já. Takové bylo původní poslání OIN. Předhodit lidem informace, aby s nimi sami naložili jak uznají za vhodné.
Bohužel jsem se debatami nechal zatáhnout do hry "takže navrhuješ", resp. "dej mi řešení", ale to je mimo rámec OIN a proto to nemohlo fungovat.
Ale dobře, co že se mi má vymstit: že předhazuji řešení, která by byla realistická, kdyby k nim byla vůle? A to je snad horší, než navrhovat nerealistická řešení, ke kterým není vůle o nic větší?
Nebo co by se mi mělo vymstít? Že nevyji s vlky?
|
|
|
(To, že nebečíš s ovcemi, se Ti vymstí zcela nepochybně. Jako bys to neměl nastudované také...)
|
|
|
No, alespoň vám ovcím, humor nechybí.
|
|
|
Poslední věta je poněkud naivní od někoho, kdo se věnuje tématu nesvobody tak dlouho...
|
|
|
Vím. Ale zajímalo mne to od předřečníka.
|
|
|
https://www.facebook.com/ceskaduse0?ref=stream co mi to jen...
|
|
|
"zajímalo by mně co budou dělat všichni ti demokrati, Urzariáni, Coveriáni a podobný utopisticko - defétistický šlem, až poteče krev a bude se zatýkat"
Tak libertariáni (teď moc nevím, které všechny vyjmenované skupiny pod ně řadíte) podle mě nebudou mít moc důvod dělat něco jiného než dnes, protože velká část z nich už ten současný systém považuje za jim nepřátelský.
Čili dost možná jsou na život v takovém zřízení nadprůměrně připravení, ve srovnání se zbytkem populace.
|
|
|
Víte, zajímalo by mně co budou dělat všichni ti demokrati, Urzariáni, Coveriáni a podobný utopisticko - defétistický šlem
Já teď úplně nevím, ale jsou-li Urzariáni anarchokapitalisté, Coveriáni minarchisté a demokrati ti, kdo chtějí demokracii, tak kdo nám zbývá? Nějací náckové a uctívači diktatury? Anarchokomunisté?
A co budou dělat, záleží pochopitelně na každém z nich. Pravděpodobně se mezi nimi najdou zástupci pro každou z Vámi uváděných činností.
A propo - žena která se jakkoli dobrovolně spustí s muslimem je na úrovni matrace německého vrahouna a okupanta za druhé války a tak by s nimi mělo být nakládáno.
Chápu; mohl jste rovnou napsat: "Jsem opovrženíhodná sadistiká svině," bylo by to kratší.
|
|
|
Ano, promluvil skutečný génius. Naštěstí jsou Vaše názorové proudy neodvolatelně odsouzené k záhubě a to mne teší. Ale jinak vám přeji dobrý den. Zasmál jsem se.
|
|
|
Jen se chci zeptat, Urzo, proč vy mne vlastně nemáte rád ? Jen proto, že se rozcházíme na ideologické rovině ? Nebo že máte podvědomý strach z toho, že možná malá část z toho o čem píšu se stane ????? Já proti Vám vlastně nic nemám, jen se mi nelíbí některé Vaše názory a myslím si o nich, že jsou škodlivé a iracionální, toť vše :-)
|
|
|
Z otázky, proč Vás nemám rád, soudím, že už jsme spolu asi nějaké spory vedli (?); omlouvám se, ale má paměť není zrovna nejlepší a Váš nick mi nic neříká. Samozřejmě nevylučuji, že jsem Vám již něco nepěkného řekl, zejména projevoval-li jste se takto. Každopádně to není žádná dlouhodobá záležitost, má reakce nyní se netýká ničeho dříve, reagoval jsem na Vás čistě jen vzhledem k tomu, co jste napsal teď, neboť nic předtím si nepamatuji.
Ale pokud jste tu větu myslel vážně a já ji správně pochopil, skutečně Vás nemám rád.
A proč? No, protože mi na Vašem projevu vadí následující dvě věci:
1/ Spát s muslimem není jako spát s vrahounem, neboť zdaleka ne všichni muslimové jsou vrahouni a zdaleka ne všichni vrahouni jsou muslimové.
2/ Trestat někoho jen za to, že spí s vrahounem, je dle mého názoru svinstvo. Tím spíše za předpokladu, že dotyčný ani vrahoun není.
|
|
|
Trestat kohokoliv za cokoliv opovržením mi ale přijde docela v pořádku...
Jednak to opovržení vznikne spontánně a není příliš vůlí ovlivnitelné, jednak se najde dost lidí, kteří budou naopak s dotyčným soucítit a případnou emoční újmu mu tak vynahradí...
Vršit na to opovržení další vrstvy trestů by se ovšem mělo jen v opravdu odůvodněných* případech...
* I to je samozřejmě věc názoru, resp. nastavených pravidel...
|
|
|
Ano, opovržení (a ostrakizace) jsou samozřejmě přijatelné způsoby.
|
|
|
|
|
Adanedhel, když toho není schopen nikdo jiný z těch, kteří mne tak nenávidí, dovedete alespoň vy doložit, čeho tak strašlivého jsem se dopustil?
U Ochyho se totiž vždy ukáže, že mi vytýká něco, co si zcela vymyslel a jenom mi to lživě podsunul, takže tam objektivně nic.
U Paranoika-Kachny se ukázalo, že si mne plete s Urzou a tedy také objektivně nemá, co by mi vytknul.
Ten milý pán z vrcholku IvČRN také nikdy nebyl sto konkrétně napsat, co přesně jsem tak strašného udělal.
A mně by vážně zajímalo, za co že má tedy přesně téci má krev a zatýkat mne tajní?
|
|
|
To nevím. Ale jsou tu náznaky, že to nebudeš mít jednoduchý. Například jsme teď vytáhli teplomet a koukám na něj - propaganda a narušování důvěry ke svobodomyslným jedincům - jak jinak si vyložit nápis DO NOT COVER?
|
|
|
Máš vzít noty nějaké a Covera vložit do nich; co je na tom nejasného?
Snad jen tedy chybí podrobnější specifikace, zda volit spíše Bacha či naopak nějakou ukrutnou modernu, např. Janáčka.
|
|
|
Nejsou oni Cover ten skolni sprt co vsechno vi a i kdyz od nej semtam opisu domaci ukol, tak ho jinak pomlouvam a kdyby se lyncovalo tak se pridam?
Proste ten co vsechny sere, protoze ma nazor, umi ho obhajit, podivat se na vec z vice uhlu a nebyt hlasatelem jedine "pravdy" (narozdil od U...), zvladne diskutovat a vysvetlovat i tem, co za to nestoji (O...) a nejde se stadem?
Opravdu Vas zajimaji nazory nekterych zdejsich exotu? Ze studijnich duvodu? ;-)
Carpe diem!
|
|
|
Inu, kde začít. Mne vytáčí Váš postoj, kdy Vy jste schopen vyplodit naprosto utopistický plán, u kterého je jasné, že nikam nevede, že není proveditelný a že na něm nejméně jedna ze stran odmítne participovat a když vám to někdo řekne, tak se začnete ukrutně vztekat a pak se bolestínsky ptáte : Co jsem provedl ? Co jsem provedl ? Věřím že nejste špatný člověk a že řadu věcí myslíte tak zvaně dobře, to je ale jedno. Prostě z Vás úplně čiší takové to vlezlé chytráctví které je ale k ničemu. A to o té krvi a zatýkání jste nepochopil, to se vztahuje k nepokojům, ba občanské válce, ke které zákonitě dojde. Pochopte, nikdo tady nestojí o nějaké Vaše utrpení, a ani tomu urzovi nic takového nepřeju, v podstatě, nebýt situace tak vážná, byli byste k smíchu. Víte, Vy mi připomínáte chováním a metodami Výmarskou republiku. Urza mi připomíná ty legie těch přemoudřelých intelektuálů. Vím že mne máte za lůzu, s tím nic neudělám, ale takto to prostě beru já, je to můj subjektivní názor. A z historie je zřejmé, že nefungují DOKONALÉ návrhy. Fungují ty FUNKČNÍ. Nejsou možná tak dobré a vycizelované, ale jsou hlavně reálné a FUNKČNÍ. Jak říkám, nic proti Vám osobně nemám, ale teď mi to připadá, že lidé jako Vy, i když to myslí dobře, jen přilévají olej do ohně a fakticky svým postojem NEBRÁNÍ nepřátelům v jejich činech, takže asi tak. Přeji Vám pěkný večer a držím Vám palce.
|
|
|
Chápu správně, že na příkladu Výmarské republiky je vidět, že ten dle Vašich představ FUNKČNÍ přístup je onen, jenž tak excelentně předvedla NSDAP?
|
|
|
Ne, onen dobrý a funkční prvek by byl, kdyby Výmarská republika milého Adolfa buďto zastřelila po prvním puči, nebo ho nechala zavřít do blázince. Anebo když by milého Dolfiho s jeho SA many nechala postřílet při jejich exhibicích proti Židům a ostatním. Bylo by to asi krvaé a nekoukalo by se na to dobře, ale rozhodně by to stálo za to. A místo toho se Ádovi zařídil fešácký kriminál, kde si v duchu demokracie a lidských práv užíval trestu aby posléze onu Výmarskou republiku položil na lopatky.
|
|
|
V kterémžto případě by si ovšem Stalin na přeorání Evropy našel jiného vola, a historie by byla zcela stejná.
|
|
|
Ano, určitě, takových Hitlerů se válelo po příkopech celé Evropy nepřeberné množství, ano.
|
|
|
|
No a o tom mluvím, na článek si pamatuji. Vy IMHO neděláte nic, než jen NEBRÁNÍTE ale pak se divíte. Ale nechme toho, tam, kam se to potáci my dva nezměníme.
|
|
|
No a tohle mne pořád fascinuje: všichni mi vytýkají, že "nic nedělám, jen píši články" nebo že jsou "mnou navrhovaná řčešení neprůchozí", ale sami nedělají nic -- tak v čem je má snaha alespoň informovat horší, než jejich pouhé kritizování?
|
|
|
Třeba v tom, že každého kdo s Vámi nesouhlasí opakovaně prohlašujete za blázna a lůzu ?
|
|
|
To je naprostá nepravda. Za lůzu zde někoho označoval tuším root a to na základě toho, že se k lůze dotyčný sám přihlásil.
Pokud někoho já označuji nelichotivými nálepkami, pak pouze ty, kteří vyzývají k masovému násilí a likvidaci a umlčování svých odpůrců.
A pokud někoho označuji za blázny, pak ty, kteří s plným vědomím chtějí páchat akce, které prokazatelně vedou k islámské revoluci a nastolení islámské teokracie a tudíž nám prokazují medvědí službu.
|
|
|
Aniz by po tom nejak touzil, tak je masakr etnickych skupin, deportace/presidleni velkych skupin nebo dokonce genocida naprosto realnym scenarem. Vase odmitani ho byt jen pripustit nebo dokonce zahrnout do moznosti jak to skonci, silne deklasuje vasi jinak velice zajimavou osvetovou cinnost. Historie nam pripomina, ze se jedna o casty zpusob reseni I na evropskem kontinentu a to v dobe nepresahujici 20 let. Jista studie (omlouvam se ted to nedohledam), na tema scenare eskalace vztahu mezi Cechy a Romy vyznela, ze bud to statni moc dokaze vcas zarazit. Nebo konflikt vyeskaluje do vpodstate genocidy Romu. Na ktere se nejprve budou podilet hooligans, pak Romove vrati uder a dojde ke zlomu, kdy vetsinova populace dojde bodu varu a "prilozi ruku k dilu". Nasledovat bude vice mene "lov" na Romy a vlada uz nebude schopna to zastavit. Maximalne vytvorit nekolik bezpecnych zon. A ze lze ocekavat konverzi ochrancu poradku mezi lovce, zejmena pokud se stret stane z jakehokoliv duvodu osobnim.
To je o mekkych Cesich. V Evrope je rada narodu, ktere jsou podstatne ostrejsi. A genocidu by nastartovali hned, jak by ztratili strach z pripadneho trestu. Ano nerad bych tento konec, ale SERIOZNI analyza ho nesmi ignorovat. Protoze historicky vzato je to hodne casty konec. Za sebe to povazuji za urcitou formu autocenzury, ktera omezuje analyticke rozpeti. A pokud mohu odhadovat ostatni, je to prave to co je itrituje.
Co treba ferova analyza nakladu nasilne deportace napr 5 mil lidi do Afriky. Vcetne moznych pravnich, ekonomickych a moralnich dopadu. Bez ohledu na smlouvy a s vyuzitim nasilneho a korupcniho potencialu napr v Lybii. Proste rozhodneme se je tam natlacit. Nikoho umyslne nezabijeme, ale je nam jedno, ze jich tam treba polovina umre hlady. (Sovetsky model presunu narodu). Jak by tohle reseni zmenilo Evropu? Melo by to horsi dopad nez problemy, ktere prinesou uprchlici a islam? Je mi jasne jak hnusna zalezitost to je a jak kontroverzni. Ale lidem a politikum chybi zpracovani prave te "temne" cesty. Nejde rict, ze je zavrena. To je vyvolavani noveho Hitlera. Jde o to najit cestu, ktera by nebyla masinerie smrti, ale zaroven, aby resila problemy lidi, kteri maji volebni pravo. Sam jste psal jak Hitler a komunisti vyhrali volby...Protoze ti pred nimi neresili problemy lidi nebo je dokonce za ty problemy trestali.
|
|
|
No obávám se, že pokud se Němci urychleně nezbaví té nebeské krávy, tak je ten scénář "další Hitler" každým dnem reálnější.
Nicméně politici, kteří se místo hájení zájmů svých voličů rozhodli jim nadávat do nácků a nesnášenlivců a jim odebrané peníze cpát po miliardách do imigrantů, si nic jiného, než další noc dlouhých nožů nezaslouží. Bohužel to s nimi zase odskáčeme my všichni.
|
|
|
|
Tyto extrémní varianty všechny do poslední vyžadují absolutní revoluci: zrušení všech mezinárodních smluv, zrušení rozsáhlých částí národních Ústav, zrušení UDHR, zrušení rovnosti před zákonem a de facto zvrácení celého podruhoválečného vývoje.
Proto se důsledně zabývám analýzou reálných[i/] možností řešení v rámci mantinelů stávajícího mezinárodně i vnitrostátně-právního a doktrinálního uspořádání.
Mé analýzy ukazují, že i v mantilenech stávajících pravidel by to řešit šlo -- kdyby k tomu byla vůle, která zjevně chybí:
www.novinky.cz/zahranicni/evropa/381965-eurokomisar-dusledky-uprchlicke- vlny-nas-nezajimaji.html
Ale pokud k mým řešením v rámci mantilenů chybí vůle, čím více ta vůle chybí k řešení mimo mantinely?
Pokud by navíc došlo k takovému revolučnímu odvržení VŠEHO, co vzniklo od roku 1945 až doposud, tam se žádná seriózní analýza dělat nedá, protože by šlo o "deathmatch free for all".
|
|
|
Nemyslim si, ze by bylo potreba prekopat tak mnoho. Parodoxne je toho docela malo. A druha vec je, ze NEMUSITE menit zakony. Proste schvalite omezeni. Nevynalezam kolo. Jde o celkem jednoduchou aplikaci rimskeho prava. Proste vznikne/uzakoni se kategorie neobcan. Obcan nemuze/nesmi spadnout do kategorie neobcan. Overeno staletimi v Rimske risi. A neobcan proste nema nektera prava. Treba na hmotnou podporu, na obcanstvi, omezenou soudni ochranu. Na pobyt ve state, na sceleni rodin atd. Prijit bez pasu rovna se automaticky neobcan. Pokud se budes chovat slusne, prosetrime tvoji zadost. Jediny pruser a koncis, jedes nekam do tabora mimo Evropu.
Smlouvy by musely padnout tak asi 2: predevsim dohoda o uprchlicich a nejaka ta evropska socialni charta. Mezinarodni dohody se daji i castecne ignorovat a vetsinou to projde. Jde o miru. Smrt vsech migrantu by takrka jiste neprosla. Nasilne vyklopeni na pobrezi Lybie, by se za cenu korupci koupeneho souhlasu Lybie a minimalniho zabezpeceni vody a potravin v miste (uprchlicky tabor uroven Jordansko), nejspis podarilo obhajit nebo vyhnout nasledkum. Ano OSN by rvalo, ruzne organizace taky, ale tim by to nejspis skoncilo. Opet mi nejde o prosazeni tohoto reseni. Jen vam chci ukazat, ze to neni takova veda a nemusime zahodit cely spolecensky rad. Staci prohlasit: "Cizinec neni nasinec a nema stejna prava". Zbytek jsou technikalie, ktere pri urcitem vnitrnim citu provadejiciho mohou byt proveditelne bez extremnich externalit.
Dalsi moznost je tvrde vymahat soucasne zakony, popr dodat tresty tam, kde jsou jen vagni (jako to udelali Madari) a umistovat zadrzene migranty ne do hotelu, ale do vezeni nebo detencnich zarizeni s vezenskym rezimem - za ilegalni prekroceni hranic a poruseni dublinskeho procesu. Jiste by to bylo osklive a do mesice by byly prekroceny vsechny hygienicke limity. Ale reseni to je a velice snizi atraktivitu prijimajici zeme. A na to staci mirne ignorovat prave dohodu o uprchlicich, popr ji pouze vykladat v neprospech uprchlika.
Jste zkuseny v ruznych oblastech, ale v psycholigii vidim jistou mezeru... Prave ty mantinely lamou vuli!!! Pokud to udelate blbe, hrozi trest. A proto je nejlepsi nedelat nic!!! Pokud mohu experimentovat a riziko nehrozi, prudce roste vule neco delat. Prestane existovat moznost neco ztratit a zustane moznost ziskat. To je obrovsky stimul pro aktivitu. Proto se maji deti a zamestnanci vic chvalit nez trestat. Protoze male riziko trestu za chyby podporuje aktivitu a kreativitu. A u politiku je to stejne.
Shodneme se, ze te vule je zatim malo. Ale vsimnete si jak staty EU zacinaji pomalu a opatrne opisovat od Orbana. Kdyz vidi, ze je sice kritizovany ze vsech stran, ale nic se mu nedeje a podpora od volicu roste...
|
|
|
To jste ovšem zapomněl, že i práva neobčanů jsou jednoznačně vymezena smlouvou 1954 Convention relating to the status of stateless persons:
www.unhcr.org/3bbb25729.html
1. A stateless person shall have free access to the Courts of Law on the territory of all Contracting States.
2. A stateless person shall enjoy in the Contracting State in which he has his habitual residence the same treatment as a national in matters pertaining to access to the Courts, including legal assistance and exemption from cautio judicatum solvi
A tím návrhy na "omezenou soudní ochranu" a jiné BPIoviny na téma "neobčané zbaveni lidských práv" bez brutální revoluce padají.
Hlavně je pak ale strašně důležitá rovnost před zákonem, která je od WW2 vysloveně posvátnou a na kterou prostě nikdo bez revoluce nesáhne (a rovnost před zákonem je samozřejmě správná a šahat by se na ni nemělo, říkám já jako svůj názor.)
Zbytek toho, co mi doporučujete navrhnout jsem již dávno navrhl (vyjma rvaní statisíců migrantů do neexistujících kapacit v rozporu s hromadou smluv a s výsledkem úmrtí a arbitráží za mučení), takže nechápu.
|
|
|
Nejde o zbaveni zakladnich lidskych prav ve smyslu Deklarace, ale o zbaveni socialnich prav ve smyslu soucasne EU, atd. Pravo na pobyt na Evropskem kontinentu NENI zakladnim lidskym pravem! Australie provozuje trochu soft variantu a nikdo se k arbitrazi nedostal. Jordansko je uz masakr a taky nic. Egypt dokonce strilel uprchliky z Gazy kulometem a ... taky nic. To je jen spousta kecu, ale pokud nebudou tisice mrtvych, nikdo to skutecne resit nebude. A pokud se najde zpusob jak rozmelnit zodpovednost, tak se to nebude resit, i kdyz budou.
Rovnost pred zakonem je v mnoha ohledech lepe ci hure udrzovanou iluzi. Radeji mam tu lepe udrzovanou. ;-) I kdyz ji udrzime snadno vytvorime zakony, ktere nasinec nebude schopen prekrocit. Kde je nerovnost? Pokud tedy neberete, ze neopravnenym vstupem do urciteho prostoru automaticky nabyvate vsech privilegii osob legalne zde pobyvajicich. Procesni pravo se muze uplatnit do puntiku stejne.
Navrhujete dost podobnych veci. Jen prilis hledite na extenzivni vyklad ruznych smluv, ktery to cini pomerne obtiznym a mnohdy nerealizovatelnym. Pri minimalistickem vykladu smluv se otevira vyrazne vetsi prostor. To je asi zakladni rozdil. A ochota si pripustit, ze nasilne reseni neni dobre reseni, nicmene muze byt technicky funkcni.
|
|
|
Jen jeste priklad toho rozdilu. Vy nabizite hotel Refugium. Ja nabizim prosty stan a trochu jidla a vody. Vy nabizite vyvezeni s respektovanim vsech prav. Ja rikam, bud pojedes s coverem dobrolne nebo te spraskame jako psa a stejne pojedes. Drzim se doktriny klidneho slova a velkeho klacku.
|
|
|
Vy také trollíte? :-(
cover: »Utopicky humánní řešení je Hotel Refugium. Reálná možnost řešení je, že by "rozvojová pomoc" vhodně vybrané ze dvou skupin, nárokujících si titul legitimní libyjské vlády, mohla zajisti možnost vykládky zachráněných trosečníků na de iure i de facto "bezpečné místo" v Libyi, byť by se mělo jednat jen o jediné "bezpečné přístaviště" a bezprostředně přilehlé okolí.«
Lopata: »Vy nabízíte hotel Refugium, já prostý stan.«
Já si vážně připadám jako v grotesce: různí lidé mi připisují výroky, které jsem nikdy neřekl, a jiní mi zase upírají to, co jsem řekl. K popukání, ha ha.
|
|
|
Tohle mi trochu vypadlo a nejak zustalo v hlave to Refugium. Pak jsme si o neco blize :-)
Pokud to vypadalo jako troleni, pak se omlouvam. Pozdni hodina ma i sve mouchy...
|
|
|
Opravdu nevím, o čem mne přesvědčujete. Že by právo imigrovat do EU bylo lidským právem neříkám a nikdy jsem neříkal: není. A tudíž také není čeho koho zbavovat.
V ČR si v roce 2015 podalo žádost o azyl ubohých 915 lidí, z čehož 62% ČR kopla do zadku. Ze smlouvy o právech cizinců jsme si domluvili výjimku, takže si mohou zakládat volnočasové kroužky, ale nikoli kamkoli volit. Takže i nějaké vedení řečí o "nabývání práv neoprávněným vstupem" je mimo.
Egypt, pokud vím, nestřílel kulometem uprchlíky z Gazy, nýbrž Hamás, který střílel po egypťanech, a i tak proti němu byly sankce a poprask, což si ČR ekonomicky dovolit nemůže.
A já jsem zcela jasně napsal a doložil nikoli "extensivní výklad" smluv, nýbrž jasně černé na bílém, že de iure máme právo všechny migranty kopnout do zadku a jediný problém je de facto v tom, že si je od nás nikdo nechce vzít a pokud si nekoupíme readmisní dohody, nemají povinnost si je od nás vzít.
|
|
|
*o azyl nebo doplňkovou ochranu, to beru jako principiálně totéž.
A nejzajímavější je, že hned po Syřanech je tam nejvíc Pákistánců. A pakomuslimy fakt ne, ti jsou jedni z naprosto nejhorších.
Leč zrovna s Pákistánem díky Bohu readmisní dohodu máme, takže mají hoši z téhle islámské republiky smolíka.
|
|
|
:-)
Hamas v tom jel. Akorat mam pocit, ze si pribrali neco lidskych stitu
|
|
|
CR to ma celkem dobre, to naprosto souhlasim. Uprchlici jsou nuceni vzit kloubouk do ruky a slusne pozadat. Jen jsme ponekud mensina a z pohledu vetsich statu ala DE uz to takova legrace neni. A jejich destabilizace by nam nesvedcila...
|
|
|
Přečetl jsem si vaší diskuzi pánové a - možná se mýlím - ale nemůže být rozpor například v tom že jeden chystá mír a druhý chystá válku?
Nebo jinak - chceš li mír, připravuj válku.
Lopata, přijde mi, navrhuje aby Cover udělal studii "nejhorší možný scénář", a Cover oponuje a snaží se hledat nejlepší řešení...
Smysl diskuze je tedy trochu o voze a trochu o koze.
Možná se mýlím ale zkrátka mi to tak připadá.
|
|
|
Má to pane jednu malou technickou chybku. Pokud bych chtěl nazvat správně systém ve kterém se nyní nacházíme tak se opravdu nejedná o demokracii ale o korporátní fašismus. Demokracie buď je nebo není. A dnešní systém není demokracie. (Prstíčkem v písku ji hledám a fut nic. Zmizela potichu..)
|
|
|
S tím korporátním fašismem souhlasím, ale nesouhlasím s tím, že "demokracie buď je, nebo není".
ANO/NE v životě moc nefunguje; je to vždy otázka míry. A v případě demokracie je v současné době problémem spíše její přemíra, než její nedostatek. Jinými slovy, je dobře, když má lid vliv na to, kdo mu vládne, ale je špatně, když jsou všechny aspekty lidského života podrobeny lidovému hlasování.
|
|
|
Ani pseudodemokracie ani demokratura ani korporatni fasizmus, zadne z techto oznaceni nevystihuje podstatu.
Demokracie sama o sobe je silne nepovedeny system, neco jako ridit splachovani hajzlu teplomerem. Ono to neco dela a muzeme si myslet ze to funguje a muzeme tomu rikat treba "nejhorsi zpusob v vyjimkou vsech ostatnich". Ale to neznamena ze je to lepsi nez neridit to vubec.
Nefunguje to a nakonec to dopada tak jak to dopada. Spise kleptokracii a byrokracii a pomalu ale jiste to prerusta ve fasismus. Ono by to nejspis mohlo fungovat mnohem lepe, ale jen pri "spravnem" nastaveni, coz je neco na cem se asi nikdo nikdy neshodne. Zato staci jedno malicke kurvitko (treba 5% klauzule) a jde to kam to jde.
|
|
Jen dodám k těm zmíněným nejlepším úmyslům, on i ten Hitler měl (nejspíš) nejlepší úmysly, resp. věřil, že ten jeho program je nejlepší a nezbytný.
A podobně jako Hitler i ostatní socialisti si při těch "nejlepších úmyslech" často moc nelámou hlavu s vedlejšími následky.
|
|
|
+1 s jedinou poznámkou - nejen socialisti, i když ti nejvíce viditelně.
|
|
|
Pokud mate reznou ranu, kterou vykrvacite za par minut, tak se neresi jestli se ucpe spinavym hadrem a pak se bude resit infekce. Stejne to funguje i u "vudcu". Oni zdedi situaci, ktera je mimoradne problematicka a dobre reseni je z oboru snu a zboznych prani. Takze sahnou k razantnimu opatreni, ktere je casto technicky ucinne. A tady prichazi krizovy moment. Mate neco co se osvedcilo a je obrovske pokuseni to zacit pouzivat jako vselek. A tady nastava zarodek vsech megapruseru.
|
|
Není to přímo k tématu článku, ale jen k větě " byl proveden samotným Caesarem v Římě". Caesar se nikým neprohlásil. Dokonce nechtěl být ani králem, za což jeho podporovatelé silně lobbovali. Absolutní moc nikdy neměl, naopak měl v senátu a mezi římskou aristokracií velmi silnou opozici, ke které se ze zištných důvodů připojila i řada jeho tzv. přátel a lidí, kteří mu měli být za co vděčni. A ti se jej pak zbavili.
|
|
|
Jenom takovou otazku - kde se potom vzalo slovo "kaiser", psano latinsky "caesar"?
|
|
|
ex post dlouho po Caesarově smrti a původně to byl titul určený tuším pro spoluvládce. Římský císař měl od počátku titul Augustus (vznešený).
|
|
|
Tak ne pro spoluvládce, ale šlo o titul pro "korunního prince"*. Titulem samotného císaře se stal až po Roce čtyř císařů, tedy po roce 69. n.l.
*a i ten byl zaveden až dost dlouho po Caesarově smrti
|
|
|
Nejspíš se to vzalo tak, že ti první císařové se tak prostě jmenovali (první císař byl Caesarův adoptivní syn Gaius Julius Caesar Octavianus, druhý zase jeho nevlastní syn Tiberius Julius Caesar Augustus, a tak dále) a pak se z toho stala tradice.
|
|
z tohohle clanku kouka hneda ruka a s ni spojena touha "dat svet do poradku tak jak si to vetsina lidi preje". Ze je autor dusevni mrzak je videt uz na zacatku napr. ve vete "proč má homosexuál jiná práva než heterosexuál". Pokud to autorovi nedochazi, tak at si da facku. Homosexual ma uplne stejny prava jako heterak. To ze ja radsi kamaradcinu vaginu a on kamaradovu prdel, neni duvod pro nejakou "redukci" jeho prav v porovnani s mymi.
A Powell bude spis nejaka jeho urban-story o politikovi ktereho pordporovalo az 90% (!!!sic) obcanu, ale bylo hrozne snadny ho i pres tu ohromujici podporu sundat a odstranit (!!!sic). Dovedete si predstavit, ze by 90% naroda podporovalo jednoho konkretniho politika? S vyjimkou nacistickeho Nemecka a "osvobozeneho" Krymu...
|
|
|
Putin ma 86 %, asi mu chybi prave ty 4 %...
|
|
|
Do jisté míry souhlas; primární problém je ale spíše v té absurdní představě, že by stát měl o nějakých právech stejných pro každého vůbec jakkoli rozhodovat.
Má-li stát vůbec existovat a má-li do toho vůbec nějak zasahovat (což obojí osobně zpochybňuji), pak je jediné jeho místo v definování minimálních nejzákladnějších práv, jež chrání (nikoli garantuje), a to v tom smyslu a pouze v tom smyslu, že pokusí-li se takové právo omezit nějaký starosta v obci vyhláškou, stát jej s tou vyhláškou pošle do Prčic.
Naproti tomu ale „práva“ typu „ženit se a vdávat“, „adoptovat děti“ a podobně jsou něco, do čeho stát prostě vůbec nijak nemá mluvit; vznikají interakcí mezi konkrétními lidmi a nic víc. Právo vzít se má právě a přesně ten pár (či jiná skupina lidí), jež je někdo ochoten oddat; nic více, nic méně. Právo adoptovat dítě má přesně ten pár (či...), jemuž je někdo své dítě ochoten svěřit. Právo najíst se v restauraci má přesně ten, jemuž je nějaký majitel restaurace ochoten jídlo nabídnout; právo učit se má ten, jemuž nějaký majitel školy výuku je ochoten poskytnout; právo pracovat má právě ten, jehož je nějaký zaměstnavatel ochoten zaměstnat, a tak dále, a tak dále.
Státu do toho nic.
|
|
|
Homosexuál má stejná práva, problém je v tom, že se "podporují" práva homosexuálů. Přeložit to lze tak, že stejná práva jiné skupiny není potřeba podporovat, ba se na ně klidně může kálet.
Havel, než začal humanitárně bombardovat a pouze přednášel o lásce, lži a nenávisti, dosáhl 82%. A to neřešil ani ukrutnou nezaměstnanost, ani nepřipojil Lužici.
|
|
|
Havel a 82%? Kdy, v lednu 1990? Havlovi nemohla spousta lidí přijít na jméno v podstatě od začátku.
|
|
|
Ne, ne. 1996. Ale věřte "průzkumům":).
|
|
|
to byl nějakej ten "Nejdůvěryhodnější politik" nebo "Nejoblíbenější politik", ne? V podstatě "Jmenuj známýho politika, kterej tě momentálně nejmíň sere." Většinou to vyhrával prezident, protože nedělal nic, co by lidi nějak zvlášť sralo. Druhej bejval myslím Standa Gross a třetí Buzková :)
|
|
|
Žádná práva nikoho „se“ nemají „podporovat“ zhola nijak. Ať si každý svá práva podporuje sám.
To, že positivní diskriminace je ukrutné svinstvo, snad nikdo nezpochybňuje; nicméně poukazovat na toto svinstvo a bojovat proti němu slovy „Neomarxisté nechápou, proč má homosexuál jiná práva než heterosexuál“ je mírně řečeno krajně nešťastné.
|
|
|
Jak konkretne se ti homosexualove tak hrozne "podporuji"? Ja se teda necitim byt ohrozen nejakou pozitivni diskriminaci homosexualu.
|
|
|
Podporuje se zženšťování mužů, ale nemohou za to buzeranti, nýbrž buzinec (anglicky "business"). A tak muži začínají rádi vařit, vonět se, oblékat se ... Sexuální orientace potom s pojmem "buzna, teplouš" nemusí mít mnoho společného.
|
|
|
|
Rezervováno v knihovně, děkuji za tip.
|
|
|
To vaření je vždycky taková oblíbená představa, jak ženský stojej u plotny. Možná na nějaký domácí věci. Ale kolik je šéfkuchařek? Úplný minimum, že? Když se to má dělat pořádně, tak to vždycky musí dělat zase chlap, tak si tu svoji představu srovnejte do reality.
|
|
|
Jestli se nepletu, tak vaření je tak nějak "na domácí věci". Šéfkuchař je povolání, nikoli záliba.
|
|
|
To je sociologicky zajímavý problém.
V tradičních hospodských, závodních a školních kuchyních se (šéf)kuchaři skoro nevyskytovali, snad jen v těch hospodách.
Setkal jsem se s vysvětlením, že (šéf)kuchařky vládnou tam, kde se produkuje tradiční jídelní lístek dlouhodobě stabilní, zatímco (šéf)kuchaři tam, kde je požadován tvůrčí přístup a (častá)změna.
|
|
|
To víš že ti tady nikdo nepřizná, že ho sere především to, jak si buzny strkaj kokoty do prdelí.
|
|
|
A zrovna tohle jim přeju.
|
|
|
Tak to je mně zrovna ouplně jedno, kam si co a jak strkají, pokud do toho netahají mne. Co mi ale vadí, že lidé začínají buzerantsky myslet. Kdo není teplej, ví, o čem hovořím. Kdo je, nemůže to pochopit, protože mu to přijde normální.
Lord: Jean, co je to před domem za hluk?
Sluha: Pod okny prochází demonstrace gayů a lesbiček, pane.
Lord: A za co demonstrují?
Sluha: Za to, aby směli provozovat svobodně lásku se stejným pohlavím, pane.
Lord: A on jim v tom někdo brání?
Sluha: Samozřejmě ne, pane.
Lord: Tak proč tak křičí a dělají nepořádek?
Sloha: Dovolím si vysvětlit, pane - vždyť jsou to buzeranti.
|
|
|
Myslím, že je to do značné míry způsobenou větším vlivem ženského elementu v oblastech, kam byl ženám vstup tradičně zapovězen. Mám na mysli zejména hypertrofii komunikace, tzv. soft skills a podobné sračky.
Do značné míry to je rovněž způsobeno buzincem, protože buzna/metrouš (rozlišení je podstatné pouze z hlediska sexuální orientace, jinak jde o totožné skupiny) samozřejmě utratí sám za sebe víc, než normální chlap.
|
|
|
Ano, souhlas, jen bych zlehka nesouhlasil s tou hypertrofií. Spíš bych řekl změna komunikačních módů a priorit, protože chlapi taky dokážou prokecat v hospě (nebo nad autem či jinou hračkou) celý večer ... Ale zcela jasně a patrně se posunuly módy, témata a priority komunikace směrem k nadbytku estrogenu.
|
|
|
Ja to beru jako podporu LGBT komunity na celem svete - a priznejme si, ze stale ve velke casti sveta maji velke problemy s tim "A on jim v tom někdo brání?". Od toho ze vas zmlati mistni vyrostci a policie to neresi az po to ze vas stat odsoudi a necha chcipnout.
Jinak at si demonstruji - kdyz chteji. Je to jejich vec, ne? Koneckoncu nikdo nebrani vam udelat studenou heterosexualni demonstraci. Delaji se demonstrace za lecjaky picoviny, tak nevim proc zrovna tenhle pruvod nekterym tak lezi v zaludku.
|
|
|
Nic mi neleží v žaludku. Jenom mi přijde divné, že se nekonají obdobně masivní demonstrace (jako např. Prágprajd) za práva blonďáků, leváků nebo zelenookých. Čímpak to asi bude? Odpověď bych doporučoval hledat třeba u Sigmunda.
|
|
|
Nevim proc do toho porad michate sexualitu. Nejaky potlacovany problem?
Nektere skupiny poradaji demonstrace, nektere neporadaji. Vsichni na to maji pravo a nekteri to i delaji. Vetsi humbuk nez ta akce zpusobuji takovi jako vy, co to musi resi tak dlouho, ze se prokrituzujou k dalsimu rocniku. :-D Jsou pochody i proti rakovine prsu - stejne logicky bysme tady mohli debatovat nad tim, proc sou "prsari" tak povyseni a nemuzou byt v klidu, protoze treba pochod proti rakovine slinivky neni...
|
|
|
Nejde o povýšenost, ale o to, že někdo je "attention whore" a někdo ne.
|
|
|
Tak třeba rakovina prsu je větším generátorem příjmů (mamografie, amputace, implantáty) než rakovina slinivky zároveň má správný genderový náboj.
Výrobci pánské kosmetiky kalkulace, na rozdíl od "Avon, the company for women", patrně tak dobře nevyšla.
|
|
|
Netahá do toho sexualitu prvotně ten, kdo na jejím základě (přesněji na základě sexuální odlišnosti) pořádá demonstrace? Nemají nějaký potlačovaný problém?
|
|
|
Ano, jejich "problém" byl potlačován staletí. Možná proto si teď chtějí trochu zablbnout, když se to uvolnilo. Až proběhne několik ročníků Pride v Moskvě, Pekingu a Rijádu, buzny se vyblbnou a vy budete mít v pokoj i v Praze.
|
|
|
Když se to uvolnilo? Jako co? Od plyšáka je to pětadvacet let. Takže všem, co gejprajdí a je jim pod čtyřicet potlačováni nijak nebyli. O nějakých staletí útlaku vědí kulové, asi jako my o panské robotě. Co bude, nebo nebude v Moskvě, je mi šumák. V Praze už blbli dost, ne?
|
|
|
Nemíchám do toho sexualitu, to Vy, zato pořád dokola. Já se ptal na blonďáky, leváky a zelenoočky. Nicméně pokud u Vás je právě ona sexualita tak těsně spojena se Sigmundem, že tvoří až ekvivalenci (ač S.F. se zabýval i mnoha jinými věcmi), pak se řada Vašich reakcí nápadně srozumitelně vysvětluje.
|
|
|
|
|
Možná vám uniklo, ale pořádají se akce na podporu, sleduje se podpora, jedinci a organisace vyjadřují podporu. To vše pak navozuje pocit, že mají nějaká "extra práva". Zároveň to pak může vypadat, že jsou někomu jeho práva upírána. A už tu máme domnělou "diskriminaci" a tlak na ostatní ke korektnosti, opatrnosti, zvýšené toleranci a jako bonus pro ne-homo "pocit viny". Jak psal OC, žádná "podpora" se konat nemá.
|
|
|
Tuto (naprosto logickou) myšlenku lze, samozřejmě, dále rozvíjet až k utilitárnímu konci, o který nejspíš ve skutečnosti jde. Vytvořením takovéhoto milieu ve společnosti lze, samozřejmě, začít obhajovat vytváření struktur pro "obranu" a "ochranu jejich práv". Výborná živná půda pro nejrůznější NGO a jiné vyžírkovské bandy, které si takto vytvoří "společenskou poptávku" po své existenci. No a hnedle je výborný základ na to, začít chodit kajlovat prachy z různých institucí. Díky takovým patologickým zjevům, jako je Šabatová, Marksová či Dienstbier, si většinou málokteré oslovené (státní) organizace dovoli poslat buznu do Pihele a už to jede, dotace se čerpají a absolventi různých fakult sociálních a komunikačních věd mají kde se schovat před tím hnusným světem, kde je pořeba něco umět.
A je celkem jedno, jestli jsou to teplouši nebo cyklisté, funguje to u obou skupin zcela stejně a až nepříjemně názorně.
|
|
|
Zřejmě došlo k zapomenutí původního významu. "Podporovat", "koordinovat" či "zastřešovat" vždy znamenalo nedělat nic. Až teď to někdo popletl a považuje to za činnost.
|
|
|
Podle mě vrchol nicnedělání vždy představovalo "udělit záštitu".
|
|
|
To mi připomíná někdejší debatu s jedním známým, který si stěžoval, že jeho manželka bývá večer unavená a nic s ní není. Na otázku, není-li její únava opodstatněná a co vlastně v jeho firmě dělá, předložil předlouhý seznam jejích povinností, zakončený péčí o dítě a obstaráním domácnosti. Na otázku, co dělá on, odpověděl "jak to myslíš, co dělám já... já... já to přece všechno tak nějak zastřešuju..."
Od té doby u nás doma používáme "zastřešovat" místo "hovno dělat".
|
|
|
Já si myslím že jste to celé špatně pochopil. Enoch Powell není žádná urban legend, je to známá figura britské politiky.
https://www.youtube.com/watch?v=aXi6TMG8hTE
|
|
|
Urban legend neni on, ale ta historka. O te nezmerne Powellove podpore celym narodem a jeho naslednem odpornem odstraneni.
|
|
|
Tak jsem si to vygooglil na wikipedii.
A poll at the time suggested that 74% of the UK population agreed with Powell's opinions[1][2] and his supporters claim that this large public following[3][4] which Powell attracted helped the Conservatives to win the 1970 general election,[5]:568 and perhaps cost them the February 1974 general election,[5]:710–2 when Powell turned his back on the Conservatives by endorsing a vote for Labour
|
|
|
Ale souhlasit s nejakou myslenkou neznamena volit toho cloveka. Kdyz clovek souhlasi s tim, ze dalnice se maji stavet, tak automaticky nepujde volit Hitlera, ze? Takze ja nepopiram ze Powell byl popularni, ale povazuju za vic nez pochybne tvrzeni o tom, jak ho 80-90% naroda nasledoval a pouze diky proradnym studentskym a novinarskym zivlum byl odstranen.
|
|
|
Jeste jednou jsem si otevrel clanek, a tohle jsem se tam docetl. Nezda se mi ze by autor hlasal, ze powella nasledovalo 80 - 90 procent naroda, nybrz ze 80-90 procent naroda s nim souhlasilo ohledne omezeni pristehovalcu...
...že průzkumy veřejného mínění jasně prokazovaly, že s Powellem a jeho názory na "rasismus" (zrušení zákona jenž kriminalizoval "projevy rasismu"), a "imigraci" (zastavení přílivu 50,000 neevropských přistěhovalců do Británie ročně), v roce 1968 souhlasilo 80-90% Britů! Ba co víc, Powellův rasistický proslov v televizi mu na popularitě ještě značně přidal! Je tedy zřejmé, že Britové byli vždy pro omezení migrace do Británie. Přesto se v roce 1968 mladým studentům a pár novinářům podařilo jedním šmahem potopit potenciálního Britského premiéra, kterého v jeho snaze omezit přistěhovalectví veřejně podporovalo 80-90% britských voličů.
|
|
Díky za Váš Web a kultivovanou diskusi. Naše městečko má problém. Náš velkopodnikatel se v rámci pomoci uprchlíkům rozhodl pozvat do své ubytovny cca 20 rodin-Syřanů, což může být tak cca 100 lidí, zřejmě s úmyslem je postupně zaměstnat ve své megatovárně. S možným slučováním rodin může v krátké době v našem městečku o 3000 obyvatelích sídlit cca 300 nových obyvatel, zřejmě muslimů. Obáváme se značného nárůstu kriminality apod. Zatím zde nemáme ani policejní stanici – není třeba, je tu klídek. Již dříve zde zaměstnával např. Ukrajince, Vietnamce, Mongoly a problémy s nimi velké nebyly. Zřejmě nechápe ten rozdíl i když je to jinak chytrý chlapík.
Máme se mu to pokusit rozmluvit ? Prosím o radu.
|
|
|
Ano, tu ubytovnu zapalte a jeho auto taky. Je to běžný demokratický postup jako na západě.
|
|
|
A pokud ještě náhodou není, tak brzo bude. Ještě budeme s láskou vzpomínat na "bezohlednost" okupantů ruských.
|
|
|
Vidím že to potřebuje vysvětlení: Jedná se o technické opatření které zachrání život toho podnikatele a jeho rodiny.
Pokus o Zaměstnávání lidí jiných kultur a genů sebou nese nemalé rizika:
viz příklady:
Francouzský Syřan uřízl hlavu svému zaměstnavateli
Pětatřicetiletý Sahli se živí jako řidič a žije na předměstí Lyonu. Francouzský muslim zaútočil v pátek na průmyslový závod u Lyonu na jihovýchodě země, kde s dodávkou najel do propanbutanových lahví a způsobil explozi. Předtím zavraždil svého zaměstnavatele, kterému uřízl hlavu a pověsil ji na plot objektu s černými vlajkami Islámského státu (IS). Policie pachatele zadržela. Francouzské úřady hovoří o teroristickém útoku.
K teroristickému činu se vyjádřila také francouzská socialistická politička Ségolène Royalová. Vyjádřila soustrast rodině a přátelům oběti.
Český rozhlas přinesl také informaci, že francouzská policie prohledává bydliště útočníka. Jeho žena je prý zmatená a nechápe, co se děje. „Nechápu, co se děje. Oni ho zatkli? V sedm ráno odešel do práce. Jsme obyčejní muslimové. Držíme ramadán, máme tři děti a vedeme normální rodinný život,“ napsal ČRo s odvoláním na francouzské rádio Europe 1. (slovní obrat „je prý zmatená a nechápe“ = je klasický novinářský newspeak a záměrná desinformace používaná v souvislosti s migranty)
|
|
|
Policisté podle agentury AP nevylučují, že zločin spáchalo více osob, avšak obvinili zatím pouze Winta, který je bývalým zaměstnancem Savopoulosovy společnosti American Iron Works.
http://heavy.com/news/2015/05/daron-dylon-wint-washington-dc-quadruple-homicide-murder- fire-suspect-victims-savvas-amy-phillip-savopoulos-porsche-killer-suspect-identified- photo-video-pizza-crust-dna/
Zdroj: http://www.lidovky.cz/vrazda-bohate-rodiny-mu-neprosla-prozradila-ho-pizza-p0t-/zpravy- svet.aspx?c=A150522_184204_ln_zahranici_ELE#utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=ln_ zahranici&utm_content=main
|
|
svěřil se se smíchem mladý Abdul ze Senegalu. Jeho pravidelným stanovištěm byla kavárna v pařížské čtvrti Bobigni. Abdul, oficiálně nezaměstnaný, tady vysedával denně, čím se živil doopravdy, raději nevědět. Domů psal nadšené dopisy, jaký je Evropa ráj na zemi.
Hasan z Tunisu Evropany pohrdal. Jsou nevěřící, na ulicích vystavují nahé ženské zadky a většina Evropanek jsou prostitutky. Ale přesto se chtěl ženit se starší Francouzkou, aby získal francouzské občanství a nárok na sociální podporu. Pak starou manželku opustí a přiveze si nevěstu z domova. Práci vrátného v malé firmě, kterou mu nabídli, odmítl. Evropanům otroka dělat nebude. „Tam bych dělal jen ředitele," prohlásil pyšně. Vůbec mu nevadilo, že má jen základní vzdělání, svým známým tvrdil, že je inženýr.
České firmy se těší na levné otroky, ale je otázka, zda budou mít uprchlíci zájem pracovat za běžnou českou mzdu od rána do večera.
Zdroj: http://www.denik.cz/z_domova/socialni-raj-pro-vsechny-anebo-je-to-vsechno-jen-nahoda- 20151003-sst3.html
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Když chtějí bohové někoho zničit, nejdřív mu seberou rozum
|