Komentáře ke článku: Jak je to s tím Desaterem... (ze dne 11.09.2011, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Tak to prostě je. Souhlas, bez vyjímek (kromě toho feťáctví).
|
|
|
Jesti máš na mysli Hitlera - tak opravdu nebyl feťák, ale nemocnej člověk, kterýho trápily záněty, zuby a hlavně pokračující Parkinsonova choroba. Feťák byl Goring a ne na pervitinu...
|
|
Odlehčené, vtipné a trefné, s nutnou příměsí realistického skepticismu zvláště v posledním odstavci. K tomu není, co dodat.
/*Ne, já skutečně nemohu být literární kritik*/
|
|
|
|
|
o cem Bible uci, to ponechme kazdemu jednotlivci nebo kazde jednotlive cirkvi.. copak nemam narok mit vlastni nazor na biblicke uceni, kdyz lidska spolecnost celosvetove uznava stovky odnozi krestanstva, kazdou s trochu jinym vykladem teto knihy?
pivo bylo pouze teoreticke, ja totiz od jiste doby tyhle diskuze seriozne nevedu.
|
|
|
Zdravím Vás,
pokud je Bible Boží zjevení toho, kým je, pak je Váš požadavek ponechat výklad jednotlivcům apod. diskutabilní...
Existence mnoha odnoží církve vůbec nenabourává integritu či věrohodnost bible jako takové. Měl jsem na mysli co učí ve svém jádru -> Ježíš Kristus = jediná cesta k Bohu...a na tomto a dalších mnoha kritických věcech se (kupodivu) shodnou snad všechny křesťanské církve...rozpory a rozmanitost je často pouze v detailech, které nejsou pro celou zvěst bible tak důležité (ačkoliv tím nechci snižovat to, že různé chápaní někdy prostě je)
Vlastní nárok na názor ohledně Bible má každý, ale pokud bible není jenom jednou z mnoha knih, pak je prostě ten názor buďto blíže pravdě, nebo vzdáleně...
Mějte hezký den
Marpefi
|
|
|
nemuzu reagovat, kdyz v prvni vete vychazite z preziteho a pomyleneho dogmatu.. nerekl jsem ani slovo o puvodu bible.. rekl jsem spoustu slov o biblicke koncepci, aniz bych tim rikal, ze muj nazor je s touto ve shode..
pozdravujte bratry a sestry! :)
|
|
|
Zdravím Vás,
přežité a pomýlené dogma? Na základě čeho tak tvrdíte? Na základě vlastní víry, že to nebyl Bůh?
Ono to tak hold buďto je, nebo není...a pokud je, pak jsou všechny relativní řeči okolo jenom tlacháním...
Hezký večer
Marpefi
|
|
|
...autor prece netvrdi, ze Jezis Kristus je jedinou cestu k Bohu. Nebo se mylim?
|
|
|
Zdravím Vás,
teď jsem se trošku ztratil, koho myslíte tím autorem...
Pokud by se jednalo o "autora Bible", pak ano - tvrdí systematikou svého sdělení (i přímo), že Ježíš je jediná cesta k Bohu a to právě proto, co pro nás udělal.
Hezký den
Marpefi
|
|
|
Pokud Bůh není beduín, nemůže být Bible jeho slovem. Příliš z ní trčí omezený pohled obyvatele pouště. Pořád chybí, výjimečně naopak přebývá, nějaká vláha. Obyvatel mírného pásu by napsal úplně jinou Bibli.
Nepíše se v ní, že by vody Potopy byly jedovaté, a všechny ryby, paryby a dokonce i vodní ptactvo by tedy v pohodě přežily i bez Božího a Noeho zásahu... to je jen jedno z mnoha nedomyšlených míst, kde "trčí sláma z bot".
Po celém středním Východě frčely už tisíce let před psaním Starého Zákona stejné pohádky, legendy, pindy starých babek. Stejné mýty o potopě měli Egypťané, Mezopotámci...
Starý zákon je přesto nádhernou ukázkou mytologie, pokusů o hrdinský výklad vlastní historie, sbírkou užitečných návodů pro dané podnebné pásmo (kultovní předpisy, co konzumovat a co ne, jak se mýt minimálním množstvím vody), dokonce i milostná lyrika se najde, a na závěr třeba Žalmy, což je v podstatě (kromě nádherného jazyka) dokonalý návod na autohypnózu/sugesci/AT, říkejte tomu jak chcete - rytmické sebeujišťování, že bude zase lépe, že je Bůh stále na mé straně. V tehdejších životních podmínkách jediná forma zdarma dostupné účinné psychologické profylaxe i terapie, pokud bylo nejhůř.
|
|
|
imho je zcestne tahat sem novy zakon o kterem autor clanku nenapsal ani carku. jinymi slovy, jak muzete Kerryna obvinovat z toho ze nepochopil bibly, kdyz Vy jste na uplne jinem hristi?
|
|
|
bibli* to jsem se opravdu uklep :)
|
|
Na zacatku vsech techto debat je dobre si uvedomit dve veci. 1/ Nikdo nevi, co to je buh. 2/ Neexistuje zadny dukaz existence toho, co nikdo nevi, co to je.
Jinak, ale souhlasim, ze takto prevypravena bible se cte mnohem prijemneji nez original.
|
|
|
zdravíčko,
1/ na to jste přišel kde? Já se domnívám, že to docela dost dobře lze vědět, protože sám Bůh nám zjevil, kým je...
2/ žádný důkaz? Myslím, že stačí otevří oči a rozhlédnout se...přírodní, fyzikální, chemické, biologické atd. zákony...příroda, vesmír...hromada důkazů o existenci a tvůrci...:)
|
|
|
Ale no tak, to je ciste otazka viry, ne vědění tak zanechte te agitky dokud je cas ... a ten clanek se mi opravdu moc libil prestoze v Boha neverim ...
|
|
|
spravne - tema, o kterem jsem psal nelze popsat nijak exaktne. je to vyhradne otazka viry a mozna uhlu pohledu na svet. to co jednomu pripada jako dukaz o stvoreni (tedy o bohu), jinemu prijde jako jednoznacny doklad evoluce. nekomu se bude chtit verit v evoluci jako bozi zamer, jiny zase bude verit na stvoreni formou vytvoreni ZOO Zeme nejakou mimozemskou civilizaci.. a to zdaleka nejsou vsechny varianty, jak jsme se tu mohli vzit.. :)
|
|
|
Jiste rozdily by se nasly.
Napriklad s virou nelze diskutovat. Prohlaseni "Verim, ze to tak je" neni argument, ale vyjadreni emoce a na to je logika kratka.
Na druhe strane tvrzeni evolucni biologie jsou vystavena na pozorovatelnych faktech a logickych argumentech, takze k diskusi primo vybizi.
|
|
|
zaroven ale clovek, ktery ma viru, nemusi mit zaroven pravdu.. definice zni, ze vira je jiste ocekavani veci, na nez je nadeje (ja kuprikladu verim, ze najdu pravou lasku a zaroven jsem si vedom, ze se timto radim mezi naivni snilky, kteri bud prehodnoti svuj nazor na lasku nebo zemrou nestastni..).
:D
|
|
|
Jak to víte, že nikdo neví, co to je Bůh ? Třeba to pár lidí ví, jen to zatím nedali na facebook.
Když ti, kteří neví, co To je, tedy neví, co To je nebo není, těžko mohou poznat, že nějaký důkaz Onoho je důkazem Onoho. Asi jako Xi Xao, když našel lahev od Coly...
Ale mýlit se mohu...
|
|
Na desateru shledavam jednu zasadni zavadu - jsou to vlastne zakazy. A jak znamo, kdyz reknete diteti (coz jsme vlastne my vsichni) "Nedelej to!", co se asi stane?
|
|
|
zakazy nebo prikazy, nevytrhavejte z kontextu.. :)
a dite? spali-li si pazoury o sporak, v klidu mu reknu, jestli je to prijemnej pocit.. ono bude rvat na cele kolo a s vdecnosti prijme nejake lecivo.. stejne jako zkrachovalec, ktery bude pravdepodobne hlavni cilovou skupinou dnesnich misionaru.. :)
|
|
|
Zdravím,
Bůh pouze dal hranice, za které člověk nemá chodit, protože ví, že mu uškodí...toto pokládáte za závadu? Já za akt lásky...
|
|
|
Problém desatera vidím v jednom. Aby žil podle desatera musí věřit v Boha. Potom tedy všichni co žijí podle desatera věří v Boha. Znáte někoho co žije podle desatera?:-)
K překročení hranice přece slouží zpověď svatá a jiné odpustky, ne? Nicméně, někde jsem četl, že zpověď svatá je jako by terapie, že je psýché prospěšná. Divím se, že si tuhle výhodu nechal Vatinkán vyfouknout psychology a i jinými, třeba šarlatány.
|
|
|
Zdravíčko...
pojem "žije podle desatera" mi docela smrdí náboženštěním...abychom si rozuměli -
Křesťanství je o tom, že lidé z vlastní viny zapříčinili odpadnutí a oddělení od Boha...každý hřích (v "lidštině" zlé skutky, motivy a jednání v rozporu s Božími principy) způsobuje smrt - duchovní...tedy oddělení od Boha...
Proto Bůh poslal Ježíše Krista...aby za Nás zemřel...a vzal na sebe náš "dluh"...tímto máme přístup k Bohu...
A kdo toto odpuštění přijme a požádá Ježíše, aby v něm pracoval a vedl jeho život, ten se prostě vnitřně změní...a vůbec (osobní zkušenost) neoperuje s pojmem desatero či příkazy...prostě chce žít ve shodě s Boží vůlí...
Nicméně je právěže pravda, že mnoho tzv. "křesťanů" ztotožňují křesťanství právě s desaterem a jeho dodržováním...tak to ale vůbec není...to je zákonictví.
Princip je takový...
často je deformovaně chápán tento příčinný vztah:
DOBRÉ SKUTKY -> DODRŽOVÁNÍ PŘÍKAZŮ ->USMÍŘENÍ SI BOHA A "NÁBOŽENSKÝ" ŽIVOT...
Ve skutečnosti bible učí úplně něco jiného...blízkost Boží a jeho záchrana je akt Jeho MILOSTI...nikdo si to nemůže zasloužit (až se o to mnozí snaží)
Dle křesťanství je příčinnost následující:
LIDSKÝ PÁD -> BOŽÍ AKT LÁSKY SMĚREM K NÁM (JEŽÍŠ) -> PŘIJETÍ ODPUŠTĚNÍ A VÍRA -> ŽIVOT VE SHODĚ S BOŽÍ VŮLÍ...
Ono dodržování "desatera" a jiných je až na konci příčin...je to následek vděku...ne prvotní motiv.
A odpověď na otázku, jestli znám někoho, kdo takto žije - ano, desítky lidí osobně.
Jen ještě poznámka...neznamená to, že jsme schopni žít 100% bez porušení těchto "mantinelů"...toho není schopen nikdo, ale máme o to usilovat.
Mějte se hezky
P
|
|
|
Akt lásky a milosti, chápu.
Jistěže jsou lidé, kteří to dokáží, říká se jim svatí, svatými se stanou svatořečením, svatořečit může papež (nebo i někdo jiný? nevím, ale chápu, že proces kanonizace probíhá podle Božích zákonů až k poslednímu, pardon, definitivnímu soudu) jinak také nazýván svatý otec. Svatým otcem se stane volbou (rituál konkláve popisovat se mi nechce). Nepřipadávám, že náboženské byrokratické procesy při uctívání Boha dehonestují víru v Boha?
Vyjdu z toho, že máte pravdu a Desatero je návod na to jak spořádaně žít ve víře v Boha. Absolutní splnění je mission imposible, 100% neúspěch. A přesto jsou lidé, kteří jsou svatí. Ale já to chápu, tomu se říká "příklady táhnou":-).
|
|
|
Zdravíčko,
nejsou tací lidé...ani svatí. Tato katolická praxe nemá nic společného s Biblickým poselstvím (asi chápete, že nejsem katolík).
A přesně tak...připadá mi, že tyto procesy dehonestují víru v Boha..v mnohém jsou v přímém rozporu s tím, co mnozí ve jménu Boha dělají...a právě proto jsem po svém obrácením katolickou církev opustil, neboť mnohé co učí v Bibli vůbec nenajdete a naopak je to v rozporu s tím, co Ježíš apod. učil.
Nicméně abych nekydal hnůj na ŘKC...jsme lidé a všichni chybujeme...ať už se jedná o církve, které jsou úplně mimo a mají své učení (ne Bible), tak i ty "pravé" sestávají s pouhých chybujících lidí...
Proto je to i odpověď na Vaši otázku - svatí ve smyslu 100% splnění nejsou.
Bible označuje za svaté všechny věřící (znovuzrozené)...svatost je tu vnímána jako "oddělenost pro Boha"...ne jako "100% dokonalý" :)
Tož tak:)
Hezký den
Marpefi
|
|
|
Zdravím a rozumím, pro mě všechno jedno protestant nebo katolík (asi chápete, že jsem agnostik).
Tedy se zeptám, je potřeba k víře v Boha rituálů? Respektive mohla by bez náboženství existovat víra v Boha? Není náboženství jen manipulace na téma nevraždi, nekraď a nelži?
|
|
|
Jak se to vezme. Je psáno, že "Bůh však hledí na srdce" a apoštol Pavel se dost angažoval ve vysvětlení toho, že rituály a poustevničení na efekt jsou na nic; zároveň je ale víra v Boha spjata s určitým chováním - o čemž nejsrozumitelněji píše prozměnu Jakub.
Tedy - rituály jako takové ne; stejně tak předvádění se před lidmi ne. Ale zároveň jsou věci, které se s vírou v Boha jakožto osobním vztahem nesou jaksi ruku v ruce prostě proto, že z toho Bůh má radost - to je např. ono nevraždění, ale třeba taky večeře Páně, kterou Ježíš ustanovil s tím, ať to křesťané dělají na jeho památku, dokud nepřijde znova.
Ale není to něco, co křesťan "musí" n-krát do roka a když to neudělá, má problém; jen "je to dobré" pro jeho osobní duchovní život (když máš s někým vztah a záleží ti na něm, tak na něj nekašleš a neděláš to, co mu vadí).
Vypadá to možná trochu složitě, ale velká část NZ se snaží vybalancovat vysvětlení, že sice všechno je jakoby povoleno (křesťané nežijí pro spravedlnost ze skutků), ale ne všechno prospívá a ty skutky ne že by byly potřeba, ale pokud nejsou, je to indikace toho, že je něco silně v nepořádku. A jelikož je snadné sklouznout k extrému, pořádný kus křesťanů sklouzne k těžkému zákonictví a "životu pod zákonem", další část sklouzne k přílišnému liberalismu a ač o sobě tvrdí, že jsou křesťané, chovají se, jako kdyby nebyli (to je asi hl. doména "kulturních křesťanů" v USA) - no a ten zbytek balancuje v té ideální oblasti.
|
|
|
Díky za vysvětlení. Zkusím se zeptat jinak. Lze bez náboženství seznat kdo věří Bohu a kdo ne?
Stále se odkazujete na důkaz Biblí (Novým Zákonem). To je trochu unfair, neboť tím je potvrzena existence Boha, ačkoliv jsme se myslím v jiné debatě shodli, že tu nelze prokázat.
|
|
|
To je ošemetná otázka, protože netuším, co si představujete pod pojmem "náboženství"; v principu ale ano, věřit v Boha samozřejmě lze i bez jakékoli církevní organizace nebo lidského společenství. Ty nejsou pro víru jednotlivce podmínkou ani nutnou, ani dostačující - víra je vždy záležitostí osobní, na straně člověka vzniká osobním uvěřením a osobním vyznáním a nedá se delegovat na nikoho jiného.
Pokud ale věřící má tu možnost, je Biblí silně doporučeno si nějaké společenství najít - jednak z důvodů duchovních a druhak proto, aby měl člověk nějakou zpětnou vazbu na svoje postoje a chování.
Což - to pozor - neznamená, že se člověk bude podřizovat čemukoli, co mu tam řeknou. To, co říká Bůh, je vždy důležitější, než co říká člověk - byť by to byl papež -, takže pokud "církev" něco říká a věřícímu se to nezdá, poslouchat nemusí.
Je to pak záležitost jeho svědomí - ostatní se mu pokusí vyložit svůj postoj, který ovšem nesouhlasící věřící nemusí přijmout. Pokud jde o něco vážného, co vnímá vedení sboru jako vysloveně protibiblický postoj (např. tvrzení, že cizoložství je vlastně f pohodě), je dotyčný vyloučen (aby "nekazil"/nepohoršoval ostatní); pokud je to něco v osobním chápání Boha, nechává se to zpravidla být (např. jedna holka z mého sboru je jaksi ovlivněná ETF UK, pročež si myslí, že Bůh nedává lidem svobodu; důsledky toho tvrzení jí jaksi nedochází. Nedá se jí to vysvětlit, tak se o tom prostě nebavíme - je to věc její osobní víry.)
Jinak řečeno - věřící se shodují na nějakých (biblických) základech a principech, pokud je někdo proti, podebatují a pokud jsou postoje i nadále naprosto neslučitelné, rozchod; neshody nad úrovní principů se nehrotí a žádný člověk nemá faktickou moc nad ostatními věřícími (pokud ano, je to sekta); ostatní jistě mohou napomenout (podle Bible "v lásce", tj. ne "ty šmejde, věříš špatně!", ale spíše na styl "hele, tady v Bibli se píše tohle; mně připadá, že jdeš proti tomu; jak to vnímáš ty?"; vždy je to ale záležitostí napomenutého, jak si to přebere se svým svědomím.
Protože "Bůh hledí na srdce" (tj. na postoje, co člověk má a na to, o co se snaží) a ne na to, jak se člověk jeví navenek nebo co se mu daří - proto je víra záležitostí osobní; pokud se někdo tváří jako dokonalý "nedělní křesťan" a jen se přetvařuje, je mu to (před Bohem; lidi samozřejmě ovlivnit může) k ničemu, i kdyby byl formálně dokonalý. Koneckonců, na západě se leckdy do církví infiltrují satanisté, kteří se skrze ukázkový "veřejný profil" snaží dostat na vedoucí pozice a pak rozkládat a diskreditovat (u nás dělali satanisti v 90. letech "false-flag" operace, kdy se tvářili jako křesťané a ve skutečnosti štvali lidi proti).
Tak je to tedy v evangelických církvích, co znám já (m. CB, KS, AC). Katolíci a východní církve to mívali jinak - ti dost bazírovali na formalitách/rituálech a církevní hierarchie mívala velkou moc nad životy věřících; jak je to s nimi dnes netuším.
|
|
|
Vlastní definicí náboženství nemohu sloužit.
Otázka, ale byla položena trochu jinak, a to tak zda lze seznat víru (poznat zda někdo věří) v Boha bez náboženství. Tedy ne zda-li lze věřit v Boha bez náboženství (to jistě lze).
Dovolím si ocitovat dvě velmi různé definice náboženství:
Sigmund Freud: Náboženství je kolektivní neuróza, respektive funkce individuální psychiky, jež produkuje bohy, kteří mají za úkol těšit a uspokojovat dětinské touhy dospělého.
Karel Marx: Náboženská bída je výrazem jednak skutečné bídy, jednak protestem proti skutečné bídě. Náboženství je povzdech utlačovaného tvora, cit bezcitného světa, duch bezduchých poměrů. Náboženství je opium lidu.
Oba dva (a zde si dovoluji pouze osobní úvahu) vidí náboženství jako únik z nouze (každý po svém). Bylo by dobré říci, že jsou někteří, kteří vnímají náboženství jako součást člověka (nutnost). Potvrzením toho, že je člověk.
Každé (možná existují nějaké speciální vyjímky) lidské fungující společenství stojí na třech zákazech: vražda, krádež, lhaní. Volně přeloženo: každý kdo nepřestupuje tyto zákazy žije v souladu s každým náboženstvím. Je to univerzální morální statut. K tomu abych věděl, zda jsem překročil nebo nepřekročil hranice morálního statusu nepotřebuji ani kněze, ani Bibli... atakdál.
Souhlasím s tebou v tom, že víra je záležitostí osobní. Nepřenositelnou. Proti Církvi nemám zhola nic (vnitřní poměry neznám) pokud nedělá politiku, každá církev nebo náboženství (některá nábožensví nemají církve) se mi pak jeví jako mocenský nástroj. Tím, nepopírám, že si nejsem jist zda by to bez něj (náboženství) šlo.
|
|
|
To je dost filosofické - lze poznat, zda někdo věří v Boha bez nevím čeho? Slušná úroveň abstrakce ;-)
Nevím, nakolik můžeme vůbec komunikovat v kompatibilním módu, když vnímáš víru universalisticky a jako funkci psychiky, kdežto já víru žiju a mění mne. Na každý pád - ano, křesťan v ideální formě žije natolik v souladu s božími principy a je natolik "vnitřně proměněn", že je to na něm vidět. Jak jsem psal - základním principem křesťanství je milovat Boha ze vší své síly a milovat lidi, jako sám sebe (tj. nepovyšovat se nad ně). Je spousta křesťanů, které jejich vztah s Bohem (ty si pod tím můžeš představit nejspíše toliko nějakou formu autosugesce) proměnil natolik, že dokážou přistupovat k lidem takovým způsobem, jakým ostatní ne. Takže na takových jde poznat, že věří v Boha, i bez náboženství. Akorát - a to už je ta abstraktní část - bez jakéhokoli povědomí o existenci křesťanství nebudeš vědět, že se jejich jednání liší kvůli Bohu: můžeš vidět rozdíl, ale nevidíš motivaci. A naopak, protože křesťanství zahrnuje nejen onu lásku k lidem, ale zejména k Bohu, dotyčný se tím nebude tajit, takže to také můžeš brát tak, že to bez náboženství nejde.
Tedy - odpověď na tvou abstraktní otázku zní: "to záleží". Na tom, jak se na to chceš dívat.
|
|
|
Tou otázkou jsem hledal odpověď na to co to je víra. Nijak nemá zpochybňovat víru v křesťansví a ani jinou.
Pro odstranění nekompatibility modu je nejlepším řešením komunikace:-).
Víru vnímám universalisticky proto, že je jí schopen každý. Ne každý je, ale schopen věřit Bohu tak jako např. ty, pokud si přiznáme, že víra je veskrze osobní a nepřenositelná je to pochopitelné.
Je spousta ........ (libovolně dosaď), které jejich vztah s Bohem (ty si pod tím můžeš představit nejspíše toliko nějakou formu lásky a milosti) proměnil natolik, že dokážou přistupovat k lidem takovým způsobem, jakým ostatní ne.
Ty zase myslíš utilitárně.
Nicméně považuji náboženství za přirozený projev víry.
|
|
|
Todle je na dlouhou diskuzi. Netvrdim, ze je desatero spatne, asi je to to nejlepsi, co je k dispozici a dobry zacatek. Spolecnost, ktera by se jim ridila, by na tom byla urcite mnohem lepe, nez ta dnesni. Pro me osobne je ale blizsi filozofie jak zit, nez jak nezit. Proto rikam "zavada". Mozna jsem to mel oznacit jen za "mne nevyhovujici". Ale asi Vas chapu, nekdo potrebuje ty mantinely. Zajimave to rozebira Zelenka.
Pouzil jste slovo laska, a v tom je ten klic. Myslim, ze ten, kdo citi opravdovou lasku, nepotrebuje desatero. Nebo to vidite jinak?
|
|
|
Zdravím Vás,
neměl jsem na mysli pouze desatero. Ale obecně to, co Bůh dal jako "přikázání"...při bližším studiu každého z nich byste zjistil, že nás to chrání a co se děje za neplechu, když se od těchto věcí lidi odvrátí...
Podívejme se jenom na katastrofální rozvodový stav naší společnosti...bodejť...když se zaměnila věrnost za trend "čím víc, tím líp"...a jaké to má důsledky? Deprese, alkoholismus, zničené dětství, sebevraždy...to je jen příklad, který lze samozřejmě dále pitvat...chci tím však ukázat, že ony pro někoho "otravné" a nesmyslné zákony jsou tu vlastně pro naše dobro..
Tak jako k nějakému el.zařízení dostanete návod, který Vám pomůže s přístrojem zacházet (a nepokazit), tak analogicky můžeme chápat bibli, jako "návod" pro člověka...
Myslím, že všichni potřebují mantinely...resp. jinak - buď ty mantinely jsou, nebo ne...pokud jsou, tak prostě jsou...a teprve až by objektivně žádné nebyly, pak se můžeme bavit o tom, že si je někdo může tvořit a jiný nepotřebuje...věřím, že mi rozumíte:)
S tou láskou...máte v jádru pravdu...je hloupost tupě dodržovat nějaká přikázání a čekat lásku...Bible popisuje, že právě láska je prvotní příčinou toho, že se desatero (a jiné "mantinely") ctí...
V novém zákoně je hezky o lásce napsáno, že i kdybyste byl kdoví kdo...a uměl kdoví co...a udělal kdoví co....a lásku neměl...nejste nic.
Proto ano...lásce je dáváno extrémní privilegium...Ježíš dokonce řekl:
Matouš 22:37 On mu řekl: "'Miluj Hospodina, Boha svého, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou myslí.' To je největší a první přikázání. Druhé je mu podobné: 'Miluj svého bližního jako sám sebe.' Na těch dvou přikázáních spočívá celý Zákon i Proroci."
Ačkoliv se ateisté nebudou ztotožňovat s první částí, celá bible se točí okolo lásky...okolo lásky Boha k nám a apeluje, aby hlavními motivy čehokoliv co děláme byla právě láska...
Ale je to i naopak...těžko můžete říct "můžu milovat" ale porušovat Boží principy...i když i tací se jistě najdou...někoho zabijí a řeknou, že to bylo z čisté lásky...někoho okradnou, oklamou, podvedou...a řeknou že je to z lásky...není to však láska, ale deformace pojmu láska...
Mějte hezký den
|
|
|
I kdyz jsem Bibli cetl, tak prave proto se ji nechci moc ohanet. Je v ni mnoho poucneho, to ano, avsak je asi vic nez zrejme, ze bud byla znacne pozmenena, nebo jeste hure, vytvorena tak rikajic "na zakazku". At tak, ci onak, je to proste uz minimalne neci interpretace. Teorii existuje mnoho, sam neposoudim, ktera je spravna. Zajima me, a chystam se precist, co rikaji na toto tema i jine "svate knihy".
Kdyz vezmeme v uvahu, kolik svinstva se napachalo ve jmenu ruznych nabozenstvi, pak s nimi nechci mit nic spolecneho. Presne tak jak citujete Bibli, ze pokud clovek opravdu miluje, pak nemuze ani porusit desatero nebo jine prikazani/zakazani.
Kdosi mi rekl velmi hlubokou myslenku: "K tomu, abych veril v Boha, nepotrebuju prostrednika."
Kazdy to ma jinak. Nekdo potrebuje byt organizovan a mit sepsany navod, nekdo se ridi intuici a nasloucha.
Take mejte hezky den.
|
|
|
Jenom dvě poznámečky:
1) ve jménu lecčeho bylo napácháno leccos. Ve jménu sociální solidarity bylo zavražděno přes 20 milionů lidí; znamená to, že je myšlenka na pomoc chudým špatná, nebo spíše že každé myšlence hrozí, že ji někdo "unese" a použije ji jako záminku pro něco ohyzdného?
2) církev - alespoň u lidí, které znám já - naprosto není prostředníkem k Bohu. S tím musí mít vztah každý sám za sebe; koneckonců "Bůh však hledí na srdce". Církev je dnes zpravidla něčím, jako je třeba D-F: prostě sociální sítí (ne ve smyslu web2.0) lidí, kteří sdílejí podobné či stejné základní hodnoty a diskusemi si tříbí porozumění a poznání.
|
|
|
S tou církví opatrněji - dle Bible jde o tělo Kristovo, takže jakkoli 100% souhlasím s tím osobním vztahem a jakkoli nemám rád stádovitost, na nějakou čistě sociální síť bych církev nedegradoval.
|
|
|
To jo. Ale zase to není o tom, že "jeden pastor vládne všem" nebo podobným hustě hierarchickým strukturám. Prostě - je to dobrovolná struktura bez možnosti toho, aby si někdo seshora vynucoval svoje na "podřízených" ovečkách.
|
|
|
Zdravím,
kolega Cover už za mě položil nějaké otázky/postřehy...já pouze k tomuto - Bibli studuji z hlediska textové kritiky a ačkoliv jsem zastával názor, který zde prezentujete (úpravy v Bibli apod.), tak tento názor prostě není vědecky obhajitelný. Textová kritika (věd.disciplína zkoumání historicity apod. literatury) má v případě Bible mnoho argumentů, které tyto tak časté předsudky dávno smetla se stolu.
Proto např. tvrzení, že se bible upravovala napříč staletími, nebo třeba v prvních stoletích prostě pod tíhou důkazů neobstojí.
S pozdravem
Marpefi
|
|
|
V tomto nemohu souhlasit. "Tiha dukazu", "predsudky smetene ze stolu"... takoveto vyroky zavani demagogii. Prohlasujete tu neco za vseobecnou pravdu, ale existuje tu mnoho ruznych teorii. Spravnych, nespravnych, to je jedno. Nemate dost informaci na to, aby jste to rozsekl. Muzete tomu samozrejme verit, to Vam nikdo nebere, tak jako ja mohu verit necemu jinemu. Kdyz vidime co vsechno je a bylo manipulovano, proc zrovna ne bible?
Jeden priklad - proc je uplne opominuto prevtelovani (reinkarnace), ac v bibli je o tom jasna zminka (Matous)? Prijde mi pri nejmensim podivne, ze by se to jen tak zminilo a pak nevysvetlilo. Je to preci kniha knih. Tim ji nezatracuji, jak jsem jiz rekl, je v ni velmi mnoho dobreho a poucneho. Kez by si ji precetl kazdy a v zivote aplikoval alespon zaklad.
Jsem rad, ze se shodnem na tom nejdulezitejsim. Ze mame rozdilne nazory na nektere veci je v poradku.
Preji Vam hezky den i nadchazejici vikend.
|
|
|
Zdravím Vás,
ano...je mnoho teorií, to máte pravdu. A z objektivního hlediska bych asi skutečně měl říct, "je kvantum hypotéz a já věřím této"...tímto se omlouvám...
Nicméně právě při studiu apologetiky a děl textové kritiky byste zjistil, že tyto argumenty prostě nejsou možné...především co se týče pozdějších úprav...ne, že by se takové úpravy neděly - to samozřejmě ano. Ale od toho tady je právě textová kritika, aby takové padělky identifikovala..
U bible je krásné to, že se šířila exponenciální řadou a po mnohých geogr. lokalitách...proto teď můžeme mít maximální jistotu, že držíme v bibli právě ty texty, které kolovaly v nejrannější církvi...proč?
Protože mnoho nálezů nejrannějších svitků, včetně těch z Kumránu, které jsou tisíce let staré ukazují, že čteme stejný text, jako lidé před tisíci lety...ale to je na dýl.
Reinkarnace...téma samo o sobě...pojďme to klidně probrat, protože co jsem se tím zabýval tak vím, že v Bibli prostě o reinkarnaci nic není! Vytrháváním některých veršů z kontextu můžete dokázat i neexistenci Boha...
Bible svým sdělením docela zřetelně učí naprostý opak...a pokud by měla být reinkarnace učením bible, tak by to byl hezký paskvil, protože celý smysl Bible (Ježíšova smrt a život) by byl naprosto zbytečný...ale to je spíše teologická debata...
Pokud máte zájem, klidně mi napište na mail, rád s Vámi "inkriminované" verše projdu smyslzivota(zav)email.cz
Hezký den
Marpefi
|
|
"Je krásné, že se najde člověk, který by na základě desatera chtěl řídit celý stát. Je to v pořádku."
Jen se nesmí dopustit, aby ty představy mohl realizovat.
Jinak ale zajímavý myšlenkový postup:
"Samozřejmě je to náboženský text, takže pro běžného ateistu či agnostika bude mít význam pouze 6-7 bodů."
Fajn, ale když čtyři budu ignorovat, už to není Desatero, že?
Jako "V jenoho Boha věřiti budeš, ale mě se to netýká"?
Pokud jde o zákony, mám navíc námitky k implementaci dalších přikázání, jako nesesmilníš, cti rodiče (to se nedá zákonem nařídit) a "nepožádáš statku bližního" je nadbytečné. A máme z toho "Čtvero".
Ale hlavní námitka je tahle:
Když si představím jaký zákoník bych si představoval, Desatero zmiňuje některá ustanovení která by tam byla, ale která nejsou nijak zásadní, resp. jsou asi stejně důležitá jako desítky jiných ustanovení.
A naopak to podstatné na čem by celý zákoník byl postaven je několik principů, které v Desateru vůbec nejsou.
|
|
|
Proč se nedá zákonem nařídit, aby někdo ctil své rodiče?
Srovejte prosím s:
Zákon o rodině § 18
Muž a žena mají v manželství stejná práva a stejné povinnosti. Jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, pomáhat si, společně pečovat o děti a vytvářet zdravé rodinné prostředí.
(jde o imperfektní normu, není na ní sankce - ovšem její porušení může mít jiné důsledky, např. v případě stanovování nákladů rozvodového řízení -, ale je to norma, je to právní povinnost stanovená zákonem).
|
|
hledejte - třeba tady - http://www.phatbeatz.cz/zeitgeist-duch-doby ,, není to složité , ptejte se "komu slouží " , jejich moc pomalu uvadá ale přesto mají ještě moc ovládat lidskou mysl.
|
|
|
Zdravím Vás,
také jsem byl fandou Zeitgeistu...a také jsem podlehl těmto lžím bez jakéhokoliv ověření si základních faktů...
Dokument kříčí "lžou nám" a přitom to dělá právě tento dokument...
Jsou na něj i akademické posudky...jeden např. zde:
http://revue.theofil.cz/revue-clanek.php?clanek=799
Takže asi tak:)
|
|
|
"Následující text vznikl v létě 2008 jako odborný posudek na poptávku z českých protestantských kruhů."
:-)
|
|
|
Tak si to prověřte sám. Když začnete vrtat do "dokumentů" jako jsou díla páně Moora, Zeitgeist nebo podobných úžasností, vyvrátíte prvních 5 pošahaností, demagogií a blbostí v řadě a pak vám dojde trpělivost a zbytek zahodíte s tím, že je to prohlaná kravina a nemá smysl to řešit.
|
|
|
Přesně tak...když někdo útočí pomocí lží, pak je na místě si objednat kvalifikovanou recenzi, která uvede věci na pravou míru...:)
|
|
|
Lidi, Vy jste skuteční , vaše pocity a přání, váš rozum, schopnost odolávat klamu a manipulacím. Fakt věříte tomu, že současný systém fiat money a úroku z úroků vede k spokojené společnosti lidí, opravdu věříte tomu, že 911 bylo tak jak vám říkají, jste si jisti, že druhá světová válka začala tak jak jste se učili v dějěpise, opravdu věříte, že útok na Pearl Harbour byl "nečekaným, zákeřným útokem na Říši" a ne jenom collateral damage, zdá se vám, že na vás někdo shora dohlíží vede vaše kroky a nakonec s vámi zůčtuje? Tak v tom posledním se rozhodně nemýlíte - ale kdo to je?
|
|
|
Ohledně 911 oficiálním zprávám nevěřím. Hitler (ne)potřeboval k válce záminku a prostě válku začal. Útok na PH mě moc nezajímá a je mi jedno jak to doopravdy bylo.
A nakonec, nezdá se mi, že by moje kroky někdo shora vedl. Nedostal jsem k tomu zatím žádnou indicii a ani mě ještě nikdo a nic nepřesvědčil(o) o tom, že by nějaký Bůh existoval. Věřte si čemu chcete když vám to dělá dobře, já jsem spokojený nevěřící.
|
|
|
Checht, není nad to, když se vzájemně nepochopí dva konspirační teoretici :)
|
|
|
Ohladne hitlera, mozna ma niekto opravi, ale nerobil sa nejaky podfuk so simulovanym utokom polska ako zamienka na vyhlasenie vojny? nieco take sa mi mari.
|
|
|
Jistě, false-flag útok na vysílač v Gleiwitz.
|
|
|
Proč jste zrovna zmínil Pearl Harbour? Nechci tuto událost nijak snižovat, ale na mě to působí tak, že nám jen podsouváte tlachy amerických konspiračních fanatiků, což jsou svým způsobem příslušníci své vlastní náboženské sekty. To samé "911". Proč tyhle teorie nezmiňují nějaké významné události z Evropy?
Proč se nedávají do kontextu data jako 1618, 1914, 1968, 1986, 1989....
|
|
|
Zdravím,
je pravdou, že oficiální verzi 9/11 moc nevěřím a u Pearl Harboru také nevím a dokážu si dost dobře představit, že tomu tak nebylo...nemusím zústávat u těchto dvou...vypište si za poslední léta důležité události z médií a jsem přesvědčen, že se snad většina nestala tak, jak je prezentována...
Manipulace je na nás mířena ze všech směrů...
O čem si však můžu být v rámci tohoto dokumentu jist je ona náboženská část, která byla průhledně zkonstruována a to na základě prokazatelných lží...
Tímto co předvedli autoři na této části značně diskvalifikují i ty další části...jsou prostě nedůvěryhodní.
Hezký den.
Marpefi
|
|
|
To video je velmi dobrá práce , pokud se nemýlí a nepodléhají fikci v posledních dvou třetinách , proč by to dělali v té první ?
Když chcete najít pravdu naslouchejte těm, kterým je zakazováno mluvit.
Ano, historie novodobých Českých dějin je trestuhodně zanedbávána. Myslím, že to souvisí s otvíráním archívů, děje se to vždy s časovým odstupem cca 50-ti let, když už jsou všechny činy promlčeny a aktéři již po smrti nebo jim nehrozí žádný trest.
Mravní základy lidské společnosti jsou jistě potřebné, potíž u křesťanství je, že velmi brzy došlo k propojení moci vládnutí s mocí náboženskou, kam až to papeženci dopracovali víme všichni,
- kupčení s odpustky
- potvrzování korunovace králů
- inkvizice jako obchodní spolek
- nekonečná válečná chamtivost a bezohlednost
už jste zapomněli kam vede bezbřehá moc jakékoli elity?
Tedy fishlovers by měli začít bilancovat úspěšnost své doby, neboť právě s nimi bude účtováno, oni budou na konci své epochy předávat svému Bohu výkaz svých hříchů a pokud na misce vah nedokáží, že právě oni si zaslouží být Ti vyvolení, budou vaporizováni - víte kterému národu se to již stalo pro jeho podlost a chamtivost ?
|
|
|
Zakazováno mluvit? No jéje. Nechci řešit konspirace *i* tady, nicméně v těchto "dokumentech" jsem narazil na takové množství kravin, vyplývajících toliko z neznalosti lidí o letectví, že se prokazatelně mýlí a podléhá fikci i v třetině o 9/11.
Např. hřeší na to, že lidem nedochází, že je dopravní letoun de facto skoro kupa traverz, obalených alobalem; pak dá do souvislosti fotku havárky, kdy se 737 po startu propadla [v=~120kias] a naplocho rozmlátila o džungli přičemž zůstala nepoškozená SOP, načež prohlásí, že jelikož nezůstala nepoškozená SOP i v případě letu 93 [v>280kias/0.76M čumákem do země], je to fake. Hovada. Ditto Pentagon: "letadlo je velký, tak kde jsou trosky?" Odpověď: alobal se rozmlátí a identifikovat se dají ocelové části jako kusy turbín: aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml
Podobně Mooreho kecy vycházejí z demagogie typu "vyvracím to, co jste neřekli": dokazuje, že teplota požáru nebyla dostatečná na roztavení nosníků WTC. Přitom ale nosníky nebyly roztaveny, nýbrž toliko přišly o část své strukturální pevnosti a byly vyraženy jejich nýty takovým způsobem, že neudržely horní patra - viz architekt, co byl přímo on-site a pomáhal záchranářům s 3D modely trosek: tinyurl.com/wtc-architekt
A třeba demagogii s volným pádem máte vyvrácenou tady: www.debunking911.com/freefall.htm
Je to úplně stejné, jako ten fyzikální ignorant ve článku o limitech vědy - demagogové hřeší (možná neúmyslně) na nevědomost vlastní i lidí a prezentují kraviny, které se dají snadno vyvrátit, pokud máte informace z oboru.
(Mimochodem, nejhloupější na tom je, že se všichni soustředí na absurdní scénáře, čímž je pozornost dokonale odvedena např. od toho, jestli nemohl teroristům někdo organizačně pomoci zevnitř tajných služeb - např. "zmizet" informace o nich...)
Mně stačilo, že jsem fanda do letadel a v rámci své publikační činnosti jsem se dostal i ke konstrukci, abych vyvrátil pár kravin, zjistil, jak v nich konspirátoři lžou a odsoudil zbytek s tím, že když lžou v tomhle, zbytek nebude lepší; podobně výše uvedená práce dementuje lži a slátaniny Zeitgeiťáckého podání vzniku křesťanství. Ale skvělé na tom je, že se nic nedá neprůstřelně dokázat, takže si samozřejmě můžete zpochybnit, co jen chcete. Stejně, jako ze všech stran zpochybňovaní, zneuznaní vynálezci perpetum mobile, nekonečně účinných motorů z permanentního magnetu a dalších chudáků, mlácených spiklenci z Ropné Lobby.
_______________
Ale přirozeně se shodneme na tom, že propojení křesťanství s vládnoucí mocí byla příšerná katastrofa, ke které nikdy nemělo dojít; je skvělé, že došlo k sekularizaci a ideální by samozřejmě bylo, kdyby konečně došlo k úplné odluce církve od státu a církve se samofinancovaly z kapsy věřících, stojíc tak naprosto mimo Stát.
Jenom malé nepochopení: za svoje zásluhy nikdo spasen nebude - spasení je skrze víru.
|
|
|
lidem nedochází, že je dopravní letoun de facto skoro kupa traverz, obalených alobalem
Taková představa prostě neimplikuje bezpečnost a spousta lidí by do toho nevlezla, kdyby si toto uvědomila. Upřímně řečeno já jsem taky měl smíšené pocity, když jsem poprvé zaslechl, že Dreamliner má být z laminátu ;-)
Svého času tady ty teorie o motorech velmi propagoval Aleff, ale pak přestal. Možná poslechl moje doporučení a podíval se na letišti skrze motorovou gondolu...
|
|
|
"historie novodobých Českých dějin je trestuhodně zanedbávána"
Jakto? Nespočet studii, kompilaci, primárních pramenu, pameti, zaznamu oralni historie, populárních knih a publicistiky, několik specializovaných časopisu... Co byste chtěl víc? Kdo chce, ten si najde.
|
|
|
Jakto? Podle autora je přeci fšechno špatně, mašina v Cernu zničená, fyzika ignoruje všem známá fakta, atd. Tak proč někoho nepotrestat za míru zájmu o novodobé české dějiny.
|
|
Ač se s článkem názorově mnohdy rozcházím, považuji jej za zajímavý a navíc konzistentní. Někde v tom místě, kde autor napsal, že bude pokračovat jako ve čtvrté cenové, jsem se trošku bál, že změní i sloh a nepůjde to dál číst.... nestalo se, takže to bylo dobré čtení (jak říkám, s mnohým v tom článku nesouhlasím, ale líbil se mi, považuji ho za ucelený a rozhodně "alternativní" pohled na svět).
|
|
Zdravím autora.
Už jsem tě dlouho neviděl, mohl bys mě kontaktovat? Telefon mám pořád stejný a na Googlu vyskočí na prvním místě po zadání mého jména.
Jinak celkem pěkný článek.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Jak je to s tím Desaterem...
|