Komentáře ke článku: Kozošuky kchombasčn kchontrol (ze dne 07.10.2007, autor článku: Root)
Přidat nový komentář
|
Cuckovi zatim vykradli zlodeji, meli to jednoduche, policie odvrtala zamky.
|
|
|
Ale nazev Kozosuky se mi libi, uz nevim, ktera vesnice to byla, ale proslavil ji mistni rodak, co kozy skutecne sukal a netajil se tim. Dodneska tam autobusaci hlasi "Kozomrdy, vystupovat..."
|
|
|
Nebylo to nahodou nekde kolem Ivanovic nebo Ivancic (mam v tom zmatek) na Morave? Jeden muj byvaly kolega od tam tud pochazel a jednou mezi reci se o tom zminil, ze je to manik z vedlejsi vesnice. A snad ze pry ma ale velmi pekne dcery.
|
|
|
Za kopcem na vychod od Ivanovic (Brnenska mestska cast) bydli jeden z predstavitelu strany zelenych a ten chova doma kozu v obyvaku. Pocitam, ze to nebude on, to by se proflaklo v novinach. Spis bych si tipl, ze to byly ty Ivancice, respektive jejich okoli. Pritelkyne tam tudy obcas jezdi busem, tak se jeste optam.
|
|
|
A ktery z tech zelenych? Bursik nebo Stropnicky? :-)
|
|
|
Pred casem se v mediich objevila zprava o takovem pripaovi prave v okoli Ivancic, ta vesnice se jmenuje, myslim Hrubsice. Dotycny se ale zameroval take na ovecky a prasatka :-)
|
|
|
Kozomrdy jsou Hudlice u Berouna
|
|
|
Kozomrdy se říká tuším též vesnici Kozojedy u Kostelce n Č.l.
|
|
..Zelení maj asi i zelené v hlavě (jak by kdosi řekl - míchá se jim hovno s mozkem) .. Já taky nesnáším, když mi topí sousedi PETflaškama a uhlím, paač si nemůžu pak ani vyvětrat, ale na druhou stranu, když se stát nepostará o občany formou levnějších energií a nebo aspoň normálního platu, abych si tu kurewsky drahou energii mohl koupit, tak mě nemůžou nutit topit něčím na co nemám a nechat mě v opačném případě chcípnout v zimě! Nemůžou nutit občana chovat se dobře v oblasti ekologie, když mu nastaví takové podmínky, že se mu vypatí jednat opačně. Nesmyslaná ekologická daň na energie, které jsou de-facto v současné době ekologické, jako je třeba plyn, jsou naprostou absurditou... Tenhle stát řízený bandou idiotů se pomalu začíná propadat do svých myšlenkových sraček, a táhne sebou i obyčejné lidi.. Myslím, že se již brzo něco stane.. a hezké to nebude.. (apropos.. Lexus 400h .. nekoukal jsi náhodou autore 6.10.2007 na Discovery na 5th Gear ? :-D )..
|
|
|
Mno, pláčete na špatným hrobě. Co jste si zvolil to máte, a moje maličkost boužel také s vámi. Bursík, co by ministr životního prostředí, bojuje proti znečičtění prostředí nákupem nových hybrbrydních vozů, za moje a vaše peníze. Výsledek? Za naše peníze jsme nedostali ani prd. Jen pan pan Bursík a jeho kámoši si přimázli kapsičku. Standart v politice.... Kruci, já bych blinkal velebnosti. Raději končím, neboť jinak budu opravdu zvracet.
(vidět Bursíka v telce, vždy se mé maličkosti zvedá kufr)
Do prčic jdu .... však víte kam.......................zatrtacená telka......................omlouvám se, ale pár hodin prostě nebudu přítomen. TROTL.
|
|
|
"Co jste si zvolil to máte" .. já je nevolil.. od roku 1998 nebo 1999 jsem k volbám už nešel, protože mi došlo, že to nemá cenu. Není koho volit a i kdyby bylo, tak zbytek národa zvolí zase ty stejný magory..
|
|
|
No tak si pak nestezujte...to uplne miluju,ty kecy "neni koho volit","je to vsechno stejna banda zlodeju" a podobne...Ja jsem volit byl a bursik to nebyl,komu jsem tam vhodil hlas.Vim,ze zadna strana neni dokonala,a ze v tehle republice pravicova strana defacto neexistuje,ale volil jsem alespon ty,kdo k tomu maji nejblize,rikejme tomu klidne "nejmensi zlo" ... a neni pravda,ze na 1 hlase nezalezi - Paroubek malem "vyhral" o par hlasu,jestli se nepletu,tak mu to s komancema nevyslo o par set hlasu maximalne.Kdyby si ti lide vsichni rekli,ze na to serou,ze stejne nic neovlivnej,tak bychom se dnes MODLILI za Bursika......
|
|
|
přesně tak, nevolit není řešení, je tu stále vysoké % zodpovědných lidí často v důchodovém věku, kteří volit jdou a ještě o to víc volí KSČSSD... taky volím stylem menšího zla z opačného spektra, abych kompenzoval tenhle "error" :-)
|
|
|
Jinými slovy, stát nemá právo někomu zakázat chovat se jako prase, dokud se o něj náležitě nepostará. Tedy pokud se stát nepostará např. o bezdomovce (formou levnějšího bydlení, vody, oblečení a "aspoň normálního platu"), nemá právo mu zakazovat, aby v tramvaji smrděl.
Ty jsi mi ale komunista jak řemen.
|
|
|
komunista ? .. proč ? .. Ty by jsi ty lidi, co maj malé důchody a na nic jiného než na uhlí a popř. i dřevo ze zahrádky se nevzmůžou, nechal chípnout zimou ?
Pokud vím, tak stát byl zřízen proto, aby se lidé sjednotili a všichni prosperovali.. (alternativní definice z wiki : Stát je trvalý organický svazek lidstva, jisté teritorium obývajícího, s jedinou vůlí a jedinou mocí nejvyšší, jehož účelem jest napomáhati dosažení všech životních úkolů lidu, takto spojeného.) .. Pokud by tu jel každej jen za sebe, tak ten stát můžeme rovnou zrušit.. Slabí chcípnou a silní to tu zplundrují.. A kecy typu že každej má stejné možnosti si nechte pro sebe.. každej takové možnosti nemá.. prostě to tak je..
|
|
|
Zapominas na jednu vec - mnoho lidi je diky statu mnohem slabsich (a bezbrannych) a pak je tu skupina zmrdu, kteri jsou diky statu mnohem silnejsi.
|
|
|
Stát je ve své podstatě jen další úroveň tržního hospodářství, kde si silnější pes zamrdá na úkor slabšího. Výhodu to má v tom, žeten silnější pes nemusí mít nějak zvláštní schopnosti, které jsou v běžném tržním prostředí potřeba. Stačí být pořádná kurva, anebo mít dostatek bezpáteřních kurviček v kravatě po ruce. Což jsou svým způsobem ale také zvláštní schopnosti.
|
|
|
Topení dřevem je něco jiného než topení plastovými lahvemi. Navíc nerozumím názoru, že pokud nechceme, aby nás někdo obtěžoval, musíme mu zajistit dostatečné materiální podmínky pro to, aby tak nečinil.
|
|
|
Jen pro zajímavost: Nacpěte si PET láhev pilinama, řádně to udusejte, zalijte vyjetým motorovým olejem - a máte největší hit předloňské zimy v kamnech moravských vesnic...
|
|
|
snížením daně z uhlí.
Když je uhlí drahé, topí lidi čímkoli, aby nezmrzli.
|
|
|
Stát se má postarat o to, aby devadesát pět procent jeho občanů mohlo pohodlně platit svoje závazky vůči státu. Tečka. Jak to stát udělá, to už je na delší debatu.
Stát, který po svých občanech chce více, než jsou schopni vyprodukovat, se nazývá Zimbabwe :-(
|
|
Spravnej kontrolor, ten by provadel kontrolu kamen zasadne v lete. Aby nenastyd.
|
|
Majitelum koni nastavaji zne. Anatomie koni a velkych hospodarskych zvirat neni muj silny obor, ale vim, ze kun a krava maji jiny "system" traveni a pocet predzaludku a zaludku, a vysledny produkt je take rozdilny. Ze bychom zacali topit susenym konskym trusem?
Velmi se mi libi stranky firmy ekoWatt, jez je zminena v jednom z odkazu. Ano, jen tak dal a houst, takovych poradcu je nam vzdy treba.
Odbocka - mohl by, prosim, nekdo napsat, jak tezke/lekhe je ziskat certifikat ISO 9001? Bohuzel jsem se s nim blize nesetkal. Vzpomnel jsem si na vyslechnuty hovor z MHD (aaano, je to spatne), ve kterem byla obtiznost ziskani techto certifikatu zpochybnovana.
|
|
|
Jsme v Čechách. Obtížnost získání certifikátu ISO 9001 závisí na množství investovaných finančních prostředků. Doplňková informace - nezdaněných a nezdanitelných čili úplatku.
|
|
|
Ziska ISO 9001 neni zadny problem, to ani legalne.
Njede o nic jineho, ze ze Firma ma popsane a zdokumentovane interni procesy a ze tyto procesy jsou dodrzovany.
Popises do sokumentu, ze zadanka o krabici hrebiku se dava Nail-managerovi na formurazi A554-12, ten hrebiky vyda, zaznamena do SAPu atd.
N nejakou kvalitou nema ISO 9001 PRANIC SPOLECNEHO.
|
|
|
|
Jestli máš firmu a chceš certifikovat, za 3 měsíce a pár desítek tisíc ti jí připravim k certifikaci, máš zájem?
|
|
|
Proč majitelům koní? Sušeným kravským trusem topí celá Indie a v některých oblastech Afriky z něj staví perfentní ekologické domy.
|
|
O tom flaskovem podfuku co Bursik chysta, jsem se tady zminovala v diskusi nejmin pred pul rokem...koukam podle Rootem citovaneho clanku, ze vec je jeste horsi, nez jsem tenkrat tusila.
Napriklad Bursici argumentace tenkrat znela, ze zpracovatele chteji odpad pet-flasek cisty, bez primesi, kdezto clanek z Ekonoma naopak rika, ze ty Tomry slisuji bile i barevne flasky i s etiketama, takze jsou horsi, nez ty z vseobecneho plastoveho kontejneru.
A pokud mije informace sahaji, tak to nechce tady vubec nikdo, krome Burseekova ministerstva. Jenze Topolanek si zelene ve vlade hejcka, aby neprisel o krehkou koalici, tak jim nepochybne i tady pujde na ruku. Kdyz jim obetoval dalsi roky, kdy se moh stavet dalsi blok Temelina...
|
|
|
O pet lahve není v sezóně burčáku třeba mít strach. Když jsem viděla, do čeho nám to v pátek točili, zvažovala jsem 100% abstinenci. Ani bych se nedivila, kdyby tyto prozatím nevratné obaly byly z kontejneru za prodejnou, tak na zdraví!
|
|
|
ano, ano, další bloky temelína potřebujeme jako sůl
|
|
|
A on nekdo brani CEZu, aby je zacal chystat?
Rad bych veril, ze JETE je posledni velka elektrarna placena z nasich dani.
|
|
|
Treba soucasna vladni koalice. CEZ ma tu dostavbu pripravenou, ma i vlastni zdroje financi (ktere holt soupe do vselijakych tech bosenskych uhelek...) a radi by to spustili, ale musi dostat pokyn k vystavbe od vlady. A ten nedostanou, dokud tam bude sedet Bursik. Krehka koala...a pres jadro u nich vlak nejede.
|
|
|
Mimochodem... kde se vzalo to podivné úsloví "přes to a to vlak nejede"? Pochopil jsem v kontextu jeho význam, leč marně v něm hledám jakoukoli logiku, aniž bych chápal jeho etymologii...?
|
|
|
To ja bohuzel taky nevim, ale k tem zelenym mi to tak sedlo...jinak tenhle novotvar neuzivam.
|
|
|
Dle mého názoru to lze vysvětlit tak, že bez kolejí (položení nutného základu třeba i podpory veřejnosti) nemůže projet vlak (prosazení nějaké podstatné změny nebo návrhu).
Mně osobně se to úsloví docela líbí.
|
|
|
Google vyplivnul tohle:
http://langweil.info/gerzonka/view.php?nazevclanku=&cisloclanku=2005012612
Řekl bych, že to jedna vyučující používala již kdysi dávno na gymplu, bude to tedy nejspíše úsloví relativně staré. Včetně varianty "před to nejede Kamaz" :)
|
|
|
A proc musi dostat pokyn?
|
|
|
Zajímavé by bylo, objasnit pořádně vztahy Bursíkova ministerstva a rakouských "ekologistů". Zejména by bylo třeba veřejně oznámit, kolik Jihočeské matky a Pavlovec od lineckého hejtmana Josefa Pühringera opravdu dostali.
Každopádně se ten zelený spolek nesmazatelně zapsal mezi evropské kuriozity - 6 poslanců a k nim ve vládě 4 ministerstva. Joo to jsou věci :o)
|
|
Před volbama mi přišli Zelení spíš k smíchu, ale nakonec se ukázalo, že tento národ nemá pitomce jen na Znojemsku (zvolili Železného), ale debilizace tohoto národa postoupila do fáze 2. Bohužel si musíme přiznat, že naše společnost onemocněla jen panem Bursíkem a tou pizdou co provokuje policii, je jich daleko víc. Všem radí jak mají žít a pracovat (podobnost s jistou jinou skupinou čistě náhodná????), oni jsou totiž liberální, multikuturní, ekologiční, progresivní, senzitivní, ale úplně nejvíc politicky korektní a mají spoustu schopností a božích nápadů. Jediná obrana před těmito ZG (zelenými gardami), je vysvětlit pitomcům, co je volili, že to nebyl nejlepší nápad. Jak říká jeden známý: "PAKÁRNU SI DĚLÁ KAŽDEJ SÁM"
|
|
|
No, kdyby si nekteri lide treba jen precetli zelezneho volebni program, tak by se mozna docela divili. Nebranim jeho jako osobu, ale stat potrebuje managery a to on je skutecne dobry.
|
|
|
Ja si ten jeho program precetl a kdyby kandidoval i u nas, nejspis mu tam ten hlas taky hodim ...
|
|
|
volební program má v našich poměrech po hlasování význam nižší než toaletní papír. nebo kolem sebe vidíme realizaci slibů před volbami?
|
|
|
Schopný manager který není dobrý člověk je ti stejně k ničemu jako výborný fotbalista notorik.
|
|
|
Vidim, ze ho znas osobne a to dokonce velice dobre a blizce, tak nam popovidej jaky je v soukromi ... ;-)
|
|
|
To ale voličům zelených nevysvětlíte. Vždyť oni pracují pro dobro všech jako různá "dobrovolnická hnutí, resp. nezávislé a neziskové organizace".
Kam až je možné zajít v tmavězelené ideologii dokazují jejich kolegáčkové Beránek s Patočkou. Na jednání Republikové rady Strany zelených v září 05 první z nich tvrdil, že: "Je naší historickou povinností prosadit v evropském kontextu řešení ochrany přírody za podpory bioregionalismu a návratu velké části populace do sektoru zemědělství"… druhý pak řekl že se "ztotožňuje s radikální decentralizací, s návratem k primitivismu a naopak se obává vysoce centralizovaných států které v Evropě již jednou znamenali nástup totalitární společnosti ..."
|
|
|
No ta poslední věta je hluboce pravdivá. Až snad na to, že za státy patří čárka, a že v tom příčestí by mělo být na konci -y.
A decentralizace je velmi žádoucí, a pokud by cenou za to měl být primitivismus (což medle není pravda), je to pořád cena dobrá, již je rozhodně daleko lepší zaplatit, než riskovat tu centralistickou totalitu.
|
|
|
Tak mne tedy nucena decentralizace spolecnosti do rozptylenych visek, kde chleb svuj v potu tvare na poli rucne okopavajic dobyvati budu, nelaka ani v nejmensim. Navic oni si to zeleni prave predstavuji po polpotovsku - hezky do chysi a prirodne.
|
|
|
Polpotovsky = centrálně. Jinak přece je jen a jenom Vaší osobní věcí, co v té decentralizované vísce budete dělat, a co se Vám při tom bude nebo nebude potit -- právě proto, aby tomu takhle mohlo být, je decentralizace nutná.
Že si to melouni představují zmateně, to mne nikterak nepřekvapuje; také jsem zcela úmyslně specifikoval, že rozumná je jmenovitě ta poslední věta, a nikoli jejich názory či prohlášení nebo tak něco ;)
|
|
|
Tedy mne se nechce ani do te visky. A decentralizovane velkomesto, to zni dost divne.
|
|
|
Dekuji, zrovna budu psat seminarni praci o Polpotovi a tohle je krasna ukazka, ze jeho ideologie zije.
|
|
|
Chystáte-li se o něm psát seminárku a nevíte, že se nejmenoval "Polpot" nýbrž Pol Pot, obával bych se nepříliš dobrých výsledků ;)
|
|
|
v tvém případě je pošetilé hovořit o seminární práci jako o seminárce, tj. deklasovat název seriózního dokumentu použitím slangového výrazu a zároveň sebe sama pasovat do řad jazykomilců, jak jsi tady před časem zcela úchylně exhiboval a zasíral diskuse svým nestravitelným ejakulátem.
styď se hňupe - FUJ
|
|
|
Helemese, otevřeli klec, aleff se na nás přišel podívat. Nojo, tak halt zase chvíli nebude D-FENS ke čtení, škoda.
|
|
|
A jak je u podobné verbeže zvykem, není to jeho původní jméno. Narodil se jako Saloth Sar.
|
|
|
A to je nejak vyrazne horsi, nez Pol Pot? ;-)
|
|
|
To asi není. Ale když dělat svinstvo, tak ne pod vlastním jménem.
|
|
|
To jsou snad nějaké "cintáty" od Kellera, odhaduju Nedomyšlená společnost, nebo Na dno blahobytu, či jak se to veledílo jmenovalo. Jo, pár těchhle Monsantobijců dokázalo před léty nahodit takovej flame na pandoře, že kolaboval server.
Prostě podle podobných myslitelů, by plebs měl chodit na robotu aby uživil pár osvícených "velitelů" a jimi drženou hrstku "filosofů". Jen se mi zdá, že drtivá většina lidí by patřila k tomu podvyživenému plebsu.
|
|
Bába Šošoláková musela být neobyčejně obětavá drbna s jemným sluchem, když naslouchala pod zavřeným oknem v lednu v době, kdy zamrzlo i akvárium na úřadě. Tohle místo by asi Dietl napsal jinak.
Ad vynucený vstup do domu:
Narušit takhle jednoduše domovní svobodu by asi znamenalo upravit předem proceduru vniknutí do souladu s ústavou.
Ale hlavně, jestli se ta story odehraje v roce 2013, tak se vůbec odehrát nemusí, protože tou dobou už bude po volbách a tak všichni uvědomělí a příčetní lidi, Roota nevyjímajíce, už přece dávno pošlou ty Bursíky, Kalousky, Kuchtové, Topolánky, Klausíky, Sobotky, Železné, Škromachy, Špidly, Paroubky, Bémy, Jacques, Bendly, Vlčky, Dalíky a Nečasy do prdele.
Místo zhovadilců, korytářů a kurevníků za státní peníze tu budou užiteční politici - služebníci občana. To bude život :)
|
|
|
Bába Šošoláková má totiž futuristické naslouchátko z TV products, hlupče!
|
|
|
Ad vynucený vstup do domu:
Staci to podchytit v nejakem eko-zakone a zajistit si soudni prikaz. Ostatne uz ted podle zakona musi i bez soudniho prikazu umoznit kontrolu doma clovek vlastnici vice jak dve strelne zbrane, tak proc by to neslo zakonem podchytit i z pohledu topeni? :-(
|
|
|
Treba kdyz vlastnim komin, ne? A staci jeden.
|
|
|
Podle toho jak si zákon pamtuju já musíš umožnit kontrolu uskladnění pouze, pokud máš doma zbraně kategorie A, tedy zbraně na které normální smrtelník povolení nezíská, ani kdyby se rozkrájel.
|
|
|
Musel bych to hledat (netyka se me to), ale jsem presvedceny, ze i v pripade vice nez dvou zbrani musis umoznit kontrolu jejich uskladneni.
|
|
|
Ne, jen musím mít trezor předepsané kategorie.
|
|
|
OK, tusim ze tebe se tahle cast zakona tyka, takze to bezpochyby vis lepe nez ja.
PS: MZ se ne a ne ozivit, co? A je to skoda.
|
|
mario, prosim o konkretni jmena kdo by tam mel v roce 2013 uradovat. co myslite?
|
|
|
No přece takoví politici, které si tenhle národ zvolí, aby pak nemusel nadávat na 666/2009 a psát články :)))))))))))))))))))))
to je dilema, co?
|
|
|
To není dilema, ale sci-fi, woe.
|
|
|
Ano, jsem rád, že jste postřehl nesmyslnost předkládané "cesty".
Je samozřejmé, že za scifi (žumpa, fraška...) je tu každé řešení, takže se tu všichni v komentářích zabýváme více nebo ještě více nesmyslnými komentáři ke scifi.
Nic proti tomu, i taková je nedělní výplň volného času.
Hloupé je to, že ta scifi hra se trvale hraje za naše peníze a v uplývajícím čase který jsme chtěli prožít jinak, zatímco pro úzce vymezenou skupinku se jedná o celkem spolehlivou metodu, jak se aspoň jednou za život napakovat nebo aspoň strávit život v závětří (pro Zelené a jiné aktivisty přímo životní filozofie).
Že Rootův článek ani obvyklé kolektivní vyzvracení pod ním nic neřeší, je snad už jasné delší dobu. Kritizováním kritizováníhodných politiků a různých aktivistů, vůdců a pábitelů se rychle a neúprosně dostaneme k prapočátku kritizovaných jevů, což jsme (v +/- svobodné demokratické společnosti) MY SAMI - genetická a členská základna těch politiků.
I toho Bursíka musel někdo navrhnout, zvolit a pak koaličně uvelebit ve vládě.
Je to schizofrenie pořád jak za bolševika: všichni se bolševismu smáli a nadávali na něj, ale přesto tu bylo 2,5 milionů členů Strany a 40 let se volilo na 99,5% kandidáty NF.
Tenhle národ přece za 18 let nevymřel.
|
|
|
není jiná možnost než šířit osvětu, protože nejde o to zvolit někoho ideálního, ideální politik neexistuje a pokud se někdo slušný dostane mezi tu svoloč tak se buď přizpůsobí nebo je brzy odejit, takže to chce podchytit z druhé strany, nacpat lidem do hlavy, že si opravdu nemusí nechat líbit všechno a začít tím, že jim někdo ukáže i druhou stranu nebo nastíní jiné řešení
a Root se o tu osvětu opravdu neúnavně až obdivuhodně snaží, není nutné dostat osvětu úplně ke všem, protože některé vohnouty prostě člověk nedonutí pohnout rozumem i kdyby se na hlavu postavil, ale čím nás bude víc, tím lépe!
průvodním znakem vlády bolševiků byla právě ta rezignace a smířenost, názor "oni si to stejně udělají po svém a my s tím nic nenaděláme"
|
|
|
Nejlepší způsob voleb by byl na zkušební dobu. Zvolíme politiky a budeme sledovat, co dělají a jak jim to jde. Pokud jim to nepůjde, budou si přihrávat malou domů a starat se spíše o své prachy, půjdou z okna a zvolíme někoho jiného.
|
|
|
Vždyť přesně tak to máme, a nefunguje to :)
Jediný rozumný způsob voleb jsou žádné volby. Demokracie -- přinejmenším ve společnosti více než několika set lidí -- nefunguje a fungovat nemůže. Jediné řešení, nevedoucí do Prčic, je centrální rozhodování (ať již je nebo není demokratické, to je lhostejné!) nahradit systémem decentralizovaným, tržním.
|
|
|
máš pravdu, naprosto souhlasím, jenže "nahradit systém" v praxi dokážeme jak, tedy my, kterým se to nelíbí, protože většině se ten systém líbí??
|
|
|
No to kdybych věděl, tak už jsem to dávno udělal :)
|
|
|
|
Ja taky, ale to nemuzeme pouzit...
|
|
|
... to se člověk vždycky na něco upne...
|
|
|
nebudeme, dokud se lidé nedostanou z té podivné letargie, kdy si nechají nasrat na hlavu a ještě poděkují, tak mohou být volby třeba každý týden a nebude to k ničemu
navíc zkušební dobu se nám nepodaří prosadit, protože to by museli schválit nahoře a tím by byli sami proti sobě, takže tam neprorazíme
|
|
|
nejen bolševiků, ale i (zejména) konzumní společnosti. Bolševik řadu věcí řešil silou - což u mnoha lidí podněcovalo touhu o věcech myslet. Z konzumní společnosti mám poznatek opačný.
Hyperprodukce a hypernabídka vám taky odvede lidi od myšlení. Nic proti Rootově osvětě, ale z posledního článku mám spíš pocit, že plní zábavnou satirickou funkci. Kozošuky, bába ta, dědek tenhle. Zesměšňování venkova, ale princip Bursíka, jedné z loutek Topolánkova maňáskového divadla, není narušen. Předstírání demokracie dokáže úspěšně oddálit poznání, že tohle není demokracie ale technokratická spotřební mediální manipulace. V tomhle musím dát za pravdu panu OC, i když jinak s ním ne ve všem souhlasím. Třeba ó céčkova představa, že systém pozměním přechováváním PTŘS pod dětskou postýlkou a čekáním na příležitost, mě nebere :)
Propojení mnoha (většiny) politiků na technologii moci (byrokracie) je očividná, a taky distribuce volebních programů psaných pro tento účel. Není sebemenší problém jednou za 4 roky vyrukovat na lidi s úžasným populistickým volebním programem "VŠECHNO SE MUSÍ ZMĚNIT". Takhle to prošlo už Hitlerovi, takže Železný je jen malý amatér.
Osvěta, to je problém. Snad pak ještě léčba šokem.
|
|
|
nemyslela jsem to tak, že Root napíše jeden článek a Bursíkova pozice bude otřesena!
ať si konzumujou, když chtěj, to jim přece nemůžeš zakazovat, ale u toho konzumování by mohli vědět, že se můžou zamyslet, nezlob se, ale mně ty řeči o konzumu připadají jak řeči o pozlátku západu.
myslela jsem, že by osvěta napomohla lidem nenechat se mediálně manipulovat, jistě ne všem, protože několik procent bude vždycky tupě zírat a přežvykovat a mít u toho pocit blaženosti, naočkovat některým, že nejsou malí fakani a nemusí se nechat vodit za ručku, resp. tahat za nos by možná šlo
netuším co je PTŘS, ani v čem konkrétně teď s ním souhlasíš
problém totiž skutečně není v nich (politicích), problém je v nás, nikoliv v tom koho volíme, protože tam není na výběr, ale v tom kam až jsme schopni se nechat zatlačit, co všechno si necháme líbit (a vzít vidle a zopáknout defenestraci je tlach), takže co s tím??
|
|
|
Obávám se, že s tím nic, že situace zašla za hranici vratnou vlastními silami. K tomu se tu na D-F v minulosti řada lidí hlouběji nebo povrchněji zamýšlela. No a zatímco se nad tím pár lidí zamyslí, televize vyrobí dalších pár stovek minut debilizačních pořadů, do republiky připroudí dalších pár set imigrantů z jihu a východu s nejzákladnějšími cíli a namnoží se dalších pár set hnědých "Čechů". Když to tak porovnávám za těch 18 let, co má aspoň formálně smysl se nad svým osudem zamýšlet, řekl bych že akorát naivitu a určitou míru nadirigované bázlivé slušnosti vystřídala nevědomost a chrapounství. Lidi jsou, jak je podle neustále stejných výsledků voleb vidno, ovladatelní strašně lacinými a pitomými volebními hesly. Na kandidování stačí kdejaký bývalý komouš nebo kaprál, kdejaký frikulínský spratek, kdejaká aktivistická matka nebo protřelý bezskrupulózní senil. Možnosti osvěty vidím celkem skepticky, porovnejte si třeba v čase úroveň článků a komentářů na D-F. Početně stoupá, to jo, ale co řeší? Předjíždění, brždění, svícení, cyklisty a vzájemné osočování. Jako zamýšlení mi to zrovna nepřipadá, nezlobte se.
U konzumu, milá mousso, se nepřemýšlí, u konzumu se chrochtá.
Vidím to na několik dost generací, pokud vůbec.
|
|
|
To je sice daleko lepší vysvětlení, než to, na něž reaguješ, nicméně stále není zcela přesné. Pokud je mindfuck tak snadný, jak tu tvrdíš, tak co ti brání, že do toho naplno nevlítneš. Jak je vidět i z dřívějších příspěvků, volný čas u tebe nebude tím problémem, myšlenkama taky nešetříš a v český politice se orientuješ za 1*. Neztrácej čas na DF, tady je tě škoda. Založ polit.stranu a di do p... no zkrátka do té politiky :o)
|
|
|
ProtiTanková Řízená Střela
|
|
|
Co mě se týče, příští volby volím Národní stranu. Nic jiného, čemu bych mohl dát s klidným svědomím hlas, v českém politickém spektru nefiguruje.
Což je mimochodem sakra průser, ale co se holt dá dělat. :-)
|
|
mé budoucí bydlo bude v Košťanech (Kozošuky celkem sedí) a tedy když příjde topná sezóna a odhadem více jak polovina lidí okolo mne produkuje z komína žlutý generátorový plyn. Co s tím? Jde samozřejmě o staré báby a dědky které už někdo těžko předělá, protože celý den sedí doma tak snad ani netuší co se jim line z komína. Zná někdo nějaké rozumné řešení?
|
|
|
Naučit je zatápět. Všichni ti, kterým se "kouří z komína" mají ve většině špatně nadimenzované kotle, t.j. instalovaný moc vysoký výkon na tepelné ztráty objektu. Pak v přechodném období kotle jedou na minimální výkon a kouří a dehtují. Tohle je základní chyba všech projektantů a uživatelů. Oba se jistí a tak to nadsadí, výsledkem je, že objekt pro vytápění malým kotlíkem topí lokomotivou a takhle to vypadá. Řešení je jednoduché, zavést dva druhy vytápění, nejlépe krbová kamna a kotel. Dobře dimenzovaný, doporučuje se výkon 10% pod výpočtovou hodnotu. V přechodném období topit kamny, v "opravdové" zimě přejít na kotel a v "opravdu opravdové zimě" přidat i ty kamna. Ty dva, tri dny 15 st. mrazu to kotlik v pohode zvladne a dele to tady nikdy netrva.
PS. Co Bursík zakáže, až zjistí (on už to ví, akorát to tutlá), že topení dřevem zvyšuje množství polétavého prachu v ovzduší víc, než uhlí. Dřevěný popel je lehoučký ....
|
|
Zajímalo by mě, co bude kontrolní komise s policií dělat v případě, že budu mít na brance nápis "Pozor zlý pes" případně "objekt střežen psem" a na zahradě bude běhat párek pěkně vostrejch hlídačů. To mi je jako z moci úřední zastřelej, aby mohli odvrtat zámky v zamčeném domě? Co na to ekofašos - není to týrání zvířátek?
|
|
|
A co třeba objekt střežen hady? Jako má můj kamarád chovatel plazů a podobné havěti.
|
|
|
To platí i dnes. Psa uspí a zavřou. I k tomu má policie oprávnění a prostředky.
|
|
|
Ale kvuli tomu potrebuji nekoho s odbornou kvalifikaci, ne? To aby jezdily na sve ekologicke mise v armadnich vejtraskach, aby s sebou mohli vozit lidi pro vsechny myslitelne alternativy.
|
|
|
Bez obav, policajti mají ten správný výcvik. Maximálně na útraty státu zavolají veterináře, který psa odborně uspí.
|
|
|
Ja nevim, podle me nejmin psovoda, na takovouhle akci. Ma veterinar ze zakona povinnost vyhovet? Ma limit, dokdy se musi dostavit? No, nebudu tady spekulovat, policii trochu znam, s jednou policejni psovodkyni jsem chodil (jeji jsou mimochodem ti psi v cetnickych humoreskach) a neverim, ze prumerny policajt je schopny si s problemem "pes na dvorku" poradit bez pouziti sluzebni pistole.
|
|
|
Já jsem jeden takový zásah viděl (v televizi). Policajt prostě po psovi picnul takovou tu uspávací šipku a za pár minut mohli dovnitř. Bylo to v ČR.
Nevěřím tomu, že by zastřelili psa jen tak. To bys toho psa na ně musel poslat. Pak by ho v sebeobraně zastřelili.
|
|
|
Nejaka zenska se soudila o penize za spatne osetreni psa a chtela neskutecne penize (ne za by to byl jsji milacek, ale on to byl rekordman, snad nejmensi pes na svete, nebo co). Mit na zahrade zavorniho chrta (chovneho vlcaka, nebo treba brazilskou filu), tak s nim chodim na veterinarni prohlidky - sem tam muze byt pes pod leky a nevim, jestli policejni sipka nebude v kontraindikaci. Schopny pravnik by s timhle dokazal divy. Myslim si, ze je jednodussi vykaslat se na kontrolu kamen v takovychto domavnostech. Tak horlive kontrolory asi nemame.
|
|
|
Tak to stoprocentně. Jen jsem reagoval na obavy, že by psa zastřelili. Nezastřelili, jen uspali.
|
|
|
Ja to nemyslel tak, ze by prisli k brance a vypalili nekolik ran do dvirek psi boudy. Jen jsem tim chtel rict, ze nevyskoleny policista, pokud zvire nesmi (a treba ani nechce) zabit, si proste s timto problemem neporadi. A i u te sipky je docela riziko, ze to toho psa zabije (predavkovani, nebo treba je pes pod leky, jak jsem zminoval, coz by skoncilo stejne).
A k tomu je nutne pripocitat protesty ochrancu zviratek.
|
|
|
To mi připomíná let KAL007 nad Sachalinem, jenž rusáci nesestřelili, jen zastavili v letu :)
|
|
|
Těžký omyl.
Třeba u nás zajišťuje odchyt toulavých psů městská policie.
A neuspávají je. Ani nestřílejí. Nevolají veterináře, toho MP i pes vidí až při přebírání v útulku.
Tj. se psem si dokáží poradit. I ti poslední z nich.
|
|
|
Je to jednoduchy - zavola se odchytova sluzba, ktera z toho ma kseft. Takhle treba nesmirne radi asistujou pri exekucich a moc je mrzi, kdy si na psa nemuzou sahnout - pak totiz neprovedli ukon a nedostanou nic.
|
|
To byla jediná věc která mě včera ve zprávách totálně vytočila, když jsem se dověděl co na nás Burseek chystá. Asi budeme muset začít rychle pěstovat rostliny na biomasu. Tohle přece nemůže parlamentem projít!!!!! Jediný náš cíl: ZELENÍ SE NESMÍ DOSTAT UŽ NIKDY DO PARLAMENTU!
|
|
Emocionální doják... skrz ty babičky, chudinky, ať pomrznou, aspoň stát ušetří na důchodech... maj grunt, tak ho ho prodaj a jdou do garsonky (jistě zakořeněnost)... na lidi musí být přísnost nebo by si pod sebe srali... na venkově je věší smrad než v praze, dokud se nezavadlo paušální placení za odpad, tak nejeden vidlák pálil úplně všechno, aby ušetřil pár korun za popelnici (co nešlo spálit, se vyvezlo za na mez, nebo se v noci nacpalo do cizí popelnice) ... a což teprve experimentální topný systém: vyjetý olej do petky + zahustit pilinama, výhřevnější než koks, na jedený litr a půl flašce se okoupe celá rodina a uvaří se oběd. liberilsmus je stejná píčovina jako komunismus, lidi jsou v jádru zvrhlí, poživační, líní a omezení (většina) někdo je musí kopat do prdele, i když se jim to nelíbí. v člověku není nic, co by ho varovalo před sebou samým. to je jako cukrovinkama – jsou dobré lahodné, konzumaci doprovázejí libé pocity a nic v lidské přirozenosti neříká „pozor! přemíra cukru ohrožuje tvé zdraví!“. Musí přijít lékaři, dietologové a lidem to v vtloukat do hlavy, je to bohužel nepříjemné pravda, ale je to tak, přestože sladké je tak dobroučké. Co není vidět, neznamená, že ní. Takhle fanatický web přitakávačů, bezmozků kdejaké volovině, je raritou v lůně internetu.
|
|
|
Co se takhle zkusit trosku zamyslet? Podle me byl clanek o tom, ze pokud eko cast vlady chce, aby lidi ekologicky topili, tak je blbost to davat prikazem a neuposlechnuti trestat, ale naopak je rozumne to ekologicke topeni financne zvyhodnit na coz by plne stacilo omezit zdaneni paliv ekologictejsich nez je uhli ... diktatura nikdy nikam nevedla at uz je ruda, hneda nebo ted ta nastupujici zelena - pochopil?
|
|
|
Jo, cukrik byva uspesnejsi nez klacek. Mne na tom fascinuje ten prislib dotace, kdyz si dotycny necha zauditovat barak - ti co topi neekologicky taky vetsinou nemivaji prachy na nakladne prestavby a audity. Uz vidim, jak se ty auditi firmy na statem narizenych kseftech napakovavaji - nema on tam Burseek nejake ty drapky zahackovane?
|
|
|
Těžko budete vysvětlovat bábě, které z důchodu zbydou dva tisíce, že má ekologicky topit elektrikou když po zaplacení účtů za elektriku jí zbyde -500 Kč.
|
|
|
"dokud se nezavadlo paušální placení za odpad" - no .. a díky tomu, že za to teď platím jako magor, tak cpu do popelnice úplně všechno, olovo, kadmium, a jiný sračky.. stát mě k třídění nemotivuje.. říká plať a tady máš popelnici.. tak platím a všechno jde do popelnice.. Co já se s tím budu ještě zadara třídit ? .. pche..
Tento stát lidi nemotivuje, tento stát lidi sere, tento stát lidem nepomáhá, tento stát lidi odírá, tento stát je na p*ču a už si to uvědomuje čím dál víc lidí..
|
|
|
Jsi opravdu rozrušený, Ebo. Občas si po sobě příspěvek přečti než jej odešleš.
Chceš, aby ti "stát" platil za to, že se budeš chovat. dejme tomu, racionálně a čistotně. Ne, opravdu nemusíš nic "zadara" třídit. Nikdo nemusí. Proto tady máme kolem takový "bordel", každý chce mít zaplaceno (odpuštěno z daní) i za zcela běžné chování. Máme přece "svobodu", ku*va, ne?!
Pokusím se ti poradit, i když jsi o to nežádal. Když je to tu tak nesnesitelné, odstěhuj se do... třeba do Švýcar. Tam je předepsaná i barva pytlíku na odpad.
Ne, já tě opravdu nevyháním. Jenom se pokouším radou vyřešit tvůj inzerovaný závažný problém.
A "zelený" nejsem - ani náhodou. Rootův článek je velmi vtipný, ne však veselý. Ono by to mohlo docela dobře dopadnout velmi podobně, jak píše. Pokud ovšem někdo bydlíte poblíž několika (stačí i jeden) podobných "ekologických popíračů", topících kdejakým smradem, budete možná tomu Boorseekovi tak trochu fandit. Nebo aspoň vážně přemýšlet, jak z toho ven.
|
|
|
..příklad 1. teď se strašně diví, že tu lidi topí kde jakým smradem, proč ? .. protože jim nejdřív slíbili ekologické topení elektřinou, lidi dali el. kamna a ejhle.. cena drasticky narůstá.. pryč s tím... pak je nalákali s levným plynem, dali dotace, zavedli to až do baráku a pak ejhle.. cena letí prudce nahoru, rodiny už to pomalu nemůžou utáhnout a tak to ruší a přechází zpět na svoje staré levné, ale neekologické řešení.. příklad 2. ..dřív se platilo za odvoz popelnice.. tj. mám málo odpadu = odvoz 1x za tři týdny = ušetřím.. tudíž, když chci málo odpadu, tak spoustu věcí zrecykluju a nebo odvezu do ekodvora, kde se neplatilo.. a teď ? .. jsi občan ČR ? ..tak plať za popelnici i když jsi mimino.. = narvu tam všechno, stejně furt za to musím platit, tak ať si to odvezou ..
Jde pouze a jedině o tu motivaci, diktovat někomu co nemá dělat a nedat mu podmínky pro to, aby to mohl udělat jinak, je s prominutím naprostá p*čovina.. a to jsem klidnej a nejsem "rozrušenej".. Kdybych chtěl, tak bych z tohoto státu už dávno vypadnul, ale já se v tomhle státě snažím něco rozumného tvořit...
|
|
|
S tema popelnicema si musis jit stezovat na vase zastupitelstvo nebo firmu ktera to u vas zajistuje, to neni otazka statu, je to jen a pouze o mistnim rozhodnuti. V nasem meste je uplne jedno kolik lidi je v baraku, plati se podle objednavky za tydenni nebo ctrnactidenni odvoz podle velikosti a mnozstvi zapujcenych nadob podle idividualni objednavky.
|
|
|
Ebo jen ukázal, že je vůl, sobec, lenoch - říkej tomu každý, jak chceš. Na tomhle webu je jich dost.
Já i když platím, tak třídím. Zdarma. Čím to bude? Netřídím kvůli státu, jako chudák Ebo.
|
|
|
..jsi nepochopil (stejně jako další co se tu do mě "obouvají"), že spousta lidí takto reaguje na stupidní nařízení státu.. Ty budeš asi jeden z těch, co kdyby topil uhlím, tak po zákazu topení uhlím by "zajásal", šel si vzít 150 000 úvěr a koupil si tepelné čerpadlo i když by měl děravou střechu, kterou by za těch 150 000 opravil raději..
|
|
|
To, co píšeš, není pravda, zatímco to, co jsem napsal já, pravda je. Klidně se oháněj "spoustou jiných". Mám jiné zkušenosti než ty.
|
|
|
Asi tak: dokud jsem měl psa načerno, uklízel jsem po něm hovna i z trávníku. Od té doby, co za psa krvavě platím, neuklízím ani z cestiček. V momentě, kdy ode mne začali vybírat peníze, přestal být úklid můj problém - ten si přece platím v té dani ze psa.
Vybírat peníze by se státu líbilo - ale když přijde na to z těch peněz vykázat nějakou činnost (mimo stavby golfových hřišť), to aby je k tomu člověk páčil heverem...
|
|
|
To je právě ten přístup, vedoucí zcela přímo do naprosté prdele.
Vy račte -- vůči svým sousedům a těm, kdo tam kolem žijí a chodí -- být povinen si zajistit, aby bylo po Vašem čoklovi uklizeno.
Je sice stoprocentně Vaší věcí, budete-li uklízet sám nebo zda si na to za peníze někoho zjednáte, nicméně v tom druhém případě je pořád Vaše povinnost zajistit, aby ten dotyčný za ony peníze své závazky skutečně plnil. Nečiní-li tak, je to Vaše chyba, že jste si zjednal nefunkční službu.
To, že platíte státu, který ty peníze vyhází z okna, je jen a jenom Vaše blbost, a rozhodně z toho nijak neplyne žádné omezení Vaší povinnosti po sobě nenechávat bordel.
|
|
|
To nečti, chytrolko (tutově z Práglu, viď?) - není to povinné....
|
|
|
No v poslední době se tu dost často setkávám vyloženě se zavádějícími články a k nim podobným komentářům.
Naprosto souhlasím s tím, že pokud nad lidmi není žádný klacek (a pro Čechy to platí dvojnásob) tak pokud můžou tak ojebou klidně souseda, okradou stát a vůbec jsou svině. Bohužel tady si to pár tzv. liberálů maluje jako růžovou zahradu a předpokládají, že se všichni budou chovat jako ta naprostá menšina slušných lidí v této zemi.
Odpovídá to přesně tomu co psal STK a jeho příklad se Švýcarskem, kde se prostě tupá hovada musí vychovávat zákonem neboť i když je člověk slušný a chce žít v čistém prostředí tak prostě nezabrání nějakému vidlákovi odvedle pálit plasty. Slušní se tak slušně chovají normálně, ostatní na to potřebují zákon.
I když bytostně zelené nenávidím takovým návrhem OBECNĚ souhlasím (myslím tím zákaz pálení plastů, ne se vtupem kontrolorů do domu). Bohužel návrh se musí ze zásady odmítnout neboť je právě z dílny zelených, tech zk*rvených demagogů.
|
|
|
...okradou stát....
Chachachá, tak to je výrok roku. Chudáček stát. :-D
...takovým návrhem OBECNĚ souhlasím ...
To jo, užitečných idiotů bude vždycky dost. Za komunistů jich byla halda, za války také, tak proč ne teď v zelené diktatuře.
|
|
|
Ale Lokute, takových salóních teoretiků jako a ty a tobě podobní zde na D-F, takových bylo hafo a taky bude. Tebe se žádný z těch problémů nedotýká a tak ti nic nebrání vymýšlet na poslech krásné a vznešené teorie o tom jak je stát a zákony špatné.
Jenom kritizujete a když teda s něčím přijdete tak s OC vymyslíte vyloženě komunistický návrh dávat babce prachy jen tak (protože peníze holt nemá - cigoši taky ne, že) nebo jí dovolit v cizím lese krást dřevo.
Nějak mi to falíruje s tím vaším volným trhem a hesly jako postarej se sám o sebe atd.
"Až tam vzniknou pracovní místa a uvolní se trh, začnou lidi vnímat i tu ekologickou stránku života a začnou vyžadovat větší čistotu ovzduší. Do té doby budou mít jiné priority."
Lokute ty jsi fakt naiva, to že všude montuješ svůj volný trh, to jsem si zvykl, ale vysvětli mi panebože jak si představuješ to rapidní zbohatnutí obyvatel - protože na tom ty priority stojí. A prosím o něco reálného, ne obecné poučky z učebnice, že když budeme mít volný trh tak všichni budeme happy.
|
|
|
Ad "a pro Čechy to platí dvojnásob":
Zajimave! A proc teda patri CR v trideni odpadu k nejlepsim v Evrope? Ze by to bylo tim, ze to neni povinne? Ostatne ja melounisty nemuzu ani cejtit a PETky, sklo i papir odvazim do specialniho kontejneru a svoji roli v tom hraje i to, ze si tim nezaplnuju vlastni placenou popelnici, ale pokud bych to delat MUSEL, tak si klidne zaplatim vetsi popelnici, jen aby se mi to tam veslo, protoze na tohle "svate povinne nadseni" jsem silne alergicky uz z dob pracovnich sobot, prvomajovych pruvodu a podobnych hovadin.
|
|
|
To je marný. Pořád budou existovat užiteční idioti, kteří si upletou bič a s úklonou ho věnují státu, aby je s ním mohl švihat po hřbetech. A pořád budou věřit tomu, že to k něčemu je. V každé generaci se najde spousta takovýchto užitečných idiotů, to je přirozená lidská otrocká povaha.
|
|
|
Ale tu jde nejen o ingerenci státu do soukromí. Neplácejte tu pořád o jakési "svobodě".
Zkuste vymyslet praktické řešení, jak se zbavit šetrných babek, co topí kaly nebo hnědým uhlím v době zimní inverze. Bursíkovy zákony to pochopitelně nevyřeší - to už víme všichni, dokonce i před napsáním Rootova článku.
Jak tedy zastavíte "dýmovnici v popsaném bojovém provedení"? Dáte babce přes hubu? Zaplatíte ji provoz přímotopu? Plynu? Dáte ji k soudu? (Je nějaká norma na povolené množství "smradu z komína"? Myslím, že ne.) Pořídíte si pro celou rodinu gazmasky? Nebo se odstěhujete?
"Vměšování státu je špatné". Myslím si, že ano. Je těžkopádné, zneužitelné a nejčastěji nepromyšleně hloupé. Ale s některými problémy je těžko pohnout bez státu i se státem v zádech. Co je ale k sakru idiotského či patolízalského na úvaze, jak řešit problém?
|
|
|
Babka je šetrná, protože jí nic jiného nezbývá. To je prostě čirý pragmatismus. Vymysli sebelepší zákony, limity a buzerační praktiky, ale babka bude ten smrad generovat dál, pokud jí to přijde výhodné. Protože se současnou politikou versus celkové příjmy báby to vychází na alternativu, že bába dobrovolně zmrzne. A o tom zcela seriozně pochybuji.
|
|
|
No a je po ptákách. Zákon zamítnout a zacpat si nos...
|
|
|
To je pro tebe tak nepredstavitelne namisto represi a zakazu to ekologicke palivo a s tim souvisejici veci jednoduse danove zvyhodnit, nebo treba uplne oprostit od dani? Jo, ale to by nebyla ta spravna ekoteroristicka diktatura, vid? Zadna moc nad lidmi, zadne drzeni lidi v neustalem strachu ... ach jo :-(
|
|
|
Ano, typický extremistický idiot. Buď tak, anebo přesně naopak. Nic mezi tím, pragmatismus především ne.
Já jen říkám, že tohle beztak nikam nepovede. Pár lidí dostane pokutu a hotovo dvacet. Topit sračkama se bude dál, protože lidem prostě nic jiného nezbyde. Mám ti to nakreslit?
|
|
|
Kreslit nebo ne, je to pitomost.
Tady kde žiji v podstatě všichni topíme elektřinou, přitápíme podle chuti -- např. teď na podzim, kdy ještě nestojí za to roztápět kotel, eventuálně kdykoli, kdy si chceme užít živého ohně v obýváku -- dřevem. Takže vzduch je zcela OK. Pokud by se tu vyskytla babka, která by topila lignitem nebo nějakým ještě horším svinstvem, neboť na nic jiného nemá peníze, prostě za ní zajdeme, a řekneme jí, ať si na dříví chodí zadarmo do lesa (ano, je náš), případně se složíme a nějakou kačku jí přidáme na elektriku. Prostě a jednoduše proto, že tady žijeme a chceme mít kolem sebe čistý vzduch.
Toto je řešení bezproblémové, pohodové, plně funkční.
Naproti tomu ekofašistické zákony, pokuty, šmírování a podobně, přijímané těmi, kdo žijí na opačném konci státu a místní situaci vědí dreck, jsou cestou akorát tak do pekel.
|
|
|
V podstatě s tím souhlasím, jenže jak jsem psal níže, nejsou všude tak ideální lokality a vše záleží na úhlu pohledu. Jsou vsi, kde prostě nikdo nemá prachy a nevlastní ani kousek z toho státního lesa okolo. V takových lokalitách se topit elektřinou prostě nebude. A plynem také ne, protože ten podražil, zatímco příjmy těch místních nikterak závratně nestouply.
Já si také nemyslím, že by zákony a limity tuto situaci vyřešily. Vyřeší to leda tak zlepšení finanční situace místních obyvatel. Až tam vzniknou pracovní místa a uvolní se trh, začnou lidi vnímat i tu ekologickou stránku života a začnou vyžadovat větší čistotu ovzduší. Do té doby budou mít jiné priority. Třeba základní přežití i za cenu smradlavého vzduchu.
|
|
|
Jistě, s tím, že pokud je otázka nepřežít nebo dýchat sračky, pak absolutně souhlasím s tím, že správné řešení je dýchat sračky (a opět to může jakákoli snaha o centrální dirigování jedině zprasit).
Rovnou ovšem poznámku -- co tam mají co dělat ksakru státní lesy?!? Nic nemá být státní! Les má někomu patřit. A s tím někým se lze domluvit, už proto, že s nemalou pravděpodobností bude sám bydlet v okolí, a sám nebude chtít dýchat sračky :)
|
|
|
No jo, v současnosti jsou tam bohužel lesy státní a počítám, že ještě dlouho budou.
|
|
|
Les nejenže má někomu patřit, ale vždy někomu patří. Tedy patří například státu, protože stát budovy, pozemky i lesy vlastnit sice kdovíproč nemá, ale může a tak i činí.
|
|
|
a tak je to správné a tak to má byt.
protože je axiom,že stát je špatný hospodář a soukromý vlastník je VŽDY lepší.
i když my pamětníci víme,z vyprávění pamětníků,že leckterý sedlák byl též špatný hospodář a přišel na buben :-))
|
|
|
Jenže takový sedlák byl nahrazen jiným, lepším, zatímco státní úředník nahrazen nebývá...
|
|
|
Představa, že zkrachovalý sedlák je nahrazen vždy jiným, lepším, je nesmyslná. To by po nějaké době byli pouze jiní,
lepší sedláci, ne?
Zkušenosti ze zemí, kde "selská kontinuita" nebyl přerušena,
praví, že krachováním dochází ke koncentraci.
Zde příklad: bavorská strana Šumavy, osmdesátá léta, publikovalo místní ministerstvo zemědělství, Mnichov, 1993. Ročně krachuje 10-12% sedláků, průměrná plocha usedlosti se zvedá z 12 na 24 ha (zaokrouhleno). Lze vyvodit, že majetek zkrachovavšího mohl přecházet jako majetek zkrachovalého celou řadou majitelů a dojít na dno.
Podobně u nás: stále je nejvýnosnější zlikvidovat porost a zmizet. Mnoho lesů bylo vytěženo, má majitele, který pláče nad holinou*) a "vytěžitel" jakožto firma je v nenávratnu, zatímco ve státních lesích se toto neděje, při pohledu z dálky se plundruje, ale zdá se, že LHP se víceméně dodržují, jinou otázkou je nasazení nesmyslně těžké techniky devastující podrosty a půdy.
Jsou samozřejmě sedláci, znající každou jedličku jménem, taky jsou...
--------------------------------------------------------------------------------- --
*) Obvykle minimálně třetí majitel po vytěžiteli, měl by zalesnit holinu a starat se o porost minimálně osmdesát let, než by mohl začít kácet. Tomuhle mechanizmu, přiznám se, ne zcela rozumím.
|
|
|
Jenže to je důsledek toho, jak stát majitelům mluví do toho, co se svým lesem smějí a co nesmějí dělat :(
V takovém systému pak mohou jako majitelé lesa přežít pouze dva typy: výjimky, jež mají les nikoli jako investici, nýbrž z jiných důvodů (např. my tady -- máme jej hlavně proto, abychom prostě měli les za domy :), a snažíme se na tom moc neprodělat) -- a pak grázlové, již les jednorázově vytěží a pak rychle prodají za korunu bezdomovci z Wilsonova nádraží.
Ten, kdo by chtěl les udržovat ve zdraví a v dobrém stavu jako dlouhodobou investici, nemá šanci. Ale jen a jenom vinou státu a jeho debilních zákonů.
|
|
|
Kdybyste mi to dokázal vyložit, byl bych šťastný :-o
Vidím, že nám na lesárně mnohé zatajili...
1) Zajímavé je, že státní lesy, které podléhají týmž debilním zákonům, se chovají, s ohledem na Vámi uvedené extrémy, průměrně. Les je organizmus, který se těžko srovnává s tím, že jeho rozliční oudové patří různým vlastníkům. Regulaci shora pokládám proto za lepší než regulaci zdola, kdy se zásahy ladí při obmýtí 80 nebo 100 let.
2) Pokud les patřil dostatečně "velkému" majiteli (Markrabství lašské, Knížectví těšínské ;-) ), jak se lišil od státního, spravovaného též úředníky, též i nepoctivými?
3) Dost lidí, které osobně znám, dokáže les udržovat ve zdraví a dobrém stavu jako dlouhodobou investici, též rybníky, pole a pastviny. Jedná se v jednotlivých případech o desítky až tisíce hektarů (zde samozřejmě v kombinaci s dlouhodobými pronájmy). Právě ti se nejvíc bojí gaunerů, kteří během půldne vytěží se svým lesem i půl vedlejší parcely atd., zde jsem ovšem silně podjatý, sorry.
|
|
|
No to je výborný, takže mně soused bude smrdět pod nos svejma sračkama, který pálí v kotli a já (jelikož nemám les) za ním půjdu a zaplatím mu ten novej kotel (= přidáme nějakou tu kačku")? "Prostě proto, že tady žijeme a chceme mít kolem sebe čistý vzduch"? A to má bejt bezproblémové, pohodové řešení??? To je kokotina až na půdu. Státní příspěvek na lepší kotle je podle mě jakž takž ok, ale spojovat to s energetickým auditem a povinným zateplením je obezlička, aby se příspěvky nevyplácely ve velkým. A taky je úplně jedno, kde se ty sračky z komína vypouštějí, vzduch se jak známo pohybuje, že.
|
|
|
vzduch se sice pohybuje,ale kde se sračky vypouští,zdaleka jedno není že?
|
|
|
No jasný, však víš, jak jsem to myslel. Bezprostřední soused, chlápek na konci ulice, fabrika za kopcem, chemička 30km proti proudu řeky (nebo proti převládajícímu směru větru - projeď se např. Pardubicema a okolím, když fouká ten správnej vítr od Parama).
|
|
|
chápu
já osobně si myslím,že zákony na ochranu ovzduší jsou dobrost,že odlučovače jsou dobrost,že velcí znečisťovatelé už se zlepšili a tedy je dobrost poručit to i malým.
peníze jsou samozřejmě problém,souhlasím,ale jako starý vidlák vím a znám,že to není problém jen pár chudých babek.
je to problém obrovských domů na vesnici,kde žijí rodiče sami,bez dětí a jejich domy jsou za socialismu postavené a tedy špatně zateplené a tedy energeticky úplně nahovno.
to,že si lidé žijí nad poměry v domech,které nedokáží za rozumnou cenu vytopit neznamená,že mají nějaké automatické právo pálit svinstva.
třeba já bych taky mohl prodat byt,koupit nějakej obrovskej barák za tu cenu a pak řvát,že musím topit uhlím,bo na nic čistšího nemám.
mojí mámy dům jsme zateplili a topíme elektrikou kombinovanou se dřevem a jde to.
|
|
|
takže dát babce nějakou kačku na kotel je kokotina, ale přispívat ze státního je v pohodě?? a ve státním se ty prostředky podle tebe berou kde?
přispět dobrovolně je problém, ale přispívat vynuceně pohoda?? to je dobrej myšlenkovej kotrmelec
|
|
|
aha a topit elektřinou je ekologičtější? z čeho se asi tak vyrábí? drtivě z uhlí který smrdí zase někomu jinýmu v okolí uhelný elektrárny viz. Elektrátrna opatovice mezi Pardubicema A Hradcem Králové.. všechen smog jde buď na HK nebo Na Pardubice
|
|
|
No, mozna kdyz ji zeleni budou dostatecne dlouho presvedcovat, ze uz svou pouhou existenci skodi Matce Zemi a svou touhou po teple v zime uz tuplem...mozna by mohli jeste dodat, ze smrt zmrznutim je moc prijemna, zvlast s tak vznesenym cilem pred ocima.
|
|
|
Ano. I já bych byl pro alternativu, že pokud bába dobrovolně nezmrzne, bude v zájmu společnosti to nějak zařídit. Otázkou pro melounisty bude, jestli po Polpotovsku tak nějak čistě, přírodně nebo po průmyslovém způsobu dle vzoru páně Hösse v Treblince.
|
|
|
Urcite prirodne. Klackem do hlavy a do bahnite jamy s ni, necht biodegradacni procesy probehnou. Oooo, to se budem mit...
|
|
|
Myslim, ze jste si spletl web.
Tyhle stranky jsou tepaci. Autori tu kritizuji (tepou) problemy, ktere se jich nejakym zpusobem dotykaji (stat, doprava...). Reseni tepaneho problemu, pripadne alternativy k navrhu, ktery je kritizovan, ci jen alespon navrhy k naprave tu tezko najdete, pripadne se dozvite univerzalni pojmy jako zelena louka (kdyby byly vily a zelena louka, tak by to fungovalo), volny trh ("Takovou jitrnici jeste svet nevidel"), osobni zodpovednost, stat fuj apod.
Tyhle stranky jsou docela dobre k mirnemu intelektualnejsimu pobaveni ;)
|
|
|
Psat umis, cist tudiz zrejme take, ale chapat psane slovo evidentne ne - muzes mi prosim vysvetlit, proc je pro ekofasos to reseni, ktere zde uz po nekolikate zminuji ja i jini tak moc neprijatelne? Ja vim, uz jsem to vysvetleni nadhodil o kousicek vyse, ale to nejspis nepriznas, takze podle tebe PROC ?
|
|
|
Ekofasos jako ekofasista ?
Pro me neni danove zvyhodneni ekologickeho paliva neprijatelne, uz se tak ostatne deje, ale nejdriv me vysvetlete co je pro vas to ekologicke palivo (jadro ? voda ? vitr ? plyn ? uhli ? elektrina ?), jak odlisite babicku na venkove od "normalni" rodiny apod. To uz je mnohem lepsi se vykaslat na nejake cetralni zvyhodneni rizene z centra a proste to nechat na mistnich uradech, aby babicku na zaklade mistni situace treba podporily nejakou tim prispevkem (decentralizace). Ona jednou zemre a deti uz budou pohodlnejsi = radis zaplati o 5 stovek vic za vetsi luxus. Jo, dost morbidni...
Mimochodem danove zvyhodneni maji Zeleni v programu jako docela vyznamnou cast navrhu reseni. Sice je taky nemusim (jadro je pro me cista a bezpecna energie za soucasne technologie, pro zelene asi jeste ne), ale proste jen navrhuji to, za co je zvolila cast lidi.
Pokud chcete aby tu s vami nekdo diskutoval na urovni, odpuste si vyrazy jako ekoteroristicka diktatura apod. Zaroven psat, ze neco nebudu delat na truc jenom protoze je to v zakone, je hodne, hodne ubohe a jen tim potvrzujete proc do toho stat tolik keca...
PS) prectete si moje diskuze za minuly tyden, bude vam jasne o cem byl prispevek vyse. Hledejte vyrazy: volny trh, zelena louka, osobni zodpovednost, debil, idiot, banan apod.;)
|
|
|
Vyraz ekoteroristicka diktatura si odpustit nemohu, protoze to je cil techto "ekologickych" (spravnejsi je ekologistickych) organizaci. Co jineho nez diktatuta je nasilne omezovani svobod jednotlivce ve jmenu ideologie? A ze stejneho duvodu bych bojkotoval jejich ideologicka narizeni jako jsem bojkotoval ideologicka narizeni komunistu. Nehodlam totiz z principu jakkoli podporovat nasilnicke ideologie ve jmenu cehokoli. Btw vsimni si jak SZ ignoruje fakt, ze patrime k nejlepsim statum co se tyce trideni odpadu a naopak ma neustalou snahu tvrdit opak, totez to neustale straseni budoucnosti co se tyce "globalniho oteplovani", ignorovani faktu, ze soucasny nejekologictejsi zdroj energie je jadro a ideologicky boj proti nemu, ideologicka podpora vetrnych elektraren, ktere jsou ve skutecnosti velice neefektivni, nerentabilni a ve svem dusledku i neekologicke, pokud do toho pocitame i vyrobu vetrniku a po skonceni zivotnosti i jejich odstraneni - tohle vsechno me presvedcuje, ze nejde o nic jineho nez o ideologickou moc nad masami ... stejne jako o totez jde jinymi cestami komunistum a pod. Ne, tohle JA podporovat nikdy nebudu a budu se tomu branit vsemi prostredky.
|
|
|
BTW u jakeho ekologickeho paliva je to danove zvyhodneni? Ja si dodnes myslel, ze treba zrovna plyn nepatri mezi ekologicky prilis problemova paliva a nemam pocit, ze by me stat nejak zvyhodnoval dane, ktere zaplatim za plyn, prestoze s nim doma topim, ohrivam vodu i na nem varim ...
Ad PS: Tvoje osobni spory s rootem (nebo s kym?) mne absolutne nezajimaji ...
|
|
|
Problém lidí, jako jste vy je prostý. Centrální plánování je vaše mantra. A když ne centrální plánování, tak alespoň centrální zdanění a lokální odpovědnost. Ano, nechat to na místních úřadech, aby babku zvýhodnily je fajn řešení pro obce, které nemají prachy ani na základní infrastrukturu.
Výrazy jako zelená louka, volný trh apod. jen vyjadřují prostý fakt, že jakékoliv centrální plánování a úřednické řízení doposud vždy vytvořilo víc problémů, než kolik jich vyřešilo. Osobní odpovědnost snad netřeba komentovat. To může vadit jen nezodpovědným a nesvéprávným idiotům, nebo pohodlným zmrdečkům na sociálních dávkách. Ale vadí vám tyto explicitní výrazy, tak co třeba: sociální stát, úřednický stát, státní paternalismus, centrální plánování, socialista, sobec, apod.?
Pokud chcete, aby s vámi někdo diskutoval na úrovni, odpusťte si prosím své socanské nezvratné přesvědčení, že to co je v zákoně je vždy pro každého to nejlepší. Prozatím jsme se mohli přesvědčit, že to co je v zákoně je výhodné jen pro někoho, a to většinou finančně. Proto se také takové zákony schvalují.
|
|
|
Jisty pan Ifos se tu zminil o centralnich ulevach; tak pekne si mezi sebou notujete, tak si o tom podiskutujte s nim. Pro me je centralni rizeni a narizeni v tomhle blbost, JE lepsi to nechat na mistnich uradech, kteri znaji danou situaci lepe, kdyz uz tu chtel pan Ifos ridit neco na urvovni statu. Ono to neni jen tom, ze neco presunete na krajskou zpravu bez dalsich opatreni, ale s presunem odpovednosti dane urady dostavaji dalsi financni prostredky. Nevnimejte vsechno jen uhlem jednoho kroku.
Zivot je pes a silnejsi pes mrda. Az bude vetsina jako jste vy, budete zase vy omrdavat ten system jinak. Ted mrda vas. Stve vas to ?
Pro vas bude nejlepsi dat si kafe, podivat se z okna a rict si, ze vsichni krome vas a par dalsich jsou jen socansti uzitecni idioti, ulevi se vam. Zivot beztak pujde dal i bez nasich kecu na tomhle foru.
|
|
|
To cemu ty rikas "centralni ulevy" by byly jen a pouze motivace pro neco, co po lidech chce stat. Pokud by to nechtel, neni samozrejme duvod lidi motivovat z pohledu statu. Pokud chce dosahnout toho, aby co nejvice lidi topilo ekologicteji, tak je jasne, ze prikazy, zakazky, buzeraci a kontrolami dosahne mnohem mene, nez kdyz ty lidi motivuje cenou. V zadnem pripade ovsem nechci, aby tu cenu stat jakkoli dotoval, plne by stacilo, kdyby si z te ceny prestal krast dan.
Pokud by stat nemel zajem na ekologickem topeni, ale sralo by to sousedy, pak se do toho samozrejme stat nema co michat a musi si to sousede vyridit mezi sebou (treba i pomoci statnich soudu, ale to uz neni iniciativa statu).
Chapes co chci rict? Pokud melouni chteji dosahnout sveho vysneneho eko-raje, pak k tomu musi lidi motivovat necim, co bude vyhodne pro obe strany a lidi to budou delat dobrovolne, ale to Zeleni stejne jako jakekoli jine totalitni levicove uskupeni asi nikdy pochopit nemohou, ideologie totiz plati jen na ty, co se o sebe jeste nemusi poradne starat sami ...
|
|
|
Chapu co tim chcete rict, ale jen nevidim nejake jednoduche reseni, ktere by na tom mohlo byt postaveno.
Problem tech babek a hovad topicich gumy, plasty a PET flashky je, ze pro ne bude levnejsi zatopit timhle svinstvem, nez aby napr. presli na plyn (i bez dane bude drahy, CR je proste zavisla na svetovych cenach). Jinak vsimnete si co lidem vetsinou vadi, lide kteri topi sracky bez ohledu na sve sousedy, nikdo tu nenapise a nikdo neresi, pokud si to sousede vyrikaji/vyresi sami. Problem nastane pote co se nedohodnou, v soucasne dobe nemaji prakticky zadnou oporu nikde (k soudu to dat prakticky nemohou). Vy se divite, ze bude mit Bursikuv navrh sanci na projiti (at uz si o tomhle navrhu muzu/muzete myslet cokoli) ?
|
|
|
Žádná "opora někde" (míněno v zákonech a v centrálním systému) není potřeba, naopak škodí. Vždy je lepší, když se lidé domluví lokálně.
V nejextrémnějším myslitelném případě -- a že jsem nikdy nic ani vzdáleně podobného nezažil, vizte můj minulý příspěvek v jiném vláknu! -- je pořád daleko lepší, pokud sousedé, jimž na čistém vzduchu záleží, tomu, kdo i přes opakované prosby neustále pálí svinstvo, dají prostě normálně přes hubu, než zatahovat do toho zákony a soudy.
|
|
|
Takhle, debata dospela do stavu, kdy si budeme davat jeden priklad za druhym, proc ja to vidim jinak a vy to vidite jinak, na coz myslim nema ani jeden z naz cas ;)
Ja se nedomnivam, ze co je v zakone apriori skody, vy asi ano.
Ja si vseobecne myslim, ze apriori skodi zhovadile chovani at uz na zaklade zakona nebo bez neho.
|
|
|
|
No jo, STALE to nevidim a STALE jeste nedelam zavery z jednoho debilniho prikladu. Jsem marny pripad.
Proste cely svet, vsechny zeme na tyhle zemekouli proste generuji zhovadile chovani. To je uplna samozrejmost, bez diskuze.
|
|
|
Ekologické palivo = sušený zelený aktivista!
|
|
|
podle téhle diskuze by člověk myslel, že jsme národ babek co topí petflaškama, je opravdu těch lidí tolik??
zjišťoval jste to někdo nebo bydlíte někde, kde všichni topí humusem?? není to spíš otázka pár lidí, většinou starších??
|
|
|
Moje máma bydlí na takové typické vesnici a věř mi, ze všech tříset několika obyvatel je jen pár schopno poplatit vytápění elektřinou, nebo plynem. Ostatní jsou závislí na uhlí. Prostě uhlí je uhlí, s tím nic nenaděláš. V takové lokalitě se prostě bude uhlím, popř. petflaškama a jiným bordelem topit dál, i kdyby se Burseek postavil na žaluda a dělal kolotoč.
BTW: V té obci jsou i takové ty barevné kontejnery na tříděný odpad. A věř mi, nebo ne, ale místní jsou v tomhle šíleně uvědomělí. Třídí, až se jim za patami práší. Jenomže je tu jiný problém. Byl jsem tam v květnu a ty kontejnery přetýkaly a nedalo se k nim dostat přes bariéru pytlů s tříděným odpadem. Ptal jsem se mámy, jak často ty kontejnery vyváží. Tak prý tam byli naposledy v prosinci. Došlo to dokonce už tak daleko, že se starostka nasrala, všechen ten tříděný obsah nechala svézt za vesnici na pole a tam to spálila. Nebojím se, že by se jakékoliv komise kdy přetrhly, aby zbuzerovali pár vesničanů.
|
|
|
Hm, tak nevím. Také žiji na vsi. Barevné kotejnery jsou tu asi dva, plus velký pytel na plasty. Plusmínus se to dodržuje (ačkoli si samozřejmě nikdo netrhá žíly, třídíme tak nějak s rozumem). A vyvezeny jsou -- spolu s popelnicemi -- naprosto spolehlivě každý týden. Kromě toho -- to již souvisí jen zcela okrajově -- je každé tak asi dva měsíce k dispozici komukoli kontejner na velký odpad nebo na jedovatý odpad.
Možná by to chtělo stavit se v matčině vsi na radnici a zjistit, co tam dělají špatně. Protože něco tam zjevně špatně dělají, a to hodně špatně.
|
|
|
Každý to vidí samozřejmě pouze ze svého pohledu. Kdybych nejezdil občas za svou matkou, tak bych to z Prahy také viděl jinak. Problém není na matčině vsi na radnici, problém je spíše na radnici v Rakovníku, pod kteroužto obec matčina ves spadá. A jako vždy, problém je hlavně zase v lidech. A aniž bych chtěl jakkoliv hájit spalování plastů, uhlí apod., jsem nucen konstatovat, že na spoustě míst v naší republice prostě lidé nemůžou jinak a budou to spalovat napříč všem omezením, zákazům a limitům. Bez ohledu na sousedy, stát, nebo radnici.
|
|
|
No, zjevně vinou centra, jež něco dělá zásadně blbě -- jako u Vás ta radnice v Rakovníku (hm, budu se muset poptat, rodina přítulkyně žije v tom kraji, sami topí převážně dřevem, a o podobných problémech jsem od nich nikdy neslyšel).
Řešení je prosté: nedirigovat to centrálně, nedotovat ani elektriku, ani uhlí, ani nic, a nechat to na lidech. Lidé mají rozum, převážně -- pokud je o něj nepřipravuje nesmyslný systém. Ověřeno mnoho a mnohonásobně.
A mimochodem, já se na to nedívám z Prahy, ale právě z vesnice.
|
|
|
bať bať, u nás se platí za odvoz odpadu pevná částka za člověka, bez ohledu na to jestli do popelnice nacpe kdeco nebo tam nedá nic nebo je půl roku pryč, přesto byly kontejnery s tříděným odpadem plné každý týden (žádný bič, nikde nic a přesto třídili!), tak MČ nebo kdo kontejnery zrušil, museli by hlídat jejich vyvážení, asi jsme třídili moc :-(
|
|
|
Ale my nejsme ve sporu. Já souhlasím s tím, nechat to na místních. Každý vesničan ví lépe než jakýkoliv úředník, co je potřeba udělat. A znám pár lidí s těch lepších vesnic (převážně okolo Prahy), kteří jsou schopni se v podstatě domluvit a řešit problémy spolu.
Jenže, je vesnice a vesnice. Mezi oběma je značný rozdíl.
|
|
|
Já vím, že nejsme ve sporu, a nic takového jsem netvrdil :)
|
|
|
ježíš, já chci vidět Bursíka dělat kolotoč, prosím :-)
nemyslela jsem nutit lidi topit něčím jiným než uhlím, myslela jsem, že to nemůže být tak velký problém
mně uhlí tolik nevadí, smrdí a jsou z toho saze, petflašky a kdovíco bude asi větší problém, nebydlím tam, takže nemůžu posoudit jak moc ten smrad obtěžuje
u nás (v Praze) také hnízda tříděného odpadu přetékala, když jsem se ptala na MČ, tak mi bylo řečeno, že bych jim mohla vždycky zavolat, když budou kontejnery plné a oni už by domluvili, že by to někdo odvezl, tak jsem je ujistila, že si to budou muset hlídat sami, protože třídit odpad a ještě prosit aby to někdo odvezl, nakonec zrušili celé hnízdo, protože bordel byl neúnosný!
|
|
|
Mně uhlí vadí stejně jako petflašky, ale jediné, co mě napadá, je zvýhodnit lidem plyn a elektřinu, když už je v devadesátých letech na to nalákali. Z toho smrad není. Pokud to pro ně bude finančně výhodnější, než uhlí, půjdou do toho. Ale jinak smolík pacholík.
|
|
|
Cena uhlí je snad tržní?
Upřímně řečeno to s jistotou nevím, nikdy jsem to nezjišťoval, ale mám o tom značné pochybnosti.
|
|
|
Nevím jestli je cena uhlí tržní a obávám se, že lidem, kteří s ním topí je to ukradené. Záleží jim jen na tom, za jaké teplo vydají míň peněz. Když to bude elektřina, budou topit elektřinou, když plyn, tak plynem, když uhlí, tak uhlím a když ničím z toho, budou topit odpadky.
|
|
|
je pravděpodobné, že kromě smradu nebude tak velký problém, topit uhlím, odpadky a čímkoliv bylo ještě relativně nedávno naprosto běžné (pravda plast byl v té době vzácnost z NDR a zimní gumy na otop nebyly), odpad se na vesnici třídil podle klíče - něco sežerou zvířata, něco do kompostu, zbytek do kamen/kotle a šlo to, k větším problémům došlo v okamžiku, kdy uhlí spalovaly větší provozy
žít se s tím dá a v takovém množství jako kdysi se to už nevrátí
dnes je z toho drama, dříve to patřilo ke koloritu
|
|
|
Možná jsou takové chudinské vsi. Stačí se ale podívat na dnešní velikost skladů firem obchodujících s uhlím a na jejich vozový park a vzpomenout si na první půlku devadesátých let. Diferenci opravdu nepostřehnete?
Pokud jedu vlakem kolem výsypek bývalých velkých distribučních skladů, buď již neexistují, nebo jsou jejich redukované podoby přesunuty na okraj nádraží, kde leží operativní hromada ořechu (2-3 vagony ve městě 5-10 tis.)
a několit palet briket je v garáži po Ifě. Oběh uhelných vagonů na lokálních tratích se snížil a to má patrně svůj vliv na snížení jejich rentability.
Co se týče PET&pilin, lahví je obecně dostatek, ale pilin nikoliv, počátkem století nastal rozmach malých briketáren a zároveň spotřeba ČEZ-em (již bylo diskutováno). Pokud mám doma vyrobeno pár věder pilin, s klidným svědomím je spálím pod pařákem. Také motorového oleje již není tolik k dispozici, jako když se měnil doma po pěti tisících km. Kolik znáte lidí, kteří si doma mění motorový olej? Nebo ho důchodci odnášejí z autoservisů či železničních dílen (jako když jsme co děti natírali kůlny, žebříky a ploty)?
Problém s odvážením tříděného odpadu v řádu týdnů jsem nezaznamenal, uvádíte zajímavou výjimku.
|
|
|
Jsou takové vsi. A jakou diferenci?
O pylinách a oleji jsem nemluvil.
V řádu měsíců. Rakovnicko.
|
|
|
Rakovnicko je možná již dost blízko zdroji uhlí ;-), nic jsem o tom zatím nečetl, je to zajímavý postřeh.
Jak jsem poznamenal, "v řádu měsíců" asi není obvyklé, znamená to nějaký bordel. Normální obec má na vyvážení smlouvy a ve smlouvách bývají i sankce. Kontejnery vyvážejí většinou technické služby, obvykle s.r.o. vlastněná městem nebo naopak nadnárodní kapitalista, menší nezávislé firmy jsou asi méně časté - patrně nelze zobecnit.
Ty PETky byly o cihlu výš, nechtě jsem to spojil.
O.T.: U nás jsme zase byli na chvostě (poslední na okrese) s instalací kontejnerů: v radě i zastupitelstvu vládla gerontoklika, kde jeden tvrdil, že kontejnery nemají smysl, protože tam lidi budu házet pošlou drůbež, ostatní se toho chytli a vzniklo čtyřleté zpoždění.
|
|
|
Tak 50m o nás přes ulici, krásná chaloupka před reko, babka umřela a koupili to lidi pro synátora (22): notorik, nehákes, dělat bordel to jo. Ve 3 v noci mě vyhrožoval zabitím a ráno si přišel pučit dvacku „na vlak“. První zimu přitáhl na topení švele, druhou dřevotřísku s linem. Řešili jsme to přes obec, přišla holka z komise ŽP, řekla buranovi, že jsme ho práskli a ať to už nedělá. Ten se jí vysmál a bylo to ještě horší, pak ho naštěstí zašili.
S druhé domu strany, jsme měli sousedův komín tak ve výši očí, páč je to s kopce, ženská neuměla topit, věčně zavřená klapka, ač pálili dřevo, tak se dal vzduch krájet, domluva marná jenom vyhrožování.
|
|
Tenhle článek se ti, Roote, moc povedl. Vydařené dialogy, slovní hříčky a obraty. Úplně jiná liga než předchozí pokusy, jen tak dál.
|
|
|
|
Jo to jsem viděl. To je dobrý borec. Dvě promile v krvi a dokáže mluvit srozumitelně. Sociální ekolog je také zajímavé povolání. Nevím sice co to znamená a co takový člověk dělá, ale zní to kůl.
|
|
|
Ja ten porad videl az diky tomu odkazu, ale krome toho co tam predvadel ten opilec mne na tom zaujala i ta nenapadna novinarska manipulace s divaky - byl tam presentovan jako socialni ekolog jakesi zbytecne katedry, proste mel pusobit jako nezavisly vedec (nemohli asi predem ocekavat, ze tam bude dokola opakovat, ze nicemu nerozumi :-D ), ale ani slovickem se nikdo nezminil, ze kope primo za Stranu Zelenych - viz rynda.zeleni.cz/672/rubrika/ivan-rynda/
|
|
|
No vidíš, to mi ušlo. Tak to jim udělal službu přímo medvědí. :-D
|
|
|
Ano, je opravdu skoda, ze to tam nezminili - byla by to vyborna reklama pro SZ :-D
|
|
|
To je neco mezi socanem a zelenym. Fakultu humanitnich studii neznam, studuji v Brne na fakulte socialnich studii (obor politologie, prosim, neplette si to s temi debily, ktere jako politology oznacuje NOVA, politologove na fakulte jsou vesmes rozumni lide, je jich par konzervativcu a hodne liberalu) a mama tam zajimave obory. Enviromentalismus - studenti enviromentaliste maji dready, nosi obleceni jako hippies, smrncnuti koncem osmdesatych let v CSSR a smrdi. Pak jsou tam Genderova studia, kde jsou hlavne jakesi bytosti (tluste, hola hlava, fousy, chlupate nohy, sako s vycpavkymi, smrdi o trochu min) pouzivajici zenska jmena.
Pro nekoho z technickeho oboru to musi splyvat, presto bych poprosil - rozlisujte.
|
|
Mám doma několik desítek tisíc hliníkových plechovek, sbírám je asi čtyři roky. Systém zálohování asi bude tak sofistikoévaný, že je do něj asi neudám...Asi je budu muset slisovat a dát do šrotu za asi 0,30/ks, dříve, než budou zpracovatelé zavaleni plechovkami ze systému...
|
|
|
No to ne. Systemove plechovky budou znacene, takze neznacene nebudou mit sanci. A stran tech flasek - ona Tomra ma jeste jine technicke rozeznavaci zarizeni, jak je mozno se docist na jejich strankach - kazda Petflasticka ma kousek pod zavitem malinkej hologramek, takze uz ty jejich pekelne stroje nemusi cist panensky neporusenou papirovou etiketu a mozna se srovnaji i s malinko, ale opravdu jen malinko promacklym dnem. Vot technika...
|
|
|
A jak to mají s plechovkami v USA? Četl jsem, že tam je prostě vykupují za 2 centy za kus, živí se tam tím spousta somráků, a žádný komplikovaný a drahý zálohovací systém - prostě jenom přinesl jsi plechovku, tady máš dva centy. Zpočátku by se to, jistě poněkud prodražilo, díky zásobám, které si vytvořili prozíraví - ale těm by zásoby jistě brzy došly a v konečném důsledku by to muselo být levnější.Dovozu plechovek ze zahraničí bych se tak moc neobával, jistě tam už nějaký systém mají (Německo),
nebo ho brzy budou muset zavést. Jde o konečný efekt - aby se obaly nikde neválely a surovina se vracela zpět.
600 kolíků za jeden automat+vyúčtovací centrum - das ist
hrůza.
|
|
|
Jak v USA -to nevim, ale 2 ct za kus bez specialnich cipu a kodu, to mi pripada taaaak 19. stoleti ;-) proc to delat jednoduse, kdyz se to da delat hi-tech slozite, ne?
|
|
|
5 ct za kus, jinde 10 ct za kus (a jinde nic, vyhazujou se....)
|
|
Kotle na pevná paliva se používají v Čechách proto, že se tu pevná paliva těží, nebo alespoň těžila. Plyn tu nemáme, proto je kravina stavět na něj topení, činí nás to závislými na zemích s podivnými politickými manýry (viz například nedávná historie Ukrajiny). Zdroj energie je potřeba, nejpravděpodobněji jaderné. Proč raději nepostavit ještě jednu jadernou elektrárnu? Mohlo by se potom topit přímotopy a akumulačkami. Elektrická energie se snadno rozvádí, nemusí se budovat nové sítě a ta z jádra je nejčistčí vůbec. To co tady tihle předvádějí není ekologie, ale pseudoekologie. Zákazy, omezení, pokuty, ale nic co by bylo skutečně přínostného, nic co by byla rozumná alternativa. Hlavním důvodem je, že tomu nerozumí, nebo nechtějí rozumět. Možná nemohou, kdyby rozuměli nebyli by aktivisté.
|
|
|
Tak jasne, byt zavisly na plynu proudicim skrz zem, ktera si z plynovodu odvetvi, aniz by platila...
|
|
|
A v pripade jaderny energie nejsme zavisli na nekom venku, kd nam to palivo vyrobi?
|
|
|
Vzhledem k tomu, že jsme rozvinutý jaderný stát, jsme teoreticky i schopni si zajistit poměrně drahou, leč dostupnou technologii na obohacování uranové rudy na úroveň, potřebnou pro založení do reaktoru. Jinak řečeno, lze to v případě potřeby zajistit našimi silami; zatím je levnější nechat si palivo vyrobit venku a dovézt jej. Co se uranové rudy samotné týče, v tom jsme téměř soběstační, i když koncentrace rudy v jednotlivých ložiscích je v českých podmínkách relativně nízká a těžba by se vyplatila až od určité ceny za kg paliva. Ale lokality tu jsou (Stráž pod Ralskem, Hamr na Jezeře, Jáchymov, Dolní Rožínka...) a stačí jen těžit.
Na plynu jsme závislí, ať chceme či nechceme, neboť jeho ložiska tu prostě nemáme a mít nebudeme, i kdybychom se na hlavu postavili.
|
|
Před lety vláda zvýhodnila plyn a spousta lidí jí na to hupsla a koupila si plynový kotel. Pak se začalo mluvit o levné elektřině, nastal solidní boom přímotopů a jiného topení na elektřinu. Pak se to zase všechno zdražilo a lidi začali hromadně topit uhlím a bordelem, protože to bylo nejlevnější. Teď se zdraží i tohle a začnou se lidi prudit kontrolami. Čím ti lidé budou asi topit? Že by si ještě někdo kupoval nějaké předražené kotle na biomasu? A ta představa, že si lidé nechají za několik set tisíc zateplit barák a vypracovat studii o ekologickém vytápění, aby získali dotaci padesát procent ceny kotle, nebo třicet procent ceny tepelného čerpadla, je víc než směšná.
Prostě to bude tak jak to bylo. Lidi, nemajíc už jinou možnost, budou topit dál bordelem a uhlím, občas se provede nějaká kontrola, aby se neřeklo, občas někoho klepnou přes prsty, aby se neřeklo, ale nic se nezmění. Pokud si lidi mají vybrat mezi abstraktní hrozbou pokuty, celoživotním zadlužením a smrtí zmrznutím, vyberou si to první, to je jen otázka priorit. Nakonec všechny ty Bursíky a jejich užitečné idioty, kteří jim tleskají spláchne čas a přijdou jiné problémy a jiné zákony a jiné buzerace a na tohle si nikdo ani na hajzlu nevzpomene. Jen pár chudáků bude ještě dvacet let splácet předražené eko vytápění.
Analogie se nabízí v pirátském software. Také je to zakázané, také dělá BSA kontroly, také buzeruje firmy a přesto dnes snad neexistuje na našem území firma, kde by někdo neměl nainstalovaný pirátský Photoshop, Office, MS nebo dokonce Visty. Lidi to dělali, dělají a budou dělat a tím víc, čím víc je bude stát buzerovat. A užiteční idioti budou stále tleskat, dokud si konečně nezlomí ruce.
|
|
|
Docela ses Lokute rozjel. Myslím, že plným právem. I když přece jen si dovolím pár korektur:
Když se propagovalo topení přímotopy stála kWh kolik?
Když byla ve flóru plynofikace tak kolik stál kubík plynu?
Svět se furt mění a nejvíc se mění ceny.
Jakmile drogový dealer navykne své zákazníky na nějakou drogu, která byla levná, zdraží ji. Kolem a kolem je to ten okamžik, kdy odběratel z nějakých důvodů nemá jinou přiměřenou či pohodlnou možnost volit svého dodavatele. Čili monopol případně ještě hůř: kartel. Když si koupíte "silnější" PC, tak zjistíte, že potřebujete nový OS a k němu nové varianty SW - i když ty staré uměly totéž. Pak přijde ještě novější varianta SW - a už zase potřebujete nový HW. Prostě šílený kvapík, který se nedá utancovat. (Na našem úseku patří PC k nejčastěji inovovaným technickým zařízením. Jsou rychlejší a HD mají větší kapacitu - nic víc. Kolegovi, který to má na starost, se vždycky posmívám, že ten "rychlík vývoje" prostě nikdy nedohoní.)
K analogii s pgm. vybavením - s hudbou a DVD je to to samé. Platíš za medium, za kapacitu flashky, za kapacitu HD - prostě furt platíš. A kopírování je přitom trestné.
Jediný způsob, jak zamezit kopírování čehokoliv, je dát originály za přiměřenou cenu. Pokud mě bude DVD stát 120.- Kč, nebudu se obtěžovat s něčím tak pracným, jako je přepalování. Ale když ona ta megastudia čili vydavatelství taky chtějí urvat, co se dá.
(Zajímavé i když ne symptomatické je, že jsem se dosud OSOBNĚ nesetkal s člověkem, který by dani za media tleskal... A muzikanty nechápu. Přínos pro ně je z OSA nepatrný.)
Ale pravda, co se budem rozčilovat. Poprskáme si, ponadáváme a .... .... ti, co zvolíme příště stejně udělají něco jiného, než slibovali. Blob.
|
|
|
No nevím, človíčku, co to plácáte...
Chystám se teď inovovat notebook, neboť ten starý už mi opravdu nestačí. Jedná se o iBook G3 druhé generace z roku 2000.
Podobně jsem před asi měsícem koupil nový počítač přítelkyni a dceři; opět, ten starý už byl nepohodlný (ačkoli celkem vzato na jejich práci ještě stačil). To byl barevný iMac G3 prvé generace z roku tuším 1997 (možná dokonce 1996, nejsem si jist a teď se mi to nechce hledat).
Prodej originálů bez DRM prosadil Jobs zrovna letos, a už se toho chytají další velké firmy (jmenovitě Amazon a teď nedávno dokonce i Microsoft).
Žádný "kolotoč" jsem vskutku nezaregistroval -- přesněji, nepochybuji o tom, že existuje; nicméně do něj každý nastoupí -- nebo také nenastoupí -- zcela a naprosto dobrovolně. A nastoupí-li, nemá se co divit!
OSA a stát, bez nějž by nemohla existovat, samozřejmě je krystalické zlo, o tom se nepřu. Ale nepleťte do dohromady s technologiemi, s nimiž to nemá zhola nic společného.
|
|
|
Asi na počitadle nemusíte zpracovávat mnohokanálový zvuk a DV video. Pak je výkon i kapacita HD i RAM limitující a jejich nedostatek práci dost zdržuje. Pokud potřebujete stroj rozšířit o nějakou novou kartu (třeba IO), už zase nepasuje sběrnice. (nezmiňuji se o rozměrech - všechny PC máme z hlukových důvodů v průmyslových "case". )
Ale netřeba mě brát smrtelně vážně - není to totiž můj džob, já ty počítače jenom používám (a občas proklínám).
P.S.: Teď píšu na Vectře z druhé ruky (1 GHz, 40 GB HD atd.) a s W98 a na net mi to bude stačit ještě hodně dlouho.
|
|
|
Ehm... vše tohle bez nejmenších problémů zvládaly ty G3 :) Akorát nezvládaly HD, to je pravda :)
Mně šlo prostě o to zdůraznit, že ten "kolotoč" opravdu není ani povinný ani nutný, a že 99 % věcí (spíše bych odhadl 99.9 %) lze dělat bez problémů s hardware i software starším než pět roků. To je vše :)
|
|
|
Za přiměřenou cenu - asi jak kdy a jak kdo. Jeden známý mi říkal: "Mám známou trafikantku, tak si vždycky půjčím to dývko, co zrovna vyšlo, napálím si ho a pak ho vrátím. Vona ho prodá..."
Mluvil o DVD za 49,- a míň, koukal jsem na něj s otvřenou pusou... V některejch lidech to prostě je.
|
|
Takhle to dopadne, když se ministerský fachidiot zhlédne v (imho dost podřadném) filmu. Asi bychom měli také zavést kontrolu na obsah filmů, promítaných v kinech, abychom se nedočkali dalších překvapení.
|
|
Pratele ne zakazat, ale nejak silne znevyhodnit to uhli. Bydlet v lokalite, ktera je vytapena uhlim se v zime skutecne neda. je to zkratka prasarna neco s tim udelat je potreba.
|
|
|
PRESTAT DOTOVAT uhli je silne dotovane palivo. Top si uhlim, ale stat ti nebude prispivat na tezbu, platy horniku... Takhle by se to melo resit.
|
|
|
A nebo by ten zeleny vul mohl podporovat vystavbu dalsi jaderne elektrarny a mohlo by se topit elektrikou. My mame v dome 3 kotle - na uhli na eletriku a na plyn. Eletriku zdrazili brutalne takze zbytecna investice do kotle uz nevim kolik, ale docela dost. Ted se topi plynem.
|
|
|
Smutne pomnicky vrtochu energeticke politiky, ale zase jste snad uz pripraveni na kazdou alternativu.
|
|
|
Už jen čekám, kdy budou cenově dostupné malé domácí jaderné reaktory.
|
|
|
Fu tajxl, jadro - cos to vypustil z pusy!
|
|
|
Kez by! Vyrabelo by mi to elektrinu pro celej barak a jeste bych tim topil i ohrival vodu.
|
|
|
Údajně není problém odkoupit za pár peněz starší jadernou ruskou jadernou ponorku nebo válečnou loď před vyřazením. Kov a všechno nepotřebné odprodat do šrotu, reaktor se všemi podpůrnými systémy si nainstalovat do kotelny :-). A je to.
|
|
|
to je možná potom lepší soused s petflaškou než vyřazená válečná ruská loď s reaktorem u sousedů . . . .
|
|
|
Právě naopak!
Malý jaderný reaktor (cca tak na úrovni jedna či dvě blízké vesnice - jeden reaktor; u samostatných domů by se to většinou nevyplatilo :)) je naprosto optimální a -- na úrovni možností současné technologie -- daleko nejekologičtější systém. Ani by nepřišel moc draho, a typická vesnice by si jej mohla dovolit. Vzduch by byl čisťounký, a vůbec by to bylo krásné, jako na předvolebním plakátu od Bursíka.
Jediné, co tomu brání, jsou připitomělé zákony. Ze všech ostatních hledisek je to to vůbec nejlepší, co si lze (opět, v rámci možností současné technologie) představit.
|
|
|
Myslím, že něco podobného praktikují ve Frankrajchu.
|
|
|
Proc by se to nevyplatilo? Jeste muzes za hubicku prodavat elektrinu sousedum, sousednim ulicim a sousednim obcim :-P
|
|
|
No a to je přece přesně to, o čem píši, ne? Jeden reaktor na pár obcí.
To, komu konkrétně patří a jak se konkrétně ta elektřina platí jsem neřešil a v tomto kontextu je to lhostejné.
|
|
|
Rozumim, jdu shanet ponorku :-D
|
|
|
No, já bych to už dávno byl udělal zcela vážně a bez úsměvce. Kdyby tomu ovšem nebránil idiotský zákon, který v tomto případě ignorovat ani obejít v podstatě není možné :(
|
|
|
Nejaky pekny odkaz na mensi prirucni reaktor pro obyvatelstvo by nebyl ? Nejaka seriovka, chapete ?
Sorry, ale technologie jeste NENI doresena na to, aby si male mesto mohlo jen tak zavest JADERNY reaktor.
Ja se skutecne bavim... Vas odpor k vsemu co je alespn trochu centralizovane. Neni lepsi postavit jen druhy Temelin, kde mate vse pod dohledem a bezpecnost je na urovni, nez tu jen tak blbe plkat o malych reaktorech ? Byl jste nekdy v Praze nebo ve Vidni podivat se na toho zkusebniho jaderneho drobecka ?
Byl bych velice rad, kdybyste mne uvedl v omyl a poslal mi odkaz na nejaky pekny seriovy jaderny reakturek.
|
|
|
Technologie na to dořešená je, vždyť sám reaktor - obrazně řečeno - není nic jiného než papiňák, kde se udržuje koncentrace jaderného paliva dostatečně blízká kritické hranici, aby to topilo, ale ještě netavilo. Tlaková voda, která slouží jako moderátor a má sama teplotu několik set stupňů, zároveň předává své teplo sekundárnímu vodnímu okruhu, kde se generuje pára, pohánějící parní turbogenerátor. Tento okruh lze zcela bez problémů uzavřít, takže nikde nejsou zapotřebí chladící a kondenzační věže, jak je známe z Temelína. Ponorky chladící věže nemají.
Překážka, a to značná, je hlavně v legislativě (a panickém odporu státních orgánů vůči snaze občanů samostatně něco řešit) a myšlení lidí. Zeptejte se vesnických vohnoutů, jak by se jim líbilo, že budou mít za humny malou jaderku. Vono by to mohlo bouchnout, to přeci nende, tady stavět tudlenctu nuklijární elektrárnu, že. Další překážkou je manipulace s palivem, kterou opravdu nezvládne každý kotelník a úschova vyhořelého paliva. Přitom schopné jaderné odborníky máme, je tu i dost firem, které by byly schopny zajistit celou věc po stránce stavební i dozorovací. Chce to jen změnit postoj veřejnosti, masírované Černobylem (přitom každý zapomíná, že černobylská havárie byla způsobena jen vohnoutstvem za kniplem elektrárny a úmyslným vypnutím několikanásobného bezpečnostního jištění reaktoru tím samým vohnoutstvem).
|
|
|
Ve Springfieldu taky ta elektrárna nějak funguje, přestože pracovní nasazení pracovníka bezpečnosti není zrovna příkladné.
|
|
|
To není dobrý příklad, tam vládne despotický Mr. Burns, kdežto realita je naštěstí poněkud lepší :-). Nehledě na to, že většina dnes používaných bezpečnostních systémů je zcela automatická, několikanásobně jištěná a operátor sám může do systému zasahovat jen minimálně (metoda "dvou odpalovacích klíčů zároveň" :-). Ale na Springfield bych se neodkazoval, nebo se toho vohnouti chytnou a bude ještě hůř...
|
|
|
nemyslela jsem kvůli ekologii, jen jsem si představila, že by mému sousedovi někdo půjčil jaderný reaktor na hraní (můj soused je kutilneumětel, ale čím víc něčemu nerozumí tím víc se do toho cpe!), nerada bych u sousedů viděla "hřib" :-)
|
|
|
No, předně hřib fakt nehrozí (ty malé reaktory jsou poněkud odlišné konstrukce než Černobyl, a ani u toho (a) "hřib" nebyl a (b) ten průser, co byl, nehrozil, kdyby jej bývali nespravovali Rusáci).
A především, soused, ať už sebenešikovnější, patrně nebude mít ambice zabít sebe i vlastní rodinu, ne? To nebezpečí jaksi snižuje.
Samozřejmě, určité malé nebezpečí zůstává vždy, o tom se nepru; tvrdím však, že toto nebezpečí je nutné přijmout a akceptovat a naučit se s ním žít. Svět jaksi z principu není bezpečné místo k životu, a snaha jej takovým udělat vede k tomu, že jeho bezpečí nezvýšíme, ale zato si podstatně zhoršíme životní podmínky. Co když je soused ve skutečnosti terorista, jenž své nekalé čachry virtuosně skrývá pod pláštíkem kutila-neumětela, a co když mu zítra vybouchne ve sklepě ukrytých 20 kg semtexu? Neměly by se vyčlenit policejní jednotky, jež obden prohledají všechny domy, aby se tomu nebezpečí zamezilo? A co když Vám na dům spadne letadlo? Neměly by se letové koridory táhnout tak, aby nikdy a nikde nevedly nad obydlenými prostory? A co když...
|
|
|
hehe, vidím, že mého souseda neznáš, ve sklepě mu nevybuchne nic, protože sklep nemá, za sklep se musí platit!! soused je typ co po sobě sežere hovno, protože musel za jídlo zaplatit.
nemá ambice zabít rodinu, ale v záchvatu šetřivosti je schopen takových věcí, že se nestačím divit, pravidelně sám provádí opravu auta, plynového kotle, čehokoliv, protože ta svoloč opravářská chce za opravu peníze, podotýkám, že to není žádný chuďas a rozhodně nemá vysoko do žlabu. Ale on si reaktor nekoupí, protože to stojí prachy, takže šance tu je, že by ho našel u nás na dvorku, vylučuji!
mě neděsí jaderný reaktor, mě vyděsily staré vyřazené ruské zbraně odkupované do domácností
riziko je mi známo a jsem s tím smířená, uvítala bych kdybych nemusela dlouho trpět, ale že nejsem nesmrtelná tuším
taky na mě může spadnout římsa nebo můžu uklouznout na schodech a praštit se do hlavy nebo se otrávit houbama, to je pravděpodobnější než pád letadla na náš dům :-)
|
|
|
Na schodech jsem uklouzl před časem, udeřil jsem se do opačné části těla, a měl jsem tam enormní jelito dobře měsíc :)
Nicméně medle si každá domácnost může odkoupit co chce, včetně starých vyřazených ruských zbraní. Pokud soused kutil pod cenou koupí protiletadlový kanón, neboť bude mít excelentní nápad, kterak jej předělat na destilační kolonu a tak ušetřit za zdaněný Fernet, já mu v tom rozhodně nikterak bránit nehodlám. Až se otráví metanolem, bude od něj pokoj ;)
|
|
|
vybuch kolony vyrobene z papinaku, trubek z lednicky a pul kila svarovaci oceli dovede srovnat se zemi montovanou drevostavbu. Takovy protiletecky kanon muze zpusobit divy!Jeste, nez se soused otravi, tak z vas muze udelat v lepsim pripade bezdomovce.
|
|
|
Zajisté. Vždyť jsem to již psal: to je přesně to risiko, jež je nutné akceptovat, neboť pokusíme-li se je odstranit, skončíme v ještě nesrovnatelně horší řiti.
|
|
|
ty furt nechápeš ten vzorec myšlení, taky mi chvilku trvalo než jsem to uchopila
dnes už vím, že on si nekoupí nikdy nic, to bych si musela koupit já a půjčit mu to, protože sklepu se vzdal, za ten se platí, když potřebuje něco odložit do sklepa, přijde otravovat mě, že si to odloží k nám do sklepa, když už za něj stejně platím tak mi to může být fuk, až si koupím reaktor, radostně si ho půjčí se slovy, že tomu jako ženská nerozumím a on to bude obhospodařovat lépe :-)
|
|
|
Však by to nebyla zbraň :-). Jak jsem psal výše - kov a vše okolo do sběru a vyloupne se jen reaktor, který se pak usadí někam do domku, k němu se přimontuje turbína s generátorem a už se může svítit. Elektřinou, samozřejmě :-).
|
|
|
že by můj soused koupil ještě turbínu a generátor, když to svítí i beztak o tom silně pochybuji ;-)
|
|
|
Vaše myšlenka reaktoru do každé vesnice neprojde také proto, že dnes existuje tzv. boj proti terorismu. Co kdyby byl soused - kutilneumětel ve skutečnosti rafinovaný překupník s vyhořelým jaderným palivem a chtěl ho prodat alláhistům nebo do Severní Koreje? :-). Vždyť i ve světě je to strašák číslo 1.
Z ekonomického hlediska by se to ale vyplatit mohlo, protože mikroreaktory jsou konstruované tak, aby nevyžadovaly složitou obsluhu při provozu a výměně paliva. Čili v jedné z vesnic by vyrostla menší budova s komínem, ne nepodobná starému dobrému blokovému výměníku, a ta by produkovala elektřinu pro celou přilehlou oblast. Jediný technický problém vidím v manipulaci s palivem novým i vyhořelým. Přece jen to není trivialita, je nutné zachovávat přísná bezpečnostní opatření, aby nedošlo ke kontaminaci a úložné prostory pro vyhořelé palivo také nejsou maličkost. Tyto dva body jsou IMHO jedinou, zato ale podstatnou překážkou většímu rozšíření mikroreaktorů mezi lid obecný.
Otázka je, jak by na to reagovaly monopoly typu ČEZ nebo jednotliví "nemonopolní" provozovatelé přenosových soustav.
|
|
|
Vždyť kolem sebe vidíme, jak na to už dávno reagují: maje dostatečnou lobbystickou zílu, zákonem to znemožnily (kupříkladu prosadivše FUD "terorismu") :((((
|
|
|
Když jsi to nakousl, zajímal by mě systém, jakým stát přispívá na těžbu a platy horníků. Nějaká čísla jsou? Nebo je to žvást?
Není dotované i topení plynem, když je výstavba plynovodů dotována, protože jinak by je nikdo nestavěl a běžný vohnout se nepřipojí, když má dá jedenáct (například) tisíc za přípojku?
Není potom silně dotována i pitná voda, když vodovody a vodní zdroje se staví hlavně z dotací?
Zde se stačí podívat na dotační tituly veřejně publikované, u uhlí jsem nic takového nenašel.
|
|
|
Driv to byly neskutecna cisla, ted uz jen takove lokalni zajimavosti. Krasny riklad je dotace pres 150 milionu dolu Mir u Mikulcic. Tezi se tam lignit, velmi nekvalitni uhli. Zeleni se zasazuji o omezeni tezby uhli u nas z prosteho duvodu - v Nemecku (kde jsou snad nejhlubsi doly v Evrope) se vesele tezi a patrne se to k nam bude dodavat. Prachy od uhelnych spolecnosti zajisteny.
|
|
|
Znevýhodníš uhlí, bude se topit odpadkama. Důchodci budou po nocích vybírat popelnice, aby měli čím zatopit. Jen idiot pořád nechápe, že lidskou prioritou v zimě je nezmrznout a této prioritě podřídí vše. Plyn je drahý, elektřina je drahá, uhlí bude drahé (zakázané), dřeva není dostatek už dnes, natož v budoucnu, a všechny ty moderní ekologické technologie jsou absolutně mimo cenovou relaci a chápání všech těch vesnických, kteří topí uhlím celý život. Tím nechci hájit jejich smrad, ale prostě mám normální pragmatický přístup. Ten všem zeleným mozkům a jejich užitečným idiotům chybí. Ti lidé prostě chtějí zimu přežít a udělají pro to cokoliv, i kdyby měli krást v lese dříví, topit plastovými sračkami a odpadky. Je jim to úplně u prdele, protože práce tam není a ze své podpory, resp. důchodu na nic jiného nemají. Tak se třeba zeleně poserte, ale nic s tím neuděláte.
|
|
|
Lokute, mozna je ucelem je nechat zmrznout.
Jak kdyz tak nekdy ctu na webu ruzne clanky (skoro bez rozdilu zeme puvodu) o tom, jak lid by mel to a ono, jak je treba vychovou docilit toho a jineho...jak je treba lid ucinit zelenejsim, vice recyklujicim, mene rasistickym, vice multikulturnim, mene tlustym, vice si vedomym katastrofalnich nasledku globalniho otepleni...proste elity jsou se stavem lidu vylozene nespokojeny.
A pritom hlavni vlastnosti lidu je prave ta pragmaticnost - prezit jak to nejlip jde za prostredky ktere jsou k dispozici, bez ohledu na prave panujici rezim.
|
|
Zelení bohužel dokážou jen jediné, a sice z mnohých místních diskutujících udělat politické korektory a sociálně citlivé jedince. (Nebo je snad omlouvání obtěžování sousedů kouřem a smradem sociální situací dotyčeného něčím jiným?)
K věci samotné mohu říct akorát to, že jako obvykle byla dobrá myšlenka uchopena za špatný konec. Osobně bych preferoval usnadnění a zrychlení soudního či správního řízení pro všechny typy "sousedského obtěžování" (hluk, zápach, kouř, prostě § 127 občanského zákoníku) a lidé by si to tímto prostřednictvím mohli vyřešit sami. (Nikdo nehájí vlastní zájmy lépe než člověk sám.)
Místo toho má stát v úmyslu zavést pravomoc úředníka, který nehájí zájmy poškozených, nýbrž eráru a podle toho bude vypadat jeho "pracovní nasazení" a výsledky, jež budou nevyhnutelně absurdní. A peněžité sankce nepůjdou ve prospěch poškozených, ale - zase - eráru. Velká škoda.
|
|
|
nevím, mě když sousedi obtěžovali hlukem, mokrým prádlem pověšeným nad mým oknem, apod., tak jsem to šla říct jim (ne vždy se to setkalo s úspěchem, někdy jsem musela řvát jak zjednaná), hnát to před soud nebo správní řízení?? nakonec na tý starý bábě stejně prd vysoudíš a umře dřív než se dočkáš náhrady
sociálně citlivý jedinec nemusí být v rozporu s pravičákem, můžeš lidi chápat, můžeš se vcítit do jejich problémů a když chceš tak jim můžeš i pomoci, ale vadí vynucená pomoc, v tom je ten rozdíl
|
|
|
Vysoudit můžeš ten její uhlím vytápěný barák ;o)
Žaloba je jen krajní prostředek, když ostatní selžou. Není rozumné žalovat hned a pro všechno, protože to stojí čas a peníze. Nedělají to ani bohaté firmy, tím spíš obyčejný člověk. Ale dostupná možnost by to být měla.
|
|
|
to určitě, vysoudím barák a na pokutách se nedoplatím, túúdle, ani za nic!! ještě bych si musela koupit emisní povolenky nebo kdoví co by z toho bylo, nakonec bych si musela najmout právníka a zaplatit mu, aby mě z toho vysekal . . . .
raději se jdu vyřvat, sice nic nezískám, ale zase se mi uleví :-)
jsem odpůrce toho řešit každou blbinu u soudu, bohatě mi stačil rozvod a soud o děti, cizí nezúčastnění si osobují právo hrabat se v mém životě, to mi trochu vadí, rozvod trval asi 10 minut a soud o děti asi 20, jako bonus amatérismus soudkyně, která ani za nic nechtěla přiznat, že je v registru obyvatel bordel, zlatý boží mlýny!
|
|
|
Spíš myslím, že by si babka vzala na noc o svetr víc a sbohem smrade.
|
|
|
je v mnoha zemích speciální kategotrie, která se úspěšně potírá tzv. ASBO (anti social behavior order). V postatě to znamená, že dostaneš varování a musíš s tím co obtěžuje přestat. Pokud nepřestaneš, maříš úřední výkon a je z toho trestný čin a jdeš sedět. Náš par. 127 občanského zákoníku je neúčinný, protože je to občansko právní spor, kdy nikdo nevyhraje. Jen advokáti obou stran se namastí.
|
|
|
Nebo tak nějak. Prostě řízení na podnět třetí osoby, ne jen tak z úřední povinnosti - proč stíhat něco, co nikomu nevadí?
|
|
|
protože znečisťování ovzduší vadí,i když nikomu konkrétnímu nevadí.
pokud 100 domů v dolíku pálí uhlí,tak je tam tak husto,že se tam blbě dejchá,i když nikdo žádný podmět nedá,třeba proto,že konkrétního největšího znečisťovače těžko poznat
a pokud existuje konsensus,že chceme dýchat čistý vzduch,tak asi je dobré kontrolovat kdo pálí svinstva
|
|
Potencionální energetický deficit za současného stavu znalostí a technologie vyřeší jedině jaderná elektrárna. Pokud někdo konečně nezvládne fůzi. Jakékoliv pseudoekologické prostředky typu větrník nebo vodní kolo na potoce velkovýkonovou elektrárnu nenahradí. A regulovat ceny ČEZu vhodnou politikou státu by bylo bývalo jednodušší, než vymýšlet hlouposti. Elektřiny je dost, dokonce přebytek, tak proč si vymýšlet plynofikaci? Tam se mělo začít, u ČEZu!!!
|
|
Příjde pan ministr Bursík k nám do vsi vykopat plyn po celé délce, aby na plyn dosáhly všechny domy?
Zaplatí pan ministr Bursík silnější trafo a případně natáhne vedení, aby se připojením domů k elektrické sítí a zapnutím topení tato neshořela? Když Čez, nebo kdo to tu má na starosti toho není schopen? Či nemá peníze...
Situace je taková, že se tu má dělat kanalizace (mimochodem další tahoun peněz). A kanalizace bude stejně jako plynofikace pouze do poloviny vsi. Protože pak už je domů jen málo a už by se to nevyplatilo...
Tak nevím. Pan Bursík má plnou hubu keců ale přehled, jak to je v Čechách doopravdy asi žádný
|
|
|
Kanalizace není problém; malé čističky vhodné pro jediný dům existují, jsou investičně i provozně nenáročné, a zákonodárce se do nich @$#%@#$ jen minimálně. S ostatními sítěmi je to horší.
(Nebo tomu tak přinejmenším bylo před cca deseti lety, kdy jsem zvažoval koupi pozemku v místě, kde sítě nebyly, a zjišťoval jsem možnosti řešení -- možná mezitím ekofašos prosadili nějaké hovadiny, jež užití těch malých čističek problematizují, pak jsem to již přestal sledovat.)
Plyn bych asi nechtěl ani kdyby v místě byl: na základě osobní zkušenosti si dovoluji tvrdit, že využití elektřiny je (a) investičně méně nákladné, (b) provozně daleko příjemnější, (c) jen o málo dražší, takže ten rozdíl nestojí za hovor. Uznávám, že je to hodně blbé v případě, kdy do místa vedou jen slabé dráty, takže nelze vyšší příkon odebrat :(, nicméně i tak bych spíše investoval do posílení přívodu nežli do plynu.
|
|
|
Jen maly dotaz: V cem je elektrina provozne daleko prijemnejsi nez plyn? Osobne mam zkusenosti s obojim a nejak v tom nevidim rozdil snad krome vareni, kde ovsem u mne osobne plyn vitezi ...
|
|
|
Horu papírů, souvisejících s čističkou, Ti někdy rád ukážu. Včetně lejstra, které řeší, zda kryt čističky (průměr jeden metr, výška nad terénem 10cm) nenarušuje ráz krajiny. Navíc je to dost problematické pro objekty, které nejsou trvale obývány (musíš pak dokrmovat bakterie). Proti tomu je zařízení si vlastního generátoru elektřiny legrace (nechceš-li dodávat do sítě).
S těmi body plyn vs. elektřina by se dalo velmi polemisovat - hlavně pro větší stavby a výkony se elektřina moc nehodí.
|
|
|
No, v Nizozemi by to raz krajiny narusovalo, ne? A kdyz mame ty jednotny predpisy po cele Evrope...
|
|
|
No to je fakt, v NL už by to byl velký kopec :-D Ale tohle bylo v Sudetech.
|
|
|
A není to srážka s místním blbcem na referátu ŽP nebo na správě CHKO? Jako vidlák se v domovních čistírnách orientuji bezpečně a dosud jsem nic takového nepotkal.
Pro objekty s "kampaňovým" využitím se používají čistírny bez "dokrmování" - mohu vědět, co jste instaloval (čistě pro rozšíření obzoru) ?
|
|
|
Elektřina má výhodu, že nebouchá :-), plyn právě z tohoto důvodu zase nevpínají. Za rok elektřina vypadlá z různých důvodů snad stokrát, plyn ani jednou.
Plyn se zase moc nehodí do nových dobře izolovaných domů s velmi nízkou spotřebou tepla.
|
|
|
když vypadne elektřina, tak mi v plynovém kotli nejde čerpadlo :-((
|
|
|
Tady není otázkou, co je, nebo není výhodné...
tady jde jen o to, že někdo si řekne, že mu uhlí smrdí (jo smrdí) tak ho zakáže - nebo uvalí daně a pokuty
Ale už ho nezajímá, jaké důsledky to mám..náhrada, která by se mu líbala je nedosažitelná
někde něco končí ....a dál už nejsou páky to táhnout
nebo to tu je, ale zase to nevyhoví zvýšenému provozu...
A topení dřevem?? Ten někdo si za čas usmyslí, že se kácí les....a že les rychle ubývá - takže jsme na začátku problému, který se z "uhlí" přejmenoval na "dříví"
A plyn??? To bude problém č. 3....
|
|
Takňák mi to připadá, jako ty jeskynní malby, ty s tou zvěří, jak mají namalované ty šípy v sobě.
To jsou desítky tisíc let a je to furt stejný :-)
|
|
Pro někoho elektřina, tam kde je zaveden plyn tak plyn, tam kde se topí jen občas (chata chalupa, sezónní bydlení celkem) i to uhlí nebo dřevo. Hlavní problém, o kterém D-Fens ale píše je to, že se nám to někdo zase snaží organizovat, zakazovat a vnucovat.
|
|
je to vtipne napsane... jen asi nebydlis na vesnici jako ja vedle sousedky, ktera skutecne pali v kamnech odpad, vcetne plastu... prijd se k nam nekdy zhluboka nadychnout roote a pak zpochybnuj snahu tohle dostat pod kontrolu...
|
|
|
Jediný, kdo to může (a má!) "dostat pod kontrolu" jste osobně a jmenovitě Vy, jakožto její sousedé.
Naopak pokřikovat, že by stát měl dělat tohle a zákony by měly přikazovat tamto je alibistické, zbabělé, hloupé a ubohé.
|
|
|
Osobně jsem to sám, posléze v doprovodu starosty a posléze s dopomocí dalších sousedů zkoušel, marně. Pomocí správních orgánů marně *). V některých případech by pomohla jen fyzická likvidace dotyčného, to jsem bohužel realizovat nedokázal. Nám, měkkým, zbabělým, hloupým a ubohým někdy stát pomoci může. Zásah popsaný Rootem ukazuje extrém, který je bohužel možný.
--------------------------------------------------------------------------------- -------
*) Jednalo se o podnikatele, který do svého objektu u nás vozil odpad z města, kde měl květinářství, balírnu a hospodu a tento odpad pálil. Protože v době místních šetření musel pálení přerušit, podal na mě trestní oznámení kvůli bránění ve svobodném podnikání, finanční újmu uváděl v částce přes 1M.
Dopadlo to učebnicově: já jsem se odstěhoval, podnikatel zkrachoval.
|
|
|
dobrý soused bývá podnikatel živnostník výrobce nábytku.ten má tolik výhřevného lamina na otop.... jeden můj kamarád s takovým člověkem bojuje dlouhá léta a vítězství se neblíží.
domluva nepomohla,úřady nepomohly a zbraň použít nechce.
|
|
|
Ano, to jsou pěkné příklady. Bratranec má takového souseda v Jaroměřicích nad Rokytnou. Výhřevnost lamina a molitanu musí být úžasná a úspora ohromující. Při pokusech o nápravu ale o ničem neví, v dílně má zavedený plyn a ten druhý kotel omylem zapomněl odmontovat.
|
|
|
Ja na vesnici takove sousedy mam a pevne stojim na strane Roota. A jako zajimavost - nevim, kde Root bydli, ale popisoval tu tu jednu mistni zajimavost, asi 5 km od naseho domu, takze patrne i on tu pobyva a tokove sousedy ma.
|
|
když budou pet lahve zálohovaný, stačí je házet z vokna a kofoly už se postaraj. tak nějak to vypadá, že Zelení jediné dobré, co přinesli do politiky, je kníže Schwarzenberg. ten ovšem činí málo "zelených" kroků, chce radar a Zelené tlamy má vlastně fpyči.vono je to tak ňák den vode dne horší a horší, nebo se mi to zdá?
|
|
Ústavní zákon Listina základních práv a svobod, č. 23/1991 Sb., republikovaný pod č. 2/1993 Sb., stanoví mimo jiné:
Čl.1
... Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.
Čl.12
(1) Obydlí je nedotknutelné. Není dovoleno do něj vstoupit bez souhlasu toho, kdo v něm bydlí.
(2) Domovní prohlídka je přípustná jen pro účely trestního řízení, a to na písemný odůvodněný příkaz soudce. Způsob provedení domovní prohlídky stanoví zákon.
(3) Jiné zásahy do nedotknutelnosti obydlí mohou být zákonem dovoleny, jen je-li to v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu života nebo zdraví osob, pro ochranu práv a svobod druhých anebo pro odvrácení závažného ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku. Pokud je obydlí užíváno také pro podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti, mohou být takové zásahy zákonem dovoleny, též je-li to nezbytné pro plnění úkolů veřejné správy.
Čl.23
Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.
Buršík se snaží zrušit domovní svobodu a umožnit úředníkům, aby lidem do bytů lezli, jak je napadne. To je postačující důvod k ozbrojenému povstání proti vládě s tím, že Zelené je třeba včas vyházet z oken.
|
|
|
A co třeba:
A well regulated militia, being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms, shall not be infringed.
|
|
|
To je sice strašně fajn, ale tahle ústava se na nás bohužel nevztahuje :-(
|
|
|
Jejda. to by se mi líbilo přitlouct si jako varování podobným ekofašos Bursíkovic kůži na vrata ! :-)
|
|
|
Ten cl. 23 si musim zapamatovat! ;-) A Bursiku tes se! nebudou to jen broky na pernatou! ;-)
|
|
Doufam jsem, ze v clanku naleznu krome radoby vtipne kritiky i nejaky alternativni navrh, co teda udelat s lidmi kteri doma topi zminenym svinstvem PEt+piliny+vyjety olej. Samozrejme tam neni zadny.
Doufam jsem ze ho najdu aspon v diskuzi. A taky nic moc...
Ekonomicky motivovat lidi aby topili necim prijatelnejsim?
Asi tezko, kdyz tohle maji zadarmo...
Trestat je spatne, takze?
|
|
|
Takze nic. Mame tu na jedne misce vah domovni svobodu, na druhe cisty vzduch. Cisty vzduch je fajn vec, mam ho rad, ale jaksi poslapani domovni svobody je podstatne horsi varianta, nez smrad, jdouci z komina.
|
|
|
no jo to seš ty..... jinej by třeba řekl,že je to útok na jeho zdraví a život a tedy že domovní svobodu je třeba pošlapat.
pravda je tam venku
|
|
|
Roote, možná vám to nedochází, ale ono je dobré si uvědomit reálný průběh. Předesílám, že jsem proti nějakému šikanování lidí ze strany státu, ale já jsem radši pro nějakou kontrolu (nemyslím tím Bursíkův návrh) než abych se celý život schovával a bojoval za nějaké prázdné a relativní havlistické pojmy jako domovní svoboda (kdy zloděj je více chráněn než vy, který jste DOMA) a pak v padesáti někde chcípal na rakovinu plic.
Uź se těším na rádoby liberalisty na jejich rozbor stylem vytrhávání vět z kontextu. Jen do toho.
|
|
|
Ovsem:
1. pokud budu pocitat s kontrolou, budu palit v noci
2. kdyz uz kontrola prijde, ucinim ji neefektivni - at uz vhodnym zajistenim objektu, ktere, nez bude prekonano, emise uz davno budou jine, nebo vyuzitim cele rady ruznych ustanoveni a la osoba blizka, krajni nouze, utajovana skutecnost apod.
3. palit PET flasky a jiny bordel zacne mnoho lidi prave proto, ze to je zakazane a tim padem dojdou vnitrniho uspokojeni.
4. pres vyse uvedene skutecnosti bude (i neefektivni) kontrola stat danoveho poplatnika penize a poslapavat jeho esencialni svobody, coz je neakceptovatelne.
|
|
|
1. a 2. - To by udělali akorát zmrdi a na ně netřeba litovat biče.
3. - Strašná blbost, promiň.
4. - Je to nešťastný způsob, to jsem tu už psal. Ovšem pokud někdo svou svobodu překračuje, nemůže se jí v daném případě dovolávat. Svoboda jednoho je jen jedna z hodnot (byť zásadní), nikoli jediná a absolutní.
|
|
|
ad 1 a 2 - nikoli, udela to jeden, dalsi uvidi, ze mu to proslo a rekne si "co ja se tady budu zinyrovat, kdyz on muze".
Tvuj nazor na bod 3 samozrejme komentovat nebudu.
Ad 4 - nemuze? Kazdy spravny zlocinec rika, ze zna svoje prava. Ale co nekdo, kdo svou svobodu neprekracuje a take bude podlehat kontrole? Ja treba vzhledem k tomu, ze za topeni platim Prazske teplarenske a.s. a ona topi v mistni blokove kotelne plynem, sragory do vzduchu nevypoustim. Par domu v okoli ano a prijemne mi to neni. Pres to se mi to nelibi a nechci ze svych dani platit nejake dalsi buzeracni uredniky.
Mam pocit, ze uz zase menime svobodu za bezpeci (tentokrat ve forme cisteho vzduchu) a v dusledku toho tedy nebudeme mit ani tu svobodu, ani ten cisty vzduch.
|
|
|
1. a 2. - Já už v iděl věci, které jiným prošly a které by na 99% prošly i mně ... Předpokládám, že ty taky.
3. Lidé dělají věci, které jsou pro ně výhodné a nekteří do nákladů započítávají i morální dilema a výčitky svědomí, pochopitelně v různé míře. Dělat něco jenom proto, že to je zakázané, je blbost, pokud to není spojeno s očekáváním nějakého mimořádného prožitku (typicky třeba drogy nebo adrenalin), který v případě topení asi těžko existuje.
4. Znečištěný vzduch ale přeci není nebezpečím nebo rizikem, nýbrž porušením resp. škodou, které se už staly. Co bys dělal, kdyby se ti vágus na přechodu vymočil na čelní sklo? Nepředpokládám, že by jeho esenciální svobody byly tím prvním, na co bys pomyslel ;o)
|
|
|
Jak už jsem napsal, jednoho takového, co jedy z jeho esenciální svobody (švele, dřevotříska s linem!!) lezly k nám i zavřeným oknem nespravil ani úřad ani klacek, znám. Nakonec mu byla svoboda odňata v rámci trestního řízení (jiná kauza) a barák propad v exekuci. Tady žádná kontrola fakt nepomuže.
|
|
|
Jednomu známýmu (na jaře umřel na sešlost věkem) někdo na chatě krad dříví, tak si vzpoměl na praxi z jáchymovskýho lágru a "navočkoval" střelným prachem dvě polena v kůlně. Od tý doby nikdo nekrad....
Čert ví, čím si "smraďoch" zatopil, že se mu barák přestěhoval na orbitu...:-).
|
|
|
Problem je, ze jakmile bude umozneno zakonem sikanovani lidi, tak k tomu opravdu dojde. Urednici jsou neskutecni zakomplexovani kreteni.
|
|
kdyby řekl, že topení uhlím by se mělo omezovat na velké zdroje, které méně znečišťují na vyrobený GJ.
Je nesmyslné, aby velký zdroj vytápějící sídliště jel na plyn a pod ním pár domků čadilo huhlí - inteligentnější by to bylo naopak.
Ale nechť se tam doatanem systémem zdanění a nikoli hlídkami PSŽP (Pomocné stráže živototního prostředí).
Pokud někdo spaluje PET & jiné svinstvo (nebo třeba pálí trávu), je třeba mu s pomocí občanské kuráže "zatopit" - upozornit, prudit, nabonzovat, seřvat, dát po čuni. To je stejné jako s hlukem a bordelem např. neplatičského etnika. Option 2 je odstěhovat / vystěhovat.
Dnes to spíš vypadá, že jsou melouni na výplatní pásce Metrostavu (dálnice do tunelů za miliardy) a RWE.
|
|
Uhlí není špatný topení, mám automat na hnědý uhlí a sousedy nijak neotravuju. Pořizovací cena byla 50 tisíc, což je sice o 30 tisíc víc než klasika, ale kotel má vyšší účinnost a spaluje levnější uhlí. Navíc komfort je nesrovnatelný. Když kotel topí, nejde z komínu nic viditelného, podle technické dokumentace jsou zplodiny srovnatelný s plynovým kotlem (kromě síry samozřejmě). Když netopí, objeví se nad komínem občas malý chomáč kouře. Do kotelny chodím jednou za tři dny. Loňská zima mě vyšla na 7 tisíc (včetně ohřevu TUV). Myslím, že takový kotel by si mohl pořídit prakticky každý, kdo už uhlím topí. Třeba by mohl půjčit bezúročně stát, odhaduji, že za 5 let musí být investice zpět.
|
|
Pamatuju si doby, kdy jsem jako kluk přijížděl k babi do Ústí nad Labem a už z 10km dálky nás svým nezaměnitelným smradem vítala plynárna Užín, ve městě pak další tři chemičky (díky vypuštění jakýhosi smradu jednou můj strejda málem zemřel; pravda, nereagoval na výzvu v rádiu, nešel včas na kontrolu, za pět minut dvanáct mu kornatění plic zastavily léky odněkud ze Švýcarska) a proslulá Setuza. Já osobně tehdy každý prázdniny minimálně týden promarodil s oteklým krkem, přestože jsme jezdili na chalupu daleko za Ústí, a babi z toho byla pokaždý špatná. Nikoho to nezajímalo, smrdělo se ostošest. Když přijelo příbuzenstvo pro změnu k nám, bylo jim často blbě z regulérní otravy kyslíkem.
Dneska, kdy je všechno odsiřený, daleko čistší, z dálky nic nesmrdí, můžeme se zase bez zdravotních trablů navštěvovat, se Bursík může se svýma limitama a příkazama přetrhnout. Je v tom nějaká logika?
Jinak pěkná literární práce.
|
|
A co třeba takto? V imaginární vesnici bude 10 domů, z toho ve dvou topí sajrajtem. Co kdyby se zbývajících 8 majitelů domů dohodlo a nechalo si DOBROVOLNĚ změřit emise, vycházející z jejich komínů a následně pak čistotu vzduchu v předem definovaných místech obce? Vycházím z toho, že pokud by všech osm smrdělo málo a výsledky na "předem definovaných" místech obce by byly horší, je jasné že vzduch znečišťují dva smradiči, u kterých se kontrola neprováděla.
Vycházím z toho, že se jedná o nekonfliktní přístup, přitom nevyužívající státozmrdní přístup, spíše přístup tržní. Problém bude, jak následně smradiče přimět k omezení znečišťování. Co vy na to?
|
|
|
Poněkud jednodušší a nemagorské je, že těch osm za těmi dvěma prostě zajde a domluví se s nimi.
Já tohle fakt nechápu, lidi, kde to žijete? Jak proboha všichni jednáte se svými sousedy a známými? To přec není normální, aby vás někdo, za kým přijdete s nějakou prosbou, poslal do Prčic -- a rozhodně se to nestává! Asi nejhorší zkušenost, jakou mám v tomto směru, je se sousedem, který nechával svého čokla nepříčetně řvát v libovolnou denní a noční dobu; poté, co jsme se s ním asi tři kvůli tomu pohádali, jej dal pryč.
|
|
|
Berte to jako druhý stupeň nátlaku, když selže domluva. Taky se s lidma radši snažím dohodnout.
|
|
|
To je přeci obvyklé, že napřed zkusím dveře a teprve nejdou-li normálně otevřít, přemýšlím, jak se do nich dostat jinak.
|
|
|
Však o tom právě mluvím. Významné procento -- abych nepsal většina -- diskutujících, místo aby na ty dveře šli prostě zaklepat a s tím, kdo za nimi bydlí se domluvili, radši prosazují takový či makový zákon a domovní prohlícky a bůhvíco ještě. Z kteréhožto přístupu dělá se mi značně nevolno.
|
|
|
Spíš si myslím - a i já jsem pro - že ti diskutující chtějí zásah veřejné moci jako podporu či hrozbu pro případ, že by se dotyčný domluvit nechtěl.
Současný stav bohužel znamená, že si při vymáhání svého práva - byť jen domluvou - připadám jako prosebník, neboť rozhodne-li se dotyčný poslat mě doprdele, mám možnost buď zase zalézt a trpět to, anebo se uchýlit k "neprávní" resp. protiprávní výhrůžce. Zatím jsem namusel, vše se jednoduše vyřešilo a omlouval se spíš dotyčný, ale bylo to z velké části štěstím, ne jen kvůli mým vyjednávacím schopnostem. Někdo takové štěstí mít nemusí (tj. může narazit na pěkného hajzla) a pak by se mu nějaká oprávněná výhrůžka hodila jako poslední argument.
|
|
ted si tak ctu, co se jeste v oboru tepla a energii chysta v Nemecku - myslim, ze nasi zeleni opisuji odtamtud.
http://www.spatzseite.de/
Und "die Welt" titelte schon am Sonntag den 2.9.2007. "Klimaschutz kostet Hausbesitzer Milliarden" und schrieb weiter, "Strengere Energievorschriften treten bereits 2008 in Kraft. In 13 Jahren sollen alle Gebäude von fossiler Energie unabhängig sein".
Nach dem Gesetzentwurf zum Wärme-EEG sollen Neubauten, die mit Solarkollektoren ausgestattet werden, 15 Prozent und Altbauten 10 Prozent ihres Wärmeverbrauchs daraus beziehen müssen. Wer auf Umweltwärme (Wärmepumpe), das Verfeuern fester Biomasse, Geothermie oder die Belieferung durch Kraft-Wärme-Kopplung (KWK) setzt, muß daraus mindestens 75 Prozent der Wärme beziehen. Der Anschluß an eine KWK-Anlage oder an das öffentliche Wärmenetz gelten als Ersatzmaßnahmen. Die Kommunen sollen die Hauseigentümer zwingen können, sich an das öffentliche Nah- und Fernwärmenetz anzuschließen und den Bedarf "ausschließlich aus dem Nah- und Fernwärmenetz zu decken". Für Verweigerer sind hohe Strafen vorgesehen: Wer vorsätzlich oder fahrlässig gegen die Bestimmungen verstößt, kann mit einer Geldbuße von bis zu 500.000 Euro belegt werden.
|
|
|
No hezky-pekne ... a o cem to prosim bylo?
|
|
Poviem to takto. Napady ministra seek-errora ma tiez stvu. Niektore su hodne psychiatrickeho posudku. Na druhej strane jeden cerstvy ( vcera vecer ) priheb za vsetky:
Odstahoval som sa z velkomesta na dedinu, kde postavili par novostavieb pre zbohatlikov a v jednej tej novostavbe zijem. Vcera po prichode z prace som siel vyvencit psa a citil som smrad spalenej gumy a plastov. Pocas prechadzky som nasiel predpokladaneho povodcu - pri jednom rodinnom dome
opodial ( 400m cez pole ) horeli dva plamene a dost sa z nich dymilo. Nikto okolo nich nebol. Zasvinilo to okolie cca 2-3km v priemere. 4 hodiny na to som sa pred spankom siel prejst so psom znovu. V ulici sa nedalo dychat, prizemny stiplavy dym mi nedovolil sa ani so psom prebehnut, pretoze hlboky nadych by ma zabil. Po 15 minutach nadavania som dosiel na pole a zistil, ze z tych 2 ohnov stale jeden hori. Usudil som, ze je to povodca vsetkeho zla. Nejaku dobu som rozmyslal, co s tym. Nakoniec som sa uvedomil a spomenul som si, ze platim dane. Tak som zavolal na 112, popisal situaciu, operatorke vysvetlil, ze sice nejde o zivot, ale bolo by fajn to vyriesit. Za 14 min prisli prislusnici pz, chvilu tam pobehovali s baterkami, za dalsich par minut prisli hasici. Dalej som sa o to nezaujimal, ale rano sa uz v ulici dalo zase normalne dychat. Takze vdaka za tie dary.
Teraz si zoberme situaciu, ze ten dym sa nevali z ohniska pred domom, ale z komina na dome. Sam som odporcom seek-error navrhu, ale pravdu povediac, keby mi
nejaky zmrd vedome dlhodobo zamoroval vzduch tak, ze nemozem ani otvorit okno, alebo ist nebodaj von, tak by nasledovala osobna inzultacia. Pokial by osoba nebola
zastihnutelna, inzultacia by nabrala podobu buldozera valiaceho sa dany dom, z ktoreho sa ten smrad vali. A bolo by mi vsetko jedno, to mi verte.
Kazdy krajec ma 2 strany, kazda sloboda konci tam, kde zacina ta moja.
|
|
No dobre, ale povedzte, kde ležia hen ty oné Kozošuky?
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Kozošuky kchombasčn kchontrol
|