D-F: Založeno na skutečné události. Jen pro silné povahy. Užijte si to. Konec D-FENSovy vsuvky.
Prodávající: Vlad. Květinková,
Jopomucká 110+,
300 00, Plzeň.
Kupující: Jaroslav Nosek,
Na Trávníku 300/10,
321 00, Plzeň.
Věc: Návrh na snížení kupní ceny o částku potřebnou na odstranění
závad zatajených při prodeji automobilu. Tento dopis považujte současně
za návrh na mimosoudní vyrovnání.
Při prohlídce automobilu Ford Focus VIN WFOBXXGCDBWG5721X, stav tachometru
160.650km, konané dne 25.7.2005 jste mně sdělil, že automobil nemá žádné
závady, je způsobilý k provozu a že byl lehce poškozen odřením pravé části
předního nárazníku. Opraveny byly údajně pravý přední blatník a nárazník.
Při této prohlídce jsem upozornil na poškození předního okna v místě před
spolujezdcem, na poškození laku ve spodní střední části okna zadních třetích
dveří, na údajně v Německu neodborně opravený výfuk nepěkným svárem opracovaným
bruskou a nastříkáním výfukového potrubí a tlumičů výfuku stříbrnou barvou,
drobné poškození na levém předním blatníku a že k automobilu je dodán jen
jeden klíč. V kupní smlouvě ani v protokolu z STK nejsou uvedeny žádné
závady. Od výše popsaného stavu byla odvozena dohodnutá a 26.7.2005 uhrazená
kupní cena 154.000.-Kč, jednostopadesátčtyřitisícekorunčeských.
Je zarážející, kolik závad jste mně „zapomněl“ sdělit. Vaše pochybení
(doufám, že snad nešlo o úmysl) považuji za tak četná a natolik závažná,
že jsem se rozhodl pro písemnou formu jednání a přizvání znalce. Vaše prohlášení,
že jste automobil důkladně prohlédl a vyzkoušel musím bohužel považovat
za hrubě nepravdivé.
Dne 28.7.2005 jsme se v přítomnosti p.Josefa Květinky dohodli, že s
automobilem ujedu nějakou vzdálenost a pokud se vyskytnou problémy, budou
následně vyřešeny.
Do dnešního dne, 6.8.2005, po ujetí cca 420 km, bylo za účasti ing.
Jana XYZ, znalce v oboru motorových vozidel zjištěno že:
- Při rozjezdu a dále po přeřazení na každý vyšší rychlostní stupeň
je při akceleraci do cca 2100 ot/min. slyšet hluk způsobovaný pravděpodobně
poškozeným ložiskem převodovky. Oznámeno 26.7.2005 odpoledne Vám
v přítomnosti p.Josefa Květinky.
- Při jízdě je slyšitelný zvuk v zadní části automobilu jehož kmitočet
je přímo závislý na rychlosti jízdy. Po zvednutí automobilu bylo zjištěno,
že zvuk vzniká přibrzďováním pravého zadního kola. Zjištěno 26.7.05.
a oznámeno Vám týž den odpoledne v přítomnosti p.Josefa Květinky. Tuto
a předchozí závadu byste při údajně důkladné kontrole a prohlídce automobilu
musel zjistit.
- Nesvítilo pravé potkávací světlo. Zjištěno 26.7.2005 večer. Byla
zakoupena a svépomocí vyměněna žárovka v ceně 139.-Kč. Oznámeno p.Josefu
Květinkovi 28.7.2005 který odpověděl, že by žárovku býval vyměnil. Úhradu
ceny žárovky však nenabídl.
- Hladina kapaliny v nádržce posilovače řízení byla pod značkou minimum.
Zjištěno 28.7.2005. Doplněno k rysce max. týž den v autoservisu v Ixovičicích.
(50.-Kč bez účtenky). K dnešnímu dni je zjevně patrný další pokles hladiny.
Kontrola byla prováděna na vodorovné ploše.
- Čerpadlo posilovače řízení je netěsné, „oslintané“. Kapalina
pravděpodobně uniká okolo hřídele řemenice. Tato kapalina je nastříkaná
na trubkách sloužících jako chladič kapaliny posilovače a na blízké hadici.
Zjištěno 29.7.2005. Nové čerpadlo lze zakoupit za 11.067.-Kč. Zdroj informace
Ford servis.
- Na automobilu byla namontována hrubě nevyvážená kola, takže nebylo
možné jet vyšší rychlostí než cca 95 km/hod. Při překročení uvedené rychlosti
se přenášely do volantu silné vibrace. Zjištěno při první jízdě po dálnici
28.7.05 odpoledne. Vyváženo týž den v pneuservisu za 320.-Kč.
- Nefunguje ostřikovač předního okna. Zjištěno 30.7.05.
- Přední okno je vlevo, v zorném poli řidiče odřené pravděpodobně
od poškozeného stírátka. Zjištěno 29.7.05.
- Uniká mazivo z vnitřního kloubu pravé poloosy. Zjištěno 31.7.05.
- Pravé dveře nelze ovládat klíčem dodaným k automobilu. Zjištěno
29.7.05.
- Nebyl vyměněn rozvodový řemen. Zjištěno 2.8.2005 dotazem u
původní majitelky vozu. Výměna s dodáním materiálu přijde na cca 5.000.-Kč.
Zdroj informace Ford servis.
- Chybí kovový tepelný kryt pod katalyzátorem. Zjištěno 29.7.05.
- Chybí přední vyjímatelné koberce. Zjištěno 31.7.05.
- Hlavní světlomety nejsou seřízené směrově ani výškově. Zjištěno 5.8.2005
při první noční jízdě.
- Před předáním automobilu bylo Vámi nutno dobít akumulátor. Při prvních
mrazících bude pravděpodobně nutno zakoupit nový. Tato možná závada není
zahrnuta do návrhu snížení kupní ceny.
- Je neodborně opraven výfuk který byl údajně zlomený za katalyzátorem.
Při couvání do kopce tento klepe o karoserii. Zjištěno 31.7.05.
- Levý přední bezpečnostní pás není originální. Chybí zarážka
přidržující sponu zámku, aby tato nesjížděla až k podlaze a pás má jiný
odstín. Zjištěno 29.7.05.
- Jdou špatně zavírat zadní (třetí) dveře. Zámek a kolík
jdou poněkud mimo. Zjištěno 29.7.05.
- Je ulomený držák hrdla nádobky kapaliny ostřikovačů. Zjištěno
30.7.05.
Poslední čtyři popsané závady vyvolávají otázku, zda nebylo poškození
automobilu vážnější a rozsáhlejší, něž jste uvedl.
Z výše popsaných závad jsem dospěl k závěru, že automobil nemohl fyzicky
projít stanicí technické kontroly a že v ní pravděpodobně ani nikdy nebyl.
Zvažuji podání podnětu k prověření práce uvedené STK. Za Vaše nejvážnější
pochybení považuji zatajení netěsnosti skupiny posilovače řízení. Nefunkčnost
posilovače vzniklá únikem kapaliny by mohla mít katastrofální následky.
Na Váš případný návrh na bezplatné odstranění závad nepřistoupím, protože
Vám na základě výše popsaných faktů nedůvěřuji!
Podle názoru znalce bude na odstranění výše popsaných závad potřeba
vynaložit částku nejméně 31.700.-Kč.
Je ale pravděpodobné, že skutečné náklady budou vyšší.
………………………………………………….
V Plzni dne 6.8.2005 Podepsán: kupující
Věc: Oznámení dalších zjištěných závad.
Při používání automobilu Ford Focus VIN WFOBXXGCDBWG5721X, byly zjištěny
tyto další závady:
- Motor běží po nastartování vzhledem k venkovním teplotám dlouho
ve startovacím režimu (tzv. „na sytič“). O tomto jevu jsem Vás informoval
už 28.7.2005 v přítomnosti p. Josefa. Během „sytičového“ režimu motor kouří.
- Po nastartování nezahřátého motoru při pokusu o akceleraci motor
zhasíná.
- Spotřeba motoru je při šetrném letním provozu přes 10L/100km.
Jedná se pravděpodobně o vadnou sondu lambda nebo vadný řídicí počítač.
Nelze vyloučit, že provozováním automobilu s některou z těchto závad, došlo
k poškození, nebo zničení katalyzátoru.
Zatím není možné uvést kapitalizaci těchto závad. Částka bude záviset
na druhu závad a rozsahu případných dalších škod.
- Informace vašeho kolegy, že u tohoto automobilu se vůbec neseřizují
ventily byla nepravdivá. Po zakoupení odborné knihy bylo zjištěno, že ventily
se kontrolují a seřizují při ujetí 150.000 km. Nebyly tudíž před prodejem
kontrolovány ani seřízeny.
- Po návratu z týdenní dovolené (autobusem) nebylo možné automobil
z důvodu nedostatečné kapacity akumulátoru nastartovat. V prodejně akumulátorů
„Mulač“ bylo zjištěno, že akumulátor má méně než poloviční startovací kapacitu.
Tento stav je doložen tištěným protokolem z testeru. Podle vyjádření pracovníků
servisu byl akumulátor instalovaný do automobilu navíc neoriginální. Jeden
pólový nástavec akumulátoru byl plochý a druhý válcový. Svorky automobilu
jsou však uzpůsobeny pro oba vývody akumulátoru válcového tvaru. Cena nového
akumulátoru je 1.674.-Kč.
- Pravé zadní kolo nedrží tlak. Je nutné jej 2x až 3x týdně dohušťovat.
Po návratu z dovolené stál automobil téměř „na ráfku“.
Automobil nemohu používat dokud nebudou spolehlivě zjištěny a odstraněny
závady, které by mohly mít vliv na další zhoršení technického stavu a bezpečnost.
Jsem nucen odložit prodej svého původního automobilu. S odcházejícím létem
klesají moje šance na jeho úspěšný prodej.
………………………………………………….
V Plzni dne 24.8.2005 Podepsán: kupující
Věc: Další, v pořadí třetí oznámení, dalších zjištěných závad.
Zatím od Vás, pane Květinko, nemám žádné vyjádření, ačkoliv byly dopisy
adresovány právě Vám.
Dnes jsem převzal dopis od paní Květinkové. Zatím nemohu s konečnou
platností popsat svůj další postup. Předběžně se domnívám, že mimosoudní
dohoda vzhledem k jejím postojům, nebude možná. Děkuji pí za četná poučení.
Oznamuji, že se bohužel mezi důvěryhodné osoby, možná ne zcela vlastním
přičiněním, nekvalifikovala. Řešení úlohy z českého jazyka o významu slov
neřekl, zapomněl, zatajil zamlčel….apod., považuji za nadbytečné. Budu
i nadále postupovat podle vlastního uvážení.
Při používání automobilu Ford Focus VIN WFOBXXGCDBWG5721X, byly zjištěny
tyto další závady:
- Je o 10 až 15 mm „přelitá“ převodovka. Domnívám se, že může jít o
pokus snížit její hlučnost. Protože nevím jaký olej byl do převodovky doplněn,
bude nutné nechat ji vyprázdnit a naplnit správným množstvím správného
oleje.
- Testem 1 x v běžném a následně i v autorizovaném servisu bylo zjištěno,
že automobil překračuje nejvyšší přípustný emisní limit CO. Ve stanici
technické kontroly by automobil podle sdělení servisů nemohl projít. Údaje
jsou doložitelné protokolem (+ Faktura 595.-Kč).
- Dále z testu vyplynulo, že je nefunkční katalyzátor (14.000.-?).
Automobil je tudíž de-facto nepojízdný.
Názorem pracovníků servisu je, že katalyzátor je tzv. „vybouraný“. Na
poklep paličkou se jeví těleso katalyzátoru jako prázdné. Průvodním jevem
takovéto „opravy“ je zvýšená spotřeba paliva, zvýšený hluk výfukové soustavy
a chybné údaje pro řídicí jednotku motoru. V souvislosti se zprávou o vybouraném
katalyzátoru mně svitlo, co mně bylo už u vás na zvedáku divné na sváru
výfukového potrubí. Kdyby bylo potrubí zlomené např. nárazem, nebyl by
lom rovný a svár by sledoval tvar lomu.
Trubka by ztratila původní kruhový profil. Pokud by bylo potrubí upadlé
následkem koroze, nebylo by možné jej přímo svařit. Zkorodované okraje
by se při svařování upalovaly a bylo by nutné použít nějaké zesílení. V
místě průmětu řezu na tepelné stínění výfuku, jsou zjistitelné zasekané
částečky po práci s úhlovou bruskou. Potrubí bylo pravděpodobně úmyslně
přeříznuto. K tomuto úkonu bylo třeba odstranit spodní ocelové tepelné
stínění katalyzátoru a navazujícího potrubí. Jeden ze šroubů se tomu, kdo
„opravu“ prováděl, podařilo vyšroubovat, druhý byl urezivělý. V zadní části
bylo stínění odlomeno a lomové plochy, které se jeví jako čerstvé, byly
„přemáznuty“ stříbřenkou. Takovéto řešení „opravy“ katalyzátoru jsem se
však, vzhledem k mému původnímu názoru na vaši firmu neodvážil v době uskutečněné
prohlídky předpokládat.
Aby bylo možno výše uvedený názor případně vyvrátit, nechám v nejbližší
možné době, opět za přítomnosti soudního znalce, přezkoumat fyzický stav
katalyzátoru i funkci a zapojení příslušných čidel, event. kontrolních
svítilen. Budu se také zajímat proč tyto závady nedokázala objevit stanice
technické kontroly v Blbovicích.
Podle mého laického názoru jsme v situaci, kdy by pravděpodobně bylo
možné, prokázat Vám Váš úmysl mně poškodit.
Umím si představit na vaší straně něčí názor, že k poškození katalyzátoru
došlo až poté, co jsem automobil převzal jako bezvadný. Nevím a nehodlám
zjišťovat, zda všichni zúčastnění z vaší strany vědí detailně o tom co
dělají ostatní a jaká je organizační struktura vaší firmy a zda je pí Fialová
mluvčím firmy. Není možné však použít její názory, byť byly fundované,
neboť v době uskutečnění předání a prodeje nebyla fyzicky přítomna. Její
informace jsou zprostředkované a mohou být účelově ovlivněny. Pro mne jste
smluvním partnerem Vy. Viz. Kupní smlouva a plná moc. Případné přesuny
odpovědnosti a pravomocí by bylo dle mého názoru vhodnější řešit interně
v rámci vaší firmy, popřípadě také s předchozím majitelem.
Jsem paradoxně Vaší pí matkou stavěn do role špičkového odborníka, který
měl všechno vědět, vidět, uhlídat a okamžitě reagovat. Vady kterých jsem
si nevšiml ihned, podle jejího názoru, až na výjimky, neexistují. Naopak
kvalifikovaní pracovníci, Vy, Váš otec (IČ 138 92 266, 1. Opravy silničních
vozidel, 2. Nákup a prodej automobilů a náhradních dílů) a Váš spolujezdec,
nemohli podle názoru pí Květinkové nic vidět ani vědět, natož popsat jako
závadu. Pí Kvě… do seznamu odborníků nelze zařadit, protože v době uskutečnění
prodeje a nějakou dobu před i po, pobývala, podle Vašeho sdělení na zahraniční
dovolené. Mám pocit jako by mně bylo zazlíváno to, že se zajímám o to,
co jsem za své peníze dostal. Vkrádá se domněnka , zda jsem se neměl stát
sponzorem automobilového soutěžního sportu bez mého vědomí.
Se všemi zjištěnými závadami jsem průběžně seznamoval znalce zmíněného
v dopise ze 6.8. t.r.. Zpočátku jednotlivě ústně a po určité kumulaci závad
i písemně také Vás.
„Velkým zážitkem“ a prvním impulsem k ostražitosti bylo 26.7.2005 odpoledne,
cca 7 hodin po podpisu kupní smlouvy a ujetí cca 25 km, Vaše tvrzení, že
ze zadní části automobilu nemohou být slyšet žádné zvuky, protože jste
jej důkladně otestoval. Vaši hlášku jsem tehdy komentoval slovy: „Tak to
už jsem to auto asi ojel, že“. Následoval návrh přítomného p. Josefa Kvě…,
kterému se Váš přístup viditelně nelíbil, na řešení případných závad později,
po ujetí nějaké vzdálenosti. Konkrétní čas ani vzdálenost nebyly blíže
specifikovány.
K návrhu pí Kvě… na bezplatné odstranění některých závad a výměnu některých
vadných dílů uvádím: Nemám čas ani náladu a konečně ani zbytečné peníze
nechávat po případné opravě kontrolovat, zda byl vaším servisem například
skutečně vyměněn rozvodový řemen a kladka za nové, nebo zda byly použity
díly z „přiměřeně ojetého“ automobilu, či zda vůbec bylo něco vyměněno.
Znovu opakuji, že vám po dosavadních zkušenostech nemohu důvěřovat. Nelze
vyloučit, že by například mohl být v rámci opravy nahrazen nově zakoupený
akumulátor nějakým lepším, plně funkčním.
Navrhl jsem Vám snížení kupní ceny. Jakým způsobem bude automobil opraven
a jak budu dál postupovat, ponechte prosím na mém uvážení. K urychlení
vyřešení sporu může přispět zejména vaše strana tím, že začne na problém
nahlížet racionálně. Aktuální částka navrhovaného snížení kupní ceny k
datu 26.8.2005 činí 45.000.-Kč. Budu od Vás požadovat rovněž uhrazení znalečného,
jakmile bude možné je vyčíslit. Možnost konečného vyčíslení závisí také
na době, od které bude možné se důvodně domnívat, že objevení dalších závažných
závad je málo pravděpodobné.
Tímto dopisem se nevzdávám případných dalších oprávněných nároků, pokud
nějaké vzniknou. Pokud jsou Vám známy nějaké další závady nebo úpravy,
sdělte mně je obratem.
Před léty jsem od p. Josefa Kvě… zakoupil pro manželku automobil Ford
Fiesta a byli jsme s ním po celou dobu používání velice spokojeni. Proto
jsem důvodně předpokládal, že jednám se seriozními obchodníky a současně
odborníky. Ani ve snu jsem nepředpokládal, jak až se mohou věci okolo technického
stavu shora identifikovaného automobilu vyvinout.
Vaše dosavadní jednání považuji za nesprávné. Domnívám se, že budu nucen
pro uspokojení svých, podle mého názoru oprávněných nároků, podat žalobu
u místně příslušného Okresního soudu. Jako krajní řešení zvažuji případné
podání trestního oznámení pro podezření z trestného činu podvodu. (§250
trestního zákona).
§250 (1) Kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím,
že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti,
a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím
svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem nebo
propadnutím věci.
§250 (2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo peněžitým
trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1
škodu nikoli malou.
§250 (3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny,
nebo
b) způsobí-li takovým činem značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný
následek.
Závěr dopisu není tzv. „vyhrožováním soudem“, ale upozorněním na možný
další vývoj situace. Že se jedná pravděpodobně o organizovanou skupinu,
lze odvodit z účasti 4 osob na jednání souvisejícím s prodejem tohoto konkrétního
automobilu a pravděpodobně i někoho z STK Blbovice.
Osobně považuji za správné řešení podání trestního oznámení. Jo to však
varianta při které budou vtaženi do případu další lidé. Někdo možná bude
i překvapen, protože třeba nic nevěděl.
V Plzni 26.8.2005
………………………………………………..
Podepsán: kupující
Adresát: Právní zástupce
Původní majitel: Paní Vl Kvě…
Současný majitel: Já
Věc: Oznámení o odstoupení od kupní smlouvy k automobilu Ford
Focus.
Vážený pane advokáte,
oznamuji Vám, že odstupuji od kupní smlouvy o koupi os. automobilu Ford
Focus VIN WFOBXXGCDBWG5721X uzavřené dne 26.7.2005 mezi prodávající, paní
Kvě… a kupujícím………
Odstoupení jsem oznámil pí Kvě… dopisem do vlastních rukou dne 19.10.2005.
Důvodem jsou vady které brání řádnému užívání automobilu. Tyto vady podle
mého názoru existovaly už v době předání vozidla tj. 26.7.2005 a nebyly
mně, coby kupujícímu, prodávajícím oznámeny.
Na zmíněné vady jsem prodávající stranu bezodkladně upozornil a opakovaně
navrhl snížení kupní ceny. Protože mé návrhy byly prodávající stranou odmítnuty,
nezbývá nežli od smlouvy jednostranně odstoupit. § 597 Občanského Zákoníku.
Prokázat, že automobil byl 26.7.2005 v okamžiku předání bezvadný je
podle mého názoru na paní Kvě….
Automobil předám prodávající proti předání kupní ceny 154.000.-Kč, slovy:
Jednostopadesátčtyřitisíc-korunčeských.
S přátelským pozdravem kupující
………………………………………………….
V Plzni dne 24.10.2005 Podepsán: kupující
Pozoruhodnosti
Prodávající spolupracoval s advokátem, který zkoušel různé finty a oblbovačky.
Auto mělo opravdu vykuchaný a tedy nefunkční katalyzátor.
Na obr. je metrový pajcr prostrčený „katalyzátorem“!
Na tomto obr. je vidět zavařené okénko shora na tělese katalyzátoru
a stopy po brusce „ošetřené“ stříbřenkou.
- Kuriózní bylo zdůvodnění nevyváženosti kol. Protože auto nemá dálniční
známku, nebylo možné jej vyzkoušet při vyšší rychlosti. To by mohla
být pravda všude jinde mimo Plzeň kde máme cca 20 km dálnice bez poplatku.
- Automobil prodával podnikatel v oboru jako soukromá osoba,
takže prvním v technickém průkazu jsem byl já. Pokud si této finty berňák
do roka nevšimne (a on si sám od sebe určitě nevšimne), nebude už možné
vymoci dodatečně nezaplacenou daň z příjmu. Já myslím, že tohle je velice
rozšířený a úspěšně opakovaně používaný bazarový trik a že touhle dírou
mizí obrovské prachy!!!
- Další velice rozšířenou fintou je podle mě provádění prohlídek v STK
pro kamarádíčky nebo „sponzory“na dálku.
Závěr:
Odstoupil jsem od smlouvy a auto vrátil za plnou kupní cenu. Vyvinuté
úsilí a čas se mně nepodařilo zhodnotit. Snad tohle někomu pomůže a pár
paskřivcům zkomplikuje život, nebo omezí možnost okrádání. Románovou část
jsem zcela vynechal a pouze opsal větší část korespondence.
Některé pasáže jsou z mé strany plané, protože prodávající odstoupení
od smlouvy po cca půlroce akceptoval.
05.04.2006 Jaroslav Nosek, Plzeň
(zvýraznění provedl D-F).