Komentáře ke článku: ČT do domu, hool do ruky! (ze dne 10.07.2005, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
Je mi 40.Mám tři přípojky.Jsem dost nasraný.A to z toho: nechápu za co mám platit, když tam není nic co by mě zajímalo a nechápu pro koho ta ČT vysílá. Nechápu ani jiné TV ale tam je to spíč byz s reklamou.Proč ty parchanti co za to berou peníze ČT nezruší a místo tohodle nedají do zákona např. to, že kdo chce vysílat dostane licenci s tím, že každou hodinu bude mít zprávy. I kdyby měli vypadat tak že poběží jen text dole na obrazovce... aha asi by to bylo moc jednoduché a nebylo by ským se kamarádit a z druhé strany komu lézt...
|
|
|
Pokud vím, stačí poslat ČT čestné prohlášení o tom, že nemáte TV přijímač, resp. potvrzení o tom, že na stejné adrese už platíte.
|
|
|
nemáš odkaz, jak to přesně je? Odkdy to platí, jak to formulovat, kam to poslat? Díky
|
|
|
Jeste to neplati, jeste to neproslo senatem a nepodepsal to prezident.
Jinak ten posledni odstavec by mel byt tucne.
|
|
|
Tak tak. Ale obávám se, že to projde.
Jinak poslat zásadně na útraty adresáta... Už tak mě ta buzerace bude stát pár minut času, papír a trochu toneru. Ještě jim platit poštovné...
|
|
To zvyseni poplatku me taky pekne s***, zruseni reklamy je pekny lobbing, zasadne bych poplatek nechal a klidne navysoval reklamu, stejne vidim v TV jen s dcerou vecernicek a pocasi. Inzerenti akorat prijdou o moznost zasahnout cast populace, ktera nesleduje komerci.
S tim rozhlasem jste to pane D-F podle me trochu prestrelil - denne v aute posloucham CRo1 a nekdy i CRo3. Jednicku kvuli diskusim s hosty, mluvenemu slovu, tematum dne. A trojku kvuli zmene zanru muziky, ta vazna fakt obcas prijemne uklidni, kdyz se tahnu v kolone 65 km/h a chytam nerva. Jsem jiz presycen komercnimi radii, kde kazdy moderator je "vysmatej" a "pozitivne" naladen a hraji po 40-ti minutach ty stejne "hity", netvrdim ze je vubec neposloucham - z lokalnich komercnich radii posloucham obcas Life nebo Cerna Hora. Dechovka v CRo - zcela jiste v regionalnim vysilani (HK, Pce, vic nechytim) o vikendu kolem poledne na prani z dopisu, to jo. Ale na CRo1 klidne hrajou treba Nohavicu nebo Schmitzera behem dne. Jednu pisen a jednou za den.
|
|
V autě poslouchám ČRo 1 - zprávy v 18,00 - ty jsou velmi dobré, zpravodajsky lepší je jen BBC. Komerční rádia jsou utrpení, pláč a skřípění zubů - jedinou výjimkou je snad jen Radio 1 (to "cool" moderátory zatím nemá). Koncesionářský poplatek neplatím a nebudu (75 kačen za desatery zprávy měsíčně mi nepřijde jako dobrý deal).
|
|
Jen pro upřesnění, navrhované zvýšení poplatku za rozhlas není 75,- jak uvádí D-Fens, ale 45,-.
Situace kolem ČT je opravdu tristní řadu let, v tom nelze nesouhlasit, ovšem v detailech bych tomuto postbolševickému molochu vyčítal i některé jiné věci.
Definovat vlastníka televizoru jako "přípojku el. odběru" je skutečně grandiózně zmrdí a hlavně až komicky neprofesionálnější počin a a myslím, že právě v tomto bodě celý ten paskvil hodí buď senáti nebo Nejchytřejší Vašík předkladatelům zpět na hlavu. Mimochodem, zde se autoři toho paskvilu "zastřešují" herečkou/poslankyní Táňou Fišerovou, jejíž plaše mimoňský úsměv jako by předjímal, jak to asi bude s její orientací v realitě. Oh no... jak D-Fens správně předeslal, možností jak s domácnostmi šachovat existuje nepřeberně. Nabízí se otázka, komu vlastně prospěje chaos generovaný už na samém počátku téhle trapné inovace.
Přes mlhavost pojmu "veřejnoprávní" bych ČT přiznal některé funkce, na které bude vždy komerční televize kašlat zvysoka - vzdělávací pořady, dokumenty o umění, alternativní kultura, historie, kritické debaty jako byl Na hraně atd., třebaže je D-Fens hází do jednoho pytle jako "šílené intelektuální tlachací pořady" - to všechno záleží na výběru tématu a osobě moderátora. Vlastně mnoho z těch atributů, na jejichž příslib vykňučel svůj komerční záměr všech kriplů král Vovka Železný... kdo si ještě vzpomene, jak v prvním půlroce Nova prezentovala na obrazovce Mudr. Koukolíka nebo Danielu Fischerovou s vesměs příčetnými replikami???
Kde se nachází janečkovská ČT dneska, je i při zběžném pohledu jasné. Výjimečně nevábná změť neumětelství, kulhavého soupeření s komercí a nekrofilní záliba v archivních zetlelinách, jediný zásadovitější postoj lze vytušit jen v míře poklonkování vůči US produkci, o čemž se divák přesvědčí snadno podtržením slůvka "americký(á) červenou pastelkou na dvoustraně programového týdeníku. Věc je jasná. Proč platit veřejnoprávnímu pohrobku, skrývajícímu ve svých útrobách kreatury jako Komers nebo přidrzlý hošík Krafl, za TAKOVÝ odpad je vážně k zamyšlení.
Není mi jasné, kdy a jak došlo k plošnému koncensu v názoru, že reklama vytěsněná z ČT se prostě přesune na privátní stanice a my ji zaplatíme - proč mám proboha brát ziskuchtivými agenturami stanovený objem jejich kšeftu za věc bohem seslanou?! já ji prostě NECHCI! soukromé televize kvůli ní nesleduju vůbec a odjinud ať klidně táhne. Ovšem pokud bude národ vykotlaných lemplů lemtat pivko u Novy a absorbovanou reklamu pak zvesela parafrázovat na fotbalu, řešení se nenabízí. Veletrh stupidit se legalizuje.
Na rozdíl od D-Fense naopak jsem nakloněn smířlivějšímu posuzování ČRO; možná z nostalgie k Větrníkům a podobným pořadům, které přes zoufalé poměry za bolševika přinesly spoustu hudby ze zdravého světa, dílem i proto, že se tam přece jen důstojně zachází s češtinou a reklama se tam nevyskytuje v podstatě (skoro)vůbec. Poslední dva aspekty naopak činí privátní rádia neposlouchatelnými déle než 15 minut. Spektrum hudby na dnešním ČRO je samosebou šílené, ale to na 90% privátních také... fungování normalizačních mafií a jejich panoptikum mrtvöl je naprosto ojedinělé a zcela určitě by stálo za veliké samostatné téma. 45 Kč měsíčně za tři celoplošné programy bych asi dal bez hysterie... navíc na ČRO 6 tu a tam někdo najde odvahu pojmenovat ten šílený chlív v české kotlině tak přiléhavě, až je to neskutečné:))
|
|
tak to by me velice zajimalo, jestli se zrusenim reklamy (ktera mi v podstate nevadi) zrusi i ten zkur*enej telešopink - co vim tak do reklamy se ted nepocita (btw. proto se muze CT chvastat, ze reklama ji zabira jen procento z vysilaciho casu).
|
|
|
Souhlasím. Leze mi to na nervy mnohem víc než "normální" reklama.
|
|
|
Nějak jsem to asi nepochopil. TV a ani rozhlas nemám, jediné rádio, které poslouchám, je internetové. Proud do bytu zaveden mám (PC). Teď jako někdo přijde a bude po mně chtít cca 2 kila za něco, co fyzicky nemám? Nasrat, jó nasrat! Bejzbolku ale mám a to hned za dveřmi...:-)
|
|
proc tohle nemuze projit.
|
|
A co ČT24? Když zapnu TV a naladím ČT24, jsou tam zprávy nebo něco publicistiky. ČT24 je snad jediná záležitost v ČR za posledních několik let, o které mohu prohlásit, že je to krok správným směrem. To je taky možná důvod, proč není vysílána celostátně, ale jen na internetu, DVB-T a satelitu... Možná se jedná o nevhodnou alternativu k Petrům Rychlým, Gondíkům a Sama domám se synchronizovanými časy vysílání reklam...
|
|
|
CT24 nesleduji, ale je-li na úrovni Událostí a Večerníků, tak děkuji již jsem zvracel :(
|
|
|
Opravdu ČT24 vysílá i na DVB-T ?
|
|
|
Ano, uz cca 14 vysila v ramci testovaciho vysilani CDG i CT24...
|
|
|
Přidávám se, ano, vysílá, mnohem déle, a navíc v době, kdy nejdou filmy (nebo lépe - když jdou zprávy), je odkódován i signál ČT1/2, prostě ač to jsou kurvy, tak v jednom nelžou - kódování na satelitu museli zavést proto, aby mohli kupovat práva na filmy jen pro ČR. Kdyby nekódovali, tak by museli kupovat práva pro celou Evropu, prostě pro území pokryté signálem z družice.
Dekodér a kartu kupovat nebudu, na bednu kromě zpráv prakticky nečumím, a přepínám jen na kanály bez reklam - Al Jazeera, CNN, Fox apod.
|
|
Obávám se, že není úniku. Doufám jen, že se v tomto království bude moci alespoň zpívat, na hranice to mám vážně daleko...
|
|
S autorem nemohu souhlasit z principu. Původ celého problému tkví myšlenkově hluboko ve starém mocnářství: osoba vlastní technicky unikátní přístroj (destilátor, pípu, radiopřijímač...) a je tedy povinna platit mocnáři koncesi ze jeho provozování bez ohledu na jeho četnost a užitečnost.
To, že vláda používá výnosu z koncesionářských poplatků k financování něčeho, je její rozhodnutí. Klidně by mohla k financování libovolné bandy lotrů (zde míněna ČT) použít například výnosů z jiných koncesí, třeba hospodských, vždyť je to jedno.
Můj sen je uzákonit, že by nikdo nesměl být poslancem více než třikrát, z toho maximálně dvakrát za sebou. Možná by z nás pak nedělali blbce tak okatě.
S autorem se pak rozcházím ještě v jednom názoru. Zdá se mi, že ČT je výrazně protivládní - například využití "podprahového" signálu "Stydím se za svého premiéra" několikrát denně při zpravodajské relaci by tomu nasvědčovalo... (navíc když onen "premiér" jím již dost dlouho není).
|
|
Co se týká rozhlasu - hudebním redaktorům bych utrhl obě ruce (to ovšem platí pro >95% rádií). Pokud jde ale o zpravodajství, pak podle mého názoru profesionalitě ČRo na domácím zaplivaném mediálním dvorku nesahá nikdo ani po kotníky.
|
|
|
Až jim budeš trhat ruce, rád ti jednoho podržím. Bohužel, zpravodajství na ČRo je lepší než na soukromých rádiích, ale profesionální rozhodně není, zejména Radiožurnál je hromada kompostu přehazovaná každou půlhodinu.
|
|
Televizi nevlastnim, tak nemohu soudit kvalitu jejiho zpravodajstvi. Soude podle podporovanych filmovych projektu a televiznich her, tak nedelaji svoji praci spatne.
Ale Cesky Rozhlas pousloucham pravidelne. Je to defacto jedina alternativa k pousteni CD/mp3. Kdyz nekde (cekarna u zubare apod.) slysim komercni radia, tak mam pocit, ze budu zvracet.
Osobne vyssi poplatky docela vitam - verejnopravni zpravodajstvi povazuji v zaplave konzumu za dulezite.
|
|
|
Které filmové projekty myslíte? Ultra humus - Pupendo?
Klidně si čučte na veřejnoprávní zpravodajství s vytlemenou svazačku Augustovou, klidně si za ten humus plaťte, ale nenuťte k tomu i ostatní jedince.
|
|
|
Ultra humus Pupendo jsem nevidel. Nicmene podobne nazveny film Pupendo patri mezi mnou zminovane kvalitni snimky. Dale Horme Padem, Slunecni stat, Krev zmizeleho, Zelary a mohl bych pokracovat. Vim, ze na tomto blogu je modni ceskou kinematografii zatracovat a tvarit se tak svetacky. Neberu vam to, ale kdyz se podivate jak ty filmy hodnoti filmovi fanousci, tak mozne poznate, ze jsou i jine nazory. Chapu ze ty filmy nejsou pro masove divaky a nemaji takovou marketingovou podporu jako jine projekty. Ale prave tim, ze si nehraji na populismus a uprednostnuji kvalitu pred komercni kvalitou jsou prinostne.
Pani Augustovou neznam. Jak jsem psal - televizni zpravodajstvi (zadne) jsem jiz nekolik let nevidel. I v hodpode si k televizi sedam zady, nebot mne rozptyluje.
No ja Vas k tomu nenutim. Ja jen konstatuji svuj nazor :o).
|
|
|
Filmoví fanoušci jsou dosti širokým pojmem. Jsou to ti samí filmoví fanoušci, kteří velmi kladně hodnotí Troškovy Kameňáky?
Pan Hřebejk si hraje na pseudokritika českého národa. Ve svých filmech dokázal zdrbnout maloměšťáctví a ubohost některých typů lidí v průběhu čtyřiceti let. Nic proti, kdyby takových filmů nebyly za posledních patnáct let haldy. Problém je, že ke zmíněné kritice chybí protiváha. Kritika se objevuje i v těch komerčních filmech, jako jsou zmíněné Kameňáky. Přemíra kritiky české povahy obecné je už k uzoufání nudná. Jako by dnešní tvůrci neměli vlastní náměty a tak vykrádají jeden druhého a vyznívá to trapněji a trapněji.
Mimochodem Želary jsou naprosto ubohou ukázkou české kinematografie. Tak mizerný střih jsem dlouho neviděl. Příběh se zmateně potácí od ničeho k ničemu. Během čtyř scén se vystřídají čtyři roční období a jen ruská armáda na konci dává tušit, jaký se vlastně počítá rok, a že ten blábol bude snad už brzy končit.
Ne, vy skutečně nikoho k ničemu nenutíte. Jen souhlasíte s plošnými poplatky za něco, co, jak sám říkáte, nesledujete. Ty plošné poplatky zasáhnou samozřejmě i lidi, kteří s nimi nesouhlasí. Takže jste zase jeden zhovadilý alibista.
|
|
|
To jste nemusel psat - nazory skalnich DFEN-Saku jsou mi zname.
Libi se mi jen slovo "zasahnou". Zasahnou silou 135korun za rok. Ten zasah mnoho rodin financne totalne potopi a zpusobi rozsahle skody na zivotech.
Uvedomte si prosim o cem diskutujeme. Jedna se o verejsou sluzbu, ktera stoji smesne malo. Je tu rada jinych veci, kde lze protestovat. Ty se ale neplati primo, jdou z dani. Takze nejsou tolik na ocich a nikomu to nevadi. Prijde mi, ze kvuli tomuhle se strhla takova diskuse, ze se to neda omluvit ani tim "ze se jedna o princip". Ne - jedna se o zvyseni v radu desetikon rocne.
K tomu ze souhlasim s necim co se mne nehtyka. Prectete si prosim muj prvni prispevek, kdyz uz na nej odpovidate.
Nebudu reagovat na Vase urazky. To skutecne nemam za potrebi.
|
|
|
jen pro úplnost....těch 135 peněz je za měsíc....
|
|
|
Celkem je to jen za televizi 1620,- Kč ročně a to je pro mnohé už pěkný peníz!! :)
Třeba cena pojistky na byt, půlka povinného ručení na schade... atd. :))
|
|
|
a to prosim je 1620 cista ruka, kdyby si to aspon clovek mohl odepsat z danoveho-socialnedanoveho a zdravotnedanoveho zakladu...
|
|
|
Co je to televize veřejné služby? Proč nejsou veřejnoprávní hospody, kina, časopisy, plovárny atd.?
Umím si živě představit veřejnoprávní hospodu, nikdo tam nechodí - vyjma pár hipíků, výběr jídel mizerný, obsluha neochotná a nerudná, ale každému dospělému jedinci je měsíčně zasílána složenka na 135,- na provoz nikým nechtěných veřejnoprávních hospod :(
|
|
|
Protoze celoplosna sit frekvenci je verejny vzacny statek.
|
|
|
Ano, spravne - tak proc to pasmo nedrazit? Ostatne, je vzacnym verejnym statkem i frekvencni pasmo na kabelu patricimu spolecnosti, provozujici kabelovou televizi?
|
|
|
Není - je zavřené v trubce, kterých lze položit vedle sebe mnoho se stejným obsahem - frekvencí, což vzduchem nejde, ale ty to víš, viď ?
|
|
|
Vim. Proto se ptam, proc ruzne rady a telekomunikacni urady reguluji i kabelove televize...
|
|
|
Nechce se mi to ted hledat, ale neni u ciste kabeloveho kanalu jen oznamovaci povinnost RRTV?
|
|
|
Pěkně ses dostal - stačí digitalizovat a rázem je vzduchem "vedle sebe položeno" řádově víc kanálů než dnes.
Ale to ne, počkáme, až zdigitalizuje celá Evropa a pak možná... že by případ dětských sedaček? Přijal se zákon o povinném používání, udělala masáž v TV, obchodníci vyprodali sklady, zákon se změnil?
V našem případě - obchodníci kupují levné TV (s nedigitálním tunerem), které začínají být jinde neprodejné, proto se musí digitalizace zdržet a v médiích masírovat, že jen tak nebude?
Ještě že to obchodníci přehnali a cenovou válkou se dostali na 1/5 loňské ceny i u dobrých TV /Mascom apod. ne levné značky/.
|
|
|
vzacny je leda prd. je to umele omezovano. v USA maji nekolik DESITEK analogovych terestrialnich TV stanic-a atmosferu maji pokud vim fyzikalne stejnou...
a sledujte umyslne pomaly nastup DTV... cui bono, asi? CET a termitum...
|
|
|
Napsal jsem "celoplosna sit frekvenci". Ne, v USA nemaji nekolik desitek celoplosnych analogovych terestrialnich TV.
|
|
|
A ano, je to samozrejme umele omezovano - jde prece o to, aby se vysilace navzajem nerusily.
|
|
|
Takze kdyz mi ukradnete "smesne malo", tak je to v poradku? Ja o filmy produkovane jako "verejnou sluzbu" nestojim. Filmy jako "verejnou sluzbu" nechaval vyrabet uz jisty Joseph Goebbels.
|
|
|
Nemá smysl se přít o filmy. ČT je komerční subjekt, který podniká a vykazuje zisk, nebo ztrátu. A teď nevím: má akcionáře? Kam jde zisk? Jak se umořuje ztráta?
To, že vláda televizi a rozhlasu veřejné služby dává výtěžek z koncesionářských poplatků majitelů přijímačů je přece irelevantní. Mýtus, že média veřejné služby musí být soběstačná z koncesionářských poplatků je jen mýtus a svědčí o průměrné inteligenci zákonodárného sboru. Soběstačná z účastnických poplatků a dalších zisků (sponzoring, reklamy..) musí být přece komerční televize - typicky kabelové snad jsou, ne? Televize veřejné služby musí sloužit státu, aby ji mohl využít ve chvílích nouze pro státní zájmy -mobilizace armády, evakuace rozsáhlých celků, organizace nouzového zásobování atd. Dalším důvodem veřejnoprávnosti a kontroly je zajistit v určitém rozsahu soulad programu s dlouhodobě platnými politickými cíli vlády, tedy nepřipustit propagaci drog, světových názorů, církví, zájmových kroužků, násilí, rasizmu atd. , nebo ji naopak prosazovat - to podle režimu.
V dnešní osvícené době musí také veřejnoprávní televize zajistit saturování "uznaných" menšin kulturou a zpravodajstvím. To všechno je udržitelné pouze v kontrolovaném množství a struktuře, což mají ohlídat různé rady a komise :o(. Fungování se typicky musí zajistit z rozpočtu státu stejně jako silnice veřejné služby a jiná zařízení veřejné služby, to podle obecného konsensu (veřejnou službou tedy také nemusí být nic, že).
Volíme-li za poslance lidi, kteří nemají o fungování státu a ekonomiky ponětí, dostaneme zákon, jaký jsou schopni upravit a schválit podle svého nejlepšího vědomí, díky.
|
|
|
Zajistit informovani obyvatelstva ve chvilich nouze, jakoz i nepropagovat drogy, rasismus apod. je ze zakona povinnosti VSECH vysilajicich subjektu.
|
|
|
Člověk, který neví ani o co jde, tu bude vykládat rozumy. Jde o zvýšení přesně 720 Kč za rok. To není málo. Navíc se snažili nechat platit úplně všechny. Přitom je hodně diskutabilní, jestli má platit člověk, který má TV, ale buď se nedívá na ČT (to bych snesl) a nebo člověk, který TV má jen jako zobrazovač domácího kina a případně herní konzole (to plánuju já), takže nespotřebovává vlnové pásmo (to je dost mimo). O platbě TV za trest, když mám el. přípojku, ani nemluvě.
Dá se koupit TV bez tuneru, jen s nějakým vstupem pro PC, konzoli, DVD...?
|
|
|
TV bez tunera? To asi nedostat a ak ano, len profi monitor za balik. Kup si radsej projektor a mas to aj s SVGA vstupom.
|
|
|
Lepsi VGA monitor by asi mel byt schopen zobrazit TV signal, vydekodujes-li z nej synchro. Zrovna tento problem resim, takze muzu dat vedet.
Druha moznost, o ktere vim, je koupit TV, vymontovat tuner (cimz mas TV bez tuneru, jak chces/potrebujes, abys nemusel platit) a premontovat ji do kastle z mrtveho monitoru (aby i debilni kontrolor pochopil, ze toto neni poskozena TV, ale monitor).
Mozna se na tomto segmentu trhu nekdo uchyti :-)
Urcite se vyrabely prumyslove TV monitory a myslim, ze nemely tuner, ale otazkou je cena (a zda se delaly i barevne).
|
|
|
Jednoznacne si poridte projektor a dobre platno. Pro sledovani filmu postaci s rozlisenim 800x600 a pokud mate dobre zaluzie, tak usetrite i na svitivosti.
K tomu postarsi comp jako prehravac. Pouze upozornuji na hlucnost pocitace. Pobezi Vam v obyvaku a to dost dlouho, tak se vyplati ji snizit na minimum. Druhym negativem je relativne vysoka cena nahradnich zarovek do projektoru a jejich casto nizka zivotnost :-(
|
|
|
Tak jste to slyšel. Jednak kecáte nesmysly ohledně ceny a druhak ani nevíte, co jste sám v prvním příspěvku plácnul. Když už lžete, tak lžete někde, kde se nedá pravda tak snadno dohledat.
Dovolím si citát z vašeho prvního příspěvku:
Televizi nevlastnim, tak nemohu soudit kvalitu jejiho zpravodajstvi.
Pokud televizi nevlastníte, tak jak se vás to vlastně týká?
Veřejnou službou se ohání kde kdo. Ono je těžké specifikovat, která veřejná služba je prospěšná, a která už je zbytečná. Dle mého názoru se v případě televize a rozhlasu jedná o službu zbytečnou a dávno překonanou. A podle zkušeností s povodněmi udělají komerční média službu mnohem lepší.
Je tu sice řada jiných věcí, nad kterými se můžeme vztekat, ale momentálně se bavíme o této konkrétní věci. Až se budeme bavit o těch dalších věcech, tak to bude předmětné.
|
|
|
Ach jo. Tak ja to vezmu polopate:
1) Ano na televizi se nedivam a platit za ni nebudu. Take nehodnotim jeji kvalitu. Tu jsem si dovolil subjektivne hodnotit, podle toho ze se mi libi vetsina filmovych projektu
2) Radio posloucham a platit za nej budu. Tedy se mne toto navysovani tyka
Diky za upozorneni na chybu ve vysi poplatku, skutecne jsem mel mylnou informaci. Na veci to, ale nic nemeni.
|
|
|
ad chyba ve výši poplatku: splést si 135 Kř ročně a měsíčně je dvanáctinásobný rozdíl. Oháněl ses tím, že to nikoho nezruinuje. Takže ten argument ti padnul a tím se věc může změnit.
|
|
|
Sám jste psal, že souhlasíte s plošným zvyšováním poplatků. Ty se týkají jak rádia, tak televize. Vycházel jsem z vašeho:
Jak jsem psal - televizni zpravodajstvi (zadne) jsem jiz nekolik let nevidel. I v hodpode si k televizi sedam zady, nebot mne rozptyluje.
Filmy, na které ČT přispívá se netýkají zvyšování poplatků přímo.
Vy tedy souhlasíte s plošnou platbou něčeho, co z větší části nesledujete - co vás vesměs nezajímá. Nikde jste totiž nepsal, že byste rád přispěl na rozhlas a českou kinematografii. To je, jako by vás v krámu nutili k těm deseti rohlíkům, které jste si dal do košíku, zaplatit ještě krabici mléka, kterou jste si tam nedal, a kterou ani nechcete. Vy byste to zaplatil a ještě nutil ostatní v krámu, aby zaplatili to samé.
|
|
|
Jeste jednou pro ty pomalejsi
A) Televizi nesleduji
B) Rozhlas sleduji
C) Televizi a rozhlasu se budou zvysovat poplatky
D) Vy tu proti tomu protestuje ohanejic se zbytecnosti obou sluzeb
Ja rozhlas sleduji (B) a souhlasim se zvysenim poplatku (C) v te casti, jez se mne tyka. Toto delam proto ze nesouhlasim s tvrzenim vetsiny na tomto serveru ze verejnopravni televize i rozhlas jsou zbytecne (D).
Je na tom jeste neco nejasneho? Mozna to proc svuj souhlas se zvysenim poplatku vztahuji i na TV (kterou nesladuji (A)). Odpurci poplatku argumentuji defacto stejne jak pro rozhlas, tak pro televizi (navrhuji prejit plne na komercni model, nechteji platiti za nizkou kvalitu). Na zaklade tohoto cinnim nasledujici predpoklad: Dle meho nazoru se mylite v nazorech tykajicich se rozhlasu, proto predpokladam, ze argumenty jsou podobne mylne a omezene i v pripade TV.
Pojdme tedy celou diskusi otocit: Domnivate se ze zdrazeni poplatku za rozhlasove vysilani je spatne? Pokud ano proc? Myslite si, ze komercni radia mohou zcela prevzit funkci statniho rozhlasu?
|
|
|
Nejaka, proti stavajicimu stavu silne orezana, verze statniho rozhlasu a televize by zachovana asi mela zustat (i kdyz me osobne by asi nechybely). Ale hodne drasticky orezana. Co se tyce TV, tak bych osobne ponechal rozsah a skladbu CT2 (s uplnym zakazem reklam vc. teleshopingu) a zbytek bych zprivatizoval (tzn. v prvni rade rozprasit tu bandu vyzirku z toho neefektivniho molocha na Kavcich horach). A s rozhlasem podobne. Ponechat jednu jedinou stanici typu BBC a zbytek zprivatizovat. A hned by ty poplatky mohly pekne klesnout :-)
PS: TV ani rozhlas prilis nesleduji, ale predpokladam, ze se kvalita CT2 a BBC v posledni dobe nejak moc nezhorsila ...
|
|
|
Televizi zásadně nesledujete, ale přesto souhlasíte s poplatky i za toto médium. Já asi nebudu ten pomalejší.
Já se nedomnívám, že zdražení poplatků za rozhlas je špatné, já jsem přesvědčen, že poplatky za rozhlas jsou špatné. To je rozdíl. Důvod jsem tady uvedl já, uvedla to spousta dalších lidí, jen vy to stále nechápete. Nechceme platit za něco, co nás de facto nezajímá, co nepoužíváme, o čem třeba ani nevíme a co nám k ničemu není.
Zda mohou komerční rádia nahradit ČRo si netroufám odhadnout, neboť neposlouchám ani ta. Jediná rádia, která poslouchám se dají najít v Media library přehrávače WinAmp (je jich asi 500). Komerční rádia jsou výhodná pouze při dlouhé jízdě autem, coby jediný zdroj informací o dopravě.
Ovšem pokud bychom specifikovali státní rozhlas jako médium, které zprostředkovává aktuální územní a dopravní informace, nebo krizové informace v případě jakéhokoliv ohrožení (ve smyslu tom, že nouzový balíček v případě války, či katastrofy by měl obsahovat rádio a náhradní baterie), tak bych se odvážil tvrdit, že v tomto ohledu jsou komerční rádia značně napřed (alepoň podle vyprávnění posluchačů radií). A jiné odůvodnění existence instituce, jako je státní rozhlas nevidím, neboť všechny další věci jsou silně individuální; pro každého je výhodnější si vybrat osobně z jiných zdrojů a proto se nikdy nedá říci, že ten rozhlas slouží všem bez vyjímky. Pokud by rozhlas bezvýhrad sloužil pouze popsaným způsobem, neměl bych problém za takové médium platit formou daní, resp. berní. Ovšem v takovém případě by to byl oproti současnosti pakatel. Za současný moloch platit odmítám.
|
|
|
Pokud se jedná o veřejnou službu, měla by mi něco poskytovat. Platit za veřejnou službu, kterou nemohu nebo nechci využívat, je nesmysl a nutit mě k tomu je nemorální.
Opakuji stále dokola: koncesionářský poplatek je za provozování přístroje. Nemám-li přístroj, nemůže po mě být vymáhán poplatek. Mají-li televizi veřejné služby platit všichni, jde o daň a jako taková má být vymáhána ode všech, tedy na hlavu, ne na přípojku, přístroj, pohlaví atd.
|
|
|
To ze neco zprostredkovava zpravodajstvi a do znacne miry i vzdelani a zbavu po celem uzemi republiky vam jako sluzba neprijde? Mozna je ta uroven slaba, ale pak pomuze tlak na jeji zvyseni. Ne odmitnuti tohoto principu. Nicmene opakuji z hlediska radia je CR jeden z nejlepsich.
Jinak nevyuzivate (a pritom) platite radu dalsich sluzeb. Alespon to prepokladam. Ja napriklad nevyuzivam socialni system, doposud ani zdravotni (zuby si platim extra), a klidne bych se obesel napriklad bez dalnicni site. Ale chapu, ze jsou lide co toto potrebuji. A nase spolecnost stoji na principu solidarity s temi co potrebuji socialni pomoc, zdravotni pomoc nebo dalnici.
|
|
|
doposud ani zdravotní... chceš říct, že nejsi očkovaný proti tetanum, tubeře, neštovivím...? Hm, nechtěl bych tě potkat :-/
|
|
|
O čem tady všichni mluví se dá shrnout jednou větou:
Některé státní systémy jsou zastaralé a stálo by za to, přehodnotit je a popřípadě změnit.
Mezi tyto systémy patří například důchodový systém, zdravotní systém a v neposlední řadě i systém koncesionářský. Technologie a společnost se vyvíjí a jediný, kdo není schopen se pružně přizpůsobovat změnám, je stát.
Tak, jako bylo kdysi zrušeno nevolnictví, je potřeba zrušit některé systémy současnosti, které již nemají opodstatnění.
Vaše tvrzení, že z hlediska rádia je ČR jeden z nejlepších, je subjektivní. Zpravodajství dnes zprostředkovává hromada jiných médií, vzdělání také a zábavu také. Není jen TV Nova, či Prima. Máme zpravodajské, kabelové, či satelitní televize, internet, knihovny, různé specializované prodejny knih, spousty druhů sportů, her atd. atd. Pokud se něčí vzdělání, či zábava omezuje na čučení na televizi, nebo poslouchání rádia, tak ho tedy upřímně lituji. A pokud si lidé, jako vy stojí za plošnými poplatky za televizi a rádio, já požaduji další plošné příspěvky za internet.
|
|
|
Nicméně opakuji, že z hlediska rádia je lepší BBC v originále z DVB přijímače nebo dobrá soukromá hudební rádia z USA přes internet. Lidé kultivovanější, zprávy možná tendenční jiným směrem v ČR, ale rozhodně ČRo rules jen pro ty, kteří nechtějí nic jiného.
Já chci něco jiného a nechci platit rozhlas. Nemám ani přijímač, tak neplatím.
TV je jiná situace - když chci pustit film z DVD a neinvestovat do projektoru, musím mít TV. Poměr cena výkon je u TV jako zobrazovače pro mě nejlepší.
Mám přijímač, dodržuji zákon, platím. Ale s kvalitou ČT1,2 nejsem spokojen a když vím, že většina národa civí jen na Novu a Primu, tak mi přijde nesprávné, aby platili i oni. Rozprášit Kavčí hory a hotovo. Ušetří se spousta peněz. Namítnete, že jinde by se ušetřilo ještě víc a že arbitráže taky něco stály - ale to je jiný bordel, o něm článek není.
Dozvěděl jsem se z internetu (zde), že se má zdražovat. Tak vidíte - ze zpráv veřejnoprávní ani soukromé TV to nemám, fakt na to nečumím (no, výjimečně ano, ale nemuset platit, tak klidně o ty kanály ČT1,2 přijdu! a chybět mi nebudou), jen jsem se o tom dozvěděl a mohu vyjádřit svůj názor, ne?
|
|
|
Radši do samostatného komentáře - k vašemu druhému odstavci, k té solidaritě.
Dálnice nepotřebujete, ale bez nich vás převálcují kamiony z okolních zemí. Takže potřebujete. Všichni, důchodci, kojenci.
Zdravotní služby - mi nemluvte. Když budu potřebovat účinnou léčbu a ne tabletky antibiotik (které mi zakážou koupit z vlastního), doktor řekne ano, mohu vás léčit, ale experimentálním postupem, připravte si 150 tisíc Kč a budete mít nová játra (stalo se známému a není sám).¨
Zuby? Si platím sám. Jídlo v nemocnici, které se dá jíst? Toaletní papír? Jsou to hovadiny, ale právě chybějící hovadiny ukazují, že "solidární systém" je potopený vrak, ne potápějící se loď, to by bylo příliš mírné hodnocení.
Solidarita - sociální? Nátlak chudší většiny nad bohatší menšinou. Když něco vydělám, hodně vydělám, a vykradou mě, tak mi erár nepřispěje na nové auto a nový nábytek (úplně vybílené byty jste jistě viděl a to, že je u nás snad nejvíc krádeží aut na obyvatele na světě, taky nezpochybníte). Takže se nevyspím, protože nejsem zvyklý vytrhávat podlahu a spát na jejich zbytcích, a nedojedu za klientem. Tj. nevydělám, přestanu přispívat na vaši solidaritu, ale erár mi nepomůže, vůbec nepomůže, nebo snad ano? Dávky jsou jen pro ty, co mají držet huby a být vděční a ve volbách tvořit tupou většinu.
|
|
|
Vámi uváděné filmy mi nepřipadaji kvalitní, jsou ublíženecké, sentimentální, levicově socialisticky orientované, i když některé se staví do jiné pozice. Nejde o marketing, masovost a komerci, jde o to, že sleduji filmy ve filmových klubech, ale rozhodně ne vámi uváděné české filmy z poslední doby, ty jsou hnusné (pro mě - taky názor, věřím, že ho snesete).
Nikoho k ničemu nenutím, ale zpět k technice - je docela problém, kdo by měl platit, pokud budou koncesionářské poplatky pokračovat. Já třeba uvažoval s příchodem digitalizace o vyhození TV s tím, že satelitní rádia mohu poslouchat (a poslouchám) přes hi-end audio aparaturu, a filmy si mohu promítnout projektorem. Sport a cestopisy (zahraničních stanic) mohu také promítat a pak fyzicky nemám zařízení schopné přehrávat signál ČT. Budu platit nebo ne? Samozřejmě ta definice koncesionáře jako majitele el. přípojky je zvrhlá, na druhou stranu, jak ale definovat okruh těch, co MOHOU signál ČT přijímat? Podle mě v době přechodu na digitál, kdy budou set-top boxy i pro pozemní vysílání, je nutné buď ukončit výběr tohoto výpalného, nebo ho opravdu vybírat za vše, co dokáže zobrazit TV signál, tj. pak se musí vybírat za každou domácnost, kde je jakákoli obrazovka, byť i jen s video vstupem.
|
|
Na televizi se nedívám, neb na to nemám čas a ani náladu. Platit za něco, co nespotřebovávám je však přízanačné pro celou dobu socialistického vládnutí. Mimochodem D-Fens má pravdu, ČT byla hlásnou hradní troubou, neobjektivně informuje a Janeček je odpůrce ODS (bolševik).
Nejlepší bude ČT zprivatizovat.
|
|
|
Janečka neznám, ovšem to "odpůrce ODS = bolševik" jsi myslel jako obecnou definici, nebo hodnocení pana Janečka. To druhé mi je fuk, ovšem proti tomu prvnímu bych se silně ohradil. ODS je banda neschopných blbů a jejich předseda tomu dává korunu.
|
|
Připomíná mi to vojnu: "Kdo umí jezdit na kole? Tak padejte do kuchyně škrábat brambory."
Nechápu, jak je možné v rádoby právním státě něco takového odsouhlasit a myslím, že by stálo za zveřejnění u tohoto článku, kdo pro tenhle sajrajt hlasoval.
Reakcí by pak měl být totální bojkot těchto lidí ve volbách a to bezpodmínečně a bez výmluv o nutnosti volby menšího zla!
V druhém sledu pak změna zastupitelského systému, kde mnou volení zástupci zastupují nevolené lobisty místo toho, aby zastupovali mě.
Nerad bych se totiž dožil doby, kdy se třeba obléknutím zeleného pláště (nebo hnědých bot?) stanu automaticky poplatníkem něčeho co bych si sám nikdy neobjednal.
Útok na svobodu začíná vždy útokem na zdánlivě nevýznamnou, ale principiálně podstatnou věc, jako je tato.
|
|
Pravda, velebnosti... Na ČT jsem si už smlsnul, ale ten rozhlas, ten mě v poslední době tak dostal, že jsem nebyl schopen pohybu. Dávali jsme si tuhle se ženou pozdní víkendový oběd, zapnuli jsme rádio... Radiožurnál Českého rozhlasu. Diskuzní pořad, něco o Cikánech, lidi volají na tel. linku. Dovolal se jeden pán, hovořil neurážlivě, Cikánům říkal Cikáni. Načež moderattore se do něj brutálně navezl, ať prý mluví slušně. Pán se snažil mu vysvětlit, že Cikán je zcela legitimní označení příslušníka určitého etnika, leč tlučhuba ho vypojil z vysílání s tím, že "je zvykem mluvit o Romech". Mezi námi: Rom je cikánské slovo "člověk". Takže se nedivte chování ČRo a ČT, protože podle nich nejsme lidi. Pak ale nechápu, proč mají v názvu to "Český/á".
Roote, Aleffe, D-F, dovolte mi pro toho moderátora použít vulgární výraz, jímž si léčím svou nasranost, kdykoliv si na to vzpomenu: ten chlap je prostě megačurák nekompetentní, a ve výše zmíněných institucích rozhodně není osamělý.
|
|
|
plný souhlas - uvedený pořad jsem neslyšel, ale v deníku Metro vychází (z nouze o jiné články) úryvky z pořadů ČRo a tvůj komentář je plně v souladu s tím co tam prezentují.
|
|
Na CT pozvat hool-i-.guns
|
|
§ 115 obc. zak.
Domácnost tvoří fyzické osoby, které spolu trvale žijí a společně uhrazují náklady na své potřeby.
|
|
|
Potom do domacnosti urcite nemam zavedenou pripojku elektriny ... Ja, ani partnerka, nemame v sobe zadne draty, zdirky a tak podobne ... u sebe si jsem zcela jist a ji jsem si pro jistotu dukladne prohlednul ze vsech stran ;-)
|
|
|
No, já nevím. Obecně se na televizi moc nekoukám,ale jsou večery,kdy u té krabice odpočívám a tupě zírám na pohybující se obrázky. Taky občas koukám na večerníček Mash. To je asi popis mého využití TV.
ČT24 kanál mi není dostupný ( satelit nechci pořizovat, už tak mám málo času, nechci další časožrout ) a ČT2 ( kde občas dle programu je něco pěkného ) jde u nás bohužel velmi špatně. Takže mám v rozumné kvalitě ČT1,Novu, Primu a dva německé programy. Tak asi k dostupnosti v mém bydlišti. Mimo Mash koukám tedy výsledně většinou na němce.
Podle mne, když už jsem nucen (!) za něco platit,tak tam nechci reklamy - sakra,na Nově či Primě se nejde kouknout na žádný film,abych nebyl pořád otravován reklamami. Tak když už budu za ČT platit,tak ať tam ty reklamy nejsou. Nova a Prima za pár let dosáhne kýženého stavu, tedy cca 58 minut reklamy z jedné vysílací hodiny, kdežto ČT dosáhne kýženého stavu, až Paroubek bude mít 58 minut z každé hodiny projev jak mám usilovně pracovat pro větší blaho ČSSD. Za reklamy pochopitelně považuji i politické pořady, kde sedí na obou stranách zástupci jedné strany ( tedy naříklad komunista a Čssd ) a podobně.
Za ideál bych osobně považoval,kdyby tady naše věrchuška - tedy soudruzi - předělali tv vysílače na digitální, volné programy by byly volně a kdybych náhodou strašně chtěl ČT1 či podobné orgasmické kanály,tak bych si mohl zaplatit dekódovací kartu. Ovšem to by zase nebyla ta správná masáž možná, žejo.
___________
Stabilní tragédie tohoto státu je to,že tu neexistuje žádná pravicová strana. ODS se sice slovně maskuje za pravicovou stranu,ale jedná jako jasně středová strana a všechny ostatní jsou buď levicové,nebo extrémně levicové. Až tady vznikne jakákoli alternativa opravdu reálně pravicové strany, anebo tu bude strana, která bude opravdu dělat,co slibuje,tak je budu volit. Bohužel to takhle vypadalo v německu v třicátých letech a holt všichni z zoufalství volili stranu kde se moc nekradlo, pracovalo se a ta strana dělala to,co říkala. Mluvil za ní nějakej Hitler, jestli jste o něm neslyšeli. Ale jsem na tom tak,že kdyby se tu objevil,budu ho volit, protože ods volím víceméně ze zoufalství coby zhruba nejmíň špatnou alternativu ze všech špatných, ale pořád špatnou.
|
|
Trendem dnešní doby je vytáhnout lidem z kapes co nejvíce peněz. Když jsem četl jen úryvky z prohlášení o rozpočtu na letošní rok, tak se mi otevírala kudla v kapse při pohledu na nekonečný seznam vyžírkovských organizací, kterým sype stát nekonečný proud zlaťáků a kde to vůbec, ale vůbec není vidět. Jediné, v čem vidím výhody stále rostou cího státního dluhu je zvyšující se neochota státu sponzorovat kdejaký projekt. Díky tomu jsme nakonec nezacálovali loňský počin Sazky - vybudování megalomanské Areny.
Kdybych alespoň věděl, zda se to po volbách změní. Vsadím totiž boty, že ne.
|
|
Necht jdou do riti s komercnimi i nekomercnimi televizemi i radii. Podloucham nanejvys 27 a 144MHz (volne a radioamaterske pasmo) a to jen zridka. Televizni prijimac nevlasnim a ani vlastnit neplanuji, nekde mam ruske radio JUNOST (ma cele 4 tranzistory a chlubi se tim), ale jsem ochoten ho najit (i kdyz tim ztratim alespon dva dny) a nekomu darovat. Proc mam platit prez stovku mesicne? Nechteji se jit povesit? Nemel by je nekdo postrilet? Tomu, kdo je postrili budu prispivat 100kc mesicne na munici a jeste usetrim.
|
|
|
A nebylo by jednodussi proste CT poslat cestne prohlaseni, ze TV nevlastnite, a tak se koncesionarske povinnosti zprostit?
|
|
|
V okamziku, kdy jsem psal komentar, na nejz reagujete, jsem o teto moznosti nevedel. To bude prvni, co udelam.
Stejne bych povazoval za nejvhodnejsi, kdyby vysilali kodovane a kdo chce byt koncesionarem, necht si koupi dekoder ... myslim, ze by zahy zjistili, ze to muzou zavrit ...
|
|
|
opakuju: koncesionář nejsi proto, že se díváš na ČT (nebo cokoliv), ale tím, že vlastníš přijímač. Je to dáno asi historickými důvody. Četl jsem něco (možná dokonce tady) na téma války, kdy Němci měli k dospozici seznam přihlášených rádií, bo za ně lidi platili. Ne za poslouchání nějaké veřejnoprávní stanice, ale za to, že vlastnili rádio!
|
|
|
- Ano, mas pravdu, nyni je zvykem, aby se platilo za radio/tv, nikoliv za poslouchani poradu.
- Me je to jedno. Nic z toho, co vysilaji v jakekoliv TV a radiu me nezajima natolik, abych kvuli tomu investoval hodinu casu a nekolik stokorun do porizeni prislusneho prijimace.
- Prezto mi, z pohledu lidi, ktere zajima treba neco na satelitu, prijde tento zpusob platby absurdni a proto navrhuji jeho zruseni a prechod na kodovane vysilani za cenu dnesniho koncesionarskeho poplatku.
|
|
|
Dělat nečestnou věc (lhát), abych se ubránil jiné nečestné věci (povinné placení za něco, co nechci) není systémové řešení. Individuální řešení to je dobré ;o)
|
|
Jen mi neni jasne, jak nekdo muze jednim dechem vycitat CT, ze nevysila nic noveho, jen reprizuje, a druhym se branit zvyseni poplatku. Vyroba holt neco stoji a nejlevnejsi jsou prave ty shitove pozitivni porady s diskutabilni kvalitou (za malo penez holt nic extra nenatocite). Ze se CT podili na filmech - a co ma byt? Z hlediska TV je to dobre - filmum zhusta venuje "jen" vecne plneni a dostane za to takova vysilaci prava, o kterych by se ji jinak jen zdalo. I to je duvod, proc filmari pri kryti nakladu na film ted casto berou CT az jako posledni instanci.
|
|
Pomineme skutečnost, že podle verze návrhu novely zákona po druhém čtení se skutečně lze čestným prohlášením o tom, že TV/rozhlasový přijímač nevlastníte, vyvázat z placení poplatku (původní návrh novely zákona zde: http://www.psp.cz/forms/tmp_sqw/03b50034.doc, pozměňovací návrh viz. např. http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=4&ct=756&ct1=4, změna § 3 odst. 4 prakticky hned na začátku dokumentu). Jak bude ale konečně znění vypadat na konci legislativního procesu, je samozřejmě otázka.
Rozumím tomu, že se D-F moc nelíbí jisté (většina/všechny) pořady na ČT/ČRo. Podle mne se ale z principu zavděčit vždy všem prostě nemůže, protože přiblížet se vkusu většiny je cílem komerčních stanic. Mám-li použít D-F logiku aplikovanou u tohoto článku (naštěstí jen u něj), pak pokud bude ČT příště informovat o povodních v okolí ČB, pak na ni nechci platit, protože tam nežiji, příliš mne nezajímá ani následně rozvodněná Vltava/Labe a tak mi je informace o třetím stupni povodňové aktivity pod Lipnem na prd. Což by ale byl absurdní přístup. ČT/ČRo by prostě podle mne měli fungovat jako televize pro menšiny, avšak vždy pro menšiny jiné (sportovci, heavy metalisté, posluchači debat, Cigáni, senioři, pro každého něco), což ji ale nemůže přinést zisk a proto si ji musíme platit. Samozřejmě pak za naše peníze je nutno očekávat kvalitu bez sraček.
D-Fensi, pokud od ČT očekáváte "médium, o kterém budu vědět, že když ho zapnu, uslyším tam 24 hodin denně objektivní zprávy bez uslintaných intelektuálních komentářů, (auto)cenzury, politicky korektních certifikátů a europropagandy", pak zkuste počkat, až budete moci přijímat ČT 24 (za kterou ten poplatek také budete platit). Mám ho na kabelu a musím říct, že to není špatné. Za pomalé rozšíření digitálního signálu ale podle mne ČT nemůže...
|
|
|
A nemyslite, ze by si mensiny sve televizni vysilani mely zaplatit samy?
|
|
|
obávám se, že je to nerealizovatelné, protože každý je součástí jiné menšiny, někdy i více na jednou a tu "menšinu" prostě podle mne apriori nelze definovat. To je stejné jako účelové placení daně. Já například bych si přál, aby ČT dávala můj poplatek na výrobu dokumentárních pořadů o historii a zeměpise, vzdělávacích pořadů, zpravodajství a na dlouhé reportáže ze všech rallye podniků kdekoliv na světě =). Chápu, že při Vašem pohledu na svět se v názoru na způsob placení neshodnem.
|
|
|
Mam podobny nazor. Tezko muzeme cekat, ze z poplatku 10mil. naroda se utahne neco podobne BBC, ale myslim ze CT by tady mela byt prave pro ty porady "ktere nikoho nezajimaji". Predevsim by to ovsem melo byt caste zpravodajstvi a taky krizove zpravodajstvi v pripade katastrof. Za takovou sluzbu bych rad platil. Bohuzel, soucasny stav je presne opacny - pominu-li pochybne zpravodajstvi, vidim porady, kdy CT souperi s komercnimi stanicemi (a vetsinou prohrava). Proto bych uprednostnil verejnopravni televizi bez reklam, ktera se venuje tomu, co ma verejnopravni medium delat (vyse uvedeno) a ostatni nechat Novam a podobnym. Nemam vyhraneny nazor vuci produkci filmu a inscenaci - mozna je dobre ze nektere vznikly diky stavajicimu modelu, ale nejsem si jisty jak ospravedlnit jejich financovani z povinneho poplatku.
|
|
Mohu-li ještě vstoupit do diskuze, mám příspěvek ke kvalitě programů. ČT vysílá i opravdu kvalitní filmy vesměs zahraniční provenience, patrně v rámci t.zv. vysílání pro menšiny. S manželkou jsme situaci vyřešili tak, že jsme zakoupili video nahrávač a pět kazet. Film si nahrajeme a ve volné chvíli pustíme. Našemu vkusu odpovídal namátkou např. Mulholland Drive, Čínská lázeň, Muž bez kůže, Muž, který nebyl, atd. Porovnám-li mnou sledované pořady a pořady, které sleduje známé okolí, odhaduji, že patřím do zhruba čtyřprocentní menšiny obyvatelstva. Když to někde řeknu, všichni se mi smějí. Nechápu proč, pro jiné čtyřprocentní menšiny se vysílá přece běžně a v přístupnějších časech, není-liž pravda. Musím ale přiznat, že s příslušností k utlačované menšině se člověk smiřuje dlouho a těžko.
|
|
|
No jasne, vyborny filmy: a navic s nezmrsenym prekladem a s titulkama!
|
|
|
To jsem netušil, že jsou nás takových právě 4%.... byl bych dost nerad, aby se to zaměňovalo s jinou menšinou :-)
Jo, některé z těch filmů jsem viděl a tady ČT dle mého obstála jakožto "osvětová" instituce. Třeba Čínskou lázeň bych autorovi článku vysloveně doporučoval......
|
|
|
Dělám to tak, ale nejen tak. Potíž je, že stejně dobré filmy dává Nova dopoledne (třeba Sellers - Divnoláska), tj. ČT není žádný zázrak.
To nahrávání vás zbaví reklam, ale k těm filmům se dá dostat i jinak, koupit ve filmovém klubu v zahraničí na DVD, stáhnout z netu.
Sledování "dobrých filmů" na ČT je pořád pasivní čumění do bedny, nebavilo by vás najít na netu info o filmu, režisérovi, hercích, které chcete vidět, a pak si ty filmy shánět sám?
|
|
|
Tak zrovna Divnolaska na Nove je priklad, jak blbym dabingem zabit jinak dobry a vtipny film. Jak mu uplne vykastrovat atmosferu.
|
|
|
Ne. Jméno režiséra ani herce ani scénáristy není většinou zárukou ničeho. Nejsem filmový fanoušek, chci jenom občas strávit večer na pohovce se sedmičnou něčeho slušného a snad se i nechat překvapit. Navíc nemám doma telefon ani jiné připojení, v zaměstnání mi to bohatě stačí, ostatně, jediné "pohovění " je D-FENS a byl HOWADOOR. Zírat do bedny deset hodit denně v tahu a potom ještě další hodiny hledat zábavu?
Moje zkušenost se sítí je taková, že spolehlivost a úplnost informací je zcela nezaručená, a to i na stránkách velkých komerčních firem.
Váš postup je vhodný pro fanouška, recenzenta nebo člověka, který se pomocí compu neživí.
|
|
|
já to dělám naopak: narazím na film a podívám se na reakce lidí. Např. na [link]www.csfd.cz[/link] . Tam je nejen seznam herců a režisér, ale i text distributora a hlavně hodnocení od lidí, i textové. To už může naznačit, jestli má cneu se na ten film dívat, ne?
|
|
|
Příklad: Čínská lázeň
Herci ani režisér by mi asi nic neřekli, nevím, kdo kdy viděl jiný jejich film. Reakce lidí, jejichž vkus neznám, mě nezajímají.
Anotace filmu: Návrat domů, umírající otec, mentálně retardovaný bratr... by mě rozhodně odradila. Dokážu si představit, jak byto pojal český nebo nedej bože americký režisér běžné produkce. Přiznám se, že u Čínské lázně mě dostala úvodní scéna se sprchovou kabinou a celý film jsem instinktivně čekal na něco podobného. Vrcholná scéna byla s cestou k jezeru, ale že bych se to dočetl v reakcích?
|
|
proč musí člověk platit za něco co nechce a nepotřebuje ...neodporuje to náhodou něaké listině ?
|
|
Nechci hodnotit úroveň ČT, spíše mi vadí způsob platby - na každou pitomost se najdou peníze ve státním rozpočtu, tak proč by se nenašly i na ČT ....
|
|
|
A proc to neni takhle lepsi? Jindy se tu krici, jak skvele by bylo urcit si presne ucel a pouziti zaplacenych dani. No, a ted vite presne, na co platite. Navic za domacnost, ne za hlavu - a bez kazdorocniho vydirani od poslancu a vlady.
|
|
|
Obecně je spíš snaha mít možnost ovlivnit užití daní, nikoli vědět, co se s nima děje, což je možné zjistit ze státního rozpočtu.
|
|
...a také jsem s úrovní této TV stanice vcelku spokojen. Na Novu už se téměř nedívám (publicistiku a zpravodajství tamtéž už vůbec ne... BLÉÉÉÉÉ). Jenom snížení procenta reklamy a zvýšení ceny poplatku považuji za počátek plíživého pokusu omezit vliv ČT... prostě co se nepodařilo Hodačovi a Bobo-šíkové přímo, snaží se teď někdo zalobovat nepřímo.
Zlatá ČT oproti ostatnímu televiznímu poblióznímu hnusu!
|
|
|
Nejde o vkus; zkus mi prosím srozumitelně vysvětlit, proč bych ti na toto médium měl přispívat, když se na TV nedívám. A pokud ano, sleduji sporadicky programy, za které platím dobrovolně (Spectrum, Animal Planet, VH 1, dříve i HBO).
|
|
|
Proc? No, proste ze stejnych duvodu, jako si platime spoustu jinych veci, co dle obecne konvence maji smysl - jako treba narodni parky, narodni galerii, muzea atakdal. Je to takova vseobecne sdilena dohoda, ze jsou hodnoty, ktere stoji za to sdilet a prispivat na ne. Ostatne hodne lidi treba nema moznost zajit si do klubovyho kina nebo naladit HBO. Nuze, CT platime i jim.
|
|
|
Jo tak vseobecne sdilena dohoda? Dohoda je vec uzavrena na zaklade svobodne vule smluvnich stran. Ja jsem na zaklade sve svobodne vule zadnou dohodu o tom, ze chci financovat CT, s nikym neuzavrel.
|
|
|
Bohuzel tu mame demokracii zastupitelskou, nikoli primou. Tvi zastupci tu dohodu zkratka formalizovali za tebe.
|
|
|
Neznám žádnou obecnou konvenci, která by mi přikazovala platit někomu zábavu. Nehledě na to, že i běžné komerční stanice poskytují lepší filmovou nabídku, než ČT (narážím na tvůj příklad s HBO).
Dělící hranice mezi tím, co by mělo být veřejné a co by mělo být soukromé, vidí každý jinde. Ovšem zrovna v případě ČT mě nenapadá jediný důvod povinného přispívání. I bych byl ochoten připustit veřejnou garanci ušlechtilé věci, kterou trh není schopen ocenit a zachovat, neboť většina spotřebitelů tržně vytváří svinstvo, mám na mysli ony muzea a národní parky (u těch je navíc ještě zájem na jejich zachování).
Ovšem televize a rozhlas nepředstavují "ohrožené druhy" a v globální komunikační síti nelze na státní hlásné trouby nahlížet jako na garanty nezávislých informací, zejména jsou-li závislé na politicích. Dál tu je rozdíl, že věci jako muzeum či národní park jsou apolitické, zatímco média naopak.
Na závěr otázku: Jakou hodnotu představuje ČT, že ji "stojí za to sdílet"?
|
|
|
Hm. Kolik stojí natočení nějakého intelektuálně vyjímečného filmu? Opravdu se na to nedokážou složit lidi, kteří takové filmy potřebují k životu? (jsou jich plné diskuze). Pokud ano, ať si to zaplatí, pokud ne, asi jich není až tolik. Jinak z ČT mám pocit, že vysílá jen pro menšiny (aspoň se tak tváří) a je to další příklad parazitismu, kdy menšiny chtějí po většině, aby jim něco platila a ještě křičí, že na to mají nárok a těm, kdo jim platí, se vysmívají, jak nejsou omezení. Jsou, když si to nechají líbit :-(
|
|
|
Oscar Wilde řekl: "Naprostý nesouhlas s minimálně 3/4 zdejší populace úplně ve všem je základním předpokladem uchování si zdravých názorů". (dodal bych, že se jednalo o jeho dobu a o jinou zemi. V realitě dnešní ČR bych ten zlomek viděl výrazně větší).
Hlučte, rozčilujte se, brblejte a pěňte, lůzo, ale televizní koncese je to poslední, čím přispíváte k odvrácení totální debilizace celého národa.
|
|
|
Pořád nechápu, proč má platit na TV a ne např. na divadla, která bych jako nositele kultury uznal spíš.
Podle mě je situace taková, že pár vyvolených (za ty se označili samozřejmě sami) chce po zbyktu prachy a jako záminku uvádějí kuturu a nevím co ještě. Jenže, když se dívám na program ČT, nemám z něho pocit, že by šlo o kulturu. Teď se dívám na stránky ČT a co vidím? Tip týdne: Klikaři (Kterak nejlépe utéct z kriminálu? Přímo z jeviště a s písní na rtech! Britská komedie od režiséra snímku Do naha!). Další tip: ehm, už 4x to samé, buď mají na webu chybu nebo nemají nic lepšího... TOHLE je ta kultura, která má zachránit národ!?
Dále, dnešní program ve 20.00 (pokud se za posledních 10 let nic nezměnilo, je to hlavní vysílací čas): ČT1: Klikaři (viz. výše). ČT2: Sedm divů technické civilizace: Plující monstrum (OK. Sice to nemá s (českou) kulturou, kterou se oháníte, nic společného, ale je to asi vzdělávací pořad. Nova: Hospoda (12) český seriál. Prima: Rodinná pouta II (10) původní šeský seriál TV Prima. Závěr? ČT1 vysílá britskou sračku, ČT2 dokument o zahraničním technickém výtvoru a komerční TV vysílají původní českou tvorbu, nad jejíž kvalitou se sice můžeme usmát, ale aspoň herci, kteří v tom škváru hrají, nechcípnou hlady. Co na to říkáte teď?
P.S. že bych si někde půjčil TV?´:-)
|
|
|
Původní česká tvorba.....???? No, Libbe, tys asi upad' na hlavičku.... no, vlastně, když na ulici šlápnu do psího hovna a není to zrovna hovno německého ovčáka, taky mě může utěšit, že se jedná o původní českou tvorbu. Ale hovno zůstane hovnem i s vloženou reklamou :-)
|
|
|
Klídek... co jsem četl argumenty pro ČT, tak v neposlední řadě byla podpora české tvorby. No a konkrétně v dnešním programu ji nacházím jen na komerčních TV. A ty, místo abys mně rozdrtil mou argumentaci tím, že předložíš TV program na zbytek týdne a poukážeš na rozdíly v ČT a komerčních TV, tak se mě pokoušíš jen zesměšnit. Buďto neumíš argumentovat a nebo nemáš argumenty. Ani jedno nehraje moc do noty ČT jako podpory inteligence, kultury a celkového zdraví národa...
|
|
|
Předevčírem dávali Pelíšky. TOTO je původní česká tvorba, Českou televizí podporovaná. Viděl jsem je už pětkrát, z toho jednou v kině, přesto jsem znovu neodolal. Film komerčně úspěšný, přesto kvalitní. Film, který mohu doporučit svým příbuzným a známým v zahraničí, kteří nezažili osmašedesátý a nikdy nepochopili, proč jsme za socíku neprotestovali proti tomu, že v obchodě nebylo nějaké konkrétní zboží na skladě. Takových je víc. Všechny podporovala ČT.
Hospoda, Rodinná pouta nebo Troškovy Kameňáky jsou jenom to hovno na chodníku. Sice od českého oříška, ale pořád jenom hovno. S vloženou navoněnou reklamou.
|
|
|
když jsou ty filmy komerčně úspěšné, proč jsou podporovány z peněz ČT?
P.S. aby nedošlo k mýlce - nejsem nějakýz astánce Troškových filmů, případně jiných. Chtěl jsem jen ukázat, že s ČT to není až tak slavné
|
|
|
Jestli to nebude třeba tím, že spousta věcí ve společnosti jakožto velmi složitém systému se prostě neřídí jednoduchými lineárními závislostmi... ač by to bylo mnohem přehlednější a pro většinu jednoduše uvažujících lidí pochopitelnější......
Hádej, Libbe, když do toho ČT vrazila prachy, komu se ty prachy jako investorovi vrátily? Kolik by stály koncesionářské poplatky bez komerčně úspěšných projektů a bez reklamy? Jak by vypadalo zpravodajství bez těchto peněz? Tak jako "zpravodajství" na Nově.....????
|
|
|
Nevšiml jsem si, že by zpravodajství na ČT bylo výrazně lepší, než na Nově. A ohánět se Pelíšky oproti Hospodě, coby kulturní perle oproti hovnu - to je pouze věcí názoru.
Kdyby ti někdo začal tvrdit, že to hovno jsou ty Pelíšky, tak by ses mu vysmál.
Pelíšky jsem viděl jedenkrát - líbily se mi, ale pětkrát je vidět nemusím. Z Hospody jsem viděl dva díly. Standardní komediální seriál s prvky satiry standardní kvality. Nad podobnými seriály - ovšem britské provenience - slintají někteří intelektuálové blahem.
Buď trochu soudný, člověče a nemluv jako hovado. I kdyby byly Pelíšky nejgeniálnější film všech dob, ověšený všemi světovými cenami, tak to stále neopravňuje stát, aby ze mě drbal měsíčně dvě stovky. Plať si ČT, kolik chceš, ale proboha, nenuť k tomu mě.
|
|
|
Artie, nenapsal bych to lépe!
|
|
|
Myslím, že jsi problém přesně nepochopil. Rozebereš-li televizní program ČT na obou kanálech, zjistíš, že vysílání je jen pro menšiny. Jedna menšina sleduje Hodinu srandy, druhá Banánové pyzdičky, třetí krasobruslení, čtvrtá hokej, pátá Božského Káju, šestá Paskřik...Najít vyváženou strukturu je těžké ( já mám například dojem, že nejpreferovanější menšinou jsou fanoušci kopané), ale jak dnešní programy vypadají, asi odpovídá struktuře populace. Nemám tak pevné zásady ani takový pajšl, abych se veřejnoprávní televize zřekl a přešel zcela na komerční TV.
|
|
|
evidentně je mnohem méně lidí, kteří mají námitky proti národním parkům, galeriím a muzeím, než proti veřejnoprávní TV v podání ČT. Osobně bych se neodvážil položit mezi ně rovnítko.
TV vůbec nemám, i když přiznávám, že teď po útoku v Londýně jsem se díval na online vysílání ČT24.
|
|
|
Pozor, snazil jsem se jen najit odpoved na otazku (volne parafrazovano) "Proc bych mel prispivat na neco, co nepotrebuju". Nijak jsem stavajici stav nehodnotil - proste jsem ho jen pojmenoval. Zkratka se ma dnes za to, ze TV verejne sluzby patri mezi hodnoty stejneho razu jako narodni parky atd. Jestli je to spravne, nevim. Jestli to bude zitra taky tak, nedovedu odhadnout. Dovedu si predstavit, ze s nastupem digitalizace se zmeni hodne.
|
|
|
Nebylo by lepsi zrusit statni televizi i radio a udelat koncesionarsky poplatek za internet, ktery je rozhodne praktictejsi (prez TV si asi moc lidi treba praci nenaslo) a tim by i lidi, kteri nepouzivaji internet platili vsem za internet a stat by se staral o to, aby se ta sluzba dostala ke vsem za pausalni mesicni poplatek? Tech 135kc/mes bych za internet dal ...
|
|
|
nie, pretoze este stale plati, ze podstatne viac ludi vlastni TV prijimac ako pC s pripojenim na internet.
|
|
|
V dobách, kdy TV přijímač vlastnila minorita, se zavedly koncesionářské poplatky. Dnes má internet více lidí, než tehdy televizi. Je tedy nejvyšší čas zavést koncesionářské poplatky.
|
|
Žiju z pracovních důvodů v žabožroutistánu, a než pozbydu občanství v čechistánu, mám tam trvalé bydliště. Z hlediska Zmrdizákona o nucené&povinné celonárodní sbírce na Lauderovy miliardy bych měl solit taky, protože odebírám elektřinu v mém českém bytě. To je značný gap v zákoně, naštěstí se to dá ale snadno vyřešit.
Ponechávám stranou, že jsem si proti pravidlům - jako mnozí ostatní - z čechistánu vyvezl předraženou kartu od kamaráčoft-firmy Trade&Technology, abych si moh na satu zkouknout čt-eins, čt-zwei a provládní, zpravodajský, rektálně-alpinistický čssd24. (když já mít heimweh po stará toprá flast, já kouknout na spravy - a fschecko hned fpořádku).
Co mě ale děsí, že v rámci "tiché dohody" bude zřejmě donekonečna oddalováno zavedení digitálního pozemního vysíláním, které i v technologicky zaostalém socialistickém žabožroutistánu čítá 14 free + 14 placených kanálů v DVD kvalitě (MPEG-2).
Právě digitalizace by byla řešením jak na rozbití reklamního zmrdimonopolu privátních pijavicovizí, tak by umožnila intošské exhibování na programu ČT-minorities, kde bysme se mohli informovat, jakými problémy žijí politkorektní menšiny jako jsou eskymácké tělesně handikapované lesby.
A poplatky? Ze mně nevyrazí ani dech...
|
|
Chápu to tak ,že abych nemusel platit za něco co nepoužívám mohu buď "přestat používat elektrospotřebiče" nebo "poslat prohlášení ,že nemám televizi => musím prodat televizi,DVD,video,PS2...."
|
|
|
Ehm, na co máte TV, pokud ji nepoužíváte? Ten poplatek není za sledování ČT, ale za to, že máte televizi (no,a si by to chtělo nějakou obměnu zákona, bo TV se dá používat jen jako zobrazovač herních konzolí, ale osobně nikoho takového neznám - kdo má TV, sleduje i vysílání)
|
|
|
Nesleduji.Tak 2-3 měsíčně si půjčím nějaké DVD.Příští rok hodlám investovat do PS3 a příjde mi nesmyslné,že tyto zařízení u nás bez ČT nelze legálně používat.Stejně tak jako sledovat komerční televize.Zákon postavený na principu buď všechno nebo nic mi přijde dost unfair...
|
|
Budu si tady připadat jako návnada a patrně budu rozcupován na kusy, ale já chápu koncesionářské poplatky jako jeden z mála poplatků, jímž jsou hovada povinna na něco přispívat lidem, kterým nestačí k vyžití vytlemení primitivové na Nově.
Že někdo nemá potřebu sledovat ČT a ČRo je sice pochopitelné, ale s jejich ztrátou bychom přišli o jeden z posledních ostrůvků normálnosti. Na obém běží mnoho pořadů, které jinde z principu prostě běžet nemohou. Jejich ztráta by byla dalším krokem k debilizaci společnosti, která už tak úspěšně, dlouhodobě a v režii soukromých médií probíhá.
Já ze svých peněz a příjmů taky platím tisíc poplatků, které platím kvůli někomu jinému: třeba pojistky proti krádežím, zámky, policii, soudce, kontrolní úřady a milion dalších. To všechno platím ne kvůli sobě, ale kvůli hovadům, která mě chtějí vykrást, zabít, oloupit či podvést. A pište si, že to je výrazně víc, než 180,- Kč měsíčně. A tak si rád nechám zaplatit od jiných, že se můžu podívat na něco jiného, než Kobru 11 a poslechnout si třeba rozhlasovou dramatizaci nějakého klasika.
Až nebudou veřejnoprávní média, bude svět již zcela a dokonale v rukách lůzy a hovad.
|
|
|
Novácká vytlemená hovada mě v tomto případě nijak neomezují, zatímco lidé tvého názoru ano. V tom je ten rozdíl.
Nehledě na to, že ten, kdo se nedovede inteligentně zabavit bez povinné masové účasti (byť "jen" finanční), prokazuje stejnou dávku pasivity jako onen novácký vohnout.
|
|
|
Vkládáš mi do úst věci, které jsem ani v nejmenším nevyslovil a neměl na mysli. Vůbec jsi nepochopil, o co jde.
|
|
|
než se to tu začne rubat klackem po hlavě, rád bych připomněl, že veřejnoprávní programy mají i země, které jsou kulturně i ekonomicky spolehlivě na vyšší příčce. Možná vědí, proč to tak dělají.
Pojem "koncesionář" vznikl ve dvacátých letech a měl tehdy asi takové postavení jako člen golfového klubu... taky byl Radiojournal zpočátku soukromou firmou. Dneska má poplatek pochopitelně úplně jinou náplň a za čas bude nepochybně zas všechno jinak, společnost se vyvíjí. Osobně jsem spíš pesimista a očekávám další příklon ke zhrubnutí společnosti, neochotu sdílet nějaké kulturní hodnoty atd. Oproti jiným zemím máme nevýhodu dvojího "odezdikezdismu", který se ukazuje ve svém dopadu na morální-intelektový-vzdělanostní profil občana ČR jako pustošivý. Také fenomén TV NOva a její desetiletý vliv na národ je v Evropě nejspíš ojedinělý. Pozoruhodné je, že zpitomělý národ hystericky řve kvůli padesátikorunovému zdražení, ale desetimilardové penále za zbytečnou arbitráž si dal naordinovat celkem bez protestů. Že poté národ zvolil Vovku Železného do senátorské židle, je už mimo veškerý komentář.
Současný problém ČT je pak v tom, že veřejnoprávní poslání téměř nenaplňuje a tím nahrává (možná i cíleně) topolánkovským privatizačním mafiím a vytvoření další "Novy". S jakými benefity, to už ani radši nedomýšlím.
|
|
|
Banánové rybičky, Neváhej a toč, cestovní kancelář Kaiser a Lábus, Gladiátor, Hodina pravdy, Svět rekordů, Co takhle dát si Gotta, Hvězdy které nehasnou, a spousta dalších kravin, to jsou ty správné pořady na které se musí pakáž z Novy skládat intošům ve vytahaných svetrech :))))) Z ČT toleruji s výhradami ČT2 to ostatní je odpad, který mám jinde také a zdarma.
|
|
|
Artie, mám rád sci-fi. Co takhle udělat koncensus - já ti přispěji na tvůj "ostrůvek normálnosti", jako jsou Četnické humoresky a Pupendo a ty zacáluješ (spolu s celým národem, samozřejmě) pravidelné natáčené sci-fi filmů a seriálů. Co říkáš? Uvědomuji si, že jsem menšina, ale právě proto by se to mělo řešit tímto způsobem.
Mimochodem, jseš rád, že můžeš alianci Töpfer a spol. zaplatit jejich vydupané reprízné? Prý si brali diváky, jako rukojmí, když kvůli těm pár udrbaným milionům stávkovali. No jo, co bysme pro naše zasloužilé umělce neudělali.
|
|
|
Tvrdí tady snad někdo, že ČT vysílá 48 hodin denně perly? Že se na ČT vysílají i píčoviny je pravda. Ale to vůbec nic nemění na skutečnosti, že pouze a jedině díky ČT zatím existují třeba pořady, jako byl včera večer na téma Žižkov. To byla prostě nádhera a může mi být jen líto, že 80% diváků dá přednost nějaké zhovadilosti na Nově. Čímž jsme se dostali k podstatě: úrovni diváctva. Pokud bychom přistoupili na princip, že nárok na existenci má jen to, na co čučí průměrnej českej dement a co tedy stojí za to obalit reklamou na pivo a vložky a co si tudíž na sebe vydělá, pak jsme totálně v hajzlu a nebudeme čumět na nic jiného, než Petra Novotného a Tenkrát na východě, proloženého dementním zpravodajstvím o tom, jak jsou všichni "v šoku" z toho, že se zdražil plyn o 0,3%.
To, že někteří nevnímají propastný rozdíl mezi ČT a vším ostatním, je pro mě jedině důkaz toho, že ČT má smysl.
A mimochodem, i na ČT ti nedávno běželo sci-fi, nekoukal jsem, nevím, jak se to jmenovalo, hrál v tom Vaculík. Tak si nestěžuj, i já jsem ti to zaplatil:-))
|
|
|
A nepřijde ti sprostý, chtít po mně, abych "ti" financoval sledování nějakého pořadu o Žižkově? Kdo stanoví "kvalitu" zájmů a koníčků? Pivní vohnout tržně, nebo pošahaný intouš direktivně? (Upřímně řečeno večer na téma Žižkov mě láká asi stejně jako Mr. Rychlý na Nově, tj. radši bych si šel zaběhat nebo otevřel knihu, než abych trávil čas takovýma blbostma.)
Slušný člověk se smíří s tím, že jeho záliba není tržně oceněna a bude svou vlastní iniciativou řešit. Jinak skutečně skončíme u dotovaných činností, které jsou shora nanormovány jako důležité, zásadní, kulturní apod.
A vůbec mě štve tenhle komunismus, ve kterém každý každému všechno dotuje a nakonec se zjistí, že peníze tečou k nedefinovatelným úzkým skupinkám, které se vyznačují obrovskou měrou kritičnosti vůči všemu okolo, ovšem jejich přínos společnosti je v nejlepším případě nulový.
Opravdu mám děsnou radost z toho, že v rámci EU budu dotovat výkup nadbytečného vinného octa nějaké hroudě z jihu Francie, která nehodlá změnit způsob obživy, protože chce se za peníze ostatních "živit" něčím, co ho baví. Opravdu mám radost z toho, že svými penězi dotuji zábavu menšinám, s nimiž absolutně nic nesdílím a které bych tu nejraději neviděl. Zejména ve světle toho, že si já sám musím svou zábavu financovat sám a ještě přitom ve formě DPH přispívat společnosti.
Ne, všechny intouše nakopat do řiti; to, co potřebujeme, jsou inteligentní lidé a ne intouši, kteří jsou mnohdy pravým opakem.
|
|
|
Já fakt nevím, o co jde. Tak tu televizi odhlaš a máš po problému, ne?! Já daně a příspěvky na kretény odhlásit nemůžu a taky si nestěžuju.
|
|
|
Ale já ČT odhlásit nemůžu a přístroj bych si s dovolením rád ponechal. Asi jako kdyby měli řidiči na výběr, zda budou platit koncesionářský poplatek na autodráhu s Mickey Mausem v Rumburku nebo odhlásit auto.
|
|
|
Ne, nechápeš opravdu vůbec nic. A pokud jsi taková socka, že ti stojí za to takhle vyvádět kvůli pár korunám, pak ti není pomoci.
|
|
|
Ale tady prece nejde o par korun, tady jde o princip. Ja spis nechapu, proc ty tady tak vehementne okradani formou koncesionarskych poplatku hajis, chtelo by se mi rici az do krve...
|
|
|
Protože ho nepovažuju za okrádání, vidím zásadní rozdíl například ve zpravodajství ČT a komerčních televizí, bojím se monopolního vlivu soukromých médií, která v lepším případě oblbují národ svou tupostí a v horším s nemyslícím davem bezostyšně manipulují. Představa, že ovlivňovat veřejné mínění bude už jen Nova a soukromá rádia budou formovat schopnost dětí kultivovaně se vyjadřovat, mě upřímně děsí.
Princip platit jen za to, co spotřebovávám, je sice hezký, ale iluzorní. Jak už jsem tady psal, taky platím daněmi aparát, jehož potřebu svým životem nevyvolávám (policie, soudy, pojištění majetku proti ukradení, armáda atd.). Jenom pojištění majetku mě stojí cca 3x více, než současný polatek za TV a rozhlas. A neplatím ho kvůli sobě, ale kvůli kreténům, kteří mě dříve nebo později něco ukradnou.
V životě jsem například nebyl na fotbale, přesto platím ty policejní manévry, které se pokaždé, když dvacet mamlasů začne čutat do meruny, konají. Takhle bych mohl pokračovat do nekonečna A taky kvůli tomu nežvaním o svobodě a svých právech.
Jako já platím deprivantům jejich koníčky (krádeže, násilí, léčení chorob a zranění, které si způsobili sami), tak mi nepřipadá ani v nejmenším nemravné chtít po někom, aby i on mě přispěl svými mrzkými pár korunami na koníčka mého.
|
|
|
Ano, take vidim zasadni rozdil mezi zpravodajstvim CT a komercnich TV. CT mnohem vic nevyvazene a jednostranne manipuluje verejne mineni ve prospech jim blizkych (proevropskych, pravdolaskoplnicskych apod.) kruhu :-(
|
|
|
Ifosi, tohle jste probírali na schůzi uliční buňky ODS? Samozřejmě je to canc non plus ultra. Už jenom proto, že za podobu zpravodajství jsou zodpovědní jeho ředitel Zdeněk Šámal a šéfredaktor Michal Petrov. Jsem přesvědčen o tom, že oba pánové jsou profíci a dokážou oddělit své osobní politické sympatie od své práce. A pokud by tomu tak nebylo, tak věř, že pak by zpravodajství rozhodně, ale rozhodně nebylo nakloněno kruhům, o nichž se zmiňuješ.
|
|
|
Delas si srandu nebo tomu fakt veris? Ovsem jestli sympatizujes s temi preferovanymi skupinami (coz z tveho celkoveho projevu celkem prosvita), tak chapu, ze to bud opravdu nevidis nebo nechces videt ... nechces si zas vzit spacak a jit na dovcu na Kavci Hory? ;-)
|
|
|
To není věc víry, to je věc trochu hlubšího obeznámení s problematikou.
|
|
|
Tak ted jsi me fakt pobavil :-D
|
|
|
Copak tě tak rozesmálo, chlapče?
|
|
|
Ta tvoje vira v to, ze to neni vira ... holcicko :-D
|
|
|
Příteli, znám situaci v ČT trochu více, než běžný divák. Jsou v ní lidé, kteří sympatizují se stranami tebou zmiňovanými, jsou v ní skalní klausovci, skalní odéesáci, skalní havlovci i skalní "všechnojemiuprdelníci". Politici se tu a tam snaží chod ČT ovlivňovat (takový pan Langer - ale nejen on - mají číslo generálního ředitele ČT jistě na čestném místě svého mobilu), ale rozhodně, rozhodně nelze tvrdit, že jakákoli skupina má dění v ČT pod kontrolou a ovlivňuje ho. Prostě NE. Dokud ale bude fungovat současný systém stanovování způsobu financování, budou politici mít to pokušení vždy. A rozhodnout o jeho změně může kdo? Správně, politici. Začarovaný kruh, což?!
|
|
|
No tak si zkus představit společnost, ve které veřená moc nebouje proti zločinnosti a zločincům. Nepředstavitelné, na rozdíl od představy života bez ČT.
Spojuješ nespojitelné, totiž veřejné služby, které ze své podstaty musí být veřejné nebo u kterých zatím nikdo nevymyslel lepší či spravedlivější způsob jejich zajištění, se službami, které již trh v bohaté míře poskytuje.
A co se týče nezávislosti médií - každý zpívá píseň toho, jehož chleba jí, pokud vidíš ČT jako partu hustě nezávislejch baťůžkářů, kteří s rozšířenými zornicemi hledají pravdu a nic než pravdu, tak jsi těžce na omylu.
Nehledě na to, že jsem ti už několikrát napsal, že v současném stavu komunikací máš de facto neomezenou možnost výběru zdrojů informací, názorů, komentářů, analýz atd. a že je tedy nesmyslné vidět v ČT jakéhosi posledního Mohykána objektivity.
S tím formováním schopnosti vyjadřování dětí - to lžeš, nebo jsi hloupý? Opravdu si myslíš, že financování Českého rozhlasu donutí děti, aby ho poslouchaly?
Jinými slovy - kdo veřejnoprávní média nechce, ten je stejně sledovat nebude a tedy tvá argumentace opírající se o fantazijní představu jakéhosi zušlechťovacího vlivu je lichá. A inteligentní člověk, který nehoví mainstreamu si vždycky své zdroje zábavy a informací najde, aniž by s tím jakkoli nespravedlivě obtěžoval ostatní.
Takový ten přístup "Já jsem děsně na výši, ale bez vás se nezabavím" je přinejmenším úsměvný.
|
|
|
Ukončeme to, nemáme šanci se domluvit.
|
|
|
Máme. Já pracuju s tvými argumenty a poskytuji na ně odpovědi, zatímco ty mé argumenty přehlížíš a nereaguješ na ně. Tím mě utvrzuješ v názoru, že mám pravdu :o)
|
|
|
Ne, lišíme se v základních věcech při pohledu na věci okolo nás.
A krom toho nemám čas se tady vykecávat, protože musím vydělávat m.j i na koncesionářské poplatky. Jako šéf sebe sama jsem si již udělil důtku s výstrahou, že jestli se okamžitě nepřestanu v pracovní době věnovat kokotinám, propustím se:-))
|
|
|
Takze ti jinymi slovy dosly argumenty a snazis se to nejak zahrat do autu... Nebo se pletu?
|
|
|
Svatá prostoto! Dělá-li ti dobře pocit vítězství, nebudu ti ho kazit.
|
|
|
Ne, ty nic nechápeš. Jde o princip, nikoli o výši částky. Už ti docházejí argumenty a uchyluješ se k prapodivnému hraní na city. Právě socka přemýšlí tak, že "kilo nic neni" a pak má v konečném součtu prd.
Nechci povinně platit za něco, co nechci a u čeho není objektivní nutnost statutu veřejné služby.
|
|
|
Zizkov je mi u prdele uplne stejne jako pivo a vlozky.
Na co budou cumet ti, co se bez cumeni do bedny neobejdou je ciste jejich problem, ja jim to direktivne urcovat nechci, ja na bednu necumim.
>>To, že někteří nevnímají propastný rozdíl mezi ČT a vším ostatním, je pro mě jedině důkaz toho, že ČT má smysl.
To, ze me nezajima zadna z nabizenych moznosti, mi prijde jako velice chaby duvod, proc to platit, zvlast kdyz zadnou bednu nemam a ani mit nechci.
Nebo, jinymi slovy: To, ze nekdo nevnima propastny rozdil mezi mariasem licitovanym a lozenym je pro me jedine dukaz toho, ze vsichni musi karbanikum prispivat na zabavu, i kdyz treba ani karty nevlastni ....
|
|
|
Viz výše. Prostě televizi odhlaš a máš po problému. Fakt nechápu, proč tady furt všichni melete pantem, když řešení je tak jednoduchý.
|
|
|
Ale proc bych ji sakra mel odhlasovat, kdyz se treba chci obcas podivat na DVD, satelit nebo nekterou z komercnich stanic - coz je samozrejme i CT1 a to mi na tom vadi. Nevadi mi az zas tolik, ze zaplatim nejakou korunu za CT2 (bez teleshopingu a jine reklamy), ale vadi mi, ze drtiva cast z toho poplatku padne na cinnost komercni CT1, ktera za to navic jednostranne ovlivnuje verejne mineni pro urcite subjekty (typicky neprilis davno pro jen s odrenyma usima parlamentni US-PNEU, Havlovce a dalsi pravdolaskyprdelniky, dnes preferuji aspon vladnouci CSSD a at se mi to nelibi sebevic, aspon to ma logiku v tom, ze je to holt vladni strana)
|
|
|
Ifosi, teď zcela vážně. Prošel jsem si na netu hlavní zpravodajské relace ČT za poslední týden a při vší snaze jsem tam nenašel nic, z čeho by se dalo usoudit, že zpravodajství jakkoli někomu straní nebo se snaží nějak zjevně či skrytě ovlivnit veřejné mínění. Abychom se tady jen nečastovali urážkami, umísti sem prosím odkaz na něco, co ty osobně za takový případ považuješ.
|
|
|
To je prolozene celym zpravodajstvim a publicistikou CT, staci to jen sledovat a tezko ti ted z casovych duvodu budu dohledavat zpravodajstvi z dob, kdy CT opravdu nepokryte nadrzovala US-DEU a spol.
Ale naopak treba zrovna vcera se mi na CT2 velice libil ten dokument o obetech komunistu. Ovsem dal jsem v diskusi nekolikrat najevo, ze proti CT2 nic nemam (teda skoro - ten teleshoping by tam meli odbourat) a beru ji jako verejnopravni TV. Co mi lezi v zaludku je CT1. Na tu se mi nechce prispivat ani korunu prave z duvodu, ze nevidim valny rozdil mezi CT1 a komercnimi stanicemi, resp. zda se mi byt jeste horsi, protoze klasicke komercni stanice vysilaji to, co je uspesne, ale CT1 skryte a nekdy i neskryte az prilis casto lobbuje pro ruzne pochybne spolky a sdruzeni.
PS: Ja te castuji urazkami? :-O
|
|
|
Konec tvojí poslední věty není nic, než pocit, domněnka. Na ČT (1 i 2) běží či v poslední době běžely pořady, které jsou kritické či - v případě satirických pořadů ironické - ke všem stranám naší košaté politické scény, vládní strany, nevládní strany, prezident, opozice, od každého bys našel něco. Jakožto celkem pravidelný divák nejsem voličem US-DEU a vzhledem k preferencím této strany bych musel připustit, že lobovala-li by ČT pro ni, musela by to asi dělat hodně, hodně špatně.
Co považuji ovšem za zcela zásadní problém jsou situace, kdy například snaha o kritiku Sazky vyvolala výhrůžku svazácko-bolševicko-estébáckého ultrazmrda a ředitel ČT v hrůze ze ztráty reklamních příjmů za Big Alešem naklusal a sklapl podpatky. To byla situace, kdy ČT těžce a naprosto selhala.
Uvědom si, že ČT je - díky způsobu financování - hříčkou v rukách VŠECH politiků, kteří mají snahy ji ovládat a trestat v případě, že by se jich odvážila dotknout. A tyto snahy jdou od politiků ČSSD, ODS i ostatních pidistran. Ustát to a zachovat si v tomto prostředí jakous takous tvář je extrémně těžké, být "hlídacím psem" demokracie a zároveň odkázán na libovůli těch, které má ČT "hlídat", je těžký oříšek. V tomto světle trvám na tom, že si ČT nevede vůbec špatně.
|
|
|
A ja zas mam pocit, ze hur si vedla snad jen v dobe televizni "stavky" ... holt to kazdy vidime jinak. Fakt je, ze kdyby se dokazali na CT1 oprostit od tech poplatku (a rozprasit ty kamaradsovtske ksefty), tak by z ni mohla byt slusna komercni televize. Ted to je bohuzel takovej divnej kockopes :-(
|
|
|
Ten pocit, ze CT stranila nekdejsi 4K, vzniknul v dobe opozicni smlouvy: kritiku vladnouci kvazikoalice jeji priznivci automaticky, lec nespravne brali jako nadrzovani opozici. No a pak to rozkopnuli US politici svym nestastnym prenocovanim na Kavkach. Nicmene vyklad tehdejsi situace tak, ze hodny Hodac a jeho kohorta prisli udelat poradek do kamaradsoftu a postizeni se tomu zubynehty branili, je pouze obdivuhodne vypracovana legenda bez opory v realiich. Klicove slovo: Drahos.
|
|
|
Hm. A co takhle se zamyslet nad tím, že někdo se vůbec nechce dívat na TV (teď z pohledu nikoliv placení, ale tvého přístupu: kdo nečumí na ČT, je lůza), ale buď vyrazit do divadla a nebo ho dokonce vůbec nezajímá moderní "kultura" (např. sraní v galerii), ale chce si v klidu přečíst knihu třeba na nějakém paloučku? Já to aspoň tak vyřešil. Palouček mám trochu z ruky, tak vylezu na balkón a tam si v klidu čtu. Jsem lůza, bo se nedívám na ČT?
A ještě jiný pohled: člověk, který 8+ hodin denně maká rukami; myslíš, že takový má chuť večer přemýšlet u nějakého intošského pořadu? Nebo se chce spíš pobavit třeba u té Novy? Chceš se mu smát? Kdybys kopal kanály místo něho (a někdo to udělat musí, bo bez kultury bychom vydrželi dýl než bez kanálů), brzo bys taky ztratil náladu na pičoviny... Přiznej si, že to, že nějaký barák na Žižkově je označen jako perla, je jen dohoda pár architektů nebo koho a zbytek národa jim to žere, aby vypadali jako kulturně vzdělaní... :-)
|
|
|
Netvrdím, že kdo nečumí na ČT, je lůza. Tvrdím, že kdo čumí na Novu a na základě jejího zpravodajství si utváří pohled na svět, lůza je.
|
|
|
Á pán je asi sebestředný yntelegtuál, že? ;-)
|
|
|
Pán je člověk, který se při spatření publika v Kotli hluboce zamýšlí nad tím, zda všeobecné a rovné volební právo je tím správným nástrojem ke správě věcí veřejných.
|
|
|
Ano, takze presne to co jsem napsal vyse. Povysenecky intelektual majici pocit, ze je elita naroda a minimalne sympatizujici s ruznymi nevolenymi minispolky snazicimi se bez valneho mandatu ovlivnit vrcholovou politiku ... aneb nepoliticke politice zdar, ze? ;-)
|
|
|
Povýšenecký intelektuál mající pocit, že lidé, kteří si nejsou ochotni a schopni připustit odpovědnost ani za své vlastní životy a při hledání toho, kdo za jejich "mizerné" životy může, zásadně pomíjejí sebe sama, by neměli spolurozhodovat o životech jiných.
|
|
|
A kde se bere tvoje presvedceni, ze ty jsi neco vic nez oni?
|
|
|
No, kdyz slysis hovorit lidi v Kotli, tak by spis bylo podezrele, kdyby se v tobe takove presvedceni neprobudilo ;-)
|
|
|
Osobne jsem ten Kotel nevidel ani jeden, jen jsem kolem obcas nekde proletl a nezaujalo me to, ale to neznamena, ze bych se mel vyvysovat nad ostatni ... sam mam plno chyb, tak proc bych je netoleroval jinym?
|
|
|
Komanči měli taky hodně chyb a proto je taky stále tolerujeme? Myslím, že jsem hodně liberální, ale všechno by mělo mít nějakou hranici. Nejlépe do slova a do písmene :-)
|
|
|
Komanci nam uz ukazali co je za jejich nazorama, takze to je o dost neco jineho. Navic to je prave proto dost extremni priklad. Ovsem myslet si o nekom, ze je menecenny jen proto, ze ma trochu jine nazory a preference nez ja se mi prici ... on je proste jiny, nerozumim si s nim a nesdilim s nim jeho hodnoty, ale tezko bych si sam pred sebou dokazal obhajit, ze je jenom proto horsi nez ja ...
|
|
|
Tady spis slo o lidi, kteri nedokazi vyprodukovat ani souvislou vetu holou, natoz nejake souveti, ale o to lepe umi nadavat a urazet.
|
|
|
Je to extrémní příklad, ale je velmi názorný. Myslím, že tehdejší lidé se zdravým rozumem bagatelizovali nástup komunismu a jeho názory a projevy podobně jako ty a jak to dopadlo. Bohužel vidím paralely do dneška :-(
|
|
|
Ano, ale kdyz to otocis, tak KAZDY ma na mnoho veci trochu, vice nebo opravdu hodne odlisny nazor od toho meho, takze KAZDY (i ty ;-) podle teto logiky je horsi nez ja? :-P
|
|
|
Tys mi nerozumněl. Já netvrdím, že ČT vysílá samé perly. A je mi to úplně jedno. Věřím, že i ty Četnické humoresky si své diváky najdou. Mě šlo o něco jiného. Místo takovýchto konvenčních pořadů, kterých ČT točí a vysílá 99 procent chci, aby se ten poměr obrátil ve prospěch kvalitní sci-fi.
Většina z toho, co ČT vysílá, mě nezajímá. Odborné a vzdělávací pořady jsou lepší na Spectru, Discovery, Animal planet, nebo National Geographic. Zábava je lepší někde mimo televizi. Zpravodajství je lepší a aktuálnější na internetu. Filmy jsou v půjčovně, nebo kině. K čemu je mi tedy ČT? Co by mě zajímalo a co se jen tak nedá sehnat jinde není ani na ČT, anebo je to tam pozdě v noci, kdy jim na to zvysoka seru.
Filmové projekty, zastřešené ČT jsou na jedno brdo.
Každopádně chci naznačit, že služba veřejnosti, o kterou většina veřejnosti nemá zájem, je neopodstatněná. Stejně, jako by to bylo v případě sci-fi. Kdyby místo Pelíšků, Pupenda, Četnických humoresek a co já vím čeho ještě, ČT točila a vysílala pouze sci-fi, tak by udělala radost mě a pár dalším fandům, ale ty bys nadával, proč máš platit koncesionářsý poplatek za něco, co tě vůbec nezajímá. A to je špatné. Dnešní člověk je individualista. Navíc má dnes již spousty jiných možností, jak se k informacím, zábavě a zpravodajství dostat. Nepotřebuje zastaralý systém státních médií. Vesměs jim ani nevěří. Proč mu tedy nutit něco, co nechce?
|
|
|
Pěkný názor, ale k tomuto staršímu článku a tvému komentáři se vracím proto, že jsem našel konkrétní důkaz o tom, jak to dopadne, když televize (pozor, v sousedním Polsku, ne v "nekulturních zemích" jako podle názorů řady místních návštěvníků jsou Azerbajdžán, USA nebo Zambezi - řazeno abecedně a jde o náhodně vybrané příklady) zavede kanál vyhrazený "kultuře" a určený "menšině".
Doporučuji všem, které tato otázka zajímá, přečíst si konkrétní fakta, ať se tady nemusíme bavit, zda je kulturní program dobrý nápad, zda má přerozdělování smysl... můj názor je, že kulturní menšina si může svou zálibu platit sama, jako se k dobrým filmům, divadlu a muzice dostávám já, tj. vyhledáním a zakoupením nahrávky nebo v případě živého vystoupení, najitím si času a zaplacením vstupného.
http://www.radiotv.cz/text/text.phtml/3526/kulturni-kanal-polske-televize-je-tezky-propadak
|
|
Kdy bude konecne dostupne pozemni televizni vysilani? Pak by se mozna diky mnozstvi programu dal prekousnout i poplatek-zrusim kabelovku a budu na stejnych penezich
|
|
Souhlasím s článkem do posledního puntíku !! 135 Kč za ČT bych ještě skousnul. Přece jen občas na ČT čučím. Ale KURVA za český rozhlas ????? Ten jsem v životě neslyšel a neuslyším !!!!!
To už si můžu platit paušál za kurvy na ulici. Sice bych žádnou nešukal , ale mohl bych , ne ??
|
|
|
Tak to s ČRo někdy zkus! Asi tam budou říkat věci, kterým nerozumíš, protože to vyžaduje použití mozku. Nebudou tam na tebe hýkat hustě pohodoví moderátoři s vyjadřovací schopností lachtana v říji, ale jinak tam zazní občas i myšlenka.
A že bys nikdy neplatil děvče, s ním si stejně nezasouložíš? Jsi ženat:-))?
|
|
|
A co takhle zavést veřejnoprávní knihy, noviny a třeba i veřejnoprávní melodie do mobilu, vždyť ty komerční sračky akorát trhají uši! Třeba za Mou vlast by se platilo 5,30 měsíčně a byla by volně ke stažení na netu...
|
|
|
ha ha ha . Teď si mně rozesmál joudo ! Těma myšlenkama na ČRo asi myslíš pětkrát za hodinu opakované zprávy prokládané kvalitní českou dechovkou co ?
Aby bylo jasno . K utváření nějakého názoru nepotřebuji ŽÁDNÉ radio ! V době internetu se ohánět informační hodnotou ČRo může ohánět jen důchodce nebo polodebilní kokot. Do které skupiny tedy patříš ?
|
|
|
Děkuji ! Konečně promluvil někdo, kdo pochopil princip koncesionářského poplatku a zároveň prezentuje geniální řešení problému prostituce. Jsem pro!
ČT funguje stejně. Na rozdíl od prostých kurev na ulici, kde by koncesionářský poplatek platili patrně jen muži, platí těm v ČT poplatek úplně všichni.
|
|
|
Za kurvy by platily i zeny, protoze zena muze byt lesbicka. A kdyz by clovek chtel od poplatku osvobodit, tak by musel podat prohlaseni, ze je buzna/neni lesba a najati doktori by to chodili kontrolovat ...
|
|
Nechapu proč tu ČT už nezruší.Avůbec na co je nám televize.Bydlíme v RD a od jara do zimy se na tv.vůbec nedíváme,VŮBEC NÁM NECHYBÍ.Byl bych pro aby se za televizi platilo jako třeba za telefon,ten mám taky jen abych dobíjel baterii.Takže páni TVzloději strčte si vaši tv.někam JÁ JÍ N E P O T Ř E B U J U !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Jura nas.aný:
|
|
Tato diskuze,zda je 130kč moc,se mi zda zbytecna.Pro mne je to jenom dalsi dan-spis kradez.Kdyz jdu do zeleniny,neplatim ji za to,ze ma zbozi,ale za produkt,ktery si koupim.To je jako kdyby mi prodavacka rekla,ze kdyz ji priplatim,bude mit vic pekneho ovoce a min shnilotin a kdyz u ni nebudu nakupovat,tak mne proda ukrajinske mafii!!!!!Je tu jedno reseni a to je digitalizace-kdo by chtel,zaplatil by,kdo ne,holt by se musel spokojit se zbyvajicimi programy. CT si uvedomuje a boji se,ze po zavedeni digitalizace by dostavali tak 10% nynejsich penez..... Tohle je pouze 1 z mnoha habadur,co na nas tenhle stat udelal.Stat je vzdy nejhorsi hospodar a protoze dejiny se opakuji,tak se vracime zpatky do ,,rude´´doby,bohuzel........a brzo nas ceka znarodnovani :-((
|
|
výše uvedenou větu si vytesej do kamenné desky a pak s ní 3x třískni přes kebuli.
|
|
Opakuji znova, rozhlas má podražit z 37,- na 45,- a ne z 35 ,-na 75,- jak bludně uvádí D-FENS. Dfensi, oprav si to. Kritik by měl aspoň vycházet z faktů, jinak to má smysl jako výroční schůze SSM.
Těm, co tu naříkají že musí intelektuálům doplácet na veřejnoprávní televizi, bych rád položil otázku: a myslíte si, že u komerčních televizí princip "kolektivního placení" nefunguje? Čeho je NOVA plná? reklamy, správně (když pomineme sračky). A kdo za reklamu zaplatí, v cenách zboží, ve znamenitých ziscích reklamních agentur? Vykotlanej kretén zírající na Nově na Gondíky nebo úplně všichni?
|
|
|
Jen ten, kdo to zboží kupuje. Kupuje ho většinou ten, kdo kouká na ty reklamy.
Tam je alespoň možnost výběru. Nikdo mě nenutí to zboží kupovat. Nikdo mě nenutí na ty reklamy koukat. Je to čistá komerce. A komerce je trh. Trh nic nediktuje, trh jen nabízí. To je velký rozdíl od diktátu ČT.
|
|
|
Dovolím si nesouhlasit. To, co tvrdíte, je nějaký ideální vysněný stav a v praxi volovina jak od pana profesora. Ukažte mi automobilku, mlékárnu, cestovní kancelář, farmaceutickou firmu, která nemá ve svém produktu zahrnutou reklamu. ještě tak malé lokální pekařství, ovšem toho zase systematicky likviduje sousední hypermarket, který je právě na té reklamě postaven. jak říkáte, čistá komerce, ovšem BEZ ALTERNATIVY.
Také "cena" za prohranou arbitáž, které by nebylo nebýt komerční televize, prostřednictvím státního rozpočtu dopadla na všechny, nejen na konzumenty onoho "kanálu".
Na opomíjeném konci pak stojí nepřímý vliv působení komerční TV (tedy u nás prakticky vliv Novy) na utváření společnosti, který je ve skutečnosti nesmírně destrukční: výchova ke konzumu, politickému populismu, prezentování pořadů obsahujících násilí a to zejména s dopadem na děti, úroveň češtiny... to všechno sice primárně ekonomika není, ale v důsledku s ní souvisí stejně. Nehledě na to, že život snad není jen ekonomika a komerce. Pokud by byl, člověk pak už není člověkem ale čímsi jiným. Divák Novy k tomu "něčemu" úspěšně směřuje a ČT zdá se pozadu nezůstane.
|
|
|
Čistá ekonomika a komerce určitě na světě existuje, Mário. V říši hmyzu :-) Také pořád doufám, že společnost lidská se někdy posune někam výše....
|
|
|
Reklama v TV Nova a podobných stanicích je dost drahá. Standardně ji nesleduji, ale jsem si jistý, že kde kdo si ji tam nedá. Dokonce bych se odvážil tvrdit, že počet výrobků a služeb, které mají v médiu této velikosti reklamu je silně menšinový oproti zbytku. A já se reklamou při nákupech neřídím.
Na druhou stranu, reklama je součástí komerce, to je bez debat. Bavíme se o komerci a trhu. Díky komerční sféře existuje konkurence a díky konkurenci máme větší a variabilnější výběr ve zboží a cenách. Jak to vypadalo bez komerce si ještě pamatuji.
Jakou alternativu byste si tedy představoval oproti komerci? V komerci, oproti modelu státního diktátu existuje alternativ dost. Reklama v televizi běží dejme tomu na pět druhů jogurtů, v praxi je v prodeji druhů padesát za různé ceny a v různé kvalitě. To není alternativa? Pokud si koupíte ten, na který běží reklama v televizi, přispíváte na provoz oné televize. Pokud si koupíte jiný, tak té televizi na provoz nepřispíváte. V obou případech máte jogurt - konkrétní věc za fixní částku. V případě ČT přispíváte na provoz televize vždy a povinně a v ruce přitom nemáte nic. To je ten rozdíl, který vy nevidíte.
A ty ostatní kecy o konzumu, násilí atd. si nechte pro nějakou komunistickou agitku. Život není jen ekonomika, to je pravda. Život je v první řadě individuální věc každého z nás. A komerce, přes svá zjevná negativa dává prostor i pro tu svobodnou volbu, narozdíl od centrálního řízení, které by vám zřejmě vyhovovalo více.
|
|
|
Sice jsme se původně bavili spíš o problému televize a oprávněnosti či neoprávněnosti poplatků za ni než o jednorozměrném vidění ekonomiky, ale budiž.
O prospěšnosti konkurence pro šíři nabídky zboží s Vámi souhlasím, o nezbytnosti nekontrolovaného růstu reklamy už méně. Komercionalizace života postupuje; jaký vliv to má na oblast hudby nebo třeba sportu, ať každý posoudí sám. To tady asi nevyřešíme. Nemůžu se zbavit dojmu - a Váš jogurtový příklad to potvrzuje - že tu neustále předkládáte jakýsi pohádkový, ideální model tržní společnosti, kde dokonalejší vítězí čistým stylem nad překonaným, kde konzumentovi stačí kdykoliv kdekoliv vybírat z nepřeberné nabídky a kde silný moudrý individualista má život plně ve svých rukou. Takhle nějak uvažuje dobře nakrmený volič ODS nebo člověk, který ejakuluje při spatření Hradního génia. Té vizi, kterou popisujete, se blíží fungování společnosti ve SKUTEČNĚ FUNGUJÍCÍ ekonomice, v zemích s podstatně kultivovanější populací - Británie, Francie, skandinávské země, třebaže i tam občan možná zjistí, že ke svému štěstí nepotřebuje denně osmdesát druhů jogurtů z celé Evropy i s kamióny, které mu je vozí kolem domu.
Jaká je situace v Čechách v praxi? Můžu si jako svobodný občan zajet offroadem někam 10 km za město do supermarketu a tam si vybrat z nabídky padesáti jogurtů. Strávím půl hodiny na semaforech, projedu litr nafty a cestou zpátky budu přemýšlet, jestli najdu volné parkování. Můžu taky zajít během tří minut pěšky do obchůdku v historickém centru, který mám u nosu, ale očekávat tam nabídku padesáti jogurtů je čirá fantasmagorie. Budou tam čtyři a to ty, na kterých má obchodník nejvyšší marži - nejspíš ty, které jdou nejvíc na odbyt díky reklamní masáži. Budiž, koupím si jogurt s cenou opentlenou nováckou reklamou. Příští měsíc tam obchodník nemusí být vůbec a na jeho místě najdeme nabídku textilu s šikmookým majitelem. Zkrachoval obchodník protože to byl lempl a nehodil se do liberální doby a světa mladých dynamických zmrdů? Ano i ne. Dostáváme se k jádru věci, kterážto se jmenuje č e s k á c e s t a. Velkolepé obchodní centrum s dvacetihektarovým parkovištěm nevyrostlo za městem proto, že by náhle bylo k životu nezbytné. Česká cesta, tento podivuhodný potrat postbolševických politiků a pseudopravicových ekonomů, mu opatřila daňové prázdniny, vybagrovala mu pozemek velkoryse městem poskytnutý a nahnala ke kasám robotky za 8000 brutto. Co na to český občan? Valí před sebou stokilový nákupní košík a krká nadšením nad dobrodiním trhu. Je v Evropě! Má svůj bůčkem obložený chléb a své stupidní hry na komerční televizi. Při volbách vhodí svůj hlas do kastlíku jednou Grebeníčkovi, jednou Topolánkovi, podle toho, jestli má momentálně svých seriálů a svých her dostatek. Ekonomika se hýbe a český občan, toto simplifikované hovado, lemtá pivo z německé fabriky a dle věku buď řičí u Banánových rybiček nebo si utužuje kondici v bušícím fitness. Vzpomene si na zkrachovalého českého výrobce nebo obchodníka? Alternativa?
Asi jako v politice. Můžu si vybrat, jestli bolševika rudého nebo modrého, rozdíl bude jen kosmetický. Ve skutečnosti se svezu s davem. Tomu, jak je očividné, stačí pustit komerční televizi a je vystaráno.
V kultivované společnosti produkuje veřejnoprávní televize - to je ten rozdíl, který nevidíte Vy - ještě právě něco, co do ruky nevezmete, na burze neprodáte. Nemluvím pochopitelně o ČT, která je od dob Bobovize privatizovaná taky, jen více diletantsky - kreatury jako Vovka Železný, Dyba, Sacher, Dlouhý, Klaus, Kalousek, Čalfa nebo Tlustý se dostanou k lizu jen jednou. Problém je, na rozdíl od keců o svobodných volbách a centralizovaném řízení, jak se mi snažíte podsouvat, v tom, že jsme v ČECHÁCH. Dejte mi vědět, kam tady se svou "svobodnou volbou" dojdete.
|
|
|
Vy jste demagog, člověče. Vrátím se k počátku. Já mám s komercí možnost volby - vy možná ne, ale já ano. S ČT možnost volby nemám - vy také ne, ale narozdíl ode mne vám to vyhovuje. Já se nepovažuji za Nováka a v okruhu jednoho kilometru mám asi deset samoobsluh a obchodů s potravinami, které mají široký sortiment zboží. Nezajímám se o to, zda je v tom zboží započtena reklama, jde mi o to zboží. A při koupi toho zboží vím, že za své peníze držím něco v rukou. Něco, čeho se nažeru, abych neumřel hlady, něco, co si obléknu, abych v zimě nezmrznul. Při alimentech na cizí parchanty, které jsem vyfasoval od nezodpovědného fotra - od vás a vám podobných, a který se zove Česká televize a Český rozhlas mám však za své peníze v ruce hovno. Už rozuměla co já říkala?
Můžete si jet nakupovat kam chcete, můžete se klidně kvůli nedostatku samoobsluh i přestěhovat - to je vaše svobodná volba - alternativa. Ale jakou volbu mám kurva já, když nechci platit na "vaší" televizi, o kterou nestojím. Na vaše Četnické humoresky a tu bandu vyžírků s titulem Zasloužilý umělec, kterým platím za jejich reprízné. To je to, co produkuje ta vaše kultivovaná veřejnoprávní televize. A jestli mluvíte o fiktivní kultivované společnosti, tak jste více mimo, než já se svou svobodnou volbou.
Ale jak už jsem tady jednou navrhoval, uděláme dohodu. Já vám přispěju měsíčně na vaši kultivovanou televizi a vy mě měsíčně zacálujete internet, kde té kultury, informací a zábavy najdu mnohem více a mohu si i vybrat. Souhlasíte? Pak bych také prosil, abyste ze svého zacáloval pravidelnou tvorbu sci-fi filmů a seriálů. Když já vám můžu platit vaše Četnické humoresky a spol, vy byste mi měl zaplatit nějaké kvalitní sci-fi. Dále vás žádám o pravidelný sponzoring při odběru knih dle mého výběru. Pokud já vám mám platit komunistické žvásty na ČRo, po vás chci na oplátku tuto maličkost. No a pak budeme srovnáni. Co vy na to? Prostě do veřejnoprávních médií zahrnout i internet a knihy a k tomu zajistit pravidelnou dávku sci-fi, která mi v naší-vaší skvělé a kultivované, na každou minoritu zaměřené ČT velmi, ale velmi chybí.
Abych shrnul, o čem tu vlastně mluvím - zatímco já vám ze své kapsy platím zábavu, vy pro mě děláte hovno. Chci, aby se to změnilo.
|
|
|
Tak já to zkusím ještě jednou. Už naposled, nerad bych Vám působil nějaké trauma a mě by asi taky nebavilo házet hrách:)
Na úvod dvě věci: 1) pro účely srovnání v tomto tématu si vyberu Británii, s jejími občany, historií a kulturou. Britové prošli od divokých vikingských dob, přes náboženské fanatiky a uhlím začouzený kapitalismus do dnešní doby, kdy žijí v dobře prosperující zemi s fungující demokracií. To potvrzuje i léta trvající zájem imigrantů všeho druhu. Je tam svoboda podnikání i slova. Když ministr vnitra sveze za státní peníze jízdenku přítelkyni vlakem a načapají ho při tom, zastydí se a odstoupí (sic...). Co bych rád zdůraznil, je schopnost Britů vidět svůj život nejenom materiálně, štěrbinou komerčních zájmů. Mají svou národní hrdost aniž by propadali nacionalismu, považují historii za něco, co jim odkázaly minulé generace a co by měli předat svům potomkům. Mají velkou úctu k tradici, která sama o sobě není komerčním subjektem, ale ve svém důsledku se zhodnotí i komerčně (příjmy z turistiky). Lidé okolo sedmdesátky nejsou na periférii společnosti, nikdo je neoznačuje za "socky" a přítěž, protože jsou z tržního hlediska už nezajímaví. Věnují se svým koníčkům, cestují a kupodivu vypadají lépe než padesátiletý český "manager". Funguje tam to, čemu se někdy říká občanská společnost. Neumím si moc představit britské městečko, kam vtrhe Lidl, zkorumpuje místní správu, vykácí lipovou alej a plácne místo parku obchoďák. Abych nebyl obviněn z idealismu nebo fikce - kdo si dá práci, najde jistě nějaký ten argument, ba i příklad proti, ale mně jde o statisticky významný průměr, srovnání - s postbolševickou, utahanou realitou, jak ji dobře známe u nás.
2) Jaká je naopak situace v naší české kotlině? Než opět začnete operovat svobodnými možnostmi jednotlivce, možností výběru atd., podívejme se na občana v Čechách. Osvobodil se z mateřské náruče mocnářství, zažil si dvacet let ve svobodné republice, aby se z něj pak stal ohnutý, kličkující bonzák nejprve v protektorátu a pak v bolševismu. Jaký má český národ charakter, ukázal názorně v roce 1969, kdy už si ochotně mlátil své demonstranty sám, bez účasti Ivana, a vesele podepisoval Souhlas se vstupem vojsk. Pak nám spolu s Karlem Krylem zazpíval z balkónu bleskurychle převlečený Zlatý slavík a jako by tím předznamenal, co se bude dít dál. Komunisti nebyli posláni do hajzlu, jak by čistá duše logicky čekala, nýbrž usedli na nové židle a stali se z nich úderníci zdivočelého trhu. S komunisty nejenže se mluvilo, oni zasedli i do vlád všech barev. Zemanův Šlouf nebo Topolánkův Tlustý, záleží na tom? Nemyslím si, že někde na světě bychom nalezli zkurvenější propletenec prospěchářů a tupější masu, která by si takhle dala načůrat na hlavu. Český národ se dal charismatickým psychopatem nalákat na "jistotu desetinásobku", aby poté zamával Vikimu Koženému a zařadil do slovníku nové slovo: TUNELÁŘ. Soudruzi z ODS pokrčili rameny, zabalili balíček a pustili do židlí ožralého medvěda s hlavou na stranu a jeho nedospělého železničářského potrata. No a jsme pomalu v současnosti, milý Lokute! Divíte se, že nostalgicky vzpomínám na naše předky v třicátých letech? ČSR patřila mezi šest nejvyspělejších zemí světa; ačkoliv sotva kdo může ovlivnit Masaryka ze socialismu a slovo "veřejnoprávní" tehdy ještě neexistovalo, direktivně tehdy vznikly veřejné knihovny v každé obci. Z té doby máme dodnes parky, divadla nebo školy... tedy to, co není právě komerční a co by se dalo nazvat investicí do budoucna, během na dlouhou trať. Taková dnešní společnost samozřejmě není. Nyní si prožíváme "Ode zdi ke zdi", díl II. - Prasečkářský kapitalismus. Protože se lidé soustřeďují na obsah svých kont a na nájezdy do Kauflandů, není jaksi nikdo, kdo by vysvětlil nastupující generaci, že z každého nemůže být Sámer Issa nebo Leoš Mareš a podobní zmrdi. Doba je taková a tak Vám ani nezalívám, že pořád jaksi plně nechápete plné souvislosti slova "veřejnoprávní" a že se pořád hovoříte o "zboží" a chcete v ruce hmatatelnou PROTIHODNOTU. Zkrátka vidíte za vším zboží. Je to dnes módní, svého druhu sobectví: pravděpodobně jste momentálně na výsluní, vlastníte prosperující firmičku nebo jste zaujal dobrou pozici v kvetoucí firmě. Protože ale žijeme v korupcí a prodejnými ksindly prolezlé zemi s dementní státní správou, není principiálně možné, aby Vaši "svobodnou volbu" - podle mě spíš karikaturu - měli všichni. Pak se ale Váš život stane cestováním mezi enklávami zajištěných jedinců v docela hnusném, nevábném světě těch méně šťastných, zkrachovalých nebo i závistivých individuí. Tím vším chci naznačit rozdíl mezi svobodným výběrem ve zdravější části světa a "výběrem" v mafiánském bordelu a Kocourkově východoevropského typu. V tom druhém já zalíbení nenacházím.
Na závěr důležitá - skutečně důležitá - poznámka: beru na vědomí, že Vy osobně nejste konzumentem sraček na Nově; Vy zase laskavě zkuste pochopit, že já celou dobu mluvím o prospěšnosti nekomerčních médií "veřejné služby" jako takových, nikoli o současné praxi České televize. Nezajímají mě žádné Četnické humoresky ani národní umělci. ČT je léta v těžké krizi a ve skutečností je komerční už dávno taky, jen upachtěněji a nedokonaleji. Stala se dojnou krávou svých vzbouřených zaměstnanců, Hodačova čistka neuspěla a tak dnes servíruje ten výprodej, který vidíme. Že svou funkci neplní, je evidentní a nedivím se nejen žroutům stupidit na Nově, ale i ostatním divákům, že jim jakýkoli poplatek připadá neadekvátní. Otázkou by mohlo být, jestli rezignovat úplně a vyrobit si další "kanál", nebo vyžadovat nápravu. Pokud je typickým českým divákem publikum z Kotle, ani to otázka není...
Příčetná společnost v prosperující zemi se dohodne, že kromě zábavy a komerce jsou oblasti, které komerce nechá bez povšimnutí a které stojí za to šířit. Netvrdím, že metoda koncesionářských poplatků je ideální, zkuste vymyslet něco lepšího (bez ironie). ČT to evidentně neumí. Mizí pořady jako Klekánice, Na hraně, Katovna, Černé ovce, snad proto, že ČT už je prozmrdována komplexně a necenzurovaný názor už nesnese. Je česká společnost příčetná? Další otázka.
Zatím zůstaly vzdělávací cykly BBC na ČT2, možná je časem nahradí Sex ve městě?
K Vaší scifi - na ČT jsem viděl v cyklu Kubrickových filmů Space odyssey 2001, je to scifi? No, a s Vaším návrhem na veřejně dostupný internet jsou, pokud vím, nejdál v USA, zemi svobodné volby. Také jsem pro. Proč to nejde tady? Na to se zeptejme soudruhů, kteří v této zemi vytvořili "tržní prostředí", pánů z Telecomu, všeznalého prezidenta plácnutého do hradního křesla bolševiky... Občas o tom utrousí někdo kritické slovo na ČRo6, ovšem s mizivým dopadem, protože to je veřejnoprávní rádio a to se přece "v životě nedá poslouchat". Vítězí Michal David a Lucie Bílá, uniformně na 90% komerčních rádií. Svobodná volba. Toulky českou minulostí na ČRo jsou podle Vás komunistické žvásty; troufl byste si vysledovat cestu kapitálu při investování do většiny českých privátních rádií? Jsou to peníze získané legálním poctivým podnikáním ve svobodném světě?
Neplaťte koncesionářský poplatek, má to svou logiku, podle téže logiky ovšem neplaťte příspěvky politickým stranám plným vyžírků, neplaťte vládní letku která vozí po světě kamarády někoho, neplaťte uhrady za Diag Human a Lauder Lumpen a žádejte zpět peníze nalité státem do Konsolidační banky, která zamázla otroubenost klientů kampeliček a vypráskanost několika geniálních bankéřů.
Ti všichni pro Vás totiž také udělali hovno. Na rozdíl od médií veřejné služby dokonce ještě dokonalejší.
Apropó, doporučuji k přečtení článek O zdánlivé nesrozumitelnosti na titulní stránce Týdeníku rozhlas č. 29:))
Buďte zdráv.
|
|
|
Skvěle napsáno a souhlasím, až na tu nutnost veřejnoprávních médií. Souhlasím s potřebou veřejnoprávních statků a služeb, jako jsou například tebou uvedené parky, protože možnost najít si fotku parku třeba v Madridu na internetu, mi ten park tady doma jaksi nenahradí. U objektivních zpráv, dokumentů apod. však tato volba, je, neboť kabelovka a internet toto velmi dobře poskytují (např. vítej na nekomerčním webu :o)
Ale jinak s tými postřehy souhlasím a i jsem se pobavil; tohle mělo vyjít jako článek.
|
|
|
Chces park? Fajn, kup si pozemek a udelej si ho tam. Ale sakra nenut mne, abych ti financoval to, ze ty chces mit kam chodit s coklem nebo se muckat na lavicku. Dokonce v tom parku muzes vybirat i vstupne, jestli chces, to je tvoje vec.
|
|
|
Taky školení "mladým liberálem snadno a rychle, lekce 1"? Ono je dnes venku dost teplo:-))
|
|
|
To se fakt tak rad poslouchas, nebo jaky smysl ma tento komentar? Mas snad nejake namitky proti existenci Sandstormova soukromeho parku a.s.?
|
|
|
Park, který by se mi komerčně (možná) vyplatil, by musel vypadat asi jako nějaký mega shopping mall bez střechy, kde by čas od času parta komiků krkala a prděla, nebo Leoš Mareš uváděl nějakou free-cool-in promoušn roud šou :o)
Jednou si koupím les, v něm budu nahatej fousatej běhat a kdo mi tam vleze, dostane oštěp do hrudi. A bude! ;o)
|
|
|
jasne, zrusme skoly nebo je zavedme jako soukrome a placene... co bych platil nejakym spratkum vzdelani, kdyz jsem impotent, ze... nebo tak nejak je to mysleno :))) jakapak spolecnost, historie, tradice... at si kazdy hrabe na svem pisecku.
|
|
|
Ty se umis najist historie nebo tradic? B-)
Ano, skoly by mely byt soukrome a placene. "Bezmozci" by byli dale znevyhodneni tim, ze by se chovali podle tveho vzorce - a tim se v dalsich generacich meli jeste vyrazne hure.
|
|
|
tomu rikam filozofie... nastesti lidstvo funguje i na jinych principech, protoze tohle by uspokojilo leda tak drobneho kapitalistu - mit se dobre. lidska spolecnost je schopna investovat do vedy, do vzdelani, do socialniho zabezpeceni... i kdyz se z toho nenaji. historie a tradice jsou soucast kultury - prece tu nejsme od toho, abych prezivali.
|
|
|
Roote, ono to takhle není. I kdybych si koupil (vybudoval) celý park, nebudu přeci pobývat jen v něm. Někudy chodím nakoupit, někudy chodím do práce atd. Přeci mi neporadíš, abych si koupil celý svět :o) Ta místa, kudy chodím, sice nejsou moje, ale záleží mi na tom, v jakém prostředí se pohybuji. Pokud jsou v soukromém vlastnictví, nemám do toho komu co kecat, ovšem pokud jsou to veřejná prostranství, jsou vlastně tak trochu i moje (byť k nim nemám žádné věcné právo) a tedy i jakýsi hlas o tom, jak by to mělo vypadat. Navíc taky platím daně a jako ty máš zájem, aby ses na silnicích nezabil, tak já mám zájem, aby veřejná prostranství nevypadala jako v Bejrútu.
Poznámka k příkladu: Nejsem dobytek, abych pomocí čokla prasil sobě i ostatním prostředí a co se týče muchlování na lavičce - to už dávno odvál čas :o)
|
|
|
No tak si zaloz spolecnost Sandstormova verejna prostranstvi a tam bude moci koupit svuj podil kazdy, kdo ma na vec stejny nazor jako ty (aneb nemusi cely svet patrit jen tobe). Stanovite si podminky vstupu na vase verejna prostranstvi a budete si je prosazovat. Vzhledem k tomu, ze moje malickost se tam vyskytovat nebude, tak je mi uplne jedno, jestli budete mit ty lavicky na uprosted zahonu starych kamen, deravych hrncu, plastikovych lahvi a shnilych jablek nebo uprostred zahonu tulipanu a jestli vam tam budou delat spolecnost potkani nebo motyli. ;-)
Je to zase stary znamy problem obecni pastviny - co patri vsem, nepatri nikomu a podle toho se k tomu lide chovaji. Navic to vsichni dotujeme.
|
|
|
No vždyť stát už je jakousi obdobou Sandstormových veřejných prostranství - to moje (resp. naše) by bylo efektivnější, hezčí a lépe spravované, čím by bylo menší. Čím víc by rostlo, tím víc by se podobalo tomu státnímu: Akcionáři by byli jako voliči a čím víc by jich bylo, tím víc by hrozilo, že si zvolí představenstvo (politiky), kteří by se mi nelíbili, kteří by byli neschopní, úplatní atd. Když to hodně zjednoduším, problém není v typu vlastnictví (to je ostatně jen jedno), ale ve velikosti subjektu, přičemž každá míra velikosti má své výhody a nevýhody.
|
|
|
Už jsem se chtěla přihlásit jako jeden z akcionářů a nyní vidím, že z toho opět nic nebude ani za předpokladu skutečně malého prostranství s velkým bičem...Co takhle Sandstormovo království? O místo dvorního šaška mám docela zájem a slibuji, že bych se vážně snažila o kvalitní kulturní služby :-))
|
|
|
No pokud by ti nevadilo občasné zařvání "Všechno veeeeen!" nebo občasné nařízení, že všichni musí celý den mlčet, budu ti držet fleka. Potřeboval bych i vášnivého cyklistu, který by šlapáním poháněl generátor, na něj by byl napojen můj počítač. A spousta dalších úchyláren ;o)
|
|
|
Já poníženě děkovat.Já být dobrý cyklist, s tou vášní si nebýt tak jist.A jaké další úchylárny pán nabízet? Bude pak hodně akcionářů :-))
Jen prosím nebýt bit a prosit bez krucifix - ony naše hoši už nechtít...
|
|
|
Je tam jeden rozdil - akcionarem byt mohu, ale nemusim. Pokud se vase parky neuzivi, tak ztratu mohou hradit akcionari, pokud se tak dohodnou na valne hromade. Akcionar se muze svych akcii zbavit a tim se prestat podilet na financovani parku. Ja se povinnosti financovat CR zbavit bohuzel tak snadno nemohu (snad jen emigraci a to pak budu financovat jiny stat).
Problemy s velikosti firmy resi ruzne. Pokud jsou male a chteji dosahnout na vyhody, ktere maji velci, zakladaji treba sdruzeni, ktere zastupuje jejich zajmy. Mala firma zpravidla funguje lepe nez velka (vyjimky na obou stranach existuji, ale jsou to jen vyjimky), takze treba tvi akcionari si vyberou tve parky prave proto, ze patri treba jen desitkam akcionaru a ostatni uzivatele jsou kuprikladu jen zakazniky.
|
|
|
Výsledkem by byl šanon se zápisy z jednání valné hromady, základními dokumenty, plnými mocemi, výpisy z OR, účetnictvím, předžalobními upomínkami, pracovněprávní agendou atd., a to jenom proto, že jsem chtěl jít s knížkou do parku :o))))
|
|
|
A myslis, ze obecni ci statni urady s tim maji te byrokracie se spravou sveho majetku nejak vyrazne mene? Myslim, ze pokud by ten sanon byl jen jeden, tak je to vyrazna zmena k lepsimu.
|
|
|
Určitě ne a jen ať si to užijou, když jim za to platím :o)
|
|
|
Nojo, ale je interent a kabelovka dostupna opravdu vsude?
|
|
|
Asi ne. Já zas nemám u baráku moře. Moře zušlechťuje, minimálně jím zvlhčený vzduch pročistí dutiny a jeho zvuk zklidní mysl.
Nikdo nemá všechno a to, co já nemám, mi taky žádná veřejnoprávnost neplatí.
|
|
|
teda to ziram... tohle bych v zivote nesvedl napsat. pritom je to presne ono, co vyjadruje muj postoj k nasim verejnopravnim mediim. a pak ze pokud nedokazu svuj nazor obhajit takovymto vycerpavajicim zpusobem, tak neni opodstatneny... je - i kdyz to clovek jenom citi.
|
|
|
Kromě hodnocení současného stavu ČT (nevidím jej tak tragicky) není co dodat. Já taky žil nějakou dobu v GB a ten kulturní šok po návratu je krutý.
|
|
|
Já naopak nevidím na ČT jiný trend než pokračovat ve velmi pajdavém klusu za komercí, ale možná to bude tím, že nemám na ČT žádné vazby:)
Víkendová prezentace Zlatého slavíka, tohoto krále české bezpáteřnosti, mě zase uvrhla někam na dno jakešovského skanzenu...
|
|
|
K té Británii. Moje máma tam řadu let žila - ještě za komunizmu. Jednou prohlásila, že takové stupidity, které tam běží v TV by se v ČR neuchytly, protože češi jsou oproti britům kulturní národ. Myslela tím seriály Dallas, Dynastie a spol. Předesílám, že máma je kulturně založený člověk a dvacet let zpívala v ND. No a pak se rok s rokem sešel, začalo to tím Dallasem a skončilo to dnes různými telenovelami, které nemají ani tu úroveň Dallasu. Z kulturního národa se stal národ krkajících vohnoutů.
K té úrovni. Já na ČT většinou nekoukám. Jak jsem napsal, vše, co by mi ČT mohla nabídnout, najdu i jinde a většinou v lepší kvalitě. Mám internet, kde jsou mraky informací. Když potřebuji něco vědět, zagůgluji, nebo zabrousím na nějaký wikiweb a vím. Málokdy se mi stane, že nenajdu, co hledám.
Mám kabelovku, na které běží spousta vzdělávacích pořadů. Nedávno jsem mohl srovnat dva shodné dokumenty na Spectru a ČT2. Byl to film o stavbě závěsných mostů. Netvrdím, že ten film na ČT2 byl špatný, jen trochu povrchní. Ten na Spectru byl o dost lepší. A to je normální komerční kanál.
Já chápu, že veřejnoprávní média by měla udržovat tu dělící hranici mezi komercí a kulturou, ale jednak to většinou stejně nedělají a druhak je to naprosto zbytečné. Vohnout si stejně pustí raději Novoty, než Toulky českou minulostí a člověk, který má o takové věci zájem si je dnes sežene i jinak. Ty možnosti tu dnes již jsou. A proto mluvím o možnosti volby. Je zbytečné sem tahat politiku, nebo nakupování, bavíme se o médiích, informacích a zábavě. Skutečnost je taková, že většina lidí se dnes k informacím a kultuře dostane - ať už z internetu, knih, anebo i těch komerčních médií, za kterými bych neviděl jen Novu. Ten zbytek je minorita. Takže celý národ platí úzké skupince nadšenců jejich koníčka. A to mi vadí. Kultura ano, ale ne povinná.
A co se ještě jakým vyžírkům platí je dost OT. Má to sice jakousi souvislost ale diskuze je teď jen a jen o koncesionářských poplatcích. Až se budeme bavit o daních a soukromých letech ministrů, tak na to může přijít řeč.
P.S. Moje babička vždycky říkala, jak je hrozná ta televize, že dnes už nikdo nečte. Lidé si raději pustí toulky českou minulostí, než aby si o tom něco přečetli. To je rozdíl mezi generacemi. Dnešní střední generace zase nadává na úpadek kultury a požaduje veřejnoprávní média a přitom je dnes tolik možností, jak k té kultuře a informacím přijít.
|
|
|
A nebo ještě jinak. Napište něco, co v tom veřejnoprávním sráči stojí za ty peníze. Něco, co nenajdu jinde, co nemá alternativu (a pozor, teď nemluvím o TV Nova - svět se totiž neomezil jen na kolotoč okolo Novy a ČT). Něco konkrétního, co by mě, jako plátce toho molochu zaujalo natolik, že bych byl ochotný zacálovat, kolik? 150 korun? 200 korun? To je jedno, třeba i mizernou stovku každý měsíc.
|
|
|
Já myslím, Lokutusi, že Mário není demagog. Jenom má možná větší pozorovací talent a snaží se věci vidět v souvislostech. Nijak to nesouvisí s komunistickým viděním světa, kterého tady asi všichni pamětníci máme plné zuby. Ale to je těžké, zkuste barvoslepému (tedy v tomto případě Vám, Lokutusi) vysvětlit, jak vypadá oranžová......
|
|
|
Ať už je Mário demagog, nebo ne, vy musíte být stoprocentně idiot. Jinak si nedokážu vysvětlit váš příspěvek, ve kterém se oháníte mnoha expresními pojmy, jako "pozorovací talent", "souvislosti", a ta poznámka o barvosleposti, aniž byste to tvrzení podpořil alespoň jediným argumentem, natož rozumným argumentem.
Mário také neustále pláče nad dnešní dobou, jak je špatná, jak se propaguje násilí a tupá komerce a jak chudák nemá možnost volby vůbec v ničem, ale nějaký konstruktivní návrh nemá. Já psal, že v případě komerce mám oproti diktátu alespoň něco v ruce. Něco, co můžu jakkoliv zhodnotit. A vy mi na to odpovíte, že jsem barvoslepý. Tak mi chlape vysvětlete v čem spočívá má barvoslepost, poučte mě - třeba mě obrátíte na správnou víru a budu mít tu naší ČT ještě rád a ochotně jí budu měsíčně cálovat dvě stovky. Protože jinak má ten váš příspěvek váhu stejného hovna, jaké mám já z vysílání ČT a ČRo (jen to narozdíl od nich poskytujete zadarmo).
|
|
|
Lokute, proto, že nerozumíš některým pojmům, bys ještě neměl nikoho nazývat idiotem.
|
|
|
Tohle je diskuze. V diskuzi se běžně používají argumenty. Kdo jen plácne nějakou obecnou hovadinu, aniž by použil jakýkoliv argument, je u mě idiot. Takovým pojmům rozumí každý, ale když nemají pevný základ, mohou se týkat čehokoliv. Jediné, co jsem chtěl, bylo přečíst si alespoň jedinou věc, která by opodstatňovala platbu bezmála dvouset korun měsíčně. Místo toho tady čtu, že jsem barvoslepý a podobné hovadiny. Bavíme se o konkrétní věci, ne o metafyzice. Na konkrétní otázku chci slyšet konkrétní odpověď. Je to takový problém? Když po tobě policajt bude chtít ukázat občanku, tak mu také místo občanky začneš vysvětlovat, že je barvoslepý, protože nevidí tvé skryté kvality?
|
|
|
sobota 16. 7. 2005
Co takhle dát si Gotta
Stopáž: 70 minut
Rok výroby: 1999
Co chcete více za 4mld Kč ročně?
|
|
|
Bohužel, Lokute, čím víc čtu Tvé příspěvky, tím víc mě cos pudí reagovat.
V tom věřejnoprávním sráči stojí ty peníze jeho veřejnoprávnost, kterou každý vlastník (koncesionář) přijímače může využívat. Vždy bych dal přednost specializovanému programu za úplatu úměrnou odebranému programu (video on demand, tu vizi jistě znáš), ale technicky to zatím nefunguje. Nevidím jinou cestu, než přijmout stávající systém veřejnoprávné televize, z níž si svoje čtyři procenta ( viz jeden z mých předchozích příspěvků) vyberu, a trpělivě čekat, až pokrok dorazí i k nám.
A poslední poznámka, která mě napadla při čtení všech příspěvků: vzpomínáte na televizní stávku? Což zde jde o něco jiného, než o svobodu slova? Vy opravdu nechcete platit té bandě lotrů jejich svobodu vyjadřování sumou, kterou si řeknou?
|
|
|
Televizni stavka ... jo, dodatecne jsem slysel, ze pry cosi takoveho bylo. Nejak jsem to na vlastni kuzi nepoznal. V hospodach ty bedny stejne furt neco vyrvavaly a doma bednu nemam.
|
|
|
Nazdar Mário, kolikrát jsi ejakuloval u slátaniny Český sen? Jezdíš také do varů na fest? Také tam týden hnípeš ve spacáku, nemyješ se, svým pachem obtěžuješ ostatní a připadáš si užasně alternativně a non konzumně?
|
|
|
Další člověk, který není schopen zvládnout svobodnou volbu. Milý Mário, mám ty samé pocity, jako ty. Nenávidím obchoďáky a když mě přítelkyně do nějakého zatáhne, do pěti minut se pohádáme, protože mě v těchto statostáncích stupidního konzumu chytá amok. Ale já se na rozdíl od tebe cítím svobodný - nechodím tam a tím to považuji za vyřešené.
Je ale fakt, že jsem navštívil obchoďák v Portugalsku a dost jsem posmutněl, když jsem viděl ty davy lidí v sobotu večer. A vyděsil jsem se, když jsem viděl nastrojené dětičky, jak si tam hrají na skluzavce a běhají podél obchodů...
|
|
|
Mário je schopen zvládnout svobodnou volbu. Svobodně zvolil za nás za všechny, že bude dobré platit plošné poplatky za TV, která ho baví.
Problém spíše bude s jeho pozorovacím talentem a viděním souvislostí. Zatímco v televizi vidí díky pozorovacímu talentu souvislosti a vidí je barevně, okolní svět vnímá značně černobíle a bez souvislostí. Zeptej se Jimmiho, ten ti to jasně vysvětlí.
|
|
|
holt nekdo v rodine nakupovat musi - a zvlaste kdyz jsou deti, tak se objem potravin vyrazne zvysi. to ja nedam na hypermarkety, kde se da dojet autem a behem dvou hodin nakoupit na dva tydny, dopustit.
|
|
|
Diskuze kupodivu pokračuje, přestože převážná většina diskutujících problém nechápe, nebo mění téma.
Reklamou se při nákupech řídí každý. Primárně ten podlehnuvší, který výrobek koupí. Prodejce ho znovu objedná ve větším množství, většinou na úkor méně prodejných. Sekundárně je tedy reklamou ovlivněn ten, kdo výrobek koupí, protože jiný v obchodě není. Pokud zmiňuješ jogurt, v běžném velkém obchodě a většině malých mají kompletní sortiment DANO, JO neustále, zatímco menšinové značky zhruba čtyři dny v týdnu, když už je "vedou". Pohlédnu-li do košíků sousedů u pokladen, vždycky, a to podtrhuji, mám "svůj" jogurt v košíku jediný. Atd. Jinak, na trhu, který znám, je asi pět druhů jogurtů, ostatní "druhy" jogurty nejsou a v civilizovaných zemích se tak ani nesmí nazývat. Adekvátní český název většiny z nich by byl pudink.
Jinak jsem asi komunista, protože si myslím, že život v žádném případě není individuální věc každého z nás, ani život krtka není individuální věcí jeho samého. Jsi kromě scifisty i budhista?
|
|
Kde všichni žijete. Aneb dědeček říkával " řečma nikdy vodu neuvaříš"! Ti co mají moc a peníze diktují. A sedřou z vás všechnu kůži! Až na kost. Protože ste mrtvoly na pochodu. Kdo nechce platit neplatí. Kdo chce platit platí. Jiné řešení není - i kdybyste chtěli. Nejste ani Žižka ani Viking. Ste jenom ti, co nemají peníze a moc. Ste jen užvanění srabové.
|
|
|
Vzpomenu-li si na dnešní ráno, musím ti s tou mrtvolou na pochodu dát za pravdu.
Nejsi náhodou ten Drsňák vulgo Vousáč z příběhu Past na Hurvínka? ("Ti utrhnu hlavu ... a hodim ti ji do obličeje, ty spratku!")
|
|
Pokud se ČT neudáte sami, může ČT získat informace o elektrických přípojkách jedině od ČEZ. No a protože ČEZ jsem nikdy nedal souhlas k předávání mých údajů třetí straně, tak v případě, že to udělá, půjde to automaticky před soud a pro právníka to bude lahůdka. Dost možná mi ČEZ zaplatí koncesionářské poplatky na 50 let.
|
|
|
Pokud mate pripojku primo od CEZu, mate odber v radu megawatthodin a poplatky vas rozhodne nezruinujou:-)
|
|
tomu teda rikam clanek :))) tohle psat, tak jsem ke konci uvareny ve vlastni stave...
nastesti me to tak nebere - na CT(1/2) obcas koukam - poradu, ktere jdou uplne mimo popsana temata, je dost a da se vybrat. CRo posloucham obcas, ale byla obdobi, kdy jsem ho neposlouchal vubec. no a poplatky tak beru jako formu dane - kdyz uz je to tak blbe vymyslene - a proto je platim.
ovsem moci si vybrat jestli mit CT+CRo za navrhovany pausal nebo ne... prece jenom 135 + 45 = 180 Kc/mes. neni malo.
|
|
povim vam moji cerstvou zkusenost s jednim maxizmrdem, se kterym se zde pravidelne setkavate i vy. rika si aleff.
jiste si pamatujete jeho prvni clanky - velmi nabubrele a zvlastni velkou frekvenci pouzivani sprostych (autor je totiz echt drsnak) a cizich (zaroven je to echt intelektual) slov. moc se to nedalo cist a bylo to o nicem, spousta rozumnych lidi ho za to zpocatku poslala do prdele protoze kazdymu bylo jasny, ze si ten chudak na neco hraje. nicmene dfens mu ze zvlastnich pohnutek pridelil redaktorska prava...
jiste si vzpomenete na radu aleffovych komentaru - ty jsou zvlastni zejmena castym pouzivanim (slovne) nasili. napriklad by na sip namontoval hlavici pripominajici dum-dum, aby to krasne trhalo tkan (clanek starec a hool) a pod. proste zbytecne kokotiny prozrazujici vysinutou mysl a grafomanii. proste pise za kazdou cenu, i kdyz nema vubec co rozumneho rict.
tak na takovy jeden jeho komentar jsem mu odpovedel, co si o tom myslim. chtel mi totiz ve svem komentari palit oko cigaretou. pripominam, ze jsem to napsal slusne, zadne sproste slovo se tam nevyskytlo.
jeho reakce me neprekvapila. zacal se vytahovat se svou redaktorskou moci a pry zmacknutim enteru me muze vymazat. a taky ze jo. ja puvodne cekal, ze tim mysli chlivek, ale ten zmrd vymazal cele vlakno (zvlastni - zacinalo zrovna jeho komentarem, ve kterem mi chtel palit oko) vcetne nekolika navazujicich komentaru. z toho jsem mel pocit, ze se stydel spise za ty sve komentare, tak je chtel dat pryc. kdyby to tak nebylo, proc by nezacal u meho komentare? i chlivku by si totiz kazdy mohl precist, jaky je to trouba. nicmene byl jsem to ja, komu byla zablokovana IP adresa, takze ted uz muzu prispivat jen kdyz se pripojim pres dial-up (nemam potrebu pouzivat anonymizery a podobny kravinky).
toz za to mu dekuji, docela mi otevrel oci. aspon se mi potvrdily predchozi podezreni a najisto vim, co je to za sraba.
omlouvam se za off-topic. kdyz uz platim za dial-up, tak si to chci uzit :)) mozna to jeste rozkopiruju po diskusich k par dalsich clancich.
kdybyste snad nekdo mel k tomuhle nejaky komentar, nepiste to jako reakci na tenhle. toto vlakno bude totiz brzo smazano a s nim i vas komentar. a pokud nechcete, aby vam zablokoval IP adresu, tak to piste napriklad z pripojeni pres dial-up. tomu chudakovy pak jeho mazaci orgie vydrzi dele a jiste si vice uzije.
a jestli prekvapi a bude reagovat normalni odpovedi misto mazani, tak vezte, ze pokud me obvini z pouzivani sprostych slov - neni to pravda. pouzil jsem pouze jedno slovo, ktere by se pri trose fantazie dalo povazovat za sproste a to slovo bylo "husa". komentar obsahujici toto slovo vsak smazan nebyl.
je taky mozny ze ban na moje IP dal sam dfens, coz by me trosku prekvapilo, ale mozny to koneckoncu je (taky jsem ho jiz parkrat kritizoval) ... pak bych rad kdyby se k tomu priznal.
|
|
|
to ti to spis nekdo smaze, protoze to je off-topic a cpes to vsude...
jinak mazani prispevku, pokud neobsahuji vulgarni, rasisticka, bla bla bla.. a nejsou dementni nebo jinak zavadne na prvni pohled, je dost sprosta cenzura.
|
|
|
Příspěvek, že mě čmoudi serou (vulgární a "rasistický") by se měl smazat?
Dokud nedochází k napadání a pomluvám účastníků diskuse, psaní pod cizím nickem, tapetování či jinému druhu spamu apod., nemazal bych nic. Čím víc regulace a cenzury, tím víc sporů, křivd a vášní. Projevy jsou vizitkou toho, kdo je činí.
|
|
|
to bych se s mazanim neobtezoval. resp. taky bych nejradsi nic nemazal, ale holt kdyz nekdo pise jako prase a nechces tu mit chlivek... tak to neni ani tak cenzura jako uklid hnoje.
|
|
|
a já konečně chápu! Minule moussa - ta agresivní kuřačka, nyní aleff-ten arogantní násilnický autor a za chvíli určitě i další. A možná že i sám D-F! Oni tě zlobí,urážejí a mažou, prevíti. Ještě, že to virtuální násilí bolí jen nehmatatelně...
Milé esíčko, když do chlívku, tak spolu (já ale nepůjdu mezi prasátka, protože jako vlaštovka blátem lepím zdejší občasné díry a budu sedět jinde). Můj dotaz: "Co tě furt tak s.re?"
|
|
Text tohoto komentáře byl vymazán, jelikož už v tomto threadu jednou je (a nesmazal ho Aleff).
|
|
|
A jinak zdravicko slouzi? Muzes mi vysvetlit proc to proboha cele lepis znova hned tesne pod ten original?
|
|
http://www.virtually.cz/index.php?art=9077
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek ČT do domu, hool do ruky!
|