Komentáře ke článku: Ejhle, člověk ovlčený! (ze dne 20.09.2012, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
|
|
Přidávám se, dost dobrý článek.
|
|
|
Ano super clanek od coklofila.
Ve vyctu duvodu proc mit cokla mi chybi:
11) Sexualni uspokojovani postarsich majitelek (na to se hodi nejvice plemeno Prazsky kundolizek)
12) Proteza ditete - plne nahradi batole ohledne defekovani a stekanim dorovnava slovni zasobu oneho (zesileny bod ohledne potreby se o nekoho starat)
13) Uspokojovani majitele zasiranim blizkeho a dalekeho okoli (modifikovana koprofilie)
14) Zdroj masa (zejmena nasi asijsti spolubcane by mohli elaborovat)
|
|
Autorovi se omlouvám za chybné uvedení mojí osoby jako autora a redakčnímu kolegovi Smrtihlavovi děkuji za bleskurychlou reakci.
|
|
je několik divných rozporů. Nebudeme si hrát na socdemáky a nebudeme nikomu nic přikazovat, ale dítě nemá co chodit bez dozoru kolem krámu?? My pejskaři jsme svobodomyslní a nikdo nám nebude nic diktovat a vy si koukejte svoje haranty hlídat, aby našemu hafánkovi neublížily. Nebo můj pes může očuchávat, protože ho to baví a má to rád a 95% očuchaných s tím nemá problém. A na těch 5% my tak nějak dlabem.
je mi jedno jestli se pokoušíte se svým psem dorozumívat telepaticky nebo pomocí radiových vln. Nebo jaké hlásáte výchovné metody, je to vaše věc. Ale zkuste mi vysvětlit proč bych měla čoklofilům vysvětlovat, že mi očuchávání jejich čoklem vadí. Je mi jedno jestli ho budou mít na vodítku nebo s náhubkem nebo tak zvládnutého, ale byla bych ráda kdyby mě neobtěžovali aniž bych o to musela žádat, dost často neurvale vysvětlovat, že je mi fuk, že on nekouše, nikomu nikdy nic neudělal, atd. Další nepochopitelná věc, kterou mi snad někdo vysvětlí, co vede pejskaře k tomu, že venčí psa tak, že ho uvážou u krámu a jdou nakupovat? Ten pes tam dost často štěká nebo kňučí, někdy překáží ve vchodu do obchodu, obtěžuje tam lidi, ale čemu hlavně nerozumím, jak dokáže takový čoklofil vlastního psa takhle týrat a ještě se ptá, co kdybych vás někam uvázal?
|
|
|
A jak řešíte, když vás na procházce posere pták? Jdete buzerovat místní ornitology?
Vím, není to úplně stejná situace, ale akceptujte konečně, že zvířata tu s náma byly, jsou a budou a naučte se s tím žít. Budete šťastnější.
No a když už nic, tak buďte vděčná za to, že si přijde čuchnout "jen" pes, který je většinou pod kontrolou, než třeba ze slovenska zaběhlá puma :)
|
|
|
Ano, musíme s těmi pejskyaři sžít. Buďme rádi, že nás nenapadne zaběhlá puma, nebo rozzuřený slon. Dlší ukázka demagogie.
|
|
|
No koukám, že o tom, kdo z nás je demagog bychom tu mohli vést rozsáhlé spory.
|
|
|
Zlatí pejskaři!
Když si přijde čuchnout cizí pes, je to snesitelnější, než když si přijde čuchnout cizí kůň a sežere mi přitom jen tak mimochodem čepici.
Cizí býk si naštěstí čuchnou ještě nepřišel, ale do budoucna to zcela bezpečně vyloučit nelze.
A když si přijde čuchnout cizí beran, to si teprve rychle vzpomenete, kde bydlí poradce Vaněk.
|
|
|
:o))) čepice zamrzí, tomu rozumím.
|
|
|
nevím, ještě jsem to neřešila, pták mě na procházce neposral. Ale každý den řeším, že u nás v ulici není pro psí hovno kam šlápnout. Mám se naučit žít ve fekáliích, protože zvířata tu s námi byla odjakživa? A až se budu radostně před barákem válet v psích hovnech, tak budu šťastnější? Opravdu?
|
|
|
hm, mě to přinutilo stát se kazatelem na prašných cestách, a naučil jsem se nekoukat do země a nešoupat nohama, ale říct "dobrý den, budete prosím tak laskav a uklidíte po vašem psovi, támhle na rohu jsou trhací papírové lopatky, a kdyby se vám tam nechtělo, tak mám čistě náhodou v kapse mikroténovej pytlík kterej vám rád poskytnu" (sám psa nemám, ale mám tři děti, z toho dvojčata ve fázi naučená na nočník ale ve fázi nejisté, to znamená když už dítko projeví přání kálet, tak se musí jednat bez otálení - takže to venku řeším jako s pejskem - udělá to hnedle na chodík a seberu lopatkou či do pytlíku a hodím do koše).
trošku je mi líto, že takovou samozřejmost (!) jako sbírat hovna a neobtěžovat okolí řešíme zrovna pod článkem velmi rozumným.
|
|
|
Asi proto, že pro převážnou většinu zoofilů sbírat hovna a neobtěžovat okolí samozřejmostí není :-(
|
|
|
A bude hůř .... podzim je nejhorší, napadá na ty hovna listí a nejsou vidět a ..... škoda slov.
|
|
|
ještě horší je déšť na podzim, to je potom park plný rozmáčených psích hoven, opravdu hnus, podobný hnus je v zimě, když napadne sníh. A na sněhu tu hovno, tam hovno, to je vám taková nádhera, že je pak jeden úplně dojatý, když vidí takového psího ťuťuťuňuňuňu nakrčeného nad sněhem ve snaze o vytvoření uměleckého díla. :-(
|
|
|
Já radši ten sníh...to jsou ta hovna vidět, a když je fest mráz, tak jsou aspoň zmrzlá...protože co si budeme namlouvat, lepší hovno na chodníku nežli na botě....ale pohled je to fakt k zblití:-(.
Ale zase ta hovna člověka vychovávají k neustálé pozornosti .... vždy ve střehu:-))))
|
|
|
Nejhorsi to je na jare, kdyz ten snih roztaje. Zmrzla hovna, naakumulovana za celou zimu, nebot v mrazu jaxi nemela sanci se rozlozit, v krajine vypadaji, jako kdyby se pred chvilkou krajem prehnala boure, pri ktere prsela psi hovna... Nehoraznej humus takhle na tom jare.
|
|
|
Nepodceňoval bych léto...zejména Riegrák, když je deší dobu sucho a fakt teplo, tak už pomalu od Vinohradské člověk cítí, že NĚCO je ve vzduchu .... pokud z toho místní, jako například moussa, šílí, tak je plně chápu, fakt je to tam někdy k zblití.
|
|
|
V brzkem jaru,
kdy taje snih,
uz neozyva se v ulicich tich,
slysite uz ptacky zpivat,
priroda se probouzi,
tu i tam zpiva ptacek
a ulice lakaji vuni....psich s....vykalu.
Lidi uz pouzivaji ty pytliky, ale porad jich je mraky, co jim to je proste jedno a vyzivaj se v tom, ze muzou zit v miste spolu s vykaly svych mazlicku. Nevim, co by mi rekli, kdybych prisel k nim pred dvere a udelal tam potrebu. Asi nic moc...
|
|
|
Pěkná poesie :-).
Zkuste jim před dvéře položit miláčkův exkrement.
|
|
|
Na toto přeci pamatuje zákon: pokud pes někomu patří tak §415 občanského zákoníku, pokud nepatří tak útulek nebo likvidace.
Když někomu namířím do tváře zbraň-hračku tak se nic neděje neboť dotyčný má předpokládat že to je hra? Jak je to se psem, jak mám vědět že 50kg slintajícího masa je přátelské? Jak mám vysvětlit dvouletému dítěti, že nemá poslouchat své instinkty a nemá se bát?
Co mám dělat když se mi něčí pes otře o mé bíle kalhoty? Co mám dělat když se tento pes předtím vyválel v mokré trávě a zanechalo to fleky?
Máme zde kompromis - psy na vodítku s náhubkem. Pejskaři chtějí pro své mazlíčky víc prostoru. Ale neviděl jsem žádného pejskaře aby jakkoliv řešil obtěžování ostatních. Jen "to je hodný pejsek", "nebojte se ho", "on se chce kamarádit". Když někomu sebevíc slušně řeknu ať si psa drží u sebe, že mám dítě, chci mít čisté oblečení apod tak uslyším, že se nemám bát, že je to v pohodě (bez vyhovění požadavku na zamezení kontaktu, a to někdy až do bodu, kdy je majiteli oznámené alternativní řešení v podobě likvidace mazlíčka). A i když zůstane u zdvořilé žádosti tak majitel pejskovi řekne, že "jsem zlý člověk a budeme se mu vyhýbat" protože když musí miláček z cesty, tak alespoň k tomu přidáme cílenou urážku (a takhle to řeší zásadně ženské).
Ok, nechť si zde je nějaké promile slušných chovatelů psů, bohužel každý den potkávám ty bezohledné (možná že ti slušní chodí se psy do lesa a ne do obchodu). Ale můj dojem je takový že zákony chov psu rozhodně neřeší dostatečně, na nějaké uvolňování pravidel a spoléhání na rozum chovatele zde opravdu není prostor. Naopak je třeba zvýšit represe a vůbec řešit porušování existujících pravidel (a těch slušných chovatelů se toto samozřejmě nijak nedotkne).
|
|
|
Myslím, že pro Vás je větší část mého postu ze dne: 21.09.2012 09:23:58, a tak jen něco doplním.
Srovnání míření zbraní, tedy věcí, která je určená jedině k ničení a živého tvora, psa v tomto případě to je tedy mazec.
Když je pro Vás střelná zbraň a zvíře stejně nebezpečné, jak jste na tom s jinými živými bytostmi? Co třeba vrabec?(nůž?) Nebo kůň?(automobil?) Co komár, nebo klíště?
A jak to máte s lidmi? Také jsou nebezpeční? Myslím že již bylo dostatečně publikovaných případů, kdy někomu ruplo v bedně a ublížil bezdůvodně jemu neznámým lidem, kteří se jen zrovna nacházeli v jeho okolí. Jak se srovnáváte s touto eventualitou? Zatím to bylo ve větším jen v zahraničí(střílení ve školách, kinech, ...), když nepočítám tu paní co s náklaďákem úmyslně najela do lidí na zastávce za komárů, heparinového vraha nedávno... to první bylo dávno a to druhé zase málo akční...
Jinak nebezpečných věcí je mraky(jezdíte někam?-bouračky, bydlíte někde?-zřícení,...), jak se Vám žije v permanentním strachu a úzkosti? Musíte být hodně nešťastný.
Opravdu nepoznáte kdy je pes přátelský a kdy nepřátelský? Jestli jste nikdy žádného neviděl a bojíte se, protože na hovně říkali že..., pak Vám doporučuji se poinformovat na kynologických webech o psím chování a začít navštěvovat psychologa, který by Vám s tou kanysfobií, nebo jak se jmenuje chorobný strach ze psů snad pomůže.
Dvouleté dítě ještě tolik nevnímá a nerozumí obsahu slov, ale stejně jako to popsal autor mezi psem a sebou, to malé dítě vnímá velmi dobře Vaše emoce/rozpoložení. A když jste strachy bez sebe Vy, tak vaše dítě také. Proto jediná cesta jak dítěti v tomto věku, ale i o něco později sdělit aby se nebálo je udělat něco se sebou, resp. svým strachem.
Mohu se sice mýlit, ale ze své zkušenosti jsem nikdy nepotkal dítě, kteréhož vlastním instinktem(jak píšete) je/byl strach. Ano potkal jsem děti, které se něčeho bály(většinou celkově bázlivější) a pokud jsem měl možnost pohovořit s některým rodičem takového dítka, tak to byly dosti neurotičtí rodičové, hlavně maminky.
Například já na svém nyní již 10+ díťátku viděl v tom věku významně odlišné chování když jsme byli na procházce sami, nebo i s maminkou. Se mnou v poho (připomínalo mi mne, nebo i mého bratra v dětství) a když jsme šli všichni, tak bylo o dost bázlivější. Já si to vysvětluji napojením na maminku, resp. její strach. Netýká se to jen psů, ale i ostatních strachů, třeba ze tmy, nebo z pavouků...
Když se u Vašich kalhot objeví nečekaně pes, třeba tak že Vám ke kalhotám někdo ze Startreku nějakého psa paprskne a tak nemáte šanci cokoliv udělat a je to stejné jako když Vám třeba někdo nedá přednost a napálí to do Vás. Když odhlédnu od takových vysoce pravděpodobných a častých=každodenních událostí tak zbývají ty, které se dějí (pravda jen občas) v zbylých 90%+ případech, kdy vidíte psa s dostatečným předstihem. V tomto minoritním okamžiku můžete použít chladné logiky (pokud nezpanikaříte) a místo kamikadze adrenalinového průchodu těsně kolem jeho 50+kg uslintané mordy hotové už už Vám ukousnout nohu v kyčli (pozor na obzvláště dravé Chivavy) provézt vychytralý oblouk mimo dosah dravého zabijáka.
Pokud máte ještě nějaké krizové situace s nimiž si nevíte rady, prosím ptejte se.
|
|
|
ehm, předřečník napsal zbraň-hračku, hračka nebude primárně určena k ničení.
|
|
|
To je zajisté pravda, nicméně psal o rozlišování hračky od pravé zbraně a rozlišování pejska co Vás chce sežrat od pejska co se chce jen mazlit.
Když Vám někdo šermuje před obličejem zbraní (ať jde o věrohodnou napodobeninu-hračku) nebo pravý železo pak za vhodné konfigurace (pro zbraňového šermíře) je asi lepší předpokládat spíše pravé železo. Alespoň do doby než si jste 100% jista a víte že Vám tudíž zhotovení dalších otvorů v těle jež stvořitel neplánoval nehrozí.
Což?
|
|
|
takže u zbraně budeme raději předpokládat pravé železo, u pejsánka budeme raději předpokládat, že si chce hrát, že nejde o magora vyšinutého z majitele, který si je jist, že má fakt vostrýho psa a že ho úplně v pohodě zvládá. Koukám, že na to jdete od lesa, stvořitel neplánoval díry po kulkách v těle, ale pokousání zvířetem plánoval, čili pohoda.
|
|
|
Netrefila. (snad Vám to jde na střelnici do terče lépe)
Zbraň má jeden účel a ten je jasně definován. Nijak jej neskrývá, ani neprojevuje a je jasné kdy jste na její správné a kdy na špatné straně.
Pejsánek může být po páníčkovi magor jaký chce, ale nikdy se nechová záludně. Nemá-li Vás rád, pak to projevuje velmi zřetelným a nezaměnitelným způsobem a na dostatečnou vzdálenost. Vy tedy můžete pejsáčka s nímž si nepadnete do oka obejít, nebo se mu jinak vyhnout. Nehrozí že by byl pejsáček milý a najednou Vám ukousl nohu v kyčli a utekl s ní.
Stačí se chovat adekvátně a nikdy nemáte poroblém. Pejsek si Vás nevšímá? Také si nevšímejte. Pejsek Vám ukazuje všechny zoubky a je naježený a štěká? Nechoďte k němu a pokud musíte projít, tak jedině tak aby nebyl uzavřený a jedná možnost pro něj nebyl útok na Vás. Pejsek vrtí ocáskem a vy/po skakuje? Jste mu sympatická a chce si hrát.
Jak to je s pistolí? Když leží hlavní od Vás, tak si chce hrát a pomazlit? Když hlavní k Vám, tak Vás chce picnout? A když se k pistoli blížíte, tak Vás varuje natažením závěru? (samozřejmě aniž ji kdokoliv obsluhuje)
To bude zajímavá zbraň. Co jsem se se zbraněmi setkal já, tak samy nedělali vůbec nic. Jen jednou jedna pistole v pouzdře spadla z kraje postele.
|
|
|
Nechci vám brát iluze, ale spousta psů se chová záludně, a zvláště ti velcí a nevychovaní mají navíc tendenci "poslouchat" jen dokud považují pána za alfa samce. K nemalému překvapení jejich pánů se pak může stát, že jednoho dne zkusí pes pozici alfa samce získat soubojem.
Co se týče toho jak se "pes chová", to nehodlám zjišťovat dokud mě pes neobtěžuje. Nechápu rodiče co se dožadují toho aby si dítě mohlo psa pohladit, zvlášť když pes o to očividně nestojí, a navzdory zamítnutí majitelem se o to snaží dál. To je pak část těch, jejichž dítě je "jednoho dne napadnuto strašným zlým bojovým plemenem". Občas se dodatečně ukáže že dítě zkoušelo například cpát psovi prsty do úst, o tom už ovšem noviny neinformují protože zatím co napadení zlým psem přiláká čtenáře, to že rodiče byli degeni ani moc ne.
|
|
|
aj jaj..."dítě zkoušelo například cpát psovi prsty do úst"...pejsek nesere, ale kaká...nežere, ale papá...
pes nemá ústa, ale tlamu (v nejlepším případě)
|
|
|
To je fakt, tak spratek rval čoklovi pracky do mordy.
Už je to lepší?
|
|
|
To mi iluze a i zkušenosti berete. Že bych byl vlastníkem takové kliky či nějakých nadpřirozených schopností si nemyslím. Ale záludné resp. nevypočítatelné chování jsem u psa zatím nezaznamenal.
Od útlého věku jsem se psů nebál a nevyhýbal se jim. (jako dítě jsem se k nim hrnul nezávisle na velikosti) A opravdu nikdy se mi nestalo že bych nerozpoznal že pejsek nemá náladu od stavu kdy se chce kamarádit.
Jako dítě jsem se dosti nekriticky hrnul ke každému pejskovi. Později, když na mne již párkrát pejsek štěkl a ukázal zoubky jsem pochopil že ne každý si chce hrát když mne potká. A pak jsem i pochopil že jsou i situace, kdy by pejsek rád, ale páníček nechce. Jo, a nemám tělo pokryté jizvami po psích kousancích. Jestli se nepletu, tak myslím ani jednu jizvu nemám od psích zubů.
Vztahy člověk-pes z psího pohledu mi až tak známy nejsou, konec konců ani z člověčího, psa nemaje. Řekl bych ale že to co píšete o snaze pejska vystoupit na top pozici smečky nebude nic krátkodobého a nějak zasahujícího do problematiky setkání dvou neznámých: člověka a psa.
No a pro lidi, kteří pejsky nemusí vůbec, je vše až křišťálově jednoduché. Vidí psa, vyhnou se mu. Tečka. Tak jak když vidí člověka se kterým se nechtějí setkat. Proto vůbec nerozumím jejich spílání. Leda by to byly osobnosti tak sofistikované, že ony mohou vždy cokoliv ale okolí včetně zvířat musí vuči nim zachovávat dekórum, ve všem ustupovat a ve všem se podřizovat aby "na císaře pána nesraly mouchy".
|
|
|
Půlroční dítě taky dosud nezaznamenalo, že by z nebe padaly jakési bílé kousky...to, že jste "záludné resp. nevypočítatelné chování u psa zatím nezaznamenal" skutečně neznamená nic jiného, než že jste měl kliku.
Připadá Vám jako dost záludné či nevypočitatelné chování, pokud pes bez varování, bez zavrčení či zaštěkání přiběhne na cestě v parku zezadu ke kolemjdoucímu, kterého vidí poprvé, který si jej ani jeho páníčka nevšímá (jiné zvíře nevede, žrádlo nenese, cokoli, čím by se citlivé duše psí dotknout mohl, nečiní...) a prostě jde za svým, a rafne jej do nohy?
Podle mnohých zde diskutujících pejskařů je toto situace, která prostě nemůže nastat. A já ty jizvy na stehně asi budu míst ještě dost dlouho.
|
|
|
mám stejnou zkušenost s jakýmsi podvraťákem na výletě v Jeseníkách...a pak u své garáže mě napadl setr nebo co to bylo zjevně proto, že jsem přijel na motorce, měl hlemu a batoh a šel si otevřít vrata. než jsem dal klíč do zámku, už jsem měl na ruce pověšenýho psa. naštěstí se ani v jednom případě nic nestalo. podvraťák kousl v místě achilovky do boty a ten druhej zmrd se zakousl do obrněný bundy, takže taky nic. první zmrd utelk hned po kousnutí, druhého jsem nakopal do boku a do břicha. nebyl rád ani on ani kráva, která ho s telefonkem a klíčema venčila. ta dostala podobný zákrok přislíbený, jestli bude v místě ještě viděna 8o)
|
|
|
No, pak se musím asi omluvit. Ač nejsem pejskař a dosud jsem jím niky nebyl, ale psům se až na případy kdy dávají zřetelně najevo že nechtějí mou společnost nevyhýbám, tak jsem za téměř 40 let svého mladého života ani jednou takovou psítuaci nezaznamenal.
Proto se mi taková situace zdá značně SCI-FIstická. Ale stala-li se opravdu, pak bych spíše tvrdil, že Vy máte teda extra pech.
Jen mne napadá jedna věc. V jakém poměru máte setkání se psem s a bez zranění? A změnil se tento poměr v porovnání před a po tom bezdůvodném útoku?
Já si prožil hodně horké chvilky v mládí s krocanem (byl tehdy stejně vysoký jako já), který mne zahnal do kouta u tety na dvorku. A pravda mám ke krocanům respekt dosud.
|
|
|
Nikdy nerikej nikdy...memu dedovi se to stalo v jeho cca 70 letech :-)) Jde si takhle po chodniku, spolu s dalsima nekolika lidma, a najednou pribehl nejaky podvratak a zakousnul se mu do lytka. Polezel si pak par dni v nemocnici..deda, bohuzel..
Bez jakekoliv priciny a duvodu.
A pak jsem slysel od rodicu vypravet, ze to nebyl jeho prvni pripad, kdy zse mu neco takoveho stalo.
|
|
|
Jsou lidi, ktří mají neustálé problémy např. s čoklofily, brodí se tunama hoven, cyklisti jim otloukají káry, fízlové je šikanujou, v hospodě je okrádaj, musej neustále bránit bránit svoje práva – a věděj kdo za to může a nenechaj si to pro sebe - v internetovejch diskuzích. nemá cenu to vůbec řešit.
|
|
|
Netvrdím že by se mi to nikdy nemohlo stát. To je jako bych tvrdil, že se nikdy nevybourám, nebo že nikdy neuklouznu na náledí, nebo že do mne nikdy neudeří blesk.
Jistě, jsou to věci s různou mírou pravděpodobnosti, ale i tak bych si netroufl třeba ani říct že když už jsem za půlkou života a ještě mne tímto způsobem bez viditelného důvodu žádný pes nekousl, tak že už se mi to nestane.
Já se nechci pouštět do otevírání diskusní pandořiny skříňky ohledně toho jak to asi je či není s věcmi jež se nám dějí tzv. bez důvodu. Jen si myslím, že bez důvodu se neděje nic či téměř nic. A dost a konec s tímhle!
|
|
|
Obecně se psy nemám problém; potkal jsem jich spoustu, s některými jsem se potkával hodně intensivně, tohle byl jediný problémový případ. Zato pořádně problémový. (Takže poměr setkání s a bez zranění se pochopitelně změnil; předtím to bylo dělení nulou, teď je to dělení jedničkou...) Nechápal jsem a nechápu dosud, co toho ridgebacka chytlo - nebyl to plnohodnotný útok, z toho bych asi po svých neodešel, prostě to přiběhlo, kouslo a zdrhlo. Mohu ale spolehlivě pochopit psa?
Na vlastní kůži, zde doslova, jsem si tak ověřil, že a) pes je zvíře, nikoli věc, má vlastní hlavu a v té mu může prdnout; b) k něčemu takovému může dojít bez rozumně seznatelných varovných příznaků, a tedy v přítomnosti psa vždy existuje toto riziko, c) riziko je to možná malé, ale následky nezanedbatelné.
Tohle je mimochodem i k zamyšlení pro ty, kdo zde obhajují či zlehčují "očuchávání" cizích lidí - očucháváním pes nejen sbírá informace, ale taky umisťuje sebe a svou tlamu do pozice, z níž útok může přijít ve zlomku sekundy a neodvratitelně.
|
|
|
Se vším co píšete souhlasím, ač to z čeho vycházíte je pro mne neuvěřitelné. (zítra však už být třeba nemusí)
Jde tedy o vnímání rizika a pocit ohrožení. Než Vás hafan kousl jste jistě měl tyto dvě veličiny na jiných hodnotách, než nyní po kousnutí. Troufám si však tvrdit že obě hodnoty jsou v reálu stejné. Změnilo se tedy pouze Vaše vnímání.
Otázkou tedy je, co by mělo být učiněno, aby jste se cítil stejně bezpečně jako dříve v období před kousnutím.
|
|
|
to jsou jen, promiňte, zjednodušené plky. Abychom si rozuměli, psů se nebojím a nemám s nimi žádný problém. Podle vašeho zjednodušeného návodu, bych problém nejspíš brzo měla. Zaútočit může i nenaježený a neštěkavý pes, ani zuby neukazuje. Znám jednoho takového zblízka, nikdy jsem ho neslyšela štěkat, jen zírá, necení zuby, možná je trochu naježen, ale je na něm zjevně vidět, kdy hodlá zaútočit a kdy ne.
v původním příspěvku šlo o pistoli namířenou do obličeje, to je srovnatelné s tím, když se ze zahrady vyřítí pes na cestu a běží k vám. Všímá si vás, neštěká a necení, jen se řítí směrem k vám, netušíte co udělá, protože netušíte, jak velké má teritorium a jak moc ho bude bránit. Jestli je to magor nebo normální pes, který se vás pokusí nejdříve nepustit dál a teprve když "neposlechnete", tak zaútočí.
|
|
|
Jistě že je to zjednodušené. To by mé posty musely být mnohem obsáhlejší a již nyní si připadám jak grafoman. Já ještě pokousán nebyl co vím a tak tam jistá funkční zkušenost je.
Je fajn, že rozeznáte kdy je pejsek hotov útočit a kdy ne. Pak nemáte problém a není co řešit, ne?
Škoda že jste více neupřesnila ten původní příspěvek. Byl to tento: Komentář ze dne: 21.09.2012 12:31:39
Autor: Aro - arounek ?
Pokud ano, ať jej čtu jak chci žádná vyslaná živá ozubená střela se v něm nekoná. Tedy značně nadsazujete, netuším proč. Diskusně to nemá myslím účel.
Pokud budu hledat nějaké jaksi odpovídající přirovnání, pak to bude pejsek napínající vodítko mým směrem s projevy nepřátelství. (stejně jako šermování zbraní před obličejem považuji za projev nepřátelství, i protože žádný z mých přátel mi nikdy zbraní před obličejem zbraní nešermoval)
Vašemu příměru živé ozubené střely by se spíše hodila situace, kdy Vaším směrem někdo vystřelil a nevíte zda se trefí do Vás.
|
|
|
ještě jsem pokousána nebyla, takže jistou funkční zkušenost mám. :-)
neřeším problém s útočícím psem, řeším problém s bezohlednými majiteli psů, kteří si vynucují, aby všichni ostatní ustupovali před jejich psem. Jeden nechce vodit psa na vodítku, protože volnost nade vše, druhý potřebuje psa uvazovat u krámu, protože chce trajdat, další není schopen si spravit plot, takže nechá psa lítat po celé obci, množí se majitelé psů, kteří svého psa nezvládají ani omylem. Dokud budou požadovat, aby se každý klidil, asi je nebudou zvládat ani nadále.
pejsek napínající vodítko mým směrem není k řešení, jedině snad pejsek napínající vodítko přes celý chodník, kdy není možné projít.
|
|
|
Tak fajn, jsme dva.
To je tedy problém a už jste asi udeřila hřebíček na hlavičku, resp. dostala jste se na konec vodítka, kde ten problém je.
Obávám se však, že to není jen problém pejskaření, ale tak nějak obecnější povahy. Lidé dobytkovatí, resp. chovají se čím dál hůř. Je to vidět téměř při každé lidské činnosti. Vídám to denně třeba v řadě u okénka v naší celozávodce, vídám to na zákaznících, kteří se přijeli vyškolit, načerpat znalosti jak se někteří chovají ke kolegyni která zajišťuje chod školícího centra, atd...
Zážitků tohoto typu Vám bez dlouhého vzpomínání vysypu tunu.
Proč si myslíte že by snad pejskaři měli být nějakým extra výkvětem populace? Co tedy s tím?
|
|
|
Tohle je teda pěkná blbost milej pane. Když jdu nakupovat u nás do obchoďáku, pravidelně postávají před dveřmi různe typy smažek a feťáku v různých stádiích opilosti/sfetovanosti/načuchanosti. Jejich psi jsou v podstatě pouze buď stafordi, nebo pitbulové, nebo větší plemena a různě křížená. Rozhodně to nejsou plemena nebo kříženci, kteří by vypadali malí nebo slabí. A ti psi jsou buď na dlouhém vodítku přímo těchhle individuí, nebo na sloupu u vchodu, takže kontakt s nimi je NEVYHNUTELNÝ. A jen leží a čumí, nijak se neprojevují. Jak se mám chovat adekvátně, najít si jinej vchod dovnitř? Smradlavý, odporný a neočkovaný čoklové, všichni od pohledu nenažraný, o výchově ani nemluvim. Mám si vybrat mezi životem mym a nebo takovýdleho čolka? Ok, done -https://www.youtube.com/watch?v=AlHc15FKXfA&oref=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fresults% 3Fsearch_query%3Dcops%2Bshot%2Bdog%2Bon%2Bstreet%26oq%3Dcops%2Bshot%2Bdog%2Bon%2Bstreet% 26gs_l%3Dyoutube.3...6409.11824.0.12008.15.15.0.0.0.0.88.881.15.15.0...0.0...1ac. 1.rZT55Tz1WDk
Vaše reakce bude odpovídat těm hysterickejm píčám z videa. To že ty policajti tomu chlapovi následně zachránili život je věc druhá, že?
|
|
|
Netuším v jak šílené obci to žijete že to tak máte. Asi tam máte jeden jediný krám a tak Vám jistě nic jiného zbývá. To je mi Vás upřímně líto. ... nebo jen značně přeháníte.
Na to video jsem se chtěl podívat, ale nepustilo mne to. Chtělo to nějaké přihlášení a já se hlásím nerad. Ovšem z kontextu Vašeho postu a názvu je patrné co tam asi tak je.
Když se psi neprojevují a čumí tak jsem nikdy neměl problém. Když se projevují zachovám se podle toho. U našeho obchoďáku v určitých denních dobách postávají všelijací existence s lahváči, nebo krabicáky.. Sem tam se kolem nich i nějaký pes vyskytuje, ale pravidlem to rozhodně není. Psi bývají přivázání u vozíků před vchodem a ještě jsem nezaznamenal situaci že by jich tam bylo tolik že se ke vchodu nedalo dostat mimo jejich vodítkem daný akční rádius. Když zrekapituluji nepříjemnosti za 6 let co tam chodím, tak psi-0 nepříjemností (když tvrďácky nepřiznám že mi je občas nepříjemné jak někteří tesní po páníčcích)
existence- tak cca.>10 nepříjemností kdy chtěly cígo, nebo prachy.
Můžete mi popsat Váš kontakt s ležícím a čumícím psem? Jak to vypadá?
Opět poukazuji na to že je mi video nepřístupné, ovšem i tak o tom kdo je z nás dvou histerický si již obrázek tvořím.
|
|
|
Nevím, proč bych se měl chovat podle toho, jak se projevuje pes. Vy se kvůli psům chovejte jak chcete. Ta šílená obec je plzeň, ať už doubravka, nebo penny naproti pivovaru. Né, že bych tam chodil schválně, ale poblíž pracuju, tak je to prostě ta nejjednoduší varianta, jak si občas nakoupit. Kontakt se psem je nevyhnutelný, protože majitel stojí se psem přímo ve vchodu, popř. se pes dostává na dištanc vodítka tak do poloviny vchodových dveří. Když zrekapituluju nepříjemnosti za posledních 28 let mýho života, tak pistolí mi nikdo nikdy nehrozil, ale kvůli psovi jsem už párkrát musel řvát, že mam zbraň a že toho zasranýho čokla zastřelim. Ať už kvůli cizím dětem, sobě, nebo jinýmu psovi. Pak obvykle i majitel, jakýkoliv - střízlivý, opilý, sjetý - dovedl svého psa zvládnout. Znam od mala psy ze cvičáku a tam nikdy problém nebyl. Je zvláštní, že nikdo kdo má opravdu vychovanýho psa, ho nikdy nemusel nikde vázat, natož před krámem. Video je zde, jde o bezdomovce, kterej má infarkt nebo tak něco a jeho pes k němu nikoho nepustí. http://www.youtube.com/watch?v=bL96tD5zwbU
Lidi jako vy by nikdy neměli psy vnímat jinak než exponát v zoo.
|
|
|
to není jen Plzeň, v Praze je to totéž. Ale nějak nechápu proč bych měla chodit nakupovat jinam než kde nakupují čoklofilové.
|
|
|
Tohle píšou lidi, co psům buď nerozumí, nebo je neumí vychovat, to jen tak naokraj. Původně sem se do týhle diskuze nechtěl ani pouštět, ale nedalo mi to....
|
|
|
***Nevím, proč bych se měl chovat podle toho, jak se projevuje pes. ***
Já ano a pokusím se Vám to objasnit, když to nevíte. Důvod je naprosto stejný jako důvody proč se chovat adekvátně jakékoliv jiné situaci.
Například, když jste ve slušné restauraci tak použijete příbor, alespoň po jídle jídle si utřete ten otvor a jeho okolí co jste do něj to jídlo strkal, vyvarujete se říhání, mlaskání, smrkání či mluvení s plnými ústy. - tedy aspoň doufám že nejíte vše co Vám přinesou rukama a kamarádsky nepoplácáváte spolustolovníky v saku směsí bramborové kaše, polévky a mastnoty z masa na Vašich rukou,
Pokud příklad se stolováním nebyl zcela jasný, pak mne ještě napadá příklad z dopravy. Jaký asi může mít důvod chodec čekat na zelenou na přechodu? A jaký asi může mít chodec důvod že dá přednost tramvaji ač přechází na zelenou? (nepočítám pána ing. se kterým jsem stál po hodině AJ na ostrůvku tramvaje v Praze v době zavádění přednosti chodců, který mi tvrdil že jako chodec má přednost i před tramvají a tudíž když jde po přechodu, tak všichni musí zastavit stát, včetně tramvaje, protože on pan ing. chodec jde - ten už musí být mrtvej)
Tak schválně, proč se stoluje jak se stoluje a proč se přechází silnice jak se přechází? Jestli na to přijdete, pak už budete vědět proč se i jindy, třeba při kontaktu se psem, člověkem, policajtem, a jinými živočišnými druhy chovat adekvátně.
Plzeň s jedním, nebo dvěma dvěma obchody, aha to nebude ta západočeská metropole se slavným zahraničním pivovarem, to bude nějaká malá obec, dozajista.
Nebo jste další takový pan ing. co mu musí zastavit tramvaj, protože on jde. A když nezastaví, tak (vůbec ne histericky) začne vykřikovat něco o pistolce. To mu naroste ale důležitost, má pistolku(co přemůže i fyziku), no podívejme na něj, to je ale borec! A co tramvaj se taky lekne a poslechne? ech :D
Ano, s vycvičenými psi máte pravdu a souhlasím že by zde bylo příjemněji, kdyby byly vycvičeni všichni psy, nebo aspoň ti, které kdy potkáte Vy, aby jste nemusel (nevzrušeně) křičet něco o pistolkách,
(Hysterické magory co si pořizují zbraň jako berličku pro vlastní pochroumané ego bych odzbrojil a poslal k psychologovi, protože z nich mám opravdový strach já. Psovi nerupne v kouli a nezačne kolem sebe střílet.)
Lidi jako já po nikom nekřičí že mají zbraň a budou střílet když někdo druhý neudělá co chci. Ani se silonkama přes xicht v bance, ani před obchodem na pejskaře. Fakt ne.
|
|
|
Ale tak nemusí se chovat podle projevů psa. Ale pak musí být v zásadě připraven na to, že pes se bude chovat podle svého kodexu a zaútočí, a ten střet bude muset dotyčný vyhrát, aby stvrdil svoji dominanci.
|
|
|
Souhlas. Pravda, nikde jsem to neuvedl, ale stále píši s premisou že se člověk konfliktu chce vyhnout a ne že je vyhledává či se alespoň těší že jej někdo či něco napadne a on bude v situaci kdy může "oprávněně" jednat.
To by pak věci vypadaly jinak...
|
|
|
Nj. Naprostou většinu čoklů lze nicméně ignorovat. Buď jsou dostatečně malý, nebo vychovaný, takže jdou z cesty. S určitým malým procentem si člověk zatančí takový stínový tanec (já jsem velkej čokl a jdu se na vás podívat - já jsem taky velkej a neser se ni do smečky - já jsem furt velkej čokl a musím si tady vedle něco najednou strašně neodkladně očuchat - já tě vidím, že tady něco čucháš, ale nezajímáš mě). No, a určité neparné procento vyžaduje zařvání, sehnutí pro šutr nebo kopanec, ev připravení ocelového zubu, pro jistotu. A velmi nepatrné promile dostane slzák, kulku, nebo železo do žeber. Já si zatím vystačil nanejvýš s kopancem.
|
|
|
Opět souhlas. I psy jsou živé bytosti s náladičkami a vrtochy. A nikde netvrdím že neexistuje situace či její možnost kdy to jinak než po zlém nejde. Jen se mi docela ekluje když v podobných diskusích vzniká dojem jakoby takové situace byly na denním pořádku.
|
|
|
Diskuse se zabývají extrémy, bo extrémy jsou sexy. Diskutující pak má takový příjemný lechtavý pocit v podbřišku, jak bojuje za svojí věc proti celému zlému světu. A někteří ZZRové dostanou regulérní orgasmus, a to dokonce opakovaně :o)
|
|
|
Tak do tohoto nevidím. Já dnes diskutuji víc, protože jsem asi už bacila přepral a tudíž mé válení se v posteli už není kráceno spánkem, pocením se, pitím čajů s citrónem, medem a kapalným ovocem z tchánovi zahrádky.
Povědomost o zdejším core nemám velkou. A ani o jeho členech. Většinou si jen čtu a sem tam přispěju. Tento článek je vyjímka a protože si vybírám z důvodu množství postů jen vlákna ve kterých diskutuji, tak jsem obdobné jevy nezaznamenal.
|
|
|
Jo, zejména tam, kde se poměřují určité principy (což v zejména v politice i v právu, o kterých se tu diskutuje zaníceně a zcela běžně, bývá pravidlem) vede takový přístup skutečně k pozoruhodným výsledkům.
|
|
|
A nehlídal tak náhodou ten pes pána?
|
|
|
Mousso, na psovi je přeci jasně poznat, jestli Vás sežrat chce, či nikoliv. Na pistoli se to poznává poněkud hůř.
Prohlížím si teď svého Glocka a fakt nevím.. chce útočit, nechce... ?
|
|
|
Ne, neni to na každym psovi poznat. To je totálni nesmysl.
|
|
|
http://zbrane-zabijeji.mujglock.com/
|
|
|
Výborný nápad. Chtělo by ten odkaz poslat médím s dovětkem že jde o zcela jedinečnou šanci přichytit zbraň při činu. :)
|
|
|
Vskutku, stereotyp pejskařské reakce, jaká se opakuje pod každým podobným článkem: pejskaři mají samá práva a odpovědnost nechť si nesou ostatní. Ne že já nechám ostatní na pokoji, ale oni ať se mi aktivně klidí z cesty. Ne že je nechám žít jejich životy, ale budu po nich vyžadovat, aby se učili o mém majetku a hodnotili, jak se k nim zachová.
|
|
|
"zvýšit represe a vůbec řešit porušování existujících pravidel" - V byste se mel lecit, clovece. Kazdymu ovcanovi idealne pridelit draba s bicem a pres noc ho pro jistotu zavirat do vezeni, ne?
Co takhle spis apelovat na slusne a ohleduplne chovani lidi, tak nejak vzajemne?
|
|
|
Jak často vás očuchává cizí pes? Mě se to za 5 let života v Plzni stalo jen jednou, bylo to štěně už nevím čeho. Ale souhlasím s tím, že můj pes nemá co kohokoliv očuchávat a taky mu to nedovolím, ačkoliv ho vodím pouze bez vodítka. Blíži-li se žena s fakánětem nebo jiný pes, volám ho okamžitě k noze, přijde mi to jako slušnost a samozřejmost a to by můj 50ti kilový ridgeback neublížil ani mousse, pardon mouše :)
|
|
|
Víte, Mousso, to je několikavrstevnatý problém.
SLUŠNÍ pejskaři svému psovi nedovolí jen tak vyběhnout a někoho mýrnix-dýrnix očichávat. Psa už sice bohužel nemám, ale měl jsem jej vychovaného velice dobře, velmi rychle zvládnul "kontrolní pohled" na mě a mé slovní či mimoslovní schválení/zákaz. (Při kontaktu s lidmi jsem používal místo "Fuj" prosté NE. Fuj mi na člověka připadá poněkud chucpe, označit někoho za fuj...)
SLUŠNÝ pejskař exkrementy po svém psu sbírá, bundu (kalhoty a jiné části oděvu) pejskaře lze jednoduše poznat - má kapsy plné igelitových pytlíků.
A třetí rovina- děti. Zde se jedná o problém, abych tak řekl, generační. My měli ještě mámy, a ty nás učily už od mala několik základních věcí. Jako první neběhat do cesty, kde jezdí auta, a hned jako další, že na cizí pejsky se nesahá. Když jsem byl malinko starší, byl jsem naučen se zeptat. Kupodivu ještě před deseti lety bylo docela běžné, že přišly děti a ptaly se "Dobrý den, pane, můžeme si pohladit pejska?". Teď už sice psa nemám, ale psy (a pejskaře) pořád sleduju a nějak se to vytrácí. Současné eurosamice na něco takového asi prdí, jejich nunánci jsou asi chráněni "vyšší mocí", nejspíš europředpisů a místních vyhlášek. Že to nemusí fungovat, to zjistí eurosamice většinou pozdě. Auto taky na půl metru nezastavíš, jak se přesvědčilo už mnoho chodců, kteří "měli přednost".
|
|
|
já to chápu, reagovala jsem jen na to co bylo uvedeno v článku:
" . . Moje fena čuchání zakázané nemá, protože 95% lidí, které si k čuchání sama zvolí, to nevadí. Když se ani sami sebe nezastanete, tak si pak nestěžujte. . . "
" . . . Všichni můžeme udělat chybu. Důležitá je volba rizika. Největším rizikem, jak moje fena může ublížit někomu jinému, je pokud si ji přivázanou před prodejnou začne hladit dítě mladší šesti let. . . "
totiž to, že euročoklofil je stejný jako eurosamice, předpokládá, že se všichni musí přizpůsobit a kdo se nepřizpůsobí nemá rád zvířata/lidi. Kvičej úplně stejně, jeden zmožený opičí láskou ke svému harantovi, druhý zmožený opičí láskou ke čtyřnohému parazitu.
|
|
|
Mousso, obvykle shledávám Vaše komentáře za bystré a vtipné, ale co dnes předvádíte je prvotřídní PMS hysterie řízlá řádnou dávkou demagogie.
K tomu očuchávání: JAK moc a často jste očuchávána? Pokud nějak výrazně, není trochu problém někde jinde? Pohybuji se (neopsen) ve vysloveně pejskařském prostředí (přes psí venčiště chodím do práce) a jsem očuchán jen zcela výjímečně. Nevadí mi to, jako mi nevadí, že na mě někdo kouká či vnímá vibrace způsobené mými kroky (hadstvo). Nemám rád ženské, co by stříleli proto, že se na ně chlap podívá. Nemám rád ženské, co jsou fajnovky a mají pupínky, že si k nim čuchl pes. Pro něj je to prostě informace, zrak používají na něco jiného.
Děti a psi u krámu: pokud dítě začne otravovat CIZÍHO UVÁZANÉHO psa, je to jednoznačně chyba dítěte, resp. rodičů. Pes je uvázaný, je neškodný a pokud ho někdo jde otravovat, je to jeho boj. Jako nebudu žalovat ČEZ, když nechám dítě olizovat zásuvku a ono odstane pecku, jako nebudu žalovat ČD, když si skočí pod jedoucí vlak a on ho sejme, nebudu považovat za chybu psa, pokud pes bude uvázaný a mé dítě, na základě svého rozhodnutí a proti tomu, co mu vtloukám do hlavy, půjde psa otravovat. Mám dvě děti a nesnáším rodiče, kteří si myslí, že jejich děti jsou bozi, co smí všechno a svět se tomu musí přizpůsobit. Houbeles.
|
|
|
Mě přijde moussa bystrá a vtipná jako obvykle, jen je to dnes zkrátka o pejsáčcích. Těch pár vyskákanejch pupínků musí pejskomilci vydržet, i kynologie si žádá oběti.
|
|
|
No, v jednom má ale rozhodně pravdu, a to v těch záplavách psích hoven, která prostě v řadě oblastí Prahy jsou nepopiratelným faktem.
|
|
|
Je to zajímavý jev. Když se jdu projít do polí a je pohnojeno, ač je to síla, nevadí mi to a v mém vidění to přirozeně splyne se syrovosti přírody. Mám na to boty, když do něčeho šlápnu, je to v ceně.
Ve městě je to ovšem nefalšovaný hnus. To jako obyvatel P5 mohu doložit písemně i s fotogalerií.
|
|
|
Měnit kolo na autě před barákem je občas prostě neproveditelnej akrobatickej kousek :D
|
|
|
Hmm, koukám, že máte problém se čtením. Nebavím s eo pejsáčkách, ale moussině tezi, že děti si smí dělat co chtějí (včetně sahání na cizí uvázáné psy) a že je tedy zjevně záležitostí okolí, aby se přizpůsobovalo moresům moussiných mláďat.
Prostě ty její kecy jak z mimibazaru.
|
|
|
No ty tvoje teorie o tom, ze cuchajici pes jen "sbira informace" taky teda stoji za to. A ty sam chodis a sahas kolemjdoucim zenskejm na kozy, protoze taky jen sbiras informace? Ne snad? A proc ne? A proc to ma byt u psa o.k.?
|
|
|
Co tedy podle tebe dělá pes očucháváním? Řeší diferenciální rovnice? Ne zcela vážně - co konkrétně dělá podle tebe pes, když něco/někoho očuchává?
Nicméně mě hlavně zaujala mouší teze, že její děti mohou vše. Neberu jí to, ale je to prostě její riziko. Moje děti nemohou vše. Mezi věci, které nemohou je "nevoblejzat cizí psy". A už vůbec ne, jsou-li uvázaní.
|
|
|
Cili nemas jediny argument k veci. Jen omilas jako nejvetsi hysterka udajne hysterceni ostatnich.
|
|
|
Tak ještě jednou: co podle tebe dělá pes čucháním, když nesbírá informace? Můžeš si klidně udělat dobře nějakou nadávkou, urážkou, hysterickým vzlykem, ale pak zkus zapojit to, co máš mezi ušima a odpověď na racionální dotaz.
|
|
|
Tak naposled: Dokud nepochopis, ze pes nema co koho ocuchavat, BEZ OHLEDU NA TO, proc to dela, nekvalifikoval ses do dalsi diskuse pro nedostatek inteligence.
|
|
|
Tak naposled" KDE jsem napsal, že pes smí očuchávat kohokoliv? He?
Vymyslel sis blábol a nad ním zvítězil. Škoda, že ten blábol, kromě tebe, nikdo neřekl. Napsal jsem, že MNĚ osobně jsou psi volní a že tím čucháním prostě sbírají informace. Ty jsi napsal, že to sbírání informací je nějaký můj výmysl. Tak se tě normálně a slušně ptám, co ti psi tedy podle tebe tím čucháním dělají. Jsi schopen to pobrat? Asi ne, že. Teď mi ještě pověz něco o defektních genech a neopomeň opakovaně zdůraznit, že nejsi vůbec, ale vůbec hysterický.
|
|
|
No tak to je opravdu slozite. Cele tohle vlakno rozvijis srandovni teorii o tom, ze ocuchavani neobtezuje, protoze je to normalni a tobe to nevadi.
Pokud tedy zaroven zastavas nazor, ze pes ocuchavat nesmi, jaky ma ta tvoje "vubec ne hystericka" argumentace smysl?
|
|
|
Prosím tě četl jsi to vlákno?
Napsal jsem v něm, že MNĚ nevadí to očuchávání (už proto, že se mi to prakticky neděje) a že to očuchávání je jen sběr informací. Prostě tak, jako to mousse vadí, tak mě to nevadí, resp. v seznamu věcí, které mi vadí či je považuji za podstatné je to někde na pořadovém čísle 14 784. Na to si vystartoval, že očuchávání NENÍ sběr informací a že jsem hysterický. Tak se tě pokouším různými způsoby zeptat, CO tedy je očuchávání, není-li sběrem informací. Opravdu je to tak složité?
|
|
|
četl jsi vlákno? Četl jsi celou diskuzi, kde přesně píšu, že potřebuju, aby se majitelé psů přizpůsobili morésům mých mláďat? Nikde, nepsala jsem to, protože to nepotřebuju. Vymyslel sis to a teď se na tom točíš.
|
|
|
Snažil jsem se z dotyčného panáčka dostat, CO považuje na mé emočně neutrální větě, že pro psa je očuchávání sběr informací za mylné a jak to tedy podle něj je, když cítil potřebu mě za onu větu sepsout, že je to můj výmysl. Čekal jsem tedy, že mi objasní, ja to je. Nic. Co se týče Vašich textů, už pro míru siláckých slov a překrucování soudím, že je píší spíše hormony než šedá kůra. Mimochodem - to co jste mi teď vložila do úst také bude asi dost problém dohledat, že? Prostě jsem uvedl (zcela suše) pouhé tři teze:
-že MNĚ osobně očuchávání nevadí protože nejsem skoro očuchávám a vidím řadu věcí a problémů, které mi přijdou mnohem více závažné
-že očuchávání je sběr informací (aniž bych tvrdil, že se to musí všem líbit)
-že uvázaný pes není nebezpečný, pokud někdo to nebezpeční aktivně nevyhledá. Je nebezpečný asi jako motorka opřená o stojánek na ulici. Když se do ní drcne, může spadnout a zranit.
|
|
|
fenri 17:30:54
okolí se musí přizpůsobovat móresům moussiných mláďat
to jsem nikde nepsala, protože k tomu nemám důvod.
uvázaný pes může být nebezpečný, pokud je uvázaný tak, že může ke vchodu do obchodu a to je k vidění velmi často.
očuchávání cizím psem není nic zábavného, nestojím o to a je mi úplně fuk proč zač a nač to ten čokl dělá. Ať si mě nevšímá a ať si to jeho majitel nějak vyřeší.
|
|
|
Kasli na nej, je to troll. Skoda kazdeho pismenka.
|
|
|
Proč mam kvůli tvýmu nabo cizímu psovi cokoliv měnit na svém chování? Proč ho někam přivazuješ, on ti utíká? Když neumíš vychovat psa tak si kup křečka, ten se ti z akvárka nevyškrábe a nikdo jinej nebude muset sdílet tvoje problémy s tebou. Prosté ne?
|
|
|
to asi nepůjde, on takový křeček je ve srovnání se psem vlastně nezvladatelný element. Křeček ani nedokáže předstírat něco jako příchylnost k páničkovi. To bude důvod, proč si lidé pořizují raději psa. On i hlemýžď má na háku, kdo je jeho páníčkem, jen parazit typu psa se dá zdánlivě ukecat k takovému chování. :-)
|
|
|
Přesně..Takovej křeček je pěknej parchant, přes den se chce jeden mazlit a on si spí. V noci chce jeden spát a on si rochní, buduje novej bunkr, no vůbec :D
|
|
|
- čokl mě očuchává tak 2x do týdne, protože před našima kancalma si hovada ze dvou paneláků usmyslela, že trávník je tam proto, aby se jejich prasopes mohl vysrat. nejenom, že je tam spousta hoven, ale i spousta psů.
- je fajn, že jsi na zemitý a přírodní typ žen, no mě zase ty, co si nechají olizovat ksicht od nějakýho hovnožrouta moc moc neberou. co je pro psa informace je jeho problém a problém majitele.
- vzhledem k tomu že pes je nemyslící zvíře, je ve vztahu k němu "osobní prostor" každého člověka větší než když jde o setkání dvou lidí. dokud si to majitelé neuvědomí, budou za hovada.
- pokud dítě zajde tam, kde je uvázána něčí věc, která se odváží mít svůj názor, je případná situace zaviněná dílem majitelem psa a dílem nepozorného rodiče. jenže jsem každý den svědkem toho, jak si páníššci uvazují svoje hovnožrouty tak, že kolem nich člověk musí projít de facto na kontaktní vzdálenost, protože hromosvod je hned u dveří. co pak? psa na místě zastřelit? jsem pro!
- psovi se musí přizpůsobit jeho pán tak, aby okolní svět ani nepoznal, že má někdo psa. pokud je to jinak, je pes okolí na obtíž => majitel psem obtěžuje okolí
postav se třeba na hlavu, ale tak to je. cokoliv jinýho je jen účelové překrucování naprosto logické posloupnosti příčin a následků.
|
|
|
Zkus se občas umít, třeba tě nebudou tak očuchávat. Jinak jsi do toho zapomněl zamotat "kvality" C1 - nějak stárneš chlape.
Pokud si dítě hraje z cizí věcí, činí tak pouze na svoje riziko, resp. riziko rodičů. A je úplně jedno, jestli při svém hraní si na sebe shodí Kawasaki ze stojánku, nebo ho rafne pes.
Co se obtěžování okolí týče - to je tak subjektivní, že bych s tím neargumentoval. Co obtěžuje jednoho, jinému je volné a jsou typy, které obtěžuje vše a svět je trochu malý. Mě třeba obtěžují motorkáři, co furt musí svítit dálkovými (asi špatně vidí?), nebo musí prasit po městě na svých omotorovaných byciklech. Jiného obtěžují cyklisté, jiného obtežuje bouchání z nedaleké střelnice, někomu vadí auta, co furt někam zbytečně jezdí, smrtí a zabíjejí těhotné lesbické romky.Kdyby sis místo slova pes dosadil motorka, auto... či já nevím co vše adoruješ, tak se tady zvencneš. Protože je ale řeč o psech, kterých se bojíš, tak je tu náhle hlas lidu.
Debata jak na novinkách.cz
|
|
|
Ty tvoje "argumenty" jsou opravdu cim dal vodnatejsi. Kdyz si pred obchodem privazu na provazek odjistenej granat, muze za ten vybuch to dite, ktere se prislo podivat, co to tam je?
|
|
|
Kdyby se podívalo, tak ten granát jistě nebouchne.
Nicméně pokud mé argumenty jsou vodnaté - tak moc nevím, jak nazvat tvoje hysterčení ale mimibazar/blesk. Pes jako odjištěný granát. To je výživné jako agresivní řidič či psychopatický střelec. Máš tam ještě pro kojící matky a rozhněvanou pěst lidu. Prostě nějaký výživný argument pro vobyčejný lidi TM?
Je mi líto, že tvoje dítě nepochopí, že nemá matlat na cizí psy, strkat prstíčky do zásuvek, kopat do motorek, lézt do silnice.... Nicméně je to součást přirozeného výběru.
|
|
|
Stejne tak tvuj pes nema co koho ocuchavat, hysterko.
Dokud tohle nepochopis, nemusis se snazit o dalsi diskusi.
|
|
|
Hodne inteligentní reakce. To jsi dal dohramody sám?
Nicméně - nemám psa a na rozdíl od tebe nejsem hysterický, nemám z nich strach, jsou mi volní a tvoje argumentace matky s laktačním syndromem mi prostě přijde zábavná.
|
|
|
Jo tak, pan je frajer, ktereho by odjisteny granat nechal klidnym, stejne jako psi utocici na jeho deti.
No nastesti se takhle defektni geny na scene dlouho neudrzi.
Taky je otazka, jestli ten tvuj tak vehementne na odiv staveny flegmatismus je zpusoben zbabelosti nebo tuposti. Tipuju na oboji.
|
|
|
Hmm, nezdá se vám, že jste poněkud osobní a argumentujete už mimo mísu? Uvázaný pes sotva bude útočit. Je uvázaný. Stačí k němu nechodit a neútočí. Jste schopen to pobrat? Odjištěný granát mě nechá natolik v klidu, abych s ním nemanipuloval. Představte si, že na mé děti ještě uvázaný pes nezaútočil. Kde dělám chybu? Můžete mi poradit?
Je to, že se nebojím psů zbabělost? Strach ze psů je pak hrdinství? A čená je vlastně bílá? Jste v pořádku?
|
|
|
O.k. mame to tu nejake zprehazene:
1. Privazany pes samozrejme neutoci a deti u nej nemaji co delat. Souhlas. Ovsem privazat si (relativne nebezpecneho) psa v miste, kde je hodne lidi/deti je bezohlednost srovnatelna s tim granatem.
2. Pes volne se pohybujici a ocuchavajici. Ted tu byl na to tema cely clanek, jak se dostat k nekomu nenapadne na blizko a pak zautocit. Ten pes "jen" ocuchava. Ale uz tim proste nekoho jineho obtezuje. Tohle muze neuznat jen opravdove hovado.
|
|
|
1.) přivázaný pes prostě nemůže nikomu ublížit bez toho, aby k tomu ublížená strana sama aktvně přispěla. Jaksi to fyzikálně nejde, leda by se urval (pak je to jistě chyba majitele). Srovnávat uvázaného psa s odjištěným granátem je prostě ryzí demagogie. Na novinkách.cz bych snad byl ochoten (pokud bych tam registrován) vysvětlovat proč, tady je to nedůstojné. Ani odjištěný granát nebouchne, pokud s ním nebude nikdo manipulovat.
2.) ujasněte si to: buď je pes tupá nemyslící věc (jak tvrdí HonzaZZR), nebo je racionálně, chladně a dopředu kalkující kriminální element, ve své činnosti zohledňující případné právní důsledky svého činu, kamerové systémy v okolí atd. - viz ten článek.
Prozradím vám tajemství: není ani jedno.
|
|
|
1) jisteze nevybuchne, ale bylo by pro vsechny pritomne jiste lepsi, kdyby tam vubec nebyl ze ano.
2) ucel ocuchavabni je prece uplne irelevantni, dulezite je, ze to nekoho obtezuje.
|
|
|
1.) jistě. Na druhou stranu pes rozhodně není odjištěný granát, k čemuž lze dojít jednak úvahou, druhak prostou empirií. Ať již zažitou, či pohledem do statistik. Pro všechny přítomné by jistě bylo lepší, kdyby: (následuje seznam asi sto tisíc věcí, z nichž 95 tisíc by zejšímu crew velmi chybělo).
2.) Je-li účel očuchávání irelevantní, proč ses tak vehementně pustil do boje za to, že to není sběr informací? Já sám sem tomu velký důraz nevěnoval, pouze jsem napsal, že mně to neobtěžuje a že je to jen sběr informací. Myslím, že si nad sebou slavně zvítězil.
|
|
|
Bohuzel se o vitezstvi hovorit neda, pouze jsem pul hodiny krmil trola. Ale aspon jsem se poucil, ze to priste delat nemam.
|
|
|
Ach ano, argumenty došly, tak jen plivanec a vyrazit šířit svůj intelekt třeba na Blesk. Chápu správně, že můj zločin je v tom, že jsou mi psi volní, nemám z nich strach a myslel jsem, že debatu s někým dospělým?
|
|
|
Jasně že to neobtěžuje, jak by mohlo. Každej musí bejt nakřivo z toho, když mu nohavici zkoumá uslintaná hyena. A co teprv když vám dá packy na ramena. Vždyť se jenom vítá! Tohle může obtěžovat jenom úplnýho ichtyla!
|
|
|
Máte sice poněkud svérázné preference, ale pokud vám to tak vyhovuje, tak proč ne.
Jedna biologická poznámka: hyeny nemají se psy skoro nic společného. Je to jiná čeleď - jsou se psy příbuzné asi jako tuleň.
|
|
|
Teď ještě koukám, že ten tuleň má ke psu blíže, než hyena. Psi, tuleni, medvědi...patří psotvárné (Caniformia) šelmy, zatímco hyeny mezi kočkotvárné (Feliformia). Tím nechci naznačit, že je srovnání psa s hyenou poněkud povrchní.
|
|
|
Vždycky jsem svým psům říkal "Zdar, vy hyeny" a kvůli vám to měnit nebudu.
|
|
|
To od Vás bylo ovšem ošklivé, takhle nechat trolla naběhnout na vidle :-D
|
|
|
Jsem prostě zákeřný a slizký parchant. :)
|
|
|
taky chci bejt zákeřný a slizký parchant, kde ses to naučil?
|
|
|
"umít"? co to je? štěkavý negramote?
sundat motorku ze stojanu chce dílem sílu a dílem fištrón. víš o tom hovno a nemáš ani jedno, prtoo můžeš srovnávat jabka a mrkve a nalézat shodu
motorkáči, co svítěj dálkovejma tak činí proto, že blbě vidí ti ostatní...ale to ti nedoteče, závistivý frustráte.
máš pravdu - debata jak na novinkách a tobě tečou nervy, frustráte. z toho mrdníku, cos sem nadrásal lze vylovit černou perlu v podobě termínu "bycikl", který jsi použil k pokusu zesměšnit motocyklisty. závist tě zaslepila a přešla do nenávisti...tak si dej chladný obklad do slabin a pak použij froté ručník, zoufalý tapetáři 8o)
|
|
|
ZZR pubert:
Muhehe, uřvanečku, hlavně zkoušej obhajovat tobě podobný xindl, svítící dálkovými. Osobně se s nimi pořádám celkem často, rozsvítím všechny dálkový a pokud bez reakce, pak jsou i další kroky.
:O))
|
|
|
šlapací kolo má nějaký dálkový? 8o)
vzhledem k tomu, že ve dne má většina motorkářů nějak zatmaven plexi na helmě nebo sluneční brejle (sám mám iridiové zrcadlo), tak je nějaké probliknutí od frustráta musí opravdu dohnat až k slzám. mě často ano - k slzám smíchu 8o)
|
|
|
Já tedy nevím, školy na to nemám, ale jako frustrát se projevuješ hlavně ty.
|
|
|
Jo, taky jezdím na kole. Stejně jako třeba na malým motocyklu nebo větším motocyklu, taky menším autem i větším. Někdy jedu ale raději autobusem či vlakem. Vždy podle toho, jak se mi nejlépe hodí. Nejsem z těch, co by se snad měli za nějaké použití určitého prostředku stydět.
Probliknutí?
Ne, trvalé rozsvícení. Stejně, jako svítí právě ten blb na motocyklu tím dálkovým.
A jak jsem již psal - to je jen jeden stupeň, pak jdu dále, není-li reakce.
---
Mimochodem - co seš zač vím dobře, prezentuješ se dost silně a já mám vcelku dobrou paměť.
|
|
|
Já už jsem to tu tenkrát psal, že mě fascinuje to místní zastávání se motorkářů svítících dálkovýma. Vždyť je to obdobná prasárna, jako když cyklista jede uprostřed pruhu, aby ho nikdo nenatlačil do pangejtu... Na autoekvivalent jsem už přetaženej :-)
|
|
|
no nevím, já svícení dálkovýma od motorkářů vítám, prostě je to něco neobvyklého a člověk si jich snáze všimne, protože jezdí rychleji, ale zabírají méně místa než auto, mají možnost snadněji a rychleji manévrovat mimo záběr zpětných zrcátek. Nerada bych nějakého motorkáře poslala do trnek, protože nebylo možné si ho všimnout včas. U cyklouna je to něco jiného, protože dosahované rychlosti jsou prostě problém. Hrkat se za ním do kopce jeho rychlostí, není nic moc. Natlačit se na něj, když se pokouší vyfunět kopec, je problém, protože co když spadne před auto, protože je tam díra nebo to nezvládne. Rychlost s motorkářem nesrovnatelná, motorkář většinou prosviští kolem, cykloun prudí nesnesitelně dlouhou dobu. Asi se můžu plazit za cyklounem uprostřed pruhu na dvojku, ale proč? To je jako kdyby se chodec rozhodl, že je bezpečné si to štrádovat prostředkem a já bych musela jet za ním.
|
|
|
Motorkář má daleko větší aktivní bezpečnost, takže mi přijde zbytečné a neohleduplné aby k tomu ještě ostatní oslňoval dálkovými světly.
|
|
|
Aktivní bezpečnost ve srovnání s čím? S kolem by se dalo souhlasit s autem už ne.
Motorka má výhodu v akceleraci, ale brždění nebo úhybný manévr je daleko jednodušší a efektivnější v běžnym osobáku.
Mám motorku s hodně výkonnou brzdnou soustavou, ale i tak brzdí při maximální snaze jako obyčejné auto.
Co se svícení dálkovejma týče, tak já zapínám jen potkávačky, ale moje první motorka měla světla co skoro nesvítili tam bylo dálkové nutnosti i tak jsem kolikrát nedostal přednost. Dle mého je to jako se vším chce to myslet. Když má někdo dálkové na supersportu a jezdí o hodně rychleji než ostatní provoz tak to vítám, na druhou stranu, když nějakej dobrák má dalkový a jede po spojce stejnou rychlostí jako ostatní provoz je to špatně. Bavíme se o svícení ve dne za nesnížené viditelnosti, když má někdo dálkové a stmívá se tak je prostě idiot.
Abych nezapoměl xenony na autech dobastlné a některé i seriově montované hlavně po tmě umí oslnit i bez použití dálkových.
Hlasoval bych pro toleranci a používání hlavy.
P.S. mám čokla, motorku a kvér :)
|
|
|
A co kolo Majere? Kolo máš?
Jako poměrně zásadní výhodu motorky vidím to, že nepotřebuje tolik prostoru, takže se protáhne i tam, kde by auto už dávno bylo na šrot.
|
|
|
Dálkové světlo má předejít hlavně situacím kdy motorka nedostane přednost, je sice poměrně prostorově nenáročná, ale když z vedlejší vyrazí rodinné combi a rozjiždí se napříč celou silnicí, tak by motorka musela vzlétnout.
Kolo, kolo nemám, ale měl jsem :)
|
|
|
Ale jo, ale snad i motorka má možnost přepínat mezi dálkovými a potkávacími a motorkář nemusí oblažovat dálkovými všechny řidiče, které potká. (Já vím, že to neděláte a děkuji za to.)
|
|
|
Samozřejmě, že má přepínač na potkávací světla. Já se to ani v celku nesnažím obhájit, spíš se snažím vysvětlit pohnutky těch co to tak mají.
Já osobně zastávám názor, že pokud jezdí někdo na motorce bez použití mozku tak ho přirozený výběr dřív nebo později vyřadí. Někoho nadobro, někomu to bude jako varování a už na to nesedne.
|
|
|
Dálkové světlo se používá v noci, aby řidič viděl na větší vzdálenost.
Nedostane přednost?
Máš jezdit tak, abys stačil zastavit na vzdálenost, na kterou máš rozhled.
Dobrý řidič též umí předvídat; ty zatím nikoliv.
|
|
|
bla bla bla ... jezdíš na motorce nebo jen blbě pindáš o něčem o čem nic nevíš?
|
|
|
Dálkové světlo se používá v noci, aby řidič viděl na větší vzdálenost.
Zřejmě jsi to dosud nepochopil, ty puberte.
Kromě jiných vozidel jsem najezdil i s motocykly různých typů a kubatur několik stovek tisíc km a zcela jistě i za podmínek, které ty neznáš.
|
|
|
Marně přemýšlím zda se na tohle dá kontruktivně reagovat ...
Když se oprostím od urážek mojí osoby, tak toho moc na reakci nezbývá. Že jste najezdil stovky tisíc kilometrů na motorce to Vám gratuluji, takových moc neznám. A jistě to muselo být i za hodně ošklivých podmínek. Těm já se výhýbám, když je hnusně tak na moto nejezdim a do práce mě vozí auto.
Dálkové světlo se používá i jinak než pouze v noci, aby řidič viděl dál. Asi Vás za ty statisíce kilometrů nikdo neprobliknul ,aby Vás upozornil například na policejní hlídku. Taky na Vás nikdo asi nikdy neblikal zezadu předpokládám, že jste byl vždy nejrychlejší.
No a ještě poznámka na konec. Já svítim na motorce potkávacím světlem, protože za snížené viditelnosti nejezdím (tmavý plexi). Z dálkových světel využívám pouze světelnou houkačku, když někde jede neohrožený muž ve svém stroji v levém pruhu a zdržuje.
Důvod proč jsem píšu jsem zmiňoval výše. Zkuste se příště zamyslet než zase budete plodit puberty a poberty a co já vim ještě.
|
|
|
Celkem očekávaná odpověď, jelikož vím, co seš zač a také tedy musím vědět, čím jsi nemohl projít.
Nemám se v tomto nad čím zamýšlet, o funkci světelné houkačky tu řeč nebyla, jen o svícení dálkovým světlem ve dne.
Výraz "poberta" značí zloděje, nic takového jsem nepsal.
Termín "pubert" vyjadřuje nějakého dosud ne plně dozrálého chlapce - byl použit přiměřeně.
|
|
|
Jé ty víš co jsem zač, super. Tak by jsi se mohl taky představit.
Akorád ti malinko nerozumím. Je spoustu věcí co jsem nedělal, ale bavili jsme se o ježdění na silnici v čr a to už jsem si parkrát zkusil.
|
|
|
Skalik:
Po silnici jezdí kde kdo a kde co.
Podmínky jsou různý a některý neznáš a ani o nich netušíš. - a já ti chtěl naznačit, že ta tvá "blabla machráž" je naprosto mimo, vzhledem k tomu, co mám naježděno.
|
|
|
Jak kdy. pokud jede na dálkový ve dne, vítám to, zvlášť u těch rychlých zezadu. Pokud na ně jede v noci, je prase.
|
|
|
budu hadat - zautocis klaksonem
4 hehehe
Probliknutí?
Ne, trvalé rozsvícení. Stejně, jako svítí právě ten blb na motocyklu tím dálkovým.
A jak jsem již psal - to je jen jeden stupeň, pak jdu dále, není-li reakce.
|
|
|
|
Je od Vás nesmírně ušlechtilé, že se zastáváte pejskařů, ale tady prostě s Vámi (a s autorem článku už vůbec ne!!!) nejde souhlasit.
Každý majitel psa musí zajistit, aby okolí neutrpělo díky psu jakoukoliv újmu - ať už újmu na zdraví, či majetku, že ano...
Pokud uvážu psa někde na chodníku, a ten sestřelí cizí děcko třeba jen proto, že přišlo moc blízko - je to jednoznačně moje vina. A pokud budu mít takového zmrda (a že mi jich rukama pár prošlo), nenechám ho zkrátka bez dozoru - stejně, jako nenechám zaparkované auto bez toho, abych zajistil samovolné rozjetí!
Pes mi uteče, někoho pokouše/porve jiného psa/nabourá kvúli němu auto, etc. - je to moje vina!
To, že svým psům ZÁSADNĚ nedovoluji očuchávat, či jinak obtěžovat ostatní lidi (pokud si o to tito výslovně neřeknou), považuju za absolutní základ slušnosti rozumného kynologa.
Myslím, že pokud nebudou psovodi schopni pochopit tak základní principy, budou nemalé části svého okolí jen a jen na obtíž.
PS: jako cvičitel psů považuju celý článek za neskutečně hloupý a snad ani nemám chuť reagovat na jednotlivé nesmysly, kterými se jen hemží.
|
|
|
Tady bych ovšem viděl určité rozdíly mezi situacemi. Pokud pes pokouše děcko, které jen šlo kolem něj, je to vina majitele psa, s tím soulasím. Pokud ale pes někde stojí a děcko k němu přijde a začne ho pošťuchovat, tam to už zdaleka tak jednoznačně nevidím. Tam bych řekl, že je to půl na půl - majitel psa si ho má hlídat, rodiče mají děcko vychovávat tak, že na neznámá zvířata se nesahá.
|
|
|
Právně se tahle věc má tak, že i kdyby dítě psa tlouklo klackem a pes se orhadil proti harantovi kousnutím, smůlu má majitel - nezajistil psa a hotovo. Nikdo nebide zkoumat jak moc dítě/někdo psa provokoval, prostě vina je na majiteli psa, hotovo. nakonec i když mi pes chytne na zahradě cikána ketej jde krást, a cikán mě dá k soudu že ho napad muj pes, mam smůlu taky.
|
|
|
"To sou kulacky povery, Vata!"
Neboli takhle jednoduche to neni. Bude se zkoumat mira zavineni majitele psa, pochopitelne. Pokud si vezmete slusneho pravnika, da se tam uhrat hodne.
|
|
|
Z toho popisu je celkem zřejmé, že smůlu bude mít především harant, protože v kousacím souboji se psem celkem zaručeně prohraje.
To jak to dopadne "podle práva" je v tomhle případě asi stejně platné, jako když chodce srazí na přechodu auto. Ať bude "v právu" sebevíc, pořád je to on kdo tu srážku odnese.
|
|
|
No, podle mých zkušeností (převážně, ale nejen) s naším psem má smůlu spíše čokl, protože to fakáně typicky nehryzne, i když mu toto cpe prstíčky do očiček.
Nicméně naprosto netvrdím, že je to případ jediný možný -- opačných příkladů je dost. Jen se spíše obávám, že kombinace "dobře vychovaný pes vs naprosto nevychovaný fakan" je běžnější než opak.
Jinak v zásadě souhlas.
Ačkoli... jaképak "chodec je ten, kdo srážku odnese"? Odnesou ji velmi pravděpodobně oba, a je mnohdy velká otázka, nakolik řidič zaslouženě.
|
|
|
To je sice hezké, ale pro posouzení odpovědnosti ex post zcela irelevantní.
|
|
|
bingo, to je přesně ono. "Smůlu bude mít především harant . . . ". A protože tohle ví každý čoklofil, psa si prostě nehlídá a nechává to na druhých, jen se hezky starejte a já si zatím skáknu na nákup.
|
|
|
Aha, už jsme zas u těch "všech"... všichni co mají kola jsou cyklouni a patří zastřelit, všichni co mají psy jsou čoklofilové a patří zastřelit... fakt zajímavý že zrovna na webu který je pravicově až anarchisticky zaměřený by všichni chtěli vše řešit pistolemi, strychninem a nevím čím dál.
Můžu se zeptat o kolika případech pokousaného dítěte víte? Nemyslím "četla jsem v novinách" ani JPP ale skutečně zkušenost přes známé/příbuzné. Já jen že žiju na sídlišti kde je těch psů docela hodně, mám pár známých s malými dětmi, mám i pár známých se psi a o žádném "napadení psem" jsem od nikoho neslyšel. Ano vím že jednou za čas je v novinách nějaká dramatická informace o pokousaném dítěti (a jsem si jist že značná část případů je medializovaná protože jsou z toho vždycky mega flamy což znamená spousty impresí).
Jinak to nebyl argument pro "nechává to na druhých". Jen mi prostě přijde rozumné dítě připravit na to, že spousta lidí svoje povinnosti neplní, a je lepší mu vysvětlit že k cizím zvířatům se neleze, že na přechodu není v bezpečí protože je tam na zemi bílá zebra atd.
|
|
|
|
... zrovna na webu který je pravicově až anarchisticky zaměřený by všichni chtěli vše řešit ...
Aha, už jsme zas u těch "všech"... :)
Jinak "řešit" agresivního psa -- a za agresivního psa možno* plným právem považovat libovolného psa, který se rozběhne na dítě, protože nelze předem vědět, zda mu chce olíznout obličej, počůrat nohy, nebo ukousnout ručičku -- pistolí (lépe brokovnicí) je samozřejmě jedině správné (a proto spolehlivě problematické z hlediska zákona, ostatně jako víceméně cokoli správného).
Problém je jen v tom, že zdaleka ne každý pes je agresivní; zde se s Vámi už ale naprosto shodnu a druhý i třetí Váš odstavec milerád a bez výhrad podepíši.
___
* Nikoli "nutno", ale možno. To jen pro jistotu pro ty, kdo případně neumějí pořádně číst.
|
|
|
Omyl. Potenciálně agresivního psa řešit pepřákem a majitele citelným způsobem, třeba nakopnutím do koulí. Pes za to nemůže, majitel ano.
|
|
|
tvrdím někde, že je třeba čoklofily střílet? Jako lepší vidím variantu natlouct jim do hlav, že jejich pes je jen jejich zodpovědnost a nikoho jiného.
vím ze svého okolí o čtyřech dětech pokousaných psem. Ani jeden z těch případů nebyl vyprovokován dítětem, ani jeden nedopadl výrazně tragicky, když nepočítám jizvy, které zůstanou, pokud není za provokování považováno to, že se malé dítě snažilo před psem utéct. V každém z těch čtyř případů šlo o opakované napadení, každý z těch psů předtím napadl jiné dítě nebo i dospělého. Jeden z těch čoklů dokonce několikrát pokousal majitele, ten si to vysvětloval tím, že pejsánek za to vlastně nemohl. Jiný čokl terorizoval celou vesnici. Znám jednoho majitele psa, toho dokonce jeho vlastní čokl kousl do obličeje, přesto je tento člověk přesvědčen, že svého psa zvládá a že je všechno v naprostém pořádku.
dítě připravit musíte, ale to neznamená, že by se na to majitelé psů měli vymlouvat. Nebo se dokonce vztekat, že když někde psa odloží, někdo jiný k němu jde. Stačilo by, kdyby si natloukli do hlav, že psa nemají odkládat nebo nechat volně běhat bez dozoru. Ti, které pes poslechne, jen když se mu chce, by ho neměli volně pouštět nikdy.
|
|
|
Můžete mi přiblížit situaci, kdy čokl terorizuje celou vesnici? To si opravdu nedovedu představit ... oni tam neměli třeba násadu od krumpáče?
|
|
|
to nevím, nejsem z té vesnice. Majitel nechával otevřená vrata a pes-magor vylít, kdy se mu zachtělo. Problém byl, že tamtudy původně chodily děti ze školy, začaly chodit jinudy, protože majitel-magor, pes-magor je nebezpečná kombinace. Nakonec ho myslím někdo přejel autem, asi se místním nechtělo si špinit krumpáče. :-)
zjistila jsem to tak, že jsem tamtudy šla s dětmi, byla to normální silnička mezi řadovými domky. Pes měl akční radius asi 100 metrů na obě strany. Mě ani moje děti nepokousal, ale spíše to bylo štěstí, děti byly malé a asi by stačil nějaký jejich divný pohyb. Místní se hrozně divili, že jsem tamtudy šla, tamtudy přece nikdo nechodí a sousedé jezdí raději domů autem, vrata si otevřou, když pes není poblíž.
|
|
|
V tomto případě si majitel hóódně koledoval o napřesdržku. Jenže takovýhle případ asi nebude typickým příkladem majitele psa, že?
|
|
|
Normální člověk by v takovém případě jednak seřval majitele psa na doby, a pokud by to nepomohlo, tak bych s děckem párkrát šel .... s tou násadou v ruce, ta od krumpáče do ruky padne jako ulitá.
Jinak opravdu to musel být divný spolek, aby celá ves chodila jinudy kvůli jednomu nervnímu čoklovi.
|
|
|
pes tam nejčastěji lítal, když majitel nebyl doma, takže nevím, koho jsem přesně měla seřvat. Možná jsem se měla vyhučet do těch otevřených vrat. :-)
divný spolek možná, pravděpodobněji čekali, že to majiteli konečně dojde. Protože podle mého psa přejel někdo ze sousedů, když se vracel domů, údajně vesnice jako jeden hlas dula, že to musel být někdo přespolní. Takže si to nějakou chvíli nechali líbit, ale všeho do času.
|
|
|
Jste měla zkusit seřvat toho psa, frekvence ženského hlasu někdy dokáže ochromit i statného muže, natož vesnického povraťáka:-))). Jinak podle toho co píšete čekali tedy trestuhodně, a pro mě nepochopitelně, dlouho.
|
|
|
Tak já vím naprosto spolehlivě o jednom. Čokl na mě vystartoval ze zahrady, doběhl si 5 metrů a rafl mě do nohy.
|
|
|
Inu, skutečnému kouzlu osobnosti ani vořech neodolá:-)))
|
|
|
|
Já vím, byl jsem hoch k nakousnutí. Děfčata to taktéž oceňovala.
|
|
|
Také rafala do nohou? To mnohé vysvětluje!
|
|
|
Ne, bylo to mnohem horší. Ochutnávala mi hlavu ...
|
|
|
Třeba to byla fena ... hárající:-)))))
|
|
|
Takhle jednoznačně bych to neviděl. Dovedu si zde docela dobře představit spoluzavinění poškozeného, resp. toho, kdo má vykonávat nad dítětěm dohled.
|
|
|
Dovedu si zde docela dobře představit spoluzavinění poškozeného, resp. toho, kdo má vykonávat nad dítětěm dohled.
Teoreticky zajisté.
Prakticky, v kolika cca % kaus, v nichž šlo o ohryzané harantě, a v nichž bylo zřejmé, že celý problém zavinil primárně -- ne-li výhradně -- jeho dohled (a hlavně jeho rodiče, jež fakana vychovali pramizerně), to dopadlo tak, že majitel čokla nebyl nikterak popotahován?
(Nevím to, ptám se. Na rozdíl od případů nutné obrany, o něž se zajímám, zde přehled nemám vůbec žádný; jen, znaje důvěrně notorickou neschopnost až demenci českých esenbáků i soudů se tak nějak obávám, že zdravý rozum, byť i nějakým omylem byl vtělen do zákona, se v praxi v tachto kausách asi moc projevovat nebude :( )
|
|
|
"Nikterak popotahován" je hezky ukrok stranou od původní debaty.
|
|
|
Tak ale v případě, o němž se nyní, v tomto konkrétním vláknu bavíme -- tj. ohryzané harantě, přičemž vina majitele čokla je reálně nulová -- je to to jediné řešení, jež by dávalo jakýkoli smysl, že?
A já se zcela vážně táži, jak často k takovému smysluplnému řešení v posledních letech v takovýchto kausách došlo, upřímně se obávaje, že nikdy :(
|
|
|
Zjišťování viny se všemi potřebnými úkony není "popotahováni"?
|
|
|
Záleží na tom, co si představuješ pod "potřebnými úkony". Smluvení se na čase, kdy to dotyčnému vyhovuje, a získání výpovědi je OK. Předvolání "teď koukej přijít ať chceš nebo ne" není OK. Cokoli horšího už vůbec není OK.
|
|
|
Naja, ale "teď koukej přijít ať chceš nebo ne" je bohuzel zpusob policejniho jednani, ktere museji snaset i svedkove a poskozeni:-(
Tezko rict, jestli to jde se snesitelnymi nasledkyna delku rizeni realne delat jinak; uprimne receno nevim, byt si myslim, ze "lepe" urcite ano.
|
|
|
Erm... v současnosti tomu tak je, že? Přitom ale zároveň v současnosti je typicky řízení naprosto neúnosně, nesmyslně a absurdně dlouhé. Něco ve Vaší hypotéze nefunguje.
|
|
|
Proc? Ze je nyni dlouhe, neznamena, ze by nemohlo byti jeste delsi. Ta soustava neni limitovana, aby se ten dukaz sporem dal takhle postavit.
|
|
|
Mně spíše šlo o to, že táhne-li se řízení deset nebo patnáct (klidně i třicet) let je už tak nějak jedno; obojí je stejně neúnosné.
Pokud soud nedokáže rozhodnout dejme tomu tak cca do roka (spíše do půl, osobně bych hlasoval pro tři měsíce), nemá právo lidem kecat do života vůbec, neboť je jaksi... nanic. Spravedlnost po půlce generace je kompletně k, přítomné dámy laskavě prominou tu francouzštinu, prdu.
|
|
|
Ale tak to jiste, zejo.
Spory o odskodneni s CR u ESPLP budtez aspon slabou naplasti pro ty, jejichz advokati neprosrali nejakou lhutu, a mirnym polickem, ktery by snad cesky stat mohl jemne proplesknout.
(Ve skutecnosti jsou lhuty pruser tak velky, ze cocku dostavaji prislusni potentati pravidelne; vliv to ma, ale ten zpusob stastny urcite neni, to ne. Meli by na to prijit sami.
Mimochodem, v tech povestnych zlatych svobodnych casech devadesatych let to byvalo mnohem horsi a beznadejnejsi. Inu, kazda doba ma neco.)
|
|
|
takovou kausu si neumím představit. To si takhle jde majitel psa se svým psem na vodítku parkem a zčistajasna na psa zaútočí nehlídané malé dítě? Třeba pětileté dítě popadne klacek, přilítne k čoklovi a začne ho mlátit hlava nehlava?
|
|
|
Jde takhle harantě s klackem v ruce, byť rodiči stokrát napomínáno, přiskočí zepředu k čoklovi aby mu pohladilo hlavičku, čokl se ožene ...
Zcela reálná situace. Harantě nerosumné, čokl nevychovaný, neštěstí na světě.
|
|
|
fuj, úplně jsem se lekla, když jsem si to představila, zákeřný malý harant udělá dva sedmimílové skoky a v tu ránu je u psa!
tomu se dá vyhnout, někdo mi tady udílel radu, že když vidím divného psa, mám se mu prostě vyhnout. Když vidí majitel čokla divného haranta s klackem v ruce, může se vyhnout, ale možná to obráceně neplatí.
(máš tam chybu, v prvním plánu bylo, že čokl je skvěle vychován, vina majitele žádná, to jen ten zlýharantškodič)
|
|
|
Jako bys nevěděla, jakou vzdálenost dokáže harant překonat ve zlomku vteřiny, když se zrovna rodiče nedívají ...
|
|
|
to je tím, že rodiče jsou blbci, těm se to stát může, ale chytrý a zkušený psovod to odhadnout dokáže, přece! Navíc může svému čoklovi telepaticky předat informaci, bacha, blíží se divné dítě, krej se!
u nás je to teda spíš naopak, ale my tu máme divné zvyky. To se o nás ví. :-)
park je rozdělen na psí, dětské a důchodcovské zóny. Hádej, kdo ty zóny porušuje? Správně, čoklofilové, jak navedení lezou do dětských zón, asi je jim v těch jejich pos . . a proch . . . zónách ouvej nebo se jim stýská po harantech s klackem, těžko říct.
|
|
|
To je ta eeee, jak se to jen, podle toho oblíbeného alkoholu ... rumonie, nebo eee ... ironie ... žejo ...
|
|
|
a na to se napijem! Je tu někde Ifos, aby nám nevyčítal, že jsme ho vynechali?
|
|
|
Ten už bude touhle dobou na šrot ...
|
|
|
ja bych nakazal vsecky ty deti vodit na voditku! .. a nejlepe direktivou EU :-D
|
|
|
Dokud jsme měli psa, mnohokrát se stalo, že seděl někde v koutku, kam jsme jej posadili a řekli mu "čekej"; harantě se k němu přihrnulo a začalo jej v nejlepším případě hladit, dosti běžně tahat za všemožné výčnělky od uší po ocas, a sice méně často, leč zdaleka ne jen jednou, mu strkat ty svoje špinavé pazoury do huby nebo do očí.
Pokud by v této situaci harantě rafnul (jako že to nikdy neudělal), jednal by dle mého osobního názoru naprosto a jedině rozumně a soudně.
Nesouhlasíš?
|
|
|
Rafnutí je celkem silný útok, zcela jistě to není adekvátní obrana proti hlazení.
|
|
|
Vyspěte se na to, odpočiňte si, abyste opět nabral duševní sílu potřebnou na tak heroické vzepětí, a pak si přečtěte zbytek věty za slovem "hladit" (na kterýžto zbytek zcela zjevně navazuje ona "taková situace").
|
|
|
I tak. Rafnutím vznikne zásadně větší škoda, než uvedenými harantími činy.
|
|
|
O tom asi nebyla řeč, ale o tom, že by ten pes musel bejt vyřezanej a svatej, aby minimálně tím ňafnutím nereagoval. A když ňafne třeba rotvík ....
Psa nemám a mít nehodlám, ale na druhou stranu když se tu věčně zmiňují ty děti, tak jsem díky věku mé dcery měl v minulých letech možnost nakoukat toho po dětských hřištích celkem dost, a na některé fracky bych toho psa s chutí poštval...jen co by si to vyřídil s rodiči.
|
|
|
Inu, kdokoliv si na veřejném místě odloží jakoukoliv nebezpečnou věc, má ji zajistit tak, aby co nejvíce snížil riziko pro ostatní.
|
|
|
Pokud je pes pevně uvázán a sedí na zadku, tak se tak stalo. Pokud si někdo z dítěte vychoval debila, který neví, že k cizím psům(a zvířatům vůbec) se neleze, tak je to jeho chyba .... v případě opravdu malých dětí, které toto vědět ještě nemohou, je má mít neustále pod dohledem.
Za sebe musím říci, že kdybych čistě teoreticky psa měl, a nějaký malý "andílek" se s ním začal takto blíže seznamovat, tak bych jej okamžitě bafnul za límec a velmi expresivními výrazy zavolal jeho rodiče.
|
|
|
Opravdu malé dítě, to je tak od šesti dolů. A i od šesti nahoru dítě ještě podceňuje mnoho nebezpečí.
Mít dítě pod neustálým dohledem, inu to je pěkně hraběcí rada. Odložený čokl nechť má náhubek a šňůru.
|
|
|
Do náhubku fakani prstíčky strkají také; někdy jej i sundat dokáží. A jediný efekt šňůry spočívá v tom, že pes před haranťaty nemůže utéci...
|
|
|
Inu, pak již majitel udělal imho dost pro to, aby další lidé nedošli újmy.
|
|
|
Hraběcí radu praktikuji již řadu let .... bez problému. ne že by taková idiocie moji dceru napadla, a i kdyby se jí nic nestalo, tak ji seřvu na doby ... přinejmenším.
Čistě technická...na té šňůře je uvázaný, to je pointa příběhu:-)
|
|
|
Pořiď si ještě jedno nebo dvě další, a pak se uvidí ...
|
|
|
Aha, takže když si pořídím kupu dětí, které nezvládám, tak když se budou chovat jako malí trotlové, jsem z obliga? Zajímavý názor .... pořizovat si jinak netřeba, docela často to se známými děláme tak, že jeden si vezme k tomu svému nějaké na starost a jde na hřiště a podobně. Zatím překvapivě bez ztráty života, údu či nějaké "součástky". A to se velmi často pohybujeme v místech, kde je těch psů požehnaně ... Hvězda, Ladronka, Šárka a pod.
|
|
|
No to jsou zase kecy. Jakkoliv se rodič snaží jak chce, tak v okamžiku, kdy se věnuje jednomu dítěti, tak druhé nemá zcela pod kontrolou.
|
|
|
třeba bude mít takové ty děti, které kam posadíš, tam je taky za týden najdeš. Viděla jsem několik takových, bohužel ne u nás doma. Moje děti dokázaly být současně na třech místech. Jejich oblíbenou zábavou bylo sundavat a zahazovat rukávky v bazénu, nestačila jsem je lovit. Jednomu jsem nasazovala rukávky a druhé za mnou si je sundavalo a už dělalo gloglo. Naštestí se našli ochotní lidé a odhozené rukávky mi podávali.
|
|
|
Třeba to bude takový rodič, co je dítěti neustále metr za prdelí. Viděl jsem i takové co měli děti na vodítku. Jistota je jistota ...
|
|
|
To je zjevně nesmysl -- dá přece rozum, že kdyby něco, malé dítě na vodítku skotačivého tatínka neudrží!
|
|
|
kdysi před lety jsem viděla jednu německou matku, která měla dítě na vodítku, taková ta kroucená šňůra. Hrozně mě to pohoršilo, když jsem pak měla vlastní děti, párkrát jsem přemýšlela, kde se asi taková šňůra kupuje. Metr za prdelí ne, ale zabránit skoku ze schodů na hlavu, skoku do řeky jéééé vodáááá, skoku kamkoliv nebo úprku přede mnou až pomalu do rozbití hlavy, by to snad dokázalo. Na můj pokyn nechoď tam, reagovalo dítě hihihi a následoval skok. Sbírka RTG snímků je kompletní, na šití jsem si nezvykla, děti se u doktora chovaly statečněji než já, zlomeniny se u dětí hojí hrozně rychle, za tři týdny srostou obě kosti na předloktí, spousta zkušeností, ještě že už jsou velký. :-)
|
|
|
U velkých to není zásadní rozdíl. No... možná u Tvých ano, ale ty naše se nijak zásadně nezměnily. Kluk si pořídil těžký otřes pilin na kole před pár lety; holka si přerazila při scházení kopce u Koněprus nohu tak excelentně, že šly obě kosti a málem to bylo na šrouby, to celé ve věku dávno vysokoškolském... :)
|
|
|
moje se trochu změnily, naučily se plavat, houpat se na lustru už jim nepřipadá jako bezva zábava, skákat z gauče na konferenčák už je taky opustilo, a teď už netrpím výčitkami, protože s tím nic nenadělám. Vyčítala jsem si, že nejsem schopná ty dva pytle blech udržet v klidu, nadto se kolem mě vyskytovaly matky, které měly děti klidné a tiché. Starší dítě se hodně změnilo, z toho jsem byla v jeho dětských dobách na pokraji zhroucení. Ta byla zuřivá, když něco nesměla, asi to nepřešlo, ale dnes už jí nic nezakazuju. :-)
|
|
|
A co teprve, když takový rodič spí. To už je katastrofa úplně na spadnutí!
Nebo že by to snad nebylo až tak jednoduché?
|
|
|
v pohodě, když jsem spala, probudil mě řev, dítě viselo zvenku na postýlce a už se nemohlo udržet, pustit se nemělo odvahu, tak zkusilo to nejjednodušší, řev pojďte si ke mně!!
|
|
|
Jako pokud přehlédnete uvázaného vořecha, tak je třeba vyhledat lékaře .... a pokud jej vidíte, a necháte dítě jen tak v poklidu se okolo něj poflakovat, tak taky...jen k jinému.
Jinak, pokud své dítě/děti nestíháte, je to váš boj ... nakonec, jde stejně o prd. Tak jako kvůli mě nezačnou najednou dosavadní prasata po svých psech uklízet hovna, tak kvůli vám nebo mousse nezačnou s sebou nosit mobilní klece, do kterých je budou zavírat. Vy máte problém, já ne:-)...tedy, až na ty hovna, no....
|
|
|
kvůli mně určitě není třeba nosit mobilní klece, nebyla jsem to já, kdo si začal stěžovat. Diskutuji pod článkem, kde autor žehrá na nenechavé prstíky dětí, když odloží svého psa před krámem. Já jsem nezačala s popisováním problémů. Sama si se psem poradím a moje děti opravdu nejsou ve věku, kdy je třeba je chránit před pokousáním. Potíž je spíše v tom, že si s některými psy poradím a jejich páničci mají obavu o duševní zdraví čoklíků. Tím jsme začali.
|
|
|
No, já to možná pochopil blbě, ale střet tady vznikl z toho důvodu, že, jak někde píše OC, zde zazněly názory v tom smyslu, že ačkoli majitel psa tohoto někde pevně a nakrátko uváže, v případě že k němu někdo přileze a dělá mu věci, jež pes shledá nepříjemnými nebo se poleká a reaguje přirozeně, tj. kousnutím, tak za to stejně může výlučně jen majitel psa. Což je dle mého soudu prostě volovina.
Nekontrolovaně běhající psi mě fakt velmi netěší (a dříve, kdy jsem minimálně obden běhal v Šárce a zejména Stromovce mě vyloženě srali), o obtěžujících psech ani nemluvě, majitelé psů kteří si jej pořídí a pak jej nechají srát všude možně a nejsou ochotni to po něm uklízet rovněž ... ale zajištění psa způsobem, který jsem uvedl, považuji za zcela dostačující, a pokud k něčemu dojde, není chyba na straně majitele.
|
|
|
třeba jsem to pochopila blbě já, ale střet začal tím, že OC vylíčil situaci, kdy majitel vychovaného psa, takového psa odloží na libovolné místo na veřejném prostranství a k takovému psu přikráčí agresivní malé dítě, psa napadne takovým způsobem, že pes nemá jinou možnost než zaútočit a majitel psa pak nemá být popotahován za následky. Mám trochu pochybnosti o výrazné agresivitě malých dětí a především, pokud nechce majitel psa nést následky, nechť ho neodkládá na veřejném prostranství.
obdoba téhož je vylíčena v článku, pes někdy kdysi někoho napadl (podle článku to vypadá, že napadl dítě, to je samo o sobě velmi problematické, když to jednou udělal, nedá se to už nikdy vyloučit), pokud příště někoho napadne, určitě to bylo tím, že na něj někdo, konkrétně malé dítě zaútočilo. Podle mého názoru nejsou malé děti schopné takového útoku, který by vyvolal nějakou brutální odezvu ze strany psa, popotahování za uši nebo ocas, může sice být psisku nepříjemné, na druhou stranu i ten čokl ví, že ho to nezabije, dětské prsty nejsou tak nebezpečné, jsou malé a relativně měkké. Jediný problém může být v tom, že pes je uvázaný a nemá možnost. Jenže uvázal ho tam jeho majitel, nikdo jiný.
|
|
|
Myslím, že oba jsme to pochopili stejně .... i když možná oba blbě:-) .... a rozdíl je v tom, že já si myslím, že majitel dobře uvázaného psa je z obliga, zatímco vy nikoli. Jinak si věřím, že pokud pes není vyložený pošuk, a pak má mít vždy a všude košík, tak nějaké omatlání od děcka v klidu dá, ale taky je pravda, že pokud je mrně akční a trefí se mu třeba do oka nebo jej chytne "šikovně" za ucho, tak pes může zareagovat zcela reflexivně, a těžko mu to zazlívat.
|
|
|
majitel dobře uvázaného psa je z obliga, ovšem bez nároku na stížnosti.
to je to co celou dobu řeším. Uvázat svého psa kdekoliv je možné, není možné požadovat ohledy od ostatních, to je vše.
|
|
|
Stížnosti na co? A ohledy jakého typu? Netahat psa za chlupy a nestrkat mu prsty do očí a podobně? Se v tom nějak ztrácím....
|
|
|
stížnosti přesně na tohle, tím se tady několik čoklofilů ohání. Mají nárok uvázat psa kdekoliv, nikdo nemá nárok se k němu přiblížit. Tam je podle mého názoru velký nepoměr, pokud odložím cokoliv na veřejné prostranství, musím počítat se vším. Navíc na tom nic složitého není, protože nic je nenutí psa odložit. Kromě jejich "chtění", jak mi bylo vysvětleno. Jenže chtění jednoho je opravdu málo k vymáhání nějakých nároků. Já chci a vy všichni to musíte respektovat, je velká dětinskost. Takže tak, až dospějí, možná jim to dojde a nebo taky ne.
|
|
|
Aha...takže pes, ač uvázaný tak, že nemůže nikoho napadnou, obtěžovat a jinak prudit, musí být schopen strpět na veřejném prostranství od svého okolí cokoli, případná obraná reakce je jeho chybou a je to prostě věc jako každá jiná. Hmmmm...tak tento úhel pohledu nedávám. Čistě teoreticky, kdyby si s ním ... tj. mojí věcí .... někdo tímto způsobem "hrál", a dříve nežli on bych zareagoval já ... protože co kdo má chmatat na moje věci .... a jednu mu švihnul, tak je to taky špatně?
|
|
|
pokud odložím cokoliv na veřejné prostranství, musím počítat se vším. Navíc na tom nic složitého není, protože nic je nenutí psa odložit
Takže až někde zaparkuješ auto a někdo Ti je obejde s klíčem, případně vypustí (nebo rovnou ukradne) všechny čtyři gumy, eventuálně rozbije okno, aby se přesvědčil, zda uvnitř není něco, co by stálo za odnesení, bude vše v pořádku, ano?
Protože přece pokud odložíš cokoliv na veřejné prostranství, musíš počítat se vším. Navíc na tom nic složitého není, protože nic Tě nenutí auto odložit.
Je tomu tak, ano? Chápu vše správně?
|
|
|
he he he, počkejte a uvidíte! Napište pak, jak se to hravě levou zadní, ať se nasmějem. :-))
|
|
|
Z osobni zkusenosti s malou dcerou (neco malo pod 2 roky) musim rict, ze leckdy nastane situace, kdy bych na ni mohl rvat zcela jakkoliv, a ji to bude docela jedno.
Taktez ma rada psy, a umim si predstavit, ze by se nepozorovane k nejakemu rozebehla.
Pravda, snazim se to hlidat, jeste se mi nestalo, aby si nejakeho psa hladila pred tim, nez bych se majitele zeptal, jestli smime a jestli pes je na deti zvykly.
Ale umim si docela predstavit, ze by se to stat mohlo...
|
|
|
- Je ten pes na děti zvyklý?
- No, moc ne, my jej spíše krmíme granulemi...
|
|
|
:-)))
Priznam se, ze takhle bych se neptal :-))
Pokud majitele a psa neznam (coz se brzo stane minulosti, nebot brzo nastane situace, kdy tu budu tak nejak znat skoro kazdeho :-)) , tak se ptam spise neco jako "dobry den, nevadilo by prosim....?" A majitel psa, kdyz vidi decko, zvatlajici neco jako "pes pes haf haf haf" tak odpovi obvykle bud "radsi ne....", obcas i doplni proc, a nebo rekne obvykle "ale jasne, on/ona je na deti zvykly/a, to je v pohode...".
Ono zvykly na deti jeste nemusi znamenat nutne "muzem si ho pohladit", z nejakeho duvodu to nemusi chtit sam majitel a ja bych nerad delal neco, co by se jinemu nelibilo...
|
|
|
Ale ona většina rozumných se takhle nějak naprosto samozřejmě ptává a není problém, funguje to v pohodě.
Problém je právě (a) s nevychovanými psy, (b) s nevychovanými fakany. Je otázka, čeho je víc; obojí je na odstřel. Na tom, co zde duo mamoussa předvádí, mi vadí akorát to, že dělají, jako kdyby za všechny problémy mohli jen psi (resp. jejich majitelé), včetně těch problémů, za něž mohou nevychovají fakani (resp. jejich majitelé)... něco jako ZZR vs cyklisté.
(BTW, jak dopadl ten čtvrtek? Kdyžtak do mailu, tady se zmiňuji jen proto, že už stejnak píši...)
|
|
|
ale já netvrdím, že za všechny problémy mohou jen psi. Ti totiž nemohou vůbec za nic, za dost problémů mohou jejich majitelé, ale hlavně majitelé si stěžují. To mi připadá jako kdybych si stěžovala, že jsem si předevčírem odložila na chodníku peněženku a svět je divnej, ona tam na mě nepočkala.
chudera majitel odloží psa a zaútočí na něj malé dítě, které má bodáky místo prstíků. Opravdu mám k tomu, abych litovala majitele psů, hodně daleko. Krom toho moc nechápu, jak to takový majitel dokáže, za svého psa by dýchal, přesto ho nechá volně k dispozici kdekoliv. Mně to připadá divné.
|
|
|
Může to být klidně v rámci výcviku odložení.
|
|
|
může, ale když chci cvičit psa na veřejnosti, tak nemám právo požadovat ohledy od druhých. Takový cvičitel mi také nenechá psa k dispozici, když budu chtít vycvičit svoje děti.
|
|
|
Jistě, ale to je trochu slepice nebo vejce. Někde se to ten pes naučit musí, pokud má na veřejnosti uspokojivě fungovat. Zrovna jako to podkurefče (tm). :)
Má právo očekávat od veřejnosti rozum?
|
|
|
Bejvávaly časy kdy se před konzumem odkládalo dítě i s kočárkem, sám jsem byl takto mnohokrát odložen, dtto bratr.
|
|
|
Občas tak odkládám děti (tedy starší už nemá na kočár nárok, ale také tak byla někdy odkládána).
|
|
|
a z jakého důvodu nedošlo k tomu, že by Vás nebo Vašeho bratra atakovalo malé dítě? Nebála se Vaše matka, že přijde malé dítě a prstíkem Vám vypíchne očičko?
(děti se neodkládají před obchodem z jiných důvodů než je strach z ataku malým nebo větším dítětem)
|
|
|
Děti se odkládaly ze stejných důvodů jako se dnes odkládají psi, vstup s kočárkem bez košíku byl zakázán, čeho se matka bála nebo nebála nevím, ataky dětí na dítě jsou běžnou záležitostí i dnes, v dávných dobách tomu nebylo jinak, oblíbeným kolbištěm jest písek nebo jiné popeliště., ale to Ti vysvětlovat asi nemusím:-)
|
|
|
ten důvod je stejný? Takže psa nemůžeš nechat doma samotného stejně jako několikaměsíční dítě v kočárku? Já tam určitý rozdíl vidím. Zatímco pes může být doma sám, několikaměsíční dítě potřebuje dohled. :-)
|
|
|
Když potřebuje dítě dohled, je možného nechávat jej bez dohledu před konzumem, nebo venku dohled nepotřebuje a doma jo?:-)
Psa doma nechat můžeš, když ho dostatečně vychováš (aby neštěkal kupříkladu), a náležitě vyvenčíš. Ovšem nevím proč bych si nemohl při procházce se psem nakoupit, když ho dostatečně zajistím proti útěku na místě kde zjevně nemůže nikomu překážet?
|
|
|
On stačí nepříliš prostorný krám nebo hodně schodů v něm a důvod nechat dítě venku je tu hned. Hodně jde o zvážení bezpečnosti lokality, leč jsem přesvědčen, že profesionální únosci malých dětí si své oběti předem dobře vytypovávají a představa, že by si svým zákazníkům posléze hradili psychiatrické léčení, když by jim dodali mojí starší dceru, mě u ní uklidňovala. Mladší už není tak náročná na nervy okolí, tady bych se asi trochu bál.
|
|
|
Budeš se možná divit, ale za normální svět bych považoval takový, v němž odložím na chodníku peněženku, a ona s 99% pravděpodobností počká (resp. přijde "sama", obsahuje-li něco, podle čeho mne nálezce může identifikovat).
A není to žádný teoretický sen; kupříkladu tzv. Divoký Západ přesně takto fungoval. Domy se nezamykaly, protože přišel-li někdo, přišel buď na návštěvu nebo v nouzi, a v tom případě za to, co snědl ze spíže, naštípal dříví. Výjimky samozřejmě existovaly, leč bylo jich pramálo, a nikdy netrvaly dlouho.
Ovšem je zároveň pravda, že pokud v témže čase a téže době nevychované harantě strkalo prsty do huby koni, přivázanému před saloonem, patrně o ně přišlo. A ještě pak dostalo nářez, že je vůbec taková überpitomost napadla. Majitel koně se o tom patrně ani nedozvěděl, a pokud ano, tak s omluvou a s dotazem, zda se koni nic nestalo.
Podle mne to onu dobu nedegraduje; ba právě naopak.
|
|
|
pokud budeme žít v tom, co považujeme za normální, asi se poněkud zdrcne naše šance na přežití.
nevychované harantě nemůže strkat koni prsty do huby, pokud tento neskloní hlavu, pokud ji skloní, tak mu je asi neurafne. Ale to jen teoretizuji, uvidíme co na to Arnold. Arnolde, jak moc je to pravděpodobné?
trochu bych si dovolila polemisovat s tím, jak se svět mění. Věřím, že v době divokého západu měl kůň větší cenu, než další hladový krk v domácnosti. Těžko si dnes představit, že vyměníš radostně dítě za kulhavého koně, protože dítě nemožno zapřáhnout do pluhu/kočáru nebo si pořídíš hafo dětí, protože málo se jich dožije dospělosti. Nebo snad, že odložíš dítě na vychování někam na ves a občas těm vychovatelům pošleš příspěvek. Nebo věnuješ desetileté dítě někomu jako sluhu, protože se při té příležitosti nají. Svět se mění.
|
|
|
Moc ty koňské zuby nepodceňujte, kůň vám dokáže prst ukousnout taky.
|
|
|
já je nepodceňuju, jen nechápu, jak se mezi koňské zuby dostanou prstíky pětiletého dítěte. Tak nepochybně dítě cirkusáků dokáže vyšplhat na koňský hřbet v pěti letech a po hlavě se spustit až k zubům. U běžného haranta si to nějak neumím představit.
|
|
|
S ohledem na to, že jako alternativní koňská reakce mě napadá kopnutí, je to kousnutí asi ten lepší případ:-). Jinak věřím, že majitel někde uvázaného koně .... třeba na louce a podobně .... je podle vás vás povinen zajistit kobylu nejen náhubkem, ale i ji svázat všechny nohy:-).
|
|
|
ne, není, ta louka asi bude jeho nebo je běžné, že odstaví koně před sámoškou, protože si potřebuje koupit pět rohlíků? Běžně se nepotuluji po cizích loukách, viděla jsem několik výběhů pro koně na loukách a tyto vždy byly ohraničeny nějakými dráty, zcela zjevně nešlo o veřejný prostor. Na Vinohradech jsem to ještě neviděla. I když neviděla jsem spoustu věcí, přesto se mohou stát. :-)
|
|
|
Já před dvěma roky byl na dovolené u JHradce a párkrát potkal nějaké skupiny na vyjížďce .... že se zastavili, uvázali kobyly a dali pauzu, nebylo nijak neobvyklé. To samé letos na Kokořínsku. Dokonce jsem jednou viděl i dva koně uvázané před hospou:-). Vinohrady to nebyly, ale pokud se v případě uvazování čoklů jedná čistě o regionální problém Vinohrad, tak to jste měla říct, já tak často tam v posledních letech zase nejsem:-).
|
|
|
Samozřejmě že ho klidně odstavím před sámoškou ... ačkoli teda v hospodě je obvykle obsluha ...
|
|
|
Jestli nemá náhubek a všechny nohy zajištěné proti kopnutí, tak hamba vám! :-)))
|
|
|
No dobře já se teda budu červenat. Ale jestli vám kolem hospody pobíhají o půlnoci neřízený smradi, tak hanba Vám, pane! :)
|
|
|
Mě do toho netahejte, já mám dítě vzorně vychované, dovoleno má jen jedno pivo, navíc malý, takže do desíti musí být v pelechu:-)
|
|
|
tomu neuvěřím, dokud to neuvidím. U nás v ulici je Albert, je možné koně uvázat k okapové rouře nebo k patníku, přijď, uvaž, uvidíme.
|
|
|
Proč by to nebylo možný? Vycvičenýho koně ani nemusíš uvazovat. Stačí přes něj přehozená otěž a stojí jako oslík, čekaje na pána.
|
|
|
To: Moussa
Věc: Odpověď
K Vašemu dotazu ze dne 24.09.2012 21:40:07 pokud ji skloní, tak mu je asi neurafne. Ale to jen teoretizuji, uvidíme co na to Arnold. Arnolde, jak moc je to pravděpodobné? vydáváme následující stanovisko:
Ano, úplně f pohodě. Klidně je i spolkne.
S přátelkým pozdravem:
ARJ v.r. BDP, SDP
|
|
|
Nebyl bych na soucasnej svet tak zlej; penezenku jsem ja bloud v poslednich deseti letech ztratil (ztratil, tj. zapomnel nebo vytrousil) asi petkrat a pokazde se mi vratila s veskerym obsahem.
Jednou dokonce po ctyrech tydnech pod snehem na opustenem miste v horach (proboreni ve tme do potoka, nojo). Stesti! A dik.
Ne ze bych na to spolehal.
|
|
|
Možná ta částka nestála za špatné svědomí. Podle své zkušenosti bych řekl, že peněženka s obsahem nad sto táců už se běžně nevrací. Ale možná jsem škarohlíd, ještě to nejsou ani dva roky...
|
|
|
Inu, cena prilezitosti.-/
Uprimnou soustrast.
Ja ty (ne)ztraceny penize bral od pocatku jako dan za blbost, spis me potesila uspora vopruzu za vsemozny prukazky a tramvajenky a tak.
|
|
|
No, ono to nebylo úplně tak, že bych ji ztratil zcela samostatně, nýbrž nějaký dobrák mi se ztracením trochu pomohl. A nešlo jen o šrajtofli, ale o celou tašku se všemi těmi nezbytnostmi, které člověk na cestách nutně potřebuje k přežití - dvoje brýle, švýcarák, lupu, dalekohled, spoustu papírů - jen mobil a pár drobáků na cigára jsem měl naštěstí u sebe.
Dodnes jsem nepochopil jak. Stál jsem celou dobu u dveří řidiče a s kýmsi klábosil, ostatní dveře zamčené. Naja, balík v Prahe, snadná kořist... Ale aspoň ty doklady jsem doufal, že přijdou.
|
|
|
Jo, okradenej jsem byl taky nekolikrat. Tam uz to vraceni nebylo. Ale aspon jsem pochytil par triku, co jsem pozdeji mel sanci rozpoznat a vcas zasahnout (ano, nasilim, je mi lito).
Nejhorsi je, ze pro me melo vzdycky nejvetsi (mnohonasobne!) cenu neco pro zlodeje naprosto bezcennyho (lejstra, podklady k praci a tak)...
|
|
|
Přiznám se, že kdybych zloděje nachytal při akci a měl příležitost použít násilí, moc líto by mi to nebylo. Asi jsem špatný hoch.
|
|
|
Nestrkání prstů do tlamy koně v časech Divokého Západu bych viděl za samozřejmou dovednost. Dnes je například takovou dovedností respektování silničního provozu, ke které jsou s většími či většími úspěchy vedeny asi všechny děti.
O degradaci jakékoli doby to nevypovídá nic, jen o rozumném pragmatismu výchovy základních návyků dle pravděpodobnosti setkání s možným nebezpečím.
|
|
|
Jezis, ja jsem takovej sklerotik :-(((
Pak ti napisu...jeste to resim, s tema prvnima jsem se nedohodl...mam jeste 1 tip, a kdyz ne, tak nic :-((
Jinak je to jak rikas, obvykle se domluvit da...ono i decko muze proste nekam zdrhnout a udelat "prusvih", to same se muze stat na druhe strane...Osobne se domnivam, ze idealni reseni je proste takove, ze majitele psa i rodice jsou rozumni lide :-)) Pokud jsou, tak se to vzdycky nejak vyresi, at uz se stane cokoliv...
Prijde mi to jako vyhoda takoveho "vesnickeho" prostredi, co tu mame - lide se tak nejak znaji, nikdo nedela vylozene naschvaly, nezazil jsem tu nikoho, kdo by vylozene "delal ramena"...
To se mi libi...naopak jsem tu za exota ja, co na potkani prudim mistni opicaky, lidi se koukaj, co jsem to zac, ze si dovolim jim neco rict...tady se to nenosi, nejake konflikty :-))
|
|
|
Tj. krom jiného kupříkladu takoví majitelé ostnatného drátu jsou povinni jeho ostny na té straně, jež vede na veřejné prostranství, opatřit gumovými čepičkami? Samozřejmě, stranu, jež vede do jejich vlastní zahrady, mohou ponechat neošetřenou. Rozumím Vám nyní dobře?
|
|
|
V zásadě nevidím důvod, proč by měl majitel ostnatého drátu tento umísťovat na veřejné prostranství...
|
|
|
Ještě jste nikdy neviděl ostnatý drát na plotě/vratech? A to nikoli za cedulkou "soukromý pozemek" (ostatně to harantě, jímž debata začala, takové cedulky stejně nečte, pokud vůbec umí číst)?
|
|
|
na druhou stranu, když harantě na ostnatý drát sáhne, ten se po něm neožene a nešlehne ho.
|
|
|
Když za ten drát tahá, tak velmi snadno.
A ten vychovaný* pes toho nevychovaného* fakana nerafne ani když jej fakan tahá za ocas (což je medle chyba).
___
* Celou dobu hovoříme o této kombinaci. Netvrdím, že je jediná možná. Je ale rozhodně naprosto běžná, a upřímně se obávám, že dokonce běžnější, než také dosti rozšířená kombinace nevychovaného čokla a vychovaného dítěte (k níž jsem se mj. kupříkladu zcela jasně vyjádřil v www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2012092002& lstkom=429996#kom431157). Problém je, že Ty děláš, jako kdyby ta druhá varianta byla jediná možná...
|
|
|
pokud vychovaný pes nikoho nerafne, tak se vlastně bavíme o ničem. Pokud já pamatuji, diskuze začala kausou, kdy pes vůbec nic, v klidu si sedí a najednou se ho agresivní harant pokusí utlouct.
normální pes skutečně haranta nenapadne, když je nejhůř, tak se po něm ožene, ale neublíží a dítě se většinou lekne a hodí zpátečku samo. On i ten pes ví, že ty mrňavé dětské prstíčky pro něj nepředstavují život ohrožující problém. Jenže normálních psů je dnes málo, protože si psa pořizují lidé opravdu z divných důvodů a nejvíc ti, kteří nejsou schopni zvládnout jednoduchou výchovu psa. Aby byl pes normální nepotřebuje žádný extrémní výcvik.
|
|
|
A předefším, harant který je tak malý, že zatím nedokázal pochopit, že se na cizí čokly nesahá, jen těžko dokáže vylézt na plot či vrata do výše ostnatého drátu.
|
|
|
Prdlajs.
Do té výšky normální harant zvládá vylézt cca od tří-čtyř let, vyzkoušeno mnohokráte na vlastních (harantech) a vlastních i cizích (vratech i plotech).
Jen pro úplnost, jako dokonalý debil s cizím psem, který si nepřeje nic jiného, než tomu parchantovi nějak uhnout (v čemž mu právě mnohdy brání ta šňůra, po níž zde někdo volal), zacházejí různá haranťata minimálně do věku 12-13 let. Opět ověřeno na vlastním psu (a cizích fakanech).
|
|
|
Jakkoliv naše haranťata ve čtyřech dokázala zdolat lehce nakloněnou lezeckou stěnu, o cizí ploty a vrata se lezecky nezajímala. Dokonce jsem ani nic takového v okolí nikdy neviděl.
|
|
|
nesouhlasím, nechápu proč jste si psa nehlídali. Je opravdu takový problém hlídat si jednoho psa? Odložit psa na veřejnosti a pak svádět vinu na druhé, se mi nezdá moc zodpovědné.
|
|
|
Aha. Zajímavý to pohled na svět.
Zajímalo by mne, kde jsou jeho hranice.
Co když kupříkladu odstavím na ulici automobil, a harantě si vypíchne oko při pokusu vyháčkovat drátem dveře? Též je to má vina, již nemám co svádět na druhé, protože přece není problém si hlídat jedno auto?
|
|
|
pokud máš tak akční auto, že je schopné někoho pokousat, když se k němu přiblíží, tak by sis ho asi hlídat měl. :-))
|
|
|
O "přiblížení" řeč nebyla, ani u toho psa.
Ovšem strká-li do něj někdo prsty krajně nevhodným a nerozumným způsobem, pak jej zajisté pokousat může -- ostatně to spolehlivě platí o libovolném automobilu, včetně Tvého.
Takže?
|
|
|
harantě SI vypíchne oko je něco jiného než harant byl psem pokousán.
někdo tady v diskuzi měl lepší příklad, když v kopci nezabrzdíš auto. Auto je hromada plechu, nějaký plasty, trochu drátů, nesrovnatelné s živým, často nevyzpytatelným tvorem.
|
|
|
Tohle je zajímavé, když se tu řeší ta "hradní doktrína", tak je každý hrozně striktní v tom, jak si člověk má právo bránit okolní prostor pokud se cítí ohrožen, a to podle některých diskutujících i VELMI radikálně .... ale pes v podobné situaci, ten má jako držet ať se mu děje co chce? To je zajímavý úhel pohledu.
|
|
|
pes nemá držet, majitel si ho prostě nemá odkládat, kam se mu namane, pokud tak učiní, měl by nést následky, pokud k nějakým dojde.
|
|
|
Rodič nemá nechat lítat blbě vychované dítě kam se mu namane ... Bože, to je debata a argumenty.
|
|
|
nemá, ale častěji si stěžují čoklofilové, takže je míč na jejich hřišti. Naopak harantofilové chtějí svým harantům dopřát kontakt s pejsáčkem. Čoklofilům se to nelíbí, tak ať své drahocené miláčky neodkládají na veřejnosti a je to. Když budou mít psa pod dohledem, nikdo mu neublíží. :-)
bože, to je debata, si říkám pokaždé, když se snažím nějakému čoklofilovi vysvětlit, že jeho odložený čokl stojí před krámem, jak tele a já nemůžu dovnitř. Dozvím se duchaplnosti jako on tam čeká, on hlídá . . . . Ale možná je to vina stavitele, měl prostě probourat širší vchod do krámu.
|
|
|
Tak proto jsem mimo...mně si ještě V REÁLU nikdy žádný majitel čokla na nic nestěžoval a své dceři dopřávám kontakt jen s těmi psy, které známe. Hnát se k jinému, tak něco uslyší...v lepším případě:-)...i když nevěřím, že by ji taková blbost napadla.
|
|
|
mně si taky nestěžoval, tady v diskuzi se stěžují, že nemohou uvázat psa před krámem, aby ho někdo neobtěžoval.
pokud vím, tak moje dcera naposledy strkala pěstičku čoklovi do huby, zhruba před patnácti lety, ale nechtěla mu vypíchnout očičko, jen se s ním nechtěla podělit o svoje piškoty, vychytralé psisko si stejně piškotek nějak z té pěstičky uzmulo, protože se to dceři i čoklovi zjevně líbilo, pokračovali v té hře až do posledního piškotu. To nebyl čokl odložený před krámem.
ale líbí se mi, jak se to tady obrací, pes nic jen stojí nebo jde a dítě se k němu žene a napadá ho. :-))
|
|
|
Už to mám, přimějte majitele svých oblíbených obchůdků, ať v dostatečné vzdálenosti od vchodu vybudují klandr na uvazování koní, čoklů a ostatních hospodářských zvířat.
|
|
|
já mam spíš dojem, že nejvíc si stěžujete vy. takových ústrků, kterých se vám o čoklofilů dostává - a určitě nejen od nich - to by jeden skutečně nevydržel. A takhle se to projevuje...
|
|
|
Já bych diskusi uzavřel tím, že chovatelé by měli psy/slony/gepardy řádně vychovávat a rodiče by měli řádně vychovávat děti (včetně náležitého poučení o rizicích v blízkosti psů/slonů/gepardů). Pak by IMHO neměl vyvstat žádný problém. Tak a teď už jen šířit mou velkou myšlénku světem.
|
|
|
Malé dítě nutně nemusí útočit (a mlátit psa klackem), aby bylo druhou stranou vnímáno jako agresivní.
V praxi to zpravidla probíhá tak, že prcek zaostří psa, je nadšen, zavýskne, přiběhne k čoklovi a rychlými pohyby rukou se snaží psa hladit a jinak se s ním mazlit. Nemyslí to zle, naopak, je ze zvířete unešen a nejradši by si ho rovnou vzal sebou domů :-) Doprovod prcka většinou po celou dobu mlčky přihlíží a doufá, že to mladého brzy přestane bavit, popř. s úsměvem dítě pobízí. Tolik mé zkušenosti - snažila jsem se na ně nahlédnout optikou právě toho doprovodu malých dětí. Řekla byste - no dyť, vše ok.
A teď pohled z druhé strany: jdu se skoropsem (váží 3 kg a vypadá jak plyšová hračka, tak si netroufám tvrdit, že je psem), vedu ho na krátkém vodítku. Aniž by se mě kdokoliv dovolil, cizí prcek se vrhne na skoropsa a přitom radostně vykřikuje. Z pohledu toho zvířete se to (pro něj) neznámé dítě chová nepředvídatelně, je dost hlučné, má příliš rychlé pohyby, často ještě nekoordinované. Omezuje ho. Neumí hladit: skoro každé malinké dítě má samozřejmě tendenci hladit psa po hlavě, hladit tak, že pes nevidí, kde je jeho ruka a odkud první pohlazení přijde, nedá zvířeti čas na seznámení a nemá ani cit na vyvíjený tlak. To vše je z pohledu psa špatně a navozuje případnou stresovou situaci. Oči a uši psů malé děti asi nějak fascinují, zvlášt ty oči jsou neodolatelným terčem, no :-) Vzhledem k muší váze mého psa je bonus-kratochvílí těchto dětí snaha to zvíře tahat v náručí.
Abych se zase nezakecala:
- je samozřejmě bez pochyb, že dítě má vždy a za každé situace přednost, ať dělá cokoliv. Jsem to já - majitel psa, kdo nese odpovědnost za chování zvířete, i třeba vyprovokovaného
- na druhou stranu: Vy vůbec nepřipouštíte možnost, že by i druhá strana pochybila. A ta chyby dělá taktéž. Já osobně jsem už paranoidní, tj. vidím malé dítě a přepínám na vyšší ostražitost. Vůbec nespoléhám na vychování dítěte, na instrukce a vedení jeho doprovodu. Protože žádné prostě nejsou. Za pět let se mne nikdo z dospělých nezeptal, nedovolil se. Možná je to jen velikostí mého skoropsa, nevím. Přitom stačí těm prckům vysvětlit pár věcí, ukázat jim, jak na to... jsou moc šikovní a chápou velmi rychle. A když jim vysvětluji, že pejsci jsou i zlobiví a mohli by je i kousnout, tak jim jejich maminy hned vykládají, že "tenhle pejsek ne, ten je hodnej..." Jak to mohou vědět ?
Svět není fakt černobílý. Tyto situace jsou mj. o slušnosti a vzájemné toleranci.
Je mi divné, že tohle píši zrovna Vám. Ale asi máte s pejskaři většinou negativní zkušenosti.
Já osobně jsem moc ráda, že dosud jsem společně se svým skoropsem všechny tyto situace ustála k oboustranné spokojenosti. Ale netuším, co přinese zítřek...
|
|
|
naprostý souhlas - jenže v téhle diskuzi je každý kdo vlastní psa za čoklofila s hovnožroutem a jako takový nemá právo votevřít ani hubu. Tudíž druhá strana chybu udělat nemůže, čokl totiž nesmí obtěžovat. A na tomto principu staví místní trollové svoji zábavu - a jak vidno, jede to tu fest... někdo tomu řiká demagogie, mě to přide jako debilita.
|
|
|
druhá strana může pochybit, ale to se mě netýká. Sice dokážu pochopit, že má majitel psa nějaké problémy, ale psa má dobrovolně a své problémy si prostě musí řešit sám. Není možné, abych tolerovala obtěžující chování, protože druhý také určitě nemá snadný život.
svět není černobílý, ale slušnost a tolerance má své hranice. Navíc u nás to přerostlo, takže když člověk slušně požádá pejskaře, aby si svého psa držel u sebe nebo zavolal, tak dostane vynadáno. U nás už se pejskaři nenávidí mezi sebou.
|
|
|
Pejskaři se nenávidí mezi sebou. Nevidim na tom nic špatného taky jsem alergickej na několik sousedů jedni mají jack russela na vodítku a ten zásadně startuje na všechny hafany okolo a nejlépe z poza rohu. Další mají nevychovanýho křížence čehosi a serou na něj a ten pro zábavu krade hračky ostatním psům. Jezdim autem a i tak mě sere denně spousta lidí co taky jezdí autem.
No a k těm dětem máme 10kg hafana, nemá rád cizí lidi tím spíš děti. Posledně se k nám přihnal nějakej capart a jal se hladit našeho psa. Pes se schoval za mě a já jsem slušně upozornil dítě ať ho nechá. Harant samozřejmě za dohledu své matky mě ignoroval a hnal se okolo mě zase za psem tak jsem mu zastoupil cestu a důrazně řekl ať toho psa nechá a pak až byl klid.
Mám ten pocit, že lidi jsou hodně netolerantní a bohužel se musim přidat k názoru, že harat dneska může všechno.
P.S. můj pes nikoho neotravuje a hovna pokud nejsou v lese sbíráme.
|
|
|
Mám doma taky záclony. Jsem proto záclonář? Nenávidím ostatní záclonáře?
|
|
|
Jste-li záclonář, to nevím; lze z toho nicméně dedukovat, že jste patrně pod pantoflem ;)
|
|
|
Což mi připomíná jeden velmi vulgární vtip na téma "Jak spolehlivě vzrušit ženu." :)
|
|
|
Já mám doma žaluzie do těch by se přirození utíralo přinejmenším nepohodlně ..
Nicméně moje asi chybná myšlenka byla, že kdo má ve městě čokla a chodí s nim ven tak je pejskař.
Ale co, hlavní myšlenka mého příspěvku měla ležet jinde.
|
|
|
Žaluzie? Hmm, to je poněkud mrzuté. Ale nezoufejte. Stále ještě máte možnost krátce a vtipně zhodnotit dovednosti její sestry.
|
|
|
je možné, že jsou haranti dnes rozmazlení a mohou všechno, ale to je věc jejich rodičů. K ostatním si harant může dovolit jen to co mu druzí dovolí. Sám uvádíte, že když jste je důrazně upozornil, dali si říct. Vychovávat děti druhých nemůžete, zamezit jim v obtěžování svého psa můžete.
|
|
|
to: Moussa
ve Vašich argumentech zcela výjimečně neshledávám logiku, nadhled a racionální uvažování.
1) tvrdíte, že "druhá strana může pochybit, ale to se mě netýká". Bohužel však je nutno si přiznat, že tyto nepříjemné situace se týkají všech (tj. i nedobrovolně) zúčastněných stran daného konfliktu. Tj. podle Vašich reakcí i zřejmě Vás osobně. Sama jste dala příklad s prcky, v reakci na příspěvek Pivka a OC, na který jsem následně konkrétně dle mých zkušeností reagovala. Tj. ve smyslu, že ne vždy je jediným viníkem konfliktu pes (popř. jeho pán), což Vy - zcela nelogicky - absolutně ve všech svých komentářích vehementně popíráte. Upřímně řečeno: v tomto směru mě fascinuje Váš pohled, je takový...
2) Majitel psa v těchto případech nemá "nějaké" problémy, jak automaticky předpokládáte Vy osobně. Ano, "psa mám dobrovolně a jsem si vědoma svých závazků a povinností vyplývyjících z chovu a držení zvířete", nicméně případný konflikt nebo střet by se přeci měl pokud-možno řešit vstřícně z pohledu obou zúčastněných stran. Dovoluji si Vám připomenout, že tak jako Vy nestojíte o obtěžující chování mé osoby a mého skoropsa, tak i já nestojím o obtěžující chování malých dětí, jejich maminek a Vás vůči mně a skoropsovi. Opětovně si Vás dovoluji upozornit, že drtivá většina psů na cizí lidi s přehledem dlabe (neboť je to pro ně pohodlnější a výhodné) a na nějakou rekci se vzmůže jen v krajní situaci - kterou vyhodnotí jako ohrožující.
3) Ano, vše má své hranice. Chápu, že máte v nebližším okolí svého bydliště spoustu negativních zkušeností a jako čoklofila mě to osobně mrzí. Rozumím, že pokud žijete v centru Prahy, kde na louku za městem určenou přímo k venčení psů nenarazíte, pak je problém na spadnutí. Nicméně celou dobu se Vám snažím naznačit, že tohle trapné zevšeobecňování je mimo, tj. házíte do jednoho pytle pošuky a nás ostatní, kteří se chováme odpovědně.. A přitom odmítáte akceptovat i jen možnost, že byste i Vy - jako ne-čokolofilové - pochybili. No, tomu říkám sebevědomí.
4) U vás to přerostlo, u nás ne, Po pravdě nerozumím Vámi popisované situaci. Pokud nějaký pes neuposlechne povel a běží nežádoucím směrem a je momentálně neovladatelný (což se stává, zvlášť když pes cítí fenu) a pán se pak následně za nevyžádané očuchávání a obtěžování psem patřičně omluví, je zde - u nás - omluva přijata.
PS: Vážená Mousso, omlouvám se za časově zpozdilou reakci. Snad bude ve Vašich možnostech ji akceptovat. Mrzí mě, že reaguji s tak velkým prodlením, nicméně nebylo v mých možnostech reagovat dříve.
PS obecná: Pokud by byl někdo z Vás, IT odborníků zde přispívajících tak laskavý, milý a zlatý a poradil mi - jako osobě touto problematikou naprosto nedotčené a tupé - jak mohu monitorovat případné odpovědi na své příspěvky (a tak včas reagovat), budu Vám vskutku vděčná.
|
|
|
nerozumíme si, já se vůči žádným psům nechovám obtěžujícím způsobem, s výjimkou psů, které znám, přesněji znám jejich majitele. Pokud je tedy několik ran Erdelovi za ukousnutý řetízek považováno za obtěžování.
ale o to vůbec nejde, jde mi přesně o to o čem píšete. Většina majitelů psů reaguje jednak tím, že jejich pes by nikdy nikdy a hned vzápětí přidá, že ale ti druzí. To je to co se mi nelíbí. Děláte to také, takže nejde o zevšeobecňování, házení do jednoho pytle, apod. Každý může mít psů, kolik je mu libo, velkých, malých, středních, nezvladatelných, vycvičených, je mi to fuk. Jediné co chci, aby mě takový pes nikdy a nijak neobtěžoval, jak si to majitel zařídí, je jeho problém. Nehodlám řešit ani to, že majitelé psů mají problémy s malými dětmi, jejich matkami nebo já nevím kým ještě. Já to nebudu za nikoho řešit a ani se mi nechce tolerovat obtěžování psem, protože jeho majitel má nějaký ošklivý zážitek s malým dítětem. Malé dítě nejsem, se psy vycházím dobře, pokud mě neobtěžují, s jejich majiteli už tak dobře nevycházím, protože se množí majitelé, kteří jsou, nevím, jak to říct slušně, prostě úplně vysraní ze svého čokla, on se podíval takhle a onakle a usmál se a to se mu nelíbí, je to takový velký mudrlant a přitom z něj dělají bábovku, ale hlavně se nevím proč domnívají, že to každého hrozně zajímá. Jestli jsem tomu dobře rozuměla, máte teriéra, dáváte mu svetříček? (to byl jen vtip, na to nemusíte odpovídat)
za pozdní reakci se nemusíte omlouvat, nikdo nemá právo čekat odpověď a už vůbec ne včas a já většinou najdu i starší odpovědi.
|
|
|
To, co se Vám nelíbí, je ale jen subjektivní popis reality z jiného úhlu pohledu. To je to, co se Vám snažím - pravda asi neobratně - sdělit. Škoda, že nejste přístupna jinému náhledu na věc. Každé jednání vyvolá protireakci, na tom ale přece není nic špatného.
Netvrdím, že mám pravdu já a že Vy se mýlíte. Jen na základě svých zkušeností věřím tomu, že ne vždy za konflikt/popř. obtěžování vždy jednoznačně může jen a jen jedna ze zúčastněných stran. Tedy v těchto konkrétních případech čokl a čoklofil. V případech jiných např. kuřák (ano, kouřím), řidič motorového vozidla (ano, ráda řídím auto), cyklista (už nejezdím, jsem totiž líná a pokud už mi vyjde čas, pak raději pěšky se skoropsem, vyčistím si myšlenky efektivněji), anebo naopak hlučnější soused .
Já osobně jsem třeba přecitlivělá na hluk. Věřte mi, ve městě je to pro lidi mého založelení peklo. Mí sousedé jsou objektivně v pohodě, jedni obden paří a další pode mnou každodenně mastí několik hodin nějaké videohry nebo co. Subjektivně je to pro mne však očistec - pokud bych v tom mém bytě měla trávit veškerý čas. Uvědomuju si, že nežiju na Aljašce, ale ve městě. A to k tomu patří. Já to vím. Uvědomujete si to i Vy ?
Ano, dělám to také, tj. zmiňuji i chyby protistrany. Protože mýlit se a chybovat je lidské a chyby dělám zejména já (jako čoklofil), ale i často strana druhá. Což Vy stále odmítáte i jen připustit. Sama jste zmínila malé děti a jejich nevinnost a automatické nezavinění (ve smyslu k případnému útoku psa), a proto jsem na základě svých zkušeností k tématu přispěla. Ale jak dále čtu, o to asi nešlo.
Asi tedy jde o to, že někteří čoklofilové nepatřičně svého psa polidšťují, przní ho a neberou ho jako zvíře. Njn, obávám se, že máte pravdu a v tomto s Vámi souhlasím. Nicméně - a nyní opět čerpám jen ze svých zkušeností - toto se zpravidla děje v domácnostech důchodců. Mladší lidé často na důsledky svého vadného chování přijdou záhy a své chování ke zvířeti časem korigují. Starší lidé tyto korekce většinou nečiní, neboť v jejich situaci nejsou varovné impulsy dostatečně motivující. Protože pravdou je, že domácnosti těchto důchodců chovem psa a jeho povýšením na plnohodnotného člena jejich domácnosti většinou pak neskutečně pookřejí, ožijí a získají další impuls, pro co žít a být potřební a užiteční.
Mimochodem, pokud budete mít čas, mrkněte na níže uvedený dokument. Sama jsem to rozdýchávala, natož pro Vás to bude mimořádná mimózní pecka :-)
www.ceskatelevize.cz/porady/1100627928-ta-nase-povaha-ceska/312294340010001- ve-znameni-psa/
Ráda odpovím i na vtip: Jorkšírského teriéra nemám a bohdá mít nebudu. Na můj vkus je toto plemeno přespříliš temperamentní, dominantní a tvrdohlavé. Navíc se mi nelíbí ani vzhledově, z pohledu anatomického je pak neprakticky křehký a místo srsti má něco jako vlasy. Nicméně pokud se to někomu líbí (a že se na sídlišti ve městě opravdu líbí, je fakt), jeho volba. Můj skoropes svetříky nemá, má totiž srst.
|
|
|
ale já to chápu, jen to nehodlám akceptovat, protože tam žádná pravda nebo nepravda není. Navíc na to subjektivní vnímání mám nárok, neexistuje možnost, jak se tomu psímu obtěžování vyhnout a současně to není nic co by se nedalo omezit, pokud by někteří majitelé byli skutečně zodpovědní. Přesněji řečeno ono to řešení má, jen se prostě majitelům psů takové řešení nebude moc líbit, ale podle zdejší diskuze jsem pochopila, že nejde o nepochopení, většina majitelů prostě odmítá převzít zodpovědnost.
hluk města nemusím tolerovat, protože mi nevadí, vadí mi naopak ticho. Kdyby pro mě byl hluk očistec, odstěhuju se jinam.
dokument mě pobavil, nikdy jsem si nevšimla, jak hrozně nevkusní jsou tyhle typy lidí. To je neuvěřitelné, jedna rve psa do oblečků a vyznává šílený vkus jakozámeckého zařízení bytu, druhá nepřežije, když kolem všechno nebliká a nesvítí a čím větší blikající kýč, tím lépe a korunu tomu nasadí profizaměstnankyně psího pohřebního ústavu. :-)))
|
|
|
Děkuji za diskuzi a za trpělivost. Stále mám neodbytný pocit, že se míjíme a že si v meritu nerozumíme, nicméně pro mne osobně diskuze byla přínosná, tj. vidět problém očima druhé strany, která argumentuje. Díky za to.
K dokumentu: také mne neskutečně pobavil (ale přiznám se - jako čoklofila i vyděsil). Pokud potlačím vzpomínky na smutné situace, které zde byly zobrazeny, pak osobně preferuji následující scénky:
- bloncka, co rve psa do oblečků a vozí ho v "kočárku": čas 10:40 až 12:22 = slečna představuje veřejnosti vstup do jiné dimenze ! Co na to A.J.Rimmer a posádka RD ?
- blikající paní v plovoucí posteli: čas 2:49 až 3:55 = cituji hlášku na psa: "Barunko, kam jdeš ? ... No a Barunka je pryč..."
- paní ze zvířecího krematoria: čas 5:10 až 7:05 = naprosto zbytečně jsem si asi kladla otázky: Co je to za vázy na tom stolku ? Co je s tou paní ?
|
|
|
jsem na tom ještě hůř, já jsem si myslela, že jsou to nějaké dózy, na cukr, na bonbony, apod. Podle toho přerovnávání jsem soudila, že někoho vybízí, aby si osladil kávu. :-))
zcela zjevně těm lidem cosi chybí, a to cosi jim musí nahradit pes. Smutné. I když pořad samotný mě celkem pobavil.
|
|
|
ARJ si dokument vyhledá a onu slečnu prohlédne. Pak vydá oficiální stanovisko ohledně vstupů do jiných dimenzí. :).
|
|
|
Dokument o pejskařích jsme doma shlédli v tichosti a s otevřenými ústy...dvě "účinkující" znám osobně. Paris Wilton - blonďatá děvka se pusou jako jamajskej bubeník je bývalá přítelkyně jednoho nepříliš chytrého trouby, kterej se mnou chodil do školy...a paní z krematoria v Chrlicích znám také, protože jsem jí půjčil UNC s řidičem na jedno odpoledne, když tam dělali zahradu. Navíc je nedaleko sídlo firmy thermoservis, která mi vypomáhá s autodopravou a tak jezdím okolo..a je to ještě zoufaleji vypadající šmudla než v tom "klipu" a i v občanském životě se tváří jako sádrovej pstruh.
Největší fór byl ten, když šmudla popisovala, jak se lidi loučej s tlustým beaglem a "dávají mu tam přáníčko" ...asi aby si mrtvej pes cestou počet.
Tohle ale nejsou reprezentanti čoklařů. To jsou extremisti, degeneráti a frustráti. Nicméně kus z každého tohoto zoufalce je v každém majiteli psího biorobota - a to je hlavní mesidž toho celýho pořadu. Ale čoklaři to nevidí, nebo vidět nechtějí.
|
|
|
aha, tak oni jsou všichni od vás, tak teď tomu rozumím. :-))
|
|
Takže pán se psem bere na sebe riziko toho, že se něco zvrtne. Dobře, ale otázka zní jestli rodič kvůli tomu musí nést druhou stranu mince tohoto rizika, že tentýž pes ublíží dítěti? Nebo co by mi autor doporučil jako minimalizaci rizika jestli ráno vedu dvě dětí do školky a proti mně jde takový razantní pejskař s odjištěnou zbraní (psem)? Že se nemám čeho bát? Že dítě se nemá čeho bát?
Takže volně budou pobíhat buďto psi nebo dětí. Takže budeme deptat vlastní druh, aby se měli dobře pejskové? Nebo kvůli dobrému pocitu pejskaře budeme nuceni držet děti v domě, či v přinejmenším za plotem. Nebo kvůli dobrému pocitu pejskaře budeme nuceni dráždit jedny z nejzákladnějších instinktu - půd sebezáchovy a ochrany potomstva? Nebo jak?
Až autorův pes štěkne na mé dvouleté děcko až si děcko si nakadí do kalhot jaká bude jeho reakce? Jako reakci očekává ode mně?
Prosím také o radu co dělat když vedu dítě třeba k lékaři (= nezbytná cesta), jdeme si tak po chodníku a najednou na nás přátelsky štěkne 50Kg "miláček" a děcko tak skončí v menším šoku? Co by v tomto případě udělal autor? (okřikl pejska, usmál se na mně a šel dál - typická reakce) Nebo by snad měl pochopení kdybych mu do držky strčil 9mm hlaveň přístroje pro obranu života, zdraví a majetku a hezky jej upozornil na pochybení... ?
|
|
|
> Takže budeme deptat vlastní druh, aby se měli dobře pejskové?
Ne, ne, chce to vyvraždit a spoutat vše živé a/nebo nebezpečné, aby se fakani náhodou nepotkali s něčím co by jim mohlo ublížit.
Rodiče se pak nemusí věnovat výchově přežití fakana, jako to učili naši rodiče nás, ale můžou jít třeba na pivo, nebo do práce, zatímco se jejich poloviční klon vychovává v naprosto bezpečném světě sám.
|
|
|
Přeháňka!
Stačí, že musím své děti připravovat na spoustu sraček, které ze života nelze eliminovat. Ještě že proti pejskařům se dá vést smysluplný boj. Diskusí a pak klackem. Steně jako s cyklisty, ale jen bez prvního levelu.
Pejskařství je SOUKROMÁ (a dle mínění spousty NENORMÁLNÍCH lidí i úchylná) aktivita a její výskyt na veřejnosti nesmí otravovat život ostatních lidí. Jelikož tohle pískaři nechápu, vznikají tak nejet tyto debaty, ale i tak pitomé a dlouhé články.
|
|
|
Diskuse bude dneska výživná. Fakanofilové vs. čoklofilové. To slibuje kvalitní odreagování od všedních starostí. Už se těším...
|
|
|
Ještě že dnes v poledne odjíždím na celý víkend pryč a v neděli večer už nebudu mít chuť číst tu nabobtnalou diskusi ;-)
|
|
|
Zdravím všechy blogofily, negofily a jiné úchylofily.
|
|
|
Chov zvířat je lidská aktivita popdaná již v neolitu, lze ji tedy považovat za aktivitu tradiční a v tomto smyslu i normální.
Pískaři, ohánějíce se bez oddechu lopatami, mohou nechápat leccos, ale to s tématem diskuze nesouvisí nijak.
|
|
|
Víte řekl bych, že je potřeba tolerance a výchova na obou stranách. Jak chcete dítě naučit komunikovat se zvířetem bez zvířete? Jak má získat empatii a cit? Je to jako naučit se jezdit autem bez auta. Všechno nese nějaké riziko. To nelze nikdy zcela eliminovat. Nejhorší situace nastane když se nezodpovědný rodič setká s nezodpovědným pejskařem. Víte zvíře normálně na člověka neútočí. Vždy má důvod. Je to latentní nebo otevřená agresivita. Nemocné zvíře které má záchvaty. A potom dementní majitel, který zvíře zlomil. Psů jsem měl několik. Ani jeden nebyl agresor. Nicméně mazlivá fena která sousedce zachránila mimino dokázala vyhnat zloděje na telefonní sloup. Je to hodně o přístupu jak lidí tak zvířat. I člověk se musí naučit chovat. Jinak si vychováme generaci bez citu a tolerance. Paradoxně dnes mám kočku. Je to jiné než pes. Ale v článku uvedené příklady pro výchovu psa platí i pro ni. Samozřejmě, že po menších korekcích. Kočka totiž svou svobodu nikdy nevymění za dobré bydlo. Ale to už je na jinou diskuzi.
|
|
|
Plně s Vámi souhlasím - tímto je z mého pohledu řečeno vše.
|
|
|
|
Trotl má pravdu.
Psa sice nemáme, ale využíváme za účelem výchovy cizích psů.
|
|
|
Hah, jenže já nepsal nic o psech. To co jsem napsal navíc není přeháňka, ale zcela regulerní popis toho, jak se lidstvo chová (vše nebezpečné se eliminuje).
PS: Nemám ani psa, ani dítě.
|
|
|
Důležité je hlavně pochopit, že na psech skutečně normálně nic nebezpečného není. Ale pro někoho je to na pochopení složité.
|
|
|
Platí to pro všechny psy, které kdy potkám?
|
|
|
Nevím jak vás .. ale mě rodiče už odmala naučili , že na cizí pejsky se nesahá , že psi umí štěkat i kousat a proto je vhodné na ně koukat jako na každé jiné zvíře, které může být potenciálně nebezpečné.... Myslím si že je to vhodné sdělit i vašim potomkům... Následně mohou pobíhat volně potomci i psi.. pokud potomci budou vědět že pokud se k nim blíží pes , tak mají zachovat nějaký vzorec chování pro případ že to bude zrovna ten zlý.... S největší pravděpodobností to bude totiž jen pes nevychovaný a neškodný.. Pokud samozřejmě někomu utečou 2 psychicky narušené fily které si mohou víceméně z každého udělat trhací kalendář , tak tam nenaděláme nic vy ani já - tohle je prostě případ kdy selhal majitel a padá to do extrémních případů obdobně jako když vás inzultuje teplý Rom na kole , který je zaměstnán jako streetworker..
|
|
|
to je sice pravda, ale od té doby se situace trochu změnila. Čoklofilové nevidí nic než svého čokla, dokonce mají představu, že má každý okamžitě uskočit, aby jeho čoklovi nenarušil vývoj. Čokl musí volně pobíhat, nesmí se mu v ničem bránit, aby jeho čoklovská duše náhodou neutrpěla nějaký šrámeček. A zkuste se po takovém čoklovi ohnat, když vás obtěžuje, čoklofil začne s prominutím srát magi v kostkách a začne řvát, že čokl není věc, oba utrpěli emoční újmu a kdesi cosi. Přitom je to jednoduché, ať si každý majitel svého čokla hlídá a nedovolí, aby jeho čokl obtěžoval okolí.
|
|
|
no to je snad jasný se si čokla hlídám a nenechám ho nikoho vočuchávat ne? a nejen to, nenechám ho ani somrovat, otravovat jiný čoklofily s čoklama. to by snad měl dělat každej čoklofil. oni to nedělají? ale fuj! já bych ty čoklofily zakázal
|
|
|
tak proč píšete v článku, že když uvážete čokla před krámem, nemá si ho nikdo všímat. Pes uvázáný u krámu rozhodně nevypadá na to, že by ho někdo hlídal. Tvrdíte, že si svého psa hlídáte a přitom potřebujete, aby si jiní hlídali své děti.
|
|
|
Také je třeba vzít v úvahu, že je řeč o zvířeti, které pokud se týden nevykoupe, smrdí jak bolavá noha a žere hovna. Tam prostě běžná civilizační měřítka neplatí.
|
|
|
to majitelům nevadí, naopak to usnadňuje ňuňákování se psem, pes žere hovna, takže majitel ho klidně může olizovat z obou stran a vyjde to úplně nastejno. :-)
|
|
|
No jen chutě pište. Já si pak přečtu, jak to vypadá aktuálně s kvalifikacema na olympyjádu. :)
|
|
|
A to opravdu není nic hezkého. Nic, po čem člověk v 21.století přirozeně touží, že. To už se dá vyhodnotit jako poměrně zásadní chyba softvéru... :o)
|
|
|
tvrděj, že jsou šťastní a spokojení a v blízkém kontaktu s přírodou, která jim ve městě chybí. Po kapsách pytlíky na hovna, v ruce pytlík s hovnem, čokla s hovnem na zádech a tlamě. Čelendž, schválně kdo první vyrobí eau de parfum pro čoklofily.
|
|
|
|
Potom - jací čoklomilové? Hovnomilové přece!
|
|
|
Ježiš kde se vzalo to "pes" žere hovna? To je jako tvrdit, že chlapi mají rádi, když jim někdo strká péro do zadku.
Týden nekoupaný pes smrdí rozhodně neporovnatelné méně, než dva dny nekoupaný člověk. Psi se totiž na rozdíl od lidí nepotí...
|
|
|
já v článku nic takového nepíšu, neb nejsem jeho autorem. já sem jen další debilní čoklofil. nějak to motáte dohromady... Ano svýho psa si hlídám a v životě bych ho před krámem neuvázal, protože když ho uvážu, on začne hlídat. A když začne hlídat, sejme každýho, kdo se přiblíží víc jak na metr. Je mu celkem jedno jesti to bude malý dítě nebo velkej chlap. A před krámem se takováhle situace vyskytne razdva. Tohle v případě mýho psa smrdí velkým průserem. Takže já osobně psa nikde neuvazuju neb průsery já velmi nerad.
|
|
|
pak nerozumím tomu proč jste to začal řešit a vložil se do diskuze zrovna pod můj příspěvek. Čoklofilové zcela běžně odkládají své psy před krámem, píše o tom i autor článku, takže to nebude ani v jiných krajích nic výjimečného. Děje se to a já jsem se ptala proč. Proč někdo venčí psa tak, že ho někde uváže a zmizí?
|
|
|
to je jednoduché protože váš příspěvek (16:00:34)reagoval na můj. Nevšiml jsem si, že lidi venčí psa tak, že ho uvážou před krámem a zmizí. On se pes na úvazu totiž nevyvenčí... leda že by ty lidi zmizeli v tom krámě na nákup. to ale pak nevenčí psa. a vůbec, trolly nekrmim
|
|
|
myslela jsem váš příspěvek před tím.
reagovala jsem na Judase, pod to jste se nesmyslně přihnal vy.
|
|
|
Mousso tohle přeháníte, neznám jediného takového čoklofila a ani jsem žádného takového nepotkal. Pokud existují, je jich tak jedna promile ze všech pejskařů.
|
|
|
> Mousso tohle přeháníte
Stačí si přečíst ostatní její komentáře a dojde vám, že tohle nemá žádný smysl.
|
|
|
nesouhlasím. mám stejné zkušenosti. asi to chce bydlet ve městě, kde je více lidí a také více frustrátů, co potřebujou otroka, který jim dává pocit důležitosti a převahy.
|
|
|
> Komentář ze dne: 22.09.2012 00:00:47
> Autor: Honza ZZR - Honza
> osobně psama opovrhuju více či méně podle toho, jak se chovají. je to
> třeba jako cyklisti, policajti nebo jiné věci, se kterýmičlověk musí nějak
> zacházet, pokud je nechce nevratně poškodit.
Related.
|
|
|
Bydlím v Plzni na Francouzské třídě, lidí i psů spousta, ale tohle tam fakt nevídám.
|
|
|
To je sice pravda, ale od té doby se situace trochu změnila. Fakanofilové nevidí nic než svého fakana, dokonce mají představu, že má každý okamžitě uskočit, aby jeho fakanovi nenarušil vývoj. Fakan musí volně pobíhat, nesmí se mu v ničem bránit, aby jeho fakanská duše náhodou neutrpěla nějaký šrámeček. A zkuste se po takovém fakanovi ohnat, když vás obtěžuje, fakanofil začne s prominutím srát magi v kostkách a začne řvát, že fakan není věc, oba utrpěli emoční újmu a kdesi cosi. Přitom je to jednoduché, ať si každý majitel svého fakana hlídá a nedovolí, aby jeho fakan obtěžoval okolí.
|
|
|
rozjel jste se hezky, ale v tom fajru vám uniklo, že já se fakanů nezastávám.
|
|
|
Mně to nedalo a musel jsem se opičit po Frenkym. :)
|
|
|
Zkrátka, slušný člověk, chce-li zvíře, chová kočky nebo papoušky, o tom netřeba dlouze debatovat.
:o)
|
|
|
A hlavně. Slušný spořádaný občan nepotřebuje chovat zvíře. Na chování zvířat je tu státem určený, prověřený a certifikovaný chovatel. I kdyby to mělo zachránit ...
|
|
|
Samozřejmě. Zajet si na zvířátka do zoo, pak na cukrovou vatu a hybaj zpátky domu. S ohledem na chovatelské dovednosti některých individuí je v zájmu společnosti tento postup legislativně ošetřit, jiné cesty není.
|
|
|
jasně, jenže čoklofil prostě nemůže chovat kočku, čoklofil potřebuje votroka. Kočka je jiná než pes, pes je prostě a jednoduše hloupý parazit, kočky by se k tomu nikdy nesnížily, to raději chcípnou hlady než se nechat uvázat a hopkat, jak si páníček přeje. :-)
|
|
|
nelze jinak, nežli se plně s takovým názorem ztotožnit. a tím by vlastně mohla diskuse o pejskaření pokojně skončit. :o))
|
|
|
škoda, já jsem si zrovna začala představovat, co by asi udělala běžná kočka, kdyby ji člověk na vodítku dovedl ke krámu, tam ji přivázal a odešel na koupit. Přiznám se, že bych to tóčo hrozně ráda viděla. :-)
|
|
|
Náš kocour modrobrit, blahé paměti, by ven nešel páč mu byla tráva odporná, to co mu bylo libo byly duchny, zejména polštáře...
|
|
|
|
:o)) výborné. "pěstitel" od kočičáka po právu obdržel, co si zasloužil. Takto to v kocouřím světě skutečně nefunguje, vodítko...pche. I když ten pes je taky dobrej :o)
|
|
|
Mne takhle podobně načut poník při nakládání. Byla to moje blbost a nebylo to dobrý. Vůbec to nebylo dobrý ...
|
|
|
Však také cpát seriozní zvíře do nějaké krabice si trest zasluhuje, to je jasné :o)
|
|
|
S velkým koněm bych to neudělal, abych ho tlačil za prdelí, když někam nechce. Ale že byl malej, tak jsem nebyl vostražitej. Trefil přesně. :(
|
|
|
Prý ti malí jsou pěkný šmejdi. No, tady v Prahe těch příležitostí, někam koně tlačit, moc nemáme...takže si aspoň rád poslechnu.
|
|
|
Jsou. Podlostí a zákeřností si vynahrazujou co jim chybí na váze. Vždycky když nekdo shání "poníka, malýho, pro dítě, rozumíš voe", popadám se za břicho smíchy.
Větší svině už je asi jenom koza.
|
|
|
Přitom roztomilost sama....klamou tělem, potvory.
|
|
|
No nevím, když pominu ty od Mattela, tak mi přišli v porovnání s koněm dost hnusní.
|
|
|
Tam listuju spíš v sekci Ken Cars nebo Barbie Secret...ale znám pony jen z fotek, takže nejde vyloučit, že taky byli ti Mattelovy
|
|
|
A co teprve koňofilové, ti na nich dokonce rajtujou!!!:-)
|
|
|
Sex bych do toho nemotal, diskusi to jenom znepřehlední ...
|
|
|
mousso měla si někdy kočku? My asi pět, většinou k nám přišly hladové a zatoulané. Skákaly a loudily, panáčkovali a vtíraly se všechny. A znáš třeba kavkazáky (psi)? Ti fakt loudit nebudou. Tím nechci naznačit, že je tvůj pohled poněkud zjednodušující a podléhající stereotypům.
Ještě čistě k logice - pokud je pes parazit, proč ho člověk k sobě přijal a aktivně se snažil o jeho domestikaci?
|
|
|
Ale tohle bude velká zábava. Je potřeba nechat to pořádně rozjet a pak udělat top ten příspěvků. Nepochybuju, že se urodí. :)
Kdo nemá rád psy, nemá rád ani lidi!
|
|
|
spousta lidí má ráda psy, někteří na česneku, někteří jen tak přírodně na ohništi, takový psí gulášek, psíčková, štěkanátky. Lidské maso prý není dobré, údajně je nasládlé, takže je určitě spousta lidí, která ráda psy, ale lidi nemusí.
pak jsou lidé, kteří proti psům něco mají, třeba klacky, zbraně a tak.
|
|
|
ale prd. lidské maso není nasládlé. podobá se nepříliš kvalitnímu vepřovému - ovšem z prasete přestárlého a žalostně hubeného. aspoň teda novogvínejci praktikující občasný kanibalismus ještě v polovině minulého století to tvrdili.
|
|
|
Koukám, že ty taky asi nemáš moc ráda lidi, co?
|
|
|
ale tak kdyby se ta chuť přetloukla nějakým kořením, snad bych si zvykla. Na druhou stranu kdyby byla v nabídce jen podvyživená veverka nebo kus lidské flákoty . . . . Navíc někteří lidé jsou užiteční i živí.
|
|
|
Osobně jsem s tím neexperimentoval, ale do klobás se maso taky dává rozličné.
|
|
|
Ale to nejsme ve sporu.. já se taky domnívám že pes má poslouchat a neobtěžovat okolí... ale jak je o kus níže ve vlákně popsán Váš příspěvek - ale variace "děti" .. to má taky něco do sebe.. dítě i pes mají být vychované.. To že nejsou je věc druhá. No a je pravda že raději potkám nevychovaného psa , kterého přinejhorším můžu umravnit ( a ten pes si to zapamatuje na dlouho) než rozmazlené nevychované dítě na které se nesmím v dnešní době již ani křivě podívat , natož mu něco říci nedejbože na něj sáhnout ( a ano, psa sice nemám ale mám je raději jak děti.. :-P )
|
|
|
Připadá Vám článek jako dílo čoklofilovo?
Mě ani náhodou, dávám jako bývalý majitel psů a nyní rodič malých dětí za 1.
Mám pocit, že Vaše komentáře jsou hysterické a že sám autor článku by se rozhodně neztotožňoval s projevy, které zde tak sugestivně líčíte.
Tím spíš nechápu, proč je cpete zrovna pod tento článek.
Jak s ním souvisí?
|
|
|
článek mi připadá jako dílo čoklofilovo, autor totiž nahlíží na svět čoklofilskou optikou. Ať se stane cokoliv, on se snažil a má to v paži, kdyby došlo k průšvihu, měli bychom všichni nést riziko s ním, případně si hlídat své děti, protože on si zrovna skáknul na nákup a psa hlídá pouze telepaticky.
nejsem hysterická, jen mám trochu alergii na tenhle novodobý jev, kdy každý kdo byl třikrát s čoklem na cvičáku už tomu tak rozumí, že by to mohl vyučovat.
|
|
|
Mousso, Vy JSTE hysterická. Pokud nejste, tak navrhuji slovo hysterie zrušit, protože postrádá obsah.
|
|
|
|
|
tos neměl, fenri je asi na pokraji zhroucení, protože to tady tapetuje výkřiky, jsi hysterická, jsi a jsi a jsi, asi mu není úplně dobře a tohle by mu mohlo jen uškodit. ;-)
|
|
|
no ale já mu nechcu přilepšit. pro mě za mě může jít do psí prdele 8o)
nemám rád nekritické dementy, ať už se jedná o náhled na chování jejich podkutŕevčat nebo hovnožroutů. na obojí lze zařvat a hned dement vylítne jako cvrček z pelíška a začne se dovolávat "práv".
já pravím: "hovno!"
8o)
|
|
|
> Komentář ze dne: 22.09.2012 00:00:47
> Autor: Honza ZZR - Honza
> osobně psama opovrhuju více či méně podle toho, jak se chovají. je to
> třeba jako cyklisti, policajti nebo jiné věci, se kterýmičlověk musí nějak
> zacházet, pokud je nechce nevratně poškodit.
vs
> nemám rád nekritické dementy, ať už se jedná o náhled na chování
> jejich podkutŕevčat nebo hovnožroutů
Vtipné. Sám se přitom jako "nekritický dement" prezentujete, protože na sám sebe kritickým pohledem rozhodně nevidíte.
> já pravím: "hovno!"
Tak, takhle mají vypadat pravé diskuzní argumenty :)
|
|
|
proč bych se měl vidět kritickým poholedem, když píšu, že kreténi, který svoje hovnožrouty nebo jiný věci nedokážou zvládnout, by měli jít do sebe, protože obtěžují okolí.
na to, abych kritizoval něčí chování tím, že mu sdělím, že se jeho věcí cítím být obtěžován, nepotzřebuju jít před pofidérní tribunál zaujatých půlmozků. nebo si fakt myslíš, že jo? pak jsi mimo kolej, osle...
a jak lze diskutovat s někým, kdo měří dvojím metrem a požaduje, aby na něj okolí bralo veškeré ohledy? na hrubej pytel, hrubá záplata.
|
|
|
Honzo, nevím co bych tam s tebou dělal. Psa nemám a jsou mi tak nějak dost volní. Ale baví mě ynteligenti s propracovanou argumentací a baví mě hysterické maminky a la mimibazar.
|
|
|
hm...pak jsi teda jen užitečný idiot?
pokud moussu nebo mě máš za blbce, pak je to pouze dobře, protože tvoje "argumentace" je tak logicky nesoudržná, že ji už několikrát rozkopali i ti méně bystří zde...ale jsi splachovací jako cyklouši, fízlové nebo čoklaři, protože drmolíš pořád stejný sračky. možná se budeš i cítit vítězem, když už okolí dojde chuť se v těch sračkách brodit...
|
|
|
ZZZR mám pro tebe sladké tajemství: moussu za blbce nemám. Je jen ženská a občas uvažuje i tak nějak mimo chladné racio.
|
|
|
Eh, já nevím, pokud JEDEN příspěvek pod několika vašimi texty, kdy jste sama začalo řešit svojí hysterii je "tapetováním". Trochu soudnosti.
|
|
|
No nevím, já v těchto situacích, kdy kolem mě začne pohopsávat cizí nevychované psisko nahlas zakřičím: "Táhni potvoro, než tě nakopnu" a pak ještě, opět nahlas, prohodím něco jako "To je hrozné, jak si dneska ty psy lidi nedokážou vychovat". Nestalo se mi ještě nikdy, že by někdo něco říkal o emoční újmě, typická reakce bývá ta, že psisko je odvoláno a je mu vynadáno.
|
|
|
potvora nemůže táhnout, protože je přivázaná, psisko nemůže být odvoláno neb jeho majitel zrovna nakupuje. Bydlím v oblasti kde je výskyt psů obrovský.
|
|
|
Mousso, jestli okamžitě nepřestanete s těmi stížnostmi na život, pořídím si konečně tu pumu a budu se s ní obden ňuňánkovat před vaším obydlím. Sice časem dozná můj obličej radikálních změn, ale co bych neuďál pro odvrácení vaší pozornosti od smradlavých psíčkařů :-).
|
|
|
Tak si pořiďte geparda. Ten se dá, jako jediná velká kočkovitá šelma, celkem v klidu ochočit. 9/10 hysterek z něj i tak dostane psotník. Nebo gepardník...?
|
|
|
nestěžuju si na život, jen mě obtěžují někteří lidé, kteří se domáhají nějakých svých pseudopráv na úkor druhých.
teď jsem na vážkách, jakou pumu přesně myslíte, zvíře, obuv/oblečení značky Puma nebo vodíkovou bombu?
|
|
|
> nestěžuju si na život, jen mě obtěžují někteří lidé, kteří se domáhají nějakých svých pseudopráv na úkor druhých.
Zajímavé. Sama se přitom minimálně v diskuzi chováte skoro neodlišitelně.
|
|
|
všimla jsem si, že je to nad rozlišovací schopnosti některých diskutujících. Já se žádných pseudopráv nedomáhám, jen jsem se pokoušela sdělit, že když má někdo psa, měl by se o něj umět postarat a ne čekat, že se přizpůsobí okolí. Že se taková jednoduchá věc nedá čoklofilům vysvětlit, na to už jsem si zvykla. Takže pokud má někdo problém, když se pohybuje se svým psem na veřejném prostranství, ať se přestane domáhat ohledů a pochopení ze strany druhých, koupí si vlastní pozemek a tam si může jeho pes lítat až do aleluja a osírat to po libosti. Už to chápete nebo je to pořád moc složitý?
|
|
|
Je to pořád moc složitý, hlavně proto, že vám chybí byť jen špetka sebereflexe.
Já psa nemám. Nemám ani dítě. Jsem nezaujatý člověk, který si přečetl článek, pak nakoukl do diskuze a tam se nestíhá divit, jaké moc velký butthurt se v ní nakupil.
> Takže pokud má někdo problém, když se pohybuje se svým psem na
> veřejném prostranství, ať se přestane domáhat ohledů a pochopení ze
> strany druhých, koupí si vlastní pozemek a tam si může jeho pes lítat až
> do aleluja a osírat to po libosti. Už to chápete nebo je to pořád moc
> složitý?
Děkuji za vzorek chování potvrzující mojí smělou hypotézu.
|
|
|
to je jen váš názor, nic víc, vy jste podle svého vlastního názoru nezaujatý člověk, mně podle vašeho vlastního názoru chybí sebereflexe. Zkuste to nějak blíže vysvětlit nebo obhájit. Proč jsem zaujatá, protože musím odstrkovat čokla, když chci vejít do obchodu nebo protože se mi nelíbí, když mi cizí pes oslintává kalhoty nebo špiní punčocháče, že než stihnu říct, nebyl byste tak hodný a nezavolal si svého psa k sobě, protože mě jeho přízeň příliš obtěžuje, tak už je stejně pozdě. Že je zcela zjevné, že většina psích majitelů své psy prostě nezvládá, že jim už dávno přerostli přes hlavu aniž by si toho rozněžněný majitel čokla vůbec všiml? Že je prostě in mít fakt vostrýho psa, který terorizuje celé široké okolí aniž by byl jeho majitel schopen si to vůbec uvědomit nebo to dokonce řešit.
majitel psa, který ho zvládá, má úplně odlišné projevy. Jeho pes skutečně neobtěžuje okolí, takový majitel nevyžaduje zvýšené ohledy od druhých, nevymlouvá se, že následky musíme nést všichni, protože chyba se stane. Nepožaduje, aby si druzí vychovali své děti a podobně. Znám pár takových, je smutné, že je jich málo. Doufejme, že vlastnictví "fakt vostrýho psa", rozumějte magora, který si dělá co chce a označení "fakt vostrý" je jen alibi obhajující neschopnost majitele, nebo vlastnictví rodinného mumánka, na kterého se nesmí nikdo ani křivě podívat, aby to nenarušilo jeho psí dušičku, brzo vyšumí a psa si budou pořizovat jen příčetní lidé schopní psa zvládnout a vychovat. Tak jako tomu bylo v nedávných dobách. Mít čokla za prdelí, je prostě jen módní vlna nic víc.
|
|
|
> to je jen váš názor, nic víc
To jako že kdyby se nás na tom shodlo 5, 10 nebo 100, tak by to najednou bylo nějakým záhadným způsobem více pravdivé a nějak by Vás to změnilo?
<vtip>// Mám na to psát multithread bota, který mi bude přitakávat? ;)</vtip>
> Proč jsem zaujatá, protože musím odstrkovat čokla, když chci vejít do
> obchodu nebo protože se mi nelíbí, když mi cizí pes oslintává kalhoty
> nebo špiní punčocháče, že než stihnu říct, nebyl byste tak hodný a
> nezavolal si svého psa k sobě, protože mě jeho přízeň příliš obtěžuje,
> tak už je stejně pozdě.
Protože se prezentujete agresivně a hystericky (mluvím čistě o této diskuzi a tom co jste zde stihla napsat do jiných threadů, ne o vašem osobním životě).
Já s Vámi mohu souhlasit v mnoha ohledech, ale jakmile se takto začnete chovat, diskreditujete nejenom sebe, ale i své názory.
V diskuzích o psech se chováte jako zrcadlo, které hloupému pejskaři ukazuje jeho převrácený obraz - hloupého antipejskaře. V ostatních to přitom neděláte.
No nic, domluvil jsem. Nebaví mě tohle napomínání.
|
|
|
ne...to jako že "názor" a "fakt" jsou dvě rozdílný věci. "názor" je subjektivní, ale "fakt" lze objektivně doložit. to, cos předvedl je bezcenné vyznání víry v to, jak podle tebe svět funguje. ne-debil ví, že se pleteš (teda až na tu tečku za větou)
moussa se prezentuje tak, jako každý rozumný člověk. chová se tak, že nikomu nepřekáží žádnou svou činností a totéž předpokládá od okolí. v případě neshody pak nemá problém na toto poukázat a případně idiota prostě vyfakovat, protože v reálu je úplně jistý, že ona má před svým prahem uklizeno. a proto ji nedokážete ani uřvat ani vykostit. to spíš ona vám vytrhne páteř...čoklofilové.¨
nechová se jinak než v jiných diskusích o jiných společenských problémech. jen se tě to teď dotýká a tak nevíš co s tím a chybu neumíš přiznat.
ne, to není napomínání. to jsou jen kecy v kleci...žádné argumenty, žádná logika, jen dojmy a pocity v podbřišku 8o/
|
|
|
> jen se tě to teď dotýká a tak nevíš co s tím a chybu neumíš přiznat.
Proč bych se měl zabývat někým, kdo o jeden subthread dole napsal:
> osobně psama opovrhuju více či méně podle toho, jak se chovají. je to
> třeba jako cyklisti, policajti nebo jiné věci, se kterýmičlověk musí nějak
> zacházet, pokud je nechce nevratně poškodit.
Dle tohoto Vašeho příspěvku to to spíš vypadá, že se to dotýká Vás, možná nějaké trauma z dětství.
Já jsem nepsal že s moussou nesouhlasím, ba právě naopak. Co mi vadí je způsob, jak prezentuje své myšlenky, kdy se u toho s prominutím chová jako kráva a vy teď jako býk, který se po zahlédnutí trochy červené barvy musel hned rozeběhnout.
|
|
|
Cítím zodpovědnost - s tím napomínáním Moussy jsem začal já. Bylo to ovšem se smajlíkem.
V této diskusi zastávám taky posici "antipejskaře", byť mi ono běžné psí obtěžování v reálném životě až tak nevadí, defacto je na seznamu společenských nešvarů úplně nejníže. Pravda ovšem je, že až se začnu množit, hrozbu v podobě "idiotických" čoklofilů začnu považovat za vážnější.
Koneckonců, Mousse nikdo nebrání začít nosit kvalitní psí udobřovadlo - pepřák :-).
|
|
|
sice mi nikdo nebrání nosit psí udobřovadlo, ale na druhou stranu, jak k tomu ten pes přijde, copak může za to, že jeho pániček je blb? Jenže použít pepřák proti páníčkovi, nezabrání čoklovi mě oslintat. Asi bude fungovat staré dobré: všeho do času.
|
|
|
jo táák, už to chápu, vaše hypotéza, která stála od začátku na hliněných nohách, byla založena na předpokladu, že jsem antipejskař. Inu, záleží na tom, čemu říkáme pejskař. Pokud je pejskař, pejskař, je to v pohodě, pokud je to čoklofil, je to problém. Ale pořád by mě zajímalo, jak jste se dobral k tomu, že zrovna vy jste nezaujatý.
tak ještě jednou pro ty pomalejší, vnímavější čtenáři si zatím mohou něco sníst. Nejsem ani pejskař ani antipejskař, proti vlastnictví psa nemám zhola nic, proti obtěžování cizím psem mám hodně, stejně jako proti nadměrnému obtěžování cizím harantem nebo proti nadměrnému obtěžování koníčkem kohokoliv. Pokud člověk není schopen provozovat své koníčky tak, aby nepotřeboval součinost širokého okolí, může si činit, co uzná za vhodné. To jsou třeba ty vlastní pozemky nebo vlastní dům, pokud jsem třeba začínajícím hráčem na bicí a podobně. Pokud vlastní pozemky nebo vlastní domy nemá, měl by se podle toho chovat, pokud toho není schopen, bylo by vhodnější, kdyby od pěstování svého koníčka ustoupil. Jenže to zrovna není in, teď je in obtěžovat široké okolí a dožadovat se ohledů. Jediné štěstí nás všech, že tím netrpí každý, kdo má nějakou zálibu. Že se třeba koňáci nedožadují svého nezadatelného práva rajtovat v městském parku, že se učedníci na bicí nedožadují svého práva cvičit kdekoliv, že to neobhajují tím, že bicí jsou prostě hlučný nástroj a není to jejich vina nebo že se kůň prostě potřebuje proběhnout, takže bychom to měli tolerovat, atd.
|
|
|
nevolizuješ na potkání každýho hovnožrouta a ani mu nedáš na vyválení svou koženou bundu, takže jsi anitpejskař. já bych to neviděl jako zápornou vlastnost. osobně psama opovrhuju více či méně podle toho, jak se chovají. je to třeba jako cyklisti, policajti nebo jiné věci, se kterýmičlověk musí nějak zacházet, pokud je nechce nevratně poškodit.
druhej odstavec nedá, protože je to moc dlouhý řetězec příčin a následků. vezme si z toho, že může provozovat koníčka jakého chce a kde chce...a že ty s tím nesouhlasíš, takže tě nakonec ještě nařkne z dougblethinku. to tydlencty dementi dělaj 8o)
|
|
|
> nevolizuješ na potkání každýho hovnožrouta a ani mu nedáš na vyválení
> svou koženou bundu, takže jsi anitpejskař.
Jako antipejskař byla vyhodnocena poté, co zde napsala předtím, než jsem sem začal psát já. Vy jste se tou dobou diskuze neúčastnil, tak si to prosím nastudujte před tím, než provedete další rychlé soudy.
> druhej odstavec nedá, protože je to moc dlouhý řetězec příčin a
> následků. vezme si z toho, že může provozovat koníčka jakého chce a
> kde chce...a že ty s tím nesouhlasíš, takže tě nakonec ještě nařkne z
> dougblethinku. to tydlencty dementi dělaj 8o)
Vskutku bravurní úvaha. Proč s Vámi mám vůbec diskutovat, když se chováte jako póvl? Myslel jsem že na dfensu mají diskuze nějakou úroveň, ale vidím že to tu je stejné jako všude jinde.
|
|
|
> jo táák, už to chápu, vaše hypotéza, která stála od začátku na hliněných
> nohách, byla založena na předpokladu, že jsem antipejskař.
To protože Vás osobně neznám a stavím jen na tom, co píšete do této diskuze.
> Ale pořád by mě zajímalo, jak jste se dobral k tomu, že zrovna vy
> jste nezaujatý.
Protože doma nemám ani psa, ani dítě. Ani jedno ani druhé si navíc v blízkém časovém horizontu nehodlám pořizovat.
Ke článku jsem se dostal z RSS, kde mám cca 230 dalších webů, které pravidelně čtu. Článek byl napsaný relativně čtivě, takže jsem ho přečetl a podíval se do diskuze, kterou jsem si celou přečetl, než jsem začal reagovat.
Na diskuzi jsem nepochopil, proč zde teče tolik emocí mezi jednotlivými diskutujícími, že to přestává být diskuze, ale svatá válka jedněch proti druhým.
Diskuze s lidmi, kteří diskutovat umí jsou mým koníčkem už několik let, člověk se při tom lecos přiučí, jako základ bych doporučoval třeba http://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam protože obě strany se zde dopouštějí asi tak všech chyb, kterých se dopustit lze.
> Nejsem ani pejskař ani antipejskař, proti vlastnictví psa nemám zhola
> nic, proti obtěžování cizím psem mám hodně, stejně jako proti
> nadměrnému obtěžování cizím harantem nebo proti nadměrnému
> obtěžování koníčkem kohokoliv. Pokud člověk není schopen
> provozovat své koníčky tak, aby nepotřeboval součinost širokého
> okolí, může si činit, co uzná za vhodné. To jsou třeba ty vlastní
> pozemky nebo vlastní dům, pokud jsem třeba začínajícím hráčem na
> bicí a podobně. Pokud vlastní pozemky nebo vlastní domy nemá, měl
> by se podle toho chovat, pokud toho není schopen, bylo by vhodnější,
> kdyby od pěstování svého koníčka ustoupil. Jenže to zrovna není in,
> teď je in obtěžovat široké okolí a dožadovat se ohledů. Jediné štěstí
> nás všech, že tím netrpí každý, kdo má nějakou zálibu. Že se třeba
> koňáci nedožadují svého nezadatelného práva rajtovat v městském
> parku, že se učedníci na bicí nedožadují svého práva cvičit kdekoliv,
> že to neobhajují tím, že bicí jsou prostě hlučný nástroj a není to jejich
> vina nebo že se kůň prostě potřebuje proběhnout, takže bychom to
> měli tolerovat, atd.
Proč jste to takhle nemohla napsat rovnou a místo toho tu emotivně upouštíte frustrace hned v několika vláknech?
|
|
|
Tak asi nejsem správná zasloužilá matka jako Moussa, ale když psa uvážu před krámem (jdeme z procházky, chci koupit rohlíky a ještě chvíli někde trajdat), vždycky ho uvazuju někde, aby nepřekážel, aby okolo něho nemusel projít každej, kdo jde do krámu, to znamená, když nějakej blb, na věku nesejde, má potřebu na něj makat, musí jít aktivně za ním, tak je to problém blba, kdyby ho pes náhodou hryznul. Mívám ho na volno často, protože k lidem nechodí, obecně není moc družnej, max. si jde očuchávat jiýho psa a když náhodou dojde k někomu, většinou k nějaký starší paní podobné mý babičce, tak se omluvim. Igeliťáky nosím i v kabelce do divadla. A věřte mi, že se můžu zjevit, když nějaký pipce říkám, ať se její děti v mýmu psovi na vodítku (tedy ve fázi hlídám paničku) nepřibližujou a slípka mává rukou jako že v pohodě(v pohodě to není, pes je nalezenj, zřejmě týranej, děti nesnáší). Co bych tak podle vás měla dělat - nakoupnout haranta? Nebo proplesknout matinku Protože psa mám pod kontrolou jak to jde... A upřímně musím říct, že za tu řadu let, co venčín, jsem potkala víc nevycválanejch paňárů na pěst než nevychovanejch čoklů...
|
|
|
nevím, co byste měla udělat. Nemám pod palcem všechny nevychované haranty světa a navíc jsou mi ukradení. Dělejte co uznáte za vhodné.
jen jsem se ohradila proti přístupu čoklofilů, ten přístup popisujete i vy, přivážu psa před krámem, protože CHCI koupit a pak jít trajdat. Vaše chtění je samozřejmě čistě vaše věc, ale těžko můžete chtít, aby někdo druhý musel něco kvůli vašemu chtění.
zasloužilá matka nejsem, na takový titul bych musela porodit nejméně Klapzubovu jedenáctku.
|
|
|
"...vždycky ho uvazuju někde, aby nepřekážel, aby okolo něho nemusel projít každej, kdo jde do krámu..."
Přečíst desetkrát. Nebo dvacetkrát.
Argumentovat způsobem "jen jsem se ohradila proti přístupu čoklofilů, ten přístup popisujete i vy, přivážu psa před krámem, protože CHCI (na)koupit a pak jít trajdat" v kontextu výše uvedeného je (velmi) hloupé.
Ač vás mám za nadprůměrně chytrou, tak dosáhnout v diskusi argumentační převahy tím, že si VYMYSLÍTE nežádoucí situaci, OBVINÍTE z jejího vytvoření protistranu, ač tato JEDNOZNAČNĚ uvádí, že se ničeho takového nedopouští, a následně ji ZKRITIZUJETE a tím slavně ZVÍTĚZÍTE...no, Sókratés by radost neměl.
U spousty blbců bych toto očekával. U vás, přiznám se, ne.
|
|
|
za vaše očekávání nenesu žádnou odpovědnost.
tak je to v diskuzích vždy, každý v diskuzi uvazuje psa, aby nikomu nepřekážel, každý v diskuzích sbírá psí hovna, každý v diskuzích nenechá své dítě někoho obtěžovat, každý v diskuzích je na kole/v autě/na motorce max ohleduplný. Čím to bude, že v reálu je to vždy jinak, že by ti zlí a oškliví nepsali do diskuzí? Nebo spíše nemají odvahu napsat, já, já jsem to prase, co na všechny a všechno kašle. Ještě pravděpodobněji si ti lidé neuvědomují, že by to snad mohlo někomu vadit a když, tak nutně musí být divný.
není to hloupé, když uvážu živého tvora kdekoliv, tak to jde za mnou. Když si uvážu svého mazlíčka někde, protože něco cokoliv chci, tak si prostě nesu následky a nenabádám druhé, že by měli to a tamto, že dětičky fujfuj pejsánkovi šťouraj očička. Když nechci, aby se to stalo, hlídám si ho a nikde ho neuvazuju. Já si tady teď uvážu svýho psa, protože se mi chce a vy ostatní se budete chovat tak a tak, protože proto.
jednoznačně je tam rozpor, majitel psa svého čokla zbožňuje, dal by mu snad i ledvinu a dýchal by za něj a pak ho klidně někde uváže, aby byl k dispozici všem, kteří jdou kolem a tím uvázáním mu ještě zabrání před útočníky utéct, kam se najednou vytratila ta nehynoucí láska, to odhodlání k obětem pro psího miláčka?
|
|
|
Řidič bere na sebe riziko, že se něco zvrtne. Kdo bude bránit mé nebohé děti před zlovůlí a neschopností petrolheadů? Pomoc! Tohle by měla Unýje zakázat!
Co kdybyste zkusil být trochu méně hysterický a zkusil víc použít to, co máte mezi ušima? Kolik dětí je sežráno, zardoušeno, zmordováno psy? Nula nula prd.
Pokud si vaše děcko nakadí do kalhot při štěknutí psa, tak je asi nějak rozbíté. Pravděpodobné naočkované tatínkovým strachem a hysterií.
|
|
Trošku bych doplnil tu část o samonavíjecím vodítku. Myslím si naopak, že s tímto vodítkem mám lepší možnosti.
Když je vodítko v default (samonavíjecím) režimu, tak můj pes ví, že má, v rámci délky vodítka, naprostou volnost. Může běhat ze strany na stranu, dopředu dozadu, zastavovat se, čuchat a tak. Jakmile ale voditko zablokuju (na libovolné délce), tak je naučený jít tak, aby uržoval mírný průvěs. Tedy neběhá, nelítá, drží mou rychlost chůze, jde poslušne vedle mne.
|
|
Mam dva dotazy.
Pro učení přivolání se doporučuje stopovačka, tedy vodítko z prostého popruhu délky 5-30 m. Pán má ideálně volné obě ruce a vodítko během chůze stále dodává či namotává.
Jak namotava voditko (cim), kdyz 1) ma obe ruce volne 2) samonavijeci dle clanku neni vhodne?
Zadruhe, povalovani psu na zada. Hodne se mluvi o castych torzich zaludku, u nekterych plemen (dogy) je povalovani na zada extremne nebezpecne. Moji znami, veterinari, to vylozene "zakazuji", rekl bych ze vi o cem mluvi.
|
|
|
stopovačku namotáváš právě těma volnejma rukama. samonavíjecí vodítko se mi osvědčilo až v psově fázi "level 3" při venčení potmě u nás v polích - psa ovládám jako by byl na volno, ale díky vodítku vím přesnějc kde se poflakuje, jistota je jistota. a protože je vodítko samonavíjecí, tak se nezachytává o kdeco.
povalit psa na záda abych mu ukázal kdo je šéf - no, dogu na 100% na záda nehodíš :-)) ani můj maliňák se nenechá... varianta povalení na záda pro věší psy je psa zalehnout, ale je to poměrně silnej prostředek. psovi se tohle dá vysvětlit i jinak.
|
|
|
Povalit psa na záda.. No ono to nemusí být direktně na záda, spíš ho znehybni a ukázat mu kdo je šéf. Taky se to nedělá denně. Mi stačilo jenom celkově dvakrát, když byl "v pubertě".
Podle mého by si člověk měl pořizovat jenom takového psa, kterého právě takto zvládne. Já s 30 kg kolií problém neměl, a má tehdejší přítelkyně (dnes se živí jako profi výcvikář a věnuje se hlavně "problémovým psům" - říká, že těžší, než vycvičit psa je vycvičit majitele) zvládne i brazilskou filu, přestože váží jenom asi 50 kg. Ona totiž ovládá to, čemu já říkám "psí aikido" a kromě toho je pro psy přirozeně autoritou.
|
|
|
Jo, takhle jsem jednou svýho psa (kříženec, zřejmě labrador s výmarským ohařem, nalezenec), zalehnout když vystartoval za kočkou a nereagoval na přivolání. Naštěstí jsem v tý době byl ještě schopnej ho doběhnout. Od tý doby na přivolání reaguje naprosto spolehlivě ...
|
|
|
Ten první případ už si nepamatuju. Ten druhý byl, když našel něco na zemi ( a já ho tehdy učil, že může jenom z ruky nebo z misky) a chtěl to sežrat. Jo, něco moc voňavého, kus pečeného masa... A u nás bylo tehdy docela dost případů otrav.. On to nechtěl dát, já mu to vytáhl z huby a on po mě seknul zubama (byl v pubertě). Následovala chvilka držení za límec a mého vrčení z očí do očí, asi 5 cm od jeho nosu, že ať tohle už ani nezkouší, protože pak přijde banda zfetovaných negrů s kleštěma a letlampou. Od tehdy už nebyl jediný problém. Co bylo na zemi, to ignoroval do smrti nejdelší, budiž mu, (zasloužilému canisterapeutovi, který - když nic jiného - vytáhl jednoho kluka z autismu) země lehká a ať mu světlo vždy svítí...
|
|
99% majitelů psů si na psa nenajde tolik času, aby ho cvičilo jako autor článku. Dobrým příkladem je můj soused, který neví kam dřív skočit při rekonstrukci baráku, ovšem vlastní mladou ženu, malé děti a tenhle tým ho přesvědčil, že prostě k baráku čokl patří. Výsledek je ten, že čokl stojí u plotu a neustále štěká, mladá squaw jednou spatřena na tzv. procházce se vzpínajícím se psem, kterého očividně nezvládala. Co bude, až ze štěněte vyroste dospělák, radši ani nedomýšlet.
Vlastnictví čokla bych povolil jen pastevcům, policii nebo slepým, zkrátka všude tam, kde koná neoddiskuovatelné služby. Jiné kecy o "kamarádovi na 15 let" navíc psané člověkem s nickem "Platonický děvkař" asi skutečně stačí na udělání si obrázku.
|
|
|
99% majitelů fakanů si na fakana nenajde tolik času, aby ho vychovalo jako autor článku. Dobrým příkladem je můj soused, který neví kam dřív skočit při rekonstrukci baráku, ovšem vlastní mladou ženu a ta ho přesvědčila, že prostě k baráku fakan patří. Výsledek je ten, že fakan stojí u plotu a neustále řve, mladá squaw jednou spatřena na tzv. procházce se vzpínajícím se fakanem, kterého očividně nezvládala. Co bude, až ze fakana vyroste dospělák, radši ani nedomýšlet.
Vlastnictví fakana bych povolil jen ....
Těší mne, že se v jádru shodneme :)
|
|
|
|
|
FRENKY dnes krásně perlí :-) Ale je pravda že tyto emotivní proslovy se dají krásně zaměňovat - vtipné ;-)
|
|
|
Škoda, že ti nemůžu dát přes hubu za ty tvoje antidětský averse.
(a že jsem to už jednou udělal blbečkovi, kterej o mým synovi mluvil jako o parchantovi)
To, co z tebe prýští není ani konstruktivní, ani poučné, ani zajímavé, ani nic. Je to průjem.
Jen dokazuješ, že si neseš z období 0-15 let (protože tys' dítě nikdy debil, pardon nebyl) nějaké těžké trauma ústící ve zdejší stolici.
Pevně doufám, že ti "to" nikdy neujede. A když ano, tak že to nebudeš vychovávat. A pokud to budeš vychovávat, tak že u toho bude dalších 20 lidí, aby se z toho malýho nestal tak velkej ... jako ty.
|
|
|
|
Nemít děti rád - nemít vlastní děti a nebýt nucen vychovávat cizí je snad právo každého jednotlivého jedince a nikoho neomezuje ( pokud pominu zklamané skorobáby a skorodědy). Zde by možná bylo vhodné proč Vaše dítě ( ten "blbeček") oslovil jak je oslovil - zda jen tak z plezíru protože nemá rád děti , nebo byl nějaký důvod a to dítě se třeba chovalo že si to označení zasloužilo.. ;-) Pak by to možná mohlo změnit i to "blbečkovství" - myslím tím směrově :-)
Jinak to co tu aplikují někteří v diskusi jako argumenty proti nevychovaným psům JSOU i relevantní argumenty proti nevychovaným dětem.. ale předpokládám že Vy máte stejně jako třeba autor článku děti vychovány a vzorné ( on tedy psa ) ;-)
|
|
|
vono je to jaksi i o způsobu jakým vyjádříme že aktuální chování dítěte či psa nám není po srsti, srovnejte "dobrý den, může si prosím odvolat toho pejska, není mi příjemné když na mě skáče" a "drž si toho čokla ty debile". za domácí úkol si můžete podobně zkusit naformulovat pro situaci s dítětem.
|
|
|
Doporučená formulace: Přeji příjemného odpoledne, madam. Velice bych ocenil, kdybyste si mohla odvolati Vašeho ctěného potomka. Není mi přespříliš příjemné, když mi maže po smokingu zmrzlinu.
|
|
|
no tak zase zpomal more. spousta lidí prostě není schopna podat svůj (byť oprávněný) požadavek na neobtěžování tak, aby si nedokázala odepřít nějakou svoji úchylnou potřebu někoho urazit nebo si vybíjet svoji potřebu ukazovat svoji nadřazenost. chcete k takovým patřit?
|
|
|
Domnívám se, že nejsme ve při. Pouze jsem si takhle při slunném pátečním odpoledni dovolil v žertu naznačit velmi korektně formulovanou žádost.
|
|
|
No možná se neshodneme - ale pokud se mě chystá cizí pes ochutnávat ( ne očuchávat) popř. po mě radostně hopsá ( nejlépe po proběhnutí mokrou trávou , potokem či bahnem) tak výzva ať si laskavě majitel psa odvolá řečená ne úplně sluníčkovským tónem mi přijde celkem relevantní - protože to aktuální chování psa je chyba majitele... taktéž domácí úkol.. motá li se mi malé dítě pod nohama / za autem , matlá bordel po dveřích domu ( doplň libovolnou obtěžující činnost) a jeho matka (otec) spokojeně klevetí o 50 metrů dál na lavičce tak mi také přijde relevantní upozornit ať si laskavě ratolest hlídá a ne zrovna stylem "můžete si laskavě více hlídat tady ňuňínka?". Level příkrosti ponechám na libovůli a povaze každého jednotlivého soudruha - někdo to řekne příkře slušně , někdo použije vulgaritu. Za sebe můžu říci že vulgarity na cizí lidi nepoužívám nikdy jako první ale pokud si na mě někdo začne otvírat ústa nemám problém mu to vrátit na obdobném levelu..
|
|
|
Spravedlivý hněv kojícího otce - tč. internetového hrdiny - udeřil silou ocelové pěsti dělnické třídy.
P.S. S překvapením zjišťuji, že otcovství nevyvolává u predisponovaných jedinců pouze (dočasnou?) ztrátu mozkových center logického myšlení, tolerance a zdravé sebekritiky, ale postihuje i centrum smyslu pro humor.
|
|
|
Třeba má laktační syndrom.
|
|
|
Nikdy bych nevěřil, že diskuse o pejskách může být taková psina.
|
|
|
Buď jste vůbec nepochopil jak to frenky myslel nebo vás sere, že vás setřel a v nedostatku argumentů ho urážíte a vyhrožujete fyzickou inzultací. Každopádně je to sranda :D
|
|
|
Aaaa..tak rozbíjet hubu bychom chtěli..za to že jsem si hubu otřel o jejich nunánka. No pane, to vás asi zklamu. Na mne byste toho mnoho nerozbil.
Ale teď upřímně. Skutečně mne velmi těší, že jsem vás nasral. Opravdu.
|
|
|
No takže se tu omlouvám, za způsobené vlny a nemístnou agresi, ale ještě můj poslední vstup tak nějak na vysvětlenou ke komentářům okolo.
Pravda je, že jsem humor nějak nezaregistroval. Asi jsem při čtení kojil a dával málo pozor.
Nejsem v tom ale sám. Pokud někdo nečte, co jsem napsal a pak dodatečně spekuluje tak připomínám, že jsem v textu psal: bezdůvodně. Nevyhledávám konflikty, ale pokud někdo o mém dítěti řekne, že je parchant, opravdu nepatřím k těm, co to přejdou. Na rozdíl od těch zde, kteří na mé „vytahování“ odpoví v podstatě stejně blbě: Na mně si toho moc nerozbiješ. (vykládám si to jako že máte už titanovej skelet) Tudíž: jsme oba dva kluci, co dál dočůraj. Možná to říkám zbytečně, ale můj pocit z těch reakcí je dost blbej. Jenom to, jak se tady určití diskutéři ukájejí v tom, že po..bou cokoli a kohokoli, kdo se tu ochomejtne.
Nunánek, fakan... jestli je tohle vtipný... A propos: (Franky) jak je to s tím vašim vztahem k dětem? Vy jste nebyl dítě? Matky nemaje jste se vyskytl až tady se svým humorem a sarkasmem? Nikdy vám matka nedělala nununu? Asi jste nikdy nebyl její zlatíčko, asi jste ji nikdy nepotěšil, asi jste nebyl roztomilý... jen jste se narodil a hned jste zařval: JESTLI JSEM VÁS NASRAL, tak to jsem opravdu rád!! :-)) Fuck off lidi!! Já nikoho nepotřebuju, já mám svý ego na DF.
Jak jste rychlí ve svých úsudcích: ...váš syn patrně parchant bude...nechci vidět, co vyroste z vašich dětí...
Zmíněný exces: S mým synem jsem vyšel z lesa a nevědomky jsme prošli kolem hloučku lidi, kteří něco montovali u země. Po několika metrech jsem slyšel řev a když jsem se otočil, nejaký borec na mě řval: no to platí pro tebe s tím parchantem na krku! Nevěda, o co šlo jsem mu opravdu uštědřil pár výchovných a byl klid. Když jsem zjišťoval, co že ho tak rozlítilo, tak to, že se tam konaly jakési závody a my jsme prošli kolem jejich čidla, to mu píplo a tím jsme asi vyhráli závod či co...no prostě nervus. Dnes má můj syn nejlepší znímky ze třídy a každý, kdo s ním přišel do styku si ho chválí, na dnešní dobu jako mimořádného kluka (už i tím, že čte DF!).
Tak tady máte kost, feny, a do mě!
Oponovat už vám nebudu, musím jít utřít průjmíčíček zase mýmu nejmladšímu.
Ale aspoň tady bude prý sranda, ne? No potěš kojící prso! (do 20%)
Váš lakťák.
|
|
|
Díky za vysvětlení situace jak a kde došlo k tomu označení za ***.. Z mého pohledu byl ten člověk nervák a magor a hovado.. o tom žádný spor.. Vaše reakce že na vás někdo řve a vy mu dáte hned po hubě mi také nepřipadne normální, ale jestli je to Váš způsob řešení konfliktů.. i před dítětem - je to Vaše věc... mě to normální nepřipadne. Ale lidé jsou různí..
|
|
|
Určitě ne před synem. Napjatá situace byla jasná nejen mně. Byl jsem asi 50-70 m od místa a když na mě opakovaně zařval, dal jsem ho na zem a syn zůstal se známými a dalšími lidmi mimo dohled. Ke "kontaktu" došlo v hloučku postávajích. Jen na doplnění: byl tam i polismen a ten byl evidentne na me strane. Jen se ofiko zeptal dotyčného, zda si chce na mě stěžovat. On můj (možná výchovný) zásah patrně vyhodnotil coby oprávněný a řekl, že ne a rychle zmizel v hloučku. Toť celá pravda.
|
|
|
No, jestli se Váš fakan chová jako vy vystupujete v diskusi, tak to parchant bude ...
|
|
|
Nemáte trochu problém? Trochu hodně? Nechci vidět, co vyroste z Vašich dětí. Nechci to potkat a nechci aby to potkali moje děti.
|
|
|
To je nejake obdobi PMS pro diskutujici? Jeden blbecek se sem prijde varvyt a zkousi rypat do vseho, dalsi v jinem vlakne bubla vzteky, tenhle zase naprosto nechape.
A treba za sebe rikam, ze nemam rad deti, protoze nemam rad lidi. Jsou vyjimky, pochopitelne. A cim vic dite pripomina cloveka, tim je horsi. Nejhorsi je, kdyz se nauci psat a pak se na diskuzi projevuje takhle.
|
|
|
Haha, mad fag is mad. +1 troll.
|
|
|
|
Já bych řekl, že se neshodneme, u Vás potřeba být vtipný převažuje nad faktickým obsahem. Ten soused, co si takhle pořídil psa, totiž malé děti má taky. Kdybych to neopomněl napsat hned v prvním příspěvku, tak je Vaše matematické dosazení fakanů místo čoklů naprosto mimo mísu.
Ale v podstatě pro mě je to tak, že i ten nejblbější fakan je pro mě důležitější než ten nejlepší pes.
|
|
|
Nemozem s vami suhlasit. Toho najlepsieho psa bude vzdy zivit jeho majitel. Toho najblbsieho fagana az vyrastie budu zivit vsetci co platia dane.
|
|
|
také to neplatí vždy, když majitel odloží psa do útulku, už ho neživí. Úklid psích hoven, koše a pytlíky na psí hovna také platíme všichni.
|
|
|
Myslíš, že poplatky ze psů náklady na tyhle věci nepokryjí?
|
|
|
myslím, že nepokryjí, respektive nemyslím, tvrdí to MČ, protože polovinu toho co vyberou musí odevzdat útulkům. Koše a pytlíky k nim jsou údajně drahé a vyvážení těch košů také nebude zdarma, k tomu čistící vozy na čištění chodníků a nakonec stížnost TSK, že kartáče vymetou z chodníků výplň mezi kostičkami. Pak takové ty pojízdné vysavače a k tomu jeden zaměstnanec, další zaměstnanec, který eviduje výběr poplatků . . . .
|
|
|
Není žádný smysluplný důvod, aby vzorní majitelé psů přispívali na útulky víc než lidi, kteří psa nemají. (Když už, tak u těch bez psa je přece jen podezření, že právě jejich pes skončil v útulku, o něco důvodnější. ;-)
Taky si neumím představit čisticí vůz, který by čistil jen hovna po psech a bordel po nepejskařích tam nechal. Takže když už, platit by měli všichni, dtto vymetená výplň.
A pokud by výběr poplatků snad byl ztrátový kvůli samotným nákladům na výběr a správu, nejedná se o poplatky na odstraňování psích škod, ale o poplatky na správu poplatků, s čímž pejskaři nemají nic společného.
Chci tím říct, že pokud pejskaři platí za úklid hoven, mají právo své psy nechat dělat na chodníku. Že ty prachy někdo hodí do kanálu, je nemusí vůbec zajímat.
___________
Ale uznávám, že na věc lze nahlížet (a zřejmě správněji) i z toho úhlu, který zde byl několikrát probírán v jiných souvislostech: fakt, že mne stát okradl, mi sám o sobě nedává právo chovat se k ostatním (nota bene stejně postiženým) bezohledně.
|
|
|
já zase vůbec nechápu, proč by měl někdo nedobrovolně přispívat na psí útulky, ať pejskař nebo nepejskař. Buď si útulek prostředky sežene ze soukromých zdrojů nebo prostě, citlivky prominou, žádné útulky nebudou a psa utratíme.
|
|
|
Kdo utratíme? Pokud obec, zase bude chtít zaplatit mapování, odchyt, transport, výkon veterináře a likvidaci zdechliny.
|
|
|
to jo, ale bude to jednorázový výdaj.
|
|
|
tak je to ještě drsnější než jsem myslela. U nás se vybere 1,918tis., náklady na sběr psích exkrementů 3,128tis., za měsíc seberou 24 tun psích exkrementů. Ale jinak u nás psa prakticky nepotkáš. :-))
MČ má další škody, protože jsou zničené parky, pejsánci pro zábavu vyhrabávají v parku díry a sazenice, ničí stromy, psí moč likviduje trávu a keře, takže není možné udržet trávníky.
|
|
|
Inak, toto je sokujuce. Netvrdim ze u nas sa nejake to nezdvihnute hovno nenajde, ale drviva vacsina psickarov bordel za svojimi milacikmi poctivo zbiera.
|
|
|
24 tun psích hoven? Tomu nevěřím. Mám silné podezření, že do toho započítali i bezdomovce. Jenomže z těch nic nevyrazí, tak to hodili na krk pejskařům. ;-)
|
|
|
www.praha2.cz/Obcan/Zivotni-prostredi/Psi-problematika-na-Praze-2
Problematika chování psů v městské zeleni
nezajímavá není ani statistika, kde je uvedeno, že čoklofilové neustále řvou, že mají malý podíl zelených ploch pro své čokly. A aby toho nebylo málo, tak tvé dotazy mě donutily, abych se ponořila až po krk do problematiky psích exkrementů, může se mi někdo divit, že ty čoklaře nemůžu ani vidět? :-)
|
|
|
No jak jsem tak na ty stránky koukal, v té Praze je to s vlastnictvím psů asi fakt na pytel. Skoro bych měl chuť říct, že kdo tam žije a nemá aspoň barák se slušnou zahradou, měl by si na psa nechat zajít chuť. Jenomže mně se to kecá ... sám nevím, jak bych se zachoval, kdybych tam žil. Pročež tam nežiji.
|
|
|
Kdybys žil v Praze, pravděpodobně bys byl s výroky typu "pokud pejskaři platí za úklid hoven, mají právo své psy nechat dělat na chodníku" velmi opatrný, tím jsem si téměř jistý...
Přestože je součástí zdejších pravidel úklid po svém pejsáčkovi, při nemalé pokutě za nedodržení, situace je, obzvláště na jaře po odtátí sněhu v parcích a zeleni vůbec, k zblití. To je třeba vidět. To opravdu není o pár babičkách, co mají pejska pro radost.
|
|
|
Jarní Brno dto.
Ale tak nějak aspoň u nás to nedávají přímo na chodník, ale na trávníky (lepší než cedulka nešlapat).
S náklady na sběr exkrementů bych byl velmi opatrný, nevím jak u Vás, ale ... podobné to je s odpadovým hospodářstvím obecně. Z poplatku za odpady je 40-60CZK manipulační pro město "ztráta" ve stokorunách.
|
|
|
"Kdybys žil v Praze..." je podobná argumentace, jako "kdybys měl nízké příjmy, taky bys chtěl zvýšení daní pro bohaté".
Ne. Nejsem tak přímočará svině, abych své názory odvozoval jen podle toho, co se mi právě hodí. Kdyby ano, byl bych za bolševika býval aparátčíkem. Nebo, koneckonců, i dnes.
|
|
|
Obsahu sice moc nerozumím, formě ano, takže bylo pěkné pohovořit, díky.
Už jen čistě technicky - ani vlastnictví dálniční známky mě neopravňuje k tomu, abych si uprostře dálnice rozložil deku a udělal mejdan. K té dálniční známce jsou i nějaká další pravidla alá moje hranice svobody x hranice druhého, to platí i o těch poplatcích za psy. Myslím, že meleš kraviny a ještě se vztekáš, to je na jednu debatu až až.
|
|
|
Možná by bylo bývalo lepší zůstat u těch teplých slov bez valného smyslu, než se pouštět do větších myšlenkových projektů.
Jak jsi jistě z diskuse pochopil, situaci v Praze si představit umím, komentoval jsem ji.
Jestli si přesto myslíš, že potřebuji tamtéž šlapat v psích hovnech, abych změnil názor, říkáš tím, že mé stávající názory vyplývají ze skutečnosti, že v nich šlapat nemusím.
Jednoduše: naznačuješ (či spíše přímo tvrdíš), že své názory a postoje odvíjím podle toho, jak se mně osobně dotýkají.
A ještě o něco jednodušeji: říkáš, že jsem oportunista.
Reagoval jsem "nejsem taková svině..."
Pokud jsi se mi svým krkolomným příkladem snažil naznačit, že zaplacení poplatku neospravedlňuje bezohlednost ke druhým, zkus se zamyslet něčím jiným, než prdelí, nad mým:
"Ale uznávám, že na věc lze nahlížet (a zřejmě správněji) i z toho úhlu, který zde byl několikrát probírán v jiných souvislostech: fakt, že mne stát okradl, mi sám o sobě nedává právo chovat se k ostatním (nota bene stejně postiženým) bezohledně."
ze stejného příspěvku.
|
|
|
Je poměrně zajímavé, že statistice o prodělečnosti daně z čokla a vysokým nákladům na sběr hoven tak bezmezně věříte.
Právě Vy...
Nebo to je jen "kdo chce psa bít, statistiku si najde"? :-)
Až by Vás jeden politoval...vyjdete z průchodu - vrazí do Vás cyklista.
Ujdete pár kroků po chodníku, a abyste šla pro nový boty - na těch stávajících samý psí hovno.
No a ani v parku nenajdete klidu - pohled na ty díry a sazenice...jestli Vy nebudete tak trochu chabrus na nervy? :-)
|
|
|
statistice bezmezně nevěřím, statistiku nepotřebuju, link jsem uvedla jen pro coyota, brodím se v psích hovnech každý den a je mi dost jedno kolik tun toho je. U nás v ulici, když někdo omylem šlápne do hovna, tak ho roztahá přes celou ulici, je to tím, že každý potřebuje do městského bytu velkého psa, takže hovna jsou pomalu půlkilová. Psa bít nechci, ale byla bych ráda kdyby konečně čoklofilové přijali zodpovědnost za svého čokla, víc nic. Možná by bylo v jejich vlastním zájmu si konečně uvědomit, že čokl může druhé obtěžovat a že to časem ti druzí začnou řešit po svém, protože jednoduché vysvětlení nebo upozornění je nedostačující. Bude to jako se vším, po dosažení vrcholu nastane cesta dolů a čoklaři k tomu nemají daleko, čím víc se budou domáhat ohledů, tím dříve to nastane.
chabrus na nervy nejsem, ale díky za péči.
|
|
|
Tak pokud je to tak, nedá se jinak, než souhlasit.
|
|
|
V tomto sice mate pravdu, no odvazim sa tvrdit ze naklady na nezamestnaneho darmozraca su radovo vyssie ako naklady na psa v utulku. Navyse, v pripade psa v utulku je tu vzdy sanca ze si ho niekto prichyli. A to je nieco co sa v pripade nezamestnaneho (ci nezamestnatelneho?) tupca celkom urcite nestane. No a nemozem si pomoct, to odpratavanie hovien v nasich krajoch akosi problem nie je (kdezto luza zliezajuca sa z celeho sveta za stedrym socialnym systemom problem je).
Ale aby sme sa chapali, ja takisto ako vy psa nemam (a az sa raz nasa Cica odoberie naveky, nebudem mat v dome ziadne zvieratko) a casto sa divam neveriacky na zboznovanie psov vsetkymi a vsade. Casto na nich majitelia minaju viac ako na deti, co jednoducho nepochopim. Ale s tou poslednou predrecnikovou vetou jednoducho nemozem suhlasit.
|
|
|
Díky Frenky. Toto je super technika jak zjistit či ukázat že je něco špatně tam, kde to člověku už jaksi nepřijde protože je to "tzv. normální".
Já jsem přesně takto přepracovaný četl článek nějaké feministky. Tedy nejprve originál při jehož čtení mi sice kdesi vzadu v hlavě poblikávala črvená kontrolka, ale přišlo mi to feministčino dílo jako "normální" a nějak jsem se ani nesnažil rozklíčovat co a proč je špatně.
Následně pod článkem jsem četl tentýž text kde však bylo nahrazeno slova muž/mužský a jejich ekvivalenty z feministického slovníku nahrazeny slovy žid/židovský.
Najednou to už nebyl "normální" článek, ale dost šílená hustota...
|
|
|
Mno, když máte rád takového hry, zkuste si vzít zákony o (nejen, ale převážně) palných zbraních, a nahraďte v nich "zbraň" třeba "knihou". Nebo "střelce" třeba "transvestity" a "zbraně" pak "ženským oblečením".
To by bylo kvikotu stran nesnesitelného útlaku a omezování!
|
|
|
No jo, ale ty pojmy by měly být v daném kontextu srovnatelné. Zatímco v kontextu toho, co psal Frenky, to podle mě zhruba srovnatelné bylo, pokud za zbraně v zákonu o zbraních a střelivu dáme třeba podprsenky... no nevím. I když to nepochybně teoreticky možné je, k usmrcení náhodného kolemjdoucího výstřelem podprsenky zpravidla nedochází.
|
|
|
Stejně tak ovšem typicky nedochází k záchraně přepadeného podprsenkou, což to přinejmenším srovná (ve skutečnosti zásadně převáží, leč to nyní netřeba řešit).
|
|
|
(Ostatně sama pravděpodobnost té nešťastné náhody je směšně nízká; v zemi, kde je skoro milion legálních registrovaných palných zbraní -- nelegální ani neregistrované, jichž také nebude úplně málo, v to nepočítaje -- bylo podle statistik 161 "úmrtí následkem nehody při použití střelné zbraně" v letech 1994-2006. Za touž dobu utonulo 3050 lidí. Tak jako příklad místo zbraně vezměte plavky, OK?)
|
|
Díky za pěkný článek o pejskaření.
Sám pejska nemám a odmítám mít, na rozdíl od protichůdných tendencí mé drahé a potomka. Důvodem není to že bych měl něco proti zvířátkům, ale proto že jednak nechci doma zoo, když už si vykručely papoucha a králíka-kadíka a pak také myslím že pejsek do bytu nepatří, ten patří k boudě na zahrádce u domečku či jiného obdobného výběhu. V neposlední řadě mi nevyhovuje ta zodpovědnost a starosti navíc co s tím zvířátkem jsou.
Já mám se psy dobré zkušenosti. Od mala jsem se téměř ke každému hrnul a hladil je. Negativní zkušenost jsem téměř nepoznal. Ano, jednou či dvakrát mě nějaký kousl, ale vždy to bylo protože jsem sice nechtě, ale ublížil a pejsek se bránil. Nechtěné šlápnutí na packu, nebo něco. Naprosto bezdůvodnou agresi od pejska jsem zažil jen vyjímečně (že po mě vyjel= věrohodně naznačil útok až jsem si málem cvrkl) a následně jsem se většinou dozvěděl že dotyčný pejsek měl problém. Jednou to byl pejsek u tety na vsi. Ta měla nádherného černého vlčáka jak uhel. O prázdninách jsme si často hráli, nadšeně aportoval a docela poslouchal. Jednou mne i bránil. Prostě mne přijal do smečky a i při návštěvách po delší době mne poznával a projevoval radost že mne vidí. Jednou jsem po delší době přijel a on nic, byl v kotci. Tak jsem se za ním hrnul přivítat se s ním a on stále nic, nepoznával mne. Chtěl jsem dovnitř a teta mi řekla že je nemocný a bude jej muset utratit. No a právě při mých snahách o připomenutí se na mne vyjel až jsem se málem... .
Zatím tu není mnoho postů, ale již z těch několika reakcí téměř histerických jak z tvhovna (bu bu bu, hrůza a děs - psy žerou malé děti i s kočárky) tu bude docela veselo počítám. Už chybí jen "bojová plemena" a bude to celé.
Všechny tyto posty jsou na jedno brdo, ať jsou proti pejskům, autům, dětem, důchodcům, kuřákům, ... a mají shodnou argumentaci jak je daná záležitost špatná/nebezpečná/cokoliv a oni jsou jí omezováni. Sice to s realitou většinou nemá moc společného a jde o pocity často vytuněné nějakou TV histerií, ale to je fuk. Přece já mám právo na to aby kolem mne bylo vše co mi vyhovuje a nebylo co mi nevyhovuje samozřejmě bez mého přičinění. Nemusím si umět s ničím poradit, cokoliv vyřešit, to přece ostatní nemají dělat co se mi nelíbí a dělat co se mi líbí. A běda jak ne! To budu chtít nový zákon, nebo aspoň vyhlášku a vlastního poldu, nebo dva, kteří to těm všem okolo pořádně vysvětlí!
Zajímalo by mne, kde či odkud pisatelé postů tohoto typu nabyli přesvědčení, že jim snad z anusu vede zemská osa a vše okolo tu je pro ně a má být podle nich. Ústa často plná respektu a tolerance, nejčastěji žádané od druhých pro sebe(a někdy jakože prý i pro ostatní), zato naprosto nekompromisní ne v situaci když by měli trochu tolerance či respektu projevit někomu druhému oni. Pejsek si čuchnul, no a? Pokud mne neušpinil, není problém. Nechci aby čuchal? Tak se vyhnu, počkám až projdou, jaký problém? Že jsou páníčci ledaskdy prasata co neuklízejí hovna? (třeba doslova údolí hoven u trati v okolí Horek v Nuslích) To snad není vina pejsků, ne? Jak to že jinde hovna páníčci sbírají? To nikoho nezaráží? Vždyť by stačilo několik páníčků chytit při raním venčení za flígr a ne ani tak pokuty, ale lopatku a makej, do večera tu nebude jedno hovno! A když jsou ty poplatky za psy ve městech docela brutální, jak to že jsou taková místa? Že by nestačili, nebo ty prachy jdou úplně jinam? Co je pravděpodobnější?
|
|
|
Papouška jsme taky měli, 2x, a nikdy víc! Proč mít v bytě králíka nechápu. Jestli někdo patří do boudy-kotce, pak právě ten králík.
Pes venku u boudy bude narozdíl od bytového psa pravděpodobně dobře hlídat, ale to je tak vše. Se psem chovaným v bytě budete mít uplně jiný vztah, protože i on se bude chovat uplně jinak, tomu věřte. Můj táta zastával názor jako vy a teď spí se psem v posteli... :)
|
|
|
Vše je možné. Připouštím, že by se to při opejsčení naší domácnosti mohlo i takto zvrhnout. A i to je důvod proč psa do bytu nechci. Důvodů mám však více.
Třeba také ten že by se rodinka po prvotním nadšení z nového člena domácnosti až by toto opadlo a mě by přibyla další povinost (venčení) protože bych neměl tu náturu ho nechat kňučet(občas se vytí a kňučení ozývá od sousedů), nebo ho trestat za to že nevydržel a někde se vyčůral. Prostě bych neměl srdce toho tvorečka nechávat samotného doma 8h+ deně bez možnosti se proběhnout. Další věc je že by mne hodně rozezlilo, kdyby něco dražšího zničil. A to jsem ani nezmínil ty hromady chlupů a špíny ze sebelépe utřených pacek.
Třeba na důchod, jestli dožiju těch 20let, názor změním. Teď to ale myslím nehro.
|
|
|
naše opejsčení domácnosti - podotýkám do té doby zapřisáhle kočičí - proběhlo po nastěhování se na samotu za vsí. původně měla bejt psina zahradní hlídací obyčejná. Nojo, ale ono to není tak jednoduchý nechat čubu na jen tak zahradě, když človk vidí, jak by psice (BO Malinois) dělala - takže na cvičák, poslušnost, obrany, stopy a z ženy je najednou kynolog. To ale nenechávám jen tak, nakrýváme psici a máme sedum štěndů. Jeden z nich zůstává doma abych nezáviděl, a už v tom jedem všichni... Zkoušky z výkonu, závody, víkendové semináře, v létě psí výcvikáče a tak dál. Nikdy bych si nemyslel že se takhle zvrhnem - my kočkaři. Kdyby mi někdo před pár lety řek že budu trávit víkendy se psem vyštěkáváním figurantů asi bych se mu vysmál.
|
|
|
Aneb, jak se z pejsčení stane kůň jak blázen. :D
Gratuluji, ať Vás to nepustí a přináší spoustu radosti přeji.
|
|
|
Díky, je to paráda! já furt nemohl k psovi najít cestu, až teprv přes výcvik a všechny ty legrace kolem se mi to povedlo. můžu jen doporučit...
|
|
|
Jo, ten papouch(andulák) a ten králík jsou u nás taky více-méně proti mé vůli. Oba mají svou klec, ale bordel je z nich taky docela slušný. okolo anduláka je spousta zrníček a pírek. Taky umí dost vytrvale hulákat, zmetek.
Králík když zrovna nelíná jako teď, tak standardně smrdí(hlavně jeho záchod v kleci) a bugr umí dělat taky slušnej. Aspoň vím co znamená když králík dupe.
Právě zkušenosti s tím jak to chodí se staráním se o tyhle dva mazlíčky jsou mým největším a nejsilnějším důvodem proč pejska ne.
|
|
|
Po papouškovi jsem musel denně luxovat jaký z něj byl bordel. Ale ten aspoň mluví, je tak nějak inteligentní a může s ním být občas i sranda, ale králíka jedině na pekáč.
Pes nemusí skončit v posteli jako náš :) je to jen na vás. Že ho nechcete do bytu chápu, náš je přes den na zahradě a odpoledne s náma v bytě a jediný co zničil (kromě mách nových kopaček co jako štěně rozkousal) byla jedna váza ce sejmul ocasem.
|
|
|
Ten náš nemluví, jen občas když myslí že je sám tak vydává zvuky, které se nechají s trochou fantazie nazvat vyslovováním jeho jména.
Králík... ano, stále říkám že by se mu v plechovém dvoudílném pelíšku a spoustou zeleninky líbilo. Samo že bych ho nenechal zmrznout a proto i s plechovým pelíškem dal do trouby.
Tak, boty a vázu bych taky ještě s nevlým bručením zvládl. Ale třeba ten králík když ho rodinka prvně pustila aby se proběhl, tak začal okusovat novou sedací soupravu a to opravdu chybělo málo k tomu, aby se proletěl z pátého na asfalt...
|
|
|
Mluví prý pouze samečci... náš uměl asi 10 vět a říkal je furt dokola. Pak ohlodal ozdobnou svíčku a umřel.
U boty jsem ho naštěstí přistihl včas, takže jsem je nemusel ani vyhodit, jen jsem hrál v okousaných a váza byla stejně hnusná, s bráchou jsme to ohodnotili naopak kladně :D
|
|
|
Tak to mi máme taky samečka (modré ozobí). Ale ten náš je buď blbej, nebo ho neumíme motivovat k mluvení. Já na něj mluvívám ahoj, Filípek (to nějak umí), lumpik a i větičky nebo melodie pískáním. Přihopsne ke mě, natáčí hlavičku jako že poslouchá a prd.
|
|
|
My na něj mluvili tak 20minut denně a naučil se to. Vtipný bylo když se táta rozčiloval u fotbalu a papoušek mu povídá "prevíte neřvi" :D
|
|
|
Tak to muselo být pěkné. :D Zasmála se jistě celá rodina.
|
|
|
Pravda, bordel... Mno, pro člověka milujícího pořádek je psisko a jiná havěť v domácnosti asi velkej nápor ma psychiku. kdybych byl jedním z nich, asi bych to všechno vykopal z baráku pryč. Orvaná sedačka od kocourů, chlupy uplně všude, rozkousaný polínka od psisek, který se všude motaj. Každej den vymetu kýbl písku co ty bestie natahaj z venku. Sem tam společnými silami ukradnou kus člověčího jídla... Uznávám, je to mazec. jenže oni to člověku vrací jinak a jindy. Já si bez tý naší havěti domácnost ani neumim představit, a nejen domácnost.
|
|
|
Jediné co mám doma rozkousané je pokud koupím takové ty kosti na čištění zubů - je ovšem fakt že když to zatuhne a šlápne na to člověk v noci cestou na záchod po tmě, tak je to radost (dokud psa bavily pískací hračky tak to šlápnutí ovšem bylo horší protože to byl šok). Chlupy z psa nikde nemám (pudlům zůstávají v té "ovčí vlně", na oplátku je třeba je jednou týdně vyčesat, jednou za 3 měsíce stříhat a minimálně před stříháním koupat, fénovat a česat). Pes nijak nesmrdí a byt taktéž ne.
Jediné co mi vadí, můj předchozí pes pokud mu bylo zle dokázal skočit do vany a vyzvracet se v ní (případně pokud bylo tak zle že to nezvládl tak zvracel na lino nebo dlaždičky, nikdy ne na koberec). Současný pes je mini verze, do vany neskočí, a povrchy bohužel tak dobře nerozlišuje.
|
|
Můj soukromý názor je ten, že psi v paneláku nemají co dělat, tohle není jejich "hřiště". U baráku, na svém pozemku může mít člověk klidně i dinosaury (pokud neruší noční klid)
|
|
|
|
Smrad, kravál, všude hovna, všechno pochcané, riziko infekce, riziko pokousání, neschopnost majitelů si psy vycvičit, neochota nasazovat náhubky a vodítka....zlaté rybičky :-)
|
|
|
Kromě těch hoven, za která mohou majitelé je všechno ostatní nesmysl.
|
|
|
Nevím, kde žijete, ale potvrzuji vše, co uvedeno. Mám dojem, že pejskaři se na to dívají jen ze svého pohledu. protože pokud jsem majitelem zabláceného promoklého chlupatce, který ve výtahu smrdí ještě po půl hodině a nevím, že smrdí, nemohu pak pochopit oni kritiku "chorobně" čistotného souseda, který se v pískařích očích stává nesnášenlivým potížistou.
|
|
|
no vono mokrej pes smrdí - inu, jako mokrej pes. čuchá-li se to imrvére, člověk votupí, nemlich stejně jako s puchem lacinejch cigaret (samozřejmě smrdí i nevynášenej kočičí záchod, a taky docela smrdí skladování posranejch plínek, ale to většina lidí schovává za dveřma bytu).
|
|
|
Skladování posranejch plínek? Proč by to kdo, proboha, dělal? Dosud jsem měl za to, že jednorázová plena letí po ptřísnění do kýbla a z kýbla pak do popelnice...
Skladování by mohlo být užitečné snad jen pro potřeby natáčení nějakého opravdu hardcore fekálporna. :)
|
|
|
hele, doma skladujeme (respektive skladovali jsme) posrané plínky v igeliťáku v koši, a vynáší se to s košem, tedy přibližně jednou denně. někde na návštěvě nebo dovolené se běhá zvlášť s každou plínou, páč jsou jakési ohledy k ostatním a to že to nesmrdí mě neznamená, že to musím strkat pod čumák i ostatním. ovšem spousta lidí toho není schopna, a zrovna děti nebo pes je dost dobrej zesilovač kterej nějakou tu lenost a bezohlednost k okolí docela zvýrazní. no a mezi čoklaři i kojiči je procento hňupů taknějak odpovídající rozložení hňupů mezi běžným voličstvem.
|
|
|
Ach so, již tomu rozumím. Omluvte, prosím, otázku v této oblasti nezkušeného. :)
|
|
|
A z jakého pohledu se na to mám dívat, pokud jsem majitelem psa který jednak chlupy nepouští, jednak nesmrdí, a exkrementy po něm sbírám? Riziko infekce - nevím jaké, riziko pokousání nulové, kravál pokud vím (i od sousedů) minimální.
Co třeba tak, že hovada mě vadí také, protože ty exkrementy musím sbírat i po jejich psech, jinak riskuju že v noci až nebude vidět do toho můj pes šlápne a já mu to budu vymývat z tlap?
Mimochodem ta moč co smrdí za domem není od psů, ta je od ožralců...
|
|
|
A ta moč, co smrdí kolem vchodů do domů, na kolech parkujících aut a podobně, je taky od ožralců? Za domem, v křoví a na podobných místech jsem občas ožralce močit viděl, ale na frekventovaných místech - před domy, na ploty, na chodníky, na auta a podobně - fakt ještě ne.
|
|
|
Já ve výtahu/na chodbě cítím pouze parfémy a důchodcovskou zatuchlinu, občas to bývá fakt síla. Pokud je venku mokro nebo špína, je ta špína nejen ze psů, ale i z lidí. Kravál dělají teenageři nebo předškoláci mnohem větší a častěji než jorkšír co jako jedinej v baráku štěká na kohokoliv jako debil. Do křoví pře barákem nelezu, takže jeho prochcanost nemůžu hodnotit a na vodítku chodí všichni psi větší než voříšek a náhubek bych svému psu, v rámci jeho i mojí bezpečnosti, nikdy nenandal.
Riziko pokousání je tak 0,001% a zeptám se vás, autem jezdíte? To je prý taky hodně nebezpečné.
|
|
|
Ehm, mně je sympatičtějších 99% psů, nežli Vaši haranti, jsou-li alespoň z 1/10 po fotrovi. Píši to jako člověk, co má dvě děti a nemá psa. Čistě bez emocí: je 1000X statisticky pravděpodobnější, že mě, či mé děti napadne nějaký dvounohý produkt výchovy a přístupu, jaký předvádíte Vy, než libovolný pes. to jsou fakta.
|
|
|
Mno, my měli kolii v paneláku a dokonce v garsonce. Občas se sousedi divili, když zjistili že ten pes tam normálně bydlí (tedy, není jen na návštěvě) a přitom o něm prakticky neví, neslyší ho (na rozdíl od rodinky o dvě patra níž, která měla "smetáky" shi-tzu a při každém venčení to byl randál na celý barák jako víkendová pařba teenagerů).
Není pes jako pes. Kavkazáka, čuvače, nebo jiného pastevce bych do bytu určitě nezavíral, jednak bych ho tím trápil, druhak byl riskoval osud detektiva Brettschneidera. Kolie naproti tomu je úplně jiná povaha, bydlet v paneláku, mít ráno a večer delší (odpoledne či v podvečer fakt dlouhé, několikakilometrové) procházky a přímý kontakt s páníčky je pro ně lepší, než mít zahradu a po většinu času tam sedět sám.
|
|
|
|
|
hehe - pokud na toto Honzovo tvrzení aplikujeme logiku tak 9,5 z 10ti psů musí být krutopes , vostrej a nebo minimálně velký jak tele.. Jelikož takových psů potkávám tak 2 z 10ti tak se domnívám že ten výrok o pejskařích je pěkná volovina :-) Poznámka: ty čísla 2/10 si taky tahám z prdele stejně jak Honza to své ;-)
|
|
|
Dobrý postřeh,
člověk by ani nevěřil, že oba články napsal D-FENS...Ale jenom blbec je černobílej a časem nemění/nekoriguje svoje názory.
Třeba si za další čtyři roky přečteme o tom, jak by se skvěle jezdilo po Budějicích na kole, kdyby se tam nemotalo tolik aut....
|
|
|
Tomu člověk opravdu nevěří, když tento článek psal Platonický děvkař. D-Fens byl omylem uveden jako autor jen prvních deset minut.
|
|
|
Bylo mi to divný, takový obrat o 180 st...Ale má to "Platonický děvkař" docela podobný styl psaní...
|
|
|
Spíš 0,5 z 10, ale jako vtip dobrý.
|
|
kteří si psa/psy pořizují jenom proto, aby měli koho buzerovat...
|
|
Pes je hospodářské zvíře jako každé jiné. Je určen k ochraně stáda ovcí,krav či koní, obraně obydlí či kooperaci při lovu. Pokud si jej dnes pořizuje někdo mimo tyto jeho původní fce, jeho úchylka i boj.
Nemám problém si představit psa na "samotě u lesa" , ale v okamžiku, kdy kdejaký flustrovaný deprivant z paneláku/činžáku/šmoulího domečku v nějakém tom satelitu musí nutně mít čokla jen proto, že jej sere stará i děti, šéf v práci a celý Svět, tak snad je opravdu lepší ten psí guláš ...
|
|
OK, takže když si Vaše dítě hraje na pískovišti, taky mám právo si ho jít pohladit a vy nemáte právo na mě být nasraná, když to udělám. Nebo vašeho auto, nejlépe zevnitř. To je totiž úplně to samý (můj pes nikde nepřekáží, je mimo, nechodí se okolo něj a já nevím, proč by kdokoliv měl mít automatický právo na něj jít šahat resp. proč by on neměl mít právo se bránit)... máte právo nemít ráda psy, ale aspon nějakej smysl pro logiku byste m ít mohla
|
|
|
to je na mě? To půjde těžko, mám dítě, kterému je jednadvacet, asi se mi nepovede ho přesvědčit, aby si šlo hrát na písek, abychom mohli zjistit, jestli se nechá hladit od cizích a uzná automatické právo nechat se osahávat. Auto bez dozoru venku nechávám, jestli ho chcete osahávat, tak do toho. Jestli ho chcete osahávat zevnitř, budete si muset vyčíhat až ho zapomenu zamknout nebo se do něj vlámat.
a teď vážně, jednak jsem nikdy netvrdila, že nemám ráda psy, druhak jsem děti nikdy nenechávala na veřejném pískovišti bez dozoru, tak jako vy necháte psa před krámem. Nikdo nemá automaticky právo sahat na opuštěného psa na veřejném prostranství, na druhou stranu nemá majitel takového psa automatické právo na to, aby diktoval lidem, kteří se tam pohybují, co smějí a nesmějí. Jestli vám to vadí, nenechávejte tam psa bez dozoru, to je všechno. Když někdo přijde a nakopne ho z dlouhé chvíle, je to jen a jen váš problém, máte si ho hlídat. Stejně jako když někdo cizí odvede malé dítě, protože si ho rodič nehlídá.
|
|
|
Kdyby někdo přišel k mému psovi a z dlouhé chvíle ho nakopl, tak by to byl v několika příštích vteřinách jen a jen jeho problém, tím jsem si zcela jist.
|
|
|
kdyby byl ten pes uvázaný? Vždyť píšou o tom, že ho uvážou a odejdou pryč. Podle mého názoru můžeš mít jakého chceš psa, když ho někam přivážeš a necháš veřejnosti na hraní, nedá to, pokud se neumí sám odvázat.
|
|
|
Nu, pokud bych odešel pryč, to by byla jiná. Já ale pryč nechodím, navíc málokdy bývám přivázaný.
|
|
|
zasloužíš nakopat, i když nejsi uvázaný. :-)
|
|
|
Vždyť to pořád říkám. Kdo nemá rád psy...
|
|
|
Moussa tuhle psala nějakej recepis s česnekem, jestli se nemýlím. Nabyl jsem dojmu, že je ráda má.
|
|
|
Zajímavé pojetí kynologie, to je celá ona.
Mmch, myslíš, že se ještě dnes dočkáme reportu z akce? Jsem už nažhavený jak drát.
|
|
|
Tys na akci nebyl? Tos o hodně přišel, zase byl perník a byl moc dobrý.
|
|
|
Moc mě to mrzí ale nebyl, nechtělo se mi. Věřím, že byl dobrý, ten posledně byl nezapomenutelným zážitkem. Tak třeba příště, když se do té doby neukouřím.
|
|
|
tak se příště přihlas, já totiž nikdy nevím, kdo je kdo. Asi začnu dealovat perník jen těm, kteří přiznají svou virtuální identitu.
|
|
|
Určitě se přihlásím. Posledně jsem byl opatrný, právě kvůli tomu perníku. Když mi ale slíbíš...
|
|
|
jsem jen dealer, takže perník dostane každý, kdo si řekne. Slíbím cokoliv, sliby jsou jen k tomu, aby bylo, co porušit. Na druhou stranu nikoho nenutím odhalit svou virtuální identitu. Jen jsem zjistila, že čím víc akcí tím víc lidí, kteří se ke mně hlásí a já vlastně nevím odkud je znám. Pokoušela jsem se to zjišťovat na after party od lidí, které znám a ukázalo se, že je to trochu problém. Kdekdo se s kdekým zná od vidění a vlastně neví odkud. Nevím, kdo to je, ale vloni byl na akci a pak byl asi možná na střelnici a možná ještě někde jinde. A určitě jsem ho několikrát viděl, ale nevím přesně kde. Na druhou stranu je to zábavné, znám spoustu lidí, nevím, jak se jmenují, nevím pod jakým nickem diskutují, ale v reálu jsou příjemní a dá se s nimi dobře pokecat.
|
|
|
Tak to bych asi zapadl. S dost lidmi se ve městě zdravím, aniž bych tušil, odkud bych je měl znát, bo mám hosipa.
Mraky známých jsem si takhle vyrobil, když jsem zápasil s kouřením a při jízdě městem místo pokouřeníčka neuroticky žvýkal. Zvenčí to asi vypadalo, že zdravím a spoustu lidí odpovídalo. Teď už sice zase hulím, ale známých mám z té doby požehnaně. ;-)
|
|
|
zkusím do příště prosadit změnu pravidel, perník může dostat každý, kdo uvede svůj nick. Ale tak snadné to nebude, až si přijde pro perník osmnáctý coyot, budu i já tušit, že došlo k chybce!
a kromě toho, člověk tam vidí spoustu zajímavých a přátelských lidí a co má dělat? Mámit z každého, a ty jsi kdo?
|
|
|
Jen tomu, kdo uvede svůj nick a množství přiděleného perníku by mohlo být vyměřeno podle množství příspěvků na DF.
Koneckonců proč uvádět nick, zavedl bych visačky. (Výjimky bych dělal jen u lidí, které si nikdo s nikým nesplete, protože přijedou výjimečným kchárem, třeba Oldsem nebo Thálií.)
|
|
|
Ehm. Mne si také nikdo nesplete.
|
|
|
Japato? Ty máš výjimečný kchár?
|
|
|
Eh, sorry, už vím ... koně, zapomněl jsem.
|
|
|
Samá voda, vůbec nepřihořívá. Mam svý háčko a nezaměnitelnej karakter!
|
|
|
Olds letos nepřijel, i když mi slíbil, že se příště můžu projet!! Thalie tam byla, ale rychle se pakovala pryč, nechápu, jedinečná možnost předvést neuvěřitelné schopnosti a nic. Hrozně jsem chtěla vidět, jak Thalie dokáže lítat nízko a rychle a taky brzdit na fleku. Ale tak teda dobře, příště budu atakovat zajímavé lidi, aby vyzradili svou identitu. Překonám vrozenou stydlivost a vytluču identitu aspoň z člověka, který mě odvezl na after party. :-))
|
|
|
Ona tam byla Thalie?!? Tak tos mi snad ani neměla říkat, teď si budu vyčítat, že jsem přece jen měl jet. :-(
|
|
|
A cemupak ty rikas "rychle se pakovala pryc"?:-)
Vzhledem k tomu, ze z hospody jsem odchazel v te posledni tretine...
Jinak jedinecne schopnosti predvedeny spolujezdci, pokud tento nebude mit strach se vydat lvum napospas, dozajiste me zde nekdy casem podpori :-)))
Btw na to, ze jsme sedeli v hospode u vedlejsiho stolu, ses ke me nejak moc nehlasila...tak tomu vsemu co pises moc nerozumim :-((
|
|
|
u vedlejšího stolu? Jestli jsi seděl u vedlejšího stolu, tak bys věděl, že k vedlejšímu stolu nebylo z mého místa vidět. Pokud tedy nejsou všechny stoly v hospodě "vedlejší".
|
|
|
Je to prostě naše Moussa pejskomilka. :)
Tak to vůbec netuším, neb jsem taky nebyl. Prozatím se zkus připojit k žárovce. Ukrátíš si čekání a zároveň ušetříš. :)
|
|
|
asi jsem nějaká natvrdlá nebo co, možná je to tím, že je pozdě a mám hlavu plnou rýmy? Můžu vědět, jak se projevuje pejskomilství a proč je důležité. Chápu, že jsme zmoženi civilizací, takže si život usnadníme tím, že si rozdělíme lidi na pejskomily a ty druhé. V pořádku, teď jen jak je definováno pejskomilství?
|
|
|
To není definováno, to se hned pozná. Pejskomilové mají tůdlecten ... karakter.
|
|
|
karakter mám, tudle jsem si ho koupila pět kilo. To je v pohodě. Mám si účtenku za nákup přilepit na záda?
|
|
|
To by bylo zbytečné, jak říkám - karakter se pozná na první pohled a pět kilo i zdálky. Třeba když ti přátelský pejsek hodí sopl na nohavici, ty mu nastavíš druhou, protože máš karakter a víš, že to nevinné stvoření ti jen projevuje přízeň.
|
|
|
no možná, ale článek se jmenuje "člověk ovlčený". Máš rád vlka? Máš rád, když jako člověk trpíš vlkem?? Aha?? Ukaž svůj charakter! Podle mých informací se lidé trpící vlkem zrovna přátelsky neprojevují.
|
|
|
Máš recht, pod článkem nazvaným "člověk ovlčený" by byla namístě spíš diskuse o mastičkách či zásypech, debata o psích hovnech je úplně OT.
Já tedy naštěstí ovlčením netrpím, takže jsem ještě neměl možnost testovat svůj charakter v takto extrémních podmínkách. Ale už aspoň vím, proč jsou někteří tak nepřátelští - mají vlka!
|
|
|
Na čelo a přiblblej úsměv. Pak prej pejskomilové očuchávaj o něco míň
|
|
|
na čelo a přiblblej úsměv bych možná ještě zvládla, jenže oni požadují, aby se člověk roztekl blahem a byl ochoten se namazat klidně i na chleba, i když nemá náladu, bolí ho hlava, má rýmu, má jiné starosti. A to už nezvládám. Jsem bezcharakterní nepejskomilec, ale je mi to jedno, mučte si mě chlebovou polévkou, nechte si mě klekat v koutě, hlavně když nemusím radostně olizovat každého čokla, který překříží mou cestu vesmírem. :-)
|
|
|
Vychovaný psy většinou nejeví zájem olizovat nikoho jinýho než svýho pána a to dělají většinou až pak, když jim to pán dovolí. Těm psím důvodům nerozumím, pes je blbější než prase a i to na každýho spíš sere. Tím pádem se to vyselektuje na rýmu, blbou náladu a starosti. Chápu. Na to pomáhá trošku kvalitní slivovice a pak spánek :-)
|
|
|
|
Pejskomilství je když ... máš ráda psy. A ty je ráda máš, neříkej že ne. No a důležitý je to proto, že kdo má rád pejsky má rád i lidi.
Je důležitý mít rád lidi.
|
|
|
jaká úleva pro nás, kteří nesnášíme lidi. Nemusíme se pinožit před čoklem. :-)
|
|
|
Hmm, odmítáš mou nezištnou pomocnou ruku.
Ale on už tě stát naučí mít lidi ráda.
|
|
|
Praskla. Tys mě navedl schválně, viď?
|
|
|
Ale ne. Jenom jsem si neuvědomil, že jsi rebel, sereš na Brusel a celní správu a zásadně nakupuješ v tržnici značku Nguyen Va Tranh 100W. Promiň.
|
|
|
říkej to pořád, opakovaná lež se stává pravdou. Stokrát nic umořilo osla a tak dále a tak podobně. :-)
kdyby tě někde uvázali, dej vědět, nepřijdu tě kopnout, přijdu ti vyprávět příběhy bez konce.
|
|
|
Rád si nějaký poslechnu. Zrovna zítra odpoledne, tak kolem šesté počítám, bych měl být uvázaný někde na Čerňáku. Tak kdybys šla náhodou kolem...
|
|
|
fakt tě někde přivazují? No jo no, dosloužils, chlapče. :-))
škoda, na Čerňák cestu nemám, musím být v centru, pak Karl-inn, pak Smíchov a pak Bráník a pak kdo ví, ale to už bude večer.
|
|
|
Naja, tak si to halt poslechnu někdy jindy, třeba u toho perníku příště.
|
|
S moussou se dá v mnohém souhlasit:
1) že jsem čoklofil, navíc ještě konvertita. A jak říká úsloví: počoklofilenec horší čoklofila.
2) že pes nemá nikoho omezovat, natož pak ohrožovat. Volno psa je podřadnější bezpečnosti ostatních. Volno nebo chůze bez vodítka pod příkazem je přípustná, jen když s ohrožováním ostatních nesouvisí.
3) pes se nemá nikomu co otírat o kalhoty bílé ani jiné (psal/a Arounek), pokud by se to stalo, je to škoda způsobená na majetku jiného
4) pes nemá co žrát jakákoliv hovna, mršiny, ani jiné volně pohozené žrádlo, neboť s nezanedbatelnou pravděpodobností získá střevní parazity a jiné nemoci. Proto tomu každý slušný čoklofil zabrání.
5) pejskař, pardon, čoklofil, nemá srát maggi v kostkách, případně to po sobě aspoň sbírat. Kdyby mě osobně někdo chtěl dávat přednášku o chování mého psa, vyslechl bych si ho a nejlépe mu vyšel vstříc. Nic takového se dosud nestalo. Maggi bych nesral, omezování druhých neobhajoval.
6) Psa, který k Vám běží a nevíte, co od něj čekat, si klidně odhánějte klackem, CYKY kabelem nebo teleskopem, klidně i mého (ale ten k Vám nepoběží). Můj soukromý názor je, že to může být i účinné, průměrný pes nejspíše začne ustupovat a možná i vrčet nebo štěkat.
7) na vlastním oploceném pozemku, ve Vašem vlastním domě/bytě bych se smířil i s tím, že cizího psa zastřelíte. Já sám bych se sice snažil psa vyprovodit, ale jsem čoklofil, to je můj boj. Pro příchod psa do cizího obydlí může existovat maggi v kostkách, nikoliv však odpustitelný důvod.
KÁLENÍ BUDIŽ ŘEŠENO NÁSLEDOVNĚ:
1) sbírat
2) když už se shýbám s pytlíkem, vezmu i jiná starší hovna v dosahu, jsou-li jaká
3) když dojdou pytlíky, vyhledám v okolí jiného pojskaře, vyžebrám a vrátím se sebrat. Narozdíl od cigaret mezi kuřáky se pytlíky mezi čoklofily ještě dávají jen za dobré slovo.
4) když kvůli tmě nelze hromádka nalézt, jdu na stejné místo druhý den ráno. (uznávám, že tím může teoreticky docházet k omezování druhých, doufám, že je to zanedbatelné, každý den se to nestává).
V okolí mého bydliště všichni výkaly svých psů sbírají, kromě jedné protivné báby s dvěma uřvanými deprimovanými čokly. O té bábě to všichni vědí a všechny sere, nikdo s tím neumí nic udělat. I kdyby poslanci nebo náš Juraj schválil tisíc vyhlášek a na doličném trávníku stál městapák, asi by to z touhle konkrétní seroucí bábou nehnulo. Myslíte, že jo?
Že za prací Honzy ZZR serou psi všichni a nesbírá to nikdo, mi přijde útrpný, ale snad s tím on sám zvládne víc, než já.
D-FENS dosud nenapsal o psech žádný článek (nebo jsem ho nenašel). S článkem Honzy ZZR souhlasím, jen to srovnání s poslušnou veverkou a inteligentní slepicí beru jako dobrý vtip. Osobně mám štěstí, hustěvycvičenýho zmrdopsa znám jednoho, ale to jsou moje čoklofilský růžový teplý brejle.
Zatímco si troufnu mít kacířský názor, že jsou konkrétní velikosti a povahy psů, které lze chovat na sídlišti (v paneláku), přijde mi nevhodné mít psa v činžáku bez zahrádky. Tedy v Praze Karlín, Žižkov, Vinohrady, Smíchov, v Budějcích v oblasti od Gomelu, přes Palačák, Lannovku, Havlindu k poliklinice Jih. Takoví psi jsou donucení chcát a srát na chodník, což není čistotné a zanechává to na chodníku stopu i po sebrání hromádky. Můj pes se vyprazdňuje zásadně na trávě.
Až Vás můj pes očuchá, trvejte na odškodnění za nemajetkovou újmu.
Do obchodu, před nímž se povalují odjištěné handgranáty, nechoďte. Je to čoklofilský krám a slušný majitel obchodu dělá podobným extempóre přítrž.
|
|
|
"když už se shýbám s pytlíkem, vezmu i jiná starší hovna v dosahu, jsou-li jaká"
Asi tak, já ještě sbírám i to co vidím cestou k popelnici až do naplnění sáčku do množství, dokud to jde normálně sebrat. Množství hoven je přímo úměrné šanci, že po venčení bude pes muset do vany, a já mu to budu muset z těch tlap vymývat, takže raději obětuji pár sekund navíc než aby to za barákem vypadalo jak v minovém poli. Bohužel to současně v kreténech s 50tikilovými hovady zjevně evokuje pocit, že "ono to mizí samo". Takže čím víc člověk sbírá, tím víc toho přibývá.
|
|
|
psi neserou "za prací", ale PŘED administračkou a to dokonce nejen na trávu, ale i na chodník ze zámkové dlažby. nesbírá nikdo až na pár důchodkyň.
jsou tu k vidění rodinní degeneráti - labradoři, josefčíci, několik pitbullů, co si dělají co chtějí, ale mají aspoň náhubek. a pak tři velcí knírači, kteří vypadají, že jsou "chov" a položí hovno jak cep, kterýho si venčící šmudla nevšímá. to celý je z jednoho 10p. paneláku o 80 bytech, který má vchod/východ asi 15m od našich dveří a pod našimi okny v přízemí je nejdosažitelnější trávník.
jak ten prosranej trávník "voní", když na něj celé dopoledne a kus odpoledne svítí slunce, asi netřeba popisovat. jaká je situace v kanceláři, kde v de facto celé léto nejde vyvětrat jindy než večer, je také jiný povídání. klimatizace je, ale já ji nemám rád, ale musím ji snášet jen kvůli čoklímu sraní.
řešení? kotletka vylepšená jedem na krysy? jeden večer sebrat ta hovna a nanosit je před vchod do paneláku? čokla tam ale nemá každej, takže to by nebylo správný. takže asi "A" bude správně.
|
|
|
až se rozhodneš posbírat hovna a nanosit je před dveře paneláku, dej vědět a určitě už mi pak nepodávej ruku, nikdy!
|
|
|
ta představa uchopení teplého hovna do ruky, třeba přes pytlík je krajně nechutná a ani já už bych té ruce nikdy nevěřil 8o)
ale nedělal bych to rukou jako koprofilní čoklaři, ale minimálně lopatou. ale i to jsem zavrhl, protože v baráku bydlí většina lidí bez psů a problémem jsou psi, kteří serou (že srát musej mě nazajímá, je to problém jejich majitelů) takže zbývá trávení. taky nic moc, raději bych to postřílel, ale to nejde, protože by mě nabonzovali. není to "msta", je to "řešení problému" a tak zde není nutno jít s identitou ven...takže bude anonymní hundterror 8o)
|
|
|
co nějaký "plašič kun" s pohybovým čidlem? udělá to kurvasilnej vřískot, ovšem mimo pásmo lidské slyšitelnosti. pokud v baráku není spřátelenej pes, kocour, křeček nebo andulka, tak je to poměrně šetrnej způsob eliminaci zvířecích návštěv v okruhu pár (desítek) metrů a vyjde to na pár stovek. jenom to, že je sousedka pod náma spřátelená úzkostlivá sběračka mi brání nainstalovat něco podobného na fasádu aby nám psi nekáleli pod balkon...
|
|
|
Jed na krysy ty ludry prezijou. Sazka na jistotu je karbofuran, v kazdem lepsim JZD se da sehnat jakozto "Furadan" (sice EU zakazala, ale zasoby stale jsou), varianta ST500 je best choice, do 3 minut je vyselektovano.
Ale pozor. kdyz se touto cestou nekdo snazi resit skudce na svem pozemku (ktery pejskari povazuji za vlastni, protoze psicek musi prece behat neeeee) a ani nejsou schopny pejska naucit, ze se nezere nic, co nema ve vlastni misce (coz je dle meho absolutni minimum mestskeho psa), tak se na to vola lzidnes, TV nova a beda kdyby na Tebe neco ukazalo. To by te lyncovali.
|
|
|
Obecně trávit ta zvířata nemá významu, protože kromě utrpení zvířete příhodíte ještě důvod k tomu, aby si páníček pořídil dalšího psa a toho ještě více rozmazlil... daleko lepší je zařídit, aby tam psi nelezli(například již zmíněný plašič kun).
|
|
|
Jiste, je to krajni reseni, ve meste je to prasarna non+ultra, dal sem to jako nadsazku, nepredpokladam, ze by to honza takto chtel resit.
Ale nekdy se tim liklidujou mnoho let premnozeni lesni skudci (pravda, je to dost nelegalni), otazku jak moc je to spravne nebo ne, ponechme stranou.
Co mam z doslechu, tak se navnady davaji umyslne dost daleko od cest, kde je vyskyt danych zvirat pravdepodobnejsi a kontakt s lidma pokud mozno malo pravdepodobnej (jinak hrozej ukrutny prusery). Ale do lesa neni mozno pristup omezit, tak kazdej blbej pejskar prvni co udela, tak svyho milaska pusti na volno. Pes, co o nejakem poslouchani nema anung okamzite vyrazi a zere vsechno, co se da najit.
No a pak slysime srdceryvne story "mel sem ho u nohy, uplne poslouchal a on mi ho zastrelil" nebo "moc hodnej, behal porad kolem me a nekdo ho otravil, to je hrozne".
No, myslim si o tom sve.
|
|
|
Tož já bych se psem do lesa nelezl, hlavně proto, že si o elfech myslím svoje, nicméně otrávený pes je vždy chybou majitele, neboť čoklík sežral něco bez dohledu a povolení. Něco jako "někdo mi ho otrávil" neexistuje. Na druhou stranu leckdy jsou v tom zemědělci nevinně, taková tradiční otrava - pes sežere trávu z pohnojenýho pole, posere se, zebleje se a kolem toho je hromada srdcervoucích příběhů o poslušném psovi a jak na něj majitel porád dává pozor... :)
|
|
|
Ale tak vetsina jsou normalni lidi, co sami psy maji, takze vyskyt zarytych anti-pejskaru tam asi nebude moc hojny. Navic pokud je na dohled clovek, tak by to musel bejt naprostej magor, aby toho psa zastrelil (at uz z duvodu bezpecnostnich nebo mozneho prusvihu).
Vetsina tech scenaru "Byl sem se psem a on mi ho 10m od nohy zastrelil" jsou "Pustil sem cokla na volno a on okamzite vyrazil za srnou. Pul hodiny sem ho nevidel, pak slysim ranu, tak jdu po slechu a tam najdu strzenou srnu, zastrelenyho psa a myslivce", coz je ten lepsi (a spornejsi) pripad.
Daleko horsi je "Dovezeme ofroutem v noci cokla do lesa, jedeme s dalkovejma tak dlouho, az uvidime srnci, zastavime, vypustime cokla a rveme trhej, trhej, protoze chceme mit psa fakt vostryho. Pes zmizi z dohledu, ozve se rana, tak jdeme a najdeme myslivce s roztrzenejma kalhotama, potrehany, loveckym psem, strzenou srnou. Tak vyhrozujem zastrelenim, novinama, televizi" (true story, podle urictych informaci prave toto byl pribeh takove te story, co probehla TV nova, kterak byl "u nohy" zastrelen nejaky pes s vycvikem ACR).
Tak kdyz se posere po nejakym hnojivu je to neco jinyho nez po tom furadanu, kde je behem peti minut vymalovano.
jinak v tom lese plati, ze pokud pes neposlechne naslovo i pokud vidi utikajici zver, mas ho mit na voditku (tedy pokud to neni soukromy les toho konkretniho psickare, ale to byva malokdy, protoze soukromnici se k tomu chovaji daleko odpovedneji). Pokud tohle clovek dodrzi, na 99% se nic nikomu nestane. Jinak je to jen jeho problem, presne.
|
|
|
to je pravda. lepší je jet osobákem s dálkama a mlhovkama a jak se ukáže srnka, tak tahat pušku a střílet...pak jet uklidit pušku a vrátit se na místo pro kus.
pokud mě zastaví se srnkou myslivec, tak ji samozřejmě jedu odevzdat a vyvrhnul jsem ji proto, aby se mi lépe nesla, neb mám nejistý krok 8o)
|
|
|
Tak pych lesni je stejne jako pych polni prachobycejna kradez. Pokud sam sebe chces snizovat na uroven zlodejskeho cikana, budiz ti to prano.
Ono k ty myslivosti obvykle patri to, ze za tu honitbu vlastnikum plati (nekdy docela slusne rance) a patri k tomu i brigadnicka cinnosti, kdy se o tu zver alespon nejak staraji, sem tam na nich nekdo vysoudi i nejake odskodneni. V hodne revirech po zastreleni zvirete mas pouze "myslivecke pravo", zbytek si musis koupit jako kazdy jiny (byt za zvyhodnenou cenu) a prachy jdou do toho sdruzeni, takze neplati, ze by to ti myslivci meli "tak nejak zadarmo".
To jen tak pro info.
No a sem tam se objevi (u nas pravda ne moc casto) i treba svalovec nebo nejaka jina pekna choroba, tak je lepsi nekdy si to koupit legalos, ale to je na odpovednosti kazdeho soudruha ;-)
|
|
|
Skrze slzy nevidím a peněženka se mi otvírá jak bych chtěl těm nebohým zeleným panáčkům přispět k ulehčení jejich těkého údělu. Ještě Ti tam chybí dojemné scény o tom, jak se v zimě brodí hlubokými závějemi ke krmelcům jako Wehrmacht ke Stalingradu...
Celé současné (původem nacistické) pojetí lidové myslivosti je neskutečná zhůvěřilost. Je to vidět na spoustě věcí - například když Ty načerno odstřelíš jedno přemnožené divoké prase nebo srnce, bude škoda xx.xxx a půjde o trestný čin. Když to prase odstřelí zelený bezmozek, zaplatí plus minus tržní cenu masa na krámě.
|
|
|
Tedy zrovna od Tebe bych to necekal.
Provadeni prava mysliveckeho ma ponekud delsi tradici nez v nacistickem nemecku. Koneckoncu, pravdu mas v tom, ze pytlaceni na panskem bez povoleni k nam z nemeckych zemi dorazilo a take za nej dorazil i trest - kat narizl odsouzenci brich, streva pribil hrebem ke sloupu a pak hnal metlou odsouzence kolem sloupu tak dlouho, nez si tento vyrval vnitrnosti. Asi sam uznas, ze toho se za nacistickeho nemecka nedelo.
Ten druhy odstavec je vubec legrace. Rozumim tomu tedy dobre tak, ze je neskutecne zhuverilost treba sadarstvi - kdyz ty utrhnes z ciziho jablko, tak zpusobis skodu ve vysi XX, kdezto kdyz to utrhne sadar, tak je to ok. Hele nebo takovy jahody. Kdyz si natrhas nacerno jahody, tak zpusobis skodu ve vysi YYY, kdezto kdyz te majitel pole POVERI trhanim jahod, tak zaplatis jen trzni cenu a je to ok.
Covece, od kdy konvertujes k sociku? Vsechno nekomu patri a kdyz nemas povoleni si to neco vzit, tak se jedna o kradez. Ti myslivci (at si o nich muzes myslet co chce) to "povoleni" maji narozdil od ruznych ozbrojenych existenci pochybneho puvodu, kteri by si strasne radi "bouchli do ziveho", ale nemaji na to ani pozemky, ani prachy.
|
|
|
myslivost a "lidová myslivost" jsou dvě věci. ta první je zejména hospodaření v revíru, ta druhá je vesnická zhovadilost známá např. z filmu Slavnosti sněženek. fungování "lidové myslivosti" tak, jak ji známe dnes (stejně jako "lidového wozu") má kořeny v německu za vlády Pána s Knírkem.
bereš to selským rozumem úplně bez znalostí zákonného rámce ČR, který myslivost upravuje.např. zvěř nemá majitele, dokud běhá. takže pokud způsobí škodu na vozidle, tak za to nikdo nemůže, ale mrtvá srnka už patří "sdružení(hovad)", které obhospodařuje danou oblast (tak, že si na podzim jde zastřílet a jinak přes rok přihlíží přemnožení, aby na podzim mohlo "prodat ránu")
|
|
|
Hele, to si nemyslim. Asi zalezi na sdruzeni, ano, jak dalece to bude starost o zver nebo skupinova oziracka (lkoneckoncu, to nedelaji jen myslivci. Nebo jsi nikdy nezazil "dostrelnou", kdy se "VIP osbrojeni opcane" na strelnici sezerou jako prasata?). Ale ze zakona ma spravce honitby (=myslivecke sdruzeni) hmotnou odpovednost za skody a ma povinnosti ji predchazet xxx, detaily si nepamatuju a tedy z toho plyne, ze mrtva zver pak patri jim. Vim ze sem tam nekdo nejakou nahradu skody vysoudi, asi to chce jen zkusit. IMO je to nejak omezene, protoze objektivne nemuzou zabranit zveri vlezt na silnici bla bla, ale to je spis dotaz na zdejsi pravniky.
|
|
|
K socíku nekonvertuju, to spíš Ty. Zjisti si něco o historickém vývoji myslivosti na českém území. Proti vlastnictví samozřejmě nic. Někdo vlastnil panství, takže si na něm mohl lovit dle libosti*. Vlastník půdy ale neměl žádné státem nařízené povinnosti vůči nějaké bandě zelených mamlasů.
Dnešní pojetí naopak vychází z říšskoněmeckých zákonů, které zaváděl Hermann Göring a které byly přenášeny do celé okupované Evropy. V českých zemích to začalo tuším v roce 41 nebo 42 nařízením povinného členství v myslivecké jednotě. Ani dnes nemohu prostě vzít kvér, zaplatit majiteli a jít si odstřelit čuníka či srnce.
IMHO je současný systém asi nejhorší možný. Docela chápu, že dnes už nikomu nepatří půl okresu a přímá vazba práva lovu na vlastnictví půdy by byla docela problematická. Pak je tedy ale méně špatné jasně říct, že zvěř patří státu a stanovit podmínky lovu - pro všechny stejné. Přijdeš na obecní úřad, koupíš si povolenku na jelena, jdeš si odstřelit jelena. Případně ponechat možnost tvorby soukromých honiteb, ale zásadně na dobrovolném principu. Ale současná směs státní regulace až do absurdních detailů** kombinovaná s rádoby nezávislými mysliveckými spolky (se spousou státem daných privilegií), to je opravdu hnus.
Pokud jde o cenu, tak si nerozumíme - utrhne-li sadař jablko a dostane za něj na trhu korunu, vznikne mu odcizením toho jablka někým jiným škoda 1 koruna a je fér, aby pachatel tuto škodu uhradil (plus náklady na řízení apod.) Proč by měl ale platit korun deset? U odstřelu přemnožené zvěře nebo přímo škodné je pak představa, že byla způsobena škoda, už vyloženě mimo. Asi jako kdyby Tě zahradník žaloval za to, že jsi mu ze zahrady odstranil bolševník, protože ho chtěl vytrhat sám (pokud by si našel čas) a hodit na kompost.
____
* Ano, ve středověku existovala omezení, kdy např. určité druhy zvěře či určité doby lovu bývaly vyhrazeny panovníkovi, v praxi ale panovník tato práva postupoval dál.
** Proč například nemůžeš dostřelit zvěř krátkou kulovou zbraní?
|
|
|
Inu vlastnik pudy ma povinnost zajistit vykon mysliveckeho cehosi a tusim, ze pouze u nejakych pozemku a muze si stanovit nejaka pravidla (vim, ze byly opzemky, kam myslivci proste nesmeli s o honech se obchazly). Jak rikam, o detaily jsem se nezajimal ani je neznam, ale vykon myslivosti si tusim muze zajistit i vlastnimi silami.
Vzit kver, zaplatit majiteli a jit strelit cunika nebo srnce pochopitelne muzes a je to hojne majiteli panstvi praktikovano. Jen pocitej s tim, ze cena se ti nebude libit.
A tak ono to v zasade je jak rikas - Myslivecke sdruzeni muzes v zasade vyhlasit i ty se svym o.s. Myslim, ze je tam podminka mit mysliveckeho hospodare, ale nidko uz nerika, v jakem vztahu ma byt - ale tohle opravdu nevim. Pak uz je jen na tobe jak a s kolika majiteli pozemku se dohdones.
Je to prave proto, jak rikas - nez aby platilo, ze zver patri statu, tak si vlastnik sam vybere jem sympaticke myslivcke sdruzeni, ktere mu za vykon zaplati $$$ a s nima si dohodne podminky. Ty pak muzes zajit za vlastnikem a strelit si (za patricne $$$), nebo muzes vyuzit "slevy" v mysliveckem sdruzeni se vsemi klady a zapory, co z toho plynou. Proste neco za neco.
Tak zkusime rootovu argumentaci - co ty mas co majiteli diktovat, co si muze pestovat na zhrade, treba se mu bolsevnik v cibuli libi ;-) Stejne tak, kdyz zastrelis byt skodnou, tak to muze byt vitany zdroj penez pro myslivecke sdruzeni nebo majitele, co Ty vis jak to je a jak je dohodnuty s majitelem pozemku, kteremu byla zpusobena skoda ;-) A ze mas ,isto jedno koruny platit korun 10? No, mel ses napred dovolit. Treba to byl cunik ke kteremu mel citovy vztah (napr. sme u nas odchovali nekolik srn, ktere se pustily do lesa, ale protoze byly zvykle na lidi, rady se vracely s tim, ze dokaaly mame vyplenit celou pracne pestovanou zahradu behem jednou odpoledne, takze teoreticky to "skodna" byla. Ale kdyby nektere z nich nekdo neco vedome udelal, nejspis bych mu uriznul hlavu :-))
|
|
|
jakápak krádež? zvěř nikomu nepatří, tos nevěděl? nech si před auto vběhnout srnku a uvidíš, jak se k tomu budou mysliffci stavět jako lačnej ke sraní. žádnou náhradu nedostaneš, auto si odtáhneš/opravíš za svoje a srnku sbalej a sežerou sami.
maj u mě vroubek za 60.000 (100 kg srnčího), takže žádná krádež, ale pouze narovnání situace.
-----
srnčí nemá žádné nemoci přenosné na člověka a všichni paraziti jsou zničeni tepelnou úpravou, což z toho zvířete dělá ideální kořist pro "občanského lovce".
|
|
|
100kg srnčího...tys přejel pět srn naráz???
PS: měls jet tak, abys dobrzdil. Takže žádnej vroubek - můžeš si za to sám!
|
|
|
ne. moje děvče narazilo do srnky, když jelo 50 tam, kde může 90. 60.000 škoda na autě = 100 kg srnčího ( www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2010041105)
přeju ti z celého srdce, abys se dostal do podobné situace. pak budu mít prasečí radost a i kdybych ti mohl pomoct, tak ti naseru do ruk 8o)
|
|
|
Pokud je pych lesní "prachobyčejná krádež", pak by se měli myslivci vyrovnat i s náhradou újmy, kterou jejich "majetek" způsobí jinému. Typicky zemědělcům, automobilistům.
Ale to ne, jejich majetek je to pouze ve smyslu práv, nikoli povinností. Nakopal bych je do prdele.
|
|
|
Tak automobilistum - ridic ma jet tak, aby videl, predvidal, zastavil na vzdalenost... To nevis? ;-)
Ale jinak v zasade souhlas. Co ja vim, odskodneni mezi myslivcema a zemdelcema je predmetem kazdorocnich predvanocnich sporu a obvykle je vyreseno "podilem z ulovene zvere". Jiny kraj, jiny mrav.
|
|
|
Jistě. A taky se přizpůsobit se stavu a povaze vozovky. Dokonalé. ;)
A tak bychom měli bezpečně jezdit max do 10km/h, neboť v pankejtech je neustále někdo připravený spáchat sebevraždu. Škody na autech odhaduju na +- 200.000,- Všecho jsem cvakal já anebo pojišťovna, pro majitele byla zvěř náhle (ne) pochopitelně - ničí ...
Ale jo, na vsi se to vždycky nějak dohodne. krom toho jsou pojišťovny. Ale není to pravidlem, už jsem několikrát ozbrojený pytláky rovnal s vidlema v ruce. Vrchol byl, když střelil po mým psovi na mý louce a argumentoval mysliveckým právem. Anebo když mi tloukly broky do chalupy při každoročním vystřílení kachen v pár desítek metrů vzdáleným rybníku.
|
|
|
Tak neni to pravidlem je dano tim, ze prumernymu clenu mysliveckyho zdruzeni je asi 50 let, takze ma leckdy navyky, ehm, z jine doby.
jinak skodam zveri jde zabranit, kdyz clovek neni uplnej kokot. brzy vecer a brzy k ranu behaj zajici, pokud pada rosa, rychle vybihajici srnci jde cekat v pripade, ze je kolem "temny les" - les se propada pod vozovku nebo je tam rovina, ruzne skalni proklakliny a potoky jsou taky jejich oblibenou skrysi, odkd vyrazi, obvykle pozde v noci hned po uplnem zapadu slunce, kdyz se jede podle potoka v lese (kde je bahno), daji se cekat prasta, na jare a na podzim i cela stada. Navic dost casto kdyz vidi prazdny prostor (silnice), tak chvili zevluje kolem a jdou videt "svitici oci". Jasne ze to neni na 100%, ale pokud clovek aspon trochu premysli.... Jezdil sem domu mnoho let po nocich pres pole a lesy a mam na konte jen dva zajice.
Zakladni ohleduplnost by mela byt zakladem (obvykle se majitelum prilehlych staveni davaly kachny). Postavit treba posed na cizim pozemku bez povoleni je rovnou na pest a je treba dostatecne razantne zasahnout, ze takhle teda ne.
|
|
|
Asi ano, mám pocit, že jich poslední dobou ubývá a zvěř se přemnožuje. Není neobvyklé vidět v zimě několik padesátikusových stád srnčí na jednom pozemku ...
Čímž pravděpodobnost incidentu roste. Pokud je kraj hustě zazvěřen, tak se tomu nevyhnete při sebevětší opatrnosti. Už se mi stalo například, že divoké prase vyběhlo tak, že trefilo pravé zadní kolo hlavou. Rovnou na puklici ...
Těch historek mám spousty a největší škody na vozovým parku vždycky po divokých prasatech.
|
|
|
Tak zase zajdi za majitelema pozemku, at pres vykon myslivosti zajisti napravu. Pokud to zanedbal, tak na vinikovi vymahej nahradu skody, myslivci jsou prvni na rane. To je jedna z mala povinnosti, ktera maji - udrzovat stavy takove, aby nepusobily neprimerene skody.
50 kusu srnciho na hromade, to uz je dost drsny. Asi zalezi na konkretnim kraji.
100% to omezit nejde urcite a se zazverenim to souvisi presne jak rikas a v nekterejch obdobich jsou jak zblbly. Do zadniho kola se mi to jeste nestalo, ale davam si bacha v pripade, ze vidim prebehnout srnu, tak zpomaluju a cekam, protoze kdyz tam narazi na nepruchozi rosti, tak se muze vratit nebo za ni pobezi jeste jedna. No a za to zboreny auto mi to nestoji, radsi dam na chvili nohu z plynu ;-)
|
|
|
Nebyly sedlákovo, byly na panským. :)) Ať se knížepán stará o svý sám.
Dokonce několik najednou, na jednom horizontu. Jihozápadní Čechy.
Mně už se stalo, že se mi stádečko prasat opticky schovalo v prohlubni silnice. Rozstřelil jsem je asi za 60.000,- CZK. Naštěstí nevylítly airbagy, protože byly malý a pod čidla. Ale spodek předku to odnesl, chladiče a přední blatníky. V pošmourné listopadové noci to byla dokonale stealth prasata. Navíc to bylo na frekventovaný jedničce, kde jezdím desítky let a nikdy jsem tam nepotkal ani kořalu, natož nějaký prase.
|
|
|
No a zbylo aspoň na guláš?
|
|
|
Byl jsem tak naštvaný, že jsem se na ně vykašlal.
Krom toho cpát pět zabitých prasat do Alfy tažené na lanu mi nepřišlo jako dobrý nápad. Kdybych je přejel traktorem s vlečkou, jó holenku, to by byla jiná písnička. :)
|
|
|
Sorry, dva takové případy znám z první ruky. V jednom byl pes tak 20 metrů od majitele a plně pod kontrolou, ve druhém zelenému imbecilovi nejspíš ruplo v kouli totálně a zastřelil na kraji vesnice psa přivázaného u zábradlí před místním obchodem*
I v ostatních případech, které si vybavuju většnou figurují plementa, u kterých je představa strhávání srnčí či jiné zvěře docela úsměvná. (To samozřejmě není případ toho NO, i když ani ten je jako prostředek lovu zvěře podstatně méně efektivní než spousta volně držitelných zbraní kat. D).
____
* Začátek devadesátých let na severní Moravě, nakonec se to díky známostem střelce nějak zametlo pod koberec.
|
|
|
To bych se podivil. Jak toho u zabradli vysvetlil? Ale mozne to je. Koneckoncu jsou cleny mysliveckych sdruzeni i policajti , VIP strazci z boudy u buldozeru a takze to vyloucit nelze. Kazdopadne v okoli, kde jsem se pohyboval za dobu, co vnimam k takovemu excesu nedoslo (nebo o tom nevim, ale ...)
Jinak k tem plemenum - zajice a bazanty ti dozene i retrivr.
Co sem psal za priklad stvani cokla proti zveri neni primarne kvuli tomu, aby ulovili zver, ale proto, aby "meli ostre psy". Strzenou a roztrhanou zver nechavali na miste.
|
|
|
Jo, u toho zábradlí to byl opravdu exces, ale střílení po všem, co se pohne, není zase tak vzácné, jak si myslíš.
Dohnat zajíce byl velký problém i pro greyhounda, když nám za ním občas utekl. Bažant má nezanedbatelnou výhodu v možnosti uletět, ale nevím, jak hodně mu to pomůže v praxi s ohledem na jistou pomalost při vzletu.
Ad štvaní pro zábavu: jednak se mi nezdá, že by to dosahovalo nějakých větších rozměrů a za druhé když je a zvěř přemnožená (a to srnčí prostě je), není to jedno?
|
|
|
Neco se strili z praktickych duvodu (kocky na jare, ktere dokazou zdecimovat populaci zajicu a kraliku docela efektivne).
Jak zajice, tak bazanta zalezi jak kde - pokud je to na poli, kde to zvire ma cas reagovat, mas pravdu. Pokud je to v rosti, je situace uplne jina a jeste uplne jine je to v pripade, ze jsou to mlady, ktery reagujou tim, ze se priikrcej k zemi a cekaj. Proto obvykle jsou tyhle predpisy "zprisneny" v dobe, kdy ty mlady jsou.
Nedosahuje to velkych rozmeru, je to exces, ale zase ne az takovej, ze by se del jednou za desetileti.
Srnci premnozene? Kdybys rekl zver cerna nebo lisky, tak mozna, ale srnci? Asi jak kde.
|
|
|
Ano, s těmi kočkami souhlas. Ale když ji odstřelím já vzduchovkou, budu z toho mít průser i v případě, kdy dám čistý headshot a kočka bude trpět podstatně méně než když ji zelený panáček náhodou trefí pár broky z brokovnice. Stejně jako když odstřelím straku nebo sojku, které ve velkém plundrují hnízda a mají na svědomí současný pokles populací zpěvného ptactva.
Černá je přemnožená skoro všude, srnčí u nás na severovýchodě také.
|
|
|
Tak ono je to asi dano tim, ze jsou experti, co by srnci strileli malorazkou nebo brokama, atd. S tou vzduchovkou je to podobne - kdyz ji das headshot, je to jasne. Kdyz ne, tak ti asi moc nepodekuje.
jinak cerna, sojka, straka, liska jezevec - vsechno diky ochranarum premnozeno a plundruje to populace vseho moznyho. Dusledkem je, ze jako malej pamatuju hony, kdy se strelilo treba 80 zajicu, 50 bazantu a dve prasata. Dneska kdyz vypravi otec, tak se streli 10 prasat, 8 lisek, 3 zajici a 2 bazanti. Zvlast cerna zver je posledni dbou problem.
|
|
|
Když nejsi schopen dát headshot kvůli momentálni situaci, nestřílej. Pokud je to obecně nad Tvé schopnosti, tak se na to vykašli úplně a najdi si jinou zálibu. Obdobně nevidím nic špatného na střílení srnčí malorážkou - pokud se trefíš, má energii dostatečnou, pokud ne, nepatří Ti do ruky, protože pak Ti nepomůže ani .50 BMG
Když na to přijde, tak ještě absurdnější jsou například předpisy, omezující počet ran v nábojové schránce/zásobníku.
S řešením problému s přemnoženou černou rád vypomohu - vsadím se, že z pušky střílím lépe než odhadem 3/4 státem uznaných nimrodů. Oh, wait... To by vlastně byl trestný čin.
|
|
|
No, jen bych rad upozornil, ze ta zver po se po zamireni bambitkou nezastavi, nestuhne, nema namalovane kruhy pres vitalni body a ma tu blbou vlastnost, ze se pomerne nahodne pohybuje, takze i kdyz jsi sniper se super vybavenim za mnoho $$$, tak se ti muze stat, ze diky necekanemu pohybu zvere ho trefis "nameko".
Takze byt tebou, tak se od techto soudu ponekud oprostim.
S cernou zveri samozrejme pomoci muzes, staci za "pravo odstrelu zvere" zaplatit mejiteli a on ti urcite rad dohodne odstrel, jen to asi nebude uplne levne, nebo muzes vstoupit do mysliveckeho sdruzeni a pak to budes mit za "trzni cenu", ale halt neco zaplatis take a jeste budes mit brigady. Sak mame tu svobodu, no ni?
|
|
|
Není náhodou poplatkový lov podmíněn vlastnictvím loveckého lístku a tedy složením zkoušek, (kde většinu obsahu tvoří terminologie a podobné pofidernosti), minimálně ročním členstvím v nějakém zeleném spolku apod? A je ho možno provozovat v libovolné honitbě, nebo jen v některých oborách?
Pokud ne, tak mi prosím někde domluv dva divočáky v týdnu od 12. října (pro mne a našeho feldkuráta).
Ad střelecké schopnosti: téměř všichni nimrodi, které znám, nastřílí za rok méně než já za jedno odpoledne na střelnici a při nastřelování optiky se u každé rány kroutí při představě, že momentálně odlétlo alespoň 25 Kč. Netvrdím, že já nemohu trefit naměkko, tvrdím, že většina zelených moulů neumí střílet a za tím si stojím.
|
|
|
Myslim, ze nemusis, staci doprovod mysliveckeho hospodare (ktery ti vybere kam pujdes vetsinou vi na co strilet). Co si pamatuji, jezdili "hoste" z dalekych zemi na srnce i kance, na vystavni srnce (bratru 30.000+) jezdili bohati pravnici z prahy, kteri byli schopni prijet pomalu s .50 BMG, kterou si pro tento ucel zakoupili za podobne penize tyden predtim a bylo zatezko jim vysvetlit, ze si maji pujcit zbran o neco mene vykonnejsi (za tuto castku v tom byla jen "rana", myslivecke pravo zpracovane na hostine pro kamarady a trofej dostal zpracovanou, vybelenou a pripevnenou na vystavnim stitku, jen povesit na zed, ruce od krve si uspinit nemusis :-)).
Mam dojem, ze toto ti zprostredkuje nejake myslivecke sdruzeni, obora nebo vlastnik vetsiho lesa, zeptej se. Tamkde jsem mel hacky ja uz nekolik let vlastni spekulant a myslivecke pravo se nevykonava.
Ale tak nerozporuji, ze toho nastrilis vic (krom toho velka cast myslivcu jsou starsi panove, jimz zrak jiz neslouzi a ruce se tresou), jen sem se te snazil upozornit, ze i kdybys byl terminator, tak ta zver nani staticky nebo periodicky se pohybujici terc nekde na strelnici a ma tendenci se neocekavane hybat a i pro zasah vitalniho mista to chce trosku premysleni, kde ty vitalni body jsou, takze paradoxne myslivec, co da par ran a vi jak a kam strilet muze byt uspesnejsi nez technicky perfektne vycviceny strelec, ktery se snazi strilet treba na hlavu a nema na to potrebnou trpelivost (coz je dost casty jev).
|
|
|
Zkusil sem zagooglit tady:
[oodkaz]http://www.myslivost-lovectvi.cz/inzerce/poplatkovy-lov:1/
a naslo mi to treba toto: http://www.lovyzvere.com/
Kdyz budes googlit nejakou dobu, urcite si vyberes co treba, jak je videt, ceny klesly na historicka maxima a mozna ze sezenes nejakou akci opravdu ve stylu feudalu ;-)
|
|
|
Taky jsem googlil. A snad vždy jsem se doklikal na podmínky, kde figuroval platný lovceký lístek, ať už český nebo zahraniční.
|
|
|
No, kdyz o tom tak premyslim, tak abys mohl vlastnit ZP skupiny C, ktera ti umozni nosit zbran podle zakona o myslivosti v revirech, tak musis mit nejdriv lovecky listek, takze ano, tahle povinnost mozna plyne z tohoto :-/
Detaily ale fakt nevim.
|
|
|
Mohl jsi to napsat i krátce (a o n příspěvků dříve): JJ má pravdu ;-)
|
|
|
Njn, smolik. A ty nemas loveckej listek? Jooo, mel si se vic snazit a lip studovat ;-)
Vidis, ani sem netusil, ze tahle pakarna porad jeste existuje, mel sem za to, ze to je jen pro samostatnej lov.
|
|
|
Aby mohl mit loeveckej listek, musel by a) platit takove to pojisteni, ze kdyz na honu odstreli nakyho toho kretena v hubertusu, bude to za nej calovat pojistovna a on si jenom pujde sednout b) musel by se stat clenem nejakeho toho spolku techhletech ozralejch, ohubertosovanejch degeneratu. Teprve potom by si mohl zazadat o zbrojak skupiny C a musel by (pokud uz nejakej zbrojak ma) delta cele zkousky znova.
Takze neni to o tom, ze by se tak spatne ucil, je to o tom, ze je to spojene s takovejma byrokratickejma veletocema a cloveka to nuti k tomu, ze by se musel kamaradit s takovejma idiotama, ze sem se na skupinu C dobrovolne vykaslal, protoze nejsem masochista, abych doborovolne podstupoval takovouhle torturu.
|
|
|
Nosit zbraň mohu bez Céčka -- v rámci Éčka --, víceméně kdekoli (jsou určité výjimky, les mezi ně však nepatří, ať už je "revírem" nebo ne).
Otázka zněla, jak tomu je se střelbou na zvěř (přičemž podmínka "jsem na všem plně domluven s majitelem" je v rámci této diskuse implicitně splněna).
|
|
|
P.S. omlouvám se za to matení pojmů "mohu" a "smím", jež jsem ostatně sám jiným již nejednou vytkl -- samozřejmě, že zbraň mohu nosit naprosto kdekoli bez jediné výjimky; jen v některých případech tak činit nesmím.
|
|
|
Pokud budeš ovšem při tom zcela zákonném nošení v honitbě přistižen zelenou opicí ve funkci myslivecké stráže, má snad dokonce právo Tě zadržet nebo odebrat zbraň, nevím teď už přesně.
|
|
|
Jsem si poměrně (nikoli v tomto bordelloorwellostánu na 100 procent) jist, že ani jedno ze zmíněných práv nemá; patrně však, obávám se, bude mít právo perlustrovat.
Nutno ovšem zároveň dodat tolik, že jsem povinen onu zbraň nosit skrytě... hm, možná ale nikoli, jsem-li na neskrytém nošení smluven s majitelem?
Je zde nějaký právník, který by namísto dohadů a odhadů mohl poskytnout aktuálně platná fakta?
|
|
|
http://eagri.cz/public/web/mze/legislativa/pravni-predpisy-mze/tematicky-prehled/100051569. html
|
|
|
Tedy jak jsem předpokládal -- zelená opice má na základě (a) právo perlustrovat, a tím to vadne, neboť já jsem na základě zvláštních právních předpisů (jmenovitě 119/2002 Sb.) oprávněn držet střelnou zbraň kromě jiného i na honebních pozemcích, neboť o takové výjimce zákon nehovoří*. QED.
Nepochybuji ovšem, že se to mnohé zelené opice budou snažit misinterpretovat. Takové pak třeba odstřelit a nechat ležet v místech přemnožení černé zvěře, ona se už postará o vhodný pohřeb.
___
* Ostatně, aniž bych podezříval zákonodárce ze schopnosti logicky uvažovat, stojí za zmínku to, že by to i byl velmi dokonalý logický nesmysl: v lese zajisté mohu být napaden**, esenbáka tam nevidět jak je rok dlouhý, i potřebuji se tam potenciálně bránit, což je vlastním účelem kategorie E.
** Kupříkladu zelenou opicí :)
|
|
|
práva zelených opic ve funkci ms:
c) zadržet osobu, kterou přistihne v honitbě při neoprávněném lovu nebo při jiné činnosti tímto zákonem zakázané, nebo osobu, kterou přistihne v honitbě se zakázanou loveckou výzbrojí anebo se střelnou zbraní, pokud nejde o osobu oprávněnou podle zvláštních právních předpisů držet střelnou zbraň i na honebních pozemcích, a neprodleně přivolat orgán Policie České republiky (dále jen "policie"),
d) odejmout osobám uvedeným v písmenech b) a c) střelnou zbraň nebo zakázanou loveckou výzbroj, chycenou, ulovenou nebo přepravovanou zvěř, popřípadě i loveckého psa a fretku a vykázat je z honitby; o odnětí věci sepsat úřední záznam a osobě, jíž byla věc odňata, vystavit potvrzení o odnětí věci a odňatou střelnou zbraň nebo zakázanou loveckou výzbroj odevzdat neprodleně orgánu policie; osoby uvedené v písmenech a) až d) jsou povinny výzvám či úkonům v nich uvedeným vyhovět, popřípadě jich uposlechnout,
Na honebním pozemku nesmíš bez loveckého ZP ani držet a pokud držíš, může Ti opice zbraň odjemout.
|
|
|
|
Nj, ale nosit můžeš.
A mimochodem, nechápu, proč se libertarianisti čílí nad lesní stráží. Pozemky honitby něčí jsou, právo lovit taktéž a pokud si zvolí stráž k ochraně svých práv, tak je to dobře, nebo ni?
|
|
|
Jestli on nebude problém právě v tom, že lesní straš si majitel honitby ani docela málo nezvolil (leda tak v posledních kdemohradických volbách).
|
|
|
(1) Uživatel honitby je povinen pro každých započatých 500 ha honitby navrhnout orgánu státní správy myslivosti ustanovení jedné myslivecké stráže. Návrh na ustanovení myslivecké stráže se předkládá do 30 dnů od uzavření smlouvy o nájmu honitby anebo do 30 dnů ode dne, kdy byl uživatel honitby vyrozuměn orgánem státní správy myslivosti o zrušení ustanovení myslivecké stráže; v případě užívání honitby na vlastní účet se návrh předkládá do 30 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí o uznání honitby.
|
|
|
Uživatel honitby ovšem není majitel pozemku, že...
|
|
|
Jistě, ale s majitelem pozemku se uzavírá smlouva, ne?
|
|
|
Ehm, oni mají zelené opice právo na to abych já na vlastním pozemku nenosil svoji legální zbraň? Nebo si tam například nemohl zastřílet ze vzduchovky? Vskutku zajímavé pojetí práva.*
Hlavní problém je IMHO právě v tom, že pozemky jsou někoho, kdežto právo myslivosti na nich má od státu resp. z jeho rozhodnutí v pachtu někdo jiný** a že stát docela jasně protežuje zájmy správců honiteb nad zájmy vlastníků pozemků.
___
* Předpokládám, že Vám je známo, jak to vzniklo - zelené opice ani s pomocí státních opic v uniformách barvy modré nebyly schopny se vypořádat s pytláky, tak si vymohly právo buzerovat o to víc normální lidi jen na základě toho, že mají v honitbě zbraň.
** Možnost vyjmutí pozemku z honitby je mi známa, ale v praxi je to většinou téměř nemožné.
|
|
|
Imho, držet můžeš, bo jsi oprávněn zákonem o zbraních a střelivu (nosit dtto). K držení můžeš být oprávněn na základě zákona vlastníkem pozemku (kterým jsi ty sám). Pokus si to dobře pamatuji ...
|
|
|
Pokud jde o zákon, tak se tu střetává hned několik ustanovení. Podle obecnějších zákonů mi to majitel povolit může, ovšem podle zákona o myslivosti, který řeší konkrétněji honitbu, ne.
O tom, jak si to MS vykládá v praxi snad pak nemáte iluse ani Vy, nebo ano?
|
|
|
Na to co chce majitel a na to, na čem ses s ním domluvil, samozřejmě v naší moderní socialistické společnosti defekuje pes.
|
|
|
Pane Q, nečtl jsem celé vlákno a mohl jsem něco přehlédnout, leč nezněla náhodou otázka "kde a jak lovit bez státem vydaného stupidního lejstra"?
Ano-li, pak žel opět, jak je Vaším ctěným zvykem, děsně kecáte; vizte prosím
http://www.lovyzvere.com/organizacni-pokyny/
Každý lovecký host je povinen předložit lovecký lístek, včetně zákonného pojištění platného v ČR. Domácí lovci jsou povinni předložit zbrojní průkaz a průkaz zbraně. Cizinci jsou povinni předložit zbrojní průvodní list.
|
|
|
Jeste za prvni republiky se srnci strilela malourazkou naprosto bezne. To az ted jsou takove moresy, ze se ma srnci strilet necim, co zvire rovnou vyvrhne a naporcuje.
|
|
|
|
A výsledkem bude, že si majetelé pořídí jako záplatu na bolest v srdci dalšího a ti, kteří je rozmazlovali, je rozmazlí ještě více. Toto řešení je kruté ku zvířatům a nic neřeší, kromě sadistické potěchy traviče.
Navíc vychovaný pes nesežere nic napotkání nebo od cizího člověka, tož tak :o)
|
|
|
položit otrávenou návnadu je snazší a lacinější než pořídit psa. travič na to jde dobře, protože jinak čoklaře nevycvičí.
|
|
|
Žádného tvora nevycičíš tím, že mu udělíš trest aniž by věděl zač. Tvoje výchovné metody jsou ... naprosto debilní. Právě ty, které to má vycvičit, to nevycvičí, začnou místo čistokrevných odebírat křížence, kteří jsou za odvoz ;)
|
|
|
ale moskevští čoklaři dobře vědí zač to mají. nechal jim vzkaz na stromě: "Pes s náhubkem nemůže návnadu sežrat, jakkoli by si to přál. Vyřiďte svým přátelům, ať používají náhubky a vodítka. Jestli park zase bude vypadat jako obří psí bouda, přibude návnad - a uvnitř budou rybářské háčky a jed."
zjevně se jedná o někoho pokousanýho, nebo někoho, komu pokousal zmrdopes děcko. nedivím se mu a úplně takový postup schvaluju.
|
|
|
To neni moc adekvatni a schvaleni hodny trest. Takovy by obsahoval osobni jednani s majitelem dotceneho zmrdopsa, nikoliv bezduvodnou likvidaci vsech psu v okoli.
|
|
|
ale to není "trest" to je "řešení problému". pes je věc. pokud s ní majitel neumí zacházet tak, aby neohrožovala a neobtěžovala další lidi, budiž mu odejmuta bez náhrady. docela se mi líbil snajpr, kterej to střílel s noktovizorem.
osobní jednání s majitelem zmrdopsa? hahaha...to je jako představit si napadení romských studentů, kteří jsou z knihovny rovnou do práce, aby měli na školné 8o)
likvidace NENÍ bezdůvodná...sis nevšiml?
|
|
|
přesně s čoklofilem se jednat nedá, melou pořád dokola tu svou, jak pejsánek je úžasnej, jak jeho hovno vlastně nesmrdí, ale krášlí, jak si jejich pejsánek chce hrát a jak je to roztomilý. Jak jejich pejsánek opravdu, ale opravdu v těch dveřích nepřekáží, i když je to tele přes celé dveře. Diskuze nemá smysl, to si můžeš jít popovídat s kolovrátkem a vyjde to nastejno.
|
|
|
Především to není bezdůvodná likvidace všech psů v okolí, ale právě cílená selekce těch nezvládnutých.
Žádný psíčkař nesmí nechat psa venku do něčeho kousat. Pejsáček se zakousl do masíčka. Jen - shodou okolností - to masíčko nebyla dětská ručička či obličej, ale kousek lahodně vychuceného vepřového nebo kuřecího.
Psíčkaře napomínám, rozdávám jim mikroteňáky (přál bych Vám někdy vidět ty upřímně vděčné úsměvy), ale je to jako když hrách na stěnu hází. Kde nestačí dobré slovo, je potřeba i troška negativní motivace, to Vám vysvětlí každý psycholog. Takže osobní domluva nestačí.
No a v neposlední řadě, nejde o trest (zde chybí adresnost), ale spíše o preventivní opatření, které má psíčkaře vhodnou formou upozornit na nebezpečí, která sami způsobují (viz první odstavec). Úplně postačí, když budou dodržovat elementární pravidla mezilidského soužití, nenechají čokla pobíhat a kousat do čeho jej napadne, a jim ani jejich pejsáčkům nehrozí žádné nebezpečí.
Zdrojem nebezpečí tedy není návnada. Skutečným zdrojem nebezpečí je nechat neovládaného psa pobíhat po parku. Každý majitel otráveného psa evidentně porušil zákon a vystavil své okolí nebezpečí, a měl by být potrestán.
|
|
|
jestli chceš negativně motivovat, tak jim to hovno rozmázni po kabátu, internetový hrdino. Ale chápu, ono je snazší někde potajmu sypat jed a omlouvat si to debilní argumentací, že slušnej pes nesmí venku do ničeho kousnout. A to nemluvím o emo argumentaci, že jen náhodou nekous do dětskýho obličejíčku nebo ručičky*.
*mezi kousáním do harantů a požíváním potravy je sakra velkej rozdíl. Asi jako mezi konzumací vídeňského šnyclu a zabíjením telete.
|
|
|
Vážený (-á, -é) shn,
můj příspěvek se vůbec nezabývá exkrementy. Pokud vám zmínka o dětech (která ty zamindrákovaný zvířata napadají násobně častěji, neb v nich pudově cítí snadnější kořist), dosaďte si tam například dospělého.
V klidu si napsaný příspěvek rozmyslete, a reagujte na to, co píši, nikoliv na to, co byste z klávesnice svého oponenta rád (-a, -o) četla (-a, -o).
Za kultivovanou a věcnou diskusi Vám předem děkuji.
S úctou
JMH
|
|
|
a ty zmiňované mikroteňáky rozdáváte pejskařům proto, aby do nich po vašem plamenném motivačním proslovu hyperventilovali? Pokud ano, tak tu větu o mazání hoven na záda beru zpět.
Kultivovanou reakci? Vzhledem k obsahu vašeho příspěvku (řešení problémů s praseckými majiteli pomocí namátkového trávení libovolných psů*) byla kultivovaná až až. Vcelku nevím, co jste čekal, za takovou sviňárnu by vás po zádech poplácal jen málokdo.
*slušně vychovaný pes se pozná tak, že neobtěžuje ostatní lidi, neskáče na ně, neslintá a neokusuje je, ani se k nim neřítí, aby je očuchal. To, jestli žere nebo nežere odpadky ze země je čistě věc jejich majitele a o slušném vychování psa to nic neříká a ostatním lidem po tom nic není.
|
|
|
Ne. Ty jim dávám proto, že se někdy vymlouvají, že nemají vlastní pytlík. (Jako by to něco měnilo na jejich povinnosti exkrement uklidit*)). A mou skutečnou motivací je, že je to relativně nekonfliktní a přitom spolehlivý způsob, jak je přimět exkrement uklidit. Není má povinnost pytlíky jim dodávat, ale jistě chápete, že je poměrně neefektivní nosti s sebou rákosku a tyto existence vychovávat tak, jak by si zasloužili, například mrskat, dokud výkal neseberou a neodklidí. NIcméně, jejich chování se nezlepšuje, spíše naopak, pročež to uvádím jako příklad, dokazující, že po dobrém to na tuto sortu lidí nestačí.
Pokud jste to nepochopil (-a, -o), nikdo si tu na hrdinu nehraje a bobříka odvahy lovit nepotřebuje. Nástraha celkem levně, jednoduše, bezpečně a efektivně eliminuje ty neovládané. Psi pod kontrolou a přímým vlivem majitele jsou v naprostém bezpečí. Pohádky o tom, jak pes se souhlasem majitele zcela běžně požírá vše, co najde, a ausgerechnet nastražený kousek libového masa nesežere, si laskavě nechte pro své děti, dokud tomu budou věřit.
Vzhledem k důvodné obavě z pomsty či jiného zákeřného jednání psíčkařů a ruku v ruce správních orgánů (jakkoliv je jednání správních orgánů v této věci zcela nelogické) celkem rozumím přání onoho moskevského občana zůstat v anonymitě.
---
Samozřejmě, když se to blboučké zvíře nedá naučit chodit na toaletu, bylo by správné jinak zajistit, aby nekálelo na veřejných místech (já to také nedělám, vy ano?), například nějakou plínkou, nebo nepropustným obalem. Ale pro začátek by stačilo, když už tedy kálejí na veřejnosti, aby uklízeli.
|
|
|
chápeš, že čoklař není hoden toho, aby slušný člověk bral do ruky psí hovno? asi ne, protože jsi tak slevil ze standardu moderního člověka, že ti neva sahat na fekálie.
když vám není blbý potajmu a anonymě srát na trávník, proč bych neoplácel stejně s jedem? nebo jsi někde viděl hovno s navštívenkou a fotkou majitele "tvůrce"? já ne. tak o co jde? ale spíš zase tlačíš věc podle vzoru, že pro čoklaře platí "anonymita je fajn", kdežto pro ostatních cheš, aby se ti pomalu legitimovali, když ti chtějí sdělit, že se jim tvé chování nelíbí. jak příznačné...
|
|
|
Pěkný postřeh. Thumps UP!
|
|
|
děkuji, že sis dal práci a objasnil to tomu myšímu mozku ...a stejně to nestačilo 8o/
|
|
|
Ale houbeles, i pes s náhubkem návnadu může olízat a je-li dostatečně šikovný, sežrat. To jsou jenom alibistické kecy sráčů, co nemají na osobní jednání koule a schovávají se za psané vzkazy. Srovnal bych to s internetovými hrdiny :o) Ale stejně IMO půjde o STH - prostě jednou jsou tu předpisy, že pes musí mít náhubek, tak ten náhubek mít bude :o)
|
|
|
tak ono není nic moc vstoupit do interakce s primitivem a jeho masivní potřebou být i přes faktickou nedostatečnost dominantní.
to, že se nehodlám nechat poslat do piče poté, co se zeptám "nemůžete si toho psa uvázat, prosím?" podle mého není "být sráč". naopak nepochybuji ani na nictinu vteřiny, že takoví jsou čoklaři tady i tam.
jo. jednou musí mít zmrdopes náhubek, tak ho mít bude. nemá ho proto, aby byl majitel pochválenej, ale aby se nemusel někdo jiný bát minouot takového psa na chodníku. znám děvče se zjizveným předloktím, které má po pozdravu od jednoho takového "nebojteonnicneudělánikdynikohonekousl". psa bez náhubku se bojí bez ohledu na to, jak vyndanej je z pejsáčka jeho majitel vyndanej.
hovno! pes ve městě na špagát a s náhubkem, nebo šup s ním do kafilerky.
|
|
|
Ale... jednou je tu 50, tak tu 50 budeš dodržovaT!!! Hmm, a je to tu zase, něco jó a něco né... ;) Rejp :o)
|
|
|
jenže nedodržení 50ky nikoho nevystavuje zhnusení jako šlápnutí do psího hovna...auto jedoucí 50+ je úplně stejné jako 50-, kdežto seroucí pes nahrbenej je taktéž něco nechutnýho...
takže: nepotřebné/nedůležité ne, potřebné/důležité ano
co na tom nechápeš?
8o)
|
|
|
S touto argumentací sis ovšem značně naběhl. Tam se opravdu to srovnání s jistými zde velmi nepopulárními předpisy z oblasti silničního provozu skutečně nabízí.
"Jo. Jednou se ve městě musí jezdit padesát, tak se tak jezdit bude. Není to proto, aby byl řidič pochválenej, ale aby se nemusel někdo jiný bát, že ho takovej řidič na přechodu smete."
|
|
|
nesouhlasím.
pes naprosto flagrantně zasahující do osobního prostoru jiného člověka má mít všechno, co tomu druhému dá jistotu, že mu pes nic neudělá.
naopak pravidla silničního provozu tak, jak je známe, postihují přestupky, které jsou založeny na "co kdyby" i v případě, že "co kdyby" je zjevný nesmysl a neexistuje ani teoretická možnost nějakého incidentu.
vždyť nikdo se nemusí na přechodu bát, že ho někdo smete, pokud se před vstoupením na vozovku rozhlídne. já se to učil jako předškolák a dodržuju to dodneška a nikdy jsem na přechodu neměl problém.
je to špatně zvolený příklad i když rozumím, že to svádí. je zvolený úplně mimo z důvodu, že i když se nejezdí 50, lze silnici přejít bezpečně vs. když pes nemá koš a páníššek si je jistej, že nic neudělá, pokousat může a nelze tomu předejít nijak snadno jako tomu "smetení" tím, že se lumík rozhlídne (a rozhlídnout se musí tak jako tak).
výsledek: další nepřizpůsobiví si stejně jako cyklobuzny po čase vyřvou stezky pro venčení zmrdopsů, ale budou s nima pořád dál srát po parcích a chodnících - to je vývoj v postdemokracii podle EU. normální vývoj je takový, jak se to s tím trávením děje v Mockbě.
-
|
|
|
... Hmm takze pes ma mit povínne nahubek, protoze "co kdyby" nekoho pokousal? Me zase jako maleho ucili, ze na cizi psi se nesaha a ani se s nima jinak nekomunikuje. A nikdy jsem se psy nemel problem.
Hovna na chodniku, v parku apod je ekl. To ale je vec panicku, esli si ty exkrementy po svych nunancih uklidi.
|
|
|
v autě i na přechodu jsou dva myslící lidé...v interakci pes-člověk je to jaksi níž a je tedy potřeba jiný level...
přítomnost psa bez náhubku může jiné lidi obtěžovat i tím, že musí hlídat své blízké o to víc, nehledě k tomu, že i dospělí lidé mohou mít ze psa - neodhadnutelné a hloué šelmy strach.
porovnávat psa se psím rozumem a automobilová provoz řízený lidmi je naprostá faktická zhovadilost, která má úroveň čoklaře pro kterého pes "jí", "kaká" a má "ústa".
|
|
|
No s tim, ze situace ridic-prechod-chodec obsahuje dva myslici lidi... To ja ale nevim. Vim jak jsem na tom s inteligenci, fyzickou, postrehem ja. Ale co kdyz ten co je v aute je trotl? Nebo treba auto ridi pes :D.
Ja jsem pro vseobecny ohled na druhe. Kdyz jsou nekde ve meste lidi, tak nepojedu 80. Kdyz jsou ve meste lidi, tak si psa vezmu na voditko. Kdyz jsem v parku, kde na 100 metru nikdo neni, tak ho pustim. Pokud se nekdo priblizi, privolam. Samozrejme to vse za predpokladu, ze psa zvladam. Pokud ne, bude na voditku. Nahubek dam ci sundam podle okolnosti.
BTW muj posledni pes byl husky (budiz mu zeme lehka). Na lidi byl milius. Videl jsem jak mu pani pristoupla ocas a chvilku na nem stala. Vyl jak zbesilej, ale nedovolil si na pani ani zavrcet. Ale protoze to byl husky a v ocich vypadal jako vlk, tak jsem si ho radsi vodil na snure, dokud nebylo volno.
|
|
|
stačilo napsat pouhé: "máš pravdu"
když jsou někde lidi a i přesto je k tomu vhodná situace, pojedu klidně 80.
pokud jsou ve městě lidi na dosah psích zubů, měl bys ho vzít nejenom na vodítku, ale taky mu zakrejt tlamu.
předpoklad není jistota. pouštíš psa aniž bys věděl jistě, že ho dokážeš přivolat. to je stajný jako bys jel autem a neměl jistotu, že dokážeš zabrzdit.
i když máš zkušenosti se psama, tak žádnýmu do hlavy nevidíš a vždy a za všech okolností má člověk větší důležitost než pes a má také vždy pravdu => všechny ty poučky, co se lidi okolo "musí" naučit, aby mohli vegetovat ve společnosti psů jsou totálně mimo a já je vnímám jako přímý pokyn k tomu, aby byly položeny otrávené návnady. neznám nikoho, kdo by se radostně přizpůsoboval frustrátu a jeho psu.
|
|
|
Hmm takze kdyz pobihaji psi bez nahubku, je to signal k tomu aby byly polozeny nastrahy s jedem.
Takze kdyz mi okolo baraku budou jezdit nebezpecne nejaky ridici... Muzu na cestu polozit ocelove jezky?
|
|
|
Nebo aby to bylo selektivni: Muzu si poridit rychlostni radar sprazeny s automatickou strilnou? A podle rychlosti bude strilna mirit na gumy, motorovy blok... (nevim co je jeste drazsi nez motor).
|
|
|
|
Chtel bych to ponechat jen v rovine: "poskodime majetek".
|
|
|
pokud někde budou jezdit VŠICHNI řidiči tak, že budou někoho ohrožovat a omezovat, pak je na místě opatření. klidně to i střílej.
jenže...řidiči nejsou blbci jako čoklaři a je jim jasný, že problém by měli spíše oni a tak se ze 100 řidičů najde jeden či dva blbci, ale nikdy nebude nebezpečná většina. ale u čoklařů to hovno sebere kolik z nich? 2 ze 100?
|
|
|
Hele ja bych nemixoval hovna s kosiky. Hovna to je jasny. To se proste na ulicich nechavat nema. Ostatne lidi taky preci neserou po parcich.
Co se tyka voditka a kosiku. Majitele co znam taky nejsou blbci a uvazuji, kosikuji psy jak je treba. To ze se najde picus, ktery zkazi nejakou velkou mrchu a pak to zvire jeste necha volne pobihat... to se taky proste stava.
A k tomu moskvanovi. Pokud neco memu haskounovi zavonelo, tak byl schopny to i prepasirovat pres kosik. Takze ten jeho "trest" by postihoval plosne vsechny. Asi tak jako kdybych postavil u cesty vulkan na fotobunku.
|
|
|
Mezi těma dvěma situacema nespatřuji dostatečný odlišující faktor, aby bylo třeba je posuzovat jinak. Pes za normálních okolností nekouše a normální člověk si ho hlídá tak, aby ani nikoho pokousat nemohl, normální řídič pojede po městě tak, aby stačil v případě potřeby zareagovat, což je ve standardní městské ulici mimo výpadovky a podobné kapacitní komunikace právě nějak tak do tý padesátky (a mnohdy i méně).
Pak je holt určité procento jedinců, kteří se chovají nestandardně, mezi řidiči, i mezi psy a jejich majiteli :o( Ale snaha o jejich postih za potenciálně nebezpečné jednání, které ještě nepřerostlo v konkrétní škodlivý následek (řidič jede rychle, ale ještě nenaboural, pes nemá košík, ale ještě nikoho nepokousal) je dle mého názoru založený na "co kdyby" zcela srovnatelně.
|
|
|
nesouhlasím.
pes je pes a za normálních okolností kouše. pouze více či méně účinná výchova ho donutí nekousat.
normální člověk si psa ve městě nepořizuje, protože ho nepotřebuje.
pokud je pes ve městě, měl by být taky vybaven, aby na okolní lidi působil jako sice nechutná, ale přesto neškodná věc. kolik takovejch psů je? 2 z 10?
aby řidič stačil zareagovat...a jde o to na co se připravuje. já jezdím po městě kolem 60 kmh, protože mi to tak vyhovuje, ale jistě se může najít i bezpečnostní fanatik, který pojede 30. oba dva ale počítáme s tím, že kolem nás jsou lidé, kteří potřebují odhadnout naši rychlost a podle toho se zařídit. on tedy počítá i s dementama (jako je sám), já jsem připravenej dodržovat zákon, když si ho někdo bude chtít vynutit, ale jinak jedu podle svýho (vč. rozumné míry nenařízené ohleduplnosti).
pes bez košíku vzbuzuje strach lidí už pokousaných, obavy rodičů o děti apod. to je omezující faktor stejně jako auto jedoucí 200 v městě. pod něj taky není třeba skočit, abys věděl (nebo měl pocit), že to není bezpečný.
|
|
|
povinnost mít při venčení náhubek NENÍ. Ani není povinnost mít psa na vodítku. Volné pobíhání psů NEZNAMENÁ, že pes není na vodítku.
todle je argumentace jak od MP.
|
|
|
myslíš? aha...tak to se vzbuď, čoklaři...
možná bys měl na výklad městské vyhlášky použít zdravý rozum místo selského 8o)
|
|
|
nejsem čoklař, psa nemám, ani po tom nijak netoužím.
nevím, jak to máte v Brně, ale v Praze náhubek potřeba neni, leda v MHD, a v zásadě ani vodítko.
Tady k tomu máš stanovisko ozbrojené pěsti magistrátu (to je ten, kdo ty vyhlášky vydává a kdo MP úkoluje):
http://www.mppraha.cz/caste-dotazy/prestupky/volny-pohyb-psu/
|
|
|
Já teda nevím, ale u nás doma žádná vyhláška o košících není, sakra čím to(a o vodítku bych s úspěchem pochyboval také) ... nebude náhodou předpřispěvatel odjinud?
|
|
|
odjinud jsme všichni. Já z Prahy, ZZR z Brna. V Praze vyhláška o košících taky není (mimo MHD). ale možná to maj v Brně jinak, co já vim
|
|
|
Když jsem si z nudy četl nástěnku Nového Lískovce(Brno), tak tam tuším bylo vodítko s náhubkem mimo vymezené prostory(IMO kreténský nápad, ale očividně to tak Brňané chtějí, mají to mít, vůbec mi v Brně přijde víc věcí divných...), u nás doma(5k vesnických obyvatel, hrajeme si na město soudě dle cen v obchodech :D) bych o povinném vodítku pochyboval, hlavně proto, že to stejně nemá kdo vymáhat :D
Vůbec, diskuse mi připomíná věcí :o) To třeba byla jedna blondýna u nás(zasloužilá matka 3 sviní, které byly nepoučitelné, že k naší fence haranti nelezou), co řvala přibližně stejně jako ZZR, akorát ne z bezpečí internetu ale z bezpečí balkonu(osobně mi to do xichtu nikdy neřekla, nevím proč, když je těžší váhová kategorie :D). Každopádně jak si pořídila psa, tak kromě všudepřítomných vajglů nesbírá ani ta hovna :o) Ale hlavně že mě jebala za to, že naše fena se dovolila vychcat na obecní louku!!! A já to nesebral, prosím!! Tak drzý zmetek jsem byl :D :D
|
|
|
v Moskvě je hloupost trávit psy, když se dají použít do boršče. :-)
možná se to časem vyřeší i bez travičů, protože jak tak ti čoklofilové mají své čokly "pod kontrolou" a čoklové poslouchaj i na pohled, tak je často k vidění, jak se dva psi rvou a každý z těch psů má vodítko, na konci vodítka poletuje vyděšený majitel a nenadělá nic. Možná se požerou mezi sebou.
|
|
|
ano, tohle je celej ZZR. zastřelit, votrávit je zmrdy jedny (čoklařský, cyklistický, zelený, doplň si sám). webovej gerój jak sviňa, na něj nikdo nemá.
|
|
|
promiň, že nejsu jako ty, kterej si nechá nasrat na hlavu, poděkuje a omluví se, že si myl vlasy pouze ráno a tak se může hovno umazat.
klidně zmrdům z řad cyklistů, čoklařů, policajtů a ekoteroristů nastavuj prcku, když jsi tak vychovanej, no nechtěj to po ostatních. pak bude klid a ZZR bude moct odložit pušku i pytlík s jedem.
nevím, jestli "na mě má" majitel psa, kterej mu zdechne na vnitřní krvácení po krysím jedu. myslím, že ne. za anonymní hovno anonymní jed - příčina a následek...
|
|
|
Občas mi přijde, že jste fakt svině, Honzo.
|
|
|
Nekrmte trolly. A pokud to Honzo opravdu myslíš vážně, tak se taky může stát že Tě v lepším případě seberou cajti, v horším že dostaneš utrejch do kafe sám.
|
|
|
neomlouvej se, začni konat, vem gun zahaj palbu, vem utrejch začni trávit. jinak to sou všecko planý kecy a masturbace ega.
|
|
|
Ale prosím tě, ty jsi tu novej? ZZR má akorát plnou hubu siláckejch keců. Ale když dostane nabídku na férovej fyzickej souboj od PM, tak se už preventivně posere strachy a výmýšlí důvody, proč souboj nepřijme. Holt, hrdinů od klávesnice je plná zadnice.
|
|
|
Pokud pes sere na trávu (nikoli na chodník či na písek), pak ten pes dělá maximum co by dělat v tomhle ohledu měl. To zda to jeho majitel odnese nebo ne je záležitost majitele, nikoli psa.
Řešit tohle tím, že "nějakého psa" nezávisle na tom zda sere na trávu, chodník, majitel uklízí či neuklízí jedem mi přijde dost ubohé. Po té kulce by aspoň zvíře netrpělo, a vy byste se k tomu postavil čelem. No ne nadarmo se říká že jed je zbraní zbabělců...
|
|
|
no, nejsem si úplně jistej jestli "sraní na trávník a ne na chodník" je to pravé vořechové nejohleduplnější u takzvané veřejné městské zeleně. jde to hůř nabrat a špatně sebrané to netluče do očí.
ale souhlasím s tím že je to věc vkusu majitele. mě by se to z každého stébla zvlášť seškrabovat nechtělo.
|
|
|
Jediným technickým problémem tu asi bude nestejný nárůst trávníků v důsledku nerovnoměrného hnojení :o)
|
|
|
nerovnoměrného?? Pche, jdi se podívat do Riegraku, tam je to rovnoměrně, možná už ve dvou vrstvách. Problém je, že tím si trávník zabrali čoklové jen pro sebe, ostatní mohou na trávník jen na vlastní nebezpečí.
|
|
|
Tak rozhodně je to pohodlnější na hýzlíku, vo tom žádná ... :)
|
|
|
ty si leháš do trávy na hýzlíku? :-O
|
|
|
Já ne, ty sis stěžovala, že se to tam čokli zabrali pro sebe ...
|
|
|
nerad bych hnidopišil, ale hajzl je fonetická přejatost bavorského Häuslein, čili domeček. podobně jako není špýchar nebo hampýz, ale Speicher a Hahnenbeis. ale samozřejmě chápu že si tropíte s tím hýzlem žerty.
|
|
|
|
Grammar. Your grammar nazi.
|
|
|
Já tyhle zdvojené hlásky mnohdy vědomě ignoruji. Je to hloupý relikt z dob, kdy lidi nevěděli co s časem ...
|
|
|
Tak ale pozor, až si půjdeš koupit v Londýne a sheet of paper.
|
|
|
Angličtina, na rosdíl od češtiny, nemá čárky a nabodeníčka...
|
|
|
Kdyby mi stálo za to vyzývat k souboji pro každou pitomost, mohl bych na základě tohoto krajně nesmyslného výroku napřáhnout épée, a Tobě by nezbylo, než smutně uznat: touché :)
|
|
|
Tahle slova přejatá z francouštiny každého jenom otravují ...
|
|
|
nojo, ale vyhnete se jim? mimo jiné by to znamenalo nejíst vepřové nebo jej aspoň nejmenovat (pěkně o tom psal Valtr Skot)
|
|
|
vepřové je z francouzštiny? (jo, já Ivanhoea taky čet, ale tam se ta úvaha týkala angličtiny, která má opravdu jako jeden ze základů normanskou francouzštinu, resp. to, z čeho se postupem času vyvinula francouzština, neb kolem roku 1100 nebyla ani angličtina, ani francouzština)
|
|
|
S***u na ně :) Jen jsem chtěl naznačit, že čeština rozličné spřežky a zdvojené hlásky už dávno nahradila nabodeníčky a čárkami, a tedy není důvod prvně zmíněné nadále používat, a to ani ve slovech přejatých.
|
|
|
na rozdíl od němčiny (a možná dalších jazyků kterým nehovím) nemá v anglickém obrázkovém písmu zdvojení písmen funkci výslovnostitvornou ani významotvornou, takže je to asi jedno.
v té němčině vypadá nesmírně půvabně to ztrojené es ve složeninách při náhradě šarfeses zdvojeným es.
|
|
|
Má obě. Vizte např. (a zdaleka nejen) siting vs sitting, nemluvě ani o pis vs piss.
|
|
|
opáčím na to table x vegetable
no někdy má a někdy ne, jasnej spoleh na to není - ostatně je to chaotická směska tří jazyků stříknutá ještě několika dalšími navíc, s psanou formou podobně zmotanou.
|
|
|
Vsuvka nepřípadně etymologická: co Vy víte, třeba na hýzl dojde podobně, jako máme třeba "brýle" nebo "prý" ;)
|
|
|
ano, i to se může stát. ale venkoncem na to kálí písek.
|
|
|
když už tak pýsek. za "í" se zaměňuje "é", za "ý" "ej" (zelenej, fialovej, blbej, bejk, bejvalej)
|
|
|
brýle ale nejsou hyperkorektní, jde o českou výslovnost slova die brille a používalo se to už od středověku současně s brejlema, jako lokální varianta. (Ostatně vzhledem k tomu původnímu "brille" jde o název patrně i správnější, i když zrovna tohle moc velkou roli nehraje, germanismy se komolily všelijak)
|
|
|
pokud ten pes sere na trávu, která je na zahradě majitele psa, tak je samozřejmě všechno v pořádku.
|
|
|
pokud sere na trávu u majitele doma, pak je teprv učiněno maximum. srát na trávu na ulici je hnus stejnej jako srát na chodník.
"stavění se čelem" a apelování na tohle je doménou sráčů, kteří nejsou schopni snést zpětnou vazbu na své chování, ale nechtějí ani chování změnit. chtějí pouze znát totožnost dotyčného, aby mohli škodit "na oplátku". ale smůla. čoklaři jsou jako cikáni - s nima se taky nebude bavit nikdo s každým jednotlivě, ale prostě vypálí dávku z kanonu a pán Bůh si je přebere 8o)
|
|
|
tohle je zase pro změnu argumentace zbabělců, co se neodvážej řešit svý problémy osobně a radši píšou anonymy nebo sypou jed.
|
|
|
aha...no, řekněme si na rovinu, že čoklaři jsou podobně jako cikánenpakáž "nepřizpůsobiví". neznám nikoho, kdo by byl takový masochista, aby se s latentně agresivními nepřizpůsobivými osobně bavil s cílem, aby nepřizpůsobiví uznali sami a dobrovolně, že jsou prasata.
pokud toto požaduješ, jsi demagog a já v zájmu duševního zdraví, budu klidně v očích demagoga zbabělcem.
|
|
|
ale tak oceňuju, že si své přizdisráčské chování dokážeš alepoň zdůvodnit.
Zajímavý je, že jsem nikdy neměl problém, že když jsem nějakého pejskaře (nebo někoho jiného) za něco napomenul nebo na něco upozornil, že by se mi snažil pomstít. Možná to bylo proto, že nejsem od pohledu sráč, možná proto, že jsem se nesnažil, aby uznali dobrovolně, že jsou prasata, ale snažil jsem se primárně o to, aby na místě zanechali svého praseckého chování, nebo aby napravili jeho následky. (Nápravu prasákovy duše milerád přenechám misionářům).
|
|
|
kritika od blbce je tím nejlepším doporučením
---------
čoklař, kterej se chová tak, že mě jeho zmrdopes omezuje, je už tak nízko, že nemám žádnou chuť s ním vcházet v nějaký kontakt. navíc nemám čas na to, abych hlídal, který pes se mi vysere pod oknema ke komu vlastně patří. je mi to u prdele. dělá mi frustrát problém psem? já problém řeším jedem a jím generovaný problém s psím sraním se mu vrací v podobě záporné zpětné vazby. příčina - následek...neznáš? nechápeš?
možná bys měl zkusit k e-muscles přidat i e-mozek a imitovat také rozum a logiku, když už svaly a mužný vzhled umíš alespoň průměrně 8o)
|
|
|
Nějak se mi tu množí příspěvky: "Zde byl komentář uživatele, kterého máte v listu ignorovaných". Honík je zase v manické fázi napříč internety?
|
|
|
jo. teď tady obhajuje, proč je vlastně správný, když své problémy neřeší osobně, ale radši potajmu sype jed :)
je to docela švanda
|
|
|
Jed je prostě prasárna a je jedno jak to kdo okecá.
|
|
|
a hovna jsou co? luční kvítí? 8o)
|
|
|
Hoven tu máme plnou Prahu a nikdo mi o nich nebude vykládat, loni na podzim, kdy jsou navíc pod listím a nejsou tedy vidět, měla dcera nějaký fuck "šťatsný" týden, a co den jsem ji nějaké drhnul z bot. Mít po ruce toho debila, co si pořídí psa, a není ochoten po něm to hovno uklidit, i když stojany s pytlíky a koše jsou na každém rohu, tak nejpozději od středy ... tj. hovno č.3 ... rovnou nějakou chytil.
Podobně plně chápu, když nějaký pes prudí a dostane bodlo nebo třeba klackem .... ale ten jed, zejména pro tu neadresnost, je prostě humus. Navíc je prase majitel, ne ten pes, a to utrpení který tento způsob smrti tomu psu přináší ... fuj tajb. Když už, tak si kupte třeba kuši nebo kulovnici.
|
|
|
Ano. Jed je prasárna. Hrubá záplata na hrubý pytel. Travič si nezačal.
|
|
|
|
Ačkoli jed mi přijde už jako docela krajní prostředek, tak musím souhlasit - a navíc dodat, že dobře vychovaný pes si bez souhlasu či příkazu pána žrádlo prostě nevezme.
|
|
|
Není pravda. Můj pes poslouchá na slovo, hovna po něm vždycky seberu, ale jak jde o žrádlo, tak sní prostě cokoliv. v době kdy jsem si ho pořizoval jsem si naivně myslel, že nebude třeba učit ho nežrat nic co mu nedám já.
|
|
|
I svačinu školákovi svačícímu na lavičce v parku? Šup, do Moskvy s ním, to ho naučí:o)
|
|
|
Fuj, víte co dneska takový školák na lavičce v parku může mít za hnusy? To by ani pes nežral, ti panelákoví rozmazlenci rozhodně ne :D
|
|
|
Školák v parku na lavičce má mít po škole a svačinu dávno snědenou, se s tím těm dětem ráno neděláme pro srandu:-) .... pokud nemá, zaslouží si aby sežral pes jeho:-)))))
|
|
|
Aby se po městě na veřejně přístupných místech povalovaly nějaké nástrahy obsahující jed mi obecně přijde jako dost blbé a rizikové řešení...zdaleka ne jen pro psy.
|
|
|
Blbé proč?
Rizikové proč?
Kromě psů - pro koho?
|
|
|
Kočky, ptáci a podobná havěť, navíc nějaké mrně se může jít podívat co se to tam válí, a i když nemyslím že by to cpalo do pusy, tak podle těch pestrých barev, které mají třeba ty granule na krysy, si lze představit, že to vochmatá .... možná jsem paranoidní, ale jako dobrý nápad mi zrovna tohle nepřijde.
|
|
|
Toulavých koček není žádná škoda. Draví ptáci si raději zabijou něco čerstvýho, třeba holuba. Mrchožroutů se v našich městech zrovna moc nevyskytuje. Představa, že by mrně v parku snědlo kus syrového otráveného masa, je zábavná.
Vylepšené masíčko není pestrá kostka. Po pár hodinách nevábně smrdí, takže to sežere leda nějakej blbej čokl. Pokud je jed injekčně vpraven dovnitř, při ohmatání otrava nehrozí, což je důležité i pro bezpečnost aplikující osoby. Riziko vedlejších škod lze výrazně omezit vhodným umístěním návnady. Například - neházet to na dětská hřiště, ale spíše takhle za keře či do záhonů kytek.
Pokaždé, když to někdo někde zkoušel, vždy pochcípali jen psi, které neměli jejich majitelé pod kontrolou, což je přesně účelem. Nikdy jsem nečetl a neslyšel o nějakých reálně vzniklých vedlejších škodách. Což dokazuje, že jde o bezpečnou a efektivní metodu eliminace neovládaných (a tedy reálně nebezpečných) psů.
|
|
|
Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku, protože OT bullshitu je všude plno, tak proč ho trpět zde?
|
|
|
|
|
Do chlívku?
Za tohle???
Ubožáku zasranej...
|
|
|
"Mrchožroutů se v našich městech zrovna moc nevyskytuje."
Dojem?
A co třeba ježci, kuny a podobni tvorove?
|
|
|
|
Já to také nevidím jako kdo ví jak super řešení, ale jak už tu padlo: na hrubý pytel hrubá záplata.
Samozřejmě, že nejlepší v současné situaci by bylo vyhnat městapáky od radarů a z kanceláří a donutit je dohlížet na tohle. Ostatně právě znečišťování ulic čokly a jeho postihování a prevence byly před lety jedním z hlavních argumentů pro zřizování MP.
|
|
|
na hrubý pytel? Ti psi snad můžou za to, že je jejich majitel líný prase? A co otrávenej pes toho, kdo ty hovna sbírá? zrovna od vás bych princip kolektivní viny teda nečekal.
Argument o tom, že slušně vychovanej pes nesežere nic, co mu pán nedovolí je mimo - slušně vychovanej pes je ten, který neobtěžuje své okolí. žraní je už nadstavba a málokoho to napadne, pokud nechce vyloženě hlídače
|
|
|
otrávenej pes = pes nehlídanej = pes obtěžující
pes má být vychovanej = psu je třeba se věnovat. kdo si ho koupí jako birobota na ukojení své frustrace, ale jinak na něj sere, ten to dělá blbě a pes se mu pokazí.
příčina - následek...celé odpoledne dokazuješ, že to nedokážeš pochopit. jsou všichni čoklaři takoví? 8o)
|
|
|
Jaká zas kolektivní vina? Jaká souvislost s hovny? Člověče, Vy jste úplně mimo.
Jde o jen odstranění psů, kteří pobíhají bez vodítka, bez košíku a navíc ještě nejsou pod kontrolou majitele. Byli varováni, komu chcípne čokl, ten si za to může sám. Ti rozumnější z nich si vezmou psa na vodítko nebo mu dají aspoň košík.
|
|
|
a ty si jako myslíš, že pes na vodítku nemůže nic sežrat? navíc, nevim jak u vás, ale v Praze vodítko NENÍ povinný. seš snad policajt, že chceš lidem nařizovat nějaký chování nad rámec jejich povinností?
|
|
|
Já někde píšu, že pes na vodítku nemůže nic sežrat?
Já někde píšu, že je vodítko povinné?
Nepodsouvejte mi laskavě, co jsem nikde nenapsal, jsem na to poměrně citlivý. Krom toho si nevzpomínám, že bychom si kdy tykali.
|
|
|
Inu, vyká se obecně lidem neznámým a těm, kterých si vážíme. Pokud si někoho někdo neváží, tak prvním společenským náznakem je většinou tykání. Což má za následek třeba moje vytykání ZZR, kde se s některými názory shodnu a u jiných si o něm myslím svoje(většinu času). Mno a zde to může být podobné, protože trávit psi jedem na krysy je odporný čin(ono představa, že to pes sežere a zdechne je lichá, on se také může docela dlouho trápit, ostatně každému takovému traviči, doufám, na něco podobného zdechne nějaký jeho miláček - jak nikomu nic zlého nepřeji, tak kdo s čím zachází, ať s tím také sejde a ideálně ne on, ale jemu někdo blízký), takže jo, já bych taky tykal, ale třeba se pletu a jde pouze o omyl :o)
|
|
|
Já jsem byl vychován k tomu, že člověk by si měl vážit i člověka, s nímž bytostně nesouhlasím. No, psíčkaři jsou zjevně "vychováni" "jinak".
|
|
|
Nějak vypadl ten náhubek... Ten přece psa před otravou jídlem chrání celkem spolehlivě.
|
|
|
Pokud je to "drátěný" košík, tak ne. Pes je potvora snaživá:).
|
|
|
Tak psíčkaři začnou používat kvalitní košíky, které znemožní například kousnutí do dětské ruky nebo penisu pod kiltem. Hle, další přínos jedové kampaně!
|
|
|
Klasický kvalitní drátěný košík kousnutí brání, od toho také je. Pokud mu dítko skrze dráty strká prstíky, nezaslouží si nic jiného, než jejich ukousnutí. Pokud mu tam někdo bude cpát penis, pak si krom ukousnutí zaslouží ještě lítost - neb za debilitu nikdo nemůže.
|
|
|
Nicméně u větších plemen je taková šleha právě drátěným košíkem prý velmi působivá:-))))
|
|
|
Nějak moc věříte zvláštním pověrám.
Pes si přes náhubek dokáže do huby propasírovat i poměrně velké kusy žrádla a to rychlostí, jakou byste nečekal. Navíc Vaše víra v to, že - jak píšete výše - správně vychovaný pes nesežere nic bez souhlasu vůdce, je rovněž lichá. Tzv. odmítání potravy je cvik, který prakticky nelze spolehlivě naučit - psovi je v jeho vzorcích chování přijímání potravy na předních místech a odmítnout votrávenýho buřta můžete nacvičit jen z části a nikdy ne stoprocentně (myšleno v globále).
Zatímco u ZZR ještě často váhám, jestli to je opravdu takovej kretén, nebo jestli si jen dělá prdel a trolluje, od Vás jsem tak zvrácené názory (o tom hrubém pytli a záplatě) nečekal.
Jeden z nás je divnej...
|
|
|
pes je prostě onuce a je jasný každýmu, kdo není zaslepenej fanatik, že každej pes se jmenuje "Na".
pokud pes něco venku žere, tak to znamená, že na něj majitel nedává pozor, nebo je úplnej debil a je mu to jedno. místo hovna nebo otrávený návnady může zakousnout třeba něčí ksicht, nohu nebo ruku a PROTO je správné, že se zahubením toho parazita sníží riziko, že s ním páníššek, kterej na něj sere, někde natropí další nějakou škodu, protože pak už je pozdě.
mám prdel z těch, kteří pokládají "důkaz pocitem", protože se vždycky chytí do svých blábolů.
divnej jsi ty, protože obhajuješ něco pouhýma doměnkama, který jsi podpořil vyznáním víry v to, že zde jde někomu o psa, kterýho páníššek nehlídá. hint: na neovladatelný psy každej sere 8o)
|
|
|
On je rozdíl, když pes jen tak slídí v trávě a do něčeho se tam zakousne a v tom, když vyjede po něčem živém (pták, kočka, jiný pes, dítě). Samozřejmě, že když vidím, jak něco tahá z trávy/křoví, tak ho okřiknu.
A s tím buřtem bych to na každého psa nezkoušel, ne vždy to funguje:).
|
|
|
ve většině věcí máš pravdu, ale podle všeho budou dampovi psi nebo pes v jiném levelu. Zdá se, že tomu rozumí a takový člověk si nenechá psa přerůst přes hlavu, ale je to jen můj odhad.
|
|
|
Ne, že bych se s tebou měl chuť vybavovat, ale připomeň mě - neznalému - prosím - kde že se obhajuju domněnkama?
Kdybych byl emo, vřískal bych už asi dávno.
Pokud se vyjadřuju, tak jen na základě zkušeností, kterými se můžu pochlubit.
Nejsem to já, kdo o každým tématu ví úúúplně všechno.
A všimni si, že tvé commenty mě (narozdíl od jiných) nechávají v klidu.
Btw - nějak jsi výše zapomněl vysvětlit, jak tak skvělý pilot, co vždycky předvídá a dobrzdí a ví, dokázal sejmou tolik srnčího?
|
|
|
Váháš?
To je divné.
HonzaZZR je jediný opravdový troll na tomto webu, nikdo jiný nevyhovuje definici tak dokonale.
|
|
|
U psa nemůžete posuzovat vinu. Když na Vás někdo poštve pitbulla, taky se budete nejprve bránit pitbullovi a nebudete řešit to, že pitbull je chudáček, kterého někdo zmršil špatným výcvikem. Obdobně když Vás jednou pokouše doga a příště uvidíte, jak se k Vám žene doga podobně vypadající, nebudete čekat až se Vám legitimuje, ale budete se bránit. Podobně pokud majiteli vadí vrstva sra..ek na jeho pozemku.
V momentálních poměrech je to komplikováno tím, že pozemek nemá konkrétního majitele a pseudo-majitel prostředky, které by mohl použít k vymáhání pravidel, raději používá na zvyšování příjmů prostřednictvím silniční buzerace.
Ačkoli na svých slovech stran vychovanosti psa trvám, *nejsem* v současné situaci zastáncem toho, aby někdo po veřejných parcích pohazoval otrávené návnady. Pokud se k něčemu takovému rozhodne například majitel dětského hřiště, považuju to za zcela legitimní. Osobně bych pak volil myslím relativně čestnou variantu "najatý Ukrajinec + majitelova huba vymáchaná v produktu jeho miláčka".
|
|
|
Pokud je hřiště oplocené a vstup psů na něj zakázán, není problém.
Navržené řešení na konci je nejen čestné, a to ne relativně ale zcela a ve všech směrech, ale jde o řešení ideální.
|
|
|
Proč by mělo být hřiště oplocené?
Je na dětské hřiště nutné explicitně zakazovat vstup? Podle mne ne, když si tam mají hrát děti, tak je snad jasné, že tam čokli nemají co dělat.
Řešen navržené na konci je příliš drahé, personálně náročné (musí furt někdo hlídkovat), a bohužel v našich podmínkách snadno postihnutelné.
Návnady se používají standardně na lišky a krysy, proč ne an psy?
|
|
|
u nás je dětské hřiště oplocené a zcela běžně tam vletí čokl otevřenou brankou, jeho majitel stojí u vchodu a není ani schopen si ho zavolat. Že na dětském hřišti nemá co dělat čokl, je jasné všem s výjimkou čoklařů. Čokl většinou vletí přímo na pískoviště mezi malé děti, ale ani to čoklaře nijak netrápí.
|
|
|
Hm. Tak tedy to, že na dětském hřišti nemá co dělat čokl, kupříkladu není ani docela málo jasné mně, a těžko budeš hledat militantnějšího antičoklaře.
Tvé tvrzení jeví se mi jako přesně stejná pito..... eh, pardon, jako do posledního detailu naprosto přesně stejná moudrost, jako třeba "to, že v restauraci nemá co dělat cigareta, je jasné všem s výjimkou kuřáků".
|
|
|
my jsme u nás taková parta pitomců a na tom dětském hřišti se nesmí ani kouřit. :-)
pes tam nemá co dělat, protože psi z nějakého důvodu s oblibou kálí a močí do písku. Těžko říct, proč se to rodičům dvouletých a tříletých dětí nelíbí. Je jasné, že z písku majitel čokla ty chcanky neuklidí ani kdyby se pokrájel.
hřiště je určeno pro opravdu malé děti, na hřišti jsou houpačky, klouzačky, pískoviště, síť a podobné věci, takže si tam děti vyhrají i bez živých hraček.
|
|
|
Inu, buď máte na tom pískovišti eurounijní poklop a pečlivě jej poklápíte, nebo je zrovna toto úplně fuk, protože večer Vám tam kálí a močí potkani, v noci toulavé kočky, a od rána celý den kdykoli tam zrovna nikdo není holubi.
Plus k tomu samozřejmě viz poslední odstavec www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2012092002& lstkom=430983#kom431462. A je též vhodné poznamenat, že z prochcaného písku se mnohem lépe dělají bábovičky (z písku promíseného s hovnem pak figurky policajtů).
|
|
|
už dlouho jsem tam nebyla, ale písek se něčím překrýval, hlavně kvůli ožírajícím se puberťákům, kteří tam rozbíjeli skleněné lahve a bylo nutné písek každé ráno uklízet.
je to vlastně úplně jedno, protože majitel si to oplotil, na vrata vyvěsil pravidla a rodičům to zjevně vyhovuje, protože tam se svými dětmi chodí. Pokud má nějaký rodič touhu, aby si jeho dítě hrálo s psími fekáliemi, není problém, zbytek parku je toho plný, takové dítě si klidně může postavit celé policejní presidium a všechny podřízené složky a pořád bude materiálu dost a dost.
písek je možné zvlhčit i jiným způsobem než pochcáním, to bych nechala na nějaké krajní případy, třeba kdyby někdo náhle na pískovišti hořel. I když někteří už se vyjádřili ve smyslu, že jsou lidé, které by nepomočili ani kdyby hořeli. :-)
|
|
|
"běžně tam vletí čokl otevřenou brankou"
Pes mi ještě na dětské hřiště nevlez (děti nemá rád protože jsou větší a navíc křičí, takže zvlášť v blízkosti dětí se mi drží u nohy, případně mě omotává vodítkem), navíc i kdyby se nedržel tak ho tam nepustím.
Každopádně moc nechápu proč nechávat ohrádku otevřenou, klasický syndrom "teď tu byl" a zjištění, že dítě po 10ti sekundách bez dozoru dokázalo urazit 100 metrů jsem už parkrát zažil, a fakt bych tu branku bral spíš jako ochranu proti notorickým útěkářům než proti psům - ale na psa by zabrala také. Ono to dítě sice ten menší plotek přelézt dokáže, ale ještě pořád ho to na pár vteřin zdrží.
|
|
|
většinou ta vrátka nechávají otevřená větší děti, které baví lozit sem a tam.
tady se několikrát stalo, že tam vlít pes a majitel kdesi v nedohlednu, nebylo ani komu nakopat, jak radí OC. Pes tam vlít,vychcal se do písku, rozstrkal pár dětí, hamtal přes ně, ty menší a méně stabilnější porazil a zase zmizel.
|
|
|
A proti tomu zákaz vstupu se psy pomůže?
No třeba ano. Pokud tedy ten čokl umí číst a rozhodne se zákaz ctít. Ale víštyco, já bych na to raději moc nespoléhal...
|
|
|
nepomůže, ale ať tam zákaz je nebo není, pořád se nedaří vykřesat v lidech tu slušnost. Ten pocit nadřazenosti z toho, že je lepším člověkem neb má blízko k přírodě, protože je ochoten olízat svému psu i zadel, způsobuje zatmění mozkovny, přes který požadavek slušnosti neprojde.
ale koukám, že se nám to nějak otočilo. Řešilo se tady jak ti hnusní malí haranti atakují čokla svými špinavými prackami, pokoušejí se mu urvat ucho a vypíchnout oko a najednou je tu požadavek, aby mohl každý čokl mezi malé děti a čím víc těch dětí, tím líp.
|
|
|
"je tu požadavek, aby mohl každý čokl mezi malé děti a čím víc těch dětí, tím líp." .... sakra, to mi uniklo, sem s citátem, o to bych nerad přišel:-)))).
|
|
|
Kdy a kde se Ti udělalo tohle strašlivé zobecňování? Zkusilas to nějak léčit?
Z toho, že někteří fakani jsou tak ohavně nevychovaní, že psu cpou prsty do očí a tahají jej za ocas, naprosto nic neplyne pro normální děti, jež se k psu (po domluvě s majitelem) chovají rozumně.
Přesně stejně jako z toho, že někteří majitelé mají psy nevychované tak, že obtěžují nebo dokonce ohrožují okolí, naprosto nic neplyne pro ty normální slušné, jejichž psi nikoho a nijak neobtěžují, o ohrožování ani nemluvě.
|
|
|
ne, to jsem nezkoušela, nevidím v tom žádný smysl. Nezobecňuji, pokud takového blba potkám osobně. Pokud se zde diskutuje o těch problematických, tak je asi blbost sem psát, že Novák, Vopršálková a Vonásková jsou v pohodě. A jestli se tohle zobecňování někoho dotýká, tak je asi přecitlivělý. Když se někde píše o nějaké skupině, také se nedojímám, když vím, že do té skupiny sice obecně patřím, ale nepatřím do ní chováním.
|
|
|
... když si tam mají hrát děti, tak je snad jasné, že tam čokli nemají co dělat?
No, jak komu.
Existuje myšlenková škola, podle níž si fakan nejlépe vyhraje se psem.
Já osobně nejsem jejím zastáncem, neboť čokly nerad (nejsou-li již po vhodné kuchyňské úpravě, pak bez výhrad), nicméně není úplně od věci mít na paměti, že (a) ji zastávala velmi dlouhá řada velmi moudrých lidí (namátkou třeba jistý pan Gerald Durrell), (b) že víceméně celosvětově platila za standard až velmi donedávna, fungovalo to velmi dobře, a lidstvo nevyhynulo.
Naopak současná haranťata, jež si nehrají s psími výkaly (a jinými vajgly), nežerou s čoklem z jedné misky a nepopelí se slepicemi na témže dvorku mají spoustu ukrutných problémů s nejrůznějšími alergiemi a jinými podobnými, což úzce souvisí.
|
|
|
Myslel jsem si, že rodiče jsou většinou proti tomu, aby k jejich hrajícím si dětem lezli bez předchozího výslovného souhlasu cizí psi.
Pravda, myslet znamená hovno vědět. Možná se mýlím, a rodiče v drtivé většině po cizích psech v těsné blízkosti svých dětí touží.
|
|
|
O 'těsné blízkosti' nepadlo ani slovo.
Takže ještě jednou pro ... hm, pro ty, již chápou pomaleji, podrobný rozbor toho, co je všem soudným lidem naprosto zřejmé i bez rozborů:
(a) Pes nemá co lézt k dítěti, jež (resp. jehož rodič) si to nepřeje; činí-li tak, je třeba jej (resp. jeho majitele, toho bezohledného hulváta) nakopat do k tomu určené části těla a z daného prostoru vyhodit obloukem.
Platí to přesně stejně, jako analogické pravidlo
(b) Kouř z cigarety či jiného veržinka nemá co obtěžovat u stolu, kde obědvá někdo, jemuž takový kouř vadí. Činí-li tak, je třeba toho, kdo jej takto bezohledně vypouští, nakopat do k tomu určené části těla a z daného prostoru vyhodit obloukem.
Nicméně, a pozor, teď to bude ukrutně duševně náročné -- tedy pro Vás, samozřejmě, a patrně i pro všechny ostatní se srovnatelným IQ:
(c) z bodu (a) nijak neplyne, že by měli mít psi zakázáno vstupovat na dětská hřiště (neboť zcela stačí, aby jejich majitelé ctili pravidlo (a), a je vše zcela v pořádku);
(d) přesně stejně, jako z bodu (b) naprosto nijak neplyne, že by měli kuřáci mít zakázáno vstupovat do restaurací a kouřit tam (neboť zcela stačí, aby ctili pravidlo (b), a je vše zcela v pořádku).
|
|
|
K bodu (c): z bodu (a), předpokladu, že na hřišti je minimálně jedno dítě, a obvyklé velikosti dětských hřišť lze snadno dovodit, že každá přítomnost psa na dětském hřišti znamená blízkost. Když ne těsnou, tak rozhodně nepříjemnou, a většinou nebezpečnou.
A speciálně kvůli těm, kteří nedokážou takovou elementární úvahu učinit (což typicky psíčkaři jsou), jsou dětská hřiště oplocena a vstup psů na ně je zakázán explicitně.
|
|
|
Nikolivěk. Kupříkladu třeba takový pes, ležící pod lavičkou, na níž sedí jeho majitelka (jež je zároveň majitelkou fakana, který se popelí v pískovišti, a na téhož tam dohlíží), není ani nepříjemně, ani nebezpečně blízko, pod podmínkou, že je buď dobře vychovaný, nebo na vodítku, nebo obojí.
Váš druhý odstavec je ukázkou přesně téže zhovadilosti totální a totalitní, jako "speciálně kvůli těm, kdo nedokáží takovou elementární úvahu, jako že sousedovi se pod nos nesmrdí, učinit (což typicky kuřáci jsou), je zákaz kouření v restauracích" nebo "speciálně kvůli těm, kdo nedokáží takovou elementární úvahu, jako že aktuální dopravní situace má přednost před hovorem, učinit (což typicky automobilisté jsou), je zákaz telefonování za jízdy", nebo, nebo, nebo, doplňte téměř libovolný debilní zákon, ad infinitum, ad nauseam.
|
|
|
A teď zpátky do reality. Zkuste kuřákovi na ulici (v lese, v parku) říci, ať si jde smrdět jinam. Zkuste psíčkaři říci, ať si vezme psa na vodítko. Pakliže nebude na Vaší straně a) zákon a současně b) nástroj k prosazení Vašeho požadavku (minimálně zjevná fyzická převaha), tak Vás pošle do prdele, v případě b) někdy i napadne.
|
|
|
Sousedovy děti mi chodily na hrušky, pořídil jsem tedy tygra. Teď už na zahradu nechodím, bo se bojím o život. Ale sousedovi haranti mají utrum, dobře jim tak.
Jinak to vážně nešlo - zkuste říct harantům, ať na ty hrušky nelezou...
|
|
|
Přečtete si laskavě příspěvek, na který reagujete.
V případě sousedových harantů máte na své straně ad a) zákon i ad b) fyzickou převahu, takže není nutné uchylovat se k zoufalým řešením typu tygrů nebo návnad.
Na psíčkaře nefunguje zdvořilá žádost, nefunguje důrazná žádost, nefunguje represe (bohužel, monopol na násilí si osobuje veřejná správa, v tomto případě je nejrelevantnější MP, která přes opakované upozorňování činí hovno), takže zbývají krajní a zoufalá řešení.
|
|
|
Na slušné pejskaře funguje zdvořilá žádost excelentně -- u většiny jí ani není zapotřebí, neboť se slušně chovají sami od sebe a naprosto samozřejmě.
Dále pak, slušných pejskařů je zcela jistě mnoho*.
Jak se vyrovnáte s neslušnými, to je Vaše věc tak dlouho, dokud tím nezačnete otravovat ty slušné. Jakmile zvolíte takový postup, stáváte se sám grázlem horším, než ti neslušní čoklofilové.
Srovnejte prosím také www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2012022603& lstkom=394143#kom394307 -- jde o přesně stejný princip a z Vaší strany -- zvolíte-li postup, otravující slušné pejskaře -- o přesně stejný typ kromobyčejně zhovadilého svinstva.
___
* velmi pravděpodobně drtivá většina -- kupříkladu já z širokého okolí znám asi 40 velmi slušných pejskařů a jednoho jediného neslušného, a i na toho bez problémů stačila domluva důrazná. Leč to je irelevantní, výše psané stoprocentně platí i v případě, že by jich byla menšina.
|
|
|
Věřím, že na vesnici, kde se lidé znají, a výraznější konflikty se řeší pár fackami před hospodou, může být poměr slušných podobný, jak uvádíte. Bohužel, na sídlišti ve městě je ten poměr velmi výrazně horší.
Dle mého pozorování, bez výzvy uklízí exkrementy jeden z pěti psíčkařů. Jeden nemá pytlík (což sice na jeho povinnosti uklízet nic nemění, ale je jednodušší jich pár mít v kapse, a podarovat jej), dva mají obecně blbé kecy ("no hlavně to říkejte těm, co dělají ty velké hromádky"), a jeden více či méně nápadně mizí, a proti takovému byste musel použít násilí.
Uvedený poměr platí ve dne, kdy je na ně dobře vidět. Co se děje potmě a v zastrčených koutech lze jen domýšlet.
Mnohokráte v této diskusi sem již dokázal, že vhodné položení návnad se dotkne pouze těch psíčkařů, kteří nemají své psy pod kontrolou. Obyčejný slušný člověk se rozhodně nemá čeho obávat;-)
|
|
|
"Mnohokráte v této diskusi sem již dokázal, že vhodné položení návnad se dotkne pouze těch psíčkařů, kteří nemají své psy pod kontrolou. Obyčejný slušný člověk se rozhodně nemá čeho obávat;-)"
Nevím, jak jste to dokázal, protože celou diskusi jsem nečetl. Tak jestli můžete ještě jednou pro mě: občas vyvenčím psy na veřejném prostranství (uklízet není co, protože když vyjdou z baráku, pouze se vymočí a s exkrementy počkají do lesa). Mám psy stoprocentně pod kontrolou, přiběhnou okamžitě na první zavolání. Pokud by na onom veřejném prostranství sežrali Vaši návnadu, jak byste zdůvodnil, že jsem neslušný?
|
|
|
Pardon, po opětovném, poněkud pozornějším přečtení Vašeho příspěvku jsem dospěl ke zjištění, že jsem - abych se držel thematu - právě šlápl do hovna.
|
|
|
Tak zpět, křivdil jsem si, ta otázka byla položena naprosto správně. To je tak, když člověk dělá moc věcí najednou.
Takže doufám, že ji zodpovíte.
|
|
|
No nic, nedivím se, že se Vám odpovídat nechce. Nevím odkud jste, přesto si nepřejte, abych Vás při líčení jedu potkal. Myslím, že sežrání vlastních návnad, včetně všech psích hoven okolo, byste v takovém případě vnímal jako tu lepší alternativu.
|
|
|
Nevím, z čeho usuzujete, že se mi nechce odpovídat. Včera jsem trávil příjemnější večer než nabízelo poštěkávání psíčkařů.
Vy běžně necháváte svého psa sežrat vše, co najde na zemi?
|
|
|
Odpovím večer, právě odjíždím.
|
|
|
Usoudil jsem tak z toho, že jsem Vás chvíli před položením otázky viděl ještě v diskusi.
Vše? Ne, proč?
|
|
|
Cca 18:35-40 jsem zvedal kotvy, abych byl v sedm doma.
A kdyby ten pes chtěl sežrat třeba mrtvou myš nebo kus masa či buřtu, ten byste jej nechal sežrat?
|
|
|
Otázka "proč?" měla svůj smysl. Neumím si totiž představit, jakým způsobem byste mohl ze skutečnosti, že můj pes může někdy někde něco možná i sežrat dovodit, že
a) psa nemám pod kontrolou
b) jsem neslušný
ergo si zasloužím otrávení psa.
Věřím, že to dáte i bez mrtvých myší a buřtů.
|
|
|
Aha, to jsem asi přehnal, koukám. Tedy, abych Vám to zjednodušil - moji psi žerou mrtvé myši.
|
|
|
Zkouším to velmi úspěšně již pěkných pár desítek let, protože -- jak už jsem několikrát psal -- kouř mi velice vadí a psy vůbec nemám rád.
Jen v poslední době jsou kuřáci o něco bezohlednější než dříve, osobně jsem přesvědčen, že jen a jenom vinou toho debilního honu, jenž je na ně pořádán.
Nicméně ani v poslední době mne nikdo nezkusil napadnout. Nástroj mám pod sakem a není vidět, fysická převaha již dávno není zcela zjevnou.
A zákon? Ten si, váženosti, laskavě zasuňte do libovolného tělesného otvoru. Stejně to jediné, co dokázal, je zhoršení situace (vizte také druhý odstavec).
|
|
|
No, tak jeden kamarád (btw příležitostný figurant při výcviku služebních psů) uprostřed sídliště, asi 20 metrů od dětského hřiště, odpoledne, když končila škola a sídliště bylo plné vracejících se dětí, si dovolil zdvořile požádat dva mladíky venčící nějaké bojové svině (psi skutečně pobíhali tak, že budili strach), aby si ty psy laskavě vzali na vodítko. Mladíci se začali rozkřikovat a kráčeli přímo k němu. Kamarád vytáhl pistoli a namířil do trávníku. Během deseti sekund se mladíci se psy na vodítkách vytratili a už je tam nepotkal.
BTW zbraně usnadňují porozumění mezi lidmi a fungují jako prevence zbytečného násilí. Hehe.
|
|
|
A co z toho má přesně plynout?
Zmínění dva samozřejmě jsou grázlové, kteří -- pokud je popsaný zážitek nepolepšil -- si zaslouží minimálně přes hubu, případně in extremis i odstřelit. O tom vůbec není ani nejmenšího sporu.
Ale nějak nevidím, jak by z toho snad mohlo či dokonce mělo vyplývat, že je rozumné nebo smysluplné zakazovat slušným pejskařům vstup na dětské hřiště i se svými vychovanými smradlavými potvorami.
A dokonce zajdu tak daleko, že si dovolím veřejně a promyšleně kohokoli, kdo něco takového vidí, označit za prase a hovado svinštější a hovadštější, nežli oni dva neoddiskutovatelně svinští a hovadští mladíci.
|
|
|
Plyne z toho přesně to, že Vaše absence zkušenosti s napadením nelze extrapolovat. Jiný člověk napaden byl.
Je občan povinen toto strpět? Mohu udělat výzkum, jak zdatné a vyzbrojené jsou maminky u nás na dětských hřištích, pokud myslíte, že to má smysl.
Já si myslím, že to smysl nemá. Daleko jednodušší je zakázat psům vstup na dětská hřiště. Ano, je to děsně nelibertiánské, ale psům prokazatelně patří celý zbytek sídliště.
Kdo má děti a nechce interakci se psy, může se schovat na dětské hřiště, kde je po většinu času relativně v bezpečí. Kdo touží po interakci se psy, může se s nimi družit po zbytku sídliště. Kdo nemá děti a netouží po interakci se psy, má smůlu.
|
|
|
Jistě, napaden byl grázly.
To, že ti grázlové měli psy, je přesně stejně relevantní, jako že byli bílé rasy, nebo že měli hodinky.
Ovšemže "občan" (proč ne "člověk"?) není povinen strpět nic podobného; není povinen ostatně strpět ani očmuchávání, jehož se dopouští čoklů mnohem více (možná i většina, ačkoli já tento dojem nemám).
A znovu -- to naprosto nic nemění na tom, že nelze* proto nijak omezovat ty slušné vlastníky psů, již svým miláčkům nedovolí očmuchávat ty kolemjdoucí, již k něčemu podobnému sami nevyzvou (už vůbec samozřejmě nemluvě o horším omezování ostatních).
___
* Přesněji, lze, samozřejmě. Stejně, jako lze omezovat všechny kuřáky "proto", že někde někdo fouká bezohledně jinému kouř do obličeje, jako lze omezovat všechny automobilisty, "protože" někde někdo jel jako prase, jako lze omezovat prodejce Armagnacu hors'd age "protože" nějaké prase namíchalo do konzumního rumu metyl, jako lze omezovat slušné střelce "proto", že Breivik postřílel pár blbých socanů... Jistěže to vše dělat lze, ale je to všechno přesně stejné svinstvo, hovadina, pitomost a grázlovství.
|
|
|
Uvidíte psíčkaře. Chová se hovadsky (například ponechává hovno). Uvidíte dalšího. Chová se hovadsky (nechá svého čokla výt pod okny baráku a zapadne do hospody). Uvidíte dalšího. Chová se hovadsky (vypusí svého čokla bez vodítka a náhubku na frekventovaném chodníku). Uvidíte dalšího. Opět nechává ležet hovno. A pak potkáte muže se psem. Jaké chování budete očekávat?
U nás i sami psíčkaři uznávají, že oplocená dětská hřiště mají smysl, a své psy tam nevypouštějí. Byť Vy si myslíte přesný opak. Prostě když drtivá většina lidí souhlasí s nějakou normou chování, tak se z toho udělá (více či méně formalizované) pravidlo. U nás je to dáno vyhláškou ouřadu plus návštěvním řádem hřiště, a je to shodou okolností úprava rozumná.
|
|
|
s těmi současnými haranťaty si nejsem úplně jistá, moje děti žádné přeukrutné problémy s alergiemi nemají, vlastně nemají žádné alergie a to i přesto, že dětství nestrávily s psím hovnem nebo slepičincem na rukách. Úzce to bude souviset spíše s přehnaným desinfikováním všeho než s hovnem v ruce, protože mezi tím je trochu rozdíl. Zdraví se vyválením v žumpě asi neutuží.
|
|
|
Lisky se bezne travi? Fakt?
|
|
|
Ne, ale přesto se jim kladou návnady. Překvápko, že;-)
|
|
|
Bezne se dela spousta prasaren.
Tohle je jedna z nich.
Dost pochybuju, ze to patri do mysliveckych lege aris.
|
|
|
Jojo, očkovat lišky pomocí návnad proti vzteklině je vskutku prasárna.
|
|
|
Bavime se porad o traveni...? Ze ne, ze jo...?
|
|
|
V tomto vlákně diskuse nikoliv. Zde jen poukazuji na to, že pokládat zvířatům návnady za účelem perorálního příjmu látky je zcela běžné, a nikdo se nad tím nepozastavuje. Tak nechápu, proč se nad tím někdo vůbec pozastavuje? ;-)
|
|
|
Vy jste prostě boží!!!
Otázka:
- tráví se lišky?
Vaše odpověď:
- ano.
Kontra:
- to není pravda
Vaše odpověď:
- no tak není, ale lišky se tak vakcinují, tak co.
Z diskuse výše - Vaše ctěné komentáře:
- votrávit psy, stejně, jako lišky!!
A teď:
- není rozdílu, jestli lišce předám účinnou léčivou látku, nebo psovi jed!
Tak teď v tom mám hokej...půjdu se radši projít se psy.
Vzhledem k tomu, že ve svém okolí neznám idiota Vašeho formátu, vezmu je klidně bez náhubků a na volno.
|
|
|
Nebyl by prosím odkaz na příspěvky, které obsahují dotaz na trávení lišek, a zejména mou odpověď, že lišky se tráví?
Píšu, že liškám se pokládají návnady, a nikdo to za nepřijatelné nepovažuje, i když, kdyby takovou liščí návnadu našlo a sežralo roční batole, ježek, kuna a jiní mrchožrouti, mohlo by to mít nepříjemné následky. Nic více, nic méně.
Už jsem se dopustil generalizace, že psíčkaři jsou (v porovnání se zbytkem populace) nadproporčně bezohlední, teď mne napadá hypotéza o funkční negramotnosti;-)
|
|
|
|
Četl jste prostřední odstavec mého předchozího příspěvku? A pochopil? Asi ne, že.
|
|
|
A četl jste svůj - zde uvedený - příspěvek?
Pochopil jste?
Nezklamal jste - jste opravdu jen obyčejný srab.
|
|
|
Vaše nálepka je mi u prdele. I kdyby: i obyčejný srab může sebrat hračku pár nevycválaným psíčkařům. Hehe.
|
|
|
Co je jasné vám je tak nějak buřt, rozhoduje co je jasné majiteli toho hřiště, ne;-)))))?
Jinak oplocené dětské hřiště je vcelku osvědčený model, z mnoha důvodů ..... třeba proto, že z něj neutíkaj děti:-)))))
|
|
|
Ano, to je podobne ucinne, jako detska pojistka na krabicce s leky.
|
|
|
Toto mi při vší úctě k vám přijde jako pitomost ... jed totiž zabije psa který někde prolézá křoví(pokud bude nástraha umístěna právě tam) a sežere ji, nebo alespoň olíže. V běžném životě většina, těch de-luxe správěn vycvičených psů, co by dobře připravená nástraze odolali, moc nebude. Zda po tomto psu jeho pán výkaly uklízí či nikoli je tedy irelevantní. Takže může snadno nastat situace, kdy pes vykoná potřebu, majitel uklidí a nechá psa proběhnout, a ten je za pár dní tuhej ... navíc velmi hnusným způsobem. A stejně tak může nastat situace, kdy majitel psa z vodítka nepustí, potáhne jej čistě po chodníku(nejpohodlnější), ten posere co uvidí, a zamýšlený trest se jej vůbec nedotkne.
Je totiž potřeba si ujasnit CO má být problémem, který chcete jedem řešit .... hovna na chodnících tím rozhodně nevyřešíte. Spíš naopak, protože pokud dříve psi dělali svoji potřebu někde v tom křoví, tak to sice rozhodně není ideální(pokud se nejedná vyloženě o přírodní lokalitu značného rozsahu), ale pořád ještě lepší, než ten chodník či ulice. Poté, co se rozkřikne, že někde v oblasti jsou otrávené nástrahy na psy, a to se stane velmi brzy, tak VŠICHNI majitelé psů budou tyto vodit jen na vodítku. To sice eliminuje pobíhání psů, které ale alespoň z mé zkušenosti je vcelku marginálním problémem a navíc řešitelným adresně, ale povede k tomu, že VŠICHNI psi budou srát jen na ty chodníky, popřípadě travní plochy, na které s nimi budou ochotni majitelé psů popojít. Že by to ale změnilo chování těch, co se nenamáhají si vzít do ruky pytlík a hovno po svém psu uklidit, je iluzorní. Konečným výsledkem celé prasárny .... jed prostě budu za prasárnu považovat vždy ..... bude ještě více hoven na chodnících.
|
|
|
O tom, že by to řešilo exkrementy, tu nikdo nehovoří. To se jen pár demagogů pokouší do diskuse podsunout.
Řešeným problémem jsou psi, kteří pobíhají po parku a nejsou pod kontrolou majitele. Na ty jsou návnady dobré řešení.
|
|
|
Aha....takže je to jen proto, že někomu vadí že pobíhají někde psi, kteří jej dokonce ani neohrožují. To je dobrá magořina. Protože pokud vás obtěžují, reálně, ne tím že vůbec jsou, tak je řada férových způsobů jak se s tím vypořádat .... od klacku přes pepřák až po příslušnou ráži. Pokud na to někdo nemá, tak ať sedí doma na prdeli. Já u HonzyZZR napříkald chápu nasranost z důvodů těch hoven, protože ji cítím nejméně stejně, byť z již dříve uvedených důvodů nesouhlasím s tím jedem. Ale co píšete vy je idiocie nejvyššího stupně. Nakonec, ten park má vždy majitele, takže co jej nechat ať si psy řeší jak uzná za vhodné, pokud vůbec, váš ten park není .... ve vašem parku je to samozřejmě jiná:-)
|
|
|
když někde pobíhá volně pes a majitel je v nedohlednu, tak s velkou pravděpodobností ohrožovat bude. Většinou jde o psa, který si dělá co chce a je na to zvyklý. Když někoho obtěžuje, tak ten někdo, nemá ani komu vynadat. Je pravda, že ten pepřák bude řešením. Až hodně lidí začne opravdu používat pepřák a ani to nezabere, pak nejspíš dojde i na ty otrávené návnady.
|
|
|
Pokud čokl obtěžuje, je pepřák vhodné řešení. Pokud pepřák nepomůže, je pistole vhodné řešení.
Otrávená návnada je naproti tomu svinstvo (vyjma snad případu, kdy je majitel znám, a tato je mu vhozena oknem do baráku nebo alespoň přes plot na zahradu, leč tos zjevně na mysli neměla).
|
|
|
Já myslel že bydlíte na Vinohradech, ne někde na samotě .... nebo se to tam za ty poslední roky, co jsem tam téměř denně okolo Riegráku býva, nějak vyostřilo. Kupodivu jenom tam, protože na pětce a šestce, kde bydlím i pracuji a tudíž jsem tam denně, včetně tradičních psích lokalit typu Hvězda, Cibulka, Skalka, obě Šárky a podobně, nic podobného nepozoroval. To co by se dalo označit za obtěžování(nicméně já to nevnímám a psy ignoruji, oni mi to spořádaně oplácí) pozoruji minimálně, ohrožování vůbec.
Jinak opakuji, pokud vás pes nějak obtěžuje a majitel není v dohledu nebo nereaguje, tak skutečně každý prostředek k nápravě situace dobrý, o ohrožení ani nemluvě, tam je zcela v pořádku psa nejen zahnat, ale i zranit či usmrtit. Ale s tím přizdisráčským jedem jděte opravdu všichni někam.
|
|
|
bydlím na Vinohradech, ale většinou se někde řítí pes a kdesi v dáli páníček, občas páníček není vidět, ale je slyšet, řve jak na lesy a pes nehne brvou. V horším někde na rohu stojí baba, v ruce igelitový pytlík s hovnem, tím pytlíkem točí a s jinou nadšenkyní si vyprávějí a vyprávějí a mezitím mě oslintává její smrdutý pes-důchodce, nějak nemám sílu do něj kopnout.
|
|
|
Vy musíte mít fakt neobyčejné kouzlo osobnosti když se vám tam dějí pravidelně takovéhle věci ... stejně to není spravedlivé, vy tolik adrenalinu a grátis, a já coural přes Riegrák víc jak deset let minimálně obden, a prd, maximálně čokl proběhl kolem ... akorát toho letního smradu bylo dost pro všechny, hlavně okolo schodiště k Sokolovně:-).
|
|
|
určitě, část lidí se tomu směje, část lidí tvrdí, že pes neobtěžuje, ani kdyby člověku ohlodal kotník, zbytek se srazí do toho, že pes za to nemůže (což je zvláštní, protože když se řeší malé děti, tak si nikdo z takových nevzpomene, že za nic nemohou a každému je jasné, že psa vyprovokovaly) a těch pár hoven, no bóóže. Divíte se, že přemýšlím o návnadách?
|
|
|
Divím, protože vás považuji za slušnou a férovou ženskou a pepřák nestojí moc, funguje nejen na čokly, a v kabelce moc místa nezabere. Teleskop mi pro dámu už přijde jaksi nepatřičný, možná předsudek:-), kvér může být vhodný doplněk, pro ženu zejména. Vyřeší vše, krom těch hoven, ale jak jsem již psal, ty nevyřeší ani ten jed, naopak se koncentrace těch sraček na chodnících zvýší.
|
|
|
Stejně, jako je metanol v láhvi od rumu dobrým řešením - návnadou na smrduté bezdomovce.
|
|
|
a co obhajoba toho, jak je správný, že potajmu sereš psem na trávu a po chodnících hovna?
byla to docela švanda, ale ublíženecký argumenty pořád dokola už po třech dnech nuděj.
|
|
|
to nevim, já nic takovýho neobhajuju. já napadám sypání jedu po trávnících.
|
|
|
Aha, takže napadáte něco úplně jiného, než o čem tu diskutujeme.
Nikdo tu neobhajuje sypání jedu po trávnících. Řeč je o kladení otrávených nástrah. Normální technika boje s parazity.
|
|
|
á, chytání za slovíčko, jo?
Tak ještě jednou pro JMH:
napadám kladení otrávených nástrah. je to metoda zákeřných sráčů, co si své problémy neumí řešit sami.
Pro upřesnění - na svém pozemku nechť si kladou co chtějí, tam jim nikdo bez jejich souhlasu nemá co lízt.
|
|
|
Tady už nejde o to, lovit nějaké bobříky odvahy. Kladení otrávených nástrah je poslední zoufalá možnost, poté co selhalo domlouvání po dobrém, poté co selhává městská policie (údajně zřízená především za účelem udržení veřejného pořádku), a v situaci, kdy zákona dbalý člověk nemá možnost dostatečně účinně vymáhat dodržování elementárních pravidel slušnosti.
Je to zákeřné, je to svňárna, ale je to levné, účinné a bezpečné. Pár čoklů chcípne, a psíčkaři si zvyknou mít své milášššky pod kontrolou. A o nic jiného nejde.
|
|
|
"je to svňárna, ale je to levné, účinné a bezpečné"
palec nahoru!
8o)
|
|
|
metoda kladení hoven do trávy zase patří líným sráčům.
položit otrávenou návnadu JE "řešit problém sami". kdyby to tak nebylo, voláme po aktivitě MP a buzeraci, pokutách atd. ale to nikdo nechce. šlo trávníky a chodníky bez hoven a ulice bez volně pobíhajících oblud...a přesně to jed řeší 8o)
děkuji, žes mi tímhle schválil kladení nástrah před administračku firmy...ale na druhou stranu - oč je obecní zeleň více čoklaře neý člověka, který psa nemá? je více chuť člověka sednout si do trávy nebo potřeba přitroublého biorobota někde vysrat hovno?
|
|
|
To je boj mestaku, mi co jsme kydali hnuj a treba i praseci vime, ze vse je z hovna a mnohem lepsi brambory z marzem presleho hovna a treba i zredeneho slamou, vodou etc. (bez prekvaseni a premzrnuti se siri nemoci, ajko ekoli etc., prekvaseni znici u semena husi nohy) nezli chemikalie, ze kterych je nahonena hnusna plodina, zacne eroze pudy, ktera nema prirozene ziviny ... kazdy kdo ma k pude vztah to zna a jen krouti hlavou, co to ty agronomy na te VS uci, ze kazdy kluk z gruntu ma vic znalosti nez tihle nedouci a teoretici, kteri npachaji vice skody, nez uzitku.
|
|
|
to jsem nepochopil...
hrabal ses v hovnech po praseti, že je necháváte kvasit, aby bylo zničený semeno na husí noze (myslel jsem, že v kurzu jsou spíše ovce) a že hovno odstraní všechno líp než chemikálie, léčí rakovinu i erozi půdy...a že "na tý vejšce ty chytrolíňy vědějí hovno", jsou to nedouci a teoretici, protože hovno nikdy nekloktali ani neochutnali.
|
|
|
Travit nekomu psa je poskozeni ciziho majetku, krome toho, ze to vubec neni hezke. Sam si tady tusim obhajoval, ze se cizi cokl nema co otirat o tvy kalhoty, protoze ti tim poskozuje tvuj majetek. Takze takhle bys poskozoval majetek jinych, coz rozhodne neni hezke.
Co se tyce hoven nanosenych pred dvere panelaku, prijde mi to jako nejspravnejsi reseni. V tom panelaku sice zijou lidi, kteri cokla nemaji, nicmene kdyz ty muzes (nechtene) slapat v hovnech techhle cizich psu, proc by si to nemohli vychutnat i oni, zejo? Trebas by pak (napr. v ramci bytoveho druzstva) zacali apelovat na majitele coklu, aby si laskave hovna po tech svych milaccich zbirali, jinak to bude chapano jako poruseni pravidel bytoveho druzstva ohledne obcanskeho souziti a muzou za to byt po zasluze z bytu vykopani...
|
|
|
Poslední věta je imho mimo.
|
|
|
Arwen venku nic nežere, ne? 8o)
Nanosit hovna na lopatě před vchod se mi moc nepozdává. Přece jenom je to práce s fekáliemi a to já nemusím ani trochu...a nechci si brát rukojmí z lidí, kteří za to nemůžou.
Je to můj problém. Cedulka "venčete své psy jinde" zmizela za jedno odpoledne a nic se nezměnilo, takže po dobrým to nepůjde.
Plašič kun je dobrej nápad.
|
|
|
Co cedulka s přiletovaným drátkem? Drátek k jednoduchému alarmu s pořádnou sirénou a reflektorem? Takový osvětlený vyhoukaný psíčkař by mohl být dobrým námětem sousedských drbů. Případně to celé vylepšit o foťák či kameru:-)
|
|
|
cedulka byla z papíru, ve vixlajvantovým futrálu přivázaná špagátkem ke stromku.
za takovou námahu mi to nestojí. to radeji utratím 100,- Kč za bůček a jedno balení jedu na krysy.
|
|
|
Blbé je, že jak se v Brně něco podobného stane, jsme první dva na fízlárně u výslechu, to už máme předplacený:-(
|
|
|
nevím jak ty ale já byl "jinde" a mám na to svědky vč. těch, co se přihlásí na výzvu a odpřisáhnou, že mě nikdy neviděli 8o)
|
|
|
Na tohle mám jinej pohled. Podle mě by byl takovej pes chudák, protože za pitomost svýho pána nemůže. Proto bych na tvým místě dal přednost nějakýmu humánnějšímu řešení, z nichž plašič kun se mi zdá být nejlepším kandidátem.
|
|
|
plašič kun je za peníze a jak dlouho by asi zůstal na přízemním okně? taky nepotřebuju, aby mi to okno někdo vysklil, až ho bude trefovat kamenem.
humánní řešení byla cedulka s prosbou, aby venčili psy jinde. to bylo "po dobrým"...mám nastavit druhou tvář? proč? stejně půjdu do pekla, jak jsem se dozvěděl, takže o nic už nejde 8o)
|
|
|
no pro začátek by stačilo šikovně vyvolat fámičku o otrávenejch návnadách a za pade koupit kilo nejodpornějších buřtů a po zájmovém trávníku viditelně popoházet. samozřejmě neotrávené.
|
|
|
konkretizuj "šikovně vyvolat fámičku"
- directmail?
- billboard?
- FM rádio?
je háček na ryby "otrávené"?
8o)
|
|
|
konkretizuj "šikovně vyvolat fámičku":
třeba udělat tu slušnou cedulku ještě jednou, ale s dovětkem připsaným fixou mírně psychedelickým fontem.
|
|
|
Pár dobře formulovaných zprávišek a dotázků na psíčkařských fórech?
Nebylo by špatné, kdyby tento a pár příspěvků zpátky zmizelo, než to někdo roznese;-)
|
|
|
Hele, dyť ten pes za nic nemůže - zkus likvidovat rovnou čoklaře, proč řešit následek, když můžeš vyřešit příčinu. Pes chcípne a čoklař si pořídí novýho, to nikam nevede. Čoklaři sou podle tebe jako cikáni, tak udělej dobrej skutek borče.
|
|
|
pes sere hovna, takže jakýpak copak
100 kč za jed a bůček mi přijde jako cena za kterou lze likvidovat více psů než vy si kdy pořídíte
cikáni jako čoklaři - trpět je musíme, střílet se nesměj
|
|
|
nojo do toho, dyť na to stejně nemáš. budeš jen otravovat lidem diskuze - v tom seš skutečně nejlepší.
|
|
|
přesně tak, ten pes za nic nemůže a trpí tím, že se dostal k majiteli, který ho nehlídá, nechá ho sežrat cokoliv najde. Vlastně se o něj nestará, otrávit takového psa, by se dalo pojmout i jako ukrácení psího trápení. Majitel se nezmění, to je marné. :-)
|
|
|
tak teď to už konečně chápu - vy dva (moussa a ZZR) vlastně konáte dobro a ti hnusní čoklaři to ne a ne pochopit. nojo, jen tak dál. tak to ste mohli začít hned u mýho čokla v sobotu v berouně. Že nebyl votrávejnej buřtík? To jste se ale špatně připravili. Nojo, von sice nikoho nevočuchával, ale to přeci neva... čokl jako čokl.
|
|
|
to byli ti dva stejní? Ti byli podle mě celou dobu uvázaní, pravda trochu mi překáželi u auta a zdálo se mi jako divný nápad brát čokly do tak velké skupiny lidí, ale nechci na takových akcích vyvolávat konflikty. Jsou i horší, viděla jsem některé, kteří berou čokly na zříceniny, ukazují jim výhled přes hradby a podobně. Doufám, že si čokli užili projížďku, to musí být pro takového psa hrozně zábavné. :-))
|
|
|
No, asi je.
Jinak by se packami neopíral o dveře a přístrojovou desku a nezkoušel, jestli je lepší výhled čelním, nebo bočním oknem.
|
|
|
tak určitě, je to rozhodně lepší než nechat psa proběhnout, protože cestou autem může té krajiny vidět víc, to je jasný. Kdyby to měl všechno oběhat, bolely by ho pacinky, byl by unaveňoučkej a možná by měl i žízničku.
|
|
|
A tak zase pokud ho někdo necpe do vašeho auta, tak je vám po tom tak nějak ..., že jo:-)))))
|
|
|
ještě toto, spousta čoklů za jízdy zvrací, to bych musela auto zahodit!
|
|
|
Ale prd, jen prostě nasadíte ten pytlík na opačný konec psa:-))))
|
|
|
Skutečně. Jeden z našich psů za jízdy zvracíval. Takže zůstával doma.
Jedno z dítek za jízdy zvracívalo. Takže dostávalo Kinedryl.
Problémy jsou řešitelné, některé snadno.
|
|
|
potkala jsem nejméně tři majitele psů, kteří mi radostně sdělovali, že jejich pes v autě zvrací, ha ha ha, ono se to teda trochu nalepí na sedačky i s těma chlupama, ha ha ha, taky se musí cestou větrat, protože to tam smrdí, ale jinak je to obrovská legrace, soudím, podle toho vyprávění. Mně se z toho veselého vyprávění chtělo zvracet také. :-)
|
|
|
Ano, problémy jsou řešitelné různě.
Jeden soused se v hospodě posral, protože chtěl ještě honem dopít to pivo. Pokládal to za ohromnou legraci a léta s tím chlubil.
Ale o chování ostatních hostů to nevypovídá nic.
|
|
|
Většina koček zvrací, jsou -li v bytě pak v bytě, zvrací proto, že si drsným povrchem jazyka čistí srst, která se jim dostává do žaludku, protože je srst těžko stravitelná je vydávena, kdyby každý kočkofil měnil byt po dávení kočky byl by realitní trh na vzestupu:-).
|
|
|
nebyli to ti dva stejní, byl to ten zrzavej ovčák co mi chodil u nohy. do skupiny lidí sem ho vzal čistě z výcvikových důvodů - aby si zažil takovou situaci a aby nevypad z cviku a fungoval i v davu. škoda žes ho nezkusila aspoň kopnout. on si moc rád hraje. :-))
|
|
|
tak to je jiná, psa je třeba cvičit a testovat v davu, co všechno už umí, to přece musí každý pochopit!!
|
|
|
Jistěže. Mladý zvíře jednou do davu vzít musíš, pokud v něm má fungovat. Tohle by jinak nemělo řešení.
|
|
|
Pokud mam s psem řešit likvidace výtržnosti, zákroky v hospodě a podobný krávoviny, nic jinýho nám nezbejvá. Ale mam dojem, že tvůj mozek existenci pracovního/služebního psa neni schopnej zpracovat, ani se tim netrap.
|
|
|
jo tak von je služební? Tak to musí každej pochopit, to je jasný. Stejně jako kdyby mezi služební psy někdo přišel s bojovým, aby ho trochu vyškolil, nejspíš by majitelé služebních psů byli plni pochopení nebo že by ne?
|
|
Jak to tady tak čtu tak si myslím že je rozhodně lepší pořídít si psa, než třeba děti. Představa že z dítěte vyroste něco jako Honza ZZR (aspoň že se za ním otáčejí děvčata) tak to bych ho raději vycákal do kopřiv...
|
|
|
Intelektuál se nezapře :-)
|
|
|
|
Máš tam něco k věci, nebo jsi dostal jen ban na novinkách.cz?
|
|
|
V clanku je mnoho pravd a mnoho bludu ;-)
1) Pes nema s vlkem nic spolecneho, pokud se ovsem nejedna o ovcaka, ci jeste lepe CSV, coz je kriznenec ovcaka a vlka.
Pes je samostatna selma psovita a nema s vlkem spolecneho temer nic, to jen u nas se krizil a slechtil krzenec psa a vlka, zajimave ovsem je, ze jdou krizt, takze mozna neco spolecneho maji. Psi jsou i v oblastech, kde vlk nikdy nezil. Treba pes dingo se radi k vlku, asi vznikl krizenim psa a vlka, taky tak vypada.
Psi divoci jsou hezky zakerna zvirata, lovi i pro zabavu a za ucelem cviceni stenat lovi slabsi zver, ketra nemuze ublizit, treba i deti lidi, ve smecce ustvou temer cokoliv.
2) Psa z utulku nebrat, rozhodne ne k detem, lepsi je pes se znamou historii, ci od stenete, kde vcas podchytite vlastnosti, popr. defektniho jedince zavcasu usmrtite. Jinak proti kriznemcum nemam nic, ale je treba dat si bacha na kriznece nektereych plemen, napr. kokru (extremne zakerny pejsek s velkym vyskytem defektu, kdy se bastardenim muze vyslechtit defektni jedinec, co z niceho nic zautoci, coz neni u psu normalni)
*) Jinak ano, mezi panem a psem se udela pouto a empaitcky vyciti, co se bude delat, funguje to i obracene. Ucinna forma trestu je tez chytit za hrbet na krku a pritisknout k zemi, je to pro psi prirozene.
Pes se obcas zmlatit musi, pravda opravdu jen parkrat za zivot, zmlatit jsem musel psa, co jsem si vzal od lidi, kteri jej nezvladli, 1. me vyzval na souboj a nepomohlo zarvat, tak dostal, pak kdyz zakous kralika.
Zato psa, co mam od stenete jsem nemusel poradne serezat nikdy, takovy pes vi, ze co neni jeho nesmi nicict, proste je to dano moji dominanci, tim ze jsem taky selma a zabijim na svem pozemku jakekoliv skudece a nevaham ani sekundu.
Mi psi jsou teda jen venku, obcas pribehne kuna, dokonce na jednoho z meho psu zautocila smecka potkanu, 3 zabil a zbytek zdrhlo, byl trochu dohryzany, ale jezevcik drobne drapance neresi, jednou ho podrapala kocka, krvavy sram na cumaku, kocka cela od krve na strome, tak tak se drzela, u nas to nikdo neresi, zavru psa a kocku sundam ze ztromu, ci prehodim za plot k lesu, kocky jsou u nas polodivoke, takhle jsem vedel, ze to prezije, kdyby se mela trapit tak ji zabiju, mozna uvarim slepicim, ale obecne pokud zvire neskodi a nad to je uzitecne, ze zere hlodavce, tak je nechavame byt, na zimu chodi ke slepcim vyzirat kosti, kdyz nezere vajicka, nebo nelovi slepice, tak mi nevadi i polodivoka kocka vi, ze kdyz zacne skodit, ze ji zastrelim a ze kdyz bude lovit hlodavce a potkany, ze ji kdyz tak pres zimu i prikrmim, kdo chce u nas kocku, proste ji zacne krmit a je jeho ;-)) Kdyz se pristehuje nekdo z mesta s detmi, vetsinou mu velmi rychle dotahnou domu kotata. Nemocne kocky tu vzdy neco ulovi, mame tu i kanata a po tech nestrili ani myslivci, protoze by jim dal nekdo pres usta. Psa v lese jeste zadny myslivec nezastrelil, mozna tak toulaveho, nebo je to zase o usta, nidko zde nebude volat benga, proste riskuje, ze se nekdo nastve a tak jej sereze, ze mu to nestoji zato.
U nas neni se psi problem, i kdyz obcas zdrhnou a toulaji se po vesnici, vedi, ze cizi zver se nelovi, vetsinou stejne zdrhaji kdyz haraji feny. U na jsou psi socilaizovani, kdyz totiz zdrhne, potka dasli psi, takze i kdyz nema majitel rozum, pes velmi rychle pochopi, ze neni nejsilnejsi a tak si netroufne ani na lidi a neutoci ani na deti, nebot na vesnici by takovy pes neprezil, zde lidi chovaji zvirata i jako potravu a nepiji vodu s fluorem, takze zabit a pripravit zvire zde umi temer kazdy a tak by otec pokousaneho ditete nevahal ani sekndu a pes by skoncil pod nozem, ci sekyrou, popr. by byl odstrelen. Mestapo zde nemame a polici CR odsud kazdy vyhani, pokud neni primo privolana.
Jina sitauce je v opustenych oblastech v pohranici, kde vznikaji smecky nebezpecnych psu, ty se odstreluji, pokud zacnou skodit, tedy preziji jen ty smecky, co se schovavaji co nejdale a lovi drobnejsi zver, jako zajice etc. aby o nich nikdo nevedel. Pokud zautoci nekde na kravu, stava se z nich stvana zver a nemaji sanci prezit.
|
|
|
Mestapo zde nemame a polici CR odsud kazdy vyhani
Tam ale musí být krásně. Není u Vás náhodou ke koupi nějaký vhodný statek, nebo tak něco?
|
|
|
Teď jste mi přesně vzal slova z klávesnice...
|
|
|
ad.1) vlk je jediným a prokazatelně jasným předkem psa domácího - vědecky doloženo.
ad.2) a zbytek - muselo Vám to dát asi hodně práce, ale píšete takový nehorázný kraviny a nesmysly, až bolí oči!
(nebo že bych byl takovej suchar, že nepoznám legraci...?!?)
|
|
|
Co se Vám na tom nezdá? Na mě ten příspěvek působí jako pohlazení, neb mi připadá jako okénko do dávno zapomenutého, normálního světa.
Autor sám připouští, že ve vztahu vlk - pes má trochu hokej:
"Pes nema s vlkem nic spolecneho (...) zajimave ovsem je, ze jdou krizt, takze mozna neco spolecneho maji." ;-))
Asi jsem četl nepozorně, protože žádné nehorázné kraviny jsem nezaregistroval. A i kdybych zaregistroval, rád bych je hned zapomněl. ;-)
|
|
|
No, je názor, že dnešní pes má původ v Tibetu, kde byla vystopována genetická linie k původním třem fenám.
Je-li to pravda, čili nic, nevím.
|
|
Majitelů psů nezvládajících své čokly je velmi mnoho a ani je nemusím potkávat.
Bohatě mi stačí, když výletníci, pumpičkáři a podobní se často bojí i jen projít kolem mojí příjezdové cesty, protože brána (15m od silnice!!!) bývá často otevřená a v ní posedává, či polehává pejsek o velikosti cca 55kg.
Za bránu nepůjde, ani kdyby tam lítalo deset kočet a padesát psů, může jen na výslovné svolení když jde ven se mnou.
Jenže zkušenost lidí je zjevně taková, že za podobné situace psi vybíhají a neposlouchají, takže všichni kromě místních zrychlují krok a dělají, že tam nikdy nebyli.
Známí už jsou v pohodě, dojdou až k bráně a počkají hned za ní (to zase dělají dobře).
Nicméně kolektivní zkušenost náhodných lidí je od pohledu jasná...
|
|
|
chtěla bych se na něco zeptat, protože to vypadá, že máš psa pod kontrolou, takže máš nějaké zkušenosti. Co si myslíš o tom, co je uvedeno v článku?
(jestli si vykáme, tak se omlouvám, mám v tom už trochu maglajz)
|
|
|
Mě to přijde jako zmatené a složité. Výchova psa má základní osvědčená pravidlo:
Pán definuje pravidla hry, pes je dodržuje. Započátku je při detekování hranic občas poruší, bez vyjímky následuje adekvátní trest.
Je jedno, jestli tím pravidlem je, že na tamtu trávu se může a na tuhle ne, nebo že na procházce se nikde zbytečně necourá.
A taky je jedno, jestli používám vodítko, nebo jestli ho vezmu na takovou procházku, že po třech hodinách a pětadvaceti kilometrech je rád že může klusat u nohy a za zajícem nepoběží ani kdybych ho za ním poslal.
Pes prostě musí být přesvědčen, že pán je chytřejší, silnější a rychlejší než on. Čím starší je, tím déle trvá ho o tom přesvědčit. Pak poslouchá vcelku dobrovolně a bez dalšího nátlaku.
To je celé, víc k tomu nemám co dodat.
|
|
|
Hele a co si myslis o zmenach panicku? Nejak si rikam, ze zazita zkusenost uz se vygumovat neda... A pokud nejaka vec spousti nevypocitatelne chovani, co s tim?
|
|
|
Tak jednoho vychovanyho psa jsem dal pryc, zacal byt prilis teritorialni a zacal vytlacovat ostatni zvirata. Ted hlida asi 5 let u znamyho v jeho firme a jsou nadseni, dostali zadarmo vycepovanyho psa, co neutece, beha bez voditka u nohy nebo u kola a posloucha na prvni naznak povelu.
Akorat sousedum zmizelo par kocek, nez se naucily chodit jinam :-)
Ciziho psa, myslim upne ciziho psa bych nechtel ani zadarmo.Nevis co ma za sebou a napravovat cizi chyby se mi nechce.
Vem si tuhle situaci:
http://opas.sweb.cz/sepsem.jpg
Typicky pripad, kdy "normalni, hodny pes" nekoho pokouse. Muj je nauceny ze dite mu muze vlezt do misky, sebrat hracku a nebo ho treba tahat za usi. Nekdy si s nim hraje a kdyz ma blbou naladu, tak jde pryc.
Veril bys v takove situaci cizimu psovi odnekud z utulku? A vsadil bys na to vlastni dite?
|
|
|
No prave. Jenze uprimne, az se tenhle nazor rozsiri, psy bude misto utulku cekat eutanazie.
To zas bude mrzeni, az se i role pohodnych vrati do osvedcenych koleji...
|
|
|
A proc ne? Pes neni schopen se sam zivit. Bud se tedy najde nekdo, kdo je ochoten ho zivit, nebo je lepsi psa usmrtit.
|
|
|
Jak ukazují pokrokové rumunsko-bulharské zkušenosti, pes se sám dokáže živit velmi dobře!
|
|
|
Ony ukrajinské zkušenosti ukazují totéž.
|
|
|
Takový pes ale obvykle neskončí v útulku... Pokud ano, platí co jsem napsal.
|
|
|
Kdyby jenom bulharské....
"Lost in the high street, where the dogs run
Roaming suburban boys
(...)
Let's take a ride, and run with the dogs tonight
In Suburbia
You can't hide, run with the dogs tonight
In Suburbia" .
|
|
Jako majitelka čtyřnohého tvora (nepíšu "psa", protože to není pes, leč buldoček :-)) jsem pro povinné vodítko v dosahu obydlených zón, a pro drakonické tresty za neuklízení hoven. Každoročně se, obvykle na jaře, když sleze sníh, vypravuju nafotit pěkné album, abych jím oblažila nejen místní úřad, ale i hygienickou stanici... důsledkem bývá sice vzápětí následující pečlivý úklid, ale nikoliv už pozornější kontrola chování majitelů psů, bohužel. To už bych ale po našich čackých příslušnících chtěla asi moc.
Vodítko bych ráda viděla na každém psovi, a zejména na těch, kteří "si chtějí jen hrát", případně "jen se s vámi pozdravit" a rozhodně na tom, kterej "by nikdy..."! A na všech, které jeden kopanec nezastaví.
Je to jen čokl, tupá zvěř. Do hlavy mu nevidět (je-li tam co k vidění vůbec). Ano, on se tak chytře dívá, jen mluvit... jako se chytře díval nedávno retrívr (!!), pokoušející se zadávit toho mého joudu. Musela jsem ho mlátit pěstí do hlavy, aby pustil... stopy po jeho zubech má jouda na krku ještě teď.
A to se prosím jednalo o psa, těšící se jedné z nejlepších pověstí... ale kdyby se rozhod utrhnout kolejdoucímu dítěti ruku, nikdo mu v tom nezabrání.
|
|
|
Jako každé nařizování to má háček:
Co když má majitel více zvířat?
Rekord mám, když jsem šel k veterináři, táhnul vzpouzejícího se kozla na kastraci a šli se mnou tři psi na očkování.
Pokud vám napadají cizí psi toho vašeho, nechtějte řešení po ostatních ale vyřešte to vy. U nás jednoho problematického pejskaře vyléčilo, když mu metr od psa profrčelo patnáct gramů olova. Pak ještě dostal vynadáno od policie kterou aktivně sám zavolal a od tý doby jsem ho na procházce s volně pobíhajícím psem neviděl.
|
|
|
Nemám olova ani jeden gram, natož patnáct. A přístrojík na jeho metání si nemůžu pořídit - jsem poněkud vznětlivé povahy a nerada bych soumrak života strávila na samotce.
To není řešení...
|
|
|
Ten váš měl košík a byl na vodítku?
Majitelky malých psíků jsou v klidu, i když ten druhý "velký a zlý" pes je na šňůře a má košík. Pokud tu svojí malou potvůrku nechají volně dojít až k mému psu, bránit v činnosti mu nebudu, ať ho tím košíkem třeba umlátí.
|
|
|
Neměl a nebyl. Stalo se na "psí" louce, kde byli volně puštění všichni.
Zmínila jsem se o tom spíš jen vzhledem k tomu, že nikdy nemůžeme čekat, že se nic nestane - a na velikosti a rase nezáleží. Retrívr přece není pokládán za "zlého" psa, je to přece dobře známý pomocník a dobrák od kosti!
Mno, moje potvůrka běhala spolu s dalšími kamarádíčky, retrívr se přidružil, také na volno... a hle.
|
|
|
Retvívr není hodný pes. Cca 50% je pravý opak, mám s tím své zkušenosti.
|
|
Po přečtení článku prosím autora o společnou procházku se psy, protože jestli vás takhle pes,fenka poslouchá, tak se rád přiučím.
|
|
Článek chválím, taky jsem se tal pejskařem omylem a hned jsem nafasoval psa jdoucího na poslední injekci za porafání dítěte. Dneska se od nich nechá mazlit na břiše a nepřijde mu to divné.
Ale! Svoboda jednoho končí tam, kde začíná druhého. A ač jsem pejskař (nebo možná právě proto), tak nesnáším, když si mě bezprizorní pes jde očuchávat a pániček to naprosto neřeší. Já to taky neřeším, ale obrovská hromada lidí ano a pak jsou zbytečně nervózní, brojí proti psům a já nevím co ještě, takže de facto si takhle sereme do vlastního hnízda.
Mám tři psy, jeden lidi naprosto ignoruje a přivoální má 100%, takže s ním chodím na volno úplně všude. S jedním dalším ořechem se teď učíme chodit na volno a ten má lidi o poznání radši. Proto ho mám na očích a když vidím, že chce jít někoho vítat, následuje přivolání. Ta třetí zvířena je československý vlčák, který miluje lidi bez rozdílu věku a pohlaví a dává to najevo vyskočím a položením pacek kolem krku. U téhle by to znamenalo velký zásah do osobnosti, takže holt si po městě na volno trajdat asi nikdy nebude.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Ejhle, člověk ovlčený!
|