D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Úřednický karcinom II
    (ze dne 05.09.2011, autor článku: Jahl)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 05.09.2011 23:54:42     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:citace
    Když už podrobujete Desatero takovému výkladu, co třeba začít tím, že ho budete citovat úplně a korektně?

    Třeba osmé přikázání zní "Nevydáš proti svému bližnímu křivé svědectví" (zvýraznění JJ)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 08:10:09     Reagovat
    Autor: Viktor N. - Viktor Navrátil
    Titulek:Re: citace
    Já to znám zase jinak: „Nevydáš svědectví proti bližnímu svému“. A myslím si, že je to stále to stejné…

    Nezapomeňte, že se jedná o překlad z hebrejštiny…

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 09:53:24     Reagovat
    Autor: Marpefi - Marpefi
    Titulek:Re: Re: citace
    není podstatné každé písmenko, páč máme více překladů...podstatný je smysl či sdělení, které tímto Bůh chtěl sdělit...

    Nicméně jsem taky pro použití Biblického desatera, ne katolické deformace.

    Stručný výklad tohoto přikázání - nekecej, co není pravda o druhých (ať už u soudu křivou přísahou či nepravdivou pomluvou v "nezávazné" konverzaci)...smyslem je láska k druhým, která se projevuje přístupem k pravdě...

    Pro zájemce posílám prezentaci o Bibli s archeologickým a textově-kritickým kontextem.

    zivot-nazory.blog.cz/1108/veda-archeologie-a-bible-prezentac

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 13:46:09     Reagovat
    Autor: Kerryn - Kerryn
    Titulek:Re: Re: Re: citace
    pripojuji se k vam.. jen bych sel jeste dal, kdyz chce autor interpretovat desatero, necht predem plne porozumi interpretovanemu.. je to filozoficke, ale nesmirne ploche pet z deseti prikazani komentovat slovy "nevim, co tim autor myslel"

    pokud muzu byt trochu konkretni, vest uvahu o tom, kdo je muj blizni mi prijde smesne - bliznim je v tomto smyslu kazdy jednotlivy clovek na svete. viz novy zakon, myslim ze to Jezis rozebiral v kazani na hore.. clovek, ktery bibli nebo jeji cast vydava za idealni predlohu pravniho systemu, by toto mel jiste vedet.. :)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 14:03:49     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: citace
    Když my ani nevíme, zda interpretuje křesťanství (a pak by tam logicky měl přidat ten NZ) nebo jen původní Desatero.

    Navíc je zajímavý fakt, že Desatero nejsou žádná absolutní a universální pravidla, ale součást smlouvy, kterou Hospodin uzavíral s Israelci a která se pak v NZ Ježíšovým prostřednictvím rozšřřuje na všechny (a zároveň se naplňuje).

    A jen tak na okraj, dávno před desaterem dal Bůh všem (ehm, tedy tehdy oběma) lidem svobodnou vůli a k ní patřící zodpovědnost.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 14:35:28     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: citace
    Bůh lidem nadělil svobodnou vůli a k ní patřící zodpovědnost. Pak se zamyslel a uznal, že je to blbost. Tak jim jí Desaterem vzal. Nebo si to vykládám blbě?:-)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 14:51:03     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    Já myslím, že si to vykládáte blbě - jak jsem psal, beru to jako součást smlouvy, do jejíhož uzavření není nikdo nucen. Že ten, kdo smlouvu neuzavře pak jednou dopadne dost blbě, to je pak holt ta zodpovědnost.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 15:34:43     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    To je moc hezká formulace.

    Jak to čtu, úplně vidím Vita Corleone, jak nabízí potenciálním obchodním partnerům smlouvu, do jejíhož uzavření není nikdo nucen. Luca Brasi si u dveří dělá čárky, a že ten, kdo smlouvu neuzavře pak jednou dopadne dost blbě, to je pak holt ta zodpovědnost :)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 15:43:50     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    pokud je realitou, že kdesi sídlí On a skutečně stvořil Vše, pak má asi nárok si s tim taky dělat, co se mu zlíbí :o) leckoho to nepotěší, leckoho to zamrzí, ale těžko Jemu ten nárok upřít, obzvláště když bude mít zřejmě mnohem víc "natrénováno" než všichni smrtelníci dohromady. ale myslím, že nic horšího nežli neprobuzení do rajské zahrady a věčný život jen pro hodné lidi snad nehrozí. prostě RIP a tim to hasne. tedy jak říkám - v případě, že On je a tak dále.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 16:40:52     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    No, nezapomínejte na variantu, že On sice Je, ale že má zatraceně škodolibý smysl pro černý humor :)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 20:15:49     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    No nevím. To by bylo ještě velmi nadějné i pro velké hříšníky. Jak jsem Bibli četl, pokud tedy hovoříme stále o Bohu z křesťanské Bible, tak tam padají hlavy i celé národy jak pro obranu a slávu Jeho vyvolených, tak i ve vlastních řadách, pokud se Mu jeho lid zprotivil. Vůbec žádná mírumilovná selanka, ale pořádně nekompromisní očista. Jak jsem pochopil, odpuštění skrze Ježíše je proto, aby v té čistce už Bůh nemusel pokračovat, protože to s náma lidma prostě neni zrovna snadný a možná by tu nikdo nakonec nezbyl, tedy dle požadovaných kriterií Shůry. Snad jen pár skutečně svatých bez poskvrny. Já se tak občas trochu bojim, když nad tím přemýšlím.

     
    Komentář ze dne: 07.09.2011 07:47:36     Reagovat
    Autor: Marpefi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    zdravím,

    no...ačkoliv se točíte okolo pointy, tak Bůh zase tak očerňován být nemusí...

    Ano, Bůh bible není jenom slepá láska, ale také autorita, které se člověk zodpovídá za to, co udělal...a pokud tedy dal např. Izraelitům mnohá požehnání a oni se vzpírali, tak je potrestal..., ale nevytrhávejme to z kontextu! Stále dokola se nad nimi slitovával, stále dokola jim dával šanci se "zastavit" a obrátit....pokud tedy někdo chce, bude trhat z kontextu věci, které svědčí pro "zlého" Boha, ale tak to není...

    Nebo "okolní národy"...zase...typický příklad např. Sodomy, Gomory....někdo může vyskakovat, jak je ten Bůh zlý, ale už asi nebude chtít vidět, že stejná Bible, která popisuje jejich zničení také popisuje, jak zvrácení a zkažení lidé tam byli...Bůh stvořil člověka a dal mu nějaká pravidla...pokud se jeho stvoření extrémně zkazí a nechce se zpravit (tu šanci Bůh vždy dává), pak ji má Bůh právo utnout, aby dále "nebujela"...


    Při komplexním studiu Bible zjistíte, že je spravedlivý a kdyby byl skutečně tak zlý, jak někdo tvrdí, už tady dávno nikdo z nás není...

    A jinak máte pravdu...desatero bylo dáno jako jakési zrcadlo, abychom pochopili, že jej sami nejsme schopni dodržovat...i proto Ježíš přišel...Ten Bůh, kterého mnozí kritizují jak není zlý, dal za nás svého "Syna", kterého miloval...je to láska k nám, nebo tyranie?...

    Já jsem poznal Boha jako odpouštějícího a milujícího Otce...a po dobu, co studuju Bibli, můžu komplexně poznávat kým je...a rozhodně není tím, jak ho zde někteří prezentují...

    s pozdravem

    Petr

     
    Komentář ze dne: 07.09.2011 17:37:10     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    určitě jsem nechtěl Boha zobrazit jako "zlého". připustím-li myšlenku, že je všehoTvůrcem, pak jen při pohledu do otevřené krajiny, na barevného papoucha nebo na kytku nelze pochybovat o Jeho teoretických vlastnostech a schopnostech. jen mi nesedí ten výklad, že Bůh je takový jako veselý šprýmař, dá se nějak oblafnout apod. svým způsobem by byl vlastně řádný libertarián (opravdu nic ve zlém k Vaší víře) - dokáže si svobodně dělat nádherné věci bez regulací a cizích pravidel a když Mu po nich někdo šlape, s ničím se nemazlí. pokud platí, že Sodoma + Gomora byla města věhlasná przněním všeho druhu, tak to prostě smáznul ze své zahrádky jednou provždy. při stavu ve společnosti, kdy se napadený či okradený musí hájit při nařčení z ublížení na zdraví útočníkovi atd., je to prostě správný přístup k věci. takže žádný pseudohumanista mj. svoboda bez pitomých lidských regulací, ovšem na zásadních principech nekompromisně trvá. ano, to se mi vlastně dost líbí.

     
    Komentář ze dne: 07.09.2011 18:12:23     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    Kapku problém je v tom, že Sodoma a Gomora je selanka proti takovému vyvraždění Madianských (Numeri 31), to byla teprve frajeřina!

    ... Tedy rozhněval se Mojžíš na vůdce vojska, hejtmany nad tisíci a setníky, kteříž se navraceli z boje,

    A řekl jim Mojžíš: A což jste zachovali všecky ženy?

    Ej, onyť jsou hle synům Izraelským, podlé rady Balámovy, daly příčinu k přestoupení proti Hospodinu, při modlářství Fegor, pročež ona rána přišla byla na lid Hospodinův.

    Protož nyní zmordujte všecky děti pohlaví mužského, a všecky ženy, kteréž poznaly muže.


    Takový Nanking nebo Srebrenica jsou proti tomu decentní pošťuchování.

     
    Komentář ze dne: 07.09.2011 18:40:35     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    na ženy rozhodně nezapomínat. způsobují přestoupení proti Hospodinu, klidně přimějí muže k modloslužbě Fegorovi, jedna udyndala pradědu Adama ke kousnutí do jablka...chtějí emancipaci, takže žádný soucit. síra a plamen. howgh.

    no, přiznejme si, že občas ve slabé chvíli napadne i zkultivovaného jedince některé plémě snad i vyhladit, neb...v časech před Kristem se skutečně Stvořitel nemazlil a moc světlých vyjímek ve zkaženém davu nehledal. takový odstrašující příklad bagatelizace ! a stejně s tim naděláme prt, doktore.

     
    Komentář ze dne: 07.09.2011 18:46:30     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    Zase ale ta co udyndala pradědu byla tehdy panna podle všeho (pokud tedy neužívala hada již dříve méně tradičním způsobem), a madianské panny si Israelité tehdy zrovna pro zábavu nechali.

     
    Komentář ze dne: 07.09.2011 18:57:00     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    natolik detailně nejsem v četbě Bible zběhlý, ale pokud Stvořitel usoudil, že madianské panny jsou pro jeho muže dobré, tak proč se vzpouzet, že...
    ono o sexu i praktikách toho také není v Bibli pomálu - takže v potencionální rajské zahradě by mohlo být docela živo. hezká představa.

     
    Komentář ze dne: 07.09.2011 19:34:01     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    Ano, ta zahrada má velký potencionál.

    Jinak momentálně mne zaujaly Poslední komentáře:

    www.ocs.cz/CD/df110907.png

     
    Komentář ze dne: 07.09.2011 20:16:06     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    :o)
    tak tady mi jistě freudovo přeřeknutí nepřišijete, ale jinak pěkně celé - mám obavy to nechat v Praze na ulici...ponechat sličnou pannu, pravděpodobně tedy z podhorské podkarpatské vísky, jen tak stát na ulici je, myslím, riziko. velké město, chaos, frikulíni, golfy fmetle na hlínách 6x1000W + subwoof... :o)
    nebo se domníváte, že přijmou-li bez remcání izraelité sličné panny, jsou-li jim ponechány Stvořitelem k potěše těla i duše, je hloupé pochybovat o přijetí jiných nabízených "darů", např. GMC ?

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 16:53:08     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    Je to sice úsměvné, jenže ona tohle smlouva (jakož i ten další update), jaksi vznikla až poté, co člověk něco podělal a bylo jasné, že tu zodpovědnost ponese. Spíš by se to asi dalo přirovnat k rozhazování záchranných vest mezi trosečníky.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 17:11:49     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    Uvědomuješ si, doufám, že "člověk něco podělal a tedy skončí špatně" je přesně na téže úrovni jako "cikáni kradou a tedy je všechny pozavíráme", resp. "židé jsou lichváři a do lágrů s nimi"?

    I pokud nějaký Adam skutečně něco podělal (o čemž ostatně lze velmi zásadně pochybovat), ostatní lidé jeho vinu nenesou. A pokud někdo, kdo má tu moc a sílu, je chce všechny za Adamovu (velmi hypotetickou) vinu trestat, je ten někdo přesně stejný parchant jako ti, kdo dnes chtějí trestat všechny muslimy za to, že (velmi hypoteticky) nějaký Obama, pardon, Osama, ono se to plete, zorganisoval před lety jakési netradiční přistání.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 20:35:49     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    Z klávesnice někoho, kdo tu příležitostně obhajuje existenci dědičného otroctví zní odsudek dědičného hříchu opravdu poněkud zvláštně.

    Lidé nejsou trestáni za hřích Adama a Evy. Ale jedním z následků tohoto hříchu je to, že se člověk dostal do stavu, kdy prostě hřeší*.

    Když se narodíš a jsi vychován v rodině nějakého nezvdělaného ožraly a násilníka, taky Tě to nějak poznamená. A když pak časem něco šlohneš, jdeš sedět** za to, co jsi provedl Ty, ačkoli Tví rodičové na tom měli velký podíl. Ano, samozřejmě z Tebe může vyrůst i nositel Nobelovy ceny...
    ___
    * Názory se pak liší na to, do jaké míry člověk "vzal s sebou" i zbytek původně dokonalého stvoření, které mu bylo v Gn svěřeno.
    ** Hypoteticky, úroveň objasněnosti majetkových trestných činů v ČR je mi známa ;-)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 20:42:04     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    Ovsem s velkou pravdepodobnosti ceny miru.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 20:49:38     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    svého času jsem se stýkal se Svědky Jehovovými, přelouskal jsem docela dost jejich literatury a záležitost s dědičným hříchem, resp.jejich výklad, je poměrně zajímavá věc. po hříchu byl Adam s Evou vyhnáni z ráje a odsouzeni zemřít, bolest při porodu atd., viz.Bible. z toho logicky plyne, že kdyby nezhřešili, neobdrželi by trest smrti, bolesti a další. takže oni teoreticky mohli žít zřejmě věčně a asi i bezbolestně....kdo ví. s tou dědičností konkrétně - příklad formy na bábovku. když do ní bouchnu kladivem, zůstane v ní prohlubeň. a každá další upečená bábovka v té formě, byť povedená, nese tu prohlubeň s sebou. takže po praprarodičích tak dědíme smrt, bolest atd. a faktem je, že první potomci A+E se podle Bible dožívali velmi vysokého věku, tuším v řádu stovek let a pořád se ten věk zkracoval až k té naší sotva stovce - prý i to je onen následek prvotní deformace, zřejmě na genetické bázi. jak říkám, není to můj závěr, pouze výklad SJ a není zase tak nelogický v mezích tématu.

     
    Komentář ze dne: 07.09.2011 20:18:34     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    Aaaaha ... takže to, že se průměrný věk dožití prodlužuje je podle logiky Svědků Jehovových (a jejich známé brožurky Strašná Lež ... ehm Strážná věž) prakticky znakem toho, že se blížíme k ráji. :D

    Nezapomínaj, vycházíme-li z nesprávných předpokladů, tak logické odvozování není zárukou správného výsledku.

     
    Komentář ze dne: 08.09.2011 00:24:17     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    ok, ale pravděpodobně máš na mysli prodlužující se věk v civilizovaných částech světa, což je způsobeno pokroky v lékařské vědě za posledních dejme tomu 100 let, je to díky kvalitní výživě od kojeneckého věku a ten posun je dejme tomu o pár let, maximálně v řádu desítek ve vybraných částech populace. jen prostý fakt, že lidé nemusí zemřít na slepé střevo, zánět zubu, zápal plic, tuberu a další věci, vysílení z nedostatku potravin a tekutin, na které se dříve prostě umíralo, průměrný věk muselo nepochybně výrazně zvýšit. ovšem ve srovnání s postavami z Bible, které se údajně dožívali šesti set, osmi set let, jsme stále někde dost jinde.
    zajímavé, jak někteří lidé reagují na debaty o náboženství. skoro jako někteří jiní na Mašíny například :o))

     
    Komentář ze dne: 08.09.2011 06:41:31     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace
    No, praktikované náboženství ze všecho nejvíc připomíná komunismus, takže mašíny bych do toho tak nějak netahal :p

    Btw, však my ty telomery pořešíme, jednou ...

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 14:55:55     Reagovat
    Autor: Marpefi - Marpefi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: citace
    křesťanství neinterpretuje, protože jak sám správně píšete, věnuje se zde části smlouvy, kterou Mojžíš ustanovil s Izraelity...my lidé žijeme v době nové smlouvy mezi Bohem a lidmy...a ta už je o oběti Ježíše Krista a Jeho nabídce pro lidi poznat Boha..

    Nicméně je desatero stále aktuální v principech...Ježíš jej dokonce zpřísnil...takže zabije ve svém srdci už ten, kdo se na někoho naštve atd.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 14:52:32     Reagovat
    Autor: Marpefi - Marpefi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: citace
    zdravíčko,

    ano, asi tak...z křesťanstvím to nemá moc společného...to by se opravdu muselo začít s Ježíšovými "upgrady" desatera a vším s tím sovisejím...

    Nicméně chválím myšlenku...akorát autor asi nepředpokládá existenci Boha...resp. to, že je Bůh autorem tohoto základního systému morálních a etických hodnot.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 08:29:48     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: citace
    ostatně dal bych přednost desateru, a nikoli jeho katechetické mutaci, kdy druhé přikázání chybí (Nezobrazíš si Boha ... - to je ten katolickej polyteistickej zvěřinec s několika stovkama všelikých drobných bůžků a přímluvců) a desáté je proti smyslu rozděleno vejpůl, aby součet seděl. ten katechismus se dobře memoruje, je takovej stručnej a údernej, ale vede k zastření smyslu skoro všech přikázání - a obětí toho se bohužel stal skoro ve všech případech autor tohoto podivuhodného článečku

    Komentář ze dne: 06.09.2011 00:46:14     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Blábol
    Ne že bych čekal něco světoborného..ale tenhle blábol ?!

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 12:44:52     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Blábol
    Já čekal kterou cestou se autor vydá- byla to zhruba ta, kterou jsem načrtl v komentáři pod minulým dílem: Zakazuje to vraždit a krást = je to založené na Desateru.
    Osobně bych s tím režimem skončil hned u prvního bodu, u prohlášení křesťanství státním náboženstvím. Zásadně nesouhlasím, aby na úrovni státu existoval privilegovaný náboženský postoj (a to ani ateismus)

    Další co mě pobavilo:
    "Téměř 2000 let se lidstvo řídilo „Desaterem Božích přikázání“ a fungovalo to."
    To je teda blábol. Židovsko-křesťanská populace snad nikdy netvořila většinu lidstva a i v ní se Desaterem skutečně řídila jen malá část (podle samotné Bible se jí moc neřídili dokonce ani staří židé). Zbytek se prostě řídil zákony panovníka- a myslet si že když taky zakazovaly vraždit a krást, bylo to to samé, je dost naivní.

    ___
    Co takhle jiný článek:
    Právní systém vycházející ze satanismu (LaVeyánského).

    Možná bych něco takového i napsal (ale nejspíš to nebudu stíhat), když nastíním základní myšlenky:
    - Každý má svobodu tak daleko, dokud nezasahuje do svobody ostatních (něco takového už v právu máme)
    - S tím ale souvisí i odpovědnost za své činy
    - Předchozí dva body se projeví i tím, že aktivita kde všichni dotčení dají informovaný souhlas (a jsou schopní ho dát, tj. svéprávní) je téměř automaticky legální.
    - Je-li někdo napaden, násilí je legitimní prostředek obrany. Útočník s tím musí počítat a je odpovědný za případné škody způsobené obranou

    Komentář ze dne: 06.09.2011 05:05:37     Reagovat
    Autor: Fraj - fraj21
    Titulek:technicka poznamka
    Autor tvrdi, ze v dobe vzniku desatera (cca 1300 pr. Kr.) neexistoval stat. Co potom byl Egypt, Babylon, Asyrie?

    Take je dobre vedet, ze staty existovaly davno pred Mojzisovym vystupem na zamlzeny kopec pro Desatero a tyto staty regulovaly cinnost spolecnosti. Chamurapiho zakonik existoval cca 500 let pred Mojzisem a nepotreboval k tomu zadnou mystiku.

    Nehodlam komentovat vsechno, ale uz pozadavek na statni nabozenstvi (krestanstvi nebo jakekoliv jine) v bodu jedna je zacatek cesty do pekel z rady duvodu. Obcanske svobody uzce souvisi se sekularnim obcanskym statem. Pokud nam nejaky saman, papez, imam, rabin atd. bude rikat kdy muzeme soulozit nebo kterou rukou si mame vytirat zadek atd., tak jsme o staleti zpet.




     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 06:28:15     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: technicka poznamka
    No, teď máme sekulární stát, a kdy muzeme soulozit nebo kterou rukou si mame vytirat zadek atd. nám diktuje EU. To snad raději o to století zpět, kdy přinejmenším v české kotlině sice snad nebylo tolik moc sekulárno, ale zcela jistě bylo nesrovnatelně svobodněji než dnes.

    Jinak samozřejmě státní náboženství za pitomost považuji, o tom není sporu. Náboženství je privátní věcí každého a stát do toho nemá vůbec co mluvit.

    Ostatně přesně stejně, jako do výchovy dětí, jízdy libovolným samohybem, vaření, střelby, stavby domů, provozování restaurací, kouření, nechávání si kouřit, vyvěšování vlajek se svastikami, you-name-it........

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 08:06:05     Reagovat
    Autor: speedy - speedy
    Titulek:Re: technicka poznamka
    V urcitem uhlu pohledu ma autor pravdu, ale vy ne. Souhlasim s tim ze existoval Egypt, ale kdyz Mojzis utikal s zidama z Egypta a putovali pousti, tak tehdy obdrzel na hore Sinaj Desatero. V tuto chvili to byl spolek utecencu, zadny stat. :-)

    Neprohlasoval bych zadne statni nabozenstvi, ale prohlasil bych, ze Evropa je zalozena na krestanskych zakladech => zadne noseni plinek na palici, zadne veze s hucicim kokotem nahore, zadne ustupky muslimum.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 08:23:38     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: technicka poznamka
    Evropa bude jen tehdy svobodna, kdyz dovoli kazdemu, aby si na hlave nosil co chce.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 08:28:14     Reagovat
    Autor: speedy - speedy
    Titulek:Re: Re: Re: technicka poznamka
    S tim souhlasim, ale muj prispevek reagoval spise an soucasnou situaci v Evrope kde nam musulmani a cmoudi delaji problemy a my je "nevidime" nebo nechceme videt (dle politicky korektnich plku).

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 08:36:01     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: technicka poznamka
    Uredni zakaz noseni cehokoli ty problemy vyresi jak?

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 08:42:15     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: technicka poznamka
    V tom pripade Amerika uz svobodna davno neni:

    It is illegal to walk across the Minnesota-Wisconsin border with a duck on your head.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 14:12:30     Reagovat
    Autor: Usakami - Usakami
    Titulek:Re: Re: technicka poznamka
    Evropa je zalozena na zakladech antickeho recka, nikoliv krestanstvi, to si jen Evropu na chvili ukradlo. A bylo to jedno z nejhorsich obdobi v historii Evropy. 500 bez jakekoliv vedy a vyzkumu. Evropska kultura vychazi z hodnot Reckych a pozdeji Rimskych. Viz renesance, osvicenstvi, to byl prave navrat k temto hodnotam, zruseni nevolnictvi, vzdelavani pro vsechny, rozvoj kultury a svobody lidi.

    Desatero zadnou hodnotou k uznani neni. Ukazte mi nejakou kulturu, ktera dlouhodobe fungovala a bylo v ni ok, vrazdit, krast a znasilnovat sousedovo zeny. Plus prvni tri prikazani, jsou jen zakladem bezmezne poslusnosti a oddanosti. Diky nechci.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 15:11:22     Reagovat
    Autor: Marpefi - Marpefi
    Titulek:Re: Re: Re: technicka poznamka
    Zdravím,

    bez křesťanství byste tu žádnou vědu možná ani neměl...

    rozumnavira.cz/veda/21-vznikla-by-moderni-veda-bez-krestanstvi.html

     
    Komentář ze dne: 07.09.2011 07:26:47     Reagovat
    Autor: fraj - fraj21
    Titulek:Re: Re: Re: technicka poznamka
    Nejak jste vynechal, ze to byla prave antika, ktera udelala z krestanstvi statni ideologii.

    Komentář ze dne: 06.09.2011 07:38:35     Reagovat
    Autor: kismet - Neregistrovaný
    Titulek:smilstvo x požádání manželky
    Smilstvo - žena svobodná
    Požádání manželky - žena vdaná

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 08:32:54     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: smilstvo x požádání manželky
    ale kuš. smilstvo = nahrazení duchovního smyslu (čehokoli) uspokojováním nízkých pudů, je v principu jedno jestli se jedná o tělesné obcování, chlast nebo zálibu ve sbírání porcelánu nebo v jízdě na motorce. požádání majetku a manželky= nebudeš závidět

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 12:55:02     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: smilstvo x požádání manželky
    Ne. Viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Smilstvo

    Spíš to bude tak, že tu svobodnou jde například "balit" nebo se snažit o její přízeň, zatímco u vdané ani to ne.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 15:35:56     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: smilstvo x požádání manželky
    sex mimo manželství je cizoložství, nemýlím-li se. a platné jest pro obě pohlaví.

    Komentář ze dne: 06.09.2011 08:00:18     Reagovat
    Autor: speedy - speedy
    Titulek:6. a 9. prikazani
    6. Nesesmilnis. - Autor tim mel na mysli hodne veci. V Bibli se pise, ze pokud ste pohledl chtive na zenu, uz jste s ni sminil ve svem srdci. Cili "smilneni" je i v situaci kdy se podivate na zenskou a v duchu prohlasite "tu bych hned osukal, ta by rvala jak triapula v bahne". Jako zakon by to byla blbost, ale co se tyka "doporuceni" nebo cirkevniho pohledu na vztah muz-zena, neco na tom prikazani bude.:-)

    9. Nepozadas manzelky blizniho sveho. Trochu me to tu pripomina anabazi s "osobou blizkou". Kdo je v tomto pripade osoba blizka ci blizsi? Uplne kazdy! Autor tim myslel zakaz "kurveni". Nesmite mit sex s vdanou zenou, ani se nesmite nasirat do jejich vztahu za ucelem prebrani zeny. Opet zakonem neresitelne, zbytek viz 6. prikazani.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 10:35:26     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: 6. a 9. prikazani
    "6. Nesesmilnis. - Autor tim mel na mysli hodne veci. V Bibli se pise, ze pokud ste pohledl chtive na zenu, uz jste s ni sminil ve svem srdci."

    Pozor, michas jabka s hruskama. Desatero je starej zakon, ten tvuj dovetek je novej zakon.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 11:58:53     Reagovat
    Autor: speedy - speedy
    Titulek:Re: Re: 6. a 9. prikazani
    To mas pravdu, proto jsem tu nekde psal, ze zalezi z jake cirkve nahlizite na Bibli. Zide maji tusim jen Stary zakon, katolici oba dva.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 14:31:55     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: Re: 6. a 9. prikazani
    To jo, ale pokud nekdo napise, ze by navrhl zakonik tak, aby vychazel z desatera, pak to chapu tak, ze ma vychazet z desatera v tom starozakonnim vykladu.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 14:18:49     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: 6. a 9. prikazani
    "Jako zakon by to byla blbost, ale co se tyka "doporuceni" nebo cirkevniho pohledu na vztah muz-zena, neco na tom prikazani bude.:-)"

    Před 3000 lety to mělo svůj smysl, ale v době antikoncepce, rovnoprávnosti a určování otcovství to podle mého názoru je pitomost i jako morální doporučení.
    Výsledkem je, že partneři nemají před svatbou možnost zjistit, jestli si po sexuální stránce vůbec vyhovují.
    A to starý zákon alespoň má rozvod (případně mnohoženství), v křesťanské morálce pro situaci kdy si nevyhovují jediné "morální" řešení je trpět.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 21:01:36     Reagovat
    Autor: speedy - speedy
    Titulek:Re: Re: 6. a 9. prikazani
    toto by bylo opravdu na hory textu. doporucil bych osobni rozhovor s nekym kdo se v tomto dobre vyzna napr. knez.

    Btw.: Z ajistych okolnosti je mozne i anulovat manzelstvi. ;-)

     
    Komentář ze dne: 07.09.2011 10:39:44     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re: Re: 6. a 9. prikazani
    Jak se znám, skončilo by to rozvláčnou debatou tak dlouhou, než by tomu dotyčnému došla trpělivost :-)
    Navíc, jak je vidět i na tomhle webu, diskuse s věřícími se obvykle dostávají do slepé uličky poté, co svůj názor podpořím citátem z Bible a věřící reaguje, že to nejde brát tak doslova, že to je MYŠLENÉ tak aby to odpovídalo jeho názoru.

    Čímž lze jednak obhájit prakticky jakýkoliv názor a jednak se na to těžko dá rozumně argumentovat.

    Ad "za jistých okolností je možné anulovat manželství"
    Ovšem pokud vím to má být spíš výjimečný prostředek, ne že by se to používalo relativně běžně s odůvodněním "nerozumíme si v sexuální oblasti".

    Komentář ze dne: 06.09.2011 08:14:03     Reagovat
    Autor: Viktor N. - Viktor Navrátil
    Titulek:Ten Den Daňové Svobody
    Ten Den Daňové Svobody v červnu je výmysl. Reálně je totiž někdy na přelomu září/října. Spočítáte-li si vešekeré zdanění občana ČR, vyjde to na nějakých 75–76 % a to je samozřejmě jiná!
    A hlavně až si zase někdo dá na billboard „jsme proti zvyšování daní víc, než si myslíte“, tak je nutné si opakovat: „jsou to zloději, jsou to zloději, jsou to zloději…“

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 09:07:38     Reagovat
    Autor: RIK - RIK
    Titulek:Re: Ten Den Daňové Svobody
    No to si ostatne muzes rict o kteremkoli predvolebnim billboardu takrka bez vyjimky :)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 09:52:19     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Ten Den Daňové Svobody
    Asi nejvěrohodnější předvolební billboard byl ten Paroubkův z heslem "Vrátím vám Elvise!"

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 15:51:31     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Ten Den Daňové Svobody
    ten ale nebyl Paroubkův. ten byl protiparoubkův (nevím, kdo za tím stál, ale byla to jednoznačně parodie na Paroubkovy sliby. Paroubek se pak na tom akorát ppřiživil, když rozdával na mítinzích pivo za dvě pade, jak avizoval jeden z těch "antiplakátů")

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 16:11:28     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ten Den Daňové Svobody

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 17:56:18     Reagovat
    Autor: Pius_Curus - LeMiserable
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ten Den Daňové Svobody
    a tím otočil tvou volbu!

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 09:29:12     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Ten Den Daňové Svobody
    Nic jako jeden "Den daňové svobody neexistuje" - o tom se dalo mluvit naposledy za Rakouska, kdy neexistovaly tuny výjimek a speciálních režimů zdanění pro každou blbost. A ani tam to nebylo 100%.

    Jsou lidi, kteří na stát makají jak mourovatí někdy do srpna a jsou tací, kteří na něj nedají ani korunu.

    Zdanění 75 % je u normálního člověka pitomost. Na takové cifry byste se dostal možná u alkoholika s minimální mzdou, který hulí jako Sentinel. U většiny lidí to bude vlivem různých slev a bonusů o dost méně.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 09:39:39     Reagovat
    Autor: Viktor N. - Viktor Navrátil
    Titulek:Re: Re: Ten Den Daňové Svobody
    Jo, to jsem si říkal taky, než jsem to začal počítat. Ono se taky musí k daním z příjmů započítat sociální i zdravotní daň, DPH, daň z PHM (jenž je opět daněna DPHčkem) a další spotřební daně, daň z fotovoltaiky, daň z nemovitostí, daň z odpadků a tak dále.
    Zkuste si to sám spočítat ze svého „spotřebního koše“ a možná budete nemile překvapen, že se třeba přehoupnete (jste-li vášnivý kuřák a alkoholik) i značně přes těch 75 %…

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 12:29:00     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Ten Den Daňové Svobody
    Sociální a zdravotní mají sice atributy daně, ale třeba u zdravotního se nejedná o příjem státního rozpočtu ani státní organisace a člověk za to dostává nějakou protihodnotu, byť často pofiderní kvality. Takže otázka je, zda to zdravotní do míry zdanění počítat.

    Pro moji konkrétní situaci, jejíž detaily nebudu uvádět, mi to vychází na ca 54 % a to i za předpokladu, že bych DPH platil úplně ze všeho, co mi zbude po přímých daních a při plném započtení zdravotního a sociálního.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 12:55:10     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ten Den Daňové Svobody
    Je to statem narizeny a vymahany odvod, jak a kam to zasantroci je vec statu. Stejne jako za ostatni dane taky dostavate nejakou "sluzbu", jako ze vam policajti kontrolujou lekarnicku v aute a ulozi pokutu za neschvaleny typ nuzek, nebo tak neco. Cili taky dostavate "nějakou protihodnotu, byť často pofiderní kvality"

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 13:24:19     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Ten Den Daňové Svobody
    Mně vyšlo zdanění na nějakých 57% - čistá:superhrubá mzda*0.8 [odečtení DPH]. Spotřební daň jsem do toho nezapočítával, protože si moc nedovedu představit, jak to akurátně počítat - ale dalších 18% to snad skutečně dát nemůže...

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 13:25:49     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ten Den Daňové Svobody
    Leda pomoci nejakeho prumerneho spotrebniho kose, protoze spotreba zdanenych komodit je vysoce individualni zalezitost.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 20:22:56     Reagovat
    Autor: Viktor N. - Viktor Navrátil
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ten Den Daňové Svobody
    daně na straně zaměstnavatele (které odvádí za zaměstnance) jste přičetl?
    Jezdíte autem, kouříte a sem tam nějaký ten alkohol? Tam je spotřebních daní jak nasrrrr… a z nich opět DPH (u nás je totiž několikanásobné zdanění velmi populární).
    Stejně tak dálniční známka — i to je daň.
    Daň z nemovitostí je též nemalou položkou, čím dál více rostoucí.
    Daň z fotovoltaiky, započítal jste? Platite ji na každé faktuře za elektřinu.
    I poplatek za odpadky, který ze zákona platíte městu/obci — taky to tam máte připočtené?
    Kalouskovu tzv. povodňovou daň — i když je to jen stovka, je to jen další z mnoha daní…
    Ekologická daň z převodu auta, daň z převodu nemovitostí, poplatky na úřadech (jenž jsou placeny z našich daní), autorské poplatky (daně) za každé paměťové médium, za každý papír, poplatky za likvidaci odpadu v každém koupeném zboží, koncesionářské poplatky stanovené zákonem a tak dále…

    Pořád si myslíte, že to neudělá těch 18 či více procent?

    Komentář ze dne: 06.09.2011 08:32:38     Reagovat
    Autor: JirkaCV - JirkaCV
    Titulek:Když už jsme u toho desatera
    Desatero je asi první zákonná úprava, kam se vloudilo pár přílepků. Čistě praktické body, jako nekrást, nevraždit a žít řádně v manželství doplnila boží restrikce. Podezřívám Mojžíše, že první verze Desatera byla spíš Sedmero. Na to, aby jej prosadil, musel mít ve svém kmenu výlučné postavení a stoprocentní respekt. Obyčejný smrtelník to věčně neudrží (ani Kaddafí to nedal). Tak musela nastoupit autorita vyšší. Vlastně úplně, úplně nejvyšší. Pak mohl říkat "já? já nic, to ON si to přeje". Boha jako autoritu nesesadíš, nepřepereš, zezabiješ, nepřevolíš. Mimochodem, je zajímavé, že se těch cca 400km z Egypta do Jerusaléma vláčeli celých 40 let.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 09:06:26     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Když už jsme u toho desatera
    Mimochodem, je zajímavé, že se těch cca 400km z Egypta do Jerusaléma vláčeli celých 40 let.

    Vysvětlením může být, že to byla trasa u níž byl cíl neznámý.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 09:18:40     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Když už jsme u toho desatera
    Přečtou si Exodus, maj' to tam napsaný, včetně vysvětlení té jejich poslední námitky.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 09:37:46     Reagovat
    Autor: JirkaCV - JirkaCV
    Titulek:Re: Re: Když už jsme u toho desatera
    Možná jsem špatně četl, ale jediná zmínka je "Izraelci jedli manu po čtyřicet let, dokud nepřišli do země, v níž se měli usadit; jedli manu, dokud nepřišli na pokraj kenaanské země.". A nebyla to moje námitka, jenom konstatování. Promězamě, kdyby se po poušti coural dodneška, je mi to celkem putna.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 09:42:22     Reagovat
    Autor: Viktor N. - Viktor Navrátil
    Titulek:Re: Re: Re: Když už jsme u toho desatera
    jenže podstatou, proč byli „vláčeni“ po poušti těch 40 let, bylo vymření staré generace z důvodů, které tam jsou docela podrobně popsány. Pokud se chcete pouštět do polemiky, laskavě si to napřed přečtěte pozorněji, tohle je docela triviální téma…

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 09:49:00     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Když už jsme u toho desatera
    Čet jsem, že bloudili 40 let, protože ten chlápek, co je vedl, se nechtěl zeptat na cestu. Jako každej chlap ;)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 09:42:24     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Když už jsme u toho desatera
    Ups, moje chyba, není to přímo v Ex ale je to v Numeri 14:29: Na poušti této padnou mrtvá těla vaše, a všickni, kteříž jste sečteni, podlé všeho počtu vašeho od majících let dvadceti a výše, kteříž jste reptali proti mně,

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 09:34:53     Reagovat
    Autor: Marpefi - Marpefi
    Titulek:Re: Když už jsme u toho desatera
    zdravím,

    ano...i tak se na to dá dívat, pokud si vytyčíte dogmatický předpoklad "není Boha"...

    Ale výše zmiňovaný exodus má také v některých aspektech zajímavě archeologický základ...

    http://zivot-nazory.blog.cz/1010/velmi-zajimave-objevy-potvrzuji-bibli

    S pozdravem

    Marpefi

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 09:45:14     Reagovat
    Autor: JirkaCV - JirkaCV
    Titulek:Re: Re: Když už jsme u toho desatera
    No, já nevím, vzhledem k informační zašuměnosti legendy o Ježíšovi se dá konstatovat pouze to, že s největší pravděpodobností existoval. Výkřiky o tom, že někdo našel důkazy o jeho vzkříšení je třeba brát s velkou rezervou. Stejně jako ostatní zázraky.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 09:57:56     Reagovat
    Autor: Marpefi - Marpefi
    Titulek:Re: Re: Re: Když už jsme u toho desatera
    Rozumím skeptickému postoji, který jsem v podstatě také kdysi sdílel, dokud jsem "na vlastní kůži" nepoznal, že Ježíš může pracovat v lidech i dnes...a tudíž - na Bibli "něco" bude...

    Je to mé osobní poznání...konkrétně Vámi zmiňované důkazy vzkříšení ze stolu neshazujte...doporučuji excelentní knihu "Kauza Kristus", která rozebírá přesně tyto hlavní námitky a důkazy...

    Jste-li skeptik, aspoň zjistíte, jaký základ tyto argumenty mají...vřele doporučuji

    Hezký den

    Marpefi

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 10:16:59     Reagovat
    Autor: JirkaCV - JirkaCV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Když už jsme u toho desatera
    Jestli se Bible (NZ) dá chápat jako morální poselství, pak JK v lidech opravdu může existovat. Netvrdím, že ne. Myslím ale, že jeho obraz bude značně odlišný od skutečného hipíka a jeho sektu, která se tu před 2k lety pohybovala. Lidi si rádi přiohnou příběh tak, aby jim líp vyhovoval. Je to legenda jako každá jiná. Už jenom to, že první písemná verze NZ vznikla dlouho po smrti JK. Ano, jsem skeptik. Nejenom v chápání křesťanského božstva.

    Komentář ze dne: 06.09.2011 08:34:24     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Autor je bigot :-(
    "Přesto bych se přikláněl k tomu, aby křesťanství bylo prohlášeno státním náboženstvím."

    Jeste toho trochu!

    Dale, k cemu potrebujeme neco jako "obcansky zakon"? Sve zalezitosti necht si resi obcane sami. Dulezite je, ze se pri tom nesmeji dopoustet zlocinu, zbytek je irelevantni. Stejne tak nepotrebujeme "obchodni zakon".

    Ze stejneho duvodu nepotrebujeme "mravni kodex". To je zase dalsi pokus diktovat obcanum, jak se maji chovat. Jedine, co je dulezite a co by melo byt v Ustave, by bylo "nikdo nesmi svoji cinnosti poskozovat jine osoby".

    A pokud uz chcete stat s ministerstvy, tak celkem zasadni vec je oddeleni moci exekutivni a moci soudni. Coz mimo jine znamena, ze policiste a soudci nesmeji za zadnych okolnosti spadat pod stejneho ministra.

    "dravotnictví by mělo být hrazeno ze spotřebních daní z tabáku a alkoholu" -- procez se toto bude masivne pasovat a diky tomu bobtnat mocensky aparat a vseobecna pakarna v zemi. Zdravotnictvi by si mel kazdy hradit sam a to tak, jak uzna za vhodne.

    "Ostatní vědecké ústavy by mohly být podporovány z darů, případně si na svou činnost svými výsledky vydělat, s tím, že by neplatili firemní daně." -- to znamena, ze ostatni firmy by nejake firemni dane platit mely? Proc? Cozpak firmy potrebuji cerpat nejake statni sluzby? Ty cerpaji vzdy konkretni fysicke osoby, je tedy nutne rici, ze DPPO je jeste o neco vetsi svinstvo, nez DPFO.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 09:17:02     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Autor je bigot :-(
    Policie by neměla spadat pod žádného ministra. Stejně jako soudy nižších úrovní - to by měly být lokální záležitosti. Státní mohou být dejme tomu odvolací soudy. Hmm... Takhle to vlastně bylo před rokem 1848. Celkem by mě zajímalo, jak by ten systém fungoval v o něco rozvinutější společnosti...

    Co se týče státního náboženství, tak to měli zajímavě ošetřeno v Portugalsku za Salazara - v ústavě stálo něco ve smyslu "jediná správná víra je ta katolická, ale běda tomu, kdo by se toto pokoušel ostatním vnucovat proti jejich vůli" :-)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 17:39:37     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: Re: Autor je bigot :-(
    "soudy nižších úrovní + policie" = spravni rizeni + MP.
    Nakonec se nam to zvrhava do neprustrelneho lokalniho korzarstvi.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 17:49:01     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Autor je bigot :-(
    Jež je asi tak milionkrát méně špatné, než centralisované ultrakorsárství státní.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 17:59:30     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Autor je bigot :-(
    Beztak to rikas jen proto, protoze by se ti mensi skupinky osob pohodlneji strilely...

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 10:15:53     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Autor je bigot :-(
    Zatímco o smyslupnosti mnoha oblastí veřejného práva lze s úspěchem pochybovat, soukromé právo je třeba. Bez něj nemohou vztahy mezi lidmi efektivně fungovat. Zrovna tak se nelze obejít bez fóra pro řešení sporů s přiměřenou donucovací pravomocí.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 10:57:46     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Autor je bigot :-(
    K soukromemu pravu staci zakladni princip prirozeneho prava (kazdy je vlastnikem sebe sama a nikdo nesmi toto narusovat prava z tohoto vlastnictvi vyplyvajici) a pak smlouvy, s tim, ze nejaka autorita pak muze byt arbitrem.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 11:06:18     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Autor je bigot :-(
    Právě za tu autoritu bych se docela přimlouval, jinak to fakt nepojede (v reálném světě), tedy pojede, ale bude to strašně dřít.

    Já tedy osobně nemám nic proti nějakému zákonnému základu, protože cpát všechno do smluv (hezky si ve smlouvě nadefinovat všechny termíny, například co je to věc, co je to nemovitost, jak dlouhé bude promlčení, co se rozumí slovem "zhotovitel", atd. také nemusí být moc praktické).

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 11:09:22     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Re: Autor je bigot :-(
    Ale houby, to je strašně naivní myšlenka-zase popisuješ nějaký ideální svět, který nikdy neexistoval.

    Kdyby to stačilo, proč by si lidi v podstatě odjakživa domlouvali (ať už výslovně anebo mlčky) obecná pravidla chování? Každá skupina lidí, která je ve vzájemném vztahu si tvoří nějaká pravidla chování, napřed pochopitelně nepsaná-ale i nepsaný zákon může být zákon, pokud je skupina schopná si ho vynutit. Nepsaná pravidla ovšem stačí jen ve skupině, jejíž členové se mezi sebou +/- znají. S postupujícím nárustem velikosti jakékoliv skupiny ti prostě v určité fázi přestanou nepsaná pravidla a dvoustranné (nebo i vícestranné ) smlouvy stačit...a vede to tam, kde jsme dnes.

    Navíc, ten "základní princip přirozeného práva" je věcí poměrně dost novou, cca 200 let, řekl bych. 2000 let vývoje práva (pokud se budeme bavit o "západním" právu založeném na Římanech) jen tak lehce nezvrátíš.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 12:02:28     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Autor je bigot :-(
    Tak ono to jednoduche zakladni pravidlo psane pochopitelne bude, zbytek psat je nadbytecne, protoze se to z toho da snadno odvodit pro kazdy pripad zvlast.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 13:28:35     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Autor je bigot :-(
    A právě s tím odvozováním je v ne-ideálním světě problém, protože tím vzniká prostor ke "kreativnímu výkladu". Skrze což mizí jakákoli úcta k oněm pravidlům a na konci vítězí ten s větším klackem (či peněženkou).

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 13:27:36     Reagovat
    Autor: CzechDave - viktora
    Titulek:Re: Autor je bigot :-(
    Stát by měl fungovat a vypadat jako dobře napsaný minimalistický operačnísystém: spotřebovává málo prostředků, přitom představuje jednotný útrvar při pohledu zvenčí a určuje jasná pravidla pro fungování "aplikací" uvnitř (insitucí a občanů); v případě potřeby dokáže hádající se subjekty nebo subjekty, směřující proti rozpadu (a tedy oslabení) tohoto státního objektu odkázat do patřičných míst.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 17:01:46     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: Autor je bigot :-(
    no, autor se pokusil o aplikaci desatera a myslim, ze k jeho pochopeni mu schazi to zakladni - vira v Boha. A potom je vcelku jedno, jestli nabozenstvi resi jako statni nebo ne.

    Jen tak ze zvedavosti jsem si procital konecny ucet za 2010 zvany statni rozpocet, krome snahy mlzit a vyzdvihovat uspory v radu milionu, kdyz vsechny podstatne veci "se zdvihly" o 5-8% mne zaujal transfer cca 55 miliard skrz mistni rozvoj. Tak jsem se dival do jejich vyrocni zpravy a tam Ti je veseleho pocteni.
    Do kontrastu k tomu davam povyk okolo stravenek a "drsne" prohlaseni premiera, ze socialni davky ... cosi ...

    Neber spatne nebo osobne, ale uz by bylo asi na case prestat vypoustet mlhu typu minimalisticky stat a zacit realne hledat, kte tesar nechal diru v tom aktualnim. Velmi se mi libil nejaky volebni pamflet Macha, kde suse vypocital, co si za expertni ustavy platime z dani ke svemu dobru.
    Ja osobne rozumim problematice typu Datove schranky (taky ftip na tema jak usetrit), apod. To co vidim v zadavani IT statu silne pripomina doby nedavno minule na ministerstvu obrany, jenom je to nekolika radove mensi (100:2).
    A dle aktualnich zprav nam jiz bezpecne zpapalasovately kraje, u kterych v soucasne delbe moci nejak nevidim jakehokoliv smyslu. Vzdyt jsme proboha statecek velikosti jednoho mesta v USA, JP ... proc potrebujeme se takto zbytecne/draze kouskovat ?

    Jinak firmy statni sluzby cerpaji, pocinaje infrastrukturou konce pravnim prostredim, je k diskuzi v jake vysi a jak kvalitni to je, ale bez nich by to tady vypadalo jako v Kazachstanu - luxusni bulvar v hl. meste a za mestem siiiiiirrroooka step. V Prahe se to mozna resit nemusi, ale treba tem vopicim co ziji u zatacky na Bratislavu by se to nemuselo libit :-)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 17:57:05     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Autor je bigot :-(
    Jinak firmy statni sluzby cerpaji, pocinaje infrastrukturou konce pravnim prostredim, je k diskuzi v jake vysi a jak kvalitni to je, ale bez nich by to tady vypadalo jako v Kazachstanu - luxusni bulvar v hl. meste a za mestem siiiiiirrroooka step.

    Ano, jak to vite? Nevznikl nahodou ten luxusni bulvar v Astane jako statni zakazka z rozhodnuti ultraetatistickeho prasete presidenta Nazarbajeva? To miluju, kdyz mi nekdo rika, jak by ta anarchie byla strasna a jako priklad mi da nejaky centralne rizeny statni velebordel (ktery je mimochodem v konecnem dusledku anarchii ve smyslu chaosu a bezpravi podstatne horsi, nez ona svobodna spolecnost bez vladcu a pravidel).

     
    Komentář ze dne: 07.09.2011 18:21:17     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: Re: Re: Autor je bigot :-(
    Zbytecne se zlobite, ono to v blede modrem bylo a je tak i u nas. Pha ma HDP na hlavu a souvisejici investice nekde uplne jinde, nez zbytek. Neregulovany kapital ma tendenci ke korporativismu.
    Bez pravnich prostredku - zakonu a soudu nefunguji "spolecne" veci jako infrastruktura atd. Utopicke spolecnosti bez byrokratickych instituci jsou a budou domenou "knizek". Ono neni umeni rict jak by to bylo idealni, ale jak se tam principielne ze stavajiciho stavu dostat. Na aktualnich "stravenkach" je pekne videt, jak je masa hloupa a neschopna si ze dvou dulezitych veci vybrat to podstatne.
    Lide na instituce nadavaji, protoze to neboli, v okamziku, kdy se maji stavet na sve nohy, zacina nejenom odborovy ryk. Tak jak je "svobodna spolecnost" prezentovana at uz v clanku nebo Vami a dalsimi je to hezka utopie, ktera maximalne dosahne toho, ze Pepa Vohnout se bude jeste tyden v hospe strasit tim, ze kdyz Oni zvitezi ve volbach misto Jirky Paroubka, tak to dopadne takovou katastrofou.
    Proc kdyz uz tak horujeme proti byrokracii, tak necht autori proste misto pomerne slabych vykladu desatera nelapnou jakoukoliv instituci (COI, BESIP, Pozemkovy fond, Zivnostensky urad ... viz. Mach), nevezmou jeji rozpocet, napln cinnosti (da se to vygooglovat) a nedaji nejaky navrh minimalizace nebo prevedeni na soukromy sektor i s odhadem nakladu/vynosu/rizik? To jsou pomerne snadne terce, a oni to vedi = imho bych zacal timto a ne naopak.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 08:36:16     Reagovat
    Autor: fraj - fraj21
    Titulek:Re: Re: Re: Autor je bigot :-(
    pisete "anarchii ve smyslu chaosu a bezpravi podstatne horsi, nez ona svobodna spolecnost bez vladcu a pravidel"

    Takove propagandisticke perly miluji. Konecne bych rad nasel nejakeho anarchistu, ktery by mne vysvetlil, jaky je mezitim rozdil.

    Komentář ze dne: 06.09.2011 08:35:23     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:zcizit
    pak znamená něco docela jiného, než se autor domnívá. pokus o květnatou mluvu se proměnil ve vostudu.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 08:41:48     Reagovat
    Autor: JirkaCV - JirkaCV
    Titulek:Re: zcizit
    Není moc lidí, kteří rozpoznají rozdíl mezi zcizit a odcizit. Je to právnický terminus technicus. Byl bych v tomto případě tolerantní.

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 09:14:08     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: Re: zcizit
    vono záleží. když pude stará blažková ohlásit četníkům že jí "neznámý pachatel zcizil v tramvaji kabelku", je to OK. když se někdo pokouší o intošský žvásty v psané formě, měl by si dát poněkud bacha aby nemluvil jako stará blažková, páč si tak nadělá akurát vostudu (rovněž jako neumělými pokusy o používání přechodníků, složitých větných konstrukcí a používáním slov cizokrajného původu)

    Komentář ze dne: 06.09.2011 11:01:49     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Státní náboženství?
    Může mi autor vysvětlit, jak si představuje fungování "státního náboženství" a jak ho bude zavádět bez příslušného zákona (nebo jak se bude taková norma od zákona lišit)?

    A dále - 2000 let se lidstvo řídilo desaterem - nesmysl, po většinu doby velká část lidstva o desateru neslyšela - a fungovalo to - tak to je hodně otázka, čemu říkáte fungovat - fungovalo to i bez desatera, třeba postavili pyramidy, vymakali lecjaká učení, vybudovali říše, svrhli říše - nevím, kde je rozdíl.

    Komentář ze dne: 06.09.2011 16:21:43     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:technická
    dotaz asi na Q - příspěvky mi nejdou vkládat rovnou jako dříve, ale s cca pětiminutovou prodlevou. copa to ?

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 16:23:11     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: technická
    moc spamuješ a Bůh to vidí 8o)

     
    Komentář ze dne: 06.09.2011 16:38:59     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: technická
    to není pravda. rozkecal jsem se včera, dnes to zatím ani nestojí za řeč. Sv.Jene, Vy Spolu mluvíte ? Jak to se mnou vypadá ? Budu probuzen nebo už nemám šanci ?
    a teď už 17 minut. já prostě protestuji, jsou tu mnohem horší žvanilové. alespoň myslím...
    že oni tě pustili k ovládacímu pultíku a šli kouřit ?

    Komentář ze dne: 07.09.2011 17:22:43     Reagovat
    Autor: jam - jam
    Titulek:blizni
    blizni jsou vsichni na tomto svete stvoreni jednim bohem ve ktereho mame dle desatera veriti. myslim ze to neni nikde takhle jasne receno, ale v bibli je mnoho odkazu na to ze vsichni jsme ovecky bozi, tedy jeho syny a tedy sobe vzajemne blizni... ikdyz treba takovy paroubek a jemu podobni tuto moji teorii rozporuji.

    k navrhu volebniho zakona bych chtel podotknout ze tento navrh je znacne nedemokraticky, protoze podminuje, nebo omezuje volebni ucast lidu, nehlede na vysi poplatku.
    dle meho nazoru by efektivnejsi a zaroven v souladu s aktualni ustavou, bylo, kdyby ve volebni obalce byla prilozena nejaka bankovka a bez teto bankovky by hlas byl neplatny. to znamena ze ten kdo by nestal o ucast ve volbach, by se sam dobrovolne diskvalifikoval, ale pritom by mu volebni pravo nebylo upreno, nebo podmineno poplatkem - zaroven pri vhodne nastavene vysi by vynos z dobre fungujiciho minimalniho statu zaplatil ty z nas kteri nemaji potrebu volit.

    Komentář ze dne: 07.09.2011 19:00:59     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:nesouhlas
    Článek mě moc nenadchl. Nemůžu ani říct zklamal, neboť po prvním dílu jsem nečekal žádný skvost.

    Mám jen pocit, že autor nahrazuje jeden špatný systém jiným, který je také špatný, jen jiným způsobem.

    Ono je sice fajn, že jsou kritizovány zákony a jejich složitost (ta je vážně absurdní), i s tou policií a nadbytečnými úředníky souhlasím, ale zas by měly být podle článku zavedeny jiné absurdity, zbytečná ministerstva (třeba to průserové), placení zdravotnictví z některých daní (proč?), omezování svobody občanů mnoha prostředky....

    Problém je i to, že by se z takového systému stal celkem záhy mnohem horší. Autor z nějakého důvodu obhajuje daně z alkoholu a cigaret, což je naprostý nesmysl toto zboží oddělovat od jiného (podotýkám, že alkoholu se napiju tak jednou ročně a cigaretu jsem si nikdy nedal, takže zaujatý nejsem).... další lidé budou zas chtít pokuty z rychle jízdy, jiní budou požadovat vysokou daň z prostituce a tak dále, až vznikne další moloch.

     
    Komentář ze dne: 08.09.2011 11:22:56     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: nesouhlas
    Souhlas.

    Autor má prostě představu, že systém je zbytečně složitý a špatně nasměrovaný a řešení vidí v jeho osekání na minimum (dejme tomu to není špatná myšlenka), ale nezabývá se tím, že systém se vyvíjí a to v závislosti na nějakých tlacích ve "společnosti" a že stav systému a jeho vývoj jsou produkty nějakého konstrukčně/evolučního průběhu, který on chce useknout a nastolit neměnný systém. Což IMHO nejde.

    Komentář ze dne: 08.09.2011 10:45:42     Reagovat
    Autor: Mrk - Mrk
    Titulek:uf
    Teda toho aby se zákonem staly nějaký náboženský kecy toho se fakt nechci dočkat.

    Komentář ze dne: 08.09.2011 10:50:25     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:kecy
    Téměř 2000 let se lidstvo řídilo „Desaterem Božích přikázání“ a fungovalo to.

    Ha, ha. To je ale blábol.

    1) Rozhodně né lidstvo, ale celkem úzká skupina lidí
    2) Ono to vlastně nikdy moc nefungovalo a celkem dost lidí se tím neřídilo, včetně představitelů církve.

    Vrať se do hrobu.

    Komentář ze dne: 08.09.2011 18:35:04     Reagovat
    Autor: deadly strike - danda
    Titulek:no když píšeš o desateru, tak
    bys moh vědět, co to je smilstvo ;) myslím, že v soutěži blbý a blbější by to vědělo nejmíň 9 lidí z deseti, tedy zameť si před vlastním prahem. i nejlepší zákony, bez pochopení jsou na nic. a to je ten problém. úhelným kamenem zákona je výklad. nějaký má zákonodárce, další policista, občas, státní zástupce nebo soudce (a ještě každý jiný).není všechno tak jednoduché a byl tu i chamurapiho zákoník, který je ještě starší. vývoj práva je docela zajímavý, takže autor by si o tom mohl něco zjistit. už ten výčet potřebných institucí značí, že si to autor vycucal z prstu za pět sekund a sám by tam časem ještě něco přidal, doplnil a pozměnil (rozkošatila by se však zejména ta nástavba), takže kdyby měl zákonodárnou moc on sám, kdoví jak by to dopadlo. tím nechci někoho hájit, ale já například bydlím v bytovém domě a vím sám, jak je někdy těžké dospět ke společnému názoru a rozhodnutí. a čím více lidí se to týká, tím je to geometrickou řadou těžší. že si někdo myslí, že má na něco jednoduché řešení proto většinou značí spíše jednoduchost autora, který má diktátorské sklony i když paradoxně pořád něco mrmlá o svobodě a uzurpujícím státu.ale jakmile se takovýto havlové dostanou k moci, už se neznají k tomu, co slibovali včera a jsou ještě nenažranější prasata u žlabu než ti které kritizovali...

     
    Komentář ze dne: 08.09.2011 18:40:27     Reagovat
    Autor: deadly strike - danda
    Titulek:Re: no když píšeš o desateru, tak
    mělo tam být občan. občas to je kříženec občana s ocasem, to jsem zrovna nemyslel :)

    Komentář ze dne: 08.09.2011 20:34:29     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:
    fungování minimálního státu není vůbec nutné mísit s náboženskými zákony. státní správa coby placená služba by se měla zabývat věcmi, kde je efektivnější nežli jedinec či složitá domluva více jedinců, třeba ta společná obrana nebo kontakt se zahraničím (na diskusi), nakonec institut soudce coby rozhodčí autority je známa po tisíce let a pokud se tento institut nezparchantí jako v Kocourkově, může sloužit k užitku atd. spousta lidí mravní poklesky typu nevěra jako poklesky nebo hříchy nevnímá a nějaké státní organizaci je po tom kulový. státní správa má být od náboženství zcela oddělena, poněvadž víra je věc osobní, je zdarma, resp.nevidím důvod pro jakékoli financování osobní víry státem a pokud někdo vyznává nějaký typ náboženství, ať si řeší věci svého svědomí sám a nikoli skrze státní aparát. pokud byste uzákonil křesťanství, měla by snad státní správa vyšetřovat nevěry a trestat je nebo co ? normální člověk chce mít od byrokratů pokoj a nepřicházet se státní správou pokud možno vůbec v kontakt.
    představa, že někdo z prznících farářů nebo lidé jako Halík (3x si plivu do rukávu)se opět stanou součástí vládnoucí třídy - ne, díky, fakt ne. a netuším, jestli má tohle být návrh řešení jen pro Kocourkov nebo celosvětové, kde existují podobné, ale i diametrálně odlišné typy náboženství - nevidím nějak pro Vaše řešení ani poptávku, ani realizovatelnost.
    mám za to, že na počátku 21.století je již dostatek indicií pro závěr, že státní správa v tomto kraji přerostla lidem přes hlavu, ignoruje je, žije si vlastním životem a kromě ořezávání jejích nákladů a minimalizace moci jako takové další vylepčování a upgrady vidím jako zcela zbytečné. nejsem členem žádné církve, ale mám dojem, že začít implementovat přikázání z náboženských knih by znamenalo v podání aktuální státní správy spíše jejich degradaci a urážku lidí, kteří ta pravidla dodržují dobrovolně ze svého přesvědčení.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 10:32:37     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re:
    +1 - brilantní.

    I když mám dojem, že se autor desaterem pouze volně inspiroval - vždyť v článku rovnou vyškrtl body desatera, související s vírou - a že ve skutečnosti nechtěl uzákonit křesťanství jako jedinou normu (tfuj), natož obrátit sekularizaci - já jsem článek pochopil tak, že chtěl křesťanství ustanovit jako jakési "kulturní pozadí" v protireakci na šíření expanzivních kultur (nekorektně: proti šíření Islamismu na styl "hele, tady musulmani nejsme, tak se nebudeme přetvářet k obrazu vašemu, oki?").
    To je dnes u těch, co se jim nezdá expanze Islámu, dost rozšířený postoj, který u těch primitivnějších jedinců (Breivik) vypadá zhruba takhle:
    "Ty voe, ti muslimáci mně derou. Kdo se jim naposledy postavil? Tidle, křižáci, voe! A to byli ňáký křesťani, ne? Tak se k tomu vrátíme, absyme je mohli vykopat, Pepo."
    (Aby nedošlo k nedorozumění, zde nehovořím o autoru článku, anóbrž toliko demonstruji rozdíl mezi "křesťanstvím-vírou" a "křesťanstvím-kulturní tradicí", přičemž k tomu druhému se dnes hlásí kdekterý nekřesťan a nacionalistické pako.)

    Komentář ze dne: 08.09.2011 23:59:18     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:zajimavy link
    Trosku OT, ale zajimavy link, nakonec je taky o urednicich..vrele doporucuji:-)
    dotsub.com/view/01ad2718-073c-474a-ac40-c7a72e199d55

    Komentář ze dne: 09.09.2011 08:26:44     Reagovat
    Autor: malleus - malleus
    Titulek:něco o europoslancích
    http://dotsub.com/view/01ad2718-073c-474a-ac40-c7a72e199d55 kteří se stydí za svou práci

    Komentář ze dne: 09.09.2011 09:53:58     Reagovat
    Autor: pepe350 - Neregistrovaný
    Titulek:
    Tak proč se bůh lidem neukáže, aby měli jasno?
    Proč bůh dával do ráje otrávená jablka, aby vzniklo riziko, že ho někdo okoštuje? Kdybych byl bůh a měl pod sebou ráj s lidma, kterej funguje a chtěl bych, aby to fungovalo dál, tak bych jim nedával možnost zkazit se.
    A jak fungujou zvířata? Páří se s kým to jen jde, chtějí všechno pro sebe - když hodíte rohlík holubům, tak se o něj poperou, stejně tak kachny, ryby atd. každej z nich myslí jenom na sebe. Když už nemůžou žrát, tak se válejí a nic nedělají. Mohly by si stavět třeba druhý hnízdo. A to jsou boží tvorové?
    Když už některý spolupracujou, tak jen proto, aby získaly vliv nad jinými.
    Když jim budete dávat jídlo častěji a pravidelněji, tak si zvyknou a přestanou si shánět potravu svépomocí. Když jim pak přísun utnete, tak se ho budou dožadovat a kdyby mohly, tak to dělají násilím. Tak jsou to asi všechno socialisti ne?
    Jediný dobrý je, že povětšinou nechtějí problémy a sporům s jinými druhy se vyhybají. Je pravda, že některé druhy s jinýma žijou v symbióze a celkově příroda je silně symbiózní, což je ale spíš z donucení okolnostmi, než přání každého jednoho jedince. Když se podíváte na každého jednotlivce z řad zvířat zvlášť, tak moc morálky nenajdete.
    Tak zvířata taky musela někdy zhřešit, anebo je to všechno blbost.

    (Příspěvek je nadnesený a je určený jen k zamyšlení trochu jiným směrem..)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 10:21:54     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re:
    Telegraficky:
    1) Svoboda. Kdyby Bůh obcházel byt za bytem a všem předkládal nevyvratitelné důkazy o své existenci, inteligentní člověk by jaksi neměl na výběr, zda bude v Boha věřit, nebo ne. Pragmaticky by - pokud by nechtěl přijít do pekla jistého na 100% - měl jedinou volbu, tedy žádnou svobodu, což suxx. Takhle je právě tolik důkazů, aby kdo chtěl věřit mohl a kdo nechtěl, nemusel.
    2) Svoboda. Kdybychom měli svobodnou vůli, ale žádnou možnost ji využít, byla by to "zlatá klec", což suxx. A nesvoboda navíc znemožňuje vztah - jak víš, že tě někdo má rád, když mu nedáš šanci od tebe odejít nebo tě nemít rád? A jak to ví on(a)?
    3) A co by měla zvířátka dělat? Stavět Mercedesy? Vzdělávat se ve filosofii? Ještě jsem neviděl vrabce, dožadujícího se krmítka - prostě poletí jinam. Ale budiž.
    4) Bible dost jasně říká, že tím, že si lidi vybrali Boha neposlechnout dostal admin práva na zemi ďábel - který přirozeně převrátí všechno na tak zlé, jak jen může a kterému mj. částečně podléhají i ta zvířata. V původním stavu žralo všechno trávu, vč. lvů - jedna taková anomálie, lvice "Little Tyke", nežrala maso i v minulém století (ač ji to mělo zničit): www.vegetarismus.ch/vegepet/tyke.htm. Mám dojem, že ji pak vědci exhumovali a zjistili, že jí v DNA chybí prvek, skrze který je maso pro tělo potřeba. Ale to je fuk.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 10:57:23     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re:
    Zajímavé. Ovšem nevyplývá z toho, že ten, komu Bůh podá důkazy o svojí existenci, tedy ten kdo mu uvěří, ztrácí svobodu respektive svobodnou vůli?
    Pokud však pozná Boha (uvěří) získá zase jistotu o světě, kterou nevěřící nemá. Ztratí svobodu, která je ale nahrazena vykoupením (Rájem/Nebem). Důkazy o existenci Ráje/Nebe jsou podány existencí Boha (v jeho víru).
    Honba za Rájem/Nebem se pak nazývá náboženský fanatismus.
    ________________
    P.S. proti existenci jediného Boha, jediného Stvořitele, nenamítám vůbec nic, dokonce mi přijde i logická a konzistentní s tím, že věřím, že Svět je komplexní systém.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 13:38:13     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re:
    Fór je v tom, že nikdo z lidí nemá v praxi z principu "100% důkaz" o Boží existenci. Člověk je kreativní.
    Takže - jak chceš dokázat existenci Boha?
    Přijde k tobě zářící postava a řekne ti to? Hologram.
    Zažiješ něco nadpozemského? Někdo tě vystavil vlivu halucinogenu.
    Vidíš, jak začala chodit ženská, co byla předtím 20 let na vozíčku? Podvodnice/hnulo se jí s nervem a obnovilo se nervové spojení/něco se dozahojilo/rozchodili ji.
    A nebo lépe. V Africe mají nějakého pastora, který umřel, ale jeho žena se s tím jaksi nesmířila, takže ho - napumpovaného formaldehydem - vzali na nějaké shromáždění, kde jaksi vstal z mrtvých. Tak si představ sebe sama, že jsi jeden z těch, co do něj cpali ten formaldehyd a pak ho viděli chodit a mluvit. Jsem si jist, že tě napadne nějaké zdůvodnění, které - přesto, že by se to na první pohled zdálo jako "neprůstřelný" důkaz o Boží existenci - to zpochybní.

    A propos - člověk, pokud chce, si může zpochybnit i přímé setkání s personifikací Boha; pořád k tomu má svobodu. Protože je to víra v něco, co se - s trochou kreativity - dá *vždy* vysvětlit i jinými způsoby. Viz tvoje vlastní vysvětlení příkladu výše. Takže víra nikdy není průkazná natolik, aby člověk přišel o svobodnou vůli (koneckonců, snad každý věřící má někdy pochyby) - a vždy je až druhořadá v tom, co člověk chce: když vysloveně nechceš věřit v Boha, nic tě k tomu nemůže přesvědčit a Bůh se ti taky nebude vnucovat; v opačném případě ti Bůh pomůže věřit, ale sám musíš taky alespoň trošku chtít. Protože jinak by ten vztah s Bohem nebyl ze svobodné vůle, a o vztah, který nechceš, on nemá zájem.

    Tedy - ta výše popsaná "návštěva Boha, co dá neprůstřelný důkaz" je naprostá teorie, kterou pravděpodobně svět neviděl a která toliko oponovala stejně teoretickému tvrzení předřečníka.

    (vše výše popsané je samozřejmě toliko můj osobní názor/chápání)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 16:00:24     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Nechci dokazovat (ne)existenci Boha. Stejně to vede jen k víře. Víra je prokázaný fakt.
    K tomu příkladu. Zázraky jsou klasickou formou v náboženství jak dokázat existenci Boha. Ta je, ale z podstaty neprokazatelná (odvolávám se i na tvoje vyjádření). Bůh je tvořen vírou, s posledním vyznavačem zemře i on i když je všemohoucí.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 11:34:32     Reagovat
    Autor: pepe350 - pepe350
    Titulek:Re: Re:
    Mně nepřijde, že bych tím, že budu mít 100% jistotu, že bůh je, přišel o svobodu. Akorát by se vyřešila otázka je/není. Spíš si myslím, že by např. poklesla kriminalita, protože by lidi věděli, že jim nehrozí trest jen tady (kterému se dá navíc uniknout), ale že je čeká hlavní boží trest, kterýmu se uniknout nedá. Lidé by se s tímto vědomím k sobě chovali lépe a to je přece žádoucí.

    Nemám iluze o tom, že ten vrabec kdyby mohl, tak by to krmítko ze mě vymlátil..

    Nejde o to, jestli jsou lidi/zvířata masožravci nebo ne. Pokud zabíjím kvůli jídlu, protože to jinak nejde, tak je to ok. Pokud zabíjím z nemorálních důvodů - třeba získat něčí majetek, tak to není ok. Jenže zabít kvůli majetku a říct, že jsem měl hlad by tady mohlo projít, u boha ale ne. V tom je právě ten rozdíl mít/nemít jistotu jestli je bůh.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 11:55:19     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re:
    Potvrzením existence Boha je tedy víra v Poslední soud?
    Jako by něco za něco? Ty mě dobrý (boží) chování, já tobě vykoupení?

    Z jakého vlastně předpokladu vzniklo dogma o možnosti vědomí žít (existovat) nezávisle na schránce se, kterou bylo stvořeno? Může žít schránka (tělo) bez vědomí? Jaký je z fyzikálního pohledu rozdíl mezi mrtvým a živým tělem?

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 12:03:36     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Za důležitější považuji obecně věřícími podceňovanou skutečnost, že život věčný je peklem sám o sobě, a je naprosto jedno, jestli se taková existence nazve peklem nebo rájem.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 12:06:29     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, to je přesný.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 12:23:55     Reagovat
    Autor: pepe350 - pepe350
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    To mně vysvětlete, protože hromada lidí by chtěla žít dál, akorát už to z fyzikálního hlediska nejde. Je to jako když vám přes veškerou snahu padá barák na hlavu, protože už je starej. To ale nemá nic společného s chutí bydlet dál. Tak třeba je tu možnost se přestěhovat do nového.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 12:36:43     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zkusil jste si někdy představit, jak byste "žil" bez měřítek? Mám se vzdělávat, udobřit s partnerem, přestat kouřit ... teď nebo za rok ... nebo za milion let? Náš hodnotový žebřík stavíme proto, že díky omezenému času musíme vybírat. Umíte si představit "život" bez hierarchie hodnot, k níž Vás nic nenutí?

    Jde o manipulaci, zneužívající lidské hlouposti a slabosti. Je to stejně vychcané, jako když motivuji dítě k čemukoli tím, že mu slíbím vagon pamlsků, které miluje. Dítě si zkrátka neumí představit, že po deseti stláskaných kouscích se poblije a kýžený pamlsek si do smrti znechutí. Odměna vypadá na první pohled obrovská.

    Touha po věcech, které jim škodí, není ostatně lidem cizí.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 12:48:14     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já bych to zase tak tvrdě neodsuzoval. V okamžiku kdy si člověk uvědomil, že má nějaké vědomí, tak pochopil, že já se skládá ze dvou věcí (tělo a mysl-vědomí). Celkem záhy vyřešil smrt těla, ale nedokázal se rozhodnout co s vědomím. Víra (náboženství) ti dává více či méně uspokojivé odpovědi.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 13:05:46     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já nic nesoudím, jen konstatuji a popisuji, co vidím, znaménka nedávám, to ať si udělá každý soudruh podle svého vkusu.
    Jsem ale přesvědčen o tom, že kdyby existoval ráj a Bůh chtěl lidi motivovat, aby se v něm chovali dobře, musel by jim slíbit smrt.

    To, že v Boha nevěřím a mnohé z Bible jeví se mi jako naprostá kravina a nonsens nemá nic společného s užitečností víry. V tomto směru se kloním k názoru, že víra prospěšná lidem je.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 13:08:23     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, vymyslet si nějaká přírodní božstva, to se celkem dá pochopit. Nicméně takový Descartes tvrdil, že lidská mysl není schopna vytvořit samotný koncept jednoho všemohoucího Boha - stvořitele a řekl bych, že na tom něco je. Tento koncept totiž není k odpovědím na ty zmíněné otázky v zásadě potřeba - nějaký ten afterworld má konec konců kde kdo, včetně nejprimitivnějších kultur.

    Na druhé straně judaisticko-křesťanské pojetí stvoření -> Boží soud umožňuje to, že čas chápeme a pracujeme s ním tak, jak to děláme.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 14:21:51     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Predstav si, ze zemres, prijdes do raje a tam si budes moct popovidat se vsemi moudrymi lidmi, co kdy na cele zemi zili. Cool :) Nejen se vsemi moudrymi lidmi, ale s naprosto vsemi lidmi, kteri kdy zili, ziji, nebo budou zit. Nejen popovidat, ale rict kazdemu cokoli. Lepe receno, kazdemu z nich rict vsechny mozne kombinace vsech moznych slov (a neomezujme se na delku slova do nekolik set znaku, delku vety do nekolika tisic slov a delku promluvy do nekolika miliard vet ... proste libovolne dlouhe, jak si jen usmyslis). Od kazdeho z nich je vyslechnout, totez vcetne kazde myslitelne skupiny ... pomalu ti zacne dochazet, ze konverzacni temata jsou pokud vycerpana. A pak k hore velikosti Jupitera priletne nepatrny ptacek a zlehynka se o ni otre tim nejmekcim perickem a opet odleti. A tobe dojde, ze uz vazne neni co bys komu rekl, tak par milionu let budes jen trucovat a mlcet, ale pak ti to neda a celou tu proceduru zopakujes. A opet prileti ptacek a jen nejlehcim zpusobem o tu velehoru zavadi a opet odleti. A tak to pujde dal a dal, az temito nepatrnymi doteky tu celou velehoru postupne vyhladi z existence. Az z te nepredstavitelne velke hory nezbyde ani to nejmensi smitko, tak budes vedet, ze VECNOST vlastne jeste ani nezacala a cele toto obdobi je v porovnani s ni nezmeritelne kratke. A ze VECNOST fakt neskonci, ani kdyby ten ptacek ubrousil celou slunecni soustavu a vsechny planety a hvezdy ve vesmiru, tak ze to porad jeste nebude ani nepatrny zacatek VECNOSTI. A dojde ti, proc uz tenkrat za ziva nekteri tvrdili, ze byt odsouzen k zivotu na VECNOST je NElidske.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 15:01:14     Reagovat
    Autor: pepe350 - pepe350
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No představa je to hrozná, to je fakt. Mě stačí představa osmdesátiletého života a už toho mám plný kecky..
    Asi by to nefungovalo ani kdyby byl člověk dobíjecí jako baterky. Ale stejně šílená je představa nekonečného vesmíru a ten tady s určitostí je. A i kdyby nebyl úplně nekonečnej, tak už stačí jak je velkej, aby to člověk nepobíral. Také z tohoto důvodu mi furt přijde, že život není tak jednoduchej jak si myslíme - žiju, umřu a the end.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 15:05:32     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Leda že by si člověk mohl vytvořit nějaké to svoje lidstvo na hraní. Třeba jsou pozemští bohové takové partička, co byla kdysi odsouzena na věčnost s tím, že tem který dokáže donutit obyvatelstvo většiny planety, aby v něj věřilo, bude smět umřít.

    Se máme tedy ještě na co těšit ...

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 16:17:48     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nějaký definitivní důkaz té nekonečnosti vesmíru by nebyl, když je to tak určité? ;-)

    Je až úsměvné, jak tihle bijci křesťanství údajně ve jménu racionality, vědy apod. nemají ve slovníku slovo "nevím", ale vše mají jasné a vyřešené. Skoro jako obchodníci s globálním oteplováním, ehm pardon klimatickými změnami.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 16:21:56     Reagovat
    Autor: mimi - gh0st
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    :-)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 16:39:09     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nekonečno je když plyne čas a nekonečno není když neplyne čas. Čas je ovšem dost relativní pojem. Je to dost definitivní důkaz?:-)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 18:07:43     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    už jsem tu někde zmínil, že jako malý chlapec jsem při pozorování oblohy dospěl k závěru, že náš vesmír je ukončen žlutým vlnitým bakelitem, jaký se dával kdysi na střechy čekáren ČSAD. ale po pár dnech se vynořila v mé mysli otázka, co je za tim bakelitem. od té doby jsem se s tím z místa nepohnul, takže se hlásím ke svému "nevím". leč pro lidskou mysl je myšlenka na prostor, kde už vůbec nic není, tak nějak nepřijatelná. něco tam bude. moc rád bych se někdy dozvěděl, co.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 18:23:10     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prave proto, ze nevim, tak do teto debaty nezasahuji ... problem vidim (mozna stejne jako ty) u lidi, kteri "vedi" a je jedno jestli "vedi" ze buh je, "vedi" ze buh neni anebo "vedi" treba o nekonecnosti vesmiru ... osobne verim (VERIM, nevim), ze vesmir je konecny (ostatne nekonecno se nemuze ani rozpinat, ani smrstovat), ale kolem naseho vesmiru jsou dalsi vesmiry, ktere v urcitem mnozstvi davaji dohromady nejaky nadvesmir, ktery ............. atd., atd. ;-) Nechme toho, me dalo docela velkou praci alespon minimalne ne pochopit, ale jen si predstavit a promitnout do trirozmerneho ctyrrozmerny prostor (a ctvrtym rozmerem samozrejme nemyslim cas) k cemuz mi hodne pomohlo jakymsi naladenim neco jako zakladni pochopeni teorie relativity (resp. dilatace casu, prostoru a hmoty), teorie tachyonů a hlavne jakasi predstava casoprostoroveho zakriveni vesmiru ... ale s timhle jsem si ovsem hral za mlada, dnes musim uzivit rodinu ;-)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 18:31:18     Reagovat
    Autor: pepe350 - pepe350
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Důkaz nekonečnosti vesmíru vám nedám. Osobně věřím teorii velkého třesku, to znamená, že pro mě vesmír konečný je. Ale to je úplně jedno. I kdybych věřil, že existuje jen pozorovatelná část vesmíru, tak to stačí k nepochopení té velikosti. A také pochopení toho, v čem se ten vesmír rozprostírá. Stejnej problém mám s časem. Už jenom to, že vesmír je starej 15 miliard let (+,- nějaká miliarda, to už je jedno) je pro mě nepochopitelný. Nebo si snad dokážete představit takovou dobu své existence? To jsou věci, které určité jsou a i tak s jejich pochopením mám problém.

    Nevím, jestli to s tím křesťanstvím bylo na mě, ale jestli jo, tak odpovím. Křesťan nejsem, o náboženství si myslím své, mluvím o bohu jenom proto, že nemůžu vyloučit jeho existenci, musím s ním tudíž počítat.

    Jak to všechno funguje neví nikdo, což se u takovéhle diskuze předpokládá, to ale nebrání předkládat možná řešení. Psát na všechno nevím nemá smysl, bo by ta diskuze potom byla k ničemu.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 18:50:36     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Věřít-li v konečnost vesmíru, proč jste psal opak? Nota bene tak kategoricky? :-O

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 19:42:07     Reagovat
    Autor: pepe350 - pepe350
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To bude asi tím, že nekonečnost vesmíru vs. jeho skutečná velikost, sic konečnost, už pro mě jedno jsou. Je to jako kdybych měl vybírat, jestli pěšky dojít na Měsíc nebo do vedlejší galaxie. I když je v tom teoreticky velkej rozdíl, tak z praktického hlediska to pro mě rozdíl není žádnej. Obojí je bez šance.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 12:53:18     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    A já považuju za důležitější nevěřícími podceňovanou skutečnost, že život věčný není jen prostým prodloužením života tak, jak ho známe ze současného světa ale něco úplně jiného. Náznaků v tomto směru není v Bibli zrovna málo.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 13:12:32     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nabídka pamlsku, jehož chuť je mimo moji smyslovou zkušenost a představivost, mne ovšem nemotivuje se jakkoli exponovat.

    Mám rád svůj život právě jen pro jeho atributy. Život bez nich nebo s jinými mě nezajímá.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 13:50:45     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je totiž otázkou, dá-li se vůbec nazvat životem cosi, co nemá jeho charakteristiky. Ta šalba spočívá v tom, že lidé si představují něco podobného životu, jaký znají, jen jaksi vylepšeného absencí strachu ze smrti. A to není pravda, jak sám píšete. Skutečnost je taková, že metou je cosi, o čem nikdo nemá ani páru, jak to vypadá, tudíž nelze se na to při jasném vědomí těšit ani se toho bát. Resp. bát ano, protože strach z neznáma je lidem vlastní.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 13:54:07     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, je to ten známý obrázek osla, co veze na hřbetě chlapa, který mu na klacku drží před čumákem mrkev.
    Lidé jsou ochotni jít za snem, protože jim dává naději, že jim pak bude líp. To je snad ten nejstarší způsob ovládání.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 17:59:34     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přijde na to, kdo ho slibuje. Třeba moje tchyně oznámí, že bude péct nějaké úplně nové cukroví nebo kdyby se ohlásil Burtonbell s tím, že má víno, jaké jsem dosud nepil, tak se budu těšit velmi :-)

    Obdobně to, co Bůh předvádí už na této Zemi mi nedává důvodů pochybovat nějak o kvalitě toho, co slibuje na později.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 19:02:57     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hmm, to mě nenapadlo ... k pochybám jsem nikdy zvláštní důvod nepotřeboval... asi proto, že nepotřebuji věřit.
    Jsem totiž přesvědčen, že všechny otázky lidského bytí jsou prostým rozumem uchopitelné a vysvětlitelné.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 19:12:29     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    42

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 19:20:43     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, to fakt nemáš jednoduché, jestli volíš mezi 42 a Bohem ;-)
    Na tvém místě bych asi raději věřil.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 19:22:56     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    42 je odpověď na základní otázku Života, Vesmíru a vůbec. Co vic chtit? ;-)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 19:25:04     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A to ti radeji ani nebudu psat co jsem nedavno ve sve pyse delal pri opravdu velike bource ;-)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 19:34:39     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Teď už musíš, když jsi to nakousnul... tak povídej, stejně cítím, že jsi těhotný sdělením ;-)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 19:41:50     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nereknu :-D Jen jsem zkousel bohy/boha vyprovokovat k nejake akci a nepodarilo se mi to ...

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 19:50:09     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Musím tě pokárat. Bůh je trpělivý, nikoli však splachovací, takže pobíhání v bouřce po poli a fakování k nebi by se ti příště nemuselo vyplatit.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 20:24:26     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No a? Bud na to mam anebo nemam ;-)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 20:12:50     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Postavil ses v měděným brnění na nejvyšší kopec a pořvával si, že všichno bohové jsou hovada? :p

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 20:22:32     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V měděným brnění :-))))
    ...a vystrkoval vzhůru holou řiť a nebojácně pokřikoval "tak se ukaž, sráči!"

    Škoda, že to nenatočil a nešoupnul na TyTrubku, otázka neexistence Boha mohla být jednou provždy vyřešena. Není nad empirický důkaz.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 20:27:13     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Holou rit jsem nevystrkoval, mam svoji dustojnost ;-)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 21:04:51     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bo seš prašivej ajťák, tak tě nejspíš někdo vyhnal na střechu rovnat anténu, tak nas tu moc nelakuj :p

     
    Komentář ze dne: 10.09.2011 06:06:38     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja po strechach nelezu :-D Byl jsem na prochazce se psem ...

     
    Komentář ze dne: 10.09.2011 07:42:41     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 10.09.2011 07:46:36     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ovce ti necham, hrozne u toho becej ;-)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 21:21:55     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    :o))))

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 20:23:27     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, nejses ani moc daleko :-D

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 13:13:55     Reagovat
    Autor: pepe350 - pepe350
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mohlo by to být klidně jako ve škole. Žiju, umřu a dostanu vysvědčení. Když dobrý tak dobrý, když špatný, tak doma dostanu přes hubu a v dalším ročníku mám stížený začátek.
    Někdo propadne a někdo jde do zvláštní.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 13:15:40     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Z fyzikálního pohledu se život dá definovat jako "přebytek energie nad okolím".

    Problém je v tom, že Bůh sám je nejméně pěti/šesti-dimenzionální entitou (3D+čas, plus dimenze navíc aby byl všudypřítomný [plus dimenze navíc aby byl přítomný v každém čase]).

    Takže pokud je Vědomí informace, věda si myslí, že tato informace zaniká spolu s "vypnutím" hostitelského systému, nejpozději pak fyzickou destrukcí nosiče - jenže to nemůže empiricky prokázat absenci transferu informace "jinam", protože jaksi nevidíme mimo své 3+1 dimenze. Pokud tedy věda zaujímá postoj, že život po smrti neexistuje, jedná se toliko o hypotézu, postavenou na axiomu, že Bůh neexistuje. Což se také nedá prokázat, takže je to celé postavené na "vědeckém konsensu" a tudíž asi tak platné, jako "climate change science". Potom se ovšem nejedná o vědu, nýbrž o víru - protože je to celé postaveno na axiomu (resp. dogma) "Bůh neexistuje".

    Ergo se k problematice nedá přistupovat vědecky, protože jakoukoli hypotézu není možno ověřit empiricky (vyjma "tunely světla" a podobně, samozřejmě, ale ty jsou jaksi z principu nevědecké, protože nejsou v kontrolovaném prostředí, nejsou opakovatelné a není možné definovat chybu měření ;-) )

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 13:34:01     Reagovat
    Autor: pepe350 - pepe350
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Vědět, že to smrtí nekončí by se lidi chovali lépe a všechno co jsem se naučil nebo vykonal by mělo smysl. Protože bych viděl budoucnost. Navíc by tento systém nemusel být omezen jen pro naší planetu. Jednou si to dám tady, jednou zas jinde, imho takové cestování by taky nebylo špatný.
    Kdyby to smrtí končilo, tak jakou mám motivaci žít spořádaně? Vždyť si to můžu hodit rovnou a výsledek je stejný. Z nějakého důvodu to ale lidi po celou svou historii nedělají. Jestliže kvůli svědomí, tak co to vlastně je? Jak může svědomí vědět, že má smysl žít a ještě k tomu žít správně, což je těžší než na všechno dlabat.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 13:50:36     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    :o) Kupodivu bezvěrci nepáchají hromadné sebevraždy (na rozdíl od některých náboženských skupin) a žijí víceméně podle zákonů psaných i nepsaných (přičemž věřící zákony také přestupují).

    Život je zvyk, kterého se jeden těžko zbavuje, víme? Prakticky všechno, co v přírodě žije, se obejde bez bohů.
    To nemá nic společného ze svědomím. Podívejte se do primitivních společenství, kdo porušuje pravidla kmene nebo podobného uskupení, je jeho vedením potrestán.

    Náboženství je ta největší zhůvěřilost, kterou se salónním intelektuálům podařilo vymyslet a dotáhnout do praxe.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 13:55:56     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jsi si jist, že bez víry by bylo méně zla?
    Upozorňuji, že prostý výčet náboženských zel mi nestačí. K takovému tvrzení je třeba doložit i to, že bez existence víry by její zla nebyla nahrazena jinými.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 14:03:30     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já si myslím, že množství zla je přímo úměrné dostupnosti způsobu, jak mu rychle a efektivně zabránit. A samozřejmě ekonomickému stavu populace atd.
    Bezvěrecké česko má nižší kriminalitu než státy prosáklé věřícími.

    Jsme vcelku bohatí, nemáme tu nějaké významněji problematické menšiny a skupiny. Je tu klid, dostatek žrádla a žen, žádné drastické sociální rozdíly. Nejsme dost velcí na to, aby pro nás byla lákavá anexe cizí země. Policie tu jakž takž funguje a máme právo nosit zbraně. Netlučou se nám tu různé náboženské skupiny proto, že věří v jednoho boha různým způsobem :o)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 14:09:21     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tedy, nepřímo úměrné, samozřejmě.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 14:15:22     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To ale není problém víry, nýbrž tolerance. Snad se shodneme na tom, že víra an sich neškodí. Škodí militantní věřící, kteří chtějí své paradigma vnucovat ostatním. Ale to přece platí o naprosto každé ideologii.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 14:20:17     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Njn, jenže jakákoliv víra dřív nebo později sklouzne k ideologii. Ono totiž stále platí: "nebudeš mít jiného boha kromě mne" a bible popisuje mnoho způsobů jak se s jinověrci vypořádat. (Nedej alláh s bezvěrci :o)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 14:45:36     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jakýkoli technický vynález je dříve nebo později zneužit k mrzkým cílům. Ergo - vynálezy jsou špatné. Sorry, trochu demagogické, jsem si vědom.
    Znám lidi, kteří urputně věří a nikdy nic nikomu nevnucují. V jejich případě nemám proč víru odsuzovat. To, že může být (a bývá, spíš ale náboženství než víra) zneužita, mi samo o sobě k odsudku nestačí. Ale lze se na to dívat samozřejmě i tvým úhlem pohledu, že co je častou příčinou zla, je zlo samo. Jen věc vkusu každého soudruha...

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 15:00:00     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale notak. Myslím, že jsem jasně uvedl důvod, proč je křesťanismus, islamismus a další víry tohoto typu špatné. Prostě proto, že jsou na základě příslušné uživatelské metodiky (bible, koránu) netolerantní vůči ostatním náboženstvím, nebo k nevěřícím.

    Jedná se vzhledem k místu vzniku o militantní náboženství, která sloužila ke stmelení určité národnostní skupiny a jejímu posílení pro efektivní vojenské výboje atd.

    Musel by přijít druhý ježíž, který by bibli osekal od balastu a dal jí novou formu. Ale to by se strážci tradičního hodnot posrali.
    Ve skutečnosti už ale stejně náboženství tohoto typu nepotřebujeme, protože žijeme v jiných podmínkách a kultivace společnosti se děje jiným způsobem.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 16:45:26     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hele, a jsi ochoten připustit, že lidem, kteří neumějí nebo si netroufají najít vlastní měřítka dobra a zla nebo nemají dost odvahy na přijetí vlastní odpovědnosti za své rozhodování, může víra v životě dost pomoct?
    (Koneckonců přenesení vlastní odpovědnosti na autority je i dnes velmi oblíbenou disciplínou, jak vidno z volebních výsledků.)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 16:49:15     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale jo, může. Já nepopírám pozitivní vlivy víry. Ale těch mrtvých a zotročených v důsledku téhož je furt tak nějak trochu moc.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 16:58:21     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Naja, a já si právě netroufám porovnávat a hodnotit ta positiva a negativa, nejsa schopen je objektivně sumarisovat. Ti mrtví jsou samozřejmě víc vidět a víc berou za osrdí ... ale to víme, jakož i to, že nás emoce často svádí k nesprávným závěrům. Když na tuhle strunu hraje TV Hovn@, obvykle to tu kritisujeme.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 15:37:54     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Áha, odtud vítr fouká.
    Tím "vypořádat se s bezvěrci" myslíš novozákonní "miluj bližního svého" a "láska nedělá bližnímu nic zlého", nebo - jako je v našich zemích dobrým zvykem - příliš extrapoluješ a popis historických událostí, kterak Izraelci vymlátili tehdejší kmeny, si zaměňuješ s univerzálním biblickým návodem, kterak přistupovat k oněm bezvěrcům? Protože to je dost podstatný rozdíl, víme?

    Tehdá šlo mj. o to, aby byly zneškodněny kmeny, vyžívající se ve smažení dětí jako obětem božstev a o to, aby Izrael tyto praktiky neviděl (proto měly být sakrální předměty zničeny jako klaté) a tudíž se jimi neinspiroval. Nevím jak ty, ale pokud bych já viděl, jak se někdo chystá usmažit si živé děcko, celkem bez výčitek bych ho odpravil. Vyčítat Bohu, že nechal Izraelce udělat totéž mi proto tak nějak hapruje... A mimochodem, když Izraelci neposlechli, stejně to převzali a začali smažit svoje děti, Bůh prozměnu nechal jiným národem smáznout je. Smažení dětí, resp. jejich obětování, prostě nemá rád a je v tom dost nestranný (a jestli vytáhneš Izáka - kterého jako oběť nechtěl, ani mu to na mysl nepřišlo -, tak mně donutíš napsat dalších x řádků vysvětlení, což by mne nepotěšilo).

    Každopádně tam to likvidování jinověrců ]b]není psané jako univerzální příkaz do budoucnosti; Ježíš sám (vyšší kontradikující autoritu v Bibli nenajdeš) říká, že celý starý zákon a proroci je o tom, milovat boha ze vší své síly atd., a milovat své bližní jako sami sebe, přičemž "bližní" == "úplně všichni" a - jak vysvětluje Pavel - "láska nedělá bližnímu nic zlého". S čímž se mordování jinověrců jen pro jejich jinověrnost jaksi z principu neslučuje, jakožto se neslučuje ani se svobodou - viz posty úplně dole.
    Příkaz "Jediného Boha míti budeš" platí
    a) pro dobrovolně věřící
    b) pro právní smlouvu, uzavřenou s Izraelem
    Nikde tam není, že by měl být násilím vynucován na ostatních lidech. Ti mají svobodu věřit, v co jen chtějí - křesťané je mají toliko ne-intruzivně informovat o možnosti křesťanství a o tom, co to znamená.

    Že to spousta křesťanů a rádoby-křesťanů nepochopila? Jistě. O některých z nich se v Bibli také píše - že přijdou k Bohu a budou říkat "pane, pane" - a Bůh se k nim nebude znát.
    "Pane, ve tvém jménu jsme vyvraždili padesát vesnic!"
    "Cože? Ty nejsi z mých lidí. Jdi pryč."

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 15:52:17     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, hezké. Takové idealistické. Ale jako když tu kdysi vysvětlovali krásnou ideu komunismu.

    Ale pak se to nějak posrálo, velebnosti. Stejně jako se posrálo náboženství. Protože je stvořil nějakej naivní pra - inťoš. A proto je třeba ke všem obdobným záležitostem potřeba přistupovat s preventivní opatrností, jakou je například střílení misionářů.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2011 18:49:16     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A pak kdo je tu netolerantní :D Ts, ts.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2011 19:00:04     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Střílení misionářů je nutno odsoudit jako činnost krajně nesportovní: až na naprosté výjimky se neskrývají, neuhýbají, nekličkují, ani nestřílejí zpět.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2011 20:07:48     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dobře, budeme tomu tedy říkat tréning.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2011 20:30:58     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takovi cykloaktivisti, jakozto misionari noveho lebensstylu, jsou pak vyssi level, pokud se dostanou pred musku za jizdy.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 13:57:46     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    S tím souhlasím.
    Bohužel má 95% lidí zafixováno, že "víra/křesťanství == náboženství"... Kdežto je to o osobním vztahu s Bohem. Když ten není, zbývá jen mrtvá formální struktura a lidská hierarchie, která nevyhnutelně skončí v něčem moc ošklivém.

    (Jen bych si nedovolil nesouhlasit ohledně těch hromadných sebevražd - pokud porovnáváme porovnatelné, tj. výměnu vlastního života za "vyšší cíl", stejnou věc udělala i řada nacionalistů např. na frontách 1. světové, že.)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 14:08:14     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nene, lidská hierarchie nekončí v ničem ošklivém. Moji rodiče mají rádi mě, já mám rád svoje děti a ženu, a naopak. Přiměřeně taktéž v práci a sousedské komunitě.

    To není žádná mrtvá formální struktura ale zcela živé a plodné mezilidské vztahy. Jen křesťanisti si myslí, že jsou něco víc a bez jejich Boha padne svět na prdel. Pomineme-li fakt, že si to myslí většina militantních náboženství, tak praxe ukazuje, že se bez bohů dá obejít velmi dobře a dokonce to snižuje míru zla, protože neexistují konflikty mezi zastánci různých bohů.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 15:09:39     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud si křesťan myslí, že je něco víc než ne-křesťan, tak hřeší ;-)
    A pravda, špatně jsem se vyjádřil. Kritizoval jsem lidskou hierarchii bez vzájemných vztahů, to jest formální společenskou strukturu, ve které někdo velí a jiní jsou ovládáni. A že má tato sklon přepadat do nějaké formy diktatury, kdy ti více nahoře připravují ty více dole o svobody, jež by těm "dole" měly po právu náležet, víš nejlépe ty sám.
    Ohledně míry zla - mňo, třeba taková druhá světová, probíhající přiznivci neboha-Stalina a neboha-Hitlera, resp. internacionálního a nacionálního socialismu byla dětskou hříčkou, že? Stejně tak třeba naprosto nenáboženská starověká tažení Asýrie, Egypta, Babylona, pak třeba barbarů proti Římu...

    Tvůj přístup má čtyři velké díry.
    Jednak náboženství nevyžaduje boha, resp. může být bohem i ne-diskrétní-entita. Spousta ideologií vykazuje všechny znaky náboženství vč. fanatismu, přičemž na místě Boha toliko sedí nějaká myšlenka...
    Druhak je ve většině takzvaných "náboženských válek" náboženství toliko zástěrkou pro mocenské boje a motivací pro kanonenfutter...
    Do třetice by většina těch válek vůbec neměla vzniknout, kdyby se vyznavači svých náboženství skutečně drželi toho, co hlásají. Kupříkladu základním principem křesťanství je, milovat Boha a nedělat nikomu nic zlého. Nikomu. Takže žádné loupeživé výpravy, žádné upalování čarodějnic, žádná inkvizice. Snad jenom komunisté a nacisté otevřeně hlásali násilí (rudý terror a zničení židů) - jinak se všechna náboženství a ideologie snažily páchat dobro.
    A konečně, za čtvrté, se tu už chvilku snažím vysvětlit, že je fundamentální rozdíl mezi náboženstvím a vírou. Náboženství je nějaký oficielní bazmek a tupé dodržování pouček v područí kleriků. Víra je naprosto osobní vztah s Bohem, asi jako můžeš mít osobní vztah s někým, kdo je pracovně na druhém konci světa. A propos, tomu, kdo má skutečný vztah s Bohem, bývá jasné, že si Bůh rozhodně nepřeje, aby v jeho jménu vraždil, mučil a ničil.

    Takže se k tobě klidně přidám v odsouzení náboženství, ba dokonce i v opatrném odsouzení křesťanského náboženství. Protože tak to být nemá a mnohdy působí to zlo. Srozumitelnější?

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 15:25:57     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Rozdíl mezi vírou a náboženství je mi jasný. Ale pokud si dobře pamatuji, bible přímo nařizuje, aby se lidé ve jménu svého boha sdružovali a společně se modlili. Tedy tam není místo pro nějakou soukromou víru (a kdo chvíli močil, již močí opodál, jak by řekl velký JC).

    Tebou uvedené války v Evropě byly vedeny kupodivu v zemích se silným zastoupením věřících, což? Jak je to kurva možné, Halík?! :)

    Nějaká forma ovládání byla vždy. Ale jak je vidět, civilizace postupně nesměřuje k diktaturám, ale k nějaké formě demokracie. Prostě proto, že bohatý stát, který nemá agresivní sousedy, takto striktní (leč (krátkodobě) efektivní) systém nepotřebuje.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 15:43:48     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Wow. Tak to je hustě "kreativní" výklad.

    Bible konkrétně říká "nezanedbávejte společná shromáždění" - jenže v NZ nežijí křesťané pod zákonem, ale právě v onom vztahu. Neděláš věci proto, že je to v zákoně, ale proto, že víš, že to tomu druhému vadí. Viz Pavel a "dovoleno". Takže to chápej spíš jako doporučení, která mají smysl, na který přijdeš. Třeba tohle má dva důvody - jednak být ještě blíž Bohu, druhak budovat společenství a navzájem si pomáhat - jako v rodině - a do třetice zajišťovat zdravé učení, takže když někdo pochopí kus Bible extra mimoňsky, ostatní mu řeknou svůj názor.
    To je ale hrůza, co?

    Jinak o osobním vztahu to samozřejmě je na prvém místě; mohl bych to doložit tuctem jiných míst, ale po pravdě už na to nemám sílu - jsa celkem otráven a vyčerpán.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 16:52:13     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Ale jak je vidět, civilizace postupně nesměřuje k diktaturám, ale k nějaké formě demokracie."
    Joj, vyšším stupněm nezdravého optimismu už je snad jen ten nitrožilně aplikovaný ;-)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 11:41:26     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re:
    Tak já se pokusím říct to jinak:
    1) Bůh je všemohoucí.
    2) Bůh je dobrý.
    3) Zlo existuje.
    Tyto 3 premisy nemohou platit zároveň, pokud respektujeme elementární pravidla logiky. (Jen připomenu, že kdo zlo dopouští, sám je vinen.)

    K té svobodě: je-li Bůh všemocný, jsou lidé zcela bezmocní. Bezmoc se svobodou se vzájemně vylučují.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 13:05:18     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jistě, že mohou platit zároveň. Pokud existuje svobodná vůle a zároveň zlo definujeme jako rozhodnutí/akci, směřující k jinému, než dobrému cíli, celá záležitost se redukuje na otázku, zda je zlem svoboda, umožňující z podstaty jinou, než optimální volbu?

    A teď mně skutečně zajímá, jestli mi na tomhle libertariánském/anarchokapitalistickém serveru řekneš, že je svoboda špatná... Jen proto, abys mohl kritizovat Boha :D

    K té svobodě: omyl. Ignoruješ variantu, že se všemocný Bůh *rozhoduje* něco neudělat, protože je pro něj lidská svoboda důležitější, než dokonale poslušné loutky.
    Je to asi jako když máš pistoli. Můžeš postřílet celou svou rodinu - máš k tomu prostředky a nikdo by ti v tom nedokázal zabránit -, ale zároveň nemůžeš, protože ti v tom brání svědomí. Které bys mohl překonat, ale nechceš. Uá, to je přeci spor - nemůžeš být zároveň být a nebýt mocen k té samé věci. Celá tvá existence je tedy logickým sporem, ergo neexistuješ, Q.E.D. :)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 13:33:32     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Zlo bych tedy jako rozhodnutí k akci nedefinoval, protože například u dětí, umírajících v bolestech na leukémii si dost dobře neumím představit, komu takové rozhodnutí připsat. Nebo ty, jako věřící, něco tušíš?

    Špatná - dobrá ... nemám moc v oblibě hodnotící soudy. Musel bys upřesnit pro koho a co je měřítkem dobra. Tříleté dítě například svoboda lehce zabije. Oligofrenika též, pročež jeho svobodu bližní v jeho zájmu omezují.

    Tedy - máme od Boha svobodu v rámci dovoleného. Tu snad máme vždy, n'est-ce pas?

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 13:54:35     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, jako věřící IMHO dokonce vím, komu ho připsat a proč. Viz mail.

    Od Boha máme svobodu absolutní - i v rámci nedovoleného. Kdybychom neměli svobodu dělat nedovolené, celý svět by na 100% dodržoval Desatero, které by tím pádem ani nebylo potřeba - což se jaksi neděje, že? Koneckonců, že nás Bůh nechrání před námi samými je vidět i na tom, že např. nezabrání sebevrahu skočit z mostu.
    Tedy - máme svobodu a to včetně svobody se zničit (a to jak v rovině života pozemského, tak věčného).

    A ano, o lidi, kteří by svobodu neunesli, se starají bližní.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 14:36:07     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zaujala mne ta poslední věta.
    Uvědomuješ si, že mezi zmiňovaným oligofrenikem a geniem je - co je svobody týče - kompetenční kontinuum? Neboli, že míru oprávněné svobody přiděluješ podle umístění dotyčného na ose debil - genius?

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 14:56:17     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak to pozor, já nic nepřiděluji. Jako "everyone leaves everyone else alone" libertarián jsem dalek tomu někomu přidělovat míru svobody - na to přeci nemám nárok.
    Já toliko konstatuji běžný stav věci v potvrzení toho, co píšeš ty.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 15:04:25     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, jsme sice ve shodě, ale co to znamená:
    Blbovu svobodu omezíme, protože je to pro něj dobré. To ovšem může říci člověk s IQ 150 téměř o každém, neb blbost je velmi relativním pojmem.
    Takže úplnému debilovi vezmeme svobodu zcela, menšímu debilovi méně... a všem ostatním, kteří nevědí, co je pro ně dobré, podle toho, jak moc jsou pomýlení. Tak vypadá páchání dobra v praxi.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 15:18:47     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mňo, to záleží. Že svobodu děcka omezí rodiče je úplně normální a na místě - že děcka nemají plně vyvinutý rozhodovací aparát se předpokládám shodneme. Samozřejmě, jak rostou, měla by dostávat více a více svobody.
    Pro mne je základem rovnice "svoboda je přímo úměrná (z)odpovědnosti" - ergo pokud někdo nedokáže odpovídat za to, že neúmyslně vypadne z okna, je žádoucí ho zajistit. Právo na to má ovšem jen ten, kdo nese onu odpovědnost - což jsou v případě děcka rodiče. Tím je tohle jasné.

    Nakolik má kdo právo omezovat svobodu ostatních ku jejich ochraně, když za ně neodpovídá (a to se týká i 18-letých dětí) je velice diskutabilní, "to záleží" podle závažnosti a bezprostřednosti (zajisté je rozdíl mezi zadržením génia, co chtěl prozkoumat dráty VVN, a mezi zadržením řidičáku proto, že neodpovědně možná ničíš planetu Zemi, což se projeví za 200 let), nemám na to vyhraněný názor a jelikož se mne to netýká a nemyslím si, že by vůbec šlo dojít k nějakému rozumnému konsensu (nelze vše řešit zákonem), nemíním to řešit.
    (Po pravdě totiž zejména nechápu, jak se toto týká naší předchozí debaty - nebo jsme poodjeli po výhybce někam jinam?)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 16:36:34     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jestli je to výhybka nevím, ale svobodu, o které je řeč, jsi zmínil v souvislosti s vírou, tak asi proto se o ní bavíme.

    No vidíš, když něco neumíš racionálně vysvětlit, sneseš se z filosofických dimensí zpět do reality všedního dne - omezit toho a toho je prostě normální.
    Jsem toho názoru, že dělat filosofické závěry jen o určitých segmentech života a jiné - tam, kde ony závěry nefungují - ignorovat nemá valného smyslu, protože verifikovat libovolný závěr lze právě a jen jeho obecnou platností. (Že thema víry i svobody je thematem navýsost filosofickým, na tom se snad shodneme.)
    Jsem také toho názoru, že smyslem filosofie je vysvětlení co největšího počtu jevů co nejmenším počtem zákonitostí.
    Zákonitost s výjimkami není zákonitostí. Pojetí svobody, které vylučuje hloupé, přihlouplé nebo i méně chytré je pojetí s velmi omezenou platností a filosoficky bezcenné. Skoro by se chtělo říci - účelové.
    "Pokud někdo nedokáže odpovídat za to, že neúmyslně vypadne z okna..."
    Nějak ti nerozumím. Pod odpovědností si neumím představit nic jiného, než schopnost nést důsledky, kteroužto u blba vypadnuvšího z okna nemám důvod nepředpokládat.

     
    Komentář ze dne: 10.09.2011 16:19:50     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo ty to myslíš takhle.
    To se potom ovšem bavíme každý o něčem jiném. Já jsem výše popisoval svobodu v rámci lidského vztahu a tom, jak na ni prakticky nahlížejí lidé. Bůh ovšem nechává svobodu naprostou - nedá se srovnávat s lidmi, ale kdyby, tak by to bylo na styl "hele, manželko, neskákej z toho okna - zabiješ se"; tj. ve vztahu, vzniklém na základě plné dobrovolnosti obou stran a bez bez vynucovaného omezování svobody druhého, jen s důrazným doporučením o akci a následku. Viz starý Izrael: Bůh jim nechal vyřídit, že jestli nepřestanou sloužit cizím modlám a smažit děti, přestane je chránit a nechá je převálcovat - ale fyzicky jim v tom nezabránil, nechal jim svobodu.
    Jinak řečeno: lidé mají od Boha více svobody, než kolik si většinou přiznávají navzájem. Ergo nevidím spor.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 18:28:40     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re:
    v případě, že by ve skupině živých bytostí byla pouze zvířata, lidé a Stvořitel, smysl by to skutečně nedávalo. ovšem nejen křesťanství se ve svých textech zaobírá i bytostmi negativními, z naší Bible např.ďábel, padlý anděl, původně bytost dobrá. když jsem marně přemýšlel o tom, jak třeba Hitler přiměl tisíce svých pohůnků k neskutečným zvěrstvům a laboroval jsem nad tím, jestli to mám v sobě potencionálně také atd., myšlenka na nějakou zvrhlou vyšší bytost, která ponouká lidi k prasárnám, mě svým způsobem trochu uklidnila. protože ty zrůdnosti už jsou někde úplně jinde než když jednomu hrábne a pomstí se třeba za zneužití svého dítěte apod., kde je pořád nějaký lidský rozměr pohnutek. ale některé události z historie si bez nějakého "posednutí" zlem neumím přesvědčivě vysvětlit. na druhou stranu je představa nějakého inteligentního zla dost nepříjemná, obzvláště pokud by měla být vybavena silou podobnou té Stvořitelově. to se mi skutečně nelíbí.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 18:52:39     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Pokud bychom zlo svedli na nějaký zlý ekvivalent dobré Boží moci, pak neplatí premisa č. 1.
    Zkrátka tyto 3 předpoklady nemohou platit zároveň, není jiné cesty, než některý z nich zpochybnit. Co třeba, že zlo vlastně není zlem? ;-)

    K těm zrůdnostem: ano, ty "nízké" (kdyby si lidi odpustili emotivní přívlastky, chápali by zřejmosti mnohem snáze) pudy jsou pořád v nás, jen pod nánosem kultury zatlačené kamsi do temných hlubin podvědomí. Kultura staví hráze našim pudům. Čas od času hráz povolí a to se pak dějí věci ... kde se vzaly, tu se vzaly, najednou vidíme celé armády psychopatů.
    Ale fujtabl, my takoví přece nejsme, my jsme lidští a lidství je dobré, protože to tak chceme a basta.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 19:09:06     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    no jo...člověk někdy sám sebe překvapí...zrovna včera. soused chová vlčáka. toho psa jsem si oblíbil, v baráku máme dobré vztahy. ovšem zádrhel je se sousedem a jeho způsobem "venčení". kolem domu máme zahrady, každý byt má svou. soused ráno vypustí psa do zahrad a ten sere, kde ho napadne, takže čas od času každý odklidil ze své zahrady nějaký ten půlkilový dar. časem si sousedé opatřili zahrady plotem, jen mě se zatím nechtělo, neb mám zahradu před okny a nechci čumět na plot. včera jsem ovšem na čerstvě poklizené zahradě, kde jsem makal celé léto, našel půlkilový průjem. a dospěl jsem k závěru, že odstřelit oblíbeného psa a vyrobit si v baráku jednoho nepřítele by mi možná vadilo méně než to odklízení cizích sraček. někdy prostě stačí docela málo...

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 19:16:35     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, někdy stačí docela málo, aby se probudila ta agresivní a krvežíznivá opice v nás. Zabij opici, zachráníš psa...

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 19:23:08     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hmmm...Civilizaci od primitivismu zřejmě odlišuje schopnost udržet tu opici na řetězu a nechat jí vyřádit se tam, kde to nevadí ostatním. Zabít jí asi nelze a hlavně by to nebylo konstruktivní, neb pak by člověku nevadilo, že mu ten pes sere na rohožku a ještě by mu dal kus párku, jak je šikovnej. Agrese je pro přežití potřeba, ale pokud se užívá pro zábavu nebo pro uzurpování nepatřičných práv, je zle...

     
    Komentář ze dne: 09.09.2011 19:40:24     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    S tím nelze nesouhlasit, jen ta nepatřičná práva ... to jsou ta, co kolidují s mými?
    Nech to být, já ti rozumím ;-)

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.