Komentáře ke článku: V roce 2012 bude konec světa! Spaste své duše... (ze dne 23.08.2009, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Pokud nekoho doomsaying zajima, tak jsem nedavno nasel zajimavy clanek (mimo jine i o roku 2012): http://www.illuminati-news.com/00363.html
Zda se mi celkem propracovana celkova provazanost a konzistence, ale kazdopadne jsem to docetl tak do pulky a usoudil jsem, ze je mi to stejnak jedno.
|
|
|
Zajímavý je též dokument dešifrování minulosti ... http://www.youtube.com/watch?v=q4rv_Ri8Sfs (další části v podobných). Téma konce světa je tu rozebráno celkem do detailů i z pohledu vědeckého. Každopádně těším se, co za ty tři roky bude. ;)
|
|
|
když jsme u těch publikací - tohle je prý velice výživné počteníčko... Už vibruju a to jsem viděl jen tu obálku:
http://www.osud.cz/cs/clanek.php?id=6891
|
|
|
Velice zajímavé, hodil jsem práci za hlavu a celé to přečetl. A přesto jsem v tom objevil zásadní rozpor resp. prostor pro nepříjemný dotaz, ke kterému už ale nebyla příležitost.
|
|
|
Moc hezký článek, krásně jsem se odreagoval. Šel bych kopat kryt, ale bohužel bydlím ve 12. patře panelového věžáku a na jediné loučce před barákem je již dlouho tzv. "stavební uzávěra", takže tam nelze postavit ani kadibudku. No jo, ale vlastně kryt by byl pod zemí a nehyzdil by okolí, tak nevím. Asi zajdu na stavební úřad, přeptat se, zda bych přece jen nemohl dostat výjimku.
|
|
|
Na to se vykašli, konec světa "mayským způsobem" nastane smetením všeho živého vesmírnou energií, tady ti kryt bude k ničemu...raduj a užívej skutečnosti, že se s vánočníma dárkama už zalamovat nemusíš :-D ....
|
|
|
Navrhuji to důstojně oslavit aspoň nějakou12single malt a Kohiba Maduro.
(a kdyby jim to přeci nevyšlo tak ještě šampáňo na silvestra)
|
|
|
18 yo Laphroaig a k tomu dvě krásný kočky..
|
|
Tato témata jsou velmi zajímavá. Předpovědi o konci světa a o zápasu dualit, z nichž vyvstává nová kvalita, jsou přítomny snad v každé mytologii a je pozoruhodné, že základní kosmologie mají stejný obsahový i sémantický základ, jakoby kdysi opravdu existovala jedna společná kultura (ať už lidí, bohů nebo mimozemšťanů).
Koncem světa se zpravidla rozumí konec určitého astronomického období, v amerických starověkých civilizacích se jednalo o období "slunce", z nichž každé končilo nějakou katastrofou a každé představovalo věk něčeho. V blízkovýchodních kosmologiích nalezneme tzv. věky vymezené souhvězdím, ve kterém vychází slunce v den jarní rovnodennosti (vlivem presece planety to je každý věk jiné souhvězdí, nikoli pořád to samé). Každý věk trvá asi 2150 let (možná jsem to popletl, ale na wikipedii klikat nechci) a vzhledem k častým zobrazením býka v počátcích blízkovýchodních civilizací a i biblické odkazy dokazují, že naši předkové těmto věcem přikládali velký význam.
Z našeho pohledu to vypadá, že veškerá astronomická matematka a následná radost, "jak to do sebe zapadá", vycházejí z nějakého axiomu. Tak např. mayský "long count", jak v článku správně uvedeno, počítá dny od nějaké události, kterou neznáme a která dle našich odhadů nastala asi roku 3113 př. n. l. Totéž platí o tzv. katarjugách hinduistické kosmologie a koneckonců i ono počítání věků podle souhvězdí vychází z rozhodnutí, že kritériem bude jarní rovnodennost, jíž naši předkové přikládali velký význam.
Je ovšem pravda, že např. sumerská kosmologie byla nebývale přesná a do značné míry předčila i tu naši současnou. Dost možná jejich proroctví vycházely z pozorování, které jsme my ještě neučinili a ani učinit nemohli, protože zejména z odkazu středoamerických civilizací se zachoval pouze zlomek, když evropská kultura barbarů, pirátů, primitivů a úchylů pálila jejich písemnosti a tavila jejich umělecké předměty do zlatých prutů kvůli domácím válkám. (*) Proto si dost možná jejich proroctví, výpočty a popis minulosti vykládáme úplně špatně. Dost se na tom podepisuje i naše ego a z něj pramenící představa, že tehdy nemohli být v ničem pokročilejší než my, tudíž máme tendenci jejich poznání zlehčovat (to není žárovka, to je "okultní předmět").
O konec světa, jak jej líčí Hollywood, ale nejspíš nepůjde. Podle mayského kalendáře má roku 2012 skončit období pátého slunce, věku velkého zapomínání. Otázkou je, zda se to může naplnit, když mayové vycházeli z astronomie a zapomněli na genetiku. Když se na to občas podívám, napadne mě nanejvýš, že roku 2012 většině lidí narostou prasečí rypáky.
__________________________
(*) Proto mám vždycky rudo před očima, když se žvaní o "evropské civilizaci".
|
|
|
No, ono spíš za krále pěstního klína, kdesi zhruba v centru afriky, dosud pokojně žijící tlupu nadlidoopů zaplavila voda, která se vylila z jezera v důsledku zemětřesení. Dotyční nadlidoopi se sebrali a začali zdrhat, až se rozprchli do celého světa ... a prvotní pověst o potopě (a konci jejich světa, a tedy hrozbě dalšího konce světa) a následně vzniklou kulturu strachu si nesli s sebou. Celá civilizace je postavena na strachu, strachem poháněna, živena a ovládána.
A co se týče evropské civilizace ... pozdrav Alláh :o)
|
|
|
Taky jsem slyšel, že mýtus o bratrovraždě vychází z bojů mezi homo habilis a homo erectus v Africe a následně mezi kromaňonci a neandertálci v Evropě.
Já si ale myslím, že na pudovou hrůzu z dob opic byli naši předkové příliš inteligentní a vzdělaní. Navíc víra, že pocházíme z opice, je zhruba stejně logická, rozumná a prokázaná jako víra, že nás Bůh uplácal z hlíny.
Spíš mám dojem, že nás někdo postupně vyráběl, něco nás naučil a pak nás tu nechal. A že se bude kurevsky divit, až se vrátí. Věřím tomu, protože (1) mi to přijde jako nejlogičtější varianta a (2) to je nejzajímavější verze historie ;o)
|
|
|
Cha! Jen se podívej, jak současný člověk trpí i přes všechny výdobytky pudovou hrůzou. Spíš bych chápal kdbys řekl, že naši předci tehdá byli na pudovou hrůzu moc blbí :)
Co se týče mýtu o bratrovraždě, tehdy se to řezalo pořád. Osobně si byslím, že pohádka o otm, že kain zabil ábela, byly do bible namontovnána následně proto, aby a) měla nějakou zápletku b) existoval jasný vzor, že tohle se nedělá (boj o nástupnictví je běžný nezi všemi zvířaty a není příliš poztivní, bo de fakto oslabuje smečku).
Na rozdíl od víry o uplácání se hypotézu opičího předka snaží lidi potvrzovat a vyvracet na základě důkazů, ne na základě víry. Jo je krok vpřed.
Tvoje verze historie je pravda zajímavá, ale na základě obecného pravidla, že skutečnost je často mnohem fantastičtějčí než takové smyšlenky si prostě myslím, že jsme vznikli evolucí. Na můj vkus je to víc než dost fantastický princip. Až se někdy budeš nudit, strovnej si třeba semeno rosltiny, vajíčko ptáka a plod člověka včetně okolí - zjistíš, že použitý princip je ten samý, i když se jednotlivé části o něco liší. Mezi semenem a lidským plodem ( obaly atd) není v konstrukčním principu až zase takový rozdíl.
|
|
|
To je pravda, jenomže dobří vývojáři vždy kopírují to, co funguje v přírodě, ať už vyrábějí letadla, ponorky nebo počítačové programy. Pakliže máš za úkol vyrobit dělnickou populaci na cizí planetě, zcela logicky použiješ aspekty životních forem, jež se na ní nacházejí.
Není vyloučena ani kombinace obého, tj. že naši pěstitelé použili rozumově nejvyvinutější živočichy na naší planetě (tedy lidoopy), možná je ještě předtím šlechtili křížením, a potom udělali závěrečný tuning. Je totiž zvláštní, že všichni životní formy se vyvíjejí fyzicky, avšak nikoli duševně; v tomto byl člověk výjimečný.
|
|
|
Nehledě na shodné fragmenty návštěvníků (stvořitelů-dohlížitelů) v různých odbdobích vývoje lidstva bez ohledu na vzdálenosti, kteé v historii byly víceméně nedosažitelné....
|
|
|
... přičemž klasická historiografie a antropologie reagují na přesné záznamy našich předků závěrem, že jde o rituální chrastítko, metaforu nebo zlobící se vousatou rybu.
|
|
|
Nono, upíráš našim předkům právo na pořádnýho špeka ...!
Přesné záznamy našich předků například říkají, že se komáři rodí z bahna a vši ze špíny. Celý začátek moderní vědy je založen na boji s podobnými "přesnými záznamy".
|
|
|
Že se vši rodí ze špíny je fakt, který i přes svou vědeckou nepřesnost je hodný znalosti, přinejmenším u větší části lidské populace, jíž by tím velmi prospěl. So much for evolution ...
Však taky netvrdím, že *veškeré* poznámky a pozorování našich předků byla přesná. Bylo to v zásadě stejné jako dnes. So much for evolution ...
|
|
|
Veš se špínou nijak nesouvisí. Veš ke svému životu špínu nijak nepotřebuje, celý její cyklus probíhá ve vlasech. I přes dodržování běžné hygieny vši chytíš, jak ti potvrdí každá matka, která má děti ve třídě s hyperpřizpůsobivými spolužáky.
|
|
|
Veš se špínou nijak nesouvisí. Veš ke svému životu špínu nijak nepotřebuje, celý její cyklus probíhá ve vlasech. I přes dodržování běžné hygieny vši chytíš, jak ti potvrdí každá matka, která má děti ve třídě s hyperpřizpůsobivými spolužáky. A běžnou hygienou je nezničíš.
Možná že se jednalo o mouchy, to je vuřt. Pricip byl v tom, že si lidé mysleli, že když někde dáš hromadu špíny, vzniknou z ní mouchy jen tak, z boží vůle. Naštěstí jednoduchý pokus se sítem tuto hypotézu snadno vyvrátí. A my, díky bohu, žijeme v době, kdy nás za to neupálí pro popření boží tvůrčí síly :p Tedy, ve většině světa, medle.
|
|
|
Pokud veš se špínou nesouvisí, pak zřejmě i ti hyperpřizpůsobiví spolužáci, mající na starosti distribuci, jsou čistota sama. Tomu se nechce věřit!
|
|
|
Skutečně nesouvisí. Zkus nějakou chytit, pokračovat v dosavadním způsobu hygieny a uvidíš.
|
|
|
jednak si zapomněl "medle", neflákej to, jednou je to tvý oblíbený slovo, tak se snaž a druhak, opravdu jsou všechny vši "chycené"?
|
|
|
Lidé si mysleli, že hmyz se rodí hlavně z vlhkosti, takže i z člověka. Nemusí být tedy vši jen chycené, ale i tebou zrozené. Jsou to vlastně tvoje děti.
|
|
|
Vši dost často roznášejí jinak zcela přizpůsobiví vlasatci a vlasatice. Dostat vši na 100% z dlouhých vlasů je sisyfofský úkol na měsíce. Ne každý přizpůsobivý má takovou vůli. Dohnat a znehybnit vlastní dítko, když v jedné ruce třímáte holicí strojek je taky netriviální.
O tom jako vůli mají nepřizpůsobiví se nemá cenu rozvádět.
|
|
|
Nehledě na shodné fragmenty návštěvníků (stvořitelů-dohlížitelů) v různých odbdobích vývoje lidstva bez ohledu na vzdálenosti, kteé v historii byly víceméně nedosažitelné....
|
|
|
Myslím, že kauzalita je obrácená. Tunning mozku udělal z lidoopů lidi, další změny jsem jen reakcí na tuhle mutaci. Ale osobně to přičítám evoluci.
|
|
|
To jo, s tím souhlasím. Myslel jsem to tak, že křížením získali nejchytřejší opice a s těmi potom pracovali geneticky. Fyzická podoba je samozřejmě výsledkem úpravy mozku.
Krom toho se od opic dost lišíme v termoregulaci a potápěcím reflexem, který primáti nemají, což napovídá, že v sobě máme geny vodních živočichů.
|
|
|
Tohle voe není právo. :) To že máš potápěcí reflex neznamená automaticky, že máš geny vodních živočichů, zatímco vopice ne. Existuje samozřejmě hypotéza, že člověk prošel během evoluce vodní fází, nakonec, proč ne ... ale ten gen se mohl zcela normálně vyselektovat. Nebo tam byl, jen se aktivoval, bo všichni živočichové vylezli z vody.
Nebo ten gen samozřejmě mohl získat implantací, aby se našim tvůrcům zbytečně netopily pokusné vzorky ve zkumavkách :D
Mimochodem, teď jde do kin nějakej film tuším district 9, nebo jak se to medle jmenuje, který je natočený jako dokument, že mimozemšťani tu dávnou jsou, ale jsou uzavřený v jedný zóně a rasove diskriminovaný.
|
|
|
Já to taky tak vidím, možná jsem to jen blbě podal. Netvrdím, že se od opic dramaticky lišíme, ale snažím se jen poukázat na rozdíly a trochu tím nahlodat tu obecně přijímanou tezi, že jsme výsledkem výlučně toho, že ty nejchytřejší opice vždycky šukali jen mezi sebou.
Myslím, že mezičlánkem mezi opicí a člověkem byl umělý zásah, a ten nemusel být nutně výsledkem činnosti vševědoucích bytostí, ale obyčejných řezníků a pokus-omylistů. Nakonec podle mýtů nám stvořitelé odebrali dlouhověkost, ohledně níž vědci přicházejí na teorii, že ji v sobě máme sice zakódovanou, ale nějak "zamčenou".
Hlavně zdůrazňuju, že v to *věřím*, protože jsem si to *vybral*, asi jako knížku v knihovně. Je to stejně smysluplný, logický a prokázaný příběh jako ten v Bibli nebo podle Darwina.
|
|
|
Akorát že Darwina preferuje Vilda Occam. Jinak to je jedno, to je fakt.
|
|
|
Pořád zbývá vysvětlit, která teorie je méně komplikovaná. Navíc Ochcamovo pravidlo je v zásadě estetické a subjektivní, asi jako názor, že všechna lejstra se vyřeší sama od sebe, nechají-li se dlouho ležet na dně zásuvky. Příjemné, hodné pobavení, ale to je vše.
|
|
|
Já to nevidim tak nemožný, když vemu v potaz, že lidi se naučili udržovat oheň. (Počkej, až najdou nějaký opice v lesích, který se naučej rozdělávat oheň a budou u něj posedávat, pak ten vývoj půjde ráz naráz). Dále už od nepaměti dost solidně fetujou (což osobně považuji téměř za nutnou podmínku duševního pokroku) a že vůbec se jim vyvinuli pazoury a díky tomu dali spoustě věcem jména (ohmatali, ukázali), předpoklad řeči a racionálního uvažování.
Přesto mimozemšťanskej původ nevylučuju, ale nelíbí se mi, radši věřím, že čeho jsme dosáhli dosáhli jsme sami.
|
|
|
A od kdy se to pravidlo dá používat na víru? Sorry, ale z hlediska teorie vědy mi darwinismus a evolucionismus přijde ekvivalentní tomu, co se píše v Genesis...
Mne například fascinuje ta víra evolucionistů v to, že se věci mohou dít samy od sebe a že se v podstatě vše se stane, bude-li k disposici dostatek času. Přitom pravděpodobnost toho, že v místě a čase se sejdou podmínky k něčemu je nepřímo úměrná velikosti prostoru a tomu časovému intervalu. Tanečky okolo druhého termodynamického zákona také pobaví...
|
|
|
Pokud je vesmír nekonečný, nebo alespoň nesmírně velký, a má k dospozici prakticky nekonečně času ... tak se jednoho dne může stát prakticky cokoliv ...
|
|
|
Pokud se dobře pamatuji, tak momentálně i evolucionisté zastávají názor, že vesmír vznikl a to před nějakými 13-15 miliardami let. Tedy minimálně času není nekonečně mnoho, i když se můžeme bavit o tom, že neplynul vždy stejně rychle atd.
Odhadovaný počet atomů ve vesmíru je tuším 10^90, takže pravděpodobnost sekvence nějakých interakcí, vedoucích k tak složitému uspořádání hmoty, které můžeme pozorovat, je opravdu asi ještě o dost nižší, než pravděpodobnost onoho tornáda, které po průchodu vrakovištěm po sobě zanechá letuschopnou B747...
|
|
|
15 miliard let, to je děsná kupa času, žejo ... nadto, vesmír ještě bude pokračovat nějakou dobu.
Myslím, že počet atomů ve vesmíru nehraje žádnou roli, protože se možnosti zvyšují o interakce molekul.
Porovnání s letuschopnou B74T je pitomost vyprodukovaná technokratickým myšlením. Život se skládal pomalu a postupně a velmi dlouho. A selekce byla velmi tvrdá.
|
|
|
Ale nízká pravděpodobnost z tohoto hlediska není argument.
Zkus spočítat pravděpodobnost toho, že právě dnes, v tuto hodinu, minutu a sekundu, bude databáze, v níž je uloženo diskusní fórum D-FENSe, obsahovat zcela konkrétní data (právě ta, jež v ní zrovna teď jsou). Ta pravděpodobnost bude hrubým odhadem ještě o něco nižší, než ono tornádo. A vidíš? Stalo se to!
A ještě k tomu viz slabý antropický princip: život rozhodně v těch pár miliardách let vzniknout nemusel, a také mohl vypadat úplně jinak. Ale zrovna náhodou vznikl tak, jak vznikl -- a proto se jím zabýváme. Kdyby tomu tak nebylo (což je asi pravděpodobnější), nebavili bychom se zde.
|
|
|
Plnění zdejší DB je zcela samovolný a neusměrňovaný jev? Nepopírám, že se na tom podílí halda trottelů, ale alespoň částečně to snad je i dílo inteligentních bytostí...
Nechci se hádat, matematik jsi Ty, ale mám takový nejasný dojem, že stavebních bloků (jazyky, v nich existující slova) bude relativně málo, takže i když možností jejich vzájemného uspořádání nebude málo, troufám si říci, že jich pořád ještě bude méně než možností uspořádání všech těch atomů a molekul, ze kterých se skládá B747...
|
|
|
Vida, jinymi slovy by nejaky automatizovany generator slov mohl vyprodukovat nejakou prinosnou myslenku? To by mohlo stat za pokus...
Jina vec je, jak ji odhalit v te zaplave sragor, ktere to s jistotou vyprodukuje take.
|
|
|
Mohl, ale sám se nenapíše.
Nechceš si radši napsat luštítko na sudoku? ;-)
|
|
|
Stran onoho generátoru doporučuji zvláště povídku "Kterak Trurl a Klapacius stvořili démona druhého stupně, aby piráta Tlamsu přemohli" z Lemovy Kyberiády.
Smysl sudoku jsem nikdy nepochopil. To je zábava? Každopádně vzhledem k velikosti těch tabulek -- alespoň těch, jež jsem viděl např. u otce, jehož to z mně naprosto nepochopitelných příčin interesuje -- je to triviálně řešitelné brute force.
|
|
|
Vůbec nepotřebujete vytvářet letuschopný B747. Ten se sám nenamnoží.
Na vznik života je třeba vytvořit strukturu, která je dál schopná vytvářet své kopie. Jinými slovy, musíte stvořit sloučeninu, která katalyzuje tvorbu sebe sama. Může to být nějaká forma RNA nebo jednoduchý enzym nebo úplně něco jiného. Jak se to začne množit, máte z půlky vyhráno.
|
|
|
Rekneme, ze nektere veci, ktere muzeme pozorovat, nahravaji spise te darwinisticke teorii. Kuprikladu endemicke druhy rostlin a zivocichu, nepuvodni druhy, moznosti slechteni, teleta s peti nohama a dvema hlavami atd. Jiste, nic z toho kreacionismus zcela nepopira, spise v nem naleza nektere aspekty, ktere nedavaji logicky smysl.
|
|
|
Nevím - třeba možnosti šlechtění je možno vykládat i opačně. S mezidruhovým křížením je dost problém i pokud se provádí záměrně, ony náhodné výstřelky typu pětinohých telat mají snad vždy destruktivní charakter...
Pravdou je, že kreacionismus spoustu věci vysvětluje jasně nevědecky stylem "Bůh to tak prostě udělal a protože Bůh je všemocný tak nazdar", zatímco evolucionisté se některé věci (např. ten druhý termodynamický zákon) pokouší okecávat a nějak na vědu napasovat, byť to jsou občas výplody, nad nimiž zůstává rozum stát.
A připomnělo mi to jeden citát: I suppose it's possible there are those of you, who believe that I'm descended from an ape, but I challenge the man to step forward who believes that General Lee is descended from an ape. :-)
|
|
|
Pak se tedy muzeme zeptat, proc Buh dopusti, abty se obcas narodilo sestiprste dite nebo dvouhlave tele (v pripadech, kdy se o mezidruhove krizeni jasne nejedna). Odpoved "protoze Buh" je argumentace ekvivalentni "protoze bagr".
|
|
|
Kreacionismus hlavne neprinasi vubec zadne reseni - jen mezistupen, ktery nevysvetluje, jak vznikl onen stvoritel a podobne uvahy odkazuje do oblasti "to nemuzete nikdy pochopit"...to starsi narody byly alespon v tomto ohledu duslednejsi :))
|
|
|
Dlouhověkost v sobě samozřejmě zakódovanou máme, protože naši vzdálení rostlinní příbuzní žijí setsakra dlouho. Jenže (teplokrevní) živočichové, založení na neustálé oxidaci (což je samo o sobě dost kritická záležitost) imho z principu nemohou být dlouhověcí. Příliš mnoho vedlejších nebezpečných zplodin.
|
|
|
Mi připadá, že furt všichni operujou s mylnou tezí "člověk se vyvinul z opice", ale to je špatně a to snad ani Darwin netvrdil.
Správně je to "člověk a opice se vyvinuli ze společného předka" - a to zvířátko možná nevypadalo ani jako člověk ani jako vopice.
|
|
|
Netvrdil ... víme. Jen se to tak "zaběhlo" :)
|
|
|
slovo "medle" není zrovna moje oblíbené, ale z toho kde a jak často ho používáš se mi už dělá šoufl, nemůžeš si zase najít jiný? pěkných slov je spousta, zkus to, prosím.
|
|
|
Mám teď zrovna "medle" období, takže to bohužel nepůjde. Nakonec, ty mě přeci nemáš ráda, tak prostě moje příspěvky nečti, bude to medle jednodušší pro obě strany.
|
|
|
Ja ti nevim, Sandstorme. Mozna moc zeres fantasy, kde se nadrazene stvoitelske rasy vyskytuji. Kazdopadne realita je takova, ze lidsky genom je od genomu simpanze odlisny o pouhych 0,4%, takze z evolucniho hlediska lide ZAS TAK velky skok ve vyvoji neudelali.
Jo, jinak nedavno zase jeden objev prizivil hypotezu o tom, ze zivot na Zemi prisel z hlubin vesmiru - ovsem ve forme bakterii:
http://zpravy.idnes.cz/zasela-zivot-na-zemi-kometa-poprve-v-ni-nasli-prisadu-pro- vznik-proteinu-149-/vedatech.asp?c=A090819_100653_vedatech_jw
|
|
|
To je spíš sci-fi, ale bez uzardění přiznávám, že historii vnímám jako příběh, který se mi líbí. Dělal to ostatně někdy někdo jinak? Popravdě řečeno mnou podaný příběh nezní tak lživě a nesmyslně jako některé "oficiální interpretace dějinných faktů".
To je právě problém zobecňování do čísel. Takhle vyjádřené procenty to vypadá úplně jinak; stejně tak bychom mohli dojít k závěru, že hovno a biftek jsou de facto téměř totožné potraviny (teplé, hnědé, trochu krve a silné aroma). No ale žer to.
Podle mne jde spíš o ten kvalitativní rozdíl. Třetí ruka by představovala větší procentuální odchylku, ale klidně bych věřil, že je výsledkem evoluce, zatímco rozumové schopnosti člověka, byť jim je přiřazeno pár desetin procenta, jsou podle mne evolucí těžko zdůvodnitelné.
|
|
|
Tvrdit, že DNA šimpanze a člověk se liší o pouhých 0,4% je krajně odvážné :-) Tato nepravda již byla vyvrácena před několika lety a vznikla díky nesprávnému srovnávacímu procesu. Bohužel mezi lidmi přetrvává dodnes stejně jako třeby poukazované mýty v mém článku.
Ano, liší se jen drobně, jinak je na 95% shodná. Nicméně liší se právě v těch podstatných bodech, které zaručí, že se fence narodí psí štěně a ne koťe...
Je ve stručnosti - lidé mají oproti šimpanzům (24) jen 23 párů chromozomů. To by spíš ukazovalo na jakousi devoluci, čili opice vzešly z nás? :-) Na konci každého chromozomu je opakující se DNA sekvence. Šimpanzi jich mají 23 tisíc (a ostatní primáti +- stejně), nicméně člověk jen 10 tisíc, což ho mezi primáty (pokud ho tam chceme zařadit) dělá krajně výjimečným. 18 párů chromozomů máme identických (ale to třeba i prasetem), ovšem to s většinou savců. Chromosomy, které z nás dělají lidi jsou 4, 9 a 12. Navic takový chromosom Y je kompletně odlisný od šimpanzího.
|
|
|
mimochodem doposavad vědci zvládli prozkoumat detailně něco málo přes 1% genomu obou zmiňovaných druhů... tvrdit, jak moc nebo málo jsou si podobné je tedy nesmysl tak jako tak...
|
|
|
Mmnt lidský genom ale je kompletně přečtený, ne?
|
|
|
přečtený ano, ale prozkounamý nikoliv....vzájemné reakce jednotlivých genů (navíc v trošku delší časové řadě než je pár desítek let) ...to je běh na dlouhou trať. Nicméně z hlediska globální suspenze má naše existence jepičí život....jak prý povídala bába na vesnici: Konečně přijdou UFA a daj nám do rypáku :-)
|
|
|
Pak ale můžeš prakticky porovnat shodnost sekvencí, aniž bys vědět, co je který gen, ni?
|
|
|
Ale to je přesně ten nesprávný srovnávací proces. Je to jakokdyby si vedle sebe dal deset stejných škodovek a řekl, že jsou prostě stejné a basta... Ale nevíš, jestli jedna netáhne víc doprava, další vynechává válec, čtvrtá má vevnitř oproti ostatním klimatizaci, atd. Je to divné přirovnání, ale pro příklad stačí.
Ty musíš vědět, co která složka dělá, protože to samé nemusí mít na starosti u šimpanzů a byť se můžou shodovat počty, podoba a kdesi cosi, předprogramovaný základ může být úplně jiný.
|
|
|
No jo, ale my se tu bavíme o shodnosti genomu, a ne o fenotypovém projevu. To bychom taky mohli přijít na to, že rozdíl mezi lidmi a šimpanzi je menší, než rozdíl mezi některými lidmi :)
|
|
|
Aha, takže to, co odlišuje lidi od opic je mužský gen Y ... :D Ha, ha, ha ... bible měla tak nějak pravdu. Tohle by se nemělo dostat na institut Gender studies, jinak budeš na blacklistu :)
|
|
|
Inu, ty odbornice v různých "fem" organizacích by se ani moc zlobit nemusely - často se totiž na první pohled zdá, že trpí nějakou variancí XXY syndromu :-)
|
|
|
|
Apropo: vcera jsem diky sve pritelkyni objevil stranky http://www.feministky.com/ Z pokoje se ozyval polosileny smich a volani abych si sel neco precist. Napr. http://www.feministky.com/muj-vynalez.html je opravdu masakr. Ja si myslim ze to je cely fake, pritelkyne si mysli ze to ty "zeny" mysli vazne aspon ve vetsine pripadu.. Rozseknete nekdo nas spor?
|
|
|
Imho jsou ty stránky fake.
|
|
|
jsem též toho názoru. Ne, že by se na feministickejch a podobnejch stránkách nedala najít spousta kokotin, ale z tohohle jasně čiší úmysl. Ale sranda to je, to zas jo :) Obzvlášť kolik lidí to bere vážně a tepe obsah v diskuzích :D
|
|
|
Fake, asi jako já byl Manuš na dyskriminaci.cz :-) Teď už se to snad může říkat :-D
|
|
|
DOTAZ:
Chtela bych se zeptat, kdyz tak tvrdite ze jsou vsechna vase tvrzeni pravdiva a vedecky dolozena na materialy tykajicich se ukladani spermatu v paternim kanalku. Me osobne se to zda jako dosti velky blabol! Ja jakoz to zdravotni sestra nechapu jak vam mohout lide verit takove nesmysly! Aspon bych rada vedela jak se podle vas sperma dostane z paterniho kanalku do varlat a nasledovne ven z muzskeho tela. Jak premyslim tak me nic nenapada, myslim spojeni patere s varlatami, nejak mi tam chybi nejaky organ nebo telesny kanal spojujici tyto dva odlisne organy. Dekuji za odpoved.
ODPOVĚĎ:
Nesnažte se mi namluvit, že vy jste nějaká sestra. Pokud nevíte, tak varlata nemají se spermatem nic společného. Doporučuji Vám, aby jste si zopakovala učivo, jelikož tak zásadní neznalost je neomluvitelná.
:D
|
|
|
Ono je to navíc i celkem logické bez nějakých dlouhých studií. Lidské vajíčko samo o sobě se snaží být human compatible, tj. v našem případě odepřít vstup kdejaké spermii, kterou si zhýralá majitelka do sebe nechá vstoupit. Spermie na druhou stranu (a chromosom Y se stará mimo jiné i o ně) se snaží přenést kvalitní genetickou informaci (ne vždy se daří, že... důkazů najdeme kolem sebe drahně) v co možná nejkompletnější podobě. Že třeba dítě nakonec získá víc z genů matky (ale vždy svého druhu) je dáno krajně nepřátelským hostitelským prostředím, které se často snaží plod přetvářet k obrazu svému a tak některé informace ze spermie dostanou na prdel...
|
|
|
No, toto je vcelku pravdivé, ale velmi zjednodušené.
1) Vždcky dostane potomek víc genů od matky, bo mimojadená mitochondriální dědičnost
2) Ano, některé geny se projeví v závoslosti na tom, jestli je potomek postane od matky, nebo od otce
3) Projev některých genů je modifikován, nebo třeba zcela pozastaven, v závislosti na tom, jakým podmínkám je matka vystavena (epigenetika)
Shrnuto: Matka příroda je pěkná kurva. :)
|
|
|
Ano, zjednodušené - nenutí to lézt půlku zdejšího osazenstva na wiki, aby si zjistili, co to vlastně ta mitochondrie je :-)
|
|
|
Držel jsem se ... taky jsem mohl napsat "parentální imprinting" :)
|
|
|
Hrome, dyk pred 7 lety se tech 0,4% celkem bezne tvrdilo. Ale mate pravdu:
http://www.answersingenesis.org/tj/v17/i1/DNA.asp
Heh, dobrej for v tom clanku je, ze nektere odhady stari "prvniho genetickeho predka" dosahuji pouhych 6500 let. Tedy +- stejnou dobu od Stvoreni sveta, jakou teologove vypocitali na zaklade dat Bible. Chm, asi pujdu v nedeli do kostela. Prece jen, konec sveta je za rohem!! ;-)
|
|
|
To, ze nas tu nekdo postupne vyrabel je sice mozne, nicmene i ten nekdo nejak musel vzniknout. Tj. prirodnim vyberem do podoby, kdy muze vytvaret nove druhy nebo opet ho nekdo stvoril, ale zase se vse jen posouva o jeden stupinek, kdo stvoril puvodniho stvoritele.
Je to neco podobneho jako kdyz mnozi verici tvrdi, ze clovek/priroda je tak dokonala, ze ji nekdo musel stvorit. Problemem zustava, kdo stvoril Boha (stvoritele) - pokud tedy neprijmeme hloupe nazor, ze Buh proste je, tecka.
Ostatne, byl-li clovek stvoren Bohem, je Buh packal prvni kategorie (napr. zpackany design oka - vedeni signalu z oci do mozku - takova chobotnice ma vyresen design oka jedna basen; dementni spojeni funkce ucha a rovnovahy; totalne poruchovy centralni system; zpackana pater - stale jeste neprizpusobena vzprimenemu postoji atd. atd.)
Prirodni vyber bez jakeholiv zasahu z hury je, rekl bych, nejlogictejsim moznym vysvetlenim, ktere nepotrebuje zadne dalsi berlicky.
|
|
|
"Prirodni vyber bez jakeholiv zasahu z hury je, rekl bych, nejlogictejsim moznym vysvetlenim, ktere nepotrebuje zadne dalsi berlicky."
No jo, ale co ty octovky?
Komu není známo: popírači Darwinovy teorie na mnoha stovkách generacích much octovek prokázali, že když tyto živočichy budou po několik generací (výpočty počtu generací měly být srovnatelné s počtem generací vývoje lidského druhu) chovat v odlišném prostředí, než je pro ně přirozené (konkrétně ve tmě), první generace se tomuto prostředí mírně přizpůsobí, ale další generace nebudou vykazovat žádné další vývojové změny vzhledem k životnímu prostředí. Podle Darwina by se přitom měly postupně vývojově přizpůsobit životu ve tmě.
Nevím přesně, kolik generací bylo pokusně odchováno, ale i ta poslední generace se stále rodila s očima i přes to, že již stovce generací před ní byly oči k prdu, protože žily ve tmě. Naopak žádné vývojové změny ve formě nějakých sonarů či jiných systémů známých od jiných druhů živočichů žijících ve tmě se nevyvinuly, a ty mouchy se stále stejně hloupě mlátily po tmě se vším, co bylo přítomno, jako stovky generací před nimi. Tím tato vědecká skupina považuje popření principu Darwinovy evoluční teorie v současné podobě za prokázané.
Obávám se, že Darwinismus je sice možná správná stopa, ale chybí mu ještě nějaká další složka, dost podstatná a Bůh ví, jestli jenom jedna.
|
|
|
Octovky ? Mozna tak octomilky :-)
Dej sem odkaz na tu studii, bez moznosti overit si, jak vubec tu studii provadeli je dalsi debata skoro zbytecna. Kolik generaci lidskeho druhu je vlastne mysleno ? 200 000 let dozadu nebo dejme tomu 2 - 3 miliony let kdy s nejvetsi pravdepodobnosti zacina nas vyvojovy druh ? Ty mouchy byly jen chovany a testovany nebo jim byly poskytnuty podminky k tomu, aby skutecne ta nejlepe vybavena moucha mohla predat dal sve geny a ten zbytek pochcipal ? Jasne, ze mouse se nevyvine radiolokator v ramci stovek generaci, zjisti si, co je vubec potreba k tomu, aby zvire mohlo vydavat zvuky (velikost daneho zvirete, misto na vytvoreni zvuku, treba), moucha nic takovyho ani naznakem nema.... Zjisti si taky, ze vyvoj druhu probiha casto tim, ze do mouchy se dostane nejaky virus a pomicha ji genom; v nejakem pokusnem zarizeni, kde tohle testovali asi tezko tohle mohli nasimulovat.
Timto se ta skupina v soucasne dobe muze jit tak akorat boudnout, neprokazala nic. Mozna tak vlastni blbost a nepochopeni co Darwinova teorie je a co je potrebak tomu, aby vubec mohla fungovat.
|
|
|
Myslim ze zaklad uceni Mayu nebo treba Summeru je to ze premysleli o case uplne jinak nez my. My premyslime o case jako o linearni primce, oni premysleli o case jako o jakesi spirale kde se cas opakuje v cyklech.
Myslim ze udalosti roku 2012 maji co docineni s prechodem zeme galaktickym rovnikem, navic by se melo onoho data 21.12.2012 protnout nekolik casovych cyklu. Otazka je co se stane mozna nic mozna to bude hukot ale je dobry o tom vedet aby clovek nebyl prekvapen.
|
|
|
Jediné, co se asi tak stane, může být začátek další doby ledové, vzhledem ke slunečnímu cyklu ... http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-ochlazovani
S toho nebudou mít oteplovači radost ... možná je pak budem upalovat :P
|
|
|
Pokud se stane, mohou byt vsichni oteplovaci souzeni za prilisne omezeni globalniho oteplovani. Omezovali COx tak dlouho az je ho tu malo a zacalo se brutalne ochlazovat. Na druhou stranu me desi ze se dfens forum zbavi Vosla az za 3 roky :-)
|
|
|
Nejvyšší čas začít dělat seznamy ... jinak se nevohřejme. :p
|
|
|
Cela parta zelenejch, Al Gore, Vosel... asi se taky zajdu podivat doufam ze exekuce bude verejna... :-D
|
|
|
No tak dobře. Ale pokud budou dvacátý léta teplejší než 2001-2010, tak popravíme my vás, bereš? :-)
|
|
|
Pro pořádek - kdo je to MY?
|
|
|
Prý to má houby výhřevnost - radši nahnat do dolů nebo pěstovat biomasu ;-)
|
|
|
No jo, jenze kdyz se to paleni naposledy praktikovalo ve velkem, tak "klienti" museli nekolik mesicu cekat v ghettech a koncentrakach, nez "prisli na radu". Kdybychom ty environmentalisty palili prubezne i s jejich aktualnimi zasobarnami tuku, tak by byla energeticka bilance o dost lepsi. Proste by pred jejich domem jednoho dne zastavil cerny autobus...
|
|
|
Nini, to byly staré, ošklivé, neefektivní a málo perverzní způsoby. Měli bychom se poučit z současné živočišné výroby. Rozvařít, tuky odseparovat a vyrobit methylester, proteiny skrmit. Je přece moderní doba, medle.
|
|
|
Aha, tak to nevím, já vycházel ze zkušeností inkvisice jak mi je tlumočil jeden katolický kamarád ;-)
|
|
Bůh totiž stvořil Zemi již starou, ale tomuhle vtípku archeologové ještě nepřišli na chuť !
|
|
|
Duchaplnější, než by se leckomu mohlo zdát...
|
|
Já se na 12.12.2020 těším. Velmi. Protože v ten den si jednak nakoupím akcie, barák a nové auto za zlomeček ceny od bláznů, kteří budou utíkat do hor/krytů/whatever. Možná by dokonce stálo za to tyhle názory přiživit.. Jestli to neudělají média.
Bojím se jen dvou věcí: že mi to ti, kteří tyhle krafy hlásají skoupí před nosem, protože jim přesně o to šlo, nebo že bude tou dobou celé D-F osazenstvo (vyjma Vosa) bručet v nějakém bruselskem či indickém-outsourceovaném gulagu.
P.S.: datování uhlíkovou metodou je založeno na předpokladu, že koncentrace uhlíku v atmosféře byla po celou historii, tisíce let zpět konstantní. Což je konsens ;-)
|
|
|
12.12.2020? To nemá grády, na to nikdo konec světa hlásat nebude. Jó, 12.12.2121 - to bude jiná :-D
Ano, uhlíková metoda není přesná. Také se vždy u výsledků z ní ponechává slůvko "přibližně"... Vím, že jsou dnes přesnější metody, nicméně v daném spojení byla tato zvolena jako nejlepší ilustrační :-)
|
|
|
Nemohl by se konec světa hlásat každej rok? To by se dalo mnohelm lépe investovat :)
|
|
|
To by ale za pár let nezůstal nikdo, kdo by tomu věřil - takhle to dělal právě Benda (ne každý rok, ale frekvence je i tak častá - nicméně nyní i on přesedlal až na 2012) a koukni, jak dopadl... Pod palcem má pouze několik senilních důchodců a vyšinutých věřících...
|
|
|
Nemusí pršet, stačí když kape. A příliv blbů je prakticky neomezený.
|
|
Já fur jenom nechápu, proč se konec světa předpovídá na 21. 12. 2012, když datum 20. 12. 2012 vypadá mnohem efektněji.
Bojím se, že konec světa nastane opravdu 20. 12. a když se doomsayerů budeme ptát, jak to, že je to o den dřív, tak nám řeknou: "Haha, dělali jsme si z vás prdel!"
|
|
O roku 2012 a tomu datu si myslím jen tolik, že je snad vypočítán průchod zemí jakýmsi rovníkem mléčné dráhy. Nic víc, nic míň. Jak už řekl někdo přede mnou, třeba se budou dáti koupit výhodně akcie apod, na to se těším..:o)
Co už nesouvisí s rokem 2012 ale je to výhled do budoucnosti je zvyšující se aktivita slunce (opakující se v cyklech řádu několika destiletí), ale také jakési přepólování země - děje se prý každých několik set tisíc let a v jisté části bude země dočasně bez svého magnetického pole..
Kdo si chce počíst, odkaz na článek ve 21. století:
http://www.21stoleti.cz/view.php?cisloclanku=2009042018
|
|
|
Ni, problémem je především neaktivita slunce :)
|
|
|
To abych si znovu přečetl Neffovu Tmu :)
|
|
|
Ano, tu o prohození pólů mám také moc rád... Jen si nejsem tak úplně jistý, jak by to mělo proběhnout - ledaže tvůrce planety zmáčkne magické tlačítko a v tu ránu se sever a jih protočí o 180 stupňů :-) Bullshit...
Jakési posouvání magnetických pólů tu je, ale děje se tak velice pozvoulnou cestou a rychlost se dá spíš měřit v milionech let a to jen o stupínek... O něco reálnější je přesunutí kontinentů, nicméně ze dne na den to taky nepůjde ani při hooooodně masivním zemětřesení...
|
|
|
|
no stále to není ze dne na den... to označuji za nereálné... nicméně jak na to koukám, tak já se pro změnu sekl s tím stupínkem otočení za milion let... mno... to bude tím přetížením z práce :-)
|
|
|
No trochu jste se fakt seknul. Třeba Slunce se přepóluje pravidelně každých jedenáct let. A nikdo se nediví tomu, že to stihne za pár měsíců. Tedy po pravdě řečeno, on se diví skoro každý, nikdo neví přesně proč se to děje.
A hlavně nikdo nedokáže vyloučit, že to samé nezvládne v dohledné době i naše matička Země. Natož odhadnout, jak dlouho to přepólování může trvat.
|
|
Panove panove, vyrobili jste zde nekolik malo nesmyslu, toz se je ujmu opravit, ju?
K onomu magickemu konci sveta si toto. Je fakt ze Zeme, Slunce a galakticky stred je v ono datum v jedne primce. To co uz nikdo moc neresi je skutecnost, ze se tak deje KAZDY rok. Slunecnimi vetry nas nase mile slunicko bicuje pomerne pravidelne, ale protoze je stred nasi planety vpodstate tekutym kovem s rotacnim pohybem, ma nase planeta ochranu pred nabitymi casticemi v podobe magneticekho stitu. Vyslehy slunecni hmoty tridy X (nejvetsi) uz jsme parkrat zazily a konec civilizace jak ji zname nenastal.Hnede trpasliky a zatoulane planety uz zvladame pozorovat se stotisiciletym predstihem (hura moderni astronomie). Docela by me zajimalo koupil-li bych dejme tomu auto za par stovek pred onim koncem, mohl by me nedko zalovat?
K te evoluci. Asi takhle. Cela nase civilizice, ta podivna zmen kabelu a kremiku pod vasim stolem, vase motorove priblizovadlo atd je postavene na zpusobu mysleni, ktery jsme pouzili jako prvni v hystorii. Racionalnim uvazovani, pozorovani zkutecnosti a hlavne moderni vede. Hypoteza, pokus, dukaz a nasledne teorie. Uhlikove datovani je jeden z MNOHA datovacich zpusobu a vsechny se vicemene kryji. Nikdo nemuze tvrdit ze uhliku bylo min nebo vic, kdyz nepodal ZADNY dukaz.
Dale pak. Pokud o tom trochu uvazujete a pouzivate tu sedou vec v lebce. Vyssi inteligence je projevem huste site neuronu. Cim vic neuronu tim exponencialne vic inteligence. Vsichni zivocichove maji nejakou nervovou soustavu, ktera ridi jejich telo a potom i reakce na okoli. Savci s vetsimi mozky dokazali lepe pozorovat vzory chovani v prirode, meli vic potravy atd. Nase inteligence a schopnost pochopit takovou vec jako kvantovou fyziku je vedlejsi jev naseho velkeho mozku.
Evoluce samotna je jev fascinujici a prokazany. Staci juknout na nove druhy ktere se za tu kratickou chvilku co mamem moderni biologii vyvinuly. Co treba bakterie schopne travit nylon?
Se zelenymi muzicky smrdlajicimi se v nasich genech prosim neargumentujte, budete za blazna.
|
|
|
K uhlíku - a existuje jediný důkaz pro to, že ho bylo stejně? Obávám se, že v tomto směru nemá důkazy nikdo.
Bakterie, schopné trávit nylon se vyvinuly samy od sebe? A je to jiný druh, nebo se jen prostě u stávajícího druhu vyvinula nová schopnost?
|
|
|
|
Aha... rozumim vasemu smeru uvazovani. Ten lze ale opravit fakty. To co diky archeologii a geologii vime je uroven ozarovani nasi planetky nasim milym slunickem a kosmickym tvrdym zarenim. Diky sedimentacnimu charakteru vzniku nekterych velmi starych hornin zname ony urovne.
A ted, isotop uhliku C14 vznika v hornich vrstvach atmosfery. Kde je klasicky uhlik ve vazbe CO2 bombardovan kosmickym zarenim. Pomer tohohle isotopu vuci normalnimu uhliku je v prirode s mensimi ci vetsimi odchylkami s kterymi se pocita pri kalibraci stejny. A to halvne diky cyklickemu charakteru nasi prirody. O zakladni latky se biosfera vpodstate dokola deli. CO2 se tak vaze do rostlin protoze chem. vlastnosti urcuje elektronovy obal atomu a ne mnostvi neutronu. Z uhliku rostliny tvori sve stavebni retezce tela. Rostlinky vetsinou zerou heterofagni organismy a tak se uhlik dosata do struktur jejich tel (jsme to co jime atomarne doslova) Uhlik ma polocas rozpadu 5730 let a tak ze stalych soucasnych hladin porovnanim, kalibraci a trochou matematiky muzem urcit kdy organismus zemrel (prestal novy isotop pridavat do sveho tela)
To na co casto upozornuji kreacioniste je myslenka a to opodstatnena, ze hladiny onoho isotopu nemusi byt stejne v prubehu historie. Problem je ze bylo jiz nekolikrat ukazano, ze byly. Tech isotopnich rad rozpadu je totiz vic a vsechny se pomerne dobre kryji. Nejen to, karbonove datovani podepira i archeologie diky znalosti rychlosti vytvareni geologickych vrstev.
Kdyby jiz nekdo prokazal ze je karbon14 mereni nepouzitelne, uz by se nepouzivalo.
S tou nylonovou bakterii. Ta byla objevena v jedne tovarne na nylon. Pri genetickem stopovani nasli jeji blizkou pribuznou i onu malinaktou zmenu ktera te bakterii dovolila travit nylon. To je totiz ta podstata evoluce. Nahodne mutace, ktere v masivnim mnozstvi pripadu vedou k zaniku nebo nefuncnosti casti organismu. Nekdy ale vedou k vyvoji prizpusobeni. Nylon v prirode neexistuje a ta jedna bakterie by zahynula, v te tovarne ovsem nasla hromadu jidla a tak se vesele mnozila. U jednobunecnych asexualnich organismu se moc o druhu neda mluvit, spis o kmenu.
A o to taky vubec jde. Nikdo netvrdi ze ala hop najednou se ty uhliky a kysliky a vodiky a fosfor a dusik rozhodli poskladat do mloka. To je magie. A s tim vrakovistem a letadlem a tornadem ... jak bych to jenom... vy o voze ja o koze.
Jde o gradialni postupne zmeny vedouci s dostatkem casu k vetsim zmenam. Vime ze ve vodnim prostredi nasycenem zakladnimi stavebnimi prvky se tu a tam vyskytne organicka moelkula. Asi tak zahadne jako se v mori vyskytuje sul nebo kyselina syrova. DNA je retezec jednoduchych cukru. A jestli neco uhlik umi lip nez cokoliv jineho pak je to tvoreni retezcu. Nemuzete brat dnesni bunku a rict to je moc slozity. ta bunka mela 3,5 miliardy let na vlastni zdokonalovani.
evoluce a prirozeny vyber maji zatim jedineho konkurenta a to je inteligentni zasah do prirozeneho pozorovaneho vyvoje. Problem je ze se stale ceka az pan Behe nebo ID meka Discovery Institute prijdou s biologickou konstrukci ktera nemohla vzniknout postupnym vyvojem. Zatim na to cekame.
|
|
Osobne si myslim ze v jistem smyslu ke "konci sveta" jiz doslo, ale mam na mysli spis "konec sveta" jak ho vnimali Mayove. Tedy ke vstupu do jakesi dalsi evolucni etapy lidstva. Ktera muze byt ohranicena cimkoliv, vecmi negativnimi, jako je napriklad nejaky vetsi mezinarodni ozbrojeny konflikt, smritici pandemie, prirodni katastrofy nebyvalych rozmeru. Cimz nemyslim ze podporuji tento klasicky doomsaying, jen mam za to ze lidstvo je prilis stadovite spolecenstvo upadajich tvoru, takze proste potrebuje "silny impuls" aby zapocalo dalsi stupen evoluce. Proste jakesi Darwinovske "zlepsi se nebo zemri", dosud jsme se mohli "beztrestne" jiz nejakou dobu zhorsovat, obrat proste musel tak uz to v prirode chodi.
|
|
Konec Světa se rozhodně konat nebude:)........ale převratné události nastanou.To snad musí cítit každý....
|
|
Předpovídáním konce světa se zabýval i Jan Ámos Komenský. Vyvěštil, že se ho určitě dočká - připomínám, že žil v letech 1592 až 1670. No tomu se říká smůla: "utnul" se o 342 let, které dělí jeho smrt od roku 2012 :-)
Ono se o tom vůbec moc nemluví, je to náš národní idol, ale jak už to bývá u takto nadprůměrně talentovaných lidí, když mu příroda přidala něco navíc, tak mu to jinde ubrala a milej J.A.K. byl tak trošku, no ehm, výstřední osobnost. Budiž mu řečeno na omluvu, že tehdy stále panovalo středověké iracionální myšlení, lidé mu to "baštili" a on s úspěchem používal svoje katastrofické vize k nátlaku na své partnery při diplomatických jednáních (diplomacie byla jedním z jeho mnoha povolání).
Komentářem chci říci, že je dost možné, že jednou naše civilizace zanikne, stejně jako spousta jiných (Egypt, Řím, Mayové,...). Je pravda, že pro ten konec dost děláme ale fakt nevím, proč by to mělo být zrovna někdy, kdy si to nějaký pomatený trouba usmyslí.
Takže si užívejte dokud to jde a moc to nepřehánějte s úsporami na stáří, buď vám s nimi frnkne Aštar Šeran v létajícím talíři nebo je prošustruje Jirka Paroubek na zvýšení popularity. Osobně sázím spíš na toho Jirku P.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek V roce 2012 bude konec světa! Spaste své duše...
|