D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Lakatoš na hrad!
    (ze dne 19.02.2012, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 19.02.2012 21:40:43     Reagovat
    Autor: Peterpan - Peterpan
    Titulek:
    To jsou cancy.

     
    Komentář ze dne: 19.02.2012 22:13:45     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re:
    Ne, to nejsou. To je celkem realisticky prehled toho, co je k disposici.

     
    Komentář ze dne: 19.02.2012 22:24:32     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re:
    Bohu a nám žel...

     
    Komentář ze dne: 19.02.2012 22:48:57     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re:
    Bohu je to jedno, tomu dotycny presidentovat nebude.

     
    Komentář ze dne: 19.02.2012 22:56:52     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ale musí se na to koukat...

     
    Komentář ze dne: 19.02.2012 22:57:36     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    To nás trestá, že se nemodlíme...

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 07:56:36     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    :-D

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 08:28:37     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vykašlete se na modlení a staňte se novopohany! cs.wikipedia.org/wiki/Novopohanstv%C3%AD

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 09:08:46     Reagovat
    Autor: Kozousch - Kozousch
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jen tak zběžně jsem to prolétl a kromě jiného se tam píše:
    "Ústředním prvkem novopohanské praxe jsou rituály ..."
    Poud to chápu správně, tak novopohani sice věří na jiné chiméry než je křesťanský Pán Býček, ale taky se snaží nějakými formami modlení s těmi přeludy komunikovat.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 09:32:09     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, většina lidí potřebuje v něco věřit. V lásku, rovnost, bratrství, komunizmus, vítězství pravdy, lásky, kapitalizmus, křesťanizmus, islamizmus ... moderní pohanství mi tu vychází jako nejméně škodlivé :D

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 10:37:59     Reagovat
    Autor: RIK - RIK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "No, většina lidí potřebuje v něco věřit. V lásku, rovnost, bratrství, komunizmus, vítězství pravdy, lásky, kapitalizmus, křesťanizmus, islamizmus ."

    Opravdu vetsina potrebuje? Neni to spis proto, ze chce anebo proto, ze je to jednodussi?

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 18:53:20     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hmm... A chcete mít sex, nebo potřebujete mít sex?

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 13:51:53     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já věřím jen v sebe ;-)

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 13:55:38     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty věříš ve flašku :p

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 14:03:18     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Omyl, flaška věří ve mne ;-)

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 14:08:18     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    když jsem tuhle viděla na videu jak vypadá zima u vás v Jakutsku, tak je pochopitelné, že nemáte jinou možnost než vzájemnou víru s plnou flaškou. :-)

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 14:11:14     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Homo špiritus :o)

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 14:38:34     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Homo? Abychom se neunáhlili, nevíš co s ním ten špiritus dělá. :-)

    "Eskimo ifos špiritus" :-)

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 14:53:22     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pravdu díž :o)

    Ifos špiritus var. eskymo, jak bychom řekli my, latiníci.

    Zoologický popis:
    Samečci jsou spíše drobného vzrůstu, dosahují hmotnosti kolem 65 kg. Samičky zatím nikdo neviděl, ale podle dostupných informací si hledají partnera v časném věku. Příčinou jsou pravděpodobně drsné severské podmínky. Druh se snaží nepřízeň podnebí kompenzovat zvýšením hladiny alkoholu v krvi, za tímto účelem kvasí a destiluje prakticky všechny materiály, obsahující byť jen stopy cukru.
    :p

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 15:11:15     Reagovat
    Autor: BurtonBell - Burton Bell
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    coz znamena, ze se vyvinul z yettiho... jedna zmutovana cast teto slepe vyvojove vetve se pak usadila v regionu dnesniho jihomoravskeho kraje, kde nestrada zimou, ale nutkava potreba destilace cehokoliv pretrvala, pravdepodobne coby druhova degenerativni porucha :)

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 15:15:04     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, vypadá to na nějaký východní produkt. Možná kavkazsko-ruský mutant. Třeba ho tam vyšlechtili, aby infikoval západní prohnilou imperialistickou společnost alkoholismem ... ale nějak se jim to vymklo :p

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 15:19:39     Reagovat
    Autor: malleus - malleus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Díž je sofistikovaný genderový humor s narážkou na domácí práce a nebo zkomolenina staročeského pravdu díš? :-)

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 15:33:16     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, proč je u toho asi tak ten smajlík ...

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 10:21:38     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re:
    Jak "je k dispozici"?
    Si sežeňte někoho vhodného kdo může kandidovat, dalších 49999 lidí ochotných ho podpořit a máte svého kandidáta.

    Krom toho, jak moc na tom záleží? Když jsou snahy ještě omezit i těch nemnoho pravomocí co prezident má (když paradoxně přímo volený prezident bude mít silnější mandát).

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 13:48:14     Reagovat
    Autor: Petr Drozda - Petr Drozda
    Titulek:Re:
    Jsem druhý a říkám, ne, cancy to opravdu nejsou.
    Vcelku reálný přehled možných hlavních kandidátů (první dějství tragedie), vcelku reálný výčet jejich hlavních charakteristik (dějství druhé) a ve finále popularita článku 2.34 signalizující, že nemalé části ovčína bylo šlápnuto výběrem možných kandidátů na kuří oko, což je bezesporu celé tragedie nejhustší epilog a průser sám o sobě...

    Komentář ze dne: 19.02.2012 21:56:09     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:
    V americe voli nejmocnejsiho muze v zemi, u nas volime jen kladece vencu, takze je uplne jedno kdo tam bude. Ani komunista uz vetsi skodu nez parlament udelat nemuze.

    Komentář ze dne: 19.02.2012 22:34:34     Reagovat
    Autor: Someone Else - someoneelse
    Titulek:
    Dejte přede mě libovolnej seznam deseti lidí a vysypu vám z rukávu pytel důvodů proč by neměli bejt prezidentama. Koho by tam autor chtěl, Matějku?

     
    Komentář ze dne: 19.02.2012 22:42:33     Reagovat
    Autor: Kilmore - kilmore_trotter
    Titulek:Re:
    Máte snad lepší nápad?

     
    Komentář ze dne: 19.02.2012 23:24:05     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Re: Re:
    Ano. Navrhuji Jiřího Hrebenara.

     
    Komentář ze dne: 19.02.2012 23:25:58     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re:
    :-D

     
    Komentář ze dne: 19.02.2012 23:26:29     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re:
    Vlastně počkat... Bylo mu už 40?

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 00:04:45     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re:
    Zajisté. Vykašlat se na tohle obludárium, zrušit funkci presidenta a nastěhovat na hrad toho, kdo tam má sídlit - tj. krále.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 00:39:21     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re:
    Si rejpnu, JJ. A kde toho krále vezmete?..:-)) Václav V. zvaný Klaus?

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 01:03:58     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    en.wikipedia.org/wiki/Karl_von_Habsburg

    Kdyby to nevzal, je tu jeste Georg nebo Ferdinand Zvonimir. Pokud by vam druhe jmeno prislo divne, pak si dovoluji pripomenout, ze prvni Habsburk na ceskem trunu se jmenoval Ladislav.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 01:06:37     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak ne, jeste davno pred nim Rudolf der Erste, ale ten jeste nebyl rodove spriznen.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 16:38:40     Reagovat
    Autor: Ligiera - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Beztak nám za císaře pána bylo nejlépe.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 20:09:49     Reagovat
    Autor: Noir - Noir
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    ...was elected to the European Parliament for the Austrian People's Party... No fuj, takovýho eurohujera?

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 20:58:45     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hynka Fajmona take povazujete za eurohujera? :-)

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 21:34:43     Reagovat
    Autor: #13 - mmister
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já jo.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 00:42:15     Reagovat
    Autor: Tparanoik - Tparanoik
    Titulek:Re: Re: Re:
    JJ, máš ode mne mail

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 00:47:32     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ano! Pavel dlouhy uz je knizetem dost dlouho a jako takovy se osvedcil, takze tramtadadaaaa - privitejte Krale Pavla I. z Hluboke, krale zemi ceskych dozivotniho a pravem dedicnym. Ted teprve prijde pravy raj na zemi!

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 01:07:29     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re:
    kvůli této variantě jsem shlédl -

    http://www.ceskatelevize.cz/porady/10267631314-co-by-kdyby/310294340030002-ceske- zeme-byly-monarchii/

    což mne následně přivedlo k počtení si na webech příznivců monarchie. zaujalo, opravdu ano. spousta zajímavých myšlenek, navíc popis historie ve světle "monarchie ano" je docela vydatná strava, to budu ještě nějaký čas zpracovávat.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 08:26:00     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Monarchie je zřízení jaké ... prohnilé!

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 10:40:08     Reagovat
    Autor: RIK - RIK
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Jak rikal Kryl: "nejlepsi demokracie je monarchie. Ti maji svoje a nekradou znovu."

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 01:32:01     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: Re:
    a mně by se to líbilo.
    monarcha není omezen volebním obdobím, má možnost vidět dále. nebo alespoň má tu (měl by mít tu) snahu vidět dále :-)
    neboť - pokud není úplný trotl, vnímá, že je to i v jeho zájmu.

    tj. předpokládám, že má vizi, to se mi líbí.
    navíc je to i v jeho zájmu. i v našem. tj. samá pozitiva.

    JJ, podezřívám Vás, že máte nějaký plán. sem s ním :-)

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 09:06:04     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Monarcha vládne poddaným. A protože já poddaný bejt nechci, s monarchií jdětě k šípku.


     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 09:32:52     Reagovat
    Autor: Jirka - Geralt10
    Titulek:Re: Re: Je to symbol
    Nejste poddanym. Misto toho jste otrokem s povinnosti vzdat se poloviny vseho, co vytvorite.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 10:20:09     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Je to symbol
    bať, zatímco pantatíček král by všechny daně zrušil :)
    (a ano, před stolety byly daně nižší, ale to neznamená, že by byly nižší, kdyby jsme zvostali monarchií. V přeživších monarchiích jim to taky nevydrželo, bohužel)

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 10:29:01     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Je to symbol
    Dockas se argumentu, ze to jsou konstitucni monarchie. Tady se pod pojmem monarchie mysli to, co tak vnimal aristoteles (dobra monarchie jako protiklad zle tyranidy)

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 10:35:03     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Je to symbol
    S konstituční monarchií by se ještě žít dalo. Současné monarchie jsou bohužel v lepším případě demokraciemi, v horším pak v podstatě demokratickými republikami s dědičným kladečem věnců v čele.

    Je pravda, že dost monarchií se takto zvrhlo - na druhou stranu ne všechny. Příkladem z Evropy může být Lichtenštejnsko, částečně Lucembursko, mimo ní pak třeba Maroko.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 10:40:27     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to symbol
    Lucembursko... To je ta zeme, kde jsou svetoznami svym pristupem ke zbranim?

    Nevim, jestli jsi nekdy byl v Maroku, ale to uz je snad lepsi Egypt. Mozna, ze se to tam nezvrhlo, ale je to zvrhle samo od sebe. Jedine, co tu zemi drzi na uzde je nadmerna koncentrace vojenskych zakladen USarmy.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 10:38:32     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Je to symbol
    Takže totalita, ale s hodným a osvíceným diktátorem? jen si vždycky říkám, co by ten hodný absolutustický panovník dělal s těma, co by ho poslouchat nechtěli. Koneckonců, už za osvíceného Rakouska Uherska byla velmi spolehlivá cesta do kriminálu prohlásit, že císař pán je vůl a zejména na sklonku podzimu této fíčury využíval nejeden tulák. (Než do robotárny, tak to radši do lochu. Teď mě dobře poslouchejte, pane vachmajstr - Císař pán je dobytek. viz Zdeněk Bubník, Detektiv vzpomíná)

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 10:48:26     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to symbol
    Zajděte si do nějakého archivu, nechte si vytáhnout písemnosti soudů z té doby a zjistěte si, jak to s těmi urážkami císaře pána bylo v reálu. Byly to případy dosti ojedinělé a v lochu jich končilo minimum. Většina obviněných byla osvobozena protože výrok pronesli v ožralství, zbytek se většinou řešil pokutou v řádu nízkých desítek zlatých.

    Mimochodem, podobné trestné činy máme i dnes... A proti prvorepublikovému zákonu na ochranu republiky byla rakousko-uherská právní úprava čajíček pro batolata (povinná minimální sazba, důkaz pravdou a přesvědčením vyloučen...).

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 10:31:40     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    To sice zní hezky, jenže poddaný třeba Františka Josefa na tom byl stran ekonomických a občanských práv a svobod o dost lépe než my. A že na tom nebyl lépe stran práv politických, to je jen dobře, protože to je jen krycí pojem pro možnost kecat ostatním do jejich životů.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 10:34:02     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A nebyl na tom ekonomicky lip v te same dobe dejme tomu ten, kdo zil ve Svycarsku, USA, nebo nekde jinde, kde nemeli monarchu?

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 10:38:18     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V té době ve Švýcarsku opravdu ne... V USA je to sporné - pokud byl někdo bílý a nebyl katolík, byl na tom podobně jako například v tehdejším Rakousku (např. míra industrialisace byla podobná).

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 10:42:04     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No... Nevim. Uz jen migrace o necem vypovida (ano, za spoustu veci nemohlo statni zrizeni, uznavam)

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 10:52:44     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Podle mě tehdy prostě panoval přeci jen trošku jiný mindset. Například nikomu nebylo divný, že jen za panování Franty Pepy Jedničky měl přinejmenším dvakrát "svobodnou" možnost dát se zabít za císaře pána.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 10:58:08     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A tak to bylo vzdycky a vsude, spis mi prijde divne srovnavat napriklad situaci dvou statu, jednoho z roku 1860 a druheho z roku 2012.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 11:17:58     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No pokud bycho porovnávali Rakousko s jemu časově (ale i organisačně apod.) bližší první republikou, byl by výsledek srovnání ještě výrazně tristnější.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 11:32:10     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je jako porovnavat prvni republiku s Ceskoslovenskem v rozmezi 1948 - 1968 (1989). Obe svetove valky byly vyraznymi spolecenskymi zmenami. Vzdycky je potreba porovnavat soubezne existujici systemy.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 20:18:52     Reagovat
    Autor: Noir - Noir
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    USA mělo, pokud vím, armádu (čímž myslím všechny ozbrojené sbory a ne jen us army) dobrovolnickou..
    Takový bordel by si p. Procházka netroufnul.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 16:57:41     Reagovat
    Autor: Krobach - Krobach
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale jo, jenže tahle famílie poslala zbůhdarma na smrt tolik tisíc Čechů, že jí překonal jen Hitler. Ať už to bylo kvůli tomu jednomu šamšulovi v Sarajevu, nebo třeba pod tlakem Německa, skoro nikdo už tady jejich poddaný být nechtěl, nechce a celkem se nedivím.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 17:24:06     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na druhé straně tahle familie v 17. století s největší pravděpodobností zabránila totálnímu poněmčení českých zemí, několik set let vedla obranu Evropy proti Turkům, jako jedna z prvních zavedla rovnost lidí před zákonem a zajistila českým zemím období prosperity, srovnatelné jen s obdobím vlády Karla I (IV).

    Mimochodem, na tom, že se Rakousko dostalo do takové závislosti na Německu měli zásluhu i naši krajané. Ať už nepřímo hrocením národnostních sporů, nebo přímo (například debilní jednání Otakara Černína za první světové války).

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 18:31:28     Reagovat
    Autor: Filias - Filias
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No taky nevím proč se na Habsburky tak nadává. Ano počátky nic moc, ale v českých zemích bylo např 1/3 veškerého Rakousko-Uherského průmyslu poměry se postupně zlepšovaly.
    I proto byli Rakušané na nevděčné Čechy naštvaní. A o tom jak sen nám vesele žilo nejdřív pod Německem a následně SSSR se asi nemá taky moc cenu rozepisovat.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 20:05:06     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nevděčné Čechy? V čem nevděčné? Že se jich přes 100 tis. dalo zabít v nesmyslné a nepopulární válce, to svědčí o nějaké nevděčnosti?
    Tahle "rakouská", klišé, jak zlí Češi rozbili monarchii, už jsou strašlivě únavná.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 20:25:25     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    těch padlých z českých zemí bylo okolo 300 000. pravda, část z nich byli čeští Němci.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 20:15:27     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A za ten průmyslový rozvoj se zasloužili Habsburkové?

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 17:29:29     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo a ještě detail: o tom, že by většina obyvatel českých zemí koncem první světové války chtěla samostatnost a rozpad podunajské monarchie, se dá přinejmenším velmi silně pochybovat. Většina českých vojáků dodržela svoji přísahu a jejich ztráty byly přitom vyšší než u legionářů. Ještě ve třicátých letech udělovaly některé české obce Ottovi čestné občanství a Benešova posedlost možnou restaurací monarchie a Habsburky obecně také nesvědčí o přílišné důvěře v antihabsburské smýšlení normálních lidí.

    Mimochodem Otto von Habsburg vzpomínal na to, že když mu byl za druhé světové války v USA představen Jan Masaryk, první jeho slova byla "výsosti, já jsem vás nezradil".

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 18:34:38     Reagovat
    Autor: Krobach - Krobach
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co se týká obrany proti Turkům, Černína a v podstatě i toho Beneše, tak s Vámi souhlasím.
    Ohledně vůle většiny obyvatel českých zemí bych už si tak jistý nebyl - dodržení přísahy pod hrozbou zastřelení nelze brát jako vyloženě dobrovolný projev a obecná úroveň vzdělání nebo informovanosti se s dneškem taky moc srovnat nedá, spousta lidí si prostě nedovedla představit nic jiného, než Rakousko-Uhersko v čele s císařpánem.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 19:02:23     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Obecna uroven informovanosti nebyla zase tak spatna. Sice nebylo radio, TV ani Internet, ale noviny chodily pravidelne i XX zakopu a XX frontu, dopisy se take posilaly celkem cile (byt v tech dost casto skrtalo pero c.k. vojenskeho XXXXXXX). Uz Palacky rikal, ze nebyt Rakouska, museli bychom si XX vymyslet, ze Rakousko XX zarukou humanity a Cesi v monarchii platili za nejloyalnejsi XXXXXXXXXXX skupinu az nekdy do 80. let 19. stoleti, kdy vypukly ty strety s XXXXXXXXX sovinisty a bursaky. Tak se nedivte, ze cesti vojaci byli ochotni za cisare nasadit XXXXX a jit za nej az na pravdu XXXX.

    (Zensuriert, K.k. Korpskommando Prag)

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 19:06:01     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nechat se zajmout a strávit zbytek války v zajateckém táboře bylo bezpečnější,než dál bojovat. K tomu také docházelo, ale poměrně běžné bylo i to, že zajatci ze zajetí prchali aby se mohli znovu připojit k c. a k. armádě (možná Vám něco bude říkat jméno Václav Voseček). O té nevzdělanosti by se také dalo pochybovat - lidé jako Masaryk ml. Radoň, Holub, Jindra, Woseček, Podhajský apod. rozhodně nebyli žádní nevzdělaní idioti...

    Obávám se, že pokud jde o informovanost apod. tak zase tak velký rozdíl tam nebude. My sice máme super moderní technologie, ale nelžeme si do kapsy - většina dnešních vohnoutů tyhle vymoženosti nevyužívá zrovna ke svému duševnímu a informačnímu povznášení. A když se dívám na úroveň absolventů dnešních škol, optimismem mne to také nenaplňuje.

    A stran té představivosti - my si jiné režimy nemusíme představovat. My s nimi máme historickou zkušenost. A všechny bez výjimky byly horší než staré Rakousko. Některé více, některé méně, ale byly.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 19:12:15     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ad. úroveň absolventů: v článku z novinek jsem se dočetl hrubý výsledek jakéhosi městsko-školního průzkumu na střední škole v Los Estados Unidos, zadal to do Google a proklikal se k výsledkům, kde ze 2.000 tázaných si přes 50% myslelo, že ve WWII bojovalo Německo na straně USA... 8o)

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 19:51:59     Reagovat
    Autor: Krobach - Krobach
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    S tím zajetím to záleží na okolnostech, cokoli probíhá na frontě, je riskantní, zejména okamžik samotného vstupu do zajetí. Samozřejmě jsem to nezažil, ale měl jsem možnost mluvit s pamětníky, tím myslím pamětníky té války, o které je řeč. Obecně se ale shodneme, že zajetí je bezpečnější než boj, to ano.

    Rovněž jsem nezažil rozdíl mezi první republikou a starým mocnářstvím, abych mohl porovnat, ale opět ze vzpomínek pamětníků si pamatuji, že některým se úroveň svobody za republiky zdála nižší než dříve. Ovšem republika na druhou stranu neposlala svoje obyvatele do zbytečné války, natož aby něco takového rozpoutala. Věřím, že nikoho inteligentního nenapadne tuto větu nějak konfrontovat s událostmi konce třicátých let.

    Souhlasím s Vaší myšlenkou o úrovni dnešních absolventů, možná jsem se ve svém příspěvku o dnešní vyšší úrovni vzdělání unáhlil, nebo spíš, neuvědomil si, jak dlouhou cestu (dolů) jsme stačili urazit od toho opovrhovaného socialistického školství...
    Nižší úrovní za Rakouska jsem myslel větší podíl lidí, kteří vzdělání a informovanost zhusta ani nepotřebovali, nejčastěji z toho důvodu, že na jejich život např. v pomocných zemědělských profesích tyto věci měly pramalý vliv - nikoli, že se obecně nevyskytovali vzdělanci nebo inteligentní lidé.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 19:58:11     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    První republika možná neposlala obyvatele do zbytečné války, zato s chutí posílala svoji armádu na civilní obyvatelstvo (a teď nemyslím vcelku omluvitelné zásahy proti lůze jako např. v Oslavanech).

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 20:10:02     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ano, řádění českých husiských vrahů v roce 1938, zpitých krví nevinných sudetských žen a dětí (doufám, že jsem styl tehdy oblíbený v jisté sousední mocnosti alespoň částečně zachoval), zůstane navždy nejstrašůlivější skvrnou evropských dějin... :-))

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 21:19:02     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    On tam někdo psal něco o roce 1938? :-O

    Buď si něco nastudujte o historii, nebo se nepleťte dospělým do diskuse.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 21:45:16     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale klid, celá zatímní diskuse k článku se vede ve slušném i zajímavém tónu, škoda ji kazit takovýmito emocemi. Bývá ale zvykem tvrzení ilustrovat konkrétními příklady, aby bylo možno diskutovat, ovšem, jestliže se na konkrétní doklad (nedobrovolně padlí ve WW1) se odpoví jen obecným tvrzením, tak si to říká o repliku jistěže ironických "důkazů" české brutality.
    Místo toho by opravdu slušela konkrétnost, jistěže tuším, co máte asi na mysli, ale třeba argument, proč šlo v Oslavanech o lůzu (ne, že bych chtěl tamní rudé agitátory obhajovat) a jindy nikoliv, takže zákrok vojska byl neoprávněný, by byl IMO příhodný.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 22:13:04     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Míněno bylo obsazování německých částí českých zemí, které se pokusily aplikovat stejné právo na sebeurčení jako předtím česká "representace" (uvozovky proto, že to bylo pár samozvaných individuí bez jakéhokoli mandátu a representovali maximálně tak sami sebe). Němci se dokonce zachovali korektněji a své provincie zřídili se souhlasem císaře, tj. v zásadě legálně.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 22:48:44     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Že vládní jednotky zajistily tisícileté území českého státu, to skutečně neodsuzuji a odsuzovat nehodlám, ostatně platí, že když se někam přistěhuju, tak můj nový stát nebudu rozbíjet a to platí i pro mé potomky.
    Němci mohli právo na sebeurčení realizovat jinde - třeba takové Německo jakoby se k tomu nabízelo - kdežto stačí pohled na mapu pozdější druhé republiky a o životaschopnosti takovéhoto útvaru a tím i realizovatelnosti českého práva na sebeurčení si netřeba dělat iluze.
    Padlí, ať už při ozbrojených střetech, nebo při násilných demonstracích, se naštěstí počítali "jen" na desítky, což je docela zřetelný rozdíl oproti hetakombám WW1.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 22:52:10     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ovsem to "tisicilete uzemi" ceskeho statu nalezelo obcanum obou narodnosti, ceske i nemecke. Argumentovat "pohledem na mapu" a realizovatelnosti prava na sebeurceni je take vachrlate, presne to udelali Nemci, kdyz napadli Polsko, tehdy to slovo Lebensraum pouzivali ve velmi podobnem kontextu.

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 07:12:05     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    S první větou naprosto souhlasím, Češi i Němci byli obyvatelé Koruny a žádná národnost neměla právo odtrhávat žádný kus společného území.
    Aby naše situace byla analogická s nacistickou invazí do Polska 39, tak by Češi v roce 1918 museli po zajištění sudet plynule pokračovat do Německa, udělat si z něho částečně kus vlastní země, částečně protektorát (daleko horší než Protektorát), nejlépe ovšem ve spojení s Francií, která by uchvátila západní část, vyčistit a eliminovat německé správní, kulturní a školské instituce..... Německo i po územní redukci coby následku ww1 zůstávalo lidnatou a rozlehlou zemí schopnou existovat, nebylo obklíčené nepřátelskou mocností. Nehledě na to, že vznik Polska pouze odstranil jeho rozbití při trojím dělení.

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 07:56:29     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak, ted budete muset nejak definovat, co to je lidnatost a rozlehlost. Z ceskeho uhlu pohledu se bude zdat, ze "to je kdokoli, vetsi nez my", z ruskeho uhlu pohledu vam pak prijde Nemecko jako zanedbatelna, mala zemicka, co ma polovinu obyvatel co oni. Budete muset definovat i to obkliceni, neb i Nemecko obklicene bylo, s tim cilem dohodove mocnosti (zejmena Francie) Ceskoslovensko (a ostatne celou malou dohodu) vybudovaly. A abychom nezapomneli, Francie tu zapadni cast Nemecka mimochodem tehdy skutecne uchvatila a okupovala mesta jako Köln, Düsseldorf, Essen, Koblenz, Duisburg...

    Proste je treba se smirit s tim, ze ten cesky pristup "co delame my, delame spravne, protoze to delame my" ma sve chyby a ze v zasade presne totez, akorat cinene v o trochu vetsi zemi, vedlo k nejvetsimu pruseru v dejinach. Jeste, ze nas neni 70 milionu, jako bylo tehdy Nemcu, protoze jinak by rozpoutani konfliktu v rozmerech WWII bylo v silach nacionalismu ceskeho a velmi pravdepodobne by k tomu take doslo... :-(

     
    Komentář ze dne: 23.02.2012 20:24:06     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale my (obyvatelé Koruny) jsme přece Německu žádné území neukradli tedy řekněme, že Hlučínsko, které ovšem bylo ukradeno 200 let předtím. My jsme opravdu jenom zajistili pohraničí našeho státu.
    Lidnatost a rozlehlost se v kontextu této diskuse bere jako srovnání územních ztrát, jejich rozložení a životaschopnosti zbytkového útvaru. Německo po WW1 ztratilo Alsasko a Lotrinsko, obé dobyté ani ne 50 let předtím, hranice se posunula k Rýnu, pozemní linie se dokonce zkrátila. Na východě se obnovilo Polsko, což se snad za oprávněné považovat dá. Zde ovšem ležel největší průšvih - oddělení východního Pruska, což je skutečně diskutabilní. Ale ani to se nedá srovnávat s pomnichovskou katastrofou, která až na Náchodsko a Velenicko sebrala pohraniční území, důležité svojí obrannou hodnotou, přerušila komunikační spoje a učinila ze zbytku českých zemí neživotaschopný paskvil.

    Vámi zmiňovaná francouzská okupace byla jen krátkodobá, nikoliv trvalá. Malá dohoda nebyla zamířena proti Německu, těžko někoho obkličovat, když s ním dva ze tří malodohodnutých států ani nesousedí.

    Váš původní argument bylo nahození analogie s nacistickou invazí do Polska, což jsem snad rozporoval v tomto i v minulém příspěvku dostatečně.

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 09:58:16     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A to, že čeští kdemohkradi rozbili Rakousko, které bylo podle Pragmatické sankce (přijaté i českým zemským sněmem) nedělitelné, to bylo v pořádku?

    Proč byste ty Němce vyháněl? Co je špatného na tom, když si nějaký Helmuth hospodaří na svém gruntě a chce jen mít pokoj od Čechů?

    Životaschopností argumentovali i Beneš a spol. nejen ve vztahu k Německu ale i k Polsku a Maďarsku. A jak píše i rooot - je to naprosto stejné jako když pak přišli nacisté s Lebensraumem. Prostě nějaký zmrd u mapy si na ni kreslí, co se mu líbí - a pak se strašně diví, že se to nelíbí těm lidem, kteří se na těch místech snaží normálně žít.

    Střílelo se tehdy i do nenásilných demonstrací a mám dojem, že obětí byly stovky.

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 10:11:34     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Podle mě všechny tyhle problémy vznikají proto, že lidi moc důvěřují státu a svěřují mu příliš mnoho pravomocí. Kdyby měl stát pravomocí, kolik má mít (tj. málo) bylo by úplně jedno, zda se jmenuje Československo nebo Německo.

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 19:04:19     Reagovat
    Autor: Fouré - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jestli myslíte demonstrace z března 1919 tak tam oběti šly "jen" do desítek. A to ještě proto, že na dvou místech se jednalo o násilné demonstrace a selhání velitelů (mezi oběťmi byli mimochodem i místní Češi). Jinak je ovšem třeba se zbavit představy, že Němci demonstrovali za císaře pána (možná tak za Viléma II.) - černo bílo červené prapory a sborový zpěv Wacht am Rhein a Deutschland Deutschland mluví za vše. PS: Ovšem, co mi na tomhle všem vadí je, že Karel I. de facto svým rozhodnutím o zřízení Deutschösterreich zrušil české království a moravské markrabství. Čili otázkou do pranice je, zdali by král, který takhle svévolně nakládá s tradicí, měl dál být králem.

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 20:56:48     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V breznu 1919 za Vilema II.? Fakt povazujete nase nemecke ex-spoluobcany za tak opozdene? :-)

     
    Komentář ze dne: 22.02.2012 10:00:23     Reagovat
    Autor: Fouré - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    S tím Vilémem to bylo takové rýpnutí, aby někdo nepovažoval české a moravské Němce za nějaké strašné habsburkofily... :-)
    Ale v podstatě tam tyto sentimenty mohly hrát roli. Koneckonců po potlačení levicových bouří v Německu se dost lidí domnívalo, že Výmarská republika je jen dočasná (koneckonců fungovala teprve čtyři měsíce) a že se Hohenzollernové po krátké přestávce zase vrátí na trůn (I když ne třeba přímo Vilém, kterého by Dohoda asi neskousla, ale dost lidí vidělo nadějně postavu jeho syna). A nezapomínejte, že tehdy ještě nepadl zákaz spojení Německého Rakouska (kam patřilo podle demonstrantů české a moravské pohraničí) s Říší.
    Ale vinit z těchle událostí Masaryka s Benešem je poněkud nešťastné - oba totiž navrhovali, že ČS. stát se vzdá části pohraničí (Tuším, že šlo o výběžky, celé chebsko a kus jižních Čech a Moravy), ovšem celý projekt odpravili hned v zárodku nacionalisté v Praze a pak i Němci, kteří se obávali oslabení svých početních pozic v novém státě).

    PS: Ale co mne překvapilo nejvíc byl fakt, že v plakátech, které zvaly na tyhle demonstrace byl stejně zastoupený prvek národnostní i sociální, kdy byla čs. vláda označována za příliš "pravicovou" s tím, že Němci chtějí sociálně spravedlivější systém. (Aby Vám to nepřišlo divné - v Německu i v Rakousku se mezi monarchisty řadilo celkem dost socialistů).

    PPS: Tímhle ovšem bohužel musím naši krátkou debatu utnout- bo nejsem registrovaný a čekat vždycky hodinu, než budu muct vložit další komentář se mi opradvu nechce...

     
    Komentář ze dne: 23.02.2012 20:35:23     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bohajeho, do kdy se bude ta šílená teorie o zlých češích rozbíjejících Rakousko opakovat, do kdy??? :-)). Rakousko se prostě generelně rozpadlo, protože přestalo plnit svůj účel ochrany malých národů a stalo se satelitem Německa. Kdy by šly dějiny trochu dost jinak a monarchii převážilo panslovanství orientující se psovsky na Rusko, tak by širší vlast dopadla stejně, to klidně přiznám.
    Helmut, ať si tady klidně žije, nic proti němu. Ovšem, chce-li žít v Německu, tak ať se tam přestěhuje.

    Je odporně zmrdské, když si někdo obkresluje tisícileté hranice vlastní země (platí pro Sudety a Těšínsko), to je fakt agrese jako hrom, musíme se stydět.

    Stovky obětí ani náhodou, v demonstracích na jaře 1919 jich bylo cca 50.

    Ty nenásilné demonstrace, mohu se zeptat, není tato teorie náhodou odleskem povinných školních představení za totáče, kde na plátně sadističtí četníci chladnokrevně stříleli do pokojných průvodů?

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 02:17:48     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, jenže kterou verzi historie by se měl člověk doučit - tu, kterou psali vítězové, tu, kterou psali ti, co prohráli, tu, která se nejvíce podobá realitě - tedy ta někde mezi, co se objeví v osobních pamětech zúčastněných a ani ta nemusí být zárukou, že se dozvím všechny skutečné pohnutky a dobové reálie...pak má své pohledy na historii jeden každý, co se jí osobně účastil...
    Jednou i dnešní stav, např.Unie, bude historie. Není vůbec jasné, co tu bude za 50 let, každopádně už teď je jisté, že pohledů na Unii bude povícero. Výklad historie tvůrců Unie, výklad odpůrců, názory lidí, kteří členstvím a dotacemi získali víc než ostatní, historie těch, co členstvím a regulacemi přišli o živobytí, někde bude celá pravda s veškerým pozadím jednání, zákulisní intriky, mocenské a finanční tlaky, vydírání, zaslepenost...
    Ona každá doba a zřízení má svůj dílčí rozkvět a dílčí katastrofy. I Německo po nástupu Hitlera "kvetlo", také po Únoru 48 začala ČSR "kvést" - vždyť přece výstavba, turbíny, kladenská ocel, poctivé vuřty, jistoty... Spokojených tam i tam nebylo málo, to si nenamlouvejme. Vypadá to, že pokaždé, když se zmocní vůdčí pozice nějaká silná osoba, ať z "vůle Boží", po volbách, vraždami a intrikami apod., dá společenství vizi, program a umí o tom masu přesvědčit, lidé zatnou zuby a drží a věří a pracují a neptají se na detaily a ono to chvíli funguje. Někdy i déle, než je slušné. Co je naprosto jisté - pokud má společenství nějaký řád s radou "moudrých", pak osoby, vybavené vzděláním a morálním kreditem, jsou v radě moudrých žádoucí, pitomci a slaboši zavedou celé společenství tak maximálně na hřbitov.
    Do téže řeky se znovu vstoupit nedá, ale poučení z různých "historií" je, alespoň pro mne, celkem čitelné - pokud si budou češi volit zkorumpované blbce, není vyloučeno, že se historie českého národa pomalu uzavře a zůstane jen nějaká kuriozní entita typu české vesničky v Rumunsku - bude to atrakce pro turisty uprostřed jiné kultury. Slavné okamžiky národa budou předmětem výstavy v předsálí místního kina. A tím to zvadne.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 20:22:56     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je pravdou, že skoro až do konce zůstávala většina obyvatelstva - civilů i vojáků - loyální, ale nikoliv z nějakého obzvlášního nadšení nad momentální válkou. Pointa tkvěla v tom, že alternativu si nikdo neuměl představit.

    Jednak proto, že R-U až do začátku WW1 skutečně vůbec nebylo špatným pokusem, existovala zde vláda práva, byly umožněny podmínky nejen pro ekonomický, nýbrž i pro národně kulturní rozvoj. A dále pak, že naprostá většina české politické scény projevila kupodivu střízlivý realismus, dobře si uvědomujíc, že v tomto geografickém prostoru jsou malé samostatné státy ohroženým druhem.

    Až teprve, když se ukázalo, že monarchie už je jen bezmocným satelitem Německa, s čímžto faktem nic nenadělá dokonce ani císař!, tak přišly na řadu další možnosti. A pak nadšení pro novou republiku, která znamenala konec krvavé války a zamezení nebezpečí germanizace, můžeme pokládat za jisté.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 21:34:51     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Že většina lidí z války nebyla moc odvázaná je logické. Nad válkou může jásat jen idiot.

    Rakousko-Uhersko bylo rozbito zvenčí, protože Masaryk a Beneš to chtěli a byli dobře zapsaní u dohodových mocností. Kromě toho je Beneš "tak trochu" obelhal stran národnostních poměrů v českých zemích apod.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 21:51:45     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    U nás se nejásalo, ovšem třeba v Německu a v německých oblastech - ale i ve Francii, abych zmínil i protivnou stranu - ano. Čechům ovšem bylo to tomto konfliktu houby.

    Představa, že dva neznámí emigranti z malého národa, dokáží manipulovat světovými velmocemi, je ale ještě pozoruhodnější, než tvrzení, jak se R-U rozpadá proti přání a vůli svých obyvatel, na příkaz zvnější.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 22:04:51     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ta představa není o nic pozoruhodnější než představa neúspěšného rakouského malíře, který zblbne celé Německo, ovládne ho a zatáhne ho do světové války přičemž jen tak mimochodem nechá povraždit pár milionů civilů...

    Skopčáci použili k vyřazení Ruska Lenina s jeho bolševiky, spojencům se proti Rakousku holt hodil do krámu Masařík a pár desítek tisíc těch "co si říkají legionáři aby si nemuseli říkat zrádci".

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 22:40:54     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nepříhodné srovnání. Dolfi uspěl trefením se (mnoha) Němcům do vkusu, zatímco M+B projekt vyžadoval souhlas státníků příslušných velmocí, což byl jiný formát - chladně kalkulující na základě vlastních zájmů -, než masy frustrovaných obyvatel Výmarské republiky. Daní státníci přitom na začátku na nějakou podporu destrukce R-U nepomýšleli. Kdyby to nakonec nebylo v jejich interesu, zahraniční odboj by nutně ztroskotal.
    Leč, když se ukázalo, že R-U už je jen satelit Něměcka, bylo to účinnější, než celá agitace Masaryka a jeho okolí.

    P.S. jestli zrádce=neovčan, OK, beru. Poslušné uposlechnutí nechat se nahnat na bajonety, protože to zrovna vládnoucí klika skrytá za císařem chce, neobdivuji.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 23:00:37     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jistě, M+B+Š dokázali přesvědčit vedení Dohody o tom, že mu mohou nějak pomoci. S legiemi na magistrále neměli úplně blbou vyjednávací posici.

    Nevím, co je Vám známo o metodách legionářských verbířů*, daleko spíš bych za ovci resp. blba označil někoho, kdo se jimi nechal ukecat, než někoho, kdo zůstal věrný císaři pánu.
    ___
    * Do standardní argumentační výbavy patřilo například tvrzení, že Rakušané zajaté přeběhlíky nepopravují. Mnozí se pak divili a považovali to za strašně nefér, když se měli přesvědčit o opaku.

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 07:27:37     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přesvědčili v létě 1918, kdy už R-U nevyhnutelně spělo k rozpadu a to celkovému, nikoliv jen odtržení nevděčných čechů, zatímco ostatní části by zůstaly věrně pohromadě. Účinný boj proti bolševikům (což, doufám, nebyl historický zločin , i když Leninova parta tehdy vyšla Centrálním mocnostem neobyčejně vstříc, byli to skoro kamarádi i R-U :-)) ) nepochybně snahám o samostatnost pomohl.

    Co se definice ovce týče, tak k ní má opravdu blíže ten, kdo vymění relativní bezpečí zajateckého tábora za dobrovolný odchod na frontu, než ten, kdo se bez protestů nechá odvést do jakékoliv války, kterou si jeho potentát zamane a ještě na to bude hrdý?

    Že ani v legiích nebylo vše košer, zvláště pak ne v Itálii, to vím, četl jsem nejen knížky J. Fučíka (ne TOHO Fučíka, nýbrž současného spisovatele a monarchisty), nýbrž i díla zapálených legionářů, kde se kupodivu při všem tom nadšení objeví i zajímavá svědectví právě o italských poměrech. Že ale naděje na milost v případě válečného zajetí jsou bláhové, o tom se zajatci i legionáři dověděli brzo, nehledě na to, že to znali koneckoncůl ještě z císařské armády, jež si dávala záležet na zveřejňování odstrašujících příkladů o tom, jak dopadl chycený zrádce.

     
    Komentář ze dne: 22.02.2012 08:47:36     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Oni legionáři účinně bojovali proti bolševikům? Mně to spíš přijde, že s výjimkou pár lokálních šarvátek s nimi byli docela kamarádi a zapojení legionářských jednotek do mezinárodní intervence proti bolševické revoluci Masaryk výslovně odmítal. Kdo že to vydal bolševikům Kolčaka? Kdo jim vydal zlatý poklad, patřící legitimní ruské vládě?

     
    Komentář ze dne: 23.02.2012 20:49:56     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak na tohle už skutečně nemám slov, na těch vašich "pár lokálních šarvátek". Doufám, že tohle nečte nějaký historik, protože by ho zaručeně trefil šlak. Co bude příště lokální šarvátkou, Bitva o Británii nebo partyzánské boje v Jugo za WW2? Mají na to nárok, v obou participovali Češi hlásící se k étosu první republiky, čili výsledek bude asi jasný. Pak se třeba bavit o Kolčakovi, co se dostal k moci pučem a nepočínal si o moc více humálněji než bolševici, už by bylo možno až po vašem nastudování si základních fakt o ruské občanské válce se specielním zřetelem na význam legií především v roce 1918.


     
    Komentář ze dne: 25.02.2012 22:05:27     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vedení čs. legií vyhlásilo přísnou neutralitu ve vztahu k probíhající ruské občanské válce. Na těch "lokálních šarvátkách" v kontextu událostí po brest-litevském míru trvám. Samozřejmě absolutně nechci jakkoli shazovat výkony legií na frontě (Zborov, Bachmač), tam legionáři opradu bojovali výborně.

    Později se však legie střetům s bolševiky vyhýbaly, někdy i za cenu značných ústupků (dohody z Penza), a svoje působení v Rusku omezovaly v podstatě jen na zajištění evakuace do Vladivostoku.

     
    Komentář ze dne: 22.02.2012 00:05:06     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Inu, jeden rezim vas chtel nahnat na bajonety, dalsi rikal neco o tom, ze "ked vypukne valka, pojdete do rieky a bojove jednotky pojdu cez vas ako cez most" a i ten dalsi, pry ze svobodny, si nechal moznost vas povolat do armady a nechat hrdinne padnout za vaterland.

    Spise je vhodne se podivat na celkovou geopolitickou situaci. V dobe R-U byla takova, ze konflikty byly a resily se silou. Pripomenu vpad Prusu do Cech v roce 1866 (ti narozdil od naroda podobneho jmena, co sem vtrhnul o 102 let pozdeji, alespon pomerne rychle a sporadane odesli). Tehdy jsme proti agresorovi pouzili alespon ty bajonety a dela, v pozdejsich letech jsme se pak na ne uz jenom tvarili nevrle, pripadne psali cedule Иван, уходи домой. Troufnu si rici, ze s temi bajonety a dely je ponekud vetsi sance na uspech.

    (Dalsi vec je, ze Cesi mohli mit samostatnost uz od onoho zmineneho roku 1866, kdyby ji chteli, garantovanou prave Pruskem resp. posleze sjednocenou Nemeckou risi, takova nabidka zde byla. Nechteli, sveho cisare nezradili a v nasledujicich 40 letech zazili nejvetsi hospodarsky i kulturni rozmach v dejinach).

     
    Komentář ze dne: 22.02.2012 09:42:01     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No já bych viděl mírný rozdíl v tom, že dneska by už (zřejmě) nikomu neprošlo si jen tak "usmyslet" válku na území dejme tomu střední a západní Evropy a nahnat do ní odvedené obyvatelstvo. Což bylo přesně to, co Rakousko udělalo v roce 1914. Podle mě se přeci jen tenkrát na prostý lid, tedy "kanonfutr" nahlíželo trošku jinak než dnes.

     
    Komentář ze dne: 23.02.2012 20:57:08     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ten režim, ne, že vás chtěl nahnat na bajonety, on vás v roce 1914 na ty bajonety skutečně nahnal. A to k nám nikdo nevpadl jako v roce 1866. Obrana země je samozřejmě oprávněná a k tomu si každý příčetný režim ponechává možnost mobilizace.
    P.S. s tou garantovanou samostatností by to tak žhavé nebylo, on chtěl Bismarck jen trochu postrašit Franze Josefa. Tehdy Češi byli loyální ke slušnému státu, což je naprosto v pořádku.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 20:24:41     Reagovat
    Autor: Noir - Noir
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ztráty bych spíše než nasazení přičítal kompetenci velení a nepřítele - viz. zimní válka, kde měla vyšší ztráty strana s méně motivovaným obyvatelstvem.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 20:24:23     Reagovat
    Autor: Pius_Curus - LeMiserable
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    To nevím, kde jste vzal, pane pivko. Panovník (například blahoslavený císař Karel I., příkladný vladař i hlava rodiny) SLOUŽÍ Bohu a lidu.

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 23:33:32     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    K šípku pojďme (oba) spíše se zažitou terminologií :-)

    No tak dobrá, budeme tedy nadále poddanými "vlády demokratické většiny". Ve státě, kde údajně více jak 50% obyvatel pobírá nějakou sociální dávku/podporu/zvýhodnění. No, to si tedy pomůžeme. Tomu říkám vyhlídky.
    Ale máte pravdu, papírově máme deklarováno a zaručeno, že jsme svobodní a že jsme si rovni :-)
    Aneb vítězství formy nad obsahem.


     
    Komentář ze dne: 22.02.2012 09:43:35     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Papírově deklarováno" je to pouze proto, že se o své práva neumíš nebo nechceš brát, protože tu možnost máš. A trvám na tom, že ji máš dnes lepší, než za císaře pána. Chce to jen chtít a stojí to taky nějaký čas, úsilí a peníze.

     
    Komentář ze dne: 26.02.2012 00:55:04     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No ano, dnes máš možnosti bránit se některým státním zásahům, které by před sto či sto padesáti lety považovali za nemožné i ti nejtvrdší jestřábi v c. k. vládě.

    Například sazby za trestné činy, související se zbraněmi se nám číselně moc nezměnily. Jen jednotky trochu neštymují - kde byly dříve týdny, jsou teď roky. U daňových záležitostí to samé. A kdybys třeba takovému Kempenovi vysvětloval, že za špatné vylepení nějaké známky má hrozit pokuta zvíci ročního průměrného platu, nejspíš by Tě nechal odvézt do blázince.

    Nechci tvrdit, že mám nějaký dokonalý, úplný či representativní přehled třeba o tom, jak za císaře pána fungovala justice. Ale o dílčí věci jsem se tu a tam zajímal dost detailně a soudím-li podle těchto informací, vůbec žádná hrůza to nebyla. A když jsem před nějakými 25 lety poslouchal tehdy ještě žijící pamětníky, měl jsem dost podobný pocit (pravda, oproti reálnému socíku byl ten kontrast ještě mnohem větší)

     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 10:20:03     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Uznávám, na tomhle může něco být. Jinými slovy, dneska mám sice právo na spravedlivý proces, ale zas ten proces potřebuju mnohem častěji než tenkrát.

    Otázka ale je, jak by i císařská správa a justice vypadala, až by se do ní promítly různé vlivy dnešní doby (nárůst populace a tím i možných konfliktů, globalizace, technologie atd.). Ona se taky jinak řeší krádež jablek a přeshraniční rozdělení odštěpením...


     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 10:35:17     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ona dnešní justice bohužel nestojí za mnoho nejen v porovnání s justicí staré monarchie. Pokud jde o zametení s člověkem, často moc neobstojí ani ve srovnání s excesy absolutistické výkonné moci jako byla například brixenská internace Karla Havlíčka.

    Jak by se případně vyvíjela c. k. justice a vůbec celý stát je otázkou. S jistotou to nevíme, ona ta *censored* demokracie se bohužel nevyhýbá ani monarchiím, na druhé straně nemyslím, že by staré zásady a instituce byly v nějakém principiálním rozporu s moderností, větší populací apod. Podívej se třeba na NL, kde 19. století skončilo de facto až v roce 1940 a mnoho jeho prvků vydrželo ještě o dobrých 20-30 let déle.

     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 10:42:24     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ona je taky otázka, zda se o každým prdu psalo na prvních stránkách, jako je tomu dneska. Navíc i ten Internet příspívá k tomu, že kauzy, které by dřív byly maximálně okresního formátu, jsou široce diskutovány. Další věc je, že když tehdy nebyla tak propracována doktrína lidských práv, práva na spravedlivý proces, nebyla žádná Joštovka ani Štrasburk atd., ty menší věci třeba k soudu ani nešly, protože lidé věděli, že se ničeho nedovolají.

    To jsou prostě všechno faktory, které to porovnání činí problematickým.

    Ale když už jsme u toho Havlíčka, vždycky když tamtou oblastí projíždím, říkám si, že je to jedno z mála míst v Evropě, které bych za Prahu možná vyměnil...

    Komentář ze dne: 19.02.2012 22:59:58     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Já bych to viděl
    na fajnšmekrovské druhé kolo Fischer vs. Švejnar aneb Přeje si pán rozčtvrtit, nebo upálit?

     
    Komentář ze dne: 19.02.2012 23:35:10     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Já bych to viděl
    Asi to tak dopadne. V takovem pripade bude ovsem lepsi emerickej privandrovalec nez zid. No i kdyz, uz jsme jednoho (ovsem jen puvodem) zida na Hrade meli a a nebyla to takova hruza. Konec koncu, ceskej prezident je v podstate jen figurka na podepisovani zakonu, ktere mu sebranka ze snemovny predhodi.

    Komentář ze dne: 19.02.2012 23:04:40     Reagovat
    Autor: audis - audis
    Titulek:nepíše se o ostatních?
    s článkem souhlas, není koho volit. A to ani jako uspokojivý kandidát. Samá levičáská a eurosocialistická pakáž, která zaprodá ČR bez mrknutí. Jako minimálně uspokojivý je Klaus, ale ten už nemůže.

    nemuže být situace taková, že by chtěli kandidovat i další (a třeba Dobří nebo Velmi dobří, liberální, NEeurosocialistická, zasazující se o vystoupení z EU), ale jen o nich nepíše ? (z jakéhokoliv důvodu)

     
    Komentář ze dne: 19.02.2012 23:16:37     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: nepíše se o ostatních?
    Pokud vím, lidovci zvažují Roithovou, která má u mě malé bezvýznamné plus za odpor proti ACTA, jinak je to typický europoslanecký a eurohujerský parazit. Ještě se u nich o kandidaturu tedy hlásí dvojdomek Pithart jako obvykle, ale z toho zřejmě naštěstí zase nic nebude.

    Za ODS by si na Hradě politickou kariéru rád uzavřel Přemysl Sobotka, který ovšem bohužel nepatří k hrstce pravicových mohykánů v senátorském klubu ODS, naopak je to typický eurosocan, co hlasoval pro všemožná svinstva včetně Lisabonské smlouvy. Další negativum si u mě připsal, když coby předseda Senátu odmítl povolit vystoupení Geerta Wilderse v senátní budově, které organizovali právě ti pravicoví mohykáni...

    Dále se hovoří o Miroslavě Němcové, což je sice chvályhodně podporovatelka Václava Klause, ale na jeho úroveň vzdoru EU a všemožné stupidní legislativě prostě nemá, navíc je příliš spjatá s partajní politikou...

     
    Komentář ze dne: 19.02.2012 23:56:23     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: nepíše se o ostatních?
    Pithart kandidaturu naopak výslovně odmítnul a nebude už ani kandidovat do Senátu.
    Upřímně řečeno: když vidím výpočet kandidátů v článku, Pithart by mi z nich připadal ještě nejlepší.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 15:19:16     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: nepíše se o ostatních?
    Pokud jde o Wilderse, ve světle jeho posledního vystoupení se možná Sobotka zachoval docela rozumně:-)

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 21:21:55     Reagovat
    Autor: Lonestar - Lonestar
    Titulek:Re: Re: nepíše se o ostatních?
    on ten odpor Roithové taky nebyl moc příkladný...
    http://www.votewatch.eu/cx_vote_details.php?id_act=1189&euro_vot_valoare&euro_vot_ rol_euro_grup&euro_vot_rol_euro_tara&vers=2&order_by=euro_parlamentar_nume&order=ASC& last_order_by=euro_parlamentar_nume&limit=0&offset=0&nextorder=ASC&euro_tara_id=22& euro_grup_id

     
    Komentář ze dne: 22.02.2012 00:19:47     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: nepíše se o ostatních?
    No, abychom byli - v rámci možností - objektivní, i pan P. Sobotka jednou použil zdravý rozum a valil proti euro-proudu :-)
    viz:
    http://www.rozhlas.cz/zpravy/blizkyvychod/_zprava/741807





     
    Komentář ze dne: 22.02.2012 21:20:23     Reagovat
    Autor: bernie85 - bernie85
    Titulek:Re: Re: nepíše se o ostatních?
    Jeste ze mu to zakazal, GW je fasoun jak poleno, a tim padem je to i socan jak poleno. Nechapu jak vas muze mast to jeho internacionalni radoby liberalni PR

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 00:42:41     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: nepíše se o ostatních?
    V čem je problém? Stačí sehnat vhodného kandidáta, sehnat mu 50 000 podpisů (což by neměl být snad tak velký problém, když bude doopravdy tak dobrej) a potom přesvědčit většinu národa, že ho má volit, ne?

    Hopla, vhodný pravicový kandidát nevidno...:-))

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 16:47:11     Reagovat
    Autor: Pitrs - Pitrs
    Titulek:Re: nepíše se o ostatních?
    Mezi senátory je ještě pár docela normálních lidí. Za sebe řeknu třeba toho Kuberu, co tu zazněl někde bokem a při "interpelacích" by člověk narazil na vícero rozumnějších osob... Nezoufejme.
    Mi z vybraných sedí třeba Fišer (protože ho nepovažuju za komunistu a připadne mi jako slušnej člověk, když už nic..). Ale to si stejně člověk nevybere :)

    Komentář ze dne: 19.02.2012 23:50:23     Reagovat
    Autor: Pepa - Viceroy
    Titulek:Již to vidím

    Komentář ze dne: 19.02.2012 23:54:13     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:trefné
    pěkný článek, díky.
    osobně mám trabl s tím, proč přímá volba, když kompetence prezidenta jsou ústavou velmi omezené.
    a navíc - pokud je snaha ze strany zákonodárců je měnit (kompetence prezidenta), pak se vždy jedná o snahu předvídatelnou - tj. okleštit jeho stávající pravomoce.
    nedává to smysl. ale asi se zde pohybujeme ve hře: lid si to žádá. no, tak to pak asi ano.

    jen dvě poznámky, pokud Vás budou zajímat:
    - v mých očích se paní Bobošíková v roce 2008 neshodila. ona je velmi inteligentní. ta nominace za Rudé tenkrát nějaký skrytý smysl mít musela, nevěřím, že jí šlo jen o zviditelnění. já osobně ten její krok vnímala jako výpomoc V. Klausovi. možná se mýlím, a možná taky ne :-)
    - a jiný názor mám i na p. Zemana. osobně se domnívám, že sociálním demokratem není. je na to příliš chytrý. jemu to vskutku pálilo a pálí asi i dodnes. a občas mu to i uklouzlo. kdo chtěl slyšet, slyšel. a že kouří a pije alkohol ? no a co ??? mně to nevadí. nikdo není dokonalý. a vůbec - co je na tom vlastně špatného ? je to jeho soukromá věc.
    pokud to obrátím - co je Vám vlastně do toho ? a dále - tohle přeci není pro funkci premiéra/prezidenta snad podstatné.
    ano, v rámci předvolební rétoriky plácal ty nesmysly jako spálená země a akce čisté ruce. ale snad vnímáme, jak se vede politický souboj a na co většina občanů slyší.
    proč se ho tu vlastně zastávám: nesmírně si ho vážím za odvahu, kterou projevil v zahraniční politice, tj. ve vztahu k USA a zejména k Izraeli. přestože jsem přesvědčením (obecně řečeno) někde jinde než ČSSD, tenkrát jsem byla na nás - jako stát - díky němu hrdá. a ten pocit byl k nezaplacení :-)

    díky za článek, shrnula jste to velmi pěkně :-)


     
    Komentář ze dne: 19.02.2012 23:59:21     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: trefné
    Pokud jde o Bobošíkové kandidaturu v r. 2008, myslím, že není pochyb o tom, že to skutečně byla snaha pomoct Klausovi-nepochybně dohodnutá s komunisty, protože to taky nejsou žádní političtí naivkové. A myslím, že Bobošíková se tím, že se s komunisty snažili pomoct Klausovi ani nikdy moc netajila.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 00:08:21     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: trefné
    aha.
    takže jsem se mylně domnívala, že jsem ve svém předchozím příspěvku objevila Ameriku :-)
    děkuji za korekci a uvedení do reality.
    Majka z Gurunu :-)

    takže se shodneme, že to byl dobrý politický tah a není třeba jí to přičítat k tíži ? u mne kupříkladu s tím zabodovala...

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 09:08:38     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: trefné
    U mě teda ne a můj názor je, že se tohle prapodivné paktování s rudou pěstí našemu panu nejvyššímu otlouká o hlavu velmi málo.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 00:08:38     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: trefné
    Jste si tím Zemanem opravdu jistá? Já souhlasím, že mu to kdysi pálilo - jeho článek v Téčku je legendární a jako glosátor politické scény v té krátké době, kdy se na ní aktivně nepohyboval byl velmi dobrý. S výroky o Israeli (resp. Arafátovi) taky souhlasím. Ale když se dívám na jeho vládu, tak se nemohu zbavit dojmu, že to v lepším případě jen přeháněl s tou Becherovkou, v horším, že na stará kolena zblbnul.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 00:52:49     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: trefné
    jistá si v dnešní době nejsem ničím. kromě sebe, mé rodiny a nejbližších přátel.

    protože mám trable s pamětí - zjevně na rozdíl do Vás :-) mimochodem, opravdu smekám, nerozumím tomu, jak dokážete uchovat a následně pak operovat s tolika různorodými fakty, to je pro mne prostě jiná dimenze, já co si nepoznamenám, to nevím - tak jsem si našla na wiki následujícící:
    pan Zeman byl předsedou vlády v letech 1998 až 2002. z tohoto období si z domácí politiky pamatuji jen kauzu IPB. jo, průšvih. katastrofa, bez debat. otázkou je, nakolik on byl do toho zasvěcen. docela bych věřila tomu, že minimálně.

    pokud to mohu odlehčit: již za jeho předsednictví (a před) jsem podnikala. a nebylo to špatné. a do toho najednou ta hrdost ohledně zahraniční politiky, kterou praktikoval ... přiznávám, tenkrát jsem to vše okolo vč. všech důsledků moc nevnímala, to víte, mládí :-)
    jenže pak přišel pan Špidla, p. Gross, p. Paroubek.
    já osobně panu Zemanovi nic nevyčítám. v rámci jejich partaje byl ještě nadmíru slušný, byl nadprůměrný, choval se fér, co pamatuji. zahraniční politiku mastil lépe, než kdokoliv jiný (teď vynechám pana Klause, ten je kapitola sama o sobě :-))

    ty narážky na alkohol opravdu nemám ráda, přijde mi to vskutku laciné a ubohé. pokud jste abstinent, tak prosím přijměte fakt, že jiní lidé mají rádi alkohol. no a ?
    nezblbnul, byl nucen dělat kompromisy. to se tak v demokracii stává, víte :-)

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 02:20:03     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: trefné
    Dovolte připomínku zcela OT:
    Donedávna psal ve zdejších diskusích minuskule na začátcích vět jen jeden exot, zřejmě vedený snahou kompensovat ostentativní originalitou intelektuální nedostatečnost či infinitesimálního pinďoura. To mě příliš nerušilo, protože jeho příspěvky nečtu. Pak se přidal jouda a teď Vy, což už mi vadí, protože vaše příspěvky čtu. Nechci být za šťouru, navíc jsem si vědom vlastních reserv v gramatice, pročež pravopisné nedostatky zpravidla nekomentuji. Nevím jak ostatním, ale mně se text s chybami či překlepy čte zkrátka blbě a mnohdy stačí i špatně použitá interpunkce, abych se zasekl a musel číst větu od začátku. Chci tím říct, že kdyby Vás to moc neobtěžovalo, byl bych Vám za ty majuskule po tečce vděčný.
    (Pokud by to snad mělo být pro Vás příliš namáhavé, botky si kvůli tomu nerozkoušu.)

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 22:17:36     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: Re: Re: trefné
    Rozumím, děkuji za připomínku a oceňuji Váš diplomatický přístup :-)
    Netušila jsem, že by s tím mohly být trable. Již chápu a budu se snažit. Vím, že je to gramaticky špatně, jedná se o profesionální deformaci, kdy mi software v práci (v mém chápání: "prostě počítač") ta velká písmena na počátku věty koriguje a já jsem tedy v této věci zlenivěla (šetřím čas).

    Dále pak vědomě činím chyby v interpunkci s otazníky a vykřičníky. Záměrně vkládám v neoficiální konverzaci mezeru před jejich vložením. Neboť jinak - v mém vnímání - to znaménko zanikne. Snad ale tohle problém nebude :-)
    Jiných gramatických zprasek si vědoma nejsem, pokud je však činím, uvítám Vaše korekce.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 13:36:05     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: trefné
    Abstinent nejsem, nicméně pro ten kontrast Zemana - prognostika a Zemana - politika je to jedno z plausibilních vysvětlení. Nebyl by to poslední kořala v české politice. Mimochodem, v tomto smyslu je mi ještě větší záhadou Masaryk, u kterého byl ten kontrast ještě větší a u kterého se to na chlast prokazatelně svést nedá.

    Moc nechápu, jak myslíte ty kompromisy - Zeman se od začátku působení v ČSSD profiloval velmi výrazně levicově. To nebyly žádné mírné ústupky od tvrdé kritiky socialistického vedení hospodářství. On prosazoval to, co ještě před rokem 1989 odsuzoval.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 19:28:51     Reagovat
    Autor: Krobach - Krobach
    Titulek:Re: Re: Re: trefné
    Možná je to smutné, ale ze všech mediálně přetřásaných kandidátů by mi asi taky nejméně vadil ten Zeman, a to i přes zveličovanou slabost pro lihové nápoje a přes nějaké ty excesy za jeho vlády,
    Pořád se nemůžu zbavit dojmu, že i tak všechny ostatní uvažované kandidáty svou inteligencí převyšuje. A s tím jeho levicovým myšlením - nepřipadalo mi, že by nějak drasticky zasahoval do podnikání a podobně, naopak mnoho podnikatelů (a tím nemyslím zlodějů) zastává názor, že za jeho vlády bylo prostředí příznivější než za vlád pozdějších včetně "pravicových".
    Tím neříkám, že je Zeman nějaký ideál, řeč je o současných známých kandidátech, ale byl bych možná ochoten dát jednou přednost inteligenci třeba před obecnými představami o reprezentaci.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 00:10:17     Reagovat
    Autor: Tom - TomElefant750
    Titulek:Re: trefné
    Co se týče Zemana v podstatě souhlasím, též si myslím že je to chytrej člověk a že se u socanů angažoval proto že ctěl šéfovat straně kde má šanci stát se premiérem a pochopil že v ODS se až nahoru nedostane. A v době kdy byl v čele socanů jsem na něj dost nadával, ve světle lidí který tam byli po něm jsem si začal říkat "zlatej Zeman"

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 08:43:20     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: trefné
    Vidím to ZCELA stejně vč. té poslední věty. Osobně ze stávající "nabídky" na presidenta vidím jako nejvhodnějšího práve Miloše Zemana ... Bobo nevěřím, podle mne je to primárně všeho schopná populistka.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 09:02:54     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: trefné
    Ačkoli Zemanova vláda, zejména v kontextu toho, co přišlo po ní, skutečně nebyla nejhorší, taky měla svý slabý chvilky a bylo jich dost. Vzpomeň si třeba na Šloufa, francovkáře Kavana nebo na Srbu. Tohle bych už taky zpátky nechtěl.

    Navíc Zeman si dost často nevidí do huby a ty jeho slavný bonmoty jsou sice semtam vtipný, ale když se takhle bude vyjadřovat někde v zahraničí, bude z toho akorát mezinárodní ostuda.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 09:18:17     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: trefné
    Vzpominas, jak prirovnal Arafata k Hitlerovi?Nastesti mu to proslo s aplausem, protoze to rekl v Izraeli, ted si predstav, ze se takto diplomaticky projevi nekde jinde.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 20:28:13     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: trefné
    Ve sporu "šedá myška- Zeman" u mě vítězí ten druhý jmenovaný. Možná to je tím, že u politika osobně risknu faux paux, než únavnou politickou korektnost, díky které se zametají pod koberec problémy, které se jednou mohou projevit doslova fatálně pro evropskou civilizaci en bloc.

    Komentář ze dne: 20.02.2012 01:06:10     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Podivné
    Divím se, že se na tu pozici sám nenavrhnul Jiří Paroubek. Mně osobně by seděl Zeman.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 08:59:35     Reagovat
    Autor: Smrtihlav - Smrtihlav
    Titulek:Re: Podivné
    Sedět by rozhodně měl.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 13:26:23     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Podivné
    :-))

    Komentář ze dne: 20.02.2012 01:16:33     Reagovat
    Autor: Sōryū - Hiryū
    Titulek:50.000 podpisů
    není zase tak mnoho. Já myslím, že by se tam D-FENS dal prostrčit. Na korunovaci by to nebylo, ale těch pozitivních vibrací. A cyklisté a městští a magistrátní úředníci jakou by měli radost...

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 13:55:23     Reagovat
    Autor: acada - ACADA
    Titulek:Re: 50.000 podpisů
    No hele na tenhle web leze cca 100000 navstevniku za tejden. I kdyz jsou to duplicity, tak myslim, ze jen navstevnici tohohle portalu by ho tam mohli nominovat. Ja jsem pro.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 16:47:28     Reagovat
    Autor: Ligiera - Ligiera
    Titulek:Re: Re: 50.000 podpisů
    Věřím, že i na kampaň by se vybralo.

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 12:43:30     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: 50.000 podpisů
    Koho navrhnem? Já bych byl pro OC nebo JJ. Takový demokraticky zvolený monarchista na Hradě, to by bylo dost punkový.

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 13:27:43     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: 50.000 podpisů
    Já bych si dovolil odhadnout, že všichni jmenovaní mají lepší věci na práci než ze sebe dělat šašky :)

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 13:48:29     Reagovat
    Autor: Tparanoik - Tparanoik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: 50.000 podpisů
    Monarchistu na Hrad! :D

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 13:49:57     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: 50.000 podpisů
    (ještě že mám dost organofosfátů :o)

    Komentář ze dne: 20.02.2012 06:42:04     Reagovat
    Autor: mmmmmisanek - mmmmmisanek
    Titulek:pekny
    Hezkej a vtipnej clanek

    Komentář ze dne: 20.02.2012 11:53:36     Reagovat
    Autor: Tomas - Tomas
    Titulek:
    Hm,....tak tam máme Rakušáka, Američana, Angličana, Japonce a jako představitele klasického Čecha tam máme Zemana :-) Liga spravedlivých :-D

    Komentář ze dne: 20.02.2012 13:14:26     Reagovat
    Autor: Bartelmus - Bartelmus
    Titulek:
    Pro mě je jednička Krampoul a jeho žena Hanička......

    Komentář ze dne: 20.02.2012 14:46:20     Reagovat
    Autor: Falewick - Falewick
    Titulek:sem už může psát opravdu každý
    Řekněme že obama je černoch, podle mě není. A řekněme že hodně chytrých lidí má výhrady k jeho politice. Jakmile ale začnu jeho kritiku rasovým rozborem tak dělám jeho kritikům medvědí službu.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 15:18:13     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: sem už může psát opravdu každý
    Jenze on byl zvoleny prave proto, ze je povazovan za cernocha.

     
    Komentář ze dne: 20.02.2012 15:24:22     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: sem už může psát opravdu každý
    přesněji řečeno, že není považován za bělocha...

    Komentář ze dne: 20.02.2012 14:49:00     Reagovat
    Autor: childe - mira S
    Titulek:
    Realisticky vzato taky nevidím nějakej lepší výběr. Ještě si budeme pochvalovat, že ten Klaus nebyl tak špatnej...

     
    Komentář ze dne: 22.02.2012 10:26:05     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re:
    No ale těch slabejch chvilek měl taky dost. A některý, to si přiznejme, byly na rezignaci - třeba to, jak nadřadil vlastní (libo) vůli zákonu při jmenování soudců, nebo ta současná ostuda s milostmi. Pak lze zmínit ještě podporu ultrazmrdů v ODS - Bém a spol.

     
    Komentář ze dne: 22.02.2012 22:37:25     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re:
    Na rezignaci ?
    Pokud si dobře pamatuji z diskuzí, jste odborník v oblasti práva. Berte tedy prosím následující řádky jako vyjádření laika:

    1) Jmenování soudců. Myslíte tím tu kauzu, kdy odmítl jmenovat soudcem několik mladých soudních čekatelů, kterým v té době bylo méně než 30 let ? S odůvodněním nízkého věku čekatelů ?
    Použil vlastní rozum, to je celé, v tomto s ním bezvýhradně souhlasím.
    Vám zřejmě vadí, že porušil zákon (jako takový), asi tedy nejde o ty mladíky a jejich kariéru ve státní správě. Já jako laik to tehdy vnímala jako jeho boj proti nesmyslnému zákonu. Tj. že odmítá připojit svůj podpis pod něco, s čím zásadně nesouhlasí. Pokud si pamatuji správně, nakonec mu stejnak NSS nedal za pravdu. Takže právně pochybil, ale v podstatě (z mého pohledu) měl pravdu. Navíc - mohl mít přeci jiný právní názor... Nevidím důvod k rezignaci.

    2) Milosti. Pokud vím, není prezident v tomto nijak omezen a nemusí ani svá rozhodnutí zdůvodňovat. S důsledky (viz ta Vámi zmíněná ostuda) se musí poprat sám, se svým svědomím (a následně klesající popularitou :-). Chybou dle mého názoru bylo, že vůbec nějaká zdůvodnění vydal a následně pak to dovršil tím, že reagoval na média. Bylo to zbytečné a bohužel i kontraproduktivní. Opět nevidím důvod k rezignaci (navíc připusťme možnost, že skutečně v době rozhodování neměl všechny aktuální informace).

    3) Podpora zjevů v ODS. Ano, to mi také vadí. Plus navíc podpora VV. Ale vnímám to tak, že jde zřejmě o jeho mylný politický úsudek (tedy z mého pohledu), nebo je v tom možná něco více, co nevidím. Ale kmotři/nekmotři, asi by měl být tzv. nadstranický. Ale kdo to dokáže ? Navíc - pokud by podporoval "ty správné", pak by Vám to tedy nevadilo ? Opět nevidím důvod k rezignaci.

    Já osobně jsem čekala z jeho strany rezignaci jen jednou. A to v den, kdy měl podepsat Lisabonskou smlouvu. A kdy jí i podepsal...


     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 14:01:17     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ano, jsou situace, kdy prezident v mezích své pravomoci může jít nad zákon, dokonce bych si troufl tvrdit, že jsou situace, kdy je to jeho povinností. Řídí se přitom svým rozumem a svědomím. Měl by ale nést riziko, že pokud si takový krok před veřejným míněním neobhájí, bude nést politické důsledky, které v krajním případě mohou vytvořit až tlak na jeho rezignaci, kterému samozřejmě může ale nemusí podlehnout, nicméně, pokud nepodlehne, vystavuje se riziku, že bude už napříště vnímán pouze jako šašek a tlučhuba.

    Vztaženo na případ se soudci - v případě soudců bych chápal, že odmítne jmenování třeba za situace, kdy tou mašinerií při výběru projde člověk, o jehož morálních kvalitách jsou oprávněné zásadní pochybnosti. Takového soudce by skutečně měl prezident (používající přitom vlastní rozum a vlastní svědomí) odmítnout, byť to zákon výslovně nestanoví. Toto ovšem ten případ opravdu nebyl. Zde si prezident domyslel další kritérium, které zákon v té době neznal (věk nad 30 let), zahodil profesní kariéru několika desítek čekatelů, kteří se na náklady státu připravovali na profesi soudce a ten důvod který k tomu měl byl prostě pofidérní - až do doby, kdy se s tímhle vytasil, se soudci pod 30 normálně jmenovali. Pak se zase ten věk nad 30 dostal už rovnou do zákona. Proto to rozhodnutí prostě působí malicherně a tvrdohlavě a IMHO si ho obhájit prostě nedokázal.

    Prezident, který si nedokáže obhájit milost za situace, kdy je důvodné podezření, že s ní pomohl kamarádíčkovi svému nebo osoby sobě blízké se prostě musí pakovat. Upřímně řečeno, kvůli čemu už jinému by měl prezident rezignovat, když ne kvůli tomuto?! To už ho musej opravdu chytit za ruku, jak něco krade? I když u Klause vlastně už i tohle.... :o)

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 23:20:38     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Váš text v prvním odstavci mě velmi potěšil. Ano, také to tak vnímám (viz můj předchozí příspěvek), Vy jste to však vystihl trefněji :-)

    Ke kauze mladých čekatelů: Vaše věcná argumentace mě dohnala k nevídanému a zoufalému kroku (to prosím berte s nadsázkou): tj. přečtení rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 21.05.2008, čj. 4 Ans 9/2007 - 197, www.nssoud.cz.
    Pokud jsem správně pochopila, tak problém nebyl v tom, že je nejmenoval soudci, ale prezidentova nečinnost - tj. že ve věci jmenování nerozhodl. Navíc pokud by je nejmenoval, pak musí své rozhodnutí zdůvodnit. To ještě chápu (i když povinné zdůvodnění se mi nelíbí).
    Dále z rozsudku:
    "Prezident republiky je však oprávněn a zároveň povinen odmítnout jmenování kandidáta, u kterého na základě úvahy odpovídající pravidlům správního uvážení v materiálním právním
    státě dospěje k závěru, že by jeho „zkušenosti a morální vlastnosti“ nedávaly „záruku, že bude svou funkci řádně zastávat“.
    Toto soudci NSS (pokud jsem správně pochopila) postavili proti podmínce minimálního věku 30 let* (s přechodnou věkovou vyjímkou jen pro stávající soudní čekatele, a to kvůli dodržení zásad předvídatelnosti práva a zejména jejich očekávání, volně přeloženo: dosud se automaticky praktikovalo, že pokud soudní čekatel složil justiční zkoušky, byl až na vyjímky soudcem jmenován, takže by to vůči nim nebylo fér)**
    Pokud Vy akceptujete, že by prezident mohl odmítnout jmenovat soudcem člověka, o jehož morálních kvalitách jsou oprávněné pochybnosti (zde by bylo třeba ovšem definovat oprávněné pochybnosti), já se pokusím protiargumentovat:
    nezapomínáte na ty zkušenosti ?
    Vezměme příklad nejznámější: JUDr. Petr Langer, Ph.D., LL.M., ročník 1977. Bez debat velmi inteligentní člověk, smekám před ním, vycházejíc z toho, co je o něm veřejně známo. Fakta: v roce 2001 promoval. Následně pak získal další tituly (takže se velmi úspěšně pohyboval na akademické půdě). V letech 2001 - 2004 justiční čekatel, odbornou zkoušku v roce 2004 složil s nejlepším možným výsledkem (všechny zkoušky složil jako premiant). V roce 2005 byl vládou ČR navržen jako soudce, prezident však o jmenování nerozhodl***
    Teď to poněkud nevkusně zevšeobecním: v roce 2005 bylo panu Langerovi 28 let. Měl za sebou vynikající výsledky ze studií a z akademické sféry. Z praxe pak něco mezi 3 až 4 roky jako justiční čekatel. Kde vidíte ty zkušenosti ? Zkušenosti přece nezískám tím, že nad něčím akademicky debatuji, studuji dosavadní poznatky apod., ale tím, že něco zažiji. Že za svá rozhodnutí nesu následky. Že získám nadhled. Nadhled, který by pak možná i umožnil aplikovat právo nikoliv formálně, ale tak, aby se právo blížilo vnímání spravedlnosti (pokud to lze).
    Jinak řečeno, ve svém oboru činnosti jsem si také po třech letech praxe myslela, jak je to "v cajku, že vím". Čím déle v oboru pracuji, tím více vnímám, kolik toho vlastně ještě nevím a že opravdu hodně věcí se dá zpochybnit. Nebo chápat jinak.
    Tj. i přes Vaše argumenty, které logicky a asi i právně smysl mají (to nepopírám), s Vámi nemohu souhlasit. Přede mnou (pravda laikem) si p. Klaus to rozhodnutí obhájil. A souhlasím s ním.

    K rezignaci: v mém vnímání prezidentství si umím představit rezignaci jen v těchto případech:
    - zdravotní důvody
    - osobní (např. rodinné) důvody
    - morální důvody z titulu vědomé trestné činnosti osoby prezidenta (ovšem netuším, jak by to šlo aplikovat v praxi, když prezidenta nelze trestně stíhat. Odmítám totiž presumpci viny a akceptaci tzv. "důkazů", které nám jsou předkládány ze strany médií. Takto se dá totiž mediálně zlikvidovat každý z nás, si myslím)
    - morální důvody z titulu jeho subjektivního vnímání, tj. že daným vynucovaným aktem nedodrží slib prezidenta (viz mnou zmíněný podpis Lisabonské smlouvy)

    Rezignace z titulu neobhájení milosti je - teď se na mne prosím nezlobte - jen hospodským tlachem. On nikomu nic obhajovat nemusí (viz Váš první odstavec), občas se každý utne (Vy jste nikdy chybu neudělal ? Já tedy ano. A prezident je také člověk) a institut milostí je dobrá věc (viz kauza pána, co bránil zbraní svou provozovnu výkupu odpadu, která byla opakovaně vykrádána a nešťastnou shodou okolností zranil tu "nic netušící dívku" čekající na kamarády/zloděje v automobilu). Neboť spravedlnost a právo není to samé.
    Tak nějak mám z Vašich argumentů dojem, že byste rád prezidenta konformního, opatrného a neustále vnímajícího nálady voličů/obyvatel. Možná v tom bude trabl, já preferuji osobnost, která se řídí vlastním svědomím a snaží se vnímat i případné důsledky svých činů.

    Na závěr se omlouvám za rozsáhlost svého příspěvku, snad budete mít čas si to přečíst :-)

    -------------------------
    * mimochodem, pochopila jsem z rozsudku NSS správně, že před 01.07.2003 byla minimální věková hranice pro soudce 25 let ?
    ** zde si neopomenu rýpnout - kéž by to takhle klapalo i v jiných oblastech, tam se na předvídatelnost práva a na ochranu investic moc nehraje
    *** Wiki uvádí, že byl odmítnut, ovšem NSS zmiňuje, že ve věci jmenování nebylo prezidentem rozhodnuto

     
    Komentář ze dne: 25.02.2012 09:03:43     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Vidím trošku rozdíl mezi chybou a úmyslným zneužitím milosti ve prospěch svého kamaráda nebo kamaráda osoby mně blízké. Přitom tím druhým to zrovna tady smrdí na sto honů.

     
    Komentář ze dne: 26.02.2012 02:14:34     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No - pokud mohu použít Vaší terminologii, pak já také vidím trošku rozdíl ve Vašich reakcích.
    Na něco nereagujete a naopak - něco zdůrazňujete. Zdůrazňujete samozřejmě pouze to, to podporuje Vaše argumenty. Taková hra není fér.
    V mých očích jste se nevypořádal s mými předcházejícími argumenty, takže nemám nač reagovat.
    Pěkný večer, T.

     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 10:25:55     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nereagoval, protože nejsou podstatné. Je úplně jeno, zda má ten konkrétní žadatel zkušenosti či ne. Kritéria pro jmenování soudcem jsou dána zákonem a prezident v parlamentní republice má možnosti vlastního uvážení velmi omezené - na ty výjimečné případy, o kterých jsem hovořil výše.

    Z toho, že NSS vytkl nedostatek odůvodnění nelze dovodit, jak by se NSS díval na to rozhodnutí jako takové - soud těžko může polemizovat s něčím, co není odůvodněno, takže standardní postup je ten, že příslušný orgán nejprve musí rozhodnutí odůvodnit a poté se lze teprve bavit o meritu věci.

    A pokud mne kritizujete za uhýbání, tak co ty milosti?

     
    Komentář ze dne: 29.02.2012 00:01:05     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak nejsou podstatné ? V původním příspěvku jste zmínil 3 důvody, které by dle Vašeho názoru měly být důvodem k rezignaci prezidenta.

    1) (Ne)Jmenování soudců: mladých justičních čekatelů. Ne, není jedno, zda ten či onen má/či nemá zkušenosti. I ten NSS* zdůraznil, že na získaných zkušenostech velmi záleží. Dokonce posuzování zkušeností postavil NSS na úroveň posuzování "kvalit morálních vlastností" případného soudce. Obojí je - pravda - na diskuzi na tenkém ledě. Ovšem Vy podmínku morálních vlastností akceptujete, ale odmítáte připustit fakt, že 3 roky praxe ve státní správě nemusí být dostatečnou zárukou k tzv. nabytí zkušeností. Vy tedy tvrdíte, že 3 roky praxe (justičního čekatele) ve státní správě je neoddiskutovatelným naplněním podmínky praxe ? Je mi líto, ale zde se neshodneme.

    2) "Pochybné" milosti. Přestože jsem se díky Vám a p. Malleus dovzdělala (za což jsem vždy vděčná, díky Vám oběma, opravdu si toho cením), Vaše argumenty mi přijdou na hraně. Chápu, že jste právníci a že jste ovlivněni spoustou výkladů, názorů a důvodových zpráv. Také se s tím bohužel musím potýkat. Ale Vy argumentujete smyslem zákona, přitom jej však IMHO sami ohýbáte. Ústava by měla být deklarována jednoduše, pochopitelně,
    A tak je i psána - všimněte si nezvykle holých vět a jednoduchého členění článků. Dále pak neobsahuje žádné nechutné odkazy na jiné zákony/popř. paragrafy, žádná složitá souvětí, která vyjímkami odkazují na další zákony, vše je dané vcelku jednoznačně. Já prostě odmítám ohýbání ústavy podle toho, jaký momentálně panuje názor (odborné či politické veřejnosti). Ústava je základ právního státu, měla by být srozumitelná a pokud neodpovídá realitě, pak ji změňme. Ale nevykládejme jí (dle momentálních nálad) a neohýbejme jí. Tohle totiž vnímám jako cestu do pekel.

    3) Jako další (možný) důvod k rezignaci jste uvedl podporu V. Klause zjevům v ODS. V podstatě jsem se s Vámi ztotožnila, ale protiargumentovala jsem tím, že kdyby podporoval z Vašeho pohledu "ty správné", pak by Vám to zřejmě (nevím zda ve skutečnosti, ale tak to z textu vyplynulo) nevadilo a důvod k rezignaci byste neshledal. A v tom vidím rozpor. Přičemž ten, kdo je ten špatný a ten, kdo je ten hodný, je přeci na každém našem individuálním posouzení.

    Vás jsem přeci nijak nekritizovala. Jen jsem zkonstatovala, že jste se věcně nevyjádřil k protiargumentům, tudíž nemohu případně souhlasit nebo případně další námitky vznášet a polemizovat...
    Na rozdíl od Vašeho názoru stále vnímám, že prezidentské milosti jsou (výhradně) v kompetenci prezidenta ČR a pokud mohu dále: jsem ráda, že tuto kompetenci má a uvítám každou jeho udělenou milost. Náš soudní systém je totiž na baterky. Spousta lidí v něm (soudci, státní zástupci, obhájci, i policisté) se opravdu snaží, dělají, co mohou, ale... nefunguje to.
    Tj. díky za každou milost.

    --------------
    * mimochodem, pokud Vás zajímá dojem laika: NSS jako jediný požívá mé úcty. Ne, že bych se všemi jejich rozhodnutími souhlasila, ale co je mi známo ohledně většiny jejich rozsudků, tak pak nějak by to mělo fungovat.

     
    Komentář ze dne: 25.02.2012 00:18:44     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    "morální kvalita" soudce to je co přesně? Nelže, nekrade a hlasitě zdraví nebo pomáhá starším? Nezlob se, ale to je pojem, který v konečném důsledku může být dvojsečný. Teď narážím třeba na odsouzení "romana týce", soudce zdánlivě postupoval správně a v souladu se zákonem, ale že by se to dalo zrovna označit za morální nebo správné? Jinými slovy, kdy nastanou ty pochybnosti o "morálních kvalitách" soudce?

    nechci řešit co Klaus udělal dobře nebo špatně, jen mě zaujal ten termín "morální kvality", protože to zhusta splňují lidé, kteří s něčím čemu se říká "morálka" klidně vytřou zadel.

    totéž je termín "obhájit si něco", to funguje ve světě soudců, protože soudce se klidně schová pod hromadu paragrafů a tím to obhájil. Prezident obhájil milost tím, že se dotyčná žena o někoho musí starat, to je podle mého názoru při udělování milostí běžné, stejně jako třeba těžký zdravotní stav, apod.

     
    Komentář ze dne: 25.02.2012 02:39:37     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Přiznávám, že teď už se ztrácím. Na Vaše argumenty jsem vždy doposud dala. Ale teď nechápu, o čem se vlastně bavíme.
    Prezident nemusí - v rámci institutu milosti (nezaměňujme s amnestií) svá rozhodnutí zdůvodňovat. Jedná se o jeho výsostné vlastní individuální rozhodnutí. A já osobně - v našem současném právním řádu, stavu justice, délce soudního řízení a jeho nechutné aplikaci - jsem této jeho pravomocí zastáncem. Viz mnou výše zmíněné argumenty.

    Obávám se, že se mýlíte. Soudce není nucen si nic obhajovat, vč. vlastní práce. Kárné žaloby jsou vznášeny, jen pokud soudce zjevně procesně (a to opakovaně) pochybí (tj. např. trable s vazbou, s promeškáním lhůt) anebo jde o mediálně propranou záležitost. Kárné žaloby jsou tedy vždy postaveny na pochybení v aplikaci formálního znaku, a to v souladu s praxí státní správy: takže musí se jednat o soustavnou činnost... tj. typicky ohledně nedodržení lhůt (vazba, proces, právo na soud v přiměřené lhůtě, laicky řečeno).
    Nikdo nikdy nenapadne soudce, že v prvoinstančním soudu (nebo jak se tomu říká, prostě v prvním kole) rozhodl mylně nebo jinak řečeno: rozhodl zcela zjevně špatně. I kdyby se mu to stávalo opakovaně.
    Protože: nezávislost soudní moci a právo soudce na vlastní názor.
    Nikdo ale taky kupodivu nepitvá, že u nás je nadprůměrné vysoké procento úspěšného odvolání proti prvoinstančním rozhodnutím. Proč ? Protože víme, že jsou zpravidla tato rozhodnutí nižších soudů k ničemu. Jsou vadná. Odborně nezpůsobilá. Protože chybně preferují formalismus nad smyslem věci. A proto odvolání jsou většinou úspěšná. Tj. krajské/vrchní/nejvyšší soudy vcelku často rozhodují jinak, než soudy obecné. A proto tak často strany sporu "tolik zatěžují" soudní aparát a odvolávají se. Protože v justici vládne nekvalita, nepředvídatelnost, a někdy bohužel i amatérismus.

    Opakuji - i pro Vás - že prezident nemusí obhajovat ohledně udělené prezidentské milosti ze zákona nic. Absolutně nic. Dokonce nemá tuto povinnost ani z morálního hlediska. Pokud tu tendenci (obhajovat a vysvětlovat) vnitřně má, jeho trabl. Já bych na jeho místě nic nezdůvodňovala. A milosti rozdávala, co by to šlo. Milost je aktem odstranění tvrdosti zákona. Zároveň je však aktem milosrdenství, odpuštění. A vždy je na subjektivním zvážení. Zákon ne vždy souzní s naším vnímáním spravedlnosti.
    A pokud to mohu "upgradovat" :-) pak občas se vyplatí exeplárně netrestat kvůli banalitám, ale jen ukázat/nastínit cestu/dát příležitost a dotyčný se chytne.


     
    Komentář ze dne: 25.02.2012 08:17:26     Reagovat
    Autor: malleus - malleus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zkuste juknout sem - janlinhart.blog.idnes.cz/c/247745/Polanecky-nezna-Ustavu-a-kritizuje- Zaoralka.html - je to tu rozebráno poměrně podrobně, proč by prezident měl, i když to přímo naše ústava nezmiňuje.

     
    Komentář ze dne: 26.02.2012 02:04:11     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Děkuji za odkaz. Článek je výborný.
    Autor mne však nepřesvědčil. Vás ano ?
    - Autor pokládá otázku: "Čím se akt prezidentské milosti tak zásadně odlišuje od rozsudku soudu, že první by nemělo být odůvodněno, a druhé ano?" Odpověď je přeci zřejmá: soudní rozhodnutí podléhá opravným prostředkům (tudíž odůvodnění je zřejmě tou nejzásadnější částí rozhodnutí), prezidentská milost je však definitivní.
    - Navíc v případě prezidentské milosti jde přeci o vyjádření subjektivního názoru prezidenta (viz akt odstranění tvrdosti zákona, milosrdenství), v případě soudního řízení se však postupuje objektivně, tj. v rámci aplikace stávajícího právního řádu. Nerozumím tomu, jak toto někdo může srovnávat.
    - Autor dále tvrdí: "Argument absencí určitého pravidla přímo v ústavním textu proto není dobrý argument, protože ... ústavní text je stručný .. zdání klame ... existuje vědecká literatura čítající stovky stran ... lze dovodit celou řadu konkrétních pravidel ..." Toto neberu. Bla..bla...bla. Nesnáším takové žvásty. Na tohle jsem opravdu alergická. I v mém oboru si mnoho odborníků uzurpuje samozvaný výklad práva, jednotlivých zákonů. Zdání ale neklame. Je mi fuk, co tvrdí tzv. odborníci, jaké jsou jejich výklady a právní názory. Jde pouze a jen o jejich subjektivní pohled na věc, i kdyby byl nazván vědeckou literaturou. Ústava je jen jedna a v rámci zachování zdravého rozumu a právní jistoty bychom se měli řídit tím, co obsahuje.
    - další citace autora: "O to přesvědčivější by ale mělo být jeho (prezidenta) rozhodnutí, oč méně je možné jej opřít o ustanovení zákona." Proč, O Dio ? Pokud by šlo zproštění viny opřít o daná ustanovení právního řádu, pak by zřejmě ten konkrétní člověk nebyl vůbec odsouzen. Tedy neměl by být, teoreticky předpokládám. Ovšem za předpokladu, že justice funguje (viz ostudná kauza soudkyně Slepičkové a "obžalovaného a odsouzeného" ministra Mlynáře). A protože zjevně justice toto v současné době zajistit nedokáže, díky Bohu za prezidentské milosti.
    - termín "obecná kontrolní pravomoc lidu" mne i v pozdních nočních hodinách nutí k úsměvu :-)
    - text: "Co je slušné a správné každý občan pozná" mne vskutku pobavila. Definujte nejprve termín občan :-) A i pokud se nad toto povzneseme, tak Vás ubezpečuji, že drtivá většina občanů bude nejprve řešit ostatní - tj. jak slušně a správně se chovají ostatní. Nikdo (s čestnými vyjímkami) si nehrábne nejdříve do vlastního svědomí. Kritizovat ostatní je tak snadné...
    - dále cituji" Za hloupý a nebezpečný považuji názor, že prezident republiky stojí nad ústavou i zákony". Nechápu, jak k tomu autor dospěl a podotýkám, že touto pseudodedukcí se u mne naprosto shodil. Nemíním tomu dále věnovat svůj čas.
    - poslední citace: " Nebudu Václava Klause vyzývat k rezignaci. Je to předčasné. Je to předčasné právě proto, že dosud nedostál svým ústavním povinnostem a nevysvětlil zevrubně občanům, proč pravomocně odsouzená korupčnice dostala prezidentskou milost. Jsem však přesvědčen, že na toto vysvětlení (tj. rozumějme odůvodnění prezidentských milostí) mám jako občan České republiky právo, a že jde o jedno z mých základních práv vůbec.". Už opravdu nerozumím ničemu. Zjevně velmi inteligentní člověk tvrdí, že jedno z jeho základních práv je znát důvody pro udělení prezidentské milosti. Připadám si jak v jiné dimenzi. Pane, Vaše základní práva (a povinnosti) jsou deklarována Ústavou a tou se řiďte. A následně se řiďte i svým svědomím. Zbytek jsou kecy.

     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 10:35:01     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tam je to popsáno zcela výstižně. Plně souhlasím.

     
    Komentář ze dne: 26.02.2012 01:48:42     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    já jsem reagovala na pivka.

    soudce obhájí svou činnost, respektive rozhodnutí tím, že uvede do rozsudku příslušné paragrafy. Pivko přenáší tenhle systém na činnost a rozhodování prezidenta. Trochu mi připadalo, že se pivko zacyklil ve své profesi a podle toho posuzuje činnost prezidenta. Jenže často se stává, že kolegové pivka z toho nevyjdou úplně s čistým štítem, přesto soudí prezidenta, který je v úplně jiné pozici. Přenášejí do toho systém soudce, obhájce a obžaloba.

    nezávislost soudní moci by byla v pořádku, vlastní názor už je trochu něco jiného. Soudce může mít vlastní názor, přesto by měl zůstat nezávislým soudcem bez ohledu na vlastní názor nebo pocity.

    nechtěla jsem říct, že by prezident měl obhajovat nebo zdůvodňovat udělování milostí. Je v jeho pravomoci udělovat milosti, pokud bude chtít může se k tomu vyjádřit, ale není to povinnost a hlavně to může být zavádějící. Faktem je, že prezidentské milosti hodně devalvoval předchůdce dnešního prezidenta. Člověk, který každé ráno slinil prst, aby zjistil odkud vítr fouká a jak se nejlépe zalíbit všem. Jeho sebeprezentace a chudákování a něco jiného říkám a něco jiného dělám opravdu hodně poškodila pozici prezidenta u nás. Prvním mužem státu by prostě neměla být onuce, která se snaží zalíbit všem a pokud se to nedaří, tak z toho osočit kdekoho - blbá nálada, málo lásky a pravdy a podobné slinty.

     
    Komentář ze dne: 26.02.2012 02:28:29     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ach tak. Díky za komentář :-)

     
    Komentář ze dne: 26.02.2012 06:28:26     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když už mluvíš o Havlovi - konečně se i na významnějším serveru objevil i takový článek:
    neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost-vaclav-havel-pripad-pro-orwella- fkl-/p_spolecnost.asp?c=A120222_223451_p_spolecnost_wag

     
    Komentář ze dne: 26.02.2012 08:57:17     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To neni clanek, ale konspekt knizky, co vysla pred trinacti lety a mela v mediich slusny ohlas.
    Jenzeto chce holt cist i jiny veci nez "servery":-)

     
    Komentář ze dne: 26.02.2012 10:52:31     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Knihy čtu, ale určitě ne o Havlovi ... takovýto článek mi na tu postavičku plně stačí ...

     
    Komentář ze dne: 26.02.2012 11:50:40     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No ja spis reagoval na to "konecne"...

     
    Komentář ze dne: 26.02.2012 12:44:42     Reagovat
    Autor: ! - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, tak tehdy jsem to opravdu nepostřehl anebo od té doby úspěšně zapoměl ...

     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 10:32:33     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V právním státě není místo pro rozhodování bez odůvodnění a už vůbec ne pro libovůli. Tak si může rozhodovat absolutní monarcha, ale ne prezident a už vůbec ne prezident v parlamentní republice.

    Prezident jistě paragrafy uvádět nemusí, na druhou stranu by měl alespoň stručně vyložit důvody svého rozhodnutí, které se dotýká práv nebo povinností někoho jiného.

    A pokud jde o ty milosti jako takové - zejména touhle poslední tomu dal pan Nejvyšší takovou korunu, že by si s Havlem mohl směle potřást pařátem.

     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 10:41:12     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To víš, monarchie byla po roce 1918 strašně neoblíbená a tak se ji první republika snažila ve formálních věcech imitovat, jak se jen dalo (a ta současná na to navazuje). Postavení presidenta je jedním z typických příkladů.

    Mně se tenhle mix monarchistických a republikánských prvků vůbec nelíbí, ale pokud už existuje, tak souhlasím, že president by měl svá rozhodnutí zdůvodnit.

     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 10:45:00     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Parlamentní republika není český výmysl. Ale když už ji máme, měla by se ctít. Ani jeden z porevolučních prezidentů bohužel neodolal pokušení si svou úlohu vykládat rozšiřujícím způsobem, byť ten druhý, coby premiér, za to toho prvního opakovaně (a oprávněně) kritizoval.

     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 11:18:55     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ani z těch předrevolučních, Masarykem počínaje Ten byl v některých věcech ještě drsnější, protože díky jeho oficiálnímu kultu mu prošla spousta věcí, které by jeho následníkům neprošly.

    Pro mne je tohle jeden z praktických důvodů, proč republiku ne a pokud už ano, tak spíše presidentský systém. V monarchii jasně víš, na čem jsi, v republice se figurky přesunují podle momentální nálady, nikdo za nic nemůže...

     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 11:40:46     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    přesně tak! ...a navíc lze prezidenta i monarchu definitivně odvolat ambulantně, různými látkmi za pomocí příslušného aplikátoru. parlament v podobě jako je u nás je jen bordel,který vyžaduje spíš plošnou než selektivní euthanásii, což se těžko provádí...a opakovací puškou se zásobníkem na 5 ran už teprve mizerně 8o/

     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 10:44:06     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A měl by stručně vyložit důvody i u žádostí o milost, které zamítl?

     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 10:46:06     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Z mimořádné povahy milosti podle mě plyne, že spíš ne. Nebo by stačilo jen stručně napsat, že neshledal důvody pro odchýlení se od posouzení věci soudem ani pro odstranění tvrdosti.

     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 10:52:24     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nevyplývá to z institutu milosti?
    Tedy, že schválení je proto, že shledal důvody pro odchýlení od rozhodnutí soudu a nebo pro odstranění tvrdosti.

    Tím chci říct, že milost je podřízena libovůli ne právu. Je blbost libovůli vysvětlovat.

     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 10:55:36     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To, že někde není taxativní výčet, z jakých důvodů přesně, popřípadě od-do lze milost udělit, v žádném případě neznamená, že není podřízena právu.

     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 11:02:08     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    citace:
    "Milost je zvláštní pravomoc, ideově vycházející z doby monarchie. Umožňuje prezidentovi v individuálních případech odpouštět a zmírňovat tresty uložené soudem; nařizovat, aby se trestní řízení nezahajovalo, a bylo-li zahájeno, aby se v něm nepokračovalo; a zahlazovat odsouzení."

    Kohokoliv o kom uzná, že ho lid stíhá nebo odsoudil, může o své vůli o milostnit. Jediné právo, které tam je, je to právo o své vůli udělovat milost.

     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 11:19:47     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenže teď právě musíš propojit ty jednotlivý ústavní principy. Např. princip, že ČR je parlamentní republika, takže prostor pro libovůli prezidenta je zásadně minimální. Dále právo na spravedlivý proces, které libovůli při aplikaci veřejné moci vylučuje. Proti tomu zase princip, že milost je mimořádný institut, na který nelze vztahovat všechny zásady, které platí pro soudní rozhodování atd. atd.

    Tohle se v žádném případě nedá řešit tak, že si najdeš jeden paragraf.

     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 11:36:47     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Všechny ústavní principy jsou propojený s právem udílet milost, s tím souhlasím. S jakým principem bylo propojené právo monarchy udílet milost?

    Pokud bude milost řízena právem (tedy kdy smí a kdy nesmí být udělena) nebude to milost, ne?

    Ostaně co bys činil kdyby si měl tu pravomoc (nebo jen tu moc) udílet milost, čím by si se řídil, paragrafem nebo svědomím?

     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 12:11:16     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    U monarchie to vychází z principu "moc má panovník od Boha, ne od lidu".

     
    Komentář ze dne: 28.02.2012 08:30:26     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo díky. Je tedy milost právní akt/úkon? Řídí se udílitel milosti při (ne)udílení nějakým právním řádem? Musí/měl by poskytnout zdůvodnění (ne)udělení milosti?

     
    Komentář ze dne: 28.02.2012 09:02:14     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zda je to právní úkon nevím - spíše bych řekl, že je to úkon zcela mimo pozemské právo Předpokládám, že panovník se při udílení milosti řídí svým svědomím a jestli to má někomu zdůvodňovat, tak jedině Bohu.

    Suma summarum: přenášet to to do prostředí atheistické republiky s voleným presidentem je opravdu přinejmenším značně problematické. Tak trochu to připomíná Cimrmanova Hamleta bez Hamleta...

     
    Komentář ze dne: 28.02.2012 09:36:07     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Problematické to není si myslím. Je jedno jak byl panovník dosazen zda zplozením, svazkem, mečem nebo volbou.
    I atheismus je druh vyznání, to že jsou opovrhovaní ještě neznamená, že nemají pravdu, ostatně křesťané by mohli vyprávět, že?:-)

    Milost (její udělení/neudělení) nemůže být právní úkon, ale libovůle, protože jinak by to nebyla milost.

    Pokud by měl udílitel zdůvodňovat proč milost udělil/neudělil navrhuji standardizovanou odpověď "protože jsem chtěl a můžu":-).

     
    Komentář ze dne: 29.02.2012 00:25:36     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak jest. Řídí se svým svědomím. A pokud to má někomu zdůvodňovat, pak sobě (to bych nepodceňovala, je to dost nesnadný úkol) a Vyšší moci.

    Přijde mi nefér ztotožňovat Vyšší moc pouze jako víru v Boha. Buďme pls tolerantní.
    Jinak řečeno, to, že někteří (IMHO většina) z nás se nedají zaškatulkovat jako věřící (přináležící k určité církvi a souhlasející s jejich praktikami), neznamená, že necítíme určitou pokoru a úctu, která se nedá pragmaticky zdůvodnit...
    Tj. domnívám se, že to není problematické. Tohle není trabl.

     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 11:16:49     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    on to přece stručně zdůvodnil. Napsal, že se paní stará o nemocného manžela. To je přece dostatečný důvod.

    pravda neuvedl k tomu, že ji nikdy neviděl, nezná ji a ani nikdo z jeho rodiny ji nezná ani ji nikdy neviděl a dokonce od ní ani jeho poradci nikdy nevzali ani korunu. Ale to už by bylo trochu podivné zdůvodnění.


     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 11:20:29     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Paní, která dostala podmíněný trest se stará o nemocného manžela :o)

     
    Komentář ze dne: 27.02.2012 22:45:21     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    takže nejde o to, že to nezdůvodnil, jen ten důvod se ti nelíbí (žena možná bude muset pracovat, aby nemocného manžela uživila, na částečný úvazek nebo na ŽL doma a s trestem na krku je bez šance, například - šlo přece o úplný výmaz nebo ne?). Třeba i jen proto je zdůvodňování nesmysl, protože vždycky se někomu nějaký důvod bude zdát nevěrohodný nebo nesmyslný. Bylo by skoro lepší udělat z milostí takové losování z osudí, šťastných 40 pod dohledem notáře.

    jen tak ze zvědavosti, čistě v rámci diskuze - nejde o provokaci, jak by sis to zdůvodnění představoval?

     
    Komentář ze dne: 29.02.2012 01:02:52     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    pokud se mohu vložit do Vaší diskuze, vnímám námitky Pivka a ostatních následovně (jde o můj subjektivní pocit):
    - milost lze udělit jen tomu, kdo bez jakýchkoliv pochyb nemá jakoukoliv vazbu (byť i jen nepřímou) na prezidenta, jeho osoby blízké, nikdy s ním tedy prezident nemohl přijít v kontakt, nemohl z jeho činnosti mít i budoucnu hypotetický prospěch, hříšník nedeklaruje podobné politické smýšlení jako prezident apod.
    - milost lze udělit jen tomu, kdo nebyl korupčník. Vrah nebo násilník totiž nevadí. Teda jim nevadí. Mně vadí hrozně, více než korupčník, ale to je nepodstatné.
    - milost lze udělit jen tomu, koho odsouhlasí všemi hlasy gremium. Gremium se skládá: ze zástupců soudní moci, advokátní komory, státních zástupců a zástupců lidu. Odůvodnění netřeba. Neboť to se vždy dá dotvořit.
    - dále více se mi to sem nechce vypisovat. I kdyby případně p. KIaus ve svém úsudku pochybil, jde o jednotky případů. Při vědomí inteligence čtenářů tohoto serveru nechápu, o čem se vůbec bavíme. Prezidentská milost je určitým aktem, který je občas udílený. Není na něj právní nárok.
    Proč diskutujeme nad milostí, když správně bychom se měli bavit o (ne)fungování justice a problémech pramenících z podstaty současné aplikace práva a vnímání spravedlnosti ???

    Komentář ze dne: 20.02.2012 15:04:22     Reagovat
    Autor: Krobach - Krobach
    Titulek: Střelba do stromů
    Já vám nevím - jasně, že je to z valné většiny bída, ten výhřad kandidátů, a to článek ani nezmiňuje všechny ty Přemysly, Boženy a vlastně ani toho mladýho, jak jen se... Justýn Dýnstbíbr nebo tak nějak...

    A jasně, že od prezidenta bych očekával něco víc, než:
    a) proslavit se ve světě moralizováním... ...a dávat milosti kámošům
    b) proslavit se ve světě krádeží písátka... ...a dávat milosti kámošům

    Ale nechat kamkoli mimo nejtemnější kout vlastní mysli problesknout nápad, že by paní Bobošíková mohla být přijatelná...

    Celkově by článek šel shrnout asi takto: "Já jsem švec, tak by se mi líbilo, kdyby pan prezident měl pro nás ševce víc pochopení. Nejlíp, kdyby byl taky švec."

    Škoda, z textu je totiž znát, že autorce nechybí přehled ani humor, jenom se jí nějak přihodilo, že za každým patníkem vidí komunistu, tak je pro jistotu předem naštvaná nejen na komunisty, ale i na patníky

    Komentář ze dne: 20.02.2012 16:02:04     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Perla - nutno videt
    Ted jsem zrovna videl tuto perlu - myslim, ze netreba dalsich komentaru. Zda se, ze pan Okamura ma pomerne .... no podivejte se sami www.stream.cz/uservideo/664160-tomio-okamura-zdravy-rozum-na-deravou- statni-kasu

    Komentář ze dne: 20.02.2012 16:42:22     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Doplnění článku
    Okamura není blbej, pani. Ví co na vobyčejný lidi platí. Pro všechny a zadarmo. Cokoliv, třeba teď ten internet:
    www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Internet-zdarma-pro-vsechny-O-tom-mluvi- Okamura-s-tlacenkou-v-ruce-223519
    Jako bonus tím nadnárodní koncerny přijdou o desítky miliard zisků. To je silný argument, na to český volič slyší.

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 14:35:12     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Doplnění článku
    Tento pán se pro mě definitivně zdiskreditoval podporou pana řepkového Babiše.


    Komentář ze dne: 20.02.2012 20:49:42     Reagovat
    Autor: mattbianco - Neregistrovaný
    Titulek:A což takhle...
    Pan senátor Kubera? Žádný kmotr, rozumný chlap, akurát nevím, jaké zkušenosti má se zahraniční politikou.

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 16:40:19     Reagovat
    Autor: Pitrs - Pitrs
    Titulek:Re: A což takhle...
    A to že někdo sedí v Bruseli jako je vizitka "zkušenosti" se zahraniční politikou ? Kdo z ostatních kandidátů tuhle zkušenost má ?

    Komentář ze dne: 21.02.2012 01:26:03     Reagovat
    Autor: kocour_easy - kocour_easy
    Titulek:Gott
    A co tadlenc Gottaka :)

    Komentář ze dne: 21.02.2012 06:50:27     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Nápad
    Před časem jsem v naší restauraci zaslechl nápad, že jediným vhodným kandidátem je paní Livie Klausová.
    Je genderově vyvážená, zná obor i z druhé strany atd.
    Vzhledem k tomu, že myšlenka napadla sousedku, jako bonus byl předkládán pohled na Pana Profesora rozdávajícího cukrátka v dětském domově.
    Bylo by to takové pěkné pomalé odcházení.
    Má to něco do sebe.

    Komentář ze dne: 21.02.2012 09:56:57     Reagovat
    Autor: Bůček bůčkům - Neregistrovaný
    Titulek:Hlavně ne na hrad kedlovepře
    (Původní text)
    Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku, kam patří všichni havlisti. (ZZR)

    Komentář ze dne: 21.02.2012 15:18:22     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Já jsem pro Schwarzenberga
    Plusy
    1. Václavák nepovažuje za střed všehomíra
    2. Má povědomí o světě za Rozvadovem
    3. Má svůj názor, byť s ním občas nesouhlasím
    4. Nebojí se svůj názor sdělit
    5. Má svoje peníze, na to aby ho uplatil má jen málokdo
    6. Umí se správně chovat a neplácá blbosti

    Mínusy
    1. Často podporuje nápady z Brusele
    2. Už je to starý pán a nevím jestli by vydržel.

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 16:59:21     Reagovat
    Autor: lachtan - lachta
    Titulek:Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Já jsem pro Richarda Genzera.

    Plusy
    1. Taky je často v televizi
    2. Mezi lidem je taky populární
    3. Hodně chlastá
    4. A když se hodně ochlastá, tak potom taky tvrdě spí

    Minusy
    1. Je to pouze o 10 % lepší kandidát, než kníže.

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 23:05:21     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    jsem pro Geňu všema deseti, je výrazně lepší než všichni navrhovaní kandidáti. :-)

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 07:50:01     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Já taky. Nechápu, jak někdo může Schwanzerbergovi věřit, že když má majetek tak neni uplatitelnej. To je blbost až napůdu. Btw. jak nabyl svuj majetek? .....

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 08:11:31     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Hlavne jak nekdo muze dat jakoukoliv, i tu nejmensi, duveru cemukoliv nebo komukoliv, co ma byt jen vzdalene neco spolecneho s hruzou jmenou TOP09. To uz musi bejt skutecne naproste selhani pudu sebezachovy a zakladnich rozumovych funkci, jinak si to nedovedu vysvetlit. Mozna i stalin v dobe sve nejvetsi paranoie byl o 1000% duveryhodnejsi nez kalousek a jeho loutky.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 09:03:13     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Přesně tak. Stranou pana Kalouska a jeho nepochopitelné relativně pořád velké oblíbenosti u věřejnosti(co pro nás ten čůrák kdy udělal, kromě toho že dokázal vždycky, jakkoliv a za jakoukoliv cenu vládnout?!)budu radšï mlčet. pozdě..

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 09:35:55     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    No, ale ono je stejně fuk, co si myslíte. Rozhodovat bude násor většiny, a pro ty je v Schwarzenberg v zásadě neškodný starý pán s nimbem šlechtice a zkušenostní diplomata, takže v podstatě to nejmenší zlo. Na 80 % bude v době posklauzostrofické dalším prezidentem on.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 09:39:47     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Tak jasně, ono je to vlastně fuk, tak nemusíme diskutovat a číst články, protože tim stejně nic nezměníme, že jo? Možná myšlení pár lidí, ale to stejnak neudělá 5% ve volbách do parlamentu, tak co. Btw. na 80% to bude Fisher, ten je mnohem oblíbenější než knížepán.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 10:38:04     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Ale jistě soudruzi, čtěte články, diskutujte, choďte na akce Z ... (Nebo jak to bylo ve těch černých baronech) buhaha :D

    Ale hlavně, nezapomínejte, jak to řekl soudruh Lenin: Kdo chce zapálit, musí hořet. :)

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 10:48:57     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    nechápu? :)

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 10:51:21     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Přečti si Černý barony (Švandrlík). Jednak je to povinná četba, jednak je to poučné.

    Diskutováním a čtením článků fakt nic nezměníš.


     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 10:54:06     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Švandrlíka sem čet jako malej, Kopyta a Mňouka, mam to doteď někde v posteli, jednou si to snad přečtou mé děti(jestli nějaký budou). Ne nezměnim, ale rozšířím si obzory a v určitých směrech získám nový rozhled a to je pro mě důležité. Proto sem chodím, že jo :)

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 10:03:11     Reagovat
    Autor: Krobach - Krobach
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Naprosto souhlasím. Kaloustrana je pro mě rovněž těžko pochopitelný fenomén. Spojení jednoho z největších symbolů korupce Kalouska se starosty, představiteli korupce na lokální úrovni, snad nemohl nikdo způsobilý k právním úkonům dobrovolně zvolit.
    Klíčem k záhadě je právě Schwarzenberg. Kdo ví, co vedlo knížete k tomu, aby dělal zlodějovi tajtrlíka, ale právě jeho osoba přispěla rozhodující měrou k úspěchu strany, protože spousta lidí tehdy nevěděla, že je to senilní ožrala, snadno podléhající tlakům, které jsou v přímém rozporu se zájmy jeho země, a to jak v politice zahraniční, tak i domácí. A co horšího, spousta lidí to přes množství zjevných důkazů neví dodnes. Jisté je, že Schwarzenbergovi spojení s Kalouskem vyneslo ministerský post. Zřejmě se kníže natolik rád ukazuje, že je to pro něj důležité.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 10:18:51     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Nebo to možná bere pragmaticky - říká si, že v politice stejně kradou všichni a tihle ho nechají alespoň být ministrem zahraničí - což je role, které se kníže zhostil poměrně důstojně.

    Mimochodem, je to asi podobná motivace, s jakou Zeman počátkem 90. let resuscitoval ČSSD, byť podle mě nikdy skutečným socialistou nebyl.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 10:36:27     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Já bych s tím souhlasil. Politik je de facto profese, vykonavatel určitých funkcí. A politik hledá, kdo by mohl být jeho "zaměstnavatelem" a zájmové skupiny / strany/ atd. zase hledají vhodné "tváře". A když se domluví, tak spolupracují.

    Obecná představa, že politik to dělá ze svého hlubokého přesvědčení odpovídá představě, že žoldnéři je sympatický ten, kdo ho najal. Může to tak být, ale nemusí, je to smlouva a sympatie s tím mají málo co společného.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 10:52:54     Reagovat
    Autor: Krobach - Krobach
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Ano, kníže ovládá diplomatický protokol a několik světových jazyků. Ale já jsem si vždycky myslel, že ministr zahraničních věcí má prosazovat zájmy svého státu v zahraničí a ne zájmy zahraničí ve svém státě.

    A Zeman podle mě socialistou je - blíže ke středu, což bývá u rozumných lidí obvyklé, ale socialistou je.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 12:10:15     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    však se také nebavíme o MZV, ale o prezidentství, což je v zásadě reprezentativní funkce.
    Z vybraných xichtů beru Schwarzenberga, ten určitě ostudu neudělá.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 12:22:34     Reagovat
    Autor: Krobach - Krobach
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    V této části diskuze jsme se, bohužel, bavili o ministru zahraničí.

    Myslíte si, že osoba, která špatně hájí zájmy své země jako ministr zahraničních věcí, je bude dobře hájit jako prezident?

    A i pokud ten úřad chápete jako čistě reprezentativní, tak o Klausovi si také mnoho lidí myslelo, že neudělá ostudu. Ale ono stačí jedno pero...

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 13:23:17     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Zda hájí zájmy jak MZV dobře nejsem schopen zhodnotit, protože mám pouze informace z médií, o jejichž pravdivosti a nestrannosti lze s úspěchem pochybovat.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 13:36:39     Reagovat
    Autor: Krobach - Krobach
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Zato si ovšem na základě "informací z médií, o jejichž pravdivosti a nestrannosti lze s úspěchem pochybovat", vytvoříte názor, že: "Z vybraných xichtů beru Schwarzenberga, ten určitě ostudu neudělá".
    Hezké.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 13:58:31     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Ano, protože sice nejsem schopen zhodnotit kvalitu rozhodování pana Schwarzenberga, ale jsem schopen zhodnotit, že to je distingovaný zkušený pán, který se nebojí říct svůj názor, nicméně se s ním nikde moc nevnucuje.
    A má vlastní peníze, což je pro mě významné plus.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 14:34:40     Reagovat
    Autor: Krobach - Krobach
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenber
    Tak nevím, nakolik by byl novoroční projev knížete prezidenta distingovaný, zkušený a finančně nezávislý, rozhodně by však mohl být zábavný - a to místy i úmyslně...

    Škoda, že abych o něm uvažoval jako o vhodném kandidátovi, mi to nestačí.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 14:49:28     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenber
    aha...takže někde se spokojíš jen s povrchním hodnocením a jinde stačí dokonce jen jakési zdání, které s realitou moc nekoresponduje...a že má vlastní peníze neznamená v možnosti dotyčného korumpovat nic jiného než že u něj neuspěje lokální provozovatel automatové herny, ale že podpoří např. dotace na elektřinu z obnovitelných zdrojů a okrade tak celou zemi o částku v řádu miliard ze které mu jistě pár procent zůstane za drápama.

    ty to klidně hoď komu chceš, protože takovou hle omluvenku můžeš napsat snad úplně každýmu z tý sestavy 8o/

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 10:20:06     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Jenže tohle neni ojedinělé. Já třeba aktuálně našeho pana prezidenta celkem respektuju a jeho názory jsou mi i celkem blízke(EU, modrá planeta). Jenže někdo, kdo řekl víc takových Kožených, přičemž v podstatě umožnil rozkradení ohromného majetku, viz. třeba http://www.zvedavec.org/clanky_1181.htm, by podle mýho selskýho rozumu měl sedět dávno v kriminále a né bejt podruhý za sebou prezidentem(země, kterou v podstatě nechal rozkrást). Co se dá dělat. Demokracie je sice hezký slovo, ale..

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 10:38:25     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Říci "více takových Kožených" neznamená umožnit rozkradení... Navíc si dovoluji říci, že Kožený, tedy spíše jeho fondy (alespoň pokud vím) získaly majetek od státu legálně. Otázka vztahu s podílníky je jiná záležitost.

    BTW - byl u nás Kožený za něco odstouzen?

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 10:45:01     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Nenapsal sem to co píšete v první větě. Do týhle diskuze se pouštět nechci, protože je to na strašně dlouho a nikdy se nedohodneme. Přečtěte si ten článek. Já s tim v podstatě plně souhlasim.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 10:52:14     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Vzhledem k tomu, že nebyly vytvořeny zákony, které by dovedly průběh privatizací kontrolovat a umožnily do nich vidět, tak nemohl být Kožený zavřen. To je právě chyba našeho pana prezidenta. Jak ale řikam, tohle nemá cenu rozebírat, protože je mi jasný, že mě polovina lidí tady za to sežerou a nechci se donekonečna obhajovat, to mě nebaví.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 12:12:26     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Jakeho majetku? Uz jednou ukradeneho (komunisty v letech 45 - 50, pripadne i nacisty, v obou pripadech vsak kradla statni moc). Ze umoznil okrast zlodeje, to bych mu nevycital.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 12:27:33     Reagovat
    Autor: Krobach - Krobach
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Když tedy použijeme tento zobecňující pohled, tak nahrazení jednoho zloděje jiným - tomu zrovna neříkám změna k lepšímu.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 12:34:42     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Přesněji jde o nahrazení lupiče zlodějem. A zloděj - pendreku nemaje - musí být aspoň chytrý. Podle mě to změna k lepšímu je.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 12:52:56     Reagovat
    Autor: Krobach - Krobach
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    To je zase trochu jiný zobecňující pohled, ale podle mého názoru se mýlíte, nejedná se o tak velký rozdíl.

    "Lupiči" neloupili osobně, nechali si na míru napsat zákony a v případě potřeby jim pendrekový servis zajišťovaly ozbrojené složky.

    "Zloději" učinili přesně to samé, byť méně okázale a razantně, to ostatně nebylo nutné, neboť okradený (zejména stát) se málokdy bránil, dokonce často i spolupracoval. Kdyby se to někomu nelíbilo, postupovali zloději podle zákonů (zhusta přímo pro ně vytvořených) a v případě potřeby je ozbrojené složky budou chránit, nikoli zatýkat.

    Ať dělám, co dělám, postup je podobný a prostředky v obou případech přesně odpovídaly podmínkám, žádný rozdíl v "chytrosti" nevidím.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 12:58:30     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Špatné je, že ty zákony v podstatě Klaus navrhnul, uspěchal a on to tak chtěl udělat(nebo ne, těžko říct). Jak někdo takový může být prezidentem, je mi záhadou.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 13:29:27     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Protože příslušný počet poslanců a senátorů zvedl ruku. Co je na tom záhadného?


    PS: V.K. ty zákony přijal? Že by byl 200x poslancem? Jistě by se mu to líbilo, ale obávám se, že to bylo jinak.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 16:15:54     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenber
    Autorem kupónové privatizace u nás byli Václav Klaus, Dušan Tříska, Tomáš Ježek a případně Švejnar(ten jí ale v téhle podobě měl odmítat). Klaus byl předseda vlády a prosadil rychlý(co nejrychlejší, samozřejmě)průběh privatizace. Neříkám, že to šlo udělat bezchybně, ale určitě to šlo celé udělat lépe. Oder?

     
    Komentář ze dne: 25.02.2012 16:45:56     Reagovat
    Autor: PK202 - pk202
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Tohle jsou pouze kecy, kecy,kecy jako vod Švejnara. Ono se to po válce kritizuje a každej je hnedle jenerál. Klaus tehdá totiž nebyl žádný monarcha s absolutní mocí, ale ty zákony vždy musel přijmout 200 hlavý parlament, který i přes optickou většinu podporující vládu byl velmi činorodý a zdaleka se nechoval jako schvalovací mašinérie momentální koalice jako se chová v posledních 10 letech. Takže házet to na jenom na Klause je dost nefér.
    Mno a když pomineme NDR, tak na to v porovnání s ostatními postkomoušskými státy zase tak katastroficky nejsme.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 13:39:32     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Ano, lze se na to takhle dívat.
    Jakékoli nabytí vlastnického práva k majetku je společenskou konvencí, která je chráněna/prosazována silou (či její hrozbou).
    A to musí platit pro obě strany, v tomhle levelu máte pravdu. V tomhle levelu je ale taktéž zcela setřen rozdíl mezi legitimním nabytím vlastnického práva a krádeží, respektive jediným vodítkem pro určení legitimity zůstává společenský usus. Ten ovšem posvětil i znárodnění...

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 14:10:44     Reagovat
    Autor: Krobach - Krobach
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Legitimita nabytí vlastnického práva k majetku je prakticky dána konvencí se silou, abych použil Vaše slova.

    Historicky je pak asi důležité, nepovažovat pachatele krádeží a jejich pomocníky za slušné lidi ani tehdy, když s odstupem času díky nakradenému majetku začnou zakládat muzea a školy.

    Že bylo znárodnění a z velké části i privatizace krádeží, zřejmě víme oba.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 13:47:01     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Ono je tohle složitý. Podle mě to ale zjednodušeně lze říct tak, že Klaus a jeho vláda s možnostmi, které se tenkrát reálně nabízely tu transformaci ekonomiky odstartovali celkem dobře. Pokud jim lze něco vyčítat, pak spíš to, že se zastavili na půl cesty, umožnili vznik bankovního socialismu a nezprivatizovali síťová odvětví.

    I když je taky otázka, co by se stalo, kdyby nechali všechny ty "českou cestou" privatizované podniky padnout hned po privatizaci. Takhle ten problém oddálili a následně rozložili do několika let, kdy se musely sanovat ty banky, které držely všechny ty špatné úvěry. Otázka je, co z toho bylo pro stát a ekonomiku nákladnější.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 14:04:32     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Odstartovali jí super, ale bez kontroly a zákonů. Ale je fakt, že by to asi jinak stejně lepší nebylo. Těžko říct, tohle je téma na hodně dlouho.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 14:07:07     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    To je právě otázka těch alternativ, které se reálně nabízely. Vím, že se alternativně zvažoval tzv. gradualistický postup, tzn. že otevírání ekonomiky a privatizace budou probíhat postupně. Tam by zřejmě bylo místo i na pilování právního řádu. Jenže, dneska máme 20 let po revoluci a náš právní řád se rozhodně za vypilovaný považovat nedá, takže je otázka, jestli by takový model vůbec byl v rozumné době proveditelný.

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 14:34:13     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Jako ze treba zatim vsechno zustane statni, pomalu se budu sem tam prodvat nejake akcie a soukromnik bude mit pravo otevrit si vlastni zivnost az po roce 2005, aby to nebylo tak narychlo...?

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 16:17:38     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Ano souhlasím. Je to těžké, když se v podstatě u opravdové moci udrželi ti samí lidé jako před rokem 89. Musíme jen čekat na další generace, ale jak to tak pozoruju, lepší to už asi nebude.

     
    Komentář ze dne: 21.02.2012 21:40:42     Reagovat
    Autor: #13 - mmister
    Titulek:Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    Co je to za bláboly?

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 14:01:54     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    +1 no to snad nikdo
    +2 to možná jo, ale za humpolec už nedohlídne
    +3 má názor vyhovující jeho zájmům, potažmo zájmům skupiny bilderberg, což "plus" není ani náhodou vzhledem k tomu, že jeho názory a činnost trvale hraničí s vlastizradou
    +4 žádný eurohujer se nebojí své bečení zveřejnit, neb "se to dnes nosí"
    +5 ...a má i své zájmy - viz bod 3
    +6 plácá něco, co je jen sotva možno považovat za češtinu, takže si v tom každý najde něco

    -1 to souvisí neoddělitelně s body +3, +4 a +5
    -2 kdyby nevydržel, nikdo se zdravým sebevědomím by pro něj neplakal

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 14:04:07     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    A hlavně je to agent světového Židovstva!

     
    Komentář ze dne: 24.02.2012 14:08:06     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Já jsem pro Schwarzenberga
    já bych se držel spíše racionálních nedostatků, ale když myslíš...
    já vím, že jsi zkusil zapálit. snad jindy 8o)

    Komentář ze dne: 21.02.2012 16:36:53     Reagovat
    Autor: Pitrs - Pitrs
    Titulek:Kolik nás tu vlastně je ?
    Kdyby nás tu bylo 50 táců, tak bychom mohli na kandidátku protlačit nějakou místní stár tohodle webu, ne ? (nejsem si teď jist, jestli zůstalo omezení 40 let věku). Ale takovej DFens by tam mohl udělat vítr !

    Komentář ze dne: 22.02.2012 19:52:17     Reagovat
    Autor: ON - Neregistrovaný
    Titulek:Špína
    Omlouvám se, pokud to už zaznělo, ale neznám člověka, na kterého by nebylo možné nalézt nějakou špínu. Postavit recenzi jednotlivých kandidátů na prezidenta na zakoncentrování špíny v krátkém článku a vykládat to jako pravdu mi nepřijde vhodné. Proto si myslím, že má článek relativně nízké hodnocení...

    Komentář ze dne: 24.02.2012 16:25:52     Reagovat
    Autor: wrath - Neregistrovaný
    Titulek:
    Hm, hm... Nějakým nedopatřením se z toho vtipného výčtu vytratili kandidáti ODS :-)).

    Komentář ze dne: 24.02.2012 16:37:42     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:
    Tak mě napadá...potřebuje vlastně vůbec ČR prezidenta?

    Komentář ze dne: 25.02.2012 05:35:04     Reagovat
    Autor: PUDr. - Neregistrovaný
    Titulek:
    Ta definice Špidly je překrásná (a pravdivá).

    Komentář ze dne: 01.03.2012 00:25:12     Reagovat
    Autor: wrath - Neregistrovaný
    Titulek:
    Mno v tom výčtu kandidátu jaksi pár jedinců chybí... Němcová, Sobotka... :-).

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.