Komentáře ke článku: Marketing a silniční kontrola (ze dne 19.01.2014, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Enem takový podotek - projetí stopky je skutečně bez bodu (nevztahuje se na to odstaveček "nezastavení na signál k zastavení vozidla, ale je to porušení jiného nařízení).
Tuto skutečnost znám z těch svých dvou správních řízení, kde se jednalo právě o domnělé projetí stopky - ovšem všechny čtyři švestky se to pokoušely jako bodový přestupek klasifikovat.
|
|
|
Tak může se stát taky tohle: http://www.osbid.org/index.php?t=article&n=clanek-policiste-dodatecne-vylepsuji-pokutove- bloky-199
To že policista sdělí že na bloček něco píše neznamená, že to tam skutečně píše. Ta čísla jsou ošidná a pokud nemůžete na místě googlovat, může s vámi velmi snadno vyjebat napsáním něčeho jiného. A pokud na místě souhlasíte, máte smůlu.
|
|
|
dnes už nemůže, od 1. 1. 2013 jsou jiný bloky, propisovací, originál dostane přestupce a policajtovi zůstane propsaná kopie. Asi by to šlo taky padělat pomocí průklepáku, ale jakmile by přestupce předložil originál, tak by policajta rovnou sebrali za zneužití, takže silně pochybuju, že by si to některej risknul.
|
|
|
To co popisuji se může stát i nadále: policista vám sdělí, že jste projel stopku. On bude ale hodný kluk a bude to jen za litr (určitě by to mohlo být za víc) a tak to sfouknete na místě bločkem.
Do bločku napíše strohé "§ 125c odst. 1 písm. f) bod 1" a... vy dodatečně zjistíte, že to je telefonování za jízdy a měl jste to za dva body. Protože ale již máte podepsaný bloček, s pokutou jste souhlasil a odvolání jste se vzdal.
|
|
|
na bloček se ale nepíše jen číslo paragrafu, musí tam být i slovní popis přestupku. každý tenhle údaj má svou vlastní kolonku a vypustit ho nelze
|
|
|
Mám za to že dříve napsali do slovního popisu přestupku právě číslo paragrafu a zbytek proškrtli, což vzhledem k tomu že pokutovaný "souhlasil na místě" (jinak by to neřešili bločkem) bylo zřejmě dostačující - neb souhlasem na místě se pokutovaný vzdával všech šancí s tím cokoli dělat.
Nemluvím z vlastní zkušenosti, pokutu jsem platil naposledy zhruba před 15ti lety.
|
|
|
dřív to bylo tak, že přestupce dostal jen útržek, kde bylo akorát číslo paragrafu a slovní popis byl na té části, co zůstala policajtovi. Takže se tam dalo ledacos dopsat a postižný se nedovolal, pokud to nebylo zcela zjevně dopisováno ex post (jinou tužkou, třeba). Dnes už ale dostane přestupce originál bločku a policajtovi zůstane jen průpis, který je identický s originálem a pokud by tam policajt něco dopsal, tak je na to nezpochybnitelný důkaz (no dobře, asi by moh policajt tvrdit, že mu to tam dopsala osoba blízká, vzdálená nebo zesnulá :) )
|
|
|
Tak oni se to tehdy švestky pod ten jiný odstaveček snažily schovat... Až ve správním mi hned na úvod řekli, že policajti jsou úplně blbí a že za to body nejsou.
Tak či onak, toto konkrétní správní řízení vyšumělo poté, co asi dva měsíce následně sebrali většinu kladenské dopravky kvůli úplatkům. Asi se jim nezdálo svědectví dvou dopraváků jako průkazné :-)
|
|
a lze si něco takového efektivně a relativně snadno nastudovat? Popřípadě kde?
|
|
|
Na poker jsou potřeba aspoň dva... 8-)
Já jel rychle (necelých 60km/h na 40ce), MPíci se chvíli dohadovali a pak nabídli 500,- bloček. Mohl jsem hrát vabank, IMHO se jim nepovedla fotka a chtěli vytřískat aspoň neco, jenže 500,- je pořád méně než prakticky jisté 2k Kč a 2 bodíky.
A teď poraďte - mám právo požadovat aby mi ukázali fotku z radaru na místě nebo až ve správním řízení? (PaChové s tím problém nemají, sice taky dali na výběr bloček/spr.ř. ale odříkal to podle pravidel jak básničku a fotku na monitoru ukázal)
|
|
|
|
Tvá odpověď je na úrovni UTFG, našel jsem hromadu názorů a každý tvrdí něco jiného... 8-)
V případě správního řízení mám právo seznámit se se spisem (=s důkazy). Ale jak to je v případě řešení na místě? MPík bude tvrdit "máme fotku" a já (vědomý si skutku) vzal raději jistých 500,- než trmácení do Slaného s nejistým výsledkem. (vrabec v hrsti/holub na střeše)
PaChové se s důkazy netají, tam to bylo jasné. (moje blbost-Oktávka s dlouhou anténou a dvojicí v reflexních bundách se NEPŘEDJÍŽDÍ! :-D )
|
|
|
§84 a následující přestupkového zákona. S dokazováním se v blokovém řízení nepočítá, takže je to čistě na policajtech. Máte-li o „spolehlivém zjištění“ přestupku pochybnosti, na blokové řízení nepřistupujte.
PaCHové to moc neřeší - pokud někoho zastaví autem či u stanoviště s laserem, fotku většinou ukážou, ale pokud je měřící stanoviště někde kilometr daleko, má řidič zase skoro vždy smůlu.
|
|
|
Proc by se oktavka nemela predjizdet? Pokud vim, tak tahle auta neumi merit rychlost za jizdy, tudiz zadny dukaz nebyl a vy jste jim proste jen tak nakulil petikilo, asi za hezke oci.
|
|
|
Díky JJ za konstruktivní odpověď... 8-)
Jinak ta Octavie mě za jízdy změřila, ukazovali mi snímek. (silnice E442 Teplice-Bílina, modrá Oct1)
|
|
|
Může..coby ne..jednou jsem u obce Sedlec,od Písku na ČB,předjel policejní oktávku ve 140 km na sedumdesátce a přes plnou čáru..jel jsem 170,že je to oktávka,jsem zjistil až těsně u ní,bylo šero,že je policejní(ještě ta bílá s pruhem),mi donutilo brzdit,ale víc už jsem nestihl,tak jsem dal předpisově blinkr a předjel,dal blinkr,zařadil se,plná,neplná..koukal jsem do zrcátka,nohu z plynu a čekal,kdy pustí maják a začne stíhání a mezitím jsem přemýšlel,jak se v pondělí půjdu hlásit na pracák..
A co se stalo?Nic..žádnej maják,žádná honička..jeli si to dál volně svou sedumdesátkou..
Tak jsem na ten pracák nemusel..
|
|
|
Blokové řízení (= na místě) slouží k projednání přestupků, již si je přestupce vědom, souhlasí s nimi a stejně tak s udělenou sankcí. K dokazování a obhajobě slouží správní řízení.
|
|
|
pokud jsi zaplatil 500 a myslíš, žes udělal dobrej obchod, tak pro tebe mám špatnou zprávu: máš jen nižší pokutu, kterous vydal bez boje. body dostaneš stejně. jestlis nějaký měl a těšil ses, že ti je odmáznou, pak se výmaz po 12 měsících začíná počítat od tvého nejnovějšího silničního přiznání. tohle je nejsnazší cesta, jak přijít o papíry. všichni, co se vybodovali mají jedno společný - neumí se bránit, nezajímají se o věc a na konci jen čumí. tolik pro příště...
|
|
|
Není do +20 v obci a +30 mimo obec bez bodů?
|
|
|
Není, bez bodů je do +5 v obci a +10 mimo.
|
|
|
|
No taky mohli na ten blok napsat něco jinýho, než to, za co jsou body. Slyšel jsem o pár případech, kdy to tak udělali.
|
|
|
bejvávalo. s novejma blokama je to snadno zjistitelný a ze zneužití se nevymluví
|
|
|
HINT:
Za parkování se body nedávaj...
|
|
|
Zkusil bych "vyjednávání" ve stylu - ukažte mi fotku, a pokud bude OK, zaplatím vám to na místě - na to by mohli kejvnout.
|
|
|
většinou to nefunguje, protože fotku v autě ti ukážou jen málo kdy (auto stojí desítky metrů od "likvidačního stanoviště", na lidaru je to sice vidět na fleku, ale lidar měří a oni tam nejsou od toho, aby ti něco ukazovali.
oni řeknou, ty souhlasíš - platíš. pokud nesouhlasíš - správní řízení. ukazovat fotku je dnes spíše projevem zoufalství, kdy ti naskočí na tvrzení, že když ji mají, tak zaplatíš. a mezi náma - je to blbost, protože na místě nejsi schopen prověřit nic a to ani proškolení měřícího panáka apod.
|
|
Chybi jeste taktika "penize nebo auto", velice kvalitni model...
|
|
|
Nicméně použitelný jen velmi omezeně, protože je nutno splnit najednou 3 podmínky:
1. Zadržet auto lze AFAIK pouze prostřednictvím kauce. Tu je možno napařit pouze pokud je konkrétní a důvodné podezření, že se řidič bude vyhýbat správnímu řízení.
2. Minimální výše kauce je 5.000 Kč
3. Kauce nesmí být vyšší, než je maximální hrozící sazba
Tj. nelze použít například při jízdě na červenou, telefonování či překročení rychlosti v obci o méně než 40 km/hod. Kupodivu ale ani při ohrožení chodce při odbočování, neoznačení překážky nebo nedání přednosti v jízdě, což jsou věci, které bezprostředně ohrožují ostatní účastníky provozu a kde bych čekal (ačkoli ne nutně podporoval) vyšší sankce i v současném dementním systému.
|
|
|
To ví člověk, který se o to zajímá, ale známe polichčiji, že "můžeme chtít kauci až 50 tisíc kreditů..."
Vzpouzející se hejl, který o této taktice nic moc neví, kejvne.
|
|
|
Zajímavé...
Vážení, já (neplattepokuty.cz) jsem již nemohl sledovat, jak Policie ČR bez jakýchkoliv zábran vybírá kauce, resp. jakým způsobem začíná vydírat řidiče, aby na místě uhradili blokovou pokutu nebo přijdou (min. na pár dní) o auto či v lepším případě o finanční prostředky. Byla podána žaloba (skutek se stal loni v květnu), a docela mě příslušný soud překvapil. Za zmínku stojí 46 bodů "odůvodnění" a zejména skutečnost, že policisté mají pouze jediný formulář pro výběr kaucí, resp. pro vydírání. A ten je dle soudu nepostačující !!! Neboť dle Listiny každý může vlastnit majetek, omezení připouští zákon, pokud ale k omezení dojde, musí být dotčená osoba řádně poučena (způsobem nepochybným). POLICIE ČR plošně vybírá kauce a dle mého názoru to nemůže ustát, j třeba vytrvat a podat žalobu na náhradu škody (materiální i imateriální) - viz. pokuty za jízdu na červenou (Městská policie, odškodnění 20.000,-) apod. jen část rozhodnutí: [26] Vedle toho má však soud za to, že uložení kauce je rozhodnutím i po stránce materiální, tedy že se jedná o rozhodnutí ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s. Takové rozhodnutí znamená podstatný zásah do právní sféry dotčeného jednotlivce. Jmenovitě je dotčeno jeho právo na ochranu vlastnického práva ve smyslu čl. 11 Listiny základních práv a svobod. Vlastníkovi je uložena povinnost vzdát se přinejmenším dočasně části svého majetku – zde peněžní hotovosti. [39] V souzené věci však soud též zjistil, že o možnosti podání odvolání proti rozhodnutí o uložení kauce nebyl žalobce správním orgánem vůbec poučen. V takovém případě je ovšem nutno postupovat dle § 46 odst. 5 s. ř. s., podle něhož podal-li navrhovatel návrh proto, že se řídil nesprávným poučením správního orgánu o tom, že proti jeho rozhodnutí není přípustný opravný prostředek, soud z tohoto důvodu tento návrh odmítne a věc postoupí k vyřízení opravného prostředku správnímu orgánu k tomu příslušnému. Byl-li návrh podán včas u soudu, platí, že opravný prostředek byl podán včas. [40] Pod pojmem „nesprávné poučení správního orgánu o tom, že proti jeho rozhodnutí není přípustný opravný prostředek“ lze přitom rozumět nejen každé takové poučení, z něhož není zřejmé, že proti předmětnému rozhodnutí je možné brojit opravným prostředkem ještě na správní linii, ale též situace, kdy poučení o opravném prostředku zcela chybí (viz např. usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 6. 2007, sp. zn. 5 Ca 355/2006). [41] Orgánem příslušným k rozhodování o odvolání proti rozhodnutí policie o uložení kauce je dle § 124 odst. 1, 8, 9 a 10 zákona o silničním provozu, ale zejména dle § 1 zákona č. 12/1997 Sb., o bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích, ve znění zákona č. 274/2008 Sb., Ministerstvo vnitra......BRAŇTE SE !!! A díky za takové stránky...
|
|
|
tuto taktiku sem kdysi absolvoval (cca 83 na 50ce, strasne nebezpecny usek - oddelena ctyrproudovka s rostim vlevo a krovim vpravo).
mlady, aktivni iniciativni policista ktery evidetne chtel pred starsimi kolegy ukazat jak zamete s piratem. 1) zahajil tim ze skocil temer na haubnu aby me zastavil (poruseni interniho predpisu, nesmi ohrozit ani omezit ucastnika provozu ani sebe).
2) Po odmitnuti resit cokoliv na miste tak ulozeni kauce se slovy "milej pane, takovy mi zname, budete se urcite vyhejbat spravnimu rizeni" - pote co sem se otazal jeho kolegy zda take zaznamenal prekroceni pravomoci a predjimani rozhodnuti spravniho organu ktere policistovi neproslusi tento cosi zahuhlal do bundy a odesel svacit do tranzita. kauce 5 tacu, horzilo asi 2 tisice.
3) po odmitnuti zaplaceni kauce hrozba zabaveni automobilu (firemni cca 700t)
4) dalsi pokus - zavolal si merici oktavku, vytrhl ven monitor a maval s nim prede mnou stylem "zde vidite nezvratny dukaz, priznejte se" - na fotce dve auta, zezadu boku..
5) prohlidka auta, doklady, dejchnuti.. vse v poradku.
6) po pulhodine konecne uznal ze to sepise do spravniho, trapny pokus "kde pracujete, telefon, co delate, tato data tam musim napsat, musite to podepsat" pote co sem odpovedel ze tato data mu sdelit nemuzu, protoze tenefon je pracovni a nemuzu ho rozdavat kazdymu hejhulovi na potkani aspon pokus at podepisu sepsany papir. Bylo mi lito jeho kolegu co to museli pul hodiny pozorovat (dva lidi v tranzitu + jeste dalsi auto s merenim), tak sem mu to cele preskrtnul a napsal "NESOUHLASIM" at ma nejaky podpis.
suma sumarum, asi pet policajtu zabavenych na pul hodiny, myslim ze kdyby me pustil hned tak za tu dobu zkasiruji minimalne pet hejlu a jejich vykonnost bude daleko vyssi.
Netreba asi dodavat, ze spravni rizeni pres moji veskerou snahu vse radne vysetrit bylo po roce bohuzel odlozeno.
na druhou stranu, setkal sem se i s dopravnimi policisty kteri se chovali slusne, umeli pozdravit, slusne pozadat, byli zdvorili a uctivi - chapu ze na tomto webu se to nenosi, zde je predstavitel policie pokazde lucifer v rouse berancim. Ani tito pochopitelne nedostali ani korunu (sem zasadovy, neplatim co sem nespachal) ale posiluji ve me viru ze i u policie jsou slusni lide.
|
|
|
Trošku si odporuješ. "Neplatím co jsem nespáchal" vs. "cca 83 na 50ce".
Na druhou stranu souhlasím, že některý omezení jsou na palici. Každej den jezdím po Strakonický, a toho hajzla, co schválil tu padesátku, by měli denně bičovat. Resp. aby se lépe vybíralo, není tam omezení na 50 ve stylu cedule s padesátkou, ale konec max. povolené rychlosti 80km/h, což je sice totéž, ale polovina lidí vůbec netuší, kolik se na tom 4pruhu smí jezdit.
|
|
|
Jj, toho debila, co se pod to podepsal bych taky rád poznal osobně.
Hlavně je výživný, že v protisměru v tom samém úseku směrem do Prahy až po nájezd na Most p.Barranda je 80 ...
|
|
|
Protože ten neskutečněj kravál přeci vyrušej středový svodidla, to dá rozum. A plevel, koníčkové a zaměstnanci těch dvou pump budou mít spokojenej život. Akorát jak k tomu přijde Vltava, kterou žádný středový svodla nechrání, to teda nevim ;-)
|
|
|
To nejsou středová svodidla, ale protipovodňová hráz do hloubky asi 10 m pod úroveň vozovky.
Na důvod zavedení 50 km/h je možné se zeptat na příslušném obecním úřad, stesky občanů na hluk a poruchy zdiva byly druhdy publikování v místním tisku.
Otázkou je vyhodnocení přínosu opatření, to by jistě bylo zajímavé čtení.
|
|
|
Neodporuje si, protoze "jednani majici znaky prestupku" a "prestupek" jsou dve rozdilne veci.
50ku na Strakonicke inicioval jeden mistni obcan-obyvatel a nebylo to kvuli hluku, ale kvuli odboceni vpravo/najezdu na St. Dokud nebylo zbesile znaceni tlakem na magistrat zmeneno, stydel se za to, co zpusobil a ani dnes neni nijak nadseny.
Je to velmi dobry priklad toho, jak urednicka svine zneuzije vsechno, co se zneuzit da.
|
|
Jednou mě fízlové v Tachově obvinili,že jsem nezastavil na stopce. Tedy přesněji,že se kola stále točila. Přitom to byl nesmysl. Fyzicky jsem cítil cuknutí,které váš mozek vyhodnotí,že se už nepohybujete. S přestupkem jsem nesouhlasil a nechal se pozvat do spr.řízení. Nebyl žádný důkaz,žádné video. Jen dva fízlové co to prej viděli a proti nim já sám jedoucí v době přestupku. Po hodinovém dohadování před úředníkem na přestupkovém oddělení mi byl sdělen verdikt. I kdyby byl fízl sám a ja také,tedy jásné tvrzení proti tvrzení,stejně by úřad musel věřit fízlovi,protože to prej úředníkům nařizuje nějaký zákon. Každý úředník se prej musí přiklonit k tvrzení fízla,protože ten prej nemá důvod si něco vymýšlet. Ovšem řidič ten důvod vždy má-vyhnout se placení pokuty. Navíc v mém případě to viděli fízlové hned dva,takže není co řešit.
|
|
|
Řekl bych, ze by tam nebylo od věci zkouset je usvedcit na jejich výpovědích (odkud jste se dival, kde stal kolega, co jste presne videl, jak jste si to kontroloval...A pak to same u kolegy, a hledat rozpory).
Pokud si to vymysleli, tak pravdepodobne nejake rozpory budou - druha věc je, co udela urednik pak. Muze se lehce stat, ze urednik zkonstatuje, ze tam sice rozpory vidi, ale pokutu ti da stejne (osobní zkušenost). Pak je otázka, jestli to hnat dal, odvolávat se a podobne, asi zalezi na vysi pokuty a podobne (sam jsem to dále nehnal, coz mi nejaci lide nemohou odpustit :-))
|
|
|
Znamenám si, do Tachova nejezdit a když, tak fízlům nestavit:-).
|
|
|
Zbejvá ti ještě nějaký místo, kam můžeš jezdit?
|
|
|
Slovensky precedens: http://presov.korzar.sme.sk/c/6994121/najvyssi-sud-zrusil-presovcanke-pokutu-60-eur- za-stopku.html
|
|
Na mou obranu musím napsat,že od jisté doby se s fízlama už neseru. Jakmile mě zastaví, ihned žádám aby se oni podrobili dechové zkoušce. To je pak pánové kolotoč. Každý řidič na to má právo a žádný postih vám za to nehrozí. Musíte mít ovšem silnou povahu. Taky fízly občas zmrdám,když porušují předpisy.
https://www.facebook.com/photo.php?v=4864478250431&set=vb.1251497345&type=2&theater
Kdyby nás bylo víc,tak nám bylo líp.
|
|
|
Priznam se, ze s tou dechovou zkouškou to neznam - mohl bys prosim poucit jednoho lenocha, co to nechce hledat po všech certech, na zaklade ceho to zadas a jakym zpusobem?
Pokud to je jak rikas, není od věci to asi i používat :-)
|
|
|
Zastaví tě fízl a je jedno proč. At už jsi neco provedl,nebo je to jen pseudokontrola kvůli bezpečnosti provozu. Fízl tě musí pozdravit a požádá tě o doklady. Ty ale nejdřív budeš chtít vdět jeho služební průkaz. Jeho odznak ti nebude stačit,protože ten si můžeš vystřelit na kolotočích za dvcet korun.Pokud to odmítne,že odznak ti musí stačit,pak před ním vytočíš na mobilu č. 158 a nahlásíš falešného policistu na silnici. Budto průkaz okamžitě vytáhne,nebo ho ktomu donutí kolega,který po telefonátu musí přijet na místo.Až si ověříš číslo odznaku,které musí souhlasit s číslem služebního průkazu,tak tím zjistíš i fizlovo jméno které na průkazu je. To už fízl bude tušit,že je něco špatně. Navrhneš mu,aby tě pustil,že to jinak bude na dlouho. Většinou fízlové machrujou a nepustí tě. Fízl zase bude chtít vidět tvoje doklady. Ty mu ale místo předložení dokladů řekneš,že jeho vystupování a chování a gestikulace je zvláštní a že se chceš ujistit,že je fízl v pořádku a střízlivý. Ten začne supět a vyhrožovat,že si to nesmíš dovolit a blablabla. Začneš znovu volat č. 158 a požádáš o dechovou zkoušku fízla co tě chce zkontrolovat. Pak to začne. Velitel fízlácké směny zavolá fízláckému řediteli a ten tam vyšle hlídku a s ní dohled. Dohled většinou dělá nějaký komisař,nebo vyšetřovatel většinou s titulem JUDR. Po příjezdu všichnj dejchají. Hlídka co tě zastavila a i ty. To že je zkouška negativní tě nesmí ovlivnit na tvém chování. Jenom řekneš,že zdání klame,ale že řidiči jsou také kontrolováni. Ničeho se tím nedopouštíš a neexistuje za to žádný postih. Ovšem po celé této procedúře odjíždí všichni včetně tebe na fízláckou stanici a tam se to musí všechno zaprotokolovat,protože je mimořádná událost. Pode píšeš protokol a odcházíš. Jenže fízlové tam zůstanou a dostanou pomrd jako kráva,jaktože to nechali zajít tak daleko a neposlali tě do prdele hned,když už něco mohli vytušit. Je to časově náročnější,ale parkrát jim to uděláš a pokud jsiz malého města,tak si na tebe fízlové začnou dávat bacha. Myslím že ted u ktomu dejchání jezdí z krajského odboru vnitřních věcí. Drží tam nonstop službu kvůli mimořádným událostem. V tachově jsem to aplikoval asi desetkrát,ted mám celkem pokoj. Většinou jim pohrozím dopředu co bude následovat a oni mě pošlou pryč a zkusí si zastavit vyjukanýho amatéra co hned zaplatí. Tak hodně štěstí,silné nervy a pamatujte si,že žádný slušný člověk fízla dělat nepůjde. Neexistuje slušný fízl!!!
|
|
|
|
+1
Já platil za volantem pokutu dvakrát v životě (obě na Domažlicku) a poprvé to bylo v Domažlicích 2000,- za nesvícení pár dní poté, co začalo celoroční povinné svícení (tehdy jsem ještě tento blog neznal, takže jsem coby vyplašený zajíček s firemní Avií na místě zaplatil). Takže potvrzuji, že v tomto kraji (Domažlice nejsou od Tachova daleko) je třeba býti nekompromisní. Na Ostravsku je to s policajty přeci jen trochu lepší.
|
|
|
Hmmmmm....jak psali prede mnou - obdivuji.
Rikam si, co by clovek delal, kdyby se proste tomu dychnuti nebranil a provedl ho. Asi nic, proste by pak kontrola probihala dal jako předtím.rozhodne to je docela zajimave, chce to mit nastudovane, aby clovek nebyl za vola, za domaci úkol si davam tuhle oblast dostudovat..
|
|
|
Kamarád je policajt. Nevím jak ve službě, ale co vím je to slušnej člověk. Tak nemelte nesmysly. A popravdě mi lidi, kteří soudí jiné lidi podle povolání (nebo jakéhokoliv hromadného znaku) přijdou jako ubožáci. Ne, oprava - to jsou ubožáci.
|
|
|
Zde je docela zasadni, jakou presne praci vykonava. Pokud dela například na kriminálce, muze to byt slusny clovek a ještě k tomu delat prospěšnou praci (pokud pomineme ty extrémy, ze by to mělo byt cele trosku jinak, to ted ponechme)
Pokud dela u dopravky a jezdi merit za bukem, potom je to fakt na pováženou :-(
|
|
|
|
Pokud dělá u dopravky a jezdí se zabukařit s tím, že to je halt normální pracovní úkol, tak to pak není na pováženou, ale je to ubožák a je úplně fuk, zda to před vstupem do té instituce byl "slušný" člověk nebo ne. Kdyby na to měl koule, živil by se kradením přímo, to je vše.
|
|
|
Myslis ty "extremy", kdy si prijdou pro tebe a odvlecou te do vazby i kdyz "by to melo byt trochu jinak", tedy tak, ze si pro tebe neprijdou? 8o)
|
|
|
|
Policajt je člověkem, jenž přijal mimořádná privilegia a nezaslouženou moc nad druhými, výměnou za loyalitu k silnějšímu.
Policajt je člověkem, který resignoval na vlastní svědomí, člověkem, jehož vztahy a chování k ostatním nejsou určovány vlastním hodnotovým žebříčkem, ale předpisem.
Existuje snad něco, co determinuje lidskou osobnost víc, než její svědomí a hodnotový žebřík?
Může být podčlověk charakterisován lépe, než absencí těchto?
(Co je to "hromadný znak" se snad raději ani ptát nebudu.)
|
|
|
První tři slova se vzájemně vylučujou. Dal bych přednost termitu "tvorem".
|
|
|
Já vím, ale snažil jsem se o smířlivý tón...
|
|
|
Esenbák zajisté člověkem jest, přinejmenším ve smyslu biologickém, natolik, abychom, pobíjejíce je, jich nepožívali.
|
|
|
|
™ Leon Medek, viz jeho roztomilé dílko Runeround.
|
|
|
Udělal jsi ze sebe blba sám ty ubožáku. Nevím jak ve službě,ale co vím je to slušnej člověk. To je teda názor!!! Je vidět,že jsi prudce inteligentní. Pošli mi adresu,až pojedu kolem tak ti povyprávím moje osobní zkušenosti s fízlama a pak se tě znova osobně zeptám,jestli jsem ještě ubožák ty debile zasranej!!!!!!
|
|
|
Soude podle vaseho vyjadrovani a e-svalu ubozak jste, lhostejno zda mate rad policajty nebo ne.
|
|
|
To že mi někdo nadává a nezná mne,tomu se vždy jen směju,protože tím jen on sám demonstruje svou debilitu. To bylo konkrétně na vás pane. A to jek jsem se vyjadřoval na adresu toho frajera co se kamarádí s fízlama,byla jen adekvátní reakce na nelogickou připitomělou poznámku,že "nevím jak ve službě ale jinak je to slušný člověk". Pokud vás tato věta nenutí se rozčílit,pak jste neschopen rozluštit co to napsal za blbost,nebo jste fízl,nebo ho máte v rodině,nebo jste idiot. Nebo všechno dohromady. Pěkný den vám nepřeji a už nebudu na idioty reagovat,to vám slibuji.
|
|
|
Na tohle, fizľe, existuje jednoduchy klic, ktery dokaze aplikovat kazdy vemeno:
- da opicajt pokutu svymu tatovi/brachovi/kamaradovi?
Pokud ANO, je to hajzl.
Pokud NE, je to taky hajzl, protoze bere prachy za neco, co nedela.
A vcil si vyber, jestli ses hajzl nebo hajzl, ty Hromadnej Znaku...
|
|
|
Trochu mi vadi dve veci:
- nestali nijak, aby bylo potreba je resit, protoze porusenim zakazu vyplyvajiciho z vyznamu znacky se dopustili prestupku poze formalne a materialni znak bys dokazoval tezko...ale dobry pokus. Kdyby stali na prechodu, bylo by to zajimavejsi.
- obcanske udani "20 aut v zakazu stani" je uz dost pres caru. Ale snad si to uvedomis a takovou hanebnost uz neudelas.
|
|
|
Ten co seděl jako spolujezdec mi pár dní před tímto videem dal pokutu ze jsem stál nad dobu povolenou pro zastavení v úseku označeném začkou zákaz stání. Bylo to právě v té ulici kam jsem je posílal. V té ulici parkovalo 20 aut a řidiči v nich neseděli,tudíž šlo o jasné parkování v zákazu stání. Ovšem vychutnali si jenom mě,protože jsem byl jednodušší cíl a v autě jsem seděl. To vypovídá o jejich zbabělosti. Když jsem jim namítnul,že jsem ani nezhasnul motor a že čekám na dceru a že o něco dál tam prkuje 20 aut,tak mě odbil s tím,že on rozhodne koho přestupek bude řešit a komu přestupky budou tolerovány. U komise pak toto ještě zopakoval a tak jsem ho tam varoval,že si je taky budu hlídat a dělat jim pakárnu. To jen na vysvětlenou,aby si někdo nemyslel,že jsem bonznul 20 stojících aut. Ty auta tam stojí 30 let ale pokutovat budou jen mě. O tenhle spor v Tachově jde. Zákon nezná takové jednání,že karel stát může a jirka nemůže. A tak se fízlové v Tachově chovají!!!!!!!
|
|
Zajímavé...
Vážení, já (neplattepokuty.cz) jsem již nemohl sledovat, jak Policie ČR bez jakýchkoliv zábran vybírá kauce, resp. jakým způsobem začíná vydírat řidiče, aby na místě uhradili blokovou pokutu nebo přijdou (min. na pár dní) o auto či v lepším případě o finanční prostředky. Byla podána žaloba (skutek se stal loni v květnu), a docela mě příslušný soud překvapil. Za zmínku stojí 46 bodů "odůvodnění" a zejména skutečnost, že policisté mají pouze jediný formulář pro výběr kaucí, resp. pro vydírání. A ten je dle soudu nepostačující !!! Neboť dle Listiny každý může vlastnit majetek, omezení připouští zákon, pokud ale k omezení dojde, musí být dotčená osoba řádně poučena (způsobem nepochybným). POLICIE ČR plošně vybírá kauce a dle mého názoru to nemůže ustát, j třeba vytrvat a podat žalobu na náhradu škody (materiální i imateriální) - viz. pokuty za jízdu na červenou (Městská policie, odškodnění 20.000,-) apod. jen část rozhodnutí: [26] Vedle toho má však soud za to, že uložení kauce je rozhodnutím i po stránce materiální, tedy že se jedná o rozhodnutí ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s. Takové rozhodnutí znamená podstatný zásah do právní sféry dotčeného jednotlivce. Jmenovitě je dotčeno jeho právo na ochranu vlastnického práva ve smyslu čl. 11 Listiny základních práv a svobod. Vlastníkovi je uložena povinnost vzdát se přinejmenším dočasně části svého majetku – zde peněžní hotovosti. [39] V souzené věci však soud též zjistil, že o možnosti podání odvolání proti rozhodnutí o uložení kauce nebyl žalobce správním orgánem vůbec poučen. V takovém případě je ovšem nutno postupovat dle § 46 odst. 5 s. ř. s., podle něhož podal-li navrhovatel návrh proto, že se řídil nesprávným poučením správního orgánu o tom, že proti jeho rozhodnutí není přípustný opravný prostředek, soud z tohoto důvodu tento návrh odmítne a věc postoupí k vyřízení opravného prostředku správnímu orgánu k tomu příslušnému. Byl-li návrh podán včas u soudu, platí, že opravný prostředek byl podán včas. [40] Pod pojmem „nesprávné poučení správního orgánu o tom, že proti jeho rozhodnutí není přípustný opravný prostředek“ lze přitom rozumět nejen každé takové poučení, z něhož není zřejmé, že proti předmětnému rozhodnutí je možné brojit opravným prostředkem ještě na správní linii, ale též situace, kdy poučení o opravném prostředku zcela chybí (viz např. usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 6. 2007, sp. zn. 5 Ca 355/2006). [41] Orgánem příslušným k rozhodování o odvolání proti rozhodnutí policie o uložení kauce je dle § 124 odst. 1, 8, 9 a 10 zákona o silničním provozu, ale zejména dle § 1 zákona č. 12/1997 Sb., o bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích, ve znění zákona č. 274/2008 Sb., Ministerstvo vnitra......BRAŇTE SE !!! A díky za takové stránky...
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Marketing a silniční kontrola
|