|
Jen pripominam, ze Auto*mat vcera vyhral ve sve kategorii na Festivalu dokumentarnich filmu v Jihlave. Je to tim, ze je ten dokument tak dobry, nebo ti lidi tu cyklistiku fakt chteji?
|
|
|
je to tím, že festival v jihlavě je festivalem tvůrců levicově orientovaných...a jejich hujerství posuzují havlisté.
podívej se z okna, kolik lidí chce jet 1. listopadu na kole do práce a máš odpověď na svou otázku.
|
|
|
Náhodou jsem dneska potkal překvapivě dost cyklistů (Praha-Háje). Ale to byla neděle odpoledne, do práce jich asi tolik nejezdí.
|
|
|
Jak se pozna pravicovy dokument, prosim?
|
|
|
Ona je ta agitka dokument? :-o
|
|
|
Agitka nemuze byt dokument? Triumf vule neni dokument?
|
|
|
Dokument popisuje fakta, agitka je prekrucuje ...
|
|
|
Fakta popisuje leda recept na vareni nebo zaznam z tachografu, film s nejakou umeleckou ambici tezko.
Dokument nesmi byt subjektivni? Dokument nesmi vypovidat o jednom uhlu pohledu? Proc ne? Kdo to stanovil?
|
|
|
Dokument ma mit umelecke ambice? :-o
|
|
|
pokud se s ním pracuje jako s levicovou agitkou, tak ano. jak jinak zdůvodnit "drobné nepřesnosti"? 8o)
|
|
|
A jako s pravicovou agitkou se s filmem pracovat muze, soudruhu?
|
|
|
pokud vím, tak tzv. "pravicové myšlení" žádnou agitku nepotřebuje. nebo ano? dej příklad, soudruhu.
|
|
|
Ja nevim, co je tzv. pravicove mysleni. Pokud je to treba to, co zastava root, agitky obcas cteme i na tomto webu, a je to v poradku, protoze zanr pamfletu ci hyperbolicke story je zajimavy a zabavny.
Kazdy svetonazor se asi da nejakym zpusobem propagovat, ne?
|
|
|
pravicové myšlení je třeba: "každý má to, na co sám vydělá" dost pochybuji, že toto potřebuje nějakou agitku, protože není potřeba zdůvodňovat krádež z cizího jako v libovolné, levicové "solidaritě".
root natočil nějaký film? že o tom nevím...
nějaký jiný příklad "pravicové agitky", která by byla intenzitou lží rovna kokot*matu by nebyl?
|
|
|
No a proc ne? Dokument neni to same jako instruktazni film nebo zpravodajsky cart.
Ma treba Lanzmannovo Soa umeleckou ambici? Je to dokument? Ne? A proc ne?
|
|
|
Souhlasím, dokumentární film může (možná by dokonce měl) mít uměleckou hodnotu. Ale to jde přece i bez překrucování faktů, agitace, apod.
|
|
|
To tezko. Uz samotny vyber faktu, jejich hierarchizace, postoj autora... To vse se prece da oznacit za 'prekrucovani faktu', a pravem.
Dokument neni telefonni seznam.
Mohu dokumentovat nejakou svou tendenci, svuj nazor? Pokud ano, je to dokument?
|
|
|
"Mohu dokumentovat nejakou svou tendenci, svuj nazor? Pokud ano, je to dokument? "
Ano. Ale v případě Automatu to pak není dokument o životě kolomrdva v městě, není to ani..."inspirující, emotivní a vtipný dokumentární příběh režiséra Martina Marečka hledá hravým způsobem odpovědi na otázky související s životem ve městě, civilizací v pohybu a dobrodružnou cestou ke změně. Osobní příběh režiséra a jeho pokusu proměnit město kolem sebe."...jak o něm tvrdí distributor. Je to dokument o tom, jak daleko to zmrdi dotáhnou, když se normální lidi nechaj vydírat, zapomenou na frázi "di do prdele, šuline!" a jaký fake je schopen cyklo-zmrd předložit jako pravdu, je-li si jistý svým postavením.
|
|
|
Auto*mat je dílo stejné dokumentární hodnoty jako Ropáci...taky jsou tam umělá stvoření, ale nemají uměle vytvořené vlastnosti, ale názory.
|
|
|
|
|
Videl. Typickej Marecek, no.
|
|
|
Mooreovy agitky taky vyhravaly jako dokumentarni filmy a pritom to nikdy zadne dokumenty nebyly, jen ideologicky vyhovovaly porote ... stejne jako tahle cyklo-eko atd. agitka.
|
|
|
A proc to nebyly dokumenty? O nasi (nebo mozna uz tehdejsi) dobe toho reknou mozna vic, nez jejich manipulativni autor zamyslel... Stejne jako ten Triumf vule. Ptam se znova, je Triumf vule dokument?
|
|
|
Ano, Tirumf vůle je dokument.
|
|
Byl bych v klidu. Mistra Poláka mám to potěšení znát, jeho "zaměření" taky, takže bych z toho nedělal zas tak velkou vědu. Má to asi tak stejnou váhu, jako kdybych takový vyjádření podal já.
|
|
„Projekt, který se mohl městu postupně splácet v podobě příjmů z parkovacích karet, krátkodobých i jednorázových.“
Kdyby byl projekt ekonomicky výnosný, chytly by se toho v dostatečné míře soukromé firmy. Žádáte, aby to dělal stát a tvrdíte, že to tak drahé nebude. Tak to spočítejte! Nezapomeňte k tomu připočítat sníženou atraktivitu všech nemovitostí ve městě v důsledku zvýšeného znečištění ovzduší a snížení příjmů z turismu. Jinak nejste jiný, než tisíc socek, které lamentují nad malým důchodem: nežijete v realitě a vaše „svoboda“ spočívá jen v omezování svobody jiných.
Napíšete-li dostatečněkrát „skoro“, „v podstatě“…, přesvědčíte každého, kdo vás přišel číst s tím, aby se utvrdil v tom, co si má myslet. Ale jinak váš názor cenu nemá, protože kdo nevěděl, že v Praze existuje něco jako sto lidí, kteří auto potřebují?
|
|
|
Pokud jsem autora dobře pochopil tak netvrdí že by projekt byl výnosný, ale že oproti cyklostezce by měl jakousi částečnou návratnost.
|
|
|
Souhlasím s tím, že budování garážových objektů není výnosné. Je to drahé přímo pekelně a s návratností je to bída, protože lidé než aby zaplatili pár korun za parkování, raději dál parkují v přeplněných ulicích - občas se divím co za "fára" parkuje na ulici nebo někde na trávě, protože na slušný parking už "nezbylo". Takže autor článku docela bloudí v představách co by se dalo místo cyklostezek postavit a jak by se to pěkně vracelo. Bez dotací nebo násilného zrušení parkování v ulicích se to nezaplatí nikdy.
Ovšem s tím přepočítáním nákladů na "sníženou atraktivitu všech nemovitostí ve městě v důsledku zvýšeného znečištění ovzduší a snížení příjmů z turismu." nemá můj předřečník pravdu. To by platilo jen u nemovitostí podél tras mezi kapacitními komunikacemi (např. městským okruhem) a velkokapacitními garážovými objekty. Jinak by to městu naopak významně pomohlo! Bohužel jen v mém nejbližším okolí kvůli tomu padly dva projekty podzemních garáží pod náměstím.
Krásným příkladem dopravního řešení je třeba Nürnberg. Turisticky je značně atraktivní a přitom tam mají velmi rušný městský okruh vedený hned za hranicemi centra a u něj velké parkingy, z nichž některé jsou (považte!) dokonce uvnitř hradeb. Pravda je, že jim v uskutečnění tohoto uspořádání značně vypomohlo bombardování :o) ... jo, a mají tam i dost cyklostezek, ale pochybuju že některá z nich stála miliony ;-)
|
|
Rozhodující část Pražáků je tak debilních, že by volili Klausovu tenisovou raketu, i kdyby jim celé volební období nevybíravě zajížděla do zadku. (To je bonmot, Klaus za to samozřejmě nemůže.)
|
|
|
to je celkem pochopitelné, protože proti ostatním alternativám, je ta nevybíravá tenisová raketa vlastně fajn.
já vím, nejmenší zlo, když jsem četla plány ODSáků, tak mi bylo ouvej, ale pak jsem si přečetla plány TOPky, jejich zástupci se vyjadřovali k různým městským problémům a to byla rána pěstí mezi oči, zlatá raketa.
jejich vrchní chtěl více otevřít magistrát lidu, protože magistrát je takový uzavřený, až se otevře, bude fajn, další se minul povoláním a měl se dát na charitu, další má v rukávu plán bezproblémového soužití dětí, psů a důchodců v parcích, celý velký plán obsahoval dvě nosné záležitosti, více laviček u vyhrazených výběhů pro psy a úvaziště pro psy u dětských hřišť, oddělené oblasti v parku pro důchodce, matky + malé děti a majitelé psů. Když půjde babička ven s vnoučkem a u toho bude venčit psa, už řešeno nebylo. Zkrátka nereálný bláboly, ale laciný hitovky. To potom člověk opravdu neví, jestli není lepší ta raketa . . . .
|
|
|