Komentáře ke článku: Den, kdy dílky zapadly do sebe (ze dne 02.11.2015, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
Mám takový pocit, že snad již v Lisabonu, nebo kde ustanovili věc kterou nazvali "rozhodování kvalifikovanou většinou" a to podle velikosti země, nebo počtu obyvatel, ... nebo jak to bylo.
|
|
|
Nikdy dříve se ale podle toho nehlasovalo.
Navíc o Lisabonu je řeč.
|
|
Výborný článek, i když děsivý. Ale musíme si udržet tu pověst smějících se bestií.
Když jsem v 2003 rozvěšoval u volebních místností plakáty od Güntera Verheugena:
Gutten tag fy čechiše švajnhund simulanten bande. Jestli ve Freitag oder Sobota nepšídete k referendu a nezaškrtnete Ja, tak k fám ftrhne Wehrmacht tedy vlastně uš Bundeswehr a budete zase Böhmen und Möhren. Potom fám zavřeme Temelín und otevšeme Terezín. Navíc fám znárodníme ten fáš Prastroj, nebo jak se to jmenuje a sa trest budete muset trinken ty bavorský švajnhund chcanky.
…netušil jsem tehdy, že Mutti Angela tomu dá tenhle směr a dovede k dokonalosti.
Že moje děti budou žít v Chalífátu a islám mne zbaví všech problémů stáří s chirurgickou přesností.
D-Fensi, já bych skoro navrhoval, udělat do konce roku ještě jeden mimořádný Den mobility 2015, aby se mohlo vše prodiskutovat.
|
|
|
Ona ta prdel nabyla takovych otacek, ze uz z toho odstredivou silou zacinaji odletovat i ti, kteri jeste pred mesicem vykladali, ze vsechno je fpohode a vsechno se zvladne.
Ted drzi za koule Frau Merkelovou Turci. Do EU je nikdo nechce, ale poslat je do prdele take nemuzou, protoze uz dneska jich maji v Germanii hafo a Turecko dela stycnou plochu s Ruskem. Takze to, co puvodne mela plnit Ukrajina, ted plni Turecko. A Turci to kurva dobre vedi. Cili jestli zmasakruji Kurdy, nebo ne, EU bude mlcet a houpat nohama. Ze vykupuji nelegalne ropu od IS, to se vi a to je asi tak vsechno. Erdogan si ten upevni moc tak, ze i Putin mu to bude zavidet.
Proc?
Protoze EU moc dobre vi, ze klice od imigrace ted ma v ruce Erdogan. Rekove jsou sraci a protoze maji na Nemce pifku, tak rozhodne hazet lode s uprchliky do more nebudou. Naopak - kazdeho uprchlika poplacaji po zadech a poslou do Nemecka fofrem. Jediny, kdo muze imigraci zastavit, je Erdogan. A on to moc dobre vi. Takze ted se zacnou dit veci. Nemyslim, ze bude zadat o bezvizovy styk s EU a dalsi zbytecnosti. Ja myslim, ze rovnou vybali, ze chce urychlit pristupova jednani a to sofort.
Jsem moc zvedav, co se bude dit. Zadna Francie, zadne Nemecko... o imigraci rozhodne Erdogan.
|
|
|
Sakra, kam jsme se to dostali, že o imigraci do Evropy má rozhodovat turecký prezident?! Nezlobte se na mě, ale já si stále myslím, že uprchlická krize není až takový nezvládnutelný problém. Jak je možné, že Austrálie to zvládla?
|
|
|
To je jednoduché: jsou dvě smlouvy o uprchlících, '51 a '67. Ta první uznává jako uprchlíky pouze Evropany, ta druhá celý svět. Turecko podepsalo jen a pouze tu první.
Proto pro Turecko žádní syrští uprchlíci neexistují a nejsou uprchlíky: v Turecku jsou to de iure nelegální narušitelé státních hranic. A nikdo mu nic nemůže.
A proto má Turecko dvě možnosti: "pro modré oči" a za masivní úplatky od EU lifrovat uprchlíky a migranty do uprchlických táborů... Nebo je eskortovat k hranicím EU a kopnout je k nám.
Dělá oboje. A míra, s jakou co dělá, je přímo odvislá od toho, kolik miliard EUR a politických ústupků odEU dostane...
|
|
|
Mimochodem, Erdogan je fanatický restaurátor Osmanské říše: obnovil výuku osmanské turečtiny, kterou Attatürk zrušil, pořádá vojenské přehlídky se spektakulárními osmanskými uniformami a "přehlídkou osmanských vojáků" se nechal doprovázet v novém prezidentském paláci, otevřeně podporuje adoraci éry osmanské říše, nechal uspořádat megalomanskou vojenskou přehlídku k výročí dobytí Konstantinopole, nejúspěšnější turecká telenovela, zasazená do zlaté éry osmanské říše, se mu nezdá být "dostatečně oslavující osmanskou říši" a zavedl "svátek", ve kterém se ulicemi Istambulu tahají repliky lodí, jimiž byla Konstantinopol dobyta a vyvražděna.
EU, která se z dobrých důvodů cuká Turky si pustit k tělu, tak nyní Erdogan otevřeně vydírá onou "řízenou nátlakovou migrací", že mu dá nejen milionové úplatky, ale i politické ústupky Erdoganovu/Osmanskému postupu na severozápad, jinak na nás pošle další statisíce migrantů.
Leckdo si může říci, že by Turecko bylo schopné zkrotit sunnitské teroristy tak, jako Osmanská říše v 18. st. krotila první generaci saúdských wahhabistů, ale já si myslím, že pro Evropu, potažmo nás, představuje Turecko do budoucna strategicky vůbec největší hrozbu.
Není náhoda, že Friedmann ze Stratforu prorokuje totální úpadek Německa (a, kvůli katastrofální demografii, ekonomice a ruským muslimům) Ruska a naopak resurgenci Osmanské říše a Polska jako jejího protipólu. Stačí se podívat na demografii a militarizaci těch zemí.
Německo je v totálním vojenském, morálním i demografickém úpadku.
Rusko je sice vojensky OK, ale demograficky ještě násobně hůře, než Evropa, což ještě zhoršuje demografický vývoj ruských muslimů, jejich radikalizace a příchodu naštvaných souvěrců, které se bál už Jelcin a ohledně které Putin to dlouho hrál do outu a tvářil se, že žádný problém není, jen aby proti tomu nyní zkusil bojovat syrskou intervencí - což mu ovšem proti čečenským, tadžickým, afghánským a azerbajdžánským dárečkům opravdu nepomůže.
Erdoganovo Turecko se extrémně militarizuje, jeho největší ambicí je dosáhnout 100% vojenské nezávislosti včetně vývoje a výroby všech zbraní vč. těžkých (v čemž s ním jako idioti spolupracují i evropské a ruské zbrojovky, na které se pak zaměří Erdoganovy ŘSPDL), demografie je naprosto sluníčková s porodností okolo optima 2,1a lid je motivován a loajální.
A Polsko vojensky posiluje seč může, již nyní má silnější mechanizované formace než Německo, pilně si buduje arsenál i pro strategické použití, nezanedbává hrozbu konfliktů vysoké intenzity ani konfliktů hybridních, morálkou je v pořádku mj. díky konzervativně-katolické protiváze neomarxismu a tradičnímu polskému nacionalismu a mimo zelený status má jen demografii, která byla OK naposledy v roce 1991 ale kde mají díky chlastu sice dokonce horší porodnost, než Německo, ale bez trojských koňů a díky chlastu a životosprávě nemají takový problém s explozí super-dlouhověkých důchodců, jako Němci.
|
|
|
*chlast nepatří před porodnost, ale až před důchodce
|
|
|
EU se nezdráhá připustit si Turecko k tělu z dobrých důvodů, ale z důvodů naprosto nesmyslných - táhne se to od doby, kdy ještě o Erdoganovi nikdo neslyšel. To bys mohl rovnou říct, že Gottwald nechal pověsit Slánského z dobrých důvodů ;-)
Existují i názory, že radikalisace Turecka je přímým důsledkem toho, jak se k němu EU v posledních desetiletích chová. Já o tom nejsem úplně přesvědčen - tohle nostalgické volání po velké říši není žádnou tureckou specialitou, nicméně postoj EU té radikalisaci dost napomáhá. Ať už jde o to, že to byl nátlak EU resp. příslib členství, který donutil Turecko k oslabení moci armády ve prospěch politiků, nebo o to, jak běžné Turky štve, že z nich EU děla blbce a tak to radši házejí Erdoganovi a spol.
|
|
|
No, pokud se podíváš na ty katastrofální, Erdoganovou vojenskou kampaní zmanipulované poslední volby, oni by mu to Turci hodili i tak, protože má Erdogan perfektně zmáknutou tu starou Fear-Solution PR rovnici - a k tomu navrch sliby lepší budoucnosti, prosperity a hlavně stability.
Vůbec mi ten pán přijde dost jako Hitler. I tím svým obličejem.
|
|
|
Na poslední volby se nedívám, ty jsou jen logické. Jenže Erdogan se v nejvyšší politice pohybuje už jak dlouho? 15 let? Nebo 20?
Za „starých dobrých“ časů, by ho prostě armáda k veslu nepustila. Jenže představitelé EU by hned řvali něco o absenci demokracie a o tom, jak se tohle musí změnit, má-li mít Turecko nějakou šanci na vstup...
|
|
|
Nezapominejme na to, ze jak zapad, tak Rusko si z Turecka udelaly blondynu, ktere proste vsichni rikaji, jak je uzasna a nenahraditelna. Zatim vse nasvedcuje tomu, ze Turecko bude mit hlavni slovo v tom, kudy potece energie z vychodu do Evropy. Turecko rozhodne o tom, ktery stat bude na treci plose s Ruskem a jak to bude fungovat. Turecko koneckoncu je i eso v Syrskem bordelu.
A je jich jako much.
Ja jsem zvedav, jakym smerem se zacne ubirat nase/vase propaganda. Jakmile v obchode stoupne nabidka tureckeho medu, tak je jasne, ze k hvezdickam na modre vlajce se prida i mesicek.
|
|
|
Když ono bohužel Turecko důležité je prostě proto, kde leží a co na jeho území je.
Rusové kriticky potřebují, aby Turci neprudili s plavbami jejich námořnictva včetně různých ruských kliček jako TAKRy. Zde se Erdogan naučil dovedně zneužívat NATO, které se snaží nastrkovat před sebe jako něco, čím bije zejména Rusko - a je velmi dobře, že se mu NATO cuká a třeba nedávno z Turecka stáhlo Patrioty. To dalo Erdoganovi za vyučenou. Jakkoli dlouhodobě vysloveně potřebujeme, aby Turecko z NATO vypadlo (protože NATO budeme potřebovat proti Turecku). Zde by se mohly hodit ruské snahy NATO rozbít, protože kdyby se Rusku povedlo z NATO vylákat Turky ven a pak jim ukázat finger...
To, že američtí geopolitici usoudili, že se mají USA na BV vykašlat na všechny kromě Egypta a právě Turecka (a Izraeli dát jen tolik, kolik si vylobbuje) také není náhoda.
Co se propagandy týče, EU má k Turecku o hodně blíže, než USA.
EU v objímání se s Erdoganem brzdí jen zájmy některých silných členských států, které se Turecka (a hlavně volného pohybu Turků) v EU bojí.
Oproti tomu USA s Erdoganem kolidují vysloveně geostrategické zájmy ohledně Kurdů (resp. budoucího uspořádání Iráku), Íránu a hlavně Izraele.
Osobně čekám, že se Erdogan bude stylizovat do role "nejcivilizovanější sunnitské velmoci, která teď udělá na BV pořádek když to neuměl nikdo jiný" (tzn. obnoví osmanskou říši, která přeci takový pořádek dělala) a oplátkou bude chtít, aby EU odvrátila zrak, až bude Turecko likvidovat Kurdy a podporovat sunnitské islamisty, a naopak se k Turecku přidala v nepřímých, zejména ekonomických a diplomatických, útocích na Izrael.
USA se budou snažit na jedné straně o nějaký velmi tichý, nenápadný a popiratelný "containment" podobně jako když dodaly Kurdům ty své živé štíty a na straně druhé o vztahy dobré, takže očekávám kombinaci obamovského "oceňování ¨přínosu Turecka stabilizaci regionu s určitými výhradami k ne zcela přiměřeným vojenským akcím".
|
|
|
|
...se trochu bojím, že ani Turek migraci nezastaví. Nějakej silnej hráč přímo v Africe, to by byla jiná. Vytvořit bezpečnou zónu v Libyi atd
|
|
|
Pres stredni vodu je to mnohem snazsi zablokovat, pokud se skutecne bude chtit. Cesta pres Turecko je vyrazne vetsi problem.
|
|
|
Však on to Kaddáfí hlásil předem. Že když ho sejmou, tak budeme mít černou Evropu.
|
|
|
Mam ten dojem, pokud mne pamet neklame, ze on to rekl jeste predtim, nez ho Sarkozyho lide zacali skadlit bombama.
|
|
|
Naivní představa, že Turek je schopen zastavit migraci.
Turek není schopen zastavit ani pár tisíc Kurdů, natož milionovou migraci.
|
|
|
Nejde o to, ze by byl schopen ji uplne zastavit. On je hlavne schopen ji podkurovat podle toho, jak to sam bude potrebovat. Turci nepotrebuji na svem uzemi same lagry.
Erdogan nestoji na brzde, ale na plynu.
|
|
|
Reaguji na příspěvek, který je zcela opačný tomu vašemu.
|
|
Narazil jseem na docela zajímavé video, sice ze začátku standardní ruská propagace, ale asi tak od 4 minuty se tam mluví o vnucené smlouvě z roku 1949 podepsané mezi USA a tehdy poraženým Německem, s názvem Kanzel Akt. Video je na Youtube - https://youtu.be/j3Oe914rT3U.
Jestli je na tom alespoň část pravdy, pak se nemůže nikdo divit tomu, že Frau Merkel se i nyní, v rámci invaze migrantů, chová tak, jak se chová.
V závěru videa je pak zajímavá poznámka o tom, že Merkelová vystudovala vysokou školu - Polytechnický institut v tehdejším CCCP, dnešní Ukrajině v Doněcku.
|
|
|
Merkelova byla uvedomela svazacka FDJ, to je znama vec. Vcetne toho, ze studovala v SSSR a i proto jeste umi oprasit rustinu na hodne dobre urovni.
Muj osobni nazor je, ze je vydirana. Nikdy drive, pred aferou s odposlechy, jsem nezaznamenal nejake jeji zehrani po vymirani nemeckeho naroda a potrebe to resit pristehovalectvim.
|
|
|
Myslím si, že ten dokument je propaganda. Když si vezmete Schrödera, tak ten byl tak pro-ruský, až z toho Poláci dostávali osypky. V době jeho kancléřování se psávalo o tom, jak je tohle německo-ruské sbližování nebezpečné pro východní Evropu a jde proti jejím zájmům. Jím proponovaný projekt Nord Stream, který šel vyloženě na ruku Rusům také moc nesvědčí o tom, že by byl vázán nějakým aktem k Američanům.
A kde Schröder nakonec skončil? Prakticky ihned po jmenování Angely Merkelové se odstěhoval do Moskvy, kde plnil funkci předsedy dozorčí rady společnosti Nord Stream AG, kam byl dosazen Gazpromem, kterému ještě jako kancléř přihrál 1 miliardu Eur jako záruku za celý projekt.
Na Merkelovou existuje evidentně nějaký kompro materiál.
|
|
|
Schroederuv model ale neni nic nestandardniho, nas milovany ministr Dlouhy se napakoval na uplatcich pri privatizacich firem a ve finale se nechal uklidit do ABB, kteremu dost vyrazne v Cesku pomohl.
Az to vyhnilo, tak se oklepal a vyrazil na prezidentskou kandidaturu.
Takovej SemtamTok v tom stejnem ABB sedel, pak ho prehodili na Alstom, udelal projekt Pendolino a ve finale je ministr dopravy :-))
My jsme take svetovi.
|
|
|
To jo. Já spíš reagoval na ty zvěsti o jakémsi automatickém "vázacím aktu" pro říšského kancléře směrem k Washingtonu.
Po tom co předváděl Schröder mi to připadá nepravděpodobné.
|
|
|
"Vazaci Akt" je hodne slozita konstrukce. Mnohem jednodussi je proste uznat, ze Merkelova je bohapuste uplne blba.
|
|
|
|
No západní Němci mi při večeři říkali, že Frau Merkal je Physikerin
|
|
Tedy pardon Merkel - a tím mysleli, že politice nemůže rozumět
|
|
|
Ona ji rozumet nepotrebuje. Zamestnanec taky jen vykonava to, co po nem chce sef. A Merkelova neni ten nejvyssi sef.
|
|
http://www.veteranstoday.com/2015/10/30/ukrainian-wikileaks-mccain-and-saakashvili- are-plotting-to-shoot-down-american-plane-in-syria-to-blame-russia-transcript/
Ted jsou padani letadel hodne "in". A vzdy se do toho nejak musi zatahnout Rusko. Tohle by USA zase vratilo do hry.
|
|
|
Buď tak laskav a pamatuj si, co jsi sem psal.
To až se ukáže, že je to jen další konspirační srágora, jako už tisíckrát prorokovaný jaderný úder USA na Rusko a/nebo Írán, tak aby ses za to sám mohl vytáhnout za uši.
|
|
|
Ja jsem k tomu take nepsal zadny plamenny projev a sam autor hned vlavicce pise, ze je to na zvaznei kazdeho ctenare. Beru to jen jako vec, kterou si nekam zalozim, kdyby... snad...
|
|
|
Jenže to by se USA musely *chtít* nechat zatáhnout do Sýrie a šarvátky s Ruskem, jenže fskutečnosti jede Obamova administrativa na exit strategii -- což je právě to, co rusákům s věčným komplexem z Napoleona nikdy nemůže dojít, protože mají neodbytný pocit, že jsou pupek světa a "prohnilý západ" se je prostě *musí* snažit dobýt a obsadit, protože jedině tak je svět v pořádku.
Viz www.palba.cz/viewtopic.php?p=225065#p225065
|
|
|
Nebyt JFK, tak jedna takova sarvatka se malem U.S. generalum podarila - habadura na Kubu. Protoze uz to jednou malem zkusili, tak jsem opatrny.
|
|
|
Btw, nejeden zapadni politik, vcetne Albright, se nechal slyset, ze je nespravedlive, aby tak malo lidi ovladalo tolik nerostneho bohatstvi. Ze ale par lidi toci celou zemekouli, to nevadi. Kdyby aspon McCain drzel hubu a s nim i dalsi, tak by to bylo fajn.
|
|
|
|
Kdyz ja tomu Kerrymu nemuzu prijit na chut. On vyklada pokazde neco jineho. To uz mam radeji McCaina, ktery si jde tvrde za svym a porad jednim smerem, clovek vi, co muze od nej cekat.
Tim nepopiram, ze to Kerry rekl, ostatne i sam to mas z rt.com. Od zari Americane meni strategii, coz je zcela logicke.
Doufejme, ze to cele bude mit nejaky smysl. Nicmene, jsem skeptik v tom, ze to bude mit nejaky zasadni vliv na migranty. To spis vetsi vliv muze mit vystavba srbskeho plotu. Kudy ted kuci pujdou? Pres nas?
|
|
|
Přes nás by šli, kdyby Rakušané postavili plot u sebe. Což doufám, že neudělají. Rakušané a Němci si to způsobili, tak ať si to také sní a nás, rybičky, do toho netahají.
|
|
|
Pokud se Slovinsko zavre, tak kudy pujdou? Chorvate uz maji take plot v planu, pokud se nemylim. Prijde mi, ze trasa od Madarska dolu se jim zavre. Neco jsem prehledl?
|
|
|
Tipoval bych více přes Itálii a více rusko-ukrajinskou cestou - tzn. jižněji a severněji od nás. Ale máš-li Facebook, jednoduše si najdi ty FB stránky, na kterých migranti čerpají a sdílí informace, a budeš v reálném čase vidět a vědět, kudy je to naviguje a posílá.
|
|
|
Ja na FB nejsem. Vecer se zkusim podivat na mapu a srovnat si to s tim, jaka opatreni se provedla a chystaji. Ono to z toho vyplyne.
Na Italii moc neverim, uz ted maji plne kecky Africanu. Ten sever by se posral.
|
|
|
Btw, Rakusane nerekli "plot", ale ze udelaji nejakou technickou zabranu. Jak se to lisi od plotu, to uvidime.
|
|
|
Tak ted ho budou mit Slovinci, Rakousko nic stavet nemusi.
|
|
|
Bude se lišit asi tak stejně silně, jako socialismus a EU. Rakušáci jsou jedni z největších podvraťáků v Evropě, takže hrát na jejich pocit pocit spoluviny je, při vší úctě, řekněme, potěšiloučké. Jediné, co zatím drží černý ksindl mimo ČR, je zdejší obecná bída a úřední buzerace. To ale nejsou nástroje univerzální a jejich účinnost bude prudce klesat s tím, jak Němcům bude docházet, co způsobili a začnou házet chycené krysy přes plot k sousedům.
Ono totiž jediný, kdo si nedovolí plot postavit, budeme my - s naší europředposraností totiž budeme čekat, až jestli si to budou euroZaOrálci přát a přikážou nám to, jakákoli vlastní iniciativa bude nadále z principu nemyslitelná. A nějaký plot vůči ještě prakticky nezplundrované zemi si ZaOrálci přát nebudou, takže buď plot nebude vůbec, nebo bude až poslední v Evropě, až pěkně bude zavšiveno i u nás.
Stejně je to prdel, když jsem před časem psal, že jediná šance je zavřít hranice, oželet Schengen a začít se infekci bránit, zdejší kavárna mne označila za obdivovatele minulého režimu (slušně řečeno). A už se, panečku, oplocuje a kontroluje o 106.
Kašpaři s růžovejma brejlema, stále ještě si nepřipadáte jako volové?
|
|
|
Tady u nas na jihu z kulu od opony lidi udelali ohrady na dobytek. Ja myslim, ze nemala cast dreva by se jeste dohromady dala :-)). Plany jeste existuji a kudy to vedlo je dodnes videt na mlade smrcine, co na tech mistech dnes roste...
|
|
|
Tak Slovaci by postavili plot snadno. Navic, dostat se pres Kavkaz do Ruska a pak z Ruska na Ukrajinu vubec neni jednoduche a jen malo kdo by utikal z jedne valky, aby se pripletl do druhe. Takze pripada uz jen cesta do Madarska pres Rumunsko -- a kdyz se Madari dokazali oplotit na jihu, zvladnou to i na jihovychode.
|
|
|
Viz afghánští migranti jedoucí na kolech skrze Rusko do severských států: ony ty migrační cesty vedou i tamtudy.
Přímo na Ukrajinu pak mohou přejít snáze a konflikt se omezuje prakticky jen na Donbass...
|
|
|
Z Afghanu mozna, ze Syrie to bude dosti krkolomne.
|
|
Potom také tím, že je Merkel pravděpodobně jalová, nebude mít normální pohled ženy na svět okolo.
Což Němky mimo svých plodných náhradnic z Balkánu Turecka a kozomrdích manželek vlastně nemají.
|
|
Vy už se tu roky těšíte, až se ta Unie rozpadne. Naposledy jste to za dveřmi viděli při bankrotech Řecka. A ono pořád nic. Nic proti tomu, ale asi je to přání otcem myšlenky. Všechny dosavadní problémy se dařilo hrnout před sebou bez vyřešení, nebo otupit zasypáním penězi. Stejné to může být i nyní. Velké státy rozhodují o členech EU už dávno a nikomu to moc nevadilo, protože si zvykli. Zvyknou si i teď. Vždyť jak se to projeví v životě konkrétního Pepíka, Josepha nebo Josého? Témeř nijak a hlavně nenápadně.
Takže oproti očekávání rozpadu to může dopadnout jako vždy - více integrace, více moci Bruselu, méně suverenity malým státům, méně individuální svobody, větší daně, větší nedaňové náklady plynoucí z regulace.
|
|
|
Bohužel to vidím podobně. Není to začátek konce, ale začátek "jednotné Evropy" v pravém sova smyslu. Zájmy jednotlivých států už nejsou důležité, důležitý je zájem Bruselu. Lidi budou chvilku frflat, ale nakonec si zvyknou - vždyť se ještě nic tak hrozného neděje. Kouzlo salámové metody v praxi...
|
|
|
Ty "drobnosti", ktere zatim provadeli, skutecne k zadnemu kolapsu nevedly, jen nasraly cim dal vetsi pocet lidi.
Tohle zatim je favorit na megapruser.
|
|
|
Vidím to trochu jinak:
"Vidíte, nemůžu se utopit v bažině, sice při každém pohybu klesnu o 10 cm hlouběji, ale už jsem těch poklesů přežil 15 a nic tak strašného se mi nestalo."
|
|
|
To je celkem trefné, protože i EU se do problémů stále noří. Konec konců Seelowské výšiny devátá armáda také úspěšně bránila. Ovšem jen nepříčetný optimista by tvrdil, že to jde vydržtet pořád.
|
|
|
"Nic proti tomu, ale asi je to přání otcem myšlenky. Všechny dosavadní problémy se dařilo hrnout před sebou bez vyřešení, nebo otupit zasypáním penězi."
Ale je snad jasné, že tohle nejde věčně.
Prostě už na základě všeobecných informací a základních znalostí ekonomie můžete dojít k závěru, že EU v současné podobě není udržitelná.
Ale bez informací o mnoho řádů detailnějších nelze předpovědět, kdy konkrétně a v jaké podobě k nějakému konci nebo přerodu dojde.
Prý třeba v ČSSR dost lidí očekávalo, vzhledem symbolice "osmičkových" roků, konec socialismu v roce 1988.
I na začátku roku 1989 mohl někdo prohlásit: "No vidíš, hodně lidí si myslelo, že komunisti skončí, a zase vydrželi."
Ale samozřejmě je možné, že naopak my jsme analogie tvrzení "Dávám bolševikovi rok, maximálně dva" v roce 1965.
|
|
Evropská unie ve smyslu svých vlastních zásad nikdy neexistovala...
Přece kdyby platily ony čtyři základní svobody pohybu (osob, zboží, služeb a kapitálu), nikdy by nemohly existovat kvóty, pracovní povolení (a už vůbec omezení), hlášení pobytu a pod....
Pokud tyhle věci* existují, pak neexistují základní svobody, a v tom případě Unie nefunguje, QED...
* Třeba při přestěhování do jiného státu EU si musíte do 6 měsíců vyměnit řidičák za nový - úplně stejný...
|
|
Já když si čtu tu bruselskou rétoriku a všechny ty návrhy a požadavky a apelace a závěry summitů a podobně, vždycky si vzpomenu na zmrdologii a na to, jak se zmrdi zásadně vyjadřují nejasně, mlživě a jak jsou v prdeli, když čelí skutečným problémům.
Tak zmrdologů je tu dost? Jak se EU zmrdi zachovají dále? Nastane boj mezi zmrdy, nebo to hromadně na někoho hodí, nebo něco jiného?
|
|
|
Jak se zmrdi zachovají, není možné s určitostí predikovat, protože zmrd často škodí i tam, kde to přinese škodu i jemu samému, což je kromě zmdovitosti ještě znak jasné stupidity. Na takovéto myšlenkové vzorce se nedá nijak navázat, ani adaptovat, protože spousta zrůdností, které dokážou vyplodit, Vás nenapadnou ani v nejhorším snu. Jediný přístup je pokusit si představit ty nejhorší scénáře a pak již jen sledovat, jak je tito lidé svými rozhodnutími jasně a hravě překonávají.
|
|
|
Ještě bych rád podotknul, že nejsem zmrdolog, to jsem jen tak vypozoroval za života. Jen bych ještě uvedl na pravou míru, že zmrdi většinou nebývají ani v prdeli, ani se nekoušou mezi sebou (máte snad dojem, že Frau Merkel je v prdeli?).
Kdepak, nakonec si to odserou ti, co s tím vším měli pendrek společného. V aktuálním případě mě napadá – máte dojem, že s nechtěnci tu budeme válčit my, nebo ti, co si je sem pozvali (Merkel, Hollnade, Sobotka, Bureš)?
|
|
|
„Války s nechtěnci“ nejsou to, co nám hrozí -- risiko takových válek sice existuje a je nenulové; ale je směšně, absurdně nízké.
To, co nám naopak hrozí akutně a moc, co je risiko velmi vysoké a co naznačuje extrémní průser, je tohle: technet.idnes.cz/blokovani-hazardnich-her-ohrozeni-internetu-fn0-/sw_ internet.aspx?c=A151102_133129_sw_internet_pka, zpravy.idnes.cz/novy-zakon-o-ochrane-ovzdusi-dit-/domaci.aspx?c=A151030_ 223757_domaci_ale, svobodneforum.cz/stat-se-chova-jako-velky-bratr-a-bere-nam-zbytky-svobody/, www.financnisprava.cz/cs/dane-a-pojistne/dane/dan-z-pridane-hodnoty/kontrolni- hlaseni-DPH, euobserver.com/justice/130622, protiproud.parlamentnilisty.cz/politika/1983-klika-policejnich-plukovniku- %20a-prokuratoru-prebira-v-nasi-zemi-moc-uz-nejde-o-kmotry-politiky-ci-celebrity- dvere-%20policejnich-cel-otevrou-kazdemu-z-nas-jdou-po-krku-zbytkum-svobody.htm ...
Hádejte, komu a proč se hodí, bude-li každý jouda celý vystrašený z potenciálních válek s nechtěnci. Můžete jednou.
|
|
|
Myslim si neco podobneho. Pritecenci budou jen katalyzatorem, ale primo reaktanty. Kdyz pritecenec vosuka nejakou holku nekde v prujezdu, tak to jednak povede k dalsim kameram a penezum do opic a pak take k utazeni sroubu ohledne rasismu.
Vsimli jste si, jak v mediich nekdy pred tydnem vyzvedavali, ze nejaky cikan dostal v Anglii oceneni za svoji praci u policie? Jak je mozne, ze ti rasiste zduraznili, ze to byl cikan? Jak je mozne, ze v nejake zprave se otevrene hovori o jeho etniku? Kdyby ten cikan tu kralovnu odkragloval, v tu ranu to bude "cesky imigrant".
|
|
|
...ale "ne" primo reaktanty...
Kua, proc to tady nejde editovat?
|
|
|
No, to jistě ano, ale to s těmi nechtěnci přímo souvisí, nemyslíte? Je to přesně jak psal kolega Sysopek, zkrátka jen katalyzátor.
|
|
|
No, i když se nad tím zamyslím, tak nejen katalyzátor. Přiznám se, že z toho také nemám vůbec dobrý pocit. Nemyslím si, že by islám byl příjemným náboženstvím. Je pravda, že jsem možná příliš ovlivněn Billem Warnerem, nebo Davidem Woodem. Nicméně za sebe mohu říci, že jejich poznatky korespondují s tím, co jsem si z historie zapamatoval já, takže oni v podstatě mé poznatky jen potvrzují.
Ono upřímně řečeno, nečeká nás vůbec nic pěkného. V podstatě si myslím, že je vlastně jedno, jestli mě čeká smrt z rukou fanatického islamisty, nebo smrt, či doživotní vězení z rukou státu. V konečném důsledku to vyjde tak nějak nastejno.
|
|
|
Pokud se podivate do minulosti, tak muslimove meli celkem jednoduchy (a logicky) model. Kdyz jich bylo malo, tak breceli, jak jsou strasne utlacovani. Az meli prevahu, tak vymydlili konkurenci.
Pritecencu je pomerne male mnostvi na to, aby udelali nejaky vetsi ozbrojeny problem. Jo, takhle vypalit auta, prevratit popelnice, udelat nekde bordel. Ti radikalnejsi mozna bombu nekde v Kauflandu. Jasne, je to prusvih, ale porad mnohem mensi, nez otevrena obcanska valka.
Proto si myslim, ze jejich primy problem ve spolecnosti muzeme celkem klidne stovnavat s tim, co uz zname - s cikany. Je par rozdilu, ale hodne spolecneho. Na to, aby tady udelali chalifat, potrebuji opravdu vetsinu, nebo alespon nezanedbatelny pomer + podporu, treba legislativni, nebo nejakych prizdisracu. To prijde, demograficky vyvoj to jednoznacne ukazuje. Ale prijde to az za nekolik desitek let.
Mnohem drive prijde pruser, ktery nam udela nase slavna vlada a EU. Buzerace, utazene srouby. To se da udelat velmi rychle a netreba cekat na nekolik generaci muslimu. Takze nas, jak tu zvanime, se mnohem drive dotkne ta statni a slunickarska buzerace, nez nejaky magor s kinzalem.
|
|
|
To je jistě pravda, jenže dnes se doba příšerně zrychlila. Já bych si třeba ještě před rokem nepomyslel, že do Evropy za jediný rok dorazí dva miliony cizáků, Bohové jen vědí odkud.
Když jsem před nějakou dobou četl konspirační teorii, že se do Evropy má dostat 50 milionů lidí, řekl jsem si, že to je příšerná kravina, jenže ono to vypadá, že k tomu skutečně dojde, jakkoli se to zdá i nyní neskutečné.
Většina z nich, kteří dostanou azyl, si může přivést své příbuzné a jsme u násobků těchto čísel. Samozřejmě budou tvořit komunity, čímž leckteré oblasti budou prakticky neobyvatelné pro původní obyvatelstvo a šance, že se pak prakticky ze dne na den ocitnu v podobné „zóně“ opět vzrůstají.
Tím samozřejmě nechci snižovat nebezpečí, které nám reálně hrozí buď od ouřadů z EU, či ouřadů od nás, kteří jsou coby poturčenci horší samotného Turka (často násobně).
|
|
|
|
Hmm, aniz bych nejak chtel polemisovat s hlavni myslenkou te knihy, tak zpusob argumentace tam pouzite je znacne nekorektni. Napriklad se tam komusi vycita, ze publikoval i v prubehu nacistickeho rezimu, pricemz to, ze se jeho publikace Die Berichtung des Geselschaftskapitals (vypocet zakladniho jmeni) se uz podle nazvu tyka ciste obchodniho prava a asi by se dala dnes vydat bez zasadnich zmen pred rokem 1933 i po roce 1945, vesele pomiji.
|
|
No ono v roce 2003 opravdu ne i jednoho statu, znamenalo NE pro vsechny. Zmenilo se to procesem o kterem, uz zadne referendum u nas nerozhodovalo. V nekterych zemich sice ano, ale platilo, jen kdyz byl "spravny" vysledek.
|
|
... zase můžeme do Německa bez pasu a nejsme v Evropě sami!
Přes 70% obyvatel tohle chtělo, tak jaképak fňuky.
|
|
|
Smutný je život jedné čtvrtiny populace s mozkem mezi třemi čtvrtinami bezmozků ...
|
|
|
Bohužel jsme v úplně jiné situaci než před 12 lety. Tehdejší EU se s dnešním Sajuzem nedá srovnávat. Připouštím, že náznaky tam byly, ale tohle přece nemohl nikdo předvídat. Mě se myšlenka jednotného, bezcelního trhu s volným pohybem zboží a osob líbí. To ale dávno neplatí a EU je teď to, co popsal sir Humprey Appleby, volný spolek soupeřících států.
|
|
|
Klaus to asi tusil, ale jako vzdy se posral a udelal uplny opak toho, co rikal.
|
|
|
Na druhé straně, jaké alternativy byly?
Všechny okolní státy v EU jsou a my vazby na ně potřebujeme.
Technicky by možná šlo uzavírat s EU smlouvy aniž jsme tam vstoupili, ale:
1. Ze strany EU by to asi nevzbudilo nadšení a snahu získat výhody i bez členství by spíš sabotovala.
2. Záleželo by na vyjednávacích schopnostech našich politiků, takže jsme dost možná mohli skončit ještě hůř, než teď.
3. Něco takového by muselo mít podporu obyvatelstva a tehdy takový plán vypadal spíš jako zbytečná komplikace. Proti vstupu do EU tehdy bylo 23 % lidí, z toho nejspíš polovina (ne-li víc) komunistů, kterým o nějaké svobody nejde.
|
|
|
Myslim, ze zeme z EU vesele obchoduji se zememi mimo EU a nijak se nezda, ze by to byl nejaky extra problem.
Ano, nemeli bysme vsechny ty vyhody, jako jsou dotace a podobne, ktere nas ve finale jen poskozuji a likviduji (presto, ze na tom finance jakoby vydelavame)
Na druhou stranu bysme nemeli ani ty miliony srackovych narizeni a prikazu a zakazu, a za to by to myslim stalo.
|
|
|
Při vší úctě, tu úvahu o komunistech máte něčím podloženou, nebo zase jen tak plivete špínu dle vlastního, propagandou infikovaného subjektivního názoru?
Ono je to totiž naopak, EU poskytla geniální životní infrastrukturu pro takové množství kariérních komoušů, že obdobný rudý úl, založený ale na jiné myšlence, by se vymýšlel sakra těžko. Zpočátku to viděli jen lidé s fantazií, bylo jich ale, bohužel, málo a propaganda byla silná. Ale Vy to nevidíte ani teď?
|
|
|
Pokud se nepletu, tak skutecne komuniste (ta politicka strana) byli proti vstupu do EU a svým volicum doporucovali volit "NE".
Pravda, je to uz nejakej patek, ale myslim, ze si to docela pamatuju, byl to pak jeden z argumentu pro "ano" - totiž ze proti jsou jenom korupcnici a mafiani a komunisti a proste jen ti, co to s nama myslej spatne.
|
|
|
Negativní volba se vždycky vymstí.
No a poslední věta (přesněji její část za pomlčkou) je perlou ku tesání do průčelí dětských jeslí.
|
|
|
Nechapu...vzdyt kdyby vice lidi volilo NE, tak jsme v te EU dneska nebyli...
Takze NE bylo byvalo spravnou volbou...
|
|
|
Že (opět) nechápete, mne příliš nepřekvapuje. Negativní volbou nemyslím volbu s rozhodnutím "Ne", ale volbu ve smyslu "volím něco ne proto, že se mi to líbí, ale proto, aby to protistraně nevyšlo". A taková volba se vždycky vymstí.
Takže pokud jste v referendu o EU hodil "ano" jen proto, že jste si ve své naivní hlavičce myslel, že tím zabráníte v cestě k lizu všem těm korupčníkům, mafiánům a kariérním komoušům, jak sám píšete, vykonal jste negativní volbu. Jako příklad obdobného chování uvádím např. lidi, kteří volili hovado Bechera jen proto, aby se nedostalo k lizu hovado Schlafenberg. I tato negativní volba co nevidět přinese své trpké ovoce, už je našlápnuto. Jediný rozdíl spočívá v tom, že na rozdíl od "ne" Evropské unii (které nás mohlo ledasčeho ušetřit) by "ano" Schlafenbergovi na Hrad přineslo stejné, možná (kdoví?) i větší zlo, jen v odlišném hávu.
|
|
|
Ooo, jak jses vtipny...Umis urazet tak jako sofistikovane, abys vypadal, ze jses vlastne desne nad veci, a vubec nejses ....
No nic.
Rozdeleni tveho textu na dva "odstavce" me vedlo k domeni, ze ta prvni veta tyka se toho doporuceni komunistu, a druha veta zbytku.
Cela moje reakce byla totiz na tvoji otazku, jestli ma kolega diskuter uvahu o komunistech nejak podlozenou. Chtel jsem ho podporit tim, ze skutecne komunisti doporucovali nevstupovat do EU, takze to podlozene skutecne ma.
Co se tyce me a referenda do EU, volil jsem samozrejme NE,
|
|
|
|
Popravdě řečeno mě občas nadzvednou ta obrazná telecí oči a otázku, kdo to mohl tehdy tušit.
|
|
|
To je normální a běžné. Stejně tak ses určitě musel setkat s tím, jak se spousta lidí vymlouvala, že v tom šestačtyřicátém nikdo nemohl tušit, co ti komunisté jsou za mizernou svoloč -- a přitom kupříkladu toto je z devatenáctého roku: nahraj.to/1dKU
|
|
|
"Při vší úctě, tu úvahu o komunistech máte něčím podloženou"
Následující úvahou:
Voliči KSČM jsou tradičně disciplinovaní a KSČM v té době jako jediná významnější strana byla proti vstupu do EU.
Z toho vyplývá, že téměř jistě většina voličů KSČM hlasovala proti.
V té době měla (ve volbách 2002) KSČM 18,5 % voličů, byť z dlouhodobého pohledu to je neobvykle vysoký výsledek.
Volební účast ve volbách 2002 a referendu o EU byla podobná.
Z toho vyplývá, že z 23 % hlasujících proti téměř jistě podstatnou část tvořili voliči KSČM.
"Polovina" jsem řekl proto, že dlouhodobě KSČM nemá 18 % hlasů a asi ne úplně všichni hlasovali proti vstupu.
Ale z těch čísel by šlo obhájit i slovo "většina".
Možná použití kratšího "komunista" místo přesnějšího "volič komunistické strany" je trochu nepřesné, ale podle mě srozumitelné.
|
|
|
" ... Možná použití kratšího "komunista" místo přesnějšího "volič komunistické strany" je trochu nepřesné, ale podle mě srozumitelné."
Podle Vás možná. Podle mne je člověk buď komunistickou sviní z povahy a je v podstatě jedno, jakou vykazuje stranickou příslušnost (viz uplynulých 25 let v této zemi a současné následky), nebo sviní není a pak je opět jedno, jakou příslušnost vykazuje.
Takovéto jednoduché myšlenkové vzorce, jako popisujete vy, staví v lidech propaganda a ideologická masáž. Ti hloupí si je dokonce osvojí.
Mimchodem, pojem "téměř jistě" nepoužívejte ve spojení s otázkou "máte podloženo?". Vypadá to, velmi mírně mírně řečeno, komicky.
Ono se totiž obrácenou úvahou naopak dá říci, že u současného vědomí toho, co nám EU přinesla, byl tehdejší postoj KSČM (a ostatních odpůrců) vizionářský a je škoda, že jsme jej neuposlechli - a že to s námi mysleli (možná) i dobře. Narozdíl od hlasů tzv. "demokratických" stran, které nás do tohohle průseru uvrtaly. Divný, takový paradoxní pocit, co?
|
|
|
"Podle mne je člověk buď komunistickou sviní z povahy a je v podstatě jedno, jakou vykazuje stranickou příslušnost"
Tak s touhle definicí komunisty logicky neprokážete nikdy nic.
Prostě to berte tak, že slovo "komunista" v mém původním příspěvku znamenalo voliče KSČM.
> Mimchodem, pojem "téměř jistě" nepoužívejte ve spojení s otázkou "máte podloženo?". Vypadá to, velmi mírně mírně řečeno, komicky.
Proč? Drtivá většina věcí je prokázaná s nějakou mírou nejistoty.
Máte nějaké rozumné argumenty proti tomu?
V opačném případě tvrzení, že velká část hlasujících proti EU zároveň ve volbách o rok dříve volila KSČM, beru jako dostatečně podložené.
Dokonce je vyšší pravděpodobnost, že tvořili nad 50 %, než že tvořili pod 50 %.
|
|
|
" ... Tak s touhle definicí komunisty logicky neprokážete nikdy nic...."
Nikolivěk, prosím. Právě touto definicí komunisty se dá velmi srozumitelně a uceleně vysvětlit to, co se děje v této zemi (a ve většině Evropy) posledního čtvrt století, kdy byla dříve vládnoucí rudá partaj formálně (a teatrálně) odstavena, její nástupnická strana okázale ostrakisována a "demokraticky" odsunuta na vedlejší kolej - a socialismus, potažmo komunismus nám tu vesele roste dál a daří se mu možná místy i líp, než před plyšákem. Nepřijde Vám to divné, když jsme s těmi rudými pohrobky teda jako tak pěkně "zatočili"? Každá politická mrdka má plnou hubu výkřiků "s komunistama teda nééééé", ale přitom se, mnohdy, chová hůř, než oni v době, kdy byli u vesla.
Rozdíl v našem vnímání světa spočívá v tom, že pro Vás jsou důležité nálepky (tedy deklarovaná stranická příslušnost), pro mne naopak obsah (tedy skutečné vlastnosti daného člověka bez ohledu na to, jaký zrovna nosí v kapse členský průkaz). Mně byla vždycky formální politická příslušnost šmafů (mimojiné i proto jsem ji sám nikdy neměl), vždycky jsem se pídil po osobních vlastnostech daného člověka. Ale chápu, že pro pohodlnou manipulaci mas je velmi šiovné nacvičit otroky štěkat na nálepku. Pokud jsou dostatečně blbí, přijmou to - a podstatně líp se pak indoktrinují a ovládají.
|
|
|
jaké alternativy byly?
Schengen (a NATO) ano, EU ne. Mohu se samozřejmě mýlit, ale podle mého osobního názoru zcela optimální -- a jistě to byla zcela reálná možnost.
|
|
|
Jak jsem psal, podle mě by jednak EU vyvíjela snahu nás dotlačit k plnému členství a jednak takové řešení nemělo u lidí podporu.
V té době asi jen málokdo chápal, k čemu by mělo být dobré nějaké "částečné členství".
|
|
|
To reálné alternativy nebyly. Stejně tak, jako v současnosti není reálné to, že CZ vystoupí z EU a přitom zůstane členem EEC a Schengenského prostoru, jak si to představují Svobodní.
Pokud Ti to neuniklo, tak ve všech těch podnicích mají hlavní slovo ty samé státy, jejichž vedení je na EU fixováno až patologicky. Představa že Německo a Francie, ponížené tím, že někdo pošle k šípku jejich představu EU, budou nadšeně přijímat ten samý stát do EEC a Schengenu, je imho poněkud naivní.
|
|
|
Tak kdyby tehdy referendum vyslo ne, byly nasledujici moznosti:
1. nejspise by to sestrelilo vladu, vznikla by nova s programem "EEC, Schengen" a otevrena ekonomika bez EU
2. vlada by zustala a jeji program by se zmenil na:
do { a=referendum(EU); } while (a!=ANO);
|
|
|
" Tak kdyby tehdy referendum vyslo ne, byly nasledujici moznosti: "
1. jeho výsledky zfalšovat rovnou
2. opakovat jej do té doby než by "vyšlo" ..
Ve hře bylo pro místní i cizokrajnou sebranku příliš mnoho peněz, postů a prebend než aby mohlo nevyjít .. :-/
|
|
|
Na druhé straně, jaké alternativy byly?
Nemaje osobní zkušenost, jsem ochoten podobné otázky tolerovat ve vztahu ke vstupu do Pionýra, SSM či samotné Strany. Ale v tomto případě ...
|
|
|
Tak ten volný pohyb osob máte.
|
|
|
... pardon, ale zrovna k volnému pohybu zboží a osob EU vůůůbec není a nikdy nebyla potřeba. Doporučuji nastudovat pojmy Evropské hospodářské společenství a Schengenská smlouva (R.I.P.). Že EU smrdí bylo jasné od začátku, jenom si řada z lidí nechala zaplácnout nos propagandou. Jinak by to museli cítit taky.
|
|
|
Nejen nebyla potřeba, ono to v ní ve skutečnosti nijak zvlášť dobře nefunguje...
|
|
Když odhlédnu od toho, že EU je v krizi prakticky neustále posledních 7 let, v blízké době vidím dva kritické momenty pro existenci EU:
1. Britské referendum a úprava smluv s EU. I když UK zůstane, je otázka, jestli případná úprava smluv nebude inspirovat i další státy k pokusům o něco podobného.
2. V příštích národních volbách nejspíš napříč EU posílí nacionalistické a EU méně nakloněné strany. V Polsku se už stalo (což asi dost ovlivní postoje celé V4), během dvou let budou volby v řadě zemí včetně Francie a Německa. K tomu se už teď s imigranty ukázalo, že když jde do tuhého, pořád tu je možnost nařízení EU prostě ignorovat.
Mimo to nejde přehlédnout, že se z EU vytratilo to původní nadšení.
Sice se pořád vydávají plány na ráj na zemi v příští pětiletce, ale už jim nevěří snad ani jejich autoři.
Problémy se "řeší" doufáním, že když to projedná dost komisí na dost zasedáních, problém zmizí.
Kolik procent lidí má k EU pozitivní "ideový" vztah?
Jako asi nejčastější pro-EU argument je slyšet, že se EU pořád dá slušně podojit.
|
|
|
Nekde jsem cetl, ze cca 15 % muslimu je radikalnich. Kupodivu, to uz staci k tomu, aby pomerne velka cast muslimu se nechala ovladat.
Pokud se nemylim, tak nekde jsem cetl jakesi studie (CIA? Goebbels? Nevim), ze pro ovladani masy lidi obvykle staci okolo 6-8 % tech, co vedi, co maji delat.
Cili, z toho mi vyplyva, ze nehraje roli, jestli treba jen 15 % bude mit pozitivni ideovy vztah k EU k tomu, aby vse bezelo dal, jako doposud.
Je to samozrejme o tom, ze ta drtiva vetsina nema "hlavu".
|
|
|
Minimálně tady v ČR bych EU netipoval ani těch 15 %.
Těch, kdo jsou pro EU "idealisticky" a neberou to pragmaticky na způsob "sice to moc nefunguje, ale dokud oni nám posílají víc peněz, než my jim, tak OK"*.
Podle mě EU drží při životě zejména to, že neexistuje ani nějaká vize Evropy bez EU, která by dokázala oslovit významnější procento lidí.
Vlastně i ty anti-EU strany používají EU spíš jako strašáka a neříkají, co změnit a jakým způsobem.
* Jakkoliv já osobně samozřejmě chápu, že "oni nám posílají víc peněz, než my jim" není totéž jako "je to pro nás ve výsledku ziskové", ale opticky to tak vypadá.
|
|
EU tady není přece od toho aby to fungovalo.
Mnoho naivků se domnívá, že byla zřízena pro občany
Evropy, ale není tomu tak.
Ve skutečnosti byla zřízená proti nim.
Takže všechno jde podle plánu, nač to divení se?
To co se teď děje není žádná imigrace uprchlíků.
Uprchlík tam není ani jeden.
To jen když Ašad dal mandát RU k útoku byla potřeba odvést kromě mateiálu i draze vycvičené US žoldáky z tamaď. Nu a také testík jak to EU zvládne a zvládla to dokonale - statisícovou armádu vrahounků dokonce převáží, ubytovává a krmí na vlastní náklady, zatímco jinde by je stříleli jen by šáhli na hraniční oplocenky...
To vše co se děje má tedy hluboký smysl.
Je to smysl pohřbívačů...
|
|
|
Vim, na koho reaguji, no presto mi to neda - uprchlik tam neni FAKT ani jeden? To jako opravdu?
Jinak samozrejme za vse muze svetove zidovske spiknuti ci tak neco...
|
|
|
Par U.S. zoldaku bylo hned v zari v Syrii zraqeno RF a odvezeno do Moskvy s tim, ze U.S. strana byla vyzvana, at si mrtvoly prevezme. U.S. zaujaly samy strategii mrtvoly a nereagovaly nijak. Ani A, ani B.
Vsichni vedi, ze se tam par U.S. corps flaka. No a? Je to stejne, jako ze par hodin po sestrelu MH17 jak Putin, tak Obama vedeli...
Mam kamarady, kteri byli za penize na obou stranach konfliktu v Jugoslavii. No a? Proste kde je poptavka, tam je nabidka. Rusove to delaji uplne stejne.
Ciste prakticky: k cemu by byli U.S. zoldaci stazeni v Evrope? Proc se s nimi vlacet tak daleko? A co s nimi dal? Zoldak ma byt na "pracovisti", ne si delat nejake tury.
Ja tomu neverim.
|
|
Já teda nevím v jakém světě žije DFens, ale podle mých zkušeností když zavřete do jedné místnosti 28 lidí, tak se jednomyslně neshodnou ani na barvě obkladaček, natož na imigrační politice. Naopak neustálý trvání na jednotném konsenzu než se cokoli rozhodne je podle mě hlavní důvod toho, proč je EU celkově impotentní. Takže já rozhodně nevidím problém v tom, že nás EU v něčem přehlasuje. Problém je v tom, že jsme ve spolku kde šestadvacet zemí chce něco jinýho než my.
|
|
|
jen dodávám že číslo 26 jsem si vycucal z prstu, netuším kolik států hlasovalo a myslim že je to šumák, aby mi to nikdo neomlacoval o hlavu.
|
|
Podstatný rozdíl je v tom, že „assadův režim“ nepozval žádná vojska „obamova režimu“, což by nám tu v „sobotkově režimu“ mohlo všem být jasné. Naopak, demokraticky zvolený Assad požádal oficiálně Rusko o pomoc, stejně jak to bezprostředně po něm učinila irácká vláda a před pár dny dokonce afghánská vláda. Už dávno jim došlo, že US army a NATO u nich terorizmu podporují, ačkoliv halasně tvrdí opak.
Co dělali američani ten rok a půl ilegálního pobytu v Sýrii? To je přece jasné z výsledku jejich činnosti. Neboli po ovoci poznáte strom. Když tam vtrhli, tak měli teroristi z ISIS pod kontrolou jen okrajové části Sýrie a část Iráku. Po roce a půl ovládají většinu Iráku i Sýrie. Logicky – co tedy američani celou dobu dělají? No přece podporují teroristy, jak jen to jde. Když jim dodávají zbraně, tak je to hodná „mírumilovná protiasadovská opozice“ a když burcují po celém světě nenávist vůči muslimům, tak je to najednou „teroristický islámský stát“, přitom jde o tytéž lidi.
Stačilo 14 dní Ruské extenzivní vojenské pomoci a celý ISIS se hroutí jak domeček z karet a prchají co jim nohy (a americká letadla) stačí. Bohužel do Evropy.
|
|
|
|
Krasna kniha OC. Pise se tam, jak Americane kradli obyvatelstvu hodinky, kohoutky a sici stroje a jak znasilnovali kazdou zenu od 14 do 99 let? Nebo jen jak se paktovali s nacisty, esesaky a vlasovci? Nestal se ten Bartosek nakonec zradcem delnicke tridy po roce 68.
|
|
|
|
No vida, aniz bych to cetl nebo vubec tusil, tak jsem obsah odhadl docela presne.
A zase polska brigada delala bordel v Horsove Tyne... Jsem asi polofob.
|
|
|
Já mám Poláky rád. Předně díky Sienkiewiczovi, a pak za to, jak krásně mazali ty bolševiky; za to už jim lze leccos odpustit.
|
|
|
...ostatně, kdoví, zdali nebude Evropa potřebovat udatného Poláka, až bude zase Turek obléhat Vídeň...
Mmch, co jsem tak viděl, tak Poláci mají mnohem radši Čechy, než naopak. Nikdy jsem tomu nepřišel na kloub.
|
|
|
No ja osobne zadneho Polaka neznam, ani s nimi neprichazim do styku, takze nevim jak moc nas maji radi. Ale napriklad v online hrach neexistuje nic horsiho nez Polak a vetsina "herni" Evropy je v tom celkem zajedno, vcetne nekterych Polaku :)
|
|
|
To je zajímavé a jistě to o něčem svědčí.
A co třeba takoví Bulhaři, Rumuni, Albánci...? Vyskytují se v online hrách taky? Rychlej internet bude už i tam, předpokládám.
Jak hrají borci z jižní Evropy nebo z Balkánu?
|
|
|
Nejde o to jak hraji, ale o to, jak se pri tom chovaji. Albance, Rumuna, jihoevropany nebo balkance vetsinou nepoznate, pokud se primo nezeptate. Polak se velmi rychle projevi sam, v drtive vetsine zpusobem, ktery znechuti ostatnim hru. Jenom dodam, ze se jedna o chovani v online tymovych PvP hrach. Dostat do tymu Polaka (napriklad v LoL) znamena vetsinou vypnout chat a pretrpet az do prohry.
|
|
|
Aha.
Tak to je mi líto těch několika dobrých hráčů z Polska, který se jistě nevyhnou nepříjemné škatulce.
Na druhou stranu by mne fakt zajímalo, proč tomu tak je. To musí bejt výchovou, nějakej vliv prostředí, ve kterým ti lidé vyrůstají.
|
|
|
Nevím, jak v LoL, já hraju World of Tanks a tam je Poláků i Čechů habaděj, možná procentuálně i nejvíc. Na začátku bitvy se většinou objeví komentáře ve stylu "zase zasraní Poláci / Češi, to bude stát za hovno", ovšem jejich autory jsou vesměs hráči, kteří sami neumí skoro nic, jen nadávat. Pokud má hráč trochu slušné statistiky, dá se od něj čekat rozumná hra a je jedno, odkud je.
Mezi polskými i českými klany je spousta velice dobrých, které s úspěchem bojují na globální mapě, případně hrají jednotlivé ligy. Balkán reprezentuje asi hlavně KAZNA Kru, která se pravidelně účastní finálových bojů o světový titul. Rusů moc nepotkávám, protože ti mají vlastní servery.
|
|
|
Kazna je mezinárodní klan, kde je i pár Čechů, ale původně balkánci, ano.
Polské klany byly legendární, SBP, PADi, KOTH a podobně. Ostatné i některé české klany měly zvuk - BIA, CSA, ANV, CALM.
Ale co se týče mizerných hráčů, tak těch je samozřejmě výrazná většina. Problém je v tom, že Poláci jsou asi nejkomunikativnější a Češi nejvíc nadávají. Tak jsou v chatu nejvíc vidět.
A protože Poláků a Čechů to hraje fakt hodně, tak v absolutních číslech tam mají nejvíc nejhorších hráčů, přestože je kvalita hráčů ve všech národech cca stejná. Jenže Portugalců to hraje fakt málo.
|
|
|
Nj, ono hrát to aspoň trochu slušně taky není žádná sranda, co si budeme povídat :) U rajčat je úplně jedno, odkud jsou.
|
|
|
Myslíte slušně jako dobře, nebo slušně jako bez sprostých slov?
To první celkem jde, druhého jsem se ještě nedobral. :-)
|
|
|
Slušně jako dobře, bez sprostých slov to asi ani nejde :)
|
|
|
Pak je tedy třeba si stanovit, co to znamená. Pokud podle WN8, tak nahrát nějaké modré staty není problém. Fialové mi dělají už problémů dost :-)
|
|
|
Jojo, udržet se na fialce už je fuška, to mě přivádí k druhému extrému, kdy fialky neunesou, že je sundá zelená lama, jako já, a začnou se vztekat. Dodneška se smějem, když jsme s klukama z klanu vyndali v turnaji S3AL a CALM, jak hysterčili :)
|
|
|
S3AL nevím, ale _Calmáci byli obecně vzato dost hysterky. A jsou doposud.
|
|
|
Zde bych dovolil oponovat a to pripadem jeste mnohem horsim, a to narodnost Ruska.
Dostat do tymu Rusaka znamena, ze to je z 99% debil, kterej nakonec tak ci onak budu tu hru kurvit uplne vsem.
Nejlepsi situace je, kdyz vyjimecne hraju Counterstrike sam bez kamosu (coz uz se mi pravda skoro nestane) a hodi me to do tymu ve 4 rusakum. To je na masli.
V Heroes of the Storm pozoruji to same.
Je to zvlastni, v CS znam par Polaku a jsou celkem v pohode.
Asi to bude konkretni hrou, jinak nevim, nikdy jsem nemel s Polakama problem...
|
|
|
No, my sice v tomhle na Poláky nadáváme, ale pravda je taková, že mnohem horší pověst než Poláci máme my a Slováci.
|
|
|
No, jak kde.
Třeba v Irsku je mnohem lepší být Čechem, než Polákem ... ;-)
|
|
|
To víš z medií? Já jsem tam párkrát byl a místní si Poláky docela pochvalovali - prý jsou to taky katolíci, tak si rozumíme, rozhodně lepší než kdyby sem přišli Bulhaři nebo Turci. Jakkoli netvrdím, že šlo o autoritativní výzkum na representativním vzorku, tak ty reakce byly podobné u starších farmářů na venkově, i u mladších vzdělanějších lidí ve městech.
Je pravda, že některé poměrně nepříznivé reakce na Poláky jsem zaznamenal v UK (Londýn, Cambridge, Northampton), ale i tam ty positivní převažovaly.
V NL se do Poláků obouvá akorát tak Wilders, ale řekl bych, ža ani jeho voliči to nijak zvlášť neřeší a víc jim vadí přistěhovalci jiní. A třeba v Arnhemu a okolí jsou Poláci pořád přijímáni vyloženě kladně.
|
|
|
Kamarád tam žil 4 roky, za tu dobu se celkem naučil anglicky a naprosto precizně se naučil polsky. Našel si tam holku - polku. Místní tam na poláky nadávají prostě a jednoduše proto, že je to tam bezkonkurenčně největší menšina kterou tam mají, takže logicky nejvíc všech věcí dělají právě ti poláci, že jo mámo. Jinak on osobně tam radši vycházel s polákama než s čechama, po určitých zkušenostech... ;-)
|
|
|
Nee, bratr byl dva roky kousek od Dublinu na koňské farmě. Kvůli řeči ho považovali místní za Poláka a občas se potka i s otevřenou nevraživostí.
Situace se dramaticky vylepšila, když začal nosit battledress s českou trikolorou
|
|
|
V online hraní? Mám za sebou dvě poměrně dlouhé zkušenosti s online hrami. A tam se nadává na Poláky, Čechy a Slováky.
A v poslední době hlavně na Čechy a Slováky.
|
|
|
Fakt? Dle mych pozorovani zaujima CR/SR s odstupem sdilene druhe misto spolu s temi vyse zminenymi Rusy.
|
|
|
"Mmch, co jsem tak viděl, tak Poláci mají mnohem radši Čechy, než naopak. Nikdy jsem tomu nepřišel na kloub."
Na to mám takový bonmot, že není těžké být oblíbený soused, když jejich ostatní sousedi historicky byli Němci a Rusáci (resp. SSSR) :-)
K tomu, proč mají radši oni nás, než my je, podle mě to je tím, že my si Poláky představujeme jako nábožné konzervativce, oni nás jako liberály.
A zjevně pro ně je myšlenka přiblížit se nám přitažlivější, než pro nás myšlenka přiblížit se jim.
|
|
|
|
Jejda. Dalsi rusofil. Nekteri Syrane dokonce zdrhali i 3 mesice pred ruskym zasahem, asi meli predtuchu. Tak do vanoc to bude v Syrii cajk, pak jeste ten Donbas a hura do Pobalti, at se ukaze jak se na to NATO vysere. Dale v duchu starych tradic obklicit Kaczynskeho Polsko a v tajnem protokolu v azbuce si ho agenti kolegove Vladimir Vladimirovic a Angela Horstovna rozdeli. A pak uz jen spatne muslimy na Sibir a hodne do pracovnich taboru a vsechno bude alles gute, vsjo charaso.
|
|
|
|
Jojo 1919-20 to byla divocina, ktera se Polakum nesmi moc pripominat. To je furt Katyn, Katyn, ale ze 60.000 rudoarmejcu pochcipalo tehdy v zajateckych taborech se taktne prechazi. Tak jako Jedwabne, Kielce a radeni Armije Krajowe na treba na Volyni.
Tady se ti mistni Poloci taky muzou posrat z 20 bajonety ubodanych "zajatcu" respektive kombatantu v tylu Snejdarkovych praporu ve Stonave a svoje prasarny z te doby a to jak se chovali od zari 38 do zari 39 nikdy nepriznaji.
Oni nikdy nikde nic, jen ti ostatni jim ublizovali asi tak 300 let.
|
|
|
Muj deda zil v Sudetech, zrovna tam, kde nam to Psonci zabrali. Byl to kulak a komarum nemohl prijit na jmeno. Ale, kupodivu, na Polaky nadaval jeste vice. A to pritom ho komari v 50. letech ozebracili, co to slo. Jen pujcky, ktere na strojich a konich mel, ty mu milostive nechali, at je splaci.
Deda rikal, ze i kdyz je to v kostele samej polak v kutne, tak ale nikdy si ty svinstva neodcini. Asi vedel svoje.
|
|
|
Hlavně byste si měl posvítit na ty odporně rusofilské Iráčany a Afghánce, kteří patolízalsky požádali Rusko o pomoc, když viděli, jak zatočili s "umírněnou opozicí" ISIS v Sýrii (která t.č. znásilňuje, zotročuje a hromadně vraždí místní obyvatelstvo). Možná byste jim mohl jít osobně vysvětlovat, že jsou ukrutně nevděční a neváží si humanitární pomoci, kterou jim samozřejmě zcela nezjištně poskytují posledních 5-10 let američané. Zejména jde o ten blahobyt, který tam teď mají po svrhnutí Talibanu a Sadáma.
Dokonce ami syřané si neváží toho, že jim USA chystají stějný blahobyt, jaký vytvořili kromě těch dvou jmenovaných zemí i v Lybii.
|
|
|
Já su doslova nadšenej z toho, jak krásně tady balamutíte... :-)
1. Američané nikdy na tzv. umírněnou opozici neútočili, útočili na IS.
2. Rusové do této chvíle nútočili na IS, útočí zatím na umírněnou opozici.
3. Je tedy logické, že početně a materiálově slabší tzv. umírněná opozice pláče a umírá a Asad díky Rusům postupuje
4. A je tím pádem i logické, že IS posiluje, i přes USA nálety
5. Rus Vás a Vám podobné trolly trošku vyfakoval tím, že nejdříve nazýval všechny strany kromě Asada za teroristy a lidé jako Vy to Rusovi žrali. Blbý je, že ve Vídni se Rus s velkým překvapením ptá, na koho to vlastně útočí a že žádá o určení, kdo je umírněný a kdo ne.
Ale je evidentní, že v tom udělal Rus trollům tak trošku bordel a trollové jsou jaksi bezradní. :-)
|
|
|
Podivejte se na seznam doposud bombardovanych cilu. "Rusove do teto chvile neutocili na IS..."
Trollite vy, bohuzel. Trosku upravte sva tvrzeni.
|
|
|
Nemusím nic upravovat, Rusové tvrdí, že útočí na teroristy.
Realita je taková, že podle nich jsou teroristé všichni, přičemž Rus sám tvrdí, že útočí, aby pomohl Asadovi.
Vzhledem k tomu, že USA útočí, aby Asadovi uškodily, tak je celkem logické, že po USA útocích Asad nikam postupovat nebude, zatímco po RU útocích ano.
Tohle je onen trolling.
To, že z 963 náletů bylo 962 na umírněnou opozici a jeden na IS, fakt nedělá z ruské kampaně útok na IS.
Rus útočí tam, kde IS neoperuje a až v posledních dnech, po Vídni, útočí na Rakku a Palmýru. :-)
Ale jo, trollím já. :-)
|
|
|
Pokud vim, tak dle ukrajinskeho modelu je terorista kazdy, kdo se vzepre vlade. To je EU a USA schvaleny postoj. Takze Rusove v Syrii nedelaji nic jineho, nez ze bombarduji teroristy.
Pokud jde o rozlisovani, kdo je mene umirneny, kdo je uplne umirneny, mene umirneny a neumirneny, tak k tomu Lavrov celkem jasne odpovedel, ze na umirnene teroristy Rusove hazi umirnene bomby.
Kdyby Rusove vlitli tam, kde uz pres rok a pul valci spojenci, tak by byl okamzite kvikot, ze muze dojit ke kolizi. Ostatne, prvni hyserie byla uz pocatkem zari.
Ze Rus haji svoje zajmy, je logicke a je to jen totez, co delaji i spojenci. Jen, holt, kazdy ma ty zajmy jine. Vzhledem k tomu, jak se za posledni rok a pul rozrostl IS a jak do nej uteklo nemalo vojaku z tech vice nebo mene umirnenych, tak lze opravdu jen tezko u nektrych cilu tvrdit, ze nejsou IS.
|
|
|
Vidíte, první větou potvrzujete to, co jsem napsal. :-)
Lavrov je sice silák, co se projevů týče, ve Vídni se ale ptal, jak je teda rozlišit. Asi mu došly umírněné bomby. To je ten krásný obrat, který trollové nedají. :-)
Kdyby Rusové. Jo kdyby. Ale oni tam nevlítli, jeli na pomoc Asadovi. Asad jim určil cíle. Ty cíle jsou tzv. umírněná opozice. Tu Rusové bombardují a Asad likviduje na zemi.
Resumé pro trolly? Američani tam už rok a pl bombardují a nic a Rus tam je dva měsíce a je skoro hotovo.
Realita? Američan bombarduje X, Rus bombarduje Y. Troll je z toho zmatený. A propos, teď se dívám na mapu a za ty dva měsíce žádný velký postup Asadových vojsk, ale je pravda, že velká ofenzíva přijde asi na jaře.
No vidíte, Rus hájí svoje zájmy. Tím zájmem je udržení Asada. Asada ale nyní neohrožuje IS, nýbrž tzv. umírněná opozice.
Takže prosím - znovu si přečtěte čpříspevěk, na který reaguju a který tvrdí, jak tam Rusové narozdíl od Američanů udělali za dva měsíce ordnung a pak, pak si možná uvědomíte, že jste se malinko popletl. :-)
|
|
|
Spatne jste Lavrova pochopil. To ve Vidni nebyl dotaz, ale ironie. Lavrov je nerozlisuje a urcite ani rozlisovat nebude.
Americane maji v Syrii cca 4x vetsi silu, nez Rusove a presto zatim za dobu jeji operace se uzemi IS jen a jen rozrusta. To nijak okecat nelze.
Jestli s tim Rusove neco udelaji, nebo ne, to se nevi a zatim delaji to, o co byli legitimni vladou pozadani. Chapu, ze model USA je, podporovat opozici tak dlouho, az svrhne nepohodlnou vladu. Ono to ale nevyslo a je z toho zakopova valka. Jakekoli reseni je nyni lepsi, nez zadne. Tem, co skutecne prchaji ze Syrie, je u prdele, jestli jim barak rozflakal magor od IS, nebo vice mene umirneny opozicnik.
|
|
|
No, můžeme se o tom bavit, ale já to jako ironii neberu.
Američané nemají v Sýrii asi nikoho z těch, kdo by odpovídal regulérní pozemní armádě. Bombardování je sice fajn, ale bez pozemní síly se nijak neprojeví.
Pozemní sílu měli tvořit tzv. umírnění, ale jaksi to zkrachovalo a ten program bylo hotové fiasko. Američané neútočí, aby pak Asad mohl triumfálně dobývat.
Dobývání se mělo konat v Iráku, ale tamní armáda na to háže bobek a Kurdové se nějak moc křečovitě drží hranic budoucího Kurdistánu (sakra, tihle Kurdové jsou fakt dost chytří).
Rus má teď v Sýrii cca 4000 vojáků, Američan tam teď oficiálně přiznal 50 cvičitelů Kurdů.
K tomu poslednímu odstavci - netvrdím nic jiného a jen bych se opakoval, kdybych psal, že jsem reagoval na pokřivenou realitu jednoho rusofila nebo možná lépe řečeno amerikofoba.
|
|
|
Tech 50 cvicitelu cpecnas nema cvicit jen Kurdy (Turci by prece jen kopali), ale obecne "umirnene" teroristy, cili stejny model, jako zatim delal Mc Cain. Jediny rozdil je ted v tom, ze Obama se pro jistotu uz ani nezeptal v Kongresu, coz je v rozporu s U.S. zakony. Ale co, nositel Nobelovy ceny miru se prece nemusi zabyvat malichernostmi, jako je ustava U.S.A.
Dalsi otazkou je, co je vlastne ti cvicitele budou cvicit. Kdyz je ucili bezny zpusob boje, tak jim utekli k IS. Strilet a hazet bomby je asi ucit nemusi, to umeli jeste drive, nez chodit. Zeby obsluha nejakych "lepsich" zbrani? Ale vzdyt prece nikdo nic oficialne umirnenym teroristum nedodava.
Je to proste zahada.
|
|
|
Ale prdlajs. Kurdy Američané zcela oficiálně cvičí od 18. září 2015, takže houby "to určitě nedělají, bo by Turci kopali". A jelikož je tu přesná časová souslednost volání Kurdů o pomoc, že je Erdogan bombarduje, stažení Patriotů NATO z Turecka za to, že Erdogan bombarduje Kurdy, a ono oficiální nasazení amerických instruktorů v kurdských výcvikových táborech, je vysoce pravděpodobné, že to dělají právě proti Turkům.
Zbytek jsou stzejné ruské s odpuštěním kikotiny. "Divize 30" nebyla cvičena v "běžném" střílení, ale právě jako "seškrtaní JTCAS", tzn. návodčí. Každý tým měl pick-up s naváděcími mašinkami a zbraně na ochranu návodčích. V tom brajglu se domluvili s Nusrou, že je nechá projet a navádět USAF na cíle ISIS - no a když další den vyjeli, Nusra změnila názor, obklíčila je a nechala je odjet jen "výměnou" za 3 ze 4 pick-upů.
Lepší zbraně zcela otevřeně FSA a Nusře dodává Saúdská Arábie a USA proti tomu protestují.
Ale já vím, já vím: stokrát opakovaná lež se stává pravdou... A rusové píší, až se jim od klávesnice kouří.
|
|
|
Zrovna v teto veci netusim, co pisi Rusove. Cetl jsem iranske zdroje. Ale podivam se i po tech ruskych.
Nicmene, nejlepsi bude, pockat tak dva tri mesice. Ono se ukaze, kdo co jak udajne myslel, kdo co jak zase zvoral a pak se i dozvime, jak to kdo opravdu myslel :-)
|
|
|
Ono už se to ukázalo - všechno. Ale v íránských ani ruských "zdrojích" se to fakt nedočteš, a na Al-Džazíře, vysílané z epicentra finanční podpory ISIS, teprv ne xD
|
|
|
Nekdy zjara (duben? kveten?) Al-Jazeera vysilala, ze SAE jsou obvinovany Iranem ze zasobovani IS zbranemi. Pak jsem to hledal.
|
|
|
Není náhodou to "epicentrum finanční podpory ISIS - AlDžazíra" aka Saudská Arábie, dlouhodobý věrný spojenec a partner USA? Nějak jste si naběhl na vidle. Holt jeden se v těch amerických lžích a propagandě občas zákonitě ztratí.
|
|
|
Hele, tady treba video ze Syrie s UFO:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=--wlxwxfOY8
Ten Apache, ktery kolonu doporovazi (qideni v pulce, kdyz kolonu preleta az na jeji konec a pak na konci videa, az kontroluje, jestli je kompletni), na ni nevystreli ani ranu.
Proc?
1) ISIL ma Apache. Kdo jim je dodal? Rusove?
2) U.S.A.F. kryje presun ISIL. Proc?
3) Je to UFO.
|
|
|
Sysopku, ty také sežereš leccos i s navijákem: zaprvé to není žádný Apache, nýbrž Mi-8/17 (tzn. syrská armáda či Rusové) a zadruhé to na 99% není kolona ISIS, protože ty vypadají úplně jinak (vygoogli si laskavě jejich fotky), nýbrž nějaký assadovský hezb-alláh nebo jiné provládní milice.
Tyhle "metody vyloučení třetího", kdy se nabídnou samé pitomosti a reálné vysvětlení se vyloučí. Stále úžasnější. Hlavně že je to "důkaz" o spoknutí USA s ISIS <oči v sloup>
|
|
|
Nebo Mi-24 (tzn. Sýrie, Irák nebo Rusko); každopádně něco s pětilistým rotorem a na bázi téhle konstrukční rodiny. A uploader videa je buď lhář, nebo debílek - a je tragické, kolik lidí mu uvěří, že se jedná o "americký Apache kolaborující s ISIS" jen proto, že to uploader dá do popisku videa.
|
|
|
Takze je to UFO, na tom se tedy shodneme.
Co se kolony tyce, tak samozrejme, ze je poznat prd. Vlajky pouzivaji, jen kdyz maji divaky, takze z pouhych pick-upu s kulomety se pozna prd, souhlasim.
Mi-24 to asi nebude. Bohuzel chybi slusny zaber z anfasu.
|
|
|
Mi-24 to být může - má podobná křidýlka a na tom finálním záběru tak vypadá. Každopádně to má dynamickou soustavu rodiny Mi-8/17 (podle zvuku i siluety vršku) a je to buď Mi-24 (podle pylonů a siluety předku na poslední fotce) nebo Mi-8/17 (podle "baculatosti" zadní části trupu /dveře nákl. rampy a možné palivové nádrže dole v trupu/ na konci záběru prvního.)
Takže relativně KFO. Jen možnost komu patří je poměrně široká (jakkoli Irák je poměrně nepravděpodobný, takže zbývá Assad a Rusko.)
Co se týče kolony, ISIS by v ní měl i Hiluxy, Land cruisery a hlavně up-armored Humwee (ty jsou pro jeho taktiku zcela stěžejní), kdežto tyhle staré a malé potvůrky bývají "signature" pro Hezballáh. Plus ISIS mívá na autech své vlajky i při přesunech, už kvůli IFF - sundává je až před bojem.
Každopádně víme, že je to někdo, kdo bojuje na straně Assada, což ISIS vylučuje a uploadera to usvědčuje z mimořádné tuposti, nebo extra drzé prolhanosti. A stejně je to s drtivou většinou těchto zdrojů.
Ty mi jen prozraď - fakt jsi věřil/klonil se k tomu, že je to důkaz o Američanech podporujících ISIS?
|
|
|
Jako dukaz jsem to nebral. Hodil jsem to do fora, aby nekdo chytrejsi, nez ja reagoval. Tak, nebo tak. Ja jsem tipoval spis podvrh.
|
|
|
Dobrý, svět ještě není úplně na odpis :)
|
|
|
Porad se ucim. Proto sem lezu :-). Jsou veci, kterym rozumim a jsou veci, kterym holt ne...
|
|
|
ad 2 - Já myslím, že i Rusové bojují primárně proti IS, ale postupují při tom stylem „však on si to Bůh přebere“ a pokud někde pomůžou Asadovi, nevadí jim to.
USA se bojí PR a podobných průserů, čímž účinnost jejich úderů pochopitelně značně trpí.
|
|
|
Rusko hlavně bere cíle od Sýrie a ta na seznam práskla i "umírněnou" opozici, protože z jejich pohledu jsou to taky teroristé. A Rusku jako takovému je u prdele, nak terýho kozomrda bomba dopadne.
|
|
|
Co je to ta umírněná opozice? Něco jako Mursí v Egyptě nebo Erdogan v Turecku? Zrovna na těhlectěch dvou je krásně vidět, že něco jako demokracie tam nefunguje a jedině relativně sekulární armáda je dokáže držet u huby. To je ostatně i důvod, proč Izrael v současné válce podporuje vcelku jasně čitelného Assada oproti nevyzpytatelnému IS nebo jeho "umírněným" odnožím.
Sám mám celoživotní problém s Rusy a Ruskem (jedno v jakém ideopřebalu). Na druhou stranu mi vůbec nevadí, když mají koule na to sypat bomby o sto šest na tu fanatickou sběř.
|
|
|
Poslední věta vystihuje mé dilema...
|
|
|
Proto píšu tzv. umírněná.
Mně je fakt jedno, kdo je tam hodnej a kdo zlej. Respektive vím, že hodnej tam není nikdo.
Rus tam vlítnul a já to kvituju, protože on se nesere s nějakým PR. Kdyby vybombardoval dvacet nemocnic v Kundůzu, tak ani nemrkne. Američan se z toho posere.
Jen se bavím nad tím, jak rusofilové překrucují realitu a tím ukazují, že si ji nechtějí přiznat.
|
|
|
Ja mam pratele v mnoha zemich, vcetne Ruska, byl jsem tam nekolikrat a jestli jsem, *fil nebo ne, je mi fuk. Rudou, ani bilou hvezdu doma nemam.
Shodneme se, ze hodnej tam neni nikdo. Nepritel nepritele proste nemusi byt pritel.
Pitomci, kteri budou jasat nad smrti Amika, nebo Rusa, se najdou vsude, ale o tom to snad tady neni.
|
|
|
Souhlasím, taky jsem nereagoval na Vás, ale na toho hosta.
A jestli to letadlo nad Egyptem odpálili IS, tak si asi fakt nasrali do hnízda. Tedy pokud tam Rus pošle pozemní armádu (jinak je odtud nevypoklonkuje).
|
|
|
Jsem zvedav, co se z toho vyklube. Neverim tomu, ze IS jedna zcela samostatne. Kdyz i Iran dokazal, ze IS braly dodavky zbrani od zapadu. Nejaka spojnice tam bude, podobne jako Novorossije a Kreml.
Jestlize skutecne to byla akce IS, tak se mi nezda, ze proste parta rucnikaru supla bombu s budikem do letadla jen tak a udelali finger. Spis tipuju, ze se to nekomu hodi do kramu. Bud Rusku, at uz z jakehokoli duvodu, nebo spojencum.
Chce to cas, dozvime se to.
|
|
|
Egypt je docela kamarad s Rusem. Vubec bych se nedivil, kdyby ta bomba proste slouzila hlavne k tomu, aby ubylo turistu v Egypte. Prevrat se (tradicne) nepodaril, jak se myslelo, takze pripadna dalsi krize zeme by hrala do karet. Ne, zeby ji tam zapad primo strcil, to by ani nebylo potreba. Staci udelat hysterii ted.
Je to moje spekulace, ale pokud se potvrdi, ze bomba nebyla, pak mi to alespon potvrdi dnesni chovani Camerona&his boyz.
|
|
|
Ruskejch turistů ubejvá celkem dost jak klesá hodnota rublu. A Egypt neni zrovna bezpečná destinace. rezorty jsou (zatím) bezpečný, ale mimo ně to moc idylka není.
Zrovna konspiraci bych v tom nehledal, Rusko ani v arabským světě nepatří zrovna mezi finalisty na miss sympatie a zvlášť ne co teď podporujou Assada, kterej taky nepatří mezi nejpopulárnější muslimský vládce. krom toho, oni maj Rusové doma s muslimským terorismem taky dost velký problémy.
Nehledě na to, že to vůbec žádná bomba bejt nemusela, ale že se ten krám prostě rozsypal sám, protože Rusák ojebal údržbu.
|
|
|
Samozrejme, cert vi, proc to spadlo. Jak se v RF udrzuji letadla pro vnitrostatni dopravu, to jsem zazil osobne, kdy mi na kline spocivala hlava kozy vedle sedici pani a pilot si prisel s usankou pro dengi, aby za ne pred odletem natankoval.
"Bomba" se jen hodi do kramu. Neco, jako chemicke zbrane v Iraku, nebo Sarin v Syrii. Je fuk, ze to cele bylo jinak, ucel uz byl splnen.
|
|
|
Nevěřím tomu, že si Američani odpálili WTC. Nebudu věřit tomu, že si Rusové odpálili Antonova.
Takze buď bomba idiotu nebo údržba ozralu. Sestřel ne.
|
|
|
Take si nemyslim, ze to byl sestrel. Sice jsou zpravy o explozi motoru, coz by mohl byt vysledek nacechrani strelou navadenou na tepelnou stopu motoru, ale prece jen, na to velmi pravdepodobne nemel nikdo vercajk. Navic, cena toho vercajku oproti nejake jednoduche bombe je nesrovnatelna. A v dnesni prosmirovane dobe je raketa hure skrytelna.
Ja ani nemyslim, ze by primo nejaky Rus, nebo Amik dal rozkaz k sundani toho era. Jen je mozne, ze nekdo stal v pozadi za financovanim bunky, ktera to mohla sundat, protoze nemela zrovna nic lepsiho na praci. A na Sinaji je terorismus kulturni tradice.
Spis se bavim o tom, ze ackoli se toho (zrejme) zatim mnoho nevi, tak uz je snaha z toho co nejvic vydojit. Chaos, zasekli turiste, strach. Kdo to odsere? No Egypt, samozrejme. Pritom ale se jeste nevi, jakou na tom ma spoluucast.
|
|
|
Lol. Írán nic nedokázal; Írán s tou legendou o dodávkách US. zbraní ISIS přišel, a to v okamžiku, kdy se v Iráku hádaly USA a Írán o to, kdo bude mít větší vliv na čištění oblastí obsazených ISIS, zda šiítské sektářské milice pod vedením Íránu a Revoluční Gardy, nebo sekulárně-státotvorná irácká regulérní armáda s podporou branné moci USA. V tom okamžiku vystoupil jistý generál Revolučních Gard (ten přeci musí mluvit pravdu!) a prohlásil, že americké C-130 shazují zbraně ISIS, že to viděl.
A Rusové to samozřejmě okamžitě přejali a od té doby to šíří copy-pastem seč mohou.
Teď se jen smyčka uzavírá a jelikož si všichni myslí, že s touto "informací" přišli Rusové, "íránský zdroj" se teď bere jako druhé, nezávislé potvrzení :D :D xD
|
|
|
Oba vime, ze se zdroji je problem na obou stranach. Nase/vase media se odvolavaji na "pry" a nebo nejakeho stryce v londynskem byte, jinak pusto prazdno. Ruske zdroje na tom nejsou lip. Proto spis koukam na Al-Jazeeru a pak dohledavam to, co tam naklepnou.
Iran samozrejme pujde na ruku Rusum, nic divneho. Proto ja osobne necyklim mezi temito dvema zdroji a nastesti dobre ruske servery linkuji na zdroje, takze se da dohrabat az na zacatek. Samozrejme, jak je "pravda" pravdou, to uz je tezko rict. Nikdo z nas tam primo neni. Moje prime kontakty na BV konci v Syrii, dal ne. Takze co se deje v Teheranu, nemam jak overit.
Pochopitelne, bez obrazoveho materialu je to asi tak stejne, jako "Putin chce Pobalti". To uz jsme tady resili.
|
|
|
To jsou takoví teroristé, kteří spolupracují s US. Proto užívám uvozovek :-)
|
|
|
"Umírněná" opozice u muslimů znamená, že to nejsou takfiri-džihadisti, ale jen džihadisti.
To jest: že programově zabíjejí jen oficiálně deklarovaného nepřítele, namísto aby zabíjeli úplně všechny, kteří nejsou 100% jako oni.
Původně se tak ale říkalo FSA, tzn. pokusu vytvořit sekulární opozici vůči jak Assadovi, tak ISIS. O což se USA staží celou dobu, teď nejpozději považují za úspěch, že se spojili Kurdové a FSA (také oříšek pro ruské trolly: pokud byli Kurdové doposud ti hodní, bojující s ISIS, a najednou jsou spojenci s doposud zlou FSA, co teď s tím?) - ale samozřejmě jim to nejde, protože jak si připouští, v Sýrii sekulárních bojovníků jaksi moc není. Přesněji řečeno skoro žádní.
Ale to je fuk; ruským trollům totiž v prvé řadě nedošlo, že Kerry v rozhovoru s Rusy jasně řekl, že USA už netrvají na odchodu Assada jako prvním kroku a že chtějí s Ruskem spolupracovat, když chce Rusko vojensky spolupracovat s nimi -- jinými slovy přesně to, co prorokuji poslední nejméně čtvrtrok.
|
|
|
Kerry... Kerry... to je ten pan, co mel uz dva dny po sestrelu MH17 (dle jeho vlastnich slov) dukazy proti Rusku a doted je, spolu se satelitnimi snimky nedal vysetrovaci komisi?
Moc tomu panovi nerozumim, se priznam. Takze kdyz pak neco jasne rekne, tak nejak nevim, jak si to vlastne prebrat.
|
|
|
Pokus pěkný, ale pořád nic moc. Level: Lavrov Popírající Ratnik Na "Domobraně".
Takže co řekl Kerry ve skutečnosti?
» What we have is a lot of evidence that points in the direction, that raises very, very serious questions, including the fact that a few weeks ago, we have 150-vehicle convoy coming from Russia, going into the east of Ukraine with tanks, artillery, multiple rocket launchers, armored personnel carriers, turned over to the separatists," Kerry said. "We know that there are Russians who are leaders of the separatists. Some, not all. Some. And we know that the Russians have armed the separatists, trained the separatists, support the separatists, and have, to date, not publicly called on the separatists to stand down or to be part of the solution."
Kerry also noted that there was an SA-11 surface-to-air missile in the vicinity of crash right before the plane was shot down, and said that there is documentation on social media that separatists bragged about shooting down the plane.
Finally, Kerry said, there is video evidence that a SA-11 system was moved back into Russia and is now missing from Eastern Ukraine. "So there's enormous amount of evidence, even more evidence than I just documented, that points to the involvement of Russia in providing these system, training the people on them," Kerry said.«
Proberme si to bod po bodu.
Bod první: Rusové vyzbrojili separáty a ruští "veteráni" a "dovolenkáři" jim veleli. O tom je dnes tolik důkazů, že to může zpochybňovat jen blbeček, navedený nebo někdo, kdo s právě vrátil z poustevny.
Bod druhý: SA-11. To je prosím pěkně Buk. Tedy ta raketa, kterou nedávno Nizozemci určili jako nevyvratitelnou příčinu pádu MH17.
Bod třetí: ohledně dokumentování pohybu TELAR 9A310M1 se Kerry odvolával výslovně na sociální média. A z těch se tomu na zoubek podrobně podívali v BellingCat, kde jednoznačně identifikovali TELAR taktického čísla 3x2 a zmapovali jeho pohyb v Rusku, na Ukrajině a potom zpět do Ruska:
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2015/10/MH17-The-Open-Source- Evidence-EN.pdf
Podotýkám, že jelikož Rusáci mezitím na Ukrajinu ještě dodali Pancir-S1 a sami se ve svých médiích pochlubili, že nad Ukrajinou sestřelují ukrajinské OTR svým TOR-M1, all unclusive včetně fotek fragmentů na kterých figuruje 9M331 jako důkaz, tvrzení, že na Ukrajinu Rusové žádné výkonné prostředky PVO nevozili a nepoužívali je tam je stejně trapné, jako v bodu 2.
Takže - nějaké relevantní námitky by byly? :D
|
|
|
Tohle ani neni ten projev, ktery Kerry mel bezprostredne po padu. Tam hovoril o "nezvratitelnych" dukazech toho, ze letadlo bylo sestreleno separatisty a ve finale nevim o tom, ze by byly soucasti dukazniho materialu vysetrovaci zpravy. Ale... zprava neni konecna, ostatne chybi v ni satelitni snimky jak USA, tak RF. Treba to bude ve druhem kole.
Ze Rusove vyzbrojili separatisty, to je naprosto jasne a podle mne v poradku. Pokud vim, U.S. pouzivaji tento system take, je to ferovka a neni na tom nic spatneho.
Nizozemci se sice trosku rozchazeji, pravda, s vyrobcem rakety na urceni jejiho presneho typu, ale to uz je detail. Pokud by nekdo to letadlo chtel sundat umyslne, pak si mohl opatrit raketu jakehokoli typu i z ukrajinskych skladu, protoze v tech bordel byl a doposud je.
Socialni media jsou duveryhodny zdroj prosim odkdy presne? :-)) Cili kdyz tady napisu, ze jsem zastrelil JFK, tak to bude pouzito jako dukaz? :-D Drzme se tedy spis toho, co Amici, ev. Rusove skutecne maji. Ja jsem presvedcen o tom, ze obe strany nejen vedi, ale i maji. Podle mne jsou dukazy predmetem nejakeho obchodu, takze cert vi, jestli je uvidime.
Vysetrovaci komise vubec nevyresila "drobnosti" typu, ze fragmenty z rakety nalezla (slovy tri kusy) pouze v telech pilotu, ale jiz nikde jinde. Vzhledem k jejich poctu (cca 2500 ks a z toho rekneme, ze alespon 1/5 proletela letadlem) je to prinejmensim divne.
Netvrdim, ze vysetrovani jde cestou bludu. Ale jde cestou ponekud zvlastni. Vubec nevzali v potaz simulaci expoze stejne rakety u srovnatelneho kokpitu, co udelal Almaz-Antej, atd.
BellingCat neberu jako nezavisly zdroj, to je snad jasne.
|
|
|
Ale vzali je v potaz. Až na to, že Almaz-Antej podle Nizozemců původně říkal to, o je ve zprávě a pak najednou otočil a říká to, co se líbí Lavrovovi. Jaká náhodička, že?
Fragmentů se našlo dost, jiné byly zaseknuté i v částech letadla (a naopak jsou indicie, že separáti rozpitvali kapitána, aby z něj inkriminující fragmenty vyřezali), ale to je fuk. Tuhle ruskou hru na zpochybňování "logikou" a nekonečné vytváření tisíců alternativních vysvětlení jsem hrál když Rusové a separáti vehementně popírali, že by došlo k jakémukoli odpalu Buku nad Donbasem a tvrdili, že k sestřelu muselo dojít kanonem Su-25, raketou Su-27, spiknutím s MH370 a těly z márnice a tisícem dalších pitomostí. Sorry, tuhle hru už nehraju.
|
|
|
No, jak vidno, tak asi opravdu to nejtucnejsi bude az v dalsim vydani serialu teto zpravy. V soucasnem zneni je rec jen o fragmentech v telech pilotu, atd.
Jsem zvedaf.
|
|
|
Ale to je prece v poradku.
|
|
|
Rusové na IS neútočí, útočí na cíle uvedené Asadem. A protože Asad je pragmatik a ví, že na IS útočí Američan a že IS ho (Asada) v současné chvíli nikde kriticky neohrožuje (berme stav takový, jaký je - třetina Sýrie v prdeli a Asad ji pragmaticky teď nebrání), tak si Asad vybral ty opozičníky, které jsme se zvykli nazývat umírněnými.
A ty mu Rus bombarduje. Až se přes ně probombardoval k IS, začne možná ruská kampaň proti IS, ale ta se doteď nekoná. Těch pár náletů to nezmění.
|
|
|
No, sice dnes uz je dost jasne, co a jak Amici v Syrii upekli a take jak to bylo s Assadem a slavnym Sarinem. Jenze... Rusove tam take nejsou coby Matka Tereza. Sleduji zase svoje zajmy. Syrie je strategicky dulezita, urcite vice, nez nejake Pobalti, na ktere Rus z vysoka kali, protoze ho preflusne.
Nemyslim si, ze je zasadni rozdil v tom, kdo na Syrany sere ve finale vic - jestli Rus, nebo Amik. Jediny rozdil snad proti Afganu vidim v poradi, v jakem si podavaji dvere.
|
|
|
nepoužívat, Matka Tereza byla velmi těžká psychopatka a podvodnice pracující pro Vatikán......
|
|
|
nepoužívat, Matka Tereza byla velmi těžká psychopatka a podvodnice pracující pro Vatikán......
|
|
|
Byly by podrobnosti? Třeba odkaz.
|
|
|
...tak možná na Novinky.
Kontroverzní osobnost to jistě byla, ale Nehorlava zapalka je spíše takovým google ninjou
|
|
|
Cokoliv co bych poslal by bylo z principu sestřeleno místními trolly z důvodů osobních antipatií, takže pohledat. Odmítala např. paliativní péči u těžce nemocných (utrpení je dobré), ale sama ji ke konci života maximálně využívala. Velkou část financí z darů poslala do Vatikánu (~1/2) a její charita jako jediná nezveřejňovala účetnictví. Nutila Indy sklonit hlavu před tragédií v Bhopálu a prostě ji akceptovat....atd..je toho na ni dost.
|
|
|
Pokud vím, tak paliativní péči vyloženě neodmítala, ale z těch pár reportů, co jsem četl, to vypadalo spíš na to, že řekněme výrazně preferovala dobré úmysly před odborností a proto péče v těch jejích zařízeních často nebyla odborně na výši. Prostě za peníze, které by stačily na jednoho doktora, radši najala tři pologramotné pomocníky, kteří sice vše mysleli dobře, dělali to s láskou, ale...
Mně se spíš ekluje to nucení ke konversi či křtění lidí bez jejich souhasu či vědomí, což pokud si dobře pamatuju, bývalo předmětem kritiky i ze strany katolíků, protože to je opravdu dost blbé znásilňování toho, co křest je a má být.
|
|
|
...mně nadto hodně vadila ta svatá válka proti antikoncepci, postoj vůči interrupci atd
|
|
|
Křest svéprávného člověka bez jeho vnitřního souhlasu je účinný?
|
|
|
Zcela svéprávného zcela jistě nikoli, v tomto směru je i ŘKC už pár set let konsistentní. Sporné je to u těch, kteří za svéprávné považováni nejsou. Konkrétně u dětí mají katolíci jasno a křtí je, pokud si to přejí rodiče, ale protestantské církve se v tomto zásadně liší - od přístupu shodného s katolickým po naprosté odmítání a neuznávání křtu dětí.
Pokud jde konkrétně o ty křty umírajících v bezvědomí apod. tak to katolíci za určitých okolností připouštějí. Kanonické právo o tom říká:
2: Dospělý, který se nachází v nebezpečí smrti, může být pokřtěn, když má alespoň nějaké poznání o hlavních pravdách víry a jakýmkoliv způsobem projeví svůj úmysl přijmout křest a slíbí, že bude zachovávat přikázání křesťanského náboženství.
Předpokládám, že Matka Tereza a její crew postupovali podle tohoto s tím, že si velmi široce vykládali ono „jakýmkoli způsobem“. Obecně je ale tohle vykládáno velmi konservativně, v různých přípisech se zdůrazňuje, jak opravdu musí existovat ten projev vůle apod.
Někde tu mám zajímavý dokument na tohle téma, pokusím se dohleda a poslat.
|
|
|
|
|
Rus na Pobaltí zvysoka nekálí, jenže je mu jasné, že momentálně na Pobaltí nemá. Že se mu tam stejnej trik jako s Krymem nepodaří. Rusko má v Syrii dlouholetý zájmy, rádo si vylepší svou PR jakožto "jediného bojovníka proti islamistům" a jako člen Svazu Islámských států samozřejmě nemůže zůstat stranou :)
|
|
|
K cemu Rus potrebuje Pobalti? Rusu je tam i tak jako much, co potrebuje, to si tam prosadi i tak (jasne, krome ucinneho odporu proti zakladnam NATO). Jedine, k cemu by mu ta predzahradka byla je, ze by mu tam nikdo cizi nesel mavat s krochnama. Ale jinak v tom zadny benefit nevidim. Naraznikova zona? Dneska se tohle prestreluje raketama.
|
|
|
Rus ho nepotřebuje. Rus ho prostě chce. Po většinu moderní historie bylo Pobaltí součástí Ruska a Rus na něco takovýho nezapomíná.
K čemu potřeboval Rus Krym? Dokud NATO drží Bospor tak má černomořská flotila minimální strategický význam, Černý moře přestřelí pomalu i V2 z druhý světový a i bez Krymu NATO ovládá mnohem větší část černomořského pobřeží než Rusko. A ty prachy co ušetřej za pronájem základny na Krymu zase nacpou do Krymu jinak. A stejně si ho vzali.
|
|
|
Krym potreboval Rus sakra hodne. Vyznam cernomorske flotily je na oko o malo vetsi, nez par protipaserackych lodi v Kaspiku. Jak vidno, i s tim se da udelat slusna diskoteka.
Jo, Rus by Pobalti asi bral, kdyby se rypal v zadku a nemel fakt uz na praci lautr nic jinyho. Ale jinak je to dulezitost cislo 26, mozna jeste vic. Pobaltim by rozhodne neziskal tolik, co muze ztratit Syrii, nebo treba tahanici o Southstream, apod.
|
|
|
Jistě, v tom nejsme v rozporu. Pobaltí je v současnosti nestravitelné sousto a Sýrie je důležitější. To ale neznamená, že by zaváhal, kdyby měl slušnou šanci Pobaltí získat.
|
|
|
"Rus ho prostě chce." Hm. Jeste, ze nejste statni zalobce. To uz bych z teto zeme asi opravdu odesel.
|
|
|
Pokud opravdu máte přátele v Rusku a pokud jste tam někdy byl, tak byste mohl tušit, že "Rus ho prostě chce" je poměrně dostatečný důvod. Osob s širokou slovanskou duší (a imperiálním myšením) ochotných šířit do světa dobro bylo vždy v rusku dost. Přičemž co je dobré pro Rusko, to je dobré pro celý svět.
Ona je ta podobnost americké a ruské ochoty vnucovat světu svůj pohled na svět poměrně značná, přičemž prostý američan je díky bohu aspoň trochu indoktrinován vznešenými ideály otců zakladatelů. Čím je indoktrinován prostý rus netuším. Zato tuším, že rčení "nas mnógo" ve významu "na jednotlivci nezáleží" v Rusku stále platí v plné síle.
|
|
|
Ja myslim, ze bych mel nakopat do prdele meho souseda. Nic mi neudelal, nic mi nerekl, ale ja si proste myslim, ze mi chce osukat zenu. Nemam na to zadny dukaz, ale proste si to myslim a kdyz mu tu prdel nakopu, tak par dalsich sousedu bude jasat.
Dobrej napad.
Ja moc rozdil mezi beznym obcanem z RF a beznym obcanem z U.S.A. nevidim. Rus je trosku primitivnejsi, zato srdecnejsi. Jinak nevim. Rozdil mezi zapadnim imperialistou a vychodnim oligarchou... no, tak ano, to uz by se nasly, ale spise v metodach, nez v cilech.
Uplne stejne bychom mohli vzit v potaz Cinany, Japonce,... proste jak je nekoho hodne, tak je mezi nimi i hodne tech, co citi potrebu svoje idealy vtloukat druhym. To, ze v Rusku bude zanedlouho 30 % muslimu, muze byt take jeste dost zajimave.
|
|
|
Jakože když budu chtít tvoje prachy a hodinky, tak ti je nemůžu sebrat, protože je nepotřebuju? Nenech se vysmát. Putin se nijak zvlášť netají, že rozpad SSSR byla chyba a že by mu nevadilo obnovit ruskou říši v hranicích bejvalýho sojuzu. To, že by Rusové žijící v exsovětských odtržených státech byli rádi znovu součástí Matičky Rusi taky není žádné tajemství. To, že je to momentálně neprůchozí, protože Rusko nechce (a nemůže) riskovat konflikt s NATO ještě neznamená, že by v případě dobré příležitosti Putin zaváhal. Ještě před pár lety by taky nikdo neřek, že Rusko schramstne Krym a pokusí se urvat Donbas. Nejspíš ani sami Rusové by to nepředpokládali. Ale dkyž se naskytla šance, tak proč ji nevyužít. Jinak jo, momentálně je Pobaltí na ruskym seznamu priorit hodně nízko. Ale pořadí priorit na tom seznamu rozhodně nejsou trvalý.
|
|
|
Ja tak nejak porad ziju v te konvenci, ze neodsuzuju nekoho za neco, co neudelal. Moje zena by uz davno dostala dozivoti, protoze "ja te kurva zabiju" slycham hodne casto, staci se projit v botech po cerstve vytreny chodbe. A nezda se mi, ze bych ji mel nechat zavrit proste proto, ze "ona mne chce zabit".
Co Rus chce, nebo nechce, vin jen on sam. My si muzeme myslet cokoli, ale to je asi tak vsechno. U nas taky fura lidi rika, ze rozpad federace byla picovina. Znamena to snad, zeby Slovaci meli prohloubit reku Moravu? No, nevim.
Samozrejme, ze kdyby nekdo Rusum naserviroval Pobalti zadara, tak po nem smatnou. Ostatne Amici by take brali Kubu, nebo treba Mexiko (ja vim, to oni ostatne castecne uz udelali). Ale dat pred barak na zem zlatou cihlu neni totez, jako rict, ze se mi pro ni chce kdekdo vloupat do baraku.
Hodne tezko se srovnava, protoze clovek od cloveka je to jine. Jako byvaly brnak jsem kus zivota nadaval na prazaky a dneska mam v Praze furu hodne dobrych pratel, ale take znam spoustu prazskych curaku.
V RF mam nektere pratele uz od detstvi, holt mezinarodni pionyrske tabory v Cesku byly fajn. Rusove byli kamaradsti, s Nemci jsme se vecne prali, krasna doba. A, kupodivu, nektera ta pratelstvi zustala. Ti Rusove, co je znam, jsou hodne srdecni. "Ty Cechoslovak? Vy nas pobedili, davaj stakan vodky" a uz to jede. Ale cim vice jde clovek na jih, tim jsou chlapi vetsi lenosi a makaji zenske. Jo, staci rict heslo "fasist" a Rus bere oruzije a frci. To jim jde na slapnuti. Pokud to aruzije ovsem ma, protoze ofiko kratkou jen za vysluhy.
U Amiku, ktere znam, je to takove studenejsi. "Juar guud gaj, lets jamm" a uz se jde pro kytary. Ale zadne pokrevni bratrickovani tam neni. Proste ja jsem ten z Evropy, on je ten, co ma tu U.S. vlajecku mezi fotkama rodiny na krbove rimse. "Gan? Jes, lets go!" a jde se strilet za barak do plechovek. To je ta prava friidom.
|
|
|
Amíci jsou taky přátelský. Akorát ne takovým tím ruským opilecko-patetickým způsobem. Ale ony na týhle úrovni nejsou mezi národy velký rozdíly, liší se akorát styl. On se průměrnej Amík liší od průměrnýho Čecha* hlavně tím, že nemá ve zvyku na všechno nadávat.
*nutno ovšem porovnávat stejný společenský vrstvy. Rozdíl mezi americkým profesorem a českým vágusem (a vice versa) je pochopitelně nebetyčnej.
|
|
|
Žádná flotila s výjimkou SSBN* nemá pro Rusko strategický význam, protože Rusko je v zásadě suchozemský stát a na námořní dopravě, která je pro mnohé jiné státy kritická, je v podstatě nezávislé. Resp. v případě potřeby by nezávislé být mohlo.
___
* A teoreticky i SSN pro narušování námořních spojů případného protivníka, ale ty ani bývalý SSSR nebyl schopen rozumně provozovat v dostatečném množství a kvalitě (jakkoli některé jednotlivé konstrukce byly velmi dobré).
|
|
Ja vim, zatim jen v Rakousku:
http://www.securitymagazin.cz/zpravy/rakusane-se-zasobuji-strelnymi-zbranemi-brokovnice- uz-jsou-vyprodany-1404047645.html
|
|
Slyšel jsem, že na Slovensku to probíhá také a pokud jde o mně, tak já ve Slezsku už čekám na G30 také skoro dva měsíce :-).
|
|
|
Ale jo, ja jsem na jednu svoji zbran cekal rok a pul, je to pres deset let.
Ale aby dosly brokovnice? Tomu rikam rachot.
Dost by mne zajimalo, kolik optimistu si treba v Cesku pozada PCR o vyjimku na plnotucnej UK 59 :-)
|
|
|
Zkuste si teď sehnat blbou 58, byly toho mraky za pět litrů a teď kde nic, tu nic.
|
|
|
To ale lidi asi hodne blbnou, 58 je tak do regalu a na nostalgicky vzpominky na vojnu. V semiauto je to dost nahovno. Mozna lidi laka ta cena za kulovnici.
|
|
|
V tomto bych si dovolil nesouhlasit. Pokud máte 858ku slušně udělanou, tak je to dobrá zbraň. Tu moji jsem si nechal částečně upravit od pana Zendla a jsem spokojený. Dokonce ani zpětný ráz není tak příšerný v porovnání s nějakým ARkem.
Jistě, je tam problém s přesností, ale většina přestřelek se stejně odehrává na vzdálenost menší než 80 metrů a na to osmapadesátka stačí ažaž. Navíc se mi líbí ten náboj. Balistika mizerná, ale zase narážím na vzdálenost, na kterou bude nejspíše určena.
|
|
|
Ja jsem s tim take strilel, ale neprisel jsem na to, k cemu je to v semiauto vlastne dobre. Na presnou strelbu je lepsi dlouha, na pohodlnou obranu kratka. Tahle zbran je vyborna, pokud je to kosa. Ale jinak... ne, ze by byla spatna, ale jeji vyuziti mi unika.
|
|
|
Já myslím, že jste to trefil s tou kulovnicí, za bůra se s tím člověk vyblbne dost a dost.
|
|
|
Pro situace "strilim z okna nebo z balkonu na grazla na zahrade" je kosa urcite lepsi nez pistole a dokonce asi i nez dlouha, protoze s tou se zase v omezenem prostoru hur manipuluje, mam vetsi zasobnik a rana mne stoji polovic. Problemem je, ze tohle vyuziti jako NO az tak docela soudy patrne vyhodnoceno nebude.
|
|
|
V pripade tohoto modu NO je vhodne jeste vlastnit maly bagr, par pytlu vapna a nejaky zahumenek. To je nutna soucast vybavy.
|
|
|
Nebyla by lepsi kremacni pec?
|
|
|
Ta by musela splnovat minimalne treti emisni tridu. A drobny problem je, ze po roce 2022, az zacnou chodit kontrolori, tak je zapotrebi udelat s nimi testovaci zatop se jmenovitym palivem, coz by jak na potvoru clovek nemusel mit ihned k dispozici. Z toho by pak koukal postih. Nevim, jestli je mozne k tomuto ucelu pouzit primo kontrolora.
|
|
|
To by Vám musel to potvrzení vystavit předem, a pak byste ho tam ani nemusel strkat, ne? :)
|
|
|
Tak je zapotrebi v okamziku, kdy urad sdeli, ze prijde na kontrolu, pozadovat kontrolory dva.
|
|
|
"Jmenovité palivo" je zase co za zrůdnost?
A tohle "ověřování výkonu" se týká všech kotlů, nebo vážně jen kremačních a jiných průmyslových pecí?
|
|
|
To se bude tykat vsech kotlu. V Nemecku a Rakousku uz to funguje. Prijde technik s merakem a malou tiskarnickou. Majitel kotel najede na parametry, ktere jsou dle testu pozadovany a technik zmeri. Pak vytiskne protokol, zkasiruje a odchazi. Pokud jsou parametry spatne, majitel dostane pokutu a nejaky cas na napravu.
Je to podobne, jako kdyz se s autem jede na emise. Kontrolor proste overi, jestli kotel je schopen dosahnout u daneho majitele parametru, ktere garantuje vyrobce. Jestli pak majitel topi po jeho odchodu botama, to se neresi.
U nas (tusim od pristiho roku?) bude moznost toto udelat, pokud obec majitele kotle k tomuto mereni vyzve. Od roku 2022 to ma bt tak, ze to budou delat vsichni jednou za rok.
|
|
|
Tohle mne dere. Člověk se rozhodne topit pevnými palivy, protože je s nimi nezávislý na rozvodných sítích a jejich výpadcích, zařídí si starý kotel, ve kterém žádný debilní bursíko-podavač nepřekáží tomu, aby v něm topil normálně nasekaným dřívím - a jak je s tím hotov, just mu to zrovna banda mizerných eko-Zakazovačů přijde ošmírovat a znemožnit.
K zblití.
Doufám, že se ohledně těchto měření sám a rychle vytvoří pořádně korupční business :-P
|
|
|
Třeba se výrobci kotlů inspirují u VW a spol. :)
|
|
|
To je úplně jedno, protože pokud vím, všechny nové kotle musejí být (kvůli regulacím) takové, že se v nich fyzicky nedá topit dřevem - je nutné, aby měly elektrický (!) podavač - a tudíž jsou jako záloha pro výpadek liniových vedení zcela a úplně k ničemu.
Zdůvodnění bylo, že jinak by si v nich lidé "mohli" topit "Bursíkovými briketami" a tomu se musí zabránit za každou cenu.
Takže se vymyslelo, že se kotle, v nichž se dá dopit čímkoli jiným, než prefabrikovanými a zatraceně drahými blbostmi z lisované "biomasy" nad určitý tepelný výkon zakáží a lidé budou befehlem donuceni si koupit nové, ve kterých už dřevem nezatopí.
Normálně vhazováním dřeva atp. se smí topit jen v "krbových kamnech", jenže těmi se nedá ohřívat voda v ústředním topení.
No a protože to šlo zatím obejít tak, že si člověk nechal napsat starý kotel na podlimitní tepelný výkon a nechat si jej, ty svině mizerné Melounové teď přišly s tím, že se to hezky vědecky přeměří. Proto je to takový problém. Biosmrad z bioplanových stanic na ně!
|
|
|
Snad nezakáží alespoň tradiční venkovskou kachlovou pec, kterou se ÚT dá nahradit s pomocí děr ve stropě pro cirkulaci.
Stejně jsem ji chtěl od té doby, co jsem si vyzkoušel, jak pohodlně se "za pecí" (resp. na ní) leží.
|
|
|
ÚT lze nahradit s vhodným výměníkem třeba i těmi krbovými kamny. Je nicméně otázka, jak dalece je to v tom kterém konkrétním případě vhodné a použitelné.
|
|
|
Je to otazka vykonu (vymeniky do krbovek maji svuj strop), ucinnosti (u krbovek zadna slava) a komfortu obsluhy (bordel a prach v obyvaku).
|
|
|
Tez zakon uz plati, staci se podivat, co se pocita jako zdroj tepla, ktery ma podlehat mereni a limitum. Ja jsem to cetl loni, ale nedelalo mi to dobre na moje vnitrni rozpolozeni, od te doby jsem to zapomnel.
Drevem lze zatim topit ve zplynovacich kotlech, ale nevim, jestli jsou schopne se dostat do ctvrte tridy. Staci se podivat, jestli se jeste v lednu budou nabizet.
Dalsi resnei je semlet vsechno drevo na stepku a koupit si automat na stepku, ktery se do ctyrky vejde. Od roku 2022 ma byt vsechno v petce, ale do toho roku uz zrejme nebude zadna EU. Schengen uz nemame, ten letos padl, takze zatim to vidim celkem optimisticky.
Druha varianta holt je, mit jak kunda dva kotle. Jeden na topeni a druhy na mereni. Je to nehospodarne, je to picovina, ale pokud mam treba vlastni prorizku z lesa, tak se mi to za par let vrati. Krome toho, ten novy supermoderni kotel, ktery by jinak sotva dozil konce zaruky, alespon vydrzi o neco dele.
Dokud se zatim kontroly nedelaji stylem URNA, tak je samozrejme mozne ten mereny kotel dostatecne pripravit a naopak ten funkcni dostatecne odstavit. Nikdo mne (zatim) nemuze nutit, abych vyhodil kotel, ktery neprovozuji.
Ale treba i to prijde. Kdyz mam na aute treba tazne, ktere neni homologovane, tak ackoli ho nepouzivam a treba ani pouziva nemohu (zarizeni neni kompletni), musim ho odstranit, jinak neprojdu STK. Je mozne, ze nejakou podobnou picovinu vymysli ekofasiste i na kotle.
Nejvetsi for na tom je, ze to absolutne nezarucuje, ze bude po dedinach mensi smrad. Kdyz bude nekdo kokot, tak bude hulit i supermodernim kotlem.
|
|
|
Automat rozhodně ne, v tom je pointa. Mně jde o scénář "elektrika není", a v tom jaksi veškeré elektrikou poháněné nebo ovládané "automaty" stojí jako mrtvé a nehřejí.
Ať jde "pokrok" s veškerou tou úchylnou snahou cpát všude elektrické a digitální blbosti do Prčic. Se svou domácností se nikdy nehodlám účastnit "Internet of Things", jiných šmírovacích blbostí, na elektřině zcela závislých, neredundantních systémech podpory životních funkcí :D ani jiných jaksi imanentně křehkých módních pitomostí.
A kdokoli se mi to pokusí vnutit je tím můj nepřítel. Akorát koukám, že se mi to Švejkování proti těm zmetkům mizerným může prodražit, protože se na úřady začínají dostávat i inteligentní jedinci schopní zalepovat díry, třikrát fuj a odplivnutí si :-P
|
|
|
Rozumne konstrukce automatu umoznuji i rucni podavani. Smozrejme - otazka je, kdy to nepujde koupit.
Idealni je Klemza, ale ten neni na kusove drevo. A drtit bez elektriky... hmmm... problem.
Myslim si, ze Psonci maji tohle zmakle pomerne dobre a jsou experti na vyjebavani s EU. Tam pujde vzdy sehnat kotel, ktery nebude drahy, bude umet i kusove drevo (po nejakem nepovolenem hacku) a bude mit papiry v cajku.
Jojo, Rozpad :-).
|
|
|
No tohle by mě zajímalo... Kupoval jsem automat vloni a z českých výrobců nikdo nic takového oficiálně nenabízel. Nakonec jsem koupil polský Witkowski KMB RP+ 30 kW, který má deklarovanou emisní třídu 3 a samostatný rošt na dřevo. Stál polovinu toho, co Dakon FB-2, který měl podobné vlastnosti i konstrukci, ale výrobce výslovně zakazoval provoz na dřevo (jestli tam byl použitelný rošt se mi pak už nechtělo zkoumat).
Šlape to dobře, ráno se kotel rozhoří na uhlí, takže vstáváme do tepla, a když jsme doma a chce se nám, vypneme podavač a ládujeme tam dřevo. Maximální délka špalku je 40 cm, je dobré je naštípat tak na 15 cm průměru... S naloženým dřevem rovněž jakž takž funguje teplotní regulace, kdy po dosažení nastavené teploty vypne dmychadélko, ale tady je třeba nastavit to rozumně, aby to nedehtovalo. Spotřeba uhlí na staré barabizně oproti dobám, kdy se tu v každé místnosti topilo sporákem, klesla asi na polovinu, takže těm deklarovaným 80 - 85 % účinnosti bych asi věřil. Řídicí jednotka je ovladatelná pokojovým termostatem, takže se to chová skoro jako plyňák, akorát je pomalejší na náběh. Teplotu vody lze řídit čidlem venkovní teploty. Teď zrovna připojuju druhý okruh s bojlerem, řídicí jednotka to taky umí v základu ošéfovat.
Dokonce mám pocit, že v tomhle jsou Poláci zase o krok vpředu, protože když jsem s to prohlížel kdysi na topenářské výstavě v Ostravě, tak čeští výrobci všichni pindali něco o ekologii a nemožnosti topit dřevem, zatímco zástupce zmíněné firmy prohlásil něco ve smyslu: "No a když otevřete tyhle dvířka, můžete tam nacpat bordel ze zahrady a všecko co shoří, to je bonus..." :).
Aplikováno s rozumem, máme vlastní dřevo, protože naše rodina hospodařila ještě v dobách, kdy sedlák nebylo pomalu sprosté slovo, a k baráku je les. Navíc nevidím důvod, proč bych měl papírový odpad (ruličky od toaletních papírů, balicí papíry, papírové obaly, krabičky co já vím od tampónů...) vozit někam do sběru, když za vynaložení minimální energie to tam můžu nacpat s tím dřevem a ještě je z toho teplo.
No a to zálohování elektriky není zas takový problém, když jede čerpadlo, podavač i dmychadlo, spotřeba je okolo 300 W, na dřevo si odpustíme podavač, takže do 150 W se vlezem a to zvládne UPSka z aukra za 500 Kč...
|
|
|
Je to jen nápad, ale nedalo by se do kotle přibastlit pár peltierových článků? Ty by teoreticky mohly být schopny vygenerovat dostatek energie na provoz kotle i čepradla.
Je to jen dotaz, ale přemýšlím nad tím, protože tento kotel mám - bohužel - doma. Jinak samozřejmě dieselový agregát. Otázka by pak byla, zda-li se bavíme jen o výpadku proudu, či o SHTF :-).
|
|
|
Samozrejme, ze by se to dalo. Ale je potreba je z druhe strany dostatecne chladit.
|
|
|
Tak. Nejlepe na to z konve lit vodu... ;-)
|
|
|
|
Co to chladit vodou, která je v systému ÚT. Mohla by tam přitékat ta chladnější, co se vrací z okruhu. Nebylo by třeba přídavné napájení a o cirkulaci by se stalo čerpadlo. Otázka je, zda-li by nebyla stále příliš horká.
|
|
|
No prave. Je potreba tepelny spad, cim vetsi, tim lepsi (coz by, dejme tomu, bylo) a krome toho ma takovy clanek nejakou maximalni pracovni teplotu a po jejim prekroceni hrozi jeho zniceni, u v soucasnosti komercne dostupnych clanku je to 225 ºC.
|
|
|
(samozrejme, ze nemam obavy o to, ze by te maximalni pracovni teploty bylo dosazeno na te studene strane clanku)
|
|
|
To by ale chtělo složitější konstrukci, protože kotle na tuhá paliva a ty oceloplechové zvlášť nemají rády, když se do nich vrací studená voda (nízkoteplotní koroze). Na zpátečku se většinou montují směšovací ventily, které do doby, než se voda vracející se z radiátorů dostatečně prohřeje (u mě 50 °C a to je asi nejmíň, co se dává), přimíchávají teplou přímo z kotle. Po cca hodině (u mě) se to ustálí a do radiátorů jde dejme tomu 65 a vrací se 55, ten teplotní rozdíl je malý. Šlo by to v případě, že byste měl okruh podlahového topení ohřívaný třeba na 35° (s dalším směšovačem, který přimíchává jen část teplé z kotle) a měl to umístěné v kotelně, aby okruh kotle a okruh podlahovky byly fyzicky blízko sebe... No a pak by na toho Peltiéra musel být střídač atd. atd.
Myslím, že předkové, kteří vynalezli samotížku, na tom byli líp :)
|
|
|
Pockej, to si delas prdel ?:-)))
Tak to uz je moc i na me :-D :-D
Ja tohle nejak teda nesleduju...ale ... da se proboha alespon jeste topit uhlim, nebo uz to je take davna minulost?:-)
|
|
|
Ano, uhlim topit muzes, pokud tvuj kotel na uhli splnuje danou emisni tridu. Veskere kotle, ktere nebudou plnit alespon tridu 4, musi byt od roku 2022 odstaveny. Takze kdyz si dnes koupis fungl novou trojku, tak ji mas na 6 let :-)
|
|
|
Já bych to upřesnil. Do roku 2022 se smí provozovat kotle třídy 1 a 2, trojky nemají zatím časové omezení, akorát se přestanou prodávat. Mám kotel, který mám teď, je trojka pouze z důvodu možnosti ručního topení. Při provozu na černé uhlí nejde z komína téměř nic. Kdybych mohl mít plyn, tak ho mám i za vyšší cenu za vytápění. Mít ho ale nemohu, tak musím buď tuhá nebo elektřinu.
|
|
|
Trojky se tusim prodavaji uz jen dva mesice, pokud se nepletu.
Plyn je mozne resit ostrovem, ale nevim, jestli se to vyplati. To uz spis mozna vysokoteplotni cerpadlo vzduch/voda, coz snizi cenu elektriny pro celej barak. Ovsem je potreba pocitat s tim, ze tepelnej spad zacina horko tezko na 60 °C.
|
|
|
Plyn je hloupý proto, že
1) soudruhům na východě stačí zavřít kohoutky a máme megaproblém
2) soudruhům přizpůsobivým stačí navrtat plynovod a máme megaproblém
3) soudruhům turbanistům stačí zaútočit na plynovod a máme megaproblém
4) co říkají známí, co si plyn zařídili, s plynem je daleko více byrokratické buzerace, než bez něj a je lepší do toho nejít, pokud není nutno.
IMHO jsou nejlepším řešením kamna na koks, schopná žrát v případě potřeby i uhlí či dřevo (a bez elektriky, samozřejmě) doplněná pár elektrickými vyhřívátky jako ekonomickému/praktickému doplnění.
|
|
|
ad 1) od doby, co je ve Sviňoústí terminal na LNG, se tento problem jevi byti vyrazne mene palcivym
ad 2) & 3) architektura transitnich plynovodu disponuje urcitou redundanci, jsou tam ochranna pasma, je to po vetsinu trasy zakopano par metru pod zemi. Nejzranitelnejsi to je v mistech, kde to prechazi pres vodni toky, ale to jsou zase mista, ktera jdou za situace, kdy bude zvysene risiko neceho takoveho, pomerne snadno hlidat (je jich par)
ad 4) revize jsou sice povinne, ale taky tam neni zalobce...
|
|
|
Ad 1) - to se řešilo když byly v módě sankce na Moskvu. S tím výsledkem, že je to bublina, protože
a) sice se do EU vozí LNG z USA, jenže ten se tu obratem přeloží na lodi do Pacifiku, protože tam platí výrazně více
b) pro ČR by to znamenalo platit ještě více, než za norský plyn, což by se opět zatraceně prodražilo.
Ad 2 & 3 - pamatuješ, jak pár měsíců po vypuknutí nepokojů na Donbase úplně na opačné straně země ukrajincům někdo "navrtal" či "zasabotoval" plynovod a byl na nezanedbatelnou chvíli šlus? A to si to oficiálně hlídali přísněji, právě kvůli "Novoruským" hrátkám na východě a výhrůžkám Kyjevu. IMHO není nikdy dobré podceňovat
1) vynalézavost nepřizpůsobivých zlodějů linových produktovodů (ropa se krade ve velkém všude od Ukrajiny až po Venezuelu a u plynovodů se o to také snaží nezřídka)
Ad 4 - žijeme v ČR...
|
|
|
Plyn je i cenove nahovno, i s kondenzakem. Sleduju, jak sousede, co jedou na plyn, maji vzdy par dni pohreb, kdyz chodi faktury. A kdo ma doma krb, tak ma na zahrade nezvykle velkou hromadu dreva napodzim a prazdny travnik zjara.
Plyn je pohodlny, ale to je asi tak vse.
|
|
|
Situace kolem plynovodu je dnes uz takova, ze ten plyn nepriteka ze Slovenska a neodteka ho cast do Nemecka, ale naopak prichazi z Nemecka a cast ho odteka na Slovensko. Nicmene porad je a je ho dost.
|
|
|
Mimochodem, kdyz jsme u toho vytapeni. Ma tu nekdo zkusenosti s provozovanim akumulacnich tepelnych nadob? Ve spojitosti s tim asi samotizka pujde udelat tezko, ale zase pripada v uvahu nouzova vyroba elektriny nejakymi Strilingy nebo za vyuziti Seebeckova jevu.
|
|
|
Ja mam kubik, ale pouzivam to malo, protoze mam ten automat na pelety. Spis mi to slouzi jako zasobarna vody ohrate solarem, takze jaro/podzim topim do podlahy prave z te aku. Pokud tedy myslis tohle.
|
|
|
Vicemene. Ale spise by mne zajimala zkusenost nekoho, kdo ma vice zdroju a v te flasce to smichava.
|
|
|
Ja to mam tak, ze v Aku je snek, ktery je vytapen solarem (ten ma prepinac Aku <-> TUV), elektronika ma prioritu TUV, pak cpe do Aku.
Aku lze natapet i kotlem, coz v peletovem rezimu nema smysl, ale pokud vyndam horak a stapim kusove drevo (napriklad si potrebuju natopit bazen, ktery ma 35 m3 a kdyz v dubnu rano ma 16 °C, tak odpoledne tam chci mit aspon 22 °C), tak se kotel prepne na stratifikaci, cili mi cpe vodu 85 °C po troskach do Aku. Nehonim tedy celou Aku pres kotel.
TUV se ohriva bud ze solaru (snek uvnitr), nebo z kotle (druhy snek), nebo elektrinou (zaloha).
Kazde patro samostatny okruh vysokoteplotni (radiatory + konvektory) a jeden okruh je nizkoteplotni (podlahy). Takze Aku umi, podle teploty, bud jen hnat do podlah (prijemne temperovani podlah v koupelnach jaro/podzim), nebo primo topi do podlah i v zime, v pripade vyssi teploty (>45 °C) jde z Aku do radiatoru.
Bazen ma vlastni okruh a bud se natapi primo solarem (temperovani), nebo pres Aku, kde zaklad dela solar a zbytek prave ten kotel. Ztopim ve kolecka buku a mam bazen o sedm stupnu teplejsi.
Dalsi zdroje jsem neuvazoval.
|
|
|
|
No, prehlizis jenom to, ze v ceske kotline se vetsinou topi tehdy, kdyz fotovoltaika moc energie nedoda.
|
|
|
Na topení samozřejmě beznadějně nestačí, ale na to oběhové čerpadlo, nemáš-li tedy zrovna hrad i s tou věží, by podle mého odhadu stačit měla s přehledem i o Vánocích.
Nebo to někdo reálně počítal a vyšlo mu, že ten můj odhad je mylný?
|
|
|
Na cerpadlo a taky na sterace, protoze snih se na panelech s oblibou drzi i tehdy, kdyz vsude jinde uz roztal. Takze pokud by panely byly nekde, kde na ne nedosahnes ani dlouhym smetakem, treba na strese, bud sterace nebo vyhrivani.
|
|
|
V zime je slunce nizko nad obzorem. Idealni je, pokud clovek ma panely co nejvice svisle. V lete je sice slunce vyse, ale zase ma vetsi svit, takze to se dost kompenzuje.
Videl jsem instalaci, kdy panely byly primo na obvodovem zdivu a majitel byl spokojeny. V letnim poledni to bere difuzni svetlo a take to dava. Nejsme na rovniku.
|
|
|
Dobra cerpadla jsou treba Alpha2, ktera bezny okruh pohoni i na 5 W prikonu. To se da udelat cimkoli.
Ano, samodomo solary jsou zakazane (lobby jako krava), ovsem nejakeho elektrikare zna snad kazdy, nebo ne?
|
|
|
Jo a doufal jsem, že trojky se prodávají minimálně do ledna 2017?
|
|
|
Trojky do prosince 2017, pamatoval jsem si to blbe:
http://vytapeni.tzb-info.cz/kotle-kamna-krby/9665-jake-parametry-musi-splnit-kotle- na-tuha-paliva-legislativa-v-cr-a-evrope
|
|
|
Slyšel jsem, že od roku 2022 budou zakázány skoro všechny staré nezkolaudované komíny nesplňující současné normy. To znamená většina komínů ve starých barácích a na chatách. Což při 3 komínech znamená investici převyšující prodejní cenu domu na zapadlé vsi.
Je to pravda?
|
|
|
Nevím, jak velké cisterny jezdí s plynem, ke mě by ale zajížděly horko těžko, jestli vůbec.
Jinak co se týče topení v dobách, kdy bude elektřina vzácná nebo nedostupná, je holt potřeba se uskromnit, vytáhnout ze skříní svetry a duchny a spokojit se s přežíváním zimy ve spodním patře s 10kW krbovkami. Doufám, že ta doba nikdy nenastane, pak se budou asi řešit horší věci než topení.
|
|
|
Elektrinu lze vyrobit nekolika zpusoby a, relativne, jednoduse. Nemyslim si, ze elektrina jako takova proste dojde, protoze nebude stacit pokryvat spotrebu. Spis si myslim, ze jeji cena bude brutalni, nebo dojde k Blackoutu.
Proti temto vecem je vhodne byt zarizen. Ono i dnes staci, kdyz CEZ na pul dne vymenuje trafo v dedine. To se obcas deji veci...
|
|
|
Co do mého scénáře pro elektřinu mám obavy hlavně z podúdržby transitního vedení VVN. Co mi říkalo pár lidí z energetiky, prostě do toho nejde dost peněz a nechává se to vyhnít (tzn. zase se nám utěšeně rozmáhá infrastrukturní dluh jako za socíku.)
Takže je hrozně pěkné, že elektrárna vyrábí, ale když se vedení každý den - kór v zimě se sněhem - pokazí na dvaceti místech, prostě nejsou ani lidi, ani prostředky to v rozumném čase opravovat - a výpadek elektřiny na týden či dva je v zimě už dost velký problém.
Další riziko pak je, že nám EU či jiní zelení pošuci zruší Temelín i Dukovany, násilím nás "přejdou" na plyn a cena elektřiny vzroste na velmi nepěkná čísla.
A konečně scénář třetí, katastrofický, ale nyní již nepravděpodobný: na vlastní uši jsem slyšel europoslankyni za německé Zelené, jak představuje plán evropských Zelených zvýšit cenu energií na minimálně dvojnásobek té nynější (!) úplným přerodem na OZE a plánovanou likvidací průmyslu, pro kterou vymysleli označení jako "The New Green Deal" a plánují ji provádět hezky kapitalisticky, s volným trhem, který zajistí nejvyšší efektivitu "vypovídání podpory zastaralým průmyslům" ;-)
|
|
|
Ja bych z te ceny silove elektriny z plynu obavy nemel. Podivej se na vyuctovani, kolik procent z koncove ceny elektriny dela ta elektrina silova a kolik "systemove sluzby", "prispevek na OZE", "dan z elektriny", "DPH" a dalsi. I kdyby cena silove elektriny vzrostla o 50 hal./kWh, nijak zasadne to nikoho neovlivni. A naopak, zacnou se jeste vice vyplacet ruzne domaci zpusoby vyroby elektriny.
Kolik ze dostali Die Grünen hlasu? Nejvic nejakych 27 % v Kreuzbergu, ale tam je mozne vsechno, jinde maji mnohem, mnohem mene.
|
|
|
|
Vsechno spatne je k necemu dobre. Prijde den, kdy se lidi zacnou odpojovat od verejne site, maximalne si udelaji nejake propojky se sousedy, aby se podelili o prebytky z vlastni produkce.
|
|
|
Ak požadujete elektrinu 24hodín denne a prípojku na pár kilowatov (štandard bežný od druhej polovice 20 storočia), tak pri súčasných technologiach asi ťažko, momentálne nič neprekoná neprekoná čo sa ceny a nepretržitosti dodávky týka energetickú sieť v miestach kde je dostupná. Je to iba naivný sen nejakého ekoteroristu alebo postapo survivalistu. Všetci by sa chceli odpojiť, ale iba by zmenili sieť, namiesto eletrickej by bol pripojení na siet predajcov solarnych článkov, akumulátorov, regulačnej elektroniky, elektrocentrál, dreva,uhlia nafty, benzínu.
|
|
|
Kotle, elektrocentraly, panely atd clovek kupuje jednou za par desetileti, tam ta zavislost neni takova.
|
|
|
Jo, navic si ty clanky, centraly i kotle mohu privezt klidne z druheho konce Evropy, kdyz mi nebudou vyhovovat zdejsi prodejci.
|
|
|
Tak. Pokud se budeme bavit o par kW, nebo motorovem odberu, byt i treba jen 1 kW, tak uz to takova prdel neni a cena, za kterou elektrinu nakupujeme z verejnych rozvodu je smesna.
Rezat kulatinu treba cirkuli z domacich baterii, muze byt docela schizofrenie nezavisleho ekologa.
Ma smysl uvazovat o zaloznich zdrojich, eventualne o napajeni obnovitelnym zdrojem tech spotrebicu, ktere moc nezerou.
Jinak je to asi tak, jako kdyz s karavanem prijedeme do kempu, kde nemaji verejnych 230 VAC. Mame svoji baterii, mame solar, mame dobijeni od motoru, mame generator,... ale uz se modlime, aby v pristim kempu pripojka byla :-)
|
|
|
O postapo scenarich se nebavim, ale pokud elektrina nesmyslne zdrazi dalsi podporou OZE, bude tam velky potencial treba pro mikrokogeneraci z plynu.
|
|
|
Tezko rict. Co to sleduju od prevratu, tak je spis k breku. Nejprve velke boom, jak je super topit plynem. A plyn sel nahoru. Pak boom, jak je super mit elektricke primotopy. A elektrina sla nahoru. Pak zase byly super drevene pelety. Boom. Z tri korun na sest. Boom. A takto je to se vsim. Neverim, ze se vyplati (bez nejakych tunely a vymrdavek) generovat treba eektrinu z jineho, nakupovaneho, zdroje.
Ti vycuranci, co na energiich stavi svuj business, to maji kurva dobre spocitane. Uplne nejlepe, kdyz jedna firma prodava oboje :-) a uplne nejlepe, kdyz v Cesku nnohem draze, enz treba v Germanii, ze :-))
|
|
|
A vývoj ceny koksu či černého uhlí?
|
|
|
Nemam sajn, tim netopim. Ale, samozrejme, pokud clovek chce bruslit v cenach nakupovanych energii, pak je vhodne mit kotel, ktery spali i toto. A pokud nejakym nedopatrenim bude prizniva cena uhli a cloveku nebude vadit ten bordel okolo... tak proc ne.
|
|
|
Pokud tahle utraprasarna projde, tak obejdu na chalupe sousedy a domluvime se, ze jen jeden z nas bude platit 3x32A, ten zbytek si jistice srazi na potrebne minimum, rekneme 3x16A, nebo treba i jednofaz 1x16A (at si to pak vybalancuji v rozvodnem trafu CEZaci). Po sousedech roztaham kabely a kazdy nafasuje zasuvku 400VAC. Pokud bude potreba zapojit cirkuli, velkou flexu, nebo cokoli, tak proste k tomu bude tato zasuvka. Myslim, ze se domluvime. Klidne si muze kazdy pred svoji zasuvku supnout podvojny elektromer, at se pak nedohadujeme.
A CEZ nam muze polibit prdel. Protoze to bude az za hodinami dotycneho, tak nemuze nikdo nic. Pokud neprokaze (kdo?) prodej, tak si muzou klidne vyhonit.
|
|
|
Idea dobra, ale prakticky ne zcela dotazene. Jeste lepsi bude spolek, ktery uz svym clenum muze poskytovat jakekoli legalni sluzby a pri tom to neni verejne poskytovana sluzba. A pak staci jen tech 3x32A nebo 3x 40A a nikdo uz nic dalsiho potrebovat nebude. No a pokud bude prebyvat momentalne vykon z nejakeho domaciho zdroje...
(ale tady se to resi z nejakeho velestupidniho duvodu vic, nez narusovani monopolu SPT Telecom blahe pameti. Asi majii CEZ a RWE lepe zvladnuty lobbing a ta cuza z ERU si patrne potrebuje dokazovat svoji dulezitost).
|
|
|
Zeleni v Nemecku moc velkou podporu nemaji. Die Linke maji vetsi a stejne je nikdo neposloucha. Ted, navic, si zadelali na uplne jine problemy, nez je nejaky rozvoj zeleneho prumyslu. Budou radi, kdyz to urdrzi alespon ve stavu, v jakem to je.
Ale samozrejme, vzdy se najde nejaky debil, ktery se to muze snazit tlacit timto smerem. Otazka zustava, jak se ale vyporadaji s tim, ze se lidi budou stavet na zadni. Mate kolaudovane panely? Mate udelanou pulrocni revizi? NEEE? Odpojit, zahodit, zastrelit.
Zeleni jsou schopni vymyslet cokoli. Hledme treba, co vymysleli s eternitem. Zatimco drive to kazdej shodil se strechy a odvezl do sberu, tak dneska to potajnu nekde zakope bagrem. Je to eko? Dost pochybuju. Ale nikdo normalni neni tak blbej, aby si na sundani krytiny bral odbornou firmu za desetitisice a ti si tam hrali na Armstrongy za jeho prachy.
|
|
|
Souhlasím, že to nekouří a černé uhlí je taky ideální palivo, protože se ho málo spotřebuje (teď přikládám jednou za 10 dní).
Nicméně z plynu jsem přešel na tohle, nechci tenhle 150 let starý dům izolovat (problémy s cirkulací vody a vlhkostí) a proč bych měl platit > 50k za plyn, když můžu za 15k nakoupit uhlí na ranní starty a pak si v lese v rámci probírky nadělat dřevo za cenu vlastní práce (relax mimo kancelář).
Je pravda, že na tyhle případy soudruzi z rozjásaného svazu jaksi zapomněli...
|
|
|
|
Ja topim drevnima peletama. Kdyz jsem kotel porizoval, staly 3 Kacky/kg. Loni uz 5,90. Letos to spadlo na 5,50 a to asi jen proto, ze to fura lidi vozi z Ukrajiny, nebo Polska. Je to pohodlny, cisty, ale stipane drevo ze zplynovacim kotli by bylo za pulku, i kdybych ho kupoval.
|
|
|
Já plánuji topit dřevem přesně ve chvíli, kdy přestane být možné topit elektrikou. A to znamená jaksi z principu věci nikoli „pelety za X Kč“, nýbrž „pila, sekera a kus poctivé dřiny v létě“.
|
|
|
Jo,ja mam podobny pohled na vec. Kotel jsem koupil na Zelenou, takze mi to bylo prdel, ale koupil jsem takovy, do ktereho neni problem hazet kusove drevo a eventualne tam treba supnout retortu na uhli, nebo horak na stepku.
Osobne nejvic fandim stepce, jenze to dopadne tak, ze budu mit dva kotle. Jeden na ukazovani a druhej na stepku. Rojka za ty prachy proste nechci. Klemza je dobra konstrukce, ale je to druhovalecny napad, takze horko tezko to udela trojku. Nicmene, na stepku je to perfektni kotel, protoze umi palit i mokrou, coz NIKDO neumi tak, jako Klemza. Umi to velke kotle s pasovym podavacem, ale to je na vytapeni skoly, ne baraku.
Clovek pak sesmelcuje cokoli, vcetne vetvi. Do Japonskeho topolu se mi nechce.
|
|
|
A tip na kotel, do kterého jde házet kusové dřevo A ZÁROVEŇ nemá žádnou mizernou řídící jednotku ani vůbec nic jiného na elektriku by byl? Protože nevím o ničem takovém z novovýroby...
|
|
|
Jednoznacne zplynovaci, to je jasne. Ale vsude se sere regulace, i kdyz u zplynovaku by nutne nemusela byt (za cenu snizeni emisni tridy, pochopitelne). Hledal bych v tom Polsku.
Ja tohle budu resit najare, lehnu do toho a budu zjistovat. Mam presne stejnou motivaci. No power suply => the best reliability.
|
|
|
Tak to si potom dovolím ponouknout k napsání článku na toto téma - myslím, že by zajímal zdaleka nejen mne ;-)
|
|
|
No, najare se nad tim zamyslim, ale asi spis udelam nejaky vycuc a poslu zucastnenym primo. Tento web prece jen cte pomerne hodne lidi a pokud hodne lidi udela nejakou vojebavku, tak...
LTO byl na zacatku taky docela dobry napad a jelo v tom jen sest lidi :-) Kdyby to kazdej nevyblil kdejakymu kamaradovi a pak se nezacali topit, tak to mohlo fungovat dodnes :-))
|
|
|
Neznám v okolí člověka, který by byl se zplynovacím kotlem po dlouhodobém provozu spokojený. Kritická je vlhkost dřeva a nejvíc zaplakali ti, kteří mají dřevo z lesa vlastní, protože zkácet letos a topit za 3 roky, je trochu nepohodlné... A ne každý má na dvoře tolik místa, aby tam mohl točit zásobu dřeva na 3 sezony a nedělat prakticky nic jiného...
|
|
|
Já zrovna tohle nikdy nestudoval a vím o tom dokonalé houby, ale řekl bych, že právě takovýto kotel by neměl být zásadní problém udělat si vlastnoručně -- nádobu skoro z čehokoli, topeniště ditto, ne?
Akorát tedy nevím, máš-li to ÚT řešené jako samotížku...
|
|
|
Udelat kotel, co ho nesezere sirovka za sezonu, nebo se mu nezkrouti topeniste, zase az tak uplna prdel neni. Jasne, existuje vagon vyzkousenych primitivnich konstrukci a lidi je doma svarujou, pak ano. Ale neni to "nadoba z cehokoli", alebrz aspon par kotlovych plechu.
|
|
|
Prostě se to celé po návrhu nesmí zapomenout vynásobit dvěma!
My teď konstruujeme ca 50-70 kW kotlík pro letní sídlo a kotlový plech o tloušťce 10 mm to jistí :-)
|
|
|
Ty na to můžeš použít kotel z těch lázeňských kamen, ne? ;)
|
|
|
Btw, metoda stipaneho dreva je o tom, ze clovek ma svych par hektaru, kde si dela prorizku. Pokud ne, pak uz to neni tak super.
Bezna cena palivoveho dreva nastojato byva okolo 700 kc/kubik. To neni zrovna malo, kdyz to ma clovek shodit, stahat, narezat do metru, odvezt a nastipat. A kdyz to ma mit nejakej wert, musi to delat sam. Jakmile si vezme helfra za 80 kc/h, tak je to fprdeli, protoze dneska se da rok suchy drevo (mekky) bez problemu sehnat okolo 1200 Kc/lozeny metr.
Vyhoda je, pokud ma clovek v obci rozumneho hajneho, ktery necha prorizku nastojato za stovku za metr. To uz se pak da, ovsem tahle cena byva jednak pro mistni a uz ne pro luftaky a take byva na kurva blbe pristupnych mistech, takze pokud clovek nema kone, nebo stabilni malotraktor, tak je fprdeli.
Pokud clovek chce topit drevem levne, pak je pomerne dobry Japonsky topol. Holt, vysadba je o praci a investici plus je treba tak pet let vydrzet, ale pak je to docela fajn. Pokaceny strom opet plne obroste z parezu. Ale... chce to jednak mit nekde blizko kombajn, jinak se z toho clovek posere a druhak - bud to delat na stepku a tu mit kde susit (kurva objem kurva problem), nebo mit kotel na morkou stepku (problem sehnat), nebo holt celat o par let vice, az to naroste na rozumnou kulatinu a tu pak zplynovat. Pak se usetri asi tak nejvice. Predpoklad je, mit alespon jeden ha sveho pozemku, kde to mohu vysadit.
|
|
|
Před nějakými deseti lety kamarád od lesů nechal probírku za pár stovek. I díky tomu, že to měl i pro sebe to bylo vždy u cesty, kde se dalo dojet Avií. Postupem času už to od pár stovek přešlo hodně nad pětikilo, alespoň zůstávala slušná dostupnost. Poslední tři sezóny dřevo řešíme objednáním jedné až dvou bukových kládovek. Cena za kubík snad 820,- bez daně, dá se to do oploceného areálu, takže není obava z krádeže. Jsme na to 3 až 4 zájemci a hlavně jeden kamarád dokáže zapůjčit velkou kuželovou štípačku, která ta metrová polena štípe tak, že nestačíme podávat. Je to tak na tři víkendy a samozřejmě nejde to takhle dělat se skrblíkama, protože to přesně rozdělit na polínka nelze. A ještě, všichni si topí jen tak doma v krbových kamnech, na vytápění fabriky používáme koks (ten černý).
|
|
|
Aaano... to je presne ten zpusob, jak to jeste lze realizovat, pokud clovek nema svuj les.
|
|
|
Já bych si ten ořech 2 neidealisoval a odvážím se tvrdit, že ořech jednička je to samé uhlí, jen namleté více nahrubo.
|
|
|
No, já nevím; vycházím jen z toho, co se tam píše o „kvalitnějším“ uhlí. Sám jsem uhlím v kamnech topil naposled někdy na přelomu milénia, pokud mne paměť nešálí -- a to byl tehdy koks.
|
|
|
Co se píše, to se píše, ta "kvalita" spočívá v tom, že nové "ekologické" kotle žerou jen ořech 2 (kvůli podavači, nemýlím-li se) a někteří lidé, co si na pořízení tohoto kotle vzali dotace jsou teď nemile překvapeni zvýšenou poptávkou právě po ořechu 2.
V reakci na konec Vašeho příspěvku bych rád připomněl, že Angličané mají pořekadlo "pay through the nose" o věci, za kterou bylo třeba zaplatit nekřesťanské peníze. A koks je jediná věc, u které se Vám tato investice vrátí. ;-)
|
|
|
Hnědý ořech 2 nebrat :). Nakonec cenově vyjde stejně jako balené černé uhlí Ekohrášek* (MUHEHE), nižší cena je vykoupena skoro o 50 % vyšší spotřebou, takže člověk nejen neušetří, ale ještě se při přikládání nadře.
_____________
* Nekecám, v současnosti mám zásobu 100 pytlů, na kterých stojí Černé uhlí Ekohrášek, přírodní produkt :)
|
|
|
Uhlí smrdí jen je-li špatně spalováno. Černé uhlí v hořáku s přetlakovým přívodem vzduchu nejen že nesmrdí, ale ani nekouří. Paradoxně jsme na tom teď podstatně líp než ti, kteří každý večer roztápí hypermoderní krbová kamna* za hustého dýmu, který zaplavuje celou vesnici :(
________
* A to nemluvím o potřebě dostat každý den do obýváku kolečka dřeva a z obýváku půl koleček popela, do rána je v baráku zima atd. Blbá móda podle mě...
|
|
|
Krby a krbová kamna patří na zámky a hrady, kde v nich služebnictvo samozřejmě topí průběžně.
Pro nás obyčejné lidi jsou kachlová kamna, takže do rána v baráku zima není. V ideálním případě se pak do takových kamen přikládá z chodby, čímž odpadá i ten binec uvnitř.
Že uhlí za správných podmínek vůbec není špatné palivo je nesporné. Ale udržování těch podmínek není zase tak triviální. Takže se vůbec nedivím těm lidem, kteří se na to vykašlou a pořídí si plyn nebo topí dřevem. Nota bene za současné situace, kdy člověk neví, jakou pitomost proti topení uhlím politici odhajlují za týden či měsíc.
|
|
|
No, možná je to tím, že nemám hypermoderní krbová kamna, ale jen obyčejný krb; každopádně jsem empiricky zjistil, že
- dým je celkem dost zanedbatelný a nezaplaví zhola nic;
- dřevo je na terase, dva kroky daleko;
- těch asi půl litru popela denně se vysype do kýble na kompost na téže terase tytéž dva kroky daleko;
- a když naposled naložím, než jdu spat, je ráno ještě pořád po celém domě krásně teplo (v době, kdy z libovolného důvodu neběží kotel, samozřejmě :)).
That said, primárním účelem krbu samozřejmě není vytápět dům, to je jaksi jen příjemný bonus; primárním účelem krbu je mít v obýváku živý oheň. A to je k nezaplacení příjemné.
Nicméně je to věcí subjektivního vkusu; kamarád topí výhradně krbovými kamny, činí tak dlouhodobě, a nakolik mohu říci, k naprosté spokojenosti.
Kachlová kamna samozřejmě topí lépe, nicméně tam chybí ten pohled na živý oheň, a nějaká slídová miniokénka to nespasí. Na druhou stranu nutno uznat, že kachlová kamna jsou typicky velmi hezká sama o sobě, ani v nich ten oheň hořet nemusí :)
|
|
|
Hodne zalezi na krbove vlozce. Jestli ma pouze klasicke otevirani dvirky do strany, jejich pohyb vzduch rozviri a k vyse zminovanemu muze dochazet. Pokud je vsak otevirani reseno vysuvem nahoru, pak nikoliv. Mnohem praktictejsi.
|
|
|
Ve finale je skoro jedno cim se topi. Dulezite je, JAK se to spaluje. O tom to cele je.
Krbova vlozka je fajn vec, pokud clovek pri stavbe/rekonstrukci s tim pocita a privede si pres zed, nebo podlahou vzduch zvenci. Jednak ho ma dost, druhak je ten vzduch obvykle jeste s vetsi forsazi, nez ten z mistnosti, dale pak se nepripravuje o kyslik v mistnosti no a nakonec nespaluje teply vzduch, ktery si pracne ohral.
Nicmene, to podstatne u jakehokoli spalovani je teplota. Pokud spaluju fakt mizerne (dusim to, nemam sekundarni privod, tah kominu nahovno a nemam otlahovy/pretlakovy ventilator, etc.), tak proste mam vagon popela, huli to, smrdi to, dehtuje to a jako finalni efekt jeste muze byt zazehnuti sazi v komine.
Naopak, pokud spaluju vysokoteplotne, tak misto popela vysypu jen minimum pudru (i ten popel totiz povetsinou shori), komin cistounky, zadny hul, zadny smrad.
Pokud tu teplotu prezenu, pak spalim i kus rostu, generuju NOx a tepelne namaham kdeco.
Takze, snaha je, dat ohni rozhodne sekundarni vzduch, v lepsim pripade i tercialni. Topit mokrym drevem je take mozne (neni nutne susit 3 roky venku), ovsem za predpokladu, ze drevo behem spalovaciho procesu je predehrivano a suseno. Samotne spalovani pak probiha uz na suchem dreve a pyrolyticky se spali i plyny.
Zplynovaci kotel je na drevo lepsi, nez bezny kotel. Jenze, zalezi na konstrukci. Skoda 100 a VW Golf jsou take auta. Obe dve. Presto kazde je o necem jinem. Konstrukce zplynovacich kotlu jsou ruzne, velmi zdarila byla ceska konstrukce Vsepal, ale bohuzel firma neprezila.
Klemza je primo genialni reseni a pro domaci stavbu idealni. Jenze zpracovava piliny a stepku, ne kusove drevo. Bezne zplynovaci kotle zplynovavaji celou nasypku dreva, bez predehrevu, tim padem mokre drevo je smolik.
Klemzu staci doplnit o odtahovy ventilator (pretlak se do jen fakt aplikovat neda, bo to bude hulit uplne vsude) a pokud je clovek schopen si pujcit na den velky stepkovac a sesmelcovat drevo, pak nema co resit. Jedine dva problemy, ktery stepka ma, ze je ji hodne a ze se musi rozumne skladovat. Proste nesmi se nechat shnit, nebo zahoret. Takze bud si udelat prorizku, hned to nastepkovat a az zacne dochazet, tak si zase udelat vylet do lesa (coz v pripade snehu po prdel nemusi byt zrovna koser), nebo skladovat jen kulatinu a tu stepkovat, az je potreba.
Videl jsem v Nemecku lidi, co skladovali stepku podobne, jako se skladuje silaz. Jediny rozdil byl v tom, ze pred zasypanim se do toho daly takove "kominky", proste roury s trychtyrem na konci a to umoznilo, ze stepka i ve velke vrstve biologicky "odhorivala", zahrivala se a mirne susila. Branilo to hlavne hniti. Kdykoli stacilo odhrnout igelit, nabrat otop a trada.
Pokud clovek chce topit mokrou drevni hmotou, tak asi jedina cesta, co znam. Klemza dokonce jede lip na mokre, nez na suche. Napriklad kdyz se do nej rvou piliny, tak je vylozene nutne je namocit.
|
|
|
No ale to je právě ono.
Obyčejný krb nezakouří, zejména proto, že má dostatek vzduchu. Obsah toho, co pak letí nahoru komínem je typicky 10 % spaliny a 90 % nevyužitý vzduch z místnosti, který oheň protáhl topeništěm. Pak se účinnost krbu motá okolo 20 - 30 % a ještě je potřeba připočíst ochlazení místnosti vlivem nutného přisávání vzduchu zvenčí.
Krbové vložky tento problém zdánlivě řeší tím, že mají dvířka a klapku vzduchu. Jenže typický přístup k topení dřevem je v našich končinách bohužel takový, že "jak se to rozhoří, tak je potřeba to co nejvíc zaškrtit". V kombinaci s dokonale neproschlým dřevem se pak z leckterého komína stane dýmovnice. I tak se účinnost krbových vložek málokdy podívá k 70 % a je mi záhadou, proč tedy ouřadové zakázali atmosferické plynové kotle, které dají 80 - 90 % jak nic. Tahle schizofrenie je už do očí bijící!
Uzavřel bych to výrokem jednoho dealera krbových vložek, který byl pronesen na výstavě Therm 2013: "Pokud se chcete dívat do ohně, krbová vložka je jasná volba. Ale pokud chcete vytopit barák, kupte si radši pořádný kotel".
|
|
|
Rozhodne, pokud nekdo honi ucinnost, nemuze si poridit vlozku a pripadne to zachranovat vymenikem nad ni.
Ja mam vlozku v obyvaku (96 m2), vlozka ma 25 kW max, tristranne prosklena. To teplo, ktere se vyzari a ohriva predmety v mistnosti, je take docela pekne. Ta vlozka je jen tak pro srandu, protoze topi se kotlem, ale je fakt, ze kdyz se do toho hodi dve polena, tak behem hodiny, dvou je v mistnosti teplota do trenek. Ve vlozce topi zena, protoze ji to bavi a je to jednodussi, nez resit kotel a prepinani rozvodu.
Prisavani je zvenku domu + ze sklepa (puvodne vysypka popela, ale ukazalo se, ze se tim da i slusne prisavat vzduch do topeniste).
Ja si myslim, ze cela ta kotlova sarada je vysledek kotlove lobby. Proc prodavat kotle za 30t, kdyz muzeme lidi dokopat kupovat podobne kotle za kilo, ze...
|
|
|
Proc prodavat kotle za 30t, kdyz muzeme lidi dokopat kupovat podobne kotle za kilo, ze... ... hlavně když si ti blbci vyběhají 70t dotaci... ;)
Tuhle situaci jsem při řešení primárního zdroje tepla zažil: "A co stojí tenhle kotel?" "Ten je atmosférickej, má účinnost 89 % a stojí 30 000" "A tenhle?" "Tenhle je kondenzační, má účinnost až 91 % (tehdy..) ... Stojí 50 000, ale nebojte, dá se na něj vyřídit dotace AŽ 20 000". Vyzkoušeno na vlastní kůži...
Už bych tady tu diskusi nechtěl moc rozšiřovat, ale fakt jsem nasranej, jelikož vytápím stavení, které nechci izolovat, mám vlastní zdroj dřeva (les) a zároveň si nemůžu dovolit ten luxus být doma denně a postarat se o kotel, takže potřebuju, aby topné zařízení dokázalo jet dejme tomu týden bez údržby, když musím na služebku. Což zvládá uhelný automat a ideální je kombinace automat s roštem na dřevo... A každým rokem trnu, co na mě ti pacholci vymyslí...
|
|
|
Tak mozne snad porad jeste je oficialne zadny kotel nemit a prohlasit zimu za standard, ne? :-)
|
|
|
... a založit neziskovou společnost Teplo*mat a nechat se živit kázáním víry v tělesné teplo? Ale to není špatný nápad!
|
|
|
hat said, primárním účelem krbu samozřejmě není vytápět dům, to je jaksi jen příjemný bonus; primárním účelem krbu je mít v obýváku živý oheň. A to je k nezaplacení příjemné.
Ale s tím já samozřejmě beze zbytku souhlasím!
Abych svůj názor trochu upřesnil a postavil na reálný základ, začnu trochou čísel. Výhřevnost dřeva je okolo 14 MJ/kg (střední hodnota). Výhřevnost černého uhlí pak 26 MJ/kg (deklarovaná dodavatelem). Účinnost obyčejného krbu je typicky 30 %, mnoho se nezvýší ani když je v komíně přepadová římsa (studoval jsem asi před 2 lety problematiku krbů z jisté knihy, bohužel si autora nevzpomenu). Naopak účinnost kvalitního uhelného kotle se spalovacím hořákem (!= litinový Dakon na dřevo a uhlí, který má každý druhý ve sklepě) se typicky pohybuje okolo 85 %. Za těchto podmínek potřebujeme na vygenerování 1 kWh (=0,278 MJ) tepla asi 0,86 kg dřeva NEBO 0,16 kg uhlí. Naše selské stavení má v tomto počasí (přes den nad nulou, v noci pod) změřenou tepelnou ztrátu asi 4 kW. V tuhé zimě (trvale -15) mi výpočet podle příslušné ČSN vychází asi na 17 kW. V tuhé zimě bych tedy musel denně ztopit 350 kg dřeva v krbu nebo 65 kg černého uhlí v kvalitním kotli. Těch 65 kg uhlí je 2,5 pytle baleného uhlí od Ridery, které vysypu v kotelně do násypky. To si dovedu představit, i když za současného počasí jsem přikládal naposledy 28. října. U toho dřeva by to znamenalo denně protáhnout obývákem, za předpokladu, že na kolečka naložím 0,08 m3 dřeva, asi 4 stavební kolečka dřeva, a to si fakt představit nedokážu. Ani tehdy, použil-li bych superhypermoderní krbovou vložku s účinností 65 - 70 % a ta kolečka byla jen dvě.
Jóo, kachlová kamna po rekonstrukci taky plánujeme, dokonce máme jedna zachovalá ve výminku, odkud bude stačit je "pouze" přestěhovat do obýváku. Ale že bych si myslel, že to tu tím v zimě vytopím, no tak to ani náhodou.
A to je ta blbá móda, na kterou narážím. Spousta novostaveb je v současnosti projektovaná jako nízkoenergetické stavby a v kombinaci s malou plochou se u nich instaluje krbová vložka jakožto primární zdroj tepla. Bohužel, často nejsou dodrženy podmínky, které zmiňuje Sysopek níže, a sice přívod vzduchu zvenčí atd. V konečném důsledku to v mnoha ulicích, a často v těch nově postavených, vypadá tak, že nejnižší management přijde z práce do svých nově postavených developerských řadovek, zažehne teplo domácího krbu a za nedostatku vzduchu všichni najednou roztápí soustavu se studenými komíny. Na ulici pak nejde nic vidět, natož tak dýchat. Ekologie brečí, ale mě bude nějakej ouřada prcat za to, že topím uhlím. A to je ta pointa, která mě neskutečně sejří.
|
|
|
|
No, rušit Greenkecaly uměli daleko lépe žábožrouti, tuším v 85. roce to předvedli v praxi :)
|
|
|
Dneska jsem se bavil - Hebdo udelal nejakou stupidni kresbicku, jak se lidi sypou z ruskeho letadla nad Sinaji a ted ti, co byli vsichni Charlie, nevedi, jak se honem vlastne tvarit... :-)
|
|
|
Nejak nerozumim tomu, co resis. Tak proste budes mit demo-kotel pro pripad kontroly a krome nej jeste provozni kotel.
|
|
|
Pokud vím, chtějí kontrolovat napojení kotle na komín, přičemž "neekologický" musí být chirurgicky odstraněn. Od toho mezitím stihli zavést každoroční kominickou inspekci.
|
|
|
Jojo, je to tak. Holt clovek pred navstevou meritele musi prehazet kolena. To neva, aspon se to vymete.
|
|
|
Tak domovni prohlidku Ti pri tom nejspis delat nebudou a takovy komin muze mit i vice vstupu.
|
|
|
Novy komin s keramickou vlozkou clovek jen tak nenavrta, aniz by to ruplo. A delat dva sopouchy nad sebou, to cloveka vetsinou pri stavbe komina nenapadne. U staryho komina jasne, vykuta se druha dira a trada. Ovsem i tak je nutne vzdy tu druhou, momentalne nepouzivanou, zaslepit, protoze treba v dobe teplotnich inverzi by to mohlo byt hodne vesele. Pokud by mi oba kotle staly velde sebe, tak radeji prehodim koleno.
Jak rika jeden muj kamarad architekt: kdyz nekde neco poseres a je to videt, natri to na cerveno. Takze ja bych klidne oba kotle nechal stat vedle sebe, zadny tajnosti. Neverim, ze by si nekdo dal tu praci mi dokazovat, ze v nem topim.
|
|
|
Já teda v manuálu ke kotli žádné "jmenovité palivo" nemám. Pouze palivo předepsané a několik paliv náhradních. A vzhledem k tomu, že mezi náhradní paliva patří i brikety...
|
|
|
Kotel, ktery plni alespon trojku, ma napsano, s jakym palivem toho dosahuje. A to je to palivo, se kterym se to meri. Cili "jemnovite palivo", je vyjmenovane mezi moznymi palivy pro dosazeni dane emisni tridy.
|
|
|
Jsem přesvědčen, že můj kotel má trojku na salámu... ;-)
|
|
|
Pokud s tim nebudes smrdet taky, abys byl obci vyzvan (od pristiho roku) k zavolani (a zaplaceni) mereni, tak jsi do roku 2022 fpohode.
|
|
|
I po roce 2022. Prohresky jsou prevazne v rezimu prestupku a s prestupkovymi rizenimi jsou tu celkem rozsahle zkusenosti...
|
|
|
Nevim, nezkoumal jsem zakon do detailu. V Rakousku je flastr 2000 ecek + mesic na odstraneni zavady, jinak dalsi flastr. Ono to pak leze do penez. Otazkou je, jestli ma nekdo pravomoc ten kotel i vyhodit na nalady majitele. Ale to jsou extremy podobne, jako prikaz na odstraneni stavby.
Uplne postaci, kdyz budou litat flastry, to proste sere kazdyho. Za tech bratru 7 let se muzeme v nasem fasismu posunout tak daleko, ze dnesni metody fungovat nebudou.
|
|
|
To byste pak musel pochybovat o každém kraťasu, který vznikl ze standardní útočné pušky, případně o některých útočných puškách obecně. Výhoda těch zbraní je podle mě ve výkonu vystřeleného náboje, kterým disponují, navíc pro alespoň trochu přesné zamíření je pažba bezkonkurenční. Jistě, že to nikdy nebude přesná, neřku-li ostřelovačská zbraň, ovšem do těch sta metrů to stačí a jak jsem psal, většina konfliktů i v reálných bojových situacích se odehrává na tuto a menší vzdálenost.
Pokud budu mít možnost zvolit si zbraň na střelbu prakticky mimo kontaktní vzdálenost (řekněme pod 5 metrů), vyberu si útočnou pušku, pokud budu střílet na vzdálenost větší, řekněme 150 metrů a více, vezmu si dlouhou. Tak vnímám v podstatě jakoukoli útočnou pušku. Jako zbraň, která pokrývá tu vzdálenost „kontakt-150 metrů“. Krátká je v podstatě pouze záložní zbraň pro případ, že selže puška.
Samozřejmě ve článku o obranné střelbě mě nenapadlo o tom psát, protože si sám zatím nedovedu představit, že bych s sebou tahal k osobní obraně útočnou pušku (ostatně donedávna jsem uvažoval i o té krátké víceméně pouze teoreticky), jenže zmínit jsem to tam mohl.
|
|
|
IMHO je na obranu domu v tom smyslu, jak o ní píše root, ideální spíš nějaký samopal resp. od samopalu odvozená karabina v pistolové ráži. Přece jen při střelbě rážemi z útočných pušek už si člově musí dávat hodně velký pozor na to, kam to létá.
Semi auto MP5, MP9, dejme tomu i CX4 - tam bych se díval.
|
|
|
Letat to musi cilene do hliny tak jako tak. 40 cm ytongu sousedniho domu prostrelis na 50 metru i Glockem v razi 9x19.
|
|
|
O terminální balistice nevím nic, ale tomu se mi nechce věřit. Nějaké testy jsem našel tady: http://forum.mujglock.com/zbrane-naboje-1-2008-kulka-projde-i-zdi-t2966.html - vyplývá z nich , že 9mmL ze vdálenosti 3m udělal do ytongu díru 35cm. Kolik energie ztratí střela po 50m, netuším.
|
|
|
Lítat to musí především do padoucha.
Problém je v tom, že 7,62x39 pohodlně proletí padouchem a poté ještě Ytongem a sousedem v obýváku. Když proletí padouchem devítka, nejspíš ji už ten Ytong zastaví a i pokud podoucha netrefíš, tak devítka za Ytongem už té škody napáchá o dost méně.
|
|
|
Čistě teoreticky vliv devastujícího účinku za cílem by se dal omezit použitím poněkud jiného střeliva:
https://www.youtube.com/watch?v=nO33U6JQI04
Já vím, tohle se nesmí. Je to jen tak pro představu. Použité materiály pro test sice nic moc, ale kdysi kdesi jsem viděl něco podobného i s vepřovou kýtou a podobným efektem. Proto mám tuto ráži rád. Na druhou stranu mám i .223ku a tam, pokud se člověk správně trefí je ten devastující účinek také velmi zajímavý.
|
|
|
Smí.
Expanse (resp. tedy „zvýšený ranivý účinek“) jsou zakázané pouze u střeliva pro krátké zbraně. Proti puškovým ti debil... pardon, naši obětaví zákonodárci nic nemají.
|
|
|
Přiznám se, že tato informace mě potěšila. Pravda je, že útočnou pušku pro osobní obranu se mi moc tahat nechce, ale bude-li třeba, budiž tedy.
Otázka ale je, jak by se u soudu tvářili, kdyby to někdo v rámci sebeobrany do nějakého grázla skutečně našil. Už tak je leckterým soudcům trnem v oku, že si někdo dovolil se bránit. Měl přece počkat na chrabrou policii. Ta by sice přijela jen proto, aby nakreslila kolem těla napadeného křídou čáru, ale tak je to vlastně v pořádku.
Promiňte, opět jsem se nechal unést. Nemohu si pomoci, ale vždy si rád rýpnu do systému, který hájí práva grázlů a na ty, kteří ho drží v chodu, totálně sere (omluvte mou frančtinu).
|
|
|
System je tvoren lidmi, kteri na systemu profituji. To je cele. Kdyby ti soudci delali svoji funkci jen jako cestnou zadara, mozna by nektere veci fungovaly jinak. I kdyz, samozrejme, ze je fura debilu, kteri by to kurvili zadarmo a radi.
Velkym faktorem, ktery ma vliv na "nezavisle" soudnictvi, je spolecenska objednavka a "hodnoty EU". Kdyz muze v US byt clovek, jako je treba Rychetsky, tak co pak ocekavat od beznych soudu nizsich instanci?
|
|
|
Já si nejsem jist -- lawspeak nepatří mezi jazyky, jimž bych moc rozuměl -- ale mám dojem, že dikce toho debilního zákona je dokonce až tak absurdní, že
(a) expansi určenou pro dlouhé zbraně (např. nějakou loveckou laboraci .223 rem) lze zcela legálně používat ve zbrani krátké, užívá-li tato netypicky pro dané střelivo (např. tedy Helzer PAR1);
(b) nicméně, aby to bylo veselejší, zároveň legálně nelze používat expansi určenou pro krátké zbraně (např. 9x19) ani v dlouhé (karabin v 9x19 je, že až, včetně jedné verse té AUG).
Nicméně nekonsistence až přímo donebevolající debilita zákonodárce není asi nic překvapivého v zemi, kde např. jeden a týž zákon jedním dechem přikazuje nosit zbraň skrytě a zakazuje zbraně skryté již samotnou konstrukcí...
I přesto je však vhodné rozlišovat legislativu a justici. Ta první je sice dost špatná, ale není to ještě totální průser, a některé konkrétní zákony (namátkou třeba zrovna nutná obrana a krajní nouze) jsou velmi dobré. (Nicméně zákon o zbraních a střelivu bohužel patří spíše mezi ty špatné.)
Ale justice (a policejní praxe, jejíž součástí je např. to, že se libovolná NO začíná vyšetřovat jako vražda a obránce tedy přijde o zbraně), to je teprve ten pravý hnůj :(
|
|
|
Mam vaznou obavu, ze pokud by vznikla novela, ktera toto opravi, tak dokurvi pet jinych veci. Trnul jsem hruzou, jak dopadnou noktovizory. Nastesti dobry.
|
|
|
A propos novely -- ví někdo spolehlivě, jak to doopravdy je s těmi deseti/pěti lety?
Mně zbroják doběhne koncem příštího roku. Chci-li další na deset let (a to samozřejmě chci), mohu v klidu počkat, než se bude blížit konec platnosti, nebo jej musím ASAP „ztratit“?
|
|
|
Neznam, necetl jsem, ale v cem je vyhoda 1x10 oproti 2x5? Ja vzdy vymenuju zbrojak mesic pred vysumenim, takze je to jen vydaj za par stovek (vcetne vsech prukazu zbrani). Nebo je v tom nejaky jiny bonus?
|
|
|
Například sice t. č. teoretická, ale přesto zcela plausibilní možnost, že na platnost ZP bude nějak navázané sbírání zbrojáků, k němuž spějeme jakožto kontinent a které bude aplikováno klasickou salámovou metodou. Bylo by například relativně komplikované jednoho dne vyhlásit, že všechny ZP se plošně ruší. Je ale poměrně průchodné napřed v maximální možné míře zkomplikovat vydávání nových ZP, potom nové ZP přestat vydávat úplně, a potom začít sbírat ty stávající, a to například na základě jejich expirace stylem "starej ti přestane platit a novej ti nevydáme". Zní to možná absurdně, ale je fakt, že vložit do stávajícího zákona nějakou záplatu, která by umožnila nevydat nový ZP po skončení platnosti toho stávajícího, by nebylo až tak těžké. Stačí vymyslet nějaké naprosto absurdní podmínky, které nesplní 9 lidí z 10, například to zpoplatnit kolkem v hodnotě 500 tis. Kč nebo trvat na potvrzení o zdravotní způsobilosti, na němž bude štempl od lékařů všech existujících specializací.
|
|
|
Je s tím spojen docela dost nepříjemný okak: nutnost vyřídit si lejstro od doktora, nutnost jezdit na SNB se všemi zbraněmi; tam to zabere vždy minimálně několik hodin, protože oni přece mají času dost... :(
Kdyby jak píšete stačilo jen někam poslat pár stovek (nebo klidně i tisícovek) a nic jiného neřešit, o nic by nešlo, to bych klidně obnovoval ZP i častěji. Jenže ono to bohužel v tou našem fašistánu nestačí :(
|
|
|
Mmm... u nas jsou celkem rozumni chlapi na zbranovem. Nas tam jde vic: Prisel, Zaklepal, Vesel, Vyzval, Vyndal, Polozil, Uchopil, Pohladil, Ocenil, Uznal, Vratil, Vydal, Zaplatil, Rozloucil a Odesel.
Cele to trvalo vzdy tak 10 minut max.
Ale chapu, ze pokud stat utahne sroub, tak zrovna tohle je dobra meta.
|
|
|
meta nemeta, voser to je jak píše OC - k doktorovi pro lejstro, na poštu pro kolek, pak naložit všechny zbraně, jet na fízly (u těch mejch se jako bonus nedá skoro zaparkovat), vyplnit papír, vystát frontu, ukázat každej kvér, počkat až úředník oštěmpluje lejstro a pak tam jet ještě jednou pro zbroják.
Teď tam jsou celkem bezproblémový ouřadové, ale ten blbec co tam byl předtím, ten teda stál za to. Sice nebyl zlej a akorát brblal, ale byl blbej jak dlabaný necky a všechno mu strašně trvalo, všechno kontoloval třikrát a tak.
|
|
|
Pokud to zustane aspon takto, tak jeste furt dobry. Patecni nakup ve meste je horsi vopruz.
|
|
|
Furt je lepší si to odbejt v pátek, než si kazit sobotu. Akorát to kobylky stejně sežerou nejpozději do neděle :-(
|
|
|
Od té doby, co existují online služby, jsem návštěvy moderních chrámů konzumu v podstatě odboural. Běžné věci doručí Tesco Online a pro nějaké ty šmakulajdy se semtam stavím u prověřeného dodavatele.
|
|
|
Pořád žiju v přesvědčení, že náboj 9x19 s expansní střelou v příslušně komorované dlouhé zbrani* je naprosto v souladu se zákonem...
Naopak bych VELMI váhal, zda je legální původně puškový náboj s expansní střelou ve zbrani krátké...
* Páková opakovačka v 357Mg s dostatečně výkonným nábojem je snad legální i na srnčí, nebo ne?
|
|
|
No, musela by to být nějaká hodně teplá laborace, aby to mělo 1000J ve 100m
|
|
|
Pokud se moc nepletu, .357 magnum má cca 1000 J u ústí, řada laborací i méně. Balistický koeficient těch střel, co se tam používají, z hlavy neznám (a hledat jsem líný ;)), velký zázrak to ale nebude, ta energie poletí dolů dost rychle.
|
|
|
...myslím, že nějaký laborace od Buffalo bore by to mooožná daly, ale nemám čas to hledat a přepočítávat z ft-lbf.
Ani nevím, jestli to lze koupit v Evropě.
|
|
|
...jinak máš pravdu, samozřejmě
|
|
|
|
Jak píši, já lawspeak moc netento; nicméně formulace střelivo ... pro krátké kulové zbraně se střelou šokovou nebo střelou určenou ke zvýšení ranivého účinku se mi jeví dost jednoznačnou. Mohu se ovšem snadno mýlit; k tomu by se spíše asi měli vyjádřit přítomní právníci...
|
|
|
Podle mě střelivo není primárně určeno pro krátké/dlouhé zbraně, je pro všechny zbraně s komorou shodné ráže...
Nevím jak právníci, vycházím z kategorizačního rozhodnutí ČÚZZS o nábojích EFMJ, které zařadil jako "A pro krátké kulové zbraně" - z toho mi plyne, že týž náboj pro dlouhé kulové zbraně není A...
|
|
|
Tak že zákonodárce zbraním a střelivu nerozumí, a (nejen, ale také) proto píše do zákona kraviny, to není žádná novinka.
Nicméně to, že 9x19 nebo 45ACP je „pistolové střelivo“ (i když se jím střílí z nějaké karabiny), zatímco .600 NE je „puškové střelivo“ (byť se jím střílelo z revolveru) je tak nějak docela vžité, běžné a normální, ne?
|
|
|
To je velmi relativní, až filozofická otázka. Ještě horko těžko připustím, že například pistole ráže 12,7x108 mm je asi fakt blbost, ale 9 mm Para může klidně být považován za puškový náboj. Co by v tom případě byla .22 LR, která pronikla do asi všech systémů malých zbraní, které kdy existovaly?
|
|
|
Jelikož to LR znamená „long rifle”, je odpověď dost zřejmá :D
|
|
|
Tak v zákoně je leccos, o tom žádná - on si také zákon 119/2002 Sb. vytvořil vlastní terminologii, dost odlišnou od terminologické normy (která je podle mě také docela zprasená)...
Nicméně už třeba definice samopalu "dlouhá zbraň na pistolové střelivo" je neslučitelná s představou, že 9x19 nebo 45ACP je jen do krátkých...
|
|
|
Tu NO jsem ti už vysvětloval - já ji také pochopil až po Ayoobovi.
1) zabíjet* je v zákoně zakázáno.
2) NO je "affirmative defense": přiznáš se, že "ano páni policajti, to já jsem ho zabil*."
3) tím má policie hotovou práci, protože našli přestupce zákona.
4) ty ale říkáš: ne tak rychle, pánové: sice jsem ho zabil*, což protiprávní je, ale tvrdím, že jde o specifický případ NO, kdy se na zabití* nenahlíží jako na protiprávní!
5) ale to tvrdíš ty, což znamená, že důkazní břemeno že šlo o NO je na tvé straně: policie už má "hotovo" a dokázáno, protože ses jí sám přiznal k zabití*!
6) takže to ty musíš dokázat, že nešlo o zabití* (ke kterému ses sám přiznal!), nýbrž že to vyšetřující orgán má překvalifikovat na NO.
7) nu a abys toto dokázal, musíš věrohodně doložit, že byl na straně postiženého zloducha
a) úmysl ublížit zájmu chráněnému trestním zákonem
b) schopnost takto ublížit
c) příležitost takto ublížit
___________
*či dokonce zavraždil, pokud jsi v NO dotyčného zbavil života úmyslně např. proto, abys jej okamžitě zastavil; zabití je jen " v silném rozrušení ze strachu, úleku, zmatku nebo jiného omluvitelného hnutí mysli anebo v důsledku předchozího zavrženíhodného jednání poškozeného", což ne všechny případy NO nutně splňují (šikovný zločinec )
|
|
|
Ale já vím, že takhle to aktuálně je. Mockrát jsem to psal.
Akorát že je to tak naprosto zásadně a děsně špatně, a o to celou dobu jde.
Správně to má být tak, že
1) nějaký „zákon“ serepes;
2) říkám „páni policajti, v obraně jsem odstřelil grázla“;
3) tím má policie hotovou práci, vyjma toho, že mne mimopracovně pozvou na sklínku, protože jsem jim ušetřil práci;
4) v některých případech (v některých! Netypicky) se může stát (může! Netypicky) to, že jsou o „obraně“ a „grázlovi“ pochybnosti...
5) ... dostatečně silné na to, aby to policie začala vyšetřovat...
6) ... a při tom narazila na natolik silné indicie, že přesvědčí koronera, že šlo spíše asi o něco jiného, než obranu a/nebo o někoho jiného, než o grázla.
Teprve poté, co proběhne bod 6, mohu být obviněn a mohu přijít o zbraně -- ani o minutu dříve. Tedy, v normálním, slušném, mravném a civilisovaném světě, v němž, stokráte bohužel, nežijeme.
|
|
|
Je ti jasné, že téměř každý vrah je přesvědčen o své nevině a o to, že si za to oběť mohla sama (a on se tedy jen bránil) a to také policii tvrdí, pokud se už k tomu přiznají?
|
|
|
So what?
Pokud se neobjeví pochybnosti o NO a o grázlovství zavražděného, co a proč by mělo být špatně?
|
|
|
A z čeho přesně se ty pochybnosti mají objevit? Z toho, že má přeživší na sobě sako?
Nebo že přeživší vlastní dům?
Nebo že se za charakter přeživšího zaručí jeho sousedé?
Nebo snad že má přeživší nadstandardní příjem?
Přijde pan Vopička a střelí OCho, jedoucího Rangem po městě, jednou ranou do hlavy za to, že je to zrádce národa, otec Urzy a vůbec. Načež nahlásí Nutnou Obranu.
Co se musí stát, aby to podle tebe vyšetřovatelům zavdalo onu "pochybnost o NO a grázlovství zavražděného"?
|
|
|
Třeba, cokoli z toho nebo vše dohromady nebo také něco úplně jiného; v každém případě je to prostě jinak.
Ta naprosto šílená římská představa, že vše musí být předem přesně popsáno v zákoně, je kořenem všeho zla :(
|
|
|
Mhm. A dochází ti, že v tom případě v tomto hypotetickém světě pan Vopička zvesela odpráskne tebe, odůvodní to NO, s úsměvem na rtech ve svém sáčku a s dobrozdáním třiceti nacionalistických sousedů ze čtvrti Pořádkov-Přísnov odjede svým Mercedesem zastřelit Urzu, kterého také zdůvodní NO, a odjede zastřelit...? Má ale ten Vopička smůlu na grázly, furt se ho někdo snaží zabít, chudáka! Ti piráti silnic, ach jo...
V dějinách zde bylo dost zločinců, "do kterých by to nikdo neřekl". A proto se vyvinul princip nedůvěřovat "na čestné" nikomu, kdo někoho ukrátil na životě.
Chápu, že tě to štve a připadá ti to unfair, negentlemanské a nesprávné, jenže "cizák"-vyšetřovatel prostě nemá žádný způsob, jak odlišit slušného OC od vraždícího Vopičky, když oba vypadají stejně a mají stejně vytříbené chování a další vnější znaky (a vyšetřovatel, který zná obviněného, by prozměnu Vopičku v jeho čtvrti "podržel" jako svého kámoše, kterému samozřejmě bude věřit.)
|
|
|
Ne, tak si myslíš, že by ten svět fungoval, ale pleteš se. Ale nic si z toho nedělej, jsi na tom přesně stejně jako Ťok, který si úplně týmž způsobem myslí, že nebýt dopravních omezení, byly by pangejty kolem silnic plné krve. Je to přesně stejná fallacy, a v současnosti je bohužel děsivě rozšířená :(
|
|
|
Tak jistě: jen ty historické případy, kdy šerif, resp. jeho ekvivalent, nikdy neobvinil místního vraha, protože to je přeci Slušný Člověk, a série vražd přestala až když ten místní slušňák náhodou umřel.
Taktéž tvé lpění na rovnosti před zákonem je fajn: našinec vyvázne, pokud se sám nepřizná, kdežto cizák má smolíka, tomu nikdo nevěří, i kdyby byl tisíckrát v právu. Ne, samozřejmě, že to neříkáš ty: to jen plyne z toho, jak se chovají lidé v systému, o jakém mluvíš. A to nikoli podle mých domněnek, nýbrž podle celé řady historických případů.
Ti "vyšetřovatelé-cizáci" jsou totiž *způsobeni* právě těmi průšvihy, kdy byl místní vyšetřovatel tak podjatý (nebo dokonce takový kamarád), že kryl (někdy nevědomky, v méně případech vědomě) grázla či vraha.
Jinak řečeno: pleteš se naopak ty - ale to je v pořádku, tento výsledek se plně dal očekávat a můžeme "agree to disagree" :)
|
|
|
|
P.S. A „cizák vyšetřovatel“ především nemá vůbec existovat. Věci má vyšetřovat místní šerif, jenž je také jediným možným a smysluplným zástupcem „policie“. Nic jiného, speciálně rozhodně nic centralizovaného a státního -- to důsledně vždy vede k ukrutným průserům!
|
|
|
Místní šerif zvolený v demokratické volbě, nebo objednaný a zaplacený spolkem spoluobčanů, nebo konkurenčním spolkem spoluobčanů?
Byl o tom druhdy k vidění pěkný film z USA. (Napadá me Dokonalý servis, ale pravděpodobnost shody je malá.)
|
|
|
Hm, připadá mi, že se zde ty debaty jaksi točí v kruhu :(
Pokud se snad někdo domnívá, že by navržený systém znemožnil vraždy, vyloučil justiční omyly, zamezil nespravedlnostem či odstranil svinstva, pak se tragicky mýlí.
Jen by v něm těch svinstev, nespravedlností, justičních omylů a vražd bylo méně (a méně závažných), než v systému současném, v němž centralisovaná státní policie podrobně zkoumá, zda nedošlo k tenorismu a extrémismu, když někomu spadla vrtačka na plechovou střechu*; a pokud se náhodou opravdu najde grázl, centralisovaná státní policie policie celý problém vygraduje, zhorší, a ublíží spoustě nevinných**. A tak dále, a tak dále, a tak dále...
___
* www.thelocal.se/20151106/police-probe-mystery-blast-in-swedish-capital
** edition.cnn.com/2012/08/25/justice/new-york-empire-state-shooting/index. html
|
|
|
|
koukám, že přirovnání "lojza lže, jak když OC linkuje" nebyl vůbec mimo...Bohu žel 8o(
|
|
|
Jako odpověď na přímo položenou otázku je poukázka na tragické mýlení
bohužel poněkud nepřípadná.
|
|
|
Šmarjá, ona to byla vážně míněná otázka, a nikoli ironicky řečnická? To se tedy omlouvám, ale ono se to tady už moc nedá rozlišit :(
Každopádně odpověď je zřejmá (natolik zřejmá, že mi opravdu vážnost otázky nejde do hlavy): nevím, a nikdo to nemůže vědět; někdy jedna ze zmíněných možností, jindy ještě nějaká jiná varianta. Jak se kde komu chce.
Takové věci nelze předpovídat, neřkuli dokonce předepisovat a glajchšaltovat (tedy, to druhé jaksi technicky samozřejmě lze; ale je to špatně a vede to do pekel).
|
|
|
Pokud byla otázka pochopena jako ironicky řečnická, je poskytnutá odpověď ještě zajímavější.
Při formulaci otázky jsem vycházel z předpokladu, že mezi jednotlivými šerify budou pozorovatelné rozdíly, které budou mít zcela jasné projevy a důsledky. Což nutně bude mít vliv na rozdílné hodnocení jejich činnosti, a to i nezúčastněným pozorovatelem.
|
|
|
Muzes uvest nejaky judikat, ktery rika, ze dukazni bremeno nutne obrany je vzdy na obranci? Ja jsem to z trestniho zakoniku, ani z jineho pravniho predpisu nevycetl.
|
|
|
Teoreticky mají všechny OČTŘ aktivně vyhledávat a hodnotit veškeré dostupné důkazy - bez ohledu na to, zda hovoří v prospěch či neprospěch sprostého podezřelého...
|
|
|
To není v judikátu (Ayoob je Američan, že), ale v posloupnosti: i u nás NO začíná (neoddělitelně) tím, že se policii sám práskneš, že jsi někoho zabil. A pokud nejsi opravdu naivní, je ti v takové situaci jasné, že pokud soudce o tom, že šlo skutečně o NO nepřesvědčíš ty, OČTŘ to za tebe na 90% neudělá.
|
|
|
V USA neplatí zásada "in dubio pro reo"? Protože pokud ano, tak by logika onoho důkazního břemene (opět samozřejmě pouze teoreticky) měla končit u obviněného konstatování, že o NO šlo, nepovede-li se toto vyvrátit nějakými důkazy.
|
|
|
Potisící: samozřejmě že platí. Jenže tady žádná pochyba není: ty jsi se přiznal, že jsi 100% vodkrágloval toho chlapa, co tamhle leží. Tvé zavinění je 100% prokázané.
Ty akorát tvrdíš, že jsi měl právo toho chlapa vodkráglovat. A protože to tvrdíš ty, ty to také musíš doložit.
|
|
|
Ponechám-li stranou všechny ostatní nesmysly, pak je také vhodné poznamenat, že právní teorie „přiznání je 100% důkazem“ se z celkem dobrých důvodů uplatňovala pouze ve středověku a pak ještě také za Felixe Dzeržinského.
|
|
|
Jelikož mají krom toho tvé otisky na zbrani i nábojnicích, balistickou zprávu propojující tvou zbraň s tou, která zabíjela, tvůj výskyt v čas zabití na místě zabití atd., tvé přiznání jim jen zjednodušuje práci...
|
|
|
Tyhle věci by za normálních okolností (=kdy nejsou zjevné, důvodné a silné pochybnosti o tom, že já se bránil a ten co leží je grázl) vůbec neměl nikdo nijak zkoumat. To, že se v tom vždy někdo hrabe, je strašná kravina :(
|
|
|
Ale mělo. Například proto, že by mělo být zjištěno, že střílel ten, kdo to o sobě tvrdí. Tedy že nekryje jiného, nebo sám neexhybuje na situaci, ke které se náhodou dostal.
|
|
|
Nesmysl. Za normálních okolností (=kdy nejsou zjevné, důvodné a silné pochybnosti o tom, kdo a proč střílel, tedy v nějakých odhadem 90, možná 99 % případů) je naprostý nesmysl, aby se to jakkoli podrobně ověřovalo.
|
|
|
Byl bych ochoten jít na "kdy z jiných důkazů nevyplývá kdo a proč střílel".
|
|
|
I když v zásadě jde jen o to, jak moc se chceme dobrat skutečného stavu a kvůli tomu chceme vynaložit a strpět (kompletně se jej dobrat nelze, jde o to, jakou toleranci si nastavíme).
|
|
|
Zeptám se, z čeho vychází ten procentuální odhad? Možná bych tomu věřil v případech střelby na vetřelce v obydlí, jinak bych očekával mnohem častější pochybnosti...
|
|
|
USA jsou už sto let demokracií; jak by tam tedy leda mohla platit zásada in dubio pro reo?
Obzvlášť hezkým příkladem aplikace demokracie do legislativy je www.fear.org.
|
|
|
Poznámka ke zmíněné .223: tam to enormně záleží na materiálu střely a na tom, jak fragmentuje (a také trochu na stoupání a tedy rotaci).
Dobrá střela .223 padouchem nebo zdí spíše asi neproletí, protože se v něm/v ní rozletí na kousky. Asi bych se na to ale neodvážil spoléhat, přinejmenším ne s levným střelivem, kde vím o střelách celkem houbeles.
|
|
|
Ve zveri extremne zalezi na umisteni zasahu, tedy trefis-li kost. Treba i zebro. Znam lidi, kteri strileli srnci celoplastem .223Rem, ale vysledky byly minimalne diskutabilni. Zver zhusta neznaci, nebo naopak padne jako podtata. Pokud strela zustane vcelku, zpusobi hladky prustrel s nevelkou kavernou. Pri fragmentaci jsou ucinky desive i u celoplaste (exploze travniku, obrovske hematomy na cele polovine komory u vystrelu).
|
|
|
Asi tak. Ono tedy nejde jen o FMJ/JHP, jde také o materiál střely i pláště, o jeho sílu atd.; jedna FMJ může fragmentovat velmi spolehlivě i naměkko, druhá naopak může proletět i tou zdí (o kosti nemluvě). Člověk by to potřeboval mít důkladně otestované s konkrétní střelou...
(Za ty zkušenosti z lovů (včetně těch čunčat minule) velký dík!)
|
|
|
Saham do pameti a lovci opousteli .223Rem prave kvuli nevyzpytatelnemu chovani i u tezsich strel. Stale je to velmi rychla a nestabilni strela, ktera je mnohem citlivejsi na naprosto cokoli, nez tezka sedmicka a vyse. Zvlaste lovci cerne casto dohledavali a zhusta neuspesne. Strela byla schopna roztristit se o ramenni kloub prasete a neproniknout tak hluboko, aby zabila v radech hodin. Pokud se vzpominky byvaleho lovce libily, tesi mne to... :-)
|
|
|
.223REM je co pamatuju legislativou dovolena jen na srnčí a škodnou. Holt soudruzi myslivci maj především tradice jak taliban a už .308W nebo soukromé vlastnictví je pro ně zhýralá moderna. 223.Rem FMJ! samozřejmě spolehlivě zabije i bůvola nebo nosorožce.
|
|
|
Ještě za Masaříka se srnčí zcela běžně střílela .22 LR.
Co jsem slyšel od zelených panáčků, tak jedním z hlavních důvodů proti .223 Rem je prý výrazně větší poškození masa (zhmožděniny).
Soukromě si myslím, že ty úchylně vysoké vyžadované energie jsou také následkem toho, že nemalé části nimrodů je zatěžko zajít občas na střelnici a jejich střelecké umění tomu odpovídá. Částečně ale uznávám ten protiargument, že při lovu i velmi dobrý střelec nebude dosahovat stejné přesnosti jako v klidu na střelnici a tak je dobré mít tam reservu ve výkonu.
|
|
|
No nevim jestli uchylne, .223Rem v provedeni od tusim Federalu splnuje zakonny limit E100 alespon1500J, takze de iure s tim muzes i na jelena. A na tezsiho jelena je i .308W spise slabsi razi...nevimo tom, ze by zrovna tenhle limit nekoho brzdil v rozletu.
Mozna snad, jestli ma nekdo doma historickou 9,3x72
|
|
|
Splácal jsem dohromady víc věcí - .223 samozřejmě nedostatkem výkonu netrpí.
Úchylnost limitů byla směřována k malorážkám apod. U jelena vcelku není sporu, ale proč by si člověk nemohl na srnce nebo dvacetikilové sele vzít .22 LR, .17 HMR nebo 9x19 v nějaké karabině?* Pokud nemusí plnit plán a tedy být schopen spolehlivě sejmout vše, co v lese potká, dá se leckdy(!) vystačit i s výkony výrazně menšími. Ano, tyhle ráže vyžadují precisní umístění, ale tak prostě když nemám jistotu, nebudu střílet a hotovo. Svět se kvůli tomu nezboří.
Každopádně tohle jsou věci velmi individuální a přijde mi blbost nařizovat je zákonem.
___
* někde jsem slyšel něco v tom smyslu, že když MS někoho přistihne v lese s malorážkou, tak prostě ví že je to pytlák. Osobně mi to přijde jako pitomost - přestupek na zbraních a střelivu na ráži nezávisí a skutečné provádění pychu se snad pořád musí dokazovat.
|
|
|
* Kdysi jsme se o tom myslím někde bavili včetně odkazů -- teoreticky by se mělo dokazovat, prakticky jsou lidé, jimž ta zelená prasata zabavila a zničila luk... :/
|
|
|
Ja s tim nemam problem, kdysi jsem i videl pokusy s .22lr a srnci a CCI Stinger zabije samozrejme spolehlive. Spis se musis dobre trefit, abys nedohledaval. Ta malorazka to srnci jenom propichne jak sidlem. Z praktickeho hlediska - do lesa bych sel s tim, co budu moci pouzit i pokud mi vytahne na 250m jelen. Anebo pokud pri vabeni srnce vyleze rudl prasat, coz se mi taky stalo (a jedno jsem strelil). Co potom s karabinou...leda si poridit ctyrce
|
|
|
Nutnost dobré trefy je samozřejmostí. Když vím, že to vůbec neumím, tak s tou malorážkou do lesa nepolezu. Když to sice v zásadě umím, ale mám pochybnosti o konkrétní ráně, tak prostě nestřílím.
Problém s tím nemá mnoho mně známých myslivců. Bohužel vedení ČMJ a dementi v parlamentu ano.
|
|
|
Mimochodem, jedna věc je „neumím“, druhá věc je „koupil jsem si novou krabičku nábojů“ -- kolik lidí si asi tak zajde na střelnici vyzkoušet, jak to doopravdy létá, dřív, než s tím půjdou lovit?
Tohle je stejný den, stejná puška, stejné ruce, stejné oči, stejná vzdálenost, stejné všechno... ale různé náboje -- to červené je TOPSHIT, pardon, TOPSHOT; to zelené S&B Match: www.ocs.cz/CD/topshit.jpg
|
|
|
* netusim, ani jsem se s tim v praxi nikdy nesetkal. Blba to jiste napadne. Nas spis stvaly kurvy, co do lesa tahaly kuncofty a to vyhradne proto, ze tam po nich zustaval bordel.
|
|
|
...je pro me usmevne, ze zminujes zrovna tu .308W, ktera je rekl bych jednou z nejpopularnejsich razi pro lov v cr. I kdyz zalezi kde, jelenari maji hodne 8x57, 30-06Sprg anebo vykonne sedmicky, 300Winmag apod. Lovci pasiku podobne, ale uz tam vidis i spoustu .308W a ruzny 7x64, 7x57. Tam kde je hodne srnci tak je i dost .223Rem. Mmch, tu .308W si muj otec porizoval jako novinku pred bezmala ctyriceti lety, kdy se na Novohradsku zacaly zvysovat stavy cerne. Moderni myslivec rovnez s oblibou pouziva samonabijeci kulovnice opatrene kolimatorem, jako vynikajici nahankove reseni. Rovnez je spousta myslivcu nadsenymi strelci a radi se ucastni streleckych zavodu vseho druhu.
|
|
|
No, Ty to máš zažité, já to mám načtené... ale myslím, že .308 je opravdu daleko nejběžnější (a asi také nejuniversálnější) lovecká ráže v těchto zeměpisných šířkách. A rozhodně není špatná.
O tom, že mezi myslivci jsou excelentní střelci, vůbec není pochyb; otázka spíše je, kolik je mezi nimi kromě toho také überprasat, jež střílet neumějí (to samo o sobě ještě cti netratí, ale) přitom střílejí i na větší vzdálenost a pak nedohledají a nechají zraněné zvíře běhat :(
Podle mně dostupných informací z druhé ruky bohužel poměrně dost :( Což samozřejmě vůbec nejvíc ubližuje těm slušným lovcům...
|
|
|
...ueberprasat taky dost. Dluzno ale podotknout, ze pokud nekdo casto dohledava a k tomu neuspesne, stava se tercem opovrzeni a nebyva s nim zachazeno v rukavickach.
Odlisna je situace, pokud ma takovy pablb pronajaty revir jenom pro sebe a par jemu podobnych. To je pruser...
|
|
|
Však to přezbrojení trvalo pár dekád.308 používali už i negři v africe a tady furt 8x57 a 7x64 v nějaký na koleni snejtovaný pušce.
|
|
|
|
Ze zbraní B&T se mi pěkně střílelo. Byl bych zvědavý na Kriss, ale ten jsem nikdy ani neviděl. Na netu ale vypadá dobře a navíc je v mé oblíbené ráži. Velice zajímavý mi přijde i HK MP7, jenže ta ráže je děsivá. Jako píchat do cíle šídlem. Bude mrtvý, ale než mu to dojde, bude dělat ještě neplechu.
|
|
|
Kriss mají v Brně. Nebo měli, před cca. 2 lety. Ale za cca. 60-80 tisíc :-P
|
|
|
To bych prděl, za tu cenu bych měl ACR od Bushmasteru, HK223, nebo dvě slušnější ARka :-).
|
|
|
|
Musím přiznat, že tohle jsem nikdy v reálu neviděl. V podstatě to znám jen z amerických filmů. Je to na první pohled sice zajímavá konstrukce, ale moc se mi nechce jí věřit. Hlavně bych se asi bál toho bubnového zásobníku.
Asi je to otřepané, ale když tak nad tím přemýšlím, tak pokud bych měl opravdu nosit již něco většího než pistoli, něco o rozměru samopalu, tak bych sáhl po tom, co je mu velikostně obdobné, ale co již vychází z útočné pušky - HK G36C např., nebo SIG SG552, AUG s nejkratší hlavní (bull pup mi moc nesedí, ale to by byla jen otázka zvyku). V podstatě bych se nebál ani AKSU-74 a ona není marná ani ta kosa (ta ráže má něco do sebe a navíc se sklopenou pažbou je sama o sobě docela „kraťas“).
|
|
|
Nikdy jsem neslyšel, že by kdekoli u nás bylo nějaké střelbyschopné Calico (jedno -c-) k vidění. Ale možné je leccos. Ten zásobník není bubnový, nýbrž spirálový; a pero v něm se natahuje klíčkem, aby podával :D Zajímavé zbraně to jsou, ale na obranu nic moc, hlavně vzhledem k velikosti a tvaru, na nošení žádná sláva.
Při požadavcích, jež popisujete, by asi optimální bylo nějaké PDW; ale proti gustu a tak dále.
|
|
|
Kamarád znal od vidění jednoho chlapíka, který nosil pistoli, derringer a pod koženým pláštěm přes prsa pumpu brokovnici, tak jsem si říkal, že proti ní je HK ještě v pohodě.
O PDW jsem přemýšlel. Napadá mě třeba ten již zmíněný HK MP7, nebo známá P90ka. V podstatě to není marné, ale používá to dost atypické ráže. Ta P90 by se pěkně doplňovala s pistolí Five-Seven :-).
Jenže zase končím u těch ráží. HK je vyloženě takové šídlo. To ta P90 je už o něco lepší.
Přiznám se, že v rozhodování jsem tady spíše ovlivněn tím, jaké ráže aktuálně přebíjím. Dost se totiž bráním představě, že bych měl rozšiřovat. Letos jsem totiž ještě přidal .223 Rem. Ne, že bych toho přebíjel nějak hodně, ale už se mi to nějak zmáhá. Ony ty náklady nějak stále rostou :-).
|
|
|
Podobneho nositele zelezarstvi jsem znal take, jen tu pumpu nosil pod plastem na zadech. Brnenska, znama figurka pocatku 90. let - "Vazbec".
|
|
|
Jediná nevýhoda pullpupu je nemožnost (kultivovaně) pálit z levýho ramene zpoza pravýho krytu (= ve městě fatální) jinak má samý výhody. Na aug jsem si zvykal asi tak 20minut, tu zbran nejde nemilovat.
|
|
|
P90 zvládá i to. U AUG by při návrhu nebyl býval problém udělat to tak, aby šla strana vyhazování měnit uživatelsky v poli přesunutím kousku plastu, ale byla to primárně pěchotní zbraň, takže takové blbůstky nikdo neřešil.
|
|
|
Každopádně pokud to někdo potřebuje, může nosit v kapse ten obrácený vyhazovač, a změna pak je otázka cca minuty i pod palbou :)
|
|
|
ale ono to měnit jde akorát to uvnitř budovy můžeš měnit na 10m desetkrát takže raději budeš střílet z levý strany jak orangután a při střelbě na protější barák to raději přepneš na Gr opakovačku. Já mam AUG zařazenej jako malou městskou sniperku a dovolim si říct že nic lepšího momentálně neexistuje.
|
|
|
Ano, měnit to jde, ale trvá to kolik? Minutu? Dvě?
V kategorii urban sniper toho existuje dost a osobně bych řekl, že i lepších konstrukcí než je AUG. Když nic jiného, tak se sakra blbě používá s bipodem, Picatinny rail (u A2) není úplně ideální pro použití s puškohledy s větším odstupem oka, sériová spoušť je tvrdá jak nic dobrého... Z hlavy mě jako lepší napadají například Steyr SSG-69, Remington 700 a pokud by to muselo být odvozené od útočné pušky, tak třeba HK 416 nebo SPR.
|
|
|
Do města celkem jednoznačně DSR-1 subsonic.
|
|
|
No, říkat AUG sniperka (bez ohledu na velikost a prostředí) je dost odvážné. Sice střílí mnohem přesněji než kosa či jiné kalachy (včetně SVD ;)), ale na sniperku to není dost přesné.
I s 20" varmintovou hlavní a upravenou měkčí spouští jsem se nikdy nedostal pod půl minuty, většinou s ní střílím někde kolem minuty. A s tou spouští (již z principu mechanismu lze vylepšit jen o něco) to o moc lepší nebude, i kdybych si pro ni vyladil optimální náboj a vypnul samonabíjení.
|
|
|
sniperství je o taktice , aug můžu dlouhodobě srovnávat jen s 527 a ta je jen o 1/4 Moa přesnější. Každopádně je to přesný mnohem víc jak je potřeba, kde kdo si vystačil i s mechanikama. SVD s leupoldem a jugoslávcema se mi motá taky kolem 1,2MOA a i 0,8Moa se mi občas povede, s kalachem jsem se nikdy nedostal pod 4MOA
|
|
|
Ona ta taktika s technikou docela souvisí. Sniper potřebuje dlouho někde čekat a neměl by se demaskovat zbytečnými pohyby -> potřebuje mít pušku připravenou na nějakém bipodu či podobné věci. Kvůli přesnosti potřebuje, kromě té opory tedy*, i slušnou plovoucí hlaveň. No a bullpupy, odvozené od útočných pušek, mají problém.
Samozřejmě pokud je zbraň od začátku konstruována na přesnější střelbu při využití typické sniper taktiky, tak bullpup klidně být může (např. SRS).
__
* Z ruky se dá se sportovním speciálem střílet kolik? 3 MOA?
|
|
|
ten aug má takovej problém že to sřílí (ano s dvojnožkou a né na hlavni) 1-1,2 MOA s továrnim střelivem. s 36cm na 1km se dá žít zvlášt když náboj výkonově zvláde jen polovic. Ve městě musíš hlavně nosit pušku skrytě, hrozí obklíčení a nutnost si tu a tam nějakej tah fakt vystřílet v přestřelce to se daj nad spoterskou 223 přihmouřit oči.
já střílim z volný uky jak prase a jsem tak nějak spokojenej s tím že ze vstoje trefim figuru na 100m vkleče na 200m vleže na 300m - přece jen je to jen rychlá sebeobraná střelba a pazoury jde podložit téměř vždycky.
|
|
|
To musí být nějaká hodně výjimečná SVD -- normálně Dragunovy střílejí kolem dvou MOA, spíše přes než pod.
527 -- alespoň ta moje; věřím, že tam budou hodně velké rozdíly kus od kusu -- naproti tomu střílí s dobrým střelivem* celkem spolehlivě pod půl minuty, tedy dvakrát lépe, než AUG. A s opravdu dobrým střelivem (vlastní přebíjenky, je pravda, že těmi jsem AUG nikdy nekrmil, pro ni by toho byla škoda ;)) a hodně dobrýma rukama (jež já bohužel nemám, ale měl je předchozí majitel téže 527) dost spolehlivě pod čtvrt minuty.
Kalach, stejně jako vz58, se běžně pohybuje kolem 4-5 MOA, to není nic abnormálního.
___
* červený topshot, zelený S&B Match, jinak přesně stejné podmínky: ocs.cz/CD/topshit.jpg
|
|
|
největší slabinou SVD je pso-1, zpravidla zkurvenej vývrt od kulometáků a používáni těžších sportovních střel. S ocelovou montáží,dobrym puškohledem, správně uchycenou dvojnožkou a pro ní určenym nábojem to střílí fajn.
se s 527 moc neseru cpu do ní PPU chodí kolem 1MOA, beztak na ní nemam sportovní puškohled a je to jen 223. Navrhoval jsem jí na 300m zvládne dvojnásobek ale má 1/12 tak už modernizace nehrozí.
|
|
|
To ale není dáno bullpupem jako takovým -- existují bullpupy, jež právě kvůli tomuhle vyhazují dopředu nebo dolů.
AUG je skvělá zbraň, ale pár nevýhod také má. Vedle toho bočního vyhazování sem patří dost mizerná spoušť, chybějící uchycení pro dvojnožku (24" hlaveň má sice dvojnožku integrovanou, ale to je dobré pro lehký kulomet -- který se ta zbraň také snaží suplovat -- nikoli pro přesnou střelbu, že), a v provedení AUG-Z sem patří také zprasené tlačítko pro uvolnění hlavně, to mi hlava vůbec nebere.
Po přepnutí do jednoranného režimu jsem také vždy míval problém s vytažením nábojnice, ale to bude spíše vinou střeliva, střílel jsem z toho levné wolfy s ocelovou hilznou (která asi netěsní tak dobře jako mosazná) a navíc s vojenskou zápalkou obsahující bůhsámvíjaké svinstvo...
|
|
|
Jsem tak dlouho lamentoval nad spodnim railem za 8táců až jsem navlíkl matku M6 na parakord, uvázal to kolem přední ručky a na harrisky dal ještě jednu vrstvu gumy.
fuj takový svinstvo bych do zbraně nedal, do těd mám výčitky že jsem z 527 vystřílel krabičku SB co jsem dostál k vánocům.
|
|
|
Boje na 150-200 metrů jsou lampasáckou doktrínou, u které je počítáno s velkými ztrátami kanonenfutter. Zcela nevhodné pro člověka, kterému záleží na vlastním životě.
Zvlášť když se v okolí objeví sniper, který na nějakou doktrínu kašle a kosí nebohé bezbranné protivníky s neúčinnými krátkými zbraněmi na 500 metrů. RUsáci věděli, proč zavádějí do výzbroje velký počet dragunovů.
|
|
|
Zcela nevhodné pro člověka, kterému záleží na vlastním životě je především vstupovat do libovolné armády.
Na 500 metrů se dá účinně a (pro spolehlivé zabití člověka dostatečně) přesně střílet revolverem, když jsme u toho. Pravda je, že ne úplně každým, a ne úplně každýma rukama :)
SVD nestojí za moc, ale samozřejmě, v tom podkovářském řemesle zpoza Uralu je ještě relativně zlatý.
|
|
|
Vypadá to, že militarizující komediant Stropnický nám nemíní dát na výběr, jestli chceme vstoupit do armády nebo ne,, vzhledem k připravovanému brannému zákonu.
Ostatně pro člověka kterému opravdu záleží na životě je krajně nevhodné brát vůbec do ruky zbraň a jít s ní někam, kde se střílí. Nejlepší je zabarikádovat se v železobetonovém sklepě uprostřed minového pole :)
V nejhorším případě střílet shrz střílny v železobetonovém bunkru.
|
|
|
Jsem člověkem, kterému záleží na životě.
Proto jsem vždy dělal vše pro to, abych nemusel na vojnu (což se nepovedlo), nemusel na cvičení (což se povedlo) a neměl nic společného ani s Varšavskou smlouvou, ani s NATO (a do obou těch prasáren mne nainstalovali násilím ze zákona).
Přesto beru zbraň do ruky často a rád a chodím s ní občas tam, kde se (legálně) střílí. Právě proto, abych byl schopen v případě potřeby svůj život účinně chránit. Kolik fatálních útoků proběhne ročně v železobetonových krytech?
|
|
|
Pokud vím, novela branného zákona je definitivně mrtvá a armádě se raději přisype, aby si nabrala dobrovolníky-profíky. Právě pro příliš velký odpor veřejnosti...
|
|
|
Ad "komediant Stropnický" - vede Vas k te nadrazenosti nad tim, ze onen clovek byl krome sve nezpochybnitelne diplomaticke drahy i hercem, jeste neco?
Nebo je to klasicke komediant = kaspar, pojdme, mamo, zahnat slepice, kdovi, aby nam jeste nevybrali kurnik?
|
|
|
Cikánům a hercům vstup zakázán!
Nebylo to druhdy k mání i na smaltovaném plechu?
|
|
|
boje do 200 metrů jsou pěšácká nutnost aby je nerozstříleli tanky letadla a houfnice na sračky. Už WWII ukazovala že pěchota může bránit jen města hory lesy a to ještě odvrácený stvahy a zatáčky. Rusáci zavededli 1tank+3x osádka, 1BVP+3 osádka, Roj 3x maník s ak, 1x maník s SVD, 1x maník s kulometem, 1x s rpg.
|
|
|
Generál Čujkov by řekl: "Cože, 200 metrů? Tak moc?"
|
|
|
Tanky a houfnice mají dostřel kolem 20 km a ta přesnost je standardně tak kolem 100 m, takže by se pěšáci měli držen naopak od pozic nepřátelských cílů dál, aby je nesejmuli vlastní.
Tak taky nechápu, že se vzhledem k těmto poznatkům o vedení bije do 200 m deset let po válce zaváděly do výzbroje útočné pušky s mířidly stavitelnými do 800 metrů (vz.58).
|
|
|
Su laik, tak se zeptam asi blbe, ale kolik je asi tak na svete lidi, kteri dokazou na 800 metru trefit cloveka? (utocna puska vz58, bez optiky)
|
|
|
Po nějakém zácviku slušnou zbraní docela dost, osmapadesátkou nikdo*, ale to není podstatné.
Ponecháme-li stranou odstřelovače (což je samozřejmě kapitola sama pro sebe a v kontextu vlákna se o nich zde zjevně nebavíme), pušky se pro přesnou střelbu na větší vzdálenost ve válce nikdy moc nepoužívaly, a to ani v době, kdy mívaly účinný dostřel několik kilometrů; střílelo-li se na větší vzdálenost, vždy to bylo „z davu do davu“.
___
* Osmapadesátka střílí s přesností plusmínus něco kolem 4-5 MOA, takže i naprosto dokonalý střelec s ní bude mít na 800 metrů rozptyl metrový.
|
|
|
Mířidla tam mohla být kvůli skupinové palbě na větší cíle. Když to začne dvacet maníků smažit po 800 m vzdáleném náklaďáku, tak je slušná pravděpodobnost toho, že nějakou škodu tam ty střely napáchají.
U houfnic je dnes běžný dostřel ca 30 km a třeba jihoafrická G6 střílí i dvakrát tak daleko (se speciální municí).
|
|
|
Jeden důstojník mi tvrdil, že jsou na to vzroce - včetně vzorců na zastavování útoku nemířenou palbou obránců do prostoru útočníků. Mířidla hodně pomohou k plus mínu zaměření balistické křivky (o kolik zvednout hlaveň), to je jinak k neodhadnutí bych řekl.
|
|
|
Ty vzorce nemám, ale opravdu to existuje i když nevím, do jaké míry se s tím počítá a vyučuje se to dnes*
Rusáci to za druhé světové války používali i proti letadlům. Proti některým starším typům, nasazeným zejména na začátku operace Barbarossa to prý bylo velmi účinné a byl to taky hlavní důvod toho, že přední část Hs 129 navrhli jako pancéřovou vanu (což pak převzali Američané do A10).
___
* Moje informace jsou od člověka, co učil na vojenské akademii těsně před rokem 1948
|
|
|
moje reakce je na maníky s AK a upozornil jsem na to že na 3ks AK jsou 2ks těžký techniky.Když se podíváš na útočnou sestavu ve volnym terénu tak první jede tank (dostřel 3km+) 200m za nima jede BVP a sto metrů za ním v dýmu klusá 6! pěšáků to vše na šířce 100m celkem tedy 12lidí . tohle si vynásob 12x a máš nejmenší samostatnej taktickej svazek kde 2/3 jsou na 800m linii a 1/3 jede za nimi jako záloha. + 3-4 popurný samohybný houfnice, 2x pvo, 2x vrtulník a těžší kalibr na vysílačce.
Tohle žádná odstřelovačka ani super útočný pušky nezastaví. Přestřelka se rozhoduje v už nějakejch 2km a když se nedaří pěchotu už nestáhneš protože tomu neuteče.
roj z BVP defakto jen kryje okolí BVP (který kryje tank) provádí průzkum a obsluhujou PLŘS a PTŘS.
|
|
|
Tacticalů je všude dost, ne?
|
|
|
|
Dostupnost od 27. 11., cert vi, co do te doby jeste Andela prohlasi :-)
|
|
|
Mimochodem, baba Vanga rikala neco o rizenem rozkladu Evropy od roku 2016. No, vzhledem k tomu, ze za sveho mladi ani Hitlera svou pravdou nepotesila, tak treba bude fakt veselo. Na rozdil od Nostradama a Sybily aspon zila jeste pred 20 lety a nemluvila ve versich. Kdyz rekla, ze Kursk pujde pod vodu, tak sel. Jo, ze si lidi mysleli, ze se potopi mesto, to je holt jejich problem...
|
|
|
Hm.
Ale AK-47 jsou, ne? Anebo nějaký Works ZS bude mít Multiagro. Hraček je dost... ;-)
|
|
|
Copak to jo, dá se koupit, ale za patnáct, dvacet tisíc, ne za pět :) I když kamarád udělal tuhle kup jak kráva, koupil SA-58 i s tím velkým kufrem, kolimátorem a dalšími věcmi, celkem v hodnotě cca 25k, za devět tisíc, krása.
|
|
|
Tak leda SKS. Já jsem si jí pořídil už kdysi dávno, protože to pro mne mělo tu romantickou patinu věků.
Nikdy v životě jsem s tím nezažil selhač, deset patron v zásobníku není zase až tak úplně málo a páskem je to nabitý vlastně bleskově. Jenom je to nevohrabaný ve srovnání s AK nebo s kosou. Ale střílí se mi s tím fajn. Na BVS je pořád za 5.200Kč
|
|
|
Jo. V tehle razi pri teto delce hlavne s s tim uz da neco trefit. Jasne, neni to zrovna kratky a sklopka taky ne, ale zase se s tim da padlovat ;-)
Pokud bych doma chtel mit neco na tyto naboje a chtel to za par babek, tak spis tohoto stareho Simonova. Navic jsem neslysel, zeby se nekomu posral. Coz, bohuzel prave u tech prekopanych kos rici nelze.
|
|
|
Trefíš s tím uplně stejný hovno jako s kosou nebo ákáčkem.Na 100m se sice trefíš do hlavy ale s čimkoliv jinym to jde i do oka. 5t puška 6t rozumná montáž a každejch 500ran novej puškohled, Nakonec dopadneš tak že máš bud neohrabanej "samopal" nebo pušku za 30t náboje za dvacku a rozptyl jak prase.
7,62x39 je na přesný střílení zrádnej náboj. Rozptyl výsledků je strašně velkej.Vlastně furt jen řešíš jestli děláš chybu ty, náboj, horkem zkroucená hlaveň, posunutá montáž nebo už vysypanej puškohled (či poskočený hledí).
|
|
|
Ja jsem srovnaval dve blby zbrane na blby strelivo, k tomuto ucelu. Nebavim se o flinte za 30t zbrusu novy.
Kdo chce strilet trosku vic, nez vubec, tak si tohle da tak mozna nad krb.
|
|
|
|
Mně spíše zaujala ta jugoslávská kopie německého mg-42. Dala se sehnat do 20 tisíc, což je v podstatě cena G30. Otázka je, jaké byla kvality. Fakt je, že full auto nemám nic.
Docela by mě i lákalo, jenže problém je v tom, že člověk je pak zase na dalším seznamu a občas se nevyhne nějaké té kontrole doma a tak jsem se na to vykašlal. Také si říkám, že zbraně mám celkem slušné, tak mi ty co mám, budou muset stačit na to, abych získal nějaké jiné ;-).
Jinak, co se těch brokovnicí týká, přiznám se, že nejsem obeznámen se zákonem o zbraních a střelivu v Rakousku, ale nebude to třeba tím, že je tam třeba jednodušší sehnat brokovnici než nějakou samonabíječku? U nás je spousta Sa.Vz.58, ale vím, že teď sháněl kamarád jednu a měl docela problém, a když ji konečně sehnal, tak mu v obchodě řekli, že zájem opravdu je velký. K tomu cena té zbraně je v podstatě neskutečná.
Ještě mě napadá, co se brokovnic týká, měli to rozprodat ty, co zabavili v humanitární pomoci pro nechtěnce :-). 5 000 brokovnic Remington je slušné. Nikoho nepadlo se zeptat, v jaké zásilce byly patrony pro ně a kde jsou naopak zbraně pro ten půl milion devítek, které zabavili s nimi.
Možná by místo UK-59 bylo lepší sehnat někde raději AGS-17.
|
|
|
Ja se nedivim, ze lidi brokovnice v Rakousku kupuji, ja se divim, ze nejsou.
UK59 jde sehnat ve full pod 5t, cili cenove je to sranda. Otazka ale je, co s tim. Normalne myslici clovek, pokud to fakt nema do sbirky, to proste nepotrebuje. I kdyby se tady vyrojil milion teroristu, tak s timhle gewehrem toho stejne amater moc nenadela. Na neco je to malo a na neco zase moc. A vopruz s ulozenim, atd.
|
|
|
...má to dobrej lauf. Když z toho vypálíš jednu patronu, je to vlastně terčovnice... :o)
|
|
|
Jo, to jo, za ty penize by to bylo dobry, kdyby nebyl opruz s Ackem. A pokud to koupis jako semiauto, tak na tahani je zbytecnej kvicht, lepsi praci udela treba SAKO nebo jakakoli jina kulovnice v dobre razi.
Vychazim z toho, ze nepouzivam vojenske strelivo. Pak je to zase jina pohadka. Jenze vojenske strelivo oficialne je jeste vetsi problem, nez Acko.
Porad se bavim o tom, ze je fura beznych lidi, co o tomhle maji vlhke sny. Nepocitam fandy, co to doma lesti a nad skrin, na ktere to stoji si Meotarem promitaji zabery z vojny.
|
|
|
Problém u UK-59 není ani tak pořizovací cena jako spíše to, že na střílení Vás ta zbraň v podstatě „sežere“. Zkrátka pokud se člověk chce naučit, tak to chce střílet a střílet a to samozřejmě stojí. Pro jednotlivce je to ovšem opravdu víceméně na pendrek, protože kulometčík potřebuje podporu. Takže pro jednotlivce opravdu leda na tu skříň.
Co se Rakouska týká, je to země na přímé linii do Německa. Bubáků tam je ažaž a pokud by se něco takového pohybovalo kolem baráku mě, už bych hledal, kde sehnat staré dobré M18A1, nebo Omon 50, případně bych hledal komponenty na to, abych si to doma bastlil sám. Konstrukčně to není zase tak složité. Pochopitelně trh, na ten nášup asi připraven nebyl, protože to nikdo ani nečekal. Nejspíše kupují zbraně lidé, které to nikdy ani nepadlo, ti, kteří o tom jen mlhavě uvažovali a plus rozšiřují ti, kteří již něco mají. Mně třeba pumpa ve sbírce také chybí.
|
|
|
Tak.
A platí to v podstatě u každýho full-auto only
|
|
|
Svatá pravda. Kdysi prodávali v BVS Browning M2 HB is trojnožkou a rezervní hlavní. Cena byla tehdy bratru nějakých 50 tisíc, takže vzhledem k tomu, co je to za zbraň prakticky za hubičku. Jenže při ceně minimálně 250 kulí za výstřel by to byl děs a běs.
|
|
|
Je potreba na to napasovat nejaky projekt, treba "humanitarni strelba" a zazadat o dotace.
|
|
|
Na dotace mám špatnou barvu, případně nejsem ve správné neziskovce. Počítám, že kdybych chtěl střelivo pro ISIL, tak bych ho dostal na to šup (možná i nějaké ty granáty) :-).
|
|
|
Kdysi jsem nekde na TveTrubce videl video, jak typek prochazi imigracni kontrolou na letisti v USA. Na sobe beznej vohoz, poda pas urednici. Ta koukne do pasu (do pasu neni videt) a zavrti hlavou, ze neeee. Typek nasadi cerne bryle. Urednice koukne do pasu a neeeee. Typek prida cernej turban. Neeeee. Prida AK47 a pozdrav IS, urednice zajasa, usmev a da razitko Approved...
|
|
|
Ten klip si pamatuji. Možná ho dokonce mám někde i uložené.
Mně vždy rozseká tahle scéna z filmu Připoutejte se prosím II:
www.youtube.com/watch?v=FCkagYixpuc
Pozorujte, kdo všechno projde tím detektorem na pozadí :-).
|
|
|
Náboj stojí 6kč a můžeš střílet po jedný jak s opakovačkou. Na střelnici jich vystřelíš padesát a jdeš domu s hlavou jak balón, Kulometčík nepotřebuje podporu kulometčík JE podpora, na zástupy negrů uplně idealní.
|
|
Hele jak jim to jde i na snehu:
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/385913-pres-rusko-jezdi-na-kole-do-norska- hlavne-afghanci.html
Mozna byl jim Auto*Mat mohl usporadat i nejakou zyklojizdu, ne?
|
|
www.youtube.com/watch?v=44vzMNG2fZc
|
|
BW vyclenuje cim dal tim vice vojaku, aby pomahali administrative pri prijimani. Nemyslim svate prijimani, ale prijimani pritecencu. Nektere posadky museli uvolnit kasarna, postavili si stanova mestecka a v kasarnach jsou ted pritecenci.
Otazka: Kdo a jak ted hlida sklady zbrani v tech kasarnach?
|
|
|
Behem zakladni sluzby jsem vystridal ctvery kasarna. V jednom pripade mela kazda "ubytovaci" budova vlastni sklad, dvakrat byl centralni sklad pouze v jedne z nekolika budov a jednou byl sklad uplne mimo ubytovaci prostory. Takze bych v tom asi zasadni problem nehledal.
|
|
Nevím proč, ale velmi často (nechci říkat že pokaždé, ale daleko od pravdy nebudu) když čtu něco z pera D-FENSova mám sto chutí najít nějaké to kus šutru, dlátko a cokoliv (neb cokoliv lze užít jako kladivo) a úhledně to přepsat na ten šutr.
Jak pravil autor"
"Skoro by se chtělo říct "ámen"."
|
|
Velmi by mě zajímalo, jak na rozklad EU (se všemi parafernáliemi jako je vznikající mocenské vakuum v evropském prostoru, hrozící kolaps současných struktur a ostatní negativa a sociální nejistoty) nejlépe reagovat.
Nemyslím si, že by současné -ismy nabízely východisko (jsou to koneckonců jen surogáty opia, jemuž lidstvo odvyklo, avšak bez jehož účinků se stále ještě nedokáže obejít); především si pak nemyslím, že tolik diskutovaný, jedněmi velebený, jinými zatracovaný anarchokapitalismus by měl být oním všelékem. Jednak ho považuji za neživotnou formu společenského zřízení (chcete-li: lidského spolužití), obzvlášť s ohledem na to, že je to jen jinak pojmenovaný hrubě biologický egocentrismus, jenž vinou odstranění státu (jakožto jediné překážky na cestě k zotročení člověka korporacemi) zavádí nejvulgárnější Vládu peněz.
Můj osobní názor je, že odpovědí na současnou dějinnou výzvu by mohl být znovuzrozený přirozený světonázor pevně stojící na třech pilířích:
- geostrategické doktríně bělošského separatismu zakotvené na...
- ...kulturně-duchovním základu uvědomělého árijství, jež se...
- ...politicky realisuje prostřednictvím idey národně-sociální.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Den, kdy dílky zapadly do sebe
|