D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    téma * Sračka: Bowling for Columbine
    Vydáno 05. 11. 2006 (23346 přečtení)

    Michael Moore není českému divákovi úplně neznámý. Natačí v USA angažované dokumentární filmy (což je politicky korektní termín pro agitku), jejichž úkolem je podstrčit divákovi Moorův názor na problematiku.

    Bowling for Columbine je přesně takovým angažovaným dokumentárním filmem. Columbine je střední škola v Littletonu poblíž Denveru, kde 20.dubna 1999 (jak symbolické datum) došlo k masakru, při němž dva studenti, Eric Harris a Dylan Klebold, zastřelili 12 studentů a jednoho učitele a dalších 24 postřelili, než spáchali sebevraždu.

    Amerika byla otřesena a ptala se sama sebe, co s tím. Mnoho lidí začalo volat po lepšíkontrole zbraní. I pro Michaela Moorea jsou zbraně v tomto snímku ústředním tématem. Ukáže nám, že ve Wisconsinu je držení zbraní, lov a hra na vojáky oblíbenou lidovou kratochvílí, dokonce že zbraň můžete dostat i v bance, když si v ní založíte účet, zakládá si tedy účet a dostává pušku (už to je mystifikace, viz dále). Navštíví tábor, kde trénuje michiganská domobrana a všichni jsou v maskáčích včetně mladé ženy, jejíž malé a téměř nahé dítě se batolí kolem - snaha o podprahové vsugerování nezodpovědnosti těchto lidi je naprosto zjevná. Nezapomene samozřejmě prostříhat s kalendářem polonahých ozbrojených žen, pro něž vrcholem ošacení je zahalení v americké vlajce, ovšem v rukou drží automatické zbraně.

    Dále prokazuje spojitost Wisconsinu s Timothy McVeighem a Terry Nicholsem, kteří později vyhodili do povětří federální budovu v Oklahoma City. Michael Moore navštívil Nicholosova bratra, který byl také v této cause obviněn, avšak údajně pro nedostatek důkazů byl soudem osvobozen a rozhovor s ním záměrně vede tak, aby jej vykreslil jako hlupáka (James Nichols nikdy neslyšel o Gandhím) a blázna, co spí s nabitou pistolí pod polštářem. Velmi dobře je vidět okamžik, kdy James Nichols zcela zjevně nevěděl, jak odpovědět, zaváhal a následně řekl "Můžete to vystřihnout?" Z vlastní zkušenosti vím, že máte-li mluvit na televizní kameru a nejste-li na to zvyklí, je to (dokud si nezvyknete) značně stresující zkušenost, srovnatelná s projevem před plným sálem lidí.

    Nebudeme však rozebírat jednotlivé poklesky uvedeného snímku, to za mne už mnohem lépe udělali jiní, doporučuji kupříkladu http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html a zaměřme se na hlavní zaměření filmu, který se ve většině své stopáže snaží svým čtenářům říci, že zbraně jsou špatné, protože jsou špatné, áááááno? a že je nutné je zakázat nebo regulovat. Jenže krátce za polovinou snímku se Moore vypraví do Kanady. Koupí si tam volně střelivo v supermarketu (ač to podle kanadských zákonů není možné) a hovoří s lidmi, kteří nezamykaji ani ve městech a přes to, že i oni mají zbraně (dokonce podle uvedených informací připada v Kanadě více střelných zbraní na jednoho obyvatele, než v USA) - a snaží se zjistit, proč je v Kanadě výrazně méně vražd se zbraní, než v USA (že má špatná čísla, na což poukazuje dokument, na který odkazuji o pár řádek výše, teď můžeme přejít). A Moore dokonce nalézá viníka - podle něj jsou jím média, která ukazují převážně násilí a také strach - strach každého Američana z neúspěchu, ze selhání (na čemž něco bude). Nelze pominout stupidity, které po Columbine vypukly na amerických školách, jako byl osmiletý žák, vyloučený ze školy za to, že na učitele namířil kus kuřete a řekl pal. Idiotské řešení pochopitelně může udělat radost idiotskému voliči, problém ovšem nevyřeší.

    Ale zkusme se zamyslet nad tím, jak je možné, že dva ozbrojení žáci mohli způsobit takový masakr. Je to prosté. Pokud máte zbraň, jste ve výhodě nad tím, kdo zbraň nemá. Ano, regulace zbraní by zdánlivě mohla být řešením, problém je, že taková regulace nikdy není dostatečně účinná a stojí daňového poplatníka nemalé množství finančních prostředků. Pokud máme před sebou problém, který nedokážeme vyřešit, zkusme jej otočit. Proč byli Harris a Klebold ve výhodě? Ano, správně, protože zbraně měli jen oni. Byli by v takové výhodě, kdyby zbraň měl v tu chvíli u sebe i někdo jiný, například někdo z učitelů oné školy nebo jiný žák? Zde je to ovšem problém legislativní. Druhý dodatek Ústavy Spojených států říká, že Dobře organizovaná domobrana je nezbytná v zájmu bezpečnosti svobodného státu; právo lidu držet a nosit zbraně nesmí být proto omezováno (v originále: A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed). Státy si tento dodatek, zejména pak díky té poslední čárce v uvedeném originálním souvětí, vykládají po svém, zejména ty, které jsou tradičními baštami Democratic Party a tak omezují své občany v držení některých typů zbraní a také v nošení různých zbraní - konkrétně to vykládají tak, že právo lidu držet a nosit zbraně omezeno není, neboť existuje National Guard, která těmito zbraněmi disponuje (lze dodat, že ani socialistické Československo v tomto smyslu výkladu neomezovalo lid v držení a nošení zbraní, neboť jimi disponovaly Sbor národní bezpečnosti, Československá lidová armáda a Lidové milice). Že to ráčí být nesmysl, musí být jasné každému, kdo viděl záběry z kamer uvnitř školy Columbine - studenti i učitelé utíkají jako ovce, do jejichž rolí se díky tomu, že ani jeden z nich není ozbrojen, nedobrovolně dostali. Jsou naprosto bezmocní. Mohla další zbraň, držená v Columbine někým jiným, než útočníky, zachránit nejméně jeden, spíše však více, lidských životů? S pravděpodobností, hraničnící s jistotou, si troufám říci, že ano. A je docela dobře možné, pokud by útočníci věděli, že někdo ve škole může být také ozbrojen, že by si svůj útok rozmysleli.

    Masakr je vidět. Regulace zbraní je také vidět. To, kolika masakrům, způsobeným chorým mozkem zbraně zabránily už jen možností, že by na daném místě mohly být přítomny, vidět není a voliči se to nedá prodat jako něco, co pro ně politici udělali či udělají.



    5.11.2006, Root


    Související články:
    Zákazem zakazovačů ku svobodě? (24.11.2015)
    Propaganda Finanční správy ČR (22.11.2015)
    Svoboda slova? (09.08.2015)
    Není anarchista jako anarchista (01.08.2015)
    Babiš, chčijící muž z lidu! (14.06.2015)
    O pedofilii a pedofilech (29.04.2015)
    Zóna a kyvadlo (25.10.2014)
    Posedlost absolutně bezpečným světem (18.10.2014)
    Dilema (02.10.2014)
    Senátorčina vyšpulená prdel; i to je demokracie! (27.09.2014)
    Zahalené muslimky v českých školách (27.08.2014)
    Rozevírání příjmových nůžek je špatné, protože je špatné (06.05.2014)
    Konflikt mezi účelem a principem (17.04.2014)
    Zakažte bazény, topí se v nich děti! (06.03.2014)
    Hodný, zlý a odpočívající (18.12.2013)
    Teď, když máte, co jste chtěli… (22.11.2013)
    Polemika s (ne)Svobodnými (23.10.2013)
    Skutečně potřebují památky státní ochranu? (08.08.2013)
    PR manipulátory ‒ aneb vakcína proti mediálním kampaním (24.06.2013)
    Definice pravice a levice (13.02.2013)
    Prachy (zatím) (bohužel) jsou... (09.09.2012)
    Světlé zítřky (26.02.2012)
    I'll cross the stream, I have a dream (08.12.2011)
    Dělostřelecká příprava (31.10.2011)
    Znárodnění člověka (04.10.2011)
    Zdanění hazardu (01.07.2011)
    Zroody a co s nimi (11.06.2011)
    Opravdu nechcete, aby vaše životy patřily vám? (19.05.2011)
    Pohádka o panu Novákovi a jeho krásném domku (02.03.2011)
    Jerry Pournelle: Poslední zkouška (02.09.2010)
    Rootova libertariánská prodlužovačka (18.01.2008)
    Proč tady hájíš zájmy velkokapitálu? (02.10.2007)
    Co není vidět (20.09.2007)
    Opravdu asociální rovná daň? (02.09.2007)
    Čeká nás povinné úrazové pojištění (07.08.2007)
    Krásný nový svět papírových peněz I. (28.05.2007)
    Мeждyнapoдный Дeнь Женщин (08.03.2007)
    Sportem ku národní rentě (06.02.2007)
    Analýza bolševismu v Čechách (19.03.2006)
    Že prý moderní otroctví (05.03.2006)
    O objektivismu (28.11.2005)
    Máme nižší daně, hurááááá! (26.10.2005)
    Jak na ně (02.10.2005)
    Letní zprávy (19.07.2005)
    Volební program (24.06.2005)
    Nacismus, křižovatky a vzestup světového zmrdstva (10.06.2005)
    Rootova reforma zastupitelské demokracie (30.01.2005)
    Filipika proti Vyzyvateli (16.01.2005)
    Proč to vlastně musíme změnit? (09.01.2005)
    Balada o pravicových a levicových lvech (09.01.2005)
    Sobec není blbec (14.12.2004)
    Co dělá levice špatně aneb proč socialismus nemůže fungovat (12.12.2004)

    [Akt. známka: 2,86] 1 2 3 4 5

    ( Celý článek | Autor: Root | Komentářů: 458 | Informační e-mailVytisknout článek )

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.