Komentáře ke článku: Nenechte se PROLUXovat (ze dne 03.04.2011, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Mam k tomu malickou poznamku - docela se mi nelibi, jak se vsude plive na rozhodci dolozky a podobne veci. Ve skutecnosti to je leckdy jedna z mala sanci, jak veritel muze z dluznika nejak rychle vymahat sve penize..
A ted ke clanku - znovu a opet mne udivuje, kolik lidi podepise neco, co :
1. Necetli
2.Kdyz cetli, nepochopili
3.Kdyz cetli a pochopili a uvideli levou, tak UVERILI, ze zrovna tohle se nebude nikdy pouzivat, a ve smlouve to je jen tak jako...
Bod cislo 3 je zcela zasadni. V podstate lide veri podvodnikovi, ktery jim vypravi, ze neni podvodnik, i kdyz to ma napsane na cele. A lide, i kdyz to vidi cerne na bilem, mu stejne uveri. To nechapu....
Jinak dekuji za upozorneni, zrovna jsem ve fazi vyberu bytu, tak alespon vim, na koho si pripadne dat pozor..
|
|
|
Nesmysl, lidi se rozhoduji podle ne-racionalnich kriterii a je zajmem spolecnosti je pred nekalymi praktikami chranit. Za dobrych casu se tak delo pomoci dehtu a peri, nyni jinak. Tak funguje spolecnost.
|
|
|
"...je zajmem spolecnosti je pred nekalymi praktikami chranit."
O tom bych si dovolil pochybovat. Permanentní brainwashing, lži a manipulace ze strany establishmentu a loajálních medií tomu rozhodně nenasvědčuje. Naopak se zdá, že kromě monopolu na násilí si stát začíná usurpovat už i monopol na oblbování a vyjebávání s ovčany. Takže bych Vás trochu doplnil: ...je zájmem společnosti je před nekalými praktikami chránit, pokud původcem těchto praktik není stát sám.
|
|
|
|
Předpokládal jsem, že ty pojmy považuješ (pokud si dobře pamatuji, tykáme si, nepletu-li se?) za synonyma, pročež jsem je tak i použil a v mém přispěvku je možné je libovolně střídat, aniž by se měnil obsah.
|
|
|
Ty pojmy zcela jiste ekvivalentni nejsou, ale nejsou ani disjunktni . jak si mysli mnozi zdejsi ideologove. Jde o vec diskursů. Nekde konformne splyvaji, nekde ne. Tot muj svet.
|
|
|
V tom případku ok, měl jsem dojem, že vyjádřením "Spolecnost != stat." chceš říct, že o ekvivalenty jde.
|
|
|
kdo nezažil, nepochopí! Oni (makléři) samozřejmě tvrdí, že to žádná smlouva není :-) A podle toho, jak ten papír vypadá, byste to ani nikdo netipoval. Z vlastní zkušenosti: Ozval se ženský hlas že chce koupit a přijede si prohlédnout, vcelku bez zájmu proběhla dáma domkem, hmm to se prodá, jsem z realitky a máme hodně kupců kteří něco takového hledají, vyplní nějaké údaje na A4ku s pár kolonkami, adresu a jméno, tady mi to podškábněte že jsem tu byla a já se vám do týdne ozvu a pak si zajedete k nám na pobočku podepsat smlouvu... To bylo naposled, co jsem jí viděl a ten papír také, tedy kopii až po pár letech u svého právníka.
No jsem vůl, naletěl jsem, stálo mě to prachy ale myšlenky na zkopání té štětky jsem už opustil.
|
|
|
Proboha...pokud mi nekdo tvrdi, ze mam "jen neco podskrabnout", potom PRVNI co mne napadne je, ze si to musim DOBRE precist. A kdyz mne bude tvrdit, ze o nic nejde, ze je to jen jako nejaka formalita, PRVNI co mne napadne je, ze si to musim precist 3x a hlavne to nesmim podepsat, dokud tomu dukladne neporozumim.
Tady nejde o to, kdo co zazil ci nezazil - jde o zakladni navyky cloveka, ktere ho chrani pred podvodniky. A pokud ty navyky nema, tak nad tim musi o to vice premyslet.
Ja jsem tyhle veci zazil nescetnekrat - pri podpisu pracovni smlouvy skoro pokazde, napriklad. U nas se menily smlouvy pred cca pul rokem, a byly napsany puvodne take pomerne neurcite, zamestnavatel by si mohl tu smlouvu vykladat ruzne, jak by se mu to hodilo. A tak jsme nechali urcite cety prepsat tak,a by byly jasne, a neurcite situace jsme nechali konkretne vyjmenovat, aby nedoslo k mylce.... To je proste NORMALNI, ze clovek cte VSE, co ma podepisovat, ne?:-)
A kdyz uz nekdo naleti, mel by to povazovat predevsim za svoji chybu, a poucit se z ni...
|
|
|
Tohle platilo za komunistů: "Nemysli. Když myslíš, tak nemluv. Když mluvíš, tak nepiš. Když píšeš, tak nepodepisuj. Když myslíš, mluvíš, píšeš a podepisuješ, tak se pak nediv." Dneska platí spíš "když nečteš a podepisuješ, tak se pak nediv".
|
|
|
Netvrdím že nemáte pravdu :-) Jen si doteď myslím, že na tom ,,formuláři,, spousta údajů které z něj dělají smlouvu prostě nebyla.
Ale to už bohužel nelze dokázat.
|
|
|
Dá se to řešit tak, že se u podpisu uvede nějaký dovětek, např. „tento podpis nezavazuje XY k ..." (napsat o co by mohlo potenciálně nebezpečného jít), nebo naopak jednoznačně vymezit a specifikovat, o co jde (stačí na to pár slov). Kdysi jsem to u takové (mimochodem docela naivní) finty při podpisu pro druhou stranu nečekaně udělal, a byly pak hodně protažené obličeje. :-)
Také je důležité nenechat se vmanipulovat do nějakého časového presu, kdy má člověk tendenci informaci plně nezpracovat. Nejlepší je trvat na to, že si napřed příslušný dokument v klidu přečtu, ev. s ním zajdu za právníkem, a pak teprve podepíšu.
|
|
|
Ano, rozhodci dolozka se pouziva, samo o sobe to neni nic spatneho..ale jako rozhodce by mel byt uveden Rozhodci soud pri Ceske agrarni komore, kde podminkou funkce rozhodciho soudce je uplne VS pravni vzdelani, kdezto rozhodci dolozka ve smlouvach s realitkama jsou vetisnou honosne znejici nazvy, ale rozhodcema muze byt kdokoliv a samozrejme to jsou lide najmuti onou realitkou
|
|
To jsem zažil v jednom zaměstnání. Měl jsem podepsat doložku ke smlouvě. A říkám, "tady ale stojí (mimo jiné), že když od vás odejdu, nemůžu nikde půl roku dělat stejnou (poměrně specifickou odbornou) práci. " Odpověď: "No to se tak nebere, on je pak stejně problém to prosadit:" "Tak proč to tam chcete, jaký to má smysl?" "No..."
Nepodepsal jsem to, doložka se prostě předělala. Ale věřím tomu, že hodně kolegů to podškráblo, protože se to po nich chtělo.
|
|
|
Samozřejmě tohle měla být reakce na lojzu suchanka...
|
|
|
Podskrabnout takovou dolozku je pro zamestnance dobre, neb po onu chranenou dobu muze chtit penezitou nahradu. Neni-li nahrada, neplati dolozka.
|
|
|
To je docela dobrý podotek ... ;-) Ještě jednou si svoji pracovní smlouvu přečtu, dík!
|
|
|
Ano, dotycny nade mnou ma pravdu, mince ma dve strany.
Funguje to tak, ze paklize se zamestnanec zavaze ke konkurencni dolozce a tim padem nesmi vykonavat specifikovanou cinnost po urcitou dobu, tak mu puvodni zamestnavatel musi po tuto dobu vyplacet kompenzaci za ztizene pracovni uplatneni. Vyse kompenzace je dle dohody, nejmene vsak prumerny mesicni vydelek. Maximalni delka konkurencni dolozky je 1 rok.
V realu to funguje tak, ze se do smluv pise jen to, co zamestnanec nesmi a kompenzace se vynechava. Lidi to nevi, takze se boji. Paklize by si ale narokovali kompenzaci, je zamestnavatel povinnem mu tuto poskytnout. Pokud tam neucini, nedodrzel zakon a konkurencni dolozka je tudiz neplatna. Chce to si tohle asi nechat potvrdit pisemne, aby mel clovek v ruce papir.
Prime zneni zakona je na http://business.center.cz/business/pravo/zakony/zakonik-prace/cast13h6.aspx
Dalsi pak napr.
http://www.epravo.cz/top/clanky/konkurencni-dolozka-v-pracovnim-pomeru-dle-noveho- zakoniku-prace-46085.html
http://www.mesec.cz/clanky/zakonik-prace-konkurencni-dolozka/
|
|
|
Což je ovšem hnusný státní zásah...
Konkurenční doložka by měla platit v libovolné podobě, sjednané oběma stranami. Kompensací za nekonkurenci může být už sám plat po dobnu trvání zaměstnání, může se sjednat vyšší odstupné, obdoba toho, co dnes nařizuje zákon atd. Naprosto netuším, proč se i do tohoto musí stát s prominutíms srát.
|
|
|
řekla bych, že se do toho stát nasral (bez prominutí) kvůli odstupnému a výši platů v polostátních firmách. Aby lidé nezačali řičet, proč je v polostátní organizaci tak vysoký plat a tak vysoké odstupné a aby zaměstnanci-trafikanti polostátních firem nezačali řičet na politiky, že to dělaj zadara.
|
|
Ono se stačí podívat na web, PROLUX Consulting Int. s.r.o., IČ 26731908 je v insolvenci, titíž lidé založili PROLUX - Consulting spol. s r.o., IČ 62740458 na stejné adrese se skoro stejným názvem! Už to by mělo varovat. Zatím to jde, tak proč to nevyužít, hřbetů, co smlouvy nečtou je dost. Možná se to změní, majitelé insolventní firmy nemohou založit žádnou jinou firmu, dokud si nevyřeší předešlé dluhy a průsery v celém civilizovaném světě. Je velká naděje, že tomu tak bude i u nás, s novelou trestního zákona bude trestně odpovědná i právnická osoba.
|
|
|
... majitelé insolventní firmy nemohou založit žádnou jinou firmu, dokud si nevyřeší předešlé dluhy a průsery ...
No jo, jenže - co když českou společnost vlastní jediná osoba - a to jiná zahraniční společnost? Co když si pan X zařídí britskou Ltd. a ta založí českou společnost. Udělají dluhy, průsery. Co zabrání si udělat jinou Ltd. a jinou českou společnost? Nebo to navážeme na jednatele/představenstvo? No tak se tam nasadí nějaký bílý kůň. Nebo to je domyšlené do detailu, že by to fungovalo?
... bude trestně odpovědná i právnická osoba ...
No, uvidíme. Velmi často vidím zahraniční organizační složky / SE společnosti, kde jediná osoba v obch. rejstříku zaregistrovaná u té společnosti je nějaký advokát. Ten by měl trestní odpovědnost? No, pokud ano, tak bohužel nevěřím, že by se hned nenašla jiná "díra".
|
|
Pokud je rozhodci dolozka uzavirana vami popisovanym zpusobem, proc jste se nepokusil napadnout jeji platnost?
|
|
a papir co mi nabidli k podpisu byl pomerne jednoznacny, ze bych jim daroval cca 100 tKc, aniz by museli cokoliv udelat bylo napsano hned v prvnimodstavci... pani to uz nas nechala a odesla, uz jsem se ji prekvapive neozval...
|
|
... majitelé insolventní firmy nemohou založit žádnou jinou firmu, dokud si nevyřeší předešlé dluhy a průsery ...
Otázky:
1) To je zákaz?
2) Je zákaz liberální?
|
|
|
V liberalni spolecnosti by poskozeni veritele po zjisteni tohoto svinstva (zalozeni nove spolecnosti) mohli provest nezavisle vysetrovani, vynest spravedlivy rozsudek a rovnou ho i vykonat pomoci svych mocnych sbrani (c).
|
|
|
Nemyslím, že je to tak černobílé. Vyprodukovat ztrátu a nezvládnout podnikatelský záměr (důvody mohou být objektivní i subjektivní) nemusí nutně znamenat "stopku". Navíc další ekonomická aktivita úpadce, může být dost zajímavá pro jeho věřitele. Přece byste nechtěl, aby někdo kdo vám dluží peníze jen krčil tameny, že nemůže vydělávat a vy ostrouhal, no ne?
|
|
|
Samozrejme. Ovsem dotycni v clanku jsou jasni zmrdi a dalsi firmu maji opet pro oskubavani tzv. slusnych lidi... pricemz kriteria kdo zmrd je a kdo neni si kazdy stanovi sam podle vlastniho svedomi (ci zcela arbitrarne, jak to podle vseho praktikuje zdejsi core).
|
|
Proluxu je Američan a sleduje svoje makléře v RK pomocí kamer... :) Good Luck.
|
|
1. majitel zkrachovale spolecnosti si jich muze zalozit, kolik chce; ty zakazy se tykaji jednatelu/clenu predstavenstva.
2. rozhodcich dolozek bych se nebal. ve vztahu ke spotrebitelum jsou podle EU neplatne (to je jedina pozitivni vec na EU)
3. u soudu nemuze mit Prolux narok, videl jsem jednu jejich smlouvu - to bylo neco tak sileneho, ze musi byt neplatna pro rozpor s dobrumi mravy
|
|
|
Kéž byste měl pravdu, ale u nešich soudů je to trochu složitější. nemáte tušení, kolik lidí jim zaplatilo desítky až stovky tisíc za NIC.
|
|
Přesný přepis SMS po čtyřech letech nicnedělání od podpisu neexklusivní smlouvy:
Vazeni, uhradte prosim na 78-4650310287/0100, VS76xx dluznou castku. Pri zajmu MIMOSOUDNIHO reseni volejte 841222222. Dekujeme za pochopeni PROLUX.CZ
Vypovědět smlouvu lze pouze za přesně daných specifických podmínek a to minimálně 2 měsíce před rozhodným datem podpisu + kalendářní rok a zároveň je v textu smlouvy smluvní pokuta za výpověď podanou před tímto datem.
Takže i kdyby jste se rozkrájeli, stejně podmínky porušíte, je to banda sráčů :-)
Zafungoval systém osobně doručené výpovědi na Václavské náměstí 43 v kombinaci se sdělením, že se odtud nehnu bez potvrzené výpovědi s datem a časem a potvrzení o bezdlužnosti.
Přítomný makléř se snažil mou matku dokonce vyhodit až došlo na mírné donucovací prostředky z mé strany. Kupodivu jejich právník který tam sedí měl dostatek rozumu a uklidnil ho.
Takže super, sráči ostrouhali. Ovšem jejich taktiky opakovaných telefonátů doporučených výhružek a emailů jim určitě vydělávají neskutečné peníze. Fakt nechutný nátlak, hodně lidí to musí stát dost nervů. Osobně pochybuji, že Prolux vůbec kdy prodal jakoukoli nemovitost. Tak složitou transakcí se nemusí zatěžovat, když tečou zisky ze zlodějny.
Přeji všem postiženým aby s nimi vyjebali.
Zajímavá je ještě jedna skutečnost. Obrátil jsem se na Úřad pro ochranu osobních údajů. Je zřejmé, že tento úřad jest pouhou trafikou. V klidu by ho mohli zrušit.
Zde přepis:
ÚŘAD PRO OCHRANU OSOBNÍCH ÚDAJŮ
Pplk. Sochora 27, 170 00 Praha 7
Telefon: 234 665 111, Fax: 234 665 444
Vážený pan
XXX
Praha XX 2009
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Zveřejnění osobních údajů a rodného čísla - sdělení
Úřad pro ochranu osobních údajů (dále jen „Úřad“) obdržel dne XX 2009 Vaše podání v souvislosti s postupem společnosti PROLUX – Consulting spol. s r.o., IČ: 627 40 458. K této věci Vám sdělujeme:
Osobní údaje:
· Po zadání Vámi uvedené adresy se otevřela obrazovka obsahující písemnost „Smlouva o zprostředkování prodeje“, ve které je mimo jiné uvedeno jméno, příjmení, bydliště, rodné číslo a telefonní čísla fyzické osoby - smluvní strany. Bez zadání celé uvedené adresy se však předmětnou písemnost nepodařilo na www.ereality.cz vyhledat. V případě, že jsou uvedené osobní údaje a rodné číslo dostupné pouze při znalosti celé adresy Vaší matce a předmětné společnosti, nejedná se o zveřejnění nebo zpřístupnění osobních údajů neoprávněným osobám. Z takového postupu nevyplývá podezření z porušení zákona č. 101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) nebo zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů.
· Podle § 14 zákona mohou zaměstnanci správce nebo zpracovatele a jiné osoby, které zpracovávají osobní údaje na základě smlouvy se správcem nebo zpracovatelem, zpracovávat osobní údaje pouze za podmínek a v rozsahu správcem nebo zpracovatelem stanoveném.
V případě, že došlo ke zveřejnění uvedených osobních údajů a závadný stav byl způsoben nesprávným postupem zaměstnance, je jeho náprava plně v kompetenci zaměstnavatele majícího postavení správce osobních údajů. Vaší matce doporučujeme využít práva podle § 21 zákona a požádat správce osobních údajů o vysvětlení, případně nápravu závadného stavu. Nevyhoví-li její žádosti, má matka možnost obrátit se na Úřad stížností doplněnou o kopie příslušné korespondence a informace potřebné k ověření předpokladu, že došlo ke zveřejnění osobních údajů.
Rodné číslo:
Pokud má Vaše matka podezření, že bylo jejím rodným číslem nakládáno v rozporu se zákonem č. 133/2000 Sb., má možnost obrátit se stížností na obecní úřad obce s rozšířenou působností (v Praze na úřad městských části) příslušný podle místa pobytu obyvatele, který se ho dopustil. Tento úřad projednává přestupky v dané oblasti.
Náhrada škody:
Řízení v této věci nenáleží do zákonem vymezené působnosti Úřadu. Náhradu škody máte možnost uplatnit v občanskoprávním řízení.
S pozdravem
JUDr. Zdeněk Koudelka v. r.
ředitel odboru pro styk s veřejností
Dotaz:
Dobrý den,
v rámci řešení pokusu podvodu firmy Prolux proti mé matce, XXX jsem narazil na skutečnost, že fa, Prolux na weřejně přístupné webové adrese schraňuje následující informace:
Jméno a Příjmení
Číslo OP
Rodné číslo
Adresa trvalého pobytu
Vlastnoruční podpis
Zmíněný dokument k nahlédnutí zde: http://www.ereality.cz/modul1/docs/2004_1_b/12345_1234.jpg
Domnívám se, že fa. Prolux tímto porušuje některá ustanovení zákona o ochraně osobních údajů a prosím informaci, jakým způsobem dále postupovat. Je možné například podat žalobu o náhradu škody ?
Děkuji za informaci.
S pozdravem, Best Regards
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Nenechte se PROLUXovat
|