D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Test: Fulcrum
    (ze dne 30.12.2005, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 30.12.2005 23:19:59     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:pěkné
    Hmm, vypadá to, že jsem prošvihl fajn příležitost svézt se zajímavou hračkou. Ještě někdy v roce 96 mi jeden kamarád ze Slovenska nabízel hodinu letu na MiG 29 za necelých 100kKč - prý to letectvo provozovalo jako oficiální "atrakci" (ještě nabízeli MiG 21 za zhruba polovinu a L-39 - tam si cenu už nepamatuju). Mně se to zdálo dost drahé a teď koukám, že bratia pod Tatrami nám ještě podražili. Škoda :-(

     
    Komentář ze dne: 30.12.2005 23:45:18     Reagovat
    Autor: AraxoN - Neregistrovaný
    Titulek:Re: pěkné
    Nezúfaj. Čo som počul, tak v Rusku sa ešte dajú nájsť piloti, ktorí túto turistickú atrakciu ponúkajú. Cenu si už presne nepamätám, ale malo v tom byť predvedenie max. rýchlosti, vystúpanie do max. výšky, a pár minut pilotáže samotným turistom (jednalo sa o nejakú inštruktorskú verziu s kniplom aj u "spolujazdca").
    Videl som párik týchto krásavcov (Mig29) na leteckom dni, a myslím, že by stáli za hriech. :-)

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 02:25:48     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: pěkné
    V Rusku mám sice známosti v armádě, ale bohužel jen u ponorkového námořnictva.

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 15:18:32     Reagovat
    Autor: Grovik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: pěkné
    no ja myslim ze pilotovbani jaderne ponorky je taky dobrej adrenalin (kort kdyz ma plnou vyzbroj ;-))

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 15:03:38     Reagovat
    Autor: Brockman - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: pěkné
    Proč tak daleko? na www.denjaksen.cz si můžeš dát za 360 kKč výlet sice jen Mig-25, ale i tak to asi stojí za to .o)

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:47:26     Reagovat
    Autor: kuba - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: pěkné
    ehm to ze ma MiG 25 v nazvu nizsi cislo nez MiG 29 neznamena ze je horsi. doporucuju studium parametru treba na military.cz myslim ze vam polezou oci z dulku ;-)

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 21:17:11     Reagovat
    Autor: land - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: pěkné
    Sednout si do Migu - 29, to by pro mě bylo žůžo. Sednout si ale do Migu - 25, asi bych poznal až do morku kostí, co to je STRACH. Stísněná kabina i pro malé postavy, velmi omezený výhled (zcela jiná kategorie stíhače, než Mig - 29 pro manévrový vzdušný boj), závratný dostup, výzbroj raketové baterie dlouhého dosahu a pekelná maximálka srovnatelná s SR - 71 Blackbird...ne, asi bych zjistil, jak malá může moje dušička být...

    Komentář ze dne: 30.12.2005 23:49:49     Reagovat
    Autor: Justin - Neregistrovaný
    Titulek:Konecne zaujimavy vehikl :-)
    Dakujem za clanok, konecne nejaky interesantny vehikl, a nie podradne sh*ty wageny co nevypucia ani mizernych 300km/h :) Len skoda ze informacie v clanku uvedene si mozem precitat v akejkolvek publikacii venovanej lietadlam. Chcelo by to nejake osobne zazitky alebo postrehy...

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 14:37:31     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Konecne zaujimavy vehikl :-)
    ...muhehe...reagoval som len na jednu vyzvu z minuleho clanku...ked to je tu na D-F webe niektori,co sa podrobne nezaujimaju o era nemusia citat encyklopedie a fandov je tu asi malo...ale ked bude treba tak dam aj detaily...pytaj sa a bude ti zodpovedane...a co napisat o osobnej skusenosti?...no je to JAZDAAAAAAAAAAAAA !!!!!!!...a nechcem si skriabat stastie ze patrim medzi "VyVolenych"...

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 17:57:12     Reagovat
    Autor: Dave - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Konecne zaujimavy vehikl :-)
    Když se ptát, tak se ptát: co svezení, to by nebylo? 350 kKč sice nemám, ale kdyby se našla možnost, tak jí nepohrdnu :-)...

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 11:34:30     Reagovat
    Autor: Justin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Konecne zaujimavy vehikl :-)
    :) najviac ma zaujimaju otazky, na ktore nemozem dostat odpoved. Nieco uz bolo zodpovedane v diskusii nizsie, mna skor zaujimaju porovnania s inymi strojmi v triede. Napr.:

    1. Existuje nejaka statistika kills/deaths, ktora by ukazovala pomer zostrelov (pre suboje lietadlo- lietadlo) proti vlastnym stratam? Lebo mam pocit ze by nevyznela prave pre M29 priaznivo, napriek jeho kvalitam... mozno to chce sirsi pohlad.

    2. Ak mozes porovnat lietadla, ktore si si mohol osahat a na ktorych si lietal s M29. Ake sance by si im daval vo vzajomnych subojoch. Ide mi o taku "What if" uvahu, co keby sa stretol M29 v manevrovom boji napr. s Su27 ? Pripadne sa skus vzit do role pilota F22 (alebo inych), akoby by taky suboj mohol prebiehat?

    3. Co suboj M29 na M29 (rovnakeho podtypu, rovnaka vyzbroj)? Viem - stastie, kvalita pilota..., mna ale zaujima ako by si v takom boji postupoval Ty, keby si letel v jednom s tych M29?

    4. Co je pravdy na reciach okolo ucinnosti kanonu GS-30-1, ze vraj dokaze zostrelit protivnika 1-3 nabojmi? Musi to byt direct hit? Co keby strela trafila napr. len spicku kridla?

    5. Ake sance na prezitie mas v M29 po zasahu? Narazam na jeden pripad postrelenej F15D izraelskeho letectva, ktora sa zrazila z A-4 pri cviceni a prisla o CELE prave kridlo a pritom bola schopna doletiet na letisko a relativne slusne pristat.

    6. Co si myslis o nazore, ze SK (alebo aj CZ) nepotrebuje stihacie letectvo a ze ochrana vzdusneho priestoru sa da zabezpecit len pozemnou PVO?

    V rychlosti zatial tolko, ked mi napadnu dalsie otazky, hned ich sem supnem.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 09:44:37     Reagovat
    Autor: Mirek-607 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Konecne zaujimavy vehikl :-)
    Jen k tem cvicnym soubojum... Pokud vim, tak Bundes Luftwafe provadela po sjednoceni souboje MiG-29 (ted nevim, co meli Nemci za verzi, ale asi S) s raketami kratkeho dosahu R-73 (a prilbovym zamerovacem) proti F-16A a F/A-18A s raketami AIM-9 Sidewinder (verzi nevim). Vysledek mel byt 2:1 proti F-16 a 1,5:1 proti F-18 ve prospech MiG-29.

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 22:06:51     Reagovat
    Autor: land - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Konecne zaujimavy vehikl :-)
    Určitě se prováděly testy Mig - 29 proti západním letounům F - 15 a F - 16 s raketami krátkého dosahu. Výsledek vždy 10:0 pro Migy. Příčina? Úsměvně jednoduchá. Infra čidlo v naváděcí hlavici rakety Sidewinderů zachytí cíl v rozsahu zhruba 35°, a R-60? 60°!!! Na rozsah R-73 se raději ani neptejte... Piloti Migů své stroje v tomto případě opravdu nemuseli příliš honit... Vidíte, jak ošidné věci a parametry je nutno hlídat? Můžete mít vyleštěnou techniku, ale u tak složitých zbraňových systému jedinou věcičku podceníte a ....

     
    Komentář ze dne: 06.01.2006 22:53:20     Reagovat
    Autor: leviathan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Konecne zaujimavy vehikl :-)
    Pokud vim, tak se SU27 stretli s MiG29 v prubehu Eritrejske valky a SUcka jasne vyhravaly, ale to muze do znacne miry ovlivnit jednak uroven vycvicenosti a jednak to, ze MiG je frontovy soubojovy stihac a SU je tezky bojovnik s mnohem vetsim potencialem BVR. (www.military.cz a jinde)

    K sestreleni pomoci kanonu: pri rychlostech nad M1 je fatalni jakykoliv vypadly nyt, takze prustrel kanonem je jasnej, pri nizsich rychlostech zalezi na tristive sile munice, ale nejspis plati, ze ani pres samosvorne nadrze nema letadlo pri zasahu palivove soustavy tristivym granatem sanci, motor by to mozna kratkodobe vydrzel (umej bezet bez mazani a takovou silu, aby urazil lopatku zase ten 2cm granat nema). Ale ze by treba kanonem po 3 zasazich ustrelil kridlo to asi nehrozi.

    Sance na preziti letadla po zasahu je ruzna a zalezi, co je znicene. Presne udaje pro MIG29 neznam, ale vhledem ke konstrukci a rizeni stroje si umim predstavit, ze treba s jednim vypadlym motorem a bez pulky kridla by se stale jednalo o riditelny letajici objekt, neb jsou vojenka letadla takto navrhovana. Dalsim faktorem ale muze byt to, ze pilot je o hodne cennejsi nez stroj a muze byt narizena ci doporucovana katapultaz (sveho casu jsem se bavil s jednim vyslouzilym pilotem americkeho letectva a podle nej je katapultaz z ruskeho stroje mnohem bezpecnejsi nez z americkych stroju (treba jista verze Starfighteru urcena pro boj v malych vyskach katapultovala pilota smerem dolu, coz bylo pry terno), takze i tento faktor muze vest k hrdinskym skutkum: "kdyz to alespon trochu drzi pohromade, tak to radej dotahnu domu")

    Boj proti F22 je hodne hypoteticka zalezitost, na velke vzdalenosti by se asi jasne projevila vyhoda stealth a vyspelejsi elektroniky a zbrani BVR na Raptoru, na manevrovacim souboji by si mohli byt rovni, i kdyz se udava lepsi pomer vaha/tah na strane Raptoru. Ale kdyz ho porovnavali proti sparce SU27 tak jisty americky veteran poznamenal, ze to zatraceny rusky ero dokazalo naprosto deklasovat YF22 uz pri startu. Proti F22 je spis pozicovan S37Berkut, pokud existuje.

    A naposled, statistika KILLs/Deaths existuje, vede ji kazde ministerstvo obrany a da se k ni myslim na Jane's i dostat. Zatim obecne vychazeji z konfliktu ruske stroje hur, ale za to do znacne miry muze spis uroven vycviku cinskych, korejskych, arabskych a vietnamskych pilotu nez technika. Pri nasazeni americkych stroju nad uzemim lepe pripravene PVO (CSSR) se rozhodne Migy neztratili a na konto si pripsali lecos z provenience NATO.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2006 20:17:00     Reagovat
    Autor: eiffel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Konecne zaujimavy vehikl :-)
    K zostreleniu pomocou kanonu: Kedysi davno, mozno este za 'totaca' som vo vtedy dost znamom a vychytenom casopise Letectvi+Kosmonautika cital nieco o cvicnych strelbach ceskoslovenskych MiGov-29 na vlecne ciele. Prakticky kazdy z cvicnych cielov bol jedinym zasahom 30 mm projektilu uplne roztrhany na kusy, a to doslova. Pritom tie ciele boli vlecene rychlostou podstatne nizsou, nez Mach 1. Pre tych, co nevedia, ako taky vleceny cvicny ciel vyzera dodavam, ze ide o prekvapivo masivnu ocelovu kostrukciu cigaroviteho tvaru, cca. 2.5m dlhu, vybavenu kridlami, chvostovymi stabilizacnymi plochami a odhadzovacim podvozkom, tahanu na lane za vlecnym lietadlom.

    Nerozumiem vete 'a takovou silu, aby urazil lopatku zase ten 2cm granat nema.' Ak tym bola myslena lopatka kompresora alebo turbiny motora, tak IMHO aj ovela menej razantna municia taku silu ma. Zvlast ak si uvedomime, ze rotujuce casti maju peknych par tisic otacok za minutu a su namahane velkou odstredivou silou, turbina je navyse vystavena aj velkemu tepelnemu namahaniu - az do 1200 stupnov C (preto je vyrabana zo specialnych titanovych a niobovych zliatin, bezna ocel by sa pri 750 st. C zmenila na plastelinu).

    Este k ucinnosti kanonov: A-10 Thunderbolt II (Warthog, Tankbuster, Tank Killer) je vybaveny taktiez 30 mm kanonom, pravdaze inej konstrukcie (GAU-8/A, 7-hlavnovy rotacny, system Gatling) a dokaze nim spolahlivo znicit akekolvek obrnene vozidlo typu BVP, dokonca s municiou s jadrom z ochudobneneho uranu a pod urcitym uhlom strelby aj niektore typy tankov. Takze predstava, ze MiG-29 jedinym zasahom kanona posle k zemi nepriatelsku stihacku nie je prehnana.

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 22:27:43     Reagovat
    Autor: land - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Konecne zaujimavy vehikl :-)
    1. Ano skutečně se Váš předřečník sekl, Mig - 29 má ve výzbroji 30mm kanon, ne 20 mm jako západní protějšky... Tohle se od Němců za války naučili dokonale... A nejen to...

    2. Správná technická poznámka o tom motoru a podmínek v něm panujících - jen v těch mateiálech jste se hrozivě sekl - titan se na turbíny docela URČITĚ nepoužívá (na rozdíl od kompresorů - a i tam doporučuji studovat fenomen titanový požár!!!), neboť má mnohem nižší teplotu tavení, než obyčejné železo, a Niob také neeeee. Dvě legury užívané pro žárupevné (zde pozor - ne pouze žáruvzdorné) oceli jsou kobalt a nikl. Kobalt ale každá mocnost škrtí pro jeho zvláštní vlastnosti v atomovém průmyslu, a do pecí na ocel pro lopatky motorů (,které můžou zůstat rozesety bůhví kde) ho také moc neleje... Dále si opravte ty maximální teploty, je to 1800°C, s 1200°C byste na obloze příliš velké zázraky nepředvedl, to mi věřte....

    3. V těch kanonech a hlavně jejich projektilech je pravda kurva rozdíl, ale o schopnosti sundat jediným z nich jakékoli éro není třeba mít pochyb...

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 21:59:38     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Konecne zaujimavy vehikl :-)
    1.Existuje, ale je to celý soubor čísel charakterizujících podmínky, od počasí až po podvěšenou výzbroj, počet vlastních a soupeřů... Z toho atlásku není na první pohled nikdo moudrý.

    2.Su - 27 překonává Mig - 29 aerodynamicky, motoricky i výstrojí (radar sledující zadní polosféru a schopný navádět tam rakety atd., úmyslně se tu nezmiňuji o výzbroji, neboť se ptáš na manévrový vzdušný boj, tím pádem škrtám rakety delšího (pozor, přeci jen stále ještě ne dlouhého) doletu, a střední a krátký dosah - stejný druh výzbroje, stejný tábor) a třeba i výhledem pilota.

    3.Toto může asi zodpovědět jen pilot, byla by to hra v kostky a ten šťastnější by Ti pak poveděl:dokázal jsem z něj (z letounu) dostat víc.

    4.Existuje více druhů projektilů, záleží to víc na cíli než na kanonů, ale 30 mm je dost velká ráže na to, aby poslala při dobrém unístění zpět na zem jakýkoliv letoun. Nepodléhejte iluzím, letoun nelze obrnit jako tank (a dokonce i ten má silná i slabá místa!) Ovšem taky to není otrávený číp kurare - pokud soupeři ustřelí poziční světlo, bude muset přistát bez světla. Pokud se poštěstí zasáhnout hlavní hydraulický systém, nísto pro přistání už si vybírat nebude...

    5.To záleží po zásahu čím. F - 15 má obrovské vodorovné ocasní plochy (velmi podobné Su - 27) - to Mig - 29 nemá. V případě tak velkého poškození se nedá předpovědět vůbec nic - vzpomeň si na Concorde, kdyby ten únik paliva nebyl zapálen horkými částmi motoru, nebyl by problém s ním přistát. Jenže tohle je ruleta, kde nemáš šanci zasáhnout do hry...

    6.PVOS zajištěná jen ze země je teoreticky docela dobře možná, jenže... Vem na vědomí, že princip letecké síly je v tom, že se může VELMI rychle přesouvat, koncentrovat, a před odvetným úderem zase rychle rozptýlit, a to dnešní pozemní PVOS nedokáže. Jeden kanon či raketa může sundat jeden letoun. OK. TY ALE CHCEŠ HLÍDAT CELOU HRANICI - KOLIK JE TO KANONŮ A RAKET? MŮŽEŠ SI JE FINANČNĚ DOVOLIT? No tak to asi ani náhodou. A to máš jen hranici - místo vystavené levné dělostřelecké palbě. Jak dlouho bude trvat, než Ti protivník nadělá v té linii kanonů díry? A pak? Co až letouny překonají tuto hranici? Kde je ochrana hlavního města? Kde je ochrana dopravních tepen - zásobovacích tras? Kde je ochrana shromaždišť a nástupišť vojsk? Polních skladišť materiálu? Ne dnes, ale v budoucnu se snad ozbrojené síly dokáží s trvalou expozicí nepřátelské vzdušné nadvlády vyrovnat - předpokládá to ovšem zvládnutí pancířů z monokrystalů a úplným přehodnocením působení všech pozemních zbraní vůči vzdušným cílům. A i tehdy - to konkrétní řešení tankování, nakládání munice, ošetřování zraněných atd. za nepřátelského bombardování bych chtěl (nebo vlastně nechtěl) vidět. Ale co civilní cíle, neozbrojené, ale životně důležité objekty? Elektrárny, průmyslové podníky, železnice, města??? Na všechny tyto otázky hledali Němci odpovědi za druhé světové války, a jak jejich tehdejší odpovědi dopadly? Hamburk, Berlín, Drážďany... Není důležitá teoretická správnost, ale realizovatelnost a ekonomická únosnost řešení v konkrétní době. Jedna z takových odpovědí byl boj prvních Migů - 15 proti B - 29 nad Koreou, o kterém západní strana dodnes raději zarytě mlčí...

    Komentář ze dne: 30.12.2005 23:50:11     Reagovat
    Autor: drgi - Neregistrovaný
    Titulek:pekne
    pekna recenzia, skoda len ze nemozem zajst do bazaru a odskusat si to na vlastnej kozi :-)

     
    Komentář ze dne: 30.12.2005 23:58:33     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: pekne
    V Holesovicich (pro Ifose: Praha 7) staval v autobazaru dlouhou dobu jeden Mig-21.

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 01:31:18     Reagovat
    Autor: Jeza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: pekne
    A ja zase znam misto kde stoji 29ka...je to ale v hale v arealu pily a neni verejnosti pristupny, proste majitel pily je fanda. Tvrdil mi ze je schopen ho uvest do provozuschopneho stavu. samozrejme je to ciste teoreticke protoze jak by se reklo v automobilove terminologii "nema to papiry" ale v teoreticke rovine je letadlo letuschopne (ale ne okamzite, nektere dily byly vymontovany pred prodejem ale pry je vsechny ma). Rikal ze ho koupil v rusku a urcite za nej daval min nez 1/2 Mrd sk...pokud se tech ojetin chcete na slovensku zbavit musite slevnovat :-)
    A mimochodem ten let by byl mozny i s toho duvodu ze dotycny mel za minuleho rezimu " oceloveho ptaka" propujceneho od statu takze by to snad i po tech letech zvladl (od tvrdi ze jo ale ja mu moc neverim...uz je to pan v letech :-) )

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 08:36:25     Reagovat
    Autor: noragh - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: pekne
    a to já bysem zase pánovi věřila, jsou věci co se nezapomínaj....

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 17:04:44     Reagovat
    Autor: Vitty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: pekne
    U pumpy, že jo ? Taky tam myslím byla třiadvacítka (nebo sedmadvacítka), koukala na most Barikádníků. Ten majitel musel bejt velkej fanda, postupem času tam měl víc letadel, tanků atd. než aut :)

     
    Komentář ze dne: 05.01.2006 12:18:38     Reagovat
    Autor: DoomHammer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: pekne
    mezi prostějovem a vyškovem je takový pěkný museum. maj tam MiG 21, pár MiG 23/27 a nějaky Mi17 + ještě dopravák. ale asi nelítají

    Komentář ze dne: 31.12.2005 02:02:22     Reagovat
    Autor: mara - Neregistrovaný
    Titulek:tata
    a muj tata mel flintu este vetsi nez ty hec

    Komentář ze dne: 31.12.2005 02:18:48     Reagovat
    Autor: Frigo - Neregistrovaný
    Titulek:
    Vkusně napsaný článek :)

    Komentář ze dne: 31.12.2005 10:30:36     Reagovat
    Autor: Pavel Flajšhans - Neregistrovaný
    Titulek:Dárkový poukaz
    Již za 366 kKč můžete svým nejbližším koupit dárek - let s MIG-25 k hranicím atmosféry. www.denjaksen.cz/cs/darky/vzduch/?detail=12

    Bohužel svými dvěma metry výšky a 105 kg nesplňuji limit pro jejich kombinézy... :-( Takže prasátko jsme si nerozbil. Ale i kdyby to splňoval, tak by mne manželka stejně asi zabila, když by se dozvěděla, za co jsem utratil peníze. :-)))

    Jinak v Plzni-Líních jeden nadšenec si koupit L-39 od Ukrajiny, má ho schválený od českého leteckého úřadu (před schválením ho musel upravit pro civilní předpisy - odzbrojit, atd.) a provozuje i lítání za peníze. Dle mých informací chce nějakých 1 kKč/min letu.
    flajshans.cz/akdf/050624/55210552.JPG

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 13:38:25     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Dárkový poukaz
    To jsem se vážně podivil nad takovou nabídkou. Za příplatek by mohli nabídnout průlet rychlostí M=2.8 na plnou forsáž nad Sinajským pohořím, což byly mise, při kterých se MiG-25 obzvlášť osvědčil. Za další příplatek pak pokus o raketový útok od F-16 izraelského letectva.

    L-39 je populární sportovní stroj v USA. Z letounu jsou odstraněny vystřelovací sedačky, radiolokátor, přídavné nádrže a v případě ozbrojených verzí pochopitelně kanón GS-23. Svezení by jistě bylo možné i tam.

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 14:08:08     Reagovat
    Autor: Durden - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Dárkový poukaz
    No ale to bylo asi tak vše, co MiG 25 dokázal. Vzlétnout, letět velmi rychle pokud možno rovně(při plných nádržích se nedoporučovaly výkruty víc jak 4G, protže hrozilo utržení křídel) , vystřelit a přistát. A pak byl taky velmi oblíben všude tam, kde přistál. Jako chladící medium byl použit líh(potřeboval ho 500 litrů) a tak se vždy prý sjížděly posádky z okolí na "návštěvu" letiště a všichni se společně ožrali :-)
    Jinak doporučuju všem k přečtení knížku: Poslední let pilota MiG 25- napsal ji ruský pilot, co s tímhle letadlem ulítnul do Japonska a tam ho předal amíkům...

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 17:50:43     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Dárkový poukaz
    Proto se 25tce rikalo "letajuscij gastronom", ne? :-)

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 12:32:18     Reagovat
    Autor: Orfanik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Dárkový poukaz
    Toho MiGa 25 v Japonsku nejdřív prozkoumali Amíci (divili se, kolik je v tom elektronek) a potom odborníci tuším že z firmy Hasegawa, která začala dotyčné letadlo vyrábět z plastu v měřítku 1:72.
    MiG-25 prý ovlivnil aerodynamické řešení F-15.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2006 16:05:12     Reagovat
    Autor: jkotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dárkový poukaz
    Neovlivnil. Nicmene F-15 byla konstruovana jako US odpoved na "prosakle" predbezne specifikace MiG-25 (ktere byly nakonec oproti skutecnosti znacne nadsazene).

     
    Komentář ze dne: 01.02.2006 20:46:09     Reagovat
    Autor: eiffel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dárkový poukaz
    Ono tie elektronky vyvolavaju mozno usmev, ale len do chvile, kym si uvedomime, ze P-N prechody v polovodicoch su velmi zranitelne elektromagnetickym impulzom pri jadrovom vybuchu, najnovsie aj pri pouziti nejadrovych pulznych zbrani. Elektronky su proti tomu naopak imunne, preto sa este stale (aj) v palubnej elektronike lietadiel pouzivaju.

    Komentář ze dne: 31.12.2005 13:31:12     Reagovat
    Autor: Miloss - Neregistrovaný
    Titulek:MIG 29
    Srdečné díky za zajímavý, obsažný a vynikající článek. Prosím i o další články v této tématice. Můj otec byl pilot a učitel létání motorového i nemotorového, sice na proudových nelétal, ale zájem o tuto problematiku se nalepil i na mne. Ještě jednou dík a těším se na pokračování.....

    Komentář ze dne: 31.12.2005 13:45:44     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:
    Debile: to letadlo bylo a je ukaradeno, jestli vůbec víč o čem mluvím, vzhledem k tomu, že mluvíš slovensky, je nejvíc pravěpodobně, že pracuješ v „high-value“ targets of Slovak Systém jinak bys takovou volovinu nenapsal: „Napriek úsiliu dozorujúcich súdruhov a rôznym nátlakovým pracovným podmienkam v ZSSR 70-80-tych rokov sa podarilo konštruktérom vyrobiť lietadielko ozaj kvalitné.“
    Dál jsem to nečet, ty tvoje vyplody (v roce 84 mi bylo odmítnuto podívat se na Mig 23 a za týden jsem ho viděl na VDNCH – ty blbče) o tom, že to mělo i „autopilota“ je děs!!!

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 14:54:45     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    ...nooo...mal som chut neodpisovat alebo napisat ti nieco v zmysle "pal do pice"...ale neda mi...neviem co ti vadi ale ver mi ze ty ako clowek masirovany vlastnym egom asi nebudes chciet pocut ze minuly aj tento rok som mal moznost sa bavit priamo s "deduskami" z MAPO MIG a ver ze historky o tom ako vznikala M29 budu este dlho tabu...tolko k "natlakovym metodam"...to ze design lietadla bol podla teba "kradnuty" je kokotina ako remen vycitana zo slabo podlozenych a zle prelozenych, narychlo splatanych tzv."velkych encyklopedii lietadiel"...je to totizto vec aerodynamiky...ak mas na kus zeleza nejake vykonove poziadavky tak ti po urcitom merani a pocitani vyjde nieco co sa velmi podoba na samonosny trup/1-2xkylove chvostove plochy/nejake kridla = M29/M25/M31/F14/F18/F16 atd...povedz co ti vadi a odpoviem ti...a ver mi ze mam s cim porovnavat...zazil som na vlastnej kozi vysadenie motora na Tornade atd...pytaj sa na konkretne veci a nie na kokotiny...

    ...kto mal prvy motor s vektorovanym tahom a to este s kruhovou tryskou a nie obdlznikovou?...kto drzi 85% rekordov stihacich lietadiel v rychlosti a dostupe?...kto ma najlepsie rakety pre blizky manevrovy boj?...kto ma najbezpecnejsiu raketovu sedacku?...kto mal prvy funkcny prilbovy zameriavac?...kto mal prvy funkcny a seriovo zavedeny infra zameriavac uz v 80.rokoch?...kto ma najvykonnejsiu prepadovu stihacku zavedenu v armade a nie len na kanale Discovery?...a to fakt nie som rusofil...

    ..."pal do pice"...

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 15:15:19     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    skoro bych řekl, že se nejedná ani tolik o zmrda, ale o pičuse s ohledem na první asociaci vašich dojmů :o) jinak článek super - z ruky insidera to je vždy menší svátek, když něco podobného spatří světlo světa :o)

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 18:05:04     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Nedá mi to, musím si rýpnout ;-)

    ...kto mal prvy motor s vektorovanym tahom

    Harrier?

    kto drzi 85% rekordov stihacich lietadiel v rychlosti a dostupe?

    Nejspíš Rusové se speciálně upravenými stroji, které nemají se svými sériovým protějšky zase tak moc společného... O tom, že po takovém rekordu je letadlo často zralé na generálku nemluvě :-)

    ...kto ma najlepsie rakety pre blizky manevrovy boj?

    Kdo má lepší operační zabezpečení, komunikační, průzkumné a řídící prostředky a taktiku, které mu umožňují vyhnout se manévrovému boji a ničit cíle BVR?

    kto ma najbezpecnejsiu raketovu sedacku?

    Sedaček s charaketersitikami 0/0 existuje poměrně dost. Jak definujete "nejbezpečnější"?

    kto mal prvy funkcny prilbovy zameriavac?

    Američané.

    kto mal prvy funkcny a seriovo zavedeny infra zameriavac uz v 80.rokoch?

    Nevím přesně, co si mám vybavit pod pojmem "infra zaměřovač". IR naváděné AAM jsou záležitost padesátých let. USAF má od roku 84 LANTIRN, který umí jak navigaci, tak zaměřování některých zbraňových systémů.

    kto ma najvykonnejsiu prepadovu stihacku zavedenu v armade

    Asi Rusové (MiG 31?) - a k čemu jim je? Proti cruise missiles je to v podstatě nepoužitelné, na zásahy proti B52, které ty cruise missiles vypouštějí to není kvůli doletu a avionice a Valkyrii američané odpískali před více než třiceti lety. Výkonově pořád nestačí na SR-71 (i když rozdíl už není takový a s vhodnou výstrojí by Blackbirdovi asi pěkně zatopil, to nepopírám).

    Jen tak mimochodem - Rusové (ale ani žabožrouti) nikdy nezvládli například výrobu parního katapultu pro letadlové lodě...

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 20:35:28     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    ...ad 1. motor s vektorovanym tahom pouzitelnym na zvysenie manevrovatelnosti /sorry ze som to neupresnil ale takto som to myslel/ nie pre STOL/VTOL lietadlo...rusi a vektor na M-29 a Su-27...ako prvy zaviedli do serie motor s vektorovanou vystupnou tryskou kruhoveho prierezu pricom ako prvy vyriesili tiez utesnenie daneho systemu pri cinnosti...z dovodu prave tohto utesnenia sa vybrali US cestou obdlznikoveho prierezu ktory napriek zjednoduseniu nedokazali utesnit k spokojnosti...
    ...k Harrieru: mal som moznost sa zviest a GR boli pred 3 rokmi na slovensku na prekonavanie PVO/low level-high speed/ - prekonali howno...ich protivnik S-300 PMU... :o))))...vyuzitelnost vektorovania a realneho pouzitia je determinovana na 60s cinnosti/obmedzenie chladenia motora vodou a jej nesenym objemom na palube/...vyuzitelnost vektorovania tahu pre zvysenie manevrovatelnosti = 0/slovom nula bodov/...pri MVB prehrali na nulu...a odisli s mnozstvom zazitkov...pri prehravani zaznamov z paluby bolo najcastejsie slovo "shit", "fuck" a "fucking piece of metal"...
    ...ad 2. rekordy...videl si uz aby lietadlo ktore dosiahlo rekord po absolvovani poletovych kontrol bolo zaradene do sluzby?!?!?...ja nie a ani u US a inych lietadiel...F-15 pri rekordoch bol "vykuchany" tak ze sa nedal povazovat za seriovy kus...samozrejme ze aj rekordny T-15/Su-27/...M29 ma napr.obmedzenie dostupu na 18.000m...chodili sme s nim normalne do 25.000 a pohoda...to monografie nepisu...
    ...ad 3. rakety na blizko...jedno slovo R-77... tvoje"""Kdo má lepší operační zabezpečení, komunikační, průzkumné a řídící prostředky a taktiku, které mu umožňují vyhnout se manévrovému boji a ničit cíle BVR?"""...to je jasne odpoved je US a NATO...ale vsetko musi na 100% fungovat...
    ...ad 4. sedacky...jasne ze 0/0 je mnozstvo...skus porovnat uspesnost pri minimalnom respektive ziadnom zraneni pilota...odpoved z AirForceWeekly : K-36DM...
    ...ad 5. prilbovy zameriavac... Rusi na M-29...
    ...ad 6. infra zameriavac...myslel som na zariadenie pevne umiestnene na lietadle ktore umoznuje pasivne zistenie protivnika na zaklade jeho infra vyzarovania...teda nie infra hlavice na riadenych raketach...o5 rusi na M29...tzv.KOLS...funguje na principe podobnom hlavici rakiet ale je to vykonnejsi system s ovela vacsim dosahom ako hlavica rakety a umoznuje to pohodlne zamerat protivnika bez toho aby vobec tusil ze mas zony odpalu...jedna sa o prepad zo zadu s vypnutym vlastnym RL....to ze KOLS spolupracuje s RL a prilbovym zameriavacom a dokonca aj s hlavicami rakiet a tato kombinacia prinasa "evidentne" vyhody nebudem rozpisovat...
    ...ad 7. myslel som aparaty odvodene od rady Su-27/35 atd...proti cruise missiles a SR-71 a podobnym picovinam mas dnes systemy PVO /hlavne rady S-300 a ich derivatov/ ktorych priestory ucinnej posobnosti bezpecne presahuju moznosti tebou uvadzanych strojov....
    ...ad 8. parne katapulty...vies mi vysvetlit naco ti je parny katapult s celym svojim zlozitym mechanizmom a specialne skolenou obsluhou/a poruchovostou/ pre lietadlo ktore z kratkej paluby dokaze bojovo nalozene odstartovat bez neho?...vid admiral.Kuznetzov/byvaly/ a M29 a Su-27 atd....

    ...kurwa fakt nie som rusofil ale nenecham sa masirovat propagandou...jasne ze cely svet je inde v BVR atd. ale niektore fakty su fakty....

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 20:56:43     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    ...air force monthly malo byt...mam koktavy prstik...sorry...

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 21:25:43     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    1. Otázka zněla "první". Nehádám se o to, jak dobrý je Harrier, ale vektorovaný tah motoru má, k manévrům během boje to použitelné je (o omezení daném tou vodou vím) první vzlet Kestrelu byl tuším v roce 1960.

    2. Pokud vím, tak YF-12 a SR-71 tvořily rekordy v sériové konfiguraci, pouze bylo svěšeno fotoprůzkumné vybavení. F-15 těch rekordů zase tolik nevytvořila.

    3. Ano, pravděpodobnost, že něco funguje je u NATO/USA ovšem typicky podstatně vyšší než u Rusů.

    4. Je to možné. Otázkou je ovšem statistická korektnost těch dat.

    5. Můžeme se pochopitelně hádat o míru integrace a o to, co je přesně "přilbový zaměřovač". Nicméně už základní AH-64 (vzlet tuším 1975) měly TADS/PNVS - tj. zaměřovací systém s výstupem na head mounted display. V AH-64D je to pak ještě vylepšeno.

    6. KOLS je velmi podobný LANTIRNu - resp. modulu AA/ANQ14. Ten má navíc zabudovaný laserový značkovač. Umí spolupracovat s infračervenými versemi Mavericků, laserovou municí atd. Druhá část LANTIRNu (AA/ANQ13) umí perfektní navigaci - v podstatě plně automatické sledování terénu při 0 viditelnosti. Uvedení do služby jak jsem psal - 1984. Navíc díky datové komunikaci a dobré taktice mohou některá letadla USA používat informace vysílané z AWACSu, což jim také umožní operovat s vypnutými aktivními prvky i když LANTIRN nemají.

    7. Su 27/35 neberu jako typický interceptor, ale spíš jako air superiority fighter. Ad S-300 - zrovna proti cruise missiles je Grumble nebo i Gladiator poměrně problematický. Je pravda, že je velmi zajímavý když přijde na ničení balistických střel. Střetnutí, nebo i jen simulace střetnutí S300 s SR-71 by mě velmi zajímalo - parametry jsou tam velmi těsné a asi by tam velice záleželo na kvalitě early warning sítě atd. Za určitých podmínek by novější verse S-300 na SR-71 stačily, to nikdo nepopírá (ona by to byla dost ostuda kdyby ne, přece jen tomu letadlu je čtyřicet).

    8. parní katapult je k tomu, aby z lodi dokázalo odstartovat letadlo s rozumným bojovým nákladem. Právě Kuznětsov je odstrašující příklad, protože je použitelný víceméně jen pro obranu námořního svazu a vybojování lokální vzdušné převahy. O seriosních akcích proti pozemním cílům se jim může jen zdát. Su 33 má typický payload tuším jen tunu a půl, maximální snad šest (???). Normální Su 27 unese podstatně více (9-10?). Jak-41 se, pokud vím, ani nedostal do výroby a Jak-38 je bojově nepoužitelná hračka. Pomocí katapultu dostaneš z letadlové lodi do vzduchu třeba Intrudera s patnácti tunami nákladu nebo mini-AWACS E2C.

    Já netvrdím, že vše ruské je špatné, to rozhodně ne. Ale faktem je, že i když Rusové vyvinou a vyrobí něco zajímavého a vynikajícího, většinou to zvládnou zpackat při nasazení a celkový výsledek nic moc. Při head-to-head dogfightu mezi F15 a Su 27 bych vsázel spíš na to Su. Nicméně dnes nejsme ve WWI nebo WWII, takže tahle vlastnost je sice pěkná, ale v praxi ne zase až tak důležitá.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 23:39:32     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Rusaci ze zavedli do serie motory s vektorovanim tahu? A kolik takovych letadel maj teda ve vyzbroji? :) Co ja vim tak je akorat nabizej na export a jedinej stat co je ma, je Indie, ktera ma v soucasnosti tusim dva kusy, ale vektor stejne ztraci (nerikam ze uplne pozbyva) na vyznamu s novou generaci WVR strel.
    Co se tyce obdelnikovyho prurezu, tou cestou sli amici kvuli snizeni IR vyzarovani motoru, kruhovy reseni odstinit v podstate nejde. Jinak existovaly (uspesny) prototypy s kruhovou tryskou a vsesmerovym vektorovanim, napr. F-15, nebo F-16. Takze o nejakym technickym nedostatku nemuze byt rec.
    -Asi mas na mysli R73, no dovolil bych si te upozornit, ze stejnou obratnost maj izraelsky Pythony 4/5, britskej Asraam a ze strel co jsou momentalne ve vyvoji jeste Iris-T a AIM-9X, pricemz vsechny tychle strely maj zornej uhel +-90 stupnu, zatimco starsi (nejbeznejsi) R73 maj zornej uhel +- 45 (plus horsi zpracovani signalu) a nejmodernejsi verze +- 60 stupnu takze mi tu povidej neco o tom, kdo ma nejlepsi dogfightovy strely... ;)
    Rozdil je akorat v tom, ze rusaci uz je maj peknou radku let.
    - No hodnotit "nejlepsi" sedacku je fakt dost konina, MBecka maj taky velice dobrou uspesnost, nejcastejsi duvod neuspesny katapultaze je pozdni trhnuti za madla a to plati asi vsude.
    - Jo, prilbovej zamerovac byla hezka vecicka, zapad tenhle mezistupen k prilbovymu displayi uplne vynechal, tezko rict jestli to byla chyba (no vzhledem k tomu ze k nicemu nedoslo tak asi ne).
    - infrak mel uz Mig-23 (i kdyz stal celkem za prd :))
    - Nejlepsi interceptor je skutecne Mig31, o tom se snad nikdo prit nebude :)
    - Spatne polozena otazka. Nezalezi na tom k cemu je ti parni katapult pro letadla ktery muzou pohodlne odstartovat bez nej, ale k cemu je ti pro letadla ktery NEmuzou odstartovat bez nej :)) Cili letadla zasobovaci (no dobre, o ty C-130 na Forrestal taktne pomlcime ;)) a predevsim AWACS (Ka-31 je z nouze cnost).
    Btw Admiral Kuznecov pokud vim jeste neni "byvaly".

    No celkove mi neprijde moc ucelny vykladat o tom kdo co mel driv, mnohem podstatnejsi je kdo co ma ted.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 01:06:31     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    ...uz sme si to s JJ vyargumentovali...nikto sa nechce predhanat ci bolo skor vajce alebo sliepka...nikto z nas nevie co robia dnes v Skunk works ani v MAPO...takze tak...

    ...za "uspesny" prototyp povazujem taky ktory si kupi aspon jeden uzivatel...F-15 ani F-16 s vektorovanou tryskou/trebars aj kosostvorcovou 8-) / si nikto nekupil...Sucko si kupili indiani...ci uz im na nieco bude je ich vec...
    ...myslel som R-73...bavili sme sa o zavedenych strelach a ja som to myslel aj s hladiska fungovania s celym zbrojnym systemom ked napr.v MVB mozes odpalit raketu po zachyteni prilbovym zameriavacom a nemusis tocit celym lietadlom...to ze je dnes doba trosku inde a existuju aj nove projekty je fakt...ale existuju vo VSETKYCH krajinach ktore sa vyrobou rakiet pre dogfight zaoberaju...to ze dnes a do buducna bude trend mat prilbove displaye mi je tiez jasne...ale zatial ich je ako safranu...
    ...sedacka...no comment...kolko ludi tolko nazorov...ja mam napr.velmi,velmi dobry nazor na VS1 BRI...
    ...infrak na M23...?...neviem celkom na co myslis...KOLS integrovany v zbranovom systeme o ktorom sa bavime my to asi nie je...
    ...M31...vitaj v klube...
    ...parny katapult...skonci tam kde parny rusen...pride generacia JSF atd....
    ...Kuznecov uz ma ineho majitela...sa mi vidi...

    ...ale za prispevok dakujeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeem... :o)

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 01:23:46     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No ja prave psal "uspesny prototyp", cili mysleno ze to bylo technicky zdarne vyreseny. Ze tomu amici nedali takovou prioritu aby to zavedli uz je vec jina. Koneckoncu rusaci taky s vektorem tusim nejak moc nepocitaj (maj dulezitejsi veci na praci :)).
    No prave Python a Asraam uz zavedeny jsou nekolik let a prinejmensim k Pythonum jsou v operacnim pouziti i prilbovy displaye (cili kvalitativne vyssi stupen prilbovyho zamerovace). No a ty nejmodernejsi verze R73 jejich kvalit v soucasnosti proste nedosahujou (navic zatim je ma snad jenom Indie).
    No BRIcka nejsou 0-0, to spis dvojky :)
    No jasne, ale uz si nevzpomenu jak se tomu nadava a hledat se mi to nechce ;) Samozrejme nedosahuje kvalit kolsu.
    Ano, parni katapult skutecne skonci - nastoupi katapult elektromagnetickej :))) Katapult pro vetsi a tezsi masiny proste potrebujes.
    Nemas na mysli Gorskov? Prodej Kuznecova mi fakt nejak uniknul.

    Neni zac :)

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 09:24:11     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ...no vidis ze svet nie je ciernobiely... 8-)

    ...o VS1 BRI som pisal ze mam na nu velmi,velmi dobry nazor nie ze patri do 0/0...

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 21:23:20     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To mi doslo, jen se mi nesedi chvaleni starsiho a horsiho typu :)

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 21:35:19     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ...jo,jo...to je osobne...no comment... :o)

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 23:00:32     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ach tak! :) V tom pripade vsechno nejlepsi ;)

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 16:30:53     Reagovat
    Autor: Sch.fanda - Neregistrovaný
    Titulek:Moc Ti závidím.
    A mocTi to lítání přeju. Díky.

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 23:05:28     Reagovat
    Autor: land - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Chlapče, seš vedle ja kta jedle a je to asi bohužel zásluha Top Gunu a podobných ptákovin. Mimochodem víš, co bylo příčinou založení skutečného projektu označováného později jako Top Gun? Právě to, že dostávali od těch nemožných ruských letadel a bůhví jakých pilotů nepochopitelnou nakládačku. Takže popořadě:

    1. otázka zněla motor, ne letoun. Vektorovat chladný (abychom si my odborníci dobře rozuměli, za kompresorem max 500°C) vzduch před spalovací komorou dolů nebo dozadu, to není totéž, jako vektorovat PLNÝ průtok motorem v ROZSAHU 360°, všimni si ještě 1x rozdílu mezi usměrněním rozděleného tahu motoru pod letoun a jeho VEKTOROVÁNÍM. Vektorování je totiž změna vektoru dle vůle obsluhy - právě v tom žádaném 360° rozpětí. Kapiši? O vlivu tvaru trysky budeme hovořit, až pochopíš toto. Takže správná odpověď zní: Rusové

    2.Rusové, ovšem. Kolik GO ruských strojů jsi dělal, že to víš? (Neboj, já jich za sebou už pár mám...) Ach tak, ty jsi se jen nechal nakrmit...njn...

    3. Nejlepší rakety ...viz výše o rozsahu zachycení cíle, počti si...

    4. rád bych Tě upozornil na nepatrný detail, že totiž už mnohokrát stála komplet US mašinerie i s družicema spojenců (francouzské satelity, kdo by to do nich řek, že budou v 91 lepší, než US, já bych na to tedy býval byl nevsadil...) proti nějaké zemi ekonomicky i politicky dost zbídačelé, na tom chceš srovnávat Rusy a US??? LOL,LOL,LOL!!!

    5.S tou sedačkou se to má tak, že vedle minimálních parametrů jsou i maximální, doporučuju si zjistit, kdo se první úspěšně katapultoval za nadzvukové rychlosti, aniž by rovnou vystopal na nebesa, a přežil to...pak ze sebe nebudete dělat propagandou zblblého neználka....

    6. S tím přilbovým zaměřovačem další rána vedle, byli to Rusové, příteli....

    7. Infra zaměřovač jest zajímavá elektronická feature, která umožní zachytit a odpálit raketu BEZ zachycení cíle AKTIVNÍMI palubními prostředky, taková malá infračervená Tamara na palubě stíhacího letounu, umřelo na to hodně takových sebevědomých amerických hochů....

    8. Víte o avionice Mig - 31 asi totéž, jako o tom prvním přilbovém zaměřovači viďte?

    9. Znáte skutečný důvod, proč se Rusové pustili do letadlových lodí s takovým zpožděním? A znáte letouny MIG 29K, Su 27K? Víte, proč se US nikdy na podobnou univerzalitu typu LT (pozemní, námořní letoun) a současnou špičkovost nikdy nezmohla?

    Souhrn: já vím, že není jednoduché opustit iluze, zvlášť když je má člověk rád, ale není někdy na škodu si zjistit fakta. Pak si člověk ušetří krajně nepříjemná překvapení, která si museli prožít (a ne často přežít) taková překvapení, jako němečtí tankisté T-34, KV-1, pěšáci Il-2, kaťuše, dělostřelci ISU 152, americké posádky B-29 Mig -15 nad Koreou atd., atd. Prospívá to dlouhověkosti....

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 15:05:11     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    ...jo a este k tomu ze to ma "i" autopilota...ked sme predvadzali na medzinarodnych cviceniach pilotom z roznych krajin vo "velmi,velmi zlom pocasi" = sracky jak svina, pristatie v rezime na plny automat tak ti garantujem ze takych prekvapenych ludi si este nevidel...a to je autopilot s rokom vyroby cca 197x...a garantujem ti ze by si ho zlatom zaplatil ked by si niekedy pristaval v dohladnosti pod 1km a s oblakmi v 90m s nejakym vaznym problemom...

    ...ozaj a to ze mluvim slovensky je normalni a nedela mi to problem protoze jsem slovak...ale taky mluvim cesky,anglicky,rusky a nemecky...az ti treba jeden z tehle jazyku vyhovuje vic, tak ti klidne budu psat v nem,jak jen si prejes pitomce...

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 18:01:55     Reagovat
    Autor: meky - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Ale si mu to natrel, "!zmrdovi!"
    Fakt dobrý článok, nepridáš ešte nejaké zážitky?

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 23:09:39     Reagovat
    Autor: land - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Hlavně tomu zblblému prototypovi první mrtvoly ve válce neříkejte za žádnou cenu, že systém přivedení na přistání autopilotem měl už letoun Su - 17 M3 v době, kdy se o tom západu ještě ani nesnilo...to by se totiž mohl taky posrat překvapením...

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 04:01:42     Reagovat
    Autor: seat - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Debile na začátku a ty blbče na konci... se ti asi vysral mozek, ty kokot sprostý zajebaný, ako možeš takto a ako sa ti páči moja charakteristika tvojho pojebaného ega?
    Autor se uvedl dostatečně jasně a jde cítit, že má zkušeností na rozdávání. Prostě ví o čem mluví a nechápu, jestliže máš nějaké zásadní výhrady, proč nereaguješ věcně, ale sprostě.
    Jdi se spláchnout do hajzlu a nekaž mi dojem z pěkně napsaného článku.

    Komentář ze dne: 31.12.2005 14:21:12     Reagovat
    Autor: Hanz - Neregistrovaný
    Titulek:...
    Díky, mně se to líbilo. I když by tam nebyla ani věta pravdy, je to šumák, není tady žádný letecký superchat, kde bychom se fackovali nad každou blbě napsanou tisícinou :-DDD

    Headshot69: Vol.2 by mohlo být na téma jak "výhodně" vyměnit Fulcrum za Sokola ...


     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 15:17:38     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ...
    ..jo,jo Hanzi...za kazdym slovom si stojim...mal to byt clanok tzv."lehke cteni", nie monografia typu - nieco na okorenenie auto sekcie na D-Fpisane auto terminologiou...sam D-F predpokladal nejaku burlivejsiu diskusiu a vidis dockali sme sa :o))))))) ....

    Komentář ze dne: 31.12.2005 16:32:23     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Ruské zbraně
    Ruská bojová technika stále vede. Třeba takový SVD Dragunov versus Chimpova M 16. Dragunov se může vyválet v bahně, v písku a kdoví, kde ještě a pořád funguje. Na M 16 se stačí jen křivě podívat, nebo před ní říct, že Chimp je idiot a okamžitě hází ručník do ringu. To je smůla, co?

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 16:50:51     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ruské zbraně
    Srovnavas nesrovnatelne. M-16 je utocna puska, tedy plne automaticka zbran pro boj na kratkou a stredni vzdalenost (pro boj na vzdalenost nad 400 metru dost k nicemu) kterou muzes srovnavat s Kalasnikovem AK-74, ceskoslovenskym Sa-58 apod. (uznavam, ze co se tyce spolehlivosti, tak Sa-58 i AK-74 asi take zustanou funkcni po vyvaleni v blate, navic treba Sa-58 neobsahuje zadne spousty titernych soucastek a tak si ho, kdyz selze, opravi vojak namiste behem nekolika vterin).

    Naopak SVD Dragunov je ostrelovaci puska pro likvidaci cile na dlouhou vzdalenost (az 2 km), pro boj na blizko naprosto nepouzitelna.

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 17:41:06     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ruské zbraně
    Nejde o konkrétní použití, jak spíše o podmínky vývoje a dosažené výsledky. V tomto případě Rusové doslova upletli z hovna bič, kdežto Amíci vráželi do výzkumu tuny peněz. Nehledě navíc k tomu, že ruské zbraně jsou nesrovnatelně levnější. Zde je něco:

    http://www.military.cz/russia/weapons/guns/ak-47/kalasnikov.htm

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 00:36:23     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Ruské zbraně
    AK 47/74 je sice schopen *nějak* střílet i po vymáchání v bahně apod, ale to je asi tak jediná její výhoda (tedy kromě toho, že se dá snáze opatřit na černém trhu).

    M-16 je lehčí, přesnější (těžší hlaveň, lépe vyřešené uzamykání závěru), tišší, má menší zpětný ráz, dá se na ní leccos navěsit v základní versi. Pokud člověk není totální prase a o zbraň se jen trochu stará, nejsou problémy se spolehlivostí (ty ve Vietnamu byly podle všeho způsobeny problematickou laborací střeliva, kdy v hlavni zůstávalo příliš mnoho prachu a podobného svinstva).

    AK 47/74 je těžší, hlučnější a méně přesná (dáno mechnismem zamykání závěru a odběru plynů plus často mizerným dílenským zpracováním), montáže pro optiku apod jsou porůznu dobastlovány pomocí různých adaptérů.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 15:06:01     Reagovat
    Autor: veproza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ruské zbraně
    Vietnam byl zpusoben spis tim, ze si US oficiri spatne vysvetlili pojem "samocistici puska", takze k te zbrani nedavali zadne cistici prostredky, coz spolu s beznym pouzitim a extremnimi podminkami Vietnamu vedlo k poruchovosti zbrane.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 23:54:17     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ruské zbraně
    Ale houby, uz je nom to ze dvas na roven 47 a 74 o necem svedci...

    Hmotnost AK74 si z hlavy nevybavim, ale vim ze je priblizne porovnatelna s A dvojkou a o chlup vetsi nez Sa 58. M16 je presnejsi a s nizsim zp. razem predevsim kvuli naboji, konstrukce na tom ma mensi podil.
    M16 je pekna zbran na strelnici, ale ne do boje. Jeji jedina opravdova vyhoda je dostupnost prislusenstvi, jinak je to jakozto vojenska zbran pekna sragora.
    At se ti to libi nebo ne, v boji muze dojit k situaci, ze se ti zbran v tom blate vyvali a muzes bejt cistotnej jak chces. A to nemluvim o pisku. Precti si napriklad Cimburkuv denik, kdyz byl v kurzu Rangers, kazdou chvili ten vergl kvuli pisku nestrilel.
    Presnost AK je dostatecna pro ucel ke kterymu ta zbran slouzi a to boj do cca 300m. O dilenskym zpracovani ruskych zbrani nemas evidentne ani potuchy. Ono je to sice postaveny stylem "milimetr zadna mira" (s vyjimkou zaveru a hlavne - ty jsou pochopitelne zhotoveny presne), nicmene je to vyrobeny velice kvalitne a o zivotnosti AK si muze M16 nechat akorat tak zdat.

    Btw SVD neni vubec nic zvlastniho, jako odstrelovacka je to podprumer. Je to spis tzv. marksman/sharpshooter puska.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 13:05:48     Reagovat
    Autor: :)) - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ruské zbraně
    Podle testů v xx časopisech, magazínech a dokumentech je AK blbovzdorné, odolnější ale nepřesné. U Coltu je vyšší množství nesené munice (srovnávám AK 47 a Colt M16A1-2), vyšší přesnost a při TROŠCE ohledů i odolnost.

    A protože AK svoje modely moc nevyvijí kdežto colty pružněji reagují na potřeby trhu. zbraň už dávno neni trubka za který ítaj kulky ale celý soubor příslušenství. Zde Colt jasně vede .

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 21:32:48     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ruské zbraně
    Neexistuje moznost, ze by M16 (pri jakymkoliv zachazeni) byla ODOLNEJSI nez Kalach, to je proste nesmysl. Mozna kdyby ten Kalach byl vyrobenej na kolene nejakym dedou v Afghanistanu :) Definitivne ne pri srovnani s AK47, ktera ma frezovanej ram.
    To ze se Kalasnikovy nezlepsujou je taky blbost, viz AK10x

    Jo a znova opakuju, ze presnost AK je dostatecna (na 300m se to do chlapa vejde), obzvlaste modelu v 5,45 a 5,56

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 22:32:04     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ruské zbraně
    Není třeba možné, že M16 je vyrobena z lepších materiálů a proto dlouhodobě lépe odolává např. korozi nebo opotřebení? On konkrétně v metalurgii bývalý SSSR zrovna dvakrát nevynikal...

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 23:10:12     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ruské zbraně
    No M16 ma telo z hlinikovy slitiny, takze skutecne mensi riziko rzi, plus plastovy pazbeni (to maj novejsi Kalachy taky), ale celkove je AK robustnejsi a odolnejsi s mnohem vyssi zivotnosti strelby. Rez je jen otazka spravny konzervace a tyka se vsech ocelovych kveru (a M16 ma samozrejme dily z oceli taky). Skoro by se mi chtelo rict, ze M16 se driv rozpadne nez Kalach zrezne ;)
    S povrchovou rzi se da porad strilet a dulezity casti (pist/nosic zavorniku, zavornik, hlaven) jsou u AK chromovany.
    Proste AK je zbran delana pro vojaky do boje, ne na prehlidku.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 23:27:06     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ruské zbraně
    Teď jsem si ještě vzpomněl - podle některých zdrojů je mechnismus odběru plynů z laufu u AK náchylnější k poškození.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:41:49     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ruské zbraně
    V tom pripade ty zdroje nehorazne kecaj, protoze mechanismus odberu plynu (bez pistu) je u M16 jeji nejvetsi slabina a zdroj problemu. U AK s tim zadnej problem neni, leda bys ji (poradne) trisknul pres nadpazbi, az by priskriplo pist, ale to by musela bejt fakt rana jako hrom.

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 23:21:43     Reagovat
    Autor: land - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ruské zbraně
    Hliníková slitina - mensi riziko rzi. HAHAHA, no tak rzi určitě, ale koroze duralů, to je něco docela jiného, přátelé. Ono totiž vedle úsměvného podání v jednom slavném filmu je totiž mezí korozí a reznutím opravdu velký rozdíl....

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 23:16:59     Reagovat
    Autor: land - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ruské zbraně
    No ty jsi se chlapče posral. Maníci, kteří dali dohromady titanovou ponorku, která se potopila do 1 KM v době, kdy US ponorkáři cvakali prdelí v 500 metrech, byli slabí v metalurgii??? Co to jako má být za plácnutí do vody? Vem si prášek a už to nehul...

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 23:58:30     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ruské zbraně
    Mohl byste ještě dodat, že třídy Plavnik byl vyroben jediný kus - K-278 a jak dopadl. Co se týče třídy Lyra/Alpha, tak těch sice bylo (opět za neskutečného vypětí sil) vyrobeno víc (ale tuším že pořád méně než 10), byly úžasně rychlé, ale také neskutečně hlučné a u některých byly problémy s praskáním trupů.

    Sami Rusové kvůli neskutečné náročnosti a problémům postavili pouze 6 jednotek třídy Akula/Typhoon z nichž všechny s výjimko jedné už byly vyřazeny.

    Doporučuji srovnat se staršími US protějšky, třídami Ohio a Los Angeles, které vydržely ve službě podstatně déle a jejich bojová hodnota je díky spolelivosti a vyrovnanosti jednotlivých parametrů podstatně vyšší.

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 21:58:30     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ruské zbraně
    Není to AK-47?

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 22:39:34     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Ruské zbraně
    AK 47 je původní útočná puška na náboj 7.62x39 zatímco AK 74 je novější verse verse na náboj 5.45x39. AK 74 má většinou už sklápěcí trubkovou pažbu, zatímco původní AK 47 má pažbu dřevěnou (ona je to v praxi nějaká bakelizovaná dřevotříska či co).

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 23:31:42     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ruské zbraně
    Nene, sklopnou pazbu ma AKS-74. AK-74 ma taky drevenou, modernejsi verze (AK-103 apod.) pak jiz plastovou.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 01:26:50     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ruské zbraně
    Bakelitovou drevotrisku maj pozdejsi osmapadesatky (jmenuje se to partinax), AKacka maj klasicky drevo.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 17:26:42     Reagovat
    Autor: triablo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ruské zbraně
    2km? Dragunov ma efektivni dostrel 300-800m podle podminek (mluvim o ef. dostrelu kdy je definovana urcita jistota, ze cil zasahnes, kulka muze klidne letet pres dva km ale uz nema rychlost a zvetsuje se hrube rozptyl). Zadna ostrelovacka co se da nosit v boji na rameni pokud vim nema schopnost zneskodnit cil na dva kilometry (nemluvim o haluzich :). To uz jsou spis velky kanony co se vozi na autech...

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 01:54:31     Reagovat
    Autor: MAGIC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Ruské zbraně
    Tak, tak. Root si plete maximální a maximální efektivní dostřel. Výkonné ostřelovací pušky mají efektivní dostřel 1,5-1,8km se stejnou nebo lepší přesností než SVD na 600m. Pravda, NTW-20 ve verzi pro munici 14,5x114mm má ED okolo 2,3km. Ale s hmotností 29kg a dvěma metry délky je to pěchotní zbraň jen díky tomu, že ji lze rozebrat na dva balíky, které nesou dva muži :o). SVD je proti tomu se svou 7,62x54mm municí a 62cm hlavní ořezávátko a mluvit u ní o 2km je směšné.

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 16:54:49     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ruské zbraně
    Některé jednotlivé části zbrojních systémů mají Rusové v některých parametrech možná kvalitnější. Problémem je dotaženost, kvalita zpracování sériových výrobků a tradiční ruská neschopnost integrace jednotlivých prvků do komplexních řešení, organisace a logistického zabezpečení zbraňových systémů.

    Mimochodem - nějak mi unikl smysl srovnání ostřelovačské pušky pro snipery a masové záležitosti, jakou je útočná puška M16. Osobně si myslím, že zkazky o naprosté nespolehlivosti M16 jsou typická urban legend - kdyby to opravdu bylo tak hrozné, nebyla by M16 ve výzbroji tolika států (a že konkurentů má mnoho).

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 18:57:34     Reagovat
    Autor: Marduk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ruské zbraně
    Není to až tak úplně urban legend, ale spíš pozůstatek z vietnamské války, kde poprvé došlo k nasazení zbraní řady Armalite M15 (aka Colt M16, konkrétně ve verzi M16A1) a odvozenin (CAR-15, M733,...) v boji. Jednalo se o novou zbraň a jako každá nová věc byla i emšestnácka plná konstrukčních nedostatků, které z ní dělaly oproti jednoduchým a perfektně funkčním kalašnikovům Vietcongu nefunkční šmejd, pročež spousty vojáků U.S.Army používaly ukořistěné kalašnikovy a o M16kách kolovaly nepříliš lichotivé zkazky.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 15:10:04     Reagovat
    Autor: veproza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Ruské zbraně
    Zajimave vsak bylo, ze i Vietcong nadsene pouzval kazdou M-16ku kterou se mu povedlo najit, takze s tou nespolehlivosti to asi opravdu bylo trochu jinak..

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 00:01:16     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ruské zbraně
    Vubec to nebylo jinak, mnohem vetsi urban legend je to pouzivani M16 Vietcongem :) M16 byly skutecne extremne nespolehlivy az do chvile, kdy se konecne podarilo vyresit problem se spravnou rychlosti prachu plus par dalsich detailu (finalne vyreseno az u A2). Ovsem porad je to "salonni" zbran, ktera perfektne strili na strelnici, ale jen do prvniho deste :)

    Jinak ty "argumenty" ve stylu "kdyby to bylo tak spatny, tak to nepouzivaj", me vzdycky dokazou rozesmat, tyhle lidi evidentne nemaj potuchy jak to v armadach chodi :))

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 00:36:46     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ruské zbraně
    O tom, jak to v armádách chodí, něco málo vím. V oblasti automaticých pušek je velká konkurence velkých firem, které se navzájem velmi pozorně sledují a hlídají. A US armáda se zrovna nerozpakuje brát zbraně od zahraničních dodavatelů, pokud domácí výrobky nejsou shledány dostatečně použitelnými.

    M16 je zavedena dokonce i v některých evropských armádách, kde je jinak značný politický tlak na používání zbraní domácí, nebo alespoň evropské provenience. Ona asi opravdu tak špatná nebude....

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 01:34:16     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ruské zbraně
    Asi toho nevis dost :) Lobby je proste lobby. A zkusenosti s M16 evidentne nemas vubec. Ona opravdu tak spatna je. A to priznavaj i vojaci co ji pouzivaj, nejvic to ale rikaj vojaci co pouzivaj neco jinyho - spolehlivyho (napr. kalachy), protoze pri stretu s nespolehlivosti M16 jsou vetsinou dost konsternovany.
    To ze je tak rozsirena je predevsim vysledek politiky a reci penez, v poslednich letech pak castecne prislusenstvi, "kvalita" zbrane na tom zasluhu rozhodne nema.
    Koneckoncu puvodne to melo bejt jenom prechodny reseni, no kapanek se to prechodilo :)

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 23:26:13     Reagovat
    Autor: land - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ruské zbraně
    Vážně??? Hm, to třeba kulomet M60 je toho výborným dokladem. Sračka, užívaná po léta... jo jo, zase jste přesvědčil!

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 12:18:47     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Ruské zbraně
    Plně s tebou souhlasím, jen chci dodat, že jeden z důvodů proč Amíci používali kalašnikovy, byl jejich dost charakteristický zvuk při palbě.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 23:13:30     Reagovat
    Autor: Forbes - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ruské zbraně
    Ano zrejme i Izraleci dali jen na urban legends a pri vyvoji pusky GALIL vzali za zaklad zbran odvozenou od AK-47. Evidentne asi nemeli moznost vyzkouset skvele spolehlivou a v 70 letech uz "vychytanou" M16, nebo ze by byli tak uzasne hloupi?

    Komentář ze dne: 31.12.2005 17:31:58     Reagovat
    Autor: Miloss - Neregistrovaný
    Titulek:MIG 29
    Pro totálního zmrda a hulváta bez jména:

    Srovnání MiGu-29 se západními letadly
    Odpovídajícími západními letadly jsou F-16, F-18, Mirage 2000 a Tornado. Vždyť MiG-29 také byl navržen jako jejich potencionální protivník. I podle amerických odborníků jsou letouny MiG-29 srovnatelné se všemi stíhacími typy USAF a v mnoha ohledech je i převyšují, zejména v manévrovatelnosti a v kombinaci s ruskými střelami R-73 a R-60 tvoří vynikající zbraň. Jediným nedostatkem MiGů-29 prvních verzí je méně výkonný radar, přesto je ale MiG-29, pokud má dobře vycvičeného pilota, celkově výkonnější než například F-16. Byl to také právě tento fakt, který zdůvodnil nutnost vysokých investic do vývoje nového stíhacího letounu F/A-22 Raptor, který se má dostat do služby kolem roku 2005.

    Tohle je okopírovaná část článku z NETu, kterou nenapsal Slovák, ale "Tvůj" Čech. Co k tomu dodat....

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 17:46:06     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: MIG 29
    Rusové pochopitelně také nespí a mají v záloze Mig 1,44.

    "Letoun by měl být osazen impulzním dopplerovským radiolokátorem páté generace s plošnou fázovanou anténou. Bude umožňovat automatické sledování více než 20 vzdušných i pozemních cílů na vzdálenostech mnohonásobně převyšujících hranici vizuální dohlednosti.
    Většina technologií, použitých na letounu byla vyvinuta před 8 až 10 lety a přesto některé z nich nemají dodnes ve světě konkurenci. Specialisté se shodují v tom, že MFI je reálným důkazem o tom, že Rusové mají asi 5 až 6 letý náskok před USA."

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 20:44:56     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: MIG 29
    ...este kuloarna info z MAPO MIG...M.1.42/1.44 je len technologicky demonstrator bez seriovej vyroby/tak isto ako Berkut/...rusom je jasne ze F-22 sa dostane do vyroby a taktiez JSF je blizko tak jednoducho bez zavedenia do vyzbroje sa rozhodli preskocit jednu-dve generacie a to co momentalne vyvijaju a skusaju bude urcite "na urovni doby"...to co pri dohadovani modernizacie nasich M29 videli "jednym ockom" nasi v MAPO je rozhodne nieco co urcite nemali vidiet.... 8-)))) ....

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 22:36:50     Reagovat
    Autor: Peter - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: MIG 29
    Takze su pravdou legendy o "mind control" a AI 4 generacie ????

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 23:37:08     Reagovat
    Autor: land - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: MIG 29
    Je již tradičním omylem všech potencionálních protivníků Rusů se vždy měřit tím nejlepším versus to, co Rusové v danou chvíli přiznávají a ukazují... Němci se chystali na T-28, a ejhle, T-34. V Koreji se očekávaly La-7 či Jak-9, a kurva Mig-15. Ve Vietnamu do piči Mig-21. Tahle přezíravá bohorovnost má šanci proti zemím, které jsou o dvě generace pozadu a pak se snadno srovnává T-72 a M1A1 Abrams... Kdo viděl T-80 nebo T-90 aspoň na cvičáku??? Jaké tanky projektují teď? A jaká letadla? Na co umřely ty dva Abramsy na předměstí Bagdádu? A F 117 nad Srbskem? A to nebyly žádné novinky ovládané nějakými specialisty... Kdyby mělo dojít na zjišťování ruských novinek na bojišti, nebyl bych dobrovolníkem. Věděl bych, že si totiž jen stihnu pomyslet (jako mnoho předchůdců) A KURVA!

    Komentář ze dne: 31.12.2005 22:10:13     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Su-37
    Mě spíše zajímá zkušenost s Su-37 Flanker. Údajně má propracovanější vektorovatelný tah, než F-22. A další:

    - schopnost úderu na jakýkoliv vzdušný cíl včetně těžce detekovatelných objektů STEALTH
    - výjimečně vysoký výkon
    - vynikající manévrovatelnost
    - několikanásobné zálohování důležitých obvodů, elektronických a zbraňových systémů
    - schopnost zapnutí letového režimu kopírování terénu s vyhýbáním se pozemním překažkám
    - automatizované skupiny operací při útoku na pozemní a vzdušné cíle
    - maskovací zařízení proti optickým i elektronickým detektorům nepřátelských sil
    - automatizace všech fází letu včetně bojových operací

    viz. www.military.cz/russia/air/suchoj/Su_37/su_37.htm

    Tak co, zkusil si v tom někdo zalítat? :-)

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 23:47:53     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Su-37
    Je otázka, do jaké míry je další vylepšování vektorovatelného tahu přínosem. Američané to dotáhli tak daleko, že jeden z prototypů X-31 nemá vůbec žádné ocasní plochy - to jsou experimenty staré deset let. Kdyby to mělo nějaký výrazný význam, IMHO by se to už objevilo na nějakých prototypech reálných bojových letadel. Ale to je čistě moje úvaha, možná, že už to létá na něčem, o čem ještě pět let nebudeme vědět, že to existuje :-)

    Vysoký výkon a manévrovatelnost - opět otázka, do jaké míry je to dobré a jakou prioritu to má mít.

    Zálohování důležitých obvodů je běžné už nějakou dobu. Pochopitelně je stále co vylepšovat, ale nevidím to jako revoluci.

    Automatizované sledování terénu při nulové viditelnosti mají například US letadla minimálně od roku 1984, četl jsem o něčem podobném už u F4 ve Vietnamu (automatický let mezi kopci v noci prý působí na posádku dosti depresivně, minimálně než se naučí tomu systému důvěřovat).

    Těžko říct, co myslíte automatizovanými skupinami operací - třeba automatické navádění letadla do bodu odhozu pum funguje na západě už také nejméně dvacet let.

    Maskovací zařízení by mohla být opravdu velmi zajímavá - zejména jestli se Rusům opravdu podařilo dotáhnout do konce ty jejich hrátky s plasmou.

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 23:58:42     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Su-37
    ..hehehe...8 minut pred polnocou a taketo problemy...JJ je to na dlhu debatu...obaja mame v niecom pravdu...vsetko dobre do noveho roku 2006...

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 08:59:09     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Su-37
    Stačí se podívat na záběry těch manévrů, kterých je Su-37 schopen. Manévrový boj je stále součástí vzdušných soubojů a stroj, který dokáže takovéto manévry, bude mít jednoznačnou převahu ve vzduchu. Na aerosalonu vyzval pilot suchoje ostatní piloty, ale ti odmítli.
    Podle odborníků není v současnosti lepšího stroje.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 09:47:09     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Su-37
    Schopnosti Su-37 v manévrovém boji nikdo nezpochybňuje, alespoň toho, který předvádí na výstavách, v Rusku je poměrně typické, že sériový výrobek je na tom diametrálně jinak.

    Jsou-li ovšem tyhle schopnosti známy, žádný blbec se nebude s tím Su pouštět do souboje, ale sejme ho (za pomoci AWACSu a podobných věcí) ještě dřív, než ho pilot Su uvidí na jakémkoli ze svých radarů a IR detektorů. (AWACS na E3 má dosah stovky mil, radar stíhačky do 100 mil).

    Stručně a jasně: Do místnosti, kde se bude střílet nelezu s nožem, tam hodím ruční granát.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 11:33:35     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Su-37
    ...s poslednym suhlasim...ale : AWACS sam o sebe je len "detektor" bez palebnej sily a je jedno na akej platforme je umiestneny...eliminovanie hrozby musi aj tak vykonat nejaky prostriedok ci uz pilotovany alebo nepilotovany...je to v podstate jedno ci vidis na 100 alebo 200mil ak tam nedokazes ucinne posobit...zucastnil som sa cvicenia kde sa simulovalo aj pouzitie AWACSu a ono to s nim nie je take horuce...je to obrovska pomoc pre kontrolu vzdusneho priestoru v zaujmovej oblasti ale existuje aj mnozstvo obmedzeni/smerovanie udoli=znizena detekcia nizkoletiacich cielov atd.../...samotny AWACS ako HAVVA musi byt umiestneny dost daleko kvoli svojej vlastnej bezpecnosti co vyrazne determinuje jeho ucinnost...ine je ked demonstrujes nadvladu nad vzdusnym priestorom protivnika ktori ma 10 lietadiel,ktore si znicil v prve dni posobenia a mas "oblohu" pre seba...tam sa da demonstrovat sila...

    ...dosah RL na Su-35+odvodene typy, je "dostatocny" na eliminovanie akejkolvek hrozby v okruhu cca 300km...to celkom staci pri sledovani a navadzani na niekolko cielov sucasne...datalinky a pod. su dnes normalnou vecou aj za uralom...

    ...nepredpokladam ze seriovy Su-35+ je na tom ovela horsie ako kusy na vystave co sa tyka bojovej hodnoty...bavil som sa napr. s Indami ktori beru od rusov Sucka s vektorovanym tahom a najnovsim RL a vcelku si ho chvalili...

    ... je to na dlhu debatu...je to vzdy o lietadle/PVO/taktike...vysledok je vzdy diskutabilny...fakt je ze v taktike je NATO kus vpredu ako byvale ruske satelity...ale ci to plati o samotnom rusku uz dost pochybujem...oni si tu "miestnost kde sa bude strielat" dost strazia...

    ...off-topic... co takto "SKVAL" ked uz sa bavime o ponorkach... :o)))) ...

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 14:52:41     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Su-37
    S tím AWACSem a jeho omezeními máš pochopitelně pravdu. Mně šlo primárně o použití AWACSu jako zdroje dat pro stíhací letadla, která tak mohou operovat v čistě pasivním režimu. Kdo ví, další krok bude třeba přímý datalink na družicové průzkumné prostředky.

    Co se týče Rusů, tak nemám důvod měnit svoje přesvědčení, že i když se jim čas od času podaří vyrobit skvělý kus hardwaru, jsou na tom podstatně hůř než západ v oblasti kvality sériové výroby, organisace, logistiky a taktiky.

    ŠKVAL je velice zajímavá hračka s IMHO značně spornou bojovou hodnotou. Ta rychlost je bez debaty impresivní, na druhou stranu takové torpédo dělá neskutečný kravál, je velmi omezeně řiditelné a má velmi malý dosah - údajně cosi kolem 7 km (Mk 48 ADCAP podle všeho ca 35km při max rychlosti). Pokud k tomu nevymysleli nějakou extra geniální taktiku, tak si neumím představit, k čemu by taková věc mohla reálně být.

    Možná tak jako poslední možnost sebeobrany, když ponorce teče do bot a nějaká loď je nablízku. Jenže to by musela být sakra náhoda - většinou by ponorku objevil nějaký ASW vrtulník nebo hlídkové letadlo a blbec, který by se pak do její blízkosti cpal s lodí, si beztak nezaslouží nic jiného než potopit ;-) Alternativně by se to asi dalo použít na nějaký sebevražedný útok - tj. dostat se s ponorkou mezi plavidla CVBG a potom jedním dobře mířeným torpedem sejmout CV(N) s tím, že okamžitě jakmile ponorka vypálí, bude detekována a zničena. Je pravda, že CV(N) za SS(N) je z hlediska útočníka dobrý kšeft, ale nemyslím, že by v současné době mohl někdo toto seriosně předem plánovat - přece jen kamikadze byla hodně velká specialita.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 15:23:10     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Su-37
    ...suhlasim...

    :o)

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 15:43:34     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Su-37
    S tím datalinkem na družice se zřejmě moc nepleteš.

    Specialisté řeší zásadní otázku, zda získaná data na letounu F-22 zaznamenávat a záznam využívat až po přistání, nebo zda je vysílat v reálném čase k využití. V případě záznamu by letoun F-22 působil prakticky bez vyzařování (v režimu tzv. rádiového klidu) a byl by prakticky nezjistitelný. Na bojišti je však vše v neustálém pohybu a čas ztracený při zpětném vyhodnocování by měl za následek zkreslení informací. Právě proto prosazují koncepci utajeného přenosu dat na bázi směrového spojení, případně s využitím spojovacích družic i přesto že dojde k degradaci vlastnosti letounu stealth. K tomu má letoun používat speciální tzv. konformní (rozprostřené) antény, instalované na horních plochách draku letounu tak, aby letoun svojí plochou stínil jejich ústí před pozemními průzkumnými prostředky protivníka. Použity by mohly být rovněž antény, umístěné pod potahem, které by ale byly složité, neúměrně drahé a navíc by si vyžádaly určité konstrukční úpravy

    www.army.cz/scripts/detail.php?id=599

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 16:18:22     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Su-37
    Souhlas, ale já jsem myslel primárně na něco jiného - měl jsem na mysli spíše něco jako AWACS, ale využívající družice místo letadel. Tj. družice by byla použita na monitorování prostoru bojiště a jednostranné vysílání (broadcast) informací, které by využívaly v prostoru se pohybující letouny, aniž by musely mít zapnuté vlastní radary atd.

    Problém je v tom, že na něco podobného by se nejvíc hodila geostacionární družice, která by se permanentně nacházela nad oblastí konfliktu. Jenže z geostacionární dráhy se zase nedá dosáhnout potřebné rozlišovací schopnosti. Slušnou kvalitu nabízí low-orbit družice, ale ty se zase vůči zemskému povrchu pohybují velmi rychle a pro kontinuální pokrytí oblasti by jich bylo potřeba poměrně dost.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 16:58:00     Reagovat
    Autor: Ghost - Neregistrovaný
    Titulek:Škval
    A nešlo by na stejném principu, jako funguje Škval (superkavitace) postavit něco jako Phalanx, ale fungující pod vodou a proti torpédům ? Šance potopit ponorku vybavenou něčím takovým by nejspíš dost klesla...

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 18:06:44     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Škval
    Phalanx je srágora ;-) Jen šest laufů a jen 20mm? No fuj, 7 a 30 jsou správná čísla :-D

    http://en.wikipedia.org/wiki/Goalkeeper_CIWS

    Rychlopalná podovodní zbraň se superkavitujícími střelami by se nejspíš navrhnout a postavit dala, ale nikoli na principu klasického kanonu - energie hnací nálože se uvolňuje velice rychle a to by vedlo k problémům s rázovými vlnami atd. Z toho mála, co o tom vím, je potřeba energii dodávat postupně a nejspíš i rychlost je třeba zvyšovat určitým způsobem, aby se superkavitační dutina správě zformovala (i ŠKVAL opouští rouru dost malou rychlostí). Pokud bys chtěl něco podobného stavět, spíše by bylo vhodné pojmout to jako malý raketomet (tím také mj. eliminuješ problémy se zpětným rázem).

    S bojovou hodnotou to ovšem vidím dost bledě. Velmi problematické by bylo míření, manipulace s municí a v neposlední řadě by ani kadence nebyla moc vysoká (superkavitační prostor musíš uzavřít, nemůžeš vypouštět střely bezprostředně za sebou).

    A všechny tyhle věci dělají kravál! To je ta poslední věc, kterou na ponorce chceš. Co Ti bude platné že zneškodníš jedno torpedo, když prozradíš svoji přesnou posici a snese se jich na Tebe dalších deset?

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 18:37:55     Reagovat
    Autor: Ghost - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Škval
    Hluk by v téhle fázi už nejspíš nehrál roli, zbraň podobného ražení by přišla na řadu až ve chvíli, kdy torpédo úspěšně ignorovalo klamné cíle a přes všechny úhybné manévry se pořád blíží... v tom okamžiku už ponorka stejně bez ohledu na hluk zdrhá jako o život...

    Když ale koukám, kolik problémů by konstrukce takové zbraně přinesla, asi bude vážně lepší ten čas a peníze vrazit do vývoje tiššího pohonu, odolnějšího trupu a věrohodnějších klamných cílů - což taky nejspíš Rusové v Severodvinsku i Američani v Grotonu dělají.

    On by se stejně nepřítel měl o ponorce dozvědět až tak, že mu začnou mizet lodě ;-)

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 18:47:50     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Škval
    ...je asi nieco na tom co povedal velitel Typhoon-u na Discovery...teda ze ponorka je zbran jedineho uderu - prveho a posledneho...

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 18:57:18     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Škval
    No řekl-li tohle velitel Typhoonu, tak spíš měl na mysli SSBN a ne klasické ponorky pro námořní boj, ne?

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 19:07:01     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Škval
    ...mam urcite podozrenie hraniciace s istotou ze myslel svoj SSBN Typhoon a jeho 20ks RSM-52/SS-N-20 Sturgeon/ interconti... :o)))))

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 19:13:07     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Škval
    Jo jo, s takhle argumentačně podpořeným názorem se polemizuje jen velmi blbě :-)

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 12:29:30     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Su-37
    Mám provokativní otázku, směřuje hlavně na headshota a JJ:

    Je vektorovatelný tah k něčemu nebo je to jen technicky zajímavá hračička?

    Myslím to asi takhle: Směrovatelná roura zvyšuje výrazně manévrovatelnost, což najde uplatnění při manévrovém boji. Ztráta drahého stíhacího letadla 3. generace + pilota je těžko krátkdobě nahraditelná, řešení je eliminovat rizika a dogfightu jako vysoce rizikové aktivitě se vyhýbat podle metodiky "udeř a uteč". Jak dalece se počítá v dnešní době počítá s dogfightem jako metodou boje?

    Jinak myslím, že historicky první vektorování tahu měli naši západní sousedi před nějakými 62 lety. Na Me-163 se zkoušelo tzv. plynové kormidlo, grafitová klapka umístěná v toku spalin raketového motoru HWK. U V-2 to pak bylo už fzákladu, ale to jsme mimo oblast letadel.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 12:53:04     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Su-37
    ...D-F...mas v podstate pravdu...dnes je ucelom sa neviazat do MVB ale eliminovat protivnika na dialku - BVR...bigglesovske suboje z oci-do oci su v dnesnom scenariu takmer nerealne...ale ak by k nim doslo tak kazda "hracicka" ktora ti dava vyhodu je dobra...

    ...k tomu vektorovanemu tahu...jednou z vyhod je moznost manevrovania pri malych rychlostiach a velkych uhloch nabehu kde aerodynamicke riadenie je takmer neucinne alebo neucinne...ak by ste boli dvaja a len ty mas sancu na aku-taku manevrovatelnost tak si vyhral jackpot...

    ...to all...toto je volna diskusia, este raz pripominam ze sa snazim pisat jednoducho a nie odborne tak sa nechytajme za slovicka...

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 14:02:12     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Su-37
    Já si myslím, že dnes nikdo pořádně neví, co s tím (a nebo, jak jsem psal, to někdo ví až moc dobře). Trochu bych to přirovnal k vývoji leteckých raket nebo i automatických ručních zbraní před WWII - kde kdo to byl schopen vyrobit, ale pořád se tápalo v tom, jestli to vůbec k něčemu je, jak to co nejlépe použít atd.

    Dnes kde kdo používá vektorovatelný tah ke zvýšení obratnosti v souboji, přičemž už asi tak 30 let je jasný trend k eliminaci takových situací a ničení protivníka BVR. Asi se najde pár situací, kdy se něco podobného může hodit, ale já to vidím spíše jako typické přípravy na minulou válku.

    To ale neznamená, že vektorovatelný tah je pouze technická hračka. Velice revoluční myšlenkou jsou podle mně vysoce manévrovatelná S/VTOL letadla pro útoky na pozemní cíle jako např. Harrier a jeho taktika pozemního vyčkávání. (Jakkoli je pravdou, že Harrier je nedotažený, zejména kvůli už zmíněnému vodnímu chlazení.) Otázkou je, zda na tohle nebudou nakonec lepší věci typu Osprey (přes omezenou rychlost). U klasičtějších letadel bych viděl přínos v možnosti startu s vyšším zatížením.

    Je těžké říct, do jaké míry může vývoj vektorovatelného tahu změnit přístup ke konstukci letadel a co vše z toho může vyplynout. Už jsem zmiňoval třeba to, že X-31 se objede úplně bez ocasních ploch. To znamená, že když nic jiného, je podstatně menší na výšku a snadněji transportovatelný. Je také možné očekávat, že letadlo takovéto koncepce bude o něco odolnější v boji, protože zrovna aerodynamické řídící plochy a jejich ovládání jsou dost citlivé na zásah. A pochopitelně každé snížení fysické velikosti letadla -> snížení RCS.

    Dovedu si představit také výrazné zvýšení dostupu bojových letadel bez toho, že by musela mít křídla jako U-2, protože vektorovatelný tah je použitelný i ve výškách, kde aerodynamické ovládání začíná být problematické kvůli hustotě vzduchu.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 00:13:41     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Su-37
    No bez ocasnich ploch je i vetsina letadel s delta-kridlem :)))

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 00:31:25     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Su-37
    Které letadlo s delta křídlem nemá směrovku?

    Jediné používané letadlo bez směrovky, o kterém vím, je B-2 a to je hodně specifický případ.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 01:06:52     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Su-37
    Vsak X-31 ji mela (po vetsinu casu :)) taky.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 14:34:00     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Su-37
    Já sice nejsem odborník, ale zase jsem četl, že trend vzdušných soubojů se postupně vrátí k head2head dogfightu, díky stále lepším technologiím neviditelnosti a aktivní obraně proti střelám. Problémem s úderem na dálku je prý dlouhá odezva, díky které má pilot zaměřeného letounu větší šanci reagovat. U STEALTH letadel je tu navíc nemožnost zaměření na větší vzdálenost. Takže podle mě je docela dobře možné, že v budoucnu budou rozhodovat faktory, jako je schopnost manévrovat.

    Navíc vektorovatelný tah a manévrovací schopnosti Su-37 jsou použitelné i proti pozemním cílům, nebo nízko letícím objektům, jako například helikoptéry. Na obrázku na té stránce je zobrazena taková situace, kdy je vrtulník skrytý za kopcem, tudíž ho lze zaměřit až při přeletu nad ním. Pro většinu stíhaček je to pak konečná, protože, než zareagují, vrtulník je může sestřelit. Sučko se může otočit v podstatě na místě a vypálit téměř okamžitě.

    Nejvíc mě dostalo, že při některých manévrech zpomalí až na 60km/h a nespadne.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 15:10:01     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Su-37
    Já s tou první částí sice spíše nesouhlasím, ale možné to je. Ostatně doba, kdy se tvrdilo, že kanon je k ničemu a vše zvládnou rakety, tu už jednou byla.

    Co vím, tak použitelnost Su 27/3x proti pozemním cílům byla vždy dost problematická (z jiných důvodů než obratnost).

    V uvedené situaci bych si vsadil spíše na vrtulník, zejména pokud by byl zapojen do nějakého rozumného battlefield management systému a o přibližujícím se letadle věděl (pokud by Su letělo se zapnutým radarem, IMHO by se i RWR vrtulníku ozval poměrně brzo - zachytil by odrazy od terénu ještě ve chvíli, kdyby neměl na Su přímou viditelnost). Sučko sice umí hezké věci, ale ani ono se nemůže otočit na fleku v rychlosti řekněme 800-900 km/hod.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 00:20:45     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Su-37
    Staci si uvedomit co zvladnou soucasny/blizkobudouci dogfightovy strely a dostanes odpoved ;)
    Proti strele ktera kdyz te mine, tak se otoci a utoci znova, pricemz je schopna zasahnout cile manevrujici s pretizenim 12g se brani dost tezko ;) Navic se da odpalit i do zadni polosfery "pres rameno", takze s erem ani moc tocit nemusis. Samozrejme letadlo s vektorem bude mit proti letadlu bez nej vzdycky vyhodu, ovsem pri pouziti zminovanych strel ten rozdil nebude zdaleka tak dramatickej, jak by se mohlo na prvni pohled zdat.

    Komentář ze dne: 01.01.2006 14:35:22     Reagovat
    Autor: triablo - Neregistrovaný
    Titulek:SUcka
    Hezky clanek :) Ale mnohem hezci povidani se da sesmolit o Suckach 27, 30, 33, 35 a 37, to je uplne krasny pribeh o tom jak rusove v totalne nepriznivych podminkach dokazali stvorit genialni letadlo, ktery amikum nahani strach doted, protoze z generace letadel jako F-16 nebo F-18 je Sucko jasny vitez skoro ve vsech charakteristikach... Su-27 dokaze delat hodne silene manevry, ma obrovsky angle of attack a na to, jaka je to velka krava (+-30tun), je diky kombinaci obrich motoru a festovne stabilniho "falesneho" delta kridla dost dobre ovladatelne (a to ani nema vektorovatelne rizeni trysek, ktere prislo az s radou Su-37). Vubec je to jeden z duvodu, proc amici tak intenzivne makaji na "superletadlech" typu F-22. Su-27 lita uz skoro 17 let a porad je tahle rada letadel jedinecna a dokonala - taky ale superdraha a malo rozsirena :) Nakonec, on i ten MiG-29 ma s Suckama spolecnych hodne rysu, je takova odlehcena verze.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 14:59:51     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: SUcka
    V šedesátých a sedmdesátých letech byli Američané také podělaní z MiGu 25. Ale jen do chvíle, než se jim dostal do ruky...

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 15:33:10     Reagovat
    Autor: triablo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: SUcka
    Jenze v te dobe dokazali rychle prijit s resenim... Su-cka litaji uz hodne dlouhou dobu, vychazi z genialniho designu a do novych verzi pridavaji jen ficurky jako digitalni rizeni, lepsi zbranovy systemy... Rozdil mezi rusaky a amiky je v tom, ze zatimco amici kecaji o tom jak bude F-22 dokonaly stroj a co vsechno bude mit, Su-37 lita od roku 1996, je to prvni letadlo na svete s vektorovatelnym rizenim tahu (coz udajne zvysuje manevrovatlenost proti uz tak dobre Su-27 az 10x!) a rozhodne uz neni ve stadiu prototypu. Asi to bude tim ze skoncila studena valka a amici nemusi tak rychle dohanet :)

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 15:46:56     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: SUcka
    Přečti si prosím moje, headshotovy a D-FENSovy příspěvky v této diskusi. První řízení vektoru tahu měla Me 163, z klasičtěji koncipovaných letadel pak P.1127 Kestrel v roce 1960 a sériově pak Harrier. I Rusové měli vektorovatelný tah na Jaku 141 někdy v polovině osmdesátých let, nikoli až v roce 1996 na Su-37. Mimochodem - výstupní tryska je součástí motoru, takže po doplnění ovládací elektroniky lze poměrně snadno upgradnout i původní Su - 27

    Myslíš, že USA opravdu až tak otevřeně kecají o všem, co mají? Jak dlouho od zařazení do služby to trvalo, než připustili pouhou existenci F-117A? Copak asi dnes dělají Lockheedovic Skunk works?

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 15:46:53     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: SUcka
    ...JJ... :o) ...to ti len uslo vsak?...

    ...ono dnes je globalizacia taka ze ti kludne do MiG aj Su namontuju co chces...zaklad drak/motor/RL a zbytok co len chces...my mame napr.dnes v M29 RUS made MFI-54 + dalsi display + BAe made radio + IFF + dalsie serepeticky zavesene na US MIL 1553B databuse...takze by tam nasli svoje veci...jaaaj a zabudol som na fajne japonske videjko a kamerku Hi8...a data do pocitaca sa daju natiahnut z- cuduj sa svete- USB kluca...ten je asi noname, nepatral som po tom...

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 15:49:45     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: SUcka
    ...JJ sorry ale neskoro mi to uploaduje... bolo to reakcia na "V šedesátých a sedmdesátých letech byli Američané také podělaní z MiGu 25. Ale jen do chvíle, než se jim dostal do ruky..."

    ...s poslednym tvojim prispevkom suhlasim...

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 15:53:01     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: SUcka
    ...do pocitaca lietadloveho/mission comp/ som myslel...

    Komentář ze dne: 01.01.2006 16:59:49     Reagovat
    Autor: SobaThor - Neregistrovaný
    Titulek:Nerozumím
    Jaksi jsem smysl článku nepochopil. Jednak nepřináší vůbec nic podle čeho by bylo možné letoun, mimochodem v současnosti zcela zjevně zastaralé vnitřní konstrukce trupu a celkové konstrukční filozofie (zejména ve srovnání např. s Gripenem), a jednak absolutně nemohu souhlasit s t¨vrzením že motory jsou něčím dodnes Západními imperialisty něčím nedostižným. To je naprostá blbost. Ačkoliv aerodynamika letounu MiG-29 v době jeho vzniku o desetiletí předstihla většinu na "západě" vyráběných bojových letounů, rozhodně to neplatilo o jeho motorech a avionice. Nedostatečné avionické vybavení a do jisté míry technická nenáročnost konstrukce vcelku korespondovalo s předpokládaným nasazením letounu. Byl to frontový stíhací letoun, který měl být dislokován přímo v těsné blízkosti předpokládaného konfliktu, tudíž měl být snadno nahraditelný a byl určen převážně k boji na kratší vzdálenost. Měl tedy i omezený dolet a relativně omezenou únosnost výzbroje. Ano, jiný ruský (sovětský) letun, Su-27 a jeho deriváty, byl trochu jiná káva. Jeho motory už skutečně v jistých ohledech tehdejší západní motory překonávaly a jeho avionické vybavení bylo také na zcela srovnatelné úrovni. Připočteme-li k tomu narosto famózní aerodynamiku s těžištěm umístěným až za působištěm vztlaku (MiG-29 měl těžiště přibližně v místě centra působení vztlaku a jednodušší systém řízení využívající hlavně klasické hydraulické boostery) a elektroimpulsní řízení, ve své době představoval a vlastně dodnes (přes dnes již zastaralou vnitřní konstrukci) představuje i pro nejmodernější "západní" bojové letouny těžkého soupeře.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 17:26:46     Reagovat
    Autor: Glockwise - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nerozumím
    Smysl clanku mas popsanej vyse.Podle mne je to vcelku zajimave odlehcene pocteni a ja na rozdil od tebe sem porozumel i recesistickemu zarazeni do rubriky AUTA.Diskuse obsahuje i dosti zajimave informace diky JJ,D-F a headshotovi.Jinak ty motory jsou fakt spica alespon podle odbornych casopisu.Nejsou nijak moderni no maj vykon a pruznost lepci nez napriklad Tornado,F-16 a i ten tvuj Gripen kteri my Cesi budeme muset jeste horce oplakat az ho po skonceni pronajmu budeme muset zaplatit.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 22:32:17     Reagovat
    Autor: D-F - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nerozumím
    Za to můžu já. Článek měl původně vyjít před vánoci, ale nějak jsem na něj zapomněl a kdyby mi to headshot nebyl připomenul, byl by zapomenut podnes. Dal jsem ho tam na Silvestra a byl jsem připraven dát ho do rubriky Ostatní, ale pak jsem si řekl, že by byl dobrý joke dát ho mezi auta, coby projev mého specifického smyslu pro humor :) a námět k zamyšlení pro ty diskutující, kteří si myslí, že TDi 2.0 Pumpe-Duese bez vektorování výfuku je vrchol soudobé techniky.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 10:09:55     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nerozumím
    Právě ten smysl pro humor se mi na tom líbí nejvíc. Ale stejně, u své stopětky mám samovolně vektorující kruhový výfuk minimálně rok...

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 14:07:39     Reagovat
    Autor: :)) - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nerozumím
    no to u mé se najde i forsáž pomocí oleje, kouřová clona, oslnění reflektory, pomocné odvětrávání prorezlými prahy, manuální klimatizace (v zimě chladí v létě topí), přídavné nádrže (kanystr za sedačkama), dva hevery (ten do prahu nepoužívám, bo by mi prah zůstal na haveru :)) a podobné libůstky, který západní auta nebudou mít ani za 10 let ....

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 12:18:08     Reagovat
    Autor: zarniwup - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nerozumím
    Měl jsem podobně vybavebou 3kodku 100. K tý klimatizaci - spíš mi přišlo, že je to automat. Čím větší zima, tím větší chlazení a naopak. :-) Navíc jsem ji měl asi víc dimenzovanou otvorem v podlaze pod pedály. Jo - Honda má teď u aut startování pomocí cool tlačítka "Engine Power". Tak to jsem měl u té stovky taky, protože skříňka zapalování byla už roky ende. Navíc jsem to měl zdokonalené tím, že tlačítko bylo neoznačené a umístěné dost nesmyslně. Takže to fungovalo i jako imobilizér a to dvakrát velmi úspěšně. (Jen ho vykradli, všechny dráty ze zapalování vzteky vytrhali, ale neukradli.:-))

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 17:56:37     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nerozumím
    ...tvoj nazor si vazim ale ako sa pise na hlavnej stranke v bode 4. "Můžete vyjádřit váš názor v diskusi, nečekejte ale, že s Vámi někdo bude souhlasit, odpovídat Vám nebo se Vám omlouvat."...

    ...ked som to daval dokopy tak D-F mi napisal do mailu "vyvolá to zajímavou diskusi mezi příznici bojových letadel a
    nablýskaných hraček fmetle sklimou."...a to bolo ciastocne aj cielom a podla mna sa to podarilo... :o)))

    ...inac nemam nic len nacitane a porovnavat mozem napr.motory z F-16,Mirage 2000,Tornado,Harrier bud priamo alebo cez dojmy kolegov ktori skusili ine A/C a len Harrier sa moze zrovnavat v pruznosti ale ziadne zo spomenutych vo vykone...peace...

    ...avioniku neries je jasne ze dnesne sklenene kokpity su ovela lepsie ako "hodinarstvo" z 1973....

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 22:28:33     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nerozumím
    Jen k tomu vykonu motoru - F-16 ma motor z F-15, tj. F100-PW-100 (200, 220, 229), ktery ma 65kN staticky tah a 105kN s pridavnym spalovanim. Verze -229 ma pak 80kN a 129kN. Pak jeste byl motor od General Electric, ktery mel mit 150kN (a takovy vyvijel i Pratt&Whitney), akorat nevim, jak to nakonec dopadlo s jejich skutecnym nasazenim. No, ovsem je pravda, ze MiG-29 ma motory dva, kdezto F-16 jen jeden, takze tech 2x80kN je vic :-).

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 22:47:18     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nerozumím
    F-16E/F: General Electric F110-GE-132 84.5 kN resp. 144.6 kN

    Při porovnávání tahu bych vzal do úvahy i poměr vzletových hmotností. Falcon má nějakých 12-15 tun, Fulcrum přes 20 tun. MiG na tom pořád bude lépe, ale ne zas o tolik, jak by se mohlo stát při pouhém porovnání celkového tahu motorů.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 22:56:28     Reagovat
    Autor: Alien MasterMynd - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nerozumím
    Minule jsem se nejak zapomnel podepsat :-/. Diky za upresneni o tech motorech. F-16C ma typickou vzletovou hmotnost (vzdusny boj) cca 11,5t, maximalni tusim asi 19t. MiG-29B ma maximalni cca 18,5t, posledni verze SMT bude mit pres 20, ma zvysenou nosnost, pribyla palivova nadrz za kokpitem apod., tam bych tipoval klidne 25t. Typickou vzletovou hmotnost 29ky bohuzel neznam :-(.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 23:50:45     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nerozumím
    ...prazdna hmotnost M29 je 10.900kg...normalne sa berie cca 3.000-3600kg LPH - bez podtrupovej a podkridlovych nadrzi...dve rakety R-73 maju po cca 100kg...2x81kN...je na tom lepsie ako F-16...max.vzletova je 18.000kg...

    ...len taky detail...M29 v popisanej konfiguracii v klude prejde priamo po rozjazde do prekrutu/samo ze na AB/...a bude kludne pokracovat do druheho...F-16MLU display holandskej AF/nizozemi/ robi to iste - jeden prekrut po vzlete len s tym rozdielom ze masinka je ucesana a oholena s presne dotankovanym palivom/nie full tank/ na cca 8min.vystupenie a podmienka je ze po spusteni motora nebude na zemi cakat aj s rolovanim na vzlet dlhsie ako 10min./cca volnobeh/...v pripade nedodrzania casov vzlet je normalny so stupanim bojovou zatackou na AB s naslednym skratenim displaya...z toho si urobte laicke porovnanie ktore ero lepsie "tahne odspoda"...a kurwa v tomto sa so mnou nehadajte-je to z prvej ruky...mojej...

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 20:47:55     Reagovat
    Autor: Alien MasterMynd - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nerozumím
    Vzdyt ja se nehadam, taky jsem psal, ze tech 2x80kN je vic :-) (ted neberu v uvahu tu verzi se 145kN GE motorem, tenhle motor neznam :-/).

    Ja mam nejradsi F-15 - 2x129kN a typicka vzletova hmotnost 20t (4xAIM-7, 4xAIM-9) :-) Samozrejme duvod neni zrovna tenhle, proste se mi libi a tak, to je jak s holkou :-)))). Jinak z ruskych letadel mam nejradsi MiG-23.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 13:26:08     Reagovat
    Autor: Roman - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nerozumím
    Ale aj to "hodinarstvo" malo svoje vyhody...

    Je pravda ze s dobrymi motormi a par kilami kremika sa da do vzduchu dostat aj taka aerodynamicka hrozostrasnost ako je F-117 pripadne za par miliard USD aj socha slobody (ako vtipne poznamenal jeden z konstrukterov F-117). Celkovo si ale myslim, ze v takom pripade netreba vela (vhodne smerovany a dost silny EMP), efektne LCD v kokpite zhasnu a mile lietadlo sa odporuca smerom dolu. Ale stara dobra masina s dobrou aerodynamikou, "hodinarstvom" v kokpite a avionikou riadenou elektronkami a relatkami poleti dalej...

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 13:08:57     Reagovat
    Autor: Ondra - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nerozumím
    Ja nerozumim tobe, pri posledni americe vyprave do vesmiru musely posledni cast prace v tahu vykonat RUSKE motory, protoze ty americk na to nemely.

    Komentář ze dne: 01.01.2006 17:13:47     Reagovat
    Autor: Grandmaster - Neregistrovaný
    Titulek:Američané a AK-47
    Já bych se ještě rád vrátil k debatě o AK47 ve Vietnamu. Legendy o tom jak je AK super a nezničitelný a M16 že je plastovej střep čtu prakticky všude, nicméně problém je hlubší. Takže: Americká námořní pěchota vyfasovala první M16 někdy v dubnu 1967 v bitvě o kótu 881. Samosebou se jim to nelíbilo-na výcviku se učili zacházet se starou M14 (zavedena roku 1957) a teď jim dali do rukou novou zbraň se kterou prakticky neuměli zacházet a měli bojovat. Jak už tu někdo řekl, bylo to způsobeno hlavně špatným střelivem ráže 5.56 NATO a požadavkem armády na "samočistící zbran". Postupem času se však naučili s M16 zacházet a s novějšími verzemi se nedostatky povedlo odstranit. Takže srovnání AK a M16-AK sice snese kdeco, ovšem musíme připomenout nedostatky: AK47 je dost těžké (nabitý asi 4.8 kg), má podstatně horší dílenské zpracování, kratší a méně přesnou hlaven, dřevěné části se do džungle moc nehodí. Naproti tomu M16 je velmi lehká, plasty odolávají klimatu, má těžší a delší přesnou hlaven, dá se líp zvládat při střelbě dávkou. Srovnávat střelivo 7.62x39 a 5.56x45 by asi nebylo na místě protože to jsou velmi odlišné náboje. A nyní ohledně mýtu amerických vojáků s kalašnikovy: je spousta faktorů proč si americký voják nechtěl/nemohl ponechat AK, pár vyjmenuju: 1. Americký voják nebyl vyškolen jak používat kalašnikov, uměl maximálně stisnout spoušt a jakž takž mířit. Stěží mohl vědět jak se zbran rozebírá, čistí, jak se zachází s blokem mířidel, nebyl na zbran zvyklý. 2. byl tu problém s municí. Armáda vám přidělila náboje do M16 a víc jí nezajímalo. Pokud ste dobyli pozici Vietkongu nebo NVA, a čirou náhodou tam náboje do AK nebyly (Vietkong střílel praktický vším), měli jste smůlu. 3. pokud jste v boji se spřátelenou jednotkou vystřelili z AK, a nějakej mladej vyplašenej zajíc vás slyšel, poslal vám do křoví dávku a/nebo granát. No a za 4. pokud jste si vzali cizí zbran, nějaký hodný Seržant by vám asi brzo narval koule do nosu. AK47 ve Vietnamu používaly jen jednotky Special Forces a SEALs hluboko v týlu nepřítele. Všechny fotky co mám ve své Vietnam složce (a že jich mám požehnaně) s Američanem a kalašnikovem, je to většinou pozování stylu "hele vole koukej co mám". Tolik k legendě o AK47, názor si udělejte sami. Díky za pozornost. PS: Srovnání M16 a SVD Dragunov radši nekomentuju protože je to zhola blbost. M16 je utočná puška a SVD poloautomatická odstřelovačka. V době kdy Rusové zavedli SVD (1964) už měli Američani dokonalejší zbraně (například M40A1, 1970)

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 17:41:08     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Američané a AK-47
    ...ono z hladiska balistiky je predsa len 7.62x39 ucinnejsi do zalesneneho a relativne neprehladneho scenaria ako 5.56x45 hlavne z dovodu stability strely po celej drahe letu kedy nedochadza k jej ovplyvnovaniu napr.vegetaciou/listy/ a narazovym vetrom...ale to je vec raze a balistiky strely a nie ci je to AK alebo M16...presne opacne to je pri zasahu ciela kedy prave z dovodu nestability strely dochadza pri 5.56 urcenej do M16 k ovela destruktivnejsim zraneniam...takze je to zas vec pohladu a polemiky...bavim sa o razi nie o zbraniach...ono aj tak dnesny trend je prechod k mensim kalibrom ci uz na jednej ci na druhej strane...G.I.Joe alebo Serjoza unesie viac lahsej a mensej municie atd....

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 17:50:59     Reagovat
    Autor: Grandmaster - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Američané a AK-47
    Ano, 5.56 má podstatně lehčí kulku a proto se snadněji odchýlí (větvička, křoví apod). 7.62 drží lépe dráhu kvůli těžší kulce. Pokud jde o zranění, 7.62 dělá pořádnej bordel, to na každej pád. Je to dost silnej náboj. 5.56 teoreticky způsobuje menší zranění, ale díky ztrátě stability to hravě dohání, takže jak 5.56, tak 7.62 dokážou způsobit příšerná zranění a šok. Výhoda 5.56 NATO spočívá ve zmiňované hmotnosti munice, takže voják může nést víc nábojů=větší palebná síla. I Rusové přešli s AK-74 na jejich vlastní podkaliberní střelivo, 5.45x39 a používají ho dodnes. Výběr střeliva je otázka, ze který by Šalamoun sral golfový míčky. 7.62 je těžká munice se zpětným rázem, což je daň za velkou energii a silnou průraznost. Mimochodem díky za komentář na urovni, čekal jsem flamewar.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 18:27:21     Reagovat
    Autor: MarkP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Američané a AK-47
    Jsem absolutni lama ale kdyz vidim erudici a znalosti nezbyva mi nez polozit tuhle asi dost stupid otazku. Zaslechl jsem ze AK-47 mela dost velke problemy s nekterymi typy streliva a zvlaste jeho kvalitou. Pry se dost casto i stavalo ze se strela po opusteni hlavne rozpadla. Jak rikam jsem lama, ale treba mi nekdo trosku rozsiri muj omezeny prostor.

    By. default dik za kazdy clanek na D-Fensovi, a za tenhle extra. Dik.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 18:31:29     Reagovat
    Autor: Grandmaster - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Američané a AK-47
    O tom sem nikdy neslyšel. Ale hlavně v zemích Blízkého Východu (kde takřka každá země vyrábí několik klonů AK) bych to viděl reálně.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 19:18:04     Reagovat
    Autor: miluna - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Američané a AK-47
    To by mohlo spíš způsobit nekvalitní střelivo, mno mám tady na pracovním stole schovanou kulku 9x19 u které je odtržená špička a zbytek pláště zůstal zhruba uprostřed hlavně (ještě že jsem střílel jen jednotlivé rány a tahle dost podivně zazněla a donutila mne tím zkontrolovat co se stalo) Teda s tím původním tématem to nemá pranic společného, to jen pro zajímavost.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 20:07:10     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Američané a AK-47
    ..nemas nahodou Pi.Cz.82 oblubenu to zbran beng?...tam bolo strelivo/strela/ odlievane z nejakeho lisovaneho a spekaneho svinstva a to sa rado triestilo a rozpadavalo po vystrele...aj ked vseobecne o tej zbrani platilo ze najlepsie si ciel zasiahol ked si ju donho hodil...

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 20:31:57     Reagovat
    Autor: miluna - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Američané a AK-47
    nene to opravdu ne, mám Glock

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 22:02:40     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Američané a AK-47
    Priateľu, prečo kazíš dobrý dojem z Tvojich skorších príspevkov?
    1) Pýtať sa na vz. 82 v súvislosti so strelivom 9x19 je ako pýtať sa na spotrebu benzínu u toho Fulcrumu.
    2) To strelivo sa triešti až po zásahu.
    3) S tou pištoľou sa dá strieľať naprosto presne (hoci má svoje muchy).

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 23:54:29     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Američané a AK-47
    ...nedocital som to x19...sorry...a pekelne blesky na moju hlavu...

    ...mne sa s nou presne strielat nepodarilo...IPSC som robil dva roky...skoncil som cez CZ na Glocku...

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 00:35:29     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Američané a AK-47
    Mozna jsi mel smulu na kus, nebo ti proste nesedla, protoze dvaaodmdesatka je presna az hanba (pevna hlaven, je pevna hlaven). Me se treba extremne blbe strili z Glocka.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 00:41:04     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Američané a AK-47
    ...inac som myslel ze sa mi ten 1mm prepecie v tom 9x19... :o) ...lebo vz.82 sa robila v 9x18 mm Makarov, 9x17 mm (.380ACP), 7.65x17 mm (.32ACP) a kedze som mal 9x18 a fakt sa tie strely triestili tak som hned klepkal do stroja a nedocital to x19...kua,kua...

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 05:03:41     Reagovat
    Autor: Těžký paranoik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Američané a AK-47
    Není to přesné. CZ vz. 82 zavedená v armádě a u policie je v ráži 9 mm Makarov. CZ 83 je v ráži 7,65 Br nebo 9mm Br. CZ 82 má kovanou polygonální hlaveň (pro neznalé - bez drážek, je to vykovaný mnohoúhelník do šroubovice), CZ 83 má klasickou drážkovanou hlaveň.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 21:53:10     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Američané a AK-47
    82 se v civilnim prodeji casem taky preznacila na 83.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 00:33:48     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Američané a AK-47
    Tohle se stava kdyz strela dopadne hodne vysokou rychlosti na cil, cili nachylnejsi jsou k tomu mikrorazovy rychly strely, ale rozpadlou tristaosmu uz jsem taky videl. Ze by se strela rozpadla hned po vystrelu je sice mozny, nicmene velice, velice nepravdepodobny.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 16:12:40     Reagovat
    Autor: Indy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Američané a AK-47
    je to slozitejsi. Pozadavky na lepsi pruraznost, a lepsi stabilizaci strely vedly k modifikaci naboje pro M16. Ten novy ma oznaceni SS109 a skrz krovi a pod strili bez problemu. Presto se kulka s ocelovym jadrem vetsinou rozpada a vytvari velkou docasnou dutinu, takze vlastne vubec neni humanni a spravne by zrejme mela byt zakazana Zenevskou konvenci Ale definice rika ze strela nesmi mit zvyseny ranivy ucinek a byt vybusna, coz splnuje (ranivy ucinek je dan castecne stabilizaci - tedy vyvrtem zbrane...). Existuje k tomu slusne srovnani na zelatinovych blocich...
    Proto A1 a A2 - stoupani vyvrtu se zmenilo ze 5na 7 otocek atd.

    Jen pro uplnost - tezky a stabilni projektil naboje M43 (7.62x39 pro AK-47, Sa58) je daleko humannejsi, pokud se to vubec o zbrani da rict.

    Pozor, neplest s kulometnym 5.56x45 pro SAW, ten je prubojny a ma "odspoda" (zblizka) mensi stopefekt.

    Jeste k M16, momentalni nastupce je od HK, predelali zaver, ovlada jej pist atd, takze se zbran daleko mene zanasi spalinama, a tech zmen je vic...Jeden z trendu bylo snizit objem potrebne udrzby, zvysit toleranci zbrane na znecisteni v polnich podminkach a spolehlivost.

    AK-47 mela zrejme jako prvni rucni zbran tvrdochromovany vyvrt hlavne (mensi znecisteni, lepsi vnitrni balistika, odolnejsi vuci korozi atd.) - rusove vedeli co je dulezite, a co neni (neohrabany design - obsluha v palcacich s ukazovakem atd.)

    Jinak, strelba davkou neni kontrolovatelna ani u M16 (vysoka kadence). Pro me osobne po pocatecnim nadseni (na prvni ohmatani ma 16ka dobry design) pro me byla velke zklamani. Snad jen miridla jsou relativne povedena.

    Asi prvni zbran kde se da mluvit o kontrole pri strelbe davkou je AK-74. Kdo nevyzkousel, neuveri. Po prvnich vyjetych zasobnikach jsem vedel co bych osobne bral - (58 s hlavni prekomorovanou na 5.45x39:) forek...To mela byt Lada. Ale tu jsem jeste v rukach nemel. Zatim novy kalach vede. prepnu na full auto, a jedu. Chci dat 3, poslu3, chci 2, jsou to 2, jeden neni problem, 10 v davce vse do papiru na 25m...nepovazuju se za nadaneho, proste ta zbran je po teto strance naprosto user friendly. I na to prebijeni a obtazeni pravou se da zvyknout, a da se naucit i levou jak osobne preferuju. Nic na tom neni.

    Prakticky hodnotim dost vysoko i nas Sa58 (na svou dobu, a jeste dnes ma co nabidnout)

    Jak uz zde nekdo psal, AK-47 ve Vietnamu v rukou americana byl bud special daleko za linii, anebo poukazka na prestrelku z vlastnima lidma (kdo nebyl nervak uz pred tim, ten se jim stal a na charakteristicky zvuk AK-47 se strilelo, pokud se uz nestrilelo rovnou po vsem.)

    Vietkong mel z MM16 respekt - ji vyzbrojeni vojaci nesli vice munice, takze kropili a byli nebezpecnejsi, ale predevsim kvuli doslova straslivemu ranivemu ucinku tehdy pouzivaneho malo stabilizovaneho projektilu...

    Nakonec, jak je v techto prispevcich zvykem, ani ja nejsem rusofil.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 22:16:30     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Američané a AK-47
    No rozhodne bych nerek ze skrz krovi strili "bez problemu", ale kazdopadne ma mensi problemy nez M193.
    Uz jsem to psal jednou, strela se rozpada pri vysoky dopadovy rychlosti, tomu se pri takovych rychlostech zabranit dost dobre neda a netyka se to jenom 5,56. Jinak starsi M193 na to trpela vic, prave kvuli vyssi rychlosti.
    Zadna zvysena ranivost se nekona, ty to pises jak nasi zakonodarci :) Podle ZK nesmi strela bejt konstruovana tak, aby zpusobovala nadmerny utrpeni a 5,56 tak konstruovana neni. Jeji vysoka ranivost je dana predevsim vysokou rychlosti.
    To ze by mela bejt zakazana jakozto "nehumani" je nesmysl. Jeji ranivost (pri pouziti strely SS109) je podobna jako u 7,62x39, navic docasna dutina neni jedinej faktor urcujici zraneni. "Explozivni" charakter zraneni mela prvni experimentalni munice, strela finalniho naboje M193 mela ranivost nizsi a strela SS109 naboje M855 jeste nizsi - prave kvuli vetsi stabilite. Takova 5,45 je rozhodne ranivejsi (o plnych nabojich nemluve).
    - S tvrdochromem prvni experimentovali nemci za 2.sv., koneckoncu od nich rusaci tu technologii maj.
    - Kadence sestnactky je fakt otresna, i kdyz nemam primou zkusenost (jenom semi-auto).
    - Lada je cistokrevnej klon (licence) AK-74, na osmapadesatku nema zadnou navaznost.
    - No amici meli zase suplata jenom na dvacet vcelek, ale ze to byli kropici je fakt.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 23:43:55     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Američané a AK-47
    ...ked uz sa bavime o nabojoch....co takto spomenut moju priatelku z VS Pi. vz.52 a jej nabojcek Tokarev?.... :o)))))))))

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:45:54     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Američané a AK-47
    Kdyz Tokarev, tak TT 30/33 ;)

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 18:38:41     Reagovat
    Autor: Indy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Američané a AK-47
    7.62x25 Tokarev?

    jeste dnes ma jako pistolova munice co rict, v dobe balistickych vest se jeji prubojnost hodi, stejne jako lepsi dostrel a balistika!!

    Pi52 je docela unikat v konstrukci, zamykani zaveru stejny jako u nemeckeho MGcka, ale dilenska uroven je dost nevalna. Nizka cena, vykonna munice a kompaktni rozmery zaujmou, ale jinak myslim nic moc zivotnost. Ceske magnum :))

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 18:40:16     Reagovat
    Autor: Indy - Neregistrovaný
    Titulek:LADA
    koleguv otec ji zcasti konstruoval, nerekl bych ze slo o licenci. Poptam se.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 19:19:43     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: LADA
    Klidne se zeptej, je to skutecne licence. Ostatne ono se na ni staci podivat ;) Je to identicka konstrukce jako AK74, rozdily jsou jenom kosmetickyho razu (pojistka, miridla, celo pistu... nic dalsiho me nenapada).

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 20:19:44     Reagovat
    Autor: Indy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: LADA
    nemel jsem moznost se na ni podivat, jeste jsem ladu v ruce nemel. Ani podrobnejsi vykresy, proste nic.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 20:38:27     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: LADA
    Ze jde o klon AK je videt preci na prvni pohled, na to ji ani nemusis mit v ruce. Ale jestli budes klidnejsi, tak:

    "Zaverovy mechanismus byl uzamceny otocny (v podstatne prevzaty ze zbrane AK 74). Nosic zavorniku, spojeny s s pistem a pistnici plynoveho zarizeni, byl umisten nad zavornikem. Ten byl opatren dvema uzamykacimi ozuby a uzamceni nabojove komory dochazelo jeho pootocenim. Bici mechanismus byl opatren otocnym kladivkem, ktere predavalo energii potrebnou k iniciaci zapalky udeniku umistenemu v ose zavorniku"

    To je citace z knihy "saga rodu kulometu" od Popelinskeho.

    Info o hvezdicovym pistu (jako ma Valmet) mam od cloveka co ji v ruce mel a rozebiral ji. Podle nej vynikajici Kalach :)

     
    Komentář ze dne: 04.01.2006 16:51:17     Reagovat
    Autor: Grandmaster - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Američané a AK-47
    Pár poznámek:

    Kulometný náboje do M249 vySAWače maj sice větší laboraci, ale nemusej bejt nutně průbojný. Průbojná munice je něco samostatnýho společně se zapálnou, trasovací apod.

    CZ 200 "Lada" byla puvodně pro ruský náboj 5.45x39, ale pak se předělala na 5.56x45.

    Severovietnamci z M16 respekt určitě měli, protože jak sem koukal na fotky, zranění způsobovala dost vážná. Občas si je sami brali.

    Dávka u M16 se podle mě zvládat dá, štěstí si z ní zastřílet jsem neměl ale zkušenosti vojáku podle mě mluví jasně. Ale beztak je polemizování o zvladatelnosti dávky celkem zbytečné. Řadový voják s puškou (Rifleman) má totiž střílet jednotlivými ranami. Na full auto má střílet akorát Automatic Rifleman, a ten sebou nosí navíc dvojnožku. Tak to bylo ve Vietnamu, M16A2 a M16A4 střílí jednotlivě a trojrannou dávkou. Full auto střílela kromě XM16 a M16A1 jen experimentální M16A3 která se testovala u US NAVY a nezavedla se.

     
    Komentář ze dne: 05.01.2006 13:21:07     Reagovat
    Autor: indy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Američané a AK-47
    Naboje v pasech pro SAW maji i vyssi laboraci, i prubojnou kulu. Rozdil skutecne neni jen v laboraci

    Automaticka zbran druzstva je primarni palebna sila a ma osefovat napr. auta, ukryty (prustrelne, ale snizuje se ucinek palby) a dalsi ukoly. A samozrejme ma vest ucinnou palbu na vetsi vzdalenost, diky tezke hlavni a vykonnejsi munici.

    Pro rusy byl full auto primarni palebny rezim, takze proto se na to soustredili.

    Komentář ze dne: 01.01.2006 19:43:03     Reagovat
    Autor: Justin - Neregistrovaný
    Titulek:Some questions for Headshot
    Uz som tieto otazky raz daval na zaciatku diskusie ale v burlivej diskusii si ich nikto nevsimol, tak este raz:

    1. Existuje nejaka statistika kills/deaths, ktora by ukazovala pomer zostrelov (pre suboje lietadlo- lietadlo) proti vlastnym stratam? Lebo mam pocit ze by nevyznela prave pre M29 priaznivo, napriek jeho kvalitam... mozno to chce sirsi pohlad.

    2. Ak mozes porovnat lietadla, ktore si si mohol osahat a na ktorych si lietal s M29. Ake sance by si im daval vo vzajomnych subojoch. Ide mi o taku "What if" uvahu, co keby sa stretol M29 v manevrovom boji napr. s Su27 ? Pripadne sa skus vzit do role pilota F22 (alebo inych), akoby by taky suboj mohol prebiehat?

    3. Co suboj M29 na M29 (rovnakeho podtypu, rovnaka vyzbroj)? Viem - stastie, kvalita pilota..., mna ale zaujima ako by si v takom boji postupoval Ty, keby si letel v jednom s tych M29?

    4. Co je pravdy na reciach okolo ucinnosti kanonu GS-30-1, ze vraj dokaze zostrelit protivnika 1-3 nabojmi? Musi to byt direct hit? Co keby strela trafila napr. len spicku kridla?

    5. Ake sance na prezitie mas v M29 po zasahu? Narazam na jeden pripad postrelenej F15D izraelskeho letectva, ktora sa zrazila z A-4 pri cviceni a prisla o CELE prave kridlo a pritom bola schopna doletiet na letisko a relativne slusne pristat.

    6. Co si myslis o nazore, ze SK (alebo aj CZ) nepotrebuje stihacie letectvo a ze ochrana vzdusneho priestoru sa da zabezpecit len pozemnou PVO?

    Diky za odpoved. ;)

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 20:50:00     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Some questions for Headshot
    1...statistik existuje milion ale objektivne plati ze statistika dokazala vzdycky hovno...totiz vzdy ide o pocitacove analyzy a modelovanie...realne napr. v Juhoske vykantrili spojenci vsetky MiG29 bez toho aby si tie realne vystrelili...ale objektivne povedane vykantrili by akekolvek letectvo /aj s F-22/ pri prevahe 30+:1 s podporou AWACSov,REB atd...z toho mi vyplyva ze dany pomer kills/deaths by vysiel nepriaznivo pre dost vela typov dnes pouzivanych...a potom zavisi ake verzie porovnavas ci F-16A s AIM-9 vs MiG-29SMT+ s R-77 alebo F-16MLU s napr.AMRAAM vs MiG-29A...je to vec pohladu a toho co dosadis do rovnice...realne sa tie lietadla nikdy zoci/voci nestretnu...
    2...uz som to spominal aj ja aj JJ...dnes ide o BVR a ak pride k MVB tak pod 10NM je M29 s R73 dost osemetny super ale opat premenne/pilot,vycvicenost.../...M29 vs Su27 = nemozes porovnavat neporovnatelne...M29 vs F-22 plati to iste co F-22 versus zbytok sveta...
    3...odpovedal si si sam...
    4...to su o5 take tie teorie a skazky...plati to co v polovnictve...zasah na "komoru" je najistejsi... :o) ...ten kanon je ale diabolsky presny...
    5...no hrdinske ciny ako pristavanie ponad mesto s rozpadavajucim sa lietadlom by som nerobil...najlepsie je vystupit...
    6...jednou z uloh letectva je i pomoc lietadlam v nudzi...a chcel by som vidiet ktory z prostriedkov PVO dokaze sprevadzat napr.lietadlo na pristatie atd.alebo si vymoct obnovenie spojenia pri ignorovani niektorych stredisk riadenia...a okrem toho dnes po 11/9 a pri tzv.Renegade rules je tvoja otazka bezpredmetna, jednym slovom kokotina...to uz pochopila dokonca aj nasa vlada ze musime mat letectvo/lebo sme sa k tomu zaviazali/ a tiez ze napr. vyhladat a dohnat a zasiahnut proti B747 na H=10.000m letiacu rychlostou 1000kmh+ sa neda podzvukovou let.technikou...tak stroskotala Alca i Hawk...

    ...na 1. otazku je dost relevantny aj tento link aj ked sa z neho tiez nic nedozvies http://www.letectvi.cz/letectvi/Article61037.html?POSTNUKESID=9428816dcfc8ccbdf26f3d4009e4d839

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 22:23:17     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Some questions for Headshot
    Ad 6 - nejde o to, zda je potřeba letectvo, ale o to, zda je potřeba ho *vlastnit*. Bohužel při rozhodování o těchto otázkách vstupují do hry i naprosto iracionální kriteria a podle toho to pak vypadá (malá domů českých, anglických a švédských socanů).

    Já osobně například považuju za velmi nešťastné řešení, které zvolila ČR. Letectvo v do značné míry v rozkladu, zkušenosti s moderní technikou a postupy v rámci NATO nula nula nic, dlouhodobý plán veškerý žádný, ale musí se pořídit high-end hardware.

    Když k tomu budu přistupovat čistě technokraticky, tak mi daleko lépe vycházejí dvě varianty:

    1. Do Čáslavi pozvat na pět let jednu peruť RAF (nebo klidně i Luftwaffe), platit jim provoz a nechat je plnit běžné úkoly PVO. Vlastní lidi na těch x let rozesít po nejlepších jednotkách NATO a nechat je nasávat znalosti a vědomosti. I kvalitní velení by se za tu dobu dalo vycvičit. Zároveň tu dobu využít k vypracování nějaké dlouhodobé strategie, seznamu úkolů atd.

    2. V podstatě to samé, ale na tu přechodnou dobu vzít od Belgie či USA ty staré F-16 (nemýlím-li se, tak je nabízeli zdarma) a zaměřit se zase na výcvik, byť doma - standardní postupy, součinnosti se spojenci, taktický výcvik, nasazení v zahraničí. Lepší 1000 hodin nalétaných na F-16A než 100 na Gripenu. A pochopitelně opět práce na strategii a pořádný výcvik velitelů.

    Teprve až bude hotové tohle, pak má smysl uvažovat o tom, jaká letadla koupit, jakou výzbroj k nim, jaké prostředky týlového zabezpečení (základny, údržba, transportní kapacita pro případ nasazení v zahraničí atd.)

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 22:35:27     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Jaký máš názor na Gripen (myslím Gripen jako letadlo, ne jeho implementaci do Kocourkov Air Force) ?

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 00:26:52     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Předně kupovat kritický zbrojní systém od státu, který halasně deklaruje svoji neutralitu je totální kravina. Nedílnou součástí té neutrality je to, že v případě v podstatě libovolného konfliktu je uživatel najednou bez náhradních dílů...

    Technicky je Gripen v podstatě normální moderní letadlo své generace. Nadšené žvásty v českém tisku o tom, jak je o generaci napřed v porovnání se vším ostatním jsou dost úsměvné.

    Určitým plusem je údajně o něco snazší údržba, což by mohlo být výhodou při operacích v zahraničí (menší nároky na přepravní kapacitu a dočasnou základnu), na druhou stranu infrastruktura pro F-16 je v Evropě na dobré úrovni a to platí i o zkušenostech, ať už pozemního či létajícího personálu (jen u nás jich létá kolem 200), takže v praxi to IMHO vyjde nastejno. Přístup k seznamu servisních úkonů pro Gripen a jejich časové náročnosti ale bohužel nemám, takže přesným porovnáním nemohu sloužit.

    V porovnání s novějšími versemi F-16 opravdu nevidím mnoho výhod Gripenu, pokud vůbec nějaké.

    - F16 má lepší poměr tah/hmotnost (ca 9N/kg, zatímco Gripen kolem 6)
    - F16 má větší dostup (ne o mnoho, ale má)
    - F16 má větší bojový dolet
    - F16 má o něco větší nosnost
    - Vulcan ve Falconovi má větší kadenci než ten Mauser v Gripenu, ten má zase vyšší ráži
    - na F16 bylo vyzkoušeno snad všechno, co se dá na letadlo navěsit, většina z toho už byla použita i v boji - u Gripenu je odzkoušeno výrazně méně zbraní. Spousta dalších určitě použít půjde, ale nikdo to zatím nezkusil, neexistují postupy atd.
    - Gripen bude nejspíš o něco obratnější
    - Gripen by měl být schopen držet dlouhodoběji max rychlost v horizontu
    - Gripen by měl být méně náročný na VPD - jak na délku, tak na kvalitu povrchu (z trávy to ale stejně nevzlétne).

    V Linköpingu mají údajně v museu originál tovární simulátor Gripenu, chystám se tam někdy v únoru, tak poreferuju o osobní zkušenosti :-)

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 01:00:51     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Ujistuju te, ze zadarmo ani kure nehrabe. Ve skutecnosti nabidka starych F-16A/B byla NEJDRAZSI (byla v tom tusim generalka plus nejakej upgrade, v kazdym pripade nejhorsi nabidka ze vsech).

    Ja zase nevidim vubec zadnou vyhodu F-16 proti Gripenu.
    - Jediny v cem ma realnou prevahu je ten pomer tahu ke hmotnosti, kterej by u gripenu fakt moh bejt lepsi. Nicmene Motor Gripenu je zase podstatne uspornejsi.
    - Vetsi dostup neni realnej argument, dostup Gripenu je plne dostatecnej.
    - Bojovej dolet je argument jeste slabsi - vzhledem k velikosti naseho statu.
    - Nosnost uz se za argument vubec povazovat neda, vzhledem k tomu ze nosnost Gripenu je porad dostatecna a predevsim nam je svedi pujcili za ucelem PVOS, pro utoky na pozemni cile je nepouzitelnej.
    - prakticka kadence pro souboj je nizsi, nez se pise na papire a dulezita je taky hmotnost salvy. Oba kanony si svoje splnej.
    - K cemu je ze se na to da navesit "vsechno", kdyz nemame "nic". Sidewindery a Amraamy Gripen nosit umi a to je pro PVOS hlavni.
    - Gripen je znatelne obratnejsi.
    - Maximalka ma minimalni vyuziti u obou.
    - To si teda sakra pis ze je min narocnej nez F-16 - ten jeji podvozek vydrzi kulovy o idiotskych vstupech ani nemluve, svedove maj s vyuzitim zaloznich neupravenych letist velky zkusenosti, Gripen dokaze odstartovat z kdejaky lepsi silnice (mozna by to dokonce zvladnul i z D1 ;))

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 08:16:45     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Pokud ty miliardy za Gripeny byly vydány opravdu jen za zajištění základní PVO hotovosti nad vlastním územím na pár let, mohla ČR klidně vzít ty Starfightery od makaronů nebo si "najmout" jednu zahraniční jednotku a byl by pokoj.

    Já jsem vycházel z toho, že prvořadým úkolem českého letectva pro následujících pár let je zavedení běžných západních standardů, přivyknutí běžným operačním procedurám atd. Proto se mi na to přechodné období zdá lepší nějaké víceúčelové letadlo.

    Švédové mají možná nějaké zkušenosti s přistáváním na dálnici, zato nemají *vůbec žádné* zkušenosti s bojovým nasazením ani "forward deployment", a to nejen v porovnání s USA, ale v podstatě i s libovolným jiným západoevropským státem (NL, B, UK, DK)...

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 22:32:57     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Nechapu co jinyho sis myslel, kdyby jednadvacitkam nekoncila zivotnost, zadnej nakup by se nekonal. A kdyz uz neco novyho kupujes, logicky by to melo bejt kvalitni a moderni. Starfightery by byly vylozeny vyhazovani penez (a pilotu) luftem (v pripade pilotu dost mozna doslova).
    No ale jinak si hezky odporujes - kdyz je ukolem zavedeni zapadnich (mysleno modernich samozrejme) standardu, tak jak by do toho zapadly stolety Starfightery? :) A uz vubec mi neni jasny, jak se PVOS na modernim letadle s tim zavadenim zapadnich standardu vylucuje?
    Jinak cvicit si AGecko klidne na Gripenech muzou, jen to nemuzou procvicit v praxi a primarnim ukolem je proste ostraha vzdusnyho prostoru. Na AG jsou tu Alkaci, ktery at jsou vergly jaky chtej, tak zapadnim standardum taky vyhovujou (a bez vyzbroje toho o moc vic nez Gripeny nesvedou :))

    - Nechtej me rozesmat, tohle je jeste slabsi "argument" nez ty predchozi.
    To jako kdyby byl Gripen vyrobenej v USA, tak uz bude ok, protoze oni maj "bojovy zkusenosti"? (ty uvozovky jsou na miste)

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 23:17:41     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Já si neodporuju, Ty máš mírné problémy s porozuměním psanému textu.

    Vyloučíme-li variantu, že se stíhací letadla kupují pouze pro posílení něčího ega či namaštění něčí kapsy a přistoupíme k probléme čistě racionálně, máme dva možné scénáře:

    1. Chceme prostě nahradit doslouživší MiG 21 stylem kus za kus. Nemáme žádné další ambice. Pak je F-104s řešením, protože to, co zvládne Fishbed, zvládne Starfighter taky.

    NEBO

    2. Chceme zavést západní standardy a časem vytvořit z Kocourkof AF moderní letectvo, které bude platnou součástí NATO. No a protože nemáme oslíčka otřes se, tady je třeba ujasnit si trochu priority. Můžeme buďto investovat do velmi moderního hardware, nebo pořídit hardware v některých směrech méně moderní a zbylé prostředky směřovat spíše do zázemí, know-how a lidí.

    Ani v jednom z těchto případů nepotřebuju k efektivnímu splnění svých cílů okamžitě nejmodernější techniku. Mimochodem - jestlipak víš, proč měla Luftwaffe tak velké problémy a tolik mrtvých při zavádění F-104?

    Úplně od věci by před utracením několika GKč nebylo ani ujasnit si, jaká vlastně bude časem úloha KAF v NATO a podle toho potom vybírat. Pokud to v tuto chvíli nejsme schopni předvídat, je to o důvod více směřovat prozatím největší část investic jinam, než do hardware a výběr definitivního hardware nechat na pozdější dobu.

    Argument o bojových zkušenostech není primárně zaměřen na techniku, ale na výcvik, logistiku, support, organisaci atd. Kdyby byl Gripen vyroben v USA *a použit v konfliktu*, byli by například k disposici instruktoři s bojovými zkušenostmi, procedury pro forward deployment, vědělo by se o typických problémech, na které si dát pozor atd. Švédi z principu nemají nic z toho.

    Takže když budu mít squadronu F-16 (F-15, Tornád, F/A-18 atd.) a úkol poslat šest letadel na půl roku třeba do Kuwaitu nebo na Aljašku, budu naprosto přesně vědět, na čem jsem. Budu vědět, kolik přesně personálu budu potřebovat, jaké náhradní díly, jaké dílenské vybavení, kolikrát se budu muset otočit s C-130 abych to tam všechno odvezl atd. atd. Tyhle procedury jsou velice pečlivě připravované a upravované na základě praktických zkušeností.

    Ocitnu-li se v podobné situaci s letadlem *libovolné provenience*, které *nikdy* nebylo takto nasazeno (nemluvím jen o boji, stačí dlouhodobé nasazení z předsunuté základny), budu se muset spoléhat na odhady výrobce, nějaké výsledky počítačových modelů a dost věcí budu muset řešit metodou pokus-omyl. Navíc moje informace budou mít velmi omezenou (pokud vůbec nějakou) použitelnost pro spojence, používající jiné typy.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 23:57:25     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Kdyz napises ze ti prijdou zbytecny miliardovy masiny pro PVOS, protoze podle tebe je priorita "zavadeni zapadnich standardu", tak si odporujes, protoze ty miliardovy masiny se s tim nevylucujou. Ale jestli ti tak zalezi na slovickach, klidne to zmenim na to, ze pises nesmysly :)

    Hm, to je porad vsechno odkladat na pozdejsi dobu, vsechno potom, potom, ale ze ti tu nezustanou zadny piloti ti je asi jedno co?
    A to si myslis ze "potom" si budeme moct dovolit vic nez ted?
    Jeste jednou ti opakuju, ze nabidka starych americkych F-16, byla ze vsech NEJDRAZSI. Jedina rozumna alternativa ke Gripenu byly MLUcka, ovsem k tem zas nebyly offsety, coz je duvod, proc to nakonec vyhral Gripen.

    [a ja prej mam problemy s pochopenim psanyho textu...]
    Uvedom si, ze duvod proc tu ty letadla jsou, je jejich sluzba v PVO, je naprosto nesmyslny si tu konstruovat neco o vyslani letadel kamkoliv. Vzhledem k jejich ubohymu poctu se neuvazuje, neuvazovalo a ani uvazovat nebude o vyslani do nejakych misi. Pokud z nejakyho zahadnyho duvodu k necemu takovymu doslo, bude se to tykat Alkacu. Rozhodne ne Gripenu a to by platilo pro jakykoliv masiny, vcetne MLUcek, vcetne Hornetu, proste cehokoliv.
    Takze toliko k "ujasneni priorit".

    Mluvis jak americkej dealer, ta pisnicka o "vyzkouseni v boji" je jejich oblibena. Jednak maj na Gripenu velkej podil tomici (ktery nejaky ty zkusenosti uz taky nasbirali :)) a druhak zadna zapadni masina nebyla odzkousena za "rozumnych" podminek. To ze ti awacs rekne ze tamhle je uplne slepej Mig a ty na nej odpalis dva amraamy ti rozhodne slabiny stroje neukaze :))
    Podle tyhle (ne)logiky by se nedalo koupit zadny novy letadlo (at uz Gripen, Rafale, Typhoon, nebo treba F-22), protze nejsou odzkouseny v boji. Vsechny tyhle letadla zacinaly v podstate na zeleny louce, pouze v rovine "teoretickych odhadu a vypoctu vyrobce" a to bez vyjimky a je uplne jedno ze stat co ty era zkonstruoval nejaky predchozi zkusenosti s bojem mel, nebo nemel.
    A na zaver znova pripominam, ze nase (teda nase vlastne nejsou :)) Gripeny nejsou urceny pro valku, ale pro ostrahu, takze zkusenosti z provozu a cviceni jsou v tomhle pripade mnohem dulezitejsi, nez zkusenosti z boje, tedy presneji "boje".

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 02:52:23     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Utratíš-li miliardy z velmi omezeného rozpočtu za mašiny, budou někde chybět. Kde? Že by na nalétaném čase, munici atd?

    Právě že já bych v současné situaci upřednostnil investice do pilotů. Nechat je pár let létat v rámci spojenenckých jednotek, získávat zkušenosti atd. Pokud si myslíš, že piloty udržíš jen nákupem nejmodernějšího (a to je diskutabilní) hardware, jsi mimo.

    Ale je-li opravdu jediným dlouhodobým cílem Kocourkov AF držet dva až čtyři hotovostní stroje pro účely PVOS, nemá cenu vůbec vlastnit jen z prestiže vlastní stíhací letectvo a bavit se o přijímání nějakých standardů či nákupu moderních strojů. Buďto se v dlouhodobém horizontu počítá minimálně s alternativou vybudování slušného letectva (a la KuL například, ať to je srovnatelně velký stát) nebo věnujte Čáslav Luftwaffe nebo RAF, plaťte jim tam provoz jedné squadrony pod podmínkou, že budou držet hotovost a bude to.

    Forward deployment F-16 (a jiných typů) byl odzkoušen mnohokrát. Z poslední doby např. společná holandsko-belgická peruť v Kazachstánu. Zkušenosti z bojového nasazení nejsou pouze zkušenosti z vlastního boje, ale i (či spíše hlavně) ta spousta logistiky a organisace okolo.

    Ano, i nákup F-22, Typhoonu atd. tak říkajíc "v první vlně" by pro letectvo velikosti KAF nebylo moc moudré rozhodnutí. Skládá-li se celé stíhací letectvo všeho všudy ze 14 strojů, nebude mít kapacitu na vývoj a nácvik vlastních postupů a udělá lépe, koupí-li letadlo, pro které už tuhle práci udělal někdo jiný.

    Z každé prodané F-16 mám 10% provizi ;-)

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 19:58:30     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Munice je "zadarmo" od amiku, v ramci vojensky pomoci spojencu. Naletany hodiny jsou soucast smlouvy o pronajmu (jestli si dobre vzpominam, tak 150hodin na masinu na rok). A to palivo zase tolik nestoji :)

    Piloti ziskavaj zkusenosti od svych zapadnich protejsku uz slusnou radku let, v ramci mezinarodnich cviceni. Jestli jsi myslel primou ucast v zahranicnich letkach, tak se uz nemame o cem bavit :)

    Investice do moderniho hardwaru (na modernosti Gripenu neni diskutabilni vubec nic, za to na modernosti F-16 ano), je jedna z nejefektivnejsich investic do pilotu, jaka je vubec mozna.
    Evidentne se kolem letectva a jeho personalu vubec nepohybujes, takze chapu ze nemas poneti o tom, jak se veci maji.
    Prvni prelom, kterej zabranil kolapsu letectva z duvodu ubytku pilotu, bylo zavedeni Alkacu, protoze piloti konecne dostali co jim bylo dlouho slibovano a to moderni masiny. Ale bylo to jen docasny, rek bych nouzovy reseni.
    Druhej prelomovej krok, jsou prave Gripeny.
    Tohle neustaly odkladani potom, potom, vsechno potom, prave zpusobilo, ze se letectvo tak tesne priblizilo vlastnimu zaniku, ponevadz podle puvodnich slibu, se tu melo litat na novych masinach uz nekdy v roce 2000. Ujistuju te, ze pokud by se novy masiny neporidily, tak tech pilotu odejde fakt dost, tim si bud jistej.

    Drzeni hotovosti jinym statem rozhodne zadarmo neni a opet je to jen docasny reseni v horizontu nekolika malo let a nijak to neresi problem pilotu, vlastne presne naopak, piloty by to jen utvrdilo v tom, ze na ne vsichni se*ou.
    No chapu ze na tehle strankach asi tezko nekomu bude zalezet na prestizi letectva, armady, potazmo statu, tim min cloveku co CAF neustale oznacuje jako KAF, ale tak nejak pochybuju, ze piloti by to videli stejne.
    Btw a co zbytek armady? Mozna by bylo nejlepsi armadu rozpustit (krome zenistu a COcek) a pozvat bratry z vych.. totiz zapadu. To by bylo velice efektivni a levny (haha) reseni, co rikas?

    Uz jsem pochopil, ze britskou ucast na Gripenu zamerne ignorujes, no dobre, nehodi se ti to do kramu, to chapu, ale porad jsou tu bohaty zkusenosti svedu s pusobenim z rozptylenych letist, mimo jakykoliv zakladny.
    Ne, opravdu nemam strach ze by na tom svedi byli ohledne "forward deploymentu" hur nez belgicani a holandani. F-16 je na logistiku daleko narocnejsi nez Gripen a spousta dalsich letadel, tady neni vubec co resit.
    Jo, hlavne ze koupe stoletych F-16 by byla velice "moudra" :)))

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 22:27:49     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    A zase...

    Pochyboval jsem o tom, zda Gripen je nejmodernější, nikoli o tom, zda je moderní.

    Abych se přiznal, tak problém pilotů KAF je mi opravdu vcelku ukradený, stejně jako jakási iracionální (a navíc imaginární) prestiž. Zejména proto, že některé těch pilotů znám osobně a slyšel jsem detaily některých v médiích velmi vyžehlených událostí ve kterých čacké české letectvo figurovalo (např. ta nehoda MiG 21 na ústeckoorlicku). Když si chci jít zalítat já, stojí mě to ca 150 Euro/hod. Nemalá část příslušníků KAF považuje toto za jakýsi elitní aeroklub, prostřednictvím kterého jim daňoví poplatníci musí hradit jejich zálibu.

    Nikdo netvrdil, že držení hotovosti cizím letectvem je zcela zdarma. Jen jsem tvrdil, že by to nejspíš bylo efektivnější (díky vysokým fixním nákladům), než vydržovat si kvůli tomu vlastní stíhací letectvo, či spíše parodii na toto téma. Upřímně řečeno, zrovna hotovost PVO bych klidně svěřil soukromé firmě - když mohou soukromé bezpečnostní agentury zodpovídat za bezpečnost na letištích a hlídat dokonce i některé vojenské objekty...

    O rozpouštění armády jsem nemluvil. Jenže když už se mají vrážet peníze do armády, měla by za něco stát. Tj. měla být schopna plnit trochu náročnější úkoly, být reálným přínosem pro spojence v rámci NATO atd. Bude-li chtít ČR vybudovat opravdové stíhací letectvo - tj. alespoň velikosti KLu, schopné rychlého nasazení kdekoli je to potřeba, proč ne. Jistě, bude to stát spoustu peněz, ale bude to mít nějaký význam. Pokud ČR ty peníze nemá, resp. nechce je utratit, je lepší stíhací letectvo vůbec nemít a podívat se kriticky a racionálně na to, jaký maximální efekt může získat za ty peníze, které má, resp je ochotna utratit.

    Můžeme pak zjistit, že daleko větší smysl by dávalo (například, nebrat za slovo!) provozování těžkého dopravního letectva nebo různých vysoce specialisovaný jednotek. Touto cestou už ostatně částečně jde AČR v případě specialistů na boj proti MVW, vojenských nemocnic apod.

    Britskou účast na Gripenu neignoruji, pouze jí přikládám realistickou (tj. velmi nízkou) důležitost. Gripen byl celý zkonstruován Švédy (Saab, Ericsson, Volvo atd.). BAE byla přizvána až později a převážně z marketingových důvodů. Na výrobě se podílí minimálně a podle všeho se vůbec nepodílí na vývoji a výrobě avioniky.

    Koupě F-16 by byla IMHO vcelku rozumné řešení pro první fási, pokud by ČR měla dlouhodobý cíl vystavět seriosní stíhací letectvo a byla-li by ochotna uhradit s tím spojené příslušné náklady. Spousta věcí by se na F-16 dala naučit minimálně stejně dobře jako na Gripenech. Vzhledem k mnohonásobně obsáhlešjí knowledge-base navíc i podstatně rychleji. V další fási by se pak mohlo rozhodnout, co koupit pro "ostré" použití.

     
    Komentář ze dne: 04.01.2006 12:57:02     Reagovat
    Autor: Jaryk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Jo,jo, mam tu "cest" znat jednoho z tech fligru, co rozstrelili formaci migu nad sidlistem v CB. Ten idiot se jeste ted citi ukrivdene a dodnes me mrazi, kdyz si vzpomenu ne ten jeho arogantni ex post vystup ve stylu "misto abyste nam byli vdecni, ze za vas nasazujeme zivoty, mame padaka za nekazen". Rikam naprosto vazne, ze padaka mel dostat jako prvni uz ten velitel, ktery povolil nakreslit tygri drzku na trup a svym zpusobem spustil tu hru na soudobe "ubermensch". Podobnou hrou, byt na urovni podstane vyssich sarzi, funkci a ambic, je podle meho ten nakup Gripenu. Letectvo se melo nejprve zasadne prekopat od zakladu, klidne cestou jakou navrhujes, a potom teprve po dukladne analyze neco nakoupit !

     
    Komentář ze dne: 04.01.2006 16:41:24     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    No jestli podle tebe "nejmodernejsi", znamena F-22, tak ano, Gripen neni nejmodernejsi.

    Jojo, myslim ze uz jsem si celkem zvyknul na prizdisracstvi lidi v tyhle zemi, kdy je jim cokoliv jako nejaka "imaginarni prestiz" uplne ukradeny. Vsechno at za nas delaj ostatni, cesi preci stejne vsechno pojebou, vzdyt jsou upne neschopny zmrdi a vlastne preci o nic nejde. Jen kolikrat zasnu, ze tu tyhle lidi vubec jeste zijou.

    No to ze by to bylo efektivnejsi reseni je prave ten nesmysl :) Efektivnejsi v cem? V tom ze by to bylo reseni (nijak levny) na par let a po tyhle dobe by si CAF musela vychovat novy piloty od nuly? (a to uz by vubec nebylo levny) Nemluve o tom, ze to obligatni "teroristicky dopravni letadlo" by za nas stejne nikdo cizi nesetrelil, to si na triko nikdo nevezme.
    Soukroma firma zabezpecujici OH :)))) Kristepane :)) Ktera soukroma firma by to byla? Group 4 securitas by pridelala na svoje lidovy wagny kridla? :)))
    Hele nepatris nahodou mezi takovy ty lidi (rozumej komunisty) co si stezujou, ze ceska armada je ted k nicemu, protoze ma strasne maly pocty, diky cemuz neni schopna nic ubranit?
    Ja totiz nevim co si mam predstavit jako "opravdovy letectvo". Jako ze by CR zase vzpomela na zlaty casy studeny valky a nakoupila desitky az stovky letadel?
    Opravdu mi zustava rozum stat nad tim, ze nekdo kritizuje vysoky naklady na nakup Gripenu a v druhy vete by chtel budovat obrovsky letectvo a posilat ho do misi :)) Ja myslim ze amici si celkem vystacej a CR ma prachy tak tak na vlastni potrebu, plus par miniaturnich pozemnich misi za hranici, rozhodne ne na budovani velkyho letectva (v nasem regionu naprosto zbytecnyho) a jeste ho posilat ven (a nic se na tom prinejmensim po desitky let nezmeni).

    Jo specializace, co takhle specializovat nasi pechotu na pusky a kulomety zrusit - na ty by se specializovalo treba Madarsko :)) Jojo, hezka vec tahle specializace.
    Mas pocit ze nase specializace napriklad na OPZHN snad zapricini zruseni podobnych utvaru u okolnich statu?
    Nadsazka s rozpustenim armady se samozrejme tykala rozpusteni letectva (protoze nic jinyho tady nenavrhujes), od cehoz je jenom krucek k rozpusteni tamtoho, onoho a tamhletoho, vsechno v ramci uspor, protoze nase pocty cehokoliv preci nejsou "opravdovy" a tak nema smysl neco tak zbytecne malyho jako je neopravdova ceska armada udrzovat.

    Jsi vedle, VYVOJ kridla a systemu rizeni letu ma na svedomi BAe (momentalne to kridlo i vyrabi, plus par dalsich veci) Nekde jsem mel obrazek, kde bylo hezky videt kym je ten kterej system vyrobenej, statu tam bylo docela dost (vcetne USA). Avionika? Mas pochybnosti ze by snad Ericsson neumel udelat radar, receiver, nebo treba rusic na urovni? Prober se, avionika Gripenu je plne porovnatelna s avionikou jinych modernich letadel (a rozhodne lepsi nez u stoletych F-16 - i tech MLUcek), ale avionikou uz se dostavame od tvyho oblibenyho forward deploymentu k nemene oblibenym "bojovym zkusenostem".

    Jo, jasne chapu. F-16 je americka, takze F-16 by byla rozumny reseni, to uz mi doslo :))
    Predevsim jsi ale porad presvedcenej, ze F-16 by byly levnejsi, no neni tomu tak :) Krome vyssich nakladu na provoz byla i jejich porizovaci cena dost vysoka, o predrazenych srotech zakonzervovanych v pousti uz jsem se zminoval. MLUcka sice staly o nekolik miliard min, ale porad je to bazarova zalezitost, je logicky ze fungl novy (a lepsi) letadlo bude stat vic nez olitana piksla.

     
    Komentář ze dne: 05.01.2006 00:47:23     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Heads
    Nevím, na co jsi zvyklý ve vaší zemi, já tam nebydlím...

    Opět Ti dělá potíž porozumění psanému textu. Mám-li psát jiným jazykem, dej mi prosím vědět (na výběr jsou angličtina, němčina, holandšitna, ruština). Nikdo netvrdí, že Češi vše pojebou. Ale nějsou-li češi schopni či ochotni vybudovat a financovat stíhací letectvo, které umí víc než držet hotovost dvou či čtyř strojů na jedné domácí základně, je otázka, zda se nevěnovat něčemu, v čem mohou být opravdu reálně dobří.

    V současné době ČR, budující stíhací letectvo, v lecčems připomíná třeba právníka či bohatého managera, který o víkendu v rámci nějaké charity spravuje někomu střechu, místo toho, aby ten čas strávil děláním toho, co umí, a z výtěžku zaplatil pokrývače.

    Efektivnější třeba v tom, že vysoké fixní náklady na vydržování letectva se u většího letectva rozpočítají do většího počtu jednotek.

    Netuším, proč by zajištění hotovosti PVOS někým jiným bylo nutně pouze krátkodobé řešení. Smlouvy je možno prodloužit či sjednat nové. U toho sestřelení vůbec nejde o to, kdo fysicky zmáčkne knoflík, ale o to, kdo vydá rozkaz.

    Jestli je česká armáda k ničemu (z větší části patrně ano, 100% to neplatí) tak ne proto, že je velká nebo malá, ale kvůli tomu, že nemá jasně stanovené dlouhodobé cíle a na základě těchto cílů a realistických ekonomických analýz naplánováno, jak těch cílů dosáhnout. V AČR je prostě pořád bordel. A anžto se schody zásadně zametají shora dolů, je potřeba si nejprve ujasnit *co* vlastně má armáda dělat, *kolik* je ČR schopna a ochotna do toho investovat, následně potom *jak* to dělat a úplně nakonec *s čím*.

    Osobně je mi wurst, co si ČR zvolí jako dlouhodobou řekněme politiku v armádních záležitostech, ostatně z mých daní to nepůjde (nepočítám-li případné dotace přes Brusel). *Buďto chcete mít smysluplné letectvo schopné plnit náročné úkoly*, ale pak si tedy připravte peněženky (nicméně na úvodní fázi výcviku je opravdu zbytečné kupovat to nej, co je k disposici, autoškolu také člověk zpravidla neabsolvuje v Porsche), nebo *jediné, co potřebujete, je nějak ohlídat vzdušný prostor* a pak nemá vydržování vlastního stíhacího letectva racionální opodstatnění a existují alternativní metody, jak toho dosáhnout.

    S tou specialisací jsi to vůbec nepochopil. Je samozřejmé, že specialisace má smysl převážně u náročných oborů typu právě letectva, námořnictva či oborů vyžadujících velké nasazení v oblasti výzkumu. Tak třeba holandské námořnictvo vyřadilo letadlové lodě a specialisuje se převážně na protiletadlové doprovodné fregaty a minolovky. Commandos (BBE) holandské námořní pěchoty jsou zase de facto součástí britských SBS - KM si tak zachovává klíčový personál a know-how, aniž by bylo nutno platit chod této části jako samostatné složky. Německo a Portugalsko se zase zaměřují na dálkový námořní průzkum (proto jsme jim prodali, resp snad i věnovali Oriony) přičemž Holandsko a Belgie tuto činnost zrušily.

    Česká specialisace na boj proti MVW jistě nezpůsobí kompletní zrušení všech jednotek, které se tímto zabývají v ostatních státech NATO. Ale minimálně umožní ostatním státům snížení výdajů na některé činnosti v tomto oboru a (bude-li se to dělat pořádně) bude schopna spojencům nabídnout dokonalejší prostředky pro boj s MVW.

    O tom, že by Ericsson dokázal udělat zrovna třeba ECM pod na úrovni opravdu pochyby mám. Ne proto, že by jejich lidé byli neschopní, to rozhodně ne. Ale velice pochybuju o tom, že Švédsko jako nečlen NATO má přístup k citlivým zpravodajským informacím o charakteristikách nerjůznějších zbraňových systémů, ať už vlastních NATO či potenciálních protivníků. Opravdu si mysíš, že ta kvanta dat, která USA a NATO získaly při špionáži a během nejrůznějších konfliktů od Vietnamu přes Israel, Falklandy a Jugoslávii někdo jen tak poslal do Švédska?

    Kompletní upgrade F-16 pro KLu - nejen MLU ale i upgrade motoru na 220E, zavedení AN/ALQ-131, nového varovného systému pro detekci raket a zlepšení ochrany proti radiolokátorům (blíže nespecifikováno) přišel na 7.9 Mega Euro na kus. Tj. kolem 221 MKč/kus. Cena jedné úplně nové F-16I při dnešním kursu dolaru vychází na ca 1.1 GKč. Cena za pronájem Gripenu na deset let je něco málo pod 1.5 GKč/kus.

    Pár všetečných otázek: na kolika místech v Evropě můžeš dnes nechat vyškolit létající a pozemní personál na F-16 a na kolika na Gripen? Kdopak je schopen provést generálku? Na kolika místech Evropy (o zbytku světa nemluvě) dnes narazíš na základu se servisním zázemím pro Gripen? Já vím, že je to jen na hlídání toho vašeho mrňavého dvorečku. Ale přesto - představ si, že máš poruchu na Gripenu a musíš sednout řekněme v Avianu, Rammsteinu nebo Volkelu. Jediné, co tam pro Tebe budou moci udělat je uvařit Ti kafe a nechat Tě zatelefonovat.

     
    Komentář ze dne: 06.01.2006 15:15:06     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for H
    To jsi me uklidnil, vazne. To ze tu nebydlis me opravdu potesilo. No alespon chapu proc nemas vubec tuseni o pomerech v nasi armade a pravdepodobne problem s pochopenim ironie a nadsazky psany v cestine, plus par dalsich veci, ktery uz nehodlam rozebirat, nebavi me se porad opakovat. Evidentne nema smysl se na tohle tema dal bavit, protoze to nikam nevede.

     
    Komentář ze dne: 06.01.2006 23:05:17     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions f
    No já v ČR sice nebydlím, ale o tom, jaké poměry tam panují, představu mám. Konkrétně v případě té armády a letectva mám poměrně dost informací z první ruky, mj. od pilotů současných i bývalých. Shodou okolností mám i nějaké informace z ozbrojených sil jiných států. Kromě toho umím číst a tohoto umění občas používám nejen při čtení oficiálních informací AČR, Lidového doomu a spol. případně populárně naučných časopisů z trafiky na rohu.

    Stran iracionálních a těžko kvantifikovatelných proměnných typu národní hrdosti a podobných ptákovin se nejspíš neshodneme, ale to se nedá nic dělat.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:02:44     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Jo zapomel jsem napsat, ze jednicku rozebirat nebudu, protoze sluzba jednadvacitek byla "udrzovani neudrzitelnyho" a jakykoliv zamerny prodluzovani stejnyho stavu (v podobe Starfighteru) je nepripustny. To uz by tech pilotu v armade fakt moc nezustalo.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 13:30:55     Reagovat
    Autor: Pawlik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Jj, presne tak to komentovalmuj kamarad, polsky pilot. Nejdrive pronesl neco nepublikovatelneho na adresu nasich politiku ze se zbavili MiG-29, pak prohlasil,ze nam zavidi Gripeny.. No a nakonec zacal nadavat na udajne "levne" F-16, ktere prijdou po generalkach a modernizacich pekne draho, a vsechno to udelaji samozrejme Amici, kteri jim je predtim halasne "darovali"..

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 18:32:05     Reagovat
    Autor: Miouku mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Jestli Švédové budou tradičně neutrální jako za druhé světové, kdy krmili ocelí Hitlera, tak o náhradní díly nemusí být nouze...:-))

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 11:53:47     Reagovat
    Autor: Miso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Skor taka basnicka otazka, alebo zamyslenie.

    Pri integracii -NATO-, alebo -NATO kompatibilnych- zbranovych systemov by podla mna Svedi mohli narazit aj na ten problem, ze nie su clenmi NATO. Tym padom su pre nich niektore informacie nedostupne a niektore systemy budu asi len velmi tazko implementovatelne.

    Co na to odbornici?

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 22:36:31     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Odbornik sice nejsem, ale snad to nevadi ;)

    Proto Gripen prodava BAe, ktera ma na jeho vyrobe a vyvoji slusnej podil, napriklad kridlo nebo system rizeni letu je od nich.

     
    Komentář ze dne: 04.01.2006 14:30:51     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Např. podle www.airforce-technology.com a Jane's vyrábí BAE pro Gripen podvozky a úchyty křídel.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 22:45:04     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Ještě něco jsi mi připomněl. Itálie nabízela asi před třemi roky svoje F-104S (italská modifikace Starfighteru) za symbolickou cenu. Jistý J.R.Moravec, známá to postava české letecké publicistiky, v tom viděl alternativu pro Kocourkov Air Force. Nevím, co si o tom mám myslet. Původně jsem myslel, že Moravec magoří veden svými nekritickými sympatiemi k létající rouře, ale na druhé straně Moravec neplácá jen tak zbůhdarma...

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 23:23:38     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    No ono to všechno záleží na tom, na co přesně to chceš. Pokud vím, Italové to používali výhradně coby interceptor a podle toho to mají vybavené, snad i kanon z toho vyndali. Takže pokud Ti stačí o něco málo modernější 1:1 náhrada za MiG 21 pro běžnou hotovost PVO, je Starfighter asi docela dobře použitelný i dnes.

    Na druhou stranu ta koncepce je dost stará, letadlo je dost náročné na pilotáž a výcvik (ne nadarmo se mu u Luftwaffe říkalo Witwenmacher) a v ČR nic podobného nelétalo. Takže jako páteřní typ na dlouhou dobu a více účelů to použít nejde a je otázka jestli kvůli dočasnému období má cenu postupovat přeškolení na takovýto dost unikátní typ. Já si myslím, že spíše ne, ale netvrdím to kategoricky.

    Osobně jsem zastáncem těch starých F-16 - je to velmi rozšířený, víceúčelový typ, který ještě nějakou dobu ve službě zůstane, dosud pro něj existuje infrastruktura v ostatních zemích NATO, je běžně používán v různých zahraničních misích, pro starší verse existují upgrady avioniky, které zachovávají víceúčelovost, provoz je relativně ekonomický...

    Otázkou je pochopitelně co potom - je vcelku jasné, že na pořízení a smysluplný provoz rozumného počtu JSF Kocourkov peníze mít nebude, resp. nebude je chtít vynaložit.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 16:42:27     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Existuje nějaký vzoreček, který udává vývoj ceny bojového letadla v závislosti na čase. Dá se podle něj spočítat, že někdy v roce 2080 pohltí nákup 1 superletounu celý vojenský rozpočet USA. V Kocourkově se tento stav dostaví nevyhnutelně o něco dříve, takže bych to viděl na 2-3 upgrade a pak Gripen go home bez ekvivalentní náhrady.

    Nehledě na to, že v té době už to KSČm bude mít pevně v ruce a headshot dostane nabídku století: Velení tzv. Meresjevovy letky vyzbrojené Su-37 a dislokované na Grebení-czech AFB v Čáslavi. Jenže pak se zjistí, že headshot psal na D-FENSe a z kariéry nebude nic.

    Spíš by mně zajímalo, jaký bude další osud L-159 a jeho výrobce.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 16:48:42     Reagovat
    Autor: jízlivec - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    No ono už Bedřich Engels kdysi po r. 1866 na papír položil myšlenku, že bitevní lodě budou zanedlouho tak složité a drahé, že si je žádný stát nebude moct dovolit...

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 17:27:32     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    ...D-F...ja nemam tieto ambicie... 8-)) ...a to ze si poviem svoj nazor/v medziach "jedneho" zakona of course/ nie je trestne...ale tato stranka pomaha otvorit oci...ludia sa tu neskryvaju za vasinou spolocnosti akceptovane masky...a je tu vela odbornikov na dost veci takze to tu ma stale zmysel...

    ..ad ten Gripen...je to platforma ktora vam riesi jeden problem...ale mat ero ktore moze niest a navadzat "vsetko" a v mierovej dobe nanho nemat dokopy nic a spoliehat sa ze v pripade potreby tie AMRAAMy a Mavericky dojdu cez UPS je trosicku scestna...mal som debatu s svajciarskym pilotkom F-18 a preskolenie na AMRAAM je cosi podobne paranoidnym postupom pri prijimani do slobodomurarskej loze...
    ...Gripen je celkom fajn lietadlo a svedi s ktorymi som sa o nom bavil si ho dost chvalia/odolnost,prevadzkove naklady atd./ a zaroven su hrdi ze pri jeho vyrobe boli pouzite len ich technologie...datalinky maju vyriesene genialne ale maju problem s uz zavedenymi systemami v NATO...verim ze sa to riesi alebo to uz je vyriesene...

    ...L159 uzko suvisi s Gripenom...ako?...Boeing investoval do AERA nie z dovodu ze nemal kde minut peniaze a chcel rozvijat trh cvicnych lietadiel...vsetci vieme ze investoval "v ocakavani" ze vezmete F-16 co by bol kseft z ktoreho plynuce zisky by stacili aj na sponzoring AERA a jeho/podla mna/ dost stratovych projektov...tuto jeho sponzorsku dilemu ste mu vyriesili prenajmom Gripenov...howgh...Boeing vycuval, AERO ma radu lietadiel ktore nikto nechce/co je fuckt/...co bude dalej?...podla mna AERO dostane zakazky na vyrobu suciastok pre euro letecky priemysel a ako vyrobca lietadiel skonci...dalsia vec ktora mi vadi na ALKE je az nekriticke chvalenie tohto vyrobku vasimi predstavitelmi...je mi jasne ze tomu hovno rozumeju a ze musia predat produkt a udrzat zamestnanost ale argument typu " ma to rovnaky software ako F-16" proste neberiem...tomu lietadlu to je uplne na figu...

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 22:41:01     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Nekriticky, nekriticky... hm, myslis jako treba kdyz ministr obrany verejne prohlasil, ze je ten vergl nebezpecnejsi pro vlastni piloty, nez pro nepritele? :))))

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 23:54:10     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    ...mam splouziakov ktori ALCU lietaju a poznam ich nazory...je to moderne vybavene stare cvicne lietadlo s mnozstvom problemov...v tej vete je povedane vsetko...ale zvezenie ak je vsetko OK na tom je fajn...

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 23:21:01     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Na to je pomerne jednoducha odpoved - predstav si civilni letadlo bez spojeni, co udelas kdyz nemas letadlo, ktery bys k nemu moh poslat? Rovnou ho preventivne sundas? "Je sorry, my nevedeli ze ty plny A380ce blesk vyradil radio" :)
    S takovym pristupem uz by CR byla od prazskyho summitu ve valce s Kazachstanem ;)

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 23:23:27     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Pozemní PL systémy Ti stačí pokud někde vyhlásíš no-fly zónu a rozhodneš, že vše, co do ní vletí, bez výjimky a bez ptaní sejmeš. Pak opravdu stačí rozestavět rakety (a pár AAAs) a střílet po všem, co se na nebi pohne.

    V okamžiku, kdy potřebuješ/chceš být schopen například vizuální kontroly narušitele, asistence při ztrátě orientace či spojení atd. musíš, nahoru poslat nějaké letadlo. A vzhledem k rychlostem dnešních dopravních letadel musíš použít letadlo dostatečně rychlé, aby bylo schopno dosáhnout cíle v přijatelně krátkém čase.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 00:00:59     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    ...jo,jo...suhlas...

    ..ale ono pravidlo o zazmrdovani firmy plati v plnej miere aj na armady oboch nasich statikov...aj ked sa mi zda ze vasa army of love sa z toho dostava rychlejsie hlavne po doslednom uplatneni lustracneho zakona...

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 23:05:22     Reagovat
    Autor: Justin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Some questions for Headshot
    Jasne ze to su len teoreticke uvahy, ale ked som to spravne pochopil pri sirsom pohlade je skoro jedno o ake lietadlo konkretne ide (v danej generacii), lebo je dolezite aby letectvo (aj s PVO) fungovalo dobre ako celok- system. B747 mozes dohnat a zasiahnut asi aj s lacnejsimi lietadlami ako M29 (F16?,Mirage2000?), neviem, chcem pocut nazor niekoho kto do problematiky vidi viac ako ja: pre ulohy ake letectvo SK plni a ma plnit je M29 tou najlepsou alternativou alebo si vies predstavit aj lepsiu? Mozes sa na problem pozriet z dvoch pohladov: co najmensie cost, alebo bez obmedzenia rozpoctu :) tu by som poprosil popustit uzdu fantazii a popisat ako by mohlo nase letectvo vyzerat.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 09:37:50     Reagovat
    Autor: Justin - Neregistrovaný
    Titulek:Inspiracia
    I ked teraz ked sa na svoj prispevok pozeram, tak by to bol skor namet na dalsi clanok(-ky), co Ty na to Headshot?? Mohol by sa volat: "Zmrdi pristup nasich politikov v otazkach letectva" alebo "2015: Letecka odysea SR" a mohol by zacinat nejak ako:

    "Jo, to bylo tenkrat, ked si kompetentni precitali clanok na D-F a prestali vnimat svet okolo seba cez zmrdiu optiku a vybudovali letecke sily fungujuce ako celok tak, ze sluzi celemu svetu ako priklad :) "

    To len pre inspiraciu, v zasade vitam kazdy novy clanok na D-F, ale v otazkach armady a lietadiel zvlast ;)

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 17:39:59     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Inspiracia
    ...justin...najjednoduchsi je pastnut sem jeden link kde jeden velmi kompetentny pan/byvaly NGS OSSR/ vysvetluje ako to bolo a je s armadnymi zakazkami a modernizaciou,lobbingom a ovplyvnovanim verejnej mienky...

    tu je link http://www.exil.sk/?tree_id=99600&id=893&alt_link=mig-29-nadzvukove-vojenske-lietadla-stihacky

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 18:48:04     Reagovat
    Autor: Justin - Neregistrovaný
    Titulek:Interesting...
    Zaujimave... cielom mojho prispevku ale ani tak nebolo hladat pindy na sucasnu situaciu, ako skor vyprovokovat niekoho k napisaniu nejakej Utopie, uvahy kde by si proste predstavil letecke sily nasho statu (alebo CR) bez ohladu na financie a zmdrich politikov, kde by proste opisal ako ma vyzerat letectvo jedneho suverenneho statu - take aby nanho nikto v kuse nep*coval a hladal na nom len chyby (lebo by ziadne nemalo :)... hovorim bez ohladu na politiku, iba z hladiska funkcnosti, je mi jasne ze ked kupim F16 naseriem rusa a celu okolitu durak lobby a na druhej strane ked kupim M29 naseriem americana aj s jeho fuck*ing lobby.

    Bol by som proste zvedavy na pocty, typy, a to nielen tzv. hlavnych typov (ako je M29 pre SK) ale aj podruznych vehiklov, transporty, vrtulniky, protilietadlove komplety atd atd. Som proste zvedavy, nemam zaujem do cohokolvek rypat, pretoze do tychto veci prd vidim a to co si niekde precitam proste moze byt pravda ale nemusi, who knows?

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:08:36     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Interesting...
    ...kurna dobre...bude sa to volat "Root United States AF"...ked teda e-strana vyhra volby...ale v skratke ak by som mal moznosti prachy a uz vycviceny personal a vsetko by fungovalo/to je UTOPIA/ a zacal by som na zelenej luke tak pre take ministatiky by som vybral toto : 12 ks multirole JSF,12 ks multirole subsonic Aermacchi M-346, 18ks NH-60 a 4 ks An-70...howgh...

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:10:04     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Interesting...
    ..ozaj a PVO?... GRUMBLE rulezzzzzzzzzzzz!!!!...nove verzie.......

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:28:37     Reagovat
    Autor: Justin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Interesting...
    Pockaj, pockaj :) to si zobral dost z rychlika (tak TGV or faster). Vazne by som si rad precital aj nejaky clanok na tuto temu, co povies? Neukecam Ta? :))

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:53:52     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Interesting...
    Co ja vim, tak ac se amici hodne snazej prezentovat tricetpetku jako multirole, je to vyrazne AG ero a v AA dvakrat nevynika.
    NH-60? Myslis NH-90 ne? Ja bych vzal radsi Merlina. A s Andulou maj ukrajinci prej nejaky potize, tu bych asi nerisknul.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 01:03:29     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Interesting...
    ...vlada...je 0:59...cuckam si cervene a v tme pisem na notebooku bez osvetlenej klavesnice...nejaky preklep sa pritrafi..

    ...tema bola "what if" ...JSF bude O.K. ...si myslim...AG aj AA...NH som myslel NH-90 a derivaty...An-70 je kategoria sama o sebe...treba verit...

    ...pred niekolko malo sto rokmi sme verili ze zem je doska... :o))))

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 01:09:02     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Interesting...
    Ok, ja jen tak rejpu ;)

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 21:02:27     Reagovat
    Autor: Miso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Some questions for Headshot
    Dodal by som, ze ta izraelska F-15 nestratila cele kridlo ako pises (teda polovicu kridla, lebo lietadlo ma len jedno kridlo a to sa deli na lavu a pravu polovicu) ale cca tretinu pravej casti + samozrejme kridelko. Zvysok draku vyvodzoval dostatok vztlaku na prezitie. A samozerjme stastie bolo, ze sa neposkodilo nic kriticky dolezite.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 22:32:15     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Some questions for Headshot
    Fotka je mimo jiné na Wikipedii (http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_Air_Force), ten Eagle opravdu přišel o pravou půlku křídla až k motorové gondole.

    Ono při měření a udávání procent taky dost záleží na tom, jestli počítáš křídlo po celém rozpětí, nebo jen vnější části bez centroplánu. Zejména u letadel s trupem konstruovaným podle pravidla ploch je ten rozdíl dost výrazný.

    Jinak i v angičtině a jiných jazycích se občas používá pro křídlo plurál a singulár pak pro levou či pravou polovinu.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2006 23:54:48     Reagovat
    Autor: bob ash - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Tyvole, to snad není možný...

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 11:07:56     Reagovat
    Autor: Zafod - Neregistrovaný
    Titulek:To snad ani neni mozny...
    ... na cem si tady ti kalousci frciiiii.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 10:59:00     Reagovat
    Autor: Toxic Avenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Měl bych taky one question - ohledně onoho "pravidla ploch", už jsem o něm zahlédl pár zmínek, ale bohužel nikde jsem se nedočetl co přesně určuje, jak je definováno, neměl by někdo odkaz či krátký polopatický popis? Thanx

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 14:33:56     Reagovat
    Autor: jízlivec - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    No jak jsem to pochopil já, tedy naprostý laik: když budeš krájet to éro od čumáku k ocasu, tak ten příčný průřez (=plocha) by měl plynule narůstat a zase ubývat bez skokových změn. Proto je třeba trup užší v úrovni křídla (to se do toho také počítá. Jistě je na to příslušná fyzika a matika, já si to představuju tak, že i ten složitý patvar se musí protlačit vzduchem podobně jako nějaký objekt hladkých proudnicových tvarů a nesmí se naráz rozšířit, aby před sebou zbytečně "nehrnul" vzduch.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 22:47:44     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Some questions for Headshot
    Ona skutecne ztratila kridlo cely, nicmene na 90% je to hoax a blbouni to urazili nekde na zemi, pak uz si stacilo jenom vymyslet historku o vzdusny srazce :))

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 23:28:20     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Nějaké argumenty pro toto tvrzení?

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:05:55     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Fyzikalni zakony. Nejaky argumenty proti?

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:15:43     Reagovat
    Autor: Justin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Ked je schopne letu F117 tak uz je mozne do vzduchu dostat cokolvek - ako tu uz niekto s nadsazkou pisal, je to len otazka penazi. V tomto pripade su ale fyzikalne zakony PRE podporu tohto tvrdenia a nie PROTI. Ked moze 20ton zeleza volne lietat vo vzduchu... tak moje vnimanie fyzikalnych zakonov sa stava dost "rozpustile"...co ine Ti mam na to povedat. Si odbornik na aerodynamiku? :) Ja nie.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:27:23     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Odbornik na aerodynamiku nejsem, ale on staci i selskej rozum :)
    Rozdil mezi F-15 bez kridla a F-117 je ten, ze F-15 nikdy nebyla na let bez kridla stavena a i kdyby byl pilot multimiliardar, asi mu to moc nepomuze ;)
    Je sice pravda ze F-15 ma vztlakovej trup, jenze ten naraz ji musel sakra rozhodit a s "pulkou letadla" by to pilot asi srovnaval dost tezko. Mozna ze se muze ve vzduchu udrzet bez kridla, ale silne pochybuju ze by bez kridla mohla pristat (pilot kterej by to zkousel by byl cistej sebevrah). A co si pamatuju knizku "letci s davidovou hvezdou" (kde je tenhle pripad popsanej), tak si toho chybejiciho kridla pilot vsimnul az po pristani (!!!) :))

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:37:09     Reagovat
    Autor: Justin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    Ok s tymto argumentom suhlas. Na druhej strane, pravdu sa teoretizovanim nedozvieme, mam napad, zozen dakde F15, ufiknime jej prave kridlo a skusme ju zaletat :)

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:17:30     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    8-) ....NIE...tiez si myslim ze je to picovina...uz len ked vychadzam z praktickych skusenosti z konstrukcie a kolko systemov sa muselo dojebat/kridelko-mechanizacia,boostre,hydraulika nasledne strata priecneho riadenia alebo aspon jeho casti s ohladom na nestabilitu lietadla no neviem,neviem.../...v takom pripade to muselo odchadzat jedno po druhom a v kabine to muselo blikat ako v Las Vegas na Stripe...

    ...v podstate je zazitok riadit M29 s uplne vypnutym autopilotom/rezim stabilizacia je z dovodu nestability zapnuty stale ale aj ten sa pri nacviku zavady vypina/...je to ako keby si sedel na bykovi a jeho vajcia mal v zuboch...a to v podstate riadenie ako take funguje...

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:19:22     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    ...tym som myslel ze je to hoax...

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 23:30:25     Reagovat
    Autor: Justin - Neregistrovaný
    Titulek:He he
    To Ta nenapadlo ze informacia ze to kridlo bolo urazene na zemi moze byt prave ten hoax? :) Bol si pri tom a videl si to na vlastne oci? Ja nie, a zasade mi to moze byt "u prdele", ale ako historka je to pekne.

    Inak vid link: http://www.hardwarefreak.com/wingless_f15.jpg

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:13:28     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: He he
    Ale vzdyt o to preci jde - to letadlo pri pristani nikdo nevyfotil. Takze jelikoz jsem to nevidel, verit tomu proste nebudu. Nezlob se na me, ale co je pravdepodobnejsi - letadlo ktery se ve vzduchu srazi, prijde o cely kridlo (prestoze podle vyrobce muze ztratit nanejvis tretinu) a v pohode pristane, nebo ze nejakej vul urazil kridlo pri pojizdeni, nebo kdovi pri cem? :))
    Na netu koluje video srazky dvou F-15, taky prisla o kridlo - pilot zacal hned rvat "may-day, may-day", masina se zacala tocit jak camrda a musel z toho ven :)

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:17:57     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: He he
    Ted jsem se kouknul na ten obrazek, no uz jsem ho videl a musim rict, ze i desetilety dite na prvni pohled pozna, ze ten levej sloupec je velice, velice nekvalitni fejk ;)
    Ten link dole se mi nejak nechce otevrit, to je ta historka jak jeden Phantom tlacil na skle druhyho? :))

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:25:29     Reagovat
    Autor: Justin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: He he
    V tomto suhlas, tie fotky vazne vyzeraju na retus... to by som zvladoj aj ja vo photoshope :) To stejne nic nemeni na fakte, ze sa mi ta historka paci, a kedze si ju nemozem overit, tak je len na mne ci jej verit budem alebo nie.

    Ked uz sa hovori o protiargumentoch, pri akej prilezitosti malo byt to kridlo ujebane na zemi :) Opity frikulini do F15 vrazili s cisternou ? :))) Alebo pilot nezvladol pojizdeni, a sejmul kridlom branu hangaru?

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:33:47     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: He he
    ...justin viem o pripade ked M29/SR/ vrazila pri rolovani kridlom do cisterny pri zatacani na stojanku...v stihacke rolujes ako v autobuse...koleso je 2m za tebou a do zatacok si musis "nadist"...a ked sa jebnes v odhade/=prax/ tak kludne vrazis do cohokolvek...uvedom si kolko toho trci na vsetky strany...a viem o jednej rolovacke kde sa vyslovene musi ist "6.zmyslom" aby si nic nechytil lebo ju navrhoval nejaky kokot co dal proviziu niekomu a nikdy nezachadzal do garaze nicim vacsim ako schade...

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:57:50     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: He he
    Nebo taky moh ozralej ridic cisterny vrazit do stojici patnactky :))

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:35:03     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: He he
    Tenhle pristup uprimne nechapu, kdyz si neco nemuzu overit, prijde mi mnohem prirozenejsi tomu neverit, nez naopak, obzvlast kdyz selskej rozum mi rika, ze je to kravina :))

    No kdyz uz si vymysleli historku se srazkou ve vzduchu, tak tam preci to kridlo nenechaj lezet! ;)

    Btw takhle mizernej retus bych zvladnul mozna i v malovani :))

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:46:58     Reagovat
    Autor: Justin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: He he
    No... ci tomu verim alebo nie je predsa uplne jedno :) nezavisi od toho vobec nic (zivoty, peniaze, proste nic). Este raz pripominam, ze to povazujem za zaujimavu historku, vidis, presne taku o akej si mozes poklabosit pri pive, kde sa partia rozdeli na 2 tabory, jednych co tomu neveria a druhych co ano. Furt lepsie ako sa bavit o politike alebo o ciganoch (ako je u nas v SK zvykom).

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 01:11:00     Reagovat
    Autor: Justin - Neregistrovaný
    Titulek:Nie zeby som rypal ale neda mi :)
    Btw Vlada, pred 110 rokmi vsetkym selsky rozum hovoril ze nic tazsie ako vzduch nemoze lietat, dokonca na to vymysleli nejaky prehistorik zmrdi-vedecky dokaz. :))

    Inak s vecnymi argumentami suhlas, Tvoje amju vacsiu vahu ako moje. Co sa tyka krasy je ale story ze lietadlo prislo o kridlo vo vzduchu a potom pristalo proste krajsi - teda mne sa viac paci :) Niekedy rad fantazirujem, thats all...

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 01:25:50     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nie zeby som rypal ale neda mi :)
    Ok, tak "selsky rozum plus neco fyziky a konstrukce letadel" ;)

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 23:37:17     Reagovat
    Autor: Justin - Neregistrovaný
    Titulek:To Vlada
    Ale inak suhlasim, net znesie vsetko, vid: http://forums.military.com/groupee/forums/a/tpc/f/45610451/m/4830069720001/r/1580071830001

    Na margo tej diskusie a prispievatela RF4B- Ked niekto napise v diskusii ze je letecky inzinier, este to neznamena ze nim naozaj je. :)

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 11:00:20     Reagovat
    Autor: Hugo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: To Vlada
    Necital som clanok na ktory odkazuje link, ale na margo Tvojho 'na margo' ;-) - vies co je pruser - ze su aj taki co ten titul naozaj maju. No brzdy na bicykli by som mu dal opravit len s cisto samovrazdenym umyslom. A toho co ho nechal prejst skuskami, by som na ten bajk posadil a pustil zo Sorosky ;-)

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 10:50:46     Reagovat
    Autor: vipe - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Some questions for Headshot
    k bodu 2 - Mig-29 bojoval na ostro s SU-27 v konfliktu Etiopie - Eritrea, jedna strana si pořídila pár kusů MIG-29 a druhá následně SU-27 (oboje pilotovali cizinci - žoldnéři, ty 27 ukrajinci, 29 asi rusové). Vítěz byly SU-27. Průběh byl asi takový, že se letouny ostřelovaly ŘS, které oby typy dokázali vymanévrovat - potud beze strát na obou stranách (pravděpodobně hodně dobří piloti), ovšem potom Migům začalo docházet palivo a SU je sestřelovali při ústupu (málo paliva na manévry), vždy se jednalo o jeden, dva kusy - několik střetů. Konečný výsledek byl SU žádné stráty, Mig cca 8 -10 kusů (včetně nějakých provozních nehod při přistání). Za případné nepřesnosti se omlouvám.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 11:09:15     Reagovat
    Autor: Justin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Some questions for Headshot
    Dik za tip, ze tam doslo aj no dogfighty som nevedel. Inak hned som nasiel jeden super clanok (v Aj) na: http://www.acig.org/artman/publish/article_189.shtml

    Situacia mi trochu pripomina rok 1936 a boje legie Kondor v Spanielsku...

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 13:01:33     Reagovat
    Autor: vipe - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Some questions for Headshot
    No o dogfight se asi nejednalo, spíše o frontální ostřelování ŘS z větší vzdálenosti - bojovali ve větších skupinách cca 4 - 8 letadel na jedné straně a po obratu Migů pronásledování a asi zase útok ŘS, ale zezadu. Přesněji už to nevím. Pokud jsem dotaz špatně pochopil, tak se omlouvám.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 14:28:17     Reagovat
    Autor: Justin - Neregistrovaný
    Titulek:Who knows? ... a pozor na emancipovane zeny :)
    Skus si precitat ten clanok, pise sa tam okrem ineho aj o zostrele istej Kpt. Tolossa, zenskej co v Su27 sejmula Mig29 (zhodou okolnosti pilotovanym jej byvalym instruktorom). Doslova sa tam pise:
    "Capt. Tolossa immediately warned him that she was about to shot him down, and requested the Eritrean to land at Debre Zeit. He disobeyed, and Tolossa pulled the trigger. Exactly which weapon was used this time remains unknown, but it is highly likely that the Ethiopian used at least two air-to-air missiles, both of which were evaded, and then finished the target with 30mm gunfire. The Eritrean pilot was certainly experienced enough to evade two missiles, and he also knew who and where was the enemy. While it remains unknown if anybody ejected from that MiG-29UB, it is certain that Capt. Tolossa was given a hero's wellcome back at her base; with right, then she was the first female fighter-pilot to show down an enemy fighter-jet in the history of air warfare."

    Sorry nexce sa mi to prekladat... myslim ze je to jednoduchy text. Aspon sa precvicite v Aj :)

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 14:46:06     Reagovat
    Autor: vipe - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Who knows? ... a pozor na emancipovane zeny :)
    Pravdu díš, teď jsem si to přečetl, na mou omluvu snad jenom to, že jsem o tomhle četl několik let zpět a v hlavě mi zůstalo pouze "29 kontra 27" , "27 vyhráli" a "ukrajinci a rusové" zbytek se mi nějak pomíchal (nevím s čím). Každopádně je to asi jediný střet 29 kontra 27. Tož tak

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 22:53:10     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Who knows? ... a pozor na emancipovane zeny :)
    Never vsemu co se pise, net snese vsechno ;)
    Zenska v tom na 99,99% neletela. Ta historka je vycucana z prstu, nema naprosto zadnej realnej podklad.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 12:50:46     Reagovat
    Autor: Yokotashi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Who knows? ... a pozor na emancipovane zeny :)
    > Zenska v tom na 99,99% neletela.

    proc?

    Wehrmacht nasazoval sve nejlepsi piloty do kluzaku, protoze dostat do vzduchu mnohatunovou drevenou kravu s tankem a spoustou vojaku, tazenou trema letadlama, neni prdel a prezit to, kdyz se jedno, nebo dve tazna lana urvou uz vubec ne ... a meli tam taky minimalne jednu zenskou.

    Zenske svaly maji jemnejsi motoriku a zensky mozek je udajne schopen provozovat paralelne vic procesu, nez muzsky, coz se pri hlidani vsech budiku a jeste toho, co se deje okolo muze hodit ... zase ma horsi 3D prostorove manipulace ... otazka je, co se v dogfightu vyplati vic ...

    I tak sovinisticky stat, jakou USA ma v armade pilotky vrtulniku ... o Izraeli nemluvim ...

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 20:09:11     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Who knows? ... a pozor na emancipovane zeny :)
    Ne, neslo o to ze by to zenska nezvladla, slo ciste o to, ze tam nebyla :)
    V ruskym letectvu moc zenskych nebylo, a na bojovych masinach tuplem (napriklad u nas to bylo uplne nemozny a vetsinu predpisu jsme meli s rusakama shodnych, nebo alespon podobnych). No a jaka je pravdepodobnost ze mezi tema zoldakama bude zenska? Temer nulova. Zkratka ta historka vznikla jenom tak z niceho, nema vubec zadnej realnej podklad, proste nekdo prisel s tim ze tam byla zenska, co bojovala proti svymu instruktorovi, aby to bylo zajimavy. Pritom ale mezi tema pilotama nikdy nikdo zenskou nevidel.

    Btw zenska prej taky lip odolava pretizeni.

    Komentář ze dne: 02.01.2006 12:14:17     Reagovat
    Autor: Kastelán - Neregistrovaný
    Titulek:
    pěkný článek...:-)
    btw, když už tady padlo něco o tom ruským torpédu škval, co je pravdy na tom, že havárie ponorky Kursk byla způsobena právě touto zbraní - t.j. po vystřelení torpéda se omylem zaměřilo na vlastní ponorku a výsledky známe všeci....:-(
    Ví o tom někdo více, třeba autor článku, nebo JJ ? .-)
    P.S.dobrá stránka co se týče škvalu & spol. http://herodes.feld.cvut.cz/nonlin/superkavitace/superkav.php

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 12:17:04     Reagovat
    Autor: Kastelan - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Jo, málem bych zapoměl, to o tom potopení vlastním torpédem je napsáno zde: http://www.military.cz/russia/navy/weapons/skval/skval.htm

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 12:35:08     Reagovat
    Autor: Miso - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    V ponorke Kursk doslo pravdepodobne k vybuchu torpeda este vo vnuri ponorky, pravdepodobne v torpedomete alebo dakde v priestore mezdi tlakovym plastom. A pravdepodobne doslo k vybuchu najprv paliva a potom aj samotnej bojovej naloze (udajne ekvivalent 2000 kg TNT). Americke ponorky co boli v oblasit zaregistrovali udajne dva vybuchy. Mensi a potom velky. To bu danej teorii zodpovedalo. Ale aj o tvojej teorii (zameranie ponorky torpedom) sa spekulovalo. Ale ci torpedo vobec vyletelo z torpedometu alebo nie, to sa my obycajny ludia asi ani nedozvieme... Keby tak bolo, tak by to isto poculi udajne americke ponorky, co boli v oblasti, lebo VA-111 Skval je velmi hlucne.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 14:05:19     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Také věřím tomu, že šlo o výbuch torpeda a žádné komplikované teorie bych v tomto případě nevymýšlel. Kursk při a po vyzdvižení vidělo dost lidí, kteří tvrdí, že je to velmi pravděpodobné vzhledem k charakteristice poškození. Vyzdvižení prováděly holandské firmy, ten dock, kde je Kursk teď sice není vyloženě přístupný veřejnosti, ale žádná top-security oblast to také není, dokonce jsou veřejně k disposici fotky.

    Podle kamaráda, co u sovětského a ruského námořnictva sloužil to vždycky, když se snažili ututlat nějaký velký průser, vypadalo zcela jinak.

    Komentář ze dne: 02.01.2006 13:28:13     Reagovat
    Autor: Labros - Neregistrovaný
    Titulek:Mig29
    Tenhle článek mě rozhodně potěšil a pobavil, po všech nadbytečných "recenzích" na všechny možný spotřební auta od samozvaných odborníků...
    Jen k tomu srovnání Migů 29 a západních strojů ve vzdušných soubojích, v prosincovém armádním magazínu byl článek právě o M29 kde se zmiňovali, že v Německu se po pádu železné opony uskutečnily cvičné souboje Migů s Amíkama, bohužel se nezmínili s jakým výsledkem!

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 13:46:54     Reagovat
    Autor: Justin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mig29
    Zrejme si prehliadol prispevok na 1.stranke tejto diskusie od Mirka-607 (mirek.ja(at)seznam.cz)
    :

    Jen k tem cvicnym soubojum... Pokud vim, tak Bundes Luftwafe provadela po sjednoceni souboje MiG-29 (ted nevim, co meli Nemci za verzi, ale asi S) s raketami kratkeho dosahu R-73 (a prilbovym zamerovacem) proti F-16A a F/A-18A s raketami AIM-9 Sidewinder (verzi nevim). Vysledek mel byt 2:1 proti F-16 a 1,5:1 proti F-18 ve prospech MiG-29.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 15:24:09     Reagovat
    Autor: Tom - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Mig29
    Neni ale pointa v tom, ze ke vzdusnemu souboji stihacek v dnesnich valkach za normalnich podminek nedochazi? Pokud se laicky nepletu, Jugoslavie mela MIG 29, ktere byly sestreleny jeste nez sami nekoho stihly zamerit a jejich piloti ani nevedeli kdo a odkud to raketu vypalil.

    A byli ti Nemci tak hrozni hlupaci, kdyz ty zdedene a nasledne modernizovane skvele stroje vyhravajici souboje s F16 a F18 MIG 29 prodali za 1 DM Polsku? Kolik stoji jedna letova hodina F16 ve srovnani s MIG29? Jak casto a za kolik je treba provadet generalku motoru F16, MIG 29 a Gripenu?

    Komentář ze dne: 02.01.2006 16:26:38     Reagovat
    Autor: laduza - Neregistrovaný
    Titulek:FBW
    A jak je to vlastně s Fly-By-Wire systémem?
    Neměl ten náhodou premiéru na té vysmívané F16?

    Bez něj by přece nebyly ty šílené manévrovací schopnosti moderních stíhaček vůbec představitelné.

    Není to náhodou patent američanů, který rusové obšlehli?

    Nevím, jenom se ptám...

    Komentář ze dne: 02.01.2006 16:42:03     Reagovat
    Autor: Indy - Neregistrovaný
    Titulek:Elektroimpulsni rizeni - Fly By Wire
    F16 ho mela jako prvni, a taky to byl zpocatku dost poruchovy stroj - tech havarii bylo vazne vic.

    Take mela vrozenou nestabilitu (pokud by letela bez motoru a bez elektoimpulsniho rizeni, paala by na zadek, aerodynamicky stabilni ero pada na cumak a proto je v takovem vypadku vetsi sance - zustava do jiste miry ovladatelne) coz prineslo lepsi manevrovatelnost.

    general Chuck Yeager, eso s tusim 17 000 letovyma hodinama hodnoti F16 kvalifikovane, myslim ze by jsme mu to meli verit...

    http://www.f-16.net/interviews_article35.html

    F-16.net: What is your general impression with the F-16?

    General Yeager: The F-16 was the first computer flight control system aeroplane. The F-16 doesn’t have the capability of surviving down low like an F-15 or F-111 did. Basically if you look at what happened in Desert Storm and Operation Iraqi Freedom most F-16’s were used at high altitude or for combat air patrol. It is basically a relatively easy aircraft to fly, but I would take an F-15E over an F-16 any day.

    General Yeager: I don’t think the aeroplane had any. It doesn’t have anything any other aeroplanes do better. Just like that there is a lot of propaganda on the F-16. Like they said they would lay the seat back so you could pull more G’s without blacking out. The only reason they laid the seat back was it was too long to sit vertical in the cockpit. That was part of General Dynamic’s propaganda. Basically an ejection seat handles anything except they came out saying it could pull more G’s. That’s not true, you have to keep your head up straight anyway.


     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 15:32:26     Reagovat
    Autor: ladůza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Elektroimpulsni rizeni - Fly By Wire
    No nevím, to na mě působí spíš tak, že slovutný Yeager z nějakého důvodu prostě nemá rád F16.

    Falcon byl v mnoha směrech přelomový a výjimečný stroj, to je přece prokázané mnohaletou praxí a nějaká propaganda General Dynamics s tím nemá co dělat!!!

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 20:17:21     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Elektroimpulsni rizeni - Fly By Wire
    http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3897/is_200306/ai_n9262073

     
    Komentář ze dne: 04.01.2006 13:20:28     Reagovat
    Autor: Indy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Elektroimpulsni rizeni - Fly By Wire
    Yeager se svou praxi, karierou, podilem na zaletavani prototypu a naletanyma hodinama celkem a naletanyma hodnotama v F16 ma jiste pravo na vlastni nazor, tak mu ho neberme.

    Dokonce budu tak nekriticky ze se k nemu priklonim - asi vi o cem mluvi. F16 - ero je to zvenku pekne, podle koncepce a popisu taky, jak lita a co ma doopravdy vevnitr nevim.

    Takze - ja dam na Yagera (ten by volil F15 nebo F18).

    Komentář ze dne: 02.01.2006 17:31:32     Reagovat
    Autor: smk - Neregistrovaný
    Titulek:
    haha vynikajici recenze... fakt sem se bavil! 1. !

    Komentář ze dne: 02.01.2006 20:04:46     Reagovat
    Autor: vipe - Neregistrovaný
    Titulek:skvěle
    Výborně napsaný článek.. a taky vtipně, je znát, že to psal odborník (více článečků by nebylo?). Jenom bych si vzhledem k diskuzi trochu rýpl, furt jenom stroje, ale soudruzi za vším je člověk, neboli každá zbraň je jenom tak dobrá jako voják který ji ovládá. SU 27 a MIG 29 jsou jistě špičkové stroje, ale co piloti? Nepochybuju o tom, že špičkový pilot na 29 to natře F15, ale mám obavy, že těch až tak moc není (ani špičkových pilotů na F15). Nejvíce je "průměrných pilotů" a myslím, že průměrný pilot F15 nebo F16(americký, izraelský) bude asi o dost lepší než průměrný pilot 29 nebo 27 (ruský, irácký nebo indický), přece jenom mají o dost větší nálet než zbytek světa (prachy, prachy a bojové zkušenosti) a taky podporu. Pokud se nepletu tak značná část amerických pilotů v první válce v zálivu byli piloti národní gardy - tedy zálohy. Vezměme za příklad války na Středním východě, izraelské letecké síly byly vyzbrojeny převážně Mirage 3, A-4 Skyhawk, Dasault Mystere apod a Phantomy (úsek cca 30 let?), tankové jednotky měly Centuriony, Shermany apod. tedy po technické stránce to šlo - ale o technické převaze se rozhodně nedalo mluvit. Tyto síly stály v 70-letech proti nejmodernější ruské technologii a obrovské početní převaze - výsledek je znám, dokonce dokázaly zvrátit i válku v 74. Takže moderní technika je fajn, ale druhá věc co se bude dít, až to nebude cvičení, ale na ostro.

    Komentář ze dne: 02.01.2006 23:20:40     Reagovat
    Autor: RPL - Neregistrovaný
    Titulek:Souboje
    souboje starších typů Migů jsou popsané tady
    http://www.valka.cz/newdesign/v900/clanek.php?id=10830
    http://www.valka.cz/newdesign/v900/clanek.php?id=10834
    http://www.valka.cz/newdesign/v900/clanek.php?id=10358

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 23:50:42     Reagovat
    Autor: Justin - Neregistrovaný
    Titulek:Cool!
    To je super web, len sa mi zda ze o tych istych subojoch som uz cital v ceskom ATM magazine. Ale mozne je, ze to je len podoba...

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 01:03:58     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Cool!
    Ty prvni dva jsou urcite stejny clanky jako byly v ATM, i na ty kresby si vzpominam. Treti souboj si nevybavuju.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 21:30:56     Reagovat
    Autor: RPL - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Cool!
    původně jsem hledal ten slavný souboj MIG-21 A Phantomu, tj. obratný s vybaveným, ale nemůžu to najít. Ale je tu dobrý až neskutečný aerovlek dvou F4 http://www.valka.cz/newdesign/v900/clanek.php?id=11092

     
    Komentář ze dne: 04.01.2006 16:47:30     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Cool!
    Jojo, o tom jsem se tu nekde zminoval - nekdo mel hodne bujnou fantazii :) Ale je zvlastni, ze tomu nektery lidi opravdu verej :))

    Komentář ze dne: 03.01.2006 08:05:52     Reagovat
    Autor: Josito - Neregistrovaný
    Titulek:Tomu říkám pořádně vytuněnej moskvič
    Mašina je to slušná, i když nedávno jsem viděl dvojkovýho golfa, kterej měl ještě větší křídlo i kola. A taky tlustší vejfuk, z kterýho šlehaly neporovnatelně delší plameny...

    Díky autorovi za bleskovou reakci na moji poťouchlou žádost o test, jakož i D-FENSovi za uveřejnění. Článek mne poučil i pobavil, samozřejmě dávám za 1.

    Komentář ze dne: 03.01.2006 11:57:19     Reagovat
    Autor: Huhul - Neregistrovaný
    Titulek:
    "Presne v duchu ruskej poučky – kvantitou prebijeme kvalitu" ... co se tyce americky tankovy navstevy u konce II. svetovy, dalo se presne tohle rict o Americanech.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 20:22:21     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Pointa?

    Komentář ze dne: 03.01.2006 14:31:23     Reagovat
    Autor: Drewid - Neregistrovaný
    Titulek:
    Přestože nejsem ekvivalentně erudovaný jako autor článku, dovolím si odporovat v následné debatě autorově mírné démonizaci a heroizaci ruské vojenské techniky obecně.

    Předem podotýkám, nejsem amerikofil ani rusofil, jen bych rád zveřejnil svůj názor na věc.

    Tak za prvé, to že rusové jsou schopni vyvinout kvalitní bojovou techniku - o tom nikdo nepochybuje, není však podle mne možné z toho automaticky vyvozovat, že mají lepší army než např. USA, jde pochopitelně o peníze, to že umím vyvinout a vyrobit letoun který o 2 generace převyšuje protivníka, ještě neznamená že mám nad ním převahu, hlavně proto že mé stávající letectvo sestává v drtivé většině z typů o generaci níž, než má v průměru můj protivník.
    To že mají rusové M29, Su-27,33,35 je věc hezká ale kolik z nich mají reálně?Kolik je z nich bojeschopných?Jaká je kvalita výcviku?Je skutečně k dispozici dost kvalitní výzbroje pro každý letoun?Při dnešních cenách kolikrát hodnota podvěšené výzbroje převyšuje cenu letounu :)
    A je hezké že má SU-35 všelijaké senzory, ale když v útvarové praxi chybí jejich napojení na ostatní druhy vojsk v rámci "digitálního bojiště" tak je potenciál každého takto vybaveného letounu dost promrháván.
    Vím že technologii "digitálního bojiště" ještě nemá ani USA na 100%, ale je v tom rozhodně nejdál, co tím chci říct je, že bez účinné kooperace s ostatními prostředky a druhy vojsk ( a pochopitelně bez kvalitního výcviku a logistiky) nemůže samotný uspět ani ten "nejnadupanější" prostředek - to se ukázalo hlavně při arabsko-izraelských konfliktech, kde např. upravené shermany porazily IS-3 a spol! Takže abych začal veřit "nadřazenosti" ruské techniky, nesměla by se prodávat do zemí, které ji v případném konfliktu udělají akorát ostudu :)

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 15:04:35     Reagovat
    Autor: Justin - Neregistrovaný
    Titulek:Sorry to say that, but...
    Nevsimol som si ze by autor heroizoval, alebo demonizoval rusku techniku, clanok bol len o lietadle ako piece of hardware. A co sa tyka nasadenia ruskej techniky krajinami 3.sveta, myslim ze tie si ostudu robia hlavne sami sebe a nie ruskej technike. Lebo s americkou (alebo akoukolvek inou) by utreli usta rovnako.
    Organizacia armady, vycvik, logistika atd. by boli vyborne temata k dalsim clankom... keby ich mal kto pisat (zrejme su na to urcene weby), ostatne keby D-F chcel na svojej stranke clanky podobneho typu, urcite by tu uz bola dalsia rubrika MILITARY...

    Inak s prispevkom suhlas. :)

    Komentář ze dne: 03.01.2006 15:32:32     Reagovat
    Autor: jirka - Neregistrovaný
    Titulek:dotaz
    neziskal autor ony zkusenosti z hrani simulatoru lock on?

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 17:17:56     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: dotaz
    ...jirko... 8-))))))) ....ver mi ze nie...

    Komentář ze dne: 03.01.2006 15:43:39     Reagovat
    Autor: T. - Neregistrovaný
    Titulek:OM-JET (z prdele klika)
    http://www.gliding.cz/forum/download.php?id=1671

    Komentář ze dne: 03.01.2006 18:55:21     Reagovat
    Autor: Drewid - Neregistrovaný
    Titulek:
    když jsem psal o (lehkém) heroizování russia made techniky, tak to bylo v reakci na následnou debatu, ne na článek jako takový, který je jinak skvělý, (nezasouvám anální sondu autorovi :) )

    jinak pro všechny fandy militárií, nebo pro chronické stratégy a taktiky, zkuste tento odkaz, je to plná hra zadarmo taktická strategie řady Steel Panthers, fajnoví šmekři vědí.... :)

    link : http://www.shrapnelcommunity.com/spmbtv3-complete-game.exe

    A můžete si na vlastní kůži vyzkoušet čí technika je best :)

    Komentář ze dne: 03.01.2006 23:26:20     Reagovat
    Autor: Archaon - Neregistrovaný
    Titulek:Prodam MiG 29UB
    Cece s tou cenou ti nevim , to ve statech je nabizi seriozni dovozce "warbirds" za bratru 2,5 - 3,5 M baku (modernizovana avionika inside). Jinak napr. L 39 prijde na pouhopouhych cca 400 000 USD.

    http://www.worldwidewarbirds.com/mig.html

     
    Komentář ze dne: 04.01.2006 18:53:19     Reagovat
    Autor: MiG-29UB - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Prodam MiG 29UB
    Pekná chujovina.V USA sú iba MiGy-29 kúpené v Moldavsku.Vlastní ich USAF a neletuschopné boli ešte v Moldavsku.Jednoducho na to zabudni !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

     
    Komentář ze dne: 05.01.2006 11:38:00     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Prodam MiG 29UB
    Kdyby si si to pozorne precetl, tak zjistis ze to nejsou letadla v USA, ale nabizeji sehnat, rozmonovat, privezt, zalitat a dovybavit avionikou stroje z vychodni evropy ;-)

     
    Komentář ze dne: 05.01.2006 17:49:18     Reagovat
    Autor: MiG-29UB - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Prodam MiG 29UB
    Ja ti tiež môžem sľúbiť modré z neba (pardón Európy).

    Komentář ze dne: 08.01.2006 23:37:55     Reagovat
    Autor: Šárka - Neregistrovaný
    Titulek:Mig-29 bylo zastaralé letadlo už v okamžiku, kdy šlo do výroby.
    Mig-29 bylo zastaralé letadlo už v okamžiku, kdy šlo do výroby.

    Radar Migu-29 stál slušně řečeno za kulový hovno. Dokázal současně navádět na cíl pouze jedinou raketu a v okamžiku navádění byl pilot "slepý", protože radar nedokázal současně sledovat ostatní cíle. Pilot byl tedy úplně závislý na tom, že ho bude jeho číslo krýt. Tedy mohl vždy jen jeden z dvojce odpálit raketu, protože kdyby to udělali oba, neviděli by oba nic.

    Mig 29 je v současnosti velmi problematické letadlo pro činnost ve strukturách NATO. Má mnoho chyb, ale tou nejzávažnější je, že 29ky naše bejvalý, co maj teď Poláci a Slováci NEUMÍ tankovat za letu. To je nedostatek, kterej ji naprosto deklasuje. Dnes, kdy mise trvají dlouhé hodiny je letadlo, které musí za hodinu dolu nanic. Když F-16ky o summit NATO v Praze hlídaly oblohu, byly ve vzdychu každá kolem 6ti hodin. Tankovaly za letu, to je přeci normální.

    Dále Mig 29 má krátkou životnost motoru a o spolehlivosti a kvalitě dodávek náhradních dílu z Ruska si netřeba dělat iluze. Navíc si Rusové nyní za díly počítají "světové ceny", to už neni jak za VS.

    Dobrou věcí v 29kách byl optoelektronický systém (tuším) OECS29, který se skládal z infračerveného zaměřovače a lejzrovýho dálkoměru. Tento systém umožňoval napadnout cíl v pasivním režimu s radiolokátorem zapnutým na náhradní zátěž. (Cíl tak není před útokem varován výstražným přijímačem.) Nevýhodou tohoto systému je, že nemá potřebný dosah a jeho výkon je ovlivňován meteorologickými podmínkami a proto nemůže nahradit dobrý radar.

    29ky měli možnost využití přilbového zaměřovače pro natáčení antény palubního radiolokátoru a samonaváděcích hlavic do směru pohledu pilota. To bylo docela na úrovni doby.

    Velkou nevýhodou 29tek byl přenos dat mezi pozemní naváděcí stanicí a letounem. Navádějící kontrolor dokázal pouze pomocí dvou mechanických ukazovátek na budíku na palubní desce (holt ta úžasná ruská technika) navézt pilota do směru, kde se nacházel cíl.

    Podrobnosti o povaze cíle systém přenášet nedokázal. V porovnání se západními letouny vybavenými DataLinkovým systémem přenosu, předávajícím kompletní informace v reálném čase to byl u 29ky značný hendikep. O tom to vojenské letectví dnes je. Vědět, kde mám letadla, kde je nepřítel, kolik ho je a jakého, systém řízení, komunikace s AWACSem, GPS, družicová komunikace, chytré rakety a jejich systémy. V tomto západ utekl Rusku. V tomhle tom jsou Rusové fakt zaostalý i když motoricky jsou jejich letadla dobrý i přes malou životnost některých komponentů.

    Mig-29 měly palubní řečový informátor "NATAŠA". Ten "ruským ženským hlasem" sděloval: "Hoří levej motor", "porucha hydraulického systému", "Podívej se na EKRAN" a tak. Falešné poplachy systémů Migu-29 jsou černou můrou techniků.

    EKRAN to byla taková tenká kovová páska, do ní jehličky udělaly dírky a páska se převinula nad žárovku a mohl jste si hezky v bukvách přečíst třeba, že máte "nulovou zásobu kyslíku" a že tudíž umřete. Byl to tedy display Made in CCCP. :-)

    Podobně řešené bylo SPO (hlášení ozáření radarem) - nakreslený letadýlko se žárovkama dokola a rozsvítila se ta, ze kterého směru přišlo ozáření.

    Problémem 29tek byly plané poplachy systému, hlavně na Ekranu. "Oheň mezi přepážkami", "3 skupina nádrží prázdná" a podobně. Futr se v tom muselo hrabat a zjišťovat, zda je to hovadina, nebo opravdu závada. 29ka byla vybavena systémem radiové navigace na přistání, ale zase to byl taky standard.

    Problémem 29tek bylo, že furt hlásily poruchy, inženýři přivolali letadlo na zem, zkoumali to, volali do Ruska a Rusáci na nás už v roce 1992 doslova srali. Žádnej support, prostě řekli: "kupte si modul ten a ten a hotovo" a za tvrdý, jinak jdi do prdele. Přijeď, ubytujeme tě za dolary, nic nedojednáš a odjedeš. Možná, že to úplně nebyl záměr, oni jsou jiná mentalita. Nejsou hloupí, ale jsou jiní, jsou to Rusáci.

    Poruchovost, drahý provoz, malé provozní hodiny komponent a špatné dodávky náhradních dílů z Ruska jsou důvodem toho, že Slováci mají ze všech těch slavnejch Migů-29 letuschopný sotva tři kusy a to někdy ani to ne.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 21:26:42     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mig-29 bylo zastaralé letadlo už v okamžiku, kdy šlo do výroby.
    JJ alias Radek Panchartek strč se do řiti .I.

     
    Komentář ze dne: 28.01.2006 01:26:55     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mig-29 bylo zastaralé letadlo už v okamžiku, kdy šlo do výroby.
    něco jste slyšela, něco četla a dohromady je to blbost, co píšete.
    Článek sám je kompilací návodu ke hře, informací z třetí ruky a snad z ATM...
    Cvičné souboje LW/USAF/USN dopadly pro F-16 ( block behind 50 )a F-18 B,C, ponižujícím způsobem v obou letech, jak se soubojovými raketami a kanonem, tak s raketami středního doletu - systém KOLS je dodnes na úrovni, radar až od verse S, má dostatečné parametry.
    K datalinku - asi je to k pláči, ale datalink 4, kterým jsou vybaveny zatím všechny letouny NATO, je téměř stejný, jako LAZUR ruský. Datalink pozdější mají jen poslední verse AWACS a tomu odpovídající letadla!
    Ostatně blití našich "novinářů" o nekompatibilitě J-39 s AWACS spočíval právě v tom, že J-39 Datalink 12 má, ostatní jej nemají...
    Prostě mnoho slov a asi pět informací, prostě jen ten, kdo s MiG-29 žil, ví...

     
    Komentář ze dne: 28.01.2006 11:40:21     Reagovat
    Autor: headshot69 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mig-29 bylo zastaralé letadlo už v okamžiku, kdy šlo do výroby.
    ...takze poporiadku...

    -ad. Mig-29 bylo zastaralé letadlo...muhehe...skuste elementarne pogooglit po netu a min. na military.cz a atmonline.cz vam to vyvratia v dvoch vetach...to aby ste ma neodsudzovali ze vam podsuvam nieco cudzie ( napr. http://legion.wplus.net/links/search_help.shtml )...

    - ad.Radar Migu-29 stál slušně řečeno za kulový hovno. Dokázal současně navádět na cíl pouze jedinou raketu a v okamžiku navádění byl pilot "slepý", protože radar nedokázal současně sledovat ostatní cíle. Pilot byl tedy úplně závislý na tom, že ho bude jeho číslo krýt. Tedy mohl vždy jen jeden z dvojce odpálit raketu, protože kdyby to udělali oba, neviděli by oba nic...no pravda to bola len pri zakladnej verzii MiG-29A...mila dama alebo pan s zenskym nickom slovicko VYVOJ poznaju aj za uralom...

    - ad.Mig 29 je v současnosti velmi problematické letadlo pro činnost ve strukturách NATO...nie je o nic menej problematicke ako Grippen...pravda je ze nemaju tankovanie za letu/da sa samozrejme kupit a zabudovat/...ale moze niest podtrupovu nadrz a dve podkridlove ktore zabezpecia vydrz vo vzduchu cca 2,5 hodiny...a stale moze niest 4 rakety..."dnes kdy mise trvají dlouhé hodiny je letadlo, které musí za hodinu dolu nanic. Když F-16ky o summit NATO v Praze hlídaly oblohu, byly ve vzdychu každá kolem 6ti hodin. Tankovaly za letu, to je přeci normální."...viete ze dnes sa misie s tankovanim za letu obmedzuju na prelety medzi posobiskami a uz aj amici prisli na to ze nie je idealne mat pilota vo vzduchu cez 3 hodiny...da sa to ale len nadopovanim tzv."GO PILLS" co su drogy,vazena...a ked si myslite ze je idealne aby vam nad prahou 6 hod.kruzil americky nadclovek nadopovany amfetaminami v lietadle s vyzbrojou - your choice....my sme si strazili SAMI summit Bush-Putin v Bratislave v 2,5 hodinovych intervaloch non-stop po dobu trvania...inac vedeli ste ze napr.svajciari maju F-18 uz cca 20 rokov aj s plnenim za letu a vycvik na to robili pred dvoma rokmi?...nie je to blba investicia ked system za xMegadolarov vyuzijete raz za 20r, hlavne ked existuje alternativa?...ked to proste nevyuzivate podla vasej doktriny tak je to na howienko...

    - ad.Mig 29 má krátkou životnost motoru...plati na prve verzie s rezurzom 350hod....zda sa vam dnesny rezurz R-33 cca 1000 hod. /do GO!!/malo?...kolko ma gripp?...diely - system kedy vyrobca zabezpecuje bezgeneralkovu prevadzku pri schopnosti techniky cca 70% zly?....

    - ad.optoelektronický systém...je dobry a okopirovali ho aj na eurofighter...uz popisali aj nizsie o tom...inac pri jeho pouziti je RL vypnuty cize ZIADNE vyzarovanie ani ako pisete "s radiolokátorem zapnutým na náhradní zátěž".
    - ad.Nevýhodou tohoto systému je, že nemá potřebný dosah a jeho výkon je ovlivňován meteorologickými podmínkami a proto nemůže nahradit dobrý radar....finta je v tom ze on nenahradzuje radar len dava moznost znicenia ciela v podmienkach kedy jeho pouzitie dava jasnu vyhodu...meteo podmienkami je ovplyvnovany kazdy opto system/aj na eurofight./

    - ad.29ky měli možnost využití přilbového zaměřovače pro natáčení antény palubního radiolokátoru a samonaváděcích hlavic do směru pohledu pilota. To bylo docela na úrovni doby....este stale to vsetci zapadni piloti ktorym sme to predvadzali povazuju za genialne jednoduche a ucinne riesenie...

    - ad.Velkou nevýhodou 29tek byl přenos dat mezi pozemní naváděcí stanicí a letounem. Navádějící kontrolor dokázal pouze pomocí dvou mechanických ukazovátek na budíku na palubní desce (holt ta úžasná ruská technika) navézt pilota do směru, kde se nacházel cíl....popisane nizsie a uz davno ten system je vymontovany z dovodu rusenia na bojisku co je obrovsky problem aj zap.datalinkov...

    - ad.NATASA...nikdy som nepocul o falosnom hlaseni systemu...

    - ad. EKRAN to byla taková tenká kovová páska, do ní jehličky udělaly dírky a páska se převinula nad žárovku a mohl jste si hezky v bukvách přečíst třeba, že máte "nulovou zásobu kyslíku" a že tudíž umřete. Byl to tedy display Made in CCCP. :-)...nepochopili ste co to je za system...nie je to display ale sucast havarijneho a testovacieho systemu lietadla...su tam len havarijne hlasenia a samokontroly a automaticke testy lietadlovych systemov...ta kovova paska ma vyznam v pripade ze sa znici "cierna skrinka-digitalne data"...je to vlastne doublovanie systemu na dvoch rozlicnych miestach...inac ta paska vydrzi ohnik aj naraz atd...a "dierky" nezmaze ani el.mag. impulz...

    - ad.spo...polovica sucasnych lietadiel to ma rovnako aj ked suhlas ze je to zastaraly system...

    - ad.poplachy systemov...ozaj neviem o com pisete...

    ...a k nasim 29-kam...drak,motory,zbrane made in USSR...avionika,displaye,pristroje so standardom ICAO/ft,knts,NM/,VOR/ILS/GPS/TACAN/IFF by BAe,RockwellCollins...tu je foto http://www.sme.sk/cdata/2509228/20051213004_MiG-29_big.jpg





    http://www.sme.sk/cdata/2509228/20051213005_MiG-29.jpg

    Komentář ze dne: 11.01.2006 17:08:42     Reagovat
    Autor: Premek - Neregistrovaný
    Titulek:..tak mi pripada....
    "Test: Fulcrum" Nejlépe hodnocený článek ?!
    No já nevím ......tak mi připadá....nejde o obyčejný kapánek "načesaný" překlad ? Také se v tomto "Káněti" může vpodstatě kdokoliv provětrat, neboť "Voloďa" prodává letenky o 106. (flymig.com). ----->> $10,000(cca)

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.