Komentáře ke článku: Malé zamyšlení cestou domů (ze dne 15.08.2014, autor článku: Urza)
Přidat nový komentář
|
Neni to uplne on-topic, ale nedavno jsem v aute poslouchal nejakeho dopravniho psychologa vypravejiciho o nulove toleranci. Klasicke kecy ve stylu "na nas narod musi byt prisnost", jako ve Svejkovi. Zajimava byla pasaz tykajici se ucty k zakonum a jejich uznavani. Ten clovek je zrejme presvedceny o tom, ze presna hranice (nula) je prave onim hybatelem ucty k zakonu. Vubec mu nedochazi, ze prave to je zaklad NEuznavani prislusneho zakona, protoze kazdy si uvedomuje nesmyslnost. Stejne tak jako si ji uvedomuje u nesmyslne umistenych "kasirovacich" znacek, buzeracnich semaforu (ktere pak lidi projizdi na cervenou - a obcas se jim to povede i v okamziku, kdy se mafor sviti smysluplne "nebuzeracne"). Skoda slov.
V podnikani tech nesmyslnych predpisu ktere nikdo nedodrzuje (a je naprosto zjevna jejich absolutni zbytecnost) je jeste radove vice. Ono se staci jen treba podivat na to kde jsou umisteny provozovny firem a jak jsou dane prostory zkolaudovane. Nepocitam ruzne revize elektrospotrebicu, skoleni zamestnancu, pravidelne bileni sten, zdravotni prohlidky zamestnancu a vykonavani doporuceni lekare s bumazkou, apod. Kdyby stat udelal plosnou kontrolu kazde blbosti, tak ma vyresen deficit rozpoctu (a dalsi rok soudy pretizene insolvencnimi rizeni).
|
|
|
Docela by mě zajímalo, čím někdo vysvětluje, že extrémně přísný zákon je hybatelem k úctě k onomu zákonu.... všechny důvody, které mě napadají, mluví spíše pro opak.
|
|
|
Imho jde o takove to "zlomeni člověka".
Tedy - naložíme na člověka prisnost, tvrde tresty, kazda kravina trestana. Clovek se bud stane rebelem, tech ale není mnoho, a zbytek se "zlomi". Na toho 1.Maje holt do toho pruvodu pujde...holt to tem komunistum hodi...holt tu 50tku dodrzuje...holt v parku nemoci...holt to a holt tamhleto...a potom prijde nejaka "vazna věc" a clovek uz je tak zvyklej, ze "holt poslechne". Holt ty dane zaplati....holt na sebe to ci ono napraska...a podobne.
Ve skutecnosti si nekteri lide - a není to neobvykle - pletou uctu a respekt se zlomenim. Zlomeny clovek nemá respekt, nemá uctu - je zlomeny, dela to, protože musí, protože je tak nauceny, po case proto, ze uz si to ani jinak neumi představit. Ale ne z ucty, ne z respektu.
jina věc je, jak je tato metoda uspesna. Imho dost. Staci se podivat okolo sebe - a sebekriticky přiznávám, ze castecne jsem nalomeny jiste i ja, a neznam prilis mnoho lidi, kteří by nebyli nalomeni ani malicko.
(Pokud si to clovek prizna, potom ale zase ma sanci s tim něco vedomne delat. Ja se snazim, jak umim...i když toho umim jen velmi malo:-( )
|
|
|
Zajimave je, ze za komunistu to "zlomeni" bylo "rizene" a kdo spravne smyslel a konal asi nemusel mit moc problemu (prece soudruhovi nebudeme delat potize, ze?). Na druhou stranu nepohodlni obcane byli vyrazovani snadno mimo spolecnost (odpojeni telefonu, vyhazov z prace, odebrani technicaku/ridicaku, etc.)
Komunismus jsem zazil jen jako dite, ale dnes mam pocit, ze to zlomeni lidi je daleko plosnejsi (mene adresne) a hlavne je spis tazeno obecnym "konanim dobra". Staci se podivat na duvodove zpravy k trestnimu zakoniku.
Paradoxni je, ze vetsina lidi ma pocit, ze spravni nebo trestni pravo muze nejak postihovat "bohate" lidi (a z jejich pohledu se prave utahovani sroubu deje prave aby tem co se maji lip chcipla koza). Jenze ten kdo ma penize ma vetsinou sirsi moznost obrany, takze efekt utazeni sroubu je primarne prave na tu nizsi "tleskajici" skupinu.
Jako daleko vetsi problem nez nejaky konkretni nesmyslny prestupek vidim obecne poslapavani svobody (spravni delikt provozovatele, ruzne objektivni odpovednosti, ruzne absurdni povinnosti, etc.). Ve spojeni s "komunistickym" Ustavnim soudem to je konecna.
|
|
|
Já jsem komunismus zažil krátce už v zaměstnání, takže ano, je pravda, že komunistický hulibrci na tom byli obecně líp. Ono se totiž v určitých profesích i vzdělání dalo nahradit členstvím ve straně. Určitě nemohl bejt saniťák na operatérem na chirurgii, ale ředitelka mateřský školy už klidně mohla bez vzdělání šéfovat vysokoškolákum, protože byla letitou členkou KSČ a dostatečně velkou sviní.
Nicméně policejní útlak byl víceméně politický. Dneska se jedná o dehonestaci občanských svobod. Bohužel, státní propaganda to dokáže lidu podat tak mistrně, že se vždycky najde dostatečně velká skupina ovcí, který to podporují.
Napadli mne v tuto chvíli třeba profesní řidičáky. Nejvyježděnější lidi mají omezenou platnost řidičáku, a podporu stát našel u víkenďáků, který mají pocit, že jsou pro ně kamiony ohrožením života a je třeba je držet zkrátka. Ovšem jen do chvíle, než stát zavede testy a omezení řidičáků i pro ně. To pak zas budou podporovat báby, která řidičák nikdy neměly.
|
|
|
Todlencto tu nepište, varuju Vás z vlastní zkušenosti, nebo budete, stejně, jako já, za tuto pravdu označen za komunistického dementa. Dneska je, přeci, ve srovnání s tehdy, fšecičko beee-e-e-e-zva.
|
|
|
Ne, dneska není vsecicko bezva. spousta věci je na picu.
V dobach před par desitkama let však ty věci byly nesrovnatelne horsi.
Tedy to, ze kritizuju soucasny stav ještě neznamena, ze nejak velebim stav drivejsi.
Btw podle me osobne to srovnani, které jsi tenkrat provedl a kvůli kteremu jsi byl oznacen tak, jak pises, ve me vyvolalo presne ty same pocity, jako v autorovi onoho srovnani.
|
|
|
|
Ta "úspěšnost zlomení" je relativní. Pravidla se pak dodržují, ale jen dokud to někdo kontroluje.
Málokdo bude rebel aby něco zpochybnil otevřeně, ale to neznamená, že všichni ostatní budou pořád poslouchat.
Oni budou pravidla dodržovat přesně dokud za nedodržování budou nějak potrestaní. Stejně jako za socialismu a stejně jako v mnoha oblastech teď: Masa nebude hlasitě protestovat, ale naučí kam až jí porušování pravidel projde.
Paradoxně to je nebezpečnější než anarchie, protože množina důsledně vymáhaných pravidel se obvykle nekryje s množinou těch rozumných, takže se pak dodržují nesmyslné kraviny a naopak porušují rozumná a smysluplná pravidla. Zářným -doslova- příkladem je havárie v Černobylu, kde v opakovaném porušování bezpečnostních pravidel nikdo neviděl zásadní problém, protože všichni tam byli zvyklí denně něco porušovat.
Někoho napadne to řešit důslednější kontrolou- dnešní technika k tomu dává daleko lepší prostředky, než za socialismu. Jenže to jednak stojí peníze, jednak to komplikuje většinu činností a jednak zvyšuje počet těch nespokojených a rebelů, takže to není ani v zájmu aparátu.
A někdy aparát ani nechce, aby se ty předpisy dodržovaly, viz dopravní předpisy: Kdyby všichni striktně dodržovaly všechny dopravní předpisy, jednak na mnoha místech doprava zkolabuje a jednak nebude od koho vybírat pokuty.
|
|
|
Byl to tusim Radiozurnal, takze by to mohlo jit najit v archivu. Oduvodnoval to tak, ze si dotycny nerekne "ale to jedno (dve tri ctyri pet deset) piv(a/o) je jeste v limitu". Takhle vi, ze nemuze ani jedno a nebude spekulovat "co jeste muze".
Jestli si to s necim nepletu tak se tam jeste resila rychlost, tam byl nazor obdobny.
Dotycny psycholog zjevne nezna materialni aspekt resp. korektiv :-).
|
|
|
Dotycny psycholog je prof. Miovsky. Je to spickovy adiktolog (chlast a drogy) a dopravu dela, aby nechcip hlady. Na adiktologii se moc zbohatnout neda.
Moc s nim nesouhlasim, ale jeho linie je takova, ze v Cechach se nejdriv premysli, jak to obejit a az pak, jestli nedava smysl poslechnout. U rychlosti to moc nevyplavalo (nejsme v Evrope vyjimkou), ale u chlastu za volantem to vylezlo jak slama z bot. On totiz jde po stejne linii, kterou musi natlacit alkoholikum - stejne to prezenes, takze radsi nezacinej vubec. U alkoholika to dava smysl, ale na silnici ne. Protoze do 0,3 to stejne nejde poradne zmerit a prokazat. A do 0,5 jeste nenastava (u vetsiny) ovlivneni schopnosti racionalne myslet (ale reakce zpomaluji).
|
|
|
|
Presne tak - mam za to ze zakon ktory je idiotsky v akomkolvek ohlade - teda aj tym ze je extremne prisny - vedie skor k tomu ze ho ludia budu ignorovat.
Mimochodom, fajn clanok. Niektori tu sice pisu ze tema je stara a ze nosite drevo do lesa, lenze tieto diskrepancie medzi zakonmi a zdravym rozumom ktore spominate sa musia kritizovat co najcastejsie.
|
|
|
U nas je prusvih ze by se muselo prekopat docela dost zakonu. V DE je i pri chlastu nutnost zkoumat objektivni pricinu nehody. A podle miry zavineni a hladiny (i povolene) roste spoluucast vinika. Takze kdyz mas 0,1 das neco drobnych, kdyz mas 0,5 tak uz to zaboli vic nez nejaka pokuta. Ale kdyz je vina na protistrane, tak se to neresi. To ale my vubec v zakonech a hlavne v judikature nemame.
Mame odlisnou pravni historii za skoro celou dobu automobilismu. Coz je naprd a vsichni se boji co by vzniklo pokud by se hranice zvedla. Nejde o silnicni kontroly, ale o situace, kdy se skutecne neco stane.
|
|
|
Tohle mě napadlo hned při čtení článku a jelikož ani článek nesouvisí jen s dopravními předpisy, tak zaujmu obecný postoj: "Tady už drahně let chybí přebrání zákonných rámců z vyspělejších zemí".
Takže já jsem v případě chlastu za volantem pro překopání zákonů a v přejmutí paragrafů z DE.
Mimochodem, má někdo informace o tom, jak se v DE řeší nadýchání 0,1 po způsobení nehody? S příhlednutím k tomu, že alkohol-testery mají odchylku 0,24. Dělá se také průměr ze dvou měření mínus nějaká ta odchylka ?
|
|
|
Za kecy typu "na nas narod musi byt prisnost" by som dotycneho obesil za vajcia. Inak neviem cim to je, ale vyzera ze tento nazor je v nasich krajinach velmi rozliseny. Prave som stravil 2 tyzdne na Slovensku a kazdy s kym som sa bavil na podobnu temu tvrdil presne to iste. Mne z toho vrelav zilach krv. So svokrovym bratom som sa na tom stihol pohadat v priebehu 40 minut od mojho prichodu.
|
|
|
Tak jistě, každý soudruh přece ví nejlépe, co je pro ostatní nejlepší. Jeho se to ovšem pochopitelně netýká. Přece to ti ostatní jsou nesvéprávní jedinci, co je potřeba jim všechno zakázat/nakázat. Tady se taky najde dost jedinců s tímhle myšlením. Vlastně všude. Kdyby to jeden život zachránit mělo. Proto také volby vypadají, jak vypadají. :-P
|
|
Alkohol v krvi snižuje schopnost ovládat vůz & alkohol v krvi je prokazatelný. Tzn. je možné to postihovat, protože je možné to dokázat.
Naproti tomu že jsi dva dny nespal, to sice taky snižuje schopnost ovládat vůz & není to jak (jednoduše) prokázat. V tom je ten rozdíl.
|
|
|
Však ano, o tom ten článek je. Prokázat nelze skoro nic, zejména nejde zjistit, jaký je vlastně ten základ oněch schopností, ze kterého je těmi dalšími faktory snižováno. Přesto zákon naprosto nesmyslně postihuje jen některé z mnoha faktorů, které nemohou stačit k vytvoření celkového obrázku. Celková kvalita takových zákonů by pak odpovídala celkové kvalitě recenze na restauraci, která by však ignorovala jak dobré je jídlo, jak příjemná je obsluha, z jakých surovin se vaří, jak restaurace vypadá, ale řešila by se v ní jen a pouze čistota záchodků.
|
|
|
Zákon postihuje alespoň to, co lze prokázat - alkohol v krvi. Ten v 99,9% schopnost bezpečně řídit auto snižuje. (Takové ty zvláštní případy, kdy někdo po flašce slivovice má rychlejší reakce, holt zákon zanedbává.)
|
|
|
Znovu (a psal jsem to i v článku): Alkohol v krvi SNIŽUJE reakce. Které byly už před tím snížení u různých lidí různé. Zkušenosti s řízením jsou také různé. Talent k řízení též.
Postihovat někoho za to, že snížil své schopnosti na 75 % X, ignorujeme-li, kolik je vlastně X, nedává valného smyslu. Řekněme, že máte řidiče s rychlými reflexy, dobrým autem, který normálně dokáže (i s reakční dobou) zastavit z 50 km/h na 15 metrech. Tentýž řidič je, řekněme, opilý, takže zastaví na 20 metrech. Chcete-li jej za to trestat, měl byste zároveň potrestat každého, kdo zastaví na 20 (a více) metrech z libovolného důvodu, neboť ostatní to ohrožuje úplně stejně.
|
|
|
Požitím alkoholu řidič svoje schopnosti řídit úmyslně snížil. Přitom alkohol je věc zbytná, člověk ho pít nemusí. A současně se jednoduše prokazuje. U těch ostatních faktorů to (obojí, tj. úmyslnost a prokazatelnost) není tak jednoznačné.
|
|
|
Ach jo, dělení věcí na "zbytné" a "nezbytné" už tu dlouho nebylo. Je to nesmysl a žádné takové dělení konzistentně neexistuje; typicky i ti, kdo to používají, nejsou schopni sami vysvětlit, co je zbytné a co nezbytné.
A co se týče toho "úmyslného snížení".... tím, že někdo jede jednou za uherák a najede 100 km za rok, své schopnosti též "úmyslně snižuje", protože neřídí a tak dále.
|
|
|
Alkohol je jenom droga. Není to základní potravina. V tom je ta "zbytnost", zrovna v tomhle případě je to docela jednoduché.
Jo, každý by měl povinně jezdit 3000 km ročně, aby si to řízení zopakoval, velice jednoduché, levné snadno vymahatelné a snadno prokazatelné...
|
|
|
V mem pripade mi doktorka doporucila si dat po jidle pivo, nebo panaka (kvuli traveni). Jina doktorka mi doporucila obcas pit cervene vino.
Nechci polemizovat se smysluplnosti formalni stranky prestupku, ale jak vidite, ani s tou zbytnosti to neni uplne jednoduche :-).
|
|
|
Jeden panák nebo jedno pivo ty schopnosti nijak významně neovlivní. Ale pro sichr bych si od doktorky vyžádal potvrzení, že jsi pil před jízdou ze zdravotních důvodů ;-)
|
|
|
Pivo a víno, jistě.
Nikoli ovšem kvůli obsahu alkoholu.
|
|
|
Četl jsem i pár hypotéz, podle nichž je -- v rozumné míře (jež není zdaleka nulová) -- prospěšný i ten samotný alkohol. Odkaz nemám a navržený (neprokázaný a nevyvrácený, AFAIK) mechanismus působení si nepamatuji, bohužel; ale působilo to celkem plausibilně. Aspoň tedy na programátora, možná fysiolog by to hodnotil jinak :)
|
|
|
Souhlasím, o prospěšnosti alkoholu ve svém příspěvku nepochybuji, pochybuji, že například pivo pro lepší trávení předepíše lékař kvůli alkoholu a ne kvůli hořčinám z chmele. Může být, že lékař předepíše pivo podvyživenému kvůli výživné hodnotě (cukry, bílkoviny...), ale opět ne kvůli alkoholu, alespoň jsem o tom dosud nic nečetl (jistě, člověk nečte všechno). Pivo je také používáno jako iontový nápoj po fyzickém výkonu, ovšem kvůli alkoholu je zároveň odmítáno, protože zatěžuje játra unavená prací při předchozím fyzickém výkonu...
Podobně je to s vínem.
Nedávno byly publikovány výsledky pokusu s kladným působením bílého vína na omezení výskytu kardiovaskulárních chorob. Ale opět ne kvůli alkoholu.
|
|
|
Vyzkum tykajici se kardiovaskularnich potizi znam s cervenym vinem.
S pivem asi souhlas. Tvrdy alkohol na traveni ale take pomaha (samozrejme jen male mnozstvi). Kdyz si dam grilovaneho pasika tak rozdil mezi travenim bez nasledne whisky a s ni je obrovsky. Kdosi mi jeste rikal, ze ten alkohol take pomuze likvidovat pripadne parazity.
|
|
|
Ono v množství větším než obrovském to tomu trávení taky může pomoci; do střev se to pak vůbec nemusí dostat xD
|
|
|
Skutečně to už publikovali? Tak to mi uteklo..
První pokus proběhl s bílým vínem, pokus s červeným měl následovat.
Alkohol (jako chemická látka) po aplikaci rozšiřuje cévy, takže usnadní nebo urychlí vstřebávání. Na trávení, tedy zpracování tráveniny ve střevě, vliv nemá, nebo se údaje dříve nbepublikovaly a nyní jsem je nedohledal.
Whisky obsahuje typicky fenoly a třísloviny, které na trávení vliv mají (můžou mít) - podobné je použití čaje v jiném kulturním okruhu.
U likéru má alkohol funkci rozpouštědla látek, které obsahují byliny použité k výrobě likéru.
Alkohol způsobuje, že velcí hlísti ztratí schopnost udržet se ve střevě a jsou pak vypuzeni, před lety byl popsán v literatuře případ nosiče tasemnice bezbranné a vliv velkých dávek vodky na vypuzení této. Ale tam nešlo rozhodně o nějakého panáka.
Ovšem odborník, zabývající se fyziologií člověka podrobně, by dokázal problematiku vysvětlit lépe a možná i s jinými závěry, já jsem prostý vidlák.
|
|
|
Pokud mi paměť slouží, alkohol pomáhá s trávením tuků, a k odbourávání alkoholu zase pomáhají tuky. Takže si dá pivko, má chuť na brambůrky/bůčky a podobně, pak to zase zapije pivkem a šup, je tu pivásek.
|
|
|
Alkohol tuky rozpouští, takže tyto mohou projít trávicím traktem rychleji bez trávení a jsou pak vyloučeny jako stolice řidší než obvykle.
|
|
|
Hlavně ty tuky nesmí být součástí těla ;-) Ten tělní tuk alkohol naopak zadržuje, takže my hubený spalujeme chlast rychleji ;-)
|
|
|
|
Dík!!! Větší část xkcd znám, ale tohle je roztomilé, a patří to mezi ty stripy, s nimiž jsem se až dosud míjel :)
|
|
|
Vida.... kafe je taky jenom droga, rozhodně to není základní potravina. Taky zakázat?
To druhé budu brát jako ironii a budu doufat, že to tak bylo myšleno.
|
|
|
Kafe snad snižuje schopnost řídit auto?
(Ani, ironie, co jiného by to mělo být?)
|
|
|
No, hypoteticky snižovat může. Může způsobit třeba infarkt.
|
|
|
Jo. Jenže alkohol ty schopnosti nesnižuje jenom hypoteticky.
|
|
|
OK, ani kafe nejen hypoteticky. I prakticky. Jen ne s moc velkou pravděpodobností. Nicméně tím vším chci jen ukázat, že Váš argument s tím, že alkohol je zbytný a je to jenom droga, není to základní potravina, je blbost.
|
|
|
Takže i prakticky, ale s mizivou pravděpodobností. Na rozdíl od alkoholu.
|
|
|
Vida, pan JJ má dokonce ženu, u které to funguje i s vysokou pravděpodobností.
|
|
|
Jo a s někým to šlehne po arašídech. Zakázat arašídy?
|
|
|
Ne, naopak. Nezakazovat nic.
|
|
|
alkohol ty schopnosti nesnižuje jenom hypoteticky
Kec, mec, lívanec. Alkohol v rozumné míře nesnižuje lautr žádné schopnosti k čemukoli. Většinu jich neovlivní vůbec nijak; některé může i zvýšit.
Tato míra je sice individuální, ale pro naprostou většinu populace je vyšší než půl promile, a pro poměrně hodně lidí je vyšší než promile*.
Což je vše podle dementních a svinských zákonů trestné.
___
* Existují výjimky, pro něž je nulová; stejně tak existují i výjimky, pro něž přesahuje (někdy i výrazně) dvě promile.
|
|
|
Obecný závěr vyvodit nedokážu (neznám statistiku), ale alkohol v mém případě snižuje schopnosti k duševní práci absolutně, ovšem v závislosti na době konzumace.
Soudím, že zásada, že gentleman nepije whisky před pátou hodinou odpolední, nevznikla náhodou.
|
|
|
Dlužno ovšem podotknout, že v době, kdy ona zásada vznikala, bylo naprosto samozřejmé, že týž gentleman vypil k obědu lahev vína.
|
|
|
Správně, ani mně pivo nebo sklenka vína k polednímu jídlu problém nedělá, ačkoliv nejsem gentleman.
|
|
|
Ale pedrek jak Brno! Posloužím osobním příkladem: Jako mladší junák jsem v polovičce devadesátých let hrával kulečník. Vyvinulo se to z v podstatě hospodské šťouchané na docela slušnou úroveň okresního formátu. Při hře jsem učinil zásadní zkušenost, že chci-li slušně odehrát, tak ani kapku. Při tom musím říci, že snesu hodně, alkoholu jsem se nikdy nevyhýbal, a vím jak s ním nakládat. Přesto, pokud jsem si dal byť i malé pivo nebo sklenku vína a subjektivně jsem se cítil naprosto fit a v nejlepší fyzické i duševní pohodě, tak zcela zjevně jsem nehrál dobře. Prostě mozek získaný optický vjem nebyl schopen převést do koordinovaného pohybu rukou tak, jak jsem by zvyklý a jak jsem, v té době (dnes už zdaleka ne), uměl.
Resume je tedy prosté. Některé činnosti prostě vykonávám zcela střízliv, byť bych si nastokrát myslel, že mne kapka nic neudělá. A to dílem z obavy o svou bezpečnost a bezpečnost osob kol mne (řízení vozidel, střelba...) nebo protože si prostě nechci pokazit radost z provozované činnosti (zmíněný kulečník, šipky nebo i činnosti privátnějšího charakteru).
Výjimkou se být necítím, ostatním život organizovat nemíním, nemíní-li oni zasahovat do toho mého proti mé vůli...
Tož tak...
|
|
|
Při hře jsem učinil zásadní zkušenost, že chci-li slušně odehrát, tak ani kapku. Při tom musím říci, že snesu hodně, alkoholu jsem se nikdy nevyhýbal, a vím jak s ním nakládat. Přesto, pokud jsem si dal byť i malé pivo nebo sklenku vína a subjektivně jsem se cítil naprosto fit a v nejlepší fyzické i duševní pohodě, tak zcela zjevně jsem nehrál dobře. Prostě mozek získaný optický vjem nebyl schopen převést do koordinovaného pohybu rukou tak, jak jsem by zvyklý a jak jsem, v té době (dnes už zdaleka ne), uměl.
Přesně, prodělal jsem úplně stejnou zkušenost, i když mam jinak tolerance na alkohol velký.
|
|
|
Nic proti Vaší osobní zkušenosti a Vašemu rozhodnutí.
Absurdní a nerozumné však je předpokládat, že přesně totéž musí nutně platit pro všechny ostatní.
|
|
|
S Vaším druhým odstavcem naprostý souhlas. Ovšem platí též jako odpověď i na tyto věty: Kec, mec, lívanec. Alkohol v rozumné míře nesnižuje lautr žádné schopnosti k čemukoli. Většinu jich neovlivní vůbec nijak; některé může i zvýšit.
Tato míra je sice individuální, ale pro naprostou většinu populace je vyšší než půl promile, a pro poměrně hodně lidí je vyšší než promile*
Nic neplatí zcela generálně :-)
|
|
|
Včetně samotného tvrzení „Nic neplatí zcela generálně”? :)
Ale děkuji za nevytržení z kontextu a ocitování textu „Tato míra...“, který snad explicitně dokládá, že a proč můj druhý odstavec, na nějž se odvoláváte, není nikterak v rozporu s tučně citovaným textem.
|
|
|
Ale my nejsme ve při.. Jen jsem reagoval na, dle mého pohledu, příliš kategorické tvrzení, že Alkohol v rozumné míře nesnižuje lautr žádné schopnosti k čemukoli. Většinu jich neovlivní vůbec nijak; některé může i zvýšit. .
Považuji téma za vyčerpané a jdu si nalít sklenku červeného.
|
|
|
Dobrý nápad, jdu udělat totéž, cheers!
___
A jen pod čarou opatrně připomínám slova „v rozumné míře,“ bez nichž by mé tvrzení bylo naprostým blábolem, s nimiž ovšem naopak platí, jakkoli uznávám, že je třeba je správně interpretovat, a že „rozumná míra“ pro řízení se typicky poněkud liší od „rozumné míry“ pro večírek abiturientů :)
|
|
|
Mile Objektivni C.
Navrhuji vam nasledujici experiment:
Sezente si sachovy program, ktery jste schopny porazit. Nastavte si pocitadlo na 5 minut blitz a 3 minuty bullet a nepouzivejte vraceni tahu ani nepodvadejte.
Odehrajte 5 zapasu blitz a 5 zapasu bullet a zaznamenejte si skore.
Vypijte jednu sklenici vina (cca -> 0,5 promile). Podle vas jiste rozumna mira ktera nesnizuje lautr zadne schopnosti k cemukoli.
Odehrajte znovu 5 zapasu blitz a 5 zapasu bullet a zaznamenejte si skore.
Jak jste dopadl?
Objektivni C dopadne jako fantasta protoze se samozrejme ukaze, ze uz jedna sklenicka vina zasadne snizi jeho rozhodovaci schopnosti.
|
|
|
Takové a podobné testy jsem dělal dávno a opakovaně. S jednoznačným a mnohokrát opakovaným výsledkem, že do cca půl lahve vína je rozdíl pod statistickou chybou.
|
|
|
Nevím, jak jste u podobných pokusů (10 vs 10 řekněme) určitl, co je pod statistickou chybou. Je to podobné jako když D-FENs zkoušel brzdit v pantoflích a vyšlo mu, že když udělá 5 pokusů, tak je to pod statistickou chybou. Dalo se krásně spočítat, že kdyby těch pokusů udělal dvakrát víc a vyšly se stejným výsledkem, tak by to pod statistickou chybou na běžné úrovni nebylo.
|
|
|
Ještě jedna věc k tomu: je možné, že u někoho může trocha alkoholu zahnat ten osten přemýšlení o všem kolem a pomoct se soustředit. Pak to může vést k lepším výsledkům. Je to ale individuální a člověk sám rozhodně není ten, kdo by byl schopen to sám o sobě uričt, protože tomu by věřil prakticky každý, že mu sklenička alkoholu pomáhá myslet.
|
|
|
Řízení ale nejsou šachy, valná většina problémů má komplexnost obsažitelnou boolovou algebrou (mám přednost? Dávám přednost? Mohu odbočit?) Pokud budete JEN řídit, pak nevěřím, že by se na vás 0,5 promile zásadně projevilo. Pokud budete řešit x věcí naráz (nastavovat navigaci, současně řešit nějaký telefonický problém nebo mít přes telefon vědomostní kvíz), pak věřím že vliv alkoholu již pozorovatelný bude.
|
|
|
Já taky nevěřím tomu že by se 0,5 promile na mě výrazně projevilo. Na někom ale může a toho pak nechci na silnici potkat. To je jedna věc.
Krizové situace v řízení jsou naopak velmi podobná situace jako rychlé šachy.
|
|
|
Včera jsem jel po D1 směrem na Brno, večer.
Tvrdím, že například u mě by se 0,5 promile výrazně projevilo, i když jsem řešil jedinou věc - jet v levém pruhu zvolenou rychlostí v dostatečné vzdálenosti od betonových svodidel a vozidel v pravém pruhu.
|
|
|
U mé drahé polovičky káva skutečně schopnost řídit auto snižuje. A nejen tu - stačí jeden hrnek a je celkově velmi ospalá a neschopná soustředění na cokoli.
|
|
|
Snizit neznamena znehodnotit. Kdyz snizim nosnost voziku z 2 metraku na 1, tak to nijak neovlivni jeho schopnost uvezt treba psa. Kdyz se clovek trochu napije a jede opatrne kratsi trasu, tak riziko roste jen nepatrne - zkouseno osobne v DE.
|
|
|
Jenže míra toho vlivu je výrazně individuální. U někoho z těch 99,99 % lidí je po jedné skleničce vliv dejme tomu o 2 % delší reakční doba a jiný je po stejném množství neschopen řídit (přičemž většina se pohybuje mezi těmito extrémy).
Z hlediska bezpečnosti provozu je daleko lepší, aby se lidé naučili poznat svoje hranice a činit co nejkvalifikovanější rozhodnutí stran toho, kdy jak a zda vůbec sedat za volant. K tomu ale nulové limity a buzerační kontroly opravdu nepovedou.
Když už tohle nějak řešit preventivními kontrolami, tak spíš než dýchání do Drägeru by bylo vhodné použít klasické „projděte se po čáře“ nebo nějaký test reakční doby, například pomocí aplikace v PDA či telefonu.
|
|
|
Jenže to by bylo až příliš závislé na selském rozumu, kterým orgáni nedisponují...
|
|
|
|
Ani těmi 99,9 bych si nebyl tak jistý. Mám doma nějaké šedesáti-nebo-kolikaleté vydání knihy o téhle cestě: www.denik.cz/historie/s-rapidem-kolem-sveta-za--dni20100716.html a autor tam popisuje, jak dlouhé noční úseky zvládali bez usnutí jen díky tomu, že tak nějak pochlastávali asi whisky, nebo co to bylo.
A osobně mám pocit, že by mi to zřejmě mohlo fungovat podobně. Řízení pod vlivem neriskuju krzevá strach z esenbáků, ale při jiných činnostech mám pocit, že do nějaké rozumné meze jsem pod vlivem soustředěnější. Svého času jsem po práci chodíval programovat jeden soukromý projekt do takového poklidného podniku. Kupodivu jsem si ani nikdy druhý den nenadával.
(Že se pánové cestovatelé snad ani jednou nefotili bez cigarety je tady O.T., ale dokresluje to dobovou atmosféru :) )
|
|
|
Alkohol v krvi snižuje schopnost ovládat vůz pouze nad určitou hranici, přičemž ta hranice. Ministerstvo zdravotnictví sice uvádí rozpětí 0,3-0,5 promile nad kterou se teprve začne alkohol skutečně projevovat na schopnostech řidiče, ale ta hranice závisí na odolnosti dotyčného, na aktuálním stavu jeho jater (ATB + alkohol může znamenat člověka vyloženě neschopného řídit i pod 0,3 promile), na zdravotním stavu, a na tom jak je unavený.
Jenže ono je tak nějak jednodušší prostě dát pokutu všem, než řešit třeba přejití po čáře.
|
|
|
Kombinovat ATB a alkohol, takovému expertovi by neměli jenom sebrat řidičák, ale snad rovnou i občanku.
|
|
|
Proč ? Normální doktor Vám řekne, že to neni problém, jen se posilují účinky obého. A pokud nevypijete flašku vodky, tak ani na játra to nebude mít nějaký větší vliv.
|
|
|
Všeobecně se má za to, že ATB jsou zátěž pro játra, což je alkohol taky, takže to pak ubohý játra dostanou ze dvou stran. Vůbec ty ATB nejsou pro tělo nic příjemnýho, skoro se dá říct, že léčba ATB je vyhánění čerta ďáblem.
|
|
|
Nevím co máte za doktora, ale při braní ATB se alkohol nedoporučuje nebo rovnou zakazuje.
|
|
|
Tak samozřejmě, pokud člověk bere nějaká silná, třídenní nebo pětidenní tak si víc než jedno dvě pivka dát nemůže, ale to je to co jsem psal. Prostě chlastat jak duha ne, ale jinak v tom neni problém.
Jinak na příbalovejch letácích je to určitě zakázano, ale je to jen jistota.
|
|
|
Normalni clovek bere ATB jen pokud je nemocny, vazne nemocny. A pak neni nejak chut. Jiste posledni den uz to muze byt dlouhe, ale clovek ktery nevydrzi 5 dni bez alkoholu, ma mnohem vetsi problem nez rizeni auta.
|
|
|
V tom případě je váš "normální doktor" idiot. ATB efekt alkoholu posílí, ale alkohol účinky antibiotik oslabuje.
Tvrzení že to na játra "nebude mít nějaký větší vliv" je evidentní pitomost: právě to zesilování efektu alkoholu je dané tím, že játra toho mají plné kecky z ATB a nezvládají tím pádem odbourávat chlast
|
|
|
ach jo, jistě máte pravdu :-D nejbezpečnější je být střízlivý a antibiotika nebrat
|
|
Nic ve zlém, ale to je objev. To už jsem tu - a nejen já - tvrdil vícekrát, že únava (stres, nemoc,...) je daleko větší prevít, než pivo po obědě. Ale na to není trubička s balónkem a tak vám mohou maximálně doporučit nepokračovat v jízdě. Jednoduše, kasírovat se za to nedá, tak to MP nezajímá. Opravdu nic nového.
Že je většina "silničních pravidel" (s výjimkou těch, která mají původ v dřevních dobách a jejich cílem bylo pohyb na cestách usnadnit) úplně nesmyslná, to se tu na DF také vícekrát ventilovalo. Tentokrát "dříví do lesa".
|
|
|
A Tys cekal neco jinyho nez cliché a stokrat vymlacenou slamu? Od Urzy?
Ten prvni odstavec je sice takova hezka polopravda o tom, jak jezdi za venkovskou holkou a co tam vsechno ne/delaji, ale na popis swingers tentokrat nedoslo.
Ovsem projevila se hmatatelne symbioza s Prolhanym Lojzou, takze doslo na "cca data", naopak mi tam velmi chybel parakotoul.
8o)
|
|
Koukám, že ten joint asi nebyl jen jeden :)))
Svým způsobem máte pravdu, ale přestat postihovat (měřitelnou a prokazatelnou) jízdu pod vlivem alkoholu proto, že nevyspání atd. měřit nejde nepovažuji za dobrý nápad. Nevyspalý člověk si totiž nevyspalost uvědomuje a jízdu tomu přizpůsobí spíše, než člověk opilý (nebavím se o jednom pivu po obědě, ale o např. 1promile a výš).
|
|
|
Mythbustes to zkouseli s 0.08% a rizeni nevyspaly bylo vyrazne horsi nez rizeni s alkoholem (vysledek tady:http://mythbustersresults.com/arrow-machine-gun).
Jako hlavni rozdil rizeni unaveny vs pod vlivem vidim to, ze pod vlivem alkoholu jsem porad stejne, takze pokud nejsem uplne pod obraz, dokazu snizeni schopnosti ridit alespon ramcove kompenzovat, zatimco kdyz ridim unaveny, vypadky pozornosti prichazeji narazove (mikrospanek),
|
|
|
Upřesnil bych to. Pod vlivem (pokud jde o zbytkový, nebo už hladinka jen klesá) na tom budete postupně lépe (alkohol se odbourá). S únavou na tom budete minutu od minuty hůře.
|
|
|
Pokud jde o zbytkový tak ano, ale pořád myslím platí to co píšu níže.
|
|
|
Jo, s tou unavou potvrzuji...za me osobne "Buh zehnej tomu, co vymyslel RedBull", jednou v zivote jsem zazil mikrospanek ve 200km/h na dalnici nekdy ve 2 rano ci kolik to bylo a jiz nikdy vice...
|
|
|
Únava není jen mikrospánek (když se začnou klopit víka, tak už bývá pozdě). Začne vám to pomalu a blbě myslet. Kdo má dost najeto, tak začne fungovat jako automat a to také není dobře.
|
|
|
|
(Týpek v tom videu byl ospalej a udržoval se při životě kofeinovými tabletami.)
|
|
|
red bull je hezka vec, ale hroznovej cukr je hroznovej cukr ;)
|
|
|
Zajímavé.
Nevyspalej už jsem jel, opilej taky (6 plzní). Mikro spánek samozřejmě hrozí, ale pod vlivem to pro mě pocitově bylo mnohem horší a od té doby za volant nesedl, protože když jsem si tu cestu promítl zpětně v hlavě... Navíc když Mythbustes řeknou, že nevyspalost je horší než alkohol, není to přece argument alkohol za volantem legalizovat.
|
|
|
No, dovodom legalizovania alkoholu za volantom by mohol byt napriklad fakt ze sa jedna o viac - menej okrajovy problem. Ked som hladal cisla do diskusie na stranke na ktoru uz nechodim, som s prekvapenim zistil ze zo zhruba 280 fatalit na slovenskych cestach roku 2011 iba nejakych 15 bolo pripisanych alkoholu. Cize nejakych 5.5%. (Tie cisla nie su uplne presne nakolko uz to bolo pred nejakym casom a tie data su dost dobre skryte, cize sa mi ich nechce znova hladat.) A to este nikto nevie povedat ci by ti vodici na danom mieste a v danom case nesposobili nehodu aj v triezvom stave...
Uprimne povedane, hysteria okolo alkoholu za volantom jednoducho nezodpoveda nasledkom ktore sposobuje.
PS: Preco su vlastne data o dopravnej nehodovosti umiestnovane na stranky statnych uradov takym sposobom ze je problem ich najst? Alebo dokonca nie su zverejnovane vobec a clovek si ich musi vyziadat?
|
|
|
Jde o hranici, kdy clovek zacina ztracet schopnost racionalne kompenzovat ubytek pozornosti a analytickych schopnosti. To je tak kolem 0,5 promile. Cili resit 0,1 nebo 0,2 je absolutni blbost. 0,3 je asi hranice, kdy to zacina davat smysl a normalnejsi staty to maji jako hranici. 0,5 uz chce trochu specifickou situaci - jako je ve Francii rozlehly venkov. 0,8 uz osobne povazuji za hodne.
Nicmene je pravda, ze alkohol se postupne odbourava a unava dale narusta. Cili dokud neni naruseno mysleni, tak je unava horsi. A pak se to zlomove prohodi, protoze clovek ztrati velmi rychle sebekontrolu a racionalni uvazovani.
|
|
takový jako ty by měly sebrat už jen dle vzhledu a drzosti.
|
|
|
Dobře mu to Suchánková dala, viďte babi. Takovej mladej a už má auto! Že se nestydí!!!
|
|
|
... nebo majetku, rasy, vyznání, ...
Jen tak dál, soudruhu varle.
|
|
|
Nekrmte trola, dělá si z vás prdel.
|
|
|
A situaci kdy se z blbýho lovce stane kořist, znáte?
|
|
|
A jak to souvisí s tím příspěvkem?
|
|
|
Kde jsou loňští Snowdenové?
|
|
|
Vážení přátelé, ano.
Souhlasím, že únava, nemoc, psychické rozrušení a x jiných vlivů sníží schopnost k řízení neméně dobře, jako alkohol, THC (nebo něco tvrdčího). Ostatně studie, že nevyspalý řidič reaguje hůře než s jedním promile v žíle, jsou sdostatek známy. (Bohužel je to dnešní hektický životní styl, který mnohdy ztěžuje rozhodnutí sorry, jsem utahanej a tudíž nepojedu.) Souhlasím, že hladina alkoholu do půl promile nejenže není nebezpečná, ale i její detekce (a průkaznost) jsou problematické. Souhlasím i s tím, že vlohy k řízení jsou individuální a leckterý kkt je nebezpečný i za střízliva.
Ano, a protože únavu je těžko prokázat, tak máme podle Urzy jízdu pod vlivem alkoholu i návykových látek uvolnit zcela. Také můžeme bez náhrady zrušit vyhlášku (pardon, silniční zákon); není-li vynutitelný, je zbytečný (a je-li vynutitelný, tak je to podle Urzovo učení taky špatně). My všichni dosáhneme anarchie a Urza dosáhne orgasmu.
Abych ozřejmil svou pozici: nejsem ani trochu fandou zbytečné dopravní buzerace, bezdůvodného zastavování a šikanování řidíčů. Ostatně to už jsem zde říkal mockrát.
Nicméně, jak Urza popisuje svůj vzhled a styl jízdy, pak podezření opicajtů, že může být pod vlivem, bylo v tomto případě velmi důvodné a oprávněné.
Chápu, že se Urzovi nechtělo jít domů po popsané noci pěšky. Nicméně, pokud jste jel v popsaném stavu autem, jste vůl. Že jste jel opatrně, vás omlouvá pouze částečně. Nerad to říkám, ale pokud byste případně nabořil někoho z mých blízkých, měl byste problém.
V silničním zákoně to sice není, ale řidič by především neměl být debil.
|
|
|
A kdo jiný, než řidič by měl posoudit, zda je k jízdě způsobilý?
|
|
|
O.k., vyjádřím to explicitně: Urza imho posoudil blbě.
|
|
|
To je váš názor. A pokud Urza nepíše zpoza katru, tak posoudil dobře.
|
|
|
|
Pokud se nepletu, tak Urza nikoho po ceste neohrozil, ba ani neposkodil, dojel v poradku domu, nikomu nevznikla zadna skoda.
Urza to tedy posoudil dobře - vcetne toho, ze posoudil svůj stav tak, ze radsi jel 30, aby mel dost casu reagovat, pokud by se něco delo.
Takove ty blaboly typu "no ale mohlo se bylo byvalo mozna i dokonce teoreticky stat, ze by nekoho zabil!!!! DOOOOM" jsou opravdu pouze hloupe vykriky. Nikomu se nic nestalo, takze nemá smyslu se bavit o tom, co všechno by se teoreticky stat mohlo. Teoreticky by se mohlo stat v zivote tolik věci, ze bych ani nesmel vychazet na ulici. Vlastne bych ani nesmel bydlet doma, protože tam se toho taky muze stat....
|
|
|
Ono existuje takové české přísloví o džbánu, vodě a uchu. Ten můj známej, co se rozsekal v autě cestou z hospody, taky nejel nacamranej poprvé a x-krát se nic nestalo, takže vlasntě x-krát předtím správně posoudil, že je k jízdě způsobilý? A nebo měl prostě jenom kliku, u ruský rulety máš taky celkem velkou pravděopodobnost, že přežiješ. (Pokud tedy použiješ revolver.)
|
|
|
Jistě, ale já mám dost možná k smrti unavený ve 30 km/h kratší brzdnou dráhu než odpočatý v 50 km/h. Tohle je věc, kterou všichni prostě odmítají připustit.
Protože se všude píše, že v nějakém stavu DO AUTA NELEZ.
Přesně jak řekl Váš předřečník, tak být naprosto čerstvý a jet 50 km/h je jakože ok, ale být k smrti unaven a jet 30 km/h mě "omlouvá jen částečně".
Naprosto bez ohledu na reálnou brzdnou dráhu. Jsme jen zvyklí posuzovat všechno podle těch několika faktorů, které jsou zjevné.
Stejně jako bude na střízlivého člověka, který někoho srazil v 90 km/h mimo město pohlíženo lépe než na ožralého, který někoho srazil tamtéž v 30 km/h, a to i v případě, že by ten ožralý měl včetně započtení reakční doby lepší brzdnou dráhu než ten střízlivý.
A z 90 km/h bude brzdná dráha většiny střízlivých kratší než z 30 km/h i poměrně opilých lidí, protože prostě fyzika.... bez započtení reakční doby by měla být brzdná dráha toho, kdo jede 90, tak asi devítinásobná, přičemž když započteme reakční dobu, tak stejně ten ožralý může mít 3x pomalejší reakce a na brzdné dráze se to projeví stejně, protože jede 3x pomaleji.
To je v podstatě to, o čem je ten článek. Lidi posuzují řidiče jen podle toho, co má zrovna v těle, v jakém je stavu, přičemž daleko méně přihlížejí k jiným parametrům. Přitom ty parametry jsou kolikrát důležitější.
Auto z 25 km/h můžete zastavit klidně na 2 metrech, zatímco auto jedoucí kilem zastavíte třeba na určitě více než 30. Ergo i když ten pomalý bude fakt HODNĚ ožralý (za předpokladu, že alespoň vidí a vůbec nějak reaguje a je schopen se držet na silnici), dává mu to třeba o 8 sekund (!!!!) více na reakci než tomu rychlému střízlivému.
|
|
|
A můžu otázečku? Kdybychom jako žili v té ideální anarchospolečnosti, všechny silnice i jiné cesty by byly tak nějak ve vlastnictví různých soukromých vlastníků (nebo jediného, i to je přeci možné, byť nepravděpodobné) a každý motorista by měl nějak pořešeno právo tyto komunikace užívat, nu a kdyby se všichni vlastníci těchto komunikací rozhodli, že nulová tolerance alkoholu za volantem je vlastně správné řešení a stanovili toto jako podmínku užívání...bylo by pak nutno toto bez výjimky dodržovat, nebo by byly dvě pivka před jízdou vlastně v poho, protože je ten limit nesmyslný a kdyžtak přeci pojedu pomalejc a kdo jinej než já dokáže vyhodnotit správně můj řidičský um po dvou kouskách? Jako chápu, že zde máme jinou situaci, protože i když se rozhodnu silniční síť neužívat, stejně za ní budu solit, ale pokud by silnice patřili České silniční, a.s. a my všichni měli nějakou předplacenku...vedli bychom zde stejnou diskuzi?
|
|
|
Nevím přesně, co myslíte otázkou, zda by bylo "nutno". "Nutno" by patrně nebylo, stejně jako "nutno" není teď, ono i teď můžete sednout do auta ožralý, fyzicky Vám v tom většinou nikdo nezabrání, leda pak můžete nést následky, budete-li chycen.
Každopádně na otázku, zda bychom zde vedli stejnou diskusi v případě, že by silnice byli soukromé a jejich vlastníci by se rozhodli pro nulovou toleranci alkoholu, tak Vám mohu minimálně za sebe říci, že bych tu diskusi nevedl.
Jakmile si někdo postaví za své peníze svou soukromou silnici, pak je čistě jeho věc, za jakých podmínek mě na tu silnici pouští. I kdyby si usmyslel, že tam všichni MUSÍ jezdit opilí a MINIMÁLNÍ hranice alkoholu je 1 promile, i tak by to bylo naprosto v pořádku, protože je to jeho silnice, on ji zaplatil, takže tam platí jeho pravidla, ať jsou jakákoliv.
A proč v případě soukromé silnice to bych nediskutoval a v případě státní diskutuji? No, to je jednoduché. Zatímco soukromou silnici si postaví soukromník ze svého, tu státní postavil stát mimo jiné i z mého. Takže zatímco když si někdo postaví svou silnici za své, cítím, že je čistě jeho věc, jak to povede a já mu do toho nemám vůbec co mluvit, tak pokud stát postaví silnici mimo jiné i za mé, cítím, že do toho mám co kecat.
|
|
|
Na to mam jasny názor: Necht si to každý resi, jak uzna za vhodne.
Pokud někdo zpusobi nehodu, je to vetsi ci mensi prusvih. Ten prusvih nezmirni, ze byl strizlivej, ani ho nezhorsi, ze byl nalitej.
Nehoda se stane. Necht si každý clovek zamete sam před vlastním prahem co dela pro to, aby se mu nehody nestavaly, a jak se on sam citi po poziti jakých latek.
Někdo v zivote riskuje a hraje ruskou ruletu, jiny by to nikdy neudelal. Lide uz jsou takovi. Ovšem znaky ruske rulety muze na první pohled i vykazovat dej, který s ni nemá nic spolecneho.
Pokud plosne zakážeme "ruskou ruletu", zakážeme i to, co se ji na první pohled podoba, ale není to ona. Takovy stav tu ted mame v mnoha a mnoha oblastech a neustale se pritvrzuje a pritvrzuje.
A mas dojem, ze tvému známému zakazovani ruske rulety nejak zabránilo, aby si ji zahral? Neprijde mi. Pouze jinému uskodil jeji zakaz, i když sni nemel nic spolecneho.
Kdo chce riskovat, bude riskovat, i kdyby mu to 1000x zakazali. Kdo chce vrazdit, bude vrazdit, i kdyby mu za to 100x hrozil kriminal.
Cely ten pristup je spatny. Nerikam, ze znam zaruceny recept na systém lepsi. Ledacos bych jiste dal dohromady, ale asi to ted není podstatne. Rozhodne systém, kdy zakážeme pro jistotu všechno, aby nahodou se něco nestalo, nesrovnatelne vice lidi poskodi, nez kolika pomuze.
Ve finále poskodi všechny, protože vychova zcela zakonite nemyslici hovada, co prece jedou podle predpisu, tak se nemůže nic stat, protože kdyby to bylo nebezpecny, tak bych to mel zakazany, no ne?
|
|
|
Potíž je v tom, že opilec za volantem hraje ruskou ruletu i s ostatními lidmi, které na silnici potká.
|
|
|
Maně si vzpomínám na jednu starší diskuzi o situaci, kdy dva řidiči údajně závodili na silnici za běžného provozu a nezúčastněný řidič to odnesl.
Nějaká fetka prý, údajně v něm totož našli stopy THC, takže si smrt vlasně zavinil sám.
Je to, v porovnání s touto diskuzí, celkem zajímavá vzpomínka.
|
|
|
Znám člověka, co usnul za volantem, z nevyspání, nějaká 24-ka v práci (asi spíš déle, to už nevím). Usnul až na konci cesty na parkovišti, kam přijížděl, což byla klika, protože už nejel moc rychle. Napral to čelně do zdi.
Taky znám člověka, co usnul za volantem cestou z hospody. Nalitej byl dost. Měl kliku, že nikoho nezabil a že dneska chodí. Jednu nohu má myslím kratší a přes ne zrovna symetrický obličej velkou jizvu.
|
|
|
Jak jsem psal už v článku, nikam dál bych se nevydal a rychleji bych také nejel. Dojet skrz skoro prázdné město pomalinku mnedle nebyl problém. Domnívám se (i zpětně), že jsem jel naprosto bezpečně. Jednak jsem byl sice neuvěřitelně unavený, ale neusínal jsem a věděl jsem, že těch následujících 20 minut usínat ani nebudu (a určitě ne s otevřenou střechou), plus ve 30 kilometrech v hodině (které jsem vážně nepřekročil) byly mé reakce dostatčně rychlé.
Předpokládám-li, že má reakční doba je za 0,5 sekundy, když jsem bdělý, a jezdím-li po městě 50 km/h, pak s tím autem, kterým jsem jel, zastavím na nějakých 13,5 metrech. Se svým druhým autem dokonce na 15,5 metrech.
Za předpokladu, že má nevyspalost mou reakční dobu ztrojnásobila (!), což je hodně přehnaný odhad, ale řekněme, takže by má reakční doba byla 1,5 sekundy, pak ve 30 km/h s daným autem, kterým jsem jel, zastavím na nějakých 14,5 metrech.
A Vy mi tu řeknete, že kdybych v tom stavu nabořil někoho z Vašich blízkých, tak bych měl problém. To bych pochopil, kdybyst mi řekl, že bych měl problém bez ohledu na stav: prostě nabořím někoho z Vašich blízkých, tak s Vámi mám problém, ok.
Ale jinak je Vaše reakce přesně to, o čem v článku píšu: kdybych nabořil někoho z Vašich blízkých Alfou 146 proto, že jsem jel 50 km/h, naprosto odpočatý, střízlivý a všechno, tak bych měl snad menší problém, než kdybych nabořil někoho z Vašich blízkých Alfou 916 proto, že jsem jel 30 km/h unavený? Přitom bezpečnější jsem nejspíše v tom druhém případě.
|
|
|
Už mě trochu začíná štvát ten blud s reakční dobou 0,5 sekundy. Většina populace má při řízení reakční dobu cca 0,8-0,9 sekundy a to ještě v případě, že to je přímo viditelný objekt a je den. Když to bude v noci, tak je to cca 1,3 sekundy a když jde o periferní vnímání (třeba auto jedoucí z boku), tak se dostáváme na dvě vteřiny.
Nemůžete prostě brát v potaz takové to cvičení, kdy na monitoru čekáte na něco a pak kliknete.
|
|
|
To je dobry postreh. A za zhosene viditelnosti hraji obrovskou roli barvy. Protoze jedne vec je videt (neco tam asi je), a druha spravne vyhodnotit (je to ozraly chodec).
Dve vteriny jsou v noci celkem bezne. A je to jeden z maleru proc byvaji nehody v noci horsi - nestiha se brzdit.
|
|
|
OK, to každopádně nahrává tomu, co říkám, ještě víc.
Je-li i "normální" reakční doba pekelně dlouhá, pak se stává pomalu jedoucí opilec oproti rychle jedoucímu střízlivému ještě mnohem méně nebezpečný.
|
|
|
Proto je tak nebezpecna nepozornost. A je jedno kolik je upito. Hadka s mnazelem/manzelkou je obvykle rizikovejsi nez 0,2 - 0,3 promile. Telefon bez hands-free je dokonce na urovni ~0,5. S handsfree zalezi na obsahu hovoru a dulezitosti toho kdo vola. Nicmene v narocnejsich situacich neprida. Cokoliv v ruce co nemuzete jen tak pustit a hned chytit volant, to je taky docela problem...
|
|
|
Pustit jde snad skoro všechno a chytit volant... Odjištěný granát ani mimino v ruce nevozím. V praxi už jsem například pustil zmrzlinu.
Co je tak nebezpečného na tom mobilování - já tam vážně nevidím ten rozdíl proti hovoru se spolujezdcem (řekněme u lidí, kteří velkou část cesty řídí jednou rukou)? Je to nějak náročnější než komunikovat s někým vedle sebe?
|
|
|
V tomto kontextu bych rád znovu připomněl to prvé a naprosto nejzásadnější pravidlo správného a rozumného řízení vozu: levá ruka na volantu (polohy se střídají pro zamezení únavy, dosti vhodné je zaháknutí palce za dolní okraj), pravá na stehénku spolujezdkyně (polohy se střídají pro... no, střídají).
|
|
|
IMO tady jde spíš o odvádění pozornosti a proto nechápu, že tolik vadí "držení v ruce" a nevadí "hands free". Když pominu tradiční představu "muži neumí multitasking, dělají pouze jednu věc a dělají ji dobře"(tedy telefonováním za jízdy dělají věci 2 a dělají je obě špatně :D), tak pokud by mně někdo volal z práce, tak to fakt za jízdy nedám ani omylem. To musím na plnej kotel přepnout na pracovní věci a přemýšlet o práci. Jasně, na rovince a blábláblá, no já si radši zastavím. (programátor) A vůbec to nedělám, protože zákon, ale protože nejsem blbec a vím, že to nezvládnu(z části za to může i to, že telefon je dotykáč, přece jenom tam se musím podívat na pozici prstů, mechanická klávesnice se dá pohmatem).
Každopádně chápu, že někdo se zvládne vykecávat za jízdy, kromě autopilotních odpovědí(to víš že jo, miláčku... ALE TY MĚ NEPOSLOUCHÁŠ!!!!) a že ho toto rozhodnutí sere. Proto mě taky nikterak nevytáčí, když se někdo v autě vykecává do mobilu.
Z mého pohledu jde o kreténské řešení podle vzoru "vlk se nažral, koza zůstala celá".
|
|
|
Protoze lidi maji blok pusti vec z ruky. LWG dokazal pustit z ruky zmrzlinu. I s tim, ze pak auto musel vycistit (nechat vycistit). To spousta lidi nedokaze. Je to efekt pracky ve dzbanu. A tak tu vec drzi, misto toho, aby ji pustili a chytili volant.
Jinak hands free hodne nahradi automaticka prevodovka. U manualu se slabym motorem je to v mestskem hovoru peklo.
|
|
|
Přesně proč by lidé měli mít větší blok pustit z ruky telefon než dejme tomu jablko, krabičku tictaců, tmavé brýle nebo kapesník?
(Nicméně je pravda, že pouštět z ruky stehénko spolujezdkyně se mi skutečně nechce. Naštěstí to není typicky zapotřebí, neboť na řízení i v mírně krisové situaci spolehlivě stačí ruka levá.)
|
|
|
To, že nevíme proč* neznamená, že to tak není.
___
* U telefonu bude u dost lidí asi hrát roli cena, jakkoli risiko poškození je při odhození do interieru auta objektivně velmi malé.
|
|
|
Ani že to tak je. A tedy není-li k dispozici statistika, jež by důrazně naznačovala opak -- a o žádné takové nevím --, držel bych se té hypotézy „není tomu tak“ jako podstatně plausibilnější.
Ostatně kupříkladu kameru za 100 000 v ruce při řízení, pokud aspoň vím, držet smíš; naopak walkie-talkie za 100 Kč nikoli.
|
|
|
"Ostatně kupříkladu kameru za 100 000 v ruce při řízení, pokud aspoň vím, držet smíš" - nechce se mi teď hledat, ale pokud si dobře pamatuju tak je v zákoně cosi o "záznamovém a komunikačním zařízení", takže kameru asi taky ne
|
|
|
OK, tak vázu z dynastie Ming. U níž je navíc násobně vyšší risiko rozbití.
|
|
|
Nepřekvapilo by mě, kdyby teď někdo přišel se zákonem, že tam nesmíš mít ani tu vázu.... ono najít příklad něčeho, co je povolené, se stává stále složitějším a složitějším.
|
|
|
Dle Besipu je "volant nutno držet v poloze tři čtvrtě na tři, jiná poloha je dnes nepřípustná". To si ovšem s vázou nějak nedovedu představit:).
|
|
|
|
To mi pripomina vajíčka...
Jeden rok jsou zdrava, druhy rok jsou div ze ne jedovata...
A nebo tyhlety mastne kyseliny a nenasycene kyseliny a ja nevim co všechno to obsahujou ty masla.
Jen rok je to jed, kterej zpusobuje infakrkty, druhej rok se zjisti, ze to s infarktama nemá moc spolecnyho...
Pamatuju, když se volat drzel zasadne a pouze "za 10 minut 2"...
Osobne drzim volant obouma rukama ani ne 1/10 celekoveho casu, když ridim auto. spis mnohem méně...
|
|
|
Copak vazu... Ale ti lide s rymou!!! Oni nam tam za volantem kaslaji, kychaji, slzeji, smrkaji, v zime proti slunci nevidi... Proti tomu je nejaky telefon prd. Jaktoze to nikdo jeste nezakazal? Co nase bezpeci? Co bezpeci nasich deti???
|
|
|
Osobní zkušenost z doby cca před 2 mesici:
Jedu, u toho pisu smsku, u toho hledam něco v kasliku.
V tom nastala krizova situace - velmi silne zavinena tim hledanim v kasliku, takze jsem prehledl, ze to auto prede mnou skoro stoji (v situaci , kdy to nedavalo moc logiku).
Pak nasledovalo něco jako ... castecne zatmeni mysli, kdy jsem zcela ignoroval cokoliv, co nemelo primou souvislost s vyresenim krizove situace, krizovou situaci jsem uspesne vyresil (nedoslo k zadnemu kontaktu ani nehode ani nicemu podobnému, při tomto incidentu nebylo zraneno ani zadne zvire a ani zadna rostlina nedosla ujmy, takze dobry), pak jsem dojel asi 1km na nejblizsi benzinku, tam jsem zastavil, sel se vydychat...a nasledne mi hlavou probehlo: Sakrys, nedrzel ja jsem v ruce nahodou telefon, když se to stalo? No jo , drzel...a kdepak asi bude....
Byl zapadly nekde na druhé strane auta, kam se mohl dostat snad pouze tak, ze bych ho z te ruky odhodil. Lec nepamatuju si teda vůbec na to...
Osobne tedy mam reflex evidentne takovy, ze když je krize, tak srat na nejakej telefon a hlavni je nenabourat, telefon resime později. Ostatne stejne jako jakykoliv jiny předmět, který bych drzel v ruce...
Imho to hodne souvisi s obecnym jednanim při krizove situaci - jsou lide, co se jim "zbystri smysly, zpomali cas" a snazi se vsemozne zachranit situaci. Ti myslim telefon pusti/odhodi, a ani si to neuvedomi. A pak jsou druzi (osobní zkušenost - například moje matka), kteří při krizove situaci ztuhnou, vytrestene koukaji, co se to deje, a nejsou schopni ani pohnout rukou. Ten telefon nepusi:-)
|
|
|
A já myslel že jezdíš bezpečně, Álojz. Hlavně bezpečně. Tak jak je to kruci?
|
|
|
... při tomto incidentu nebylo zraneno ani zadne zvire a ani zadna rostlina nedosla ujmy, takze dobry
|
|
|
Jojo, bezpecne...ale tak 1x za rok-dva se mi povede něco vice ci méně podělat..Pokud nekomu ne, tak mu gratuluji :-)
|
|
|
Tak. Pokud má někdo problém bavit se během řízení, je úplně jedno, jestli se baví se spolujezdcem nebo telefonuje.
Pustit mobil, pokud náhle potřebuji k řízení druhou ruku, je to nejjednodušší. Pustit cigáro....
|
|
|
Neni. Clovek vedle vas situaci vidi. A bud pochopi, ze prestanete mluvit uprostred vety. Nebo dokonce sam komunikaci prerusi a po projeti obtiznym usekem ji obnovi. To telefonujici neni schopen udelat a zejmena zenam na telefonu to dost vadi.
Cigaro si pred krizovatkou strcite do pusy. Zkuste to s mobilem...
|
|
|
To je vybornej napad. Pustit si ten cmoud pred krizovatkou rovnou do oci.
|
|
|
Tak zenam to vadi jo? A co jako? Udelejte si doma poradek, to je reseni.
|
|
|
to zní skoro jako kdyby Ti tchýně už zobala z ruky nebo že by . . . .
|
|
|
Znas to. At delame co delame... :))
|
|
|
Komunikace se nepřerušuje. Maximálně se proloží nějakými nepublikovatelnými výrazy.
|
|
|
To se hodi. Mam znameho, ktery se jednou vyboural s cigaretou v puse - nic moc se mu nestalo, akorat vyletely pytle, a to cigaro mu zarazily do huby, a jak se lekl, tak ho polknul.
Od te doby tvrdi, ze radsi zlomeny ruce, nez popaleny pajsl.
|
|
|
Nechapu co se tady resi. Telefon samozrejme leti na vedlejsi sedadlo at uz je obsazene nebo ne.
|
|
|
Blbosti. Chvílemi to tady vypadá, že nikdo za jízdy nic jiného než volant a šaltrpáku nedržel:).
|
|
|
|
Jenom si dovolím trochu oponovat té reakční době. Kdysi na školení řidičů jsme s instruktorem právě o reakční době diskutovali, protože si většina lidí myslela, že ony většinou udávané 2 vteřiny jsou hrozně dlouho.
On tvrdil, že samotná fyzická reakce (tedy doba mezi tím, kdy si řekneš Brzdi! a noha začne brzdit) je zhruba 0,5 sekundy (u běžně zdravého člověka). K tomu se pak musí připočítat čas, který mozek stráví vyhodnocením situace. Trénovaný závodní jezdec se údajně během závodu (tedy extrémní soustředění na úzkou oblast řízení a okolí) dostává na celkovou reakci kolem 0,8 sekundy. Běžný zdravý, relativně mladý (čti neopotřebovaný) a zkušený (tedy takovou situaci už zná a ví, co má dělat), v dobré kondici (neunavený apod.) a soustředěný řidič se údajně dostává na čas kolem 1,1 sekundy. Všechny další faktory čas prodlužují a údajně běžně zkušený, zdravý a odpočatý řidič kolem 60 let klidně může mít celkovou reakční dobu ty 2 vteřiny.
Jinak všem řidičům doporučuji vykašlat se na všechny dohady a zaplatit pár korun za kvalitní školu smyku. Až vám v předepsané rychlosti a vzdálenosti vzdálenosti vystřelí před autem vodotrysk a zvenku pak uvidíte, jak daleko to vlastně bylo a přesto jste jej projeli, začnete nad reakcemi přemýšlet úplně jinak.
|
|
|
To co popisujete je OODA smycka nobo Boyduv cyklus. U zavodnika je ten cyklus omezeny treninkem a tim, ze muze nastat jen nekolik malo situaci. Proto nedochazi k zatizeni slozitym zpracovanim a jde to z velke casti automatizovane.
V beznem provozu jsou take situace kdy muzete byt pripraveny a cyklus rapidne zkratit. Typicky jizda kolem uzkeho nastupniho ostruvku tramvaji plneho lidi. Tam cokoliv do silnice nebo brzdova svetla predchoziho auta znamenaji okamzite zastavit. Tim jde dosahnout opravdu vysoke efektivity. Auto jede zaroven nizsi rychlosti a tak se da dosahnou skutecne bleskoveho zastaveni vozidla do 1s.
Naopak presne opacna situace byva pri delsi nocni jizde mimo obec. Mysl ma tendenci cestovat, unava, nejednoznacne podnety a neprirozene osvetleni. To vsechno vede ke zpomaleni reakce. Cestovni rychlost je take vyssi nez ve meste. Tim se dostaneme na reakci nekde ke 2s a samotne decelarace vyzaduje take vic casu. Proto je take hodne urazu nocnich opilcu tak vaznych a mnohdy ridic brzdi az po srazce.
|
|
Nejsem si jist, zda správně chápu, co se článek snaží sdělit. Že bychom měli stejně trestat i řidiče nevyspalé apod.? Nebo že řídit s promilí v žíle je ok? Nebo teď už znamená, že pokud něco zákon nezakazuje, tak to není prasečina? Potřebujete zákon, abyste věděl, že po tahu nebudete za volantem stát za mnoho? Ono zákonem je rozumné vymáhat jen to, co lze jednoznačně (a nejlépe technicky snadno) prokázat, co je prokazatelně škodlivé (neúměrně zvyšující riziko) a čemu lze z pohledu vykonavatele přestupku předejít. Jak byste to chtěl ošetřit v ostatních zmíněných případech? Jako když se cajtům nezdá, jak jedu, tak mě zastaví a místo aby mi dali dejchnout, tak mě vezmou na okruh? :-) Uzákonit něco, co nejde jednoznačně měřit a vymáhat, je kokotina, která jen snižuje respekt k zákonům obecně. Ono by jinak třeba úplně stačilo uzákonit, že nikdo "nesmí být píča".
Že se schopnosti řidičů různí je fakt. Určitá minimální úroveň řidičských schopností je nezbytná, to je přeci také důvod, proč máme autoškoly. Že je dnes vydání ŘP pouze formální a dají to prakticky každému, kdo si zaplatí a napopáté napíše testy, je bohužel smutný fakt. Že někdo vytáhne auto jen na dušičky a těch 15 km na hřbitov šedesátkou je pro něj adrenalinový zážitek, je další smutný fakt. Ten by např. vyřešilo povinné ručení nikoliv na auto, ale na osobu (což je také jediná varianta, která dává aspoň trochu smysl, když už máme mít povinné ručení v jeho současné podobě). Pak by se mnohým vyplatilo si na ty tři cesty za rok vzít taxi a ŘP hodit třeba do depozitu nebo ho nechat zrušit. Také se domnívám se, že nikdo nejezdí starým a bídně brzdícím střepem jen tak z plezíru, aby při tom doma seděl na milionech. Nicméně zároveň nevidím důvod, proč bych nemohl mít za chalupou jako sekundární auto 20 let starý, korozí mírně zasažený pekáč, se kterým najedu třeba 2000 km ročně. Z veškerých snah zakazovat a omezovat stará auta je mi poněkud blivno, zvlášť když se podívám na dnešní automobilovou produkci v nejlevnějším segmentu a na stav těchto klenotů silnic po takových 5 letech používání, navzdory všem garančním a povinným servisním prohlídkám.
A nebo bychom měli jízdu pod vlivem alkoholu povolit a netrestat? Opravdu si myslíte, že mimo teoretickou rovinu a při dnešním stavu a mentalitě společnosti, by se to maloučko...nezvrhlo? Jako že teď někdo sedne za volant nametenej navzdory tomu, že je to zakázáno a průser hrozí i pokud za nehodu bude moct někdo jiný, zatímco kdyby to bylo povolené, dotyčný by si řekl: "Tyvoe, ne, dneska mám dost, netroufnu si řídit, zavolám si tágo nebo brnknu Frantovi, ať pro mě přijede..."? Problém alkoholu je, že člověk zároveň s poklesem řidičských schopností ztrácí zdravý úsudek. Zákaz řízení pod vlivem chápu jako prospěšný v tom, že když jde někdo "na jedno", řeší cestu domů už za střízliva a domluví si odvoz apod. Ono totiž taky můžete jít opravdu na jedno, potkat spolužáka ze střední a skončit s pěti + pár rumy. A těch 10 km přeci voe dojedu, ne? Jeden můj spolužák kdysi taky myslel, že těch 10 km dojede, voe. "Naštěstí" se zabil sám a nevzal s sebou nikoho jiného.
"...spíše k tomu, aby se netrestalo preventivně vůbec a všechny tresty (nebo ideálně kompenzace obětí) byly až za případné reálné škody, které daný řidič způsobí."
Jak si toto obhájíte, když ožralé hovado, které těch 10 km přeci dojede, voe, někde smete a zabije mou ženu a dítě? Jaký trest nebo kompenzace oběti je podle vás adekvátní? Ptám se, opravdu nemám představu, protože se zcela upřímně domnívám, že taková ztráta by mi zničila život a neexistuje nic, co by mohl viník nebo kdokoliv jiný udělat, aby to bylo zase oukej.
O čem bych byl ochoten diskutovat je určitá minimální povolená hranice alkoholu v krvi. Nepletu-li se, v současné době je to tak, že do 0,3 promile je to pod rozlišovací schopnost opicejních měřidel...nebo už je to zase jinak? Můžeme se bavit o tom, jestli je v pořádku 0,5 nebo 0,7, ale rozhodně nezvednu ruku pro to, aby mohl kdokoliv kdykoliv jezdit vožralej jak doga a spoléhat na to, že až mne nebo někoho jiného z mé rodiny zabije nebo zmrzačí, že si na něm něco vezmeme. On takový (i když se to děje asi sporadicky) odchyt silně podnapilých řidičů a znemožnění jejich pokračování v jízdě je tak nějak plus mínus jediná věc, kterou je dopravní opicie doopravdy užitečná. Stejně tak souhlasím, že rychlostní limity jsou leckde postavené na palici (zejména např. s přihlédnutím k denní hodině) a ustanovení jich jako limitů doporučených by možná nic zlého nezpůsobilo, snad jen ty obecní rozpočty by na tom byly dost bity. Ale jestli by se to také nezvrhlo v průser, při aktuální mentalitě mnohých mých spoluovčanů, netroufám si tvrdit. Oni do svobody musí lidé "dospět", pokud by se jen ze dne na den zákonem ustanovila, obávám se, že by to byl průser. A jak vidím každý den a na každém kroku, on tu o svobodu až na výjimky z řad jednotlivců stejně nikdo nestojí :-(
|
|
|
Co z těch dvou možností (trestat i nevyspalé, nebo povolit ježdění s promilí v žíle), se snažím v článku říci, jsem tam sdělil velmi explicitně a opakovaně, takže si to s dovolením přečtěte pořádně.
Jak si toto obhájíte, když ožralé hovado, které těch 10 km přeci dojede, voe, někde smete a zabije mou ženu a dítě? Jaký trest nebo kompenzace oběti je podle vás adekvátní?
Řekl bych, že přibližně týž trest/odškodnění, jako kdyby byl střízlivý. Že by Vám to zničilo život a neexistuje kompenzace, která by Vám to vynahradila, je asi fakt. Ale ono by Vám to snad ten život zničilo méně, kdyby dotyčný nebyl ožralý? Nemyslím si.
|
|
|
Myslím, že jsem se to v článku dočetl, jen asi nemohu uvěřit. Teoretických článků o ideální společnosti jsem si tu od Vás přečetl řadu, určitě byly dobré k zamyšlení, ale tento článek chápu poněkud v jiné rovině - jako by jste to chtěl ze dne na den zavést v současné společnosti.
Že by ztráta mých blízkých bolela méně, kdyby je sešrotoval někdo střízlivý, si samozřejmě nemyslím. Pokud ale někdo vyrazí to provozu s tím, že vědomě značně zvyšuje riziko nehody s takovými důsledky, je pro mne neakceptovatelné. Je to pro mne jen těžko akceptovatelné i pokud jede silně nevyspalý apod., jen to, jak přiznáváte, nelze objektivně měřit a vyhodnotit. V této oblasti se holt musím spolehnout na schopnost řidiče si svůj stav správně vyhodnotit + na to, že není kokot a není mu to u zadele. Alkohol, jak uvádím, přidává do hry ten "bonus", že nalitý hovado není zpravidla ani toho objektivního vyhodnocení schopno, a to tím méně, čím je jeho nezpůsobilost k řízení zjevnější. Abych to shrnul, kdo má v žíle nad promili, je bez debat alkoholem silně ovlivněn a i kdyby to byl jezdec rally, měl najeto milion kilometrů několikrát a řídil superauto, co zastaví na metru, nemá za volantem v provozu co dělat a svým jednáním dává jasně najevo, že má bezpečnost svou i ostatních účastníků provozu na háku. Ani v nejmenším nejsem proti potrestání takového řidiče, a to ani kdyby to měl z hospody domů jen 10 km a byl sebepřipravenější se ze svých případných průserů vyplatit nebo za ně jinak pykat.
|
|
|
Ten můj známej byl tak nalitej, že když ho vystříhávali hasiči, tak jim říkal, že to je dobrý, že bydlí kousek a že to už dojde. Přitmo byl zhruba stejně rozsekanej jako to auto.
|
|
|
Ten můj známej byl tak nalitej, že se vůbec nic nestalo.
|
|
|
Vtip je v tom, že alkohol dodává takový fun-factor, kdy dotyčný je přesvědčený, že na to má a to i když to právě někam nakouřil a nemůže ani chodit, protože má nohu natřikrát zlomenou.
Člověk pod vlivem nejnže výrazně zhoršil svoje schopnosti ovládat auto, ale zhoršil i svoji schopnost to poznat.
|
|
|
Oni nám ty nalitý i choděj. Takovej nalitej vám klidně dojde zaklepat na okno ve sněhový vánici a ve dvě ráno, abyste ho sundal z těch vrbiček, kam to poslal čumákem napřed. Zabít moh, umrznout moh, možná obojí. Hrozný co se děje, co?
Že by nám ten zákaz chlastání nějak ... nefungoval?
|
|
|
kdyby jenom to, oni bouraj i úplně střízliví, nechápu, bouračky už měly být dávno zakázané!
|
|
|
Taky nechápu, vždyť zakázáním problém úspěšně eliminujeme, to se ví ... Vem si jenom, jak by se strašně vraždilo, ještě že je to zakázaný.
|
|
|
to je právě to, vraždění totiž není zakázané je jen trestné a to je chyba! Kdyby ho zakázali, hned by nám bylo líp! Až na to, že řídit pod vlivem zakázané je a nic. Tak teď jsem z toho vedle.
|
|
|
Ale jo, on funguje. V zásadě. Na někoho. Otázka spíš je, jak moc mu na funkčnosti ubere opilec, co někoho zabije, když ujíždí před policií (jen a pouze proto, že je nalitej, za což hrozí v podstatě likvidační trest bez ohledu na to, jestli to způsobilo nebo nezpůsobilo nějaký problém).
|
|
|
Prej funguje... Ten byl dobrej. Znam chlápka, kterej jede z praáce rovnou do hospody. Tam je mimochodem plný parkoviště. A když zavřou - no tak jede domů. A ráno zas do práce. Den, co den, už asi tak patnáct let.
Prej funguje... :))))
|
|
|
Jiste, vliv alkoholu na schopnost ridit motorove vozidlo se prilis demonizuje. Netvrdim, ze dve promile jsou ok, ale nehodou stejne konci jen naprosto zanedbatelna mensina takovych jizd.
|
|
|
Přesně tak. Znám takových človíčků hromadu a musím konstatovat, že bourají jen vzácně, v zásadě stejně často jako ženské, advokáti a státní úředníci za střízliva.
Ostatně se zmíněným človíčkem jezdí běžně vzadu ve dvojce na acetylenových/kyslíkových lahvích okolo deseti namačkaných pasažérů.
|
|
|
Ono vraždit je, pokud vím, taky zakázané. Pochopitelně, ani tento zákaz nefunguje tak, že by vraždění zcela vymýtil. Tak co myslíte, taky zrušit? Není možné, že by pak počet vražd, zejména např. z pomsty, výrazně vzrostl?
|
|
|
Myslím že by byl v rámci statistické chyby úplně stejný.
Ti co nevraždí, tak rozhodně nečiní kvůli zákonu a ti co vraždí si stejně myslí, že je na ně osobně krátký.
Myslím že kdyby se to hypoteticky zrušilo - vůbec nic by se nestalo, pokud by nedošlo k obecnému posunutí morálních hodnot ve smyslu: "Kanibalismus je prostě fajn a hlavně vo pohodě". Ostatně zákon je v tomto punktu stejně jenom pokus o kodifikaci morálky.
|
|
|
Nu tak já jsem zkrátka jiného názoru. Ale závidím Vám, že se vyskytujete převážně ve společnosti takových lidí, z jejichž chování jste si utvořil takový názor :-)
|
|
|
Vy žijete v ghettu? To snad nee... :)
|
|
|
Ergo spíše než represi, zavírání a braní řidičáků věřím na kampaň ve stylu "Bourá jenom blb".
|
|
|
jel jsi někdy pod vlivem? Alkohol sice dodá fun-factor, ale hned jak vyrazíš, zjistíš, že se ani neudržíš na silnici bo ji nějaký pacholek přes noc dvě třetiny ubral.
|
|
|
Takovéto životní zkušenosti (na rozdíl od tebe) nemám a ani o ně nějak nestojím. Mám jenom zprostředkované z mého okolí, kdy to někdo pod vlivem někam nakouřil a rozsekal auto nebo jako bonus i sebe. Nebo ho stopli ve tři ráno policajti a přišel o řidičák a stálo ho to fůru peněz za právníka.
|
|
|
to není špatná zkušenost, ale musíš mít kliku. Nikam jsem to nenabořila, nikoho nezranila, nic nerozsekala a to ani blbej plaňkovej plot a ani policajti mě nechytli. Faktem je, že jsem měla v žíle tolik, že jsem ani myšlenkou nezavadila o něco jako policie. Jediným mým problémem bylo, že se mi silnice zdála opravdu úzká a ještě jsem měla dojem, že se přede mnou schválně klikatí jen tak z plezíru.
|
|
|
Jo, jen mít kliku. Já si nemyslím, že zrovna já bych tu kliku měl. V mým okolí lidi tak nějak končej zaparkovaný ve stromě nebo v poli apod. Možná anděl strážnej má zrovna vždycky plno lítání kolem nějaké moussy ;) tak holt na moje známý a příbuzný nemá čas. A na mě by ho taky neměl.
|
|
|
Vy musíte žít na hrozným místě, člověče - odstěhujte se než vás taky oddělaj!
|
|
|
To je pravda, je to hrozný místo. ČR.
|
|
|
v ČR je to brnkačka, na světě je spousta výrazně horších míst pokud jde o bezpečnost.
|
|
|
Jasně, jasně, nigga, tady všude je ghetto.
|
|
|
to by mohlo být. Já kolikrát jedu i bez brýlí, protože si je zapomenu vzít a vždycky mi chvíli trvá než pochopím odkud se bere ta mlha. Po pár km nebo vjezdu do lesa se mi rozsvítí, že to není mlha, ale že jsem si zase zapomněla vzít brýle. Takže ten anděl má asi fakt honičku. :-)
|
|
|
Hra na slepeho gondoliera? ;-) Taky jsem to parkrat zazil.
|
|
|
Pokud ale někdo vyrazí to provozu s tím, že vědomě značně zvyšuje riziko nehody s takovými důsledky, je pro mne neakceptovatelné.
Patří do toho i stréc, který jezdí 100km ročně a schválně nejezdí víc, ale pak jednou jeden na chalupu?
Patří do toho i člověk, který nosí brýle, ale zapomněl si je vzít? A když je měl rozbité a chtěl se jen tak projet? A měnilo by na tom něco, kdyby se nejen jen tak projet, ale zrovna by vezl někoho do nemocnice? A tak dále....
|
|
|
Brýle nosím a za volant bych bez nich nevlez. A to nemám žádný dna od půllitrů, ale relativně slabé (1,5 dioptrie myslím). A IMHO by do toho ten člověk patřil. Něco jiného je nehoda, kdy o brýle přijde (což se mi taky jednou stalo, naštěstí mi je provizorně opravili, tak jsem asi 1000 kiláků mohl dojet domů, ale od tý doby si beru s sebou všude náhradní a jedny starší mám trvale v přihrádce v autě). A něco jiného je frajeřina, kdy si borec brejle nevezme, protože chce vypadat cool. Nebo si z téhož důvodu vezme místo dioptrických sluneční.
(V řidičáku jsou brýle vyznačený.)
|
|
|
No zklamu vas, uz se to do ridicaku nepise. Oni policajti nejsou uzpusobeni na kontrolu kontaktnich cocek.
|
|
|
Neuvadi se to nahodou do polozky "harmonizacni kod"?
|
|
|
neuvádí se to spíš do položky "omezení" nebo "jiné záznamy"?
podle mě to tam mají lidé, kteří to měli vyznačené dříve ve starém řidičáku, dnes už se to tam nemá jak dostat, dotyčný by to musel jedině nahlásit sám.
|
|
|
Je to skutečně uvedeno v harmonizačním kódu. Já tam mám 01.01 = brýle. Beru si je poctivě, akorát v noci je sundavám, protože přes to černé sklo je blbě vidět:).
|
|
|
Bylo to v jinych zaznamech.
No a taky by to museli vymazavat, kdyz pujde dotycny na laser. A je to zbytecne. Pokud bude u bouracky tvrdit, ze nevidel, tak ho nazenou na ocni
|
|
|
Strejc si správně vyhodnotil, že každý kilometr je rizikový. Tedy i těch 100 km je rizikových, ale děkuji mu za to, že to není víc. Pokud si někdo zapomněl brýle, záleží, jestli (a jak dobře) vidí nebo ne. Pokud veze někoho do nemocnice, je to samozřejmě do určité míry omluva. To vše je otázka morálky a toho, jak ji kdo z nás vnímá. To se ještě naštěstí nikdo nepokusil uzákonit.
U všech výše uvedených však platí, že jsou schopni riziko svého počínání vyhodnotit. Někdo je lehkovážný, někdo zodpovědnější, ale žijí tu se mnou a nezbývá mi, než se spolehnout na jejich úsudek. Spoléhat se na úsudek člověka, který je zrovna v rauši nebo už ho daný den nečeká nic víc než bílé myšky, se mi ale doopravdy nechce. Vám ano?
|
|
|
Odvoz do nemocnice se obecně uznává jako krajní nouze, teda převážený pacient by měl být ve vážném stavu ;) (Potíž je v tom, že dotyčný opilec pak nemůže odjet domů, protože to už by jel bez pacienta.)
|
|
|
Spoléhat se na úsudek člověka, který je zrovna v rauši nebo už ho daný den nečeká nic víc než bílé myšky, se mi ale doopravdy nechce. Vám ano?
Ale ono vam stejne nic jineho nezbyva. Zakonna ochrana vam, pujde-li do tuheho, beztak nepomuze, ozrala vas V3Skou smete, ani nebudete vedet jak, zakon, nezakon. Skutecne to jedine, na co musime spolehat, je usudek ostatnich. Ze ten usudek ovlivnuje rada externich faktoru, to uz je jina debata.
To vše je otázka morálky a toho, jak ji kdo z nás vnímá. To se ještě naštěstí nikdo nepokusil uzákonit.
Samozrejme, ze se to nekdo uzakonit pokusil. Mnohokrat.
|
|
|
Preco si myslite ze v pripade legalizovania alkoholu za volantom by mnohi zacali jazdit ozrati ako prasata? Ta nedovera k svojim bliznym co panuje v Cechach a na Slovensku sa len tak nevidi.
|
|
|
Já si to nemyslím, já to nevím, pouze to připouštím. Osobně bych (jak ostatně výše píšu) proti řekněme povolené půl promili v zásadě nic neměl, jen nechci tvrdit a dávat hlavu na špalek za to, že to nebude mít negativní důsledky. To by se vidělo. Ale to bohužel stejně nehrozí, protože lid si to nežádá a státní zvůle taky ne, protože pak by se nedalo za čtyři desetinky kasírovat a bejt hustej :-(
Legalizovat alkohol v jakémkoliv množství považuji za nebezpečné, protože by tím padla možnost zakázat další jízdu řidiči, který má zjevně co dělat s udržením svého vozidla ve svém jízdním pruhu a první byť jen trochu nebezpečná situace by pravděpodobně skončila nevesele.
Myslíte si, že nedůvěra k bližním je specifikum jen ČR a Slovenska? A jakou mám mít důvěru k lidem, kteří za své politické představitele opakovaně volí to co volí, kteří u nás v paneláku flušou ve výtahu, kteří někomu zvalchujou auto na parkovišti a odjedou, přestože by škodu v řádu desítek tisíc uhradila pojišťovna a jeho vy to stálo jen bonus? Jakou důvěru mám mít k lidem, kteří se válejí na pracáku a na dávkách, protože se jim prostě nechce pracovat, a přijde jim to naprosto v pohodě? Vy byste do rukou jmenovaných skupin bez obav svěřil svůj život? Co myslíte, za kolik by Váš život prodali? :-)
|
|
|
Smutna realita je ze nase zivoty v rukach podobnych skupin do znacnej miery su, nakolko zijeme v zastupitelskych demokraciach. A ze za co nase zivoty predavaju? Nuz za tie peniaze co im vlady dohodia z penazi ukradnutych od nas. Ale to jeuz vlastne diskusia k inemu Urzovmu clanku (ci skor serii clankov)
|
|
|
Pokud je ridic zjevne nezpusobily a policajt zna sve povinosti a pravomoci, tak ma dost moznosti. Domluva, doprovod na nejblizsi odstavnou plochu, bota, a v pripade agrese donucovaci prostredky a pobyt na zachytce. Vic nepotrebuje. A tu pravomoc ma, jen o ni musi vedet a umet ji spravne pouzit.
|
|
|
Tak on ten přístup určité opodstatnění má, protože smečka hovad, která drží na uzdě vlastně jen ten zákaz, protože jsou obětí fenoménu "mohu všechno, co nemám výslovně zakázáno zákonem" je poměrně početná. Je to důsledek staletí regulace, kdy se "uzákoněné" stalo synonymem pro "správné", a naopak.
Kdyby byl legalizováno řízení pod vlivem, taky by nastalo krátké, ale o to divočejší období, kdy by nalitej jezdil kde kdo, podle pravidla "just because I can". Je to problém, který by se vyřešil sám v okamžiku, kdy by statisticky významná většina té pakáže skončila buď na krchově, nebo za katrem, a ten zbytek by si uvědomil, že tudy cesta nevede. To je přechodový stav, který by si ovšem vyžádal celou řadu obětí mezi nevinnými slušnými lidmi. Pak už by to zase bylo OK a nastal by rovnovážný stav, kdy řidiči buď nejezdí nalití, nebo jezdí tak nalití, aby nenabourali.
|
|
|
Děkuji, něco takového jsem chtěl napsat. Myslím si však, že je tisíc a jedna oblast, kde lze lidem významně přidat na svobodě s výrazně menším rizikem ztrát na životech. To je to, co jsem myslel větou, že ke svobodě lidé musejí dospět. Začít zrušením horního limitu na alkohol v krvi za volantem je podle mne stejně rozumné, jako začít se zaváděním anarchokapitalismu tím, že ze dne na den zruším armádu, policii a soudy. Taky by se to asi časem ustálilo v nějakém rovnovážném stavu.
|
|
|
Zrusenim horneho limitu? Ved tam mate uplny zakaz.
|
|
|
Ano, nyní je horní limit 0. Jak už jsem několikrát zmínil, můžeme se bavit o tom, jestli horní limit má být 0 nebo třeba 0,5 promile. Jen si stojím za tím, že za neomezené chlastání za volantem bych ruku nezvedl. Chtěl bych žít ve společnosti, kde by zrušení limitu neskončilo výrazným zhoršením stavu, bohužel nedělám si iluze, že se někdy dočkám.
|
|
|
Vy nechlastate pred jizdou proto, ze se nechcete zabit, zmrzacit nebo nikomu jinemu platit do konce zivota za to, ze jste zmrzacil jeho, nebo proto, ze je to zakazane?
|
|
|
a) je správně. To ale neznamená, že jsem nikdy pod vlivem nebyl (a plně si uvědomuji, že byla spíš náhoda, že jsem auto nevyválel v poli) a taky netvrdím, že mě nikdy v opilosti nenapadlo, že vlastně nejsem až tak moc a že bych mohl někoho odvézt domů nebo tak něco. Nedokážu zpětně posoudit, jak moc velký vliv na moje rozhodnutí se na to vysrat mělo riziko vysoké pokuty a papírů v čistírně, ale jsem rád, že jsem nakonec nikam nejel.
|
|
|
A řekl jste si někdy "pil jsem hodně, nepojedu"?
(čistírnu a pokuty vynecháme)
|
|
|
Přesně takto ani ne, pokud jsem pil, ale jen tolik, že jsem schopný zdravého úsudku ohledně mého stavu, vůbec by mě taková otázka nenapadla, řízení po požití víc než jednoho nebo v případě nouze max. dvou piv (případně vyhodnocení, jestli má zbytkový alkohol ještě šanci) je prostě pasé.
|
|
|
Prekvapive by masakr nenastal. Akorat by se ctvrtletni pocet obeti sesunul do jednoho mesice a ono i drsnejsim typum by to docvaklo.
Spis by nastal prechodny narust drobnych nehod za stresu. Kdy by na navsteve nebylo mozne odmitnout a ze slusnosti by se neco malo vypilo. Ale to by byla spis plecharina na krizovatkach - takove ty zacatecnicke bouracky, nez tatikum dojde, ze po jednom pive jim auto nevymenili a jen potrebuji trochu vetsi rozestup.
|
|
Clanok o nicom. Dredateho fetaka zastavili policajti , nic nenafukal, monocajti tester na drogy bezne nemaju, takze sa nic nestalo. Ako beloch s dredami pan Urza zjavne nevyzeral ako prislusnik utlacovanej multikulti kompatibilnej mensiny,takze relacia v tv o diskriminacii sa nekonala. Takze musel pan Urza zjavne napisat clanok o obhajobe chlastu za volantom a nenapadne donho prepasovat svoju multikulti marihuanisticku propagandu. Zhulenec JXD obcas napise kriticky clanok, ale toto je len recyklat 100 krat opakovanych lzi.
|
|
|
To si ten Urza dovolil hodně, co? Má dredy, hulí, jezdí v Alfě bez střechy a ještě uhnul tvrdé pěsti lidu, protože byl čistej a v klidu dojel domů. Mimochodem, pijete pivo, víno, kafe? Ano? Tak jste taky feťák. To jsou věci, co? Vy multikulti marihuanistická propagando.
|
|
|
A to možná ani netušíte, že jsem i pro legalizaci a volný prodej heroinu. Až takový zloun já jsem.
|
|
|
To mu ani nehovorte, este mu privodite infarkt.
|
|
|
Z marihuanistu heroinista. Najskor bude tolerovat predaj heroinu, potom si ho zacne sam pichat.
|
|
|
Nebojte, heroin si píchat nehodlám, nemám zájem se zabít, což u heroinu velmi akutně hrozí. U trávy ne. Rozhodně třeba alkohol je větší svinstvo. Ono vůbec o drogách panuje tolik pověr, přičemž většina lidí neví, že alkohol patří mezi ty nebezpečnější (ne ty úplně nejnebezpečnější, ale třeba THC, LSD, jsou oproti alkoholu celkem slabý odvar skoro po všech stránkách, tedy z hlediska toho, jak poškozují tělo, jak snadno se na ně navyká, jak těžko se z nich odvyká a tak dále).
|
|
|
S tou škodlivostí LSD opatrně. Jsou známy případy, kdy jedna dávka vyvolala u (zřejmě predisponovaných jedinců) schizofrenii, těžké deprese a podobné lahůdky (například jeden s Beach Boys udělal v tomto směru velmi zajímavou zkušenost). Ačkoli uznávám, že tak extrémní predisposice asi nebude častá, tak jde o jasný náznak, že LSD asi nebude až taková bambůča. Že by někdo, byť i jedinec se silnou předchozí zátěží, skončil na rok na uzavřeném oddělení po jedné flašce vodky, jsem ještě neslyšel.
|
|
|
Ono se vůbec psychycké poškození nějak podceňuje až zanedbává. Protože to není vidět na první pohled. Poškozené tělo ano. K tomu LSD:
Papírek asi 5x5 mm je napuštěn LSD. Na papírku je max. 100 mikrogramů. LSD je nejúčinější známá droga. Účinkuje ve velmi malých množstvích. Stačí i 20-50 mikrogramů. Psychedelická dávka, při které se objevují halucinace začíná na 350 mikrogramech (4 tripy). Velmi silné zážitky jsou popsány při kombinaci třeba i 10 tripů. Za bežných okolností se nelze předávkovat. Je popsán případ, kdy si společnost omylem šňupla místo kokainu LSD. Každý požil asi 1000 násobek běžné dávky. Nikdo nedoznal fyzické újmy, ovšem je otázkou co takováto výprava po hvězdách udělala s jejich psychikou. Každý si vzal LSD za cca čtvrt miliónu, což se vám asi nikdy nepodaří.
www.kpzl.wz.cz/lsd.html
|
|
|
K těmto zprávám jsem poměrně skeptický, neboť kdykoliv se ke mně donesly, týkalo se to jedince, u kterého většinou nebylo úplně jasné, co všechno bral. Navíc u schizofrenie není příčina úplně jasná a žádnou opravdu seriózní studii (typu nikoliv "nějaký známý muzikant, který fetoval všechno možné, se po LSD pomátl"), která by spojovala schizofrenii s LSD, jsem nikdy neviděl.
Naopak je už poměrně naprosto jisté, že LSD nepoškozuje fyzicky prakticky vůbec žádné orgány v těle (tedy ne víc než je poškozuje tisíce vlivů, se kterými přicházíme do styku denně), neboť je to látka de facto netoxická (což mmj. dokazuje i to, že se tím prakticky není možné předávkovat, tedy žádný zdokumentovaný případ, pokud vím, není).
Co se týče toho porovnání s alkoholem, tak jste sice neslyšel o tom, že by jedinec po flašce vody skončil na rok na uzavřeném oddělení, ale lze si představit jedince (třeba se špatnými játry, což je asi častější než ty vzácné predispozice), kterého flaška vodky prostě zabije.
Tím samozřejmě nechci říct, že LSD je asi tak bezpečná látka jako chleba; jen poukazuji na to, že je výrazně méně nebezpečná než alkohol.
Ono si to stačí srovnat....
- Budování závislosti: na LSD fyzická závislost vzniknout nemůže vůbec, psychická pomalu; u alkoholu psychická i fyzická tak středně rychle.
- Možnost předávkování: u LSD asi není možné; u alkoholu rozhodně ano.
- Odvykání: na LSD středně těžké (psychická závislost); u alkoholu extrémně obtížné.
- Znovunavyknutí (pro jedince, kteří již odvykli): u LSD je to prakticky stejné jako poprvé; u alkoholu naopak leckdy stačí jediný panák.
- Poškozování organismu: u LSD dlouho nic, při naprosto extrémně častém a dlouhém užívání lze zcvoknout; u alkoholu dochází k poškozování jater, ledvin, mozku, při dlouhodobém užívání smrt.
- Jednání pod vlivem: u LSD riziko sebevraždy při bad tripu, případně skoku z okna/pod auto v eufórii; u alkoholu zvýšená agresivita, ztráta motoriky a podobně.
- Riziko likvidace uživatele jednou dávkou: u LSD tvrdíte, že u velmi silně predisponovaných jedinců může vzniknout schizofrenie; u alkoholu můžou u velmi silně predisponovaných jedinců selhat játra.
Výsledkem je, že prakticky ve všem z toho LSD vychází lépe než chlast, snad až na to chování pod vlivem, i když tak je to sporné. Přesto je chlast brán jako úplně normálně věc, LSD většina lidí vidí jako šílenou drogu pro největší zoufalce a ztroskotance, kteří jsou už dávno na šikmé ploše a okraji společnosti.
|
|
|
Cely problem je, ze alkohol funguje +- linearne. Kdezto LSD ma spis charakteristiku ruske rulety - vetsina nic moc a zbytek na odpis. Ale to je problem i u THC. Nejhorsi je, ze se vlastne nevi jaka predispozice je potreba. Kazdopadne pokud ma nekdo psychickou poruchu v rodine a alespon kousek pudu sebezachovy, tak bych mu tyhlety experimenty moc nedoporucoval.
|
|
|
Prímo tak drsně bych to neformuloval, ale ano, s tou linearitou alkoholu a menší linearitou LSD máte pravdu; každopádně i kdybych to přidal do svého výpisu vlastností, stejně by se mi alkohol stále jevil jako nebezpečnější.
|
|
|
jo, jenže jak moc a jak často musíš chlastat, než nastanou ty negativní jevy a jak moc a jak čato musíš brát LSD nebo THC, než to odsereš? valná většina lidí chlastá rekreačně s občasnou opicí celej život, aniž by to na nich nechalo nějaký měřitelný následky, zatímco kdyby stejně intenzivně jeli na LSD nebo THC, tak odhaduju, že tak do deseti let jsou na maděru.
Jinak - já a moji známí jsme coby pozdní puberťáci tak do cca 25 kalili celkem slušně. tak dvakrát třikrát tejdně v hospodě, občas nějakej ten mejdan, domů jsme střízliví nechodili, i když zase nikterak na plech. Všichni jsme to v průběhu let samovolně omezili na občasný pivo k jídlo párkrát do roka decentní kalba. Nikdo z nás není alkoholik ani nemá zdravotní následky. pak jsem znal pár huličů, co si dávali jointa v podstatě denně a do pár let z nich byly vyhulený trosky. a teď co je horší.
|
|
|
Mám, osobně i ze svého okolí, přesně opačnou zkušenost.
|
|
|
jo, jenže jak moc a jak často musíš chlastat, než nastanou ty negativní jevy a jak moc a jak čato musíš brát LSD nebo THC, než to odsereš? valná většina lidí chlastá rekreačně s občasnou opicí celej život, aniž by to na nich nechalo nějaký měřitelný následky, zatímco kdyby stejně intenzivně jeli na LSD nebo THC, tak odhaduju, že tak do deseti let jsou na maděru.
Pozor! Je třeba porovnávat správná množství a rozlišovat podle účinků. Jedna věc je rekreačně pít celý život a skutečně se opít jednou za čas. Druhá věc je se každý pár dnů ožrat jak doga.
Nemůžete přece porovnávat případ, kdy někdo každý den vypije skleničku vína a dá si pivo, ani po jednom není opilý, přijme té drogy tak málo, že to prakticky nemá na organismus vliv, se stavem, kdy se někdo zhulí na káry, případně si dá pořádného tripa. To nedává smysl. Jednak sklenička alkoholu, případně pár piv, které nemají na organismus de facto žádný vliv, musí být porovnávána s množstvím LSD/THC tak malým, že to prakticky též nemá vliv. A tam si troufám tvrdit, že by opět závislost přišla pomaleji než na alkoholu.
Protože když srovnáváte srovnatelné, tj. někoho, kdo se každých pár dnů ožere, s někým, kdo se každých pár dnů zhulí, případně ulétne na tripu, tak Vám garantuji, že ten s tím alkoholem bude závislý mnohem dříve a také mnohem dříve umře.
Stejně jako porovnáváte lidi, kteří chodili pít třikrát týdně, a lidi, kteří hulí denně! Opět srovnáváte nesrovnatelné. Vezměte dva lidi, přičemž jeden se bude denně opíjet, druhý se bude denně zhulovat. Ten zhulenec to vydrží měsíce, až pak bude "vyhulenej". Přičemž ze stavu "vyhulenec" se dá celkem snadno dostat, ona ta tráva má sice také nějaké dlouhodobé účinky, ale drtivá většina je krátkodobých.... ale to jsem trochu odbočil. Když to budete porovnávat s někým, kdo se denně opije, tak ten na tom bude daleko hůře. Do několika týdnů až malých měsíců totální alkoholik.
|
|
|
Konkrétně ještě:
Znám ve svém okolí dobrých 10 lidí, kteří se vážně KAŽDÝ DEN zhulí po dobu několika let. Ano, jsou to zhulenci, souhlas. Na druhou stranu normálně pracují, práci si nemají problém udržet, normálně žijí. Uměl byste si představit tohle s alkoholem? Jak se někdo roky KAŽDÝ DEN opije, přičemž si udrží práci a je schopen dále fungovat?
|
|
|
ne tak docela, já znám ve svém okolí člověka, který se každý večer opije, práci si udržel a totální alkoholik z něj není. Musel by na tom ještě máknout. Pil roky a hodně, v současné době ze zdravotních důvodů pití výrazně omezil. A těmi zdravotními důvody nebyla závislost na alkoholu ani problém s játry. Závislost na alkoholu nevznikne za týdny nebo měsíce, jsou potřeba opravdu roky. A i ty roky jsou individuální, a někteří dokonce tvrdí, že i u běžných jedinců je třeba desetiletí nebo víc.
na druhou stranu je člověk, o kterém píšu, tak trochu exot. Jeho oblíbenou hláškou je, že takové prase, aby pil za jízdy, už není, teď už pije jen před jízdou nebo po ní. Dříve pil i za jízdy. :-)
tím nechci říct, že alkohol je nějaká srandadroga, jen lehce poupravit ten názor, že alkohol je démon a ostatní drogy jsou vo pohodě. Vliv alkoholu je poměrně zvláštní, zatímco u netrénovaných je i malé množství okamžitě znát, u alkoholiků je tomu naopak.
|
|
|
Jj, to věřím, lidé jsou různí a skutečně na ně působí různé věci diametrálně odlišně. Tím spíš je blbost dělat nějaké paušální hranice.
Rozhodně si nemyslím, že alkohol je démon a ostatní drogy vo pohodě. Tou problematikou jsem se docela zabýval, hodně jsem si o tom zjišťoval, alkohol zdaleka není nějakou drogou nejdrsnější, ale definitivně patří spíše k těm drsnějším.
Na jednu stranu existují drogy, které se na lidský organismus podepisují podstatně hůře než alkohol, pak mnohé další, které se podepisují v něčem lépe a v něčem hůře, ale pak existují i takové, které jsou prakticky ve všech ohledech "bezpečnější" než alkohol, ale přestou jsou zakázané a mnoho lidí je bere jako největší démony světa.
Takže máš samozřejmě pravdu v tom, že je blbost, že by alkohol byl démon a ostatní drogy pohodička! Na druhou stranu je také fakt, že alkohol je regulérní droga, přičemž patří spíše k těm "horším" (ač je mnoho ještě daleko hroznějších). Co mám tak zkušenosti od lidí, kteří se drogovou problematikou nikdy nezabývali, že mají tendence řadit drogy podle nebezpečnosti (od nejbezpečnější po nejnebezpečnější) asi takto: alkohol, dlouho nic, tráva, dlouho nic, LSD, kokain, pervitin, heroin. Další drogy ani moc neuvažují, ať už jde o zatraceně škodlivé barbituráty, relativně (v porovnání s ostatními drogami) neškodný (leč smrtelně rychle závislost tvořící) nikotin, případně po všech stránkách dost nevinné kafe či čokoládu. Takové to typické slovní spojení "alkohol a drogy" už je taky klasika.... něco jako "chleba a pečivo".
|
|
|
nevím, nejsem odborník, ale s tím nikotinem to není tak jednoznačné. Podle některých se sice závislost vytvoří rychle, ale stejně rychle dokáže "zmizet". Dnes už není populární to řešit, takže studií na toto téma je pomálu. Kdysi byly a podle všeho je skutečných nikotinistů velmi málo, zbytek je závislý psychicky na cigaretách, nikoliv na nikotinu jako takovém. Jsem relativně silný kuřák a mé zkušenosti to potvrzují. Nekouřím klidně deset hodin a dalších čtrnáct hodin pálím jednu od druhé. Ale ani tato závislost se nevytvořila ze dne na den. Trvalo to více než deset let.
|
|
|
Souhlas. Proto také v každé serióznější studii o drogách najdeš "jak snadno může závislost vzniknout" a "jak snadno se dá závislosti zbavit" jako dva různé parametry.
Například nikotin je obecně uznáván jako jedna z nejnávykovějších látek v tom smyslu, že závislost se na něm tvoří extrémně rychle. V porovnávní třeba s alkoholem rozhodně rychleji.
Ale když se pak díváš na odvykání, tak tam zas je alkohol jeden z nejtěžších na odvykání, naopak nikotin zas tak extrémně ne (zejména v porovnání s tím, jak extrémně na něm ta závislost vzniká).
|
|
|
To je dano hlavne velikosti "odmeny", kterou droga poskytuje pri aplikaci a take silou abstinencnich priznaku, ktere nastanou pri poklesu hladiny drogy v organismu.
Nikotin je problemovy tim, ze rychle vznikne zavislost fyzicka. A je otazkou jak je clovek motivovany snaset utrapy sveho tela. Proto take vznika mnoho ruznych substitutu. Nikotin, ale neprinasi extremni "odmenu" proto po nem nesahaji lide, kteri maji hlubsi problem a potrebuji "vetsi zaplatu".
Alkohol nabizi mnohem vetsi "odmenu" a lide ho naduzivaji prave v situacich kdy jsou psychicky oslabeni. To vede k situaci kdy uz si nedovedou predstavit, ze neco zvladnou bez pritomnosti alkoholu. A kvalitni alkohol nema tak silne stavy po. Cili dlouho je tu odmena a prakticky zadne abstinencni priznaky. No a kdyz prijde fyzicka zavislost, tak to uz je masakr. Je to neustale balancovani mezi tim, ze je cloveku zle, protoze ma v krvi alkoholu moc a tim, ze ho ma malo.
|
|
|
Tak pro vznik zavislosti je potreba vic veci:
- prostredi
- droga
- osoba
- spoustec
A bez toho spoustece to muze clovek silnejsi konstituce vydrzet docela dlouho. Naopak po vyraznem otresu je mozne se stat alkoholikem v radu tydnu. To je sice jen psychycka zavislost, ale ta pri usilovnem piti prejde ve fyzickou i za 1 - 2 roky. S tim, ze vice jsou ohrozeny zeny.
|
|
|
Tak třeba v případě heroinu stačí pro vznik totální závislosti si jednou, dvakrát, třikrát, možná čtyřikrát šlehnout.
|
|
|
A taky je mozne byt na farma heroinu dele nez 10 let, pokud se pouziva pro tlumeni bolesti. A odvykani neni u tehle pripadu az tak extremni.
Ale je pravda, ze ta fyzicka zavislost vznikne rychle. Opiaty jsou specificke. A nektere moderni chemicke drogy co funguji na opiatovych receptorech staci i jedna davka. Je sice snadne tam spadnout i z "nerozvaznosti", ovsem malokdo zacne heroinem nebo necim silnejsim. To je fakt extrem.
|
|
|
A navíc jsou tyhle informace tak široce známé a tak provařené, že to je opravdu téměř nutně a téměř bez výjimky případ nikoli nerozvážnosti, nýbrž celkem enormní blbosti.
A před tou chránit v zásadě nelze (a pokusy o to vedou, tentokrát bez jediné výjimky, do pekel).
|
|
|
Ono je to hlavně naprosto nesrovnatelný. Co je to "opije"? To se dá brát od lehké špičky až po totální umrtvení. S mírnejma případama se dá fungovat léta bez problémů i když je to denně, s těžkym chlastáním je to konečná do pár let.
Chlast má tu výhodu, že je v naší kultuře od nepaměti, máme na něj slušnou resistenci (indiáni by mohli závidět), následky opilosti nejsou nic příjemného, takže spoustu lidí od přílišné konzumace odrazují a dá se konzumovat v nepatrném množství, protože alkoholické nápoje mají většinou příjemnou chuť a většina lidí jej pije právě kvůli té chuti a drtivá většina lidí navíc ví, co od chlastu může očekávat, právě díky tomu, že se pije odjakživa a všude.
S LSD a THC jednak nemáme jako kultura moc zkušeností, což se dá dohnat osvěta a druhak je problém, že tyhle mňamky se berou jen a jen kvůli té intoxikaci a ne pro chuť a že nemá smysl je konzumovat v míře, kdy se jejich účinky na vnímání neprojeví. takže je podle mého mnohem snazší překročit tu hranici, kdy končí neškodná zábava a začínají vážné problémy.
Popravdě řečeno, názor, že LSD nebo THC jsou v porovnání s alkoholem jen takový čajíček považuju za dost nebezpečný, protože s takovým přístupem je k průseru jen krok, protože huliči ztrácí respekt před svojí drogou.
|
|
|
S tím souhlasím prakticky komplet; až na tu poslední větu.
Domnívám se, že LSD a THC jsou V POROVNÁNÍ S ALKOHOLEM relativně mnohem méně nebezpečné, ale to nic nemění na tom, že jsou to pořád drogy a jako takové mají na organismus mnoho negativních účinků, které nelze jen tak pominout. Konkrétně Vy třeba říkáte, že to vede k průseru, protože huliči ztrácejí respekt před svoji drogou. Ale u mě to přesvědčení vede k pravému opaku: téměř zcela se vyhýbám alkoholu. Naopak mám pocit, že bagatelizace alkoholu (už jen to typické slovní spojení "alkohol a drogy", které naznačuje, že alkohol mezi drogy nepatří) a tvoření strašáka kolem téměř všech ostatních drog vede k tomu, že pijani ztrácejí respekt před svoji drogou.
|
|
|
upřímně, já nemám rád propagaci a zlehčování žádný drogy*, ani alkoholu či cigaret (i když v kultuře, kde se chlastá už od pravěku není alkohol jako takový třeba propagovat).
Netvrdím, že je to zrovna tvůj případ, ale docela dost propagátorů zejména THC má ve zvyku hulení bagatelizovat, jakože je to vlastně prima a pohoda a žádný problémy vlastně nehrozej a když už jo, tak chlast a cigára jsou mnohem nebezpečnější. takže jsem na to mírně citlivější. Jinak mi huliči nevaděj, pokud mi nesmrděj pod nos a pokud si tu svoji drogu neobstarávaj na účet ostatních. (Prostě pokud si na ni nekradou, no)
*kafe nebo čokoládu do toho prosím netahejte
|
|
|
Samozřejmě že je THC normální droga a není to žádné "příma a pohoda, žádné problémy vlastně nehrozí"; samozřejmě hrozí a poměrně značné. Ono se stačí zhulit a následně vykonávat nějakou dušení činnost (například programování, ale nejen), ty schopnosti prostě jdou dolu. A že pravidelné a příliš časté užívání se na mentálních schopnostech podepisuje též, je celkem patrně vidět na těch vyhulencích.
Osobně si dám jointa tak jednou měsíčně, což je dle mého názoru míra dostatečně bezpečná. Ono by to šlo asi dělat i častěji bez vážných následků, nicméně riskovat to nehodlám. Ostatně alkohol piji mnohem méně často než hulím, protože otec byl alkoholik a bojím se genetické predispozice. Takže v mém případě jsem spíše pře-opatrný než lehkovážný.
Přesto když se podívám na parametry alkoholu (účinky, závislost, rychlost přivykání, problémy při odvykání, poškozování organismu, ....) a tytéž parametry THC, pak mi z toho vychází THC daleko lépe skoro ve všech bodech.
Naopak tvrdit, že cigára jsou nebezpečnější než tráva, bych si tak moc netroufal. Ty parametry jsou tam výrazně odlišné a v něčem je horší to, v něčem zas to druhé. A kdybych si měl osobně vybrat, zda být dlouhodobě fakt zhulenec, nebo těžký kuřák, beru jednoznačně to druhé. Umřít předčasně na rakovinu plic mi přijde mnohem lepší než mít v hlavě duto. Nemluvě o tom, že kouřit čistou trávu je hnus, takže to každý kouří stejně s tím tabákem (ať už cigaretovým v bongu či jointu, nebo tabákem do vodní dýmky).
|
|
|
Tady je prave ten rozdil. Pred tim nez se uzivatele LSD/THC rozdeli na ty co pojedou +-rekreacne a ty co pojedou na doraz (a znici se), dojde jeste k jednomu deleni.
Je to takove vstupni deleni a vetsinou nastava po 1 - 3 aplikacich (jednoduse do 10) a to na ty co drogu budou konzumovat normalne a na ty co v dusledku nejake predchozi zateze (zatim nezname) si rozvinou psychickou poruchu/chorobu - to je ten efekt ruske rulety. Tohle u alkoholu neexistuje.
Teprve pak postupuji krivky pravidelne uzivaneho mnozstvi a z toho odvozene negativni efekty na zivot uzivatele. A tady se pak da bavit o tom ktera krivka je stmejsi, ci ktere nasledky jsou horsi. Ale to nebyla moje pointa.
|
|
|
Slyšel jsem, že jedna (!!) sklenička vína spustila záchvat deliria tremens u 17 letého chalana z Moravy. Byl z rodiny vinařů.
Info staré 24 let, zdroj: psychiatr zaměstnán jako dochtor v psych. léčebně na uzavřeném oddělení na tzv. "příjmáku". Sám ho "léčil".
A můžu vzpomínat ještě další lahůdky, co vše může udělat z lidí chlast za trosky.
Osobně jsem viděl chlapíka (asi 28 let) zavřeného na 2 měsíce v kleci v záchvatu téhož (šílenství opilců). Horník, uranové doly, byl zapíjet narození druhého potomka, v rodině žádný alkoholik, sám do té doby s chlastem žádný problém, záznam, nic. Cvak! Jedna kalba a ještě nad ránem z bujaré a veselé pařby ho vezli na příjmák pro záchvaty agrese, totální zmatenosti, vidiny, bláboly ("bacha, bacha, lev stojí vedle Tebe! Tak mi rychle podej ten nůž, jak máš u nohy..") v lebce bramboračka....
Tím se nezastávám LSD a nehaním chlast, aby bylo jasno. Jen mám prostě dost zkušeností a zážitků (PZP se tomu říkávalo) s pacienty (obětmi?) jak chlastu, tak jiných fetů. A kvůli samotné marjáně tam nefiguruje ani jeden. Ta byla vždy jako odvárek a "doprovod" všeho ostatního (chlast, drogy, barbituráty a to vše nejlépe všelijak kombinováno). Drsné, syrové, smutné příběhy, strašlivé osudy ze strašlivého ústavu...
|
|
|
To je divny - delirko je prece ABSTAK, ne?
|
|
|
bacha Delirium tremens je naopak z toho, ze hladina alkoholu klesla pod urcitou uroven a organismus je tak navykly, ze neni schopen tuto zmenu tolerovat.
|
|
|
Právě že už ne. Co znám pár lidí z kriminálky, tak všichni do jednoho se shodnou na tom, že dnešní LSD je cca. 100x silnější, než to z 60. let. Už to totiž není žádné "trávníčkaření", ale hezky silná syntetika z velkovýroby, schopná pěkně odpálit mozek.
Mimochodem, jednoho huliče jsem měl ve třídě. Na konci byl již ve slušném útlumu, takřka ve vegentativním stavu.
(Osobně za největší svinstvo u LSD považuji flashback, protože absolutně nestojím o to, aby mne na silnici sejmul dement, který si před pár lety hrozně moc potřeboval zkouřit a teď o sobě neví -- k huličům za volantem tak mám poměrně silnou averzi. Ano, protiargument s cholesterolem znám. Řekl jsem osobně.)
|
|
|
tayk jsem jednoho měl ve třídě. Nakonec skončil dva měsíce před maturitou na šaškárně se schizofrenií. Ale i bez toho byl ve čtvrťáku jako člověk naprosto nepoužitelnej. Teda ne, že bysme ho v tom čtvrťáku moc vídali.
|
|
|
Moment. Nejsem sice vůbec chemik, nevyznám se v tom prakticky ani za mák, ale zase se nechám oblbnout jen do určité míry (ta je sice obrovská, ale zde jste ji překročil).
LSD = diethylamid kyseliny lysergové. To je nějaká chemická látka. O té se bavíme. A ta látka je pořád tatáž. V šedesátých letech to bylo totéž, jako je to dnes a dnes je to totéž, jako to bude za padesát let.
Nemluvím teď o tom, že někdo vezme papírky s obrázky, napustí je každým hovnem z laboratoře a řekne: "Hle, LSD, daleko silnější než kdy dříve."
Vše, co tedy píšu o LSD, se vztahuje právě jen a pouze na diethylamid kyseliny lysergové, přesně na tuto chemickou látku; popisuji výhradně její účinky a mluvím jen o jejích dopadech. Rozhodně se můj popis nevztahuje na kdejakou sračku, kterou někdo ty papírky může také napouštět (a napouští). Takže žádné "dnešní LSD" 100x silnější než "tehdejší LSD".
|
|
|
koncentrace, vole, koncentrace (bez urážky). počítám, že to znamená, že ty papírky jsou napuštěný mnohem vyšší koncentrací LSD než dřív, ergo jsou silnější. A pak taky existují sloučeniny, které účinek umocňují.
|
|
|
Sloučeniny umocňující účinek do toho nepočívám, což jsem psal výše.
Ale koncentrace? Chcete říct, že v dnešním papírku je průměrně 100x víc drogy, než v něm bylo v šedesátých letech? Vždyť i dnes nějaké ty halucinace začínají až od několika papírků, po jednom je to spíše takový globálně intenzivní pocit, zejména v hlavě a obličeji.
Takže to znamená, že pokud někdo chtěl v šedesátých letech pořádný halucinogenní trip, cucal stovky papírků? Já teda nevím, v té době jsem nežil, ale přijde mi to značně.... nepravděpodobné.
|
|
|
.... co chemická čistota?
|
|
|
|
To bylo myšleno vážně?
Koncentrace účinný látky v roztoku, kterym je ten papírek napuštěnej.
|
|
|
Pletete dohromady dvě ne úplně související věci. Jedna věc je čistota, tzn. nepřítomnost kontaminantů (ať už za ně považujeme cokoli), jiná věc je koncentrace. Trochu jiné principy platí pro laboratorní chemikálie, a trochu jiné pro léčivé přípravky (kam by asi spadal i ten LSD trip). U laboratorních chemikálií je zpravidla snaha o co nejmenší množství kontaminantů, pokud možno v kombinaci s co nejvyšší koncentrací v případě látek, které z nějakého důvodu nelze buď vyrobit, nebo skladovat v koncentracích okolo 99,99 %, jako například kyselina dusičná (jen pro pořádek, to, čím je dotyčná látka naředěná, se nepovažuje za kontaminant).
Naproti tomu u léčivých přípravků nás celkem nezajímá "homeopatická" kontaminace v řádu setin procent, protože u léčivého přípravku (narozdíl od reakcí v analytice) nemá reálně na nic vliv. O to větší pozornost je věnována technologii zajišťující, že v dané "dávce" léčiva (typicky třeba tabletě) bude jednak známé a jednak vždy stejné množství účinné látky.
LSD tripu, dealovanému někde v Kozošukách na diskošce, bych nevěřil ani v jednom směru. Tzn. ty tripy budou každý jiný, množství účinné látky bude nahodile "skákat" v řádu desítek procent, a ještě bude účinná látka už před napuštěním do tripu kontaminovaná nezanedbatelným množstvím bůh ví čeho.
|
|
|
Dobrá, ale nebyl přesně o tom můj příspěvek?
|
|
|
Odky se LSD kouri? A v 60. letech byla v te nejlepsi kvalite (vyrabela se ve farmaceutivcke kvalite a byli sme snad posledni stat na svete co ji prestal vyrabet), jestli vubec lze v nejake horsi vyrobit... Prijde mi to, jako byste mel na mysli THC. O trave se rika vyse psane a tam je to skutecne pravda.
|
|
|
Taky bych řekl, že to je prostě záměna tří písmen za jiná tři písmena, protože na trávu to sedí 100 %, zatímco na LSD jenom z malé části. "Moderní" tripy asi budou silnější, než v 60. letech, už jen proto, že to povětšinou ani nebývá LSD, ale něco horšího, ovšem že by 100 x, to se mi nezdá. Naproti tomu v současné době pěstovaná marihuana, která je v případě některých kultivarů tvořena prakticky čistým THC s malou příměsí celulózy, aby rostlina ještě jakž takž držela ve vzpřímené poloze a nestala se z ní popínavá liána, by tomu popisu odpovídala. Rovněž nevím o tom, že by LSD mělo nějaký výraznější flashback, THC ano.
|
|
|
Ano, souhlasím, jen mě to předtím nenapadlo. Skutečně to, co píše Cover, prakticky vůbec nesedí na LSD, ale na THC ano.
|
|
|
Tedy takovou pitomost, jako:
...která je v případě některých kultivarů tvořena prakticky čistým THC s malou příměsí celulózy, aby rostlina ještě jakž takž držela ve vzpřímené poloze
jsem nečetl už dlouho.
Laik žasne, odborník se diví a vidlák pláče.
Ano, je možné, že to je velmi, ale opravdu velmi, nadsazený žert, ale prostý vidlák to nepoznal, když uvážil, kde se hlavně komerčně využívané THC nachází.
|
|
|
Ano, tak trochu nadsázka to byla. Konkrétně se to "trochu" pohybuje někde okolo 100 %;-).
|
|
|
Ano, mea culpa, měl jsem na mysli THC.
Tak to dopadá, když člověk píše na D-F před spaním, chmpf...
|
|
|
Potom je ovšem hezky silná syntetika z velkovýroby nesmysl.
Moderní odrůdy (tuším hromadně označované jako skunk) prostě mají vyšší koncentraci stále stejného alkaloidu stále stejně silného.
Pozn.: v minulosti byla matoda, jak získat podobně koncentrovaný materiál ze starých planých odrůd, viz alaš a "alašáci".
|
|
|
Což je oboje jeho problém, není-liž pravda?
|
|
|
Že se vzrušujete. Normálně ho vyřaďte z všeho Lebensbornu a je to. Nepředá svý feťácký geny a problém zmizí, ne?
|
|
|
Podvazat, podvazat!!!! :)
|
|
Je to možná trochu OT, ale objevilo se to tu v diskuzi pod tímto i předchozím článkem.
Nic jako mikrospánek neexistuje, člověk buď usne a probudí se nehodou nebo se probudí nějkým jiným podnětem.
Je to prostě normální usnutí a akorát si nějaký debilové, zejména z řad médii vymysleli tento termín a valná většina lidí se domívá, že je to něco jiného než spánek.
Není ! Mikrospánek je pouze spánek, ze kterého jsem byl probuzen a nijak se od běžného spánku neliší.
Jinak jste měl Urzo štěstí, že neměli (nebo nechtěli použít) tester na dorgy, zcela jistě by jim ukázal pozitivní výsledek a mohl byste jen doufat že v krvi již aktivní THC a ostatni cannabinoly nejsou, resp. podle nového pravidla jsou v množství pod 2ng/l.
Ale jinak souhlas, prostě povolit cokoliv za volantem, s tím, že pokud způsobím nehodu pořádně si to odseru a jinak je to srovnatelné, tak jak v článku tvrdíte.
Znám člověka, který najel pod vlivem THC (jonit před jízdou, při jízdě, prostě od rána do večera) přes 700 tisíc km a nikdy neměl žádný problém, dokonce jsem s ním zažil i několik krizových situací, kdy se na nás vyřítilo předjíždějící auto v zatáčce a jeho reakce byly naprosto perfektní.
Ale chápu že etanolovému feťákovi, to THC feťák prostě nevysvětlí, nebo etanol je prostě legální :-)
|
|
|
Cisto technicky: Naozaj by som chcel vidiet ten prenosny tester co je schopny detekovat THC na urovni 2 ppb a nazasypat uzivatela nezmyselnymi cislami...
|
|
|
Tak pokud dotyčný hulil pořád, je možné, že jeden joint už ho prostě nezhulil. Ale jinak obecně zhulení lidé mají pomalejší reakce a ani si to většinou neuvědomují, o tom asi žádná.
Jiná věc samozřejmě je, že když si dám jointa a za 12 hodin řídím, tak už rozhodně nejsem ani trochu zhulen a reakce mám normální. Myslíte, že kdyby mi to změřili, tak by tam něco našli i po tak dlouhé době? Tedy jasně, že by našli, že jsem užil, to jde zjistit i po době daleko delší, ale že to má nějaký aktivní vliv?
|
|
|
Mám rozepsaný článek o drogách za volantem. Myslím, že bych ho mohl poslat cca do měsíce. Normálně nepublikuji, chci aby to k něčemu vypadalo takže mi to bude trvat delší dobu.
Čistě technická: pravděpodobně to na Vás má vliv a ani to nepociťujete. Mám v tomto ohledu velké zkušenosti a na sobě jsem testoval cíleně vliv mariuhuany v bojových sportech kde se jde na hranu co se týká reakcí a práce mozku. Mohu říct, že trva 3 - 7 dní než jsem se dostal na stejnou reakční dobu jako před požitím. ALE podobný problém jsem měl při jakémkoliv výkyvu: málo spánku, špatné jídlo, unava z celodenního koukání do PC.... Více v článku :-)
|
|
|
Tak u něj spíš šlo o to, že byl opravdu vyježdenej, nájezd tak 80 tisíc/rok a většina reakcí byla prostě rutinní. A samozřejmě, pokud hulíte od rána do večera, tak už Vám to de facto nic nedádvá, jen si udržujete svojí hladinku, to mám ze své zkušenosti. Zvládnul jsem i složitá jednání o stamiliónových zakázkách, zpracování několikaset stránkových nabídek či rozpočtů apod.
A s tím jointem po hodinách, pokud člověk nekouři pravidelně, tedy nechá tělo přeměnit aktivní THC což je těch 12-16 hodin, tak by neměl aktivní canabinoly v krvi mít. Ale mám zkušenost s testery, které používá policie Drugwipe S a 5S a ty jsou enormně citlivé, stačí vyjít z klubu kde se hulilo a je to hned. Samozřejmě je lze i lehce ošálit správným nápojem, který změní poměry v puse.
Pokud jde o testery, kldy přikládají papírek na kůži, typicky čelo, za ušima apod., které ale převážně používají v Německu i když v Libereckém, Středočeském a v Praze je taky nakoupili, tak tam je to extrém, to už opravdu stačí jen projít kolem člověka z jintem a je to tam. V Německu to s oblibou stírají i z volantu apod., ale pak samozřejmě záleží na krevním testu.
Takže pokud jste se nevykoupal ( u papírků ), či si nevyčistil zuby (u DW), tak by určitě vyšel test pozitivní, ale pak na krvi by to bylo ok.
U pravidelných uživatelů se THC ukládá v tucích a při odbourání aktivní v krvi, se z těch tuků uvolňuje, většinou by to mělo být v řádu jednotek ng, ale vzhledem k limitu 2 už je to nebezpečné. Ne tedy pro řízení, ale při kontrole.
Mám to celkem vyzkoušené, vzhledem k dostatku financí jsem se s kamarády snažili tomuto problému přijít na kloub (krevní test stál necelé 4000) a je to někdy drsný, onen známý měl po 7 dnech od vykouření posledního jointa 6 ng. Pak už se na nehulení vykašlal. Vzhledem k tomu, že to byl majitel firmy, který jezdil v obleku a vnější příznaky neměl žádné, tak ho nikdy nevyzvali k testu i proto jsme to zkoušeli soukromě, ale se stejným testerem co má k dispozici policie.
|
|
|
Nevím, školy na to nemám, ale ten stav, kdy vám na velmi krátkou dobu "zmizí realita" (přestanete vnímat okolí, zavření očí u toho může být a nemusí), se nazývá jak? Obvykle to trvá po dobu několika vteřin.
|
|
|
Mikrospanek predevsim neni spanek. Nevhodny termin tomu byl pridelen hlavne z duvodu jednoduchosti. Je to vypadek pozornosti. Kdy se dotycny casto i diva na podnet, ale nedojde k vyhodnoceni. Vlivem unavy se podnet proste neprenese. A taky durazne varovani, ze muze dojit ke kolapsu pozornosti a propadu do skutecneho spanku.
|
|
|
|
Přesně, takto je to správně definováno. Častokrát to však lidé zaměnují se skutečným usnutím.
|
|
Článek je fajn. Je typický autorovi formou i ideologicky, ale současně netypický vynecháním "fotonové argumentace". To beru jako další pozitivum.
S obsahem sdělení souhlasím téměř beze zbytku až na ten závěr. Podle mne by měřitelné aspekty mající vliv na schopnost řízení měly hrát roli. Ne však preventivně, ale ve formě přitěžující okolnosti na straně viníka nehody. Něco jak někteří výše popisují ten Německý přístup (je-li to opravdu tak).
Ještě bych chtěl podotknout že argumentace malinko kulhá v jednom bodě. Tím bodem je měřitelnost schopností řidiče. Ty totiž celkem měřitelné jsou nezávisle na tom čím jsou sníženy, jak naznačil třeba pan JJ a tuším i někteří další s tou čárou/holubičkou/... a tak.
Takže problém není v tom, že se měří nějaká dílčí hodnota či parametr, ale v tom, že se neměří to oč jde, tedy schopnost řídit a také v tom, že se měří plošně všem a ne jen tomu, kdo je podezřelý ze zavinění nehody.
|
|
Potreboval bych si ujasnit ty policejni testy na ty silene zle drogy, napr marihuanu. Mam povedomi, ze THC je v tele zjistitelne jeste nekolik tydnu po poziti.
Je teda mozne, ze me 2-3 dny po nejakem mejdanu policejni hlidka odhali jako zfetovaneho ridice?
|
|
|
Ano, a stává se to relativně běžně. D-FENS momentálně řeší přesně tento případ, psal o tom v článku "Řidiči ujíždějí od nehod".
|
|
|
Nějak zjistitelné to je, z vlasů například ještě mnohem déle než týdny (teoreticky tak dlouho, odkdy ten vlas rostl, takže hypoteticky to mohou být i léta, ale nevím, zda to tak funguje i v praxi; rozhodně to je ale déle než týdny).
Domnívám se ale, že je rozdíl mezi "někdo je aktuálně pod vlivem drogy" a "někdo si před několika měsíci zahulil".
|
|
|
Je rozdíl mezi aktivními canabinoly tedy THC a další, ty se poté rozkládají na další látky, které již nejsou psychoaktivní. Ovšem tyto látky jsou zjistitelné v krvi něklik dní, v moči několik týdnů a s vlasama nevim.
Pokud Vás 2-3 dny po nějakém mejdanu odhalí hlídka jako zfetovaného THC, tak jste buď pravidelný uživatel nebo jste na mejdanu THC požil orálně protože v žaludku se metabolizuje pmaleji, záleží na Vašem metabolismu a množství užitého materiálu.
Obecně by však žádný test po dvou až třech dnech (beru to u člověka který se stravuje a koupe :-) ) neměl zjistit THC u nepravidelného uživatele, t.j. uživatel který má mezi jointy přestávku aspoň 16 hodin, kdy se stihne všechno THC odbourat a žádné se neuloží v krvi.
U jiných drog je to složitější, tam mohou být testy pozitivní klidně 48 hodin po požití, zejména kokain a metamfetamin.
Takže 2-3 dny by měli vždycky stačit a nemusel byste se bát. :-)
|
|
|
neuloží v tucích tam mělo být.
|
|
|
Tak to zni dobre. Mam stredni dobu mezi jointy asi 3 roky. Nahoda je blbec, a nase policie je bdela, tj nikdy nespi :-)
|
|
|
Jo a na ty testy kdy strkaj tyčinku do úst, stačí třeba citronka nebo něco jiného kyselého, nebo třeba ústní voda a nejvodněji se jeví Coca Cola, protože tu je možné pít pořád, kdežto mít u sebe citronku či ústní vodu v autě je trochu podezřelé :-)
|
|
Nejsem si jist, jestli argumentace typu "a voni bijou cernochy" je zrovna idealni.
Autor, si jako obvykle, bere jen to, co se mu hodí. Utnul to zrovna ve chvíli, kdy to zacinalo byt zajimave tj. kdy by se merila napriklad reakcni doba vinika a podle toho by se upravil trest nahoru nebo dolu. To uz ten striktni objektivismus nepla?
|
|
|
No, trest.... "dolu" a "nahoru".... vězení.... mnedle je to celé nesmyslný systém. Domnívám se, že jediným smysluplným řešením toho, když někdo někoho poškodí, je odškodňování obětí, případně pozůstalých.
Celkově nějaké "trestání" a upravování pobytu ve vězení "nahoru" a "dolu" beru asi jako jedno z nejstupidnějších možných řešení, neboť to dle mého názoru nemá smysl zejména z důvodů, že na všech stranách generuje ztráty (zejména i na straně daňových poplatníků).
Ale budu-li uvažovat v rámci Vašich mentálních parametů a v rámci toho, co jste si vůbec schopen představit a přijmu-li současný systém trestání jako přijatelný (znovu říkám, jako přijatelný jej neberu ani náhodou, ale pokračuji v hypotetickém scénáři), pak mi přijde nejrozumnější vůbec nekoukat na nějakou reakční dobu, ale pouze a jen na to, zda dotyčný způsobil nějakou nehodu, případně jaké v jejím rámci vznikly škody (jako jestli jen ohnul plechy, případně jak moc, nebo jestli dokonce někoho vážně zranil či zabil).
A až potom, když byste mi řekl, že ani tohle teda není OK, že se to musí řešit preventivně, tak potom (když vyškrtáte všechny rozumné i méně rozumné možnosti a necháte jen nesmysly) v zásadě platí to, co jste napsal.... měřit by se měla absolutní reakční doba/schopnost řízení vzhledem k rychlosti, kteoru řidič jel. Což sice není správně, ale je to pořád daleko menší nesmysl, než to, jak je to teď.
|
|
|
Jsem netusil, ze pro tebe bude mentalni problem rozlustit tri vety v cestine, v kterych o zadnem vezeni nepisu. Pisu o trestu. Nebo kyblujes uz v prvnim prispevku?
Aha, takze kdyz neprijmes soucasny system tak by se nemelo trestat vubec? Zajimava teze.
Konstatoval jsi to sice hezky, ze pri nehode muze vzniknout skoda, ale bavime se o jejim vyporadani. K tomu ses jaksi nevyjadril. Zkousel jsi nekdy tu grafomanii lecit?
|
|
|
Trest, trest.... jak říkám, osobně vidím řešení spíše v tom odškodnění, než trestání. On ten trest přijde tak nějak zároveň s tím odškodněním, protože když někomu něco musím zaplatit/dát/opravit/zařídit, zároveň je to i trest. Přičemž já vidím v první řadě jako podstatné to odškodnění, trest je to dle mého názoru až sekundárně.
Více jsem o tom ostatně psal v tomto článku; a pamatuji-li se dobře, tak jste jej komentoval, z čehož jsem soudil, že si jej četl, ale u Vás člověk nikdy neví:
ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=41
|
|
|
Sice souhlasím, že by na prvním místě mělo být vypořádání újmy poškozeného a že to samo o sobě je i trestem, bohužel to ale má své limity.
Problém je totiž i v tom, že není problém způsobit škodu, kterou viník vypořádat nemůže ikdyby byl jakkoliv ochoten to udělat a svou zodpovědnost za způsobenou újmu přijal/uznal v plném rozsahu.
A to jsem pro jednoduchost pominul to, že všichni viníci a ani jejich většina své zavinění neuznají. A nejen z vypočítavosti, to také, ale i třeba jen protože tak fungují vnitřní obranné mechanizmy v psychice.
|
|
|
Ale jistě, proti tomu nic nenamítám, samozřejmě je to možné.
Nicméně to odškodnění by mělo být tak nějak primární.... a když někdo holt nedokáže škodu nahradit, tak udělá alespoň maximum pro to, aby se tak stalo.
|
|
|
"..tak udělá alespoň maximum .."
No, někdo jistě, ale většinově ... silně pochybuji.
Vlastně stačí jen předstírat to maximum, stejně jako někteří dnes třeba předstírají pracovní vytížení...
Víte, v některých částech sveta se viník/rodina viníka vydá poškozenému, či rodině poškozeného a pak je na nich, jak se o vyrovnání domluví.
Ale jestli se nepletu, tak to nejsou části světa, kde by jsme Vy či já chtěli nafurt přesídlit.
A přitom je to pro hodně událostí se vzniknuvší újmou asi ten nejférovější model. Tedy pro běžné mezilidské interakce, nepřesahující menší komunitu/rodinu/tlupu/kmen.
Dokonce jsem četl o tom, že někde probíhá spravedlnost v řekněme starozákoním režimu. Viník připravil poškozeného o oko? OK, poškozený si je cení na 1M. Viník nemá 1M? Smůla, přijde o oko také. To také vypadá celkem fér, ne?
Chytrý jste dost, jistě Vás napadají limity/hranice takových modelů spravedlonosti. Aspoň si to myslím.
|
|
|
Ale samozřejmě netvrdím, že by to každý udělal i v případě, že by ho k tomu nic nenutilo.
Já spíš mluvil o tom, že když už nějakou donucovací moc máme, ta by měla primárně řešit odškodnění a kdyžtak pak až možná také sekundárně trestat, ale spíše ne, protože už to odškodnění je samo o sobě nějakým trestem. Co se mi nelíbí, je to, že dnes je primárním účelem donucovací moci trestat, je to také to, co většinu lidí zajímá. A pokud v nějakém případě zločinec odškodní oběť a ještě si jde sednout, celkem každého zajímá hlavně to, na jak dlouho jde sedět. A když se někdo jen vyplatí (i když oběť souhlasí), tak to většina lidí cítí jako šílenou nespravedlnost, že nešel sedět, protože vlastně jen to vězení (tresty, nikoliv odškodnění) bere většina lidí jako "správné".
|
|
|
A tak konkrétně tohle Vám odsouhlasím beze zbytku.
Bohužel se mi nedávno přihodilo, že jsem byl viník nehody. Naštěstí se nikomu nic nestalo zdravotně. Než přijeli PaCh, tak jsem začal všechny poškozené obíhat, nahlásil událost na pojišťovnu včetně všech poškozených, chvíli jsem pomáhal s pouštěním kolon, protože jsme zablokovali jeden směr, prostě jsem se snažil co jsem mohl i přes docela otřesený stav a lapající po dechu od pecky od airbagu.
PaCh přijeli a začli měřit a fotit a sepsali ty záznamy o nehodě, ... prostě byli docela v pohodě, řekli mi "pane Vy jste perfektní"(nebo senzační, něco takového) a pak víte, ale mi Vám musíme dát 2000 pokuty... snad aspoň nekecali že je to bez bodů. Ukazovali mi jakousi tabulku s paragrafy a kolik bodů je za kterej a ty co mi napsali tam body neměli, tak snad.
Takže docela čerstvá zkušenost mi přesně tohle co píšete ukázala. Přesněji ukázala v reálu.
Z mého hlediska to celé je dost nepříjemná ťafka (či trest) a to jak finanční (pokuta je proti zbytku škody sranda), tak v osobní a dalších rovinách.
|
|
neb "zvažuje" omezit dodávek na maximálně 80kmph.
Jako kamiony.
Kvůli ekologii... A kvůli bezpečnosti.
Jako ty kamiony.
Že tohle jste si svým stěžování, že se vozidlům různých hmotnostních a brzdných kategorií měří stejným metrem nepřál?
Na ja. Tak už to v takových úvahách bývá.
|
|
|
Nerozumím, co tím chcete říct.... že jsem jako názorný příklad použil nějaký poměrně debilní systém, abych dokázal, že i ten je lepší, než současný, ještě neznamená, že si v něm nějak libuji.
Navíc globální omezení rychlosti zdaleka není to, o čem jsem psal. Naopak jsem poukazoval na to, že když už preventivně trestat (a to celé považuji jako kravinu, ale když už), pak je třeba zohledňovat výrazně více faktorů (a tím samozřejmě nemyslím, že by to mělo být ve výsledku přísnější).
|
|
|
Urza: "kdybych měl těžkou dodávku, rozdíl bude ještě markantnější. Přesto mě zákon omezuje stejnou maximální rychlosti bez ohledu na to, kterým autem jedu."
EU: "Let me fix that for you. Kdybyste měl těžkou dodávku, pojedete s ní pomaleji. Max. 80kmph. You're welcome!"
|
|
|
Jj, tak to bohužel leckdy chodí.
|
|
|
S tou korelací hmotnost - brzdná dráha bych byl opatrný. Jistě existuje, v průměrných číslech bude zjevná, ale pokud se nejedná o typický český vrak který je navíc přeložený, spousta řidičů na ne příliš kvalitním obutí může být velmi nepříjemně překvapena jak rychle může kamion zabrzdit (a někteří si tu zkušenost budou pamatovat až do konce života, což potenciálně může být klidně těch pár zbývajících vteřin)
|
|
|
To mi připomíná, že jsem minulý týden viděl v Německu Corvette C5 zaparkovanou (poměrně hluboce) v návěsu nějakého kamionu; ani to nebylo na dálnici.
Takže zjevně netřeba český vrak, stačí nějak brutálně nedávat pozor.
|
|
|
Rozdíl bude patrně dělat to, jestli jede prázdnej (nebo tam má pár tun nějakých drobností), to je pak až 10 brzdících kol, která jsou navíc větší jak na typickém osobáku, nebo tam má 20-30 tun, že…
|
|
|
Možno by si zde prítomní fyzici mohli odvodiť, ako súvisí hmotnosť s brznou drahou. Budete prekvapení!
|
|
Zkusili tedy ještě povinnou výbavu; nasrat, všechno mám.
Vida, a já bych řekl, že nasrat, protože ty kurvy na kontrolu povinné výbavy vozidla nemají právo. Či?
Jistě, alkohol v krvi (od určité individuální míry) snižuje řidičovu schopnost ovládat vůz, včas reagovat na nebezpečné situace, případně řešit problémy, které způsobil někdo jiný; jenže nedostatek spánku, stres, extrémní nasranost, migréna a mraky dalších faktorů způsobují prakticky totéž, ale žádný zákon to nepostihuje (i když asi ne proto, že je to hloupost, nýbrž proto, že to nejde moc měřit).
Ale postihuje. Zdravotní a duševní (ne)způsobilost řeší tentýž zákon, který řeší i alkohol v krvi.
|
|
|
Vida, a já bych řekl, že nasrat, protože ty kurvy na kontrolu povinné výbavy vozidla nemají právo. Či?
To jsem netušil, mé právní znalosti jsou chabé, takže jsem jim to jak ten dementní hejl všechno ukazoval :o(
|
|
|
já to taky nijak nestuduji, ale logicky bych řekla, že to právo mají. Povinná výbava je součástí způsobilosti vozidla k provozu na pozemních komunikacích, takže kontrola povinné výbavy k tomu nějak patří a to i přesto, že svět se mění a s ním i nezbytné minimum povinné výbavy. Zákon se, pokud vím, zasekl na povinné rezervě v okamžiku, kdy možnosti již byly jiné.
|
|
|
Tak rozhoně u rezervy vím, že jsou výjimky. Ale tu výjimku si musí vyjednat výrobce vozidla, Ty jako uživatel už s tím nic neuděláš.
Nicméně existují vozidla (vždy to platí pro všechna auta dané řady), u kterých je možné místo rezervy vozit kompresůrek. Typicky se to týká různých kabrioletů třeba, kde rezerva vyplní klidně celý kufr.
|
|
|
Kdyz jsem se ted poohlizel po novem autu, tak vsude meli jako zaklad lepici soupravu (asi s kompresurkem) a skutecne rezervni kolo jen za priplatek. Normalni osobaky s rozumne velkym kufrem. (Pravda jen par vzorku od par vyrobcu, ale stejne ... casy se meni ...)
|
|
|
Právo mají, ale ne za libovolných okolností. Existuje judikát NSS (tuším, že z roku 2010), podle kterého to za nějakých (a ne až tak specifických) podmínek je šikanózní postup. Chtělo by to ten judikát vidět, nicméně předpokládám, že se to týká situace, kdy policajti tak dlouho zkouší, kde by co našli, až nakonec po kontrole na alkohol, změření vzorku i na podrážkách řidičových bot a revizi osvětlení vč. podsvětlení přístrojového štítu nakonec dojde řeč na povinnou výbavu.
|
|
|
měšťáci nemj, PČR maj. jednoduchý. Ti co maj na uniformě nášivku (či nápis) Městská (resp. Obecní) Policie jsou měšťáci, ti co tam maj nášivku se státním znakem a nápis Policie jsou PČR. (to kdyby to někomu nebylo jasný :) )
|
|
No tak fajn, takze autor popsal jak si udelal mejdlo a ve stavu kognitivne v podstate nezpusobilem jel po ranu karou z mejdanu domu... Takze jinak receno, jako kazdy spravny zmrd si okecal svoji prasecinu, kdy jeho mozne chyby by odsral i nekdo jiny. Ok, potud by to bylo v pohode, pravo na nazor...
. Ale co me desi je ta onanie "libertarianu" kteri mu tleskaj jako je to cely mega cooool.
|
|
|
No možná to bude tím, že když člověk není debil, tak si je vědom svojí zhoršené způsobilosti a svojí jízdu tomu přízpůsobí, přesně tak jak je pospáno v zákoně.
To že existují hovada, která se domnívají, že po alkoholu či jiných drogách mohou jezdit jako na závodech, není důvodem pro zákaz užití těchto látek při řízení, bohužel vzhledem k tomu že jsou zjistitelné tak se tomu tak stalo.
A díky tomu jsou pak omluveni idioti, kteří řídí stejným způsobem ať jsou nevyspalí, nemocní, unavení či je jinak snížena jejich pozornost a reakční doba. Stačí plnej močák, viz nádherný test Mythbusters :-)
Ale asi se mnou souhlasit nebudete, protože kázeň musi byť !
|
|
|
Promiňte, ale jakou prasečinu? Tohle je takový ten novinkový přístup, který mi není úplně jasný.
Měl jsem prodlouženou reakční dobu, takže jsem logicky odpovídajícím způsobem (pravděpodobně ještě více) snížil rychlost.
Je velmi pravděpodobné, že zastavit/vyhnout se bych v daném stavu a rychlosti byl schopen ještě lépe než v normálním stavu za normální rychlosti. Co je za problém?
Vážně mi nejde do hlavy, že řidič, který jede 50 km/h v dobrém stavu a původní reakční dobou, je naprosto OK, ale řidič, který má reakční dobu prodlouženou, ale kvůli tomu jede 30 km/h, čímž ten rozdíl v reakční době vyrovnává (a možná i ve svém stavu dokáže díky snížené rychlosti zastavit/vyhnout se ještě lépe), je hrozný problém.
O co Vám jde? O to, abych dokázal zastavit auto na 15 metrech, nebo o to, abych nebyl unavený? Není náhodou úplně jedno, jestli z těch 15 metrů budu 13 metrů reagovat a 2 metry zastavovat, nebo 8 metrů reagovat a 7 metrů zastavovat? Je skutečně cílem to, aby za volantem neseděl opilý/unavený řidič, nebo je cílem to, aby v tom autě nebyl nebezpečný okolí?
Račte si všimnout, že snížení rychlosti z 50 km/h na 30 km/h zkrátí brzdnou dráhu tak cca trojnásobně. Ještě bych pochopil výtku, že tím blokuji provoz. Ta by byla naprosto na místě. Jenže v daném čase tam provoz žádný nebyl.... takže?
|
|
|
Oni mu tleskaj protože ho na té silnici nepotkali. Kdyby se za nim museli táhnou maximálně třicet jak tedy jel tak by je to tleskání přešlo. Je to celke vtipné porovnat s tím jak se tu nadává na strejce co jedou ppomalu, protože už jim jejich věk nedovoluje jet víc, většina lidí by je nejradši vystrnadila ze silnic a (právem) je označuje, ža původce spousty stresových a nebezpečných situací. Ale Urza, ktrerej se díky svému stavu proměnil také v takového strejce je vlastně borec... A při tom by stačilo kdyby se trochu vychrápal než za ten volant vlezl...
|
|
|
Stojí, stojí; ale kdyby seděli, stejně by nepustili! Já je znám!
|
|
|
No, jak jsem řekl, a jak už tu vtipnou formou naznačil OC, provoz nebyl a nikdo se za mnou netáhl. Ono Kladno v sobotu v 9 ráno není zrovna takový hit provozu. Nemluvě o tom, že jsem záměrně jel trasou, kde potkám relativně málo aut (jak kvůli tomu, že jsem nechtěl nikoho zdržovat, tak i kvůli tomu, že jsem chtěl podstupovat co nejméně interakcí s okolím, stejně jako jsem se ještě navíc chtěl vyhnout městapu, což se mi teda nepovedlo).
Nicméně se mi relativně často stává, že někoho zdržuji. Ne proto, že bych byl snad v nějakém špatném stavu, ale prostě patřím k pomalejším řidičům. Jednak se tak cítím bezpečněji a jednak si tak jízdu více užiji. I když mám pod kapotou skoro 300 koní, v drtivé většině případů je prostě nevyužiji, což často vyústí v to, že za mnou leckterý řidič netrpělivě vyhlíží, jak a kdy mě předjet.
V takovém případě naprosto samozřejmě najdu první místo, kde můžu zajet ke kraji a zablikám na dotyčného, aby předjel. Jen proto, že já sám jezdím poměrně pomalu, nebudu vypruzovat ostatní.
|
|
|
Prosim te, technicka - fakt te stavela MP, nebo normalni bezna Policie?
Ja mel za to, ze MP nemá pravo na kontrolu lekarnicek a podobne, nehlede na to, ze i takove zastavovani vozidel ma znacne omezene...
Pises "mestapo", coz se zde vzilo jako oznaceni pro MP, alespoň ja to tak beru...jak to je pls?
|
|
|
No, doposud jsem myslel, že to byla MP, ale abych byl upřímný, když se mě na to takhle ptáš, ruku do ohně bych za to nedal. V zásadě jsem si to doposud myslel celkem jistě (resp. neuvažoval jsem nad tím) a teď jsi mě znejistěl.
|
|
|
Zkratka neco v uniforme.....:) pozor na hasice vojaky a pruvodci....::)
|
|
|
nebo mažoretky a airsofťáci :)
|
|
Vliv alkoholu není lineární, jak se někteří diskutující domnívají. Se stoupajícím obsahem alkoholu se nejprve schopnosti řidiče zlepšují a teprve potom začnou klesat a už klesat nepřestanou. U každného je hladina obratu individuální.
Při ukázkách Besipu objasňující vliv Démona Alkoholu se tento jev standardně bagatelizuje: "Dyž voni si ty řidiči dávají po jednom panáku tak nějak věčí pozor, tak mají lepčí výsledky, ale to se nepočítá".
|
|
|
Tak, tak ..
Dříve byla zlomem situace když se potenciální driver netrefil do zámku dveří či zapalování.
To však nyní s centrály a šémy+tlačítky startéru padlo. Co safra teď? Babo raď ...
|
|
Už to není na Defensovi to, co bývalo. Co článek, to ničivá dělová salva do řad světového zmrdstva. Přesná, děsivá a s devastujícími účinky. A nyní? Urza se vykalil a jel domů. Pomalu. Jel tedy a zjevně vizuálně podezřelý, byl zjištěn, povšimnut, prověřen, otestován. Alkoholů prost, lekárničku i žárovky maje, propuštěn, odjel v pokoji. To je drámo. Slavné antické kusy, Antigona, či Elektra jsou proti tomu ubohá sračka...
To abych napsal článek o tom, že jsem cestou z motosrazu na východní Moravě decentně odložil choppera v Úsobí (u Humpolce) do škarpy. Ne, že by to nebylo zajímavý, jel jsem jako hovado, což přiznávám. Ale motorka ani škrábnutí (zahučela do toho pcháčí jako do peřin), pouze jsem si ošklivě namlátil koleno a pohovořil jsem s místním občanem, venčícím psa velikosti medvěda. Rasu (psa) jsem nebyl schopen určit. Byla tma a byl jsem z proběhlého nehodového děje poněkud otřesen.
Ale i tak jsem s místním obyvatelem pohovořil; nabídl mi pomoc, které už nebylo třeba (motorka byla opět na silnici) a na můj názor, že takovým jako já by měli sebrat papíry, odpověděl; že to není o papírech, ale hlavní je to, že se mi nic nestalo a podruhé tu jistě pojedu pomaleji, jsa poučen. Psa to nezajímalo už vůbec, pokoušel se norovat blíže neurčeného hlodavce, v čemž mu bylo po chvíli páníčkem zabráněno. Pes uposlechl velmi disciplinovaně. Jakýkoliv policista (tedy ani městský) se na místě nehody, ani v nejbližším okolí, nevyskytoval. Nikdo tedy nechtěl vidět papíry, ani lékárničku, tak žárovky. Škoda...
Celý můj příběh z Úsobí tedy ztratil absencí policistů poněkud na lesku, ale možná budu muset s kolenem na rentgen, pořád to bolí a špatně chodím, což by vydalo jistě na esej (zakomponoval bych do toho tristní stav našeho zdravotnictví, pojištovny nevyjímaje).
Na druhou stranu ten příběh s pomalu jedoucím autem je taková milá urzovština, i vysvětlujících komemtářů od autora spisku (Urzy) je tu dosti, což mne nezklamalo. Hezký den...
|
|
|
Ten tvůj příběh je docela zajímavej, pěkně se to četlo a nebylo to zbytečně dlouhý. Jen tak dál ;-)
|
|
|
"...jenže nedostatek spánku, stres, extrémní nasranost, migréna a mraky dalších faktorů způsobují prakticky totéž, ale žádný zákon to nepostihuje..."
Zákon č. 361/2000 Sb.
§ 5 Povinnosti řidiče
(2) Řidič nesmí
c) řídit vozidlo nebo jet na zvířeti, jestliže je jeho schopnost k řízení vozidla nebo jízdě na zvířeti snížena v důsledku jeho zdravotního stavu,
O tom, co je a co není zdravotní stav ve smyslu zákona a jestli byly schopnosti řidiče v jeho důsledku sníženy, by v případě závažnější nehody zajisté rozhodl soud. Samozřejmě to těžko zhodnotí dutofízl při silniční kontrole, ale rozhodně bych si netroufl tvrdit, že zmíněnou spánkovou deprivaci, stres, migrénu (což je mimochodem klasifikované chronické onemocnění) při řízení žádný zákon nepostihuje.
|
|
Pobavilo. S touhle logikou bych si mohl na kopci postavit kulometné hnízdo a prát to kol dokola. No a kdybych nikoho netrefil, tak by to bylo v pohodě.
|
|
|
Jistě, pokud byste si předem ověřil, že tam je liduprázdno a nikdo nebude muset uskakovat před střelami, je v civilisované zemi (jíž nejsme, stokráte bohužel) taková střelba naprosto, zcela a bez nejmenších výhrad v pořádku.
|
|
|
Opet blbost. Analogie s kulometnym hnizdem nebyla zcela jiste myslena tak, ze se bude odehravat v liduprazdne oblasti, a mel byste to byt schopen nahlednout. V silnicni doprave rozhodne nejde o liduprazdnou oblast.
Predstavte si les, ve kterem obcas pobihaji medvedi a lvi, navic je plny lidi. Vy si tam navic jeste postavite kulometne hnizdo, ze ktereho strilite kolem dokola, ohrozujete ostatni lidi v lese, pricemz argumentujete svoji svobodou a vyskytem dive zvere, ktera jiz stejne urcite riziko pro lidi predstavuje. Rizika se vetsinou nasobi a ne proste scitaji, takze vysledna sance na zraneni jineho cloveka je pri duslednem trvani na vasi vlastni svobode vyrazne vetsi nez puvodni sance.
S timhle svym debilnim vypjatym precenovanim vlastni svobody me dokazou lidi opravdu nastvat. Pamatuju si jeste jednu knizku od Asimova, myslim ze to byla jedna ze serie Nadace, kde opravdu zili naprosto svobodni hermafroditni mamlasove kazdy na svoji vlastni planete. Hermafroditni proto, aby je ani opacne pohlavi neomezovalo v jejich individualni svobode. Sice uz se nikam nevyvijeli, zili si proste svuj vlastni nudnej zivot a nic je nezajimalo, ale hlavne ze meli tu individualni svobodu. Zijete tu s ostatnima lidma, pouzivate naprosto bezdence vydobytky civilizace ktera rozhodne neni zalozena na takhle ad absurdum vyhnane individualni svobode kterou tu kazete a myslite si, ze jste nejchytrejsi na svete.
|
|
|
Ale kdež! Ukrutná spousta lidí je daleko, daleko chytřejší než já -- namátkou mne napadají třeba (a zdaleka nejen) pp. JJ či Coyot.
No, a aby se to vyrovnalo, halt bohužel také musí na světě běhat úplní pitomci. Jako třeba Vy.
|
|
|
Tak to je ovsem zpusob argumentu.
Rozebral jsem logicky vas argument o individualni svobode spojene s moznosti stavet v zalidnenych oblastech kulometna hnizda a pro prdel z nich strilet.
Upozornil jsem vas, ze apriorni existence jineho rizika neznamena fakt, ze neni duvod se snazit eliminovat riziko plynouci z odstranitelneho faktoru.
A vy jste se opet prekonal v logickem mysleni a napsal jste mi, ze jsem pitomec.
Chudaku.
|
|
|
Pokud byste tím nikoho neomezoval a ani nikomu nic nezničil, proč ne.
|
|
Je to dementni argument.
Alkohol je postihnutelny, prokazatelny rizikovy faktor pri rizeni. Unava tak snadno postihnutelna neni.
Je na miste eliminovat rizikove faktory tak jak to jde. Ze nejde eliminovat vsechny je jasne, to ale neznamena, ze nema cenu eliminovat vubec zadne.
Mimochodem mMn vetsina nehod zpusobenych alkoholem je zpusobena kombinaci alkohol + unava.
|
|
|
Mam navrh na další opravdu extremne nebezpecny vliv, imho nebezpecnejsi, nez alkohol: Zvysena teplota, ci rovnou horecka.
Mam to z cerstve zkusenosti - včera odpoledne me cosi chytlo, a vecer jsem mel z niceho nic 40 horecku. Musim rict, ze jsem byl tak oslabenej a tak zpomalenej, ze kdybych sednul do auta, tak asi nedojedu ani tech 10km, pripadne s fakt velkym vypetim sil. Mel jsem problém se i zvednout z postele, neumim si moc představit, ze bych v tom stavu ridil.
No, ale co když bude někdo tak nezodpovedny, ze v tomto stavu sedne za volant?
Navrhuji krome prenosnych zarizeni na kontrolu alkoholu vybavit policisty i teplomery a každého ridice preventive nechat zmerit i teplotu. Když bude mit 39 ci vice, tak ho rovnou zavrit.
I kdyby to zachranilo jen jeden lidsky život....znas to.
|
|
|
Chapu to tak, ze jsi vlastne na moji strane a snazis se prinest dalsi radu debilnich argumentu, ktere se daji snadno rozebrat. Dekuju.
Vetsina lidi neridi s horeckou, kdyz je jim blbe, zustavaji doma a maximalne cumi na televizi. Ridicu tihnoucich k rizeni s horeckou je rozhodne radove mene, nez ridicu tihnoucich k rizeni pod vlivem alkoholu. Proto se eliminace v mizivem podilu se vyskytujiciho rizikoveho faktoru nevyplati, zatimco u rizikoveho faktoru, ktery zpusobuje ca 10 procent umrti na silnicich (udaj DE) se to jiz vyplati.
|
|
|
|Chapes to cele nejak blbe...
Kdo jses, abys ty urcoval, kolik lidi s horeckou ridi? Delal si nejaky pruzkum? Kolik z 1 milionu ridicu v jeden okamzik ma horecku, he? Nevis, co? Takze prosim nevynasej kategoricka tvrzeni, když to NEVIS. Mozna si něco myslis, ale to je tak všechno.
Podle me je to riziko obrovske, ridicu s horeckou podle me musí byt dozajiste obrovsky počet (vidíš, jdu na to stejne jako ty, jen opacne) a proto ma smysl to resit.
Ostatne, i kdyby třebas byla pravda, co pises, totiž ze je jich malo - ale nejaci preci jen budou, ne? Takze plati to, co jsem psal na zaver - i kdyby to mělo zachranit jeden lidsky život, tak se to vyplati...
|
|
|
Ježiš to je zas spatlanina.
Hele ja taky nevim kolik je stromu na louce a v lese, ale vim ze na louce je jich malo a v lese hodne, a nemusim kvuli tomu delat nejakej pruzkum.
A pravidlo "i kdyby to melo zachranit jeden lidsky zivot" je debilni, stejne hloupe je to, ze to pouzivas jako argument v tehle souvislosti. Zakaz konzumace alkoholu pred rizenim neni v platnosti aby zachranil jeden lidsky zivot.
|
|
|
Aha...takze kvůli jednomu lidskemu zivotu ještě represi delat nebudeme, chápu to dobře?
A kde je prosim tedy ta hranice? Kolik presne lidských zivotu je potřeba, aby to zachranilo, abychom tedy uvedli tuto represi v praxi?
Mimochodem, kolik lidských zivotu prosim rocne zachrani zakaz konzumace alkoholu před rizenim? Dekuji předem..
|
|
|
Nevim .. obecne nebezpecne cinnosti ktere ohrozuji ostatni lidi jsou proste zakazany, smir se s tim. Jako treba hazet z dalnicnich nadjezdu matice, strikat kolem sebe kyselinu, ridit vozralej ...
Ze ty tam nevidis hranici neni muj problem.
|
|
|
Co já se tu od Vás dnes nedozvím? Ono je zakázáno stříkat kolem sebe kyselinu? :-o
|
|
|
Jasně. Jestli tomu nevěříte, vemte nějakou silnější kyselinu a zkuste jí na andělu kolem sebe stříkat.
Uvidíme se tu pak znovu za jeden rok až po nekonečno.
|
|
|
Asi nebudes vedet, jakym zákonem je primo zakazano kolem sebe strikat kyselinu? A jakym konkretnim zákonem je zakazano házet z mostu na dalsnici matky....?
Docela by me zajímalo presne zneni, ale netusim, o jake presne zakony se jedna:-((
|
|
|
Trestní zákoník, obecné ohrožení.
|
|
|
Tam se primo pise o kyseline, o matkách? Opravdu?
|
|
|
|
To jsem netusil, jdu to zkusit najit, kde je tam konkretne zakazano strikat okolo sebe kyselinu. Dik za tip, dam pak vedet, co jsem zjistil
|
|
|
Hele tak se pletes, o kyseline ci matkách tam není ani zminka.
Asi sis to nejak popletl, a myslis si,ze je zakazano něco, co vůbec zakazano není...
|
|
|
Kdyz budes hazet matky z nadjezdu anebo strikat kyselinu kolem sebe v rusnem miste, jde o obecne ohrozeni at nekoho trefis nebo ne. Trestne je uz to, ze jsi nekoho tomu riziku vystavil.
To, ze to nechapes nebo nechces chapat je tvoje vec, stejne tak mi tady muzes tvrdit ze trava je modra, ma to stejnou vypovidaci hodnotu.
|
|
|
Aha...tedy si precti, co PRESNE jsi psal na zacatku a pak povídej něco o nechapani.
Nic o zadnem "rusnem miste" jsi například nepsal.
Rohodne NENI zakazane kolem sebe strikat kyselinu. Zakazane se to mozna stava v okamziku, kdy bych tim prokazatelne nekoho mohl poskodit....
|
|
|
no vidis, konecne to chapes. Stejně tak můžeš po poli mimo silniční provoz jezdit třeba s 5 promile, ale jak se s tím vydas na silnici kde miuzes někoho ohrozit, je to trestnéj cin.
|
|
|
Skutecne muzu jezdit po poli s 5 promile? Skutecne to zákon nezakazuje? to jsou mi novinky...
A když pojedu na silnici, kde nikdo nejede, tedy nikoho neohrozuju, tak uz najednou to nesmim, i když na poli, kde nikoho neohrozuju, tak tam to smim?
Kde jsou ty hranice? Aha, jo ty to vlastne nevis.
Pokud budu okolo sebe strikat kyselinu na vaclavaku, a nikdo zrovna nebude okolo, tak je to obecne ohrozeni, nebo není? Kde je ta hranice, kdy uz to obecne ohrozeni je, a kdy ještě není? Nevis...
Jedine, co z toho, co tu vytrvale pises je to, ze existuji nejake hranice, které když se prekroci, tak uz se ma cinnost zakazat, ale ty hranice neznáš, objektivne ani nejdou nejak jmenovite urcit, ale to nam nebrani tomu, abychom je urcili na nejakem caru papiru a nasledne jejich dodrzovani tvrde vymahali.
Jako ja chápu, ze takhle stat funguje. ale neprijde mi to nijak smyslupne, neprijde mi to spravedlive, neprijde mi to moralni, prijde mi to jako pekna picovina.
|
|
|
...a proč bys nemohl? Pokud nevjedeš na nějakou silnici, rozuměj "komunikaci", nepotřebuješ řidičák a nalitej si spánembohem buď. Nesmíš holt na cestu, na poli nebo na dvorku si dělej co hrdlo ráčí, pokud tam nehodláš někoho obecně ohrožovat...
|
|
|
Když budeš stříkat kyselinu na Václaváku, tak, pokud budu majitel chodníku, půjdu o tebe přerazit násadu od krumpáče, páč mi tou kyselinou poškodíš můj povrch chodníku.
Prosím, nedělej ze sebe blce v urputné snaze obhájit své ideje liberteriánství ad absurdum. Zejména na tomto serveru asi nenajdeš nikoho, kdo by nepreferoval svobodu jednotlivce nad socanskou stádností. Ovšem valná většina (mimo mlíčňáků) již poznala jistá omezení plynoucí z faktu, že není každý na celém světě sám (ač jako misantrop bych variantu minimálního osídlení velmi preferoval), a že se více méně musí přizpůsobovat svému okolí, tj. ostatním lidem a jejich svobodám.
Resume: Dělej si sebevětší kokotiny (stříkat kyselinu kolem sebe, jezdt v prskoletu 150 a více .. etc), ale pouze a jen, pokud stoprocentně vyloučíš zásah do svobody (a to včetně majetkových práv) kohokoliv jiného bez jeho výslovného souhlasu. To je celá podstata života ve společnosti svobodných lidí. Další diskuse je již jen rozmazávání stokrát rozmazaných srágor. Na to tady jsou jiní grafomani :-)
|
|
|
Samozrejme mas pravdu.
Ja tu celou dobu ale rozvijim mylenku kolegy "acko", ze je zákonem zakazane strikat okolo sebe kyselinu.
Ja samozrejme plne souhlasim s tim, ze je potřeba se přizpůsobovat okoli tak, abych nikoho neposkodil, a pokud to jde, tak ani prilis neomezoval (coz nekdy nejde, ale pokud to jde, je dobře se tomu vyhnout).
To ale nemá vůbec nic spolecneho s tim, ze "jet autem po 2 pivech je zakazano". Protože pokud někdo bude mit v sobe 2 piva, bude si vedom toho, ze ma mirne omezene urcite schopnosti, pojede mezi 2 vesnicemi a vedom si svých omezeni pro jistotu pojede celou cestu 30, tak ten clovek mozna nekoho mirne omezi, neboť bude nutne ho predjet, ale zase se da předpokládat, ze nikoho nejspis neohrozi, a ani neposkodi.
Presto je takove jednani zákonem zakazane, ačkoliv je snad ještě méně rizikove, nez když mezi téma vesnicemi pojede strizlivy clovek 90.
|
|
|
Ale jasně, já to celé vím. Akorát se to tu za posledních deset let přemlelo neskutečněkrát a resume žádné :-(, teda vyjma vzdušných zámků, které, přiznejme si, nikdo znás nemá možnost zrealizovat, anžto nemá volné prostředky objemu ročního rozpočtu alespoň Německa.
Osobně jsem k budoucnosti tohoto prostoru velmi skeptický a moc nevěřím na nějakou změnu do normálu :-(
|
|
|
To je celkem dementní vývod....
Vy: Je zakázáno kolem sebe stříkat kyselinu.
Já: Ono je zakázáno kolem sebe stříkat kyselinu?
Vy: Zkuste vzít SILNĚJŠÍ kyselinu a zkuste ji NA ANDĚLU kolem sebe stříkat.
To je logika na úrovni dementa zvláštní školy.
Ono je sice zakázáno zraňovat či zabíjet lidi, ale není obecně zakázáno "stříkat kolem sebe kyselinu". Takže ano, pokud tím stříkáním kyseliny budu někoho zraňovat či zabíjet, logicky to zakázáno je, ale ne kvůli zákazu stříkání kyseliny, nicméně kvůli tomu zraňování a zabíjení.
Naopak stříkat kolem sebe kyselinu je povoleno, pokud tím nikomu neubližujete a nikomu nepoškozujete jeho věci. Ono kolikrát lidé kolem sebe i stříkají kyselinu, akorát ne na ostatní lidi.
|
|
|
Krucihimlhergot " U ANDĚLA" ! Žádnej anděl tam naní zalitej v chodníku, aby se chodilo NA něj. Anděl tam visel na baráku jako domovní znamení do té doby, než ho komouši sundali, barák zbourali a postavili stanici metra Moskevská.
Zrovna tak, jak jsme vždycky jezdili do Zlína, vystupovali z metra na Vyšehradě (nebo u Pakultu), tak se potkáváme U ANDĚLA. A vždycky to tak bude, ať se náplavy snažej jak chtěj.
|
|
|
Obracejte se na předřečníka, já pouze zdůrazňoval jeho slova xD
|
|
|
Pardon, vlákno je příliš dlouhé a já, přiznám, příliš napružený.
|
|
|
Teď jdu odtamtud. Žádný anděl tam není, obešel jsem to dvakrát, na Andělu.
Časy se mění.
Naproti tomu hostinec U váhy zůstal, kde byl, takže je-li někdo "abonent na lince U", sejdu se s ním tam a nemáme problém.
|
|
|
Časy se možná mění, ale Na Andělu je novotvar, podle kterýho se pozná náplava, která o Praze ví prd a po městě se orientuje podle stanic metra.
Vždy to bylo, jest a bude U Anděla.
Dále namá cenu o tak jasné a triviální věci debatovat.
|
|
|
Zajímavý, miluju tahleta kategorická tvrzení. Moje rodina žije v Praze od druhé poloviny devatenáctého století, možná i déle, musel bych se přeptat. A přesto volně používám oba dva tvary podle libosti.
Možná to bude tím, že my z pravýho břehu jsme na Smíchově náplava, co o Praze ví prd, to je samozřejmě možný. Nebo je to třeba tím, že někteří jedinci absolutně nepochybují o tom, že jejich způsob (dosaďte cokoli, třeba mluvení o Andělu) je jediný možný a jediný správný. Těžko říct :-)
|
|
|
Naplava je totiz kazdej, jehoz predci se nedaji vysledovat az ke Keltum a jejich oppidu u Botice nebo na Andelu, nebo kde to vlastne stalo.
Pripomina mi to Hnusaka Stonozku. Kdo nebyl albin jako on, byl proste negr.
A to me privadi k dalsi vydatne myslence a to je, ze naplava, ktera je vicemene bez prizvuku schopna rict "na Andelu", jeste neni az tak spatna naplava, v porovnani s jinymi naplavami.
|
|
|
Jiste, mame propracovany system kategorizace naplav.
|
|
|
je to ještě horší, vem si kolik senochrupů na nás chudáky pražáky kouká skrz prsty, když omylem zavítáme do těch jejich vystrkovů. Přijedeš do Díry po Granátu a všech dvacet místních zoufalců se tváří, že jsou něco víc, protože dokázali detekovat místní náves. O tom, že čím dál tím víc lidí říká, já su z Prahe, a myslí to vážně, ani nemluvě. :-(
pražák je chudák na vyhynutí a aby toho nebylo málo musí strpět urážky od drnohryzů.
|
|
|
Nesmis zamenovat koukani pres prsty s neochotou padat uctou na hubu.
A "z prahe" by zadna slusna naplava nevypustila z pusy, stejne jako to priserne "za chvily".
|
|
|
Jsem se nad sebou zamyslel Byl jsem zly na prazaky, posmival se jim ze neumi podojit kravu a misto do Dolan je posilal do Lhoty, kdyz se ptali na cestu. Uz to delat nebudu.
|
|
|
Dovedu si predstavit, ze obyvatele Lhoty tohle tve predsevzeti velmi potesi.
|
|
|
Tak ten propracovany system kategorizace naplav by me zajimal, hlavne regule pro premenu naplavy v usazeninu, tzv. sediment.
|
|
|
tak to jsi to obešel blbě, andělů tam je dokonce víc. :-)
anděl je nad schody do pizzerie u východu z metra. Další anděl je zakomponován do skleněné stavby na křižovatce U Anděla. Musíš líp koukat.
|
|
|
Tak to v neděli zkusím podruhé.
Jen jestli máme stejnou představu o andělích...
|
|
|
jo takhle ty to myslíš, tak to jo, to tam anděla hledáš marně, odstěhovala jsem se dávno a už se tam vyskytuji opravdu zřídka. :-)
|
|
|
Bavime se tady (uz se mi do toho chce psat "voe") snad o silnicni doprave. Tu snad realizujes na miste, kde jsou lidi. Takze pokud se bavime o tom, jestli chlastat za jizdy a ohrozovat tim okoli, tak je samozrejme naprosto dementni vyvod naopak tvuj, a to ze reknes, ze jezdit pod vlivem je jako strikat kolem kyselinu na liduprazdnem poli.
To je jako bysme se bavili o tom, ze je zakazany strilet na lidi z pistole. Ja bych napsal, "strilet z luku je taky zakazany", a ty se se mnou do krve hadal ze to teda zakazany jako neni, protoze v lese na strom muzes strilet z luku jak chces. Je to naprosto dementni a zcasti ucelove prehlednuti implicitniho byt nevyrceneho parametru vypovedi (ze jde o strileni ve smeru kde stoji lidi), bez ktere nema diskuse o tematu smysl. My jsme se proste o jezdeni autem po liduprazdnem poli nebavili, stejne jako jsme se nebavili o strikani kyseliny po liduprazdnem poli.
To, ze to takhle otacis a delas ze me naprosto nesmyslne debila je jenom dusledek toho, ze uz ti dosli argumenty.
Nevim jak jste vsichni prisli na to, ze proste jeden panak nebo jedno pivo nemuze skodit. A i kdyby to tak bylo a muze u nekoho byt, vetsina z vas je tady schätzuji pro to, aby se nejaka hranice pro alkohol odbourala uplne, a to z toho duvodu, ze kazdy clovek je podle vas svobodny zodpovedny a naprosto spolehlivy jedinec, thetan co nikdy neudela chybu.
Mam pro vas libertomagorove prekvapeni: Lidi nejsou zodpovedni, nejsou vsehoschopni, v 90% pripadu nemaji nahled na to, jak moc je alkohol ovlivnuje ani na svoji potencialni zavislost.
Mozna to ze svoji pracovni praxe vnimam jinak, protoze proste ty nasledky dopravnich nehod vidim. Mozna je to pro me zvelicene, prestoze je to ve skutecnosti jenom relativne male cislo. Ale jsou to pro me na rozdil od vas, pro ktere je to statistika a mluvni cviceni na tema libertariansky blabol naprosto realni lide. A vnimam to jako zbytecne.
Proto ja osobne ve chvili, kdy nekoho potkavam na dalnici ve 160, tak jsem rad ze existuje alespon neco co mu muze psychologicky branit ve vyjeti pod vlivem alkoholu. A kdyby socani zavedli povinny dejchadla pro nastartovani auta, byl bych jeste radsi.
|
|
|
tak je samozrejme naprosto dementni vyvod naopak tvuj, a to ze reknes, ze jezdit pod vlivem je jako strikat kolem kyselinu na liduprazdnem poli.
A to jsem napsal kde?
K tomu se váže i Vaše přirovnání o pistoli a luku, což je úplně mimo tu diskusi, kterou jsme vedli, nijak tak se ta diskuse ani trochu neodehrávala, račte si ověřit výše.
Zbytek příspěvku je buď úplně dementně retardovaný, kde obhajujete neobhajitelné (prostě jste napsal, že je zakázáno kolem sebe stříkat kyselinu, což se zjistilo, že není, takže kolem toho blejete kopu nesmyslů), případně píšete nějaká naprosto hovna, na která je škoda reakce.
Kdyby socani zavedli povinná dýchadla pro nastartování auta, byl byste ještě raději, protože jste zlá, nechutná, nemravná a ještě k tomu hloupá svině.
|
|
|
Seš fakt velkej drsňák, až by se jeden bál. Dneska jsem chtěl bejt jak ty: viděl jsem policaty, jak kontrolují auta na staních pro invalidy a dokonce tam nějakýmu neinvalidovi (asi bojovník proti státu podle dfense) dávali pokutu, tak jsem se na ně škaredě tvářil a zařekl jsem se, že je nepozdravim. Nebylo to tedy asi moc účinné, pač jsem nejel, jak správnej dfensák autem, ale šel jsem jenom pěšky. Ani se na mě nepodívali:(
|
|
|
A co když se silnicni doprava realizuje v miste, kde prilis lidi není? Tedy rekneme kde je pravdepodobnost, ze za tech 10km v tu danou hodinu nepotkam nejspíše zadne auto, mozna 1-2.
Porad ještě plati to všechno ostatní, ze tedy nesmim pit alkohol, protože bych všechny ohrozoval? Když tam není nikdo, koho bych mohl ohrozovat?
Zase jsme u tech hranic, které nejspíše nebudes umet definovat, jako ze třebas kolik aut potkanych na 1km je uz dost na to, aby mělo smysl kvůli tomu delat represi..
|
|
|
Vsechny hranice stanovene pro chovani lidi jsou arbitrarne stanovene. At uz jde o piti alkoholu pred jizdou, sukani holek pod zakonem (proc zrovna 15?), nebo aktualne nastaveny pocet lidi ktere je mozne bez moznosti trestu za zivot okrast, usmrtit nebo zmrzacit (u nas aktualne plati take nulova tolerance, jako u alkoholu).
Vsechny hranice jsou proste stanoveny arbitrarne, tak jak se lidi domluvili. Treba i hranice kraju, mest a tak. Nic nevyrostlo, nic nespadlo z nebe, vsechno je vysledkem nejake domluvy lidi.
|
|
|
Jo jo, dva vlci a ovce se domluvili, co bude dnes k obedu. Ale ty jsi vlastne EU-nadsenec, takze klidne odkyves kdejakou prasarnu.
|
|
|
Jo, a to je samozrejme extremne spatne. Doufam, ze to i ty cítíš, ze nejde naroubovat na VSECHNY lidi ta sama pravidla a prikazy, protože lide jsou ruzni, mají ruzne potřeby a ruzne vychozi pozice k ruznym cinnostem...
U nas na zakladce byla v 8 tride holka, shodou okolnosti asi nejhezci holka na skole, co zcela nepokryte sukala za ten skolni rok s několika klukama, jak z naší tridy, tak i s par jinyma. Nejspise to nedělala proto, ze by ji někdo donutil, alebrž spise proto, ze se ji tak chtelo delat.
No, ale ona to vlastne delat nesmela, ze? Není nakonec teda ona zlocinec?
Btw znam jednoho člověka, co se seznamil s manželkou tak, ze ji osukal v parku na lavicce, a ona mu pak oznámila nasledne, ze ji je 14 (on o cca 10 let starsi). Dneska spolu mají 4 deti, jsou 20 let zenati a je to maximalne spokojena rodina. Ovšem zlocinec, to on je, zavrit by ho měli svini zločineckou, lidi se tak domluvili, takze proste zavrit a hotovo.
|
|
|
10% tedy znamená v našich podmínkách cca 80-90 lidí ročně, že?
Ve vaně zhyne utopením více člověků, pádem ze žebříku či střechy nebo do jámy patrně taktéž.
Přesto nějak není vidu slechu po organizacích typu BeVaK, BeLpŽ či BeLpStř/dSt .
Ba ani Městapo či St. Police nedává namátkově dýchnout před koupelí či lezením na strom / střechu/do studny a nezabavuje v případě pozitivního nálezu dotyčnému vanu nebo žebřík ...
Tedy otázka:
Proč všichni ausgerechnet pořád bazírujete na potlačení jevu, který představuje cca 0.8 promile všech úmrtí na tomhle území? (ročně zde umírá cca 105 000 lidí)
|
|
|
Ba ani Městapo či St. Police nedává namátkově dýchnout před koupelí či lezením na strom / střechu/do studny a nezabavuje v případě pozitivního nálezu dotyčnému vanu nebo žebřík ...
Zatím.
Není to tak dávno, někdo se zmiňoval o tom, že více lidí zahyne utonutím v bazénu, než... a víte co?
Socani, ty kurvy mizerné, nemravné, špatné a zlé, na to přišli také, a rozhodli se to řešit: en.wikipedia.org/wiki/Pool_fence...
Kdyby to mělo zachránit.......
|
|
|
Duh.. Ročně tady umře sice 100 tisíc lidí, to ses na wikipedii dočetl dobře, ale většina z toho jsou přirozená úmrtí, kterým nejde zabránit.
Našel jsem teda jenom statistiku z Plzeňského kraje:
Policisté zjistili požití alkoholických nápojů u viníků dopravních nehod celkem v 279 případech. Při těchto nehodách bylo usmrceno pět osob, šest osob utrpělo těžká zranění a 151 lehká zranění. Pod vlivem drog usedlo za volant 17 motoristů. I při těchto dopravních nehodách zemřel jeden člověk, šest lidí bylo těžce zraněno a šest lehce.
Můžeš sice říct, že pět osob je nic, ale máš tu dalších 155 lidí, kteří byli zraněni, v rámci jednoho kraje.
|
|
|
Více než polovina lidí zmírá též předčasně a to na kardiocevní choroby, jinými slovy hulení, chlast a obezitu...
Co tam máte dále?
Zakážete knedlíky a Kostelecké uzeniny? :-)
|
|
|
Pokud by hulení, chlast a obezita zabijela / ohrozovala i jine osoby, nez ty, ktere je konzumuji, tak by byl zakaz logicky. Zcela logicky je napriklad zakaz koureni tam, kde si clovek prakticky nemuze vybrat jestli se tam bude zdrzovat nebo ne - cekarny lekaru, verejne dopravni prostredky apod. Rizeni v opilosti ne malym zpusobem ohrozuje i ostatni lidi. Tem ostatnim lidem nelze na druhou stranou prikazat, aby se nechali vystavovat riziku v podobe opilych ridicu, proto je zakaz rizeni pod vlivem alkoholu rozumne opatreni.
To je to same jako s tema plotama okolo bazenu. Jsou tam kvuli detem, ne kvuli dospelym, a ty deti nemuzou za to, ze dospeli jsou debilove a neporidi si k bazenu kryt. Z toho duvodu je ten prikaz mit kolem bazenu plot nebo kryt pomerne rozumne opatreni.
|
|
|
Ona obezita za volantem neohrožuje jiné osoby? A on si člověk nemůže vybrat, zda je v čekárně lékaře? Člověk si nemůže vybrat, zda užije veřejného dopravního prostředku? To jsou mi věci.... a to už vůbec nekomentuji tu poslední větu, no blil bych, velebnosti.
|
|
|
Jasně, ponechme ostatním svobodu ohrožovat a otravovat ostatní, protože to by se nám nelíbilo, brát někomu svobodu. Ale že tím ostatní lidi o něco přichází je nám jedno.
Ona obezita za volantem neohrožuje jiné osoby?
rozhodně ne tolik jako alkohol, všechno je otázka míry
A on si člověk nemůže vybrat, zda je v čekárně lékaře?
No může se léčit sám, ale taky může mít tu svobodu sedět v nezakouřené místnosti když je mu zle. Pokud mu jí ovšem někdo nebere.
Člověk si nemůže vybrat, zda užije veřejného dopravního prostředku?
dtto
Všechno je otázka míry, a to ty evidentně neuznáváš.
|
|
|
Predpokladam, ze ty znas presne, jaka je ta spravna mira...
Pockat vedle jsi psal, ze to vlastne vůbec nevis, kde presne ta mira je.
Tak to moc nechapu. Obvinujes nekoho, ze neuznava miru, kterou ale neumis definovat.
|
|
|
Jste retardovaný, jak už jste mě přesvědčil výše ohledně té kyseliny.
Vysvětlovat Vám rozdíly mezi pozitivně a negativně definovanými právy a svobodou nemá smysl.... zjistěte si to někde sám, pak pochopíte, proč je Váš příspěvek pitomost.
|
|
|
A tak to jsou mozna zase moc silna slova - kolega diskuter není myslim retardovany, to zase ne. Ale prijde mi jako onen klasicky "pachatel dobra".
Vcetne onoho klasického "sice to neumim presne definovat, no prece "všichni vedi", ze xyz je spatne, abc spatne není, a fgh je výjimka. Kdo to nechape, je asocial a spatny zly nedobry clovek".
Coz mi prijde jako takove univerzalni zaklinadlo všech pachatelu dobra - mají pocit, jak jsou věci spravne, tak to tak prosazuji. Sice jim tu a tam něco vice ci méně skripe ci nepasuje, ale na to se pouzije metoda "zavru oci a nevidim to", pripadne rovnou "oznacim stourala za spatneho člověka a tim jeho námitku spolehlive vyvratim".
|
|
|
dospělí jsou debilové, protože nehlídají své vlastní děti. Stačí dítě hlídat nebo ho naučit plavat, pak je plot nebo kryt zbytečný. Pokud jsem dement neschopný ohlídat vlastní dítě a ještě požaduji, aby si každý pořídil kryt na bazén, tak se stejně daleko nedostanu, protože moje dítě ohrožuje asi milion dalších věcí. Otevřená okna, ostré předměty nebo rohy nábytku, horká káva, cokoliv vyšší než dvacet cm odkud může dítě spadnout, schody, zásuvky, drobné předměty, vlastně cokoliv.
o zákazech kouření ani nemluvě, to už je vyložená pitomost, dříve se kouřilo úplně všude a žádné masivní vymírání pasivních kuřáků se nekonalo. Pravda, někteří měli problém s tím, že jim nasmrádlo bodíčko, ale ani to snad není smrtelné.
|
|
|
|
Tyhle příkazy většinou fungují v místech kde je horko a hodně peněz, tedy hodně bazénů. Tady se toho bát nemusíš.
A ohledně toho kouření - existuje pár lidí, co na škodlivost kouření taky nevěří. Třeba Hájek, co nepochází z opice ale z prasete. Jsi ze stejné skupiny?
|
|
|
tak tady nemáme tolik bazénů, ale zase máme řeky, rybníky, potoky a také záplavy. Neměli bychom je pro jistotu oplotit? V ČR už se děti utopily v bazénech, řekách i rybnících.
psala jsem o škodlivosti pasivního kouření.
|
|
|
Děti se už utopily nejen v bazénech, řekách i rybnících, ale dokonce i ve vaně. Zakázat vany a nařídit sprchy! Mnoho lidí již zemřelo na následky uklouznutí na ledu. Nařídit povinné nošení přilbiček od 1. listopadu do 31. března! Spadnout se dá i se schodů (zakázat schody a nastavět rampy) nebo se stromu (pokácet stromy). Ochráníme vás, ať chcete nebo nechcete.
|
|
|
To je zase mamlasovina. Ty prikazy pokud vim zavedly v oblastech, kde meli hodne bazenu a hodne utopenych deti v nich. Na spolecenskou obednavku prakticky.
Az se ti tu za rok utopi 100+ deti 1-5 let v bazenech vznikne stejna spolecenska objednavka i tady. Do ty doby mas klid, neboj.
|
|
|
Cos furt nějak nepochopil je, že pokud se někde utopí sto děcek za rok, tak když budu mít ty samý podmínky a starost o potomka, tak si tam tu síť, do psích pochev, postavim i sám a žádnej stupidní zákon k tomu nepotřebuju.
|
|
|
Jean Liedloffov - Koncept kontinua, tam to řeší taky. Konkrétně tak, že (na základě nějakého soužití s indiány) tvrdí,že děti mají být především s prostředím zžité a nemá jím bý cpáno, že do propasti nebo bazénu spadnou, protože každý se má tendenci chovat tak, jak se od něj očkává.. Tím neříkám nutně nehlídat, ale nevidím důvod odtahovat děti od bazénu, když je mohu do půl minuty vylovit. Ještě tam žádná nespadla.
|
|
|
Co, přilbičky. Mačky se budou nosit! Chodci ve svazích přes určité procento pochopitelně i cepín, v období prosinec až březen potom bude fungovat ještě jedna hranice pro strmnější terény a zde bude povinnost nosit dva cepíny s ledovými či mixovými hroty. Ve stejném období budou vymezeny okresy, ve který je nutno nosit lavinový vyhledávač.
|
|
|
Tak ja taky nepochazim z opice a nestydim se za to. Nicmene skodlivost zejmena pasivniho koureni znam celkem dobre.
|
|
|
|
kardiocevní choroby, jinými slovy hulení, chlast a obezitu...[i/]
Dokázal byste vysvětlit, jak s citovaným souvisí knedlíky a Kostelecké uzeniny?
Jsou uzeniny z Hodic a Krahulčí (tedy z bezprostředního sousedství Kostelce) v naznačeném směru natolik bezpečné, že je není třeba zakazovat?
Proč?
|
|
|
Jo, a Wikipedie jednak nevím co to znamená a druhak mne to uráží .. :-))
|
|
|
to je nesmysl, protože nevíme, kolik celkem osob usedlo za volant pod vlivem drog či alkoholu. Víme jen o těch, které chytili, nemáme ani jen tušení, kolik jich ve skutečnosti bylo. Pod vlivem drog usedlo za volant x motoristů, z toho 17 policisté chytili. A většinou je chytnou až při nehodě, takže bylo šest lidí zraněno těžce a šest lehce. To zkresluje situaci, protože to vypadá, že každá smažka nutně někoho zabije či zraní. Také by bylo zajímavé zjistit, jestli se sleduje čím je kdo nafedrovaný. Jestli se řeší jen zakázané látky nebo i volně prodejné všechny možné brufeny a panadoly a co já vím co ještě.
|
|
|
Nojo, tak si klidně tvrď, že alkohol ani drogy vlastně žádný problém v dopravě nezpůsobuje, takže není potřeba to zakazovat. Já si to nemyslím, nemyslí si to ani většina lidí a popravdě, už v rámci svého libertariánství vymýšlíte tak absurdní kokotiny, že to hraničí s duševní nemocí.
|
|
|
že si něco nemyslí většina, skutečně není argument. Většina si myslí takové trotloviny, že snad ani není třeba se nad tím zamýšlet. Většina třeba věří tomu, že vznikající zákony ji chrání, většina věří tomu, že platit daně je správné, většina věří tomu, že jsou slušnými řidiči a rozhodně nejsou piráty silnic, většina však jezdí jako dobytek, většina věří, že je zdravotnictví zdarma, většina věří, že nárůst byrokracie je prospěšný, většina věří, že Brusel to s námi myslí dobře a tak by se dalo pokračovat až do mého omdlení a bylo by to k ničemu. Pokud něčemu věří většina ještě to nutně neznamená, že je to pravda, není to tak dávno co většina věřila církvi a ani omylem je nenapadlo, že věřit v Boha nebo věřit v církev jsou dvě zhusta odlišné věci. :-)
|
|
|
U vás v ČR ešte niekto verí že je zdravotníctvo zdarma ? Doteraz som žil v presvedčení že väčšina ludi vie že bez všimného(rozumej úplatok) doktorovi to v zdravotníctve ide katastrofálne pomaly (čakacia doba na CT 1 mesiac, na MRI 3 mesiace). O všemožných absurdných poplatkoch nehovoriac (ked som bol u doktora naposledy, tak som platil dokonca aj za odber krvi).
|
|
|
Jak je vidět, tak jste na tom jen o malinko lepší než průměrnej vohnout a pointu jste stejně nepobral…
|
|
|
Páni, ještě že do té vaší většiny nepatřím, myslet si takové kraviny co vy, to bych musel být blázen... :-D
|
|
|
Vetsina neni argument. To je argumentacni nouze. Alkohol a drogy nezpusobuji nehody. Ty zpusobuji lide co si nandali moc a nezvladli to. Vetsinou jedou lidi se zbytkacem a tam je vliv minimalni. Proto maji taky okolni staty normalni max hladinu 0,3. Vsimnete si ze nemaji ani 0 ani 1 promile. Protoze je statisticka hranice kdy uz to zacne vadit. Zbytek je jen neplodna argumentace k prosazeni vlastniho svetonazoru ruznych politiku a nasledne i zbytku spolecnosti.
|
|
|
Dle hrubých odhadů více či méně "napitých" řidičů jezdí trvale min 20% a přitom páchají "jen" 10% nehod a i mrtvol na silnicích.
Tudíž "veselý a napitý řidič" je v podstatě velmi disciplinovaným účastníkem provozu, který bourá o polovinu méně než střízlivá část populace :-)
|
|
|
Takhle bych to nepodal. Ale zbytkac a 1 pivo po obede je drtiva vetsina. A to fakt ma minimalni vliv.
|
|
Ještě stojí za zmínku, že řidič je trestán i za užití stimulačních látek, které naopak jeho smysly zbystří. Pervitin( a anfetamin vůbec) je zakázán sportovcům, protože jejich schopnosti zlepšuje a to by bylo nefér, ale je taky zakázán řidičům, protože prý schopnosti snižuje a to by bylo nebezpečné??
|
|
|
Pervitin subjektivne "zbystruje" smysly ale snizuje rozhodovaci schopnost tim, ze si jeho konzument prilis veri. To, že myslíš abnormálně rychle neznamená, že se dokážeš rozhodovat správně.
|
|
|
Moje manželka když si mě vzala, stěhovala se za mnou do Prahy z vesnice. Řidičák sice měla, ale naježděno minimum, a ještě to minimimum najezdila po kotěhůlkách. V Praze pak byla ve velkém stresu když měla někam jet, a mnoho let jezdila jen pokud jsem vedle ní seděl jako psychická podpora. Když jí to chcíplo po vjezdu na kruháč, byla v hysterii a nedokázala ustát troubení nervozních řidičů, a rozplakala se a museli jsme se před očima všech za volantem vyměnit. Dnes už je schopná jezdit své naučené trasy - z domova pro kluka do školy, za svým zubařem atd... Ale jsem si naprosto jistej, že kdyby jí zákon v těch prvních letech umožňoval dát si před cestou frťana, dávala by to s klidnějšíma nervama mnohem více v pohodě.
|
|
|
Ne, tohle přece ne.
Moje přítelkyně jezdit neuměla vůbec, párkrát jsme si za volantem poplakali a teď jezdí jako nic.
I bez frťana.
|
|
|
A taky je riziko, ze si ho uzivatel nebere jednou tydne pred "rallye". No a pak muze prijit stiha a je vymalovano. Vono takovy auto plny pavouku nebo vody , to zaclouma i s tvrdakem.
|
|
O stavu ridice mluvi jiz vymluvne fakt, ze dodnes nevi, zda jej buzerovalo mestapo ci opicajti. Pokud toto nerozezna, asi opravdu nemel za pedalem co delat. Opravnenost subsekventnich teorii tim jenom....zpochybnuje? Uplatnil chlapacke metody neveda proti komu.....a co mu muze
|
|
|
Já to nevím kolikrát ani ve stavu naprosto bdělém a odpočatém. Tedy když je vidím, tak je od sebe rozeznám. Ale abych si to pamatoval ještě do druhého dne či déle? Ano, občas ano, ale občas také ne.
|
|
Nemám pokdy pročítat celou diskusi, pročež se předem omlouvám, pokud už to v ní zaznělo...
Problém s trestáním snížení řidičských schopností je mnohem hlubší, než by se mohlo na první pohled zdát.
Zákaz snížit si jakoukoli schopnost je totiž roven příkazu využít svoji individuální schopnost na maximum, a to bez ohledu na její výši.
Zákon, toto nařizující, zcela ignoruje zásadu rovnoprávnosti, kodifikovanou v preambuli Ústavy ČR. Ta byla vždy laickou i odbornou právní veřejností vnímána a prosazována jako rovnost šancí, přičemž různá míra využití těchto šancí - v závislosti na různé míře schopností a úsilí - nebyla nikdy interpretována jako nerovnoprávnost.
Jinými slovy – z různé míry individuálních schopností nesměla být odvozena různá míra zákonné odpovědnosti (vyjma okrajových případů, jako například zbavení svéprávnosti).
Zákaz jízdy se sníženými schopnostmi ale odvozuje odpovědnost před zákonem právě a pouze z oněch individuálních schopností, čímž nejen že obrací výše uvedený a ustálený výklad rovnoprávnosti naruby, ale vytváří i vysoce nebezpečný precedent.
Pokud by dosud někomu nebylo zřejmé, o čem tu píšu, nechť se pokusí představit si aplikaci stejného výkladu rovnoprávnosti v libovolné jiné oblasti práva.
Kupříkladu takové vyměření daní nikoli podle dosažených výsledků, anobrž dle výsledků, jichž mohl povinný dosáhnout při maximálním úsilí, tedy s nejlepším využitím svých schopností… další příklady už ponechám na kreativitě každého soudruha, ale pochybuji, že lze nalézt takový, jenž by soudnému nenahrnul krev do očí. Jen u toho alkoholu za volantem už jsme si tak nějak zvykli… Což ovšem míru svinskosti takového zákona nijak nezmenšuje.
Pro jistotu ještě jednodušeji: tradiční a ustálený výklad rovnosti před zákonem říkal, že každý se před zákonem zodpovídá za své chování. Zákon o pozemních komunikacích ale zkoumá, odpovídá-li chování občana jeho možnostem.
Podle stejné logiky bych mohl dát zaměstnanci Frantovi za dva metry výkopu víc peněz, než Pepovi za pět, protože Franta má menší sílu a navíc je chabrus na plíce, ergo kopal - na rozdíl od namakaného Pepy - na maximum svých možností.
(Pokud moje snaha o srozumitelnost vyšla nazmar, tak mne to mrzí, ale lépěji to už dnes nesvedu.)
|
|
|
Nebo takhle, jednodušeji už to nejde:
Tím, že zákon nařizuje každému řídit podle svých maximálních individuálních schopností, vyměřuje každému naprosto různou povinnost, čímž zcela popírá princip rovnosti před zákonem.
|
|
|
Zakon stanovi minimum.....maximum je dano schopnostmi kazdeho soudruha.....ale v disciplinach ma zakon bordel a opicajti sklizen. Vami zminovana nerovnost ma hacek....zavisi na momentalnim stavu, ten nikdy neni stejny.
|
|
|
Zákon stanovuje nesníženou, tedy maximální schopnost.
Proměnlivá nerovnost snad už není nerovností?
|
|
|
Jak moc velkou proměnlivost schopnosti řídit v rámci obecně přijímaných pravidel a rychlostí máte na mysli? Jaké příčiny jejich proměnlivosti připouštíte?
Mé maličkosti by stačilo neohrožovat mne na životě při míjení....důvody pak nehledám.
|
|
|
Já nemám na mysli proměnlivost vůbec žádnou, protože s nerovností před zákonem, o které jsem psal, nesouvisí ani dost málo.
Proč jste ji v této souvislosti zmínil Vy, je mi záhadou.
|
|
|
|
To je blbost, Zakon rika, ze nesmite umyslne zhorsovat svoje fungovani. A netresta kvalitu/miru schopnosti. Ale naopak zcela uniformne jde po mire snizeni schopnosti a puvodni schopnost vubec neresi a netestuje. Tady konkretne meri promile alkoholu. A aby nediskriminoval, tak neresi individualni dopad, ale zcela uniformne prideluje sankce na zaklade zjisteneho stavu (a okolnosti). Cili zakon je naopak konformni s ustavou a tenhle schematicky a konformni zpusob tady dost lidi drazdi.
|
|
|
... aby nediskriminoval, tak neresi individualni dopad!!!
A čo presně si, Kefalín, predstavujete pod takým slovom „diskriminovat“?
|
|
|
Propánajána, to je zase myšlenková bramboračka...
"To je blbost, Zakon rika, ze nesmite umyslne zhorsovat svoje fungovani. A netresta kvalitu/miru schopnosti. Ale naopak zcela uniformne jde po mire snizeni schopnosti a puvodni schopnost vubec neresi a netestuje. Tady konkretne meri promile alkoholu."
Ano, přesně o tom jsem psal.
"A aby nediskriminoval, tak neresi individualni dopad..."
Kolosální hloupost této věty se Vám pokouší naznačit už výše OC, ale z absence Vaší reakce dovozuji, že to nestačilo. Zkusím tedy více polopatě, Lopato:
Nediskriminace (nebo snad raději méně krkolomně rovnost) před zákonem nespočívá v tom, že zákon je formulován pro všechny stejně, protože v takovém případě by nebyl diskriminační ani kupříkladu zákon "každý, kdo nasere policistu, dostane pokutu", případně "každý, kdo příliš zbohatne, půjde do dolů". Ani takováto znění zákonů by nečinila rozdílu - platila by naprosto stejně pro každého, kdo by snad chtěl nasrat policistu nebo se chystal zbohatnout.
Troufl byste si o takových zákonech tvrdit, že nejsou diskriminační a že jsou si před nimi všichni rovni?
V absolutním slova smyslu jsou diskriminační zákony všechny, protože omezují jen některé, případně každého jinak. Současnými zákony jsou například zcela určitě diskriminováni potenciální vrazi, protože jim brání v seberealisaci, nebo sadističtí pedofilové, jimž znemožňují pěstovat své koníčky. Ty, již takové sklony a potřeby nemají, neomezují tytéž zákony naopak vůbec. Nazveme je tedy skutečně diskriminačními? Nebo se přece jen kurva aspoň trochu zamyslíme nad smysluplným užitím toho slova, než budeme dál plácat kraviny?
A dál už Vám napovídat nebudu, páč mě nebaví psát, aby Vy jste nemusel myslet. Buď na smysluplná měřítka rovnosti před zákonem přijdete sám, nebo budu považovat další debatu s Vámi za ztrátu času.
|
|
|
(Nebylo to nikterak meritem věci a nesouvisí to s danou debatou více než zcela okrajově; dovoluji si nicméně pochybovat o existenci sadistických pedofilů, již nepěstují své hobby právě a pouze kvůli existenci libovolného zákona v naší legislativě.)
|
|
|
Nebudeš mi to možná věřit, ale právě u tohoto příkladu jsem se na okamžik zarazil, a to přesně kvůli obavě, že se proti němu z Tebou uvedeného důvodu ohradíš. Vzápětí ale opět zvítězila duševní lenost (jaká to odporná vlastnost!), protože se mi nechtělo vymýšlet příklad jiný a podařilo se mi uchlácholit se nadějí, že tu právě nejsi nebo si nevšimneš. ;-)
|
|
|
:)
Ono je to v praxi lhostejné, neboť zcela bez ohledu na (ostatně velmi mírnou) problematičnost toho konkrétního příkladu Tvé tvrzení samo o sobě platí bez nejmenších výhrad a stoprocentně.
|
|
|
Já jen dodávám, že jedinci, kteří jsou zároveň sadisté a zároveň pedofilové, budou statisticky v celé ČR asi tak tři.
|
|
|
Pane Coyote, Vy na mě poslední dobou působíte překvapivě jako velmi osvícený člověk.
|
|
|
Vážně? Tak zkuste napsat něco o anarchokapitalismu, třeba se to zase spraví.
|
|
|
Nicméně osvícený, to tedy jsem, protože jsem právě vybalil doručenou baterku se světelným tokem 3000 lm (mám totiž z podobných píčovin téměř pubertální radost) a hned se do ní podíval, abych zjistil, jak šajní. A musím říct, že takhle osvícený jsem ještě nikdy nebyl.
|
|
|
|
Monitor sice zpočátku podivně zfialověl, ale už to rozmrkávám. :-)
|
|
|
Naopak, bylo to velmi srozumitelné a naprosto zásadní sdělení; Váš komentář považuji za jeden z nejlepších v diskusi a naprosto s ním souhlasím, skoro až lituji, že mě to nenapadlo napsat do článku.
|
|
http://www.rozhlas.cz/meteor/prispevky/_zprava/video-alkohol-svedci-ridickam--1170097
|
|
Moje manželka když si mě vzala, stěhovala se za mnou do Prahy z vesnice. Řidičák sice měla, ale naježděno minimum, a ještě to minimimum najezdila po kotěhůlkách. V Praze pak byla ve velkém stresu když měla někam jet, a mnoho let jezdila jen pokud jsem vedle ní seděl jako psychická podpora. Když jí to chcíplo po vjezdu na kruháč, byla v hysterii a nedokázala ustát troubení nervozních řidičů, a rozplakala se a museli jsme se před očima všech za volantem vyměnit. Dnes už je schopná jezdit své naučené trasy - z domova pro kluka do školy, za svým zubařem atd... Ale jsem si naprosto jistej, že kdyby jí zákon v těch prvních letech umožňoval dát si před cestou frťana, dávala by to s klidnějšíma nervama mnohem více v pohodě.
|
|
|
Tak to je mimo jiné značně o demenci těch trubačů; tento účel troubení jsem nějak nikdy nepochopil.
Jedna věc (a mnedle jediný smysluplný důvod troubení) je, když troubím proto, že mám pocit, že o mně někdo neví a měl by, že se někdo řítí někam, kam by neměl, případně něco přehlédl. Třeba jsem nedávno troubil na někoho, kdo zkoušel na dálnici předjíždět a nevšiml si mě v levém pruhu, to vidím jako takové typické užití klaksonu.
Případně když mi někdo zaparkuje před autem způsobem, že nemůžu vyjet, tak troubím, neboť předpokládám, že dotyčný je někde v okolí.
Naopak naprosto dementní důvod k troubení je "kurva tak jeď, stojíš mi v cestě" a podobné. Proč troubit na někoho, komu někde chcíplo auto a má potíže nastartovat? To je pak vzkaz typu ctp. Obvious, protože on ten dotyčný asi chápe, že by měl jet, jen toho nějak není schopen, čemuž případné troubení fakt nepomůže.
|
|
|
Když ono je to o tom, do jaké míry jsou lidé vystresovaní obecně. Trubači troubí, protože jsou a priori přednasraní silničním fašismem. Tak to holt odnese děvenka, co si chcípla auto. Když jsem se, kdysi, učil jezdit vlevo v Irsku, povedlo se mi párkrát vjet proti srsti do kruháče. Žádné troubení, ale pár lidí smotalo okénka, bodře zahýkali "Ha, ha, ha, continetal driver!" (auto bylo pomalované od Hertze) a v klidu mne nechali otočit. Jenže tehdy tam nebyla silniční buzerace skoro vůbec, ta přišla až s pádem do Brusele.
|
|
|
Tohle mě nikdy spojovat se silničním fašismem nenapadlo. Ale je to asi tím, že jsem mlád, takže jsem vlastně nikdy neřídil bez přítomnosti silničního fašismu, ergo nemám možnost srovnání, neboť jsem začal řídit je chvilku před zavedením bodového systému.
|
|
|
Hm, to já jezdím od roku 1974 a musím říct, že se za tu dobu vztahy na silnicích změnily hodně. Samozřejmě dřív chocholatí taky buzerovali, ale podstatně méně a byli, řekl bych, tak nějak méně úzkoprsí *1). Jeden z hlavních důvodů vidím v tom, že podstatně méně vším prostupovala současná všudepřítomná touha po prachách a ojebávací formalismus.
Dle své zkušenosti mohu říct, že bylo výrazně jednodušší ukecat přestupek bagatelní a prakticky nemožné uplatit přestupek úmyslný a vážný. Samozřejmě jsem měl taky pár průstřelů v kupónu, ale tak nějak jsem měl pocit, že právem.
I své subjektivní vnímání dopravní policie jsem za těch 40 let za řidítky a volantem přehodnotil. Dřív, když už mne zastavili, tak v podstatě nebylo o čem hovořit, protože přestupek byl jasný. Dneska jim nevěřím ani nos mezi vočima a už dvakrát se mi stalo, že mne zastavili za přestupek vymyšlený, jednou jsem jim dokonce nalítnul.
Doba je, z hlediska mezilidských vztahů, výrazně hnusnější, než před plyšem a tady se to projevuje taky. A kecama o tehdejších estébácích to nenahoníme ...
*1: Když jsem si vezl domů svoji první motorku, co jsem koupil za padesát korun, tak nesvítila, netroubila, brzdila symbolicky, zato o to víc kouřila a helma-hříbeček jaksi neměla cancoury. Samozřejmě mne chytili - po příslibu, že s ní jedu jen asi pět kiláků domů na celkový repas po koupi si vzali symbolických 20 korun a jeli za mnou až před barák :-))) Dneska by mne za to pověsili na klandr jak Jánošíka i s mašinou.
|
|
|
Nemohu soudit, v za komára jsem ještě netahal ani toho kačera po dvorku.
Na druhou stranu mě z toho, co píšete, překvapují dvě věci:
1/ Esenbáci byli lepší než současní PaChové či Městapo? Dnes mám pocit, že příslušníkem policie (a zejména tedy městské) jsou hlavně blbci. Dříve, tedy co vím alespoň z doslechu, to byly (prý) zejména čistokrevné svině. Vy máte jiné zkušenosti?
2/ Dnešní doba je z hlediska mezilidských vztahů výrazně hnusnější? Vážně? Opět jsem překvapen. Jak jsem říkal, nemohu to osobně srovnávat, jen prostě dnešní doba mi přijde zrovna z hlediska mezilidských vztahů celkem fajn, tedy bráno jaké lidi třeba potkávám v práci, nebo kdekoliv, kde se vyskytuji, tak jsou to povětšinou lidé slušní.... v čem byly mezilidské vztahy tehdy lepší? Já slyšel jen o udávání a tak.
(Dodávám, že se Vámi nepřu. O dané době vím jen z vyprávění, které se naprosto diametrálně odlišuje v závislosti na vypravěčích.... až tolik, že mi připadá, že každý z nich mluví o úplně jiném světě; ale to už jsem si zvykl.)
|
|
|
Mezilidské vztahy tehdy byly vpravdě excelentní, to dnes nemáme: cs.wikipedia.org/wiki/Uličn%C3%AD_výbor.
Ale bez obav, on to Babiš zase zavede. Ostatně VV už to zkoušeli, paměť-li mne příliš nešálí.
Jinak ale nutno uznat tolik, že esenbáci sice byli celkově mnohem horší než současná policie, nicméně adresovali tu buzeraci trochu odlišně. Vcelku je nezajímalo, máš-li zapnuté pásy (pokud Tvé auto vůbec takovým zázrakem techniky bylo vybaveno) nebo držíš-li v ruce za jízdy komunikační zařízení (ostatně tím byli vybaveni beztak akorát ti, před nimiž esenbák sklapl kufry a salutoval).
Naproti tomu jít s dlouhými vlasy na vandr, to už taková prča nebyla (vlastní zkušenost).
A jít s dlouhými vlasy na rockový koncert, to bylo ještě mnohem horší, než jet dneska devadesátkou po Strakonické v Chuchli (zkušenost z druhé ruky, já rock neposlouchal tehdy a nezajímá mne dodnes).
|
|
|
Zajímavá zkušenost z Brna - Husovic: nejhorší bylo jít na rockový koncert s krátkými vlasy a v saku (první polovina osmdesátých let).
|
|
|
VV zkoušeli zavést uliční výbory? O tom nic nevím?
|
|
|
|
|
On takovej VLK alis šedý mor byla taky taková hezká organizace. Zejména na malejch městech dokázali pěkně buzerovat stran neuklizenýho chodníku v zimě nebo nevyvěšenejch vlaječek při výročí.
Ty čundry a koncerty si pamatuji taky, byť jsem o pár zanedbatelných let mladší.
Přes tu srajdu, co se ve čtvrté říši stále více rozmáhá, byla doba minulá mnohem více fuj, a to vůbec pomíjím, jak ti dobráci zametli s mými předky.
|
|
|
|
Vskutku, svět se v prdel obrací :-(
|
|
|
Já srovnávat mohu a tvrdím, že tehdy to bylo horší.
|
|
|
Možná hluboké filozofické zamyšlení zachycené jako nejstarší písemná památka osvětlí vztah mezi různými epochami, potažmo jejich interpretacemi. Prý se našla kdesi nějaká deska hliněná s klikyháky a vědcové učení hloubali, až vyhloubali a dekódovali ten skvost jako vzkaz vyslaný mudrci z hlubin věků budoucím generacím, tedy i nám:
" Běda! Již není, jak bylo..."
|
|
|
Rád odpovím:
ad 1) Nebyli lepší. Byli jiní. S inteligencí to bylo tak nějak +- srovnatelné, ti, co vykazovali alespoň odezvy II. signální soustavy, pracovali jako esenbáci, ti, co to nedokázali, měli pro sebe speciální kategorii "Pomocná Stráž VB". To byly ty největší kurvy z hlediska drobných mezilidských vztahů. Poměrně velký rozdíl byl mezi Pořádkovou službou a Dopravní službou. U pořádkové byla fakt docela sbírka sviní, u dopravky to tak hrozné nebylo.
ad 2) Ano. Dřív byly vcelku jasně vydefinované skupiny "oni" a "my" a establishement vládl vytvářením strachu. Dnes se obě tyto skupiny slily a establishemnet vládne pomocí podporování špatných vlastností v každém z nás uvnitř (závist, lži, pocit demokracie, vytváření nenávisti skupin lidí vůči sobě). Ono to chce obě doby zažít na vlastní kůži, pak to není tak černobílé, jako povídala paní učitelka (nic ve zlém!).
Necítím potřebu se přít. Jen mi vadí, že nejvetšíkritici minulého režimu jsou ti, kterří v něm tahali kačera a současná propaganda je pro ně pravdou.
|
|
|
No vidíte, já mám zase mnohem horší zkušenosti s dopravákama ... ale s PS VB souhlasím, byli horší než nynější strážníci, před těmi se měli na pozoru i sami esembáci.
|
|
|
1/ Ah, děkuju za vysvětlení.
2/ No, já jsem asi spíše rád, že jsem to na vlastní kůži nezažil. Nicméně jako nepamětník nevynáším žádné zásadní soudy, současná propaganda pro mě pravdou určitě není (i když se z doslechu domnívám, že tehdy byla míra svobody menší než nyní, takže jsem rád, že žiji teď, ne tehdy).
|
|
|
|
Jak v cem. Ja jsem presvedcen ze uz je to plusminus stejne s tou mirou svobody. Jenom chybi a prebyva jinde nez tehdy, takze se to mimoradne obtizne porovnava.
(ted shodou okolnosti studuju usneseni krajskeho odvolaciho soudu - dikci i duchem identicke s dobami minulymi. ostatne ta soudkyne ...ano, tehdy sedela na okrese. A nezmenila se.)
|
|
|
Přesně tak. Proto nemám rád inkvizitorské soudy mladých brků, ani nostalgické bzduchání tehdy přeplácených, dnes starých soudruhů (abych vzal extrémy). Řekl jste to velmi hezky, na objem je svobody už zase skoro stejně, jen je jinak rozlitá po zemi.
|
|
|
Ono je mozne, ze někdo tahal kačera, ale zase takove zkusenosti v ramci rodiny jsou docela dobry zdroj informaci.
To, co ty svine komunisticky provedli například naší rodine, rodicum mych rodicu a podobne, tak tomu se to, co se deje dneska, ani NEPATRNE neblizi.
Takze pokud mi dneska někdo rekne, jake to tehdy vlastne nebylo az tak zle, oproti dnesku tak nejak nastejno, ci dokonce lepsi, tak ačkoliv mi je 38, tak bych ho nejradši vzal tyci přes zada (po tchanovi, zaslouzilem hornikovi-komunistovi, jsem jednou před volbama hodil vidle a od te doby jsme se o politice a podobných vecech bavili pomerne zřídka, no když se tak stane, tak to obvykle nevydrzim a alespoň zvysuji hlas a pouzivam vuci nemu sprosta slova)
|
|
|
Takovýho fracka bych teda chtěl mít v chalupě, jen co je pravda.
Nicméně, co příklad braní tyčí po zádech uvedu následující, ilustrační žertovnou historku:
- děda továrník postavil pěknou, velkou vilu v Praze v Bubenči
- přišel únor
- vilu dědovi znárodnili (ukradli) komouši, protože se jednomu funkcionáři moc líbila
- přišel plyš
- vilu tátovi v restituci nevrátili (ukradli) Havlovi kámoši, protože se jednomu z nich moc líbila.
Ano, je to teď propastně jiné.
|
|
|
Pokud nevidíš rozdil mezi "systemove vsem lidem, kteří vlastní to ci ono, zivi se tak a tak, mají takove a takove názory a podobne sebereme to a to, zavreme je do uranovych dolu a podobne" a "v nasem systemu se mimo jiné najdou svine, co okradaji jiné lidi", potom si zaslouzis svou přezdívku.
Mimochodem tva historka je takova ta, ze si jich jeden namaluje 100 za hodinu. Chtelo by to nejak vice informaci...ono to nakonec dozajiste bude v nejakych detailech trosku jinak, predpokladam...
|
|
|
Ta historka je tak, jak je. Kecy o tom, jak a co bude jistě dozajista v detailech, si nech do pajplajny na týmbildingu. Já akorát vím, že nám tentýž barák ukradly dvoje svině dvakrát.
|
|
|
Ze se zahazujes s certifikovanym prolhancem...???
|
|
|
|
A ty vidle.... tos po něm hodil jako tou ostrou stranou napřed?
|
|
|
Jo, ale bylo to tak ze 3-4 metru, takze uhnul...
to bylo ještě před stavem který mam ted, ze dokazi ignorovat nektera jeho slova. Asi jsem tu uz vypravel, ze jednou jsem debatu o zlych kapitalistech a chudakach delnikach pracujících rukama dovedl do uspesneho absurdního konce, kdy zcela vazne prohlásil, ze i me by měli vzit všechen muj majetek a spravedlive me zavrit, az bych zcernal (neboť se nezivim rukama a ještě k tomu se zivim jako OSVC). vůbec mu v tom nebrani fakt, ze jsem si vzal jeho dceru a v době, kdy to zcela vazne prohlásil, jsme měli jedno dite ve veku ani ne rok...
ale po tom incidentu s vidlema tak nejak debaty o politice moc nemame, maximalne on okomentuje něco v TV "super, to jim to zase nandali" a ja na to kontruju "zmrdi jedni, svine komunisticky, všechny bych je vzal vidlema..." a tim to tak nejak konci...
|
|
|
Nicméně těmi vidlemi jsi mu dal vlastně za pravdu, protože je to porušení NAPu a omezení jeho svobody slova xDD
Takže pak mu nebránilo nic prohlásit, že by Tě měli zavřít, protože Tobě nic nebránilo hodit ty vidle xDD
|
|
|
On zadnou svobodu neuznava, to je v pohode...
On vyznava toto:
Svet se deli na pracujici chudáky, co makaji rukama a zivi ty svine kapitalisticky. Spravne by bylo, kdyby všechny ty svine kapitalisticky / a k nim všechny, co nedelaj rukama zavreli, sebrali jim všechen majetek a ten rozdelili ten delnikum, co makaj rukama. Pak by na svete byla spravedlnost.
Cokoliv, co jen trosku priblizi svet k tomuto stavu vita a oslavuje, na cokoliv jiného nadava.
|
|
|
To je sice dementní, ale vidle!? xD
|
|
|
Vidle maji tu vyhodu, ze s nimi lze propichnout treba sedm komunistu a stale funguji.
|
|
|
S téma vidlema mi tenkrat malicko ujely nervy uz, ale zase je pravda, ze to bylo na urovni demonstrativni sebevrazdy - tohle bylo takove demonstrativni hozeni vidlema kdy jsem predpokladal, ze se jim precijen vyhne, coz se nakonec taky i stalo.
Ostatne, jde to brat i jako sebeobranu - pokud on me chce nechat zavrit a vzit mi muj majetek, clovek se nejak musí bránit, no ne?:-))
Ostatne soudim, ze není spatne svému okoli dat cas od casu najevo, ze je clovek magor, který je schopny klidne ...po nich hodit vidle. Ono potom hned berou urcite věci vazneji, nez drive :-))
|
|
|
Tak já předpokládám, že s tím vražděním a braním majetku to zůstává u chtění; že by se mu to líbilo, neznamená, že pro to něco aktivně bude podnikat. Tam bych někde tak viděl tu hranici pro házení vidlí.
Tak jako tak, já svému okolí raději nic najevo nedávám a zejména ne vidlemi xD
|
|
|
Zavirani, nikoliv vrazdeni ....
Jinak on pro to dela aktivne vse, co je v jeho silach - tedy velmi poctive chodi ke vsem moznym volbam a voli komunisty, taktéž k tomu nuti manželku (která "politiku neresi", takze ji je to uplne jedno, takze tam hodi, co ji on rekne)
|
|
|
Ale prd po někom hodil ... Tipuju ho na uhrovitýho ajtýska, co smolí někde v Javě leštěný prdy a prodává je podobným, jako je on sám. Vidle by ani neuzvedl.
No a bejt jeho tchán, tak v naší chalupě už nebydlí.
|
|
|
Pokud vím, tak Lojza není stran svých bytových potřeb odkázán na tchána-komunistu.
|
|
|
S člověkem, který je schopen napsat to, co napsal 18.08.2014 12:40:57 , se nedá jednat jinak. Jaký je rozdíl mezi krádeží, když se krade všem, a krádeží, když se krade jenom někomu?
Panu tchánovi nezávislost na společném bydlení jen přeju.
|
|
|
Jaký je rozdíl mezi krádeží, když se krade všem, a krádeží, když se krade jenom někomu?
Inu, záleží to samozřejmě na dané situaci a na konkrétní míře „všech“ a „někoho“; ale v principu a koncepčně asi podobný, jako mezi genocidou a partnerskou vraždou v afektu.
|
|
|
ale v principu a koncepčně asi podobný, jako mezi genocidou a partnerskou vraždou v afektu
xDDDD
|
|
|
Připomněls mi Garaka (Star Trek, Deep Space Nine):
Come now, Mr. Worf, you're a Klingon; don't tell me you'd object to a little genocide in the name of self-defense.
|
|
|
Hmmm....
Vitam tedy mezi nami dalšího kolegu - anarchistu.
Protože, pokud to dobře chápu, neuznáváš rozdil mezi "okrast velke množství lidi" a "okrast občas nejakeho jedince", potom z toho je jediny mozny zaver - jakykoliv stat ti pripada stejne spatny, jako byl ten nas "komunisticky", protože jakykoliv stat bez výjimky ve vetsi ci mensi mire okrada sve obcany (a to klidne pominu dane, at se nehádáme nad detailama). Každý stat, každý rezim nekdy nekoho okradl.
Jelikoz tedy všechny staty jsou podle tebe stejne spatne, predpokladam, ze uz i ty jsi dospel k nazoru, ze idealni by bylo ty staty, které tak okradaji lidi, zrusit, aby je uz neokradaly.
Pochopil jsem to spravne? Pokud ano, tak vitej :-)
|
|
|
V jádru ano. Jenže - co je to "dobrý" a "špatný" stát a podle čeho se to měří? Podle daňové zátěže? Podle míry ideologie? Podle životní úrovně? Podle míry zadlužení? Těžko říct.
Takže nejlepší stát je ten, co se mi nejmíň sere do života. Proto považuju za špatný stav minulý (předplyšní), tedy režim, který se mi sral do života hodně, nástroji většinou importovanými z Moskvy, tak i poplyšní, jež se mi sere do života zase, jen jinými (a podle mého výrazně nebezpečnějšími) nástroji, importovanými z Brusele. A víc.
No a nelze očekávat, že člověk, kterému dvakrát ukradli totéž (což je jen ilustrační epizoda), ale v jednom režimu zničili dědu, v druhém režimu otce, bude kterýkoli z režimů nějak extra obdivovat. Jenže teď je zrovna v kurzu plivat na komouše, takže kdo netleská s námi, je komunista, přesně ve stejném gardu, jako před plyšem, kdo netleskal s námi, byl odporným zaprodancem špinavého kapitálu.
Proč mi pořád reálnější připadá tento citát www.bystricoviny.sk/wp-content/uploads/2012/12/jan-werich.jpg ?
|
|
|
Spatny stat je KAZDY, a každý je - podle tebe - spatny stejne, ne? Protože každý stat nekoho okrade, je jedno, jestli par lidi, nebo všechny - podle tebe je to TO SAME, ne? Alespon tak mi to prislo, ze jsi to zde prezentoval...
|
|
|
... Spatny stat je KAZDY ... // Ano.
... a každý je - podle tebe - spatny stejne, ne? // A to jsem řekl kde?
... Protože každý stat nekoho okrade, je jedno, jestli par lidi, nebo všechny ... // Z hlediska okradeného to jistě jedno je.
... podle tebe je to TO SAME, ne? // Ano. Státní zlodějinu neomlouvá nic. Nikdy. Za žádných pánů.
Nicméně, Vaše výše popsaná úvaha mi nápadně připomíná logický konstrukt typu "Vrah používá nůž -> Vrah, který použije menší nůž, je menší vrah".
|
|
|
Vzdyt to tu pises sam, a psal jsi to i drive, kde jsi me obvinoval z toho, ze jsem...něco...protože jsem napsal, ze komunisti okradali systematicky a velke množství lidi, coz je mensi zlo, nez když se stane nejaky ojedinely pripad okradeni.
Sam se tu celou dobu rozčiluješ, ze je to proste stejne, ostatne i ted pises, ze je to stejne.
z toho usuzuji, ze pokud je to stejne, tak to logicky znamena, ze každý stat je i stejne spatny, ne?
Jeden okrada hodne, druhy malo, no je to stejne, takze je to stejne spatne.
A nebo uz tomu vůbec nerozumim
|
|
|
coz je VETSI zlo...omg za trest si po obede nedam virzinko
|
|
|
lojza, 20.08.2014 12:14:19: Sam se tu celou dobu rozčiluješ, ze je to proste stejne, ostatne i ted pises, ze je to stejne.
z toho usuzuji, ze pokud je to stejne, tak to logicky znamena, ze každý stat je i stejne spatny, ne?
Kadel, 20.08.2014 11:05:33: V jádru ano. Jenže - co je to "dobrý" a "špatný" stát a podle čeho se to měří? Podle daňové zátěže? Podle míry ideologie? Podle životní úrovně? Podle míry zadlužení? Těžko říct. Takže nejlepší stát je ten, co se mi nejmíň sere do života.
Pardon, ale já tomu člověku nerozumím, nebo neumí číst. A co je hlavní, už mne vůbec nebaví.
|
|
|
Zadny dobry stat není, takze to resit nemusíme.
Jak jsem pochopil, povazujes to okradani za nebetycne svinstvo (ostatne i ja to povazuji za nebetycne svinstvo), takze jsem jaksi predpokladal, ze každý stat je spatny..."nebetycne". Tedy ze je tak spatny, jak si to jen lze představit.
Tudiz jsem neresil podruznosti, jako například dane (coz jsem i vyslovne psal, ze v nasem pripade je to jen drobnost, na které se nechci tocit).
Ja spis nechapu tvoji logiku. Ty prohlasis:
KAZDY stat je spatny, a to STEJNE. Protože každý stat krade, nezalezi jestli vice ci méně - krade, je STEJNE spatny.
A nasledne prohlasis: Nejlepsi stat je ten, co se mi nejmíň sere do života.
OMG? Tak nejprve mame stejne spatne staty a z tech určujeme, který je méně spatny? Když jsou všechny spatne stejne? Tak tomu moc nerozumim, promin.
A nebo, ted me napada, ale to snad nemuzes myslet vazne. Jedine, ze bys řekl: Všechny staty jsou stejne spatne kvůli tomu, ze kradou, ale tak to ještě není az tak dulezity faktor. Dulezity faktor je, jak moc se mi serou do života a podle toho je hodnotim. Takze klidne at stat okrade 99% všech lidi, hlavne, když to nebudu ja a nebude se mi srat do života. Takovy stat bude pro me nejmene spatny.
Pokud premyslis TAKTO, tak .....uz jsem ticho.
|
|
|
To je taky to nejrozumnější, co můžete udělat.
Ano, všechny státy jsou špatné, protože okrádají své občany. Více, či méně špatné, více, či méně okrádají. Ukažte mi jediného člověka, kterého stát okradl, zničil mu tátu, provedl ještě pár dalších špinavostí a on prohlásí "a stejně je to prima stát". Tedy pokud dotyčný nemá v čele nenápadnou kovovou destičku.
Ano, pro mne je velmi důležitý faktor, do jaké míry se mi státní kurvy serou do života. Nezávisle na jménu režimu.
Zbytek Vašeho příspěvku je, ve věí úctě, bramboračka s naprosto nelogickými dedukcemi.
|
|
|
Ty odporujes sam sobe, pises věci, které POPIRAJI jedna druhou, a ještě pak obviníš jiného, ze na to upozornuje.
No, do této doby jsme tu na toto měli jednoho borce, zda se, ze uz mame dva :-((
Ty v jednu chvili reknes, ze nezalezi, jestli stat okradl všechny nebo nekoho, proste jsou STEJNE spatne, a vzapeti napises, ze staty jsou VICE ci MENE spatne, podle toho, jestli vice ci méně okradaji.
A když jsem TOHLE napsal na zacatku, doslova TO SAME, tak jsi me serval, ze to teda není pravda, a ze vrah s mensim nozem není mensi vrah atd atd.
OMFG tak si nejdriv ujasni, jak to je, a pak se o tom muzem konecne zacit nejak normalne bavit.
|
|
|
Jak s blbým na ledě. Koza je chytřejší.
Kde jsem napsal, že státy jsou více, či méně špatné podle toho, jestli více či méně okrádají?
Netrefil jsem se s tou kovovou destičkou až příliš přesně?
|
|
|
Bud v klidu. Nerozumis mu, protoze on chytryho jen hraje...a nekdy se mu ty fraze popletou, sem tam prida slovo sice podobne, ale s jinym vyznamem...a i prumerne vzdelany clovek se v tom ztraci, pokud si neuvedomi, ze se pokousi diskutovat s blbcem, ktery se pred prazdninama rozhodl hrat navenek yntelegtuala, ale vypln je z malomestsky nalevny nejnizsi kategorie.
|
|
|
Jeste si mu nedal sezrat ty vrzeny vidle...dej mu :)
Uz jsem se dopracoval k tomu poznat nektery pisatele z hlavni stranky vpravo podle dikce....minimalne u dvou uz nepotrebuju jmenovku.
|
|
|
To já nepotřebuji tak u dvaceti, počítám. ;-)
|
|
|
Vůbec nechapu tve myslenkove pochody, jsou takove....ale dobře, nejspíše jsi to cele spatne pochopil, nebudu zbytecne sprosty.
Nebylo to na zadne chalupe, bylo to u mych rodicu, bydlících na vesnici.
Sam mam bydleni poresene vlastním bytem a vlastní chatou, kam naopak za nama tchan jezdiva na navstevu, takze pokud by někdo nekomu něco zakazoval, bylo by to maximalne opacne, nez pises.
Ve svých 38 letech, coz není zadne tajemstvi, pisu to docela často, kolik mi je, uz povětšinou zadne uhry nemam.
Programovat neumim, ačkoliv pravda ve 2 tride zakladni skoly jsem se prihlasil do krouzku vypocetni techniky a programovali jsme v BASICu na IQ151.
Co se tyce mych fyzickych proporci...radsi nebudu komentovat :-) Rozhodne jsem všechno, jen ne nejaka vychrtlina :-))
Takze asi tak...
|
|
|
Pardon, ale silácké řečičky o vrhání vidlí ukazovaly spíše na takovéhoto ubožáka. Pokud tomu tak není, o to lépe.
|
|
|
Vnímám srovnání bolševického režimu s dnešním podobně, jako Vy.
Tehdejší moc držela lid zkrátka a bylo jasné, jak píšete, kdo jsme My a kdo jsou Oni. Vláda bolševika nestála na propagandě, jakkoli by se to na první pohled mohlo zdát. Tehdejší propagandistické akce, včetně prvomájových průvodů a vyvěšování vlaječek byly sice taky nástrojem manipulace, jejich hlavním cílem ale byla demonstrace loyality k režimu a identifikace jeho nepřátel. Vládnoucí elita nepotřebovala poddané manipulovat, protože nepotřebovala cokoli předstírat - svoji nadřazenost... pardon, vedoucí úlohu otevřeně přiznala a vyhlásila.
Je tedy vcelku logické, že jejím hlavním zájmem bylo udržení vlastní moci a že proto pronásledovala a stíhala především ty, již se jí stavěli na odpor nebo dokonce ty, již jen neprojevovali dostatek loyality. V ostatním pak si mohla dovolit podstatně větší velkorysost, než režim dnešní.
Moc dnešní věrchušky, na rozdíl od té bolševické, stojí na propagandě a manipulaci zcela. Základ propagandy tkví v permanentním ujišťování, že to, co všichni dnes a denně vidíme, je jen přeludem a mámením smyslů, neboť pravda je taková, že žádná věrchuška není, všichni jsme si rovni a ti, již zrovna vládnou, nesledují svými intrikami nic jiného, než zájmy a blaho všeholidu. Což je lež tak průhledná, že by ji prokoukl i Dežo ze zvláštní školy... nebýt intensivního a neustálého vymývání mozků demokratickou propagandu. A přesně proto se s vymýváním hlav nesmí polevit.
Tento režim stojí na přízni elektorátu, pročež mu podkuřovat musí. A elektorát, to je, jak víme, především chátra. Závistivá, líná, chamtivá a tupá chátra. Taková vláda, jejíž moc se opírá o přízeň kulturně, mravně i intelektuálně pokleslé spodiny, nemůže produkovat nic jiného, než pokleslé normy. Nepřekvapivě takové, jež závisti, lenosti, chamtivosti a tuposti dokonale vyhoví.
A jak takovéto normy ovlivňují chování lidí k sobě navzájem, o tom snad není nutno ani hovořit.
_________
Srdcervoucí příklady bezpráví nechť si případný čtenář laskavě strčí do řiti, protože těch můžu mít na každou stranu za korunu pytel. Vytváření pevných názorů na základě drásavých emopříběhů ponechme prosím divákům TV H@vna.
|
|
|
Jen škoda, že ti MY nezřídka byli vlastně ONI, jenže se to poznalo až po plyšáku, kdy se dalo zjistit, že vlastně celou tu dobu vesele práskali, i když by to do nich nikdo neřek.
|
|
|
... což je ale pravda omezená, neboť spisy vybraných jedinců byly včas uschovány (většinou), nebo skartovány (podstatně méně). To, co bylo lidu předhozeno různými Cibulkami a potažmo pak i oficiálními "vyhledávacími databázemi" je jen odpad, nezajímavé zbytky hozené lidu ku pobavení jako ohlodaná kost od panského stolu. Tu důležitou a použitelnou část mají v ruce onačejší lidé a s její pomocí dodnes velmi účinně řídí současnou "demokratickou" společnost.
Důkazy jsou uklizeny a oni sami si rybník nevypustí.
Jak jinak pak, například, chápat, že u "nezávislého" soudu má v cause jednoho estébáka větší váhu tvrzení dvou bývalých spoluestébáků oproti odbornému nálezu několika, na tuto problematiku orientovaných badatelských ústavů?
Lidi, sundejte už ty růžové brýle, prosím ...
|
|
|
a tak jistěže to je omezené a profiltrované. ale ono i to omezené a púrofiltrované celkem stačí ke zjištění, že to nebyl ojedinělý výstřelek, ale běžná praxe.
A nevšim sem si, že bych někde tvrdil, že dneska je to růžové.
|
|
|
Heleď, Coyote, jen tak inerně -- tobě nepřijde relevantní/zaznamenáníhodný/výzmamný rozdíl v tom, že dnes policajti nemůžou mlátit lidi zdaleka v takovém měřítku a tak silně, jako tehdy a v tom, že narozdíl od tehdy se dnes policajtům nejenže smí odmlouvat, ale ještě tak člověk zhusta uspěje?
|
|
|
Ten rozdíl, který popisuješ, tam sice je a já rozhodně nechci předlistopadový socík jakkoli omlouvat či dokonce vychvalovat, ale zase si na druhou stranu z těch dob nevybavuju případ, kdy příslušníci VB střílejí v zástavbě a hustém po ujíždějícím autě z automatických zbraní...
|
|
|
Nojo, ale kolik jsi tehdy zaznamenal honiček, kdy Venca s Bendou někoho stíhali? Ono ujíždět stopětkou žigulíku nebo volze zas nebyla taková hitparáda. Potažmo měli hoši ve výzbroji CZ70, kterou bych na prostřelení gum asi nepoužil.
Ano, neomlouvá to kokotství některých dnešních soudruhů, ale na druhou stranu stále zastávám názor, že tehdejší soudruzi byli o několik levelů větší svině.
Mimochodem v masmédiích byla nedávno headline, že u ORPO zavedli HP střely. Pominu-li informační kretenismus, s jakým tuto zprávu masmédia presentovala, tak to považuji za zjevné plus pro nezúčastněné ovčanstvo. Není nad to koupit na ulici nějakou odraženou.
Teď by mne zajímalo, zda povolí imbecilita zákonodárce a uvolní HP střely do civilu. Asi ne :-(
|
|
|
Tak tehdy to ani nepotřebovali, neboť na nějakou osobu blízkou se moc spoléhat nedalo, za hranice se ujet také nedalo a dříve nebo později se hledaný skrze všudypřítomné pomahače našel, ne? Plus tehdy stříleli z automatických zbraní prozměnu do skautů -- ovšem já bych za relevantní považoval výskyt per capita a v tomto ohledu osobně nesmírně oceňuji, že mne dnes PČR nemůže jen tak zatáhnout na služebnu a zmlátit za to, že se jim nelíbín mebo "mám blbý kecy" -- nemlvuě o tom, že si je ze zákona explicitně smím nahrávat a tudíž se musí chovat o to slušněji.
Na to jsem se pak právě Coyota ptal, abych pochopil, zda mu to nepřijde důležité, nebo jak to v tom srovnání má.
|
|
|
IMHO je hlavní rozdíl ve struktuře, nikoli kvantitě.
Pokud jsi nepatřil k nějakým pro režim nepohodlným skupinám, tak pravděpodobnost toho, že Tě nějaký příslušník VB zatáhne na služebnu a zmlátí za blbé kecy byla velmi nízká. Z toho totiž čuměla mimořádná událost. A nedej Bože aby se zjistilo, že máš strýčka či bývalého spolužáka na krajském výboru apod. Samozřejmě by se to moc nerozmazávalo v tisku, ale důsledky pro onoho řadového fízla by milé nebyly. Skončil by někde v kotelně, jeho děti by mohly zapomenou na školy apod.
Ony totiž tyhle totalitní režimy obecně nemají v lásce individuální iniciativu. I v nacistických koncentrácích se občas trestalo za nenařízené individuální týrání, vraždění či kradení, ačkoli sám režim toto provozoval v daleko větším měřítku.
Oproti tomu dnes represe rodině pendrekáře nehrozí a celý aparát drží basu daleko víc, než tehdy. Jen si vzpomeň těch pod koberec zametených případů. Naposledy třeba bariera z aut na D1. K tomu, abys dnes fízla reálně potopil potřebuješ mít konexe podstatně vyššího kalibru než za socíku.
Tj. pokud nepatříš k režimu nepohodlným či provokatérům, máš dnes risiko zmlácení fízlem či polofízlem o něco vyšší než za socíku, což je částečně vyváženo tím, že odpůrci a provokatéři mají to risiko o něco menší.
|
|
|
No jo, jenže k členství v "nepohodlné skupině" stačilo vybočovat z řady. Obligátní džíny a dlouhé vlasy... Nebo třeba chození do státem neuznávané církve. Mému rodinnému příslušníku se ještě v 80. letech velké problémy vyhnuly jen proto, že když SNBáci (nebo StBáci?) dělali zátah na baptisty v Brně, vedoucí vzali všechno na sebe, nikoho nepráskli a šli sedět na minimálně 18 měsíců, mám dojem, že jeden i více (nepovolená práce s mládeží či něco na ten způsob).
A nedej Bože aby ses s SNBákem hádal, že na něco nemá právo. Třeba vidět tvou občanku nebo požadovat vysvětlení. Opět: tehdy (a ještě ve 2. pol. 90., kdy pěšákům na chvíli otrnulo) si člověk koledoval o zatažení na služebnu a "rozmluvení", dnes v 99% případů pohoda. Zvláště s nějakým GoPro.
(Pro případ argumentace ad mlácením neonácků -- ti se profilují jako revolucionáři, usilující o zničení systému a s těmi by komunisti zametli ještě rázněji, neš stávající systém. Organizace opoziční, ale nikoli revoluční režim nechává žít a nemlátí je, viz OSBID.)
|
|
|
Měl jsem za to, že se bavíme:
1. o běžné ordnungspolizei a ne StB a podobných složkách.
2. o individuální iniciativě opic, které jen tak z plezíru někoho zatáhnou na služebnu a zmlátí a ne systémových represích
Pokud ne a chceš-li do toho zahrnovat i oficiální systémové aktivity proti občanům, tak máš pravdu, v tom byl minulý režim daleko horší.
|
|
|
Částečně. Chtěl jsem tím říct, že bylo snadné se stát členem nepohodlné skupiny a na tu si pak kdejaký póvl vyskakoval i iniciativně, pokud člověk dostatečně neklapal podpatky (jakkoli je poměrně obtížné to srovnávat, protože za minulého režimu člověk občanku tuším ukázat musel, zatímco dnes ne, takže samozřejmě i reakce systému na odmítnutí jedince ohnout záda a nechat se zbuzerovat je jiná).
|
|
|
Tak on rezim nechaval opozicni organizace zit i v 80. letech, pokud byly soucasti Narodni fronty (coz nektere, byt v nazvu mely socialismus, lid nebo Sovetsky Svaz, vcelku prekvapive byly)... Dokonce je jich provoz i financoval.
|
|
|
Ovšem v každé takové organizaci bylo velmi nezanedbatelné množství fízlů ať už z povolání nebo prostých udavačů.
|
|
|
Obávám se, že takoví byli úplně všude. Infiltrace&dekonspirace, to je dvojka, na kterou historicky nakonec vždy dojede jakákoli skupina větší čtyř osob.
|
|
|
Zase tak zlé to tehdy s těmi práskači asi nebylo.
Byl jsem v 80. letech členem dvou tří part (rozsahu někde kolem deseti-dvaceti osob plusmínus), v nichž se fízl na 99 % nevyskytoval (na zbylé procento tam byl, ale nepráskal).
Ne že by se v nich přímo plánovaly nějaké atentáty, to zdaleka ne; ale přec jen kolující a množená literatura, informace a názorové platformy a podobné věci by tehdy typicky přinejmenším za nějaké to přátelské pozvání na pokec do Bartolomějské asi stály. Teoretizovat na téma „jen sledovali, čekali na něco pořádného, nedočkali se, přišel '89“ sice lze, ale pravděpodobnost je infinitesimální.
Reálně vzato se obávám, že dnes je to horší, v tom smyslu, že risiko, že cokoli, co děláš/povídáš/píšeš/podepisuješ (nedivíš se), se donese někam, kde do toho nikomu nic není, je mnohem vyšší. Na druhou stranu -- alespoň zatím a určitě ještě i v krátkodobém výhledu do budoucnosti -- je samozřejmě zase mnohem nižší to risiko, že ten či onen orgán na základě těch informací bude tak či onak konat.
|
|
|
Hele, to by ses divil. Zpravodajské služby konají tak, že monitorují a pak nechávají "zrát". Pokud ve tvé partě měli dostatečně schopného fízla, nepotřebovali si nikoho zvát, protože věděli vše, a operativně to mohli použít podle svých potřeb.
Projdi si Cibulkovy seznamy. Dost lidí se takhle divilo, jakého hada si hřálo na prsou.
(Ad dnešek -- donese, ale utopí se to. Kamarád se nějak nachomýtl k datům z měření v pražských tunelech a říkal, že tu kvantitu čistých překročení nejsou schopni zpracovat a proto mají threshold. Tohle vyřeší až "big data" heuristika, jakou pilně vyvíjí každý IT demend, co má díru v zadku, a zejména jistí kolaboranti s nácky a dodavatelé Soljůšjnů pro Endlosung a "Soljůšjnů pro Inteligentní Města", známí pod označením "IBM".)
|
|
|
Jen technická - není kamarád momentálně na Islandu? Abychom neměli stejné kamarády:-)
|
|
|
Musis si uvedomit jednu vec. Neexistovala jednoznacna hranice mezi nelegalni literaturou a tou legalni. Samizdat nebyl nelegalni, proste neco se nedalo sehnat, tak se to nekde prepsalo na stroji, ocyklostylovalo apod. I interni informace ruznych podniku ci instituci se publikovaly timto zpusobem. Naopak existovala vydani knih vytistenych s plnou paradou, ktere pak nasledne sly rovnou do sbernych surovin. Kdyby se melo zvat do Bartolomejske za kazdy zpevnik nebo okopirovany manual, tak by tam nedelali nic jineho a stejne by nestihali.
|
|
|
No však jo. Ale i kdyby měli OCho přátelé skutečně "závadovou literaturu" takového ražení, že by režimu vadila, stejně si je mohli z takých či onakých důvodů "kultivovat" na později. S pár skupinami to prokazatelně udělali.
|
|
|
přesně tak, hezky si to uložili do složky, aby měli munici, kdyby se někdo z OC skupiny stal příliš vzpurným. Ona totiž literatura režimu nevadila, jen potřeboval na co nejvíc lidí mít co nejvíce pák. Takže bylo závadové kdeco včetně myšlení a přesvědčení. Ve skutečnosti bylo režimu ganz egal co si kdo myslí, jen se to hodilo, mohli takového člověka předhodit davu s tím, že narušuje teplíčko, pohodlíčko a hlavně bezpečí. A někteří pitomci skutečně veřili tomu, že se nám nedaří vybudovat komunismus, protože jiní mají ve sklepě "závadové předměty".
|
|
|
No, ono tehdy stačilo k tomu, aby se člověk stal "nepohodlnou entitou", zajít si v sobotu na Letnou pro nějakou tu desku a mít dlouhé vlasy. A hned bylo veselo. Dneska stačí mít pro změnu lebku vyholenou a projít se, de facto, kdykoli libovolným severočeským městem.
Desítky neformálních záznamů z "uklidňování situace" tam, kde nespokojenost ovčanů vyplave na povrch, mimo jiné i reportáž zde www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013070901 jasně hovoří o tom, že "nejsme jako oni". Jenom ty šrouby utahujeme víc a s menším tartasem.
Mimochodem, dodnes není jasno kolem causy Technopárty - ne, že bych se zastával feťáků, ale tam zcela zjevně šlo o experiment "nechat soudruhy si pořádně bouchout a zkusit, co na to lůza". Lůza, zpitomělá umělohmotným žrádlem z Lídlu a pocitem možnosti "cestovat" nic. A tak to má bejt za každýho pána. Rozdíl?
Proklepnutí potížisty je dnes také vcelku běžné, akorát, jak již bylo výše napsáno, xindl drží daleko víc pohromadě a tak se to ven nedostane, zakopávání věcí pod koberec je dnes rutinou a zcela obvyklé.
Kdepak, pěkně to napsal Rimmer v tohle vlákně - svobody je celkově zas o něco míň, než bylo, a je jinak rozložená.
|
|
|
Vohnouti tehdy nic, ale Lid dost.
Dodnes mám na skříni vylepený plakát "Dneska technaři, zejtra včelaři -- pro bezpečnou českou louku zmlátíme i tebe", kde těžkooděnec dupe po týpkovi ve včelařské kukle. Tehdy byla podobná grafika dosti rozšířená.
Signál byl tehdy jasný a Vnitro tam patřičně hodilo zpátečku s tím, že doba ještě nedozrála.
|
|
|
... jojo, vylepit plakát doma na skříň, to je androš a disent jak prase. Tenhle plakát jsem měl taky, na dveřích mé kanceláře na jedné z velkých pražských fakult. Zvenku, ne na skříni. A stalo se ... ? ... hovno.
Naopak, vnitro si vyzkoušelo, že igelitovými odpadky ze Západu krmené, mrdiální masírkou denně zpracovávané a umělými pocity svobody oblbované stádo je zcela impotentní a tak že můžou všechno *1).
Jen na to "všechno" ještě nedošla doba, protože věrchušku nikdo de facto neohrožuje, všichni jen lepí plakáty na skříň.
-----
*1) - například lidská bariéra na dálnici při honění jednoho ubohého zmrdýska je jasným signálem myšlenky "to zase projde".
|
|
|
Mimochodem, Kadle, co bhy se asi mělo stát? Měl snad po vylepení plakátů rezignovat ministr vnitra? Žijeme přeci v zemi, kde by ministr nerezignoval ani kdyby si pořídil tank a srovnal jím se zemí celou městskou čtvrť.
Tyhle akce mají výstupy nenápadné, které se odehrávají na hodnotících schůzích PR agentur a výborů a podkomisí. A z toho tehdy zjevně vyšlo, že policii projde leccos, ale mlácení lidí en-masse SNB-style ještě nikoli.
Mlácení bylo dáno k ledu na dlouhých 9 let, než to policie zkusila (pořád ve výrazně menší a kritéria "plausible deniability" lépe splňující míře) na testovacích morčatech-náccích. A poté se na mlátičky sešlo minimálně pár podnětů ke GIBSu a mediální poprask, takže očekávám a doufám, že si mlácení zase minimálně dekádu odpustí.
|
|
|
To je naivní až bych brečel.
|
|
|
Člověk si musí zachovat alespoň špetku naivního optimismu, aby si rovnou nešel hodit mašli ;-)
|
|
|
"Je lépe v mylné naději sníti,
před sebou čirou temnotu,
nežli budoucnost odhaliti,
strašlivou poznati jistotu"
Karel Jaromír Erben.
Děkuji, já radši realitu.
|
|
|
Oni ti to předvedou, až se budou cítit ohrožený.
Mmch, všechny ty zásahy z dob nedávno minulých byly rozsahem stejné jako ty komunistické zátahy, snad až na rok 89. Jen z jiných příčin. A GIBS? To je směšný. Vrána vráně oči nevyklove. Nene, jsme v tom už dávno zase až po uši.
Já se kvůli tomu věšet nehodlám. Nemrsknu jsem si to tehdy, nemrsknu si to ani teď. Dokud se mi postaví prostředníček, nebudu na tom nic měnit.
|
|
|
Jo a ještě pro pořádek do zápisu.
Není to v prdeli od doby, kdy si prvně bouchli. Je to v prdeli od doby, kdy hnali k soudu prvního nakladatele za to, že vytisk závadovou literaturu.
|
|
|
Jasně že GIBS nic: jde o ty signály. Jak nahoře napsal Coyot, dnes potřebují operovat pod rouškou minimálně zdání legitimity -- a to znamená, že nesmí jít příliš nadrzo a příliš okatě proti Vůli Lidu.
Tzn. čas od času musí provést průzkum bojem (tzn. hledání slabého místa v obraně nepřítele, kterým se pak prolije záplava útočící armády) a když to úplně nevyjde a resistence se ukáže býti příliš hlasitou, následuje další kolo mediální války.
GOTO 10.
Velkolepost zásahů je jedna věc, ale jak se na nic chovají, o to jde. Počty nasazené techniky a Příslušníků veřejnost ještě skousne. Buzerování a ztráty času taktéž. Ale více násilí jim neskousne, a vo to gou: pes smí štěkat (zastrašovat a prudit), nikoli však kousat (fyzicky omezovt či mlátit). A to je pro mne osobně velmi důležité.
Kadel: mně bohatě stačilo prozření, že komunisti/neomarxisti/post-marxisti ve skutečnosti studenou válku drtivě vyhráli (akorát se uchytila západní, nikoli východní varianta socialismu) a v sevřených řadách postupují stále kupředu, zpátky ni krok.
Abych se v tom všem přiživoval ještě chmurným rozjímáním o tom, jak nás fízlové všechny zrubou na hromadu, to mi skutečně nechybí. A zároveň je pravda, že se doposud západní varianta socialismu jevila býti více softcore: jak pravil klasik, "Mučírny a vyhlazovací tábory byly potřebné, až když selhalo přesvědčování. A zde přesvědčování fungovalo perfektně."
Blahoslaveni budiž ti bez živé představivosti.
|
|
|
Ale tohle všechno museli přece apačové brát v úvahu taky. Včetně zdání legitimity. Jedinej rozdíl je, že tehdy plně kontrolovali média, takže když někdo zmizel a byl zmizelej, nebo dostal přes držku, tak se to vědělo jenom v jeho komunitě.
|
|
|
průšvih je, že už je k plné kontrole médií slušně nakročeno. Jednak vlastnictvím, druhak všemi možnými nařízeními o tom co se smí a nesmí jako jsou náhubkové zákony, politicky korektní vyjadřování, apod. Už se asi smráká i nad internetem, jen o tom ještě tolik nevíme. :-(
|
|
|
Samozřejmě, že se smráká i nad internetem...
|
|
|
S internetem je ta výhoda, že se dá všemožně tunelovat, všelijak nenápadně maskovat provoz, přesměrovávat a naprosto není tak snadné nad ním získat takovou kontrolu.
Akorát to halt bude jen pro technicky zdatnější. I já bych se toho musel hooodně doučit :-(
Rimmer: není to stejné, ba ani řádově podobné. Pokud je to dnes něčemu téměř identické, pak Výmarské Republice. Musíš si uvědomit, že za minulého režimu zde byl hegemon moci, tedy Strana&Vláda v jednotném čísle, kdežto dnes je vládnoucí vrstva extrémně diverzifikovaná, nejednotná, táhnoucí za 20 různých provazů a vytvářející nestálé koalice.
Dříve než kdy předtím tu máš množství "užitečných idiotů", zástupce soupeřících mocenských bloků, do toho zástupce komerčních zájmů a ve výsledku nejsou schopni být v potlačování svobod
a) tak efektivní, jako komanči, protože nejsou jednotní
b) tak odhodlaní, jako komanči, protože to není v zájmu 2/5 z nich
c) tak přímočaří, protože žijeme ve 21. století v postkomunistické éře, kde jsou lidé skeptičtější, tolik nežerou ideologie* a proto je o něco těžší je zfanatizovat
d) tak brutální, protože podíl užitečných idiotů-pachatelů dobra na moci je výrazně větší, než kdy předtím a brutální řešení by přes ně tak hladce neprošla
Jedinou reálnou hrozbu tedy představuje
a) tiché a postupné utahování šroubů, které by ale muselo trvat ještě fest dlouho, než by se to vrátilo až do 70., potažmo 50. let
b) mocenský převrat hegemonem moci
A realistický aspirant na hegemona moci je tu jen jeden. ANO, jen jeden.
______________
*myšleno že promořenost populace blby, co to myslí vážně a kteří jsou ochotni ve Svaté Válce za Likvidaci Nevěřících natáhnout brka je podstatně menší; máš zde prakticky pouze Zelené a ProtiKorupční Jakobíny, přičemž tak 50% z nich tam bude z prospěchářských důvodů (podobně jako za minulého režimu), ale celkově je jejich zastoupení v populaci výrazně nižší
|
|
|
Houby s voctem, ani v Hitlerovo Německu, ani Stalinovo Rusku, ani v Husákovo ČSSR nebyla věrchuška jednotnej monoblok. To v žádném případě a je to hrubé nepochopení jak to funguje! Vždy, opakuji vždy(!) reálnou moc vykonávají zájmové skupiny a gangy, často tvořené ad hoc a to na základě společných zájmů. Různý je pak nanejvýš politický rámec.
Ve skutečnosti všechno to, co píšeš, je přítomno i v tom, co se označuje jako totalita. Není podstatný rozdíl. Snad si nemyslíš že vládl Husák nebo Hitler? Vždy vládnou gangsteři.
|
|
|
Otázka termínů.
Vlád monoblok, ale na monoblok měly vliv vnitřní kliky.
Mezi monoblokem se soupeřícími klikami uvnitř a soupeřícími samostatnými bloky je ovšem podstatný rozdíl, když přijde na efektivitu boje za své zájmy a lámání chleba.
|
|
|
Dovysvětlení: kliky uvnitř monobloku mají totiž zpravidla znatelně menší moc, než kliky, které ovládají samostatné bloky, díky čemuž je monoblok "v absolutních hodnotách" jednotnější a silnější, než nestálé aliance klik.
Bajkou řečeno: jsi-li parazit, máš podsatně větší moc, ovládneš-li mozek slona a zatímco jím rozdupáváš své nepřátele, ještě se jeho imunitním systémem vypořádáváš s dalšími parazity, než když jako parazit ovládneš kočku, byť bez jakékoli vnitřní opozice.
|
|
|
Každopádně už jsme se v diskusi posunuli k otázce, zda je lépe si drátem vypíchnout levé oko, nebo pravé.
|
|
|
Nepokládám to za podstatné. Napadlo tě někdy, že ty "samostatné" bloky se tak mohou jenom jevit navenek a ve skutečnosti sledují totožný zájem v tiché koalici?
|
|
|
přesně tak, oni totiž i bez Covera už dávno vědí, že rozdělení by oslabilo je samotné. :-(
|
|
|
s internetem je otázkou co bude smyslem. Úplně ho "zakázat" by bylo kontraproduktivní. Používat ho k vymývání mozků je lepší, dehonestovat některé, kteří se budou pokoušet psát pravdu bude snadné. Sledovat bez ladu a skladu, kdy nikdo nebude vědět, kdo ho zrovna "poslouchá", u tady bylo a osvědčilo se velmi. Nejhůř na tom byli ti, kteří si hodně dávali pozor, protože těm rovnou nasadili do bytu štěnice a bylo po ptákách. S dnešními možnostmi brnkačka. Ani technicky sebezdatnější se tomu neubrání, případně bude mít výhradně svůj osobní internet, kde si bude informace předávat sám sobě, ale k čemu to?
potíž je, že je to dvojsečné, buď úplný zákaz, kterým projdou jen technický zdatní, kteří tam budou opuštěni jak prst. Nebo otevřený, omezený různými zákazy a nahodile sledovaný, kdy se budou dle potřeby nahodile získané informace zneužívat. Je možné to vysledovat i podle zvláštního přístupu, na jedné straně kdekdo bije na poplach, aby lidé nezveřejňovali své informace nikdy a za žádnou cenu a na druhé straně možnost přístupu pouze po zveřejnění nebo dodání osobních údajů kvůli údajné bezpečnosti.
|
|
|
Ve skutečnosti stačí jenom pár exemplárních případů a lidi si už nastaví autocenzuru sami.
Jenom takový drobný příklad. Když přijde řeč na Mein Kampf. Každý kdo to zmíní, třeba že zákaz je špatně, automaticky dodá formulku, že je to sračka. To aby nemohl být nějakým pomatencem obviněn, že propaguje... Jó, neni nad svobodnou zemi.
|
|
|
Hele četl jsi to? A napadá Tě vhodnější jednoslovné pojmenování?
|
|
|
Četl, ke konci už opravdu z posledních sil. Je to blábol bez hlavy a paty.
Ale zrovna tak vnímám ty sichrovací formulky, jakmile se stočí debata na něco fujky-fujky z trestního práva.
(Ostatně tuhle nedávno jsem si na Coverově oblíbeném serveru povšiml debila, jenž v diskusi vyhrožoval paragrafy, jelikož se mu zdálo, že úplně jiný uživatel má v avataru nějaké runy nebo co. A hádej co na to auditorium.. Tahle hovada mají na vytváření atmosféry nezanedbatelný podíl. Ale to už sklouzáváme k užitečným idiotům.)
|
|
|
Také jsem na těch runách neviděl nic problematického...
|
|
|
A i kdyby bylo, tak co...
|
|
|
To byl Tony, ten je na to citlivej, protože je trošku nemístně předpřito z OČTŘ. Ve skrytém vlákně moderátorů za to ode mne a dalších moderátorů dostal čočku.
Viz cover72.net/zasadni/clanek.php?c=28, který takovým omlacuji o hlavu.
|
|
|
|
lebku mám vyholenou už dlouho (s pleší do půl hlavy je to jediná důstojná možnost), do severních čech občas jezdím a žádnej fízl o mě ani okem nezavadil (btw většině fízlů jsou skinhedi mnohem sympatičtější než cikáni. resp. skoro každej je jim sympatičtější než cikáni). takže zase nepřeháněj. Mnohem větší šanci máš, že ti tam rozbijou držku cikáni, než že tě seberou policajti.
|
|
|
Dobry muzi, vy ale hrozne blabolite. A nejen v tomto prispevku.
___
Ano, argument to neni zadny, ale to bude tim, ze argumentovat nyni ani nehodlam. Jen si ulevuji. Tak pardon.
|
|
|
Nejen zaznamenanihodny, ale dokonce mi prijde i dulezity. Jen ne tolik, aby setrel vse ostatni. Vic to rozvedu, az budu u PC, protoze na psani z mobilu jsem asi prilis nervove labilni.
|
|
|
|
|
Tak za komara ridila moje mamka. Tak mam par postrehu.
1) Silnicni policie patrila k tomu lepsimu a nebrali tam kazdeho. Cili pokud byste byl ze skupiny "problemovych" - disident, jiny index, vlasy,.. tak vas vykostili jedna radost (alespon co vim z doslechu). Ale pokud jste nebudil podezreni vzhledem, tak byli vyrazne racionalnejsi a schopni diskuse. Nemeli totiz zadne zadani kolik musi rozdat pokut. A nevedeli kdo ma kde tlacenku. Aut bylo taky min. Takze alespon co ja pamatuji, bylo to celkem v poradku.
2) Dnesni doba prinesla S.M.A.R.T. planovani a to se dostalo i k policii. A tam to nasadili i na pokuty. To vede k efektu poulicnich prodejcu. Udrzi se jen ten kdo s tim dokaze zit a vydelat si na sebe. Pak je zbytecne hledat racionalitu. Policista musi mit carku jinak nebudou odmeny. A doma bude peklo. A protoze manzelka je dulezitejsi nez nejaky cizi ridic, tak proste splni ukol (ano analogi s muzem s kozenou brasnou je na miste). A nejak si to musi ospravedlnit a tak prijme vymluvu, ze tim prispiva k bezpecnosti.
Jinak rozdily byly obrovske a zalezely na prostredi. Deda to docela odnes, ale mamka nemela vetsi problemy. Takove ty povrchnejsi vztahy byly otevrenejsi - vetsina mela to stejne nic a lidi byli vic promichani. Hlubsi nazory si clovek musel hlidat, nechtel-li StB vidat...
|
|
|
Gratuluji mamince, že jí ještě současná propaganda nevymrdala hlavu do režimového zblbnutí, přeju jí hodně zdraví a hlavně setrvalou dobrou paměť - jak právě prokázala.
|
|
|
pokud vím, tak čárkovej systém je dědictví právě z časů SNB. ostatně, velké MP zakládali povětšinou bývalí SNB, kteří se tam vesměs zaváděli to, co si pamatovali od Sboru.
|
|
|
Pamatuju, jak si jihlavští esembáci domluvili s ajznboňákama na jednom přejezdu zapnutá světla. Po dvaceti minutách čekání jsme to (i s dalšími, ale ti jeli až když viděli nás) nevydrželi a opatrně ten přejezd projeli. Za zatáčkou esembáci kasírovali jak diví. A tehdy žádné možnosti jak to hnát vejš nebyly.
|
|
|
já bych řekla, že se za tu dobu změnily jen prostředky, technika těm šmejdům pomáhá. Dříve museli opravdu vyrazit do ulic, o měřících kamerách se jim ani nesnilo.
touha po penězích tam byla také a dokonce bych řekla, že se více uplácelo. Uplácelo se, pokud tě chytli na místě, když jsi špatně zaparkoval, musel jsi mít známé, aby ti to "odpustili". Muselo se uplácet, protože policajti kontrolovali i technický stav vozidel, bez známostí jsi čekal na náhradní díl věky, takže jsi to nemohl nechat spravit, ani kdybys chtěl.
mírněji se podle mě chovali jen v menších městech a vesnicích. Ale zase číhali v hospodě, kdo si dá pivo a pak tradá za ním.
spousta lidí se klepala, jen když na ně mávli, aby zastavili, protože nějakou dobu řešili i jestli nemáš být náhodou v práci, apod.
mezilidské vztahy nechci moc hodnotit, protože užší vztahy jsem měla v pohodě a u těch širších, třeba v práci jsem si nemohla být jistá, jestli někdo z nich není udavač.
jediné pozitivní bylo, že dopraváci od nehod přijeli k nehodě, koukli a věděli, jak se to stalo. Dnes se nad tím měsíce koumá, znalecký posudek stíhá znalecký posudek . . . .
|
|
|
Ahoj Jani,
takže postupně:
- ano, vývoj jde kupředu. Tedy zase daleko víc frčeli živí udavači.
- dneska máš na tenhle moment dokonce státem požehnaný strojek. Zatímco tehdy jsi "hluchavce" něco šoupla, dneska "šoupneš" na základě protiústavní SprDele zcela oficiální odpustek. Známí taky gumují. Rozdíl?
- jak kde, místo od místa. Například u nás v Bubenči byli poliši v jádru v pohodě, veliké kurvy byly například ve Strakonicích. Ale to je jen příklad.
- zato dneska se klepe, co si na něj v rámci buzerace vymyslí. Jezdí v letním počasí na zimních gumách, sleduje, jestli mu neexpirovaly nůžtičky v lékárničce, v červenci za plného slunce svítí a po magistrále se plazí 50. Už dvakrát jsem zažil, že mne zastavili za smyšlený přestupek, jednou jsem jim dokonce nalítnul. Už je to dýl ... dneska na to čekám, pěkně to zdokumentuju a rozmáznu.
- což je úplně stejné, jako dnes.
- ano.
|
|
|
Souhlas! Klakson byl do aut montován jako výstraha, ale většinou je užíván jako "trest".
Tyvole Franto viděls to? "VYTRUB HO ŠMEJDA!". Ok, moje žena byla párkrát za chybu odsouzena k vytroubení.... výchovný efekt nulový, odvaha zkusit zas zítra někam jet a sbírat zkušenosti v záporných číslech.
|
|
|
Pokud zastavím před sloupem s dvěma blikajícími červenými světly (železniční přejezd, jooo) a dojedší mě řidič troubí, je asi fak hustě vystresován silničním fašismem.
Na předmětné trase jsem za posledních dvacet pět let nepotkal žádný automobil Vency a Bédi, i když se několikrát, pacholci, stihli přejmenovat.
Anebo je onen "trubadůr" prostě blbec a omlouvat ho nemá smysl.
|
|
|
Nejkratsi casovy usek je na svete je tzv."new-yorkska" vterina. Tj. casovy usek mezi tim, kdyz vam na semaforu naskoci zelena a okamzikem, kdy na vas zatroubi taxik za vami :).
Tady troubi kdejakej trouba tak, ze uz to neni ani zabavny. A troubeni na zetka, to je extraprasarna napresdrzku.
|
|
|
Zajímavé, mě za posledních deset let vytroubí průměrně 0,5 člověka ročně, a to počítám i jízdy na bicyklu.
|
|
|
Na mne taky, ale vidam to casto. Jakoby to protroubeni necemu pomohlo (krome odfouknuti mamrda za volantem).
|
|
|
Pri trúbení aspoň človek trochu si uľaví od zlosti a zlepší náladu. Trúbim prevažne na slimákov ktorí sa nevedia normálne rozbehnúť na semaforoch(niektorým ľudom by mali dávať vodičak iba na auto a automatickou prevodovkou) a posledný rok dosť často na bicyklistov ak idu dvaja paralelne vedla seba na frekventovanej ceste (fakt nerád spomaľujem na 20 km/h, neviem či je tento štyl jazdy najnovšia cyklobuznomóda).
|
|
|
|
myslí, má vztek, protože ten slimák před ním má manželku a určitě ji s ním nechce sdílet. Přece tady nedávno psal o svých novátorských představách o ženách a vztazích. :-D
|
|
|
Je to mnohem horší, ta sexy manželka to auto dokonce řídí, veze mne totiž z hospody a zrovna jeho fakt nechce ani omylem ;-)
|
|
|
podle všeho ho nechce žádná, to pak není divu, že je vzteky bez sebe a musí troubit. Vysvětli to Jítě, ale až si na vzpomene, tak se možná zase nerozjede smíchy. :-)
|
|
|
|
PS: Mám Tě prý pozdravovat :-)
|
|
|
Proc by ne? Taky jsem nikdy nepochopil proc se v Cechach par aut na semaforu rozjizdi i 20s.
|
|
|
Protože to ještě neumí tak dobře jako já nebo Ty?
|
|
|
To se nam tu ty drevaci nejak pomnozili. Odhlednu velkoryse od faktu ze v nekterych jinych zemich je jich podstatne mene, coz je ponekud zvlastni...
|
|
|
Kupříkladu v takovém Svazijsku nejsou téměř žádní!
|
|
|
K zamyšlení mne vede fakt, že i v tom Švýcarsku, jež je zde pokládáno za značně stupidní. Tak i v tom stupidním Švýcarsku zvládají běžně discipliny jako třeba současné rozjetí vláčku vozidel, nebo plynulou jízdu rychlostí mírně nad 80. Hmmm, oni se to možná učí v Česku, to by to vysvětlovalo...
|
|
|
Já netvrdím, že jsou všichni začátečníci, někteří opravdu spí. Ale já nevím kdo je kdo, takže jsem tolerantní.
|
|
|
Kdybys každej den jezdil tu trasu co já a každej den minimálně jednou, ale spíš víckrát např. přijížděl rychlostí <40 km/h (s vyřazenou rychlostí a zpomaloval) k semaforu, ze vzdálenosti 150 metrů viděl skočit zelenou, tímto stylem a třeba ještě s dobržďováním na posledních desítkách metrů ta tři vozidla stojící na semaforu dojel, tam musel zastavit (na zelené!), protože jim po 15-20 sekundách ještě do mozku nedošel impulz a pak se to teprve rozjelo, tak bys asi musel být světec, abys tohle naprosto v klidu toleroval. A jestli todle je OK, tak si připočti dalších 3-5 červených, na kterých musíš kvůli těmto pérům stát (a který bys jinak projel včas na zelenou), výše popsané pomalu zastavení před každým hrbem a retardem apod. a pak mi vykládej, jak po tomhle budeš tolerantní.
Já se lepším, ale pořád dokážu snést jen určité množství takových soudruhů v provozu za časovou jednotku. Poslední dobou je to tak hrozný, že jsem schopen ztratit trpělivost i po pouhé třetině cesty (kterou místo asi 5 minut jedu 10 a to se dle Schmetterling efektu dále prohlubuje, protože každým zpožděním nestihneš ten příští semafor, tam nabereš další zpoždění atd.). Klakson je naštěstí odpojenej, takže asi dobrý, jinak bych byl hroznej tendlencten pyráť…
|
|
|
u nás v Praze se nám dřeváci pomnožili, většinou mají mimopražskou RZ a ještě troubí, aby nám pražákům ukázali, jak se správně řídí. :-D
ale my místní jsme tolerantní a nijak to nehrotíme. Horší je to, když nedejhrůzo, když se pokoušíme někde v malém městě něco najít, to nás místní strejcové protroubí, protože tam jezdí třicet let každý den a nedojde jim, že to tak nemá každý. Navíc je nám těch spěchálků líto, pokud někdo má takovou honičku, že musí hnát každou minutu, pak musí mít opravdu těžký život.
|
|
|
Já jsem taky tolerantní až až. Už jsem se natahal ze závějí něco pilotů s Áčkama a eSkama. Ne, do půlmetru sněhu fakt nemůžete. Ani když máte oktávku 4x4 voe. Je mi jedno co psali v prospektu, fakt ne!
Jezdíš do divnejch měst, já tu houkačku neslyšel roky. Anča povídala, že trouběj jenom pražáci v Praze. A italové v itálii. Byli tam loni, vzali i babičku. V ZOO.
|
|
|
jestli v Praze trouběj jenom pražáci, tak to nebude taková hrůza, jestli jsem to dobře pochopila, tak pražáci jsme v Praze poslední dva, JVP a já, a my vážně nemůžeme být všude a celej den jen troubit. :-)
|
|
|
Huh? Ja snad podle Tebe prijel do Prahy na Babete?
|
|
|
jestli jsi přijel na Anděl, tak spíše povozem než na Babetě. Jestli říkáš "Botič", tak možná na Babetě, my z Prahe, woe, néé, žejo, říkáme "Botyč", tak si vyber. :-)
|
|
|
|
Já na Botyč koukám z kanceláře heč.
Někdy se nám i ten Botyč snaží přijít do firmy na návštěvu, třeba když hráznej při povodni zapomene zvednout stavidla a pak to otevře naplno. :-)
|
|
|
|
Takove splasky, co protekaji krz Jammertal.
|
|
|
Kousek pod hrází to ještě takový splašky nejsou. V Jamrtálu ovšem již ano.
|
|
|
Tak já počkám až si to ujasníte. Času asi dost. :)
|
|
|
zkus je protroubit nebo problikat, třeba se to urychlí. :-D
je jedno, co to je, jen místní mohou lépe poznat, kdo je kdo. Náplava často mluví spisovně, aby se neprozradila nářečím, my místní máme pár věcí podle kterých poznáme, kdo je kdo. Mezi ně patří právě Anděl a Botič, jak někdo slovo Botič přečte správně česky, hned víme odkud vítr vane. Dalším poznávacím znamením je opravdu důsledná spisovná čeština, protože se překvapivě i takovým OCům do spisovné řeči vkrade pražština. Pražština není totéž co středočeština. I když časem bude nepochybně za pražáka označen každý, kdo bude říkat, já su, protože těch je tu čím dál tím víc. :-(
|
|
|
Prazsky akcent mi dal odpoved na otazku, proc ma ta "pride" privlastek "Prague";-)
|
|
|
není se čím chlubit, svého času tady byl článek s názvem "Jsem pražák a kdo je míň?". Na pražáky si každý rád plivne a to i ten, který včera přitáh z díry po granátu a dnes se cítí být vyvoleným. :-(
|
|
|
Splasky plne sinic to jsou uz pred hrazi :-)
|
|
|
Pokusím se dohledat, kde končí Oty skoky o tyči...
|
|
|
skončí vždycky v "Botyči", oba jsou pražáci, nepřijeli na Babetě a nejspíš se nescházejí na Andělu (když to píšu, po zádech mi běhá děda mráz!), takže skoky ani nemohou končit jinde. :-)
|
|
|
Mimochodem, Botyc ani Andel nejsou v Praze, ale na zablesenych periferiich, kdyz uz jsme u toho.
|
|
|
to jsi trochu zaspal dobu, už je to dávno Praha, jo, jo, to to letí ze století do století. :-)
|
|
|
Když jsem naposled přeskakoval Botič, bylo to v Průhonicích.
Ty mi jako Praha moc nepřipadají.
(Přeskakoval jsem osobně, Ota je pryč.)
|
|
|
A az magistrat prohlasi Prahou Vladivostok, bude Prahou i Vladivostok. To halt tak konciva, kdyz nekdo prijima rozhodnuti te zvolene pakaze... :-)
|
|
|
Do pulmetru snehu? Jak prd... :-)
|
|
|
Buď se umí, anebo se neumí. :)
|
|
|
|
|
To mi hlava vážně nebere.
Ony mohou nastat v zásadě dvě možnosti:
1/ Dotyčný Vás nebrzdí úmyslně. V tom případě dělá už beztak vše v rámci svých schopností pro to, aby Vás nebrzdil (a zejména on chce jet). Troubení v takovém případě nedává smysl, neboť jediné, čeho tím potenciálně můžete dosáhnout, je to, že ho dostanete pod tlak, čímž znejistí a bude chybovat více. Nějaký "výchovný" vliv skutečně nevidím.
2/ Dotyčný Vás brzdí úmyslně (mnedle situace, která reálně nenastává, ale kdyby náhodou nastala). Pak je to troll a troubení na něj je pouze krmení.
|
|
|
No a pak je treti situace. Dotycny je schopen provest ukon rozjezdu naprosto v pohode, ale zaspal. No a tady je lehke protroubeni neco jako budicek. Spanek je jiste zdravy, nicmene je vhodne ho provozovat mimo krizovatku.
|
|
|
A to už jste někdy zažil? :-o
Plně v tomto souhlasím s Urzou.
|
|
|
Vy ne? Ja to obcas vidim - sviti zelena a ridic auta prede mnou se bavi se spolujezdcem, ladi radio, nebo treba neco hleda v prihradce... pak opravdu pomuze lehce tuknout do klaksonu (ne se o to oprit jak magor), dotycny prestane delat hovadiny a jede. Myslim ze za posledni tak dva, mozna tri roky jsem klakson pouzil jen k upozorneni v podobnych pripadech a k nicemu jinymu.
|
|
|
To je naprosto bezny stav. Staci se zamyslet, koukat jinam, ladit radio, cist e-maily apod.
|
|
|
Dobré je také zahledět se na jiný semafor na složitější křižovatce.
|
|
|
ještě lepší je nenajet si až na čáru, pokud se semafor spíná pouze, když tam někdo čeká. Stalo se mi, ale naštěstí za mnou nikdo nestál.
|
|
|
jeden můj kolega takhle usnul na červené, ale opravdu usnul, protože byl po flámu. Ani troubení ho neprobudilo. A ten za ním byl ochoten mu poskytnout první pomoc, protože si myslel, že je mu zle. Kolega se styděl přiznat, že je mu zle, ale jen z flámu. :-)
ale to samozřejmě není běžné. To se u nás stává maximálně jednou za dvacet let. ;-)
|
|
|
Troubeni na zetka je v poradku, kdyz si nekdo takovou ptakovinu nalepi na auto, tak at trpi. Jeste je dobre, kdyz tam ma "dite v aute" a "Stop 24", pak uz je ohledne odusevnelosti provozovatele vozidla uplne jasno.
|
|
|
Uz jsem toho videl hodne, ale "stop 24" mi fakt nic nerika...co to proboha je? :-D
|
|
|
|
Boze :-) No nikdy jsem to ve svém okoli vevidel, tak se to asi moc nechytlo nebo co :-)
|
|
|
Se lepe divej. Jeden cas to bylo znacne popularni, protoze vohnout si myslel, ze ho nalepka ochrani, halelujah.
|
|
|
Tohle vídám jen u důchodců, ale kvůli rootovi si to asi pořídím i na své auto, nejen to manželčino. A to oba jezdíme i v noci ;-)
|
|
|
Tak se potom ale nediv :-)
|
|
|
Já se nedivím :-D Znám Tě ;-)
|
|
|
Nalepte to zezadu. Všechny stroje, které jsem viděl, to měli zezadu. Takže když minou stojící hlídku, může se tato za nimi rozběhnout, případaně naskákat do auta a začít honit (občas v noci pomáhají pod mými okny - než by doběhli k autu a naskočili, je čtyřiadvacítkář kdesi v rici).
|
|
|
A co zespoda, zespoda by to nešlo?
|
|
|
To frčelo asi dekádu zpátky, ale už jsem myslel, že to skončilo…
|
|
|
A na autoškolu troubíš taky? Dítě v autě tam Jíťa má taky (oboje dostala v autoškole, byl jsem proti nalepení, ale je to její auto) a jen a pouze kvůli Tobě jí asi seženu i tu trapárnu Stop 24 ;-)
|
|
|
Na autoskolu se troubi jen v pripade, ze uz ta zelena za chvili zhasne a porad nejede. Cilem je dotycneho naucit, ze na silnici neni sam. Jinak se autoskola, coby prekazka v silnicnim provozu, objizdi, libovolnym zpusobem, coz zahrnuje i prikop, schody, tramvajovy pas apod.
|
|
|
Jenže tím troubením dosáhneš jediného - řidiče znervózníš ještě víc a dosáhneš pravého opaku než chceš.
|
|
|
Jiste, a to treba je nekdy take cilem (stojici prekazka se objizdi snaze, nez jedouci prekazka) :-)
|
|
|
Hm, a pak se divíme, že je tolik nevyrovnanejch řidičů ;-)
(ne že bych Ti to už nepsal ;-) )
|
|
|
Tak se divte, my, co vime, ze auto nejezdi na benzin, ale na adrenalin, se nedivime uz nicemu :-)
|
|
|
Adrenalin si užívám jen když nikoho neomezuji či neohrožuji, určitě to máš stejně ;-)
|
|
|
Ja si adrenalin naopak nejvic uzivam, kdyz nekdo ohrozuje mne... :-)
|
|
|
Tak on asi moc dobře ví, že na silnici není sám. Je-li tak blbý, že to neví, pak tomu troubení nepomůže.
Nicméně na některé slabší povahy může to troubení působit negativně, čímž ho možná něco "naučíte", ale sám sobě v té chvíli nepomůžete, neboť šance, že se konečně rozjede, bude mnedle vyšší, nebudete-li na něj vyvíjet větší nátlak.
|
|
|
|
Na druhé straně, pokud tím člověk dosáhne toho, že dotyčný to neunese a sám se vyloučí ze silničního provozu, poté, co zjistí, že na to nemá, tak žádná škoda. Zase nemusí jezdit všichni za každou cenu (byť instruktor z autoškoly vám řekně opak, ale holt je to jeho byznys). Klidně mi za to vynadejte, ale pak to vypadá, jak to vypadá, když jezdí každej, i ten, kdo na to nemá.
Byť třeba zatím…ale tak ať se proboha neučí jezdit s čerstvejma papírama ve městě (neboli jsme u toho, celý koncept nějakých papírů je totálně na hovno, protože většina těch, co papíry dostanou, stejně není do provozu hned vůbec vhodná), kde pak jeho vinou vznikají kolony dlouhé jak písnička apod., to vám snad nepřijde úplně v pořádku. Ať se naučí někde kde je menší provoz a pak se přesune tam, kde je, ne? Ta ohleduplnost by měla být oboustranná, ne že já budu pořád jen tolerovat ty co jezdí jako kdyby měli nasráno v gatích až do skonání světa, ale třeba oni by mohli taky být ohleduplní k tomu, že se za nima ostatní nechtějí táhnout v koloně jen proto, že oni neumí, nechtějí, nemůžou.
|
|
|
Ovsem ono se v hustem provozu neda naucit jezdit nikde jinde, nez zase v hustem provozu.
|
|
|
To samozřejmě. Ale pořád je lepší se učit jen jezdit v hustém provozu, než se učit rozjíždět, odbočovat a celkově ovládat auta, což právě předvádí ti, o kterých mluvím.
Nakonec, úplně nevím, v čem by se to mělo výrazně lišit. Já se zkraje zaměřoval na úspornou jízdu a to v mezích dopravních pravidel, zejména jsem jezdil na okreskách. Časem jsem dostal auto do ruky. Teď jezdím svižně na dálnici i ve městě a nevidím v tom rozdíl. Umím se rozjet na semaforu, na kruháči, na dálnici. A to nemám naježděno nějak extra moc, ale některý věci se prostě učím rychle a umím se učit i z chyb ostatních, takže některý věci jsem si prostě nemusel nikdy zkusit a přes to vím, že takto ne. Podle mě to je o tom umět ovládat vozidlo, rozdíl v městským provozu je jen ten, že tam je oproti třeba meziměstu víc aut/lidí (a víc lidí, co to vozidlo ovládat neumí).
|
|
|
Zacatecnici maji problem s citem na spojce a pak se boji ze to rozjedou moc a nekam to napali. Vysledkem je pomaly rozjezd a ruzna chcipnuti.
|
|
|
Ako moze mat niekto kto uz dostal papiere do ruky problemy s citom na spojke? Taky "vodic" do premavky proste nepatri. Ked tam je to znamena ze je skutocne nieco hnile v tom state danskom.
Syna som nepustil na prakticku skusku kym som s nim nenajazdil cosi pod 4000km. To uz mal pedale a saltpaku plne zautomatizovane a mohol sa plne sustredit na situaciu okolo seba. Teda, na skusku samotnu sme si pozicali automat, ale to je problem z ineho sudka...
|
|
|
problémy s tím mít může, protože v autoškole jezdí jejich autem, v jejich autě také dělá zkoušky a potom přesedne do soukromého a jezdí.
prohnilý je celý systém a musel by se změnit, ale k tomu není politická vůle.
|
|
|
Ale to predsa nemoze byt problem po druhom rozjazde s vlastnym autom. Proste si najdem kde mi spojka zabera a vymalovane, problemy s rozjazdom nemam. Trvam na tom ze vodic ktoreho pustili volne na cestu toto musi zvladat.
Ono my sme so synom napokon tiez striedali dve auta ked som ho ucil. Uplne zaklady sa naucil s Frontierom (truck je predsa len robustnejsi ako osobne auto) a ked to mal zvladnute, prestupil do Altimy. Spojka v nej zabera inde, saltpaka ma ine drahy a problemy nemal.
|
|
|
částečně bude problém i s tím, že auta autoškoly nejsou úplně v kondici, protože s nimi jezdí vlastně jen ti, kteří se učí.
zjistit si "kde mi spojka zabera a je vymalované", je poněkud zábavné, protože to si zjistím já, Vy, běžný řidič, ale tady se bavíme o začátečnících, kteří se to teprve učí. Vypustit z autoškoly hotového řidiče by bylo poněkud náročné, takový člověk by musel chodit do autoškoly dlouho. Najezdit na poli 4tis. km také není tak snadné.
je to složité a systém českých autoškol je špatný a navíc dost drahý. Systém vlastně funguje tak, že si řidičák "koupíte" za poplatek v autoškole ve výši cca 10tis. Kč.
|
|
|
Zda sa ze v urcitych pripadoch tunajsi system funguje lepsie, aj ked teda vzdy hrozi ze detiska naucime aj svoje zlozvyky.
Polne cesty sme opustili v momente ked sa vedel pohnut vtedy ked to potreboval, nie ked sa mu zadarilo. Takze vacsina z tej kilometraze bola najazdena na provincnych a okresnych cestach (ekvivalent ciest 1. a 2. triedy).
|
|
|
Ono by dost pomohlo, kdyby lidi mohli trénovat s rodinným vozem pod dohledem řidiče(rodiče/bratra/přítele/člověka, který si tím chce vydělat/...). Klidně pouze mimo město a frekventovanější silnice(ono ty lidi nejsou pitomci, bez intruktorských pedálů si se začátečníkem nikam moc netroufnou, protože je to jejich auto) s tím, že se primárně naučí rozjezdy tak, aby byly automatické a řazení. Ve městě už se pak člověk naučí průsery měst pod dohledem autoškoly(na to by těch 21 h mohlo stačit). Jenže tohle dnes legálně nejde, protože by pak někoho napadlo, že by to šlo bez autoškoly úplně...
|
|
|
Nechapem preco by niekomu malo napadnut ze to bez autoskoly ide - ono sa staci pozriet za hranice. U nas (Kanada) to bez autoskoly ide uplne v pohode. A aj bez instruktorskych pedalov.
|
|
|
Eh, dneska už mi mozek nefunguje nejlíp(práce), takže - rozumím tomu správně, že se shodneme na tom, že ten zákon je jenom ochrana autoškol? :D
|
|
|
Ano, myslim si ze to maju jednoducho zabetonovane. Podobne ako poistovne so zakonnym poistenim.
Na druhej strane - autoskoly existuju aj u nas. Takze ked sa niekomu nechce ucit svojich potomkov jazdit, moze to delegovat na "profesionalov". Ale povinne nie su. Ani zdaleka.
|
|
|
zákon je jen ochrana autoškol, souhlasím. Jenže si představte ten řev od "nosičů dobra", kdyby tohle někdo jen zmínil. Nosiči dobra by začali vysvětlovat, jak se kolem silnic budou válet hromady mrtvol, po silnici poteče krev proudem, média by povykovala cosi o pirátech a Humlovi by zaskočila dýmka. :-)
|
|
|
to je těžký, my když se pozeráme za hranice, tak se dozvíme, že jsou v zahraničí zodpovědnější a až budeme také, tak to půjde. To je nesmrtelný argument, protože se nedá nijak a nikdy vyvrátit ani zpochybnit a kdyby, tak to stejně odpůrci neuznají.
díváme se za hranice s alkoholem, rychlostí, buzeračními kontrolami a dozvíme se, že co Čech to rozený pirát. :-(
|
|
|
Ti co tvrdia ze v zahranici su ludia zodpovednejsi ma neskutocne vytacaju. Bohuzial,verejnost ma tendenciu im verit.
A ano, zo zahranicia sa dozviete ze si tu kludne jazdime s nejakym alkoholom v krvi (do 0.5 promile ziaden problem, 0.5-0.8 promile mierny problem) a ze aj tu prekracujeme povolene rychlosti (bodaj by aj nie, su nehorazne nizke) a policia ich meria. Vcera som na 130 km trase medzi Burlingtonom a Londonom videl chlpatych s laserom na dvoch miestach. Dvaja boli na nadjazde krizovatky 403/24 za Brantfordom, dalsi dvaja boli na krizovatke 401/6 pri Ingersolle. A ich chytaci mali zastavenych viacero aut.
|
|
|
Tohle je přesně důvod, proč s manželkou jezdím jako spolujezdec těsně po udělání řidičáku - chci, aby neměla jen řidičák, ale aby uměla i řídit. Moc rád bych s ní jezdil už předtím (a bylo by to i levnější, udělala by to napoprvé), ale bohužel současný zákon by mi při chycení sebral i řidičák můj, což by pro naši rodinu bylo finančně zcela likvidační :-(
A jak už někdo napsal, spojka jejího auta zabírá zcela jinde, než v autě autoškoly a začátečník, který nikdy nejel s ničím jiným s tím problém má (paradoxně s mým autem jí to jde lépe, buď proto, že u mého auta je spojka již na hranici životnosti anebo proto, že silnější motor více snese ;-) )
|
|
|
+1
Prvni soukrome auto byva v horsim stavu nez auto z autoskoly. A casto ma slabsi motor.
|
|
|
my to máme přesně naopak. Dcera jezdila v autoškole naprosto šílenou Felicií, kterou bylo potřeba i startovat pomocí virgule. Výsledek byl ten, že ji žáci nikdy nestartovali a pomocí zaklínadel ji startoval vždy instruktor. A to i u zkoušky. :-)
to jen pro pobavení, autoškolu nekritizuju, dokonce je chápu, že při dnešních cenách všeho předhodí žákům úplnou past, aby majiteli nervalo srdce, když se na pasti vyřádí každé dvě hodiny jiný talent na řízení.
|
|
|
Pfff, houby s voctem. Vozidla autoškol IMO nejsou v kondici ani omylem.
Vzpomínám na jízdy s otcovým Nissanem po okolí(a hledání kopce, ptže rozjezdy do kopce jsou svině, zvlášť když je člověk z Hané :D). Plyn zabíral krásně na dotek(občas jsem měl pocit, že i před položením na pedál :D), brzdy luxusní a citlivé a spojka mňamózní. Během hodiny jsem byl schopen rozjezdu během chvilky aniž by mi to zdechlo, i do kopce.
Stav v autoškole - plyn fungoval na funny módu. Člověk jej lehce stlačil a nic, pak nic, najednou 3k RPM :D Jindy pomalu lehce stoupaly otáčky podle toho, jak jsem stláčel plyn. Pak najednou 4k RPM a instruktor na prášky :D BRzdy se chovaly stabilně, akorát to bylo nic, nic a najednou čumák na volantu(na to jsem si časem zvyknul). Spojka byla jakž takž, akorát mi přišlo, že se záběr pohybuje podle toho, jak se autu chce(takže mi to zdechalo). Uznávám, část problému bylo v Psyché - kluk z vesnice se učí jezdit ve městě a navíc v kopcovitým městě! :D
Ale celkově dodnes nevím, jak ten plyn v tom autě fungoval. Jasně, když mi pod nohou rázem klesl, tak se v tom vrtal inštruktór, ale to se tak často zase nedělo. Ze zvyku z Nissana jsem jen tak lehýnce a vono se to muší až na zem, když je tam kopec! Přes to, že papírově obě auta měla stejný výkon, WTF?!
BTW, rozdíl ve výkonu obou aut jsou 2 kW(Fabie 1.4(údajně 63 kW) vs Nissan Note 1.4(65 kW)) ;) Ale dal bych ruku do ohně za to, že ten Nissan byl úplně, ale kurevsky úplně, někde jinde.
Já to autoškole za zlý nemám, protože když si vezmu, jak jsem se k tomu autu choval já a jak se k tomu chovají asi tak jiní, chudák malá(i když to Škoda :))
|
|
|
Pokial je to vlastne auto, tak to plati. Pokial clovek zacne jazdit autom patriacim rodicom (co asi bude castejsi pripad), to bude vacsinou v lepsom stave ako auto autoskoly.
|
|
|
Já třeba dělal autoškolu až když jsem měl zaměstnání a peníze na slušnější vůz :) Ale já jsem divnej v tomdle ohledu :-)
|
|
|
Je to Vasa volba a nikto nema pravo ju spochybnovat. Ale vacsina novych vodicov predsa len zacina jazdit na rodicovskych autach. V nasich krajoch je to takreceno nutnost. 17 rocny vodic (to je minimum na samostatny vodicak) by rocne platil vyssie poistne ako je cena relativne slusneho auta. Aj ako pripoisteny na rodicovskych autach plati okolo 1300 CAD za rok.
|
|
|
Uz se tesim, az nekam prijedes autem jako ridic a ne jako nasomrovany spolujezdec. Pocitam, ze bych tam mel vzit auto s vice pouzitelnymi sedadly nez 1+1, protoze tve bravurni chauffeurske umeni bude jiste chtit videt vice nez jeden clovek
8o)
|
|
|
Troubit na autoskolu muze jen blbec, ktery zapomnel, ze tam jednou sedel taky.
Z vlastni zkusenosti muzu rict, ze na autoskoly a zacatecniky obecne jsou vysazeni jen ti neschopni, nesikovni nebo obycejne hloupi ridici, kterym necekane reakce zacatecniku rusi jejich rutinni, autisticke ritualy, nuti je premyslet a situaci resit, coz nezridka znamena zdelat podobne/vice trapnou chybu.
|
|
|
Ešte horšie je keď má v aute štart stop systém. Ďalšia sekunda času stratená.
|
|
|
Aby ses neposral. Tys určitě byl hned po autoškole Fittipaldi, co? :-D
|
|
|
S rozbehom som problém nemal. To skôr trpela spojka a posadka auta (nejaký čas mi trvalo odnaučiť sa od dupania na pedaly, pedaly aut su robene pre slečinky v podpatkoch a nie pre velké poriadne topanky).
|
|
|
Každý to má jinak. Já jezdil od dvanácti, ale chápu, že někdo s tím má větší problémy. Více tolerance je třeba na silnici dle mne třeba nejvíc. Pokud mne dotyčný/á přímo neohrožuje, tak mi to nevadí.
|
|
|
Mimochodem, já sám jezdím dost zvostra, ale když je někdo pomalejší, tak ho respektuji. Považuji to za slušnost. Ne každý jezdí tak jako já ať v pozitivním nebo negativním smyslu.
|
|
|
Ja považujem za slušnosť nebrzdiť dopravu v meste na semaforoch na hlavnom ťahu.
|
|
|
Takže ten, kdo se po autoškole ještě učí (navíc se zcela jiným autem, jiným motorem a jinou spojkou), nemá podle Vás nárok jezdit? A jak se to teda má kurva naučit, Vy chytráku?
|
|
|
Osobne sa mi zda že slimákov je akosi priveľa na to aby to boli len absolventi autoškoly.
|
|
|
A co? Jak to půjde, tak ho v klidu předjedu, ne? Zkušený řidič si za volant nervičky nepustí.
|
|
|
No vobčas je to docela problém. Dřív to šlo vzít třeba po kolejích, no teď jsou všude ty betonový obrubníky nebo co to je, pravděpodobně v rámci té snahy řidiče tak nasrat, až jezdit nebudou (jenže ti nejezdí pro srandu, takže jezdit nepřestanou, ale o to víc to přispěje ke všeobecné špatné náladě). Když jedu po Sokolovské, tak tam je pro jistotu pro šalinu samostatnej zatravněnej vyvýšenej pás, takže když se člověk dostane za nějakýho takovýho exota, tak se za ním táhne klidně třetinu cesty, protože prostě není (bezpečně) předjet kde. Kolem Palmovky je to rozbitý jak Varšava, na Sokolovské jsou zas retardi. Ještě zkusím modifikovat trasu, ale nevyhnu se všem problémovým úsekům.
Chápu třeba dodávky co něco vezou, ale do psí prdele, ten zbytek, jestli mají strach že by to trochu duclo přes ty retardy, tak si sakra měli koupit nějakej vrak kde jim budou tlumiče u řitě, toto není normální, vobčas mám silnej dojem, že by tam člověk rychlej běžel než jel. Jede to maximálně 40 a každejch sto metrů pomalu zastaví (a když se do toho přidají chodci a parkovači, tak jsem minule kvedlal pákou jak vařečkou v hrnci a fakt bych do cíle dřív doběh). Když před tím zase první půlku cesty zdržují autobusy s turistama už vod hradu a v druhé půlce trasy tohle, tak to člověka občas dokáže fakt nadzvednout.
Takže realita je taková, že vlivem píčovin na silnicích třeba taky není kde předjet a člověk se de facto táhne za takovejma slimákama 10 kilometrů. Když jeden někde odbočí, další dva tam najedou na dalším semaforu a tak pořád dokola. A teď mi mluv o v klidu předjedu…
A todle z poloviny těch lidí udělal režim. Jednak jsou silnice stále víc na piču (na zbytečný semafory, šmáranice na oraništích apod. prachy jsou, ale na opravu 20 cm hlubokejch děr ne) a dál to ještě zesilují, třeba na té mé trase je většina semaforů nastavená tak, že člověk stíhá intervaly když jede 30 nebo 70. Takže většina jede 30. A nejen mezi nima, zvyknou si a jedou +-30 pořád a všude.
|
|
|
Tak já až zas tolik neřeším Prágl, to je kapitola sama pro sebe (i když ani tam nemívám větší problém, ale uznávám, že když tam nemusím, tak tam nejedu).
|
|
|
Ty oddelovaci obrubniky u tramvajovych pasu jsou sice ocelove, ale nejak mi nikdy necinilo zasadni problem je prejet.
|
|
|
Mno, nevím teda co u tvýho ..., ale já radši nebudu zkoušet v rychlosti asi 60 km/h po prudké akceleraci tuhle věc přejíždět. Samozřejmě když to stojí, tak to není problém, ale předjíždět skrz to když to předjížděné vozidlo jede, to fakt nee…
|
|
|
Divnej doublethink:
na jednu stranu nadavas, ze lidi kvuli retarderum jezdi pomalu, neb si nechcou nicit podvozky a sam si na retarderech u tramvajovyho pasu nechces zkusit hoosnout pres nej v 60 kmh? A proc ti vadi diry, kdyz ostatnim nemaji vadit retardery?
Srovnej si to v kouli...a hlavne si uz konecne najdi/zaplat zenskou, protoze tve vnitrni napeti ventilovane touhle e-agresivitou je nezabavne.
|
|
|
Technická poznámka: nebyla řeč o retardérech, ale o těch podélných oddělovacích "boulích", co jsou typicky kolem tramvajových ostrůvků (kde jejich cílem je "zavřít" řidiče za stojící tramvají). Retardér v 60 kmph přejedeš, pokud ti nevadí, že na něm necháš tlumiče, tak klidně i rychlejc, ovšem tohle je jednak vyšší, jednak to tvoří "ostřejší hranu", a hlavně je to podél a není to "z jednoho kusu", takže tě to může roztočit do hodin, může to hranou mezi jednotlivými boulemi utrhnout gumu z ráfku, nebo to u aut s nižším podvozkem sebere vanu i s motorem. Takovou překážku bych v 60 kmph neriskoval v ničem menším/ lehčím/ nižším, než je dejme tomu Patrol nebo Land Cruiser.
|
|
|
Oddelovaci prahy, no a co, chytroline?
Spis uklidni toho svyho prechytrelyho gaye, protoze ztratil posledni zbytky soudnosti a mira pičismu na teto strance, kterou Bocek zahustil svoje prispevky, je uz kriticke.
"Junior D-FENS" nemame, tak at se ten debil chova tak, ze se bavi ve spolecnosti dospelejch lidi, hej?
|
|
|
Nevidím důvod uklidňovat někoho, s kým se v zásadě shodnu (i když v tomto tématu příliš ne), a kdo na nikoho neútočil. Ty jsi evidentně tak klidný, že být ještě o fous klidnější, tak jsi mrtvý, a i tak je míra tvého pičismu v lepším případě srovnatelná.
"No a co, chytrolíne" je v tomto případě jednoduchá otázka. Špičkový odborník v oblasti vrcholového motorismu a silničního stavitelství zřejmě dokáže rozpoznat rozdíl mezi retardérem a oddělovacím prahem jak z pohledu konstrukčního, tak z pohledu motoristy. Proto předpokládám, že ses dopustil drobného přehlédnutí, které jsem si dovolil korigovat.
Druhá možnost je, že cílem mise nebylo poukázat na chyby v Bočkově úsudku nebo v technice jízdy, ale jako obvykle napsat na jeho adresu něco negativního. Cokoli, egal že to bude úplnej blábol, hlavně že můžeš mít zase na tři minuty pocit, žes nad kýmsi zvítězil. Pozoruhodné je, že se to zvolna zhoršuje. Za chvíli se dopracuješ k příspěvkům, jejichž struktura bude "... herbnrkvsjrtugj Boček je debil nejtfgndbvkhklrjhr hnjghejhg Boček je čurák nejhfghvk, kgndvbfh Boček je frustrát menrntgg atd.".
|
|
|
Ty, které se dají pozorovat místy vybroušené do úrovně vozovky kvůli dočasným dopravním opatřením, například u Sametové restaurace, ocelově nevyhlížejí.
Je pravda, že jejich tvar přejíždění umožňuje.
|
|
|
a jo, to mi nikdo neřek, mám si koupit nějakou past nebo jezdit povozem, aby měl každý přivandrovalý senochrup, který spěchá, dušičku v péří, no tak to jo. A jen tak pro info, vašnosto, kam ten spěch?
|
|
|
Time's money, já myslel, že pracuješ, tak bych očekával, že to budeš znát. Jinak si zachovej nějaké zbytky úrovně a ty bláboly si prosím nech pro sebe.
Jezdi si pro mě za mě třeba na koni, ale pak nepřekážej, mě něco takovýho přijde jako elementární slušnost. Rozdíl mezi mnou, kdy jedu svižně a nikoho neohrožuju, neomezuju ani nezdržuju, a slimákama, co jsou schopni svou jízdou narušit plynulost a nejen zdržovat, ale i omezovat či ohrožovat, je snad zjevný.
Např. na těch retardérech o kterých je řeč jsem se jak sopel táhnul jednou jedinkrát, když jsem o půlnoci vezl něco křehkého (o půlnoci, nejel jsem ve dne když je provoz!), jinak prostě přes ně jezdím 40-50 v novém i starém autě, protože nechci zdržovat sebe ani ostatní a auto mám na ježdění, ne abych se s ním bál jezdit. A to nemluvím o kovovým prahu, to je vybudovanej a vysfaltovanej násep na silnici, kde to jednou houpne a jednou žduchne. Takto jako já ale jezdí naprosté výjimky, převážná většina tam zastavuje a přejíždí to krokem. Fakt prdel když je přede mnou pět aut a všichni jedou takhle, to člověk v podstatě stojí celou trasu, protože se ještě skoro ani nerozjede a už se to opakuje u dalšího retardu…
|
|
|
no potěš koště, jasně, že pracuju, ale zase takovou honičku, abych naháněla čas mezi semafory, které jsou ve městě v rozestupu čtyřista metrů a méně, nemám.
takže si strč za klobouk tu image pracanta, kterej nemá ani vteřinu volného času. Skákat přes retardéry 40-50 nebudu, jestli spěcháš, jeď metrem. Navíc je otázkou jestli jde o time´s money nebo špatný time managment. :-)
navíc je jasné, že nejvíc jsou uspěchaní naprostí zoufalci, nebo už jsi někdy viděl spěchající kolonu prvního muže USA, která zrychlí jen když se střílí?
|
|
|
Eh, to je dobrý. Když se táhneš jak sopel, tak je v pořádku se táhnout jak sopel a ostatní jsou zoufalci, když jedeš rychle, tak je správně jezdit rychle a ostatní jsou zoufalci. Koho mi to jen připomíná…jo aha, tvýho dobrýho kamaráda trolzu, jaká náhodička.
Když můžu, tak bych rád měl sekundy volného času, dokážu je využít líp, než se naprosto zbytečně tahat stylem brzda-plyn za nějakejma zoufalcema, co se bojí přejet hrb, that's my point. Ono je to totiž o tom, že kvůli takovejm slimákům člověk nakonec ztratí toho času třeba 50 % a to mi přijde jako docela nezanedbatelný číslo. Nezřídka i víc.
Proč do toho taháš odumba nechápu, asi doporuším mokrej hadr na hlavu, stejně tak jako to doporučení socky, která je ještě tak o 80-200 % pomalejší jak když jedu autem.
|
|
|
Jedu rychle, když mi to podmínky dovolí, pokud to podmínky nedovolí, jedu podle aktuálních podmínek. Jak snadné. Tolerance je asi pro Tebe sprosté slovo, že? ;-) Ale pokud si matně vzpomínám na naše setkání, tak jsi ještě docela mladý, takže pro to mám pochopení ;-)
|
|
|
to nemá cenu, jednak je mladý a druhak není z Prahy. Přesně o těch jsem psala, přijede to do Prahy, ještě jim, jak říká kolega trolza, hoří vajgl na nádraží a už nás poučují, jak žít a jezdit, ještě nepochopili, že to není jako u nich, kde projede auto jednou za hodinu a člověk častěji potká babu s roštím než kolonu. ;-)
|
|
|
Naprostá většina kolon (mimo centra ve špičce, kde prostě opravdu není kam jet) nevyznikne jen tak ze vzduchu, ale právě jedním takovým slimákem (či v horším případě několika), kterej zdržuje všechny ostatní za sebou. Ten zbytek pak vzniká dementními světelnými křižovatkami, kvůli socce (hlavně tramvaje), omezeními jako již zmiňované betonové zárany, šikany, zúžení apod.
Jestli si ti lidi pořídili auto aby s ním hlavně brzdili, tak ať si brzdí doma na dvoře, ne v provozu proboha živýho. Vobčas to je naprosto tragický a skutečně víc brzděj než jedou. Zatáčička? Brzda! Do kopečka? Brzda! Jede to z kopečka přes 30? Ježišmarjá brzda! Hrbeček nebo dírečka? No radši ZASTAVIT. Zelená? Přibrzdíme, pro jistotu…
|
|
|
ach jo, jsi obětí masírky ze strany médií a systému. Styl perte se a žerte se, rozděl a panuj. Tvým nepřítelem není slimák, který si odmítá zničit auto na retardérech, ale idiot, který schválil retardéry, omezení, betonové zátarasy, snížené rychlosti a další vychytávky. Protože jsi moc mladý nemůžeš pamatovat, že v tom místě byly původně dva pruhy a dnes je tam jeden, že tam původně byla sedmdesátka a dnes je tam třicet. Tváříš se, že jsi sežral všechnu moudrost světa a přitom jsi naskočil na ten nejlevnější špek, že tvým nepřítelem jsou ostatní chudáci, kteří to musí snášet a víš co od tebe systém požaduje? Abys nenáviděl ostatní účastníky provozu - splněno na výbornou.
|
|
|
Ale toho jsem si moc dobře vědom, byť není absolutně žádný důvod si ničit auto, pokud to teda není nepojízdnej vrak kde akutně hrozí prostřelení tlumičů kapotou, neboť ty retardéry jsou téměř ploché jako čínská plavkyně, minimálně do rychlosti 40 km/h to skoro ani nedrcne. Jízda 15 je fakt vražda.
A že z kopce v zatáčce, kterou by vytočil kamion v sedmdesátce, brzdí, to jako co, to jsou chudáčci že jim někdo z kopce nepostavil silnici pod úhlem 30°, tak musí točit volantem? Proboha živýho! Jestli s tím maj problém, mají hrát tranz simulator, tam volat nemají. V semaforech se naproto shodneme, ale když už sakra, tak tam nemusí polovinu intervalu zelené stát jak kreténi, aby je člověk musel dojet, zastavit a znova se rozjet, jak jsem už popisoval.
Všechno, co popisuju, je naprosto otřesné chování, které má hodně daleko do ochrany auta a sebe sama před špatnou vozovkou nebo i do dodržování předpisů (nehledě na jejich pitomost, protože co se poslední dobou na silnicích děje…). Nikoho nenutím aby jezdil nad režimní mantinely. Ti lidi jsou totiž strašně hluboko pod nimi.
|
|
|
Čistě technická ... u těch hrbů je to kus od kusu. Některé jsou v poho, jiné celkem na hovno, a vím o dvou, kde prakticky zastavím, a i tak občas hobluju asfalt. Pokud tedy najíždím na hrb v místě, kde to neznám, tak si raději přibrzdím víc, než pak slyšet ty rány zespodu. A to se jinak prakticky všude držím pravidla "+10", pokud to tedy místí oranice dovoluje.
Jinak pokud se někdo v Praze sere jak s hnojem, tak mě to vetšinou netrápí, že bych s někým jel stejnou trasu nějak jooo dlouho, to je opravdu výjimka, a těch pár chvil mě nezabije.
Pravda je, že na druhou stranu mě například chrápání na semaforech sere velice velmi.
|
|
|
To by tu musel každej řidič jet jednou a naposled v životě, to tady dělají skoro všichni…a těch semaforů mám na trase jedním směrem 19, druhým směrem 21…představ si, že tě takhle to chrápání na semaforech sere asi 15× denně…už?
A pak do toho ještě pár těch retardistů a zaručeně několik dalších podobných věcí (třeba dodávkář si během volání a bůhví co dělal s druhou rukou najednou vzpomene, že jede sem a bez blinkru začne prudce brzdit…ještě, že tam - zatím - do kolejí nejsou ty betonový patníky). To všechno během pouhých 12 kilometrů…v přepočtu na kilometr je to hrůzná statistika.
|
|
|
No....buď bych změnil trasu, nebo si zvykl. Netvrdím, že je to radost, ale nervy mám jen jedny a když budu permanentně nasraný, tak si pomůžu tak max na jipku.
Tedy, ne že bych v autě nenadával jak špaček:-), ale když vystoupím, tak to vypustím a neřeším. A pokud někde musím být na čas...jako fakt natvrdo...tak slovy klasika počítám s nejhorším a doufám v nejlepší:-).
Ale možná to už bude věkem. :-)
|
|
|
Tak většinou už jsem u dveří baráku taky už celkem klidnej, pokud mi teda ještě někdo zase nevyvádí u něj, to je pak jen hřebíček do rakve :-)
Právě jsem zkusil jednu část trasy jinak, docela to šlo, ačkoli mám obavu, že to bylo hlavně tím časem (půl jedné). Uvidím, co zítra dopoledne. Nějaké semafory mi to ušetří, byť ne retardy na Sokolovské…ale jestli se tam (kde se dá jet 70 když to člověk nezná a kilo když ano) bude někdo táhnout 40 a za ním kolona, tak potěš koště.
|
|
|
Ono také záleží na tom, jakým autem na ten retardér najíždíte.... jedním autem je většinou přejíždím rychlostí cca 35 km/h, druhým vážně klidně i těch 15 km/h.
|
|
|
No, SUVčka jsou u toho nejvíc k smíchu ;-) Pak docela věřím, že se s tím krámem nedá vyjet ani na pole když se s tím bojí přejet hrb…
|
|
|
Nevidim dovod preco by skutocne SUV boli na smiech a preco by sa s nimi nedalo ist na pole. Pravda, pokial neoznacujete skratkou SUV tie nafuknute hatchbacky ktore dnes predava kazdy kto ma v riti dieru.
|
|
|
Tak nedrcne, jo? Šéf mého známého na jednom retardéru zlomil Omegu II. Prostě se blbě sešly vibrace od obou kol, když to přejížděl 50kou a rup -- prahy zlomené a auto na odpis.
A třeba s BMW 5-er E34 je jízda přes retardéry 15kmph nikoli vražda, ale naopak jediný způsob, jak na tom nevytřást duši a neodpálit tlumiče. Vycházím tedy z těch, co jsou na Praze 5 a Zbraslavi.
Otřesní jsou naopak týpci, co se člověku nalepí metr za kufr, protože podle nich jedu přes rettardéry "příliš pomalu."
FYI, ne každý jezdí po Praze rallye časové zkoušky s autem sponzora, co je po sezóně na odpis.
|
|
|
No, ja sice na retarderoch spomalim, ale medzi nimi razantne zrychlim len aby som liezol miestnym na nervy. Ja viem, je to detinske a hlupe, ale vsetci mame svoje chyby...
PS: Technicky je tento sposob jazdy v Ontariu vyzadovany zakonom.
|
|
|
K tomu jen dve pripominky:
- ne kazdy jezdi od mamy vypujcenym, mestskym skakadlem, ktery ma podvozek jako houbu, ktera je sice nepresna na rizeni, ale zato prezehli i ten retarder
- uz jsi zkusil vlaznou sprchu a frote rucniky? Nebo zkus nejakou nehezkou holku. Mozna bude od prirozeni krestansky pohostinna a poskytne ti to, co ti chybi jako ziznivemu dousek nebo hladovemu sousto
8o)
|
|
|
Jak říkám, tolerance do určitého počtu. Když se těch zdržovačů během jedné cesty vyskytne třeba 80 % a všichni jedou hluboce pod možnostmi jejich, auta, silnice i zákonnými, tak je to fakt hodně k nasrání. Auto snad mají na ježdění, ne na brždění, ne?
|
|
|
Zkus počítat do deseti, do sta, do tisíce atd., třeba se pak uklidníš. Tak holt do cíle přijedu o pár minut později, no bóže ...
|
|
|
Takhle jsem zvyklý uvažovat a jezdit v NL, kde to plus minus platí. Buď je provoz OK, opravdu jde jen o pár minut a nemá to cenu řešit, nebo to stojí a je to v pytli - zda o 50 nebo 57 minut je pak rovněž fuk. Za 15 let, co tam bydlím, jsem (mimo víceproudé komunikace) předjížděl méně než desetkrát.
V Čechách je ale realita taková, že například mezi HK a TU dokážu nikterak prasáckým, ale přece jen aktivnějším stylem jízdy ušetřit klidně i 15-20 minut. Jeden blbý kamion, vytvoří se vláček a pokud ho nepředjedeš, což je někdy problém, není to pár minut.
|
|
|
Ale to hovoříš o něčem jiném než já, já nemám vůbec nic proti předjíždění těch pomalejších, dělám to běžně také. Mně vadí, že těm pomalejším jejich jízdu někdo vyčítá aniž by mu něco bylo do důvodů, proč jedou pomaleji.
|
|
|
Jak jsem už uvedl: chápu dodávkáře co vozí zboží (byť jak občas předvedou že se tam just MUSÍ NASRAT a o sto metrů dál zas někde zastavovat, bez blinkru a čehokoli, byť počkat 3 sekundy, tak ostatní projedou a pak to tam mají úplně volný a nikoho nebrzdí ať si dělají, co chtějí, když tam najedou; to je taky na střelbu). Chápu, že někdo něco křehkýho veze atp. Ale toto už nejsou jednotlivci. To jsou kvanta, většina. To je prostě davový (nechce se mi říkat systémový) problém.
|
|
|
Je zajímavý, že kromě chrápání na semaforech, tady máš systémový problém jenom ty.
|
|
|
|
Pravda, pokud clovek nekam jede na cas, jako ze na minutu presne, a po ceste ho zdrzi někdo neohleduplny, tak to trosku nasere. Ja dneska takhle jel o 5 minut dele na schůzku, protože prede mnou jel autobus a v tom lese proste neslo a neslo predjet...a tam, co normalne jedu 100, on jel 40...Ja chápu, proc tak jede a vůbec mu to nezazlivam. Ale když v zrcatku vidim, ze se me někdo zoufale snazi predjet, ale nemá místo, tak preci na tech par sekund k tomu kraji zajedu, ne....
By mu to myslim nijak neublížilo, ostatne když jelo auto proti, tak k tomu kraji zajet musel a taky to prezil...
Ne, nemel jsem kvůli tomu infarkt, ani jsem na nej netroubil, ale tak pomyslel jsem si něco jako "no jo, autobusak debilni....".
|
|
|
A teď si představ, že tohle máš každej den. Na 12 km každej den tak 10 takovejch. Koncem týdne už to začíná být fakt špatný…
Ono to nemusí být na minutu přesně, ale týdně strávit na cestě naprosto zbytečně v úhrnu třeba hodinu…proč? Znám lepší věci co dělat jednu hodinu než se táhnout na silnici 30. Ti lidi ne?
|
|
|
Nech ho, mlamoje. Na tohle platí jen tři věci:
1. pořádně si namlátit hubu v autě nebo na motorce. To kvůli sražení hřebínku.
2. pravidelný sex na upuštění páry, dokud to nepoleví věkem.
3. zkušenost získaná praxí a věkem. To se naučí jednak si organizovat čas, druhak dojde k poznání, že dokud nejde o život, jde o hovno a nějaká minuta na tom nic nezmění.
|
|
|
Asi poslicek, nebo jinej podobnej lokajskej vocas, kterej ma fedry z toho, ze se na nej zakaznik vysere, pokud ponizene neprihopka driv nez dozni ozvena objednavky "prijed kurva hned ty pico"...a ma pravdu, protoze takovejch nymandu naseru za hodinu kybl a i otrok sluhy debilniho zahradnika je pro nej "pan", protoze "mobey, money, money"...a cert vzal sebeuctu.
Na tohle jsou privandrovali nadenici dobri, ne?
8o)
|
|
|
Abych pravda řekl, takovýhle namyšlený debílky, co jim teče mlíko po bradě, o životě vědí hovno, ale o to víc pospíchají a prudí, mám nejradši. Máš dvě možnosti. Buď časem dospěješ a zklidníš se na průměr, nebo narazíš na frajera, co nad tvým troubením nemávne rukou s průpovídkou o debilovi, ale srovná ti úsměv tyčí na volant. Tož tak a nemysli si nic zlýho. On tím musel projít každej, akorát některé to pustilo dřív než si pořídili auto, zbraň nebo jinou potenciálně nebezpečnou věc.
|
|
|
|
Jo, za volantem i za pistolí je třeba udržet klid a rozvahu. Martinusovi zbroják nedají, řidičák nejspíš bohužel má ;-)
|
|
|
On ovsem odstrel tech, co na jine tahaji montpaky, neni z hlediska spolecenskeho zajmu uplne nezadouci, spis naopak.
|
|
|
Je výrazně potřeba defnovat, kdo se vlastně brání, že? Pokud mi někdo přede mnou překáží, tak se s tím buď smířím, nebo ho objedu a mizím v dáli.
Když troubím, blikám a najíždím na kufr, koleduji si o reakci. Intenzita a způsob reakce závisí na naturelu reagujícího.
Nejsem nikterak násernej a to už by mi někdo musel hodně šlápnout na kuří oko nebo mi sáhnout na rodinu, abych na něj šel s mont pákou. V ten okamžik bych ale krom montpáky v ruce, měl nadrcnutou krochnu pod trikem. Takže s tím střílením to není tak jednoznačný :-).
|
|
|
Blikani ani troubeni ovsem prokazatelne neni utokem a i kdyby tomu tak pro nejakeho soudce v hlubokem pohnuti mysli bylo, tak pouziti montpaky je zcela zjevne neprimerene jeho charakteru.
|
|
|
(toho utoku, u soudce by to pouziti montpaky mozna i primerene jeho charakteru bylo)
|
|
|
Tak jistě. Spor má obvykle nejdříve úroveň verbální a pokud nedojde k vyřešení, tak i non-verbální. Ideální je, vyřeší-li se v první fázi. Přesto je dobré být připraven na tu druhou.
Ostatně mám za to, že zabíháme příliš do teoretična.
|
|
|
Anebo ma nekdo problem sam se sebou, ze? Nejlepsi reseni je vyjet o trochu driv. A pozitek z jizdy netrenovat v zacpe.
|
|
|
Tak on asi tu dopravu nikdo nebrzdí tak úplně úmyslně. A ten, kdo to dělá neúmyslně, toho na základě troubení asi nenechá (a když nad tím tak přemýšlím, tak bude-li na silnici troll, který Vás brzdí úmyslně, tak mu to troubení bude dělat spíše dobře).
|
|
|
Tady jste úplně mimo mísu. Rozdíl mezi zařazením jedničky s vypnutým motorem a se zapnutým je nulový, protože než manévr dokončím, tak je motor připraven. Minimálně v autě, se kterým jsem jezdil.
Samozřejmě někdo zařadí hned a drží spojku, pak ano. Ale to jde i v autě se Stop-start.
OT: zajímalo by mě, proč se tomu pořád říká start-stop a zvlášť že to vidím u hnidopicha jako vy. Přece když jedu, běžný stav je, že mám zapnutý motor, a na křižovatce se mi vypne a pak ho zase zapnu, tak snad stop-start, ne? Těžko na křižovatce zapnu motor (když už běží) a vypnu ho když chci jet, což jediné by odpovídalo start-stop…
|
|
|
Proč je zetko na autě ptákovina? Totéž dítě v autě....
Prostě dotyčný dává najevo, že v prvním případě neumí moc řídit, zatímco v druhém případě, že mu dítě v autě snižuje pozornost, případně když stojí u kraje, že může dítě blbě otevřít dveře bez toho, že se podívá.
Osobně oceňuji, když mi někdo takovou informaci dá.
|
|
|
K tomu, abych si vsiml, ze nekdo neumi moc ridit, to zetko vazne videt nepotrebuju. Podtextem samolepky "Dite v aute" je "vozim deti a sdelenim informace se snazim prenest odpovednost za jejich bezpeci na vas, at uz ja nebo ony udelame libovolnou ptakovinu".
|
|
|
Vy si toho třeba umíte všimnout briskně, já třeba pomaleji, takže jsem rád, když mi to dotyčný rovnou sdělí.
S podtextem samolepky souhlasím, nicméně je lepší, když je to napsáno na autě, než když je to jen implicitně předpokládáno; nehledě k tomu, že děti skutečně mají tendence otevírat dveře do vozovky z auta zaparkovaného u strany, což je lépe, když je člověk varován.
|
|
|
Ještě mimochodem, mám-li možnost si vybrat, tak neparkuji vedle aut označené děckem, protože nechci, aby mi otevíraly dveře do laku; u dospělých to samozřejmě nechci též, ale u dětí je ta šance vyšší.
|
|
|
Jenze ta znacka neni povinna, ani implicitni, tedy ne vsechna auta, kde se vozi deti, jsou oznacena, naopak jsou oznacena i auta, kde deti zrovna nikdo neveze, a dale tu mame mene deti, u nichz takove nebezpeci hrozi, nez tech dospelych, kteri si to proste neuvedomi a prasknou dvermi do sousedniho auta bez uzardeni tez.
|
|
|
Proti tomu nic nenamítám; jde jen o pravděpodobnost, nic víc.
|
|
|
|
To je na některých autech hezké, ale obávám se, že na mém by to působilo značně neesteticky.... nemluvě o tom, že mám podvozek níže než většina aut, takže by ty dveře šly vždycky nad trubku xD
|
|
|
Privarte tedy ty trubky nikoli pod dvere, ale pred ne. Bude to mit dve vyhody. Jednak vas v tom aute uz nikdy nikdo nebude ohrozovat, ani policie vas v nem uz nezastavi a krome toho vam ho nikdo neoboucha *s naprostou jistotou*... :-)
|
|
|
(leda byste si udelal stresni okno na dalkove ovladani a nastupoval tim)
|
|
|
Tak střechu můžu stáhnout rovnou celou a po vzorů těch správných frajerů z amerických filmů tak i parkovat; jen teda nesmí pršet xD
|
|
|
Na některá lepší auta už se minimálně 20 let dává dětská pojistka, aby děcka dveře otevírat nemohly, dneska už to má kdejakej levnej krám, tak by to mohli rodiče třeba používat. Tuhle jsem řešil, proč mi na jednom takovém starším autě nejdou otevřít dveře, tak jsem si toho všimnul ;-)
|
|
|
Dětskou pojistku měla i Škoda 105 S z roku 1983.
|
|
|
|
To mělo už embéčko v šedesátých letech.
|
|
|
Detskou pojisstku nemam moc rad. Protoze obdobi kdy dite dokaze otevrit dvere a zaroven se nedostane ze sedacky je celkem kratke. A pri pripadne havari nebo pozaru by ho tahle pojistka mohla stat zivot. To mi prijde lepsi razne vysvetleni treba i s fyzickym trestem.
|
|
|
Měl jsem za to, že jak dětská pojistka tak zamčené auto zevnitř se při nárazu odemkne. Tuším že některé značky se občas odemykaly i při najetí do větší díry (protože čidlo vyhodnotilo ten "náraz" jako příliš drsný a tak raději odemčelo), ale jinak to snad je navázané na airbag, ne?
|
|
|
Mozna to maji moderni auta lip. Ja to znam z tech starsich a detem jsem to vysvetlil, takze jsem pojistku na svych autech nikdy nepouzil. Cili nevim.
|
|
|
Je to jen sdeleni, nic vic. Vezu deti. Zadnou odpovednost to na nikoho neprenasi. O charakteru jedince to taktez vypovida tak max ve vasich predstavach. To samy zetko.
I kdyz si dotycny oblepi auto samolepkama jak penal bravickem v osmdesatkach, nic to na veci nemeni.
jina vec by byla, kdybyste dostal vyssi flastr v pripade, ze by soudce povazoval fakt, ze jste vedel o detech v aute ci o neumetelstvi ridice diky samolepkam a uznal by to za pritezujici okolstojicnost. Vite-li o necem takovem, rad se poucim (dneska je mozny vsechno a nevylucuju to).
|
|
|
Je to sdělení především o tom, jaký hňup to auto řídí, podobně jako věta "Je to jen sdělení, nic víc" je především sdělením o tom, jaký hňup ji psal.
To sdělení na samolepce má nějaký význam / cíl / záměr. A zrovna o tom tu jde řeč, Vy bystrouši; o tom, že jde o sdělení, se tu krom Vás nepotřebuje ujišťovat nikdo.
Pokud dokážete smysl takové informace najít jinde, než ve výzvě ostatních k ohleduplnosti, jsem jedno ucho. Pokud ne, věnujte se raději thematům, jež jste s to aspoň mlhavě pochopit.
|
|
|
Pohled roota chápu. Nesdílím, ale chápu.
Řeč byla o přenášení odpovědnosti. Odpovědnosti. Odpovědnosti.
O tom, že každá druhá ženská s děckem v autě je hňup, diskutovat nemíním, nevidím to tak, ale Vy si to klidně myslete.
Vy nechcete diskutovat, ale nandat mi to. Na to nemám ani čas ani náladu. Reakce k věci ocením, jinak si prosím ušetřete námahu.
|
|
|
Pokud jste pochopil, o čem jde řeč, a přesto napsal, co jste napsal, je to ještě horší, než se zdálo.
Nemusíte mít starost; nenamáhá mě to ani trochu.
|
|
|
|
No, v autě, na němž není zetko, může sedět ještě horší řidič; podobně v autě bez nalepeného dítěte může řidiči neustále do řízení mluvit tchýně a dveře otvírat třeba poškozený zámek.
Takže mně osobně přijde rozumnější s takovými věcmi automaticky počítat vždy a nálepky proto považovat za zbytečné.
(Mimochodem, přesně z týchž důvodů považuji za zbytečnou naprostou většinu dopravních značek typu „zatáčka dvojitá, první vpravo“ a podobně. Už se tu o tom flejmovalo před časem; dohledávat to nebudu, aby zas neměl Misaka ouročky z odkazů :))
|
|
|
To je teoreticky naprosto správná úvaha, leč započítáš-li do toho fakt, že člověku někdy pozornost poleví a nepočítá tak úplně se vším, je fajn, když jej něco varuje.
Vím, že by to tak být nemělo, vím, že by bylo nejlepší s tím počítat vždy, ale prostě jsem raději, když jsem explicitně varován (ačkoliv žiji i já v přesvědčení, že s tím počítám i tak, umím si sám sebe představit, že někdy s tím počítám třeba trochu méně ostražitě než jindy).
|
|
|
Nemám teď čas se obšírně rozepisovat, ale pokuste se nad samolepkami, informujícími ostatní řidiče o potřebě zvýšené opatrnosti či ohledů, zamyslet v kontextu s kultem slabosti, popsaným poměrně dobře v nedávno zde odkazovaném Doležalově článku.
Vnímám výzvy typu "vezu dítě ("jsem začátečník", "vezu vejce"...) - starejte se" dost podobně, jako třeba výzvu "nemám práci - starejte se". Jinými slovy, mé problémy na Vaše bedra.
Má-li někdo starost o svůj náklad, nechť se podle toho chová, tedy nechť jede u kraje, pomalu a ochotně pouští ostatní auta před sebe. Takhle se ovšem drtivá většina vohnoutů nechová - místo všeho zmíněného nainstalují samolepku s nadějí, že jejich problém vyřeší vlastním omezením někdo jiný.
|
|
|
Mně tohle zas tak protivné není, dokud to není povinné.
Respektive když chtějí ostatní lidé, abych se staral za ně, tak uvážím, jak moc mě to omezuje, buď to udělám, nebo neudělám.... ale dokud mě někdo jen žádá (a nepoužije násilí), nemám nic proti.
A to nejen na silnici. Proti somrákům také nic nemám, i když je v drtivé většině případů posílám do háje.
Výzva "nemám práci - starejte se" mi sama o sobě též nevadí, dokud někdo nezačne někoho nutit, aby se staral.
|
|
|
To se nějak zvrtlo.
Chápu rozhořčení nad samolepkami, i když to považuju za dost úsměvné - řekněme, že je to relevantní k hádce na pískovišti o barvě kyblíčku, ale budiž.
Nicméně - dítě v autě = vy si dejte pozor, já jedu - byť s tímto výkladem nesouhlasím, tak ho jsem schopen sledovat. A došlo to vlastně do toho stádia - že nálepka na autě (dítě) znamená - dejte si pozor. A Vy k tomu ještě dodáváte - jeď na kraji, pomalu a podobně...
Suma sumárum to vypadá, že když někdo s nálepkou jede normálně (tedy ne pomalu, u kraje a opatrně), je vlastně totální vohnout.
To nějak nepobírám, ale su pomalejší, no.
Já jsem nálepku dostal darem k narození prcka, nalepil jsem ji, protože se prckem chlubím a že bych snad očekával od zvěře na silnicích, že se kvůli tomu bude chovat ohleduplněji?
Kdeže. To by mě zajímalo, kde někdo na takovou smyšlenku přišel.
Spíš mi to přijde jako uměle vyvolaný "problém", jehož "řešení" teď nabízíte = je to debil a vnucuje mi nějakou povinnost.
Nesmysl.
Mimochodem - nikdy ve mně žádná taková nálepka podobné chorobné chování ani náznakem nevyvolávala. Jo, to řidiči s SZP BK nebo VY - to bylo jiné kafe...
Mám dokonce na autě RZ - to je taky "nálepka", brněnskou (jihomoravskou, chcete-li). Taky tam mám nálepku Ford Focus.
A na předním skle nálepku 2014 (dálniční známku).
Su hustej vohnout - protože místo, odkud pocházím každý normální a správný řidič pozná podle mé jízdy, ne? Že jedu na dálnici nemusím na dálnici taky nikomu ukazovat. A značka auta? Proč se tím jako chlubím, ne? Komu si to dovoluji vnucovat pocit lepší jízdy na nerovnostech?
Snad už nic víc na autě nalepeno nemám, čím bych normálního řidiče prudil. :-)
Vlastně jo - německý nápis, že je interiér alergieprostý (nebo tak nějak). :-)
|
|
|
Tak ja to beru jako vetu: "Pozor nemam to v ruce, muzu udelat kravinu." Zivot je o pravdepodobnosti a ta je u zacatecnika nebo maminy proste vyssi. Koneckoncu jde i o me a moje auto. Pokud ta znacka nema tendeci byt na kazdem aute a ma trochu pejorativni nadech, pak plni svuj ucel.
|
|
|
V pohode, pro ostatni klidne olinkujte a4, mrzelo by mne, kdybych vam branil ve vasi libustce :)
|
|
|
Když měla po autoškole zetko bejvalka, tak se to auto se zetkem pokoušeli školit i když jsem s tím jel já. Jakmile jsme to sundali, tak školení okamžitě přestalo. Právě po této zkušenosti jsem mé nynější ženě to zetko rozmlouval, ovšem marně. A jsem překvapen, jak moc se situace na našich silnicích od té doby zlepšila. Nikdo to auto nejenže neškolí, ale dokonce při problémech třeba s rozjezdem ani nikdo netroubí a všichni to berou v pohodě a klidu (a ne jako martinus s rootem ;-) )
|
|
|
Nevim, mně připadá, že zrovna na semaforech lehkej protrub většinou neni od věci, řidič za volantem často ani neví, že už je možný jet (typicky zamyšlenost, konverzace), nemusí to nutně bejt někdo, komu jen trvá delší dobu, než najde jedničku..
|
|
|
Tak. Docela pomaha, kdyz pri rozsviceni zelene nekdo jednou kratce protroubi celou stojici kolonu. Strudl se pak obvykle rozjede necekane rychle.
|
|
|
Mit u takovy krizovatky okna je pak vyslovena lahoda.
|
|
|
|
tak zase bydlet u křižovatky a požadovat ticho jak na samotě u lesa, je známkou toho, že někomu vynechává mozek. To ani nemluvím o tom, že zdaleka největší rambajz je od tramvají. Druhou příčku jednoznačně obsadili turisti. Pokud má někdo pod oknem jen auta a stěžuje si, tak je opravdu mimo.
|
|
|
Nikdo nepise nic o samote u lesa. A dokonce ani o bydleni, vsimla sis? Ale kokotu, co si mysli, ze troubenim se ta kolona pohne nebo ze ta postovni dodavka zazrakem zmizi, za vsedni den slysim docela dost.
Troubeni je ramus dost agresivni, a nejhorsi na nem je, jak je zbytecnej.
Zlaty tramvaje a turisti, to na Vinohradech nosej vuvuzely, nebo co?
|
|
|
Ono to je asi jako s většinou věcí: všeho s mírou…magoři co si sednou na klakson když se jim něco nelíbí jsou prostě jeden extrém. Ale blbci jsou všude, totéž s oblibou dělají někteří tramvajáci když se jim tam někdo zasekne a tam zcela jistě pomůže tomu, aby zmizel, že na něj budou 30 sekund v tahu zvonit. A troufl bych si tvrdit, že tramvajovej zvonek je ještě horší jak typickej klakson…
|
|
|
Zvoneni tramvaji mi nevadi, protoze mi pod okny nejezdi. Stejne tak mi nevadi zajiste obtezujici startovani raketoplanu.
Existence nejakeho podobne hlucneho jevu nesnizuje zbytnost a kretenskost popsaneho troubeni a nechapu, proc se ji tu vsichni snazite horemdolem bagatelizovat. Protoze jde o auti?
(JInak pro zvonek u tramvaje mam vetsi pochopeni: jednak mi nevadi tolik jako klakson, jednak chapu jeho duvod - je jim zaznamove zarizeni - bez pouziti zvonku je pri nehode tramvajak potrestan, pripadne automat - zvonek se automaticky spousti pri rychlobrzde.)
|
|
|
nikdo nic nepsal o Vinohradech, všiml sis? :-)
|
|
|
Kdybyste napsal "mýt", dávalo by to větší smysl.
Kdo si zvykne na denní provoz šaliny, toho nějaké troubení auta nemůže rozhodit.
Protože šalina, to je hlavně mnoho tun...
|
|
|
Přesně moje zkušenost.
Přítelkyně si taky dala "Z" a měla to na silnicích poměrně v pohodě.
Prostě je to silniční lama, nebudu si kvůli tomu kazit hezký den. Tak bych to viděl - jejich myšlení.
|
|
|
Tak moje milovaná Jíťa si ze svého auta to "zetko" kdovíproč (možná na základě této debaty, ale fakt netuším, je to introvertka) právě sundala :-( Ovšem "dítě v autě" tam pořád zůstalo ;-) Ještě že tam má i LEX ;-)
|
|
|
dobře udělala, "Zetko" akorát provokuje hlupáky k nevhodnému chování.
|
|
|
Moje žena je nyní také začátečník a zrovna nedávno jí to na nájezdu na kruháč chcíplo, ona znervózněla z těch aut za sebou a nemohla se rozjet. K mému překvapení z té fronty za námi nezatroubil ani jeden. Sice to nebylo v Praze, ale když to porovnám s podobnými začátky mé bejvalky před lety, kdy měl kdejaký moula pocit, že prostě musí za každou cenu vyškolit auto se zetkem na zadku, tak je to nebe a dudy.
Ale s tím panákem na kuráž souhlasím :-)
|
|
Tentokrát totálně mimo mísu. Pominu li fakt, že dotyčný už asi fakt nemá co na práci když se mu chce psát takový elaborát ze zážitku jak se jednou nevyspal, je to plné logických chyb. Chlast je zakázaný proto, že se v této zemi prostě chlastá hodně a ovlivňuje spíš než reakce především ÚSUDEK, kdo nikdy nejel napraný tak to možná nechápe, ale po pár pivech je vám to v tom autě tak nějak víc jedno, víc na to šlápnete a přitom máte pomalé reakce a chabý zrak, proto je to mnohem nebezpečnější než samotná únava nebo bolest hlavy. Jestli už to chcete přirovnávat, tak spíš když člověk leze do auta brutálně nasraný, spěchá a ještě je nevyspaný.
Dále furt se takhle šťourat v pravidlech je už fakt pičovina, všechny aspekty prostě kontrolovat nelze, tak se to holt dělá takhle, kdyby to bylo na mě,spoustů debilů co neumí řídit nebo jezdí agresivně bych nepouštěl na cestu vůbec, ale oni jim ty řidičáky dali. Zvláště těch co absolutně nemají vůz pod kontrolou v posledních letech přibylo tak 500%, asi je to tím, že už se neučili na stodváce.
|
|
|
bububububu,,,,DOOOOOOOOOOOOOOOM
|
|
|
>> Chlast je zakázaný proto, že se v této zemi prostě chlastá hodně <<
a proto se v cele evrope rika: "Chlasta jako Dán" nebo "sezral se jak ruskej muzik", radeji nebudu pokracovat jinak bych mohl byt obvinen z popiracstvi.
nikdy jsem nejel naprany - proste toto silnicni pravidlo uznavam jako uzitecne a proto ho bezvyhradne respektuji - ani nezkousim hranice jako "to bude v pohode pri tvych 100kg z tebe jedno maly pivo za hodinu vyprcha", presto neuznavam 0 toleranci.
faktory (nasrany + specha) se s (nevyspany) spise kompenzuji nez scitaji.
no a konecne posledni ultimativni vyjadreni. kdyby to bylo na me, tak sposty debilu nema volebni pravo. bohu* tomu tak neni. bohu dik neni udelovani ridicskych opravneni na Vas, protoze pri vsi ucte, Vase hledisko na to kdo je akceptovatelny ridic a kdo ne, je znacne subjektivni (stejne jako moje) a ja osobne bych takovou odpovednost nest nechtel.
|
|
|
Předpokládám, že v Rusku taky neříkají, že chlastáš jako ruskej mužik. I tak je ale ČR známa spíše jako pivochlemtající země, než ožírající se tvrdým. Výsledek je stejnej, ožralej člověk. problém je, že v zahraničí toho docílí chlastem tvrdého a vo tom to je a proto se to tak říká. I tak všecky možný abstinenční společnosti bijí na poplach, že se u nás s chlastem začíná brzo a chlastá se tu fest a je tu velkej problém s al-koholíky, někdy před rokem to proběhlo zprávama(zas a opět, šicky si cinkli na zdraví jak nám to jde a ignore mode :D).
|
|
|
Není to dycky akorát palebná příprava na zvednutí spotřební berně?
|
|
|
Netuším, ale v různejch statistikách se u nás na hlavu vypije nejvíc píva v EUropě(a celkově i ve světě, ale já, jakožto skoroabstinent, to nesleduji tak přesně :), mohlo se to změnit), kde to Bavorsku kazí zbytek spolkových republik :D V tvrdém jsme, myslím, v top10, ale ruku do ohně za to nedám.
I kdyby to byla palebná příprava, zvyšovat u nás cenu pejva a alkoholu obecně je v očích politiků velice odvážné a nepopulární rozhodnutí, abych použil slovy Sira Humphreyho :) Navíc občané této zemičky nějak neslyší na to, že se tu chlastá až moc, oni si myslí, že se tu chlastá tak akorát, přiměřeně :)
|
|
|
Slovy klasika - To bude tim, ze tady lidi malo hulej... :-)))
|
|
|
zpravama projde sposty blabolu, kterym soudny clovek neveri.
nevim jestli v rusku pouzivaji ustalene spojeni "chlastas jak ruskej muzik" pocitam ze minimalne vynechaji oznaceni "ruskej" protoze se nachazeji v kontextu kde je toto oznaceni nadbytecne. stejne jako se nerika "litas jak namydlenej elektrickej blesk".
|
|
|
Mno jasně, Vy byste jim řidičáky nedal.... jsou tu ale taky ruzní zelení, kteří by nedali řidičák nejraději nikomu. A teď se tedy dohodněte.
|
|
na druhou stranu, pokud nekdo neni ochoten respektovat a dodrzovat jeden faktor, ktery je meritelny, tak nebude ochoten respektovat ani zadny jiny - dokud nebude existovat zpusob ktery spolehlive a zaroven bez zasahovani do obcanskych prav vylouci z provozu nezodpovedne ridice, musime se spolehnout na tuto metodu, tedy snazit se z provozu dostat alespon ty ridice, kteri nerespektuji ani tato zakladni a meritelna pravidla.
na stranu prvni zase musim uznat ze omezovani maximalni rychlosti je vice nez naduzivano a mnohdy jen zneuzivano pro vyber dodatecne silnicni dane.
|
|
|
na druhou stranu, pokud nekdo neni ochoten respektovat a dodrzovat jeden faktor, ktery je meritelny, tak nebude ochoten respektovat ani zadny jiny
To prece neni a vubec nemuze byt pravda.
|
|
|
Řek bych, že to je logika podle vzoru "máš akvárko?"
|
|
|
pokud pomineme vytrzeni casti meho komentare z kontextu, proc to neni ani nemuze byt pravda?
bavime se o faktoru, ktery autor clanku uznal jako oduvodnely. nebavime se o zakonech/predpisech/... ktere racionalni duvod nemaji.
|
|
|
Protoze dotycny klidne muze jit po podstate a smyslu nejakeho narizeni a nerespektovat jen ta, ktera jsou sice snadno kontrolovatelna, ale ktera nejsou v pricinne souvislosti s nasledky, jejichz predchazeni je onim zdanlivym, avsak v realu mijenym, cilem tech narizeni.
|
|
|
to sice souhlasim, ale toto neplati v kontextu kdy jsme s autorem prijali axiom: alkohol negativne ovlivnuje schopnost rizeni.
nerikam ze s tim souhlasim v absolutnich hodnotach, jen rikam ze jsem prijal tento axiom a vyvracim tvrzeni ze nema smysl trestat jedno pochybeni, kdyz jina (opet prijimam axiom: stejne zavazna) pochybeni nejsme schopni snadno zjistit a prokazat. ja rikam ze v tom smysl vidim.
pokud tedy prijmeme tato tvrzeni, znovu se ptatm: proc nemuze byt pravda ze: "ridic ktery ignoruje (opravnena narizeni) bude pravdepodobne (nebereme v potaz pripady kdy bude napriklad jednat v krajni nouzy) ignorovat i narizeni jina (zakaz rizeni ve stavu ktery snizuje jeho schopnosti ridit)."?
|
|
|
a) alkohol negativně ovlivňuje schopnost řízení až od určité hranice. Domnívám se, že pod tuto hranici může dojít i k pozitivnímu ovlivnění, neb řidič vědomý si požití alkoholu které ale nemá následky kvůli malému množství bude řídit opatrněji. Prohlásit to za axiom je pitomost.
b) ano. Řidič může například na liduprázdné křižovatce s dobrým dohledem ignorovat stopku, může zastavit na zastávce autobusu když tam není autobus, neb může jet ten kilometr mezi značkou začátek obce a prvním domem 70kou. Je otázka zda je to špatně (protože porušuje literu zákona), nebo ne (protože chybí materiální aspekt a vynucování dodržení litery zákona tam kde neexistuje materiální aspekt v důsledku oslabuje víru v smysluplnost zákon)
|
|
|
axiom neni absolutni prravda, axiom je "pravda" na ktere se shodnou diskutujici proto aby mohli pokracovat v debate a nemuseli se hnipat v 1000x prodebatovanem tematu na kterem se treba nikdy neshodli. viz nize...
|
|
|
(a) v běžné neformální řeči (na rozdíl od formálních teorií) je pojem „axiom“ poněkud rozmazaný a blátivý, a může snadno zahrnovat oba významy, o nichž píšete, nebo kterýkoli z nich, nebo i něco dost zásadně odlišného;
(b) v těch formálních teoriích je nutno si explicitně uvědomit, zda se aktuálně pohybujeme uvnitř teorie (a pak axiom skutečně je „absolutní pravda“), nebo na metaúrovni (a pak je prostě součástí zkoumané teorie, nic více, nic méně; asi tak podobně, jako její název :))
|
|
|
|
Dobre, takze s tvrzenim v absolutni rovine nesouhlasite, ovsem prijimate jej, aniz byste pozadoval jeho zpresneni ci upravu do stavu, kde by skutecne takove tvrzeni kopirovalo realny stav a resilo realny problem.
Pravda to patrne nebude napriklad proto, ze dotycny nechce zpusobit sobe zadne ujmy, at uz na zivote, zdravi nebo majetku. Ja kuprikladu s ignorovanim nesmyslnych narizeni nemam sebemensi problem a pres to asi nelze rici, ze by tim byl nekdo ohrozen (mozna subjektivne omezen, to pripoustim, protoze pocitu subjektivniho omezeni se meze nekladou).
Podobna pausalisace je nejlepsi munici pro konstrukci libovolne buzerace a proto je nutne se ji za kazdou cenu branit.
|
|
|
ano, s tvrzenim souhlasim proto abych mohl debatovat o vaznejsi veci nez to, jak moc musi byt ridic vykalenej aby byl nebezpecnej.
pokud ucastnik VU neni sto pobrat takovou banalni vec - coz me nemile prekvapuje, tak to zkusim jinymi slovy:
~~~
mame jeden zakon ktery explicitne zakazuje ridit pod vlivem alkoholu.
mame dalsi zakon ktery obecne zakazuje ridit pokud neni ridic v takove kondici ktera mu ridit dovoluje.
pokud najdeme 100 ridicu, kteri oba dva zakony shledaji smysluplnymi a 10 z nich bude jeden z techto zakonu ignorovat, tak s troufam s pravdepodobnosti blizici se jistote tvrdit ze techto 10 stejnych ridicu bude ignorovat i ten zakon druhy.
~~~
to ze, specialni zakon o alkoholu je zbytecny, protoze je zahrnut v obecnem zakone o zpusobilosti, nebereu v potaz ne proto ze bych to povazoval za zanedbatelne, ale proto, ze to pro merit teto diskuze, tedy zda ma vyznam vymahat jedno pravidlo, kdyz neni mozne vymahat pravidlo jine, neni dulezite.
|
|
|
Ovsem uz jen podminka "pokud najdeme 100 ridicu, kteri oba dva zakony shledaji smysluplnymi a 10 z nich bude jeden z techto zakonu ignorovat" obsahuje vnitrni rozpor, tezko totiz nekdo bude ignorovat neco, co zaroven shledava smysluplnym.
|
|
|
Jsou nutně „ignorovat“ a „překračovat“ synonyma?
Nečtl jsem debatu výše a možná je v ní tento případ explicitně vyloučen, nicméně jeví se mi vhodným poznamenat, že já ignoruji docela hodně zákonů, aniž bych je překračoval: nezajímají mne, kašlu na ně; chovám se tak, jak považuji za rozumné -- a čirou náhodou je to zrovna chování takové, jež ten či onen zákon přikazuje. Typicky vůbec ani nevím, zda tomu tak je nebo ne, neboť jsem ty právní srajdy ani nečtl a činit tak nehodlám ani v budoucnosti.
Což, myslím, smysl pojmu „ignorovat“ naplňuje velmi přesně.
|
|
|
Ano, to je dalsi relevantni pripominka.
|
|
|
ano, ac se to muze zdat neuveritelne, najdou se jedinci, kteri nejaky zakon povazuji za smysluplny, ale ten sami zakon vedome prekracuji/porusuji/ignoruji a prave tyto jedince je vyhodne izolovat od te racionalni casti obyvatel, kterym pripada nemozne aby nekdo s nejakym pravidlem souhlasil, uznal jeho vyhody a pak ho stejne porusoval.
i ja mam UID0, ale tak nejak jsem schopen vnimat svet vic analogove.
|
|
|
To je naprosto pravdive a funkcni shrnuti. Nebavme se o schopnosti jednou se zatnout a ukazat, ze to jde. Bavme se o delsim obdobi alespon 1 mesic a tam to plati beze zbytku.
|
|
|
na druhou stranu, pokud nekdo neni ochoten respektovat a dodrzovat jeden faktor, ktery je meritelny, tak nebude ochoten respektovat ani zadny jiny
Na mě to funguje spíš tak, že v přehršli zcela nesmyslných regulativů hrozí ignorování i těch mála regularivů, které mají smysl.
Jinak je pravdou, že už malé množství alkoholu má laboratorně průkazný negatovní vliv na výkon řidiče, nicméně laboratorně průkazný vliv bude mít i okamžitá nálada, bolavý zub, nebo jak již zde bylo zmíněno plný močový měchýř.
Takže případný regulativ je potřeba nastavovat nikoliv podle laboratorně průkazného minima (řidič nesmí zahájit jízdu, aniž by se bezprostředně před jízdou vymočil a je povinen dělat každých 30 minut přestávky u WC), ale podle zamýšleného účelu, kterým je schopnost neohrožovat své okolí více, než je v daném kontextu obvyklé. U alkoholu je tato hranice je někde kolem 0,07%. Proto také celá řada zemí měla limit nastavený poblíž 0,07% (a pro začátečníky mnohdy méně).
A speciálně pro áčka: Chybovost pracovníků roste s únavou, takže předpokládám, že lékaři pracují pouze odpočinutí a neslouží déle, než 8 hodin. Pracovní výkon člověka 16 hodin po té, co se probudil, totiž odpovídá 0,05% alkoholu v krvi a 24 hodin po probuzení odpovídá 0,1%*, tedy stavu, kdy už řidiči hrozí stíhání za "Ohrožení pod vlivem návykové látky".
Když člověk jede z běžné práce domů, tak už jeho schopnosti odpovídají těm cca 0,03% alkoholu u vyspaného člověka, tedy limitu, který již laboratorně-průkazně má na řízení měřitelný vliv. Zakážeme jezdit z práce autem ?
----
* Zdroj: http://www.americannursetoday.com/assets/0/434/436/440/6276/6334/6350/6356/8b8dac76- 6061-4521-8b43-d0928ef8de07.pdf
|
|
|
A určitě i lže. A kdo lže ten krade, a kdo krade ten by mohl i zabít.
|
|
Samolepka s děckem nebo zetkem není JEN sdělení, ale také upozornění (může být interpretováno jako varování před něčím nebo vynucování něčeho)...
Samolepka s pistolkou či puštičkou také nemusí být JEN sdělení...
JEN sdělení je samolepka s letadélkem, plachetničkou, potapěčíkem - dosaďte dle libosti...
Mmch nevíte někdo, co sděluje samolepka losa?
|
|
|
Že majitel auta je paroháč (nieviem či máte aj včestine také isté slovo, v preklade to znamenáže ženská mu zahýba s iným chlapom a on to nevie) :)
|
|
|
On to nevie a inzeruje to celému svetu? No dobre, i tak še da... :-))
|
|
|
kdo rika ze si to tam nalepil sam provozovatel vozidla? :D
|
|
|
Majitel vozu byl patrně ve Skandinávii :))
Kdysi dávno jsme byli s tehdejší přítelkyní ve Španělsku, jezdili jsme tam měsíc po kempech a líbilo se nám tam tak, že jsme si na záď auta zakoupili samolepku býka...
Že to bylo kontraproduktivní, jsem se přesvcědčil záhy po návratu domů, kdy se kolega podíval na auto a prohlásil: "Na co tam máš tu krávu, vole?"
|
|
Je zajímavé, kterak rozsáhlá diskuse řeší jediný aspekt autorovy cesty a tím je možný vliv omamných látek. Mně přijde jako velmi legrační, že na fóru, kde se cyklistům říká cyklouni a jsou považování za tvory na vyhubení (ano, občas se alibisticky škrábne, že ti slušní nikomu nevadí, ale je to jenom laciná výmluva), kde jsou lidé jezdící povolenou rychlostí považováni za zbabělce a zdržovače plynulosti dopravy, se nenajde ani jeden komentář postihující skutečnost, že pohyb vozidla rychlostí 30kmph byť v obci, je výrazně rušivým a nepříjemným elementem.
Děda jedoucí 40kmph v obci si tady už vysloužil nemálo kritiky, unavený a možná pod vlivem jedoucí prominentní člen DF komunity ovšem při rychlosti 30kmph nikoho nezdržuje a nikomu nevadí. Naopak, jeho kontrola je nepřípustnou buzerací. Tak aspoň jsem se zasmál, že :-D
|
|
|
Byl jste někdy v sobotu ráno na Kladně?
|
|
Kde je problém ? Zfetovaných uživatelů všeho možného se přece chceme zbavit ?!
|
|
Jsem trošku v šoku. V USA zahájili reklamu proti opilosti za volantem, ale v klipech argumentují nikoli tím, že to někoho zabije, nýbrž tím, že vás chytí a zabásne Policie, která je všudypřítomná a neviditelná:
http://www.nhtsa.gov/drivesober/video/
Jo, a fízl v logu má hezky rudou hvězdu na čepici.
McCartyho na ně!
|
|
|
Jinak pro vysvětlení -- i v profízlované Británii bojovali proti alkoholu za volantem emotivními (a výborně střiženými) klipy, kterak ožrala za volantem někoho zabije či zmrzačí na celý život a "nesedejte za volant napití, někomu ublížíte a to přece nikdo nechceme."
NHTSA je snad první organizace v historii státního dozoru nad silničním provozem, která propagandisticky bojuje proti alkoholu za volantem nikoli poukazováním na (dříve) deklarovaný účel, ale jen a pouze hrozbou všudypřítomné, neviditelné policie, která "vidí vás dříve, než vy ji."
Ke klipu jsem se dostal z reklamy na webovém rádiu, btw.
|
|
|
Technická, ten klip je starej dva roky, takže zahájili, no…
|
|
|
Ok, jak říkám, já se k němu proklikl skrze jejich reklamu, která běžela včera...
|
|
|
Bezezbytku souhlasím. Lépe bych to nenapsal.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Malé zamyšlení cestou domů
|