D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Výživa a zdraví
    (ze dne 31.10.2010, autor článku: Smrtihlav)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 31.10.2010 19:16:46     Reagovat
    Autor: Tenzor - Tenzor
    Titulek:Dekuji
    Diky za clanek. Odradil me od toho cist jine clanky z nove varky a tim mi usetril polovinu vecera. Dekuji.

    PS: Moje oblibene cislo je sestka.

    Komentář ze dne: 31.10.2010 19:50:41     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Také děkuji.
    Tak ještě tu Ivetku Bartošovou a nebude muset "vycházet z domu".

    Komentář ze dne: 31.10.2010 20:06:05     Reagovat
    Autor: despota - jano despota
    Titulek:Strava
    Ja som podobnu transformaciu prezil v r. 2006, ked mi zistili vysoky tlak. Zacal som sa cpat zeleninou, obmedzil som pecivo, zanedlho klesol tlak a vaha klesla o 8 kg. Citil som sa omnoho lepsie. V tomto case vsak zdravu stravu troska flakam a zacinam to citit.

    Co sa tyka sladkosti, pre mna je cokolada fet. Skusal som vsak abstinovat a skutocne som si od sladkosti odvykol. prestal som na ne mat chut, nechybali mi. Ale je to presne jak s fetakmi, cize cokoladoholizmus sa neda vyliecit, mozete len abstinovat. Staci ked to raz porusite a ste v tom naspat. Ja som to samozrejme porusil, prve susto po dlhej dobe sa mi zdalo byt presladene a nechutilo mi to, ale musel som to do seba nacpat. No, snad znova najdem silu na abstinenciu....

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 11:23:41     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Strava
    IMHO by mělo na prvém místě platit "všeho s mírou", takže pokud do sebe člověk nenaláduje plato čokolády každý den, nevidím problém :D

    Nicméně se zeleninou jsem došel k obdobnému závěru, jen úplně nevím jak. Někdy mě prostě popadne chuť na zeleninu (jako teď, když jsem se tři dny živil rohlíky s májkou :D ) a jelikož si myslím, že si tělo více méně říká, co chce, vyrazím obvykle koupit "nějakou snadno poživatelnou zeleninu". Květák je overkill, to bych sám nesnědl; paprika má malý užitý objem a musí se umývat.. No zpravidla odcházím z obchoďáku loupaje cibuli (česnek ne, natolik jsem ohleduplný k ostatním lidem).
    Nějak tedy prostě nevím, jak do sebe cpát víc zeleniny - vyrábět saláty mě fakt nebaví a serepetičky jako celer dovedu pochopit jako přílohu, ale ne pro chroustání a'lá mrkev.

    Komentář ze dne: 31.10.2010 20:23:38     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Par poznamek k clanku
    Clanek jsem si precetl, protoze me z principu zajimaji podobne clanky, ktere nam vysvetluji, ze Jezis nas spasi, Spravne je jist jen kyticky, Mame jezdit na kole, a podobne...Obvykle tyto clanky ve mne vyvolavaji emotivni reakce, a to mam rad...
    Napisu nekolik poznamek, jak me to prislo pod ruce...
    Autor tvrdi nejprve, ze tomuto nikdo nerozumi a nikdo do toho nemuze videt, aby nam pak naserviroval jedinou spravnou pravdu - to je pomerne usmevne.
    Autor tvrdi, ze si na chut jde zvyknout. Ano jde...jde si zvyknout i na to jezdit na kole, ale proc bych to proboha delal? Proc bych si zvykal na chut neceho, co mi nechutna, jenom proto, ze je to cool? Na to se muzu vykaslat.
    Priznam se, ze zcela chapu, ze pokud budu jist tak, jak jim, nejspis umru o 15,5492746 let drive, nez kdybych se cpal zrnim. Kaslu na to. Tak at...Zato si zivot uziju a oosbne se priznam, ze moc rad jim to, co mi chutna.
    Takze: Hodne solim. Solim o hodne vic, jak jini lide, a to proto, ze mi ta sul zvysuje chut jidla. Nekdy si solim i jinak slane jidlo a to jen proto, ze ty castecky soli na mem jazyku uzasne zvysi prozitek z toho jidla. Chapu, ze to jidlo pak chutna jinak, nez by melo chutnat. Ano. chutna mi jinak, protoze mnohem vice. A je mi zcela jedno, ze to tak nema byt.
    Mam rad maso, a jim maso. Jim maso, jak jenom muzu. Mozna diky tomu dostanu rakovinu tlusteho streva, mozna potom vic prdim, ale to maso mi tak moc chutna, ze ho budu jist, dokud jen budu moct.
    Jim salamy, jim konzervy, jim, co mi chutna. Pokud mi chutna neco z konzervy, je mi zcela jedno, ze to obsahuje nejake latky, ktere pak telo musi vylucovat. Tak at si vylucuje, od toho tu je. Je mi zcela jedno, jestli pak mam pupinky, a nebo suchou plet - proste mi to chutna, a proto to jim.
    Pastika Majka mi chutna, obcas si ji dam take, ale jeste vice mi chutnaji pastiky pecene, a kdyby mi misto toho nekdo chtel dat nejake morske rasy, prestane byt muj kamarad.
    Kdyz nemam energii, protoze ridim 500km nekolik dni po sobe, neresim to zrnim, ale Redbullem. Je to chutne, rychle ucinne, a vubec mne netrapi, ze si tim zvysuju riziko infarktu.

    Osobne soudim, ze telo ma jit do hrobu zhuntovany. Co bych z toho zivota mel, kdybych jedl to, co mi nechutna, pil to, co mi nechutna, a radoval se, jak ziju zdrave? Na to rikam - nasrat!!!

    Cimz samozrejme vubec nekecam autorovi do toho, co ji a proc - kdyz v tom nasel cil zivota, tak dobre mu tak :-)

     
    Komentář ze dne: 31.10.2010 21:00:38     Reagovat
    Autor: Angus - angus
    Titulek:Re: Par poznamek k clanku
    Taky jenom pár oznámek. Sem tam jsem kdysi míval velké potíže se slinivkou břišní. Naštěstí se ukázalo, že nejde o problémy chronické, takže po mírné úpravě stravy a životního stylu :-) mám už asi 6 let klid. Kdo slinivkový záchvat zažil, ví, že jakákoliv jiná bolest je proti tomu sranda... Čili člověk musí být na své tělo fakt hodný. Dieta u chronických onemocnění je opravdu brutální, prakticky jíte jenom tvaroh a starý chleba. Těch diet jsem pár prodělal a člověk pak považuje za vrcholnou baštu i dušenou mrkev s rýží. Po těchto dietách jsem neměl hezkou pleť, naopak se mi začaly viklat zuby a vypadávat vlasy...
    Jednou za rok mám takové čtrnáctidenní období, že fyzicky dřu jak bulhar 12 hodin denně. Kdybych dorazil domů a čekala na mě miska s prosem, ovsem, řasami nebo něčím podobným, tak přítelkyně jde z domu, láska neláska. Pokud máte větší výdej energie, nevěřím, že byste ji získali zpátky jinak než z masa. Věřím, že makrobiotika pomůže shodit pár kilo pipině, co sedí celý den v kanclu a ani se nehne. Bude se cítit IN a ještě v noci vydechovat chlorofyl, ale pro normální lidi to není,

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:35:19     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Par poznamek k clanku
    Pokud máte větší výdej energie, nevěřím, že byste ji získali zpátky jinak než z masa.

    Z masa právě vůbec, protože obsahuje minimum tzv. rychlých cukrů. Chceš-li rychle doplnit energii, dej si banán místo steaku.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:39:59     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Větším výdejem energie se tu patrně nemyslí hodinka ve squashové plexikrabici, ale spíše takhle příprava dřeva na zimu nebo třeba lyžnický výlet typu Haute Route;-)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 16:17:14     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Potom se hodí tzv. sacharidy složené, tedy např. rýže a těstoviny. Maso je samozřejmě také velmi vhodné, ale ne jako zdroj energie, nýbrž pro regeneraci a potřebný nárůst svalové hmoty.

    Úplně jasný případ: Tohle léto jsem poprvé zkusil "vyrýsovat" a držel striktní dietu. Jednoho dne jsem byl trochu zmatený, poobědval vařené maso a zeleninu a po cca hodině a půl šel cvičit. (Prostě mi to nedošlo, blbě jsem se probudil a jel na autopilota.) Zhruba uprostřed tréninku jsem se začal motat a musel si lehnout, bylo mi blbě a neměl jsem už ani sílu stát. Trenér mi řekl, že jsem magor.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 16:49:40     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Hoďku skákat po kurtu nebo yvedat ve fitku je furt to samý. Normální práce v aerobním případně krátce anaerobním pásmu, ta se hradí z cukrů.
    Ale jít hřebenovku nebo pár dnů po sobě opravdu pořádně fyzicky opracovat je skutečně něco trochu jiného. Tam si hrábnete do tukových zásob, a doplňovat je pouze sacharidy není dost dobře možné...
    Jsou i např. mezi špičkovými horolezci i vegetariáni, ale je jich opravdu menšina. S běžnou lidskou stravou je to pohodlnější a imho i mnohem chutnější;-)

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 13:32:12     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Tohle bude trochu složitější. U dlouhodobých fyzických výkonů je zapotřebí pravidelných přestávek. Je totiž nepochybné, že některé zdroje energie jsou dost náročné na trávení, které energii naopak spotřebovává.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 16:12:05     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    No jo, to je klasické nerozlišování rozdílu mezi sacharidy a proteiny. Pamatuji na jednu scénu z 90' let, kdy borec sežral obrovský steak a šel si zacvičit. Počítám, že po půlhodince usnul na bench-pressu pod stokilovou činkou. :-)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 16:19:20     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Hehe, viz výše.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 08:39:56     Reagovat
    Autor: StanleyK - stanley
    Titulek:Re: Par poznamek k clanku
    Se svym telem si samozrejme delejte co chcete. Proc ale mam ja platit stejne zdravotni pojisteni, to nechapu.
    To neni nic proti vam, polemizuji se systemem povinneho zdravotniho pojisteni, kde pojistovny nemaji moznost potencialne drahemu klientovi (napriklad takovemu, ktery si uziva krystalky soli na jazyku, zeleninu videl naposledy ve skolni jidelne a energii doplnuje RedBullem) znasobit vysi plateb a nebo ho uplne vykopnout ze dveri.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 08:46:48     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Par poznamek k clanku
    Ja zase na zdravotnim "pojisteni" doplacim na sportovce ...

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 08:58:52     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Par poznamek k clanku
    Aha...
    Z jakého titulu zde protestuješ proti "stejnému" zdravotnímu pojištění u lidí, kteří hodně solí, jedí maso a pijou kafe nebo třeba ten RedBull místo toho, aby spořádali metrák naklíčené pohanky?
    Sebe bys ze dveří teda asi nevykopnul, takže by to chtělo popsat i druhou půlku, protože kritizovat dokáže každý kretén. Ale pozor na to, aby to nebyla jen další blamáž...

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 09:24:42     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Par poznamek k clanku
    Naprosto souhlasim, ze platit stejne zdravonti pojisteni je naprosta zhovadilost. Sam bych opravdu a bez ironie byl strasne rad, pokud by zdravotni pojisteni zalezelo na kazdem jedinci a sjednavalo se na komercni bazi. toto prosazuji nejen tady, ale vsude, s kym se bavim a kam prijdu.
    A nemyslim si, ze bych platil nejak vice, nez trebas ti, kteri kouri (nekourim), fetuji (nefetuji), piji ve velkem alkohol (nepiji ve velkem alkohol), sportuji, a nebo se chovaji jinak rizikove. Myslim si, ze bych to nemel nejlevnejsi ze vsech, ale jsem si jisty, ze ani nejdrazsi...
    Nehlede na to, ze bych si mozna platil jen urcitou cast pojisteni, protoze napriklad s nachlazenim chodim k doktorovi tak 1x za 2-3 roky, takze bych si ty jedny antibiotika mile rad zaplatil hotove...

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 13:16:46     Reagovat
    Autor: kajencik - kajencik
    Titulek:Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Jo tohle je dobrý koncept a dokonce by si to přály i pojišťovny (co jsem někde četl minimálně VZP by o tento způsob zájem měla), ale v současné době to v ČR možné není.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:42:51     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Tady je přesně vidět, proč máme tzv. solidární zdravotní pojištění. Většina lidí si myslí, že ostatní by měli platit víc.

    Argumenty jsou nasnadě - vyjmenuju nezdravé věci, které shodou okolností nedělám, a ty bych pořádně zkasíroval. U těch, kterých se dopouštím, to nějak přiohnu. Srov. fetování ve smyslu ano/ne, zatímco u chlastu se přidá "ve velkém". Tedy příslušnou tvrdou drogu konzumuji a sám sobě rybník nevypustím, tak to musím nějak "dodefinovat". Nesportuji, takže sport je rizikový a basta. Pevně věřím, že jogín, sportovec a konzument marihuany by zase pěkně zkásnul tebe.

    Ty jsi na tom ještě dobře, protože aspoň prosazuješ komerční pojištění. Hodně lidí chce "solidaritu, ale jen směrem ke mně".

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 16:12:03     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    mě by hlavně zajímalo, jak by to ta pojišťovna vlastně měla zjišťovat. jestli by jako poslala detektivy, aby žadatele prolustrovali do sedmého kolena. nejspíš by to asi dopadlo tak,k že by žadatel vyplnil dotazník, sepsal smlouvu a v okamžiku plnění by si ho pojišťovna proklepla a jakmile by zjistila sebemenší rozdíl oproti dotazníku, tak by mu nevyplatila ani kačku :)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 19:15:08     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Myslim, ze hledas v mem prizpevku problemy tam, kde nejsou.
    To, co jsem psal, ze delam/nedelam byly pouze priklady. Mozna, ze by se pojistovny orientovaly podle naprosto jinych ukazatelu, nez jestli nekdo kouri/nekouri. Ja to nevim, daval jsem to pouze jako priklad pro pochopeni.
    u toho "chlastu: je to u mne tak, ze tvrdy nepiju vubec, a z toho slabsiho piju cinzano/portske, v mnozstvi cca 1deci za tyden, maximalne. Proto pisu, ze nepiju ve velkem, je mi trapne napsat, ze nepiju vubec, kdyz malicko neco piju...
    Urcity sport rizikovy je, napriklad hokejista ma velkou sanci, ze mu nekdo vyrazi zub. Pojistovna by to jiste zohlednila, stejne jako by zohlednila, ze fotbalistovi vice hrozi zlomeni nohy, nez tenistovi. ale je to opet jen priklad, mozna by to pojistovny delaly jinak.
    Ja nerikam, ze chci platit mene, nez ostatni. Ja chci platit individualni pojisteni. Nevim, jestli bude vetsi ci mensi nez sousedovo, ale chci, at si toto pojisteni mohu svobodne sjednat/nesjednat, pripadne se pojistit pouze na urcite pripady, a na jine ne , stejne, jako to mam napriklad u auta.


     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 09:33:58     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Proti tomu nelze nic namítat, souhlasím.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 15:43:00     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Par poznamek k clanku
    Individuální a komerčně založené zdravotní pojištění není nic nového - v USA to běží již mnoho let. Výsledkem je, že v poměru cena/výkon mají USA nejhorší zdravotnictví v západním světě a jsou jako první nuceni ho reformovat - nedávné Obamovy reformy: dělat změny ve zdravotnictví je taková politická sebevražda, že snad žádný politik na světě to dělat nechce, pokud opravdu, ale opravdu nemusí.
    Jsou za tím primárně 2 důvody:
    a) lidé co nemají na pojištění jsou ze zdravotní péče vyloučeni. To je ale nevylučuje z nemocí a vyléčit člověka nakaženého infekční chorobou je nesrovnatelně levnější, než léčit všechny které nakazí.

    b) pojišťovny potřebují aparát na určení "rizikovosti" pacienta a na vyjednávání s nemocnicemi, co proplatí a co ne. Nemocnice pak také potřebují celá oddělení na vyřizování administrativy s pojišťovnami. Výsledkem je, že se jenom na administrativní náklady s komerčním pojetím pojištění spálí cca 15 % celkového objemu peněz. Pro srovnání v ČR to jsou 3-4 %.

    Takže k původní otázce: "Proc ale mam ja platit stejne zdravotni pojisteni, to nechapu.": protože to výjde levněji, pro stát jako celek určitě, pro Vás velmi pravděpodobně také:
    1) Při komerčním pojištění by ste stejně daněmi platil péči nepojištěným - stát prostě nemůže neléčit s např. tuberou.
    2) při komerčním pojištěním by ste jím musel zaplatit administrativní aparáty komerčních pojišťoven a nemocnic + jejich zisk, přičemž je velmi pravděpodobné, že by to v kombinaci s doplácením na nepojištěné položky zvýšilo cenu tohoto pojištění nad současnou "solidární".

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 15:55:30     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Oblíbený blábol socialistů.

    Proč tedy nemáme stále Jednotu a zboží za jednotné ceny, centrálně řízené, ku prospěchu všech? To bylo optimální, ne? Víte kolik peněz jen na administrativě stojí KONKURENCE v maloobchodě s potravinami? Děsný.

    K tomu poslednímu odstavci:
    Nevyjde to levněji nikoho. Zapomněl jste započítat důležitý faktor, a to je korupce a byrokracie. Centrálně řízené podniky mají tendence se příliš byrokratizovat a jednotlivci v daném systému mají tendence krást, protože čím větší systém, tím méně v něm jednotlivec znamená.
    1. Stát neléčí spoustu (takzvaných exotických) chorob i dnes. Léčení si musí nemocní zaplatit ze svého a zpravidla se jim vyléčení (za pár milionů) dostane v tom neefektivním zdravotnickém systému USA.
    2. V současném státním zdravotnictví musím zaplatit přebujelý státní úřednický aparát, který je mnohem více neefektivní, než hromada soukromých. Kromě toho musím zaplatit všechny malé domů, kterých je na všech úrovních systému hromada - od ministrů až po malé úředníky.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 18:11:08     Reagovat
    Autor: Label - Label
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    " V současném státním zdravotnictví musím zaplatit přebujelý státní úřednický aparát, který je mnohem více neefektivní, než hromada soukromých."
    ...umíte tu hromadu kvantifikovat? Zjevně přebujelý není, když spotřebuje 3-4% jak píše váš předřečník.
    Dnešní české pojišťovny mají škodní procento někde kolem 50-60% (a to včetně povodní, krupobití a jiných katastrof), to znamená, že skoro polovina peněz, které zaplatíte jde na něco jiného než je plnění. Navíc z těchto peněz ještě pojišťovny platí příspěvky do garančního fondu, který slouží k výplatám škod, které způsobil někdo s nepojištěným autem. A ano na provizích pojišťovny zaplatí opravdu něco kolem 12-16% přitom toto procento je z roku na rok rostoucí!!
    Dělat ze soukromého pojistného trhu mantru efektivity je tedy značně přehnané.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 00:27:30     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    3-4% jsou oficiální číslo. Číslo, které nic konkrétního o tom zdravotnictví neříká.
    Já ze soukromého pojištění mantru nedělám. Protože stejně nesmyslné je dělat mantru ze státního pojištění.
    Oproti státnímu má soukromé řadu výhod, které třeba neoceníte vy, ale já ano. Třeba to, že se můžu, ale nemusím pojistit. A můžu si vybrat, kde a jak se pojistím. A můžu přejít jinam. A pojištění platím podle skutečného rizika, nikoliv podle příjmů. A další hromady (nevyčíslitelných) hodnot. Takže si klidně státní pojištění plaťte, já vám nebráním. Vy mi ale laskavě nebraňte odhlásit se a přejít ke komerčnímu, anebo se nepojistit vůbec. Na čísla o rádobyefektivitě v rámci celé společnosti vám sere pes. Nejsem mravenec.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 20:18:05     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Srovnávání zdravotnictví s maloobchody potravin je naprosto zcestné, protože potraviny a léčba spolu nemají prakticky nic společného.

    Tak mě prosím doplňte a ty náklady na korupci a byrokratizaci spočítejte (nebo alespoň odhadněte) - o čísle, které ani jeden z nás nezná se není moc co bavit.
    1. a co? Tohle ani jeden systém u nás nepokryje takže jaká je spojitost?

    2. Náklady na zdravotnictví ve světě: http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=HEALTH , na kvalitu jednotná statistika není, takže třeba úmrtnost dětí: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2091rank.html . (USA: 178 x EU 182). Výsledek: kvalita je zhruba stejná, ale náklady jsou v komerčním systému zdravotního pojištění nesrovnatelně vyšší.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 00:18:30     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Srovnání zdravotnictví s maloobchody potravin z hlediska principu, kterým je poskytování a prodej služeb nebo zboží, je naprosto v pořádku. Já v tom rozdíl nevidím. V obou odvětvích vládnou normální ekonomické principy, obě odvětví jsou potřeba, aby člověk přežil. Takže mají společného hodně. Ale je přirozené, že se socialisté tak zuřivě těmto srovnáváním brání a plácají, že zdravotnictví je vlastně takový jako unikátní obor, který nemá nikde jinde obdoby. Ono by to jejich argumentování totiž ztratilo glanc, kdyby sami museli uznat, že principiálně v poskytování služeb ve zdravotnictví i jinde není rozdíl.

    Náklady na korupci a byrokratizaci? Spočítat? A jak to mám asi spočítat? Svět nejsou jen čísla. Stačí se podívat na rozdíly v přístupu. Tady je pacient jen to vaše číslo. Bezejmenná troska, kterou mizerně motivovaní lékaři a ostatní zdravotnický personál bere jako kus. V USA je platící zákazník opravdový zákazník. Přistupují k němu podle toho, protože si za ty služby cíleně platí. Cíleně, to znamená, za konkrétní služby konkrétní částku, konkrétní pojišťovně, kterou si sám vybral a konkrétnímu doktorovi, kterého si vybral. Centralizované systémy jsou neosobní a pacient je v nich jen kus na pásu. V extrémním případě v honbě za efektivitou (úspory) si ani nemůže vybrat lékaře, který ho bude léčit. Neexistují reference, neexistuje přirozená konkurence.

    Oháníte se čísly. USA má vyšší číslo, my nižší. Nižší je menší? Proč? Ukazuje to na efektivitu? Američané si rádi za zdravotnictví zaplatí, pokud na to mají. Díky tomu dostane takový zákazník v nemocnici vyšetření na CT okamžitě, ještě ten den. Mojí bývalé maminka měla rakovinu. Na CT čekala dva měsíce. To je ta efektivita? Kvalita není ani zhruba stejná. Možná po zprůměrování, kam se zahrnou i neplatící zákazníci. Ale rozdíl je v tom, že zatímco v USA mají neplatící pacienti zhruba stejnou kvalitu jako my, platící jsou na tom mnohem lépe. Všeobecně.

    Malé cvičení z logiky. Oproti systému, kde nemá uživatel de facto na výběr, si v systému, kde si uživatel sám rozhodne kolik a za co si zaplatí, platí více proto, že je ten systém neefektivní, anebo proto, že si uživatel přeje více zaplatit? USA má také větší spotřebu žrádla než my. Znamená to, že je systém žrádla v USA oproti našemu neefektivní?

    Mimochodem fakt, že lékaři odcházejí z ČR do Německa, Velké Británie a Švýcarska znamená, že máme efektivní zdravotnictví? Fakt, že jsem si za triviální opravu zubů musel letos zaplatit dvacet tisíc cash znamená, že máme efektivní zdravotnictví? Započítal jste do těch svých čísel přímé platby za nadstandard, který nehradí pojišťovna? Započítal jste tam svobodnou vůli? Na kolik vyčíslíte tu?

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 09:48:48     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    léčba vs potraviny:

    1) Potraviny se prodávájí na kusy, léčba nikoliv.

    2) Množství potravin co budete potřebovat znáte ve chvíli, co je kupujete. U pojištění netušíte, jestli se vyplatí nebo ne - je zde stochastický faktor který nějak odhadujete.

    3) Ten faktor odhaduje i vaše pojišťovna, jenžě má horší informace než vy, takže si to vynahradí vyšší pojistkou - aby si byli naprosto jistí, že se jim to vyplatí.

    4) V maloobchodu máte konkurenci s odvětvími blízkých substitutů, ve zdravotnictví nikoliv.

    5) Maloobchod potravin nemá problém s externalitami - když vi si rohlík ráno nekoupíte, je to jenom vaše věc. Když si nenecháte léčit tuberu, je to problém pro každého, s kým příjdete do styku. A je jedno jestli to je svobodná volba, nebo jste se na ni zrovna nepojistil a zrovna nemáte po ruce dost peněz.

    6) Poptávka po zdraví není elastická - v určitém bodě nemáte volbu péči odmítnout, protože následky jsou trvalé (smrtelné) a nemocní pracovat nemůžete.

    7) V maloobchodním prodeji ví prodávající přesně, kolik ho to stojí/bude stát. U pojištění nikoliv, takže se opět musí zajistit vyšší cenou.

    8) Zdravotnictví má, narozdíl od maoobchodu potravin, obrovské náklady vstupu na trh, takže jednak nebude nikdy plně konkurentní - v případě nedostatku nabídky nedojde rychle k jejímu nárůstu, ale pouze k růstu ceny.

    Určitě se toho najde i víc, ale vy jste tak zaslepen ideologií, že to stejně budete ignorovat. Smysluplné srovnání zdravotnictví se soukromým sektorem je např. s pojištěním proti nehodě. Ale to už se vám zas tak nehodí.

    Rozdíl v nepohodlí pacienta mezi systémy, čekací doba na zákroky/prohlídku, náklady mezi zdravotnickým monopolem (soc systém) a oligopolem (komerční pojištění - viz. bariéry vstupu v bodě 8))..etc je všechno vyčíslitelné, vám se ale zjevně nebýt zmrd nehodí. Mě se však s typickými zmdrskými hesly bez náznaku empirické evidence hádat nechce.

    Je menší, protože naše zdravotnictví výjde celkově levněji. Neukazuje to na efektivitu. Jestli zaplatí rádi, tak proč ho teď reformovali směrem k socialistickému systému? Další snůška nepodložených keců:
    čekací doby:
    http://www.commonwealthfund.org/~/media/Images/Chart%20Maps/Performance%20Snapshots/International% 20Comparisons/International%20Comparison%20%20Access%20%20%20Timeliness/Graph%201. gif

    http://www.commonwealthfund.org/~/media/Images/Chart%20Maps/Performance%20Snapshots/International% 20Comparisons/International%20Comparison%20%20Access%20%20%20Timeliness/Graph%202. gif

    http://www.commonwealthfund.org/~/media/Images/Chart%20Maps/Performance%20Snapshots/International% 20Comparisons/International%20Comparison%20%20Access%20%20%20Timeliness/Graph%203. gif

    Celková kvalita:
    http://2.bp.blogspot.com/_VyTCyizqrHs/Snr01ALJB-I/AAAAAAAAEho/B5KJRfYMZQw/s1600/whorankings. jpg

    http://www.commonwealthfund.org/Content/Publications/Fund-Reports/2010/Jun/~/media/Images/Publications/Fund% 20Report/2010/jun/MM2010l.gif

    Chce to hledat, né jenom domýšlet.

    Jenže uživatel si u zdraví nikdy nerozhoduje kolik zaplatí, protože alternativou zaplacení je smrt/trvalé následky, takže zaplatí kolik musí bez ohledu na to, jestli chce nebo ne. spotřeba =/= náklady

    Odcházení lékařů nemá nic společného s efektivitou zdravotnictví. Odchází kvůli rozdílu v platech - říká se tomu arbitráž a není nic, co by se s tím na u nás dalo dělat. Tak přece platit z ruky za zákroky chcete, takže nad placením 20 tisíc cash proti nepojištěné události by jste měl jásat - to přece chcete. O efektivitě to nevypovídá. A ano, započítané přímé platby jsou. Svobodnou vůli jsem, přiznávám se nepočítal, protože jsem to nepovažoval za důležité - teď byly troje volby v posledních několika měsících a nikdo problematiku volby u zdraví neřešil, takže poptávka po ní nebude zas tak vysoká...

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 13:04:38     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    1. I zdravotnictví se prodává na kusy. Říká se tomu úkony, račte si dohledat ceník, když vás v lihovém domě naučili tak hezky googlit.

    2. Je to stejné, jako jakékoliv jiné pojištění. Také nevím, zda zemřu předčasně, anebo zda mi kroupy rozmlátí auto. Přesto mám (komerční a dobrovolné) pojištění.

    3. Tohle nemůžete prokázat. Výši pojistky si dost podstatně určuji sám, výběrem pojišťovny. Kromě toho existují různé benefity a slevy, kterými si pojistku můžu snížit. Nikdo neví, zda by komerční zdravotní pojištění vyšlo na méně, než státní zdravotnická daň.

    4. Jistě, to ale všichni víme, že ve zdravotnictví neexistuje reálná konkurence, tudíž zdravotnická zařízení jsou na tom stejně jako svého času zmíněné Jednoty. Tedy centrálně rozmístěná, podle různých ukazatelů, které byly platné před 30 lety. :-D

    5. Léčení tubery, resp. jakéhokoliv infekčního onemocnění s emidemickým potenciálem může být i tržním prostředí stanoveno směrnicí, ať už ze strany státu, nebo jiné autority. To ale neznamená, že kvůli pár takovým případům musíme mít celé zdravotnictví centrálně řízené.

    6. Poptávka po potravinách také ne. Když se nenajíte, umřete hlady. Stejně jako oblečení. Neoblečete se v zimě, umřete zimou. Nezaplatíte za uhlí, umřete zimou. A mimochodem, možnost volby je samozřejmě vždy.

    7. Samozřejmě. Proto platíme pojištění v takové výši i dnes. Dokonce podle výše příjmů, které mají jistě se zdravím mnoho společného.
    Tady neříkáte nic nového. Jakékoliv pojištění (i to státní) je nastaveno tak, aby se ty prachy v systému našly, když bude potřeba. Rozdíle je jen v přístupu. Soukromá pojišťovna má snahu zůstat v černých číslech, zatímco stát tu potřebu nemá, jak vidno z poslední doby. Z toho vyplývá samozřejmě korupční potenciál.

    8. To je samozřejmě nesmysl, protože i to zdravotnictví na komerční bázi se řídí poptávkou a nabídkou, tedy tím nejspravedlivějším systémem, který kdy byl vynalezen. Pokud není poptávka, je nabízené zboží/služby dražší, což platí i v tom státním, akorát že koncový zákazník (aka pacient) to nepozná hned, neboť se ty zvýšené náklady rozloží. Jenže fyzikální zákony fungují i ve státním, tudíž pokud pokryjeme vyšší náklad na jednom místě, musíme vzít odjinud, že.

    Ideologií zaslepen nejsem, jen nechci, aby mi různí sociální inženýři a experimentátoři kecali do života. Ideologický je spíše ten váš centralistický pohled na svět.

    Havarijní pojištění mi nevadí. Proč by mělo? Je tržní, dobrovolné a individuální. Tak bych si představoval i to zdravotní. Ale vy jste asi myslel povinné ručení, aneb pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Tam je mi samozřejemě povinnost také proti srsti. A navíc není jisté ani v tomto systému, že vám pojišťovna uhradí celou částku, což některé pojišťovny, obzvláště u nižších pojistných částek také nedělají, tudíž pak musí poškozená strana zbytek vymáhat na viníkovi.

    Aha, takže já jsem zmrd, protože nehrnu lidi na hromadu a do tabulek a nepřevádím jejich zdraví na číslíčka? Může mi někdo říci, odkud se takováto agresivní hovada berou?
    Zjevně nemáte dostatek praxe s naším zdravotnickým systémem coby zákazník. Nebojte. Dočkáte se. Pak se stavte a můžeme pokecat o číslech, soudruhu.

    Reformovali? No, nevím nevím. Nějak to s tím reformováním Obamovi nejde, což? Obzvláště když jeho takzvanná reforma není reforma, kterou sliboval voličům, ale populistický paskvil. A jestli vy jste nezapomněl na pár podstatných detailů, jako je třeba demografie. Zdravotnickou reformu nejvíce podporoval kdo? Ti, kteří na pojištění neměli, zpravidla imigranti - mexičani, portorikánci a další. Víte proč třeba labouristi v Británii podporují masovou imigraci chudých muslimů? Staví si tak svou voličskou základnu.

    Usoudit ze zvolení Obamy na to, že Američané chtěli povinné a státně centralizované zdravotnictví je velmi odvážné, ale zato hodné demagoga Moorova formátu. Gratuluji.

    S těmi odkazy mi připomínáte jiného zdejšího diskutujícího. Říkal si Vosel a dokázal snést milion a jeden odkaz na téma globálního oteplování. Poté, co se provalily podvody ze strany IPCC, se najednou odmlčel. Ale to jen tak na okraj.
    Googlení vám jde, ale na internetu život nenajdete. Musíte občas mezi lidi.

    Uživatel si samozřejmě vždy zaplatí to, co sám uzná za vhodné. Rozhodně se dokáže o svém zdraví rozhodovat lépe, než úředník. Systém je totiž vždy řízen lidmi, kteří rozhodují. A já nevím jak vy, ale než aby někdo cizí rozhodoval o mém léčení a jeho financování, rozhodnu se raději sám. Co říkáte? Že byste mi do toho jako nekecal, jsem myslel. Klidně se pojistěte na státním, pokud tomu systému tak důvěřujete, ale mě laskavě vynechte.

    Eh, to je demagogie. Exodus lékařů samozřejmě s efektivitou souvisí. Kvalita je je součástí efektivity. Chápu, že to nechápete - to totiž z čísel nevyčtete, ale faktem je, že pokud odejdou kvalitní lékaři, nebude kvalitní péče tak dostupná. Celkově se náklady na zdravotnictví třeba i sníží, ale v reálu - na úrovni čekáren (to je takové to místo, kde čekají lidé na ošetření) - se to zaručeně pozná. Dá se s tím dělat to, že se do zdravotnictví pustí konkurence. Kvalitní lékaři si získají svou hodnotu a ti ostatní budou nuceni zkvalitňovat své služby, aby nevypadli z trhu. Ti neschopní felčaři pak půjdou prodávat zeleninu, protože se v konkurenčním prostředí neudrží. Mimochodem, víte kolik bere dobrý lékař v USA v soukromé nemocnici? Zkuste si to vygooglit, to vám jde dobře.

    Co se týče přímých plateb, tak bych samozřejmě jásal ve chvíli, kdybych se mohl odhlásit ze státní zdravotnické daně, která je mi na hovno.

    Svobodnou vůli jste samozřejmě neřešil, což mě nepřekvapuje. Socani a komunisti takové podružnosti neřeší. A hodnotit podle voleb... ale soudruhu. Kde žijete. :-D

    K tomu druhému komentáři:

    1. V USA i léčbu exotických chorob můžete pokýt z pojištění. Tudíž plácáte hovadiny, soudruhu.

    2. Myslíte tedy to, že s vyšší poptávkou se zkvalitňuje i nabídka. No samozřejmě, to je ale naprosto běžný tržní mechanismus. Nechápu, co vás na tom udivuje. Sám jste mluvil o poptávce v politice a ve volbách (LOL).

    Zdravotnictví není otázkou státu, protože zdraví je otázkou jednotlivce. Stát se k této problametice nikdy nedokáže postavit tak citlivě, jako člověk sám. Naopak. Státní zdravotnictví lidi demotivuje. Zkuste si vy googlisto vygooglit něco o preventivní péči. :-)
    Pokud je člověk za své zdraví sám odpovědný, stará se o něj samozřejmě lépe, tudíž více se věnuje prevenci. Takže stát se o zdravotnictví prozatím stará - blbě, ale stará. Avšak ne nadlouho. Tendence k privatizaci zdravotnictví jsou a sílí. Kdo to sleduje, ten ví. Můžete proti tomu demonstrovat, ale to je tak všechno, co s tím uděláte. ;-)

    Rozdíl mezi nadstandardem v USA a zde je triviální. Zmínil jsem se o tom z jedoho prostého důvodu, a to, abych vám ukázal, jak mohou být průměrná čísla a rovnávání dvou různých systémů na jejich základě zavádějící.
    V USA si můžete připlatit za cokoliv, co současná věda umožňuje. Pokud je poptávka, zdravotnické zařízení se jí promptně přizpůsobí. U nás tomu tak není. Důvod je nasnadě. Systém řízený zdola - tedy zákazníkem - je pružnější, než systém řízený shora - tedy systémem, resp. úředníky. S tím ovšem souvisí i výše plateb. Pokud někdo peníze má, nemá problém si za lepší kvalitu připlatit. Klidně si připlatí hodně, pokud mu na tom opravdu záleží. Opět se neubráním srovnání s komunismem a jídlem. Za komunistů nám stačilo mnohem méně potravin (obzvláště masa a ovoce) než dnes. Dnes vydá průměrná rodina za jídlo mnohem více za jídlo, než tehdy. Je tedy dnešní systém neefektivní, oproti komunismu? Myslet není těžké, ale je to o něco těžší, než vytrhávat čísla z kontextu a průměrovat, co to jen jde.

    Takže šup šup do liháče pro odpovědi a napište mi sem zase něco pekelně sžíravého o zmrdech a ideologiích. ;-)

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 14:10:31     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    1. Teoreticky to jde rozdělit na úkony, v praxi to bude pojištění.

    2. A maloobchodní prodej potravin není stejný jako žádné pojištění.

    3. Tak funguje pojištění od samotného teoretického základu - cena pojištění = (pravděpodobnost, že se událost stane)*(kolik musí pojišťovna vyplatit když se to stane) + fixní náklady pojišťovny + zisk pojišťovny. Pravděpodobnost znáte lépe než pojišťovna, takže vám vždy nabídne vyšší (pro vás horší) hranici intervalu.

    4. A tohle chcete změnit jak?Oo

    5. Dobře, takže tuberu budem regulovat. Co další infekční onemocnení, třeba angina? A co třeba chřipka? To se nám ta konkurence ale pěkně deformuje, když jsou směrnicí nařízené povinné části pojištění, Celé ne, jenom pojištění. Nemocnice se měly privatizovat už dávno...

    6. Jenže u potravin je mnoho zdrojů nabídky - velkoobchod, maloobchod, pěstitelé, vlastní zahrádka...etc U zdravotnictví nic jiného než současnou infrastrukturu nemáte.

    7. Ne, není. Státní pojištění není nastaveno tak, že pokryje náklady - část se doplatí ze zbylých daní. Tuhle možnost soukromá pojišťovna nemá - té se prostě nesmí stát, že vybere méně než proplatí.

    8. A mechanismus poptávka/nabídka s sebou nese náklady přizpůsobení. Zatímco u maloobchodu převis poptávky do přizpůsobení malý problém, ve zdravotnictví to jsou mrtví lidé/šíření infekčních onemocnění...etc

    Jaký centralistický pohled na svět? Bavíme se o systému zdravotního pojištění, né o světě.

    Havarijko (zejména s povinným ručením) je také mnohem lepší srovnání k zdravotnímu pojištění než maloobchod potravin. S drobným problémem, že u zdraví jde o řádově vyšší částky než u auta.

    Příklad/zkušenost jednotlivce z hlediska celkového systému nic neznamená. A lenost dohledat si čísla k vlastním argumentům mě neskutečně vytáčí... takže se omlouvám, jestli to znělo agresivně.

    Nejde no, nám a nikomu jinému ta reforma taky moc nejde... Neexistence v praxi "ideálně" fungujícího systému zdravotnictví je pro dělání politik docela problém.

    Já vám do vašeho léčení/financování kecat nechci, to je mi to srdečně jedno. Diskuse byla o systému (který je, byl a bude nastavován shora z pohledu státu), né o konkrétní situaci jednotlivce (z pohledu státu jde o průměr).

    To je opačná implikace - odchod způsobí snížení kvality - ano. Nízká efektivita způsobí odchod - ne. Odchod způsobuje rozdíl v platech (+cenových úrovních) mezi námi a v tomto případě Německem. Lékař může brát pouze tolik, kolik se 'vybere' od /potenciálních/ pacientů. Potenciální pacient je v ČR výrazně chudší než německý - vybere se míň, lékař bude mít nižší plat. Pokud mu to za to stojí, odejde. Stejně tak z Ukrajiny by šel k nám, kdyby mohl/stálo mu to za to. Tohle se děje ve všech vysoce kvalifikovaných odvětvích, jenom teď u lékařů je to z nějakého důvodu problém.

    Jestli znáte lepší vyjádření "vůle lidu" než volby, tak sem s ním (ne, průzkumy veřejného mínění neberu - ty dokáže zmanipulovat průmerný student co narazil na statistiku).

    1. V USA můžete, jejich léčba je v poměru ke mzdám mnohem "levnější" než u nás + je se to u nich týka mnohem většího procenta populace.

    2. Mě na tom nic neudivuje, vždyť jsem to sám řekl. Důležitá pointa byla "ne-lepší ve všech ostatních ukazatelích"

    Konečně. Zdraví vs zdravotnictví: Zdraví je otázkou jednotlivce, souhlas, ale zdravotnictví je otázkou státu. Tenhle argument o prevenci se v 70-90. letech hojně používal právě u příkladu USA. Pak se přišlo na to, že to neplatí. Prostě se ten efekt nedostavil. Člověk si totiž platí pojištění (ne úkony), takže z hlediska subjektivního pohledu cítí "jsem pojištěn" úplně stejně u pojištění státního i komerčního.
    Privatizaci ano, ale nemocnic - privatizace pojištění k žádné pozitivní změně nepovede - prostě není empiricky doložitelný důvod si myslet, že ano. Na druhé straně ale je příklad USA, kde komerční pojištění z hlediska celku nefunguje.

    U nás "nadstandard" oficiálně neexistuje (a s šedou ekonomikou se blbě počítá), takže není co srovnávat. Se zavedením systému nadstandardu (klidně i přes komerční připojištění) nemám nejmenší problém - to už je mnohem víc srovnatelné s vašimi oblíbenými potravinami/havarijkem.
    Moje pointa byla a je, že systém základního pojištění funguje lépe pod státem než pod privátním sektorem. Nic víc, nic míň.



     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 14:57:44     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Příliš se fixujete na současný stav. Třeba k bodu 6 lze uvést, že do roku 1990 také v obchodech neexistovala jiná infrastruktura, než ta státem vytvořená. A jaký to vzalo obrat, jen co stát přestal do obchodů strkat rypák.

    Pojišťovna je ten, kdo platí (zastupuje koncového zákazníka) a tedy by neměla být ani stání, ani státem regulovaná. Protože stát jednak neumí efektivně nakládat s prostředky a za druhé státní pojišťovna bude vždy hájit zájmy státu, nikoli toho, kdo jí za pojištění platí.

    Zavádění nadstandardů je zcela nesmyslné a funguje jen jako pocitová náhražka. Správně byste si měl "svůj standard" nastavit smlouvou s pojišťovnou a případně jej následně korigovat penězi na dřevo nad ceníkem lékaře/nemocnice.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 15:25:18     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Pojišťovna hájí vždy a pouze svoje zájmy, přesněji zájmy svého vlastníka. Když je státní, je její zájem, jak říkáte, identický se zájmem státu. Pokud je však soukromá, není její zájem identický se zájmem toho, kdo ji platí ale je to zisk. Proplácet náklady svých zákazníků je to posledni, co se pojišťovně chce. Tohle je velmi dobře vidět u běžných pojišťoven.

    To je správně pouze ideologicky - v praxi nejprve narazíte na problém, že tu jsou věkové skupiny 0-18 a 65+, které mají velkou pravděpodobnost, že se jim něco stane a zároveň příjmy, které tomu zcela neodpovídají. To je první věc, co musíte nějak vyřešit. Druhá věc jsou externality v podobě infekčních nemocí - to, že neléčený člověk např. s tuberou nakazí další lidi "svým standardem" nijak nevyřešíte. Třetí problém je, že pokud se vám stane něco mimo "váš standard" a zrovna nemáte peníze na dřevo, tak by ste měl podle tohodle systému umřít. To není pro většinu lidí (=stát) akceptovatelné.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 16:34:32     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    No ano, komerční pojišťovna hájí i svoje zájmy. Ale také s penězi nakládá tak, aby jich měla dost na své závazky vůči pojištěncům a zbylo i na vlastní zisk. Státní tak nikdy činit nebude. Buď omezí proplácené úkony (bez toho že by pojištěnec měl možnost toto ovlivnit) a nebo z pozice síly nařídí pojištěnci platit více.

    Věkové skupiny problém nejsou. Za dítě zaplatí rodič (činí tak již dnes skrze daně), 65+ je zdánlivě problém pouze současného způsobu financování pojištění ("platí" stát - zase z daní). Jistě by bylo možné se pojistit třeba do konce života.

    Máte-li na mysli nepojištěného člověka s tuberou, pak by řešením mohla být minimální účast státu, charita nebo něco na ten způsob. Chápu, že je v zájmu ostatních (lidí, nikoli státu), aby se tubera nešířila. Nabízí se odvod nějakého procenta z jejich pojištění právě na tyto případy.

    Třetí problém je problémem i dnes. Nemáte-li hotovost na léčbu třeba v zahraničí, tak podle současného systému umřete také. Současný stav je o to horší, že vlastně nevíte, co je ten "státní standard" a jestli bude platit i za pět let.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 21:33:18     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Hájí pouze svoje zájmy. Takže vyloží maximální výhodné prostředky na maximalizaci zisku. Na to potřebuje:
    1) co nejdokonalejší mechanismus odhadu rizika pacienta (musí být schopna odhalit + odmítnout ty rizikové)
    2) neproplatit nemocnicím/pacientům co nejvíc toho jde
    Vzhledem k omezení vstupu do odvětví - potřeba státní licence + smlouvy s nemocnicemi + potřeba vysokého vstupního kapitálu - se nějaké vysoké konkurence bát nemusí.
    V modelovém případě má státní pojišťovna vzhledem k pacientovi rozhodovací pravomoci tabulky v excelu.

    Za dítě zaplatí rodič, pokud zrovna není z nízkopříjmové skupiny obyvatel. Ale tak budiž, řekněme že nás porodnost nezajímá. 65+ je skupina s nejvyšším rizikem nejdražších nemocí (ono teda 50+ se docela blíží s infarktem) 2.++ infarkt, mentální onemocnění typu roztroušená skleréza, alzheimer, nemoci vyžadující dlouhodobé léčení..etc Takže pojistit se do konce života na beton nepůjde, možná za pár mega...

    Takže stát si veme pod křídla infekční onemocnění a privátní sektor ty ostatní. Hmm, to by zrovna mohlo fungovat. Teď ještě dořešit další bod:

    státní standard je všechno, co se dá u nás vyléčit. To při soukromém pojištění nedostanete, minimálně ne za cenu, kterou by si člověk s hodně nadprůměrným platem mohl dovolit - bypass vyjde na 1-2 mega, riziková skupina je 45+, ale zdaleka ne všichni na takové pojištění mají, takže ten zbytek se fakt prohne. A cena bypassu je nic oproti nevyléčitelným nemocem typu roztroušená skleróza.

    Samozřejmě, 65+ skupina se může více-méně nechat umřít (charita + altruismus jsou jenom eufemismy pro tohle), na porodnost se stát může vykašlat a koho zajímají nízko-příjmové skupiny (ona by to teda byla docela velká skupina, když v USA cca 12 % obyvatel na pojištění nemá, lékařská péče nevýjde tam o tolik dráž než u nás (nejdražší je technologie + vybavení a to si dovážíme), ale platy mají mnohem vyšší), ale co už.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 22:32:13     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Samozřejmě, 65+ skupina se může více-méně nechat umřít (charita + altruismus jsou jenom eufemismy pro tohle),

    No čekal jsem kdy na tuhle lev(ič)árnu dojde a nezklamal jste. Tedy vězte, že charita funguje. To jen levičáci jsou lemplové, kteří by na ni dobrovolně nic nedávali a bojí se, že ostatní jsou stejní a je z nich ty peníze tedy potřeba vymlátit násilím, nebo alespoň jeho pohrůžkou.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 22:47:54     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Ještě jsem zapomněl. Vy si potrpíte na čísla, takže tady jsou z NL, od největší organisace sdružující charity (byť to není organisace jediná). Jsou to jejich výdaje na jednotlivé sektory v Euro za rok 2009:

    Zdravotnictví obecně: 325.548.379
    Péče o "handicapované": 65.043.005
    Slepci, hluší atd: 12.871.283

    Mezinárodní pomoc rozvojová: 962.106.088
    Mezinárodní pomoc uprchlíci: 87.818.201
    Mezinárodní pomoc oběti katastrof atd: 1.168.153.340

    Ochrana zvířat: 68.371.446
    "zájmy ochrany přírody": 52.864.297
    Údržba krajiny a přírody: 356.397.314

    Sociální práce (senioři apod): 694.385.260
    Lidská práva: 33.165.273
    Umění a kultura: 136.713.870
    Sport a rekreace: 87.340.121
    Výzkum a vzdělávání: 17.497.786
    Církve apod: 67.442.207

    Dohromady to dělá 3.085.793.581 Euro za rok. Tj. v přepočtu cca 75 miliard Kč! Ve státě, kde daně rozhodně nejsou nízké...

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 00:20:39     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    To je krásné, ale výdaje na zdravotnictví v Holadnsku jsou nějakých 9.9% HDP ( http://www.oecd.org/document/16/0,3343,en_2649_34631_2085200_1_1_1_1,00.html ), jejich HDP je cca 149kk euro ( http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/setupModifyTableLayout.do ). Takže celkové náklady na zdravotnictví jsou zhruba 14.751kk euro. Najít podíl věkových skupin na celkových nákladech je docela problém, pro skupinu 65+ jsem našel jak 35% tak i 60% (on to každý počítá nějak jinak a většina tam má tuhle křivku: http://www.egagenerics.com/img/gen-econ2a.gif , spočítat od oka riemanův integrál ale fakt neumím), vezměme tedy spodní hranici - 35% - i s ní jsou v holandsku náklady na 65+ pacienty 5.16kk euro ročně. To je o více než 2kk víc, než celkem vybrala ta charita...

    A druhý problém - jak budete řešit, že charita je pro-cyklická a že skupina 65+ se se stárnutím populace zvětšuje.

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 01:02:41     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clank
    Velevazeny soudruhu,
    ta charita vybrala takove prachy i pres to, ze vasi soudruzi soucasne pres statni aparat nakradli na neefektivni statni zdravotnictvi, ani se mi to nechce verit, ze i pres to lidskost ubijejici vsudypritomne socialnisticke svinstvo, jehoz racite byt nadsenym opevovatelem (neb spravny soudruh podle sebe soudi ostatni, takze vsichni lidi jsou sobecke svine), se jeste naslo tolik lidi ochotnych pomoc dobrovolne.

    A kdo ma potrebu cokoli resit? Zasadni vyhoda systemu dobrovolnosti spociva v jeho flexibilite a samoregulaci. Potrebu neco narizovat a resit maji jen zlodeji, podporovaci zlodejiny a ... ostatni soudruzi.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 11:15:50     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k c
    Opět hysterický výlev bez jedinýho argumentu. Nepočítaje v to ovšem víru, že bez státu by na tu charitu lidi přispívali více. A já se ptám, čímpak máš tuhle víru podloženou?

    Ono to tak třeba nakonec může i dopadnout, ale na tak neochvějný přesvědčení a z toho vyplývající urážky těch, kdo mají názor jiný, je obávám se víra trochu málo.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 11:27:11     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek
    no já se nechci nijak stavět na tu či onu stranu, ale kdyby nebylo státní "solidarity", tak by člověku zbyde v kapse tak nějak víc, že jo?

    považuju to za dostatečně motivující a předpokládám proto, že v takovém případě by přispěli i lidi, kteří by dnes chtěli, ale nemají nazbyt.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 11:35:33     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par pozn
    To jistě jo. Otázka ovšem je, kolik lidí by pak dobrovolně přispělo namísto toho, aby si ty peníze prostě nechali. Já nevím, kolik by jich bylo, to podle mě nelze vůbec odhadnout. A proto podle mě nelze s jistotou tvrdit, že se takto vybere dost peněz, aby to vyřešilo ty nepojištěné, popř. nepojistitelné případy, a už vůbec nepovažuju za korektní urážet ty, kteří o tom pochybují a nadávat jim do komoušů.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 13:00:03     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par
    třeba já 8o)

    nestěžuju si, ale vzhledem k tomu, že stát organizuje pomoc z mých daní, které jsou vyšší a vyšší, tak nemám pocit, že bych přispíval nějak málo. Na Haiti mne nic nezajímá, tak proč bych tam posílal peníze...ale poslal bych na pomoc našim lidem, který vlivem odfláknutých povodňových opatření přišli o majetky. Jenže - nová daň 100,- Kč měsíčně "na povodně". Fajn - dávám měsíčně kilo na blbce, kteří si stavějí lepenkové krabice v záplavových územích, ale neznám nikoho, kdo by takový dům měl, tudíž tím má solidarita končí a nadále se věnuji cílené podpoře lidí, které znám osobně než anonymnímu dárcovství pro-dobrý-pocit. a jestliby to hodilo tolik, aby bylo na nepojištěné a nepojistitelné?
    nadacím a ostatním spolkům se dá přece darovat a dar si odečíst z daní už teď, ne? taková pobídka by jistě státu zachránila nejeden tisíc oveček k oholení 8o)

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 13:08:37     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par
    No, minimalne bychom si meli polozit otazku, proc je vlastne treba byt solidarni... Porad se mi vklada do hlavy myslenka, zda to neni nakonec slabost a zda se tato slabost drive ci pozdeji nejak nepostavi proti nam.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 13:17:36     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no to je dost nešťastná otázka. za sebe můžu říct, že si vybírám s kým budu solidární a na koho se vyseru.

    jo, už se mi několikrát stalo, že mi někdo zůstal dlužen laskavost, ale je to pro mne myslím menší ztráta než být sám pro sebe za svini, že jsem mohl pomoct, ale nepomohl jsem.

    dávat anonymě všem se mi nelíbí, ale nedat vůbec nikomu bych nedokázal.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 13:26:29     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak ja si samozrejme take vybiram... A na te povinne solidarite mne dokonce stve vic to, ze musim pomahat i tem, kdo si to nezaslouzi, nez ty penize. Nicmene to nemeni nic na validite te "dost nestastne" otazky.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 13:29:04     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ptal ses obecně, jestli je třeba být solidární...a já Ti napsal, že bych neuměl nebýt solidární. tečka.
    jak jsi to myslel nebo nemyslel je věc jiná, ale pro mne nezjistitelná.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 13:35:13     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nechci Te chytat za slovo, ovsem ja se neptal "jestli", ale "proc", coz je celkem podstatny rozdil... :-)

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 11:27:22     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek
    Pokud mi stat dnes na to, abych byl solidarni, sebere nejakych 50% prijmu, tak se nelze divit, ze uz dal dobrovolne moc solidarni nejsem.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 11:32:01     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek
    Já nevím, zda odpor proti tomu aby se Ti někdo hrabal v kapse bez Tvého souhlasu a nechuť k lidem, kteří to propagují se dá nazvat urážkou. Já bych asi nepoužil takové výrazy jako Praetorian, ale v principu s ním souhlasím.

    Množství vybraných či nevybraných peněz s tím souvisí jen okrajově. S tou vírou máš asi do značné míry pravdu. "We hold hese truths to be self-evident..." - pokud těm základům, následujícím po tomto úvodu, někdo nevěří, diskuse asi opravdu nemá valného smyslu. Obrana proti němu ano.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 11:43:36     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par pozn
    Na můj vkus se tu prostě pěstuje moc černobílý uvažování. Pokud vím, nikdo tu nic nepropagoval, pouze se vyjádřily pochybnosti, zda je veřejný systém zdravotního pojištění plně a efektivně nahraditelný komerčním pojištěním. Tyto pochybnosti jsou podle mě zcela legitimní a je správný si tyhle otázky klást, protože zrovna v tomhle IMHO ideologická řešení nemají místo - zpravidla se tak nadělá víc škody než užitku.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 11:54:13     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par
    1. Já se domnívám, že by nahraditelný byl. Mj. proto, že třeba na americkém systému se dá pozorovat to, jak jde do kytek se zvyšujícími se zásahy státu. V malém se to samé dá pozorovat v ČR na těch pár méně regulovaných oborech (stomatologie, gynekologie - fakt by mě zajímalo proč zrovana tyhle, nebo plastická chirurgie) nebo na veterinární medicíně.

    2. Není-li pro Tebe omezení něčí svobody škodou, můžeš mít pravdu. V mém pojetí světa je to škoda velmi zásadní a budu ji klást v úvahách hodně vysoko. Rozhodně výš, než pár promile v nějaké statistice - nehledě na to, že i ty statistiky udrží státně-centrální systém lepší jen chvíli. Nebo jsi už zapomněl na to, jak to vypadalo za socíku?.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 13:02:11     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par
    Ona argumentace o cernobilem uvazovani je hrozne jednoduchy zpusob, jak veci zamlzit a nechat zvitezit zmrdy. Pri tom veci jsou casto velmi jednoduche - bud se krade, nebo se nekrade, bud se lze, nebo se nelze, bud se okradat nechavam nebo nenechavam.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 14:08:37     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par
    To je jen rétorika. Nezjistíš to, dokud to nezjistíš. To za prvé. Za druhé můžu s klidem říci, že žádný z obou systémů není prostě jen lepší nebo horší.
    Je to otázka osobních preferencí, které se v současnosti točí okolo osobních svobod a práv jednotlivce na jedné straně a okolo solidarity a takzvanných potřeb společnosti jako celku na straně druhé. Každá strana to vidí po svém a záleží jen na tobě, jaké preference máš. Já mám preference té první strany - tedy jsou pro mě osobní svobody a přirozená práva důležitější, než potřeby společnosti jako celku. Důvody jsou příliš obsáhlé na to, abych je rozváděl v komentářích. Vyplývá z toho však zdravotnictví, založené na komerční bázi a osobní odpovědnosti.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 14:09:15     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kurva.
    Nezjistíš to, dokud to nevyzkoušíš.
    :-)

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 14:46:40     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nono ... takys mohl napsat: Nezjistíš to, dokud ho nevykouříš ... :p

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 14:53:06     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zde se nabízí otázka, jaký máš přesně zkušenosti s plně komerčním zdravotnictvím a kde jsi je získal?

    Pokud je nemáš (což mi připadá jako pravděpodobný, protože nikde v Evropě není a v USA je to také s otazníkem), pak je to opět jen otázka víry.

    A to nezjistíš, dokud to nezkusíš je sice hezký, nicméně tady jde o pokusy na lidech, takže by řešení opravdu mělo být podložené něčím jiným než vírou či zbožnými přáními.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 15:13:14     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A v cem tak zasadnim by se melo komercni zdravotni pojisteni odlisovat od jinych overenych komercnich pojisteni, ze je tam potreba cosi zkouset?
    Nejsou to jen pestrobarevne kecy ve stylu schopny hleda zpusoby, neschopny duvody?
    Pane absolutne racionalni, nehystericky a necernobily, ktery mimochodem krome osocovani sam zadny argument neprinesl?

     
    Komentář ze dne: 06.11.2010 11:54:20     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud si myslíš, že současná komerční pojištění fungují správně, pak máme zcela jiné výchozí podmínky a v podstatě není o čem polemizovat. Dovedu si představit, že takhle nějak by to mohlo fungovat i v komerčním zdravotním pojištění. Akorát si narozdíl od tebe a na základě svých zkušeností s pojišťovnama nemyslím, že to "takhle nějak" je správně.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 15:17:44     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na druhou stranu zde jsou zkušenosti s nekomerčním (státním). A dobré nejsou. Ty pokusy na lidech jsou trefné. Jenom jste nepostřehl, že právě probíhají.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 15:35:36     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já mám třeba zkušenosti se zcela privátním zdravotnictvím veterinárním. Funguje skvěle. Včetně plateb na ruku, nepovinného pojištění atd.

    I pokud se budeme bavit o zdravotnictví "normálním", tak moje osobní zkušenosti jsou spíše toho typu, že čím méně regulované, tím příjemnější to bylo. Ať už protože to bylo ve státě, kde je to státní méně (NL, USA), nebo proto, že to byl méně regulovaný obor (zubař v ČR).

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 16:00:16     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    O co méně je regulovaný zubař, než třeba ortoped? (Třeba je, ale já nevím jak).

     
    Komentář ze dne: 06.11.2010 12:01:06     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je pravda, minimálně pokud jde o přístup k pacientům. Ovšem lidské zdravotnictví má oproti tomu veterinárnímu jednu sakra velkou kouli na noze - eutanázie z důvodu příliš nákladné léčby zatím není (přinejmenším eticky) možná. U zvířete, když zjistíš, že nějaká léčba by stála stejně jako barák, tak se na to prostě vykašleš.

    Pokud jde o ten druhý odstavec, tam pozor, proti privatizaci nemocnic atd. já nic nemám. Jen se mi trošku ježej vlasy hrůzou na hlavě z těch pojišťoven.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 19:36:47     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale no tak.
    Co jiného než pokusy na lidech je současný socialistický systém, kterému někdo nastaví pravidla podle svého názoru a pak se několik let ten systém testuje na lidech. ;-)

    Plně komerční zdravotnictví není nic jiného, než plně komerční jiné odvětví. Nákup, prodej, služby. Platby jsou buď na ruku, anebo paušálně. Žádný rozdíl v tom není.

    Ano, zdravotnictví je poměrně zásadní odvětví, protože nemocný člověk dá cokoliv za své uzdravení. Proto se zuby nehty drží státu, protože se v něm točí spousta peněz a k těm prachům má dnes přístup jen pár vyvolených (a nedělej si iluze, že jsou to dobráci), zatímco v komerčním systému by fungovala konkurence a ten objem peněz by se rovnoměrně rozprostřel mezi všechny zúčastněné, kterých by bylo samozřejmě víc.

    Hájit centralizovaný systém je stejné, jako poukázat moc do rukou úzké skupinky lidí s tím, že distribuce moci mezi všechny lidi by byla experimentem na lidech.

    Neměj strach, nebude to už dlouho trvat a komerci ve zdravotnictví si užiješ naplno. Ten systém na to prachy nemá a budou čím dál větší snahy ho uvolnit. Ovšem kvůli tomuhle hloupému lpění na nesmyslném a nekvalitním systému ten přechod bude trvat mnohem déle a bude nás o to víc bolet. Což poznáš, až si kromě státního pojištění budeš ještě platit připojištění a navíc za každý nadstandardní úkon si ještě připlatíš kešpyčo. A nedělej si o nadstandardu iluze. Standard, hrazený pojišťovnou třeba u toho zubaře bude jenom extrakce, jakákoliv plomba a složitější zákrok budeš cálovat. Užij si to, můžeš tomu říkat třeba experimenty na lidech. :-)

     
    Komentář ze dne: 06.11.2010 12:08:04     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na mou otázku, jaký zkušenosti máš se zdravotnictvím plně založeným na komerčním pojištění jsi neodpověděl.

     
    Komentář ze dne: 06.11.2010 14:27:26     Reagovat
    Autor: vltava - vltava
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak třeba moji rodiče neměli žádné zdrav. pojištění jako děti, moji prarodiče pak po většinu života.

     
    Komentář ze dne: 06.11.2010 16:28:10     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Akorát pak léčbu, která byla nad jejich finanční možnosti prostě nedostali. Nebo to bylo jinak?

     
    Komentář ze dne: 06.11.2010 19:08:08     Reagovat
    Autor: vltava - vltava
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Většinou to tak bylo. Někdy i jinak. Děda byl po úrazu v nemocnici, kterou spravovaly řádové sestry. Tam dostal léčbu nad své finanční možnosti.

     
    Komentář ze dne: 06.11.2010 20:37:53     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    I ty demagogu. :-)
    Jistěže jsem odpověděl. Komerční zdravotnictví není nic jiného, než jakékoliv jiné komerční odvětví. Takže pokud mám zkušenosti s komerčním prodejem jídla, s komerčním prodejem hadrů, komerčním pojištěním... mám zkušenosti i s komerčním zdravotnictvím.

    Každopádně jsem ti řekl, že mám zkušenosti se státním zdravotnictvím a vyvrátil jsem ti ten tvůj blud o experimentech na lidech, což jsi zase pro změnu zapomněl komentovat ty. ;-)

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 12:12:12     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clank
    Asi jste moc nepochopil poslední větu, že? Šlo o to demonstrovat, že i v současném vyděračském systému jsou lidé ochotni přispívat na charitu netriviálními částkami. Zrušte ten systém, dejte lidem víc peněz, budou dávat víc.

    Chtělo by to asi projít detailně metodiku, narazil jsem tam na pár sporných bodů. Např:

    V tom přehledu je zajímavé, že out-of-pocket výdaje rodiny na zdravotní péči přepočtené podle parity kupní síly jsou plus minus stejné v NL a CZ a to přestože oficiální spoluúčast v CZ je podstatně nižší. Celkem by mě zajímala struktura a porovnání podle typu výdaje, resp. kde se to v CZ tak nažene. Třeba za návštěvu doktora tu platíme kolem 25Euro, v CZ je to nemýlím-li se 30Kč - což je poměr, který paritě moc neodpovídá. Navíc platíme za dost věcí, které jsou v ČR "zdarma", alespoň oficiálně.

    Nejsem si jist, jak v NL počítají public expenditures, protože část odvodů jde zdravotním pojišťovnám (zdravotní pojištění) a část se platí přímo státu jako de facto zdravotní daň (zatímco např. v ČR jde vše pojišťovnám a přerozdělovací mechanismy se uplatňují mezi nimi).

    Mimochodem, k té kvalitě státního (v daném případě českého) systému :-((((
    http://zpravy.idnes.cz/pacienty-s-rakovinou-cekaji-utajene-poradniky-penize-na-lecbu- dosly-11x-/domaci.asp?c=A101104_1477295_domaci_hv

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 17:55:14     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k c
    A vy zase moji pointu - nepopírám, že charita vybere solidní množství peněz, ale nejsem si jist, že vybere dost + stabilně na to, aby se přes ní dala dlouhodobě financovat 1/3 až 1/2 zdravotnictví.

    Se statistikama ve zdravotnictví jsou 2 základní problémy:
    1) U sběrných dat o několika zemích jsou problémy s rozdílnými metodologiemi počítání nejrůznějších věcí napříč zeměmi a navíc občas prostě někdo nějaké číslo nedodá, tak se většinou odhadne. A zdaleka né každý statistický portál má odhady a změny v metodologii v datech označené.

    2) Data si každý nějak jinak upravuje, takže ne-elementární údaje mohou (a bývají) zcela odlišné mezi různými zdroji. Když 2 statistici dělají nezávisle jednu složitější statistiku, nedopadne stejně. Výsledkem je, že srovnávat data mezi různými stránkami může vygenerovat obrovskou chybu - kdysi jsme potřebovali průměrné mzdy ve státech. Vlezli jsme na eurostat, ale nějak se nám nezdál údaj u Irska, tak jsme si to srovnali a rozdíl mezi Irským statistickým úřadem a eurostatem byl něco přes 30%....

    Proto mám rád OECD jako zdroj dat, protože to má většinu věcí popsanou + odzdrojovanou (i když teda zdroje v národních jazycích mě spolehlivě zastaví) http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=HEALTH - červené vykřičníčky u údajů. Co se týče public expenditures, tak mám pocit, že veškeré výdaje se počítají z výsledovek koncového použití - nemocnice/ordinace..etc a tam je napsáno, od koho mají kolik peněz.

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 18:49:51     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek
    Otázka je, zda by mělo zdravotnictví takovou spotřebu. Aneb, jak řekl Rath - ve zdravotnictví se plýtvá. A aby ne, když je zadarmo, že? ;-)

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 19:23:11     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek
    Normální člověk když na něco nemá peníze, tak si to nepořídí. Nejde kvůli tomu loupit.

    Kromě toho věřím tomu, že v prostředí, kde stát loupí méně budou lidé dávat více, protože na to budou mít. Pokud budou služby poptávat ve větší míře jejich koncoví uživatelé a ne stát a pár jím schválených a regulovaných pojišťoven, půjdou ceny dolů. Nedávná vlastní zkušenost při návštěvě ČR, cituji doktorku při zadávání testů: "Pán si to platí sám, tak uděláme jen to, co je potřeba". Kdyby to šlo na pojišťovnu, udělalo by se všechno a stálo by to ca 3,5x tolik (ptal jsem se). Osttatně situace při opravách aut "na povinné ručení" je velmi podobná.

    Nepopírám ale, že míra ochoty dávat bude záviset na víc věcech. Každopádně ať je jaká chce, státní zlodějinu to neomlouvá.

    S těmi statistikami souhlas.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 21:03:21     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par pozn
    "...věřím tomu, že v prostředí, kde stát loupí méně budou lidé dávat více..."
    Trochu k tomu tady (i když za smysluplnější kriterium bych považoval spíš % HDP):
    http://www.cafonline.org/pdf/WorldGivingIndex28092010Print.pdf

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 10:56:50     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Přestávám vám rozumět. Co má společného porodnost s pojištěním dětí? Ještě jednou. V dnešním systému pojištění za děti platí stát z peněz, které sebral rodičům těch dětí a jejich zaměstnavatelům. Pokud by rodiče nemuseli peníze odevzdat státu, jistě by většina z nich své děti pojistila.

    "Takže pojistit se do konce života na beton nepůjde, možná za pár mega..."
    Neřekl bych. Já mám třeba pojistku, kde jsou připojištěné některé lékařské zákroky a platnost je sjednána za hranici 65 let věku již dnes. Milióny mne to nestojí. A tím se dostáváme k vašemu "To při soukromém pojištění nedostanete, minimálně ne za cenu, kterou by si člověk s hodně nadprůměrným platem mohl dovolit - bypass vyjde na 1-2 mega". Jednak zřejmě nechápete, že objem peněz, který je dnes přes takzvané pojištění do systému dodáván, pochází zas a jen od daňových poplatníků. A i dnes platí, že ne každý odvádí stejně a někteří se "prohybají" více. Za druhé si zkuste porovnat, kolik stojí třeba pojištění auta nebo nemovitosti v porovnáním s jeho hodnotou. Také za auto s hodnotou jednoho mega neplatíte pojistku ve stejném řádu.

    Se státním standardem pochopitelně pravdu nemáte. Račte se podívat, kolik "úkonů" Všeobecná neproplácí. A pokud sledujete právě probíhající akci "ušetříme", zjistíte, že seznam se zřejmě bude zvětšovat.

    To o tom umírání a charitě jste si mohl odpustit. Nízkopříjmové skupiny nezajímají především stát (prostřednictvím politiků, pochopitelně). Jedinou výjimkou jsou volby neboli přerozdělení přístupu ke státnímu cecku, kdy se hodí každý hlas. Zajisté bude vždy existovat nějaká skupina obyvatel, která sama nemá zájem se o sebe postarat. Těch, ač vám to bude znít krutě, mi líto není.

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 11:13:25     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Porodnost má s pojištěním dětí poměrně dost společného.

    a) porodnost plánovaná je ovlivněná náklady na dítě (ne 100%, ale ten vliv tam je).

    b) porodnost představuje určitou neurčitost. Pokud se Vám narodí místo druhého či třetího dítěte více dětí, budete samozřejmě platit více pojistek. To je riziko, které automaticky nese každé i plánované početí (že je ta pravděpodobnost malá - ano, ale stačí kdy se to stane zrovna v tomto konkrétním případě). Takže představa hrazení tří či čtyř pojistek místo dvou je další ekomický strašák.

    c) lidé mají většinou dříve děti, než svůj příjmový vrchol. Současný systém pochopitelně musí vybrat vše, co investuje, nicméně od rodičů v době okolo porodu a několi let poněm nevybere tolik (ona nějakou dobu nedělá, oba většinou nejsou na vrcholu kariéry).

    To není obhajoba současného systému, to je jenom řešení toho vztahu porodnost - pojištění.

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 11:51:16     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clank
    Výše jsem reagoval na poznámku "kdo zaplatí za děti". Psal jsem rodiče s tím, že tak v podstatě činí již dnes skrze povinný odvod státu. Reakcí byla snížená porodnost, což je nesmysl.

    a,b) Když se vám narodí více dětí najednou, musíte je také zaopatřit oblečením, ubytováním a nakrmit. To vás nestraší?

    c) Že je to ze začátku finanční záhul, o tom není sporu. Pak je na zvážení rodičů, čemu dají přednost.

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 11:53:10     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clank
    Náklady na výchovu dětí jsou takové, že nějaká zdravotní pojistka už není taková katastrofa.

     
    Komentář ze dne: 10.11.2010 15:06:47     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k c
    To je možné (já nikdy zdravotní pojistku kromě cestovní neplatil). Ani jsem neříkal, že to katastrofa je. Nicméně miliardy se skádají z centů, takže tam prostě nějaký vliv na rozhodování bude a mimo jiné právě díky náhodnému násobícímu faktoru, podle mě bude (neříkám, že katastrofální).

    Nicméně, má někdo informace, z kterých by se dalo odvodit, kolik by tak stála komerční zdravotní pojistka na úrovni současného veřejného pojištění (které má velmi široké krytí a nemá pevný nákladový strop)? Třeba zkušenosti z jiných států, atd. Dost by mě to zajímalo.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 15:25:34     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    1. Pojištění, (a)nebo úkony. Jsou lidé, kteří si pojištění neplatí, zato si platí léčbu.

    2. Zato je to stejné jako jakékoliv jiné pojištění čehokoliv. Nemůžete čekat stoprocentní ekvivalenci při srovnávání, to by nikdy nic nevyšlo stejně nebo podobně. Původní premisa byla, že není důvod centrálně řídit zdravotnictví, když potravinářství je postaveno na komerční bázi. Což je prostě fakt. Můžete vzít jiný obor služeb či zboží a srovnat to. Prostě a jasně, z hlediska potřeby je to na stejné úrovni, z hlediska financování se to dá srovnat zase spíš s běžným komerčním pojištěním čehokoliv.

    3. To je možné, ale asi bude trvat, než si to v reálu vyzkoušíme. Co se týče míry korupce, tu si však ta pojišťovna zaručeně ohlídá lépe. Dále je tu výpočet výše pojistného. Pojišťovna nastaví výši pojistného podle skutečného stavu a zohlední rizikové chování pojištěnce. Stát to bere podle výše platu, což je nesmyslné. Pojišťovna tak samozřejmě nutí pojištěnce k prevenci více než stát.

    4. Stejně jako s tou Jednotou. Samozřejmě privatizací zdravotnictví. Jak jinak?

    5. Chřipka či angína nemá zdaleka takový likvidační potenciál jako tubera nebo mor. Jde jen o to, zabránit okamžitému ohrožení obyvatelstva, což platí i dnes. Například v případě živelné pohromy platí zvláštní režimy podle potřeby, kterým se musí i tržní podniky přizpůsobit. Na tom není nic divného.

    6. Jistěže nemáme. Stejný problém jako v bodu 4. Jednota. Vzpomínáte?

    7. Pokrývání různých pseudopojištění z daní je dost zásadní problém a v současnosti je silně kritizováno. Každopádně i v současnosti je praxe, že pokud pojišťovna nezvládne plnění, plní jiná pojišťovna, v nejhorším případě zasupluje stát, takže v tom problém nevidím. Ty vazby mezi pojišťovnami jsou dnes trochu složitější, nehledě na to, že za každou pojišťovnou stojí nějaká silná banka.

    8. S tím šířením infekčních onemocnění jsme ti vysvětlili, ti mrtví (popř. trvalé následky) jsou i dnes, a to v důsledku neosobního přístupu personálu ve většině státních zdravotnických zařízeních. Nabídka se, naproti tomu, umí přizpůsobovat mnohem rychleji, což je vidět třeba v technologiích a lécích. Jsme takříkajíc na chvostu, což v reálu znamená, že zavádění nových technologií i léků je u nás mnohem pomalejší, a to právě díky té nepružnosti.

    Centralistický pohled na svět je, když mi tady vykládáte, že jedině centrálně řízené zdravotnictví je dobré, zatímco distribuované zdravotnictví (standardní tržní přístup) je špatný.

    Zase takový rozdíl tam není. Běžných pojistných událostí v řádu desetitisíc je tam jistě podobné množství. A statisícové náklady na léčení jsou na úrovni léčby rakoviny. Průměrná léčba vyjde bratru tak na půl mega, v extrémním případě to může přeťápnout i půl druhého mega. Já osobně mám povinné ručení na padesát milionů, což si jako škodu dokážu naprosto v klidu představit. Stačí hodit myšku kamionu, který veze luxusní auta. A navíc, jak jsem řekl. S principem povinného ručení také s principu nesouhlasím.

    Příklady mnoha jednotlivců. V podstatě až na pár elitních zařízení, jako je Agel, Homolka atd., kde si můžete za hodně dlouhé peníze zaplatit o něco lepší péči (ne o moc, de facto jde spíš o čekací lhůty atd.), je zdravotnictví v tristním stavu. Na některých úrovních se to zlepšuje - třeba náhled na privatizaci, popř. vnímání lidí nadstandardu a prevence, ale většinou je to čím dál horší. Kdo měl tu pochybnou čest, být hostem v některém okresním zařízení, dá mi jistě za pravdu. Nemocnice nemají prachy. Dluží distributorům léčiv, dluží pojišťovnám, šetří, kde se dá, zpravidla na personálu a péči. To je realita. Stát dluhy buď pokrývá, anebo trestá věřitele, když si dovolí přijmout opatření proti dlužníkům. Otázka je, jak dlouho jim to vydrží.

    Obávám se, že rozčarování, které dnes v Američanech z Obamových kroků roste, se v následujících letech ještě prohloubí. Obamu nezvolili proto, že by nutně potřebovali státem řízené, volili spíše z rozčarování z Bushovy politiky. Ale už dnes je jisté, že kromě chudých lidí a imigrantů nemá zdravotnická reforma podporu veřejnosti.

    Stát nastavuje kdo co, jde spíše o míru. Stát má vytvořit legislativní rámec a dohlížet na jeho dodržování. Avšak neměl by sám zajišťovat služby, které je schopen zajistit trh. A zdravotnictví je trh schopen zajistit bez problémů, stejně jako je schopen zajistit stravování, ošacení, teplo, světlo apod. Tudíž slova jako byl a bude jsou dost silná a odvážná.

    Tady jde však o to, zda by ten lékař vybral míň, kdyby neměl tabulkový plat. Kdyby si vydělal podle svých schopností. A jak by byl poté motivován.

    Jistěže znám. Již mnohokrát jsem to řekl. Je to poptávka. Poptávka je nejlepší ukazatel vůle lidu. Volby vůli lidu neřeší, tedy ne okamžitě. Politika má totiž příliš dlouhou setrvačnost. Lid musí být velmi trpělivý a napříč několika volbami ve svých potřebách konzistentní, aby něčeho dosáhl. Samozřejmě jsou zde i faktory, které daný proces dokáží urychlit. Například kombinace populistického potenciálu a zájmu, resp. nezájmu sponzorů.

    Rozdíl mezi státním pojištěním, vypočítaným z výše platu a komerčním pojištěním, vypočítaným podle pojistných skutečností je zásadní a už jsem ho popsal. Motivace lidí k minimalizaci pojistných událostí. V případě zdravotnictví je to tedy lepší prevence ze strany lidí. Prostě lidé, když jim sáhnete na prachy, jsou ochotní si dávat větší pozor. A ta vymahatelnost je v soukromém sektoru prostě lepší. Jsou tam různá pravidla i pro spoluúčast při nedodržení podmínek. Navíc je cena tlačena dolů konkurencí.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 16:16:35     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    2. A jakékoliv pojištění čehokoliv je pro zákazníka něco zcela jiného a (mnohem mnohem mnohem) méně výhodného než kusový prodej.

    3. To už je dávno vyzkoušené - už to tady dokonce i bylo napsáno, cituji:

    "Dnešní české pojišťovny mají škodní procento někde kolem 50-60% (a to včetně povodní, krupobití a jiných katastrof), to znamená, že skoro polovina peněz, které zaplatíte jde na něco jiného než je plnění. Navíc z těchto peněz ještě pojišťovny platí příspěvky do garančního fondu, který slouží k výplatám škod, které způsobil někdo s nepojištěným autem. A ano na provizích pojišťovny zaplatí opravdu něco kolem 12-16% přitom toto procento je z roku na rok rostoucí!!"
    Label

    4. To neodpovídá na moji otázku. Na základě čeho usuzujete, že privatizace zdravotního pojištění povede ke skutečné konkurenci výhodné pro zákazníka. V USA konkurence ve zdravotním pojišťovnictví je, výsledkem je super-nákladné zdravotnictví, které ročně zbankrotuje statisíce lidí z nichž většina měla pojištění.

    5.Likvidační není, ale má jak pro společnost, tak pro jednotlivce vysoké - nemocný člověk nepracuje, tedy nebere mzdu...

    6. Náklady vstupu do odvětví - bod 8) než jste v něm odbočil, vzpomínáte?

    7. Tak moment, není nic jako tržní pojištění, kde v nejhorším zasupluje stát.

    8. Jsou i dnes, ale kolik ve srovnání hypotetickým tržním modelem? Jsme zas u statistik - tyto tvrzení bez čísel nemají žádný význam. Léky, ok, technologie... no dobře umíme dovézt novější technologii ze zahraničí, když je potřeba. Co třeba přizpůsobení kapacity? Postavit + vybavit nemocnici není jako postavit supermarket.

    Nevkládejte mi slova do úst. Neřekl jsem, že je jediné dobré. Řekl jsem, že v praxi funguje lépe než zatím jediný existující případ zavedení tržního - USA - což jsem doložil mrakem statistik. Ty jste sice vy na základě své víry ignoroval, ale to můj argument nijak nemění.

    Ke zbytku jenom stručně, málo času: poptávka se mění v ceně, bohatství a nutnosti, takže zrovna u zdravotnictví je nepoužitelná pro predikci změny - údaje ze starého systému se nedají extrapolovat na systém nový.

    ""A zdravotnictví je trh schopen zajistit bez problémů"" a tady se asi principielně neshodnem - viz výše můj příspěvek hned před vaším. Privátní trh není schopen sám o sobě vyřešit externality, skupiny 0-18 a 65+ a 'etickou' dimenzi.

    """Motivace lidí k minimalizaci pojistných událostí. V případě zdravotnictví je to tedy lepší prevence ze strany lidí.""" tohle neplatí - ve chvíli co je člověk pojištěn, tak se takhle nechová. Data z USA za posledních 30 let to jasně dokazují (nějak se mi nechce je sem postovat, stejně je budete ignorovat).

    Cena je tlačena dolů konkurencí a zároveň tlačena na horu ziskem, náklady na asymetrické informace, administrativou pojišťovna x nemocnice a vymáháním-

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 18:45:17     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Už jsem se v těch bodech ztratil.
    OK, zjevně se na srovnání zdravotnictví s jinými odvětvími neshodneme. Podle vás je zdravotnictví unikátní, tudíž ho nelze provozovat komerčně, podle mě klidně snese srovnání s jinými odvětvími, a to z hlediska principu. Lze ho platit paušálně, ale i kusově. Pokud si člověk sjedná pojištění, klidně se do toho vejde libovolná dohoda o čemkoliv, co pojišťovna nabízí a zároveň zákazník poptává. Zdravotnictví člověk potřebuje k životu. Avšak ne stále, jen ve chvíli, kdy je nemocný, či utrpěl úraz, což je srovnatelné s libovolným pojištěním auta, bytu apod. Může si však zaplatit za úkon, což je srovnatelné s nákupem potravin, či oblečení, přičemž cena za jednotlivé úkony se odvíjí od velikosti poptávky a síly konkurence.
    Zmiňované náklady na vstup do odvětví závisí od velikosti zařízení. V případě malé ordinace je to IMO stejné, jako otevřít si masážní salón, v případě kliniky jako dejme tomu multikino a v případě kompletní nemocnice stejně jako standardní nákupní centrum. A ano, je to to samé. Postavit barák, vytvořit prostory, pronajmout je lékařům a zajistit jim infrastrukturu. Nevidím v tom rozdíl.

    Zdravotnictví, stejně jako jakýkoliv jiný obor je silně flexibilní, co do nabídky služeb a zvyšování kvality. V USA si může člověk zaplatit luxusní pojištění, popř. přímými platbami zaplatit takovou kvalitu v soukromém zařízení, o které se nám zde může zdát. Je to jen o penězích, a ty se v soukromých rukách spravují lépe, než to umí stát.

    Co se týče rozdílů. Soukromé zdravotnictví je flexibilnější. Lépe a rychleji reaguje na poptávku, je schopno pružněji alokovat zdroje tam, kde je potřeba. To je princip - axiom. O tom nemá smysl diskutovat. Kdyby to tak neplatilo, bylo by samozřejmě lepší, mít vše státní. V soukromém zdravotnictví existuje jen málo regulací a legislativní rámec nepřesahuje pravomoci jednotlivých zařízení příliš, aby nebrzdil rozvoj a konkurenceschopnost.

    Naproti tomu ve státním zdravotnictví je vyšší míra solidarity a jistoty.

    Soukromý systém solidaritu příliš koncepčně neřeší, protože je nastaven na výkon.
    Státní systém zase příliš neřeší výkon, protože je nastaven monopolně.
    V soukromém sektoru je primárním motorem motivace. Motivace akcionářů, motivace správní rady, motivace vedení, a v neposlední řadě motivace řadových zaměstnanců. Všichni jsou motivováni penězi.
    Naproti tomu, ve státním sektoru je stát garantem. Soukromá společnost může zkrachovat mnohem snadněji, než stát.

    Je to klasický rozdíl v principech centrálně řízených a distribuovaných systémů. Každý systém má něco do sebe.

    Vy jste však vzal nějaká čísla, některá dokonce silně vytržená z kontextu (osobní bankroty, dětská úmrtnost apod.) a těmi operujete. Já zase mluvím o vlastní zkušenosti s řadou zdravotnických zařízení, i s celým systémem. Mluvíte o tom, že náš systém je lepší, než ten v USA, což jste prý doložil mraky statistik. Realita je však taková, že dle českých statistik z roku 2007 českým zdravotnictvím proteče ročně 200 mld. korun. Z toho se zhruba 10-15% záhadně ztratí. Většina českých nemocnic je beznadějně zadlužená. Přímé platby ve zdravotnictví rostou a nadále ještě porostou a lékaři odtud houfně zdrhají, mimo jiné právě do USA, když mají možnost. Většina nových léků a technologií - výzkum a testování - přijde z USA - je to hrazeno z amerických peněz, které farmaceutickým společnostem přitekly z toho prý neefektivního zdravotnictví. Lékaři jsou tam královsky placeni a pacienti mají královskou péči, pokud si ji zaplatí. Nic z toho zde, v tom efektivnějším zdravotnictví nevidím. Vidím jen vaše čísla, některá mimo téma, ostatní jen ukazují jednu položku - kolik průměrně Američané dávají na své zdraví peněz, a kolik Češi. A jako potvrzení jste dal statistiky mortality, což je extrémní případ a já si kvalitu služeb dokážu představit i jinak, než jen vyčíslením mrtvol. Třeba jak se jako pacient cítím, zda jsem spokojen, zda okolo mě personál dost skáče atd. Tyhle údaje samozřejmě v těch suchých číslech nenajdete, jak jsem se vám snažil vysvětlit. Srovnání s Jednotou pak není od věci. Pokud bych někde sehnal čísla, kolik lidé dali tehdy na jídlo a kolik dnes, plus si k tomu přizval na pomoc statistiky úmrtnosti, bude to jistě vypadat podobně.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 19:23:31     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Solidarita je záležitostí charity, ne zdravotního systému. Systém nechť je plně privátní a na péči o chudé, ať se lidi normálně skládají.

    Last but not least: když si bude každý hledět svého, bude se starat o sebe, svou rodinu přátele apod. tak těch chudých odkázaných na charitu zase tolik nebude.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 19:26:19     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    No, chtěl jsem prostě napsat pozitiva u obou systémů a u státu mě nic jiného nenapadlo. :-)

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 09:07:43     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    "...keď čortova mať zdochne a peklo zhorí..."

    v případě, že dnes běžně existují případy dožití starých lidí v placených stacionářích horších než leckterá dělnická ubytovna, nezle předpokládat, že pokud nebude nutno platit nic (ani to tzv. pojištění), že by takoví lidé končili v nějaké ruině bez pomoci.

    nezavrhuju teda Tvůj názor. naopak - souhlasím s ním do písmene, ale mám dojem, že na takový systém-nesystém je dneska ještě moc brzo...a některé skupiny (bílá lůza na rozdíl od cikánů nedospějou nikdy do bodu, kdy jim lahváč a chodbal v TV nebude milejší než nemocný otec na vozíku žijící někde mezi cizejma lidma, kteří taky udělali chybu ve výchově svých dětí.


     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 19:36:08     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Zdá se, že jsme se více-méně shodli na tom, na čem se neshodnem.

    Takže jenom jedna drobnost - netvrdím, že náš systém je lepší než ten v USA nebo že je efektivní (žádný takový systém zdravotnictví na světě není). Řekl jsem to o západních zemích, kam nás ani náhodou nepočítám - máme mnohem blíž k Ukrajině, Maďarsku a pod. než k Německu (ekonomicky, ne geograficky).

    Mrtvoly novorozených dětí (byla to infant mortality) jsem si vybral, protože to se dobře počítá (oproti spokojenosti), má minimum vedlejších vlivů (oproti očekávané délce života) a špatně se falšuje (oproti množství lékařů/lůžek na 100k osob).

    Závěrem bych rád poděkoval za diskusi, byla velmi přínosná (alespoň pro mě).

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 20:17:37     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    dtto... :-)

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 01:59:35     Reagovat
    Autor: Imperial Glory - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Dovolím si drobné upřesnění - Vosel neodešel, nýbrž byl vykopnut.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 00:44:57     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    1. Nepokryje? Samozřejmě že pokryje. Pokud chcete léčbu čehokoliv, co je možné dnes léčit, v USA ji dostanete, u nás nemusíte.

    2. Dětská úmrtnost je hlavní ukazatel čeho prosím?
    Víte, váš problém, stejně jako problém většiny socialistů je, že berete společnost jako nějakou abstraktní bytost, anebo jako kompaktní celek a ne jako lidi. Vezmete pár čísel, vytrhnete je z kontextu a stavíte na tom své teorie a na jejich základě stavíte legislativu. Systém je podle čísel efektivnější, ale v reálu tu máte dlouhé čekací lhůty, nedostatek kvalifikovaného personálu, přebyrokratizovaný systém, generující druhotné náklady, korupci, nedostupnost některých zdrojů, a v neposlední řadě naprosté zprůměrování všech služeb, včetně přístupu k pacientům, a to formou tabulek. Jak chcete vyčíslit tyto faktory?

    Víte například, co jsem myslel těmi druhotnými náklady? Staral jste se někdy o dlouhodobě nemocného člověka? Já ano. A v současném systému (pozor! jinak samozřejmě maximálně efektivním) mě to stálo několik tisíc měsíčně. Benzín, poplatky, čas apod. A to jenom díky skutečné NEefektivitě systému, kdy v rámci jedné nemocnice neměla jednotlivá oddělení přístup k dokumentaci, kdy každé vyšetření, každá kontrola, každé ambulantní ošetření šlo nákladově na vrub pacienta, resp. doprovodu. Tohle jsou náklady, které v těch vašich číslech nejsou.

    A dál. Jsou v těch vašich číslech zahrnuty náklady na nadstandard? Jistě. Sice lidé nejsou ještě úplně zvyklí si tady za takové věci platit, ale časem si zvyknou, obzvláště v době, kdy začnou lékaři nadstandard za úplatu cash poskytovat. To je v USA také naprosto běžné, že si v pojistce lidé platí něco navíc.

    K těm vašim efektivním číslům bych tedy v závěru podotknul přirovnání.
    Když tady budeme mít centrálně řízený systém na výdej rohlíků, zatímco v USA si budou moci lidé koupit pečivo podle chuti, budeme mít sice hezčí ukazatele efektivity, ale všichni budeme žrát gumové tukové rohlíky.
    Moment,... to už tu bylo, ne? ;-)

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 10:07:39     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    1. Nepokryje, protože se to pojištění bude týkat malého množství lidí, ale náklady na nemoc jsou velké, takže pojištění by bylo drahé. Kvůli tomu by si ho většina lidí, kterých se to týka nepořídila, čímž se stane ještě dražší, až si ho nakonec nepořídí nikdo a zařízení na jeho léčbu vůbec nevznikne. Nakonec si tedy budete muset doletět někam, kde to zařízení mají a zacvakat si to ze svého - stejně jako dnes.

    2. Je to jeden z ukazatelů kvality, v předešlém příspěvku jsem jich doplnil víc. Ono je jedno jaký vezmete - jediné, kde jsou na tom USA výrazně lépe než zbytek je kvalita léčby infarktů. To je převážně způsobené jejich větším množstvím, tedy lepší kvalitou infrastruktury na jejich řešení.

    Zdravotnictví je, bylo a bude především otázkou státu. Ať se vám to líbí nebo ne. A stát nerozlišuje mezi lidmi jinak než jako čísly, takže se zdravotnictví vždy bude řešit podle globálních statistik. Můžete proti tomu jít demonstrovat, ale to je asi tak všechno. K vyčíslování viz. můj předchozí příspěvek.

    A proč si myslíte, že by vás to komerčním systému několik tisíc mesíčně nestálo - teda pokud nepočítáte s tím, že by ten člověk nuceně umřel - nikdo vám dlouhodbě nemocného člověka levně nepojistí, nemocný člověk nepracuje, takže vy mu buď tu péči zaplatíte nebo umře. Malý rozdíl mezi dneškěm. A jsou tam - to co zapltíte jde do účetníctví nemocnic a z toho se dělají statistiky.

    Ano jsou, zpět k předchozímu bodu - počítá se to z účetnictví (daňových přiznání) lékařů/nemocnic - jestli mají peníze od vás z kapsy nebo od pojišťovny není v talubce nákladů rozdíl. Ano, v USA si platí něco navíc. Konkrétně zhruba polovinu, co zaplatí na komerčním pojištění:
    např:http://www.urban.org/uploadedpdf/900615_HPOnline_4.pdf strana 4 (už mě nebaví hledat čísla k vašim argumentům, takže narychlo..)

    Zpět ke srovnání maloobchodu a zdravotnictví - viz můj předchozí příspěvek.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 00:53:34     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Srovnání je naprosto korektní. Kdybyste říkal, že se to nedává srovnávat třeba s výrobou a prodejem luxusního spodního prádla tak budiž. Ale potraviny jsou k životu potřeba ještě více a častěji než lékařská péče (některé nemoci odezní bez následků i bez léčení, když nebudete jíst, tak zemřete se 100% jistotou).

    Americký systém je dnes už privátní jen částečně, protože federální vláda a i vlády států se do něj poměrně dost pletou. Například je zakázáno pojištění přes hranice států unie, různé daňové režimy pro různé pojistky, spoustu poptávky generuje Medicaid či podobné programy států... O posledním opičákově výtvoru nemluvě, doufám, že to té jeho crew dnes lidi spočítají.

    Porovnáváte-li výsledky, porovnávejte také podmínky - například demografické, podívejte se na podíl výdajů na zdravotní péči a/nebo pojištění ve spotřebním koši normální domácnosti, cenovou hladinu jiných věcí, které člověk běžně kupuje a tak.

    Nemalou část výdajů na administrativu v některých státech USA tvoří náklady na vymáhání plateb po nepojištěných ilegálech, řešení komplikací způsobených státními regulacemi atd.

    Jinak i kdyby to s tou kvalitou, cenou atd. byla pravda, pořád Vám to nedává právo mi nařizovat, jak se mám starat o své zdraví. Zda si platit pojištění, šetřit na doktora, chodit k šamanovi. Skutečnost je pak taková, že o něco méně socialistické zdravotnictví dosahuje výsledků statisticky srovnatelných a v některých oborech je daleko před zbytkem světa (ukažte mi lepší místo na léčbu rakoviny než Cleveland, OH a na srdeční nemoci než Baltimore, MD).

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 01:00:32     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    A nezapominejme taky na Dr. House. :-)
    Jinak diky JJ a Lokute za pekne pocteni.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 10:44:35     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Není, viz. v mém novém příspěvku výše.

    Začínal jako privání úplně, postupem času se přidaly státní prvky, protože potom byla z lidu poptávka (důchodce vám komerční pojišťovna za peníze, které by si on mohl dovolit prostě nepojistí. Nikde na světě.). Opičákův výtvor je výsledkem voleb - tedy hlasu lidu...

    Už mě nebaví hledat statistiky k cizím argumentům, ale budiž. Náklady na zdraví: http://www.oecd.org/document/16/0,3343,en_2649_34631_2085200_1_1_1_1,00.html.
    Vše v dolarech přepočítané dle PPP:
    USA 7538
    FR 3696
    GER 3737

    Průměrné mzdy:
    USA: 31,410 (http://www.worldsalaries.org/usa.shtml)
    FR: 26,416 (http://www.worldsalaries.org/france.shtml)
    GER 25,146 (http://www.worldsalaries.org/germany.shtml)

    náklady na zdraví vzhledem k platu:
    USA 23.99872652 %
    FR 13.99152029 %
    GER 14.86121053 %

    (technicky bych to měl přepočítat dle PPP na jeden rok (respektive opravit o změnu kurzu mezi 2005 a 2008) a seseknout mzdy o růst mezi 2005-2008, ale to se mi fakt nechce. Příště si to najděte sám, google jistě znáte.

    A nějaký důvod si myslet, že se tohle u nás dít nebude?

    Já nikomu nic nenařizuju, jenom suše konstatuji, že komerční pojištění je ve zdravotnictví v poměru cena/výkon horší, než státní. A opět viz můj předešlý příspěvek - zdravotnictví je především otázkou státu a ten řeší globální statistiky.. Ať se vám to líbí nebo ne. "Nejlepší centrum na světě" nemá s celkovou kvalitou zdravotnictví moc společného - je to především otázka financování výzkumu - a v tom jsou USA o hodně hodně napřed před zbytkem světa.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 11:01:01     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Srovnávat průměrné mzdy je dosti ošemetné vzhledem k různé struktuře odvodů apod.

    24% - dobře. Kolik zaplatí Američan za bydlení, energie, jídlo? Když budu mít tyhle věci tak levné jako oni, rád si připlatím za zdravotní péči. Navíc tuhle statistiku zkreslují ilegálové (dle odhadů kolem 4-6% populace) - jim poskytnutá péče (a samozřejmě náklady na její vymáhání případně to, co se jako náhrada vysmahne ostatním zákazníkům) se započítává do výdajů, ale oni sami se nezapočítávají do obyvatel a proto na "oficiáního obyvatele" vychází vyšší částka.

    Obama o reformě prokazatelně lhal. Jakmile ji vytáhl na světlo v plném znění a začlo se ukazovat, jaké bude mít následky, mnoho lidí ho (pozdě, ale přece) v nejbližších volbách poslalo do řiti.

    Poměr cena/výkon ve zdravotnictví je většinou lidí posuzován trochu jinak než v jiných oborech - s větším důkazem na ten výkon. Kdo že to v USA investuje do toho zdravotnického výzkumu? Stát? Samozřejmě, že "nejlepší centrum na světě" má s kvalitou zdravotnictví společného mnoho, protože tato pracoviště, lidi a postupy táhnou nahoru celý systém. A to se projevuje i v péči o řadové pacienty - když vyprávím Američanům o čekacích seznamech na kdejakou pitomost v evropských systémech, tak si někteří myslí, že to je nějaká pravičácká propaganda a nechtějí mi věřit, že třeba CT se nedělá na počkání...

    Vy mi prý nic nenařizujete, ale "zdravotnictví je především otázkou státu"...

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 11:43:24     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    O nic míň ošemetné než průměrné náklady na zdraví. To ale není důvod na čísla rezignovat - lepší způsob popsání reality prostě není k dispozici.
    //Technicky by to chtělo brát mediány místo průměru, ale ten u nákladů na zdravotnictví v komerčním systému nenajdete, protože by ste potřeboval konkrétní data jednotlivých lidí, které si každá pojišťovna střeží jak oko v hlavě.//

    Ilegály + cizince s/bez pojištění tu máme taky. To je statistická chyba, se kterou toho moc neuděláme.

    Ještě se snad v západním světě nestalo, že by někdo reformoval zdravotnictví a nebyl v nejbližších volbách poslán do řiti - viz. u nás poplatky u lékaře a následující krajské volby. Proto se do toho nikomu nechce. Navíc Obama má problémy i se spoustou jiných věcí, než jenom jeho reforma zdravotnictví.

    Zdravotnictví a jeho kvalita má tři základní parametry - dostupnost, náklady a výkon. Obecně nejde zvednout všechny 3 najednou. Konkrétně USA ma vysoký výkon, extrémně vysoké náklady a nízkou dostupnost. My máme průměrný výkon, vysoké náklady a vysokou dostupnost. Když budete chtít zvyšovat výkon za cenu dostupnosti (čekací seznamy zkrátíte tak, že na ně některé lidi (ty bez příslušného pojištění) nepustíte) a/nebo nákladů (zvednete množství míst dělajících příslušné vyšetření == zvednete náklady), budou řvát nízko-příjmové vrstvy ve variantě první a úplně všichni při variantě druhé - bude znamenat vyšší odvody na zdravotnictví (a je lhostejné, jestli to jsou odvody státu, nebo soukromé pojištění + platby z kapsy). Naopak při snaze zvýšit dostupnost za cenu menšího výkonu/vyšších nákladů (co dělají USA) budou řvát výše-příjmové vrstvy...atd

    To není nařízení, to je konstatování stavu. Tak to bylo, je, bude a nikdo z nás to v dohledné době nezmění. Základní zdraví občanů je klíčové pro fungování státu jako celku, takže to bude vždy "řešit".

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 12:08:11     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Základní zdraví občanů je klíčové pro fungování státu jako celku, takže to bude vždy "řešit".

    Ano. Pro fungování socialistického státu ano.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 12:14:46     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Ilegálů nemáte v ČR 5% populace...

    To s tou dostupností myslíte vážně? BS!

    V USA péči dostanete. Daleko rychleji a většinou i lepší (někdy o málo, někdy výrazně). Ano, nejste-li pojištěn, můžete pak skončit s velkými dluhy za úhradu té péče. V ČR s Vaší údajně vysokou dostupností péče skončíte na nějakém waiting listu a pokud budete péči chtít, taky Vám nezbude nic jiného, než solit (ať už za léčbu v zahraničí, na soukromé klinice, nebo za úplatky ve státním zdravotnictví).

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 12:48:41     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    kat: tak bavit se o imaginárních státech moc smyslu nemá...

    JJ:
    Nejste-li pojištěn se týká 16.7% populace USA a to jsou lidi kompletně bez pojištění. Další (ohromná) skupina je pojištěná méně, než by potřebovala. Následkem je pak tohle: http://www.businessweek.com/bwdaily/dnflash/content/jun2009/db2009064_666715.htm . Péče, kterou si člověk nemůže finančně dovolit není "dostupná".
    U nás jde o to jakou péči - základní péči dostane každý. Problém je u extrémně nákladných + málo častých onemocnění. To ale neřeší žádný systém a upřímně řečeno, jako stát (ve všech smyslech) na tu naprosto high end péči jednoduše nemáme.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 13:09:15     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    U nás nejde o jakou péči. U nás péči dostanou všichni stejnou (stejně mizernou), pokud neuplatí lékaře, popř. si nezaplatí elitní péči na Homolce (cca 30 tisíc měsíčně). To je realita.

    V té praxi zjevně plavete, nepouštějte se prosím do oblastí, kterým nehovíte.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 15:51:26     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Je mi líto, ale argumentačně vás Xyel oba roznesl na kopytech. Myslím, že i ty to víš, a tento tvůj hysterický poslední příspěvek je toho důkazem.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 16:03:13     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    A přečetl sis vlákno nahoře? ;-)

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 16:05:53     Reagovat
    Autor: BurtonBell - Burton Bell
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    nepotrebuje, vi :-D

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 16:15:55     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clank
    Neví. Jinak by nepsal o posledním příspěvku. :-)

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 16:25:51     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Budeš se divit, ale přečetl. Celý. Bylo to zajímavý a poučný. Xyel dal argumenty, který pro mě, coby laika, působí přesvědčivě a logicky. Dal si práci a vyfutroval svoje tvrzení číslama a zdrojema. Vy ostatní jste mu na to odpovídali ideologickými poučkami a pochybnou empirií ve smyslu "tam jednou někdo čekal půl roku na vyšetření".

    Do argumentace s vámi se pouštět nebudu, neboť jak říkám, v tomto oboru jsem laikem. Mohu si však dovolit určité srovnání ze své vlastní praxe, která semtam zahrnuje i spory klientů s komerčními pojišťovnami (*). Na základě toho si dovolím vyslovit tuto jedinou myšlenku:

    Pokud vůbec existuje nějaká "spása" pro zdravotnické systémy , o čemž ostatně dost pochybuju, protože kdyby byla dávno už by jí někdo našel a uvedl do praxe, skutečnost je však taková, že se to zatím v žádné z tzv. civilizovaných zemí nepodačřilo pak komerční pojišťovny to rozhodně nejsou .

    (*) A to i v plně deregulovaných oblastech, jako je např. havarijní pojištění vozidel.


     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 16:36:52     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clank
    Tak já zdravotnictví rozumím také jen velmi málo, spíše z doslechu, ale přidávám se ke kolegovi - komerční pojišťovny ve mě nebudí důvěru, že by byly řešením situace ve zdravotnictví (přímo řečeno - možná by nebyly jeho zkázou, ale řešením tedy nebudou určitě).

    Tyto instituce jsou zřízeny pro vybírání pojistného, ne pro vyplácení pojistných plnění. Jejich schopnost pojišťovat zásadně věci které se nestávají je fascinující, umění využít toho, že pokud někdo chce plnění, často je o oslabeného soupeře, je vypracované a vytrvalost v kladení odporu je značná.

    Ale to jsem já, skeptik, který se asi potkal se špatnými lidmi, protože to ideální tržní prostředí tvoří zástupy nabušených obchodníků, odborníků na všechno, s IQ nad 100 a subjektů, které obchodují s cílem dlouhodobě přežít a vytvářet profit.

    Výchozí situaci to moc neodpovídá.

    Kam zmizí ty zástupy hajzlů nejrůznějších ražení, krátkodobých prospěchářů, podvodníků, ale také prostých lidí nižšího IQ a rozhledu, kteří pomalu nejsou schopni zvládat tuhle zologickou zahradu, nevím. Víru v to, že v neregulované džungli ti první dravci chcípnou a ty druhé něco po zásluze sežere, mám jen v té druhé části věty a ještě mě to netěší.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 17:52:28     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k c
    Jistěže pojišťovny jsou pro vybírání pojistného a dosahování zisku. Jenže v tržním prostředí, kde jim ty peníze nikdo nemusí platit pod pohrůžkou násilí a kde jim může začít konkurovat kde kdo, je prostředkem k tomu zisku právě spokojený zákazník. Jakmile do toho začnete zasahovat a poskytovat pojišťovnám nějaké netržní jistoty, začnou se k zákazníkům chovat podle toho (hůř).

    V tržním prostředí s minimálním státem nebo bez státu se nevyplácí sviňárny a když, tak jen velmi, velmi krátkodobě. Mohu již po několikáté pouze doporučit tuto knihu:

    http://www.amazon.com/Not-So-Wild-West-Economics/dp/0804748543 (mohu příležitostně zapůjčit, pokud jste odněkud, kde se občas vyskytuju nebo mi pošlete adresu).

    případně něco málo tady: http://mises.org/journals/jls/3_1/3_1_2.pdf

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 18:02:25     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek
    Přijde mi, že většina lidí nechápe, co znamenají pro trh státní zásahy. Jak jej pokřivují. Tady je to dobře vysvětleno na regulovaném nájemném, ale ten princip je platný obecně.

    devian.cz/2010/a-komu-dotujete-najem-vy/

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 18:18:40     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par pozn
    No jo, jenomže na trhu s nájemným bydlením není zdaleka taková informační asymetrie a takové přirozené bariéry ve vstupu na trh, jako ve zdravotnictví. Neregulovaný trh s nájemným nese poměrně dost znaků dokonalé konkurence a myslím, že kromě opravdu zavilých socialistů se asi nebude nikdo moc hádat o to, že zde deregulace funguje bez větších problémů.

    Jenomže každý trh je holt jiný. V okresním městě nebudeš nikdy mít 50 konkurujících si nemocnic, aby sis mohl dle libosti vybrat a aby si žádná z nich nemohla sama "diktovat" podmínky "obchodování".

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 18:49:29     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par
    Jaké bariéry ve vstupu na zdravotní trh myslíš?

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 18:52:58     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Srovnej, co potřebuje pronajímatel, aby pronajímal byt a co potřebuje třeba nemocnice, nebo zdravotní pojišťovna, aby mohly začít s podnikáním. A teď nemyslím zrovna papíry od státu, ale technologie, lidský zdroje, zázemí, aparát atd.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 19:14:25     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Myslím že bys snadno nalezl odvětví, do kterých je vstup (po odečtení státní buzerace) srovnatelně nebo i více náročný než u zdravotnictví. Karlovarský kraj bude stavět novou nemocnici - rozpočet je 3.5 miliardy. I kdyby to bylo 5... Investice Hyundai na severní Moravě jsou tuším kolem 20 miliard (plus další od státu, ty nepočítám). Takže i jedna blbá montovna stojí několikrát víc než nemocnice.

    S nedostatkem personálu souhlas - při značně pofiderním systému odměňování prostě nouze o lidi bude. Ale to je problém toho zaměstnavatele. Pokud by měl možnost normálně si za své služby účtovat, peníze na dobrý personál a následně ten personál by se našly.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 19:25:03     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nechceš doufám srovnávat pronajímání bytu s výstavbou nemocnice. :-)
    Co takhle nákupní centrum o velikosti OC Letňany? Je to dostatečné srovnání?

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 10:28:13     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Počkej, ty jsi začal s deregulací nájemného. Takže jsem měl zato, že se bavíš o bytech. Pokud jde o nebytové prostory (vč. toto OC Letňany), tam přeci žádná regulace vztahu mezi nájemcem a pronajímatelem už hezkých pár let není.

    Ale i nájemce v obchodním centru má obávám se o mnoho větší výběr a vyjednávací sílu než obyčejnej pacoš.

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 12:14:22     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To s tou deregulací byl jen praktický příklad, jak funguje křivení trhu státními zásahy. Jde o princip. Prostě tam, kde je v nějakém odvětcí regulace něčeho, je pokřiven trh, a to má negativní vliv na zbytek odvětví.

    Nájemce v OC je prodavač se svým krámem. Tedy analogicky v nemocnici je to lékař se svou ordinací.
    Každopádně nemá smysl srovnávat, když tady volný trh v rámci zdravotnictví neexistuje. Pokud se zprivatizují nemocnice a kliniky, uvolní se trh a pravidla, zkomercionalizuje se pojištění a platby, bude stejně trvat minimálně pět let, než se to odvětví ustálí a začne se chovat tržně.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 18:12:37     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek
    Jaký státní zásahy jsou přesně v majetkovým pojištění, nebo v havarijním pojištění vozidel? Přesto to optimálním způsobem nefunguje, naopak, stále se zřejmě vyplácí zákazníky ojebávat. Proč? Protože ani konkurence to nedělá jinak. Proč se už dávno neobjevila pojišťovna, která má jednoduchý a srozumitelný pojistný podmínky? Proč se už dávno neobjevila pojišťovna, která se nesnaží zákazníky klienty dostat na rozdílech mezi "záplavou a "zátopou"? Protože informační asymetrie, zákazníci jsou rozdrobený, nemaj za sebou aparát, právníky, soudit se je často nad jejich finanční možnosti, prostě tahaj za kratší konec provazu.

    Je mi líto, ale o tom, že zdravotnictví může plně stát na komerčním pojištění mě prostě nepřesvědčíte, ani kdybyste se na hlavu stavěli. O různých kombinacích se bavit můžem, můžeme zkusit vymyslet ještě něco úplně jinýho, ale neregulované komerční pojišťovny jako základ fakt ne.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 19:31:00     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par pozn
    Tohle už se taky mění. Začínaj se tu objevovat soukromé agentury, které vymáhají na pojišťovnách plnění a dělají poradenství.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 21:36:39     Reagovat
    Autor: damp - damp
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par
    Tohle už se možná taky mění, ale asi ne dost rychle a ne dost správnými směry.

    Pro velmi výživnou ukázku vítězství pojištěnce nad plně komerčními pojišťovnami zkuste návštěvu Liberecka a zeptejte se lidí, postižených povodněmi (mimochodem - v těch obcích by se z fleku mohl začít natáčet seriál, nebo velkofilm, z období konce WW II), jak jsou spokojeni s pojistným plněním.
    Jednoduché závěry o tom, jak ti lidé byli blbí a oprávněně si naběhli díky uzavření nevýhodné smlouvy, prosím nechte doma.

    Já bych si taky strašně moc přál, aby do mých rozhodnutí, jak naložit se svým pojištěním/vzděláním/majetkem/zdravím...zkrátka životem, stát kecal co nejméně. Hlavně kvúli svým dětem bych si to přál.

    Ale u nás mi zkušenosti velí krotit nadšení z neviditelné ruky trhu, neboť milion plus tisíc věcí zde nefunguje zdaleka tak, jak by podle všech pravidel liberalismu fungovat mělo.
    Ač životní optimista, v tomto případě se musím připojit k táboru nevěřícímu ve fungování zdravotnictví (zdravotního pojištění) na ryze soukromé bázi.

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 12:26:01     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Neviditelná ruka trhu tady de facto neexistuje. To, co tu je, je jen centrálně řízená ekonomika se spoustou regulací a s přebujelou legislativou. Každý obchodník a každá firma se za všech okolností snaží v první řadě najít možnost, jak vydělat peníze. A to bez ohledu na okolní prostředí. I za komunistů tady čile kvetl obchod, akorát že byl nelegální. To však lidem nikterak nebránilo využít poptávky a nabídnout nějakou komoditu k prodeji. Komunisté například přitáhli ze západu luxusní zboží, protože po něm byla velká poptávka, ale vymysleli zároveň systém odměn za poctivě odvedenou práci. To byly bony, kterými se dalo platit v Tuzexech, kde bylo to "luxusní" zboží. Šikovní obchodníci (na tehdejší dobu) nabídli bony k odkupu za koruny. Jen pokryli poptávku. Otázka zní - existovali by veksláci, kdyby stát nekřivil trh uzavřenými hranicemi a kravskými nápady s centrálními odměnovými systémy?

    Tím chci jen říci, že každý člověk se snaží chovat co nejvíc racionálně, pokud jde o prachy. Stejně tak ta pojišťovna. Pokud jí stát zreguluje podnikání, najde si jiné cesty, jak si pokrýt ztráty.

    Organizace, které vymůžou pohledávku vůči pojišťovně, tu již jsou. Není jich mnoho a také obecné povědomí o vlastních právech mezi lidmi příliš není rozšířené. Lidé se stále ještě chovají zbytečně submisivně. Všechno to totiž je jen a jen o lidech. Jakmile si uvědomí svá práva a svou pozici zákazníka, nenechají si tak srát na hlavu. Vznikne větší poptávka po takových vymahačských agenturách a přijde jich na trh více.

    Já jsem se naopak již dávno připojil k táboru nevěřících v kvalitní fungování státu na všech úrovních.

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 13:20:18     Reagovat
    Autor: O-wevidle - Li-tin
    Titulek:[21]Bony. Bony vole za pět?
    Tak tedy předřečníka trošku poopravím. Bony rozhodně nebyly žádná odměna za poctivě odvedenou práci. Za socíku jste oficiálně nemohli vlastnit cizí valutu. Takže pokud jste byli v Iráku na montáži, šel Vám plat na devizový účet u ČNB a následně Vám stát vydal ony poukázky. Žádné dolary či marky. Podobně dostávaly rentu válečné vdovy na Hlučínsku. Nebo pokud přijel na návštěvu onkel Walter z Rajchu a kromě videa a Burdy přovezl děckám nějakou tu mařenu, měli jste ji státu nabídnout na výměnu za bony. Pochopitelně pouze za kursy stanovené dost nevýhodně. A pouze za bony jste mohli koupit jeansy Wildcat, žvýkačky Wrigleys nebo kazeťák Sharp. Veksláci pak v té době nahrazovali volnotržní směnárny.

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 14:10:05     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    O kvalitním fungování státu tu nikdo nemluvil. Oponentura byla, pokud to správně chápu, vedena spíš tak, že veřejný systém zdravotního pojištění může být z těch všech špatných systémů ještě ten nejméně špatný.

    Plně deregulovaných odvětví, kde trh přesto řádně nefunguje a jako zákazník si můžeš jít stěžovat tak akorát na lampárně, se určitě každému vybaví několik. Otázka je, jak dlouho tedy budeme na ten "zázrak" ještě čekat.

    Aby mi bylo správně rozumněno, já vůbec netvrdím, že by se měla taková odvětví zestátnit. Jenom říkám, že každý trh funguje trochu jinak a k řešení těchto problémů je třeba přistupovat nikoli ideologicky, ale racionálně a pragmaticky, což může v některých případech zahrnovat i ten zásah shora v jiných naopak jeho odstranění.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 17:43:50     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clank
    Dobře, já Ti během noci vyhledám data o socanském zdravotnictví třeba v UK nebo turistice Kanaďanů (kteří státní zdravotnictví mají) do těch zlých USA. Slibuju, že na rozdíl od Xyela nebudu linkovat na pofiderní studie jako například ta o osobních bankrotech.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 18:23:04     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k c
    Já bych rád poprosil spíš o FR/IT/GER/JAP než o UK - že UK systém moc nefunguje vim sám...

    Za pofidérní studie se omlouvám, měl jsem dojem, že to stejně nikdo moc nečte což mě příliš nemotivovalo hledat něco opravdu solidního.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 19:17:45     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek
    Podívám se.

    Já to čtu. Ale za zlé Vám to moc nemám. Vlastně ani nemohu - sám jsem něco podobného provedl loni s daňovým přiznáním. A zatím se o tu flašku, kterou jsem slíbil v textu přílohy k uzávěrce nikdo nepřihlásil :-D

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 14:15:22     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par pozn
    Hehe, zavoláme na finančák a pak se s nima šábnem o půlku obsahu :o)

    Tyhle vtípky se dělávaly s diplomkama, ovšem v tom jednom případě, o kterým vím osobně, k telefonátu došlo a láhev byla poté společně vypita diplomantem a oponentem.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 16:43:19     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Lokutus: U nás péči dostanou všichni stejnou (stejně mizernou), pokud neuplatí lékaře, popř. si nezaplatí elitní péči na Homolce (cca 30 tisíc měsíčně).

    Vidíte to moc černě. Před cca. 7 lety jsem péči potřeboval a myslím, že dostal na velmi dobré úrovni, nikoho jsem neuplácel. A nejsem sám, řada lidí, které znám, dostali slušnou péči (a řada zase špatnou, ale tak zlé jak to popisujete to není).

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 18:03:25     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Jistě, je to jen moje osobní zkušenost.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 19:53:08     Reagovat
    Autor: Tparanoik - Tparanoik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Změňte doktora. Já to udělal, věnují se mi, a stačilo s nimi jednat slušně a na rovinu, spolupracovat a diskutovat - a jsem spokojen. Hledáme spolu příčinu mého záhadného stavu..... už aspoň našli příčinu mé dušnosti (srdce po infarktu), nasadili mi léky které mě sice nevyléčily, ale pomohly mi, a příčinu stále hledáme....

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 20:17:07     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clank
    Nejde ani tak o mě ani o jen jednoho doktora. Jde o celé nemocnice, specialisty apod. O praktika strach už nemám, toho mám dobrého. Ale je tady těžké sehnat dobrého doktora.

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 04:20:17     Reagovat
    Autor: Tparanoik - Tparanoik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k c
    Ano, je to těžké. Nikoliv však nerealizovatelné.

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 10:34:41     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k c
    Hele, tohleto je nějaký divný. Ty jsi z Prahy, ne? Nevím teda, kam chodíš, ale mě třeba už několikrát posílali na vyšetření na (v rámci Prahy) špičkové pracoviště, aniž bych o to přímo žádal, sami mi to nabízeli a víc než 14 dní jsem nikdy nečekal.

    Je ale pravda, že se snažím vyhýbat se těm velkým poliklinikám, který na mě skutečně působí jako skanzeny socialismu. Vybírám si doktory podle referencí a dost se mi osvědčilo i kritérium, zda mají www stránky. Ti co mají, mají taky většinou modernější přístup a myšlení.

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 10:46:47     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek
    Tak, tchán byl také operován na Homolce, aniž by se tam prouplácel a léčbu táhla pojišťovna.

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 12:31:31     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek
    Jo, i tohle se pomalu zlepšuje. Stát v tom zásluhy nemá, to lidi sami začali psát reference na lékaře a zařízení.

    To, co jsem si prožil (se svými trablemi i jako ošetřovací panák) je dost obsáhlé do komentářů, ale dodnes (je to už zhruba tři až šest let) mi po tom zůstává na jazyku velké WTF???.

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 18:47:29     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par pozn

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 15:54:08     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Vy tady to cislo 16.7% uvadite, jako kdyby to byla desna tragedie. Kolik z tech lidi jsou odpurci placeni zdravotniho pojisteni, preferujici samopojisteni pred zivenim nejake prebujele instituce, at uz statni nebo komercni?

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 17:13:40     Reagovat
    Autor: Xyel - xfenix
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par poznamek k clanku
    Tohle je dobrá pointa. Nejlepší statistiku pro odhad odpovědi, co jsem našel je tohle: http://aspe.hhs.gov/health/reports/05/uninsured-cps/fig2.gif (FPL = federal powerty level). A teď to chce nějaké (heroické) předpoklady: takže řekněme, že nad 400% FPL je dobrovolně nepojištěný každý, nad 300% FPL skoro každý a pod 300% skoro nikdo. To dá zhruba 25%-30%. Takže nechtěně nepojištěných zbyde z celkové populace zhruba 12%. Přičemž tohle může slušnou chybu směrem dolů, protože v USA je státní organizace na pojištění nemajetných - Medicaid a jí pojištění lidé se berou mezi pojištěné.

    Komentář ze dne: 31.10.2010 21:25:39     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:ono záleží i na tom, co děláme
    tedy stavební dělník pracující fyzicky v mrazu (lešenář, tesař, železář) a naproti tomu kancelářskej pohybu neholdující mají zcela rozdílné nároky na stravu. Stejně jako strádá vymrzlý a větrem vyfoukaný lešenář živenej rajčátky strádá i kancelářskej konzumující k obědu svíčkovou s osmi a večeřící půlku kachny s knedlíkem a dvoubarevným zelím.

    a nejen práce. podstatně záleží na tom, jak je kdo zhýčkaný ohledně tepelného komfortu v obýváku a v ložnici. sám na sobě zjišťuji nižší potřebu masa od té doby, co se nám domů vkradli polonazí darmožrouti plazící se po podlaze.

    Komentář ze dne: 31.10.2010 21:32:44     Reagovat
    Autor: Kozousch - Kozousch
    Titulek:Nic než zeleninové šťávy
    Už jsem potkal i paní, která léta nekonzumuje nic jiného než rozmixovanou zeleninu:
    http://sk2.goo.cz/zdravi_na_dlani/knihy/zeleninove_stavy/index.htm

    To je samozřejmě extrém. Ale stravovat se plusmínus podle tohoto článku je určitě rozumnější než "standardně". Minimálně v těch zásadních věcech - omezit a nejlépe úplně vynechat sůl, cukr a chlast - to říká i můj obvoďák, profesí internista ...

     
    Komentář ze dne: 31.10.2010 22:15:06     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Nic než zeleninové šťávy
    Otazka je, co z toho zivota pak budete mit :-)
    Muj deda cely zivot kouril (ukoncil to asi v 70ti, ne ze by musel, ale nejak ho to prestalo bavit - nutno rict, ze od te doby se mu zacalo pomerne horsit zdravi), jedl co mu chutnalo - napriklad mu strasne chutnal tucny bucek, uzene koleno, po obede pivko...Nakonec umrel neco po 80ti, po tom, co mu v nemocnici operovali nejakou banalitu a "blbe mu namichali anestezii", a uz to pak nerozchodil. Cimz nechci diskutovat o tom, jestli doktori pochybili ci ne - chapu, ze anesteziolog to ma s 80ti letym starcem tezke...
    Chci tim rict, ze muj deda, kdyz uz mu komunisti vzali vse, co v zivote mel, tak si dopraval toho, co mu chutnalo, vetsina byla nezdrava, a dozil se pozehnaneho veku.
    Takze si nemyslim, ze to, v kolika clovek umre, zalezi ciste na tom, co ji...

     
    Komentář ze dne: 31.10.2010 22:56:03     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Nic než zeleninové šťávy
    Nekouřil a umřel taky... cpal se bůčkem a byl zdravej jak řípa... jsou hlášky, kterými je možné si okecat nedostatek vůle, nicméně statistika říká něco jiného.
    Já jsem taky požitkář a nejvíc dobře mi dělá naprat se tak, že je mi - jak říkávám - příjemně blbě.
    Spolknout půlku husy, do mastné tlamy vyklopit lahváče a s vyvaleným teřichem si zaprdět na gauči, jó, to je panečku nirvána.
    Jenže když se pak člověk potí při souloži a při zavazování tkaničky zadržuje dech jako lovec perel, už to taková sranda není. A když pak ještě třeba začne zlobit pumpa, myslím, že ta husa zhořkne v hubě.
    Spáchal jsem na sobě různé experimenty (snad bez trvalých následků) a režim správné výživy byl jedním z nich. Musím potvrdit zkušenost autora, že na výkon fysický i psychický to mělo vliv naprosto zřetelný.

     
    Komentář ze dne: 31.10.2010 23:03:55     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Nic než zeleninové šťávy
    Deda s nama jeste v 70ti chodil na 20km tury, a nedelalo mu to nejmensi problemy..
    Tim vsim co pisu jsem chtel rict, ze mozna, ze kdyby nekouril, nejedl bucek a sproste nemluvil, mozna tu nebyl do 80ti a neco, ale mozna.....do 104,57382 let. A to by se jiste vyplatilo. Ale jak jsem dedu znal, tak byl rad, ze si ten zivot docela uzil, v ramci moznosti, a nevymenil by to za teoretickych par let navic.
    A ja mam uplne stejnou zivotni filosofii.
    Je mi 34, mam docela dost nad 100 kilo...Pri sexu se zadychavam tak nejak normalne, nedela mi problem jit na 30km turu po horach, mam normalni tlak a zdrave srdce. Jiste mi casem nastanou nejake problemy. Az nastanou, budu to resit. Zatim jsem spokojeny...
    A nejde o vuli. Zkousel jsem z legrace ruzne veci, zkousel jsem kvuli jedne zenske cca pul roku zit zdrave. Nedelal mi to problem...Ale kdyz jsem si to pak zpetne rekapituloval, nejak jsem z toho obdobi mel takovy nijaky pocit. Nic jsem si neuzil, porad jsem si musel vsechno hlidat...dost o nicem. Proste mi cista voda nechutna, skoro se mi po ni dela blbe. Nechutna mi ani jist porad zeleninu, kdyz ani nemuze byt osmazena na oleji..Urcite bych neumrel, kdybych se tak stravoval dalsich 50 let, ale fakt to bylo nudne, nic jsem si neuzil...A uprimne receno - super sex je super sex, ale kazdy den se dobre najist, napit - to je skoro na stejne urovni :-)

     
    Komentář ze dne: 31.10.2010 23:25:06     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nic než zeleninové šťávy
    Ale jo, já Vám rozumím víc než dobře, taky jím zeleninu jen s přílohou (třeba k zelí trochu té kachničky a nějaký ten knedlíček) a ze samotné se mi dělá skoro blbě, a rozumím i té filosofii, že kvalita života spočívá spíš v zážitcích než ve výdrži a nepochybuji o tom, že život rockových hvězd, ufetovavších se v pětačtyřiceti k smrti by rád vyměnil za svůj leckterý suchoprd, ať už cyklista nebo přežvykovač obilných klíčků. Je to jen o tom, jestli Vám v životě přináší víc požitku obžerství nebo všechno to, k čemu potřebujete být fit. Možná tohle dilema zatím řešit nemusíte, ale dřív či později před ním stanete. A bude to ten lepší případ, pokud ještě budete nějakou možnost volby mít.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 08:10:14     Reagovat
    Autor: Kozousch - Kozousch
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nic než zeleninové šťávy
    Problém je v tom, že ve většině případů to ale není tak, že ten, kdo žije zdravě, se dožije v pohodě 85 let a ten, kdo žije "středoevropsky", se dožije 75 let veseleji a bez vážných zdravotních komplikací. Řekl bych, že lidí, co po padesátce nemají žádné chronické potíže, které by je neomezovaly v radostném životě, je míň, než těch, pro které začíná čtvrt století bolestí a chození po doktorech. Sám z toho mám docela vítr, protože padesátka se mi kvapem blíží a já jsem hřešil, hřešil, ....

     
    Komentář ze dne: 31.10.2010 23:32:24     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nic než zeleninové šťávy
    A nevytahujte se, já mám taky docela dost nad 100 kilo :-)
    (ale nejsem takový špekoun, jak by se podle váhy mohlo zdát)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:07:15     Reagovat
    Autor: ptak - ptak
    Titulek:Re: Re: Re: Nic než zeleninové šťávy
    to je jinak

    Pil - umřel. Nepil - umřel taky...
    Ale ne současně - ten co nepil, umřel dřív...
    Ten, co pil, ho přejel...


     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 09:00:54     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Nic než zeleninové šťávy
    paní se do pár let bude přezdívat "Skleněná", protože její kostra osteoporózou oslabí do té míry, že bude mt i únavové zlomeniny. ne, děkuji!

    omezit sůl, cukr a chlast je rozumné doporučení.

    Komentář ze dne: 31.10.2010 21:41:49     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Mně se ten článek líbí,
    protože se trefuje do mýho černýho svědomí a komplikuje mi sebeoblbování, což je dobře, protože člověk by se oblbovat neměl. Seberu sílu a dám si mrkef.

     
    Komentář ze dne: 31.10.2010 21:54:48     Reagovat
    Autor: Vodka - Zippo
    Titulek:Re: Mně se ten článek líbí,
    Přesně tak! Nechápu, proč to někdo hned považuje za blbost, i když článek dle mého názoru obsahuje spoustu odvážných tvrzení.

    Jediným nedostatkem článku je, že nebere v úvahu pracovní prostředí, výdej energie atd.
    Osobně mám vyzkoušený, že půlka čokolády nebo jedno pivo člověka v kritických situací nakopne. U výše popisovaných dobrot si to představit neumím.

    Já ale skutečně tvrdím, že člověk by měl jíst "všechno"! Znám spoustu lidí, kteří jsou posedlí jídelníčkem do takové míry, až jsou otravní pro svoje okolí a ničí si tak život. A znám bohužel jenom tyto extrémní případy.

    Článku ale dávám za 1. Člověk to nemusí řešit do té míry, jak v článku, ale pokud článek přinutí alespoň jednoho člověka nad mírnou revizí jídelníčku, tak se to vyplatí :-))))) Můj tip je, že ta by asi neuškodila nikomu tady z nás.

    Komentář ze dne: 31.10.2010 22:16:41     Reagovat
    Autor: Piotr - Piotr
    Titulek:Klouby
    S autorem muzu urcite alespon do jiste miry souhlasit. Jsem dost mlady, od mala sportuju (atletika, pak florbal, pak radsi uz jen posilovna) a cca pred 4mi lety mi zacaly odchazet klouby. Napred kolena, pak i kycle, ty po nejake dobe, pravda, prestaly zlobit, ale kolena zustaly. Projevovalo se to tak, ze se clovek po ranu nemohl ani pohnout, stavani z postele bylo ciste utrpeni, na sport jsem mohl zapomenout... Na vic jsem zacal nenavidet zimu a podzim, protoze v techto chladnych obdobich to bylo jeste o stupen ci o dva horsi. Pomoc prisla v podobe kamaradky, ktera studuje vyzivu. Ta mi poradila, abych prestal pit mliko (nebo ho aspon hodne omezil), a abych zacal pit hodne tekutin. Po ranu na prazdny zaludek 2 hrnky vody, pak caj a pak az dalsi veci... Behem dne furt pit, ve vysledku mam vypit cca 2,8l (na ktere se nedostanu vetsinou, ale snaha je). Problemy s koleny skoro odesly (maximalne to sem tam citim, ale nic tragickeho) a to za nejaky mesic...

    Komentář ze dne: 31.10.2010 22:37:13     Reagovat
    Autor: dante - dante
    Titulek:
    Ta dieta co popisujete je vice mene st4redomorska dietni pyramida:

    www.italialiving.com/wp-content/uploads/2009/07/mediterranean-diet- food-pyramid.jpg

    Ta problematika je slozitejsi a zaroven jednoducha. Napriklad vice soli nicemu nevadi. ALE, musi byt vyvazeny i prijem drasliku. Prave spatny pomer NACL:K je to co vede k vysokemu tlaku a problemum.

    Gany hraji vyrazne vetsi roli nezli jim prisuzujete. Vyrazne.
    Zaplatte si 50k za svuj kompletni genom a skoro presne se to trefi do problemu ve vasi rodine, nemocem apod.

    Zapomnel jste pohyb... nebot ten ovlivnuje metabolismus stejne zasadne jako strava.

    Vlastne ani nevim co jsem chtel timto prispevkem rict :)

    Komentář ze dne: 31.10.2010 22:50:57     Reagovat
    Autor: SomeoneCZ - SomeoneCZ
    Titulek:Alternativa
    Nechci podezřívat Smrtihlava z nějaké sobě-finančně prospěšné extra propagace alternativní medicíny, a ani tu nechci o makrobiotice nějak polemizovat. Nicméně, už po prohledání PubMedu se dá zjistit, že makrobiotika má ve skutečnosti pouze negativní vliv na organismus.

    Jestli máte dítě, nebo těhotnou maželku pod vlivem makrobiotiky, tak jí to urychleně vymluvte. Podvýživa dítěte není nic hezkého.

    Komentář ze dne: 31.10.2010 23:52:13     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:tolik blábolů pohromadě
    Tolik blábolů pohromadě člověk vidí málokdy.
    Jsme všežravci, příklad s pneumatikami je hloupý, člověk je všežravec právě z toho důvodu, aby měl možnost zajistit si přísun všech potřebných živin.
    Co je zdravé a co není, už většina lidí obecně ví, informací je dost. Rakovina mě pobouřila pouze v souvislosti s tím, že jsem znala jednu, která se cpala zrním a zemřela na rakovinu slinivky.
    Genetika má větší vliv než autor přiznává, částečně má pravdu v tom, že většina problémů se svede na genetiku a ne na špatnou stravu, nicméně genetické předpoklady se dají jen částečně korigovat pomocí stravy, odstranit je pouze stravou nelze. Dokonce není možné je úplně odstranit změnou životního stylu.
    Když budeme jíst jen zrní, tak opravdu nevystačíme pouze s chirurgem.
    Jídlo mi nezpůsobuje trávící únavu, i po jídle je mi skvěle, autor se ke svým závěrům nejspíš propracoval na základě toho, že dříve jedl více než nezdravě. Mně bolesti zad opadnou, když cvičím, jídlo s tím opravdu má velmi málo společného, důležitější je, abych měla sílu cvičit. Hlava mě nebolí a všechno možné také ne. Nedokážu si to vysvětlit jinak než že autor musel konzumovat šílený sračky. Doporučuji stravu pestrou, vyváženou, ale především všeho s mírou, člověka může zabít kilo bůčku nebo kilo párků z Lidlu, stejně tak mu bude zle, když zkonzumuje dvě kila mrkve nebo kilo zrní. Nic se nemá přehánět ani zdravá strava.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:00:08     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: tolik blábolů pohromadě
    Nojo, jsou to krávoviny. Namátkou ... doporučovat suchozemskému savci žrát mořské ryby je de fakto proti přirozenosti, žejo. Jak by se k nim asi tak normálně dostal. Krom toho, skladba jejich bílkovin je od našich podstatně vzdálenější než třeba od prasete, takže je zde větší riziko alergenicity. Obdobne s pšenicí ... pokud by se chtěl autor krmit zrním podobně jako naži prapředkové, musel by si obstarat jednozrnnku nebo dvouzrnku, což jsou pšenice neobsahující lepek, silný to alergen. Což je také logické, bo semena samozřejmě musejí obsahoval látky způsobující jejich konzumentům problémy, protože cílem je aby přežily v největším možném množství. Semena nejsou k žrádlu!
    Co se týče celozrnné mouky, kruciálním problémem je fakt, že mlýské zpracování je defakto očista a odstranění škodlivých látek, obsažených právě ve svrchní vrstvě zrna, aka otrubách. Kromě jiného jde o mykotoxiny, kterých se tak odstraní cca 50 %. A blábol ohledně zahleňování mlékem, ten je snad úplně tradiční. I kdyby mléko zahleňovalo, tak čenu to vadí? Ničemu. Pokud zvýší mucinovou vrstvu ve střevě, má to ten saný efekt, pro který do sebe baby rvou lněné semínko a další slizy obsahující látky.
    Úplně vidím ty vytřeštěný voči ... mléko z a h l e ň u j e ... aaaaa :o)

    Což ovšem nic nemění na faktu, že současný jídelníček tradiční české kuchyně odpovídá posvícenecké stravě, která není určena na každý den. A uz vůbec ne pro kancelářskou krysu, která ráno vyleze z postele, sedne do auta, sedne v kanceláři, sedne do auta, sedne k televizi. Jeho úprava je vhodná, ale zle to udělat jinak a bez jásavého blbství.

    Za chvilku se to tu přejmenuje na Ragenaraci a začnou se tu chránit velryby :o)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:43:38     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    s mlékem si nejsem jistá, protože není problém zahlenění střeva, ale plic. Nevím proč a jak přesně se to stane. Ale údajně mléko zhoršuje zahlenění plic a z toho důvodu se nedoporučuje při chorobách cest dýchacích. Ale jestli způsobí zahlenění nebo způsobí změnu konzistence netuším.

    jinak souhlas, článek je plný blábolů, že ani nemá cenu je probírat jeden po druhém. Mě asi nejvíc dojalo, že když všichni budeme živi jen ze zrní a podobných nesmyslů, můžeme zrušit všechny lékařské obory a nechat si jen chirurgii.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:48:28     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    Možná se pletu - nekouříš náhodou?

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:49:37     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    Kouřím a co to s tím má společného?

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:52:08     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    Sice jsi to nenapsala, ale kuřák řešící riziko zahlenění plic z mléka mi připomnělo žáka Janebu z povídek Šimka a Grossmanna.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:57:21     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    to je omyl, já to neřeším za sebe, ale obecně v souvislosti s článkem. Já mléko nepiju, protože se mi ekluje, naposledy jsem pila mléko jako kojenec a to jsem rozhodně neměla problém s prohulenými plícemi. Ve třech a čtyřech letech jsem měla těžké záněty průdušek, ale ani v té době jsem nekouřila a mléka bych se nedotkla. Možná kdybych si dnes dala mléko, tak mě to po těch letech abstinence zabije. :-)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 16:16:08     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    Mlíko není špatný. Má léčivé účinky. Tuhle jsem měl nějakou chřipku nebo co, svařil jsem si mlíko s rumem (1:1) a druhý den jsem byl OK. :-)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 17:02:26     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    Doporučuji přidat máslo a med ... :)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 19:41:41     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    vy dva byste mě svými recepty dokázali zabít, myslím, že by na kuchyňské recepty měl být zbroják. ;-)

    jeden dává do rumu moc mléka, druhý by k tomu přidal med, těžko říct jestli je mi víc šoufl z medu nebo z mléka. A ani s rumem to není o mnoho lepší. :-(

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 21:12:04     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    Je fakt, že toho mlíka tam bylo dost. Příště si ten rum tím mlíkem jenom tak lehce ovoním. :-D

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 12:31:22     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    Příště si voe udělej jachtařskej grog. Se dělá tak, že do půli skleničky naleješ horkej rum a doleješ ho studenym rumem. :p

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 12:56:46     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    Nezanedbaval bych ani Vlci mlhu :-D Logrovy kafe zality horkym rumem ;-)

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 13:14:18     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    Ježiš ... to se používá místo výplachu střev?

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 14:03:56     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    Ne, asi jako test odolnosti srdecniho svalu :-P Ochutnal jsem to jen jedinkrat v zivote kdysi davno a ani neznam presny pomer ... ale je fakt, ze to musi nakopnout i mrtvyho :-D

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 14:06:04     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohrom
    Jo, takhle se zombifikuje :)

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 14:10:27     Reagovat
    Autor: serwall6 - serwall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů po
    Náhodou, na nachlazení dělám výbornou Šedou eminenci: Grog se slivovicí, med, citron a zalézt do postele....zaručeně krásné sny a ráno jako rybička :-))

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 14:16:52     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábol
    Já to tedy řeším echinaceovými kapkami a vit C a D. Alespoň po tom ráno nebolí hlava.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 16:55:45     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    Ano, pak ležíš na posteli a přemýšlíš, zda ti ještě bije srdce, nebo se ti to už jen zdá...

    (Ladislav Verecký RIP)

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 07:04:09     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 13:19:31     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    A já zmíním to máslo ;o)

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 15:41:04     Reagovat
    Autor: CzechDave - viktora
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    Jo, sladké horké mléko s máslem mi pomáhá při kašli. Ale že by mi to zahleňovalo plíce, to jsem si nevšiml. A to dám jeden až dva litry studenýho mlíka denně.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 22:37:50     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    tos neměl, chudák mamka Tereza civilním jménem Sandstorm teď někde potupně zvrací v koutě. :-)))

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 07:00:11     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    A pak, že náhražky nefungují. Na popsané potíže se tradičně používá horké mléko se slivovicí a medem, ne?

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 12:23:45     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    To nevím, kde tradičně. Já tradičně piju ten horkej rum s mlíkem.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 12:56:45     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    No přece u nás. Kde jinde se tradice udržují?

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 13:12:28     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    U nás? U nás se nikdy tradice nedodržovaly.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 13:45:33     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    To je tradice :p

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 13:50:52     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    Z jiného soudku: Kdybys někdy náhodou dostal chuť vypnout a zasmažit online v kooperativním modu, koukni na tohle video: www.youtube.com/watch?v=7ShE7oIUbkU&feature=related

    Hraju to po večerech s bráchou a jsou to vždycky příjemně strávené dvě hodinky. Dá se koupit první i druhý díl jako bundle asi za 7 EUR, přičemž první díl mi sedne o malinko víc. (Ale nemá tak úderné intro.) Paříme to na střídačku a hraní spolu mě baví víc než hraní proti sobě. Je to nářez.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 14:04:50     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    Vypadá to dobře ... ale já pařím poker :)
    Coop je fajn, hrával jsem dlouho UO, ale na to není čas. :)

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 14:06:57     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohrom
    UO = Ultima Online? Jestli jo, tak RPG jsou náročnější na čas. Tady stačí hodina dvě; je to strašný maso.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 14:14:55     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů po
    To tojo, několikahodinový dungeony s partou nebyly výjimkou. Ale jak říkám, není čas. Za dvě hoďky stihnu odehrát hezkejch pár jednostolovejch SnG ;) nebo jedno třístolový :)

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 14:22:34     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábol
    To už je dekadence ;o)

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 14:25:01     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábol
    Njn, ale zase tam byla s partou prdel. A z pokeru jsou prachy, tak co :)

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 20:24:51     Reagovat
    Autor: dante - dante
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábol
    SnG to je jak prsi nebo oko... Nebud salat a doraz na NL100 :)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 17:01:57     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    Moussa nekouří ... slovo "kouřit" nemá tu správnou výrazovou sílu ;)

    Esli mlíko zahleňuje plíce, tak jsem to zatím nezpozoroval. Pokud to ale vadí některým lidem s poruchou nějakjého metabolismu, tak nevím, proč by se ho meli vzdávat lidé zdraví. Stejnou logikou by se nelo jíst obilí, bo celiakům dělá ošklivé problémy.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 19:44:15     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    kuš, to se ti zdá, protože nekouříš! Pro všechny nekuřáky, které znám, je i jedno cígo za den moc, nekuřákovi se prostě jeden nezavděčí. ;-)

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 12:33:35     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    Njn. Si klidně kuřte doma, tam je to jedno. Já taky neonanuju na veřejnosti :p

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 13:00:21     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    Tak to ovsem nevite, o co prichazite :-))))))

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 13:15:31     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    Tak může to bejt fajn, ale systém tomu nepřeje :p

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 13:16:21     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    No prave.... :-))))

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 13:41:17     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    Četl jsem ale rozhovor s člověkem, který to halt nedokázal překonat (asi něco jako kuřák, co šáhne po cigáru, hned jak pocítí nutkání). Musím říct, že mi ho bylo docela líto, popisoval tam, jak to na něj přišlo někde na ulici, tak si přikryl vercajk taškou a ulevil si. Sexuální pud je jeden z nejsilnějších a nejčastěji odchylovaných pudů. Pokud někdo trpí chtíčem na třetí, tak je chudák. Nco jako nymfomanka. :)

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 06:58:49     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: tolik blábolů pohromadě
    Jo, jenom bych připomněl, že člověk začal jíst obilí až v době, kdy byl schopen ho tepelně upravit.

    Co se týče celozrnné stravy, nezapomněl jsi na jednu základní, jedinou opravdu celozrnnou potravinu? Totiž pivo?

    Komentář ze dne: 01.11.2010 00:39:36     Reagovat
    Autor: osmejtrpaslík - Neregistrovaný
    Titulek:
    Neberu autorovi jeho názory, ale jak sám píše "Trvá roky a někdy i desetiletí, než vám špatná výživa podlomí zdraví", takže pokud takový stejný článek s nepodlomeným zdravím napíše i za "desetiletí" tak smeknu a budu s ním souhlasit.
    Ale ano s přimhouřením oka jako návod, kam se orientovat v základech stravování souhlasím, takových článků o rádobyzdravějším jídle jsou totiž mraky, ale tady je i pár věcí, kdy mi naskakuje husí kůže:
    - vápník pouze ze zeleniny? porovnejte si to množství zeleniny (a berte v potaz skutečně využitelný Ca) s DDD
    - luštěniny místo masa? asi vám moc šustily dredy, když se na biochemii mluvilo o esenciálních aminokyselinách, (nejsem proti luštěninám, naopak jsem zastánce toho, že by se měla zvýšit její konzumace naúkor masa, ale ne ho nahradit)
    - proč zmiňujete slovo vitamíny, když je vůbec neřešíte?
    - slovo limonády specifikujte nebo nevyslovujte, když už neřešíte vůbec pití jako součást stravy

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 00:50:46     Reagovat
    Autor: osmejtrpaslik - osmejtrpaslik
    Titulek:Re:
    Ještě k té anketě DF,nešla by přidat volba:
    ano, kromě tohoto autora?

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 00:52:43     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re:
    proč? může zůstat i tento autor a my už si to přeberem. ;-)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 01:04:39     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re:
    Jak to, kurva, že řek vitamín a limonáda?!!
    Hergot chlape, Vy ste vostrej jak břitva ;)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 01:35:42     Reagovat
    Autor: osmejtrpaslik - osmejtrpaslik
    Titulek:Re: Re:
    taky se tomu divím, že to vůbec vyslovil? :-O
    ale když v nadpise uvedu blabla"vitamíny"blabla a pak žeru jen zeleninu a makrobiotika, tak těch (snad kromě A) vitamínů fakt moc nepoberu (Céčka určitě ne, to bych musel spást kila šnitliku či naťe z petrželky a ostatní vitamíny vlastně nejsou tak mediálně profláknutý, takže je nikdo ani nepotřebuje;)

    Komentář ze dne: 01.11.2010 01:59:19     Reagovat
    Autor: Vojta - Vojta
    Titulek:Informace?
    Zrovna musím řešit problém ohledně stravy, takže tento článek mi přišel docela vhod. Jediné co mi v článku chybělo je nějaký zdroj DŮVĚRYHODNÝCH informací. Ač jsem zdravou výživu googlil ze všech stran, tak mi vždy vybíhaly jen velmi nedůvěryhodně tvářící se informace ("alternativní medicína, pseudonáboženské bláboly, "kupte je to zdravé"...). Od mé lékařky jsem obdržel "Přehled vhodných a nevhodných potravin", ale ten si sám odporuje, navíc z něj nedokáži přijít jaké kompletní jídlo vlastně mohu (přišel jsem jen na pečenou rybu s vařenými brambory). Tedy prosím, jestli by mi někdo neporadil kde by se dal najít zdroj kvalitních informací o stravě.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 03:13:29     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Informace?
    Ideální je výživa podle čínské medicíny, která rozlišuje dvě protikladné a doplňující se energie jin a jang. Je to poměrně složitý systém, který zde těžko stručně popsat. Já osobně mám dobrou zkušenost s pořádným kusem jinu, tlustě namazaným jangem, dobré je posolit. A okurčička, ta samozřejmě také nic nezkazí.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 07:43:56     Reagovat
    Autor: majk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Informace?
    http://www.vitarian.cz/
    http://www.freshness.cz/
    www.knihykestazeni.zde.cz - Dr Norman Walker 5 knih

    jinak tu ve statech znam osobne par lidi co presli na dzusovou stravu a z premiry energie zacali behat maratony ...

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 08:20:05     Reagovat
    Autor: Kozousch - Kozousch
    Titulek:Re: Re: Informace?
    Nebo jim z toho jeblo :-)
    Ale je fakt, že jednu paní, která se podle Normana stravuje, jsem potkal, a vypadala v pohodě. Navíc má "radar" na choroby a byl jsem u toho, jak asi u 10-ti lidí správně vyjmenovala jejich choroby.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 08:45:18     Reagovat
    Autor: SomeoneCZ - SomeoneCZ
    Titulek:Re: Re: Re: Informace?
    Jeblo - doslova. Nepochopili, že když začali žít zdravěji, tak že toho mají včas nechat. Ale oni ne, začali konzumovat vitamíny ve velkém množství, někteří i v doplňcích. Že se cpali AEDK, to jim bylo jedno. Prostě si jenom sestudovali něco o nějaké údajně zdravé výživě.

    AEDK jsou rozpustné v tucích a dá se jimi předávkovat - hypervitaminóza. A kdo s ní nepřestane, nakonec na ní umře. Klidně i šťastně - placebo efekt je zákeřnější, než se laicky zdá.

    Jinak, u chorob existuje v závislosti na ročním období top-ten podle četnosti. Stačí se naučit příznaky a lze předvádět podobné salónní kousky. Ale vůbec to neznamená, že by tomu paní rozuměla.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 09:29:08     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Informace?
    když vidím někoho, kdo má náběh na druhou bradu, tak je tutti, že má:
    - vysoký tlak
    - vysoký "cukr"
    - hodně cholesterolu
    - problémy s kloubama (nejčastěji kolena a kyčle)
    - bolej ho záda
    - častěji má zažívací problémy (průjmy, plynatost)
    - krvácej mu dásně
    - lehčí či těžší migrény

    ...tomu se neříká radar, ale pravděpodobnost.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 11:16:55     Reagovat
    Autor: CzechDave - viktora
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Informace?
    Kdy jsem Ti to řekl? Že by na poslední akci u JJ? Jsem od Tebe nečekal, že to budeš roztrubovat po veřejných fórech ;-).

    Mohu ale potvrdit autorovy zkušenosti. Od léta jsem drasticky omezil sladké, více jím celozrnné pečivo a zeleninu, maso pokud možno jen kuřecí či filé, jen k luštěninám se nemohu dokopat, protože z čočky se mi dělá fyzicky nevolno a u hrášku to není o moc lepší. Nicméně váha jde pomaličku dolů, cítím se subjektivně lépe a kopec, kam jsem se ještě loni dral po čtyřech a málem na něm vydechl duši, mi dne činí podstatně menší problémy. Něco na tom vážně bude.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 11:25:01     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Informace?
    Sladké a zelenina (+ovoce) souhlas. S masem to není tak tragické, mně se spíš osvědčilo k němu omezit přílohy - takže steak ano, ale jen se salátem apod. Pravda, svíčková be knedlíků není tak úplně ono, ale tu zase nemám každý den.

    A ještě postřeh: navzdory fitness propagandě to vypadá, že míra pohybu má daleko menší vliv než stravování. Stejného efektu jako při mírné úpravě stravování dosáhnu pouze s dosti drastickým zvýšením fysické námahy.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 11:27:34     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Informace?
    Je to rovnice resp. nerovnice. Pochopitelně se vyplatí nesníst čokoládu, než ji potom zkoušet spálit.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 13:52:30     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Informace?
    Jak píšu níže, imho je to naopak. Raději si dopřeju čokoládu a dostatek pohybu. Ale to už je věc vkusu každého soudruha;-)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 13:09:17     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Informace?
    Steak - opravdu dobrý kus masa - si nejlépe vychutnám bez omáčky, jen lehce kořeněný a s pečivem. Netrvám striktně na bílém, jako někteří znalci.

    Mám opačnou zkušenost. Když má člověk dostatečnou fyzickou námahu, je skoro jedno co jí. Čím blíž přírodě (syrové ovoce, zelenina, jednoduché úpravy masa a příloh), a čím větší výběr, tím lépe. Lidský organismus je velmi přizpůsobivý, tělo si to přebere. Problémem je, kde člověk dělající skoro celých 8 hodin denně bude nějak smysluplně dlouhodobě fyzicky pracovat.

    No a nakonec, chce to trochu nadhledu. Tato má úvaha, stejně jako Vaše, a stejně jako autora článku je pouhá spekulace na základě individuální zkušenosti;-)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:07:13     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Informace?
    Njn, když sedíte celej den na zadku, tak do sebe nemůžete (bez následků, každý den) narvat maso (bílkovina + tuk, tedy zdroj energie) + knedle nebo brambory, tedy masivní zdroje energie. Nedejbože omáčku (tuk+škrob). Leda byste pak šel na pařezy. Maso + zelenina, ideálně polosyrová, je dobrá kombinace.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:48:55     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Informace?
    jak to že ne?? celej den sedím na zadku v kanceláři a jím maso, maso si nedávám se 6, nejsem zednickej přidavač, tři stačí. Když mě v kanceláři naštvou a potřebuju bouchnout pěstí do stolu, tak musím mít nějakou energii. Když budu jíst jen trávu a zrní, tak si tu pěstičku o stůl zlomím! ;-)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:50:39     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Informace?
    No jo, ale když se budeš cpát knedlíkama, tak to místo úderu jenom šplouchne.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:58:42     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Informace?
    proti šplouchání beru to maso. ;-)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 19:22:38     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Informace?
    No vidis...
    Ja mam asi 130 kilo.
    Nemam vysoky tlak, opakovane mereno
    vysoky cukr - tam je to slozitejsi, mam na to nabeh, takze se podle toho chovam a neni problem. Pravda, kdybych snedl pul kila cukru najednou, asi bych mohl mit problem.
    cholesterol - bez problemu
    kluby - bez problemu
    zada - bez problemu
    zazivaci potize - podle toho, co jim :-) Kdyz jim moje oblibene smesi, do kterych micham i fefronky, tak s tim samozrejme problemy mam.
    dasne - problem se zuby co mam nesouvisi s vahou, mam zuby nemocne od malicka...
    migreny - absolutne ne

    Mam problem s doktorama, ze se na tu pravdepodobnost divaji uplne stejne - tedy kazdy novy doktor ma pocit, ze urcite umiram a zacne mne "lecit" Posle mne na 10 ruznych vysetreni, aby se zjistilo, ze mi nic neni. Mimochodem, vidim lepe, nez tak 90% populace - pry by clovek mel mit i problemy se zrakem.

    Mozna, ze jsem nejaka vyjimka, co potvrzuje pravidlo :-))

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 19:51:42     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Informace?
    nejsi výjimka, já sice nemám 130 kilo, ale nějaké kilo dolů by to chtělo.

    vysoký tlak nemám, cholesterol a cukr v normě, klouby bez problémů, záda problém, ale se stravou nesouvisí, dásně totéž (ale dásně mi nekrvácí neb kouřím :-)), zažívací potíže nemám.

    taky jsem kvůli různým jakoby problémům prošla hafo vyšetření, aby se nakonec zjistilo, že sice nějak nepasuji do jejich tabulek, ale přesto jsem zdravá. :-))

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 15:53:45     Reagovat
    Autor: CzechDave - viktora
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Informace?
    Ještě Ty mi vykládej, že to chce kilo dolů, člověče jedna! Dej na mě, Ty máš postavu akorát! Žádný kila dolů, naopak, pár kil přibrat! ;-)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:02:19     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Informace?
    Je znám případ jedné paní, co tak dlouho pila džusy, až se otrávila draslíkem.

    Komentář ze dne: 01.11.2010 08:45:14     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Dotaz na autora
    Docela by mne zajimalo, jakou ma autor krevni skupinu.

    Komentář ze dne: 01.11.2010 09:23:02     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:
    Moje strava je z pohledu popsaného v článku katastrofa:
    - nesnídám
    - obědvám v hospodě (jídla z prášků v dnešní době jsou UL) a to jen když je čas
    - večeřím vydatně
    ---
    - de facto každé moje jídlo obsahuje maso (krom kukuřice na másle) a poslední dobou jsem se zaměřil na zvěřinu
    - ryby jím jen když nějakou chytím a to je jen v zimě, dírou v ledu
    výsledek?
    mám +/- 15 kg nadváhu (což mi moc nevyhovuje a řeším to pohybem), ale nic mne nebolí (hlava, záda, klouby), vydržím celej den aniž bych večer odpadl a to dokonce s tím, že 2-3x týdně chodín po 21.hod. na hodinu na squash. nepřijde mi ani, že bych byl nějak unavenej a mé okolí má spíš opačný problém. Vstávám teď kolem šestky a chodím spát kolem půlnoci. spánku mi stačí těch 6 hodin, ale vydržím se samozřejmě válet dýl 8o) Když si dám k obědu zeleninový salát třeba i s nějakým masem, tak mám před třetí hodinou hlad. pokud si něco malýho nedám v práci, doženu to večer doma, což vím, že je blbě, ale hladovej spát nepůjdu.

    závěr:
    myslím, že vývody článku jsou hodně zjednodušené. teorie o tom, jak je rakovina způsobena špatnou stravou jsou, eufemisticky řečeno, hodně odvážné. a návod k vypuštění masa z jídelníčku dost nešťastný. celé to dává makrobiotickou stravu jako jedinou podmínku stavu, kterého já dosahuji i se svou mizernou životosprávou. proto mi přijde makrobiotika spíše jako placebo.

    nicméně pár doporučení zejména ohledně cukrů, soli a chlastu má smysl.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 09:58:56     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re:
    No, článek podle mě není špatný co do základu, ale hodně zobecňuje.

    Například různí lidé mají různé metabolismy a různě odolné orgánové soustavy. Někdo má imunitu jako hrom a někdo ne, někdo spaluje jak divý, někdo uloží i dva drobky denně... Takže stejně je třeba stravu indivindi ladit.

    Také konstatování, že něco "způsobuje rakovinu.." je trochu zobecňující - pod pojmem rakovina se skrývá řada nádorových onemocnění,která mohou mít různé příčiny a různí lidé jsou na ně různě háklí.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 09:58:56     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re:
    No, článek podle mě není špatný co do základu, ale hodně zobecňuje.

    Například různí lidé mají různé metabolismy a různě odolné orgánové soustavy. Někdo má imunitu jako hrom a někdo ne, někdo spaluje jak divý, někdo uloží i dva drobky denně... Takže stejně je třeba stravu indivindi ladit.

    Také konstatování, že něco "způsobuje rakovinu.." je trochu zobecňující - pod pojmem rakovina se skrývá řada nádorových onemocnění,která mohou mít různé příčiny a různí lidé jsou na ně různě háklí.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 10:25:01     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re:
    Je to jen otázka zvyku. V šestnácti jsem byl zvyklý nesnídat; přišlo mi to divné a nic jsem nedokázal pozřít. Dnes bych bez snídaně neuměl začít den. To samé platí o velikosti porcí a frekvenci jídel. Stačí se pár dní trochu nutit jíst do polosyta (a tudíž jíst častěji), a potom ti to přijde úplně samozřejmé a naopak ti bude protivné se "nažrat".

    Jiná situace je v případě munchees ("hulihladu"), ale to sem nepatří.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 10:50:36     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re:
    Jídla z prášků v dnešní době jsou UL? No ja nevim, tady v Praze se konvenience pouzivaji i dnes.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 12:34:05     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re:
    asi musíš jít do restaurace a ne do vývařovny pro chudinu.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 12:36:05     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re:
    Aha, takze konvenience jsou UL, ale jen v restauracich, kde je nepouzivaji. Silne tvrzeni! Takove tautologicke.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 12:41:39     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    místo, kde se vaří z prefabrikátů, není restaurace, ale vývařovna, soudruhu

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 12:51:06     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak rikam, tautologie. Mimochodem, vis, ze o restauraci jsi puvodne nepsal?

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 12:55:09     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    reagoval jsem na článek, který píše obecně o hospodských jídlech v prášku. bohužel sem nepíšu pro omezence bez krátkodobé paměti a základních kombinačních schopností, tak se dostáváš do podobných pastí i ve zcela jednoznačných případech...soudruhu.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 12:59:49     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V poraku, vyhral jsi. Jidla z prasku v hospode jsou UL; a pokud snad v nektere hospode konvenience pouzivaji, nejde o hospodu a tedy vyrok plati. Gratluji, soudruhu, dnes je dobry den.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 13:14:30     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ovsem oproti tvym taneckum na tema spravedlivych trestu je Honza naprosty amater.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 16:58:18     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Fakt je ovšem ten, že konvenience se nadužívají, lze je v nějaké formě najít téměž v každé kuchyni a většina lidí je nerozpozná.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 21:01:37     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A by je taky meli rozpoznavat? Pokud je vysledek ok?
    Navic ty "konvenience" je dost sirokej pojem.
    Stejne jako geneticky modifikovane potraviny - je slechteni geneticka modifikace? Je priprava polotovaru konvenience? Tohle je typicka podotkovina - nedulezite, o nicem.

    Co se tyka toho udesneho clanku - kdyz si nekdo dobrovolne mrzaci zdravi vyhradnim zranim travy, proc ho zajima nejake jidlo v prasku? Horsi to uz byt tezko muze.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 07:04:24     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Viděl jsem onehdá v televizi, jak nějaký holohlavý kuchař vyházej jinému, vlasatému, ze spižírny plnou popelnici kelímků a pytlíčků a ještě mu nadával. Spižírna pak byla součástí restaurace.

    Komentář ze dne: 01.11.2010 10:07:38     Reagovat
    Autor: Noir - Noir
    Titulek:
    Vždycky jsem si říkal, že vegetariánská strava je nejlepší příloha k masu..

    Komentář ze dne: 01.11.2010 10:18:08     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Taky pár poznámek
    Zdá se mi, že objevujete cestu do Východní Indie z Portugalska směrem na západ;-)

    Význam obilnin, luštěnin, zeleniny, vitamínů, cukrů, do nás hustili už ve školce a škole (v mém případě 80. léta). A dodnes se na tom nic nezměnilo.

    O lékařské vědě a lékařích máte zjevně informace pouze z internetových diskusí, kde si kdejaký chytrák stěžuje, že ho lékař neléčí.

    Ještě, že jste se nepustil podrobněji do alergií, to bych asi umřel.

    Nic ve zlým, kdybyste se nenavážel do okolí, a jen stručně a věcně popsal osobní zkušenost, nebylo by to špatné...

    Komentář ze dne: 01.11.2010 12:07:21     Reagovat
    Autor: Usakami - Usakami
    Titulek:Energie
    Pokud jde o energii, tak při konzumaci zeleniny nebudete strádat. Právě naopak. Já sám jsem vegetarián asi rok, když jsem přestal jíst maso, cítil jsem se mnohem lépe a plný energie. Maso neobsahuje víc než to, co sežralo to zvíře, žádné zázračné substance masožravci ani bíložravci nevytváří. Jediný rozdíl mezi masem a zeleninou je v tom, že v zelenině jsou většinou samotné aminokyseliny, bílkovina je složena z aminokyselin, a v mase jsou už rovnou bílkoviny. Proto je maso složitější na strávení, protože k využití těch bílkovin, je potřeba je nejprve rozložit na aminokyseliny a potom složit na vlastní bílkoviny. Jde potom o to, že v mase je na objem bílkovin větší procento. Jinak hlavní důvod konzumace masa nenjou bílkoviny, ale chuť. Většina lidí jí maso kvůli jeho chuti. A protože jsou na to celý život zvyklí, neví proč by na tom měli něco měnit. Z mého pohledu je to jejich věc, každý ať jí co chce.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 12:28:19     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Energie
    docela by mne zajímalo, co vede člověka státi se vegetariánem.
    tvrzení o tom, že maso neobsahuje...a lze ho nahradit rostlinou stravou atd. je veliká demagogie. Nevím, komu by se chtělo sníst místo jednoho 300g steaku dvě kila obilných klíčků a kilo mrkve. maso je prostě koncentrát. ale kdo chce, může s sebou nosit pytel obroku jako kůň a doplňovat se celý den, když zrovna nemluví. 8o)
    ---------------
    píše se "bÝložravci".

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:09:39     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Energie
    Kravina.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 16:52:36     Reagovat
    Autor: Usakami - Usakami
    Titulek:Re: Re: Energie
    Co vede člověka k tomu jíst maso? Tradice předávaná z rodičů na děti. Proč národy v Evropě nejí brouky? Protože na to nejsou zvyklí. Proč nejí psy? Protože je to tabu. To co jíte vychází pouze z kulturní tradice vašich rodičů a jejich atd. Myslíte si například, že před sto lety lidé jedli tolik masa jjako dnes? Vůbec ne, vlastnit hospodářská zvířata znamenalo v minulosti bohatství. A na nedostatek bílkovin neumíraly. Velké množství masa se začalo konzumovat hlavně za komančů. Protože chtěli ukázat, jak se máme dobře. Naopak to, že když nejíte maso, tak vám něco chybí je demagogie, nic takového neplatí. Neznám jediného vegetariána, který by trpěl nedostatkem čehokoliv. Většina lidí v Indii jsou vegetariáni. Šaolinští mniši jsou vegetariáni, přijde vám, že jsou slabí nebo že by jim chyběli bílkoviny? Je hezké, že vyjadřujete vlastní názor, ale zkuste si předtím něco zjistit o tom, k čemu se vyjadřujete. Jinak nedostatek bílkovin mají například děti v africe, nějak se tomu říká, ale teď si nevzpomenu. To je ale celkovím nedostatkem jídla nikoliv masa.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 20:04:21     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Energie
    jenomže ta tradice se vyvinula na základě zkušeností. Člověk je všežravec. Naopak neexistuje důvod, proč se masa zříkat. Kdyby bylo masa málo, museli bychom se snažit nahradit ho nečím jiným.

    velké množství masa se začalo konzumovat za komoušů? Čemu říkáte velké množství?

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 20:54:35     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Energie
    Dovedu si predstavis (sice ztezka, ale jo), ze se nekdo zabouchne no nejake hunate vegetarianske ekolozky, a prestane dlabat maso, aby mel nadeji si vrznout.
    Ale psat navic takove komentare do diskuse? Ona to tu snad ta jeho samice z rodu prezvykavcu taky cte?

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 21:09:43     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Energie
    Každou neděli slavnostní smažený řízek z mizerného vepřového, popř. pečenou kachnu nebo kuře - to podle zdrojů. :-)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 21:54:51     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Energie
    www.komik.cz/obrazky/2896-fronta-na-maso/

    už vím, asi někde viděl tuhle fotku a hned si z toho odvodil, že se lidé tenkrát masem přežírali ;-)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 22:44:33     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Energie
    A predtim teda jedli lidi maso castejc?

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 23:08:35     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Energie
    Před čím? Před nástupem komoušů? Za války asi těžko. A předtím? Nejspíš jo, protože kde se vzaly půsty? Neměly střídat žranice? Nebo se jedlo zrní a pak byl půst? Nepochybně byla jiná skladba stravy, masa nebylo tolik, protože se nepěstovalo ve velkém jako tomu bylo později. Ale zase se doplnilo divočinou a sladkovodními rybami. Kuřata, kachny, husy, holoubata, kapouni, koroptve, bažanti, zabíjačky, pečená selata, prasata, srnčí, zajíci . . . .

    já vím, byla i chudina, která nejedla skoro nic. Pak byli lidé, kteří jedli maso jen v sobotu, protože v týdnu nebyl čas ani vařit, ale usoudit na základě tohoto, že by člověk vlastně neměl jíst maso, je opravdu hloupost.

    a když půjdeme ještě dál, tak člověk byl lovec, stáda bizonů ve věčných lovištích. ;-)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 23:11:09     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Energie
    To ano, ten hypoteticky usudek, ktery jsi napsala, by byl hloupost. Nicmene mam za to, ze nikdy v historii se nejedlo maso tolik jako dnes, potazmo tak od 70. - 80. let u nas. Tedy tve zesmesneni neni uplne na miste.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 23:26:20     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Energie
    já jsem zesměšňovala, že poukazuje na komunisty, protože masa rozhodně nebylo tolik a když bylo, tak velmi pochybné kvality. Porce masa měla max 150g, většinou jen 100g v syrovém stavu. Večeře chleba se sádlem a s cibulí nebyla za komoušů žádná výjimka. Vaříme levně, chutně, hospodárně a podobné kraviny. Pomazánky z paštik, topinky, jak uvařit z hovna kuličku. Spíše bych řekla, že k současnému přežírání masem vedl právě ten komunistický nedostatek.

    nicméně v historii se maso jedlo a dost. Velmi pravděpodobně ne k obědu a k večeři, ale když bylo, člověk se přežral. Nakonec obžerství není žádný novodobý hit. Současný hit je, že matka může klidně o desítky let přežít porod tří dětí, že jich nemusí porodit 11, aby se jich alespoň pět dožilo deseti let, že neumíráme ve třiceti na souchotiny a to všechno jsou právě následky lepší stravy a pohodlnějšího života. Tehdejší pracovní zátěž a špatná strava se na některých podepsaly velmi zle.

    masa je dost a není důvod, abychom si ho nedopřáli. Pokud je někdo nemocný a má s trávením masa problém nebo mu z jiného důvodu nedělá dobře, nemusí ho jíst, ale nabádat k tomu ostatní, je hloupé.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 23:31:04     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Energie
    Ano, nabadat k tomu ostatni je hloupe.

    Ale jestli vona ta prumerna delka zivota nesouvisi spis s tou detskou umrtnosti a infekcema, zejo.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 23:38:20     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Energie
    průměrná délka života souvisí s dětskou úmrtností jak? Jedině snad, že se ženská vyčerpala porody, ale chlapi?

    dětská úmrtnost jednoznačně souvisí se špatnou stravou a špatnými podmínkami a infekci snáze podlehne podvyživené tělo. Ale průměrnou délku života nepočítali z toho, že dítě umře v pěti a dospělý v šedesáti, což nám vyjde v průměru na třicet. :-(

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 23:40:26     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Energie
    "průměrná délka života souvisí s dětskou úmrtností jak?"

    Matematicky dost zasadne.

    "Ale průměrnou délku života nepočítali z toho, že dítě umře v pěti a dospělý v šedesáti, což nám vyjde v průměru na třicet."

    Ne? A jak teda?!

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 23:50:51     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Energie
    nepleteš si mě s někým? mně neříkají Honzo, mně říkají Jano, vím, je to podobné, ale stejně. ;-)

    to ne já, sakra, nechala jsem se nachytat, průměrnou délku života jsi mi podstrčil ty a já v mezičase hrabání se v etymologickém slovníku . . . no jo, no moje blbost, nemám se nechat!

    tak znova, ne průměrná délka života, ale krátký život v důsledku špatné stravy a těžkých podmínek.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 00:34:08     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Energie
    ještě mě napadla jedna věc, kde se vzala slova, která nepochybně nevznikla v 70. letech a později, například Crosses pieces, Entrées, Rots, salade et compote, Entrements, atd.?

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 07:07:15     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Energie
    Lidé v Evropě psy jedí, ovšem pouze jako samozásobitelé. Pes byl ze seznamu jatečných zvířat vyňat poměrně nedávno, samozřejmě osvíceným panovníkem.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 23:30:04     Reagovat
    Autor: damp - damp
    Titulek:Re: Energie
    No tak s tím obsahem energie v zelenině jste to teda fakt vylepšil :-))
    Svěřím vám jedno bolestné tajemství: zelenina neobsahuje energii žádnou. Fakt - nemá skoro vůbec žádnou energii...

    Člověk nedokáže svou trávicí soustavou přeměnit aminokyseliny obsažené v rostlinné stravě na bílkoviny ani náhodou - i kdyby se posral, nedovede to, dovedou to jen býložravci.
    Nevím, kdo vám nakukal podobný nesmysly, ale je to tak veliká snůška pitomostí, že to až hraničí s debilitou.

    Nevím, čím se živíte, ale zkuste malý test: zkuste tak na tři dny makat třeba v lese a papat u toho jen zeleninku a zrní.
    Nevěřím, že to ty blbý tři dny vydržíte!

    Klidně si ale umřete hlady, je mi to fuk, jen, prosím, necpěte podobný bludy veřejnosti.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 00:07:58     Reagovat
    Autor: konradox - KonradOx
    Titulek:Re: Re: Energie
    Svěřím vám jedno bolestné tajemství: zelenina neobsahuje energii žádnou. Fakt - nemá skoro vůbec žádnou energii
    Člověk nedokáže svou trávicí soustavou přeměnit aminokyseliny obsažené v rostlinné stravě na bílkoviny ani náhodou
    Týmito dvoma vyhláseniami ste sa sa vylúčil z ďalšej besedy. Pogúglite, aspoň trochu.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 00:44:40     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Energie
    Proc me potom doktorka, co me chtela hubnout cpala do hlavy, ze maso je fuj energie, tuky je fuj energie,pecivo je fuj energie, takze se toho musi jisty malo, zato zeleniny muzu jist klidne 5 kilo denne a budu hubnout...
    a nebyla sama, tohle mi tvrdilo nekolik doktoru nezavisle na sobe...
    Ja nevim, ja tomu nerozumim, tak jim verim, ze to asi je i pravda:-)

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 08:14:39     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Energie
    Záletí jaká zelenina - listová je v podstatě bez energie, kořenová už je na tom lépe. Pokud považujeme za zeleninu brambory, tak to je samá využitelná energie, rajčata mají také použitelné cukry.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 19:14:36     Reagovat
    Autor: damp - damp
    Titulek:Re: Re: Re: Energie
    Nepotřebuju gůgliť, studoval jsem to. A pozor jsem dával, nebojte.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 19:43:56     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Energie
    Tak jste dával pozor blbě. Aminokyseliny člověk samozřejmě na bílkoviny přemění, a je jedno, z jakého jsou zdroje. To, že je obsah bílkovin u rostlin vyšší jen v zásobních orgánech, to je jiná game.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 20:29:01     Reagovat
    Autor: damp - damp
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Energie
    Ale no tak...
    Zelenina je co do obsahu aminokyselin, nutných pro tvorbu bílkovin (prosím, neplést si obráceně), pro člověka zcela nedostatečná.
    Navíc tyto aminokyseliny někdy označujeme jako neplnohodnotné a - laicky - člověk z nich vytvoří tak leda velký kulový, a ne kvalitní bílkoviny.

    Pro člověka je konzumace zeleniny důležitá hlavně z hlediska příjmu vitamínů a vlákniny - tedy abychom nebyli nemocní a abychom se dobře vykakali :-)

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 21:31:47     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Energie
    Tak když jste to studoval, tak se vyjadřujte korektně. To, že je jich tam málo a nemají pro člověka optimální poměr (chybí tuším hlavně lysin), to je zase jiná věc.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 20:32:54     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Energie
    Nejsme schopni štěpit celulózu, tu umějí štěpit právě býložravci.

    Kdo našel chybu, nebo řekněme nepřesnost?

    Býložravci sami o sobě celulózu také neštěpí (nemají na to enzymy), zadávají to jako subdodávku svými symbiotických bakteriím.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 21:42:54     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Energie
    Jak souvisí štěpení celulózy s aminokyselinama? (ve výše uvedeném případě).
    Býložravci trávení především zadávají kombu bakterie+prvoci+houby a hlavním zdrojem živin jsou pak proteiny z této mikroflory a dále volné mastné kyseliny, což dohromady dává nějaké to kilo denně. Neexistuje vyšší živočich, který by sám o sobě dokázal žít jen z konzumace bylin, to máte pravdu.

    Jinak každá rostlinná hmota obsahuje nějaké ty cukry, tuky a bílkoviny, které nepřežvýkavec dokáže využít, jen je toho šeredně málo, jen pár procent.

    Komentář ze dne: 01.11.2010 13:15:51     Reagovat
    Autor: barbucha - barbucha
    Titulek:
    Zeleniny jím hodně, dokonce víc než masa...protože si prostě na nějaké steaky nepotrpím. Podobné články mi ovšem připomínají, že jsem už dlouho neměla tatarák :-)

    Jednou se mi na chalupu připletla partička makrobiotiků - nejen že jsme museli poslouchat trpké výčitky, sedíce nad talířem plným "mrtvol", strpět jejich každodenní ranní nástupy k povinnému pozdravu slunci...ale koukat se na jejich neustále zachmuřené (protože přemýšlivé!) tváře bylo po pár dnech k nesnesení. Konzumace zrní sice (možná) přispívá ke zlepšení zdraví, ale již méně k dobré náladě...

    Komentář ze dne: 01.11.2010 13:57:46     Reagovat
    Autor: jam - Neregistrovaný
    Titulek:z jineho uhlu pohledu
    clovek je vsezravec, ale za svuj intelekt vdeci prave cervenemu masu a cukru. mozek je energeticky nejnarocnejsi organ. cim vic (rychleji) ho dokazeme krmit, tim efektivneji pracuje. bez cukru (ano, souhlasim i tech slozitych) a masa bychom nebyly tam kde jsme.

    celozrna peciva jsou moderni vydobytek.
    1, nasi predci odnepameti oddelovali zrno od plev a otruby vzdy vadali zviratum (prevazne konim)
    2, domaci zvirata jsou stale mene chovana a proto maji otruby stale mensi odbyt.

    kontrolni otazka: jak muze takovy mlyn zvysit odbyt otrub?
    jednoduse tak, ze presvedci lidi ze je to desne zdravy a ze tak jedli nasi predci.

    to ze nasi predci vynakladaly nemale usili (mlatili cepy do zblbnuti) aby otruby zrat nemusely tak nejak upadlo v zapomeni!

    jinak s ostatnim celkem souhlasim. jidelnicek velmi ovlivnuje nas zdravotni stav.
    ale ortodoxni vegetarianstvi vice skodi nez prospiva. a co clovek to original a vlastni potreby a preference.

    Komentář ze dne: 01.11.2010 14:12:59     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:A co děláte?
    Kůň, když má opravdu pracovat (třeba tahat klády), tak sežere 20kg sena a 5kg obilí a to při váze cca 500kg. Vydělte si to 5, přijdete 25% (nemáte tak dokonalé trávení jako kůň) a máte množství jídla, které by musel sežrat dřevorubec - vegetarián. To by nestíhal ani pracovat, jak by se celý den cpal.

    Dřevorubec si dá chleba se špekem, protože to energetický koncentrát a obsahuje i všechny základní živiny.

    Vy třeba fyzicky děláte prd, takže vám stačí baštit kytičky pro udržení bazálního metabolismu.

    Zkuste si ale třeba koupit dům, na zahradě celé odpoledne řezat a štípat dříví a večer se zkusit nacpat mrkví. Myslím, že se nebudete cítit nasycený a spokojený tak, jako po pořádném steaku.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 14:16:59     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: A co děláte?
    jak spolu velmi často nesouhlasíme opasi, tak zde musím říci, že souhlasím se vším do písmene.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:15:52     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: A co děláte?
    To je velmi zjednodušené. Člověk nedisponuje trávicím traktem koně, nemá všechna ta tlustá střeva a v nich sídlící symbionty, kteří umožňují strávit potravu s vysokým obsahem nerozpustné vlákniny a dalších nestravitelných látek. Mimochodem, ani koňovi to úplně nesedne, a příčinou toho je náchylnost ke kolikám. Prapředkem koně byl malý maso/všežravec, a kůň tedy nemá zcela trávicí trakt býložravce.

    On ostatně každý býložravec, od kterého chceme dlouhodobě vysoký výkon, musí být ve velké míře krmen jádrem, tedy stravou s vyšším obsahem bílkovin a škrobů. Jinak to prostě nedá. Býložravec krmenný čistě jen bylinami stráví kvůli nízkému obsahu energie v této potravě většinu dne žrádlem.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:39:47     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: A co děláte?
    Jasně, člověk si nedá seno, ale třeba vařený květák, nicméně energeticky to je dost podobná strava.

    Jinak koním dáváme Nutri-horse - jsou zjevně kvalitní a nádherně voní po bylinkách. Smutná je na nich jen cena :-)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 16:57:05     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: A co děláte?
    Tepelnou úpravou se mnoho rostlinných potravin stane podstatně stravitelnějšími. Květák tedy ne, tomu nepomůže ani destilace ;)

    Je mimochem příznačné, že máme žaludek uzpůsobený tak, že trávení syrového masa pro nás není problém (enyzmy + kyselina), ale byliny jsou pro nás plakticky balast. Jediné, co dokážeme jakž takž z rostlinné říše využít jsou zásobní orgány rostlin bohaté na energii - semena, plody, oddenky, stolony apod. To jsou samozřejmě věci, které jsou ve střední Evropě k dispozici jen v omezeném časovém období.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 19:51:12     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A co děláte?
    Ono to je jen a pouze tím, že naše mikroflóra neumí štěpit celulózu :-) Takže můžeme dlabat jen části rostlin, kde jí je relativně málo ale zato tam je hodně škrobu, cukru nebo tuku.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 07:19:02     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: A co děláte?
    Jooo! Právě tenhle tvůj příspěvek mě přiměl přečíst si diskuzi pod ničemným článkem.

    Slovo do pranice:
    Je konverze k vegetariánství/veganství schopen člověk po odnětí slepého střeva?
    Pokud je tu někde aleff: je u pitvaných vegetariánů/veganů pozorovaná změna na slepém střevě?

    Proč se ptám? Ve vlastivědě nás učili, že bachor přežvýkavců je u lichokopytníků substituován slepým střevem včetně červovitého přívěsku. Proto je u koně trávicí trakt tak náchylný k letálním "poruchám" trávicího traktu a proto kůň prožije život vestoje (znám z četby, nikoliv z vlastního pozorování).

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 11:05:07     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: A co děláte?
    Kone spi v leze uplne normalne. Jen spi podstatne kratsi dobu nez clovek, tak hodinku a kdyz ho neco vyrusi, tak hned vstava. Takze spousta lidi kone nikdy lezet a spat neuvidi.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 11:11:31     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A co děláte?
    Vždyť to říkám. Měl jsem příležitost pozorovat koně vždy jen část dne, nikdy 24/7/12/365 leže a spát je nikdy neviděl, jediný ležící mnou spatřený kůň byla hřebící se kobyla, které kokot nenechal sundat podkovy.
    (Proč mi to ukazovali, to jsem pochopil rychle, to jo.)

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 11:28:16     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co děláte?
    http://opas.sweb.cz/lezici_spici.jpg

    Foceno brzo rano z okna. Dve zakladni polohy spicich koni, ta vlevo je obvyklejsi.

    Polohu "hluboke bezvedomi" vpravo pouzivaji hlavne hribata, ale i dospely kun kdyz je unaveny to takhle par desitek minut klidne da. Pak ale maji delbu prace, nekteri tvrde spi, ostatni jen podrimuji a hlidaji, pak si to vymeni.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 12:18:19     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co děláte?
    Díky za názorné vysvětlení, uvědomuji si, že koně odpočívajícího s otevřenýma očima v poloze "podpor ležmo za rukama" jsem viděl, zatímco koně v poloze chcíplé krávy opravdu nikdy.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 15:17:12     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co děláte?
    To není o ničem jiném než o klidu a důvěře. Když budete mít vlastní stádo, kde vás koně roky znají a jsou zvyklí na určitý režim, tak se chovají jinak než obvykle. Vědí, že jim nic nehrozí, není čas žrádla, ani vyjížďky, tak se nenechají vyrušit ani vaším příchodem.
    Ale stačí, aby kolem šel někdo cizí a žádného ležícího koně nikdy neuvidí.

    http://opas.sweb.cz/S1.JPG
    http://opas.sweb.cz/S2.JPG
    http://opas.sweb.cz/S3.JPG

    Uznávám, že se to nestane moc často takhle přistihnout celé stádo, ale když se to povede, tak je to super zážitek.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 15:23:21     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co děláte?
    Dobrý salámisti. Většinou alespoň vůdčí klisna tam někde vočumuje.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:22:59     Reagovat
    Autor: Jacek - Jacek
    Titulek:Re: A co děláte?
    Pokud si drevorubec vegetarian namaze chleba maslem a bude prikusovat syr, ma tam tu samou energii co ve speku a spoustu bilkovin navic :)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:25:05     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: A co děláte?
    A patří máslo a sýr mezi vegetariánský jídla?

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:33:25     Reagovat
    Autor: Jacek - Jacek
    Titulek:Re: Re: Re: A co děláte?
    Oni vegetariani sou divni, deli se na ruzne podskupiny. Ti co odmitaji vse zivocisne se tusim nazyvaji Vegani a je jich asi nejmin. Vetsina vegetarianu imo nema problem s mlecnymi vyrobky, dost jich ji i vajicka.

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:37:00     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A co děláte?
    Byl jsem na civilce, chvíli též v kuchyni pro vegetariány. Jednou nám došla jakási sójová náhrada masa, tak měli v rizotu asi 20% pomletého kuřecího masa. Dodnes to nevědí, ale tenkrát nás strašně chválili:-D

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 15:32:37     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: A co děláte?
    I kdyby to byl hooodně tučný sýr, tak by ho muselo být několikanásobně víc, co sádla. Sádlo/špek je prakticky čistý živočišný tuk, má zdaleka nejvyšší využitelnou energii na kg své hmotnosti.
    Proto po dni v lese chleba se sádlem a s cibulí tak chutná.
    Na rozdíl od autora článku jsem toho názoru, že člověk s dostatkem pohybu a bohatým výběrem potravy může jíst nač má chuť, tělo si ukáže, co potřebuje. (Samozřejmě týká se zdravého člověka, a je nutno vyloučit drogy a závislosti).

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 16:52:19     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: A co děláte?
    No, kolik tak maj dobrý sýry ... 45 % tuku, cca. To se dá. Právě že je to třeba střídat. Jeden den chleba ze sádlem a cibuli, další den chleba ze špekem a cibuli, pak chleba s bůčkem a cibuli, pak chleba s rostbeafem a cibuli, a pak teda ten chleba se sýrem a cibuli. A pak odznova. Vyvážená strava, to je základ!

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 17:04:16     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A co děláte?
    Pozor, 45% tuku V SUŠINĚ nikoliv 45% z hmoty sýra.
    Sušina bývá 40-55% hmoty. Takže sýra musí být minimálně 4x tolik co špeku.
    Další otázka: co bude zalaktátované unavené tělo dělat s takovou dávkou mléka?
    Ještě tam zapomněli tlačenku s cibulkou;-)

     
    Komentář ze dne: 01.11.2010 17:39:08     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co děláte?
    Aha :) Nu což, tak si to podmázne máslem. Imho laktáty pořeší glycidy z chleba. Jinak je snad z tohoto pohledu fuk, jeslti protein dostaneš z masa nebo sejra, stejně se to dostane do krevního oběhu dostane až po pár hodinách, kdy už Dr. Voštěp půjde víceméně dom. Ale glycidy ze škrobu naštěpeného ptyalinem a dalšími enzymy se do krve dostanou dřív.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 07:08:59     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: A co děláte?
    ..na seno netáhnou, měl ste jim dát voves!

    Václav Řezáč, Poplach v Kovářské uličce.

    Komentář ze dne: 01.11.2010 19:43:07     Reagovat
    Autor: Noruas_jp - Noruas_jp
    Titulek:jina zkusenost
    Mno. V nekterych pripadech mam trochu jiny pocit i jinou zkusenost (a naopak mam pocit, ze clanek popisuje zrovna jeden z dnes modnich pristupu ke strave).
    Nejezte sul - mam pocit, ze si budu koledovat o krece. Soli jsou dulezite jako prenasec vzruchu v nervove soustave. Dal mam pocit, ze maji (zjednodusene receno) neco spolecneho s iontovou rovnovahou v bunkach.
    Nejezte jednoduche cukry - jednoduche cukry nejrychleji doplni aktualni potrebu energie. Glukoza je potreba pro vyzivu mozku a zrovna ten ma clovek pomerne velky a nenazrany. Pokud pri fyzicke aktivite zacne dochazet i jaterni glykogen, je problem (minimalne ztrata koordinace, horsi usudek a motivace...).
    Zivocisne produkty - existuji nazory, ze zrovna zivocisne produkty stoji za vyvojem soucasneho lidskeho mozku. Proteiny jsou navic dulezite pro stavbu (casti) lidskeho tela.
    Co se tuku tyce, mam vyznamnou a opakovanou osobni zkusenost, ze pri fyzicke zatezi (vysoke a deletrvajici) je prave zrani tuku nejlepsi (predem, pri vlastni zatezi pak cukry a to i jednoduche). Dokonce jsem neprisel na nic lepsiho.

    Komentář ze dne: 01.11.2010 20:28:58     Reagovat
    Autor: Jara - jarramara
    Titulek:Výživa
    Se zajmem čtu a proto jsem si přečetl tento článek ( musím podotknout ,že na první pohled velmi obezřetně ) zda se nejedná o nějakou zel-envi-vegetativní-cyklo-sviní a nebo jinou obdobu : Brainwashing neboli vymývání mozků.
    V podstatě mám několik příkladů : Výživa
    Ne nadarmo jsem vybral zvířátko v podstatě podobné nám lidem ( co se týče věřicích mohamedancu mají k tomuto zvířátku v řadě vlastností blíž a dalo by se říci m,že jsou takřka totožní )
    Máme 2 samostatné klece prasat v jedné jsou krmeni vším a dokonce mají perfektní zakončení výživy - vážná hudba a čtení bez cenzury s ukončením a přidáním třeba piva.

    Ve druhé jsou čuníci s nejnovější metodou zdravé výživy - vychrtlíci,převážně vegetariáni,je nasazená spirituální dieta a podobné vymoženosti oteplovacu.
    Pomineme-li jejich dlouhověkost v důsledku "moderních" vymývacích technologií a rovnou můžeme konstatovat ,že Ti severní korejci v druhé kleci sežerou úplně všechno ( kdyby mohli ) praktika první klece je aplikovaná napr. v USA a vlastně v EU,AU,NZ, také - přijít a číst, promítat a jakouko-li myšlenku nadnášet ( až na vyjímky ) je celkem bez nebezpečí.
    Kdežto praktika druhé klece aplikovaná napr. Nord Korea a třeba Afrika - přijít a číst,promítat a nedej bože špatnou myšlenku přednášet je nebezpečné a neposlední řadě i přesto ,že Ti čuníci s dietou mají teoretickou šanci se dožít delšího ( ale v žádném případě ne spokojeného ) života

    Dovoluji si tvrdit ,že pokud nastane hlad kdekoli na světě ( "lidé") se budou chovat hůře něž Ti čuníci.
    Dlouhodobý nedostatek minerálů má za následek špatnou funkci nervového systému a dlouhodobý nedostatek vede k degeneraci a postupně k degeneraci celé společnosti ( což vidíme dnes všude ) napr. politici

    Komentář ze dne: 01.11.2010 22:31:55     Reagovat
    Autor: a - Neregistrovaný
    Titulek:zhulený autor
    Tak jen obecně..
    soudruh autor je zhulený svojí pravdou (všude jsou lži jen moje je pravda)...
    lidé byli dřív hlavně lovci - maso, maso, maso... zemědělci se stali protože to bylo pro líný a chudý...

    energeticky je maso lepší, při vhodné skladbě nemá konkurenci (gothaj není maso, esenciální kyseliny..)

    to že blbě spal-žil nesouvisí až tak s jídlem (známý s nadváhou začal dávat 2x týdně 90minut regulérní squash - vybíjená s podobnými vyžranými nerdy... po 4 měsících má o 11 kg méně, nezadýchává se do schodů.... a to jí stále stejně "nemakrobioticky".., spí, sexuje a pracuje tak o 200 procent lépe (dělá mi subku a stíhá toho víc..)...

    absolvoval jsem toho v životě dost (posilovny, sacharidové vlny, CKD, dělená strava) ale říci že "makrobiotika" je jediná správná - tolik omamných látek jsem v krvi dosud neměl

    takže přeju autorovi brzké prozření... jak říkal můj známý absolvent uranu v příbrami - já chlastám s Mírou... a dobré domácí sádlo je lepší než lupení ze supermarketu nastříkané ozářené čímkoli (to prase si sám vykrmil a suroviny sám vypěstoval, takže v rámci mediálního humbuku hodně čisté bio..).....

    Komentář ze dne: 01.11.2010 22:38:57     Reagovat
    Autor: Michal - KonradOx
    Titulek:Čo jedli predkovia
    Len všeobecne pár vecí, ktoré si može domyslieť každý zo strednou školou - ľudský tráviaci trakt je postavený na trávenie tej istej potravy, ktorú žral 4-5 milónov rokov pračlovek. Neolitická revolúcia (prechod na pastierstvo a poľnohospodárstvo) je tu s nami cca 30 -40 000 rokov, tráviaci trakt sa samozrejme tak rýchlo neprispôsobí. Čo je ešte potrebné povedať je, že pračlovek sa dožíval tak 25-30 rokov max, a na takú istú +-bezporuchovú dobu je stavané všetko v ľudskom tele, zuby stratil tak v 18, všetky. Tj žiadne mlátené obilie NIE JE A NIKDY NEBUDE PRIRODZENOU (tj tou, čo formovala nároky na stavbu čreva) potravou pre človeka, čo neznamená, že nemôže byť zdravé.
    Ďalšou vecou je zelenina - Videli ste niekedy nešľachtenú papriku, paradajky alebo banány ? Divoká paprika je v podstate len kvet bez plodu, paradajky majú veľkosť malín, banány...banány takmer nemajú tú "bielu časť " ako dnes ale sú celé vyplnené nejedlými semenami. Výsledkom šľachtenia je zvačšenie plodu prostredníctvom zvýšenia množstva mechanických a zásobných pletív, tj škrobu a cukru. Dnešná zelenina by pračlovekovi pripadala ako obrovské cukríky. Všetko je dnes prešľachtené na mater. Ešte v stredoveku mala pšenica cca 1,5 metra do výšky (fakt) a menšie klasy než dnes. Zemiak, paradajka, paprika, kukurica ,slnečnica a kopec ďalších plodín sem prišli až po kolumbovi.
    Ľudský trakt a ľudské telo nad 30 rokov je nadsluhujúce a kazí sa - vhodnou stravou sa len mierni nastúpený trend nadsluhovania.
    Podľa posledných výskumov, pračlovek žral listy a korene (čo je vzhľadom na veľkosť vtedajších plodov prirodzené) mäso skoro vôbec a ak áno, tak surové. Bodka.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 20:29:42     Reagovat
    Autor: dante - dante
    Titulek:Re: Čo jedli predkovia
    Nu a co teda navrhujes? Nebo co je pointa?

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 21:52:06     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Čo jedli predkovia
    Pojem přirozená strava je vůbec kravina. Lidi na celém světě sežerou prakticky všechno, co má nějakou výživnou hodnotu, a neustále svůj jídelníček přizpůsobují okolnostem. Přirozená strava je to, co se dá sežrat a není po tom blbě.

    Já celkem pochybuji, že pračlověk žral listy a kořeny, to by tady chcíp. spíš byl jeho jídelníček složený s nějakých mladých výhonků, plodů, semen, vajec, mláďat a mršin, imho asi něco jako u šimpanzů. Jak se posouval na sever, tak zařazoval další věci, především maso. A jakmile se objevilo obilí, tak byl za vodou.

    Ve střední evropě vůbec není moc co žrat, jediná plodina, která je tu domácí, je sotva tak zelí, zbytek je import z celého světa.

    Komentář ze dne: 02.11.2010 00:02:39     Reagovat
    Autor: deepthroat - deepthroat
    Titulek:v podstatě
    se lze doporučeními v článku řídit, pouze je příliš obecný, záleží i na zbytku lifestylu (např. nerd vs drvoštěp). Mylná je i představa, že maso lze cele nahradit luštěninami, či úplně vynechat (otázka některých esenciálních aminokyselin). Jinak, ať si každý jí co chce, ochranu zaslouží ale např. děti vegánů.

    Co znamená "vegetarian" v irokézštině?
    ...nešikovný lovec.

    Ale sám jím červené maso max. 2* týdně.

    Komentář ze dne: 02.11.2010 00:41:43     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:význam chutí
    Mám takovou theorii (možná je to blbost, ale zdá se mi to být logické), že chutě se evolučně vyvinuly jako signál sdělující, co tělu chybí a co má doplnit. Batole olizující vápno ze zdi je toho příkladem. Jenomže tento instinkt je postupem času destruován kolektivním stravováním (typicky školní jídelny, ale i rodina) a žraním z nudy a rozjívenosti, takže u dospělce chuť o potřebě organismu nevypovídá téměř nic.
    Dávali jsme si na to u dětí bacha a snažili se je do jídla nenutit. Nejmladšímu je 14, baští suchou rejži a na naše gourmandské orgie s ohňostroji chutí zvysoka sere. A je zdravý jak řípa, tak to snad funguje.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 00:51:05     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: význam chutí
    vážně blbej příklad, to je jen pověra, dnes se vápnem nemaluje dlouho a přesto dítě z nudy olizuje zeď. Jiný známý a drastičtější příklad je, proč batole klidně ochutná vlastní hovno nebo vajgla v parku, copak dětátku asi chybí? Jedno z mých dětí okusovalo dřevěnou postýlku, jak bobr, nepředpokládám, že by mu chybělo dříví. ;-)

    což samozřejmě nijak nevyvrací to ostatní, také mám takovou zkušenost, nikdo nikdy mě nedonutil sníst něco co jsem nechtěla. Spoustu věcí nejím a to co jím mi zjevně nijak neškodí.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 00:57:25     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: význam chutí
    Nejsem odborník na zdravou stravu, takže těžko mohu posoudit výživovou hodnotu hovna nebo vajgla, ale to, že ditě nekoštuje jen to, co mu prospívá bych uměl pochopit jako experimentování.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 01:11:32     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: význam chutí
    malé dítě okoštuje cokoliv, klidně i petrolej a aby toho nebylo málo tak si ještě narve oříšky do nosu a do uší a jako bonus vdechne skořápky z ořechů. :-))

    ale jak z toho poznat co mu prospívá a co je experiment? Jediná cesta je opravdu jídlo nenutit a nebezpečné látky schovat, zbytek elminovat, pokud to jde, všechny šutry a vajgly v parku člověk nevysbírá, na druhou stranu není známo, že by dítě po snědení vajgla nebo šutru nějak onemocnělo. Při nedostatku masa a vajec v dětské stravě už taková jistota není.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 01:27:19     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: význam chutí
    Že něco potřebuje bych usoudil z toho, že systematicky konsumuje něco specifického, jako třeba to vápno ze zdi. Ale může být, že je to pověra.
    Můj nejmladší chodí na osmiletý gympl a je bystrý po mně, takže si oříšky do nosu ani do uší nerve :-)
    Nedostatek nemá ničeho, jen to jí odděleně, nemá rád přílišné kombinace chutí a překořeněná jidla.

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 10:13:11     Reagovat
    Autor: Mrk - Mrk
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: význam chutí
    Jako malý jsem prý systematicky konzumoval všechny vajgly v parku, neodvažuji se domyslet co by mi tedy mohlo chybět ...
    Experiment to taky nebyl, leda hooodně dlouhodobý :-)
    Že by mi prostě tenkrát chutnali ? :-)

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 19:00:45     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: význam chutí
    jako malej jsem taky okusoval. líbilo se mi jak dělám zubama důlky do měkkýho nalakovanýho dřeva :) Pravda, místo dětský ohrádky jsem to praktikoval s tužkama. časem ěm to nějak přešlo.

    Komentář ze dne: 02.11.2010 10:28:54     Reagovat
    Autor: sysel - sysel
    Titulek:stredovek
    vzdycky kdyz si prectu takovyhle clanek tak si musim polozit otazku proc ve stredoveku, kdy lidi jedli hlavne ty lusteniny, obiloviny a maso vyjimecne jen ve svatek, tedy presne podle zasad zminovanych ve clanku, tak proc ti lidi umirali ve 40 letech a merili metr padesat

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 12:08:21     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: stredovek
    Ona ta delka doziti nebyla zas tak nizka, pokud se clovek vymotal z kritickeho detskeho veku a prezil nejakou tu epidemii. A ta velikost taky ne. To jen pro poradek. Taky by bylo dobre vzit v potaz tehdejsi energeticky vydej, ze.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 12:20:37     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: stredovek
    Nojo, pokud neumřeli jako děti na podvýživu, nějakou avitaminózu, křivici, banální infekci, se kterou se mizerně živené tělo hůře vyrovnávalo, neb nějaký ten hladomor, tak se dožili dospělosti, aby na ně v lese mohla tradičně padnout kláda. :O)
    Je myslím celkem dobře prokázáno, že věk dožití byl zhruba stejný jako nyní, platilo to ovšem jen pro vyšší vrstvy obyvatelstva, které právě nestrádaly nedostatkem kvalitní potravy. Vrchlického oslovovali "ctihodný kmete" v padesáti, pokud se nepletu.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 14:29:23     Reagovat
    Autor: volks - volks
    Titulek:Re: Re: Re: stredovek
    To oslovení bylo velebný kmete a bylo použito proto, že tenkrát prostě bylo "in" vypadat staře. Proto mladíci toužili po bujném plnovousu a toužili vypadat tak nějak jako Pešák. Jiná doba, jiný mrav.

     
    Komentář ze dne: 02.11.2010 14:34:00     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: stredovek
    No dokonce :)

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 01:33:25     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: stredovek
    Velikost že se přeceňuje? Tuhle jsem se na nějakém hradě už asi podeváté praštil o futra do hlavy.

    Mimochodem, Karel IV. byl na svoji dobu neobvykle vysoký (173 cm), jak uvádí Wikipedie.


    Samozřejmě, posuzovat průměrnou délku života lze jen v rámci nobility. Ti nestrádali nedostatkem kvalitní stravy. Pak se člověk dočte, že spousta z nich se dožívala v pohodě i sedmdesátky - pokud je nesklátil mor, tubera, nebo turecký meč.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 07:53:03     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: stredovek
    Na svoji dobu ano. Ale treba kosterni pozustatky slovanskeho obyvatestva (tedy nejen nobility) z raneho stredoveku ukazuji vysku cca 175-180 cm u muzu, 160 u zen.

     
    Komentář ze dne: 03.11.2010 08:43:07     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: stredovek
    s tím se dá souhlasit až na to "slovanského obyvatelstva"...a s jistou mírou pravděpodobnosti i tím "u žen", protože právě ženy byly nejspíš důvodem splynutí zbytků keltského obyvatelstva se slovany.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 01:44:47     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: stredovek
    Takže lidi se scvrkli a pak zase vyrostli?

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 07:39:01     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: stredovek
    Jo.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 08:22:45     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: stredovek
    Helejte, ona je to především otázka výživného stavu populace. Špatně krmené matky mají obvykle také o menší (slabší) děti. Čím má populace více potravy, tím je silnější, tedy i dosahuje vyššího vzrůstu v rámci možností danných geneticky (souborem minorgenů, pokud si dobře vzpomínám). Takže jesliže sem přitáhli Slovani a spokojeně si tu zemědělsky žili, tak halt měli jídla dost, protože na statku bylo vždycky jídla dost. Ale jestliže někdo žil v době hladomorů, moromorů a válek a navíc ve městě, kam se natáhl za předpokládaným lepším živobytím, ale nakonec lovil odpadky ze stoky, tak halt neměl z čeho růst.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 08:38:56     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: stredovek
    a jak si to vysvětluješ?

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 09:23:45     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: stredovek
    Podle kosterních nálezů tomu tak asi opravdu bylo. Uvádí se, že od raného středověku do konce 18.století se výška snižovala.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 09:28:47     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: stredovek
    Nekreje se to mimochodem s malou dobou ledovou? cca 14.- 19. století.

    Komentář ze dne: 02.11.2010 10:55:51     Reagovat
    Autor: Inspiro - Inspiro
    Titulek:Moc text
    Moooc textu...sdělení by šlo udělat stručněji. Co se týče obsahu článku - takových je plný internet.

    Komentář ze dne: 04.11.2010 10:05:46     Reagovat
    Autor: Mrk - Mrk
    Titulek:uf
    Uznávám komukoliv právo na jeho náboženství ale kdybych se zachoval podle bodu 6 udělal bych líp.
    Mám jednoho takovýho v příbuzenstvu a nevěřím tedy, že to na člověku není vidět.
    PS: Autore když od malička miluju luštěniny ale stejně pořád po nich prdim tak asi nezapadám do té kategorie s "defektní střevní mikroflorou" a jsem nějaké anomalie ?

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 10:17:54     Reagovat
    Autor: Jacek - Jacek
    Titulek:Re: uf
    Treba zalezi na tom, s cim se lusteniny konzumuji. Napriklad je kdyz snim samotne jelito, tak se nic nedeje. Samotne kysane zeli taky nic nedela, cerstvy chleba tez bez nasledku. Ale pokud si dam jelito s cerstvym chlebem a kysane zeli k tomu, za par hodin nastava peklo na zemi :)

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 09:30:12     Reagovat
    Autor: Mrk - Mrk
    Titulek:Re: Re: uf
    U mě je to jedno, mé tělo přepracovává na metan i čistý kyslík :-))

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 09:31:59     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: uf
    To u směsné stravy bývá ;)

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 09:46:21     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: uf
    ale sračka není to samý jako pouhé prdění i když se bez toho neobejde 8o)

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 09:52:57     Reagovat
    Autor: Jacek - Jacek
    Titulek:Re: Re: Re: uf
    No obcas mam sracku z nachlazeni, ale sracku z jidla sem nemel ani nepamatuju :)

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 09:36:20     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: uf
    Kromě nějakého chorobného stavu nebo špatné stravy může mít vliv i složení střevní mikroflóry. Ta kromě jiného má velký vliv i na využití energie z potravy, a to v tádech snad až desítky procent. Možná by váš příbuzný mohl využít někdy v budoucnu při příležitosti léčby antibiotiky nastalý reset střevní mikroflóry a než se tato obnoví ze zásob slepého střeva ji nahradit nějakými vhodnějšími kmeny z externích zdrojů (acidofilní mléko, preparáty obsahující příslušné bacily atd.)

    Komentář ze dne: 04.11.2010 13:21:03     Reagovat
    Autor: JSK - JSK
    Titulek:celozrné pečivo
    Proboha a jak jsi přišel na to, že naši předkové jedli nemleté obilí? Právě naopak tomu bylo-naši předkové by nikdy nejedli "celozrnné" pečivo. Důvodů, proč tomu tak bylo je mnoho, ale nebudu je zde rozebírat.

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 13:26:50     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: celozrné pečivo
    Prosím o vysvětlení - celozrnné znamená, že je z celých zrn? Dosud jsem myslel, že to znamená, že jsou mleta celá zrna (i s otrubami).

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 13:53:04     Reagovat
    Autor: tik - tik
    Titulek:Re: Re: celozrné pečivo
    Pletou se tady v diskusi (už po několikáté) plevy s otrubami. Plevy jsou obal zrna, který se odstraní při mlácení. Pokud vím, nekrmí se s nimi. Otruby jsou vrchní tmavá vrstva zrna, která se při mletí omílá nejdříve. Z další vrstvy zrna je mouka hrubá, z další polohrubá a ze středu zrna hladká. Čím víc do středu, tím víc lepku a lepší mouka, obzvlášť na chleba a koláče. Nejlepší je dvounulka. To platí o pšenici.
    Žito se asi mele jen nadvakrát - otruby a zbytek. Ječmen a obyčejný oves mají plevy integrované v zrnu a to je možná dúvod, proč se nemelou (historicky) na mouku. Dále existuje oves nahý, ten se používá (asi) na vločky.
    Celozrnná mouka je vlastně jemný šrot - celé zrno rozemleté (bez plev, ale s otrubami).
    České či středoevropské mletí na čtyřikrát či pětkrát je poměrně unikátní, např. ve francii takovou mouku jako u nás ani nekoupíte - mele se jen nadvakrát, takže knedlíky (jsou z hrubé mouky) se tam nedají udělat.
    Nejsem odborník, takže počítejte tak s 10% chybou hlavně u nepšenic.

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 14:14:03     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: celozrné pečivo
    Tak abychom to uvedli na pravou míru:
    a) hrubosti mouky se od sebe liší ... hrubostí, nikoliv částí zrna, ze které bylo vyrobeno
    b) kvalitativně lepší mouky (nízkovymleté) mají odstraněno více otrub, číselné označení je nižší (TXXX, po spálení zůstane méně popelovin), to ale nesouvisí s hrubostí
    c) celozrnná mouka je z celého zrna, vžetně otrub; může mít samozřejmě různé stupně hrubosti, je tedy i hladká celozrnná mouka
    d) ječmen a oves se mohou mlít a melou se, ale protože mají nízký obsah nekvalitního lepku, nebyl důvod z nich dělat mouku; odstanění přirostlé pluchy a plušky není problém
    e) vločky se dělají jak z nahého, tak z pluchatého ovsa

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 17:16:31     Reagovat
    Autor: tik - tik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: celozrné pečivo
    Zkusil jsem si to najít, abych vás usvědčil z omylu, a ono nic. Tak to vypadá, že jsem celá léta žil v bludu (co se týče mletí mouky). Bůh ví, kde jsem na to přišel. Že by science - fiction? Omlouvám se tedy celému národu za klam a mam.
    Ale co se týče matení pojmů otruby a plevy ve zdejší diskusi to snad mám pravdu?

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 20:04:19     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: celozrné pečivo
    no problemo, člověk se pořád učí ;)
    Upřímě řečeno, nesleduji, esli si tu někdo plete plevy a otruby. :)

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 20:36:34     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: celozrné pečivo
    Zjištění, že jste dosud žil v bludu, co se týče mletí mouky, musí být velmi bolestné. Nechtěl bych být ve Vaší kůži.

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 22:28:27     Reagovat
    Autor: tik - tik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: celozrné pečivo
    Je to tak. Váhám teď nad řešením - doživotní trauma a nebo si to mrsknout?

     
    Komentář ze dne: 04.11.2010 22:50:20     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: celozrné pečivo
    Na to jste měl myslet dřív. Třeba já jsem si pro jistotu o mletí mouky nemyslel vůbec nic, takže mě taky nic nemůže rozhodit.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 00:46:20     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: celozrné pečivo
    Na to jste měl myslet dřív. Třeba já jsem si pro jistotu o mletí mouky nemyslel vůbec nic, takže mě taky nic nemůže rozhodit.

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 06:56:20     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: celozrné pečivo
    Na lepku přece nezáleží, ječná mouka se prostě zamíchá do čaje ze stuchlých lístků, přídá se jiskřička jačího másla...

     
    Komentář ze dne: 05.11.2010 07:02:38     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: celozrné pečivo
    Mouka dvounulka může být z čehokoliv. Dvě nuly v tomto případě znamenají rozměr síta.


    Komentář ze dne: 05.11.2010 10:06:01     Reagovat
    Autor: Rigel.kent - Rigel.kent
    Titulek:Zdravá výživa - nikdy
    Mám přesjateční váhu, vážím 108 kg aktuálně (měřím 203 cm), 25 let sem hrával basket, kouřím zhruba 20 denně (z toho posledních 5 let hraní, nikdy sem neměl problém udýchat zápas), bolí mě záda (mezi 16. a 17. rokem sem vyrostl o 18 cm za rok a páteř to nějak nedala), bolí mě kolena (protože palubovka u nás ve městě byla udělaná poněkud špatně) a to je vše...jediný, kdy je mi blbě, je když jedu několik nocí za sebou a spím málo (termíny sou termíny)...sežeru vše, co mi chutná, absolutně neřeším, čeho to kolik má...apropos poslední dobou se pohybuju po ose domov-auto-kancelář-auto-domov a pokud je pěkně, zařadím tam občas nějaký sport...ale popravdě pokud chci něco ještě večer udělat, tak hodina v posilovně nebo 2 hodiny na place pod košama není to pravé ořechové:-)

    Komentář ze dne: 06.11.2010 00:54:45     Reagovat
    Autor: Don_Pepe - Don_Pepe
    Titulek:
    Škoda že nemám čas číst všechny komentáře...
    Zajímavý článek. Některé odstavce bych klidně podepsal, jiným se zasmál, nebo se i zděsil, že by je někdo mohl brát vážně.
    Zajímalo by mě vzdělání autora. Nic proti, ale pseudovědeckých a "zaručeně nejúžasnějších" informací na podobné téma je na netu moře. Rád bych si jednou přečetl něco od člověka se vzděláním v oboru!
    Proč se asi např. biochemici nechtějí pustit do tématu výživy? Protože je to hodně tenký led a vysvětlovat ho laické veřejnosti v podstatě pořádně nejde.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.