D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: O „lidských zdrojích“, „procentních bodech“...
    (ze dne 28.11.2004, autor článku: Katoda)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 28.11.2004 21:22:39     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Procentni bod
    S temi procentnimi body se to ma nasledne: V bance maji urok treba 2% p.a. (per annum). Pak banka zvysi urok. Zvysi ho na 3% p.a., coz je sice zvyseni o 50%, ale take prave o jeden procentni bod (nebo jeste presneji o 1% p.a.). Pojem procentni bod vznikl, aby si nikdo nemyslel, ze ted je urok 52%... ;-)

     
    Komentář ze dne: 28.11.2004 21:24:52     Reagovat
    Autor: Peysweed - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Procentni bod
    Než jsem stihl odeslat svůj příspěvek, Root vyjádřil to samé stejnými slovy...

    Komentář ze dne: 28.11.2004 21:23:39     Reagovat
    Autor: Peysweed - Neregistrovaný
    Titulek:Procentní body
    Milý(-á) Katodo, zcela souhlasím, že termín "lidský zdroj" je zmrdismus. Ovšem pojem "procentní bod" bych do kategorie zmrdismů neřadil, protože má skutečně svůj přesně definovaný význam a opodstatnění. Pokud např. HDP roste v jednom roce tempem 1% a v roce následujícím tempem 2%, je nesprávné tvrdit, že se růst HDP zvýšil o 1% (to by totiž ve druhém roce muselo HDP růst o 1,01%). Můžeme tedy konstatovat buď to, že růst HDP poskočil o 100%, nebo že růst HDP se zvýšil o 1 procentní bod. Viz např. http://www.mesec.cz/clanky/desetnik-mame-se-o-7-lepe/.

     
    Komentář ze dne: 28.11.2004 23:37:23     Reagovat
    Autor: Zdeněk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Procentní body
    S procenty máš pravdu.

    Ale lidé jsou opravdu zdroje, i když to zní blbě.

    Pro výrobu či služby potřebuješ spoustu zdrojů, které ti poskytují "suroviny" pro vykonávanou činnost.

    - materiálové
    - energetické
    - finanční
    - informační
    - lidské
    - atd.

    Za totáče se sice mluvilo o lidech, ale ten systém se o lidi nezajímal vůbec. (Stačí se podívat na přístup k životnímu prostředí a válkám. Dnes jsem dokonce zaslechl jeden Stalinův výrok: "Nemusime zestátňovat organizace, když zestátníme lid."). V tom případě je mi milejší být "lidským zdrojem, o jehož rozvoj někdo pečuje.

    BTW: Lidské zdroje se nakupují stejně jako materiál nebo stroje. Lidé prodávají svůj výkon a zaměstnavatelé jej nakupují. Tak to prostě je.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2004 10:59:15     Reagovat
    Autor: neodborar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Procentní body
    Až na to, že to o zoštátnení ľudu nebol Stalinov, ale Hitlerov výrok. Stalin organizácie zoštátňoval s veľkou radosťou.

     
    Komentář ze dne: 30.11.2004 12:54:43     Reagovat
    Autor: Peysweeed - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Procentní body
    Jistě, "lidský zdroj" je ekonomický pojem a jeho použití ve správném kontextu má svůj význam. Jde ale o to, že zmrdispeak tento termín přejal a začal nadužívat v situacích, kdy to není třeba a kdy to vyznívá spíš komicky nebo pejorativně.

     
    Komentář ze dne: 30.11.2004 08:15:50     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Procentní body
    Můj vstup ale přece vůbec nebyl míněn tak, že by pojem "procentní bod" sám o sobě byl zmrdismem. Zmrdismem se stává v okamžiku, kdy je používán tam, kde se jednoznačně jedná o procenta. A to se stává často.

    Komentář ze dne: 28.11.2004 22:14:42     Reagovat
    Autor: TT - Neregistrovaný
    Titulek:??
    A z Katody je na chvilku Anoda... ale článek je fajn.

    Komentář ze dne: 29.11.2004 01:25:33     Reagovat
    Autor: Vac - Neregistrovaný
    Titulek:na okraj...
    Myslím, že třetina článku je zbytečná neb pošla z nedorozumění...

    Výraz A != B je v určitých kruzích brán jako negace výrazu A = B. Takže dost možná mluvíte oba o voze. Alespoň L. použil "lidský zdroj != člověk" a K. to považuje, za "lidský zdroj = člověk."

    Nejspíš potřebujete hlavně oba vychladnout...

    Vac

    Komentář ze dne: 29.11.2004 07:23:31     Reagovat
    Autor: Hike - Neregistrovaný
    Titulek:pocit moci
    Nějak jsem nepochopil, proč vlastně Katoda považoval za nutné vyplodit nový článek v reakci na jeden jediný komentář, mohl stejně klidně vložit svůj článek jako odpověď na Lokutovu výtku.

    Možná je to pocitu moci, kdy mocný pan Katoda nebude komunikovat s nízkým liským zdrojem Lokutem na stejné úrovni.

    Ale třeba se pletu, tak prosím nekamenovat.

     
    Komentář ze dne: 30.11.2004 08:48:23     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: pocit moci
    Vysvětlení k tomu, co jste nepochopil, tedy k tomu, že jsem reagoval na Lokutův komentář článkem a nikoliv reakcí v diskusi je prostý. Podobné názory mne inspirují k rozsáhlejšímu psaní.

     
    Komentář ze dne: 03.12.2004 16:21:00     Reagovat
    Autor: VB - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: pocit moci
    Tak to nám, Katodo, budiž nebe milostivo!

    Komentář ze dne: 29.11.2004 08:24:51     Reagovat
    Autor: Aleister - Neregistrovaný
    Titulek:POZOR!
    Milý Katodo!
    Do článku se ti vloudila zásadní nesrovnalost. Lokutus ve svém příspěvku uvedl, že lidský zdroj != člověk. Logický výraz != se používá například v programování a jeho význam je NEROVNÁ SE! Čili spolu v podstatě souhlasíte :)

     
    Komentář ze dne: 30.11.2004 08:25:57     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: POZOR!
    Akceptuji formát sdělení a přiznávám svou neznalost. Nicméně si dejte tu práci a přečtěte si koncepci zdravotnictví a příslušné pasáže o "lidských zdrojích". Z logiky textu jednoznačně vyplývá, že zde jsou lidé označováni tímto pejorativním výrazem. Ani v nejmenším není logika postavena v takovém smyslu, jako například tvrzení , ře " ostravsko či mostecko je zdrojem pracovní síly". Za "zdroj" je zcela jednoznačně označován jedinec, člověk a stí se nikdy nesmířím. A neplatí to pouze pro materiálek soudružky E´mmerové. Takže na druhé straně neakceptuji tvrzení, že si zmrdi nezvykli označovat nás za "zdroje".

     
    Komentář ze dne: 30.11.2004 08:42:02     Reagovat
    Autor: Aleister - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: POZOR!
    Obávám se, že na to abych si koncepci přečetl, nemám ani dostatek duševní síly a vyrovnanosti ani dostatek trpělivosti :)
    Jinak s označováním člověka za lidský zdroj také absolutně nesouhlasím. Vždycky, když to slyším, tak si vzpomenu na rodinu Smolíků - díl o planetě strojů (člověk šroubovák, člověk kladivo, ...) :)

    Komentář ze dne: 29.11.2004 08:37:30     Reagovat
    Autor: Jirka - Neregistrovaný
    Titulek:Dedukce na zaklade logicke chyby
    Nechci se vyjadrovat k tomu jak moc je co neni autor clanku populista. Ale ta obhajoba na zaklade definice je klasickou ukazkou principu: z neplatnych predpokladu vyvodime jakykoliv zaver.

    Definici pochopitelne nelze chapat doslovne, ale v kontextu. Konkretne v kontextu publikovani na viceuzivatelskem prispevkovem serveru (nekdo by rekl blogu). Je pravidlem, ze na serverech tohoto typu dochazi k hodnoceni clanky ctenari (zpetna vazba) a dle tohoto hodnoceni se sestavuji ruzne zebricky ctenosti, popularity autora atd. Autor tedy neziskava zadny konkretni hmotny majetek ani politickou vyhodu - ziskava, ale pozitivni hodnoceni (uznani) ctenarske obce atd. vetsina lidi prave kvuli tomuhle publikuje a nasti si timto uznanim ego.

    Tedy zaver - clanek na takovemto serveru muze byt populisticky snahou zalibit se ctenarum za kazdou cenu.

    Pozn: toto berte jako obecne tvrzeni. Po precteni tohoto textu jsem nemel jeste cas se podivat na ten puvodni clanek.

     
    Komentář ze dne: 30.11.2004 08:45:52     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Dedukce na zaklade logicke chyby
    Milý Jirko, k Tvojí logice přidám svojí.Jestliže hovoříš o logické chybě protože základní definice populismu mluví o politických, či hospodářských výhodách, položím otázku jinak. Můžeš mi sdělit jeden, jediný důvod, proč bych měl vyvíjet snahu zalíbit se čtenářům, které neznám a kteří neznají mne? Co z toho mám? Vždyť já se na Vás (při vší úctě) můžu klidně vykašlat. Důvod, proč jsem dotyčný článek napsal, je uveden v jeho samém úvodu. Po přečtení dotyčného elaborátu ministryně zdravotnictví jsem se potřeboval podělit o své pocity (nepříliš příznivé) z něj. Zajímalo by mne, kolik z mých kritiků se elaborátem paní Emmeové samo prokousalo. Pakliže ano, nechť sami předloží svůj názor. Je zajímavé, jak jsou Češi podezřívaví, ale tam, kde se jedná o skutečný politický populismus nehrubšího zrna, reagují jako, s prominutím, boží hovádka. Stačí slíbit buřtíčka bez práce a netřeba jim ho ani ukazovat, natož dávat a dotyčný je jejich člověk. Napíšu-li článek, s kterým spousta lidí souhlasí, jsem populistou. napíšu-li něco s čím nesouhlasí, uslyším spostu sprostot (viz D-FENSův článek o CHINASKI). Jak symptomatické.

     
    Komentář ze dne: 30.11.2004 08:53:55     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Dedukce na zaklade logicke chyby
    Milý Jirko, teprve když jsem dopsal svou první odpověď na Tvůj názor, dopracoval jsem se k dalšímu "příspěvku" pod titulke "Kecy , prdy". Přečti si prosím pozorně závěr mé první reakce na Tvůj názor.

    Komentář ze dne: 29.11.2004 09:58:24     Reagovat
    Autor: Pat B. - Neregistrovaný
    Titulek:kecy prdy
    vo hovně článek a ohledně procentních bodů úplně mimo (viz výše)

    Komentář ze dne: 29.11.2004 10:15:46     Reagovat
    Autor: SigSauer - Neregistrovaný
    Titulek:Souhlas
    Podobně jako autor také já nesnáším pojem lidské zdroje, zejména v souvislosti se spojením "řízení lidských zdrojů".

     
    Komentář ze dne: 30.11.2004 18:38:01     Reagovat
    Autor: Zdeněk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Souhlas
    Teď jsi úplně mimo. Řízení lidských zdrojů není řízení lidí, ale plánovaní potřeby kapacit, zručností, profesí atd. S lidmi to souvisí jen zprostředkovaně.

    Komentář ze dne: 29.11.2004 10:48:05     Reagovat
    Autor: gort - Neregistrovaný
    Titulek:Newspeak
    No, s procentními body trochu mimo. I když, zmrdi o nich rádi mluví také proto, že jim většina lidí potom nerozumí, takže uzemnit je, je často na místě.
    A co se týče lidských zdrojů. Dnešní zmrdiekonomika je založená na jednoduchém principu. O všem rozhodují zmrdi v kravatách, v kancelářích, podle grafů na jejich počítačích, které zpracovávali jiní zmrdi podle jiných grafů na jiných počítačích. Do reálného světa tihleti týpci moc nevyráží, když, tak pošlou zmrda nižší kategorie, A ten se realitě taky radši vyhne, naštuduje si pár pouček, jak poskytovat full service, a tím to pro něj končí. .
    Takže je docela logické, že vzniká newspeak, ve kterém se existence reálného člověka trochu vytrácí

    Komentář ze dne: 29.11.2004 11:00:06     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Polemika
    Souhlasím s polemikou, avšak předem se chci omluvit za část úvodní věty ve svém komentáři. Ve světle nových zjištění zjišťuji, že výraz "populistický" nebylo to pravé ořechové a proto své prohlášení zužuji na pouhé Nemám nic proti nadsázce, ale z tohoto článku čiší snaha být "hustej" za každou cenu.
    A za tím bych si, jestli Katoda dovolí, stál.

    A teď proč mi tak ten článek připadal. Již v úvodu se můžeme dočíst, že autora uvedlo úvodní slovo soudružky do stavu šoku. Hned jsem si v souvislosti se slovem "šok" vybavil bulvární plátek Blesk, nebo tv Nova (http://www.louc.cz/04/1070923.html).
    Šokován je pak autor v průběhu článku ještě minimálně jednou. Kromě toho se neustále dovídáme, kdo všechno je soudruh a jaký to normalizační proces nás to vlastně čeká.
    Je to psáno v duchu dnešní doby, kdy je IN být "hustej" ve smyslu - všichni jsou komunisti, jen já jsem letadlo. Proto jsem psal, že nemám nic proti nadsázce, ale že nadsázka v článku mi připadá přehnaná.

    Nečetl jsem zmíněnou koncepci a podle úryvků, které Katoda použil ve svém článku to zřejmě bude pěkný paskvil. Ovšem styl, s jakým Katoda napsal článek o takové koncepci, se mi nelíbí. Pokud se v článku tohoto typu použije nadsázka, musí se to umět. A Katoda to neumí. Já to také neumím, proto články tohoto typu nepíši.

    Ad. Lidské zdroje. O významu nerovnosti "!=" tady již někdo psal, tak tedy k samotnému výrazu. Jako vývojář informačních systémů jsem se již několikrát dostal k vývoji různých firemních agend, CRM apod. Výraz lidské zdroje je v takovém systému myšlen modul, ve kterém se shromážďují lidé a jejich vlastnosti. Protože však se tam ti lidé nestrkají fyzicky, nýbrž jsou tam pouze jejich jména, adresy, telefony, emaily apod., je použit výraz lidské zdroje. Pro výrobu v továrnách jsou zapotřebí zdroje surovin, pro získání pracovníků jsou potřeba lidské zdroje. Kdyby nebyly lidské zdroje, nebyli by ani pracovníci.
    Hromada železné rudy, která se opracuje na železo a hromada nezaměstnaných lidí, ze které se vyberou a vyškolí pracovníci. Prostě zdroje, ze kterých se něco bere a používá. Máme zdroje obnovitelné a neobnovitelné. Někdo to může považovat za degradaci lidí, ale já to považuji za rozumnou kategorizaci.

     
    Komentář ze dne: 29.11.2004 11:24:28     Reagovat
    Autor: TT - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Polemika
    Souhlas. Máš pravdu. Nechceš taky něco napsat?

     
    Komentář ze dne: 29.11.2004 13:01:34     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Polemika
    „eufemismus“ znamená „nahrazení drsného, nepříjemného výrazu jiným, jemnějším a příjemnějším“.

    Ve světle nových zjištění tedy zjišťujeme, že eufemismusmem "lidské zdroje" je tudíž nahrazen "fuj" výraz "hromada nezaměstnaných".

     
    Komentář ze dne: 29.11.2004 22:53:18     Reagovat
    Autor: catana - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Polemika
    Kategorie "hromada nezaměstnaných" se mi líbí :o)) Zkusím to navrhnout klientovi, jak se mu to bude líbit v jeho IS :o)))))

     
    Komentář ze dne: 30.11.2004 09:01:18     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Polemika
    Milý Lokute, Tvůj názor na styl mého psaní Ti nebudu vyvracet, máš na něj právo. Nicméně musím opakovat to, co jsem uvedl již výše. Přečti si laskavě alespň příslušné pasáže rozpitvávaného materiálu. Při svém logickém myšlení musíš zákonitě dojít ke stejnému názoru jako já. V žádném případě se tam nehovoří o "lidských zdrojích" ve smyslu, který uvádíš Ty, ale v rovině individua. A není to jen v dotyčném materiálu.

     
    Komentář ze dne: 30.11.2004 09:20:58     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Polemika
    To je zřejmě pravda. Já však nereagoval na nějaké pasáže v té koncepci, nýbrž na vaše pohoršení nad výrazem "Lidské zdroje", které mi přišlo víceméně obecné - zaměřené vůči tomuto výrazu ve všech případech. Proto jsem se ozval a pokusil ten výraz vysvětlit.
    Problém je ten, že já ty pasáže jen přelétl očima, aniž bych se jimi zabýval do hloubky. Ovšem stačilo to. Rozhodl jsem se, že bude lepší, když kapacitu svého mozku použiji na něco smysluplnějšího, než na dekryptování podivných a komplikovaných vět, které jsou ve zmíněném dokumentu používány.

    Shrnuto podtrženo - vesměs jsme se shodli na tom, že Lidský zdroj nerovná se člověk.

     
    Komentář ze dne: 30.11.2004 14:46:06     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Polemika
    Je mi líto, ale neshodli jsme se. Debata nebyla o tom, zda člověk je, nebo není pouhým lidským zdrojem. Debata byla o tom, že zmrdstvo si zvyklo takto jedince Homo sapiens (sapiens) označovat, což mi bylo vyvraceno.

     
    Komentář ze dne: 30.11.2004 17:24:05     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Polemika
    V tom případě to nebyla debata, nýbrž dva monology.

    Váš monolog byl o tom, že zmrdstvo si zvyklo jedince Homo sapiens (sapiens) označovat výrazem Lidské zdroje.

    Můj monolog byl o tom, co je myšleno lidskými zdroji v kruzích, ve kterých se pohybuji.

    Doufám tedy alespoň, že se shodneme na mém závěru, co je myšleno výrazem lidské zdroje obecně, neboť osobně neřeším váš závěr. S podobným zmrdstvem nemám zkušenosti a proto jsem v původním komentáři pouze vysvětloval skutečný význam inkriminovaného výrazu, tak, jak se používá v (doufám) nezmrdských kruzích. Ovšem odmítám tvrzení, že jsem vám váš závěr nějak vyvracel.

    Komentář ze dne: 29.11.2004 14:08:26     Reagovat
    Autor: Jan Spurny - Neregistrovaný
    Titulek:obvinuji autora
    Obvinuji autora z hnidopisstvi - prijde mi trochu zbytecny psat clanek o tom ze nekdo o me rekl neco co se mi nelibi. S predchozim clankem sem 100% souhlasil, ale tenhle je cisty, i kdyz dobre napsany hnidopisstvi. Zbytecnej clanek. Pokud by se mel psat clanek jako reakce na kazdy obvineni nebo urazku v komentarich tak se to tu nebude dat cist.

     
    Komentář ze dne: 30.11.2004 09:05:44     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: obvinuji autora
    No sláva, konečně přestanu být obviňován z populismu.

     
    Komentář ze dne: 30.11.2004 12:27:28     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: obvinuji autora
    JO... a začneš z debility ;)

     
    Komentář ze dne: 30.11.2004 14:53:17     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: obvinuji autora
    Původně jsem neměl v úmyslu na podobný "diskusní příspěvek" vůbec reagovat. Jsou totiž naprosto typicky české. Nicméně za něj děkuji. Někde jinde jsem totiž napsal následující. Napíšu-li něco, s čím se většina čtenářů ztotožňuje, jsem obviněn z populizmu, napíšu-li něco, co se nelíbí, následuje příval sprostot. Zářivější důkaz této teze jste ani nemohl předložit. Připomínáte mi jeden bonmot. Zní následovně: "Ten Klaus je tak blbej, já tomu vůbec nerozumim". Kdybyste ne nechápal vztah mezi Vaším vstupem a dotyčným bonmotem (což je pravděpodobné) rád to příležitostně vysvětlím po lopatě.

     
    Komentář ze dne: 30.11.2004 17:35:15     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: obvinuji autora
    Souhlasím, jen jednu připomínku:

    Napíšu-li něco, s čím se většina čtenářů ztotožňuje, jsem obviněn z populizmu

    Pokud si odmyslíme vaši slovníkovou definici slova populismus (které jsem nevybral právě šťastně) a zaměníme ji za, dejme tomu, výraz "líbivost", nebo třeba "snaha o nadsázku za každou cenu", tak z toho vychází jeden závěr. Nebyl jste z toho obviněn, protože byste napsal něco, s čím by se většina čtenářů mohla ztotožnit, nýbrž proto, jakým způsobem jste to podal. Mohu souhlasit s myšlenkou v článku, ale kdyby to napsal někdo jiný (nějak jinak) tak bych to možná i dočetl do konce a zamyslel se nad tím.

    Komentář ze dne: 30.11.2004 18:46:19     Reagovat
    Autor: Zdeněk - Neregistrovaný
    Titulek:
    Problém tohoto článku je v tom, že si autor vypíchnul dva pojmy, o kterých vlastně netuší co znamenají.

    Přisoudil jim vlastní vysvětlení a následně je rozkopal coby zmrdismus...

    Kdysi jsem slyšel, že na inteligentní kritiku čehokoliv musí kritizující, spíše pitvající, dokonale znát daný problém. Jinak je za blba. To zde naprosto platí...

    Komentář ze dne: 03.12.2004 16:49:36     Reagovat
    Autor: VB - Neregistrovaný
    Titulek:Vždyť je to, kuRva, jedno, chlapi!
    Všichni tady sedíme (obvykle v pracovní době a často za peníze svých zaměstnavatelů) a řešíme pitomosti, například, že výraz lidské zdroje je nelegitimní, protože ho vlastně nejvíc ze všeho používají zmrdi.
    Což je pikantní, protože například pojem inflace taky hojně používají zmrdi a přesto nikdo netrvá na jeho nahrazení jinými, ryze českými, respektive tradičními výrazy.

    Nechci tu diskutovat o tom, zda pojem lidské zdroje je vhodným výrazem či nikoliv, protože všichni, kdož se v této problematice alespoň trochu orientují, odpověď znají. A taky znají rozdíl mezi člověkěm a lidským zdrojem. Ale to je fuk.

    Zajímalo by mě spíš, jak je možné, že tu všichni sedíme, čteme ty d-fensovské či pseudod-fensovské články a opájíme se vizí vlastního nezmrdství.
    Jak známo, čtyři z pěti zmrdů čtou D-Fense. Kdybychom nebyli narcistními zmrdy bez sebereflexe, dělali bychom teď všichni něco jiného, než seděli u počítače a ztráceli čas debatami o podstatě všech těch zmrdských projevů.

    Myslím, že tento server měl hlavně zpočátku své opodstatnění - nicméně, jeho obsah vyčpívá tím víc, čím víc lidí pocítí potřebu oficiálně sdělit svůj názor. Dochází pak k takovým událostem, jakou je Katodův článek, jedinečná přehlídka zbytečně promrhané energie.

    Si myslím. Ne, že bych na tom nutně musela být líp.



     
    Komentář ze dne: 03.12.2004 18:14:21     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Vždyť je to, kuRva, jedno, chlapi!
    Ten zacatek v zavorce ("obvykle v pracovní době a často za peníze svých zaměstnavatelů") me zaujal ... fakt by me docela zajimalo kolik procent lidi sem chodi z prace a kolik z domu ... ja na nejake cteni totiz v praci nemam obvykle moc casu, neco malo stihnu pred zacatkem prace kdyz snidam (chodim do prace o to driv) a vyrizuju nocni maily, vyjimecne se najde chvilka i pres den, ale poradne ctu (a pisu) az z domu ... ze by se jeste dnes nasla zamestnani, kde to je jinak? Samozrejme nepocitam statni spravu - tam je to asi uplne samozrejme ;-)

     
    Komentář ze dne: 03.12.2004 19:20:53     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Vždyť je to, kuRva, jedno, chlapi!
    Hm ... kdyz tak pozoruju jak zde utichl cvrkot s uderem patecniho podvecera, tak na tom fakt asi neco bude :-( Soudruzi, takhle ten kapitálismus nikagdá nezrobíme ;-)

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.