Komentáře ke článku: Schrottgeld story (ze dne 19.04.2009, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
Jsem jen zvědav, kdy to se šrotovným dopadne stejně, jako v tomto příběhu : www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2008122202 , kdy méně chápající budou po státu chtít, aby byl podporován celý trh a né jen část. Viz. " bílé šrotovné" od ČEZu a nejmenovaných obchodních řetězců s elektronikou.
|
|
Výbornej článek... dávám za 1. Zajímavý je, že když se mluví o šrotovném, tak plno lidí (čti ČSSD fans) v mém okolí už se těší, jak vyhodí auto (např. 8 let staré) a koupí si novou Fábku za dvjestě litrů. Člověk jenom žasne... co slyší za superlativy na tenhle werk. Hlavně, že jsou na to levný díly, levnej servis, udělá to každej, je to spolehlivý, je to český...
|
|
|
Hm, a já si myslel že tohle je spíš klišé, to opravdu znáte osobně lidi kteří vychvalují fábii? já jsem nucen jezdit služební fabii starším typem a užívat si to čemu škoda říká 16V motor...... Novou jsem jen přeparkovával a hned jsem měl pocity jako velitel ponorky - pomalu větší multifunkční displej než přední okno, jak tak sleduju ten vývoj, zůstanu u svého 17 let starého vozu dokud někdo nevynalezne vznášedlo...
|
|
|
Ano, lidí, kteří vychvalují Fabii, znám dost. Ani já osobně nemám problém přiznat, že některé věci (podvozek, interier, kvalita zpracování) se na ní vcelku povedly (pochopitelně v rámci omezení, daných velikostí a cenou).
|
|
|
Tak ano, ale je pravda že já to posuzuju z jiného úhlu.. musím ale uznat že třeba v případě brzd fabii není co vytknout, pokud jde o podvozek tak tam jsem už byl nadšen méně, ale to je dáno tím že mám auto podobné velikosti, ale s víceprvkovou zadní nápravou. Zrovna tak z pohledu praktičnosti je zejméně provedení kombi se kterým mám tu čest opravdu fajn... nicméně to co mě totálně odrazuje od koupě a celkového kladného hodnocení tohoto auta je právě motor, ještě bych chápal elektronický plyn z pohledu spotřeby, i když mě to irituje opravdu hodně, ale omezovač nastavený u 5800/min mi svou hodnotou připomíná mou bývalou škodu favorit... takže tento motor beru jako výsměch koncernu technologii 4 ventilů na válec.... Uznávám že už jsem poněkud offtopic, ale tento motor mě zklamal opravdu hodně.
|
|
|
Cožeto ? Jestli Fabia brzdí, tak asi normálně brzdíte nohou o zem pane.
|
|
|
Souhlas. Jen bych prosil opravit nesmysl s DPH. Pokud je cena vyrobku 332500 s DPH, tak bez DPH je to 332500/1,19=279412 a DPH je "jen" 19 % z toho, tedy 53088...
|
|
Díky, opět jste vystihl situaci velmi přesně. Šrotovné je jako tzv. protikrizové opatření dlouhodobě neefektivní, tedy pokud není cílem vytahat z lidí všechny poslední (Kiss)kačky. Někdo, komu "šrotvacích" 30K výrazně vylepší finanční situaci tak, aby si mohl dovolit zbrusu nové BVP (Bojové Vozidlo Pracujícího), na tom není s penězi moc dobře - naopak, zmobilizuje poslední zdroje, včetně zmíněného vrácení lahví a prohledání stodoly, protože "jsem sem někam tu kurva vkladní knížku dal,he." Lidé, kteří takhle bojují proti krizi, sami lezou do finanční krize osobní - zkoušel jsem to takhle "polopaticky" jedněm známým vysvětlit, ale bez úspěchu. Katalogy na křídovém papíře dělají své :(. Bohužel pro ty rozumnější, Paroubek je poslední socialista v Evropě, který ještě nezačal s vyplácením šrotovného - ale i my se nejspíš brzo dočkáme.
Pokud se někdo nechá odrbat, budiž, jeho volba; daleko víc mě ovšem sere to, že splácet půjčky, ze kterých stát rozdá šrotovné, budou splácet ještě moje děti. Nedalo by se to navléknout třeba nějak...ekologicky? Ekofašismus je teď hustě v módě, takže by to nějakým Greenpiss mohl být čerstvý náboj do komory - ne šrotovnému, protože ne globálnímu přihřívání! :-D Vidím to v barvách stejně jakko Josef svoji Fabku :-D
Mimochodem, minulý týden mě pobavila zprávička ze Slovenska, kde se jakési šrotiště nestačilo včas zaregistrovat do systému pro rozdělování šrotovného, ovšem zjistilo to podle svých slov až poté, co se "svých" € začali domáhat právem nasraní, toho času již bývalí majitelé osobních vozidel...Zkusím to dohledat.
|
|
To je všechno hezký. Blbý je jenom to, že ta tupá většina, pro kterou je tenhle program napsaný, a která pak u voleb kurví život všem, se ve svých úvahách nedostane nikdy dál, než "cena JIŽ OD...!!!" a "Dáme vám šrotovné (pastelkovné, 30 Kč na doktora...)"...
|
|
|
Někdo tady měl docela dobrý nápad, zaplatit za právo volit (třeba 500 Kč). Možná, že by situace vypadala jinak...
|
|
|
|
Jak se ukázalo, stačí i mnohem menší částka...
|
|
|
Jak málo stačí ke "štěstí" :-(
|
|
|
Já bych byl pro návrat k systému staré Sparty:
- důsledně rozlišovat mezi občanem (tedy obyvatelem požívajícím občanská práva na základě svého příspěvku k blahu společnosti, od vojenské služby po prosté placení daní) a prostým obyvatelem (tedy tím, kdo společnosti pouze využívá)
- zavést každoroční volbu osoby kterou stát na rok vypoví do vyhnanství
a z moderního
- jednokomorový parlament
- přímo voleného prezidenta s širokými pravomocemi
atp...
Multikulti by se z toho asi posrali, ale žilo by se tady fajn, prototože o státě by rohodovali ti, co jej platí a nikoliv anonymní natažené ruce. Protože ten, koho by politici poslouchali by byli ti, kdo to platí a nesmysly typu šrotovného nebo biopaliv by nikdy nenastaly...
|
|
|
Ano, a pak zavedem, kdo platí nejvíce, má nejvyšší rozhodovací práva a budeme se radovat s diktaruty ČEZu. Pěkně děkuju.
|
|
|
Pokud by se váha volebního práva zakládala na majetku, byla by to výborná zpráva pro některé tygry. Takový čínský miliardář by sem poslal svého synovce, vybavil ho pár miliardami a milý synovec by váhou svého hlasu vydobyl nejrůznější prima vymoženosti. Např. středoevropskou skládku atd.
Vy jako obyvatel, v nejlepším případě podobčan, byste mnoho nemohl, ale bylo by to tak správné.
|
|
|
Budu reagovat na oba příspěvky:
danvac:
Pokud už hodláte mnou nevrhovaný systém naprosto deklasovat, tak to nedělejte tak, že je rozvedete do zjevného nesmyslu a pak odsoudíte. To není dobrý styl diskuse. Když od toho odhlédnu, ptám se Vás tedy, kde jste si všiml, že bych někde mluvil o volebním právu právnických osob? Co má tedy podle Vás k čertu společného ČEZ s volebním právem?
PG:
Nemluvíme o výši majetku, mluvíme přítomnosti či absenci příspěvku k blahu společnosti.
Tedy práva občanská (tedy mj. volební právo) budou mít jen ty fyzické osoby, které definovaným způsobem přispívají k blahu společnosti.
(Ty způsoby jsou samozřejmě k diskusi, ovšem z hlavy mě napadá - poslední 3 roky kladný výsledek daní a "dávek" vůči státu, dobrovolná vojenská služba, reprezentace státu ve sportu nebo vědě, mateřská dovolená...atp)
Můžete mi oba dva vysvětlit, proč sem píšete evidentní nesmysly naprosto odporující základní myšlence starořecké demokracie?
|
|
|
Já frau Společnost neznám, netuším tedy, co pokládá či nepokládá za příspěvek ke svém blahu... To je asi zásadní problém.
Já bych se na tyhle kolektivistické nesmysly fakt vykašlal. Svoje štěstí ať si každý zařizuje podle svých představ a má-li stát něco zabezpečovat, tak to, aby nikdo nestrkal rypák do věcí, po kterých mu nic není.
|
|
|
Zásadním problémem bude spíš kombinace krátké paměti se zálibou v bonmotech ;-).
Verzuiling, či co. WTF? Kdo tu publikoval nedávno podrobný popis něčeho, co, jak tvrdí, nezná?
Není to poněkud laciné?
|
|
|
Moc nechápu souvislosti. Verzuiling je přece jasný případ toho, jak se stát skoro do ničeho neplete a lidé si svoje záležitosti řeší sami uvnitř svých "sloupů", přičemž sloupy nejsou nějaké oficiální státem regulované organisace, "členství" v nich je dobrovolné atd. atd.
Já jsem někde psal, že verzuiling je nějaké uspořádání, cíleně někým vytvořené za účelem směřování k nějakému společenskému blahu? Nebo to myslíte nějak úplně jinak?
|
|
|
Hm, já souvislosti chápu, ale zjevně vám právě proto nerozumím. Nebo Vy mně, ale to již dlouho není nic překvapujícího.
Pokud nějaké uspořádání vytvořené větší skupinou lidí nemá účel směřování k nějakému společenskému blahu, proč by bylo těmi lidmi vytvořeno?
Dobrovolnost a regulovanost je irelevantní. Historicky nejstabilnější byla uspořádání oficiální a státem tvrdě regulovaná, která v některých kulturách recentně dožívají.
Pokud nějaké uspořádání větší skupiny lidí přestane směřovat k nějakému společenskému blahu, má šanci na dlouhodobé přetrvání? Nemá, uspořádání se nějakým způsobem rozpadne/transformuje.
Vezmeme-li v potaz, že společenským blahem "prvního stupně" může být holé přežití?
____
Příspěvek, na který reagujete, se ovšem týkal něčeho úplně jiného, ne tak vážného a hlubokého.
|
|
|
No jo, asi to začínám chápat, Vy holt dáváte rovnátko mezi ono společenské blaho a nějakou konkrétní funkci. Tedy něco ve smyslu "protože stát není zase úplně blbá věc na ochranu před vnějším útokem, bude pečovat o naše blaho i tím, že bude ovládat hospodářství, provozovat sociální systém a tady a tady a tady a ještě tady!"
Dobrovolnost irelevantní není, alespoň dle (nejen) mého názoru. Nutit někoho něco činit proti jeho vůli je prostě špatné. O některých věcech se prostě nehlasuje. Jak píše pan Williams, krádež nečiní mravnou a dobrou věcí to, že většina okrádá menšinu ani to, že si to nedřív odhlasuje v parlamentu.
|
|
|
Ani náhodou. Ani rovnítko. Nic ve smyslu. Na který a čí příspěvek zde prosím ráčíte reagovat?
Nutit někoho něco dělat proti jeho vůli je normální, správné a v souladu s přírodními zákony, tedy v novořeči ekologické. Obvykle se to nelíbí těm, kdož by také rádi alespoň chviku nutili. Tak to chodí.
Hlasování a cokoli, co píše pan Williams o krádežích a mravnosti, s předmětem této diskuse nemá co dělat, jakkoli by s tím bylo možno souhlasit v diskusi jiné.
Pokud se bavíme o společnosti, všechny dosud známé existující a prosperující společnosti si svoje blaho, pouhým přežitím počínaje, musely vybojovat se zbraní v ruce na sousedech a s nářadím v ruce na přírodě.
Na závěr: Uvažoval jste všechny formy dobrovolnosti*), nebo mě jen zkoušíte (což snad nemáte zapotřebí)?
----
*) Viz jako příklad sloupy "té Vaší" Frau.
|
|
|
"Nutit někoho něco dělat proti jeho vůli je normální, správné a v souladu s přírodními zákony"
To je sice svata pravda, ale je dulezite rozlisovat jestli tim nucenim reaguji na "utok" nebo jsem li sam agresor.
Nutit nekoho aby opustil muj pozemek nebo nutit nekoho aby sel do vezeni za vrazdu je zcela odlisne od nuceni nekoho k placeni dani ci vypalneho.
Tato linie odlisuje rekl bych pravicaka od levicaka. Levicak buduje lepsi zitrky a nevaha pouzit nasili vuci tem, kterym se to nelibi(zdaneni,prerozdelovani,zestatneni). Pravicak pouze odvraci "utok" a zajistuje v tomto smyslu pravidla hry. Tzn delej si co chces a jak chces, ale kdyz sahnes na to co patri jinemu, pocitej s donucenim.
|
|
|
Zajímavé.
Pokud mluvíme o společnosti, není rozlišování důležité, protože je obvykle prováděno vítězem zpětně.
Nucení někoho, aby šel do vězení za vraždu a někoho, aby platil daně, je stejné. Vychází to ze struktury společnosti a z pravidel jejího "provozu". Placení/vymáhání výpalného je projevem existence podmnožiny, která může být řídící podmnožinou společnosti tolerována, potírána nebo využívána, ale není to totéž jako vybírání daní, i když to někteří zdejší kometátoři tvrdí.
Společnost nebývá statická, ale proměnlivá.
Podle toho, co jsem se na tomto webu dočetl, buduje lepší zítřky pravičák, zatímco levičák o tom mluví, ale buduje "lepší" dnešek.
Danění, zestátňování a přerozdělování je vlastní všem, levičákům i pravičákům, různé jsou formy a míry těchto činností včetně použití násilí.
Levičák také pouze odvrací "útok" (pokud k tomu dostane příležitost).
Nutit někoho něco dělat proti jeho vůli, není to obecný popis marketingu (reklamy)?
|
|
|
Základní věci, kterou se tu snažím celou dobu vysvětlit je to, že společnost není elementární entitou s nějakými vlastními vlastnostmi či dokonce vůlí, ale pouze množinou (velmi rozdílných) lidí. Člověk bez společnosti existovat může (myslím tím teď základní fakt existence, ne praktickou realisaci v podobě trosečníka na ostrově apod.), zatímco opačně to neplatí - nejsou-li lidé, společnost prostě z principu existovat nemůže.
Dle mého názoru tedy o nějakém blahu společnosti nemůže být řeči. Maximálně bychom se mohli bavit o blahu určitého počtu členů té společnosti. Ale ani blaho 51% (99%) členů společnosti není principiálně blahem té společnosti jako takové.
BTW: Fakt se začínám ztrácet... Nechcete se příští týden zastavit v Sudetech a probrat to osobně nad sklenkou vína?
|
|
|
Ano. Společnost rozhodně není elementární entitou, společnost je množina jedinců. Jakmile ale společnost existuje, vytváří se v ní (vyvíjející se) struktury a společnost se chová podle nějakých pravidel. Ve struktuře se definují ti, kteří pravidla určují atd.
Obecně lze hovořit o blahu společnosti právě proto, že se (v praxi) vždy jedná o blaho podmnožiny množinu navebek reprezentující.
Blaho rozhodující (nejsilnější) podmnožiny lze pak považovat za blaho společnosti jako celku a v praxi se tak i děje.
Představit si existenci společnosti bez struktury neumím. Nejsem filosof a s tím již nic nenadělám.
___________
Přiznávám, že jste mi vyrazil dech. Je to na mě příliš krátký termín, nejsem dostatečně flexibilní.
|
|
|
Takže třeba severokorejské společnosti se daří dobře proto, že se dobře daří těm, kteří ji ovládají a representují ji navenek?
Německé společnosti ve třicátých a čtyřicátých letech se dařilo dobře, i když drtivá většina jí schvalovala pronásledování Židů a jiných nepřátel Říše?
Já nevím, ať se snažím, jak se snažím, tak ani z většiny, ani ze síly ani z representace navenek se mi to společenské blaho, zájmy společnosti a podobné věci nějak nedaří odvodit, protože pro každý tento přístup jsem schopen najít situaci (navíc reálnou), která to zcela jasně popírá...
|
|
|
Politicky, Halík.... :D
Jistěže se té společnosti, o níž mluvíš, daří dobře, ba skvěle. Stejně tak se čínské společnosti dařilo dobře za kulturní revoluce a společnosti kambodžské za Pol Pota. To jen lidé to odnášeli, ale to je a vždy bylo levičácké společnosti dokonale lhostejné.
|
|
|
Jo jo.
Mně v těch úvahách (a diskusi s ygorkem ale i jinými) jde hlavně o to, že se zdá, že průser nezačíná až tam, kde se nějaký ten Hitler, Stalin či Mao chopí vedení společnosti a začne všem lidem vnucovat svoje představy , ale už v momentě, kdy společnost začne být personifikována a chápána jako něco v principu ovladatelného (většinou pochopitelně nejprve ve smyslu "kultivovatelného" či "vylepšovatelného") odděleně od lidí, kteří ji tvoří.
|
|
|
To se nezdá, to je fakt. Upozorňuji na to zhruba stejně často jako Ty.
A stejně marně :( :( :( :(
|
|
|
Za kulturní revoluce, o které mám jen zprostředkované vědomosti, se čínské společnosti dařilo špatně.
Proč?
Lze do vyvodit z dochovaných zpráv, které tu dobu popisují jako krátké a nestabilní období, po kterém šli studenští reformátoři k ledu.
Totéž společnost kambodžská. Období Rudých Khmérů bylo krátké a skončilo totáním kolapsem. Jako každé období, kdy se společnosti daří špatně.
Zajímavé. Co nikdo nenadhodil?
Sovětský svaz! Rozpad a restrukturalizace. To je projev čeho?
Dál: Sametová revoluce. Z té lze vyvodit, že naší solečnosti se za socializmu dařilo poměrně dobře, restrukturalizace byla mělká.
Atd.
|
|
|
O severokorejské společnosti nic nevím, nebyl jsem tam.
O německé společnosti ve třicátých letech nic nevím, nebyl jsem tam.
Něco jsem se dověděl z četby, ale to jsou znalosti zprostředkované, mnou neověřitelné.
Severokorejské společnosti se asi daří dobře, podobně jako kubánské společnosti se daří dobře. Síly, které by mohly změnit stav na "ještě lépe" prozatím nejsou řídící, i když na Kubě jsou známé.
To je všechno.
Z mého hlediska se korejské soplečnosti daří špatně, ale to je irelevantní, protože nejsem prvkem množiny té společnosti.
Německé společnosti se dařilo dobře, prožívala růst a kýženou expanzi. Kdyby vyhráli naši, jak zde nedávno jeden diskutér napsal, chlubě se svým prokazatelně nesemitským původem, mohla být třicátá léta v Německu dnes považována za Zlatý věk. Židovská podmnožina byla v té dbě v rozporu s řídící složkou a byla tedy zlikvidována. Naši nevyhráli a osud židovské podmnožiny je dnes posuzován opačně. Na tom není nic divného.
Já také nevím. Zdá se se mi, že ačkoliv vidíme společnost stejně (souhlasím s Vaší definicí), každý jinak si ji idealizujeme. Jistě to souvisí s naším rozdílným viděním funkce státu.
Co evropská společnost? Daří se jí dobře, nebo špatně?
Roste? Stagnuje? Upadá?
Z mého pohledu upadá, přestože některým podmnožinám se daří výrazně lépe, než před čtvrtstoletím. Nejsou to ale podmnožiny řídící.
Atd.
|
|
|
Tj. společnosti se může dařit dobře, aniž by se dobře dařilo většině jejích členů? Není zrovna tohle v rozporu s tím, co tvrdí drtivá většina zastánců různých kolektivních ideologií, propagátorů koncepce "společenského zájmu" apod.?
Ale budiž, připusťme, že ta většina i rozhoduje o tom, jak se daří celé společnosti. Z toho pořád automaticky nevyplývá, že ta většina má právo okrádat či dokonce vraždit tu menšinu, nebo ano?
A předpokládám, že víte to, že Německu se vůbec nedařilo dobře a na podzim 39 byla jen kousek od totálního ekonomického zhroucení...
Co se týče role státu, tak to bych viděl jako důsledek - to, jakou mu přiznáváme roli se totiž IMHO přímo odvíjí od toho, jak chápeme roli společnosti a nutnosti/možnosti/morálnosti nějakého zasahování vrchnosti do ní.
Evropské společnosti se nedaří nijak. Třeba mně se daří celkem snesitelně, znám lidi, kteří jsou na tom lépe a znám lidi, kteří jsou na tom hůře. Ale společnost? Která kriteria jsou ta správná určující? Atd. atd.
Jinak bych řekl, že řídícím podmnožinám evropské společnosti (tj. politikům a jimi vychovanému většinově vohnoutskému elektorátu) se zase tak špatně nedaří.
|
|
|
Ideologové samozřejmě trvdí pravdu. Každý svoji.
Z toho to právě automaticky vyplývá. Menšina se logicky brání a status quo je v té které době výslednicí.
Hm, Německo prožívalo expanzi a narazilo na hranice rozvoje. Patřím k přívržencům teorie, že WWII byla též poslední válkou o kolonie.
Zhruba ano.
Společnosti se nedaří nijak ve chvíli, kdy se rozpadne.
Evropské společnosti se daří špatně a je v úpadku. Snad polovina článků a příspěvků na tomto webu je o tom.
Materiální situace jednotlivců i skupin je irelevantní.
Nakonec, nestávalo se v minulosti, že ve chvíli kolapsu byla podmnožina společnosti hříšně bohatá?
|
|
|
OK, JJ:
Společnost: V širokém smyslu celek společenských jevů; souhrn vztahů mezi lidmi vzniklý přírodně historickým procesem vydělování člověka z přírody hlavně na základě práce a ve stálém vzájemném působení s jeho prostředím. V užším smyslu historickém určitá forma nebo systém společenských vztahů odpovídající určitému stupni vývoje výrobních sil; společenskoekonomické formace (feudální, kapitalistická, socialistická společnost); souhrn sociálně ekonomických vztahů mezi lidmi, třídami na rozdíl od státu
("občanská společnost"); určitý teritoriální národní, historický úsek společnosti (například česká společnost 19. století).
Já zde tímto zastávám názor, že od starořecké demokratické společnosti se máme co učit a že nelze stát naprosto demontovat, nicméně je možné diferencovat obyvatele a občana státu.
Ta tvoje frau Gemeinschaft tady bude i když ty se budeš tvářit že neexistuje a Tebou propagované verzuiling je taktéž svým způsoben paní Společnost. :o)
|
|
|
Já ale netvrdím, že neexistuje společnost. S definicí, že jde o souhrn a strukturu n-úrovní vztahů mezi jednotlivci naprosto souhlasím.
Já jen zdůrazňuju, že právě pro ten souhrnný charakter (a proto, že není založena na projevech svobodné vůle svých členů) nemá a nemůže mít subjektivitu, jako ji mám já, Vy nebo třeba nějaké s.r.o. Je tedy dle mého názoru nesmysl, operovat v souvislosti se společností pojmy jako její "zájmy", "práva", "blaho" apod.
|
|
|
Ah, pardon za to tykání.
Ano, poněkud zjednodušuji když tvrdím, že blaho obyvatel tohoto kusu země je zájmem společenským.
Nicméně si troufám tvrdit, že se shodneme, že právo rozhodovat o osudu společnosti, které jsme jsme členy by mělo být v rukou těch, kteří svou prací a vytvářenými hodnotami umožňují její fungování.
|
|
|
1. Co je blaho obyvatel tohoto kusu země? Blaho Vaše? Moje? Líných zlodějských socdemáků a jejich voličů?
2. Právo rozhodovat o osudu společnosti jako celku nemá mít naprosto nikdo (už jen právě proto, že mj. díky absenci té subjektivity nelze určit, co je vlastně v jejím zájmu a stanovovat nějaké cíle). Osud společnosti je prostě souhrnem osudů všech jejích členů, z nichž každý buduje své vlastní štěstí dle svých představ.
|
|
|
Ad 1) Blaho si já představuju tak že pokud někdo chce pracovat a mít se dobře tak ho nechám a když pracovat nechce a třít bídu z nouzí tak ho "jen" nenechám umřít hlady.
A jak tedy hodláte konkrétně řešit stávající problém a to ten, že více a více lidí je závislých na státu, který řídí politici, kteří jsou závislí na počtu hlasů jim daných a tak vyrábí další a další závislé, tedy že těch líných je čím dál víc?
Ad2) Podle mého názoru má právo rozhodovat o osudu společnosti ten, kdo umožňuje její fungování, tedy pokud si tento stát představíme jako vedení firmy a členy společnosti jako její akcionáře, zaměstance, vedoucí pracovníky, dodavatele a odběratele, tak podobně jako akcionáři přes představenstvo úkolují šéfa firmy a přes dozorčí radu kontrolují výsledky, chci, aby daňoví poplatníci jako akcionáři tohoto státu měli právo rozhodovat kam bude veden, úkolovat šéfa firmy a třeba ho vyměnít, když nebude dobrý. Dnes o dosazení šéfa firmy rozhodují jeho zaměstnanci a hlavně odběratelé neplatí faktury.
Takže mám názor, že do fungování státu má mluvit jen ten, kdo stát platí, tedy daňoví poplatníci. Starořecká demokracie je podle mého názoru ideální způsob jak toho dosáhnout.
Od Vás bych chtěl bych nějaké konkrétní, proveditelné systémové řešení, něco co může sloužit jako protinávrh na moji starořeckou demokracii. :)
|
|
|
1. No vidíte a i když to nebudu dotahovat do absurdna, tak převažující názor levice je, že i ten, kdo nepracuje, by měl mít nárok na důstojný život, zdravotní pojištění atd. atd.
Já osobně bych to řešil zavedením nějaké rozumné monarchie, kde by se panovník musel řídit nějakou jednoduchou ústavou, ale volby, parlament a podobná zvěrstva by tam byla důrazně zakázána.
Pokud by se to muselo držet v rámci současného státního uspořádání, tak například oním zde již probíraným "tisícovkovým censem" - tj. poslat každému domů tisícovku a pravidlem "bez přiložené tisícovky je hlas neplatný". Není to ale jediný census, který si umím představit - třeba holandský volební zákon z roku 1896 byl také vcelku použitelný.
2. Jenže akciová společnost je právnická osoba se subjektivitou, zatímco společnost zcela jistě ne a i u státu jako organisace je to takové dosti pochybné.
Protinávrh může být třeba bod 1 výše - vykašlat se na demokracii, ať už Řeckou či jinou a založit to na svobodě a smluvních vztazích. Jinak ale samozřejmě nepopoírám, že Vaše řešení je pořád výrazně méně špatné, než to, co existuje teď.
|
|
|
Děkuji, za protinávrh
Jde o to, že kdo chce být levičákem, nechť jím je i v mém zřízení, nicméně za svoje. Já bych také rád dal lidem všechno po čem touží, ale to nejde, aniž by si na to sami nevydělali. Takže levice OK, ale pracující levice. Ono je to ve zkratce že bez práce nejsou koláče. Řekl bych že na zpochybnění tohoto sloganu stojí celý náš problém.
U mé varianty považuji za výhodu to, že kdokoliv bude u "moci", tedy prezident se širokou pravomocí, bude se muset ohlížet na zájmy ekonomicky aktivních obyvatel a ostatních občanů, nikoliv na ty, co jen požívají státních výhod. Oproti monarchii je taktéž možnost prvního muže/ženu kdykoliv vyměnit a nahradit schopnějším jedincem, což z podstaty monarchie (tedy dědičného trůnu) jaksi nejde tak jednoduše. :)
|
|
|
Ale jo, když bude mít na vládu vliv jen ekonomicky aktivní část občanů, bude to lepší, než teď, to nikdo nepopírá. A že takto ovládaný stát bude strkat rypák do méně věcí, o tom také asi spor není. Já si jen myslím, že bezpečnější bude, když ty mechanismy pro strkání státního rypáku (ony široké pravomoci) nebudou vůbec existovat.
Neschopný panovník může abdikovat, resp. neschopný nástupník může trůn "poslat dál". Není to nic nevídaného, šlo to i v poměrně rigidním domě Habsburků... Ve výsledku bych řekl, že zastoupení sviní a totálních hlupáků je mezi korunovanými hlavami o několik řádů nižší než mezi volenými politiky a státními úředníky.
Pracující levice? No je fakt, že i to strašidlo na našem letním sídle už dva lidi viděli...
|
|
|
Být levičákem za svoje, není to protimluv? :-)
|
|
|
V historii se takové příklady najdou. Jako typický příklad bývají udávány židovské kibucy.
I když i dnes se někteří lidé, kteří velmi zbohatli prací hlásí k levici Třeba Sörös, část špičkových herců a konec konců i na Moorovy srágory chodí lidé dobrovolně a k jejich vytváření použil pouze soukromé financování.
|
|
|
Moorovy srágory šly včera o půnoci na prvním veřejnoprávním kanálu za prachy nás všech. Konkrétně na Cloaca Publica Secunda, naštěstí od půlnoci..:o)
(Než se toho chytne nějaký šťouravý latinář, toto je VTIP)
|
|
|
|
Lze míti za to, že ne všichni obyvatelé čehokoliv tvoří společnost?
Pokud společnost přijme skoro všechny nebo všechny obyvatele čehokoliv, je to její problém. Atd.
Určit, co je v zájmu společnosti obecně, co je jejím cílem, je velmi snadné. Jsou to přežití a růst, žádný jiný cíl není. Pokud máte příklad k vyvrácení, netajte ho.
Právo rozhodovat o osudu společnosti má společnost sama*), přičemž osudy a představy některých jejích členů mohou být s osudem společnosti v přímém a zásadním rozporu, tito jsou pak tak či onak zlikvidováni.
Pokud máte příklad k vyvrácení, netajte ho.
______
*) Konkrétní mechanismy se mění, jistě.
|
|
|
Jezismarjaa - "dobrovolná vojenská služba","reprezentace státu ve sportu" - ehm, tak republika fotbalistu a lampasaku, to by byla fakt pecka :)
|
|
|
Vybíráte si co potřebujete aby to vypadalo jako nesmysl...nekorektní.
Proč negujete místo toho abyste konstruktivně přispěl?
Proč jste si z mého "seznamu" k diskusi nevybral také vědce nebo matky na mateřské?
|
|
|
Protože zrovna tyhle dva příklady jsou neujetější. Jinak ale myslím, že definici "vědce" byste dával dohromady dost těžko a považovat mateřství za nějakou zásluhu o stát - no nevim... Obzvlášť nějaké to osminásobné mateřství a podobně...
Nic konstruktivního k tématu napsat nemohu, protože si neumím představit žádný funkční systém, kde by měl něčí hlas ve volbách jinou váhu než hlas někoho jiného.
Maximálně bych asi souhlasil s tím, že volební právo by neměli mít lidé ve výkonu trestu.
|
|
|
Uznavam, ze to bylo blbost. Zvlast, kdyz v soucasne dobe subjekty s vyssim majetkem maji moznost ovlivnovat politiku jiz dnes.
Kazdopadne pak muze vylezt strana, co rekne, zvolte nas a zrusime volebni poplatky a hadam, ze dalsi prubeh si snadno dokazate predstavit.
|
|
|
Mala technicka poznamka.... v Sparte nemali demokraciu ale vojensku aristokraciu. Vojenska aristokracia bola v podstate nemajetna (nesmeli prijimat zlato ani striebro, len bronz a zelezo, aj to len na to aby si dali z neho vyrobit zbroj). "Demokracia" bola v Atenach, aj to len pre privilegovanych atenskych obcanov (cca 10% populacie). Atenskym obcanom sa clovek narodil a to len ked boli obaja rodicia atenania. Na volebne pravo bolo potrebne mat vyrovnane vsetky zavazky voci statu a nejaky majetok. Obcania boli rozdeleny do 4 tried, pricom len prve dve sa mohli uchadzat o statny urad.
Priklad by sme si mohli zobrat v tom, ze ani v jenom pripade nemali pristahovalci volebne pravo.
|
|
|
Pardon...v prvním příspěvku mi utekla Sparta tam kde měla být starořecká demokracie...Děkuji za opravu.
|
|
|
U nas maji pristehovalci volebni pravo? Kolik takovych znate? Anebo snad racite vyznavat zasadu "jednou pristehovalec, navzdy pristehovalec; makej, plat dane a nekecej do veci, ktere se te tykaji, a to az do smrti a nejlepe do sedmeho kolena"?
|
|
|
Ak sa napr. prizenia a ziskaju obcianstvo tak hej.
V starovekych Atenach sa prizenit do rodiny nestacilo, a to nutne viedlo ku krachu tohto systemu lebo ku koncu uz povodnych 100 % atenanov bolo len par stoviek...
Otazkou je kedy clovek prestava byt pristahovalcom. Ziskanim obcianstva daneho statu sa clovek automaticky do spolocnosti nezaraduje. Netvrdim ze spolocnost by sa mala uzavriet a izolovat ako v stredovekej Cine, to nie je uplne zdrave (strata podnetov a pod.), ale pustat si do systemu "volne radikaly" (pristahovalcov s pocitom kulturneho odcudzenia a nenavisti voci vacsine) tiez nie je zdrave....
|
|
Sousede Slovaci maji jiz dve kola srotovnyho za sebou. Minuly tyden tam v jejich radiu odznela docela zajimava debata mezi clovekem z ministerstva a zakladatelem nove liberalni strany. Pro zajemce link:
http://www.rozhlas.sk/inetportal/uploaded_sounds/auto_m3u_relID_12-2009-04-14-1230. m3u
|
|
|
...jj, to som zrovna počúval live... Sulíkova strana vypadá byť stelesnením tu vzývaných ideálov ekonomicky liberálnej strany... dosť vážne zvažujem, že by som im dal v 2010 hlas, nakoľko budem asi aj tak vyberať z undergroundovejších strán... SDKÚ asi môj hlas nedostane, Dzurinda asi po Mečiarovom vzore plánuje opustiť potápajúcu sa loď z kapitánskeho mostíka... KDH už tiež nastupuje podobný trend a okrem toho začína javiť známky zazmrdovania... fakt vám závidím, že máte aspoň toho Klausa;-)
|
|
Šrotovný je z principu špatná věc, neboť z automobilek,byť nepřímo(přes zákazníka), dělá další zemědělce. Co Evropa nepotřebuje, je dotovat další odvětví! Takhle by to za chvíli mohlo dopadnout se vším a huráááá--máme tady socialismus.
Akorát se musím trochu smát nad tím kydáním hnoje na fabii. Moderně řečeno-je dost overrated, chápu. Nahrazovat 10 let starou felinu za novou fábku je skutečně vyhazování peněz.
Ale zase bych z ní nedělal takovýho ďábla...Existujou horší auta.
|
|
|
Ano?
A jaká například?
Které auto má takový poměr cena/užitná hodnota? Dacia Logan?
|
|
|
Dacia Logan podle mého skromného názoru nabízí větší užitnou hodnotu než opuchlý interceptor z Boleslavi. Je v ní víc místa, jede o něco lépe a nevypadá tak odporně.
|
|
|
Ano. Logan má u mě daleko větší respekt než Fóbyje, ale potýká se s nedotaženými detaily a špatnou kvalitou zpracování. Hnije, například... Používají je geodeti s kterými spolupracujeme. Nestěžujou si - je to služebák, dojeli vždy, Fobije 1,4MPI se na ně nechytá. V zatáčkách je ale docela nestabilní...teda aspoň mě se zdá. Líbí se mi víc než škodifka.
Šlo mi spíš o to, že když se podívám, jaký krám vyráběla Dacia před 5ti lety - model SuperNova, tak je s podivem, jak dotáhla Škodifku, která je tak oblíbena u našich ovčanů (díky Calebe!), kteří ji berou jako etalon rodinného a dokonce úsporného automobilu ke kterému jsou někteří schopni vytvořit si citový vztah 8o)
|
|
|
Jak jsem rekl, termin "ovcan" vymyslel nekdo jiny a ja se nehodlam prizivovat na jeho/jejim copyrightu. ;-)
|
|
|
Když jsme v debatě o produkci automobilů Škoda a vezmeme v úvahu Tvé instatní názory, nepatří ona továrna VW?
Není VW aktuálně světovou jedničkou ve výrobě osobních automobilů?
Pokud odpovíme na obě otázky: "Ano.", potom lze dovodit, že jenom marketingový génius dokáže prodávat mizerné a hnusné předražené krámy takto úspěšně, a následně závidět, nebo gratulovat.
Na Slovensku se projevilo, že právě Dacie a jiné vozy pod 200k vykazují zvýšený odběr korelující se zavedením šrotovného a odborníci soudí, že v ČR by tomu nebylo jinak. Navíc firma Škoda oznámila v tisku, že je do konce třetího čtvrtletí (?) "vyprodaná", takže v tomto období nepřicházejí zvýšené dodávky na tuzemský trh v úvahu, šrotovné nešrotovné.
Závěr?
Přihřál sis svoji polívčičku, jistě, ale chuti jí to nepřidalo. Ekonomický rozbor negativních dopadů šrotovného na příští období (via Kalousek) by byl zajímavější, než dokola omílané nenávistné bláboly. Když se Ti škodovka nelíbí, je to otázka Tvého vkusu, mohokrát jsi to vyjevil, a se šrotovným nesouvisí.
_______
O.T. Sám škodovku nemám a v budoucnu mít nehodlám, ale to je z jiného soudku.
|
|
|
Zde je ovšem třeba dodat, že ty jejich werky na veverky se prodávaj předražený jenom v těch ovcoidnějších zemích, jako je například ČR.
Vezmi si, kdo to kupuje u nás, a kdo v BRD...
|
|
|
No jasně, Paleček s Janíkem to přece před lety neompromisně zhudebnili:".....koupěj ji študáci, penzisti, pošťáci..."
|
|
|
Ad FauVé je jednička: Je hledisko kvantity stejně vypovídající jako hledisko kvality? Já myslím, že ne. Být výrobcem "lidových vozů" ovšem poskytuje jistou výhodu v tom, že průměrný ovčan nekoupí to, co se mu líbí* ale to, co se mu předhodí...a předhodí se něco, co bude lůze stačit, ne to, co by chtěla.
To, jak se prodává Škodifka u nás je jen setrvačnost lidí bez fantazie, kteří, když vybírají nový vůz, tak se kouknou na to, co varábí škodofka a jaký nabízí barvy. S racionální volbou to nemá nis společného, protože už i Korea Škodifku strčí do kapsy jak po technické stránce, tak po stránce estetické...a to považuji Kia a Hyundai jen za druhořadou konkurenci. Zbytek značek je pro našeho ovčánka stafáž oblečená do předsudků hloupých, garážových mechaniků, kteří si s ničím než je škodifka prostě neporadí, tak je zdejší folklór, že Škodifka je jednička, zbytek jsou krámy/drahý/drahý krámy.
Šrotovný se Škodifkou souvisí...a to velmi úzce. I od politiků je slyšet, že automobilka z Boleslavi táhne ekonomiku, tak si ve slabších letech zaslouží pomoc našeho státu.
__________
*) dopředu se předpokládá jistá míra nevkusu a masivní nechuť dělat si vlastní názor, proto je nutná masivní reklama s cílovou skupinou "lůza". Produkt není nikdy líbivý, spíše nudně neutrální.
|
|
|
"Zbytek značek je pro našeho ovčánka stafáž oblečená do předsudků hloupých, garážových mechaniků, kteří si s ničím než je škodifka prostě neporadí, tak je zdejší folklór, že Škodifka je jednička, zbytek jsou krámy/drahý/drahý krámy."
Dovolil bych si doplnit, ze spousta z techto "lidovych mechaniku" si neporadni ani s temi Skodovkami, zvlaste, kdyz se sere elektrika. Tot moje osobni zkusenost. A to se prosim jednalo o Feldu a o dva "vyuceny autoelektrikare, co to delaj uz leta a maj to f ruce, pyco."
|
|
|
Bylo by zajímavé zjistit, kde se ti hloupí garážoví mechanici vyskytují, tedy mimo pohádku, a jak organizují tak účinný marketink.*)
Pokud jedu přes Čechy, potkám mezi vozy ostatních značek spoustu Fabií. Mnoho z nich je pomalováno veselými obrázky doplněnými nápisy O2, T-Mobile, Pilsen Urquell, TV Facility, etc. Ty bez obrázků pak nesou jen strohé nápisy jako Subterra, například.
Domnívám se, že tyto společnosti rad ani služeb hloupých garážových mechaniků nevyužívají.
Majiteli takových firem nemusí být ovčánci naši, mohou to být i ovčánci jejich. Tvrzení budiž vyvráceno.
_________
*) Pokud někteří Honzové tuto větu nepochopí, nechť se neobtěžují s reakcí. Dtto pokud si myslí, že ji pochopili.
|
|
|
Myslíš, že pro Skansku například, vybralo škodofky vedení společnosti v socialistickém Švédsku? Ne ne, milý...vybral je nějaký drn z ČR, jeho dědek měl škodofku, fotr měl dvě a tak von musí mít taky škodifku...a navrch své přesvědčení vnutí x-desítkám lidí ve společnosti.
Hloupí garážoví mechanici se vyskytují všude tam, kde se lid spokojí s povrchními informacemi a je ochoten za to zaplatit peníze. Pokud se situace v okolí takového garážmajstra změní, odchází pracovat do škoda-servícu. Pokud žádného neznáš, je možné, že většina pracuje ve znaškovém servícu škoda 8o)
|
|
|
Omlouvám se za tento projev dlouhého vedení, ale zapomněl jsem dodat drobnost.
Existovala samozřejmě ještě jedna skupina hloupých garážových mechaniků, na kterou se neprávem zapomíná, a tím pádem se zapomíná i na jejich klienty, kteří své auto většinou označovali slovem "Žigul" a nezřídka mívali jako auto služební Volhu.
Rozvádět to dál nemá smysl, že?
A závěr logicky patří až sem:
_________
Pokud někteří Honzové myšlenku nepochopí, nechť se neobtěžují s reakcí. Dtto pokud si myslí, že ji pochopili.
|
|
|
A co teprv hloupí němečtí ovčané, kteří po zavedení schrotgeldu nakupují produkci MBWerke massenweise, že ...
|
|
|
O.T. mě napadá, že jsem na řadě.
|
|
|
No nevim, mě přijde, že Dacia Logan v kombiku má z aut ten poměr cena/užitná hodnota takřka nejvýhodnější. Cena je minimální, do práce Vás doveze, případně i manželku a až pět dětí tam taky naskládáte, nemluvě o těch pytlech cementu nebo m2 dlažby, co se tam vejde.
|
|
|
no, ve světle těchto kritérií je nejvýhodnější trabant kombi nebo Š1203 :)
|
|
|
to bych spíš viděl na Logana ve verzi pick up. Za ty peníze je to super... třeba pro zedníka/instalatéra/jakéhokoli živnostníka.
|
|
|
Dacia pickupy vyrábí, i ve verzi king-cab, i s náhonem na všechna čtyři, i fdechtu. Dlouhodobé zkušenosti s provozem ale nemám.
|
|
|
I přes pravidelnou údržbu bude u těchto vozů dost velká šance, že mě do cíle cesty nedovezou.
|
|
|
No, jakkoli užitná hodnota Trabanta se v zásadě dá vyjádřit toliko pomocí záporných čísel (vlastní zkušenost, míval jsem to), případů, kdy by nedojel do cíle, je naprosto směšné minimum (ditto).
|
|
|
Ty a Trabant? Kdybys řekl, že jsi ho měl na hraní tak ve 12 letech, tak dejme tomu, ale Ty ses do toho někdy po svých osmnáctých narozeninách vešel? :-O Co si vybavuju, tak s místem nad hlavou máš problémy i ve větších autech a sedět za Tebou v čemkoli s rozvorem pod tři metry je dost za trest.
On jako česká variace (či parodie) na staré otlučené "workhorse" pickup trucky zase Trabant tak špatný nebyl. Poměr vlastní/celková hmotnost tam vůbec nebyl nejhorší, bylo to jednoduché, na svou dobu spolehlivé, problémy s korosí minimální, motor se Ti vešel na psací stůl a generálka trvala tak jedno odpoledne (celý den včetně načtení návodu). Takže i když osobně preferuji Wartburgy, v kontextu doby bych si Trabiho nedovolil nějak odsuzovat.
|
|
|
Ano, mívali jsme to s bývalkou. Bylo to zajímavé, neboť kromě nás dvou (vskutku jsem uvažoval, zda nevyndat přední sedadlo, a neřídit to ze zadního) to také vozilo obvykle dvě jachty* -- jednu na střeše, druhou na vleku.
V prudších kopcích musela řídit bývalka a já musel vystoupit a tlačit; v jiné sestavě by to Trabi nevyjel :D
___
*třída Evropa, tj. relativně malá, ale přec jen už opravdická plachetnice.
|
|
|
To snad není možný. Fotka by nebyla?
:o)
|
|
|
Měl jsem Trabanta 601 z 1979. Jezdil jsem s ním od roku 1999 do 2006. Prodával jsem ho pojízdný. Dojel jsem za těch 7 let vždy, pokud nepočítám případy s nedostatkem paliva. Pro jeho jednoduchost jsem mu věnoval minimum času.
Otec, který v práci používá erární F1 1,2HTP jede jednou za 2 měsíce svou Feliškou, protože HTP je v servícu, protože nefunguje.
|
|
|
Hlavně mám pocit, že kdyby chtěl nějakej dnešní zloděj ukradnout Tráboše, tak je v háji, protože v něm člověk musel nejdřív otevřít přívod benzínu, jestli si vzpomínám dobře..:-))
Lepší než všechny tajný tlačítka a imobilizéry...:-)))
|
|
|
Jo, byl to trojcestný ventil. Pokud si pamatuju dobře, tak pokud špička kohoutu ukazovala doprava, byl přívod paliva zavřený, směrem dolů byl otevřený přívod naplno a špička doleva znamenala jízdu do rezervy (asi 5 litrů). Na traboše vzpomínám rád a pokud to jen trochu čas, místo a finance dovolí, bude to další auto do sbírky.
|
|
|
Ja si zase vzpominam, ze otec vozil s sebou v Trabantu svepomoci ocejchovanou drevenou tycku k mereni vysky hladiny paliva v nadrzi.
|
|
|
Ale to jedině v případě, že ztratil originální plastovou měrku, která se zastrkovala někam na výstuhy hauptny zespoda. Krom toho tu bylo světélko "hladové oko", takže "pohoda".
Rád na toto vozítko vzpomínám, i když v pozdějším stádiu opotřebení se z něj stal strašný žrout paliva. Celkově mě přijde jako hezký příklad účelné konstrukce, kdy se z minima vydupalo hodně (nevím, jestli ne maximum). Jeho spolehlivost co se dojetí týče, hodnotím jako velkou, bohužel ke konci byl problém se startováním (auto mělo asi deset let, po které bylo dost vytěžováno), pamatuji si na dva případy, kdy se rozjelo a nedojelo a několik "polních oprav", což je u nových aut věc fakticky nemožná.
Pokud se týká poruchovosti fóbií, našich fóbie měla za 4 roky a cca. 36.000,- Km jednu vyřazující závadu (spojka, bohužel po záruce, 7000,- Kč) a jednu záruční nevyřazující (špatný kontakt ve spínači světel, který občas nerozsvítil podsvícení budíku). Je fakt, že to není 1.2.
|
|
|
To si měl asi f plný palbě, ale my tam žádnou kontrolku neměli. Přepínání z normálu na rezervu v průběhu jízdy byl adrenalinovej zážitek..:-))
|
|
|
No, možná se pletu. Já si jí tam pamatuji, ale nemusí to být pravda. Protože teď si také vzpomínám, jak jsem kuckající motor zachraňoval přetáčením takového oného přepínače. Asi tam tedy nebyla.
|
|
|
Trabant, to byl minimalistický design, to auto nemá žádnou zbytečnou součástku. A čím méně součástek, tím menší riziko poruchy. Navíc, dělal se od 50. let, takže byl spousta much byla dávno vychytaná.
Jinak, co všechno Trabant nemá:
http://www.trabant.ca/specs.htm
|
|
|
To je taky pěkná kravina. Když si srovnám Fabii v HTP - základní motor, a Logana - byť menší sedan, v základní 1.4....no....možná po dálnici pojede ta fabie líp, ale to už ten tříválec požere víc, jak můj 20 let starej třílitr. V zatáčkách sedí fabie o něco lépe, ale ruku na srdce, myslím, že logana si nikdo nekupuje na prasení.Čímž nejsem proti rychlý jízdě, jen je třeba volit kde. A na dálnici ten rozdíl v podvozku věru moc nepoznám. Srovnání s trabantem nebo 1203 - logan je na rozdíl od nich nový auto, stejně ekologický jako ta fabia. A teď přijde silná stránka logana - do kufru naložím i tu fabii a do auta si sednu pohodlně a vejdu se i za sebe ještě jednou, jinak řečeno, sednou si tam za sebe dva dvoumetrový chlapi. Zkoušels to ve fabii ? Já poměrně nedávno... Mně z toho vychází, že když si nekupuju auto pro radost, do kteréžto kategorie nepadá z těchhle ani jedno, tak si ho kupuju, aby mně odvezlo. A z dostupných informací mi vyplyne, že jestli si mám koupit dražší a menší, se srovnatelnou spotřebou, že to bych musel trkat. A že logany hnijou ? Já jich ještě moc shnilejch neviděl, zato jsem viděl vesele hnijící oktávky a fabie....
|
|
|
Ten poměr cena/užitná hodnota je dost ošidnej, u některých aut zvlášť, protože mám poměrně slušný pochybnosti o jejich případné prodejnosti. Samozřejmě ale záleží na plánu, s jakým auto kupuju, když předpokládám, že si ho nechám třeba 8 let, tak už se ty váhy překlápěj. Je ale faktem, že Logan MCV je ojedinělej zjev, kterej na našich silnicích v podstatě nemá ve svý cenový kategorii reálnou konkurenci
|
|
|
Asi jsem divný. Nicméně, kupuji-li si auto, kupuji je proto a na to, abych jím jezdil, nikoli proto a na to, abych je prodal...
|
|
|
Mě to neříkejte, já si třeba kupuju auto, který mi vyhovuje a splňuje moje požadavky a tak nějak je mi jedno, jestli, kdy a za kolik ho budu prodávat, hlavně proto, že době koupě to ani nevím.
Jenže jsou lidi, který si auto kupujou třeba pravidelně každých 5 let a jedou vždycky na leasing a u takových případů se potom už vyplatí zaměřit na případnou budoucí prodejnost.
Například v případě koncernu v našich končinách je zaručená i do budoucna slušná prodejnost za slušnou cenu. Přesně na opačné straně je například Renault nebo Fiat, které mají nálepku nespolehlivých křápů (často neoprávněně, viz Fiat) a odráží se to potom na ceně.
|
|
|
Já nevím, mně to přijde.... absurdní.
Existuje vůbec -- resp. existovalo před dejme tomu sto lety, když ještě byla doba relativně ne zcela šílená -- nějaké (jiné) zboží, jež si člověk běžně kupoval s tím, že to bude pár let používat, a pak to prodá?
|
|
|
Ne, před sto lety určitě ne. Jenže ono taky to nejde moc srovnávat. Ale nemusí člověk chodit tak daleko do historie, stačí takových 30 let - nemám dojem, že by tehdejší auta byla VĚDOMĚ projektována tak, aby jejich výdrž byla cca 5let nebo 150tkm. Staré W123/W124 by o tom mohly vyprávět..:-))
Dneska je to v podstatě spotřební zboží - auta, mobily, notebooky atd., u každého je přesně nakalkulovaná doba, kterou ji člověk "má" používat a pak se jí zbavit.
|
|
|
Hm, máte pravdu -- nicméně lze se tomu bránit a této šílenosti nepodléhat. Sám bych co mobil nejraději stále používal Ericsson T39m, jen kdyby se dal sehnat; notebook mám z roku, hm, už nevím, 2000? Tak nějak. (Pravda je, že asi letos nebo příští rok koupím nový.) Všechny Range Rovery mám z roku 1996 a pevně doufám, že přinejmenším nějakých patnáct/dvacet roků jimi budu ještě spokojeně jezdit.
|
|
|
cože??? auta z roku 96 a ještě s nimi patnáct let jezdit?? To nevíš, že odborníknakdecoašrotovnézvláště Onderka jasně prokázal, že stará auta jsou nebezpečná, že způsobují silniční jatka!! Styď se, silniční piráte!! ;-)
|
|
|
No, já jsem v Báječném Novém Světě stejně dávno odepsaný.
Je o mně totiž známo, že mj. tvrdím (a prosazuji vší mocí, již mám, a jež je naprosto zanedbatelná ;)) mj.
- to, že na červenou je správné jet, pokud si člověk je zcela jist, že tím nikoho neomezí;
- to, že neexistuje nejmenší důvod, proč při jízdě netelefonovat (tedy vyjma toho, že to člověku obsadí pravou ruku, takže touto nemůže hladit spolujezdkyni po stehénku);
- to, že je naprosto v pořádku dát si dvě či čtyři deci červeného před jízdou, pokud to člověk při jízdě bere v potaz;
- to, že předjíždět odstavným pruhem je stoprocentně v pořádku, pokud si je řidič jist, že tak nikoho neomezí...
... a tak by se dalo pokračovat ještě dlouho, předlouho ;)
|
|
|
fuj!!
- na červenou smí jezdit pouze cyklista, protože jezdit na kole je správné
- telefonovat za jízdy je nebezpečné, protože pokud je člověk správný vohnout, dokáže řízení plně vyčerpat jeho mozkovou kapacitu
- alkohol před jízdou je pouze pro vyvolené, a určitě ne v takhle malém množství
- předjíždět odstavným pruhem je nebezpečné, protože slabší povahy to děsí
- zlikvidovat starší, velká, silná auta je správné, protože by dokázaly převálcovat nové, slabé pixly pořízené za šrotovné, tím by se nám pojem šrotovné mohl posunout někam úplně jinam a to je nežádoucí
- že člověk v autě málokdy potká dopravní nehodu nic nemění na tom, že ve zpravodajství se to nehodami jen hemží, takže všichni víme, jak je na silnicích nebezpečno
takové pirátství je třeba zlikvidovat hned v zárodku, protože kdyby se, óó hrůzo, ukázalo, že se řidiči na silnicích porovnají i bez spousty nařízení, příkazů a buzerací, z čeho by potom byla státní kasa živa a jak by dokázali politici lidem vysvětlit, že o ně pečují, že jim jejich blaho leží na srdci, aha??
|
|
|
Pravdu díš. Sám bych to lépe nenapsal!
Ovšem opomnělas kvitovat nejpodstatnější bod řidičského umění, totiž hlazení spolujzedkyně po.... lecčems. A to je velká chyba!
Smutná pravda ovšem je, že moderní vozy -- čímž míním, žel, mj. i mé Range Rovery z roku devadesátého šestého -- jsou nevhodně navrženy, majíce dvé sedadel oddělených přeširokou mezerou, takže dosáhnout jest nesnadné i pro ty, kdo mají, stejně jako já, ruce dostatečně dlouhé k tomu, aby to bylo možno považovat za jeden z významnějších dokladů Darwinovy vývojové theorie.
Automobily z rozumných časů -- jako třeba můj bývalý Plymouth Fury -- měly vpředu naproti tomu jednu přeširokou, pohodlnou lavici; spolujezdkyně se tak mohla i přitulit. Kupříkladu.
(Stran likvidace pirátů ostatně doporučuji srovnat několik nedávných caus poblíže východních afrických břehů, kde byli jistí piráti osvobozeni, neboť mají přec také lidská práva, s případem pirátů poněkud odlišného a na první zajisté mylný pohled řádově méně nebezpečného typu, již byli právem odsouzeni ve Švédsku, neboť spravedlnost musí být!)
|
|
|
pohodlná, široká lavice není špatný vynález. Poskytuje široké možnosti, nejen přitulení, ale i možnost trucování. Jak má na dnešních sedačkách spolujezdkyně vyjádřit své momentální rozpoložení, zde zjevně udělali soudruzi chybu :-(.
piráty zlikvidovat vlastně nikdo nechce, kdyby žádní nebyli, nebyl by důvod k restrikcím a dalším a dalším spásným opatřením. Žádoucí je si piráty pěstovat a hýčkat. Pokuty držet v nějaké finanční hladině, která nebude pro většinu likvidační, s možností obnovení bodového konta, . . . . rádoby silniční piráti jsou solí této země ;-).
rádoby silniční pirát = běžný řidič, který se občas dopustí bezvýznamného, nikoho neohrožujícího přestupku.
|
|
|
Tak! V moderních vozech spolujezdkyni nezbývá, než vyjádřit své rozpoložení verbálně, což snižuje řidičovu pozornost a v důsledku vede k nehodám.
Stran zmíněné symbiosy mezi represivními složkami a "zločinci" -- inu, zrovna v případě silničních pirátů to není žádný problém, neboť je přesnadné tyto podle potřeby vyrábět. Stačí umístit kupříkladu třicítku na místo, kde je naprosto bezpečné jet stovkou; neuškodí také, je-li tato třicítka špatně viditelná. Velmi účinné též je pomalovat ulice v místech, kde mnoho lidí velmi čast potřebuje parkovat, modrými pruhy. Za šikovné se také považuje narvat se s neoznačeným policejním vozem tak těsně za jiné auto, aby jeho řidič zrychlil když už ne ze slušnosti, tak jen z prostého zoufalství, neboť mít jiné auto nalepené na zadku je nepříjemné a nebezpečné.... a tak dále, ad infinitum, ad nauseam...
|
|
|
Mladá černoška do postele, když máš tak rád ten Jih? Pravda, bylo by potřeba pár let přidat.
|
|
|
Je to ještě někde k sehnání, v showroomech jsem ji nějak neviděl...:-)))
|
|
|
Hmmm, velmi zajímavý nápad! Nechám si to projít hlavou.
Ale nejsem si jist, zda to projde jako dobrý nákup také u H. ;)
|
|
|
Pokud ti ho ovšem do tý doby někdo neukradne, nebo nevyrabuje, což osobně považuji za vůbec největší slabinu koncernových wágenů.
Abych si koupil takovej předraženej krám a pak se klepal, kdykoli to někde nechám parkovat venku...
|
|
|
Ale taky za jakou cenu...
|
|
|
Asi se vydám na SK, protože je tam momentálně hojnost ND za hubičku pro moje mazly....
|
|
|
kľudne sa mi ozvi na maila, bratanec robí na šrotovisku a je z neho teraz big boss, keď je to šrotovné:D hneď má taký človek lepší sociálny status, keď môže rozhodnúť, či niekoho posunie o dve-tri miesta v poradovníku na šrotovné:D a ten bakšiš:D:D:D
späť - hojnosť ND rozhodne je, už niekoľkokrát som na spomínanom šrotovisku známym niečo zháňal, škoda, že môj vozík úplne mainstreamový nieje a sebe tak moc pomôcť neviem...
|
|
Ale, přece jen neviděl bych to tak černě. Tedy černě pro nové využitele štotovačky.
Zkusme se na to podívat z pohledu automobilky. Kdo si bude kupovat nová auta v rozsahu jež udrží provoz v AUTO Škoda po šrotovném. Česká republiky vyprodukuje 1000000 aut ročně a valí se na nás produkce z Rumunska a nastoupí i Čína.
Zoufalci, kteří nakoupí auta dnes za cenu škodovky FABIA v základní verzi si budou za rok rvát vlasy.
Osobně nové auto nepotřebuji, ale pokud bude stát za rok nějaká DACIA kolem stovky, rád si ji kvůli otravnosti s technickýma koupím. A očekávám u prodejce úklonu až k zemi, že tam vůbec někdo zavítám.
|
|
Dovolil bych si zneuzit tohoto clanku k off-topic dotazu: Jak si stoji japonska auta (Honda, Toyota, Nissan, Mazda) v porovnani s evropskymi mainstreamovami znackami jako je WV, Renault, Skoda, Citroen apod.? A pripadne, kterou znacku z tech ctyr byste mi doporucili? V podstate hledam nejaky modernejsi a spolehlivejsi ekvivalent Felicie, kde hlavni duraz kladu hlavne na prostor pro ridice a pasazery, pac merim skoro 2 metry. Ostatni parametry uz me moc nezajimaji, auto mam na jezdeni do prace (+ obcasny dovoz stavebniho materialu), ne na zvysovani sveho ega nebo pro generovani bezesnych noci pro zavistive sousedy.
Predem diky za pripadne rady!
|
|
|
mám úžasné zkušenosti s Nissanem Primera kombi z roku 1998. Výborné, velké auto, přesné řízení, v mojí verzi motoru 2.0TD (kterou nemůžu doporučit, protože mi po třech letech provozu, resp. po 10 letech celkového provozu, odešlo vstřikovací čerpadlo - 15k repase) i pracovitý dělník, kde je jedno, jestli sedí v autě jeden člověk, nebo je naložené po střechu. Benzínové verze ovšem jsou výborné. Můj názor.
|
|
|
Osobně mám zkušenosti s Mazdou 6 2,0 benzín verze sedan a můžu jenom doporučit, velmi příjemné jizdní vlastnosti, uvnitř spousta místa a obrovský kufr.
Další japonské auto, které můžu velmi doporučit je Mitsubishi Spacestar 1,9 DiD...design tedy nic moc, ale je to vyšší takže s místem na hlavu by si neměl mít problém, jezdí se s tím velmi příjemně.
|
|
|
mam velice dobrou - zatim tedy jen pulrocni zkusenost s Hondou JAZZ dnes uz minule generace. Velikosti ve tride Fabie, ale prostorem o tridu vyse. Ta nova generace ma lepsi motory 6 pytlu v zakladu a ESP, je sice drazsi nez holocar z Boleslavi, ale to je tou vybavou za kterou se nedoplaci :-)
|
|
Dovolte mi se vyjadrit k tematum a komentarum vyse:
Srotovne: Nevim, proc srotovne tak nazdvihava df a dalsi ze zidle. Sam o nem uvazuji, ze bych vyuzil, stejne jsem letos nebo pristi rok chtel koupit nove auto, tak klidne jedno z tech nejstarsich odepisu do srotu (s Bursikovnym by bylo stejne neprodejne) a koupim si nove (Ceskej Passat - Octavii II - a nevymlouvejte mi to prosim :-) ). Je na tom neco spatne, ze kdyz uz to srotovne bude, tak jej vyuziji?
Dalsi vec-Logan. Pominu li nekvalitni zpracovani, rozhodne radeji bych i boural ve skodovce, verim, ze bude bezpecnejsi. Nova Fabie neni zrovna auto, ktere bych chtel a z ktereho bych kdovijak sedal na prdel, ale prijet n a jednani k zakaznikovi v Loganu, to by me asi hanba fackovala.
Fiat a jeho "pry neopravnene" posuzovana nekvalita - mam dve zajimavosti. Soused a muj otec kupovali zhruba ve stejnou dobu nove auta. Soused Mareu a otec Octavii. Auta stejne parkuji venku, maji plusminus 10kkm stejne najeto, obe jsou nebourane a jsou cca 11 let stare. Proc tedy Octavie porad vypada jako nova, kdezto Marea je odspoda mirne orezla, ma flekaty lak (nejak misty zmlecnel a zmatnel ten lak na metalize)? A v neposledni rade - v pripade prodeje by za tu Octavii otec dostal mnohem vice penez? A dalsi priklad, jedna mistni firma koupila pred cca 10-15 lety (opravdu uz to presne nevim) 3x Fiat Brava jako sluzebak. V rozmezi 5kkm v 80kkm dvema z nich upadly remenice na klice??? To je ta podcenovana kvalita Fiatu jo? A to nejsou reci "jedna pani povidala" to jsou na vlastni oci videne zkusenosti.
|
|
|
Je na tom neco spatne, ze kdyz uz to srotovne bude, tak jej vyuziji?
Jinými slovy: "je na tom něco špatně, když už mohu okrást své spoluobčany zákonně a bez nebezpečí, tak tak neprodleně učiním?"
Jistěže -- přijmout jakékoli peníze od státu je vždy špatné a nemravné, neboť jde o peníze nakradené (přesněji, vydřené pod pohrůžkou násilí).
Existují případy, kdy se tomu nelze dost dobře vyhnout (typicky ošetření v nemocnici). Nicméně kdykoli je vůbec technicky možné nějakou státní dávku odmítnout, po mém osobním soudu tak slušný člověk zcela samozřejmě učiní.
Pozn. uznávám, že existuje alternativní myšlenková škola, jež praví "vydřeli ze mně daleko víc, tak aspoň něco málo si vezmu zpět". Je obtížné s tím polemizovat, nicméně osobně nesouhlasím, spíše z důvodů principiálně mravních nežli praktických (neboť je neoddiskutovatelná pravda, že pokud ty peníze státu zůstanou, prošustruje je ještě daleko blbějším způsobem).
|
|
|
Osobne se priklanim k druhe variante, ovsem taky ne vzdy. My napr. nevyuzivame pridavku na deti, protoze je to spojene s pakarnou castych navstev socialky (prestoze by to rocne delalo pres 18.000), ale s chuti si nechavam jednou rocne od financaku vracet preplatky na danich vyplivajici z odpisu na deti a manzelku.
|
|
|
Moment, jak od státu? Stát žádné peníze nevydělává, to jsou moje peníze, merde! ;)
|
|
|
Mám dojem, že pan OC předložil jen polovinu základní myšlenky, která celá zní asi takto: "Slušný člověk(c) veškeré platby ze strany státu odmítne, protože státu žádné peníze z principu nedal."
Pokud peníze odmítne, ačkoli je předem státu dal, jedná se o vzácnou osobu, a sice o mecenáše.
|
|
|
OC státu sice nějaké peníze dává, ovšem jen v nejomezenější možné míře a jen ty, jež bezpodmínečně musí, pokud se nechce stěhovat do kriminálu či pod kytičky.
Máte zmatek v pojmech, mimochodem -- mezi pojmy "mecenáš" a "oběť vyděrače" je zásadní rozdíl, jakkoli oba mají společné to, že vydávají peníze.
A pokud vyděrač s gestem granda řekne "ty platíš dobře a včas, tady máš nějakou menší almužnu zpět", nevezmu ji. Mám svou hrdost.
(Jinak ano, za mecenáše se vskutku dovoluji považovat, neboť nezřídka dávám peníze těm, kdo je potřebují -- to ovšem zcela jistě není stát! A nevím, co by na tom mělo být tak vzáceného? Nakolik je mi známo, snad všichni mí blízcí známí se občas účastní té či oné charity.)
|
|
|
Zmatek v pojmech mám, račte dovolit, stěží. Což opravdu již: "není vtipu bez smajlíku"?
Občasná účast v té či oné charitě není mecenáštvím, to pardon. Hezký článek jsem četl v Národní 3, třeba. Na konkrétním materiále by se eventuelně diskutovat dalo, ale takto?
|
|
|
Občasná účast v té či oné charitě není mecenáštvím
To zajisté; ovšem (poněkud nesmyslnou) definici toho pojmu jako "ten, kdo dává a nebere zpět" jste zavedl Vy o dva příspěvky výše, a mně nestálo za to o tom s Vámi polemisovat, neboť je to -- oproti jiným Vašim omylům -- celkem nepodstatné.
|
|
|
Definici jsem zaváděl, račte odpustit, kde?
Až dosud jsem zavedení (nebo použití jedné z více možností) definice deklaroval. To se v předmětném příspěvku nestalo.
Ano, pádný a doložený argument jako obvykle, děkuji pěkně.
Co takhle něco originálnějšího, nebylo by na skladě?
|
|
|
Ale no tak, vratku DPH také odmítáte? I to jsou peníze od státu (tedy od poplatníků).
Nevidím nic špatného zažádat si o porodné, dříve i pohřebné, nemocenskou, atd. Vždyť si na to sám platím a je to v souladu se zákonem.
Naopak jsem odmítnul si nechat od kraje darovat 30 Kč regulačního poplatku, protože je to podle mého názoru postup zákon obcházejcí, ne-li zákonu přímo se příčící .
|
|
|
OC ovšem mluvil především o chování mravném a Vy o chování zákonném, přičemž mezitím často bývá nemalý rozdíl.
Opravdu Vám nepřijde nic špatného na principu, ve kterém Vám někdo sebere peníze a Vy následně musíte o navrácení nějaké části nejen žádat, ale navíc i splnit řadu dalších podmínek?
|
|
|
Samozrejme by bylo mnohem lepsi, kdyby mi ty prachy stat vubec nesebral, ale za stavajiciho stavu nevidim nic spatneho na tom snazit se dostat zpet co nejvic. Nebo snad v pripade, ze te nekdo okrade a ty vis kdo, tak nechas dobrovolne ty penize tomu zlodeji anebo se naopak snazis z nej dostat zpet maximum z ukradene castky?
|
|
|
Předně stát je velmi specifický zloděj z mnoha hledisek a dost dobře na něj nelze aplikovat stejná opatření jako na běžného lumpa. Ale když už to bereš z té ryze ekonomické stránky, tak to pochopitelně závisí především na výši příjmu. Někomu se vyplatí více vymáhat určitou část zpět, jinému nenechat si tohoto tolik vzít. Nicméně jakmile od státu čerpáš jakýkoliv finanční příspěvek, jednoduše se účastníš celého tohoto procesu okrádání.
Něco jiného je, pokud využiješ nějaké slevy na dani, v tom žádný zásadní problém nevidím.
|
|
|
Ja se samozrejme snazim statu odevzdat co nejmene a z toho si samozrejme jeste nechavam vracet za slevy na dani, manzelka dostala porodne, dostava od statu materskou a take mi to vubec nevadi, obzvlast kdyz ja mesicne statu odevzdam mnohem, mnohem vic (a to jeste zaplatpanbu za sedou ekonomiku). A pridavky na deti bych s cistym svedomim cerpal taky, kdyby to nebylo spojene s tim kazde tri mesice osobne navstivit urad a dokladat tam prijmy ... tzn. vse co mi prichazi zpet vicemene automaticky v zadnem pripade neodmitam, ale penize o ktere musim chodit ponizene zadat mi za to nestoji. V pripade, ze by mi ty penize stat nechal rovnou, byl bych samozrejme mnohem radeji, ale kdyz uz mi bere tolik, nebudu odmitat to co mi vraci, protoze mam jistotu, ze alespon tyhle moje penize nerozfrca na picoviny ...
|
|
|
Jakoby stát musel peníze mít k tomu, aby je mohl utratit...
|
|
|
Stat je neutraci, on je zbytecne rozfrcava ...
|
|
|
stát je velmi specifický zloděj z mnoha hledisek
To snad ani ne; stát se od ostatních zlodějů (přesněji, vyděračů -- stát přímo nekrade /to ovšem dohánějí jaksi privátně jeho prominenti/, on vydírá) zásadně liší pouze v jednom jediném hledisku, zato zcela zásadně: stát je -- na rozdíl od většiny ostatních grázlů -- natolik silný, že pro běžného člověka v podstatě neexistuje možnost se mu postavit s nadějí na vítězství.
Jediná praktická možnost "boje" proti státu tak je mravně poněkud diskutabilní zneužití jeho vlastních vnitřních mechanismů (justice) proti němu samotnému; jelikož je demokratický stát vzhledem k řídícím mechanismům, jichž užívá, poměrně velmi hloupý, není to příliš obtížné. Ten, kdo na to má žaludek, může tímto způsobem se státem vy... erhm, řekněme vyhrát, relativně snadno. Kupříkladu já na to ale žaludek nemám :(
|
|
|
Ano, ale právě ta jednotlivá specifika ho dělají tak silným. Žádný jiný zloděj není tak dobře organizován, nemá takovou autoritu u lidí, plošně neurčuje, co je povolené a co zakázané a v neposlední řadě nedisponuje takovým množstvím prostředků.
|
|
|
Ad šrotovné - podle mě je šrotovné jako dobrý bonus pro lidi, co stejně chtěli koupit auto. Ale účel šrotovného je v tom, aby si lidi, který auto vlastně koupit nechtěli/nepotřebovali, zajásali a vzali si auto, třeba i na půjčku - čímže se sice zvýší obrat automobilky, ale pro dotyčného je to větší riziko, navíc pokud dotyčný neumí kupecký počty (a takových lidí je víc než dost), tak si nespočte, na kolik ho ona půjčka/leasing přijdou. Čili závěr - kdyby bylo šrotovný pouze pro lidi, co si auto hodlali koupit, tak nemá smysl. Jestli je účelem šrotovnýho přinutit víc lidí, aby si auto koupili a zadlužili se, tak už vůbec nemá smysl.
Logan - upřímně Logan se mi nelíbí, ale ve verzi MCV je to bezkonkurenční auto např. pro živnostníky za super cenu. Konkurentem Fabie by bylo spíš Sandero, které už vypadá docela slušně, má lepší motor, je větší a tuším stojí cca to samý, co Fabie. Cílovej segment rozhodně není určenej pro manažery a podobné osoby, ale to ani Fabie.
Fiat - bavme se o současnosti - od roku 2000-2001 je Fiat poměrně spolehlivá značka, která se celkem bez problémů vyrovná konkurenci a dost často ji překonává. Nemluvě o poměrně slušném vývoji Fiatu, kterej produkuje motor jako 1,3JTD nebo 1,4 T-JET. Argumentovat tím, že znáte jednu Mareu, která má flekatej lak a je orezlá, je nesmysl. Budu Vám kontrovat tím, že známému u O1 ve 130km/h spadlo okénko a rozbilo se - mimo jiné, váhu vzduchu snad ani nezmiňuju. Co se Brav týče, máte pravdu, některé motory do Bravy byly poměrně problémové (1,4 benzín), ale zase jde o produkci před rokem 2000 (což platí i o té Maree).
Ohledně následné prodejnosti - máte naprostou pravdu - a co to vypovídá o kvalitě, to opravdu ale nechápu.
Podle mě prostě v současné době Fiaty dohonily a leckdy i předhonily ostatní značky (maloobjemové diesely). Navíc jsou to auta, který se mi doopravdy líběj. Taková Linea je fakt k sežrání...:-))) Netvrdím, že jsou lepší, než třeba VW nebo Škoda, ale na stejný úrovni.
|
|
|
Politicky Halík, politicky musíte myslet!
aby si lidi, který auto vlastně koupit nechtěli/nepotřebovali, zajásali a vzali si auto, třeba i na půjčku - čímže se sice zvýší obrat automobilky, ale pro dotyčného je to větší riziko
Přesně tak. A až se masa těchto debilů dostane do problémů, tak co Halík? Tak si uvědomí jak byli blbí? Ale kulový h...o! Začnou řvát, že je hnusné leasingovky nějak podrazily a že by si na ně politici měli posvítit, protože přece není možný, aby oni přišli o *svoje* auta atd. atd.
No a politici budou mít další věc ke slibování a další příležitost, předvést lidu, jak na něj strašně myslí.
Je to v principu to samé, co americká hypoteční krise, jen ve výrazně menším měřítku.
|
|
|
(Omlouvám se za digresi, ale občas mám dojem, že z toho, jak dnes naše demokracie fungují, by se poblil i ten Tronda..... :/ )
|
|
|
šrotovné mě zdvihá ze židle z toho důvodu, že se mi už teď dělá špatně z toho, kolik nás takový hloupý nápad bude nakonec stát, částka vyplacená nebude konečná. Nepromyšlené úlitby voličům se dost prodraží. Nejen že 30tis. není částka konečná, ale hlavně je to nekoncepční opatření, které skutečně nic neřeší. Napumpovat nenávratně peníze do nesmyslu. Pár jednotlivců bude mít pseudopocit uspokojení, jenže to je za ty prachy málo. Pár joudů bude mít pocit, že na to vyzráli, budiž jim přáno, třeba si ani nevšimnou, jak je stát odrbe jinde, aby jim mohl ten pocit dopřát. Svatá prostoto!
|
|
|
V zásadě souhlas, jen mi to nedá se nezmínit o tom, že mnohá jiná extemporé vládnoucích (i nevládnoucích) socanů přijdou ještě mnohem dráž... :(
|
|
|
Problém je, že se tyhle nesmysly se šrotovným (a to je jen vrcholek ledovce) šíří celou Evropou a není před nimi kam utéct. Od Portugalska po Estonsko je to to samé. Paradoxně africké nebo jihoamerické státy budou brzy svobodnější než naše tzv. euroatlantická civilizace :-(. Asi se začnu učit španělsky.
|
|
|
ale prijet na jednani k zakaznikovi v Loganu, to by me asi hanba fackovala.
No takový český, sice blbý, ale zato naše.
Přijde určitě i okamžik a nebudeš na něj dlouho čekat, kdy se stanou dvě skutečnosti.
Nebudeš mít klienta, pak je jedno co ti stojí v garáži.
Budeš rád že máš vůbec nějakého klienta a taky budeš rád, že za nim můžeš alespoň v něčem přijet.
Jen houšť a větší kapky. Vždy mám rád když kdokoli obnaží svoje, i když pitomý nitro.
|
|
|
Ano, je to blby ... no blby - spis primo debilni, ale opravdu bohuzel nase :-(
Dokud jsem jezdil k zakaznikum (upozornuji, ze prevazne domacim) malou ctyri roky starou Suzuki Wagon (takova neforemna skatule od bot, ale slouzila dobre), mel jsem vyznamne mene kseftu nez kdyz jsem tu skatuli vymenil za mnohem starsi (!), ale velkou Alhambru (z uplne jinych, praktickych duvodu - tenhle efekt me opravdu ani ve snu nenapadl). Holt v nasich koncinach je bohuzel porad jeste velke auto obecne znakem uspesnosti, prestoze pro mne osobne je to pouhe prakticke spotrebni zbozi ...
|
|
|
Ono je asi potřeba rozlišovat mezi "já se stydím" a "zákazníci to nějak vnímají a nějak se to odráží na kšeftech".
Stran toho ale prijet na jednani k zakaznikovi v Loganu, to by me asi hanba fackovala. souhlasim s O'Pruzem - to je prostě nesmysl a (z mého pohledu) debilita toho člověka.
Oproti tomu přizpůsobit používané auto představám a očekáváním zákazníků je z hlediska dodavatele vcelku racionální krok a pokud člověk ty zákazníky potřebuje, protože bez nich by bylo výrazně hůř, než s nimi, tak se holt nedá nic dělat. (A to bez ohledu na to, že chování těch zákazníků, kteří někoho takhle posuzují podle auta, je dle mého názoru neskutečně hloupé.)
Já jezdím na jednání kde čím a nikdy jsem z toho "problémy" neměl, spíš naopak. Dvacet let staré a ne nejběžnější Volvo vzbuzuje maximálně zvědavost, o mírně mladší T613 to platí dvojnásob.
|
|
|
Souhlasim. Ostatne, v zadnem pripade bych netvrdil, ze bych se Skatuli mel problemy, to urcite ne, ale ten posun ve vnimani mych spise novych zakazniku jsem opravdu trochu pocitil ... bohuzel asi nestaci mit jen povest solidniho, poctiveho a kvalitniho technika, ale nekterym musim holt ukazat i nejake to pozlatko - i takto povrchni lide mi prinaseji penize ;-)
|
|
|
A to buď ještě rád, že nežiješ v Německu, nebo v Rusku.
|
|
|
Vzdycky jsem si myslel, ze me reprezentuje hlavne moje kvalitni prace, ale asi jsem naivni idealista :-(
|
|
|
No jo, jenže často jde o to vůbec dostat příležitost tu práci předvést, že?
|
|
|
|
My jezdili k zákazníkovi auty typu Škoda Favorit, Škoda Felicia a když už někam vyjel šéf, tak to byl Ford Escort combi nebo Škoda Octavia combi. Naši zákazníci nás neposuzují podle toho, jakým autem jezdíme, ale podle toho, jak rychle a kvalitně odstraníme jejich problém.
Zákazníkům, kteří nejdřív zkoumají, jaká auta máme před firmou a zda náš šéf chodí na golf do Hluboké nebo někam na Seychely, se vyhýbáme obloukem, protože jsou obvykle ti nejproblémovější.
|
|
|
Loganem k zákazníkovi problém? Nechápu. Mě to nepřipadá jako špatné auto. Jezdil jsem po klientech autem, kterému jsem pro jeho zjev říkal Otloukánek (byl to favál) a vyřadil ho, až když se střední doba mezi opravami nebezpečně krátila. Nebylo to reprezentativní auto, ale myslím, že klient, který nemá v hlavě seno, se zabývá spíše tím, co pro něj udělám, než tím, v čem jezdím. Klient který má v hlavě seno, toto projeví i jinak a bude utrpením.
|
|
se neni cemu divit ze prisla krize, kdyz banky zkrze uvery odsavaji z trhu penize.
|
|
|
Jakpak nemám být zavilý když je krííííííííze. Poměry mne připravily o peníze.....
|
|
|
vidíte a já si doteď myslel, že banka poskytnutím úvěru peníze spíš na trh pumpuje.....
|
|
|
ovsem, dokud ma komu. ale reknete mi kdyz banka nemusi pujcku jistit na 100% jeji hodnoty, napujcovan tedy muze byt teoreticky celkem vic nez kolik je hodnoty v trhu, a kdyz chce vratit vic nez kolik dala, a jeli na trhu konstatni mnozstvi penez, co se stane? Prijde krize :), protoze postupne se vsechny penize v trhu podepiraji dluhem a ne hodnotou.
|
|
|
chápu kam míříte, asi tak nějak na multiplikační funkci peněz. Ale množství peněz na trhu podle mne není konstantní (a nebylo ani v dobách zlatého standardu nebo hotovsti z drahých kovů, ale to by asi věděli místní ekonomové lépe) a navíc kdyby banka musela jistit 100% hodnoty kždého dluhu, tak by byl problém jednak s kolísáním hodnoty zajištění a jednak s výjimkou např. cenných papírů a pohledávek lze např. sjednat vícero zástavních práv k jedné věci, každé na 100% hodnoty zástavy. Takže....co s tím =)?
|
|
|
v tom ze mnozstvi penez na trhu nebylo nikdy konstantni mate pravdu, penize se tiskly, zvlast kdyz je vlada, nebo banka potrebovali, na pujcovani, ne nahodou prave v dobe zlateho standartu nekoho napadlo ze muze pujcit vic nez kolik ma v sejfu, jen proto ze si toho nikdo nevsimne. Dokument money as dept o tom pekne pojednava. Jak sou na tom mistni ekonomove to nevim, ale neco shnileho je v bankovnich a statnich ekonomech. Samozrejme do trhu prichazeji i hodnoty jejichz cena je spekulativni(nerosty), kde se cena urcuje ze vzduchu a ne z jejich skutecne hodnoty, ktera by byla odvozena z jejich konecneho mnozstvi. Toto castecne vyrovnava ubytek penez a obecny narust dluhu, obavam se vsak ze z trhu jsou vsoucasne dobe a jiz velmi dlouho odcerpany penize nezatizene dluhem, a ze penize jez sou dnes na trhu reprezentuji jen dluh a nic jineho, kdyz si napriklad predstavim, ze chce li podnik neco vyrabet, veme si na rozjeti a vyrobu uver a clovek co si chce koupit predmet vyrobeny podnikem si take veme uver, a u uveru pokud neni prilis velky nemusite ani nicim rucit, akorat vam pak hrozi exekuce. Tak pak clovek splaci uver, podnik splaci uver, cyklus se nekolikrat opakuje, tak z toho mam divny pocit. Hypoteky, ty jsou jisteny primo majetkem, coz se take pocita do rezervy banky, vsechno cim se ruci se pocita do rezervy banky. Pak staci aby prisel chytry spekulant a akcie a ceny nemovitosti jdou dolu, rezerva banky se zmensuje. Ale napriklad prave v USA musi mit banka v rezerve jen 15tinu toho co nauveruje, tj tech realnych penez ktere vyda. Rust ekonomiky a zvysovani zivotni urovne do dnesni doby stalo prave na zrychlujici se spotrebe a ta zase na uverovani. Takhle si myslim ze je to spatne postavene. Co stim? To nevim. Ale z toho co prijde radost dobry pocit nemam. Zvlast budou li se vlady a bankovni lobby snazit aby to zustalo tak jak to je. Trh a banky si myslim museji byt vice regulovany, znemoznit spekulace urcite. Prestat zit na dluh, ale to bude problem, protoze dnes nikdo nevi jak je ten dluh velky. Kdyz se cpu zacykli a kousne z duvodu ze narazi na nejaky limit, jako je napriklad maximalni velikost promenne integer, staci zmacknout restart, to se ale vse vynuluje ;).
|
|
Ekonomicke a jine duvody nesmyslnosti srotovneho beru, ale mne osobne nejvic vadi to, ze podporuje zbytecnou likvidaci jinak funkcnich veci. Auto za 30kKc muze, pri rozumne udrzbe, jeste hodne dlouho dobre slouzit ...
|
|
Omlouvám se za svou nevědomost. Ale co znamená OVRZ?
|
|
|
Legendární novácký seriál Ordinace V Růžové Zahradě, jdoucí každé úterý a čtvrtek od 20:00, současně s VKV na Primě. Jak to vím? Je ideální v tento čas chodit nakupovat :-)
|
|
|
A sakra....to je pravda to mě nikdy nenapadlo, ověřím dnes v supermarketu :-)
|
|
Když už se tu melou auta, co by bylo ekvivalentem oktávky jedničky 1,6 75 kw, když chci:
-aby kufr nebyl menší (tuším, že teď je to asi 480 l v kombi)
-aby motor byl benzín, pokud možno bez turba
|
|
|
Zase jeden, co si myslí, že Oktávka je nenahraditelná a vůbec nejlepčí auťák? Už to tady jednou bylo...a zjistilo se, že není.
Namátkou:
Citroën C4 sedan
Reanult Mégane sedan
O pár litrů menší kufr u konkurence vyváží fakt, že se do toho auta posadí pohodlně i 4 lidi a ne jen 2 dospělí a dva mrzáci bez nohou, protože O1 nemá místo za předními sedadly.
|
|
|
Případně:
ford focus
btw: tvůj poslední argument spíš platí o Hjůndaj i30sw nebo Oplu astra..(vlastní bolestná zkušenost)
|
|
|
OMG, nabízíš sedan jako náhradu Octavie Combi? Prvního apríla už bylo ne?
Že se do auta o něco pohodlnějc usaděj 4 lidi asi nevyváží fakt, že věci do kufru musíš soukat jako pekáč do trouby.
|
|
|
Ehrm, objem zavazadelníku činí 513 l u C4 (sedan!) resp. 548 l u Octavie (kombi!)...
|
|
|
U kufru nejde zdaleka jen o objem, ale taky o přístup a ten je i u blbý oktávky lepší i ve verzi ne-kombi, tedy liftback.
Ono jaksi je ti naprd, že do kufru nasypeš třeba 500 litrů písku, když tam nedostaneš větší předměty jako třeba sekačku, kočárek, lednici nebo nějakej kus nábytku.
|
|
|
No vidíš, a někdo jako já, kdo sekačku ani lednici za 10 let ještě nikdy autem nevezl, zato lidi vzadu vozí skoro denně, by si ho třeba zrovna koupil... To jen á conto toho tvého nevyváženého faktu...
|
|
|
Samozřejmě, pokud vozíš v autě jenom lidi, tak kufr nepotřebuješ. Ale LWG na začátku tohohle threadu požaduje velkej kufr (resp. chce kufr ne menší než v octavii combi). Nevim, co plánuje v něm vozit, pokud je to 500 tenisáků, tak by mu stačil i sedan, pokud je to třeba ten dětskej kočárek (ten asi vozí víc lidí než sekačku), tak asi ne.
|
|
|
Vtip je v tom, že u C4 sedan máš JAK kufr, TAK místo pro lidi, a to i když je to "pouhý" sedan. Čili jsem jen chtěl poukázat na fakt, že ochcáfka není jedinou volbou, pokud je požadavek na velikost kufru. Spíš je to takový šedý průměr. Prostě "škodovka je pro lidi, co jsou líní si vybrat auto."
|
|
|
Kouzlo je v rozvoru, cyklisto!
Ochcáfka (i ta fkombajnupyčo) je stavěná na podvozku kompaktu Audi A3, tedy je to relativně malé auto, které chce vypadat jako velké se vším co k tomu patří. Velkej kufr má "náhodou", protože tomu bylo třeba protáhnout prdel, aby to vypadalo aspoň trochu vyváženě - obrovské převisy přes přední i zadní nápravu. Interiérem je to ale pořád jen větší kompakt, ale prostor je využit typicky škodovácky - tedy neefektivně.
No a s tím kočárem...o víkendu jsem jezdil C1kou s matkou, kočárem, miminem a všemi strategickými pomůckami pro roční dítě...a šlo to...no a to celé při 130l zavazadlového prostoru. To jsou věci pane Pětsetlitrůaaniochlupmíň. 8o)
Do R. Mégane sedan nejstaršího typu (kulatej) nakládal můj bratr hlubokej kočár, golfáč a jel s tím na 12 dní do Itálie na dovču. A to starej Mégane sedan nemá víc než nějakých 420l.
|
|
|
|
Cyklistou tě nazývám právem. Nazval bych Tě jinak, ale nechci být moc vulgární. "Cyklista" stačí...
|
|
|
S přepravou nákladu sedanem to není tak zlé. Hluboký dětský kočárek do kufru dám bez problému. Vejdou se tam např. - 2 pytle brambor a 3 kolečka řepy, - 3 kolečka písku (vešlo by se i více, ale už tahám zástěrky po zemi), - 16 betonových dlaždic rozměru 40x40, - 2 europalety. Na zadní sedadla se vejde - sekačka, - 37" LCD TV. Při sklopených zadních sedadlech přepravím 6m skádací žebřík. Jednou jsem vezl rozloženou šatní dvojskříň 2,20m vysokou, přitom na předním sedadle se dalo sedět. V zimě vozím v kufru lopatu, obyčejnou, žádnou skládací lopatičku.
Pokud byste chtěl odvézt něco opravdu velkého, tak ani kombík nebude stačit. Když jsem se stěhoval, tak jsem si od známého půjčil dodávku Nissan Urban, a nadvakrát jsem odvezl vše, včetně lednice, postelí a stolu se židlemi. Mimochodem, známý nedá na Urbana dopustit, je to podle něho ideální rodinný vůz, protože se tam vejde kočárek nastojato.
|
|
|
Ale sedan je špatněééé, kdežto kombík je dobřééé :-)
|
|
|
Prozradíš co je to za auto? Fabia sedan asi ne...
|
|
|
|
Samozřejmě, protože u combi se objem kufru měří od dna po roletu, takže ve skutečnosti má o1 o hodně větší kufr. a ekvivalent? Peugeot 406,407 kombi, focus combi a vůbec každá značka má v týhle třídě něco podobnýho....opravdu velkej kufr a místo vzadu má berlingo/partner
|
|
|
Mam rad trochu prostoru, takze mi tech mych 852 velmi dobre pristupnych litru vetsinou celkem dostacuje ;)
PS: Tahle debata o nicem tady prece byla docela nedavno, ne? Nestacil by odkaz primo na ni namisto neustaleho opakovani?
|
|
|
Kde z toho příspěvku kouká, že si myslím, že je nenahraditelná? Já se ptal, co by si koupili jiní.
Nenapsal jsem, že chci nahrazovat kombi, ale to jistě ony ostatní vozy splní i v kombi.
Kufr je u mě dost priorita - zatím si na místo nikdo neztěžoval, navíc např. v Honda Civid avrodeck jsme ve čtyřech museli dávat část bagáže na zadní sedadla na místo pátého. Ale to je taková moje zvláštnost. Rouzhodně až budu koukat po novém, tak se na tyto káry podívám.
|
|
|
|
Všechny nevýhody v tom odkazovaným kvazi-testu spočívají v tom, že se těm frikulínům nelíbí plasty v interiéru...a nagelovaný zmrdík na konci si stěžuje, že se s tím nedá jezdit "sport".
Kdo by se řídil takovým diletantským testem, ten ať si jde koupit škodofku, protože vě Světě Notorů je na ni plno pozitivních článků psaných ve stejném duchu - pro neznalé debily.
|
|
|
Hm, to asi každej z nás čet jinej článek, já jsem se dověděl o horším dílenským zpracování, vrzání palubky a že sem tam z ní upadne nějakej ovladač...
|
|
|
Hm...já viděl předminulej tejden u Vyškova jednu vypálenou Ochcáfku II...a to je myslím víc než nějaký čudlík. Je to důvod pro bojkot?
A pročpak tam není žádný ten upadený ovladač vyfocený? Možná že se o tom líp mluví než se to ukazuje...ale když za to dostanu nějaký bachšiš od domácí automobilky, která by mohla se svým předraženým krámem mít potíže s odbytem, tak jde kde co.
|
|
|
Krásné hodnocení rodiny Rychlých,viz paní Rychlá: Jana: Zdaleka nejsem tak nadšená jako manžel. Ne že bych nevěřila Citroënu v pasivní bezpečnosti, ale s touto kvalitou zpracování bych se bála i dílenské kvality karoserie. Navíc je cena docela vysoká. :-)
|
|
|
když chci:
-aby kufr nebyl zvířecky malý
-aby motor byl benzín, pokud možno bez turba
jezdím spokojeně Volvem 760 ( www.ocs.cz/oc/Volvo.html).
|
|
|
Pan OC je zbytečně skromný. Když už volvo 760 (které se mi jako jedno z mála typů od Volva také líbí), pak jedině v provedení combi (http://www.autohit.cz/clanek/492/volvo_740760.html{/odkaz}), to se mi jevé jako mnohem praktičtější vůz než sedan.
|
|
|
Jistě, o tom není pochyb -- já uváděl sedan prostě jen proto, že jej (na rozdíl od kombi) mám.
Ale i kufr toho sedanu je dost velký (např. teď zrovna šlo Volvo na přezutí na letní, všechna čtyři kola jsou pohodlně v kufru, a dost místa tam ještě zbylo...).
|
|
|
OC, a kolik Vám to žere? (Asi moc ne, když jste spokojen, ale zeptat se snad můžu).
|
|
|
Zeptat se můžete, ale já to nevím, spotřeba je to dokonale poslední, co by mne u auta zajímalo (ještě spolu s emisemi CO2). Když začne svítit hladové oko, natankuji... a jinak to neřeším.
|
|
|
Hm, hlavně aby jednou nepraskla v tý kontrolce žárovka ;-) Já osobně beru benzín když je ručička v červenym, na žárovku se nechci spoléhat.
|
|
|
Spotreba mne taky nejak extremne netrapi, ale povazuju za blbost nesledovat ji. Ono spotreba je to prvni, na cem se projevi mozne problemy s motorem (treba zasekly termostat chlazeni, vadna cidla ridici jednotky, zanesene svicky a vstriky pote co manzelka ve snaze usetrit tankovala u mistniho JZD nebo Lambda sonda po smrti). Znam cloveka, ktery pres rok jezdil na Ochcafce pomalu za 12 litru jen kvuli chciplymu cidlu teploty...
|
|
|
No já nevím... u RR (kde na spotřebu z nudy občas juknu, neboť tam stačí přepnout palubní počítač) se podle toho kde, jak a kudy jezdím pohybuje mezi 9 a 20 l/100 km. Když mi kdysi zlobil termostat, poznal jsem to na teploměru.
|
|
|
A není tam na tyhle věci náhodou kontrolka "check engine"?
|
|
|
Dava se vubec do evropskych aut tahle kontrolka? Jsem myslel, ze je to ciste americka zalezitost...
|
|
|
U Volva teď z hlavy nevím, ale v RR ji zcela jistě mám. Co vše a jak přesně měří jsem se, přiznám se, neobtěžoval studovat, neboť dosud nesvítila ani neblikala nikdy; zajímavé je, že uživatelský manuál upozorňuje, že se tato kontrolka může rozsvítit mj. v případě, kdy uživatel neuzavře po tankování řádně víčko ;)
(Tam je vůbec spousta zajímavých kontrolek -- kupříkladu je tam také "Service Engine", jež se rozsvítí po ujetí nevímzhlavyjakého počtu kilometrů, odpovídajícího povinné emisní kontrole v zemi, kde byl vůz prodán. Samozřejmě tuto prapodivně nesmyslnou funkci lze v řídicím počítači vypnout, což jsem samozřejmě učinil ;))
|
|
|
Volvo samozřejmě. To má kufr jak Citroen C1. Tedy ... tak velkej kufr, jako je celej ten citrón ;)
|
|
Technická poznámka, ten výpočet je špatně.
První chyba:
332.500 - 229.000 = 103.500
103.500 - 30.000 = 73.500.
...to je to co získala leasingovka a spol, ale ten stát v tom není započítaný- všude se odečítají peníze včetně daní.
Neboli přeplatil 103.500 leasingovce a z toho 30.000 mu vrátil stát na šrotovném.
I když ani to není přesné, protože leasing se splácí postupně, takže vzhledem k inflaci v současných penězích přeplatí méně.
Dál, stát nevydělal díky šrovotnému na Josefovi 66000Kč, protože Josef tak jako tak plánoval koupit auto s rozpočtem těch 150 tisíc. Takže zisk byl jen z toho, že místo 150 utratil 378 tisíc, čili daně z 228 tisíc- 228/378*66 = cca 40 tisíc Kč.
Krom toho je to zajímavý "pravicový" argument na podporu šrotovného. Proti "Proč mám někomu z daní přispívat na nové auto?!" se dá teda argumentovat: Vždyť ve výsledku na tom ti co "přispívají" vydělají- peníze z jejich daní se zhodnotí. V tomhle příkladu: Za třicet tisíc čtyřicet, přitom část hned a část během příštích šesti let- to je docela férový výnos.
|
|
Vím, že je vypovídací hodnota této statistiky blízká nule, ale neodolal jsem
http://www.novinky.cz/auto/166847-nejspolehlivejsi-maly-vuz-ma-znacku-audi-fabia- je-pod-prumerem.html
|
|
Nápad zavést šrotovné na stará auta považuji za zajimavý nápad jak bojovat s krizí a zároveň pobídnout veřejnost ke koupi nového vozu a omladit tak vozový park občanů ČR. Sám se až divím, jak tato nevelká částka 30 000Kč dokázala nahnat lidi do autosalónů.
Jako sociální program, aby na nové auto dosáhli i příjmově nižšší skupiny je šrotovné až tragicky nízké. Sám bych si představoval šrotovné tak aspoň 100 000Kč a víc, podle auta co dáváte do šrotu. Přecejenom musíte k tomu přihodit ještě docela velkou částku, aby to na nové auto stačilo. V mém případě bych navíc požádoval pořádný motor (benzinový objem kolem 1,8i až 2,0i 16V nejlépe přeplňovaný), žádný základní a k tomu nějakou tu výbavu, aby auto bylo na úrovni, aby se vyrovnalo tomu, co mám dnes (citroen XM 2,1TD, exclusive) a nepohoršil si.
Nové auto je sice fajn, že je nové, ale vadí mi ta obrovská amortizace v prvních letech, bez ohledu nato jestli jezdíte hodně, nebo málo a pak nové auto nepojistit i na havárku bych se asi trochu bál. Další nevýhoda je také nutnost chodit na garanční prohlídky do autorizovaných servisů a sbírat razítka do servisní knížky a platit tisíce, takže konec levné svépomoci a kutilství. Podle mého názoru se to vyplatí jen v případě, že jezdíte opravdu hodně tak aspoň 30tis/rok a chcete si to auto nechat víc jak tak 8let.
Na závěr: I když vezmu v úvahu vyšší spolehlivost, méně oprav a záruku, tak proděláte desetitisíce na amortizaci a musíte využívat dražší autorizovaný servis, drahé originální náhradní díly a auto pojistit i na havárku. Když tohle vezmu v úvahu, tak nové auto vůbec není zas takové terno, jak si mnozí myslí.
Podle mého názoru je lepší kvalitní ojetina s pozinkovanou karoserií, dobrou výbavou a silnějším motorem, protože ten už v ojetém stavu není ani dražší, než ten základní. Službu to udělá taky, servis za pusu v amatérských podmínkách možný, sem-tam nějaká ta oprava, kupujete si značkové náhradní díly z aftermarketu, nemusíte to pojistit, máte zkrátka menší provozní náklady a co vám ještě víc schází? Že to není nové? No a co! Jste snad snobi, že se bojíte, že vás sousedi pomluví, nebo co? Aspoň nebudou závidět.
|
|
Hezky napsaný nesmysl. Další článek do série Já jsem nejchytřejší, ostatní jsou blbci bez vlastního názoru a já jim teď dám co proto. Už je mi z toho celkem blivno. Lidi nejsou hloupí, nepodceňovat lidi.
|
|
|
Lidi jsou různí. A těch hloupých jsou mraky. Některé produkty a služby by bez nich ani neexistovaly. (Obchod s kůžemi baňáka skomíral, neboť nikdo, kdo byl trochu při smyslech, by si kůži bahňáka nekoupil. Obchod zcela nezaniknul jenom proto, že ve vesmíru bylo pořád dost lidí, kteří při smyslu nebyli - D. Adams, Převážně neškodná (myslím)).
|
|
|
Ano, Mostly Harmless, zrovna to ctu. Bahnaci komunikuji tak, ze se vzajemne kousou do stehna, takze u lidi moc uspech nemaji. :-)
Uplne Normalni Zver je taky dobra.
|
|
|
Jen nekdo bez zakladniho chapani ekonomickych principu muze povazovat srotovne za neco prinosneho. Uz pred 150 lety Bastiat celkem jednoznacne rekl, ze rozbite okno sice zvysuje obchody mistnimu sklenari, ale na druhou stranu se projevuje jinde, v poklesu zajmu o jine druhy sluzeb (presne z duvodu toho, ze za ty sluzby, za nez byste racil utracet penize, kdyby okno rozbito nebylo, je utratit nemuzete, protoze je uz zkratka nemate, kdyz jste je utratil u sklenare). To je duvod, proc to neni nesmysl, jak racte tvrdit.
|
|
tak to jsem se pobavila.... i když trošku trpce....
|
|
A jak to nakonec dopadlo?Josef si koupil opět favorita,jenom s tím rozdílem,že brzdil,a za získaný benefit v podobě ušetřených prachů za novou fabku si zase mohl kupovat svých 5 dvanáctek a nadávat na klause,i na paroubka,a vůbec na všechno...:-)
|
|
|
Pokud se nepletu, "šrotovné" se má vyplácet jen v případě koupě fungl nového vozu. Takže na koupi fáčka (navíc s Bursíkovným) se to asi vztahovat nebude...
|
|
No samozřejmě,taky nepíšu že by získal peníze ze šrotovného,ale že dejmě tomu koupí solidní fáčko do 30 000kč,a zbylých 120 000kč mu zůstane na pivo,místo toho aby je narval státu a továrně škoda do chřtánu:-)
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Schrottgeld story
|