Komentáře ke článku: František Matějka po pěti letech (ze dne 08.11.2015, autor článku: Redakce)
Přidat nový komentář
|
Díky za publikovaný rozhovor. Oběma.
Zvlášť potěšující je info, že se snad pohnou vody u Svobodných.
|
|
|
To by bylo docela vhodne. Mam dost nestrannych pratel, se kterymi jsme zajedno a u zadnych voleb jsme Svobodne nevolili. Verim, ze by se to mohlo zmenit ihned, kdyby bylo videt, ze to ma smysl.
Pokud se veci, zejmena imigrace, budou vyvijet tak, jako doposud (nebo jeste akcelerovat), o cemz jsme hluboce presvedcen, tak lidi zacnou hledat.
Vyhraje ten, kdo presvedci. Ne kazdej se da koupit komblihou, nebo burtem, ale uz se v tom pimprlatkovem divadle od prevratu vystridali vsichni, takze lidi na dalsi reprizu uz moc zvedavi nejsou. Ted jde o to, kdo se toho ujme nejaktivneji. Fakt mam obavu, ze nejaky ultragagor to proste shrabne a bude vymalovano.
Chapu, ze to neni jednoduche. Trosku vidim do toho, kdo u tech ceskych marionet taha za provazky a nejsou to zadni cuckari. Boj moji zeny s puklicema na nasi palme v obyvaku je proti tomu nedelni caj o pate. Ale pokud to Svobodni (nebo kdokoli jiny) mysli vazne a tak, jak to chci ja, slibuju, ze mu sezenu aspon 30 volicu. Pokud tohle udela aspon mala cast lidi na teto konfere, bude to znat.
|
|
|
Nejaktivněji se toho ujme a později shrábne Babiš, v lepším případě Okamura, v nejlepším Konvička.
|
|
|
Tak tak... s armadou profi PR agentur a "neomezenym" rozpoctem se "pravda" propaguje mnohem lip.
|
|
|
Hele, nesvádějme to jenom na rozpočet. Myslím, že v rozhovoru to D-FENS shrnul poměrně jasně a je to v souladu s tím, co jsem tu už před pár lety v diskuzích tvrdil. Ideje jsou fajn věc, ale když si uděláš z politický strany spolek vyvolených, který si hrajou na kavárenskej klub a neumíš svoje myšlenky odprezentovat (a klidně i "populisticky", někdy mám pocit, jako by to slovo bylo sprostý), tak je to bez šance.
|
|
|
Otázka podle mě zní jinak: Je u nás alespoň 5 % elektorátu, který souhlasí se současným programem Svobodných? Pokud ta odpověď zní ano, pak je třeba zapracovat na oslovování potenciálních voličů. Pokud zní ne, je třeba se zamyslet nad tím, zda je po jejich programu dostatečná poptávka a zda by případně nebylo vhodné té poptávce jít naproti. Ještě před pár lety bych řekl, že odpověď bude spíše ano, nicméně nyní si tak jistý nejsem, protože prof. Fiala cílí na podobné voliče a při vší úctě na to jde mnohem profesionálněji - nyní má na zádech ještě bagáž minulosti, ale ta tam taky nebude věčně a pak už se to může jen zlepšovat (i když na těch 30% kolik měli, když si hráli na soft levici asi mohou navždy zapomenout).
Svobodné jsem volil už několikrát při různých příležitostech (ne, že bych v nimi ve všem souhlasil, ale spíše jako nejmenší zlo), nicméně si pořád myslím, že se jim úplně nepovedl přechod od debatního klubu ke standardnímu politickému subjektu, který ví co chce dosáhnout a jak toho chce dosáhnout. Jo, Mach v EP to je jednoznačný úspěch, nicméně mají na to jej zopakovat? Já když si zapnu záznam z některých těch jejich debat, tak o tom dost pochybuju. Ta profesionalita tomu prostě zoufale chybí.
|
|
|
Vec si stoji tak, ze PR agentura ma ukol a ten ukol proste plni, protoze chce i svych 12 stribrnych. Takze do voleb se bude slibovat cokoli, co volice donuti vhodit do pixly ten jediny spravny hlas.
To je prumysl, to nema s idejemi nic spolecneho. Verim tomu, ze drtiva vetsina lidi se proste necha oblbnout bez ohledu na to, jestli Svobodni jsou perfektni, nebo ne.
Nicmene, pokud chteji Svobodni do parlamentu, tak museji nejprve zapracovat sami na sobe. Ja mam nekdy dojem, ze je to parta velmi chytrych lidi, kterym ale dela problem jedna zakladni levicacka deviza: kolektiv.
|
|
|
To já volím poslední dobou jenom je i když mi jejich program úplně ideální nepřijde, protože nevím, koho jiného bych mohl volit. Po přečtení článku mám dokonce chuť všeho nechat a jít se tam angažovat. Třeba bych ty nesmysly pomohl odstranit. Mám ale obavu, že vítězit budou teď fašouni.
|
|
Ne že bych Svobodným úspěch nepřál, ale jsem realista. Pro účely diskuse si zcela odmyslíme libertariánské teorie a budeme brát do úvahy pouze existující nebo momentálně připravovaná konkrétní svinstva. Která z nich opravdu vadí netriválnímu množství voličů, které by mohli Svobodní úspěšně oslovit?
Sprdel a znásilnění ústavních práv? Velmi pochybuju. To je ukradené i většině těch, kteří už platili - jen si dají příště pozor a dokud nebude kamer jako v Anglii, dál to řešit nebudou. Přísnost na piráty, co se vymlouvají a zneužívají svá práva musí bejt!
Domovní razie kvůli kotlům? Těžko, většina populace žije v plynofikovaných oblastech a na venkovany se v lepším případě vykašle, v horším budou udávat sousedy u své chalupy, že jim o víkendu smrdí pod nos.
Vysoké daně z příjmů a odvody? Samotná daň skoro nikoho nezajímá, protože spousta lidí je napojená na státní rozpočty a navíc při nastavení slev i spousta méně vydělávajících v soukromém sektoru tuto daň neplatí. Odvody nejsou moc vidět a nikoho moc nezajímají, jak ukázal experiment se „superhrubou mzdou“.
Státní dotace například dopravní obslužnosti? Proč by to ta většina, co neplatí daň z příjmů a od státu dostává, měla chtít ořezávat?
Míra přerozdělování hodnot? To je jen číslo, dokud volič víc dostává než dává, je mu ukradené.
Udržení současného stavu stran zbrojních průkazů? Počet držitelů ZP klesá, značnou část tvoří sportovci-mířenkáři a nimrodi, kterým jsou věci jako právo držet, nošení apod. ukradené a kdyby to muselo být, nejspíš by se nějak dohodli i s Cecilkou.
Reforma důchodů? Pokus tu byl, poptávka nebyla ani po tom polovičatém řešení.
A tak bych mohl pokračovat. Asi jediné, po čem by poptávka mohla být by mohlo být snížení nepřímých daní. Což v kombinaci s nechutí měnit cokoli jiného, povede jen ke větším schodkům.
Sečteno a podtrženo to pořád vidím spíše na ten think tank a důslednou osvětovou a vzdělávací činnost. Dokud si výrazná část lidí nebude výše uvedená (a mnohá jiná) svinstva uvědomovat a vnímat je jako problém, tak se prostě politická strana s trochu svobodným programem do parlamentu nedostane, resp. dostane se tam na jedno období nějakým trikem a v míře postačující tak maximálně k diskreditaci.
Panu Matějkovi a deklarované snaze o úspěch v roce 2017 se doclea divím. Zejména s ohledem na to, že sám mluví o budoucnosti svých dětí až tu nebude a také s ohledem na úpornost, se kterou celou dobu hlásá, co osobně považuje za správné. Prostě bych od něj čekal spíše důraz na dlouhodobější řešení než úpornou snahu dostat se co nejdříve do sněmovny.
|
|
|
Dostat se do sněmovny znamená mít šanci mluvit v prime time z debilizátoru do většiny domácností.
Když to alespoň v 5% hlav zanechá pochybnosti ohledně současného etatistického trendu, je šance, že bude moci mluvit i příště.
|
|
|
Ano, sanci. Podivejte se na Usvit, a zkuste si vzpomenout, kdy jste o nich naposledy slysel v mediich v jinem kontextu nez "podivejte se co je tohle za smecku silenych kokotu". Ne ze by v tomto pripade media nemela pravdu, Usvit skutecne je smecka individui na ktere je i uhliku skoda, ale to prumerny novinar nepozna; sebekvalitnejsi male strane by se dostalo uplne stejneho zachazeni, pokud by si dovolila odchylit se od stattutu quo.
|
|
|
No a co do toho debilisátoru budou říkat? Vidím dvě možnosti:
1. To, co říkají dlouhodobě
2. To, co chtějí voliči slyšet
V prvním případě je skoro nikdo nebude poslouchat, resp. si udělá mentální poznámku, že to jsou šašci, ve druhém svobodní popřou to, co hlásali, a naštvou tu část elektorátu, která je dosud volila.
|
|
|
Takže říkat můžou přesně to samý co ovčan žádá a taky to dělat jen zvolit jinou rétoriku, vysrat se na svobodu a jiný ideosračky a zaměřit se čistě na racionální témata.
snížení daní (DPH, odvody, DZP)/snížení schodku SR
snížení/zrušení podpory OZP (biopaliva, fotovoltaika)
rušení registrů/ snížení fízlování
snížení/zrušení podpory "neziskových" organizací
To by mohlo pro začátek stačit, témata jako je korupce, EUR, EU, migranti, efektivita státní správy, se dají komunikovat v rámci těch čtyř bodů a nemusej to být samostatný témata, všechny zákony a vyhlášky, které budou v přímém rozporu (a to budou všechny si troufám tipnout) s uvedenými body neschvalovat.
|
|
|
>Míra přerozdělování hodnot? To je jen číslo, dokud volič víc dostává než dává, je mu ukradené.
Pokud by to byla pravda, jedná se o perpetuum mobile. Avšak není, protože právě ti nejchudší jsou největšími plátci daní. Jenže tuto ideu si liberálové zakázali, neboť je příliš "socialistická". Podobně jako s názorem na demokracii a referendum. Mno a proto současní rádoby liberálové jsou a budou, jen a jen žvanilové.
|
|
|
Perpetuum mobile to není - funguje to jen dokud existuje nějaká volebně nezajímavá menšina, která se dá dojit.
Nejchudší nejsou největšími plátci už proto, že ty daně nemají moc z čeho platit a státem přerozdělované benefity finanční i jiné (např. levné jízdné, školy „zdarma“ adpo.) přímo zdaněné nejsou.
Například v USA se 1 % lidí s největšími příjmy podílí na příjmech ca 17 %, ale na federální dani z příjmů skoro 45 %. Pro ČR jsem ta čísla viděl a podíl těch nejbohatších na výnosech byl plus minus stejný, teď se mi to ale nedaří dohledat.
Ano, asi by šel najít bezdomovec, který si přivydělává občas prací na černo a většinu příjmů utratí za cigára a chlast. Ten by pak na spotřebních daních opravdu zaplatil obrovskou část svého příjmu. Jenže lépe placený zaměstnanec nasype státu za měsíc to, co ten bezdomovec za rok či dva.
|
|
|
Nezdá se mi, že by počet držitelů ZP klesal. Naopak v poslední době jsem už několikrát z různých zdrojů slyšel, že roste, jednoduše proto, že lidé se začali více bát.
|
|
|
Já jsem někdy začátkem roku viděl statistiky, podle kterých mírně klesá počet držitelů a mírně roste počet zbraní.
|
|
|
Co jsem se naposledy koukal, počet držitelů ZP sk.E, tj. obrana, je okolo 250,000. Kdyby to všichni hodili Svobodným (jakože samo nehodí), samo o sobě by to stačilo na vstup do PS.
Myslím ale, že je tu hlavně možnost, aby Svobodní byli "rozumnou alternatiuvou" mixující to, co nikdo jiný nenabídne: levice z principu nemůže nabídnout vymezení se proti masové nelegální imigraci z muslimských zemí... Ale BPI apod. z principu nemohou nabídnout jinou cestu, než extrémní utahování šroubů - a nejsou s to si odpustit brutální silniční represi.
Takže ten, kdo chce v PS stranu, která se pokusí něco dělat proti masové nelegální migraci, ale nikoli za cenu obětování občanských svobod a nikoli s "bonusovým balíčkem" extra dávky silničního fašismu prakticky nemá jinou volbu. Možná krom Monarchistů.
|
|
|
Já nevím, co přesně má znamenat vymezení se proti masové nelegální imigraci z muslimských zemí, nicméně pokud tím myslíš ploty na hranicích a ještě větší buzeraci stran pasů a podobných zbytečných a nesmyslných svinstev, než jaká existuje nyní, pak to může nabídnout pouze a jenom levice, jaksi z principu věci.
|
|
|
Nesouhlasím s tvrzením, že řešení může nabídnout pouze a jenom levice, jaksi z principu věci..
Nedisponuji schopností formulovat své myšlenky stručně a výstižně, proto mi dovolte citovat:
…Někomu připadá divné, že se na jednu stranu prohlašuji za minarchistu (druh libertariána) a na druhou stranu zpochybňuji Schengenský systém, nevolám po zrušení hranic, dokonce mi nevadí znovuzavedení jejich fyzické ostrahy…
…Proč jsou hranice? Protože jsou státy…
…Ochranu hranic považuji za jeden ze základních atributů státu. Přitom jsem přesvědčen, že stát by neměl při překračování hranic dělat nikomu problémy, pokud není důvodná obava o bezpečnost státu (součást územní ochrany), zvlášť pokud ta osoba má dobrý důvod pro překročení hranice. Třeba pozvání od přátel, turistický záměr nebo na území vlastní nemovitost, firmu či něco jiného. Kontrola na státních hranicích nemá být šikanou, ale rutinní součástí zajištění územní svrchovanosti.
Karel Zvára, místopředseda Svobodných
www.zvara.cz/clanek/20150813-Nelze-jen-tak-otocit-vypinacem
|
|
|
Zvára je zjevně levičák jako poleno. Pravičák totiž ví, že stát nemá vůbec právo kohokoli jakkoli na hranicích otravovat: je individuální, osobní věc, kdo kdy kam jede; státu do toho nic není. Ostatně vůbec pasy a jiné doklady identity v pravicovém pohledu na svět nemají smysl a právo na existenci.
To, že je Zvára velké zvíře u Svobodných, s tím nijak nesouvisí; však tam na předsedu kandiduje Hampl. Ano, právě tenhle Hampl: hampl.blog.ihned.cz/c1-45020250-nadesel-cas-nahradit-anarchii-na-ceskych- silnicich-tvrdou-diktaturou!
|
|
|
Leč jak už jsem psal: v okamžiku, kdy by hranice zadrátovalo Německo bychom my ty své museli zadrátovat také, a šupem, protože jinak by se nekonečná nádrž migrantů začala tvořit z ČR.
Tragédie pak samozřejmě spočívá v tom, že až by takto hranice byli donuceni zadrátovat všichni, migranti by stejně začali pronikat a šrouby by se utahovaly dál; a hlavně v tom, že jsou zde subjekty, kterým nemožnost volného pohybu (a hlavně zboží a pracovní síly!) přes hranice nesmírně vyhovuje.
|
|
|
S prvým odstavcem souhlasím velmi omezeně, s druhým bezvýhradně. Nic to ale nemění na tom, že takové subjekty jsou inherentně a silně levicové.
|
|
|
Tím druhým odstavce si nejsem zcela jist. Celá naše ekonomika je orientovaná na vývoz, a to na vývoz na západ. Omezení v tomto směru by vedla k dost podstatnému omezení zisků těch, kteří v tomto státě drží ekonomickou moc. Nehledě na to, že mnoho českých podniků má zahraniční investory, kterým by zase velmi vadilo omezení volného pohybu kapitálu. V podmínkách ČR bych to tedy viděl spíš na návrat k něčemu, co zde bylo před rokem 2008, tj. hraniční přechody a občasná buzerace na nich, a to spíš od těch na té druhé straně, spíš možná bude kladen důraz na větší ochranu zelené hranice.
|
|
|
Ale Mlho, kamiony z Mladé Boleslavi samozřejmě nikdo buzerovat nebude. Zato oktáfky v kombajnu, které by se pokusily nakoupit v německém Kauflandu namísto v českém budou "zkontrolovány na uprchlíky" a když se v kufru při téhle kontrole úplně náhodou najde rakouské či německé zboží, napaří se jim druhá daň stejně, jako když policisté "náhodou" na hranicích najdou dovážený zahraniční benzin.
Konkurence produktům Konglomerátu je totiž nežádoucí, jak ukazují "náhodné" kontroly z finančáku, že.
Kapitál pak problémy nebude mít vůbec, ba naopak: "malé podniky" jsou přeci "naprd", ale velké korporace jsou super, protože s těmi se Oligarcha vždycky nějak "domluví". Takže investoři zde budou moci šťastně investovat, hlavně když půjdou do holportu s jistou "domácí" megakorporací, resp. konglomerátem, a dráty na hranicích jim tu naopak lépe a radostněji podrží levnou kvalifikovanou pracovní sílu.
Vítej v ČR: zemi na hranici Východu a Západu, kde se tak setkává východní oligarchie a západní korporativismus.
|
|
|
Ja osobne si myslim, ze dratovani hranic nic neresi. Kdyz prijde dostatecne velka vlna cmoudu, tak zadnej plot neni dost dobrej. Ostatne tohle celkem dobre bylo ukazano ve filmu Svetova valka Z (jinak sracka) a v nem zed v Izraeli.
Uz jsem to tu psal, ze kdyz jsem stavel druhej barak, tak v te lokalite se vykradaly staveniste. Lidi meli ploty, alarmy,... vsechno napicu. Ja jsem ukazal par kousku sveho arzenalu zednikum, ukazal jsem, ze s tim i docela umim a ze jsem magor, co proste strili po vsem, co se pohne a stavba bude prolezla nastraznyma systemama. V tu ranu o me prosaklo, ze jsem totalni magor.
Zatimco sousedum mizela okna, radiatory, vratne palety,... u mne nezmizelo NIC. Treba klika, ale proste mne to stalo mene namahy, nez nejaky plot. Zadny plot jsem nedelal.
Pokud budeme mit nalepku naroda xenofobu, rasistu, debilu a cas od casu se tady neco v tom duchu semele, tak je to lepsi a levnejsi, nez plot.
|
|
|
Než jste vynesl svůj soud ohledně pravo-levého škatulkování, milý OC, přečetl jste si celé jeho vyjádření, na které jsem odkazovala ?
A zasadil si ho do aktuální (takže reálné) situace ? A vyhodnotil možnosti, jak prosadit to, co nás spojuje ?
Argumentace kandidaturou pana Hampla (dosud řadového člena strany) na předsedu je Vás nedůstojná. Alespoň v mých očích. Protože pokud byste chtěl vědět, tak jste srozuměn s tím, že u Svobodných se může do politické soutěže ve volbách na předsedu strany (místopředsedu, kohokoliv v jejich stranické hierarchii) přihlásit každý jeden z členů strany. Nevyžaduje se podpora místních sdružení či frakcí. Taková jsou pravidla. Poté elektronicky hlasují všichni členové strany, kteří projeví zájem. Kandidatura kohokoliv tedy vůbec nic neznamená, jak se snažíte naznačit.
|
|
|
V tomto případě jsou Svobodní a jejich pravidla, Hampl a vůbec pravolevé škatulkování jen zástupným problémem, OC uznává jiné hodnoty, v jeho pojetí je do toho státu opravdu úplně e-e, nic ho s nikým nespojuje, takže se zbytečně nerozčilujte :)
|
|
|
No, samozřejmě v rámci vlákna vycházím ze zjednodušené obecné definice pravolevého škatulkování „levice chce centrálně diktovat v zájmu tzv. společnosti“ zatímco „pravice podporuje individuální práva a svobody jednotlivců“. Jinak je to podstatně složitější*.
On celkově problém se Svobodnými je v tom, že to není příliš pravicová strana; je to jen nejpravicovější ze všech významnějších stran, ale to zdaleka není totéž. Jejich snaha o centralizaci je strašná, a jejich představa silného státu, který se moudře drží zpátky a nikoho zbytečně neomezuje, naopak svobody lidí chrání, je k pláči naivní :(
That said, pořád jsou nejspíše asi jedinou volitelnou stranou, protože všechny strany silnější jsou mnohem horší (chcete-li, mnohem víc nalevo), a všechny strany rozumnější jsou mnohem slabší :(
___
* www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010012402& lstkom=276994#kom277111
|
|
|
To já chápu, Svobodné volím ze stejného důvodu (JJ promine, ale v návrat osvíceného monarchy nevěřím už vůbec).
Osobně mám problém přijmout myšlenku, že by při dnešní hustotě obyvatelstva mohlo fungovat to, co většinou hájíte Vy na příkladech z raných USA a, řekněme, pozdně industriální Evropy, čili společenství samých moudrých mužů, kteří jsou schopni všelijakých kompromisů za účelem společného blaha, případně se holt smířit s tím, že, jelikož se nedohodli, to a to prostě nebude.
(Nejspíš jsem to stejně napsal úplně jinak, než jsem chtěl, takže to svedu na alkohol a jdu se z toho vyspat, dobrou noc všem)
|
|
|
No, ta hustota je taky tragédie, je nás tu moc, Evropa jako celek je ukrutně přelidněná :(
Ale jinak je jisté, že při této (i vyšší) hustotě může dobře fungovat minarchie, jež lidem do života moc nekecá. A zda má (jak jsem přesvědčen já) nebo nemá (jak je přesvědčen např. kolega Cover) jít ještě dál a rušit i tu minarchii, to je v současné situaci poměrně dost lhostejné, ne?
Dobré noci a zanedbatelnou či žádnou kocovinu přeji ;)
|
|
|
V tom máte naprostou pravdu. Děkuji a běžte se radši taky vyspat, těch "pár" řádků programu určitě počká :)
|
|
|
Děkuji za zpětnou vazbu.
Nevnímám to tak, že se rozčiluji, jak Vy předpokládáte :-)
Jen stojím o polemiku, o diskusi a opravdu mne zajímal názor pana OC.
Pravolevé škatulkování naťuklpan OC a pana Hampla také vytáhl on.
|
|
|
Já vím, že se nerozčilujete, proto tam byl ten smajlík :)
Zbytek je na panu OC.
|
|
|
Ne, vycházím z Vašeho citátu, předpokládaje, že vše podstatné jste v něm uvedla. K ostatnímu vizte prosím výše ve vláknu.
|
|
|
Ano, vše podstatné k tématu (ohledně nelegální migrace) jsem citovala, ale ten text má další přesah. Pan Zvára popisuje, jak lze pragmaticky prosazovat – respektive v dnešní době spíše bránit – práva občanů.
Výše ve vláknu – na který odkazujete – neshledávám žádné zásadní argumenty, takže se bohužel nemám k čemu vyjadřovat.
K ostatnímu: dehonestoval jste Svobodné konstatováním faktu, že v té straně kandiduje na předsedu i pan Hampl, takže asi ve Vašem pojetí (předpokládám) strana jako taková stojí "za vyliž". Upozornění, že jako člen strany má u Svobodných právo na kandidaturu (na jakoukoliv stranickou funkci) kdokoliv z členů se zjevně minuly účinkem.
Sakra, kde se míjíme ?
|
|
|
Ono je to jedno s druhým. Protože máme ten slavný moderní sociální stát, táhne to sem migranty, kteří nechtějí v cílové zemi pracovat, ale pobírat tam dávky. A protože demontáž nebo alespoň podstatné omezení tohoto sociálního státu zjevně není na pořadu dne a navíc opět pod vlivem moderního sociálního státu budované azylové právo prakticky téměř znemožňuje vrátit někoho, kdo už tu jednou je, uchylují se holt všichni k tomu jedinému co zbývá na ochranu před těmito migranty - zavřít hranice.
Kdyby každý věděl, že zadarmo nikde nic nedostane, nebylo by třeba pohyb osob vůbec nijak regulovat ani na něj dohlížet (vyjma pár zanedbatelných výjimek typu fotbaloví fanoušci, atd.).
V ideálním "pravicovém" světě byste měl nepochybně pravdu, obávám se ale, že v tom reálném k uzavření hranic v poměrně krátkém horizontu nepochybně dojde a jejich opětovného otevření se my už nedožijeme, protože se vždy najde nějaký "dobrý důvod" proč to není možné. Ostatně naposled to trvalo 19 let ty hranice úplně otevřít (od doby, kdy se o tom začalo alespoň uvažovat). A protože nikdo není schopen (a zřejmě ani ochoten) chránit vnější hranici Schengenu, začal mezi schengenskými státy boj podobný tomu útěku dvou filozofů před medvědem (medvědovi utéct nedokážu, ale stačí, když uteču tobě). Kdo hranice zavře jako poslední, bude mít v zemi statisíce nepřizpůsobivých migrantů, které je dle současného právního řádu povinen živit, ale nemá kam vrátit. Viníci se budou hledat všude možně, ale vsaďte se, že na debilní sociální a azylovou politiku to slovo nepadne.
|
|
|
Vymezit se neznamená navrhovat řešení, nýbrž udělat ten první krok a prohlásit, že nekonečný příliv milionů migrantů prostě nemůžeme ustát.
To levice z principu udělat nikdy nemůže, protože rozložení "zlé W.A.S.P. společnosti" přílivem migrantů je základním stavebním kamenem neomarxismu.
|
|
|
Moment. To, že nekonečný příliv milionů migrantů prostě nemůžeme ustát je tak nekonečně samozřejmé, že to není třeba ani explicitně prohlašovat; to je prostě fakt bez ohledu na stranickou příslušnost. Kdyby jen proto, že bychom se sem, zanedlouho, ehm. Nevešli.
Ostatně je ověřený historický fakt, že dlouhodobě proti imigraci nejvíce řvou právě ti největší a nejhorší levičáci (namátkou třeba www.dsss.cz).
|
|
|
Právě že není :) Kdybys neměl problém se zaparkováním auta, doporučil bych ti návštěvu mocnářova nádraží a debatu s tamními "Refugees Welcome"...
|
|
|
Jo oni řeknou, že je naší povinností rozdělit se s nimi o naši životní úroveň, na což já zpravidla odpovídám, těší mne, že s tím začínáte u sebe a navazuji otázkou, kolik jich nechali spát u sebe v bytě a kolik % svého příjmu minulý měsíc jim věnovali.
|
|
|
Podle mne, toto jsou promakane postupy na slovni valku. Neco jako vyplach mozkovny zakaznika Rainbow, nebo nabor pesaku do Herbalife.
Jakmile reknes cokoli, co neni v souladu s jejich virou, jsi rasista. To je obvykle trumfove eso. Oni nejsou pripraveni na nejake promyslene odpovedi. Oni maji jen natlucene svoje postupy a slovni obraty.
Dost mi to pripomina debaty s policisty, kteri hovori jak na kazatelne, takze clovek by nabyl dojmu, ze ty zakony opravdu znaji.
|
|
|
Jo, ta jejich prohlášení jsou tak pitomá ("příští rok čekáme v Evropě na 3 miliony migrantů"), že si člověk skutečně říká, že za tím snad fakt musí být nějaký ďábelský plán, protože tohle už obyčejnou blbostí vysvětlit nelze. To je prohlášení tak na úrovni "příští rok čekáme 20 % inflaci a krach 30 % bank".
|
|
|
Pokud zadny zvast nenarazi na realny odpor, tak proc by nevypustili hned dalsi, jeste vetsi? Jsa vychovan za totality, nejsem nijak prekvapen.
|
|
O občanských právech se hlasuje, a né že né.
Proč?
Protože by, zjednodušeně řečeno, jinak nevznikla.
Občanská práva jsou produktem společnosti, ve které jsou uplatňována.
Dovolil bych si sem vsunout kapku údivu, ostatně nikoli bez návaznosti na obsah článku.
Tvrdím, že problematika "migrantů" je celospolečensky absolutně podceněna.
Mnozí ze zdejších diskutujících (stálým čtenářům jmenovat nemusím a občasným vlastně také ne) předpovídali konec evropské civilizace. Vnitřní rozklad je patrný a ve zdejších článcích komentovaný prakticky neustále.
Za nejsilnější vnější vliv se pokládala migrace označovaná někdy jako "žluté nebezpečí" (zjednodušeně).
Zdálo se mi, že autoři výroků na nebezpečí poukazovali, ale ve skrytu duše se kochali nadějí, že je to ještě nepostihne.
To se nesplnilo.
Převrat zažíváme, začalo, stejně jako několikrát v minulosti, stěhování národů, migrace bez uvozovek.
S hrůzou zjišťuji, že politici tento fakt zcela opomíjejí.
Neznám z veřejných sdělovacích prostředků žádný náznak alespoň počátku jednání o koncepci, jak nastalé situaci čelit, praktické chování evropských politiků naznačuje snahu změnu urychlit.
Což nevědí, že milosrdenství je možno prokázat jednotlivci, nikoli ale skupině národů?
(Často se objevuje správná připomínka, že jsme všichni migranti, konečně i ti Češi přisli do polabí a povltaví před pár lety.
Správně.
Přisli ale do krajiny již tisíce let obydlené, s fungujícími sídlišti spojenými sítí komunikací. Jaká otázka se nutně naskýtá? Pro tehdejší i dnešní situaci stejná.)
|
|
|
Verejne sdelovaci prostredky nejsou nezavisle, tak co od nich cekas? Pokud chces info o tom, jak (mozna) zitra bude venku, nebo kolik aut se za vikend zmenilo ve srot, tak na to jsou dobre. Ale jinak od nich zdrave myslici jedinec nemuze cekat nic fundovaneho.
Hlupaci jsou pomahaci, co bud za par korun, nebo za mzdu v neziskovce delaji uzitecne idioty. Ti, kteri tohle financuji, nejsou hlupaci ani omylem. To jsou tvrdi kapitaliste, kteri bud na tom vydelavaji uz dnes (prevadeci), nebo je to pro ne vyborna investice do budoucna. O to je to horsi.
|
|
|
Nejvíc mě baví demografické argumenty, my ty imigranty prostě potřebujeme, kdo jinej by tady makal. Oproti tomu občas prosáknou zprávy, že nevzdělanů je asi 75%. Takže když sem přijde 20 letý nevzdělanec, má na něj většina evropanů náskok 5-18 let studia, aby se tady jakž takž uživil. Začít pracovat ve 38, kdy si asi vydělám na důchod?
|
|
|
Tak třeba kopat by mohl hned, ne?
|
|
|
To máte pravdu. Potřeboval bych základy pod skleník, uklidit nějakou suť, atd. ale co pak? V německu to jistě vědí a jen letos poptali 750 000 kopáčů.
|
|
|
Podle toho co jsem slyšel, tak třeba Dieter Zetsche nezaváhal ani vteřinu a už provádí nábor operátorů do Daimlera...
|
|
|
Kdo chvíli stál, už stojí opodál. Neumím odhadnout potřebnou kvalifikaci této profese, něco jako operatér do Motola?
|
|
|
Je prima, když je operátor gramotný, ale není to podmínkou, jak jsem zjistil v Indii.
|
|
|
V Indii jsem nebyl. Projeví se to na kvalitě produku-následně poptávce po něm?
|
|
|
Samozřejmě.
Už se dávno to projevilo. Většina OEM škudlí a vyrábějí tam, kde jsou laciní humanoidé opatření rukama.
|
|
|
Tak to Daimler zjevně ví co dělá.
|
|
|
....Dieter je Turek, ten zná své pappenheimské. Ostatně, fakt není sám.
|
|
|
Tak to němci končí? Asi je načase si najít nové kamarády.
|
|
|
Z naznačeného úhlu pohledu je to pravda.
Chybí skupina lidí ochotných vykonávat nekvalifikované práce.
Tuzemští (respektive správně evropští) nekvalifikovaní zaměstnatelní ochotni nejsou, nebo mají pro ony práce příliš vysokou kvalifikaci v nevhodném oboru.
Otázkou je, jak diskutovanou skupinu lidí k požadovanému výkonu přimět.
|
|
|
Mě vždycky pomohlo jim zaplatit. Nekvalifikovaná práce je mizerně placená a nevím jak v tom pomůže příliv dalších nekvalifikovaných pracovníků.
|
|
|
To skonci fiaskem. Jednak ti, co by byli ochotni delat tyto podradne prace, nemeli, nemaji a nebudou mit penize na cestu sem. Druhak, ze je nekdo za par babek zamestna, neznamena, ze za tech par babek take budou schopni zit, utracet za jidlo, obleceni, bydleni, atd. No a do tretice - v poctu, v jakem se tam hrnou, nebude mozne zabranit tvorbe ghett. A tam pak vsechny pravidla padaji presne na hranici ghetta. Asimilovat je mozne male mnostvi cizich kultur tak, ze jsou nuceny se prizpusobit. Jakmile budou ve skupine, budou dale drzet svoji kulturu. Z toho kouka jen pruser a zadna vykonana prace.
Svedsko uz davno vi, ze imigranti jim podradne prace nevyresili. Naopak se Svedove uci, co je to znasilneni, no-entry zone a dalsi vychytavky.
Drtiva vetsina imigrantu ma nejake svoje zivotni standardy a ne zrovna male. Pokud pujde jen o tu Syrii, tak ta byla ekonomicky na velmi slusne urovni a lide si na to zvykli. Ti zadne "operatory" linek delat nepujdou. Ne, ze by meli nejakou vyrazne lepsi kvalifikaci. Ale proste to je prace pro povl, za coz se oni nepovazuji.
|
|
|
v poctu, v jakem se tam hrnou, nebude mozne zabranit tvorbe ghett.
To považuji, ve vší úctě, za zásadní omyl.
Nebo skutečně považujete za možný vznik ghett při poměru skupin lidí 1:1 a horším? (Letos ne, letos je to fpoho.)
Pokud tedy neprorokujete vznik ghett, v nich budou uzavřeni z posledních sil se bránící starousedlíci.
|
|
|
Zatim je to tam nejakych 1:40, to jeste neni 1:1. Ja jsem zil na dedine, kde byla jedna cikanska rodina. Byli uplne fpohode. Protoze dedina mela 2000 obyvatel a jich bylo ani ne 15. Pruser nastaval vzdy, kdyz se jim narodilo nove dite a na oslavu prijeli i vzdaleni pribuzni. Slavili tak dva az tri tydny. Nebyly jich niky dva tisice, ale okolo stovky urcite. A to uz bylo znat.
V Brne, kde jsou celkem proslavene ulice od Dornychu az po Francouzskou, je take videt, jak to funguje a to jde jen o cikany, kteri maji mnohem blize k nasemu zpusobu zivota, nez treba Afganec.
Mala skupina je pod tlakem okoli a je vice nucena do asimilace. Cim je skupina vetsi, tim lepe si prosazuje vlastni pravidla.
Zatim jich v Evrope neni dost na 1:1. Ne, zeby nebyl potencial, ten zajiste je a s prehledem, ale vsechno chce cas a jejich logistika proste neni bezbreha. Verim, ze fazi ghett to projde.
|
|
|
Co na to říci...
Závidím vám váš optimizmus?
Divím se vašemu nepochopení hloubky průseru?
Ještě jednou se zkusím vrátit k hlavní myšlence svého příspěvku z počátku vákna:
Jedná se o proces známý z minulosti pod označením stěhování národů, a to se všemi důsledky.
Co je na tom k nepochopení?
To jako fak je to letos fpoho a tento pocit lze extrapolovat?
|
|
|
Aha, my si nerozumime, ackoli jsme na jedne lodi. Hloubku pruseru chapu velmi, velmi dobre. A ze je to letos fpoho rikaji jen Nemci a to uz jen nekteri.
Ja jen rikam, ze hned bych slunickarum sebral argument o zacleneni do spolecnosti, protoze pri techto privalech zcela logicky vzniknou ghetta a az ty se sliji dohromady, bude dokonano. Zadna asimilace ani nebude mit cas prijit.
Cili ja trosku atomizuji ten proces, kde se ale oba shodujeme na jeho pocatku a konci.
Je tak?
|
|
|
To, že mi mezi jinými občas i vy oponujete, i když držím stejnou pozici, již považuji za normální stav.
V tomto konkrétním případě je problém ve zvoleném časovém měřítku.
Je příznačné, že dokážete rozpor odhalit a popsat.
Oč jednodušší by bylo konstatovat, že oponent jen slovíčkaří a není hoden dalšího úderu do klávesnice.
|
|
|
Mimochodem - je treba zajimave, ze v lete fakticky doslo ke konci Schengenskeho prostoru v primem prenosu. Schengen uz nema svoje barevne (modra, zelena) hranice. Proste nefunguji. Schengen neni. Jsme bez hranic.
A politici stale prndaji o jakemsi Schengenu. Titanic se potapi, ale na palube se stale tancuje.
|
|
|
Přesně.
Pokud k tomu do deníčku připíši citát o závislosti poskytování dotací a přijímání přerozdělených nechtěnců*), mám obrázek rozpadu hotový. Ekonomické souvislosti, které se zejména v souvislosti s druhým citátem vynořují, jsou natolik katastrofické, že se o nich bojím rozepsat, jakkoli by přinesly rychlou faktickou (formální) realizaci rozpadu. To také znamená, že lze očekávat nějaké kroky proti zjevnému již běžícímu procesu.
_________________
*) Je to komické, ne? Jsou to nechtěnci, protože oni nechtějí k nám! Než nechat léčit dítě v Motole, raději hurá za podporou do Německa.
|
|
|
Tak kdyby nemeli jinou sanci, nez tohle (a pripadne kriminalitu), pak by to vetsina delat sla nebo by odtahla jinam. Takze zase je problem v tom, ze zivime lidi, co jsou too sexy pro jakoukoli poptavanou praci.
|
|
|
To odtáhla jinam zní zajímavě.
Nějaká nápověda ohledně destinace a způsobu odtahování, případně pouhý náznak?
|
|
|
Je potreba to hodit do trpneho rodu. Jinak to samozrejme nejde a nepujde. V nouzi nejvyssi pak holt prehodnotit u nekterych energetickych komodit jejich pomer vykon/cena. To uz tu bylo, fungovalo to, jen to holt bylo pouzito pro spatnou vec.
|
|
|
A tiež tu chýba ochota poriadne zaplatit akúkoľvek prácu, nie len tú nekvslifikovanú. Prisťahovalci sa dajú použiť zníženie rastu mzdy.
|
|
|
Ta ovsem chybi, uz z principu, vzdy a vsude.
|
|
Já se hrozně obávám, že žádná cesta vpřed nevede. Není možné prosadit se s myšlenkami, které zajímají 2% obyvatel. Víc to bohužel dlouhodobě není a nebude. A o to zajímavější je, že se podpora těchto myšlenek nezvýšila ani poté, co mluvit o vystoupení z EU přestalo být sprostým slovem a obecně většina témat, které mají EU v portfoliu od začátku a v té zněli jako sci-fi, už dneska zdaleka takovou kontroverzi nezpůsobují.
Já jsem ztratil iluze, abych se přiznal. Lid mojí země nechce být svobodný, nechce přebírat jakoukoli osobní zodpovědnost, raději se nechá koupit koblihou a maximálně remcá někde u pullitru. To socialistické myšlení, je příliš zakořeněné. Když je mi špatně, tak sakra státe, udělej s tím něco. Když se mi něco nelíbí - státe udělej s tím něco. Je třeba ukázat prstem kdo za to může a toho pořádně osolit - silniční pyráti, zloději, šéf, manželka, důchod, rasisti, extremisti ... pořád stejný vzoreček.
Prosadit nějakou pravicovější myšlenku znamená, to, co se bohužel naznačuje v článku. Ubrat plyn, změnit wording, předstírat, že Svobodní nejsou tak odlišní a po zvolení začít dělat to, co je třeba - což znamená, dělat něco jiného, než pro co byli zvoleni. Podle mě je tohle ještě horší, než pokračovat jako think tank.
Mám, pocit, že jediná cesta je teď směrem dolů. Dokud nebudeme znovu rýt držkou v zemi, není žádná naděje na jakoukoli změnu k lepšímu.
|
|
|
oops ... témat, které mají Svobodni v portfoliu (nikoli EU)
|
|
|
Kdo je to "lid" by stálo, pro potřeby případného rozvoje diskuze, za objasnění.
Dále by bylo vhodné vysvětlení, jakým způsobem lze spojit "lid" a "přebírání osobní zodpovědnosti".
Pokud bych chtěl napsat něco v duchu vašeho článku, pak:"Tak sakra, státe, udělej s tím něco! Proč si tě platím?"
Jak (kam) si v nastalé situaci představujete cestu k lepšímu?
Co podle vás je dnes, v konkrétních podmínkách, to "lepší"?
|
|
|
Že Ty sis zapomněl ve vlaku míč? ;-)
Cesta vpřed vede, ale holt nevypadá tak, že dnes založím stranu a za tři roky už tato bude sedět ve vládě a diktovat zákony. Místo toho je potřeba prostě vysvětlovat, jak některé věci fungují a nefungují, vést ke kritickému myšlení své děti, bezprostřední okolí atd. Ano, je to práce na deset let, ale jak píšu výše, mají-li výsledky chvíli fungovat, asi to jinak nejde.
Do té doby je potřeba pokoušet se využívat slabostí protivníka, využívat jeho přehmatů, sabotovat přijímání a implementaci největších svinstev tlakem na současné poslance, u soudů, správních řízení...
Držkou v zemi už docela ryjeme, jen si to spousta lidí moc neuvědomuje.
|
|
|
Vetsine lidi nevadi, ze ryje drzkou zemi, dokud v ni zvyka kus koblihy.
|
|
|
Vetsina lidi si hlavne v tom ryti drzkou v zemi libuje a tesi se z kazdeho dalsiho, ktereho se podari stahnout dolu. Bohuzel, cesky clovek klidne obetuje sve 3 kozy pokud diky tomu sousedovi chcipnou 4. Mizerie druheho je neco, do ceho prumerny volic rad zainvestuje. Kdyz pak za to jeste dostane koblihu, kruh se uzavre.
|
|
|
Problem je v tom, ze i kdyz "ryjeme drzkou v zemi" , porad je to stale jeste dost fajn. Porad se jeste mame jak prasata v zite, nikdy jsme se nemeli lepe (budu-li brat napriklad CR v globalu, ale myslim, ze to plati v podstate na cele lidstvo z okruhu "civilizace zapadniho typu")
A lidem ten stav v podstate vyhovuje - respektive vyhovuje jim radove vice, nez aby museli za vse nest zodpovednost a zaroven meli moznost mit nasobne lepsi zivotni uroven. Lidi to proste nechteji. Tecka.
To, ze se tu schazi parta lidi, co to jakz takz vidi jinak, muze vytvaret dojem, ze takovych nas je mnoho. Neni. Proste neni. Mozna mas okolo sebe v realnem zivote dost lidi, co to vidi jako ty - jsou to tvi pratele a podobne. Tak te to svadi si myslet, ze takovych bude vetsina, kdyz vetsina tvych pratel je takova.
Ne, neni. Vetsina lidi zoufale nechce z toho socialismu pryc. Udelaji co budou moct, aby jim ho nikdo nevzal.
Ostatne - tady se schazi lidi, co jsou jako ze pro tu svobodu a tak...No a staci se podivat, co se stane v okamziku, kdy nekdo rekne, ze svoboda teda je strasne fajn, takze by bylo fajn to dotahnout do konce, uplne zrusit stat a prevest zivot do stavu "100% svoboda + 100% zodpovednost za uplne vse"
I zde se na nej sesype drtiva vetsina lidi s tim, ze to takto proste nejde a ze teda neee, to co tu mame ted si vzit nedame. Sice je to takove trosku fuj, ale v principu se bez toho neda zit, takze to jen tak trosku zreformujeme a ono to pak bude fajn.
Tedy - kolega vyse ma pravdu. V soucasne dobe cesta vpred neexistuje. Pokud by nastala nejaka globalni katastrofa, tak by to mozna jit mohlo, no lide by stejne nostalgicky vzpominali na stare zlate casy, kdy to tu ten stat vsechno ridil tvrdou rukou a delali by vse proto, aby se to vratilo a pokud by se to z nejakeho duvodu nevracelo, ci tomu navratu nekdo branil, yli by nasrani a dotycny by to pekne odnesl.
A jinak, vratim se k tomu, ze se mame jak prasatsa v zite. Podle me je tu obrovsky prostor k tomu, mit se mnohem hur, nez dnes. A I kdybychom se meli VYRAZNE hur nez dnes, porad se budeme mit dost dobre na to, aby lidi sice nadavali, ale nechteli z toho ven.
|
|
|
Já si to možná představuju jak ten příslovečný Hurvajs, ale problém není stát, problém je jeho fungování. Problém je to, že politici se nám namísto správy našich věcí pokoušejí vládnout (což je asi stejně smysluplné, jako by si panský hajný dělal ambice poroučet knížepánovi, odkdy dokdy smí chodit do lesa).
Já nechci demontovat stát. Já chci stát jakožto servisní organizaci. Tak, jako deleguju péči o své právní záležitosti advokátovi a péči o svůj vzhled holičovi a péči o své zdraví doktorovi, chci delegovat péči o své bezpečí a hmotný blahobyt státu. Jenomže to musí být takový stát, který bude pracovat v můj prospěch a chovat se ke mně jako ke klientovi, zrovna jako ten advokát a holič a doktor. Proč je to takový problém?
Třeba Babišův "stát jako firma"... Ok, proč ne. Já jsem akcionář, vy jste správní rada, tak se koukejte smekat, ať se mi sypou dividendy. Jenomže chyba lávky... on si ten pamrd pod pojmem "stát jako firma" evidentně představuje to, že občané jsou jeho podřízení!
|
|
|
O svůj hmotný blahobyt byste se měl, váženosti, starat především sám.
A problém je v tom, že ta „servisní organizace“, již chcete (a jež by nepochybně smysl měla a také by v libovolné anarchii zcela jistě existovala), není „stát“. Stát není definován jako „to, co chrání něčí bezpečí“, nýbrž jako „to, co má v dané oblasti mocenský monopol“.
Dáte-li někomu mocenský monopol a vzdáte-li se vlastní moci rozhodovat o vlastních věcech, opravdu Vás tolik překvapí, že onen někdo jej bude využívat ku svému a nikoli Vašemu prospěchu?!? Ale no tak.
|
|
|
Míč? Jenom jeden? Co já jich tam nechal...
|
|
|
Polární noc
má zvláštní moc...
|
|
|
Míč jsem si ve vlaku zapomněl, ale naštěstí mám alespoň komický převlek a píseň do nepohody ;)
Já velmi souhlasím s tím, co říkáš. Nicméne Svobodní jsou tu už 6 let a zcela souhlasím s tím vysvětlováním a působením na okolí, to předpokládám spousta z nás dělá, někdo déle, někdo kratší dobu. Mně to nicméně připadá, že to všechny, se kterými se setkávám stále stejně nezajímá ... nevidím žádný pokrok ve vnímání lidí kolem sebe. Připadá mi to trochu bezútěšné a bezvýchodné. Ale třeba je to jenom taková dočasná depka.
|
|
|
Jakožto zastupitel za Svobodné se pomalu přivracím k myšlence, že šanci prorazit na celostátní úrovni nemáme, alespoň ne v horizontu pěti let. Vždyť Bureš se Sobotkou za vzájemného objímání slíbí důchodcům pětistovku (z cizího), odvysílá to ČT (za cizí) a z fleku má tisíce voličů. No a já mu z nich večer v hospodě po hodinový diskuzi a rundě rumů (za moje) možná tři přetáhnu. A to jen do dalších zpráv, kde nějaký KoŤok slíbí, že všechny ty zlodějský podnikatele v silných autech pošle ze silnice rovnou do kriminálu... Dřív jsem si myslel, že těch pět procent by šlo, ale teď? No možná jestli ODSka definitivně zkrachuje, ale pak ve sněmovně budeme stejně jen v opozici, jak já u nás v zastupitelstvu, kde debilita dosáhla takové úrovně, že se neřeší, co je potřeba opravit nebo postavit, ale staví se to, na co se sežene dotace.
|
|
|
Musíte na to demagogicky..:-))
Například by stačilo, kdyby někdo z vedení strany veřejně prohlásil do relativně i nevýznamného média, že Merkelová je Hitler 21. století. (viz heslo "Svěřte mi Německo a uvidíte, co z něho udělám". Což si ne úplně malá část lidí tak jako tak myslí (zkuste probrouzdat diskuzema). Jenže to na to chce mít žaludek a přestat si hrát na ideály.
|
|
|
Merkelová není Hitler 21. století. To bude až ten, kdo přijde po ní.
|
|
|
Pokud se tam baba jeste chvilku udrzi, tak ten dalsi uz bude mit rucnik na hlave a bude po nacionalismu.
|
|
|
Nejde o to, jestli je Merkelová Hitler, oběť vydírání nebo prostě jenom pitomá kráva. Jde zkrátka o princip toho, dostatečně šokovat, protože to je něco, co média s velkou radostí prostě BUDOU publikovat. A Svobodní jsou v situaci, kdy takovýto typ popularity potřebujou jako sůl, protože o nich prakticky nikdo neví.
|
|
|
Jenze soucasna, propagandou prolezla media budou rady sokovat, ale jen s tim, co Svobodnym zlomi vaz. Nedelejme si iluze. Byl jsem pred tydnem v Pasove. To, co jsem tam videl, to v nasich mediich nikdy nebude. Tak jak muzeme od nich ocekavat nejake PR zpravy o Svobodnych.
|
|
|
Podělte se o zážitek, pls.
|
|
|
|
|
To je právě ten zásadní omyl, neboli nepochopení věci.
Nevím, nakolik sledujete média a zejména diskuzi na webových serverech (novinky, idnes apod.), ale fígl je v tom, že to, co bude vydáváno médii jako něco naprosto hrozného, šokujícího a odsuzujícího, bude většinou čtenářů kvitováno spíše pozitivně. Prostě proto, že sluníčka novináři nedokážou domyslet to, že by někdo něco takovýho mohl vyslovit a hlavně že by někdo s něčím takovým mohl souhlasit. Takže se pokusí Svobodné očernit a ve skutečnosti je zviditelní u cílové skupiny. Kromě toho - Němci jsou na tohle hodně háklivý, takže je velmi reálná šance, že by z toho byl skandál jako prase - a to už opravdu neututláte. Taková menší past na mamuta..:-)) (Mach je v Europarlamentu, ne? Kdyby tam tohle vytáhl, tak to je fakt bomba)
Zprávy z Pasova v českých médiích nebudou, protože se nehoděj do vize "mírumilovných uprchlíků, kterých se není třeba obávat".
|
|
Moc se mi líbilo jak si Matějka vzal slovo a otočil rozhovor, udělal ze sebe tázajícího se :D
|
|
|
Byl to rozhovor, ne výslech ;-)
|
|
Pan Matějka přesně pojmenoval pocity, které jsem ze Svobodných měl. Ač jim fandím, ohledně personálního složení jsem byl poslední dobou velmi skeptický, zejména když jsem měl možnost sledovat, co provádějí na sociálních sítích - návaznost na tu skutečnou realitu, a ne tu virtuální, kde se 10 příznivců plácá po ramenou, jak to těm socialistům ukázali, byla mizivá. Počet členů se schopností něco někam vést v podstatě taky a i když se Petr Mach v EP neuvěřitelně vyšvihl nahoru a vždy mě zahřeje u srdce, jak dokáže některé myšlenky srozumitelně formulovat tak, aby je dokázal vnímat i debil, tak je to pořád žalostně málo. Jelikož se obávám, že se nenajde mecenáš, který by byl schopný konkurovat skupině kolem bývalých estébáků, která se navenek projevuje Andrejem Babišem, ale tomu nevěřím ani to, že je lídr a ne tak ještě to, že se sám vypracoval aniž by mu někdo dal nůž na krk a současně řádnou investiční pobídku, budou se Svobodní v tom marasmu muset taky trochu namočit a holt udělat nějaký ten ústupek. A riziko, že to neustojí a stanou se z nich druzí lidovci, kteří nakonec odsouhlasí komukoliv cokoliv, je podle mě mnohem větší, než rizika, kterým byli vystaveni doposud, ale zároveň podle mě nevyhnutelné. Prostě: teprve se ukáže, co v nich je.
|
|
Názor na BPI potěšil. Hodně lidí, co se ohání svobodou, se na něm nádherně odkope.
A co třeba Hampl? Pomohl by Svobodným? :)
A k Matějkovi - je fajn ho číst, bohužel mám pocit, že tak brojil proti politické korektnosti, že se z něj stal za každou cenu politicky nekorektní člověk děj se co děj, což se od fanatické korektnosti moc neliší.
|
|
Jak už psal JJ, Svobodným a všem podobným hnutím také způsobuje problémy, že zrovna zažíváme éru levice. To co propagoval Klaus, Reagan, ta dáma z Anglie jsou dnes zastaralé myšlenky, patřící někam do 80. let. V současnosti prostě frčí zaopatřovatelský stát, regulace, zákazy a příkazy. To vše obalené nějakým tím gay průvodem a kultem osobnosti aktuálně populárního zařizovače.
Sami Češi ve skutečnosti nejsou až tak těžce doleva, jak by se zdálo (to by třeba vyhrál volby Paroubek), nicméně i když by snižovali daně, nechali vcelku ostatní žít, jakmile dojde na nepodstatné detaily, většina z nich nechápe, proč by měl vadit zákaz kouření v restauracích, proč v USA nezakážou střelné zbraně, nebo proč by nás nemusely rozčilovat daňové ráje. Kolik z nich by šlo aktivně pracovat do politiky, místo aby jí přenechali nějakým hochštaplerům?
Podobně to mají i jinde po světě (USA, Evropa, Austrálie) a podle někoho chytrého, jehož jméno už jsem zapomněl, bude trvat asi tak deset let až generaci, než se trend obrátí. Do té doby musí každý politik pracovat s tím, co má k dispozici. Tzn. elektorát, co by možná volil nějaké ty svobodné, ale rozmyslí si to při zmínce o neomezené rychlosti na dálnicích.
|
|
|
|
Děkuji za odkazy na vaše komentáře, přečetl jsem si je a zapamatoval (nakonec mám v tomhle asi tak stejný názor).
Já zas úplně nevylučuju, že cestou k té změně myšlení si projdeme i nějakou tou další totalitou (myšleno pro většinu obyvatelstva viditelnou, ne tu současnou soft předehru) a pak dojde znovu k celkovému resetu.
|
|
|
No, já se upřímně obávám, že
- k další totalitě* máme velmi silně našlápnuto, podle některých měřítek už jsme v ní oběma nohama;
- je otázka, zda se dalšího resetu dožijeme (a pokud ano, zda ještě ve věku, kdy udržíme meč a moč);
- a pokud to bude zase reset jen v omezené míře a na necelých deset roků... darmo mluvit.
___
* Je celkem pravděpodobné, že půjde o totalitu spíše huxleyovského než orwellovského typu; což je samozřejmě houby útěcha :/ Nicméně je vhodné mít na paměti, že dokonce i u té nacistické je sporné, jak moc „byla pro většinu obyvatelstva viditelná“**, a u té bolševické už vůbec :/
** např. www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2015012701& lstkom=592280#kom592280
|
|
|
Jak tak tipuji věk nás obou, tak možná ani nedožijeme. :]
Ale tak zas co sleduji lidi, to jejich povědomí se pozvolna mění k lepšímu. Je otázka, jestli se nejedná jenom o módní vlnu, která zas vyšumí, nebo něco trvalejšího. Já tipuji to druhé.
|
|
|
Díky za zajímavý rozhovor.
Celkem nepřekvapivě se podepisuji pod D-FENSův názor na Konvičku a Volfovou; a taktéž nepřekvapivě se naprosto neztotožňuji s tím odmítáním "libertariánského brainstormingu", podobně jako tomu, jak D-FENS nedávno "sral z prdele na libertariánské teorie".... samozřejmě je pravda, že je nutné dělat i politiku a Svobodní musejí fungovat jako politická strana, nikoliv think tank, což vyžaduje i kompromisy a podobně (z toho důvodu také členem strany nejsem, i když je různě podporuji, nejen finančně); na druhou stranu je ale úplně stejně důležité, aby tam byl i někdo, kdo drží nějaké ideály a neustále připomíná těm politikům, co je vlastně správné a co špatné a vůbec ty libertariánské teorie, na které D-FENS sere z prdele, aby na to přes všechny ty svoje kompromisy nezapomněli.
Nedívám se skrz prsty ani na jednu skupinu; lidé neustále zdůrazňující libertartiánské principy jsou ve straně potřeba, aby nedopadla jako ANO či VV. Lidé dělající politiku a komprimisy jsou potřeba, aby ta strana vůbec měla nějakou šanci uspět. Že u Svobodných došlo k narušení té rovnováhy, mnoha dalším problémům a ve výsledku je tam teď na jedné straně ohromně silný think tank, na druhé straně předseda pod vlivem politické rétoriky we can do no wrong (přesně jak o tom psal D-F), takže je to vlastě dvojitě na hovno, je pravda, což ale neznamená, že bychom se měli na libertariánské teorie vysrat z prdele, ani to samozřejmě neznamená, že bychom se měli dívat skrz prsty na lidi, kteří tu politiku vážně dělají a brodí se tou špínou za nás.
Chápu, že je to tady názor velmi nepopulární, neboť jsem vlastně do jednoho příspěvku napsal, že Konvička je totalitní grázl a libertariánské teorie jsou něco dobrého, ale skutečně si to myslím.
|
|
Kniha „Marek z Aviana, patron a štít Evropy „ (Popis: 1× kniha, brožovaná, 96 stran) Kniha o muslimských nájezdech na Moravu je text, který by měl číst každý Čech. Je třeba znát minulost, abychom mohli lépe chápat přítomnost a lépe předvídat budoucnosthttp://www.knihy-pohoda.cz/detail-zbozi/marek-z-aviana-patron-a-stit-evropy/
Činy Marka z Aviana nám všem připomínají, že někdy nestačí pouze výzvy k odsouzení toho či onoho, modlitby, slovní diplomacie a pokojné občanské protesty, ale že někdy je třeba jednat a sáhnout ke zbraním. Tohle je třeba jasně říkat našim politikům, kteří rozhodují o našem osudu.
|
|
Budu volit stranu se zdrave nacionalistickym nazorem. Urvane extremisty neresim a multikulti je pro mne stejny odpad bez ohledu na to,jestli to hlasaji verejne, nebo jen hodlaji ustupovat a varit zabu.
Ochrana pred kulturni devastaci nasi zeme, bez prilisneho posilovani fasismu, atd. Tam nekde budu hledat. Danove ulevy, socialni jistoty a tisice piliru mne nezajimaji. Zajima mne, jak dlouho nase geny zustanou bile. Nelze to vyresit navzdy (pokud nechceme nejake bum-bac-hribecek reseni), ale cim dele, tim pro mne lepe.
Nemam nic proti cernochum nebo asiatum. At si doma, ve svoji zemi, treba serou doprostred mistnosti. Nehodlam jim lajnovat pravidla, nehodlam jim do niceho kecat. At si tam maji demokracii nebo chalifat. V teto zemi ale chci, aby mi sem nikdo zadne moresy z venku netahal. Ja je netaham tam, oni je nebudou tahat sem. Zivit je nechci a poslouchat take ne. Kdyz si muze svoje pravidla delat SAE, tak ja je chci take. A ze ochrana vlastniho naroda je draha zalezitost? Chapu. Ja kdyz si budu chtit vozit prdel v poslednim modelu Lincolna, taky to nebude zadara. Ale stoji to za to.
Ukradbura mne nepresvedcil svoji osobou. Kdo dal? Uvidime.
|
|
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Na-Zlinsku-prijde-lidem-tato-obalka- s-pruhem-Vazeny-obcane-urychlene-sdelte-kolik-prostoru-ve-svem-obydli-mate-pro-uprchliky- 407983
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek František Matějka po pěti letech
|