Komentáře ke článku: Justice v ČR funguje! (ze dne 25.12.2011, autor článku: Ravel)
Přidat nový komentář
|
Mám podobnou zkušenost. Respektive hned několik, protože vzhledem k tomu, že pro svou firmu uzavírám sám smlouvy a posílám platby, nenechám si srát na hlavu. Ovšem náklady řízení, třeba za 20 minut soudního jednání, ve výši 65.000,- mi taky přijdou v rozporu s dobrými mravy. Ještě mi soudkyně řekne do vočí, že 150.000,- za stavbu dvojgaráže byly přemrštěné požadavky. Docela by mě zajímalo, kdo a na základě čeho sestavoval tabulky odměn advokátů, soudců a exekutorů. O zmrdofirmách, který se na tomhle přiživujou ani nemluvě.
|
|
|
Mám vlastní zkušenost se soudnictvím při vymáhání dlužného nájemného. Soud proběhl UŽ 4 roky po podání žaloby. Soudkyně (afektovaně, jak na divadle) označila úroky z prodlení při neplacení nájemného (ve smlouvě svobodně sjednané a podepsané) za odporující dobrým mravům. Sdělila nám, že můžeme být rádi, že smlouvu díky těm "nekřesťanským" úrokům neoznačí za neplatnou, se zřejmou lítostí ve hlase vysvětlila (omluvila se) dlužnici - ač nerada musí rozhodnout v náš prospěch - je to sice blbé, ale musí tedy zaplatit dlužné nájemné... Chudinka nemajetná proti vykořisťujícím pronajímatelům... Ponaučení: do smluv o nájmech už penále nepíšu, neb to stejně nemá cenu. Na 0,05 promile, nebo kolik umožňuje socialistický zákoník, se můžu vysrat. Mě to nevytrhne a potenciálního neplatiče to neodradí. Od té doby píšu smlouvy na dobu určitou (1 rok) a požaduji kauci. Sice je to pro slušné nájemníky asi stresující, ale i tohle je jeden z důsledků jimi tak vzývaných regulací. Smlouva na dobu určitou je (zatím ještě) jedinou legální možností, jak se hajzla neplatiče (který zpravidla na cigára peníze má) zbavit.
|
|
|
Jo jo, mám s nájemníky podobnou zkušenost, ale vrchol všeho bylo vymáhání pohledávky za provedené práce ve výši 1.266.0000,-Kč.
Firma je prostě vždycky zlá, už jenom proto, že chce peníze, a zákazník, i když je to podvodník, jako prase je chudák.
Soud, respektive první stání proběhlo už za 4 roky, ale znalecký posudek si soudkyně vyžádala už za další 2 roky. Znalec samozřejmě pravil, že dneska už je tam všechno jinak a nelze dost věcí posoudit. Přesto ale uznal cca 70% našeho nároku. Protože ale soudkyně nedostala posudek, kterej by buď celej nárok potvrdil, nebo celej nárok vyvrátil, zamítla naší žalobu komplet. Přestože to trvalo víc, než 7 let, zamítla to na dvou stáních svolaných na pondělí a pátek mezi vánocema a Silvestrem. Když jsem jí citoval věty z posudku, říkala mi do očí, že to není pravda.
Odvolání by stálo dalších 130.000,- takže jsme neměli na to, abysme to podali.
Podal jsem sížnost na soudkyni, k předsedovi soudu a na ministerstvo spravedlnosti a odpověď zněla, že jim nepřísluší hodnotit rozhodnutí soudců a měl jsem se odvolat.
Vrchol všeho je, že mi z toho nechce stát vrátit DPH (asi 55.000,-), protože jsem si nezažádal ve lhůtě 3 let od uskutečnění zdanitelného plnění. Že soud trval 7 let je nazajímá.
|
|
|
http://zpravy.idnes.cz/pripravit-platici-najemniky-o-teplo-a-vodu-neni-trestne-rozhodl- soud-12g-/domaci.aspx?c=A111227_1706347_liberec-zpravy_alh
Zažil jsem něco podobného, i když v menším rozsahu.
|
|
|
Ono zrovna u toho najmu je ze zakona stanoveny "poplatek z prodleni" (§ 517 odst. 2 a pak vyslovne pro najem bytu v § 697 Občanského zákoníku) ve vysi 2,5 promile denne (§2 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.)
No a protoze je u najmu bytu velka cast ustanoveni kogentnich, urok z prodlení, smluvní pokuty nebo poplatky v jine vysi nez zakone vam soud temer vzdy zamitne. Na druhou stranu tech 2,5 promile je cca 90% rocne (0,25*365= 91,25%), takze ten zakony poplatek z prodleni u dluzneho najemneho za byt neni vubec spatny. Daleko smutnejsi je, ze prave na takove veci soudy kolikrat shazujou "lidmi" vytvorene najemni smlouvy (causa je uplne jasna, ale pravnimu pozitivizmu musi byt ucineno zadost...)
Zazil jsem, ze soud zamitl zalobu v rozsahu nezaplacenych energii (plneni poskytovana s uzivanim bytu) protoze byly v zalobe vycislene podle dohodnutych zaloh a soudkyne rekla, ze neni-li zaloha vyuctovana podle skutecne spotreby, je narok neurcity a neprizna ho... holt pouceni pro priste.
|
|
|
Jenom technická: úrok 2,5 promile denně z dlužné částky odpovídá za rok cca 145 % z původní jistiny (1,0025^360=2,457). Náhodou se ten výsledek příliš neliší od uvedeného čísla, tak to tolik nebije do očí, ale obvykle se rozdíl mezi násobkem a mocninou rozjede mnohem víc.
|
|
|
Obavam se, ze slozene uroceni Vam v tomto pripade soud zamitne jako prvni...
|
|
|
Fakt? V tom případě nechápu rozdíl mezi úrokem a smluvní pokutou, nebo je v tom zákoně smluvní pokuta a ne úrok.
|
|
|
Aha, "poplatek z prodlení", tak to jo. Rychlejc píšu než čtu, omlouvám se.
|
|
|
dneska v realitách působí spousta podvodníků, že ani na smlouvu se člověk nemůže spolehnout. ty částky o které se jedná jsou natolik lákavé, že se dějí běžně podvody už i jen se zálohami. Doporučuji pro info navštívit fórum:
http://forum.mesec.cz/index.php?topic=1983.0
|
|
Trochu mě to vše děsí... teda ne trochu ale hodně. Na druhou stranu je příjemné vědět, že naše justice občas i funguje...
Hledala jsem nějaké informace o té "třídenní exekuci" ale nic jsem nenašla - nemáte někdo více informací? a hlavně jak se proti takové "verzi" exekuce bránit...?
|
|
|
Třídenní exekuce je prý většinou ve smlouvách, kde je rozhodčí doložka. Mají tam napsáno, že pokud nezaplatíte splátku, musíte celý dluh uhradit do tří dnů. A to prostě někdo, kdo si půjčí na takovouhle smlouvu nesežene, takže za tři dny splaceno není a nastupujue rovnou exekutor, protože soud v tomhle případě nemůže zasáhnout, protože je tam rozhodce :-(
|
|
|
Z článku je to těžko poznat, ale tři dny jsou obvyklá lhůta k plnění u civillních žalob...jinými slovy, rozsudek ukládá zaplatit dlužnou částku do tří dnů od své právní moci. Pokud povinný v této lhůtě nezaplatí, může oprávněný skutečně zahájit exekuci. Pokud jde o krátkost lhůty, je relativní, protože před vydáním rozsudku probíhá soudní řízení (i několik let, jak je vidno), takže povinná strana má dost si ty prachy sehnat.
Není to ovšem žádná novinka, platít to tak už několik desetiletí, pokud ne dýl.
|
|
Docela cumim, napsat zde o tom, ze clovek dostatne statni byt i kdyz ma svuj vlastni a jeste vysira, to chce odvahu.
|
|
|
Taky tam psal o tom, že má dceru na vozejku. Otázka by teda spíše měla znít, jak to že musel řešit vlastní byt a čekat 3 roky, když je evidentní, že rodina potřebuje pomoc.
Ja bych radeji cpal penize do lidi co je potrebuji, nez do predrazenych zakazek, ci kapes exekutoru. Mimochodem soukromy exekutor je pomerne unikatni zalezitost, ma to jen malo statu. Vetsinou je exekutor statni zamestnanec a jeho urad neziskovy,
|
|
Ano justice výborně funguje. Spravedlnost pravda a láska opět vítězí.
V roce 2004 jsem podal žalobu na soudem prověřenou skutečnost ve slušné mnohanulové výši. Do dnešního dne neproběhlo ani jedno jednání.
Uzavírám sázky zdali soudkyně odejde dřív do důchodu, nebo se uskuteční první jednání.
Do hajzlu s celou naší justicí a havlem.
|
|
no není ten stát nakonec báječný ? ochránil Vás před zmrdem a zmrdipojišťovnou, lehkoživka právník utřel nudli, stát přidělil bezbariérák, i když si zřejmě můžete dovolit byt koupit, jen by ještě mohl přitlačit s tím příspěvkem na péči, to uznávám, dvacítka čistá by byla v cajku, aby se jeden necítil méněcenný. já bych s tou defenestrací tak nepospíchal, neb chechtáky dochází a na uvolněné místo může nastoupit někdo, kdo už bezbariéráky rozdávat nebude a příspěvky zkrouhne na nulu. i takoví se mezi námi najdou. tedy, ne, že bych byl nepřející a neuměl se vcítit, nevlastní teta má syna mého věku, od narození postiženého obrnou, takže vím, o čem péče je a co obnáší. a rozhodnutí soudu je jistě dobrá zpráva. ale stejně...možná to bude tím stylem vyprávění - zmrdíci, lehkoživkové, eso v rukávu, do toho česká realita, kdy sociálka přestane vyplácet invalidní důchod někomu, kdo se s bolestmi doplazil o berlích na kontrolu, tudíž není invalidní, atd...no nic. nějak mi to nesedlo, i když pointu jsem pobral a blahopřeji k pozitivní zkušenosti s justicí.
|
|
vyborny clanek! diky za nej
|
|
Mým známým se stalo, že je chytil revizor při jízdě na černo, zapomněli si označit jízdenku. Neměli dostatek hotovosti, převzali složenku. Tu hned druhý den zaplatili.
Nicméně, za čtyři roky dostali platební rozkaz na 12000 Kč. Spojili se s exekutorem a předložili mu podací lístek o zaplacení, který měli. Ten je poslal na dopravní podnik, kde to měli vysvětlit a dopravní podnik musí požádat o zrušení žádosti na vymahačskou firmu a pak může celou věc anulovat. Jak to nakonec dopadlo nevím. Právník dopravního podniku jim sdělil, že veškeré doklady k tomuto případu byly skartovány a potvrzenku uznat nemůže.
Přpomínám, že se jednalo o sslušné lidi, kteří měli zájem všechny své platby uhrazovat vvčas.
|
|
|
Podá-li se odpor, tak se tím automaticky zruší platební rozkaz a soud následně nařídí ve věci jednání. Jak by pak Dopravní podnik prokázal u soudu nárok na zaplacení pokuty, když už vše k případu skartoval? I kdyby se " skartované" doklady našly, stvrzenka o zaplacení by jasně prokázala , že pokuta byla již zaplacena. Konečně, nelze po 4 letech uplatnit námitku promlčení ?
Není tedy lepší podat odpor a jít k soudu, než dělat kašpara, co obíhá tu exekutora, tu DP a doprošuje se a poslouchá kecy o skartovaných dokladech?
|
|
|
promlčení těžko. Náhrada jízdného je totiž občanskoprávní spor a ne trestněprávní.
|
|
|
Buď jim poradili nesmysl, chtěli je od toho odradit nebo tu plácáte nesmysl z agentury JPP.
Pokud měli potvrzení o zaplacení (nebo stačilo i výpis z účtu, že opravdu zaplatili), stačilo pouze podat odpor. Při soudním jednání by se prokázali soudu potvrzením o zaplacení a jelikož by DP neprokázal opak (tj, že potvrzení je falešné, atd.), tak by to soud celé shodil ze stolu. A je neprosto fuk, co uznává právník DP, tady by to posuzoval soudce.
|
|
co je toto za clanok? normalne by som aj ludi obcas lutoval, hlavne ked su blby a za to nemozu. Ale pane (autor clanku), vy ste len obycajny "vysranec" (ci vychcanec, obdoba zmrda po slovensky), dufam, ze to pochopi kazdy tu z citajucich, co ste zac.
PS: dakujem D-fensovi, ze nam prinasa aj pohlady z druhej (zmrdovskej a vohnutskej) strany :)
|
|
|
A ty si to cital ze tu pises take bludy?
|
|
|
A to, ze exekutori vpadnou do bytu znameho nebo rodicu dluznika, kde ten dluznik vubec nebydli, a vypleni to tam, to neni zmrdstvi? To je trestni, ale v CR zakonne
V tomhle pripade byla chyba na obou stranach, ale nikdo neni dokonaly a je zname, jak se u nas nekteri (mozna vetsina) exekutori zivi, vizte
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Tomio-Okamura-Statemposvecena- lichva-205429
|
|
Autor se vlastní chybou dostal do prodlení s platbou. Věřitel postupoval sice šikovně, ale v souladu s právem. Soud autorovi vyhověl, dle mého názoru ještě nepatrně více, než v maximální únosné míře.
Autor je do značné míry živen plátci daní (příspěvek, "bezbariérák") a smířen je s tím poměrně bezostyšně (drzé poznámky o porození daňové zátěže, žádost o městský byt, přestože není v sociální nouzi, operování dobrými mravy s poukazem na výši příjmu ženy, ...).
Racionálně je mi autora líto, nicméně v jeho situaci by se hodil slušnější, neřku-li pokornější tón.
Emocionálně mám po přečtení článku chuť mu dát facku.
|
|
|
Věřitel právěže asi nepostupoval v souladu s právem, když mu nebyl schopen poslat upomínku na aktuální adresu. Tohle zjevně není případ, kdy by někdo kašlal na placení svých závazků a kdyby v Allianz nebyli líní zmrdi, mohli ty peníze dávno mít.
Pro mě to znamená jediné - u Allianz si nebudu nic pojišťovat, zapomenout na něco se dá velmi snadno v tom všem papírování a pojišťovnu, která se mnou nebude jednat slušně, pokud s ní slušně jednám i já, nebudu podporovat.
|
|
|
Já si tu drzou poznámku zase vyložil, jak to vidí stát. Kdyby svoje děcka neměl rád, nestaral by se o ně.
Naši oblíbení romští spoluobčané také kolikrát nejsou v takové nouzi, když mají na cíga a chlast, ale pro dávky si chodí.
|
|
Také nejsem nadšený ze současné situace, kdy exekucí, či právními úkony stoupne hodnota dluhu na desetinásobek, ale autor to trochu přehání s kritikou všeho okolo a zlehčováním svého dílu viny. Jste typický vychcánek, který si užvejkne ze všeho trochu a vlastní blbost hodí na ostatní. Trochu mi to připomíná nářky různých idiotů v televizi: Půjčil jsem si jenom na pár věcí, ale nemohl jsem to splácet. Tak mi to neměli půjčovat, co mám teď dělat? Osobní bankrot? Jo, to je bezva nápad, tak s nima vymrdám úplně nejvíc.
|
|
|
A dalsi co to poradne necetl ... pan by klidne zaplatil hned prip rvni upomince kdyby mu prisla ale ta neprisla protoze executor byl tak lenivy ze si ani nezistil adresu. Za takhle odflaknutou praci bych mel ja po premiich a ne jeste mit drzost chtit 6400 za prd.
|
|
|
Upomínka by nebyla, pokud by pan autor plnil své povinnosti a neměl v papírech bordel, že? ;-)
Ale ono je jednoduché polepit všechno rádobyvtipnými nálepkami (zmrdík, Kradianz), postěžovat si na vychcanost jiných, ač je sám vychcaný jak mraky, a nakonec hodit odpovědnost na jiné.
Jak jsem řekl, současná situace okolo exekucí se mi pranic nelíbí, ale tohle zrovna není případ, na kterém by se to dalo ukazovat. Název toho článku by spíš měl být - Jak jsem se všema vymrdal!
|
|
|
Exekutor lenivý nebyl, neboť si byl schopen zjistit dlužníkovu adresu a zaslat mu obálku se zeleným pruhem.
Bordel v tom měl věřitel, neboť věděl-li aktuální adresu dlužníka, mohl mu upomínku (až nemusel, je to čistě o jeho dobrotě - ze zákona nemusí) zaslat na aktuální adresu.
Exekutor už je čistě jen "vykonavatel" práva, ten nemůže za bordel na straně věřitele.
|
|
Vážený pane,
nedá mi to abych se pojišťovny nezastal. Vaše stěžování si je klasický příklad nevědomosti a breku na cizím hrobě. Protože v této společnosti léta dělám, vím jak se v těchto případech postupuje a sice tak, že pokud vznikne na pojistce dluh, nejprve je klient několikrát upomínkován a pokud není dlužné pojistné zaplaceno, pojistka po několika měsících pro neplacení spadne. Klient pak dostane závěrečné vyůčtování s konkrétní dlužnou částkou a složenkou. Pokud ani toto není uhrazeno, je dluh prodán vymahačské společnosti a dále s tím pojišťovna nemá nic společného. Jaké úroky, náklady na řízení atd. vyčíslí, je čistě v režii vymahačů.
Dále by mě zajímalo, když jste tak chytrej, jak asi může pojišťovna vědět , že jste se přestěhoval?? Příště alespoň nebudete tak blbej a budete vědět, že změny nebo výpovědi pojištění musíte oznámit...
|
|
|
Neumíš číst? Umíš? Tak si to dej ještě jednou ...
|
|
|
Cist zcela zjevne neumis ty, Australaku.
Muzes to cist treba 3 dny v kuse a nic jineho, nez ze autor je bordelar a neoznamil pojistovne zmenu adresy, se nedoctes.
Vina za celou kauzu pada na 100% na autora clanku, protoze pojistovna tu neni od toho, aby si nekoho dohledavala v nejakych rejstricich. Pri sepsani pojistne smlouvy se uvede kontaktni adresa, jejiz zmenu ve vlastnim zajmu pojistovne nahlasim, pokud teda nechodim po svete hlavou dolu, ze ano.
BTW: Umoznuje ceska posta preposilani zasilek po prestehovani? Aspon na par mesicu? Za mirny poplatek? Pokud nejsem krome bordelare i drobny skudlil?
|
|
|
Pred dvema roky mela posta sluzbu zvanou "dosilka" tehdy to bylo za cca 100,-Kc/mesic jen vsechna posta chodila o 2 dny pozdeji.
|
|
|
Problem je v jedne veci - nefunguje to.
Nefunguje to v ruznych situacich, kdy by clovek zoufale potreboval, aby to fungovalo.
Napriklad: Nekde uz 10 let nebydlim, bohuzel tammam trvale bydliste na obecnim urade. Postu si tam neprebiram, nebot to je 200km daleko. Nahle cekam dulezite dokumenty - zajedu tedy tam, zaplatim trebas 500kc na 5 mesicu, a ocekavam, ze se mi bude posta preposilat. Inu, nepreposila se. Postacka totiz VI, ze tam uz 10 let nebydlim, a tudiz VI, ze tu postu ma AUTOMATICKY vracet JESTE TEN DEN, co prijde. A NIKDO s tim nehne. Muzu si to zaplatit, muzu to rict vedouci posty, muzu udelat COKOLIV - nejde s tim hnout. Oni tam tu postu ani nenechavaj onech 14 dni, jak maji povinnost, ze bych si pro to trebas i dojel. Nene, postacka proste vi, co je spravne, a prece jim tam ten dopis nebude zabirat misto.
Osobni zkusenost, na 2 ruznych postach.
Pripadne to proste nepreposilaj, protoze ... se jim nechce. Koupil jsem si byt, puvodni majitele si zaplatili preposilani - zrovna se rozvadeli,a jeste meli nejake exekuce, takze potrebovali ty dopisy dostavat.
Po dobu 2-3 mesicu jsem pravidlne nosil cca 10-20 dopisu tydne puvodni majitelce bytu...Co na tom, ze ona i jeji jeste porad manzel meli oba zasilani za 100kc mesicne, oba na jinou adresu - stejne to chodilo k nam. Prece postacka neni blba, prece vi, kde bydlej, tak co by to posilala jinam, no ne? Situace se nezlepsila ani pote, co jsem ze schranky strhal puvodni jmena a nalepil tam nove. Kdepaaaak, postacku neochciju - minimalne 2 mesice...
Paradoxni je, ze jejich dcera pracuje na te poste za prepazkou :-))
|
|
Pokud pominu fakt, že věřitel nemá často jinou možnost jak zjistit adresu dlužníka než na něj podat žalobu, musím konstatovat, že věřitel není ze zákona povinen zasílat dlužníkovi upomínku.
|
|
Jasně, jsem zmrd. Dostal jsem od města byt.
Bezbariérové byty jsou v Plzni všechny městské, takže jiná možnost není.
To jsem netušil, že už se závidí i to, ža má někdo doma dementní sedmileté mimino s epilepsií. To je fakt vrchol.
|
|
|
Podle zdejsich ultras bych mel asi malou hodit do reky aby mohla manzelka jit vydelavat. Protoze ustavni pece stoji taky ranec. A co to zavest jako v KLDR? Tam na postizenych testujou biologicke zbrane. To by aspon k necemu bylo, ne? Nebo jak si to predstavujete? (podotykam, ze male nasli vady v mozku mesic pred porodem, takze uz neslo delat nic, nejsme nejaci fanaticky katolici co postizene dite schvalne donosi a dej se vule bozi)
|
|
|
|
Copak jste si to koupili za tu hypotéku?
Protože už manželka nezvládala nosit dceru do 3. patra a bezbariérák stále nebyl k dispozici, tak jsme si vzali byt v Plzni na hypotéku.
Podzim 2009
Po třech letech čekání (což se náramně hodilo, protože mi akorát končila fixace) jsme dostali od města bezbariérák.
Zima 2009-2010
Po přestěhování do bezbariéráku jsme začali řešit prodej bytu.
Jinak hned první odkaz na bezbariérové byty v Plzni:
www.regionplzen.cz/reality/?prodej-bytu-21-v-plzni-na-slovanech130959
Mimochodem, kde se píše o závisti? My jen píšeme o vašem zmrdství, jinak vaše situace s dcerou nás samozřejmě mrzí.
|
|
|
Tak to je vtipný :-D
Když realitní makléř napíše bezbariérový byt, neznamená to, že je bezbariérový.
Ani jeden z vámi předvedených bytů není bezbariérový.
1. dveře - všude musí být minimálně 80ky
2. okna - snížené kliky pro ovládání z vozíku
3. koupelna - minimálně 2x2metry + zvedák pro vozíčkáře aby se dostal do vany
4. snížená kuchyňská linka
5. komora pro odkládání vozíků
6. 380V přípojka 5ti kolík na nabíjení elektrického vozíku
7. bez plynové přípojky
To prostě v soukromém bytě nikdy není a nebude!!!
Ale hodně mně pobavil ten sprchovej kout :-D
|
|
|
Podle mě lze body 1-7 realizovat svépomocí (pokud tam nejsou), důležité je aby tam byl vjezd a výtah (dostatečně velký pro vozík).
6. 380V pro nabíjení akumulátoru?
7. stačí vypnout na chodbě přívod, nebo nesmí být plyn zaveden do domu?
|
|
|
Taky koukám, jaké důvody si jsou lidé schopni vymyslet, aby dostali byt státní zadarmo. Realizace těch bodů v běžném bytě vyjde na pár tisíc. Já bral jako bezbariérový takový byt, kam vede výtah, nebo je v přízemí, a který není mezonetový, nebo s jakýmikoliv schody obecně. Neuvěřitelný.
|
|
|
Do spousty výtahu se ale vozík nevejde, fyi.
|
|
|
a do spousty zase ano. asi jsemnejel výtahem, který byl zbudován po roce 1995, který by nebyl pro 6 lidí a do kterého se vozejk vejde pohodlně i s doprovodem
|
|
|
čéče seš dobrej komik :-)
realizace vyjde na pár tisíc.
třeba taková koupelna, kam se dostane s vozíkem,tu za pár tisíc dá.
nový vokna jakbysmet.
opravdu neuvěřitelný
|
|
|
koupelna pro vozíčkáře = široké dveře + madla. dveře jsou otázkou asi 2000 i se zárubní a madlo se v případě umakartového jádra dá vpálit do betonový podlahy nebo do stropu. cena i s adaptací do podlahy/stropu: +/- 3500. krom toho, že musíš např. pračce najít místo, aby i paneláková koupelna vyhověla tam není jiný problém.
do oken se samozřejmě dá dát jiné kování - a to jak do plastových tak do starých dřevěných. nevím, která varianta je snazší, ale obě jsou vcelku triviální a cena je do 800/okno.
stačí nebejt omezenej, omrknout kde je co možný...a nehledat důvody, ale způsoby.
Lokutus má pravdu.
|
|
|
Lokute, staral si se někdy o vážně postiženého? Věř tomu že to není sranda. I za předpokladu, že postižený maximálně spolupracuje, to není jednoduché. Vyžaduje to obecně spoustu místa a fyzické síly. A v běžném bytě to těžko zvládneš. od toho, že kolem postele musíš mít přes metr místa abys tam s vozíkem zajel, přes koupelnu kde vedle vany musíš mít cca 150 cm (ono totiž dítě taky třeba roste) , musíš dát někam vozík, pračku, atd... v Ravelově situaci bych o městský upravený byt zažádal taky. Protože mi ukaž běžný byt, kde jsou tyto požadavky splněny. Upravit linku nebo okna není velký problém, to máš pravdu, ale s velikostí koupelny, dveří atd nepohneš, aniž bys musel půlku věcí vybourat. A starej se o takové dítě bez koupelny atd.....
Věř mi, i starat se občas o postiženého kluka, velmi chytrého, ale díky nemoci občas bezvládného jak hadrová panenka, není lehké, zejména pokud má 60 kg a víc. Tak se laskavě zkus na to občas podívat z druhé strany.
|
|
|
Na pár tisíc by v jednom odkazovaném bytě vyšla výměna umyvadla za "bezbariérové" včetně baterie. Přesně na třikrát pár tisíc bez práce. Třeba.
Je jisté, že pokud si někdo chce byt přestavět na bezbariérový, jako jednodušší a levnější řešení zvolí stavbu domku.
|
|
|
No tak je jasný, že je jednodušší a levnější říci si o státní byt, než si přizpůsobit vlastní. Obzvláště, když jde v podstatě jen o definici. Žádná z těch věcí není žádný extrabuřt. Dokonce si myslím, že spousta z těch věcí je dost přehnaná. Mraky lidí se starají o své (pra)prarodiče, kteří jsou buď naprosto nemohoucí, nebo ještě ke všemu úplně senilní a nikoho ani nenapadne dávat jim byt za kdovíkolik milionů jen proto, že nejsou schopni si upravit byt soukromý.
Jako bezbariérový si představuji takový byt, kde nejsou schody, či zvýšená patra, kam vede výtah, nebo je to v přízemí. A co se týče ostatních požadavků, každý byt se dá přizpůsobit.
Navíc v té definici bezbariérového bytu jsou atributy, které mi přijdou jako naprostá zpovykanost. Celý ten článek, i včetně těch nářků na exekuci, kterou si zavinil sám, mi přijde jako totální výsměch všem lidem, kteří jsou na tom opravdu blbě. Těm, kterým exekutoři vybílili byt kvůli dluhu, který ani neudělali oni. Těm, co se musí starat o postižené, či staré příbuzné, aniž by cokoliv dostali. Autor si zjevně umí leccos vyřvat, klobouk dolů, ale ten článek působí jako totální chucpe a autor jako zmrd. Tak to je a okecávat to můžete jak chcete.
A ano, staral jsem se. Staral jsem se několik let o bývalou tchýni s rakovinou v terminálním stádiu. Když se jí utrhl spálený kus nádoru, utlačil jí nervy v noze a než na to přišli, přestala na tu nohu chodit. Vozil jsem jí třikrát až čtyřikrát týdně přes celou Prahu do nemocnice na ambulanci a zpátky. Zařizovat všechno, co je potřeba. Dokonce jsme v té době řešili i její exekuci v hodnotě půl milionu, kdy nám exekutoři lezli pravidelně do kvartýru a otravovali. Vím tedy moc dobře, jaké to je.
Na patře bydlel pán, který se staral o paní s Alzheimerem. Musel před ní všechno schovávat, zamykat jí, na nic nezapomenout, protože by byla schopná se i zabít. Nezřídka jí někdo potkal, jak bloudí po baráku a neví, kde je. Moje žena se starala o svou babičku, která byla ve stáří úplně dementní a na vozíku.
Nikdo z nás nedostal od státu kromě mizerného důchodu nic a abych pravdu řekl, nevím o tom, že by si někdo o něco říkal. Asi bych se propadl studem, říci si o byt za dvě, tři mega, když jsou lidi, kteří nemají vůbec kde bydlet.
|
|
|
Ano, máš pravdu, taky bych nežádal o bezbariérový byt, kdybych věděl, že pečovaná osoba podlehne nemoci za rok-dva.
"Blbý" ovšem je, že dcera je naprosto zdravá, takže nás úplně v klidu přežije, pokud nedostane tak silný epi záchvat, při kterém se udusí.
|
|
|
V inzerátu je nabízen bezbariérový vstup do domu, což má význam pro penzisty - výměra a vybavení bytu tomu nakonec odpovídá.
Bezbariérový byt je něco jiného.
|
|
No, mě osobně připadá normální, že o splácení dluhu se má starat dlužník, včetně sdělení věřiteli, jaké změny se u něj udály.
Věřitel nemá ze zákona a většinou ani ze smlouvy povinnost někoho upomínat o zaplacení smluvené částky.
Shrnuto - autor, jeho situace lituji a chápu, že mu v ní některé úkony přijdou nadbytečné nebo nepodstatné - se do popsaných problémů dostal sám. Pokud se týká nákladů řízení, měl štěstí, že soudce buď byl velmi soucitný nebo podlehl současné vlně nesnášenlivosti k obchodníkům s pohledávkami a ty náklady řízení zatloukl. V bagatelní věci si mohl takovou operaci snadno dovolit, bo tam není odvolání - jinak to není moc rozšířený přístup.
|
|
|
Na druhou stranu je tu zásada hospodarnosti řízení. Navrhovatel by upominkou doložil, ze odpůrce o svém závazku věděl a jina cesta nez soudní nezbyvala. Jinak se muže přihodit, ze mu soud neprizna plnou úhradu nákladu řízení.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Justice v ČR funguje!
|