Komentáře ke článku: ČSLA na Rýně (ze dne 15.07.2007, autor článku: Drewid)
Přidat nový komentář
|
|
|
Pro ty kdo věří že u nás "nikdy nebyly žádné atomové hlavice" :o) je článeček zde:
http://www.fortifikace.net/povalecne_javor.html
|
|
|
zaujal mne clanek a vrtulnik.cz o tom jak po uderu blesku do sila nekde u krkonos Rusum odlitla z rakety hlavice a pul roku ji s hledali detektorem podvesenym pod vrtulnikem... vzhledem k odbornosti toho serveru nepredpokladam ze by to bylo nepodlozene.
|
|
|
V ČSSR byla sila leda tak zemědělská.
|
|
|
Proboha, to je stary a znamy. Nepotvrzuje to vic nez existenci onech depotu, rozhodne ne zavoz hlavic.
|
|
|
ale ano podle mne to nove neni, ale hledaní ztracene hlavice muze byt bud uplne vymyslene, anebo tak nejak znamena ze tam ty hlavice byly. nebo jsem neco prehlednul?
|
|
|
Kde se to na tech strankach pise?
Obecne si spis myslim, ze jde o legendu.
|
|
|
http://www.vrtulnik.cz/geofyzika.htm
|
|
|
Tak je urcite pitomoct, aby bojova hlavice byla na rakete "v silu". (Bavime se o ruskych jednotkach u nas, tedy o mobilnich operacne-taktickych raketovych kompletech.)
Nesmime zapominat, ze 80. leta byla zlata doba pro famy vseho druhu.
|
|
|
s kymze se to vlastne bavim?
A čože myslítě tým: takticko mobilny raketový komplex a silo, Kefalín?
|
|
|
|
Ahoj ..
jsem jedním z autorů tohoto článku. V současné době je nemožné potvrdit, jestli tu jaderná munice fyzicky byla či ne. Vše se potrvdí až když se otevřou archivy v Rusku a to bude tímto tempem tak za 50 let. Celá problematika Javorů je obecně zajímavá. Na počátku 90-tých let vznikla komise, jejímž členem byl i např. p. Kocáb. Tato komise nepotvrdila přítomnost jaderných. Zaroven je ale fakt, ze po jaderné munici nezůstavá zbytková radiace, takže vlastně není co měřit. Vše je diskutabilní, je ale fakt, že v rusku stále platí státní tajemství a vojáci co zde sloužili se odpovědi na přímou otázku vyhýbají.. Ať si to každý přebere.
Javory však nebyly jediným místem, kde se uchovávala jaderná munice. Záložní sklad letecké munice vyrostl v Milovicích u letiště. Zde předpokládám, že se žádná jaderná munice nenacházela. Vycházím tak z německýc pramenů, kde se stejné sklady nachází a bylo potvrzeno, že nebyly zavezeny. Jen byly udržovány v hotovostním stavu. Naprosto nejzajímavějším však je působení 122.rb v Hranicích na Moravě. Koncem roku 1983 byla dislokována do CSSR jako reakce na rozmístění raket Pershing 2 Natem do 5 západních zemí. V novinách se o tom v té době hodně psalo. Nakonec to dopadlo tak, že vedení strany, státu ..??? "motivovalo" některé spoluobčany, aby vyšli do ulic a protestovali proti tomuto kroku a aby vyjádřili podporu SSSR k "obranému" kroku a to umístění raket na území CSSR. Rakety tu však již byly .. jaký to paradox .. Jednalo se o rakety ss-12. Nedílnou součástí takovéto brigády je útvar PRTB, který se stará o bojové části hlavic a speciální munici. Cca jeden rok nám trvalo, než jsme dali dohromady nejdůležitější informace o působení celé brigády. Po zkušenostech, které jsem získal se už odvážím tvrdit, že minimálně v tomto útvaru jaderné zbraně byly. Tvrdí to i pamětníci, kteří bydleli v obci Kozlov a podíleli se na činnosti útvaru, přestože to nebylo obvyklé.
Dále zde zazněla otázka výbuchu někde u Krkonoš. K výbuchu skutečně došlo. Ale ... Bylo to u185.rb v Turnově. Došlo k výbuchu nosiče SCUD. Není potvrzeno, jestli to bylo úderem blesku, statické elektřiny či neodbornou manipulací. Pamětnící uvádějí, že zemřelo několik vojáků. K výbuchu nosiče s jadernou hlavicí dojít nemohlo, protože jaderné hlavice nebyly u žádného útvaru skladovány souběžně.
Jedna poznámka pod čarou.
CSLA také vlastnila nosiče SCUD, ale nevlastnila konvenční hlavice. S imitacemi konvenčních hlavic sice posádky také cvičila, ale v případě skutečného útoku by dostala ostrou jadernou hlavici .. nemá význam posílat raketou konvenční hlavici. V porovnání s atomovkou by to byl takový "pšouk".
A ještě poslední věc. V ČSSR se žádná raketová sila nenacházela. Vše bylo řešeno mobilními prostředky OTR.
Přikládám dva odkazy na již zmíněné články.
Zdraví
Glenfir
http://www.fortifikace.net/pov_nezar_prtb_kozlov.html
http://www.fortifikace.net/pov_nezar_122_rb_hranice.html
|
|
|
tohle zni fundovane a ja to beru. Nejaky tip proc plasili s takovym hovadem jako je Mi-6 a hledali neco podvesenou sondou?
|
|
|
S tim hovadem a podvesenou sondou litali nad pulkou republiky. Pochybuju ze by hledali tu hlavici az na Morave nebo dokonce u Vihorlatu na vychode slovenska. Spis si myslim, ze to byl nejaky geofyzikalni vyzkum kolem radonu a radioaktivnich hornin...
|
|
|
Teoreticky mohli vyhledávat místa s vysokou přirozenou radioaktivitou (např. čedičové horniny), která by pak mohla sloužit k vybudování krytů k ukládání jaderné munice - radioaktivní pozadí by maskovalo případné úniky radiace z munice.
Jenom taková paranoidní teorie ;)
|
|
|
Ano, pokud by plánovali výstavbu dalších depotů. Javory jsou vybudované v místech s výrazně vyšší přirozenou radioaktivitou, aby maskovali případné vyzařování z jaderné munice.
|
|
|
A co velka sila na kopci v brne? Kamarad se dostal pres jednu firmu dovnitr a rikal, ze necekal tak obrovske podzemni prostory pripominajici raketova sila. Mate nejake informace o teto lokaci?
|
|
|
Kamarád na 100% navštívil jednu ze základen PVOS 76.plrb Brno. Kolem Brna se nacházela soustava několik protiletadlových oddílů vyzbrojená komplety S-75 a S-125 (v různých modifikacích). Západně od Brna se´v Rosicích nacházely dva oddíly S-200, tzv. dvojče Brdského Klondajku.
V těchto oddílech se skutečně nacházely bunkry. Přesný popis jednotlivých druhů najdete zde.
http://www.fortifikace.net/povalecne_pvos.html
Popsaný Óřechov je přímo u Brna. Podobné okruhy vznikly i kolem Prahy, Plzně a Ostravy.
Prosím vezměte jako fakt, že žádná raketová sila v CSSR neexistovala. NIKDY a NIKDE. Ani by to nemělo význam. Sila slouží pro umístění mezikontinentalnich balistických střel. Vše co je menší TR a OTR je možné umístit na mobilní podvozek. Metizikontinentální rakety měla SA umístěna pouze na uzemi SSSR.
Zdraví
Glenfir
|
|
|
Ahoj,
během mé ZVS v Hranicích (1999-2000) byl mým nadřízeným člověk, který v době její existence u 122 rb. sloužil ve vysoké hodnosti. Jednou se mezi řečí zmínil o tom, že jeden komplet s nukleární hlavicí ten útvar měl.
|
|
|
Prosim ctete poradne !!!! Nekdo keca a ja to nejsem. Onen clovek nemohl u 122rb. slouzit, protoze to byla brigada sovetska !!!!!!!! Ta sidlila v Hranickych kasarnach Jaslo.. to jsou ty severneji .. (nevim jestli horni nebo dolni.. to je mistni nazev). V těchto kasárnách se nacházel jeden úkryt pro skladování speciální munice. (jen magor může postavit takový objekt uprostřed města). Domníváme se, že tento objekt sloužil jako hotovostní v případě zhoršené politické či vojenské situace a že nebyl trvale zavezen jadernou municí, protože neměl odpovídající technologické zázemí.
Tvuj nadřízený pravděpodobně mohl sloužit u 331. trb v době války označované jako frontová rb... Ta byla CSLA a byla vybavena Scudy.Tato brigada byla v tech druhych kasárnach v Hranicích . později se myslím přestěhovali do Jinců .. nebo tam někam .. Hlavně ale za Vltavu ..
|
|
http://www.php.isn.ethz.ch/collections/colltopic.cfm?lng=en&id=15706&nav1=1&nav2=5& nav3=2
|
|
|
|
Uvědomil jsem si, že jsem fakt asi zestárnul. Vůbec to na mne nepůsobilo; americký patos s českým rozpočtem.
|
|
|
Uprimne receno Sandstorme, nemam pocit, ze by ten klip byl cilen zrovna na tebe, stejne jako nejspis neni urcen ani me i kdyz u kazdeho z nas nejspis z ruznych duvodu :-P Ale v kazdem pripade trvam na tom, ze ani ja ani ty nejsme a nebudem cilem armadnich verbiru ;-) Dulezite je, jestli ta reklama pusobi spravne na ty, kterym je primarne urcena a to ja sam odhadnout nedokazu ...
|
|
|
Připadá ti normální, aby otázka obrany státu nebo živelných pohrom byla řešena přiblblou reklamní kampaní ve stylu pracích prášků? jaké kvality asi bude mít adept, který se tímhle nechá naverbovat?
Otázka je, jestli ta reklama vůbec měla sloužit k verbování a jestli to nebyla jen další "malá domů" pro reklamní agenturu. Spřátelené služby jsou u AČR bolavou patou a zabývá se tím snad už i šílená Vlasta...
Už se těším, že někdo nazpívá pro AČR nějakou obdobu ČEZácké Síly skupiny.
|
|
|
1) Možná není správnou otázkou co komu připadá normální, když to normální je.
2) Jako kvalitu měl adept před "pár" lety, když se nechal naverbovat? Dochoval se přece krásný český výraz: "nechal se nalejt". Nebo: " A těch peněz:! Točte se, kurvy, sem váš táta!" (na vlastními uši odposlechnuto při jedné verbovací příležitosti).
3) Je to lepší nebo horší než Akce pro Prahu?
|
|
|
Cílem té kampaně nepochybně není nabrat důstojníky, ale vojáky. A zatímco Akce Praha oslovuje magory, co se chtějí ukazovat, kampaň AČR oslovuje spíš méně sebevědomé jedince, kteří chtějí někam patřit - tedy na nabor vojáků ideální.
Je možné, že to byla pro někoho malá domů, protože ucelená komunikační strategie armády tady není vidět, ale rozhodně to je dobrý klip. Jen takto sám osamoceně nevede k výsledku = náboru nových vojáků.
Jiný problém pak je, že zájemců o službu v armádě je u nás více než dost, bohužel ale často nemají fyzické předpoklady. Což se dá tolerovat u běžných jednotek, protože po základním výcviku se na určitou úroveň ti nováčci dostanou, ale problém je, že ani tak se z nich nedají vybírat lidi pro speciální jednotky (a nemyslím jenom 601. nebo SOG), následně pak nepřecházejí k policejním jednotkám apod. Abychom i tady nakonec neskončili najímáním ukrajinců...
|
|
|
No, "voják" už v dnešním pojetí AČR ani neexistuje, tedy kanonenfutter v hodnosti vojína. Máme početně omezenou profesionální armádu schopnou obsluhovat sofistikované zbraňové systémy, vysoce motivovanou a kvalifikovanou... blablabla.
Takových dobrých klipů denně vzniká nepochybně spousta, jejich průnik s realitou je asi takový, jako leštěnka Horsta Fuchse. Na virtuální leštěnky je, řekl bych, docela škoda peněz nás, daňových poplatníků.
Klipy od Filipa Renče a to, co se děje v AČR, jsou dvě různé věci. I když, v jednom hledisku jsou vlastně totožné.
|
|
|
heleďte se mário, tohleto už mi opravdu zní jako brblání salónního intelektuála, svrbí mě na jazyku ještě slůvko "levicového", ale pro tentokrát se ho zdržím :o)
co byste jako chtěl, aby jim tam říkali? citáty z filozofických děl? určitá míra nablblosti prostě k armádě patří, jinak by nebyla armádou. a patos? podívejte se do USA! narozdíl od evropských zemí ovšem jejich armáda jakžtakž funguje. čím to asi bude? páteř armády tvoří průměrní jedinci a na tyhle je to holt zacílený a funguje to, to už bylo prokázáno mnohokrát. akorát vám, který jste zřejmě někde jinde, než je průměr se to nelíbí. to však obávám se není důvod k tomu, aby se zasahovalo do něčeho, co funguje. je to jako s každou jinou reklamou, nedělá se proto, aby se o ní diskutovalo po kavárnách, ale aby prodávala výrobky.
|
|
|
Vidím, že army nakonec dospěje ke stejné mediální sračce jako Spoření s liškou nebo nový klip Buty. Na AČR se mi nejvíc líbí, že dodneška obsahuje řadu lidí, kteří na začátku své kariéry prokazatelně přísahali smrt imperialismu a věrnost dělnické třídě. Přesto nemají u nynějšího Velkého Bratra žádné problémy s nedostatkem důvěry, na rozdíl od žadatelů o turistické vízum... krásný důkaz, že tihle malí přisírači u Velkých Bratrů jsou a byli vždycky v nějakém žoldu, buď ideologickém nebo materiálním. Hlavně někam patřit.
|
|
Moc dobrej clanek az na ten hodne nasilnej ideologickej osli mustek uplne na konci ... skoda, zbytecne to srazi kvalitu zbytku.
|
|
"ČSLA totiž nebyla armádou strukturovanou ku prospěchu a potřebě ČSSR, ale jenom šachovou figurkou v rukách sovětského generálního štábu. Spojitost mezi současným stavem AČR, jež připomíná spíše koloniální expediční sbor, nežli teritoriální armádu je čistě náhodná. Figurka jenom změnila barvu….. ". To nevím. Jak jsem měl možnost být na vojně, jde především o to, že AČR byla naprosto v rozkladu, důstojnický sbor hypertrofický perzistující vesměs z dob socialismu. V AĆR v době, kdy jsem já sloužil, kvetl alkoholismus a zmar a člověk si (zaplaťpánbu za to) mohl dělat v podstatě co chtěl. Bylo to spíš výsledkem neschopnosti než nějakého plánu.
Dalším problémem článku je to, že se snaží vsugerovat čtenáři, že ještě roce 1967 byla armáda Varšavského paktu připravena zaútočit proti zemím NATO. Tyhle plány existovaly možná v 50 letech, ovšem po Kubánské krizi v roce 1962 došlo k jasnému vzájemnému vymezení kompetencí a od té doby se obě velmoci snažily především držet si své koloniální panství. Pokud některá velmoc chtěla zasáhnout v zemi, která podle Jaltské dohody byla považována za její državu, slušně se zeptala druhé velmoci, zda by proti tomu nic neměla. Například v roce 1968 takový neoficiální schvalovací akt proběhl, primární cíl ruské vojenské invaze do ČSSR byl jiný než ten, že by se měla posilovat vojenská přítomnost SSSR v ČSSR za účelem útoku na západní Evropu, což snad ví téměř každý. Uvedené hypotéze neodpovídala ani dislokace ruské armády v ČSSR.
|
|
|
"...primární cíl ruské vojenské invaze do ČSSR byl jiný než ten, že by se měla posilovat vojenská přítomnost SSSR v ČSSR za účelem útoku na západní Evropu,... Uvedené hypotéze neodpovídala ani dislokace ruské armády v ČSSR...."
Myslel jsem si zhruba totéž.
Ale nález čistě sovětského, velmi dobře vybaveného bunkru nadstandartních rozměrů zhruba 50 km od hranic se SRN, kam bylo zavedeno mnoho desítek silných koaxiálních kabelů a o kterém nechce nikdo z AČR ani bývalé ČSLA jakoby nic vědět, je záhadný a nasvědčuje záměru mít velké velitelské stanoviště až podezřele blízko dělící čáře bývalých politických bloků.
Rozhodně nešlo o běžný objekt...
|
|
|
Zalozni velitelske, pripadne letovodske stanoviste. Tech bylo... A ve Brvich zas byla treba centrala Teritorialni hlasne site radiacni ocgrany. Nojo, a co?
|
|
|
150x80, vše v hloubce cca 10m. Trochu velký ZVS, oproti jiným...
Nikoli ČSLA, uvnitř vše rusky.
Stavěli si to sami, i obyč. elektroinstalace a osvětlení bylo jen z jejich materiálu.
To není něco jako ty bunkříky a stavbičky po lesích.
|
|
|
Ted marne premitam, kde 50 km od hranic se SRN mela CGV polygon... Nebo to bylo v ramci polygonu CSLA? Nenaznacil bys aspon okres?
|
|
|
K. Vary, jižní část VVP Hradiště.
|
|
|
Taky se mohlo jednat o zarizeni VS, ktery se CR zavazala nevyuzivat.
|
|
|
Uvnitř vše SSSR, i zbytky novin, obrázky sportsmenov na různých zbytcích nábytku atd.
Stopy po našich bigoších nikde.
U jiných velkých objektů se dnes dá zjistit , co kde zhruba bylo. Ale tohle nikdo nezná (nebo "nezná"..).
|
|
|
No jasně. Zařízení VS totiž spadaly pod jiný režim než dtto u CGV a ČR se při vstupu do NATO zavázala, že je nebude využívat ani dávat k dispozici.
Navíc ČR vážou dvoustranné resortní (čili v celém svém znění nepodléhající ratifikaci) smlouvy o utajení, které by musely vypovědět obě strany.
|
|
|
Jestli tomu tedy rozumím, onen objekt byl pro VS, stavěl ho SSSR, obsluha/údržba byla věc sovětské armády.
Po vstupu do ČR NATO musel "zmizet" a "není".
Je tak?
|
|
|
Ja opravdu nevim - jen hadam a odvozuju podle podobnych pripadu. Obecne ale o zadnych objektech CGV mimo "uzemi" CGV nevim... Jaky byl ostatne konkretni rezim na Doupove, taky nevim.
Zarizeni pod primym velenim VS samozrejme vzhledem k charakteru toho "svazku" byly pod spravou SA, nicmene ne CGV. (Byly asi i vyjimky - nektera pracoviste Akademie AZ, VVU typu Techonin apod.)
Nicmene nepouzivani zarizeni VS vyhradou RF pri pristupu CR do NATO opravdu bylo.
|
|
|
JJ tam jsem byl - zajímavá stavba. Mám pocit že jsem se někde na webu dočetl, že tam mělo být velitelské stanoviště leteckých operací.
|
|
|
vím o čem mluvíš, ten objekt je bohužel již zasypán a není přístupný. (znepřístupnili vstupní otvor(y)) Jednalo se pravděpodobně o protiatomový kryt.
|
|
|
No nevim v objektu jsem byl dvakrat nebo trikrat a jiz jsem nezazil vstup ze vstupniho "domecku", ktery tam staval predtim - nyni je skutecne vse srovnano se zemi, ale otvory zasypane snad jeste nejsou... Ale ani bych se tomu nedivil - mezi mymi navstevami ubehl cca rok a nestacil jsem se divit jak v zasypanem, utajenem objektu v aktivnim vojenskem prostoru mizi medene kabely a podobne zadane artikly... Jïnak atomovy kryt to spise nebyl - bylo tam hodne operacnich mistnosti. A jak pise Corona - je tam mistnost a ze zdi ji couha asi 8 nebo deset jako prst tlustych koaxilanich kabelu, ktere vedou buhvikam, takze se spis priklanim k velitelstvi...
|
|
|
Možná měly oba pakty vzájemně vymezené kompetence, to ale neznamená, že se navzájem nepodezíraly.
Ten alkoholový zmar a rozklad lampasácké sebranky, který popisujete, jsem měl tu čest zažít na 3 vojenských cvičeních před i po '89, byla to poučná a gradující série exkurzí. Stručně a krátce: odpad.
Plnohodnotnou ZVS jsem si vychutnal začátkem 80. let a mám dojem, že akčnost ve smyslu střílet, pustošit, trestat dezertéry...byla na znatelně vyšší úrovni. Atmosféru 50. až 70. let naštěstí v armádě nepamatuju.
V roce 81 existoval u letectva signál "Nebojsa" - "zahajte agresi". Ovšem doktríny byly jedna věc a realita druhá. A nejen u ČSLA. Blamáž občas zažívají i podstatně bojeschopnější hordy...
|
|
|
Znám to hlavně z vyprávnění, ale pokud při větších společenských akcích odejdou po obědě ženy do salonu rodit a muži do kuřáckého pokoje vojančit, vždy se popisuje jedno: při poplachu mončaft vypadl z kasáren, odebral se do blízkého lesíka a tam se zakopal, aby se podíval, jak nad buzerplatzem stoupá jaderný hřib: byl tam nějaký neskutečný časový limit, zkoušel jsem si v něm zašněrovat botasky a bylo to o fous ;-), takže to je možná celé UL. Navíc to předpokládalo znát přesný termín (na minuty) odpálení předmětné rakety, bylo to vůbec možné? Sešikování na seřadišti a marš k Rýnu (k drátům) se nikdy nezmiňuje.
Znamená to:
1) Necvičilo se to s mužstvem, bylo to v plánech generálního štábu a cvičilo se jen na mapách v době, kdy to (alespoň podle některých náznaků v amerických filmech) americká armáda cvičila (začínala cvičit) v počítačových simulacích za situace, kdy se použití jaderných zbraní bralo jako realita.
2) Bylo to tak tajné, že se o tom všichni muži prošlí ZVS bojí dodnes hovořit, nebo dodržují svou vojenskou přísahu z těch let tak vážně a jsou stále hotovi sloužit socialistické vlasti.
3) Opravdu to bylo: "zahajte agresi?" Agresi bych hledal v politickém slovníku při "poučení" po operaci. Pokud se lze dopátrat, doktrína pravila, že agresorem je vždy nepřítel, ať dělá cokoli.
|
|
|
Jeden odposlechnutý příběh z rudého období (vojenská latina?nebo se i stalo?):
Baterie PLŘS: "Máme na radaru nehlášené letadlo, víte kdo to je?"
Velení PVOS: "Moment podívám se... jo to je v pořádku, Agrostroj"
Baterie PLŘS: "Opakujte, špatně slyším"
Velení PVOS: "Agrostroj"
Baterie PLŘS: "Ano, rozumím, agresor, vydávám rozkaz k sestřelení"
|
|
|
100% latina :D
Rozkaz ke střelbě (Týniště) nesměl dát ani velitel oddílu.
|
|
|
Na takových historkách není důležité jestli se staly, ale že jsou vyprávěny ;o)
|
|
|
JJ, taky jsem to slyšel. A jiné, a další.
Jen jednu jsem zažil, ale většinu přítomných by nudila.
|
|
|
Jak se tak dohadovali, kdo dá rozkaz k sestřelení, tak mezitím to letadélko s německým pilotem přistálo na Rudém náměstí. :-)
|
|
|
Zato napriste k takovym omylum jiz nedochazelo (KAL na sachalinem)
|
|
|
Asi tazko. KAL 007 bol zostreleny 1.9.1983, necele 4 roky pred pristatim Mathiasa Rusta na Cervenom namesti... (14. maj 1987)
|
|
|
Nechci se přít, je to přece jenom už dlouho. Ale nebyla ta pohotovostní doba pro opuštění kasáren pouze 20min.? Mimochodem nacvičovali jsme nejen opuštění kasáren, ale v tom čase byla zahrnuta i jízda do záložního prostoru. 30minut na sbalení výstroje, přebrání zbraně a munice a nasednutí do BVP, ZILu či V3S včetně vyjetí z kasáren - to bych se asi dloubal v nose. Nicméně je možné, že se tato doba zkracovala (pamatuji 70. a 80. léta, v 80. letech se určitě ještě zkracovala v souvislosti s rozmístěním raket s plochou dráhou letu v NATO)
Jinak jsem cvičil poměrně hodně, ale ideou byla vždy obrana. V plánu cvičení bylo, že pohraniční posádky byly napadeny nepřítelem z NATO a pozdržely jej (tuším asi 6 hod.). Za tuto dobu jsme musely vyjet z kasáren do terénu a zaujmout obranu (zakopat se). Po odražení útočícího nepřitele jsme provedli protiútok a teprve z něj jsme se dostali na území nepřítele (Regensburk, Mnichov a pod.) Z chodu jsme pak překonali nějakou řeku (nejspíše Labe) a za ní zaujali znovu obranu. Poté nás měly vystřídat či posílit druhosledové jednotky. V první fázi se teda asi nepočítalo s použitím jaderných zbraní na našem území. No ale jak říkám, je to už hodně dávno a všechno mohlo být i jinak. Nicméně toto byla oficiální idea všech těch cvičení.
|
|
|
Čas:
Č+20 = nástup před vozidla v parku s materiálem pro výjezd,
Č+40 = všechna vozidla v proudech na seřadišti
-
Č+180 = fasování munice do ručních zbraní, OZB, KDP, atd. v prostoru záložního postavení
-
-
Č+480 = doplnění osádek nastupujícími zálohami (..? nedovedu si představit..?)
------
20 let tomu...
|
|
|
Pamatuji, že čas
Č+4 minut vyjížděli spojky
Č+8 minut všichni venku se zbraněma
|
|
|
Těch Č+8 bylo zřejmě před ubikací.
Spojky byly různě, my měli dokonce do 2 min. tzv. SVŘM.
Kdo to držel, nedělal vůbec nic, jen ležel, čuměl na TV, max. zametl cimru nebo chodbu.
Tam neplatilo číslo, bylo to hned vedle deveťárny.
|
|
|
Tohle v žádném případě neodpovídá. Po signálu tuším Bopo nebo tak nějak naházení oblečení do velké polní, popadnutí spacáku včetńě PCHO, vydání samopalu u dozorčí služby a cca 100m běh do parkoviště, neprodleně následoval výjezd. Trénovalo se to i 5x za noc. Byly poplachy s výjezdem a bez něj. 20 minut by mi na to stačilo i dneska. Na to bychom nemuseli trénovat celé noci.
|
|
|
Co by na tom nemělo odpovídat?
Měli jsme park 300m daleko, 20 min. bylo na nástup v parku před vozidla.
|
|
|
Když to změřím na mapy.cz, tak dokonce vzdálenost z ubikace na moje stání v parku = 725m.
Tyhle normy byly individuální, podle druhu vojska, techniky, atd.
|
|
|
ahoj,
jeden můj starší příbuzný sloužil v letech 1969-71 v Hranicích na Moravě u tzv. "těžkého dělostřelectva" - v rámci cvičení (obrana) "stříleli" na Hodonín (útočící Rakušáci - sice neutrálové, ale....) - takže se počítalo s použitím taktických jaderných hlavic.
|
|
Možná by neškodilo, dle mého chorobného úsudku, kdyby si tento článeček přečetli, jako drobnou připomínku věcí minulých, oněch padesát "selebrit". kteří (které), v největší tradicici českého mnichovansví (kde jsem to sakra vidděl ty hajlujcí, přísahajcí, václaváky, v národním "umělce" podepisujcí), posílají v ústrety moci výkonné, své NE spojenecké protilecké hlásce, předposraně (jak typické), schované za požadavek jakéhosi referenda.
Je hezké, jak se dotyčné "selebrity" brání noze spojeneckého vojáka na našm území. Možná by se nebránili penisu "nespojeneckého, za to však bratského sovětského vojáka ve vagině své dcery. Nebo možná, pár dekagramům zaručeně pravho alláhovaTNT pod sedadlem v autobusu, vezoucím jehch synka do školy.
Neškodilo by, kdyby si "selebrity" uvědomily, že máme dvě možnosti.
Buď se, alespoň, poněkud ztopoříme, a krvavé daně, které odvádíme, věnujeme na uhájení našeho prostoru a naší životní filozofie.
Nebo, zcela v duchu našich tradic, vyhrneme sukni a necháme se tradičně ojebat.
Tudíž, že, i když se Jane Fonda, chová jako pí-- a snaží se prohrát již druhou válku své vlasti - v jejím milovaném SSSR by jí za podobnou aktivitu asi hodně ublížili - tak naše "selbrity" nebudou světové jen tím ,že se budou, že se budou chovat stejně kretensky.
|
|
|
Ale ale...
Dokuř a jdi spát.
Nějak se ti to míchá pátý přes devátý.
Jaká protiletecká hláska?
|
|
|
Nebylo by lepší, než "poněkud se topořit", se prostě vždycky předem neohýbat? nepsat zvací dopisy, nekvičet oslavné častušky?
Jestli v těch "selebritách" narážíte na herce Kačera a Fišerovou, tak souhlasím - jsou to mimoňové a jsou použitelní tak leda pro Armádu spásy. Principiálně je doplňuje Parkanová, ovšem s opačným znaménkem. Ta už si sukni vyhrnula.
Jiný kádr je "pan radar" Klvaňa, kromě vládní brainfucking-funkce takto i direktor komerční firmy se zahraničním (čím asi?) kapitálem: online.ihned.cz/c3-21249180-000300_d-klvana-se-stal-panem-radarem - zvlášť krásný je v článku jeho výrok o omezení hodin ve prospěch American Tobacco a tím o "vyloučení střetu zájmů". Je fascinační, co si, jak jste trefně vyjádřil, tenhle národ nechá nacpat do vagíny...
K tomu "spojenectví": mohl by mi někdo na příkladu z praxe ukázat, co to je a na jakém principu to funguje?
|
|
|
Mno ono mozna bude problem prave to, ze "se" to uz muze, kdyby tady diktoval nejakej Stalin, nebo Chomejni, stala by vetsina protestniku v jedny rade a drzeli hubu a krok, nebo by "se" s nima zatocilo bo bolsevicku. O staveni jadernych skladu od 1967 a rozmistovani jadernych zbrani v CSSR taky nikdo moc nevedel. Ale dnes je alespon jasny, co vetsina populace v CR nechce a kam uz neni ochotna zajit pro bezpecnost spojencu. Proste neco prez polovinu lidi u nas doma neni ochotnych ani za cizi penize, s technologii o ktery se ji ani nezdalo a kterou neumi vyvinout, s jedinym pozadavkem provozovatele - umisteni zakladny - vyjit vstric nasemu nejdulezitejsimu spojenci, protoze jim je USA. Ale nikdo mi neodpovedel, cim se budeme branit, pokud hlavice prileti. Samozrejme nemluvim o rusku, tech cca 1200 hlavic (bez ponorek) by nezastavilo ani sto zakladen (pri soucasny funkcnosti). Doporucuju si dohledat pruzkum o odhodlani evropanu branit svou vlast se zbrani v ruce, tusim 70 procent odpovedelo zaporne a to ZA ZADNYCH OKOLNOSTI. Ale potom je jakakoliv bitva uz predem stejne prohrana, neb chybi ochota se branit. Bohuzel Mnichov 1938 je dnesni standartni evropska politika a ceka se jen na novyho Hitlera a ten z evropy asi nebude. Koneckoncu v CLR se jiste znovu najde spousta "lidovych dobrovolniku", co prijdou "osvobodit" proletariat, tentokrat ne v Koreji, ale v evrope. Jen to maj prez Rusko a to bude zajimavy. Jen doufam, ze ne osudny.
|
|
|
Problém je v tom co bych bránil,pokud svou rodinu a tím potažmo i svou vlast tak s tím nemám problém.Mám ale velký problém dělat figurku někomu jinému.Velmoci nás přes palubu hodí vždy a je úplně jedno jestli to je USA nebo Rusko,proto je máme v takovýchto záležitostech posílat tam,kde je hodně velká tma a armádu mít na principu těch tzv. expedičních sborů a k tomu dobrovolníků (civilistů),kteří by dostávali pořádný výcvik v oboru záškodnictví (odboje,nebo říkejme tomu jak chceme),pak je totiž jasné,že ten kdo tady přileze si vyláme zuby (prostor je tady pro to ideální).Ale to by museli zálohy fungovat na jiném principu než je to teď.Dobrým příkladem je například Austrálie,tam jsou i speciální jednotky z civilů (dobrovolníků),kteří jen jezdí na cvičení a jinak normálně makají.
Když tady byli Sověti,tak proti nám mělo své vojenské výhrady NATO,když si tady přizveme tu upadající sebranku z USA (neocons),tak tady bude zařízení,kterého už se nezbavíme jinak než jádrem.Taky tím s prominutím nasereme každého kdo nesnáší USA (a těch kvapem přibývá),k tomu Rusko a další státy plus těch pár zbývajících,které nás ještě mají za normální stát.
Mocenské hry velmi dobře chápu,ale je načase,aby si šli hrát na jiný píseček a to ti přizdisráči ve vládě nikdy nepochopí,ti jsou spokojení když mají kapříky v peněžence a jisté místo (kdyby něco) někde v EU,USA nebo Rusku.
|
|
|
"Velmoci nás přes palubu hodí vždy a je úplně jedno jestli to je USA nebo Rusko"
Prave. Takze za jedna nechapu, proc se vuci tomuto nazoru strhne na diskusich vzdycky takovy odpor (konenkoncu vlkovi nas hodily i Britanie a Francie, tak to uz je docela trend). A za dve - mnohem blizsi nebezpeci z islamske strany vidim v tech islamcich, co si je Evropa uz dovnitr natahala, a ze jich neni malo.
A na ty tusim radar s prilehlymi raketami pusobit nebude.
|
|
|
blbost, svět bohužel není takovej že si řekneš budem neutrální a budem. Musíš se přiklonit na tu či onu stranu, pokud nejsi sebevrah nebo blbec. Jsme členy NATO se všemi právy i povinostmi z toho vyplývajícími. A ač není protirakeotvý deštník vejmyslem NATO ale akcí USA, jsou současně USA největším a vpodstatě jedinou a pořádnou velmocí, No. 1 na světě. a bejt zadobře s jedničkou se vždycky vyplácí.
|
|
|
Můžete více rozvést ta dobrodiní spolupráce? třeba oproti Švýcarsku, chudému opovrhovanému státu, který snad ani v NATO není - vízová politika, ekonomické přínosy, mezinárodní respekt.
Je to jen můj soukromý názor, ale mám dojem, že do úzké vojenské spolupráce ohledně amerického radaru se ostatní evropské země (mnohem bližší a delší spojenci) nijak nehrnou a jsou docela rády, když tu nepopulární roli "pomocníčka" vyřídí někdo jiný. Nejlépe nějaký východoevropský hejhula, který ještě včera vesele řehtal v zápřahu Varšavské smlouvy.
|
|
|
no nehrnou, nehrnou, otázka je, jestli to tam amíci zrovna u nich chtěj.
mimochodem, ze západní evropy je pořádným spojencem USA leda tak británie a s výhradami itálie. o francii, německu či zapaterovském španělsku se v tomto směru nedá vůbec hovořit.
|
|
|
Švýcaři v dávné minulosti byli chudí a výborně válčili. Tak svoji zemi učinili poměrně nezajímavým cílem útoku. Později si neutralitu pojistili kšeftováním snad se všemi stranami snad všech konfliktů.
ČR neudělala ani jedno z toho a tak se teď holt neobejde bez spojenců. A z těch, kteří jsou k mání, jsou USA jednoznačně nejlepší volba.
|
|
|
Tolik bych nám nekřivdil. Mít místo hranic alpy taky bychom si mohli vyskakovat :) Ono ani dnes by (při snadnosti závalů a zátarasů na hlavních přístupových cestách) nebylo jednoduché švýcary dobýt. i výsadkáři musí něco žrát. A když má každej strejda ve sklepě arzenál a každá vesnice dá dohromady pomalu pěchotní partyzánský prapor...:)
|
|
|
Nějak jsem přehlídl tu kouzelnou hlášku s Jane Fonda, tomu fakt věříte, že nějaká atrapa z Hollywoodu může své zemi prohrát válku???
No, jestli má americká vláda doma takovou pozici a jestli dá americký občan přednost nějaké kampani vysloužilé herečky - pak ať jde do řiti, protože za nic nestojí. Koneckonců, pořád to bude demokratičtější, než rozkaz od Pinocheta. A o demokracii přece v Emerice jde, ne?
Pak je ještě jedna možnost, Fondová je vysoce nebezpečný severokerejský/íránský agent a žoldák světového islamismu.
|
|
|
Ano, dnes jde v USA bohužel především o demokracii. V méně zkažených dobách šlo o svobodu a demokracie byla oprávněně považována za hrozbu.
|
|
- již mnoho let, na rozdíl od mnohých zde, nekouřím.
- hláskou míním onu démonizovanou budovu, která má vyrůst v Brdech (na místě mnoha různých tajemných budov, které tam jsou z dob minulých) a jíž účel není nic jiného, než hlásit vzdušné aktivity.
-ohledně toho spaní, Ti mohu popřát pouze dobrou noc.
|
|
|
Dobré ráno.
Zajímavé, já jsem pochopil, že radar nebude v provozu trvale, nebude tudíž moci nic hlásit, zato se uvede do chodu, až jiný zdroj nahlásí start rakety a v Polsku vypustí antiraketu.
Nebo bude hlásit vzdušné aktivity v dosahu a ruská generalita má pravdu?
Dobré ráno.
|
|
|
"... účel není nic jiného, než hlásit vzdušné aktivity."
Ale houby. Kdyby měla ta budka s koulí jen něco hlásit, jako třeba ta menší v Nepolisích, bude to součást protivzdušné obrany NATO.
Tahle budka je trochu soukromější kšeft.
|
|
|
Nazývat 40 nebo 60 m vysoký radom slovem "budova" je hezký entuziasmus, skoro jako "dočasný pobyt" nebo "zastavení letu".
Radiotechnických hlásek tu kdysi byla plná (_._), a podobně jako jinde v Evropě fakt měly za úkol hlásit "vzdušné aktivity".
Jenže zamýšlená "budova" v Brdech má být unikátní záležitost, široko daleko v tomhle koutu světa jediná a v Evropě bezprecedentní nejen svým sousedstvím s metropolí. Proto i konsekvence jsou jiné.
Taky s těmi vzdušnými aktivitami jste přesný asi jako paní učitelka na občanskou výchovu, tahle budova má (dle radar-boys) řešit balistické rakety ve vysoké dráze letu a tedy žádnou vzdušnou aktivitu. Vzdušnou aktivitu měl řešit a neřešil náš Velký Bratr v září 2001 na svém území.
Vzhledem k tomu, že po korejských nebo íránských mezikontinentálních střelách není v současné době ani vidu ani slechu, jde momentálně o stejnou konspirační teorii jako v případě iráckých ZHN.
Konspiračních teorií vám dodám 3 (_._).
|
|
Jeden z autorů - Ing. Pavel Minařík, CSc. ? Shoda jmen anebo tentýž kapitán Minařík, chlapík statečný, o kterím zpíval Pepa Laufer a který chtěl vyhodit do vzduchu Svobodnou Evropu? To by snad mnohé vysvětlovalo...
|
|
|
no tahle legenda se drží dost dlouho, jde prostě o další variantu útočného plánu- už Rudá armáda měla v plánu jen útočit, nikoliv se bránit a pak se to kravavě učila ...
Jinak tchán mi vždy říkal, že se např počítalo s výpadem po cvočení ŠTÍT 1984, dokonce, že byly záložní medaile "za překročení rýna", já se vždy směju, že při kvalitě a zejména loayalitě polské, ma´darské a rumunské armády by to bylo "za ubránění dunaje". ČSLA byl obrocský přecpaný moloch, ale taktika mizivá, morálka vojska chabá a důstojníci sovětského typu - tedy nemyslící řvaví jedinci, kteří by plýtvali lidským materiálem. Poznal jsewm jich docela dost, byl jsem na vojně v ČR (ve slušném útvaru, kde se nikdo neválel, když nechtěl a kde byli samí lidé z misí) a musím říct : zaplaťBůh za koloniální sbor ČR !!!
|
|
|
Ja celou tu senzaci vidim jako klasicky operacni plan, cvicne "malovani sipek" dle daneho zamyslu. Takovych veci vznika na kazdem stabu nekolikero rocne. Realne ten plan myslim myslen nebyl, uz kvuli strasne podcenene logistice a prehnane rychlosti postupu v horskych podminkach stredni Evropy.
|
|
|
Každá moderní armáda musí mít operační plán obranný útočný i s variantami mobilisačního nástupu. Pro každé cvičení se navíc vypracovávají plány systémem what if...Ovšem pak se některé hodí pro zkreslení dějin. Nejslavnější je Moskalenkův útočný plán rudé armády (taky jeden z mnoha, rudá armáda preferovala útok), který hlavně němečtí historici používají jako páku, aby ukázali, že přepadení Svazu mělo vlastně preventivní charakter. Zkrátka neustále opakovaná zkreslená fakta nebo přímo lži se stávají pravdou a řada papoušků je šíří po světě. Stalin je nazval (ty své levicové intelektuály) "užitečnými idioty".
Reálnost plánu je jasná, když jsem se tchána zeptal, jestli si fakt myslí, že 80 000 mužů prvního úderu ze Šumavy by stačilo na obsazení Bavorska a vytvoření předpolí na Rýn, říkal, že se počítalo s momentem překvapení 3:1, což je nesmysl, tohle by se neutajilo a v Bavorsku byly značné síly, takže MASAKR.
|
|
Kdyz ja byl na ZVS, tradoval se u nas na posadce jeden hezky vtip. Pry jaky je rozdil mezi cvicnym a ostrym poplachem? Pri cvicnem budi velitele posadky sluzbu konajici devetak, pri ostrem dustojnik Bundeswehru.
|
|
Připadá mi, že ČSLA trošku podceňujete.., při rozhovorech s důstojníky NATO, kteří studenou válku pamatují, vždy zdůrazňují mobilitu naší armády, výkonné dělostřelectvo.., BVP-1/2 je dodnes lepší v průchodivosti než cokoliv západního.(mimochodem, SA se vyzbrojovala ne-sovětskými zbraněmi jen vyjímečně. ale Tatry s raketomety RM-70 měly i gardové jednotky v Dederonii.) bitevní letectvo bylo taky na výši, vševojsková obrana proti ZHN byla obecně lepší než u dvou třetin NATO armád. A co je zajímavé, nejvýše nás hodnotili Francouzi.., zato holandský důstojník neudýchal kámošovo dotazy na schopnosti Patriotu vůči Scarabu/Točce.., ještě v pětadevadesátém roce by byli v riti..:-))
Pravda, občas se našly absurdity, například modernizované T-55 se systémem Kladivo, byly lepší než "nové" T-72, ale obecně to byla nebezpečná armáda. Jen čistě náhodou jsem se doslechl o psychologickém experimentu, kdy byla jistá část vojsk vyvedena v údajně ostrém poplachu a fungovala zcela normálně, jen ti vojáci, poté co je vrátili do kasáren nebyli schopni ustát, že nic nebude.., asi šok.
Anton.
|
|
|
Já si myslím, že s ČSLA to bylo jako s MiG 25 a většinou sovětské výzbroje. Západ z toho měl respekt, dokud nezískal příležitost, podívat se na to zblízka. Oni totiž do socialistických poměrů příliš promítali svoje logické uvažování a extrapolací těch několika málo známých faktů docházeli k naprosto nereálným představám o schopnostech východních armád a jejich zbraní.
Jinak srovnávání jednotlivých kusů výzbroje head-to-head je poněkud ošemetné, je to potřeba posuzovat v kontextu. Rusové byli a jsou schopni vyrobit jednotlivé zbraně ve výborné kvalitě, nejsou ale schopni až na naprosté výjimky postavit a provozovat celý systém, včetně zabezpečení.
|
|
|
No nevím.., např. NVA DDR byla komplet vyzbrojená východní technikou a NATO ji hodnotilo už po sjednocení jako to nejlepší, čemu čelili. Navíc, všechny mé rozhovory s představiteli "západních armád" probíhaly už v době poměrné otevřenosti.., a výkony zbraní již byly známy. Osobně myslím, že kvalitu zbraně určuje obsluha systému, nikoliv zbraňový systém sám.
Navíc i u západních zbraní existoval cosi jako marketingový faktor, kdy byly zbraně nadhodnocovány.
Sám jsem se bavil, když mi kámoši popisovali, jak v Jugošce bevka projíždějí kolem zapadlých Warriorů, Bradleyů a podobně.
Problém Rusů (dříve Sovětů) spočíval v nutnosti obsluhy povolanci, mnohdy nemotivovanými, téměř vždy mizerně vycvičenými. To nyní skončilo, takže se máme na co těšit..
Anton.
|
|
|
Mig 25 byl ve svém poslání velmi výkonná zbraň.
|
|
|
Ano, ale byla to jednoúčelová, na údržbu a zásobování dost náročná kraksna, pozorovaných maximálních výkonů schopná pouze za vhodných okolností a za cenu poškození apod.
Typický příklad - MiG 25, zaznamenaný nad Israelem při rychlosti M3+ a ve výšce dost přes 20km. Američané z toho za použití vlastní logiky odvodili, že to je běžná operační rychlost a výška MiG 25 v bojové konfiguraci a šíleně a zbytečně kvůli tomu naddimensovali návrh F-15.
Realita byla taková, že ten konkrétní stroj měl po tom konkrétním letu oba motory na odpis (on i normálně tam byl resurs po pár hodinách letu), že takhle rychle mělo povoleno létat jen pár pilotů, stroj byl na to speciálně odlehčen apod.
|
|
|
pokud se nepletu, 25ka byla cokoliv jen ne frontovy stihac, ten stroj byl od sameho zacatku koncipovan jako `jednorazovy` prepadovy stihac, na vybojovany vzdusne prevahy v te dobe byl mig-23, pozdejc 29
|
|
|
Jistě, ale tady mi šlo primárně o to, že Američané si nebyli schopni představit, že by někdo dělal něco takového. Vzali nějaká (nemnohá) fakta a protože nebyli schopni vcítit se do sovětského způsobu uvažování (mj. Foxbat byl vlastně relikt, původně protivník Valkyrie), udělali z toho dalekosáhlé a chbyné závěry o tom, co to letadlo umí a neumí.
Obdobně se podívali na vlastnosti nějakého ruského tanku (který jim dodali Israelci) a uvažovali, co by s takovým tankem zvládli oni. Z toho si odvodili, že má-li ČSLA takových tanků x000, je to nebezpečná bojová síla. Se švejkovskou morálkou mužstva, masovým rozkrádáním kde čeho v armádě a jinými věcmi, které tu bojeschopnost posouvaly úplně někem jinam, prostě nepočítali a asi ani dost dobře počítat nemohli.
|
|
|
standardně létal Mig max 2,8. Přes tři machy mohl létal jen ve vyjímečných případech - motory byly poté vyměněny. Tuším že nad Izraelem byl tento výkon používán jen v ojedinělých případech. Jinak v podmínkách pro který byl určen tj. boj proti strategickým bombardérům (ano byl původně vyvinut proti Valkyrie) byl nedostižný. Typické letadlo PVOS. Rychle odstartovat, dostat se do operační výšky, po navedení na cíl odpálit rakety a návrat na základnu. Rovněž průzkumné verze byly úspěšné i když nedosahovali fenomenálních výkonů Blackbirdu. Jinak i Arabové (jejichž bojové schopnosti raději nekomentuji) dosáhli s tímto strojem jistých úspěchů. Konečně byl to jediný typ který i podle oficiálních zdrojů USAF zvítězil ve vzdušném souboji v Iráku.
|
|
|
Jak nedostižný? Vždyť nejen že Foxbaty nedosahovaly výkonů Blackbirdů, ony ani nedokázali Blackbirda sestřelit. A že se Rusové velmi snažili...
"Jistých úspěchů"? No nevím, co si pamatuju, tak arabské MiG 25 dostávaly na prdel jak od IAF (což tak nějak patří k folkloru), ale i od íránských F-14 (a to měli ajatoláhové po vyhnání amerických specialistů sakra problémy s údržbou, výzbrojí, výcvikem apod.)
Ad poslední věta - on je znám i případ sestřelu MiGu 17 Skyriderem a nikdo z toho nedělá dalekosáhlé závěry o vhodnosti A-1 pro vzdušný boj. Takže to, že MiG 25 dosáhl za války v Zálivu sestřelu v podstatě neznamená nic jiného, než že pilot mě z prdele kliku, nebo protivník udělal něco sakra blbě.
|
|
|
stejně tak se nepodařilo NATO sestřelit žádný MIG 25 při průzkumných letech nad jejich územím. Srovnávat Blackbird s MIG 25 je nesmysl. Prvně jmenovaný byl speciál pro několik málo pilotů, Mig byl standardní stihač PVOS. Na prdel od IAF? Podle oficiálních zdrojů je score 2:1 (2 x sestřel Mig vs 1 x sestřel F15) což mi nepřipadá jako dostávání na prdel. Mimo jiné průlet sovětského pilota přes celý Izrael aniž by s tím byla něco izraelská protivzdušná obrana cokoliv udělat.
|
|
|
V souvislosti s tim si pamatuju jeden titulek z casopisu Newsweek z pocatku devadesatych let. Znel : Could NATO defend Europe ? Podobnych clanku se objevovala v te dobe spousta, zejmena tomu bylo u zahranicnich leteckych magazinu. Nabyl jsem z toho dojmu, ze letectvo rozmistene na uzemi NSR melo mobilitu a technologii, ale ze byl strach z precisleni, protoze by ty hordy techniky a muzstva proste neustrileli a to ani na zemi. Ale moc se neda spekulovat. Valka je nevyzpytatelna i kdyz z kanclu vypada papirove vyhrana.
|
|
knižní tituly z druhé strany barikády. Je zajímavé, že se v ČR dost často propírají aktivity východu. Jak oni chtěli tohle a měli plán tamten. O plánech NATO se toho ví relativně málo. Proč asi?
Ptám se, jestli to není z taktického hlediska škoda. V podstatě se jim (západu) odkryly karty. Jsme sice "spojenci", ale ....
|
|
|
A kolik casu jste hledani tech informaci venoval? Pardon, ale mam pocit, ze o studene valce si toho zajmece m,uze precist docela dost...
|
|
|
Jak to myslíte? Asi jsem to nepochopil. Myslel jsem, že západ jsme my! A taky že u spojenců "ale" neexistuje...
|
|
|
Obě dvě strany měly svou vojenskou doktrínu (v obou případech samozřejmě "obrannou") založenou na rychlém odvetném protiúderu proti "agresorovi". V moderní válce (tedy "moderní" v měřítku 2. poloviny 20. století) to ani jinak nejde. Doktrína ve stylu "zakopeme se, budeme odrážet útok a počkáme, až útočník zmobilizuje všechny své síly" by byla sebevražedná. Jistě i NATO mělo své plány postupu "směr Praha". Z pouhé existence podobných plánů však nelze usuzovat, která strana připravovala "útok" více.
Zveřejněné plány jsou jen důkazem, že Varšavská smlouva počítala s úderem na státy NATO. Zda měl úder mít charakter "útočný" nebo "obranný", se ze samotného plánu nedá zjistit.
|
|
|
No já tak trochu pochybuju o tom, že NATO mělo plány zaměřené na obsazování území. Nadělat ze zemí Varšavské smlouvy kůlničku na dříví a zabránit jim v dalším vedení války, to pochopitelně ano, ale NATO na rozdíl od SSSR nikdy netrpělo fantasmagorickými představami o světové revoluci a nutnosti vše obsadit. Minimálně do let 1950 až 51 to mohly USA a jejich spojenci bez zásadních problémů realisovat, ale nestalo se tak.
|
|
|
Ani zmiňovaný plán, který předpokládá, že armády Varšavské smlouvy se během pouhého týdne dostanou až do hloubi Francie, nepočítá s nějakým "obsazováním území", spíš s masivním a pustošícím průlomem. Samozřejmě žádný podobný plán z "druhé strany" neznám. Předpokládám jen, že s ohledem na armádní možnosti 60. a 70. let by se NATO nespokojilo jen se vzdáleným raketovým ostřelováním a leteckým bombardováním území protivníka. V obou případech (VS i NATO) byly velmi významnou bojovou silou jednotky 2. a 3. sledu, k jejichž dopravě na válčiště bylo třeba řádově několik dnů až týdnů. Pro obě strany by bylo výhodné tyto jednotky zasáhnout ještě v době před jejich plným bojovým rozvinutím, tedy ještě v hloubi území protivníka. A to nejen vzdáleným bombardováním (byť s použitím zbraní hromadného ničení), ale i s využitím vlastních jednotek rychle proniknuvším na protivníkovo území.
|
|
|
No komouši připravovali světovou revoluci víceméně do pádu SSSR, a i když v průběhu let postupně ubírali na intensitě, nedovedu si představit, že součástí plánu na útok na západní Evropu nebylo nějaké dosazení nějakých loutkových vlád - o to se ostatně pokusili už ve Finsku.
NATO v podstatě nikdy do konce studené války nemělo pozemní bojové síly srovnatelné se silami VS. Takže si myslím, že by opravdu zůstalo u likvidace zázemí pomocí úderů na dálku.
|
|
|
Pokud vím, tak o nějaké "světové revoluci" se na oficiálních komunistických fórech (sjezdy KSSS, zasedání Kominterny) přestalo mluvit nejpozději v nějakých 50. letech. Pokud SSSR vojensky zasahoval v cizích zemích, bylo to vždy na podporu tamní "lidové" vlády (Afghánistán) nebo na "záchranu socialismu" (Maďarsko, ČSSR). Nedovedu si představit, že by v tom "kultu míru" (kdo prožil 70. a 80. léta, ví, o čem mluvím) někdo seriózně plánoval vojenskou agresi s cílem úplného dobytí Západu. Něco jiného je jedna mapa pokreslená pastelkami a něco jiného jsou rozsáhlé a podrobné plány na ovládnutí dobytého uzemí.
Přinejmenším od poloviny 60. let muselo být moskevské "věrchušce" jasné, že v dohledné době o žádném rozšíření "tábora socialismu" v Evropě nemůže být řeč. Proto se hlavní síly soustředily na podporu ojedinělých spřízněných režimů v rozvojových zemích (Kuba, Vietnam, Irák, JLDR, Angola...), zatímco v Evropě šlo o zoufalé udržení "statutu quo", a tím i o udržení moci tak dlouho, dokud to jen bude možné. Bezbolestný pád komunistických režimů koncem 80. let v Evropě a rozpad SSSR počátkem 90. let ukázal, jak bezzubé komunistické vedení bylo. Uvědomíme-li si, že ho od konce 50. let tvořili lidé typu Brežněva, Jelcina, Husáka, Bilaka či Jakeše, není se co divit.
|
|
Je to tak, že ať začátek by byl jakýkoli, konec by byl tragický pro všechny. Vůbec nejde o to, kdo měl v technickotaktických datech o trochu lepší nějaký tank či letadlo. To známe z hádání o Druhé světové. Rozhodující vždy byla všeobecná síla a schopnost dosáhnout cíle. Jenže kdo ví jaký byl cíl ? Oslava vítězství přeživších v zamořené Evropě ? V jaderné poušti s totálně rozvrácenou infrastrukturou a živořícími zbytky obyvatel ? Víme jaké představy a plány mělo politické vedení a generalita ? A co dál s prostorem ve kterém se nedá žít ? Jak by se žilo těm, kteří by přežili ve vlastních zemích zničených odvetným úderem ? Tohle si přes veškeré harašení zbraněmi naštěstí uvědomovali mnozí na obou stranách a drželi na uzdě aktivní blby. Když vzpomenu na to co jsme se učili o taktice a něco málo o strategii, bylo to o jednu válku pozadu. Jistě, divadelní cvičení "Štít" z tribuny vypadalo impozantně. Rozvinuté ankové svazy práskající jednu rámusenku za druhou, rojnice motorizované pěchoty kropící slepými naprosto všechno za mohutného Uráááá, nad tím nízký přelet bitevníků a vrtulníků, spousta randálu a čmoudu z barevných dýmovnic, lahodícího generálskému oku, ale v reálu by to byla katastrofa. Pro obě strany. Jo na pískovišti se to válčí.....Buďme rádi za ty rozumné. Škoda jen, že ten tyjátr byl tak nákladný, co všechno bychom za to mohli mít. Jo, a pokud jde o tu taktiku, základním problémem, který jsem řešil bylo, jak se bezpečně dostat do imperialistického zajetí. I proto, že životnost posádky tanku se počítala v minutách a nejen Milan, Hot, Tow byly hrozně moc ošklivé věci. Jenže to bychom si při jederné eskalaci moc neužili. Zaplaťpámbu, že tohle máme za sebou. Měli bychom si klást otázku ne co by bylo kdyby bylo, ale co nám připravuje nová generace blbů. Abychom je včas zarazili. Dokud a pokud to jde
|
|
|
Musim se priznat, ze me tenhle prispevek hodne zaujal. Ve skutecnosti me pri cteni clanku mrazilo v zadech a napadaly me podobny veci. Je naprosto jedno, jestli by to rozpoutaly ty bolsevicky hovada nebo nekdo jinej, ten konflikt by viteze nemel. Jenom porazeny. Kolik ze se pocitalo vysypat atomovych bomb na zapadni Evropu? Zastavili by se u toho? Pravdepodobne by Americani odpovedeli stejne (good bye stredni a vychodni Evropo) a kdo vi, kam by to cely zaslo. A co teprve ta vesela vlastnost, ze radioaktivni mraky maji tendenci nezustavat na miste svyho vzniku.
Vskutku lakava predstava "vitezu", kterym pripadne radioaktivni pustina, kde se v naprosty anarchii prohani zbytek obyvatel odsouzenej k tu pomalejsi, tu rychlejsi, ale dozajista bolestivy smrti. Kdo rekl ten citat, ze zivi budou zavidet mrtvym? Nic lepsiho na to ani nepasuje. Nekdy si rikam, jestli ty nahore jeste vubec mysleli jako lidi (i kdyz mozna prave kvuli tem par, ktery porad jeste jako lidi mysleli tu dneska sedime).
O tom, kolik to cely stalo (na obou stranach) radsi ani nemluvit.
|
|
|
Měl jsem po přečtení podobné pocity. Otázka je co nám přinese budoucnost. Nikdo nevíme komu kdy hrábne a průšvih bude na světě...Pokud bych byl pesimista, už bych si dávno budoval soběstačný podzemní bunkr, kde by se dalo přežít aspoň jednu generaci:) (pozn. existuje v současné době vůbec něco takového?) Ovšem na druhou stranu, vzhledem k síle a počtu nukleárních zbraní v současnosti to celkem ani nemá cenu.
PS:Kdykoliv čtu něco týkající se nukleárních zbraní, vzpomenu si na jednu starší PC hru fallout1 a 2 ve které byl ztvárněn svět po nukleární válce...A už vím proč mě tak zajímala, nejen že mě krmil mě strach z toho, že by tak naše budoucnost mohla vypadat ale taky jsem asi hledal něco co by mě pomohlo v budoucnu přežít:D
|
|
Někde jsem četl, že plánované ztráty pro ČSLA při tomto (nebo při jiném?) tažení k Atlantiku byly minimálně 60%. Spíš víc. Tj. jednalo se v podstatě o sebevražednou misi. Možná by bylo vhodné to tady taky uvést, aby článek a diskuse nevyzněly jako vzájemné poplácávání si po ramenech, jak jsme byli dobří.
Možná jsme byli dobří (resp. ČSLA, já v ní nebyl), ale měli jsme být řízeně obětováni. Sovětský svaz s tím nejspíš i počítal - podobně jako se mu hodilo nechat vykrvácet Varšavské povstání. Tipuji, že v tom byly i obavy z toho, aby si čs. bojové jednotky nevzpoměly na legionářskou tradici z první světové, kdy naši legionáři právě vznikajícímu Sovětskému svazu řádně zatopili.
|
|
|
Ztraty 60 % jsou pro 1. sled velmi dobre:-)
Ale jak rikam, tohle vypada jako klasicke stabni cviceni, kde se ukazuje co a jak, kde jsou rezervy... a slepy ulicky. Napriklad precisleni CSLA je proti beznym vojenskym planovanim neskutecne NIZKE. Skoro jako by ten plan byl delany schvalne tak nerealne, aby se nikdy nerealizoval:-)
Pravda ale je, ze prostor celeho ceskeho ctyruhelniku coby nastupniho prostoru druheho sledu mel tak nejak zmizet z povrchu zemskeho, at bychom utocili, nebo branili. Polakum to doslo, proto byli k vojenske spolupraci ponekud vlaznejsi. My coby frontova zeme to meli horsi.
|
|
|
jak jsem psal, počítal se moment překvapení 3:1, což byl myslím dost nadnesený odhad, který v době družicové špionáže definitivně přišel vniveč. To, si generálové uvědomili a hráli už jenom s maketama a představama co kdyby..-
|
|
|
Takový generál, to je vůbec vynález... to už snad radši sjetej vylízanej technař, a že tedy technaře taky nemusím.
|
|
|
No, zase satelity nejsou všemocné a dá se s nimi pěkně zahrávat. Jejich dráhy a časy přeletů jsou známé... A např. co mi vyprávěl známý, v 60. letech se při průletu sateklitů vozily telegrafní sloupym pod plachtou jedním směrema po přelet pak rakety směrem opačným...
|
|
|
Ono se taky v knize uvadi, ze sily NATO, ktere by celily CsF pri jeho postupu byly Sovety zamerne nadhodnocene. Krome toho se pocitalo s momentem prekvapeni (sic!) a prvnim uderem taktickymi jadernymi hlavicemi resp. bombami... Tedy zadny propagandou pouzivany scenar, kdy VS hrdinne odrazi utok imperialistu a vyrazi do protiutoku.
Z uryvku nejsou tyhle souvislosti jasne. Na tohle tema take jeden ze spoluautoru jiz pred lety dost publikoval tusim na valka.cz .
|
|
|
Není. Já vím. Jen to takhle líp vypadalo, aby mi to pomohlo lépe vyjádřit hlavní myšlenku :)
Jenom k těm ztrátám - určitě neměly být tak vysoké, v knize je možno dohledat že se počítalo tak se 70.000 mrtvých max. A to není 60%.
|
|
|
Pro účely plánování se někdy ztráty počítají jako % živé síly, neschopné dalšího boje a nerozlišuje se mezi padlými, těžce zraněnými, nezvěstnými a zajatými.
|
|
|
Tak tohle já chápu :) Ale hovoří se o ztrátách 60% ne o nebojeschopných 60% , ovšem zbytečné sklouzávat k slovíčkaření...
Podle mne by nebyl řádový rozdíl mezi ztrátou - smrtí a nebojeschopností - zraněním. Při účinnosti tehdejšího zdravotnického systému...
|
|
|
Právě že "ztráta" je ve vojenském slovníku souhrnné označení všech těch podkategorií.
Těžko říct jak u armád Varšavské smlouvy a v případě jaderného konfliktu, ale z amerických statistik je vidět, že procento přeživších v celkových ztrátách se v podstatě neustále zvyšuje. On zdravotnický systém v padesátých a šedesátých letech byl zajisté primitivnější, než dnes, na druhou stranu pořád lepší než za WWII či WWI, o dřívějších konfliktech nemluvě.
|
|
Tolik vojaku a tolik techniky a v srpnu 1968 to vsechno zustalo v kasarnach a bez jedineho vystrelu nechalo obsadit zemi... Hanba, ostuda, je mi z toho blbe. To i ty Madari se chvili branili...
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek ČSLA na Rýně
|