Komentáře ke článku: Být IN znamená být proti USA (ze dne 10.01.2007, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
...To říkám na svůj holej pupík a na šakalí svědomí.
A dodávám - nemusí člověk Američany milovat, ale měl by se k nim chovat alespoň jako dospělý rozumný člověk. Jednou jsem v debatě zaslechl: "Já tedy Američany moc nemusim, ale je mi jasný, že jestli padnou voni, tak je s námi konec."
...Takže - žádná láska se od nikoho nežádá, ale zdravej rozum ano!
šakal - podepsán vlastní prackou
|
|
|
Cely tenhle clanek je pytel hoven. Clovek, ktery deni ve svete sleduje i jinak nez pres debilizator a jeho duchaplne moderatory Lucku Mrdhyjovou a Vaska Trotlbacha vidi veci trochu realisticteji. http://www.zvedavec.org/clanky_1853.htm?PHPSESSID=9376597924c501a1d0555a5cb456e3b4
|
|
|
No, sledovat dění ve světě přes Stwůrův debilizátor taky nebude to pravý ořechový....
|
|
|
jo, to tak bývá, že někdo šermuje tím, jak se v oficiálních médiích píše nepravda a za etalon pravdy považuje zvědavce a blisty.
|
|
|
Každopádně tato dvě periodika nabízí i jiný pohled a co se týče Zvědavce, projíždím to jen občas, namátkou a zdá se mi, že tam je všechno pravda, dokažte opak. Na BListech už jsem nějakou lež viděl.
|
|
|
Vzhledem k tomu, že sám Vláďa už nejméně dvakrát naletěl na hoax, tak bych to s tou jeho pravdou neviděl dvakrát dobře.
|
|
|
Naletěl, ačkoliv bych v tomto případě neřekl, že to snížilo věrohodnost webu, zvláště, když jiné články poskytují informace (vládou/médii) pečlivě utajované.
|
|
|
Poskytují vládou/medii pečlivě utajované informace a zrovna šťoura Stwora je všechny odhalil, to je ale koumák.
|
|
|
A přitom na to nevypadá, že? Možná má z Toronta lepší přehled než my tady a snahu hledat \"pravdu\", i za cenu, že se nechá někdy \"strhnout\" nedokonalou informací. Tak či onak, Zvědavec je podle mně skutečný disent, ne jako nějaká pseudocharta 666 :))
|
|
|
To se ale divím, že ho ještě nějaký americký sionista neodkrágloval, vzdyt je nemezpečný celému NWO a oni ho jen tak nechají hledat pravdu a všechny nás o ní informovat na Zvědavci.
|
|
|
:) Třeba jich v Kanadě není tolik. Jám mám totiž zato, že Illumináti sílu internetu jaksi neuznávají, jsou to materialisté a na internet si nelze ´šáhnout´. Myslím, že NWO zničí přírodní mechanismy - pudy. Pud sebezáchovy je tak silný, že je ze všech nejsilnější. Jakmile jednotlivým národům dojde, že je v sázce jejich existence, poženou agresory vidlema, jako krále Kazisvěta :) Nechci ani domýšlet, až světu dojde, že za tím vším stojí vlastně jevrejové a jejich peníze......
|
|
|
"za tím vším stojí vlastně jevrejové a jejich peníze......"
Mein Gott. Abych parafrázoval píseň o Jamesi Brownovi:
Julius Streicher leží a hnije v hrobě, ale jeho duch kráčí dál.
|
|
|
Tak tuhle neznám (přeji JB věčný pokoj). Až půjdete příště do banky, všimněte si antropoligických znaků tamnějších zaměstanců....a vzdělávejte se :)
|
|
|
Jo, taky mě překvapuje, jak ty vlády, a zvlášť ta česká, ze který neutečou jen ty informace, který se do ní nedostanou, dokážou tak perfektně ukrývat ty utajovaný informace.
Ostaně www.vesmirnilide.cz, to je taky jinej pohled na věc, žejo. Rozhodně bychom je neměli podceňovat, co když je to pravda....
|
|
|
Já jsem inkognito vyslanetz Aštara Šerana a mým úkolem je znevážit jeho kult natolik, že nikoli Paroubek či Topolánek, ale právě ON nastolí v České kotlině konečně pořádek a mír.
Go back asleep...and forget this day :)
|
|
|
myslím, že vyvrácení "pravd" ze zvědavce v naprosté většině stačí zdravý selský rozum, ten bohužel jeho autorům i značné části jeho čtenářů chybí.
|
|
|
Ja jsem dlouho Zvedavce povazoval za humoristicky server. Pak mi doslo, ze to ten clovek mysli vazne...
|
|
|
Myslím, že v této chvíli a v této situaci je výrazem blbství vydávat jakékoliv tvrzení za pravdu.
Já osobně se probírám všemi zdroji, porovnávám je a snažím se na věc koukat úplně jednoduchým pohledem - co je lepší pro žití v té které zemi. Nemyslím teď invazní vojáky, protože zabitých okupantů mi není líto ani za mák...konec konců, když někdo nosí flintu, tak by měl vědět, že čím kdo zachází, tím také schází. Voják není turista. Je to někým placený trouba, kterej za peníze prodá vlastní svědomí.
Jde mi hlavně o ty, kteří se naučili přežít v nějakém systému, kde platila alespoň nějaká pravidla. Teď přestala platit všechna pravidla a místní si nemůžou být jisti životem. Kecy o tom, že demokracie si vstrč někam, protože její násilné zavedení se jemeričanům ještě nikde nepodařilo...přesto tuhle mantru vytáhnou pokaždé, když už neví z kterejch do kterejch a když je potřeba zblbnout omezené hlupáky ve své zemi a svých "satelitech".
|
|
|
"když někdo nosí flintu, tak by měl vědět, že čím kdo zachází, tím také schází. Voják není turista. Je to někým placený trouba, kterej za peníze prodá vlastní svědomí."
Jsem rad, ze se konecne shodneme:))))) S ohledem na nasi nedavnou diskuzi u jineho clanku vidim, ze smrt "muze ve zbrani" vnimas podobne:)
|
|
|
"Voják není turista. Je to někým placený trouba, kterej za peníze prodá vlastní svědomí."
Co by asi řekl na tuto větu běžný Brit v roce 1940, kdy ti troubové beze svědomí byli jedinou překážkou mezi ním a nacistickým Behemotem?
Co byste na ni řekl vy, kdybyste žil v tom samém místě v tom samém čase? Možná byste na sebe nebyl moc laskavý.
|
|
|
Jenze my se bavime o soucasnosti a o plne profesionalni US ARMY.
Mobilizovany vojak je neco jineho nez clovek, ktery si vojenskou sluzbu zvolil dobrovolne jako sve zamestnani...
A navic - poznamka byla smerovana na Honzu jako narazka na nasi diskuzi u jineho tematu:)
|
|
|
Podstatná část bojujících nebyli mobilizovaní lidé, ale profesionálové. Zejména letci a námořnictvo, i když ne všichni. Na důstojnických pozicích byla profesionálů rozhodně většina. A díky jejich profesionalitě se celá armáda nesesypala.
Takže ten rozdíl je trochu zavádějící. Nelze zcela oddělit bojujícího rekruta s flintou od profíka, který pilotuje letadlo, řídí přesuny jednotek apod. Ten první se bez toho druhého neobejde.
|
|
|
Bla bla bla...omíláš obecně známé pravdy a pokoušíš se je napasovat na něco, co je úplně jiné povahy. OBRANA Británie je něco jiného než ÚTOK na Irák! Nevěřím, že bys nevědomky přešel takový rozdíl...
|
|
|
Ohledně toho, že předřečník nemá rád armádu jako organizaci, viz o pár příspěvků níže.
"Bla bla bla" se dalo vynechat, jelikož nepřináší žádný nový věcný obsah.
Rozdíl v tom bezpochyby je. Já jsem hovořil o tom, že existence armády, a to i profesionální, je nezbytná věc a že nesouhlasím s tím, když někdo zavrhuje vojáky jako trouby beze svědomí.
|
|
|
Protoze zavcas nedoslo k UTOKu na nacisticke Nemecko, doslo k te zoufale OBRANE Britanie, ktera se stestim dopadla uspesne za 5 minut 12. A muze za to atmosfera, kterou tenkrat vytvorili stejne srackoviti takylide, kteri dnes hovori o nejake americke okupaci, nebo dokonce jakesi udajne agresi.
|
|
|
ano, ano, duch daladiera s chamberlainem se stále vznáší evropou, i když zatím pouze tou kontinentální, britové se zdá se poučili. politika ve stylu sami sebe omezíme co to dá, jenom abychom toho zlýho strejdu odvedle náhodou nenasrali vždy a všude nese své zasloužilé ovoce.
|
|
|
panove srovnavat salamuv rezim s predvalecnym fasistickym nemeckem je stejne stupidni jako srovnavat bushe s hitlerem ;-)
|
|
|
Milánku, srovnávat Jerzyho s Ádou je možná nadsazené, nikoli však stupidní.
|
|
|
"Co by asi řekl na tuto větu běžný Brit v roce 1940, kdy ti troubové beze svědomí byli jedinou překážkou mezi ním a nacistickým Behemotem?"
Myslím, že je dost rozdíl mezi (sebe)obranou vlastní země a mezi agresí za pomocí žoldáků, že? Nesnaž se roubovat hrušku na jabloň a nech si prosím podobné pokusy o citové vydírání.
|
|
|
Předešlý řečník nemluvil o nějaké podskupině vojáků, ale o vojácích obecně. Ostatně je to podle vlastních slov pacifista, takže se nelze divit, že nemá rád vojsko jako takové.
Námitka byla tedy platná a nešlo o žádné roubování ani o citové vydírání.
|
|
|
Ta námitka platná neni. Protože nebýt vojska, tak by ta druhá světová (ani žádná jiná) vůbec nezačla. Taže se nejdřív trochu zamyslete než napíšete nějakou blbost.
|
|
|
Jak jsem řekl - srovnáváš hrušky a jabka.
Byla řeč o tom, že voják není turista - tedy o vojsku, které nebrání svou zem na svém území nebo v nejbližším okolí, ale o invazních silách. Pokud je navíc útok veden na základě tak vylhaných záminek (každý půlrok dostáváme nové), tak opravdu necítím lítost ani nad jedním okupačním vojákem, kterého sesbírali do pytle.
Námitka tedy kvůli srovnávání války obrané a útočné nebyla uznána za platnou 8o)
|
|
|
"Kecy o tom, že demokracie si vstrč někam, protože její násilné zavedení se jemeričanům ještě nikde nepodařilo..."
Jakkoli z demokracie samotné nemám obzvláštní radost, tak zavést demokracii a víceméně svobodnou společnost se Američanům podařilo například v Japonsku, Německu, na Filipínách, v Grenadě, uhájili proti komoušům Jižní Koreu, už pěkných pár desetiletí zadržují ChiComs aby nevlítli na Taiwan...
|
|
|
Dobrý....zkus si to představit obráceně.
Přijal bys Ty myšlenkové vzory někoho, kdo se k Tobě do baráku probourá někdo s flintou v ruce a s heslem "přišli jsme vás osvobodit", který volá cizí řečí tebe a tvou rodinu vytáhne na trávník, kde ty, co kladou odpor (třeba proto, že si nechtějí nechat vykloubit ruku) natřou zelenou nesmývatelnou barvou a šoupnou na náklaďák?
Tohle je realita amerického vývozu demokracie. Mám to z první ruky a nez televize nebo netu. Je mi zle, když pak vidím dobře oblečené a živené politiky, kterak to přejdou dvěma naučenými větami.
Kdyby zde byl někdo, kdo by Tě nutil 5x denně se klanět k Mekce, donutil by pod přísným trestem Tvou ženu a dceru chodit v prostěradle od hlavy k patě...povolil bys takovému nátlaku i kdyby Ti 100x denně říkali, že to bude mít pro Tebe v budoucnu nějaké obecné výhody? Myslím, že ne. Proč to teda chceš od zbytku světa? Vadil Ti nějak Saddám? Mě ne i když to byla svině. A pokud nevadil lidem v Iráku tak moc, aby ho i za cenu hromady mrtvejch svrhli, pak měl zůstat tam, kde je...To je podle mého demokratický postup. A ne určit, že je něco správné (pro mou kapsu) a pak to udělat.
Ona ta současná hromada totiž už přerůstá přes hlavu i sebevědomým američanům, kteří mají strach a proto dělají ještě horší chyby, proto serou na všechno ostatní kromě jich samých.
|
|
|
pokud by američané přisli osvobodit československo v roce 1968 řada lidí by to zřejmě spíše uvítala.
ale je třeba rozlišovat, vývoz demokracie zřejmě může být úspěšný pouze tam, kde jsou proto podmínky, což evropa asi je, kdežto irák ne. z tohoto pohledu je americká invaze špatná. špatná je i z toho pohledu, že se ji navzdory proklamacím nepodařilo zajistit klid v oblasti. dobrá je proto, že odstranila saddáma, který si o to koledoval už delší dobu, špatná je proto, že nedokázala rozumně odpovědět na otázku, co bude po něm.
ale myslím, že původní článek se nijak vehementně nesnažil obhajovat invazi v iráku, nebo se mýlím? spíš šlo o odsudek evropské salónní levice, který je IMHO maximálně namístě.
|
|
|
Irák nikdo mimo Jemeričanů neokupoval, že? Tedy srovnání s ČSSR roku 1968 je trochu mimo.
Myslím, že článek se snažil nekriticky obhájit úplně všechno "made in USA" pouze s tím argumentem, že jsou lepší než "oni" přičemž "oni" nebylo specifikováno. Docela rád bych se to dozvěděl...stejně jako to, co soudí o útoku 9/11 na Pentagon.
|
|
|
Pokud by výsledkem osvobození Československa byla taková kupa mrtvých jako v Iráku, tak by těch, co by to uvítali, asi nebylo mnoho.
|
|
|
A hlavne takovy nasledny bordel, jako treba ze by se vzajemne strileli a vyhazovali do vzduchu Cesi s Moravakama a Slovakama, tak by mne to opravdu nenadchlo, to radsi to normalizacni dusno, fakt.
|
|
|
Ohoo, zase ty z prstu vycucane miliardy mrtvych v Iraku, stejne verohodne jako ty miliardy Klausem osobne ukradene.
Pokud by vysledkem osvobozeni Ceskoslovenska byli nejaci mrtvi, byli by to komunisticke svine a tech neni mrtvych nikdy dost. A samozrejme vojaci odvedenecke armady, kteri by byli svymi politruky donuceni se branit.
Stejne je na tom struktura obeti valky v Iraku. Jakakoli jina armada by nejdriv sejmula vsechny novinare a pak by nebyli mrtvi zadni, protoze co oci nevidi, srdce neboli. Cecnu nebo Nepal neni treba zminovat. Americani se aspon snazi vsechno zdokumentovat a vysetrit. V kazde valce zahynou i pri nejlepsi vuli nevinni lide. Hlavne pokud jsou na jedne strane svine, co se mezi ty nevinne lidi schovavaji a strili zpoza nich na ty druhe. A dalsi uplne stejne svine pak rozsiruji dezinformace o jakychsi kupach mrtvych v Iraku.
Ty by ses urcite z osvobozeni Ceskoslovenska od komunistu neradoval, to si dovedu vzhledem k tvym kydum predstavit. Ty ne, soudruhu.
|
|
|
Washingtonská Brookings Institution dává dohromady údaje od IBC spolu s odhady násilných úmrtí, způsobených v Iráku násilnými trestnými činy. Podle Brookings Institution zahynulo v Iráku od května 2003 do konce dubna 2004 10 000 - 27 000 Iráčanů, buď ve válce anebo v důsledku násilí.
V srpnu konstatovala irácká organizace, která si říká Kifah lidu, že od března do října 2003 zdokumentovala více než 37 000 civilních mrtvých.
|
|
|
Uz jen fakt, ze se takove udaje smeji zjistovat a zverejnit o necem svedci. Kolik z tech lidi bylo bezduvodne zabito nejakym vrahem z Wallstreetu, jak by rekl soudruh scurra? Kolik jich zabili jako zive stity a kolik proste jen z nabozenskych nebo kriminalnich duvodu? 99%?
|
|
|
Sám jste si odpověděl těmi otazníky, ale proč si stále nechcete přiznat pravdu, že americká invaze stála život desetisíců lidí. A těch 99%, to máte odkud???
|
|
|
Mate predstavu, kolik lidi rocne zlikvidoval predchazejici rezim v "beznem provozu" pred invazi? Tajna policie, genocida Kurdu a dalsich nevhodnych skupin obyvatel?
Vase formulace "americka invaze stala zivot desetitisicu lidi" je (mirne receno) krajne zavadejici. Kolik z nich opravdu zabili Amici a kolik Iracane navzajem? Kolik z tech zabitych Amiky bylo vojaku v boji, kolik z toho bylo atentatniku schovavajicihc se mezi sukne a plinky? Butete si toho muset sam sobe hodne priznat. A az to udelate, pokracujte v diskusi.
|
|
|
a ty tu predstavu mas joudo? po ostatnich chces cisla ale sam si tu leda tak placas jatra. mimo to americanum lze beze vsech skrupuli prisit i vrazdy nabozenskych fanatiku, protoze kdyby irak nerozesrali, nebylo by tam tolik atentatu. to by se musel saddam jinak otacet, aby kazdej mesic povrazdil tolik lidi kolik jde na vrub okupantum, loutkove vlade a nabozenskym fanatikum...
http://www.bbc.co.uk/czech/worldnews/story/2005/07/050717_iraq_blast_1645.shtml
dokazes si predstavit co by se delo tady nebo v americe kdyby po teroristickem utoku pochcipalo 90 lidi? myslim ze tobe podobni rozumbradove by nekolik dni nevystrcili rypak na ulici, pro lidi v iraku je to bohuzel temer kazdodenni realita. tak koho tu obhajujes?
|
|
|
Tak já nevím kam se to dostáváme, ale přijde mi, že za chvíli mi tu budete tvrdit, že ty desetitisíce amerických vojáků tam vlatně ani nevystřelili a že za všechno mohou islámští radikálové, pro Bushe další důvod posílat další vojáky, kteří zase nikoho vlastně nezabijí a ža válka je dobrá a radostná věc, ktrerou si tam všichni civilisté náramně užívají.
|
|
|
Tak já nevím kam se to dostáváme, ale přijde mi, že za chvíli mi tu budete tvrdit, že ty desetitisíce amerických vojáků tam vlatně ani nevystřelili a že za všechno mohou islámští radikálové, pro Bushe další důvod posílat další vojáky, kteří zase nikoho vlastně nezabijí a ža válka je dobrá a radostná věc, ktrerou si tam všichni civilisté náramně užívají.
|
|
|
"Je to někým placený trouba, kterej za peníze prodá vlastní svědomí."
Placeny trouba...............jo............to muze rict s prominutim jenom ko...!
Vojak bude vzdy ten , ktery pro zajmy jinych nebo i vlastnich je ochoten polozit zivot...........a to mu asi zadna financni castka neni schopna kompenzovat.......
chcete rict ze ti co padli za druhe svetove valky jsou jenom placeni troubove (taky tusim dostavali nejake "prachy" jako kapesne i kdyz se to urcite neda pocitat jako plat :-) ).........priste bych zvazil co napisu.......
ale je prada ze vojak byva casto loutkou k nekalym vecem , a vubec to nemusi byt amik.........
ale jednu vec reknu at si kdo hce rika o americanech co chce , ale maji rovnejsi zada nez polovina evropy!!!
A co se tyce jejich vypadum do neevropskych zemi....nevim.......trochu ropy...trochu tamto ...trochu ono........kazdopadne jsem rad ze nekdo aspon aktivne potira projevy agrese............kdyby to bylo na NAS (myslim cechy, moravaky a slovaky) tak je cely svet zavalen komunismem a podobnymi srackami......
|
|
|
vsichni tu srovnavate hrusky s jabkama. odvedenec ktery musel povinne narukovat pri mobilizaci neni totez co profesionalni zoldak, udelejte si v tom jasno. stejne tak obrana neni totez co utok. to uz mate vsichni vymyte mozky ministerstvem miru? nevim jak je to ve statech, ale u nas je ucast na zahranicich misich i pro zoldaky dobrovolna (byt daleko lepe placena) takze u nas se kazdej vojak muze popasovat s vlastnim svedomim jak je mu libo.
jinak preventivni valka je pouze newspeak kterym spojene staty obhajuji sve mocenske vypady. podle tohoto newspeaku by totiz napriklad ceska republika mohla napadnout klidne pobrezi slonoviny. nejakej duvod se prece vzdycky najde. izrael nam kuprikladu ukazal ze k napadeni sousedni zeme staci zajeti nekolika jeho zoldaku. ze se da neco takoveho pohodlne zinscenovat? a koho to dneska zajima?
|
|
|
Vy si v tom taky udělejte jasno - profesionální voják není totéž, co žoldák.
|
|
|
Ale no tak...proč to nepotřebné slovíčkaření? Kdybychom řešili, jak se v iráku chová US Army a jak zaměstnanci bezpečnostních agentur, kteří (sice rozdrobeni) tvoří po američanech druhý největší kontingent okupantů.
Rozdíl mezi profesionálem a žoldákem je totiž při porovnání obou s mobilizovaným odvedencem naprosto zanedbatelný!!!Oba (žoldák i profík) si vojančinu vybrali DOBROVOLNĚ jako prostředek obživy. Odvedenec naopak může být docela dobře i drogista Vaněk, kterej narukovat MUSÍ a to pod trestem těžkého žaláže nebo kulky u zdi.
|
|
|
He he...ty jsi někde pacient, že jo? 8o)
Takovou hromadu blbin jsem neslyšel už dlouhou dobu...a on se to ještě odváží napsat, takže si už nelze myslet, že jsem se přeslechl, když to čtu črný na bílým 8o(
Takže...milý blbče:
- bavili jsem se o současné válce v Iráku, což ne-blbci signalizuje, že tahat sem nějakou jinou válku, což jsi ty - blb, udělal.
- nemyslím, že by kterejkoliv voják šel někam na smrt jen proto, aby nepřítele oslabil o jednu dávku z automatu. Tvůj ejakulát o hrdinech se zeleným mozkem je jen snůška patetickýcj imbecilit, kterými verbíři ohlupujou US středoškoláky.
- stať o rovných zádech bych snad ani nekomentoval, protože co jsou pro tebe "rovná záda" je pro mě jen naivní víra neinformovaných.
Ovšem perla je toto: "A co se tyce jejich vypadum do neevropskych zemi....nevim.......trochu ropy...trochu tamto ...trochu ono........kazdopadne jsem rad ze nekdo aspon aktivne potira projevy agrese............kdyby to bylo na NAS (myslim cechy, moravaky a slovaky) tak je cely svet zavalen komunismem a podobnymi srackami..."
Agresorem je ten, kdo střelí první. Pochybuju, že před útokem na Irák nějaký Iráčan způsobil USA nějakou větší škodu než je autonehoda nebo maximálně vražda jednotlivce. Agresorem jsou v tomto případě jen a pouze USA. Blbě se to takovým fanatickým onanistům poslouchá, no blbě se to i okecává bez toho, aby ze sebe nedělali pitomce - což není tvůj případ.
No a podobné sebemrskačství a plivání na vlastní zemi je projevem havlistů. Rozumnému člověku na malichernostech nezáleží...ale u trouby tvého formátu rozumím, že když máš český pas a patříš do malého stáda, tak si ve své blbosti připadáš taky malý. Jenže tím, že to malé stádo poflušeš svou jedovatou slinou, tak se do toho US stáda nezařadíš...nebudeš teda patřit ani tam ani onam - a teprve pak zažiješ svouosobní katarzi.
Myslím tedy, že jsi ukázkovým produktem působení debilizátoru, jelikož se ve tvém vyjadřování objevují prvky obou jinak proti sobě stojících "ideologií". Tedy klasický konzument instantních pravd, které jsou vždy charakterizovány jednoduchým heslem a omáčkou okolo. Tedy jsi nejspíš destlioval havlistickou, arogantní nespokojenost se "svým" národem a jako průměrného prosťáka tě oslepila moc US Army a zblbnul jsi z jejich verbířských hesel.
,
Nezávidím ti tvůj život, protože nejtěžším trestem je bejt takhle blbej.
|
|
|
vám bych opravdu přál svět, kde o vašem osudu a bezpečnosti budou rozhodovat politici typu chiraca s prodim a schroderem s bandou multikulti levicových intelektuálů v zádech. ale nebojte se, ona ta evropa jednou padne, už dnes je to nevyhnutelné. až pak budete na svém ZZR jezdit v turbanu, možná, že si vzpomene, jaký blbosti jste tady psával...
|
|
|
O všech válkách rozhpdujou politici. Která válka kdy byla vyvolaná v zájmu nějakého národa a ne v zájmu hraní si na vojáčky pár blbečků co se dostali k moci?
|
|
|
Tak s tímto článkem se plně ztotožňuji, vesměs popisuje můj názor. Evidentní je, že s lidskou myslí manipulují média a dnešní človíček si nedovede vytvořit vlastní rozumný názor. Z druhé strany nepatří do vlastností českého národa na něco neustále nadávat a někoho obviňovat ?
|
|
No v porovnani s clankem o diskantech je tohle hodne velka slabota.
Celkem by me tedy zajimalo, jake si autor clanku mysli, ze byly ty duvody pro valku v Iraku. Kdyz si jich vyjmenuju 10 realistickych, tak jsou vsechny bud mocenske, politicke nebo ekonomicke. Zadny, co by nejak oslavoval Bushe, jehoz spolupracovnici z neokonzervativcu pred lety Saddama podporovali a ted diky spratelenym firmam navazanych na viceprezidenta vyziraj velky prachy.
A nebo si autor porad jeste mysli, ze tam Bush sel kvuli tem zbranim hromadnyho niceni?:-]
|
|
|
...Ty důvody byly opravdu:
- mocenské
- politické
- ekonomické
...Zaplaťpánbůh! A právě proto byly dobré (7:- ))
|
|
|
Pozor pozor. Dobre pro koho, v tom je otazka.
Jestli je ten duvod mocensky (upevnit moc nekoho pro koho jste min nez moucha na zdi) politicky (dusledky vnitrnich pretahovacek v administrative cizi zeme) nebo ekonomicky (moznost pridelit nekontrolovatelne kontrakty bez souteze firmam osobne spriznenym s administrativou), chapu ze pro nekoho je to dobre. Ale je to dobre pro vas?
|
|
|
...Řidičák nemám, naftou uzený nezapíjim, nejsem zaměstnancem "nadnárodního monopolu" ani "vojenskoprůmyslového komplexu", hambáče žeru a kolu piju jen vobčas...ale přesto řikám - pro mě stopro!
(7:- ))
|
|
|
Moh byste nejak bliz vysvetlit? Ukaplo vam neco z tech kontraktu nebo jste na ne naopak nejak zcela nedobrovolne prispel? Pomohla vam ta valka k nejakemu kariernimu postupu? Vyhral ste aspon nejakou sazku ohledne data zahajeni operaci nebo neco v tom smyslu?
Me vzdycky udivuje jak lidi vobhajujou akce panu na kery jen doplatili, se kerejma nemohli vubec nic delat, a vo pohnutkach tech panu k tem akcim vubec nic nevedej. Podle myho skromnyho soudu je to imunitni reakce na ten pocit a realitu naprosty bezmoci.
|
|
|
...Předchozím jsem Vám chtěl v přeneseném slova smyslu naznačit, že mi z toho po hmotné stránce nic "nekape". A proč jsem s tím tedy spokojen?
No, vlastně nijak zvlášť spokojený nejsem, protože cokoliv může být vždycky mnohem lepší, než je to v daném okamžiku. Ale moje RELATIVNÍ spokojenost je dána tím, že když vedle spojenectví s USA postavím jakoukoliv další alternativu, tak mi i ta druhá v pořadí vyjde svoji hodnotou asi tak na 10 možná 15% hodnoty té varianty první.
Nijak se Vás nesnažím přesvědčit k oslavě "Velikého Satana", ale je zapotřebí, aby pokud možno stále větší množstbví lidí začalo uvažovat o zahraniční politice bez obvyklých předsudků, jaké obvykle uúplatňujeme vůči ondoviduální morálce v běžných mezilidských vztazích. Takže, když necháte všechny sympatie a antipatie stranou, vyjde Vám jednoduchý závěr:
Kdykoliv jsme se orientovali ve své zahraniční politice na "Východ" či na "Západ", mělo to pro nás zničující účinky. Spojenci se buď neukázali být dobrými spojenci, nebo za své "spojenectví" požadovali doslova krvavé oběti a vazalské podmínky. Jediný, kdo nám kdy v moderní historii opravdu účinně pomohl - a to přinejmenším podvakrát - byly Spojené státy. A NIKDY za to NIC nepožadovaly. A pokud snad ano, tak to nečinily tak neomaleně a nebo dokonce násilnicky, jako ti předchozí "spojenci"...
...Já mám tenhle problém tedy vyřešený. Vy sám se můžete trápit dál otázkami, jestli Vám má záležet více na Iráku, Zimbabwe, "petrodolarech", "globalizačních trendech" nebo na České republice (7;- ))
|
|
|
Tak dobre, USA jsou velkej kamarad a pritel. No a ted teda par panu, co zrovinka maji cest tomu priteli velet, rozryli nejmin jednu zemi za cizi penize, z vylhanejch duvodu, a s naprostym pohrdanim k nasledkum. Ja bych skromne myslel, ze je to politovanihodny.
Min skromne bych myslel ze zivelni pohroma hadr.
|
|
|
...Pro mne ne... A pro Českou republiku, myslím, zrovna tak (7;-))
|
|
|
Obávám se, že jste šakala nepochopil. On neřeší nějakou slušnost, spravedlnost, právo apod. Tady jde o to, čí kamarádšoft je výhodnější. Třeba šakal na základce usoudil, že je lepší přidat se ke zlému výroskovi Hugovi, protože ten mu občas přenechá kus šunky ze svačin, o které obral své spolužáky. Kdyby se totiž kamarádil s těmi chudáky šikanovanými spolužáky, měl by ten kamarádšoft hodnotu tak 10-15% kamarádšoftu z Hugem a ještě by navíc riskoval, že by Hugovi někdy musel odevzdávat i svačinu svojí.
Nedávno to někdo vyjádřil výstižně "silnější pes mrdá". A my, co se řídíme nejen prospěchem, ale i svědomím, býváme za blbce.
|
|
|
...A, prosím Vás, takový zůstaňte ve svém soukromém životě i nadále. Jenom své zemi ve vztahu k jiným státům tohle raději nedoporučujte (7;- ))
V mezinárodních vztazích totiž platí ledacos, jen demokracie, lidská práva a morálka ne. "Může se Vám to nelíbit, můžete s tím i nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co s tím můžete dělat."
Zaniklých národů jsou plné dějiny - Kdo přežije, vyhraje!
|
|
|
Radši zemřu jak slušný člověk, než bych přežil jako svině.
|
|
|
Ktera se boji i podepsat... priznacne...
|
|
|
...takže Vám ve slušném životě nikdo bránit nebude.
Ale pozor, aby Vás jednou náhodou nenutili "jako svině" umřít! (7;- ))
|
|
|
Máš to v hlavě srovnaný. Nebere mi hlava, že to někteří lidi nemůžou pochopit.
|
|
|
Pěkná, nepodepsaná reakce od člověka, jehož všichni příbuzní 50 let nazpět zemřeli nenásilnou smrtí a vesměs v pokročilém věku.
Od doby, co jsem u piva zpovídal jednoho maronitského uprchlíka z Libanonu (přežil prakticky jako jediný vyhlazení celé vesnice), mám za to, že téměř každý výrok o tom, kdo a kdy jak "raději zemře", by v konfrontaci s válečnou realitou byl rychle zapomenut.
|
|
|
Kamarad zase rikal:
Je lepsi byt cestny homosexual, nez bezcharakterni komunista:)))
|
|
|
ano, při sledování evropské politky vůči blízkému východu skutečně slova jako "morálka" či "svědomí" okamžitě vytanou na mysli. pokud šakal myslel své tvrzení tak, že když má někdo ovládat svět, je ještě docela dobrý, že to jsou USA, tak s tím bezvýhradně souhlasím. kdokoli jiný, s obdobnou mocí a silou, by byl ještě mnohem horší. je pak ještě alternativa, že by nikdo takovu sílu a moc neměl, otázkou potom je, zda by se zase neválčilo na rýně, protože by někdo zase mohl časem získat pocit, že ten na druhý straně zrovna trošičku klopýtl a že to "stojí za zkoušku".
|
|
|
|
ano pravdu díte, oni naši západní sousedi tomu už za dob Bismarcka říkaly"realpolitik". Jeden citátek - malé národy se chovají jako děvky, velké jako gangsteři.
|
|
|
|
Za CIZI penize ? A kdo to tedy financoval ?
ROZRYLI ? Z toho vyplyva, ze pred svrzenim Saddama byl Irak prosperujici, rozkvetlou zemi se spoustou skol (pro kluky i holky), nemocnic... no v podstate takovy socialni statecek, treba jako u nas :)
|
|
|
Pane jo, rozhodne pan Bush a jeho klika neinvestovala penize vlastni. Tedy pouzili penize cizi. Mj. je rozdelili do multimiliardovych nekontrolovatelnych kontraktu, pridelenych bez souteze, spolecnostem osobne spjatym s administrativou. Takovehle pocinani plati za mimoradne drzou zproneveru i ve vychodni Evrope.
Jestli si dobre pamatuju, tak Irak pred valkou nebyl ve stavu obcansky valky. Myslim ze se dokonce dalo jet z letiste do mesta aniz by vas nekdo vostreloval. Mrtvolky se nevobjevovaly po tuctech po ranu. Zrovna vcera probihal boj US Army a jednoho irackeho gangu proti jinemu irackemu gangu uprostred hlavniho mesta, rakety, tanky, ostrelovaci. Opravte me, delo se to predtim?
|
|
|
A České zlato, které se po válce najednou objevilo v usa, tam asi přišlo po svých, ne? Spojené státy si za osvobození, pokud vím, nechaly platit zlatem, což mimochodem položilo základ poválečné celosvětové hegemonii dolaru.
Zadarmo ani kuře nehrabe. To jste nás jen tak zkoušel, že? :-)
Jinak ten článek je hromada srajd. Naopak, kdokoliv si dnes dovolí kritizovat "božské státy", tak se od místní lokajské chátry dočká reakcí v jeho stylu.
|
|
|
Jaké české zlato máte na mysli? To, které bylo deponováno u Bank of England, exilová čs. vláda jím platila Anglii za výzbroj a udržování čs. vojenských jednotek v UK? Že ho Anglie použila mj. na úhradu některých válečných nákupů v USA je obecně známo.
Hegemonie dolaru byla založena především na síle US hospodářství, které nemělo po WWII absolutně žádnou konkurenci.
Takže než tu někomu začnete nadávat do lokajské chátry, zjistěte si prosím laskavě některá historická fakta.
|
|
|
Souhlasí-li někdo nadšeně s instalací cizí vojenské moci na svém území, přestože mu to nepřinese nic dobrého, tak je to LOKAJ.
Pokud někdo leze cizí vládě do prdele kdekoliv se dá a není-li schopen se jí jakkoliv postavit (např. reciproční zavedení víz a dalších procedur nutných pro vjezd do země), tak je to CHÁTRA.
A proto naší zemi vládne LOKAJSKÁ CHÁTRA. A jelikož 4 hlavní strany mají minimálně 60% voličů, tak je možné říct, že nadpoloviční počet obyvatel naší země je LOKAJSKÁ CHÁTRA. Je tady něco nejasného?
To o tom zlatě jsem vyčetl z jakéhosi článku. Možná jsem si to nezapamatoval úplně dobře, musel bych si ho zase najít, nicméně to s předchozím tématem moc nesouvisí. A když na tom je/byla americká ekonomika tak dobře, jak vysvětlíte, že Bretton Wood Agreement vydržel jen do počátku 70ých let? Není 25 let dost málo, když jsou tak dobří? A konkurenci nemohli mít, když bylo všechno ostatní rozbombardované...
|
|
|
|
Jeden z těch mocenských důvodů je tak dobrý, že si ho možná ani neuvědomujeme.
V této oblasti je země, s podobným společenským režimem, říká se jí Írán. Tato země disponuje, nebo brzy bude disponovat jadernými zbraněmi a už 100% disponuje ohromnou nenávistí vůči židům a psychotickou vládou. Riziko, že několik milionů židů z Izraele zmizí v jediném atomovém záblesku z Íránu bylo a je veliké.
Ale díky této válce Írán ví:
1. že Ameriky je odhodlaná proti radikálním muslimům ohrožujícím Ameriku nebo její spojence zakročit...
2. teď má Amerika relativně blízko docela dost jednotek a tak by jakékoli akce, které by mohli USA vyprovokovat nebyly tím nejmoudřejším tahem...
Takže možná tato válka zachránila pár milionů Izraelců...
|
|
|
Nehlede na US pritomnost maji Izraelci dostatek jadernych zbrani na kriznicich ve stredozemnim mori a leckde jinde, takze odveta by byla pro Iran znicujici nezavisle na pritomnosti US jednotek v oblasti. Navic US jednotky jsou poblizku od Prvni valky v zalivu.
IMHO je fundamentalni problem ohledne Iranu v otazce, je-li mozne chovani psychotickeho rezimu pomerovat logickymi uvahami. Dost mozna ze Iran akorat prudi a dela vlny, aby otestoval co mu vsechno projde a zaroven aby zvednul cenu fosilnich paliv, na jejichz exportu je zavisly. Dost mozna Ahmenineradovi opravdu hrabe a vazne se pripravuje na prichod 12cteho Imama a konecne reseni otazky rozporu v ramci Islamu i mezi Islamem a zbytkem sveta.
|
|
|
akorát že to bude ještě jinak.
irán totiž žádný ZHN nemá a jedinej, kdo opravdu ví, co tam přesně irán má, je samozřejmě izrael. no a až si tam irán opravdu něco vyrobí, tak zase vzlítne taková ta eskarda izraelských bombardérů a frapantním způsobem poruší mezinárodní právo, o čemž se bude následně vášnivě po mnoho týdnů (než paris hilton otěhotní) diskutovat ve světových médiích a na hateparties pořádaných na studentských kolejích v paříží a heidelbergu pod plakáty maa a che guevary, kdy ten mladý dredovatý revolucionář, který prokáže největší míru nenávisti k těm vrahům z wallstreetu bude moci za odměnu přefiknout tu nejkozatější mladou revolucionářku. OSN přijme odsuzující rezoluci, a USA se zdrží komentáře, nebo možná verbálně odsoudí, ale narozdíl od skrznaskrz prohnilých evropanů, američan alespoň v zákulisí poplácá izraelského velvyslance po ramenou a řekne: díky, kluci, že jste za nás zase udělali tu špinavou práci.
|
|
|
Doufám, že Israel ví, co se tam děje a doufám, že by se v případě potřeby opradu odhodlali zopakovat si operaci Opera. Bohužel poměrně podivné a opatrnické vedení bojů při nedávném vpádu do Libanonu ve mě nevzbuzuje příliš jistoty, že tomu tak opravdu je.
|
|
|
Myslím, že Izrael nemá v současné době tak silniého vůdce jaké měl v minulosti. Barak nebyl generálem a je to přeci jen jakási dočasná náhražka Šarona. Myslím, že by takové operace možná neobhájil ani před svými. Ale taky se mohu mýlit.
|
|
|
"Bohužel poměrně podivné a opatrnické vedení bojů"
Odpověď: Ehud Olmert. Tak zbabranou kampaň už svět dlouho neviděl, naposled v Zátoce sviní.
Se svými schopnostmi neměl Olmert žádnou kampaň zahajovat.
|
|
|
Souhlasim od A do Z. A doufam, ze to vedi i ty kosilaci a zustanou u paleni vlajek a plivani na fotky.
Bohuzel ma cela ta akce v Iraku a okoli jeden velkej a zasadni vedlejsi ucinek. Zvedla cenu ropy na dvojnasobek a tak muzou tedka drzkovat i bolsevici v jizni americe, pac utrzej vic penez na uplaceni bezzemku... To samy Syrie a spol.
Nedelam si iluze, ze se brzo naplni Bushovo prohlaseni o vyuzivani alternativnich zdroju, ale doufam ze to trochu pomuze k omezeni vlivu ropy. Na druhou stranu asi dojde k tomu, ze zakaznika US nahradi zakaznik Cindie a ty u tech kohoutku budou vatit dal...
|
|
|
Na racionalitu "Košiláčů" bych nespoléhal.
Stačí se podívat na vztahy Hamasu a Fatahu v Gaze. Bože, ti jsou si navzájem mnohem horším nepřítelem a dělají si mnohem hnusnější věci, než co na nich kdy vykonal Izrael.
(Ale v OSN se to nerozebírá).
Blízký východ je promořený tribalismem a je v něm hodně náboženských fanatiků, kteří do věci ještě zatahují sektářské spory. To není místo, kde by místní diplomati uvažovali hlavou.
|
|
|
No esli si dobre pamatuju, tak Izrael se nejlip dokazal postarat sam vo sebe kdyz mu v tom nikdo podobnym zpusobem "nepomahal". Strachujete se vo nejsilnejsi zemi v regionu.
Navrch diky tyhle valce Iran vi, ze USA v zasade nemuzou nic delat, protoze i dlouho pripravovana valka proti naprosto demoralizovanymu nepriteli nakonec vedla do naprosty slepy ulicky do kery se nikomu nebude podruhy chtit.
|
|
|
Asi si nedokážete představit, co s nejsilnější zemí v regionu dokáže udělat jeden nukleární výbuch...
|
|
|
Jak myslíte, že by chtěl Írán tu jadernou zbraň do Israele dopravit až/pokud se mu ji podaří vyrobit? Na velbloudu?
Ono je poměrně nepravděpodobné, že by se jim takhle z fleku povedlo vyrobit vojensky reálně použitelnou zbraň. Vyrobit nějakou jednoduchou zbraň první generace by se jim asi mohlo podařit (seženou-li dost vhodného štěpného materiálu), jenže na dopravu něčeho takového by bylo potřeba bombardovací letadlo. Vzhledem k tomu, jak vypadá íránské a israelské letecto, je tato varianta krajně nepravděpodobná. Ten bombardér by šel dolů dávno před tím, než by dosáhl Israele.
Výroba použitelné hlavice pro nějakou balistickou střelu je podstatně složitější. Navíc Israel disponuje i jistou, byť omezenou, schopností obrany proti balistickým střelám, takže je velká otázka, zda by ručníkáři riskovali vypálení takové střely s jadernou hlavicí, pokud by těch hlavic měli pár, nebo dokonce jen jednu.
|
|
|
Prosimvas ne na velbloudu. Propasujou ji nekde schovanou v ropnym tankeru a vodpalej ji v pristavu nebo tak neco, a cely to bude zarizeny tak, aby nebylo jednoduchy zjistit kdo za tim stoji.
Na nejaky rakety nebo bombardery uplne zapomente. Bombardery sou v dnesni dobe zbran tak nejvejs pro ozebracovani americkyho danovyho poplatnika.
Celej tenhle scenar ale ta iracka valka tak nejvejs urychlila.
|
|
|
I kdyz propasovat tu atomovku ve velbloudim hrbu zni jako dobrej napad, a v budoucich ucebnicich historie by to vypadalo moc dobre.
|
|
|
Pro vaši informaci Írán vlastní rakety, které jsou vlastně modifikacemi Scoudu, protože od komunistů měli jich měli dost, tak se v tom trochu pohrabali a technologii dali do svých raket. Mají 100% rakety s minimálně středním doletem, o dlouhém se neví, ale ten střední jim na cestu do Izraele bohatě stačí...
|
|
|
Jistě, já pochopitelně vím o tom, že Írán vlastní rakety. Ale zjistěte si jejich data. Mohou nést jadernou hlavici, ale tato musí být dostatečně miniaturní a navíc odolná. Mezi výrobou první jaderné zbraně a první použitelné jaderné raketové hlavice byla zatím u všech států, které to dokázaly, znatelná časová prodleva.
|
|
|
Problém je, že to některé státy dokázaly, nebo jsou na cestě k tomu to dokázat. Průmyslová špionáž také nebyla ještě vymýcena, kromě toho má každý člověk svou cenu a lze ho tedy uplatit. Podobným způsobem unikly plány a informace o technologii jaderné bomby z USA do SSSR na konci čtyřicátých a v padesátých letech (např. Rosenbergovi). Na Síti se také povaluje spousta odborně zajímavých střípků informací s větší nebo menší mírou ochrany, jejichž trpělivým a dlouhodobým skládáním do mozaiky lze získat jinou a mnohem cennější informaci, kterou by bylo možno využít pro vývoj kompaktní hlavice.
Írán má IMHO zatím dost svých vnitřních problémů na to, aby měl finančně i logisticky na vedení jaderné války, takže jen hlasitě vykřikuje do světa hrozby, které mají jen vyprovokovat nepřítele k neuváženému činu a následně Íránu parazitovat na důsledcích. On SSSR také halasně vyhlašoval, že smete baštu imperialismu USA ze světa (v kteréžto rétorice se v lokálním měřítku nyní vyžívá Kimovo KLDR). Ahmadínežád je jen loutka, která bez konzultace s radou ajatolláhů a nejvyšším duchovním vůdcem státu nemůže říct ani popel a sám nemá prakticky žádnou výkonnou moc. Někdy si říkám, jestli Ahmadínežádovou rolí není spíše odvádět pozornost stranou od skutečného dění v Íránu. Přesto bych ale Írán nepodceňoval, právě z důvodů, uvedených v prvním odstavci...
|
|
|
Hmmm, a neni to jedno? Tak ji nalozi do nejakeho mensiho letadla, to poleti nizko nad povrchem a pilot bude sebevrazedny atentatnik... Pote, co ten Nemec dokazal pristat na Rudem namesti, bych se uz nedivil, kdyby nekdo dokazal bez toho, aby mu kdokoli delal potize, doletet z Iranu treba do Berlina nebo Parize (mel-li by dost paliva, samozrejme).
|
|
|
vojenska ucast v iraku naopak iranu dost pomohla protoze rozsirila jeho vliv na tuto okupovanou zemi. navic americane vedou v soucasne dobe valku uz na dvou frontach (afganistan, irak) pricemz pokud vim jaderne pokusy provozuje a aktivne jimi vyhrozuje severni korea (ze ktere je chrabra americka soldateska posrana az za usima), a ktera navic vlastni raketove nosice. procpak ted neni slyset bushovy zdesene vykriky (gott mit uns!) ze ma korea zhn ktere muze do 45 minut pouzit? jaktoze dickove chainiove nepredvadi osn studentskymi pracemi tajne mobilni laboratore? :-)
takze uz vidim jak usa posilaji do iranu rezervisty (kterych udajne maji btw. uz ted tezkej deficit)
mimochodem ten tvuj osklivej a zlej iran uz pres 200 let nenapadl zadnou jinou zemi, takze podle tebe se uz nemuze dockat az vyhladi vsecky neverici psy? to jse opravdu dost usmevne co vsecko jste ochotni americke propagande sezrat :-)
|
|
|
na druhy strane existuje stat disponujicimi ohromnou nenavisti vuci arabum a muslimum a ma ZHN na 100 procent. rika se mu Izrael.
jaky je mezi tim sakra rozdil? fanatickej zid a fanatickej arab (krestan, musim, hinduista.. ) je proste magor a ke zdi patri oba. i mezi zidy i mezi araby je prevaha obycejnych lidi kteri chteji slusne zit.
akorat ze nam se to serviruje jako stret civilizaci, ze to sou vsechno rudi dablove a kdesi cosi.
muj nazor je, at se na strednim vychode v klidu nebo v boji usporadaj sami a neserme se jim do toho. az se zacnou montovat k nam tak s nima muzeme zatocit, ale tyhle preventivni valky, udery, humanitarni bombardovani (to je teda spojeni) a podobne jsou zlo. jedno z ktery strany
|
|
|
Hm, jestli je to s tou nenávistí k Arabům v Israeli tak žhavé, tak proč sedí v Knessetu arabští poslanci? Někteří dokonce prokazatelně díky hlasům israelských vojáků? A proč jsou některé elitní jednotky IDF tvořeny Drúzskými beduíny (což jsou muslimové)?
|
|
|
Arabští poslanci sedí v Knessetu, protože byli zvoleni. Hlasy dostali od izraelských Arabů, kteří tvoří asi 20% obyvatelstva. Izrael si těžko může dovolit těmto Arabům sebrat volební právo, to by bylo moc silné kafe. A 20% zatím není tak moc, aby něco podstatného změnili.
|
|
|
1. Mají-li israelští Arabové volební právo, asi to s tou nenávistí opravdu nebude tak horké, že? Mají snad nějací Židé volební právo třeba v Gaze? Ahá, oni tam žádní nežijí, protože by dlouho nepřežili. Kdopak tu nenávidí koho?
2. Je několik případů volebních obvodů s velkými vojenskými posádkami, kde byl zvolen arabský poslanec (v jednom případě dokonce žena) a vzhledem ke struktuře voličstva je prokazatelné, že je vojáci volili.
|
|
|
Nejde o nenávist, ale o pragmatické rozhodnutí. Odebrání hlasovacího práva Arabům by značně poškodilo image Izraele jako údajné "jediné liberální demokracie na Blízkém východě". Arabů zatím není v Izraeli tolik, aby získali výrazný politický vliv. A k té Gaze a okupovaným územím vůbec - nelze očekávat, že lidé na okupovaných územích budou okupanty zbožňovat. Nebo snad ano?
|
|
ouplnej Pavel Kohout za mlada :):):):):)
von je asi fakticky přesvědčenej, že amíci jsou v Iráku kvůlivá nějakému "...ismu" nebo snad dokonce z ušlechtilejch ideálů :):):):):)
No chlapče, časem zjistíš, že je to jinak... nicméně alespoň jeden opravdovej důvod je v tom, že Saddám začal převádět v roce 2000 svoje doláče na eura a chtěl začít ropu prodávat za euro.
Celkem podorbnej rozbor máš tady :
www.sweb.cz/procirak/Proc%20utok%20na%20Irak.doc
|
|
|
Koukam, ze sem do diskuzi posledni dobou prispivaji stale vetsi frustrati a hlupaci! :-/
|
|
|
To jako proč hlupák? Zajímavý je, že od té doby se o to samý pokusil Írán, bylo mu vyhrožováno snad i atomovou bombou. Takže na tom něco pravdy bude.
|
|
|
"No chlapče, časem zjistíš, že je to jinak... nicméně alespoň jeden opravdovej důvod je v tom, že Saddám začal převádět v roce 2000 svoje doláče na eura a chtěl začít ropu prodávat za euro."
Ale pendrek...
1. Reservy Iráku nebyly zase tak vysoké, většina prostředků v US a do značné míry evropských bankách byla v té době blokována.
2. V roce 2000 byly v platnosti sankce OSN, umožňující Iráku prodávat pouze minimální množství ropy - i když se tam šmelilo s sto šest, přece jen se jednalo řádově o jiné částky než když těžba běží naplno.
3. Přechodem na Euro už vyhrožoval i Írán, ale ani ajatoláhové nejsou tak blbí a tak skutek utek - jakkoli se dá americké ekonomice leccos vytknout, taková hrůza jako Evropa to zatím zdaleka není.
|
|
|
Ale Iran prodava uz davno ropu za Eura - alespon tu, kterou kupuje Evropa!
Ohleden "Iranske bursy" - jeslti je ropa *kotovana* v USD, EUR, CZK nebo kilogramech medi je trivialni technikalita, protoze vsechny tyhle "penize" jsou volne smenitelne.
|
|
|
Pan se vyzna v ekonomice? Trivialni technikalita to neni, protoze jde o ohromne masy penez a to "volne smeneni" pak neni zadarmo. Je dokonce dost drahe na to, aby lidi co ho nemusi delat meli podstatnou vyhodu ve svobodne soutezi.
Kdyz vy osobne smenujete penize, je to zadarmo?
|
|
|
Ropa za eura -> větší poptávka po eurech -> menší poptávka po dollaru -> kurs euro dollar up.
Btw to že euro přebírá roli "světové měny" je fáma, 90% transakcí na mezinárodním mezibankovním trhu (forex) probíhá jako dollar x jiný pár, euro je na druhou stranu jen u 40% transakcí (z toho 23% eur/usd)
|
|
|
Také by možná bylo vhodné uvést, že ropné státy si ty utržené peníze nestrkají do slamníku, ale někde je investují, nebo za ně něco kupují. A je pro ně výhodné, aby ropu prodali za měnu toho státu, od kterého kupují, nebo ve kterému investují, aby se vyhnuli transakčním nákladům na směnu a kursovému risiku. Je pak poměrně logické, že Írán prodává raději za Euro, protože USA se s ajatoláhy nebaví, zatímco Evropa s nimi kšeftuje co to jde.
|
|
|
Ropa je na burse KOTOVANA v nejake mene. V jake mene se uskutecni SMENA je veci smluvnich partneru. Napriklad Iran evropskym spolecnostem jako Totalfinaelf samozrejme prodava ropu za Eura. Oproti tomu americke spolecnosti plati za ropu v USD. Navic ohledne poptavky po mene je rozhodujici mena koncoveho zakaznika, penize za ktere se ropa nakonec proda, zbytek se v podstate toci.
Co prijemce s utrzenymi penezi udela je jeho rozhodnuti a zobecnovat nedava smysl. Velke korporace rozhodne bankovni poplatky neresi a vselijake transakcni naklady vcetne kurzu jsou nezajimave ve srovnani s diverzifikaci portfolia.
Strucne shrnuti, tzv pomnenka: V jake mene je ropa KOTOVA je tedy trivilani technikalita, protoze skutecna transakce se deje v mene, na ktere se stran obchodu dohodnou.
|
|
Nemuzu si nikterak pomoct, ale me tento clanek pripada jako opacny extrem projevu onech "free, peace, cool, love" mladých lidí...s prinasranym nadechem...
Slapl nekdo autorovi na kuri oko? Nebo ma v Americe rodinu? :-)
|
|
|
ja nejsem uz davno zadnej hipik, ale o americanech si tez nemyslim mnoho dobreho (predevsim tedy o jejich vladnich spickach ktere vrti tim povestnym psem), a rozhodne to neni proto, ze by to mel byt nejaky trend. ty tady, synku, pranyrujes odpurce valky v iraku, ale nepredlozil jsi jediny argument na podporu toho ze se toto verejne mineni myli.
ony totiz ty duvody pro zahajeni kampane byly, jak se pozdeji ukazalo, doopravdy vsechny naprosto vylhane a alespon trochu soudnemu cloveku to bylo jasne jasne jeste pred vypuknutim valky.
nadavas na odpurce valky ze si vsimaji pouze americkou soldateskou pachaneho nasili na civilistech, no ono je to celkem pochopitelne, americani jsou totoz v iraku okupanti a veskerou uredni moc maji ve svych rukou. tobe by se asi take nelibilo kdyby sveho casu vojska varsavske smlouvy strilely na okupovanych uzemich pri honu na partyzany (jisteze hypotetickych, cesi jsou prece vohnouti) do civilistu, tedy potencialne treba i do tvych rodicu. citil by ses potom taky tak nad veci a ostre odsoudil lidi v zahranici, kterym se to nelibi? ano valka ma obeti, v kazde valce zoldakum sem tam ujedou nervy a zastrili si na bezbranne nebo ukoji svuj sexualni chtic na nezletilych, jak si ale vysvetlit z nejvyssich kruhu narizene tyrani a muceni veznu?
a taktez kdopak zpusobil, ze drive sekularni stat je nyni rejdistem vsech moznych i nemoznych nabozenskych fanatiku? ze tam kam al-kajda driv nesmela strcit rypak, tam nyni uspesne zaklada vycvikove tabory a rekrutuje sebevrazedne atentatniky? odpovez si sam.
ad. ropa a draha valecna kampan: tuto kampan nebude platit nejaka "amerika" a uz vubec ne americke zbrojni a petrolejarske firmy, ktere z ni profituji. tu kampan bude platit ve finale jednak iracky lid svym cernym zlatem, druhak americky danovy soumar. ostatne dobre mu tak kdyz se nechal neoconskymi kaspary zmanipulovat k podpore teto naprosto neoduvodnene a nesmyslne valky. a coze to tak svetoborneho U.S.Army teroristum ukazala? ze jit s armadou na par teroristickych skupin ktere notabene na uzemi drive ani nemohly operovat je kretenismus na entou?
zkratka a dobre, places na spatnem hrobe. verejne mineni lze kradkodobe velmi dobre zmanipulovat, jak ostatne bylo patrne na zacatku tohoto tazeni, ale dlouhodobe se nastesti lide za rypak tahat nenechaji a budme za to radi.
a ty, az se priste budes chtit zase v touze po originalite proti nekomu vymezovat, zkus prijit s nejakymi argumenty a ne pouze s tvrzenim "oni jsou blbi protoze si mysli neco jineho nez ja a je jich vic". pac ona cesta hledani vlastni identity byva dlouha a strastiplna, a mnohdy konci i v slepych ulickach ;-)
|
|
|
Papouskujete oblibena avsak zcela nepravdiva medialni klise, mate v tom trochu chaos :)
Duvod pro preruseni podminecneho primeri, nikoliv zahajeni valky, bylo soustavne porusovani podminek onoho primeri. O tom porusovani bylo ~17 rezoluci RB OSN. Druha varianta by znamenala souhlas se stavem, kdy agresor z predchozicho konfliktu soustavne, zamerne a bez nasledku porusuje podminky primeri ujednaneho na pude OSN. Cesky se tomu rika "nechat si kakat do ust". K temto zasadnim mezinarodne pravnim duvodum, ktere medialne zapadly patrne diky sve trivialnosti, lze pridat spektakularni duvody jako otevrena a verejna financni podpora palestinskym masovym vrahum. Z pohledu mezinarodniho prava je vsak rozhodujici to soustavne porusovani podminek primeri, zejmena odmitnuti zdokladovani likvidace zakazanych zbrani (a tahani inspektoru za nos, viz inspektory odsouhlasena likvidace raket Scud, ktere se pak zahadne zase objevily) a neustale ostrelovani letadel patrolujicich nad bezletovymi zonami.
Tolik k duvodum k zasahu. Otazku jestli konkretni provedeni akce bylo z tech nejstastnejsich, nechavam zamerne stranou. Po bitve je kazdy general, navic bez odpovednosti se to snadno kritizuje.
O ropu zjevne neslo - kdyby o ni slo, proc nezabrali Kuwajt a jeho loziska? Proc se tam nepokusili vyuzit sveho vlivu? Proc vubec predavaji Irak domorodcum, misto zabrani uzemi a jeho anexe pod nejakym podrizenym rezimem, jako to vzdy delala kazda spravna imperialni velmoc z Evropy ci Asie? A proc vubec Irak, takova Venezuela by byla daleko lepsi terc - je slabsi, je daleko bliz a duvodu by se jiste naslo dost. Holt antiamerikanismus je cool a in, stejne jako resignace na takove banality jako velka pismena na zacatku vety. Velka frajerina, coz?
|
|
|
Amerika je asi největší válečná velmoc, ale její občané by nejradšíí nechali celý svět na pospas a nechali svojí armádu doma, jen špičky americké politiky si uvědomují odpovědnost, kterou sebou nese vojenská moc a dokáží ji nést. Ale aby se přežraní amíci v mekáčích neposrali, tak musí ty důvody vylhat. Ano, důvody každé války, kde se USA angažovala byli vylhané, ale proto, že opravdové důvody by americká veřejnost neakceptovala. Viz: druhá světová.
Bylo jasné že bez Ameriky je Evropa ztracena, ale Americká veřejnost tvrdila, že co je jim do Evropy a do Židů, ať si tam Hitler dělá co chce. Jen prezident si uvědomoval že musí amerika zakročit. Proto uzavřel Japoncům kohoutky s ropou, aby je vyprovokoval. Když mu najednou CIA, MI6 i KGB dodali dost přesné informace o místě a času odvetného útoku Japonců asi půl roku dopředu, nechal prezident odvézt z Pearl Harbouru všechny důležité letadlové lodě a nechal tam jen zastarelé bitevníky, samozřejmě posádku Pearlu na nic neupozornil. Pak přišel "překvapivý" útok Japonců a prezident mohl zahrát na strunu patriotismu. Najednou veřejnost souhlasila a jen díky vylhanému důvodu Japonského zákeřného útoku, přitom USA Japonce vyprovokovala a ještě je nechala zaútočit na víceméně bezcenné cíle. Jenže s opravdovým důvodem války a to záchranou Evropy by nikdy Američané nesouhlasili. Za cenu pár tisíců US vojáků zachránil tehdy prezident mnoho Evropanů a to vylhaným důvodem k válce...
|
|
|
Americane nepristali na Mesici - a Zeme je placata. Ovsem vylhana maintreamova media nam zamerne lzou, protoze jsou vlastnena spiklymi zidozednari, rosenkruciany a potomky ochrancu Gralu.
|
|
|
Nebylo to tak, ze USA nejdriv vstoupily do valky jen s Japonskem? Valku USA versus Nemecko vyhlasil podle me vzapeti Hitler. Takze ta Rooseveltova spekulace asi byla docela ukrutne slozita a kdyby nebyl Hitler magor, tak by mu nevysla.
Stejne mi ty konspiracni teorie ohledne Pearl Harboru a dvojcat v New Yorku prijdou pritazene za vlasy. To by totiz nacelnik jakonskeho lodtva, admiral Jamamoto, musel byt tenkrat Rooseveltuv agent, protoze on vubec ten utok na Pearl Harbor vymyslel a proti vuli ostatnich admiralu a generalu prosadil.
|
|
|
Tak ještě jednou:
1. Roosvelt vyprovokoval Japonce tím, že je nechal bez ropy a proto na něj Japonci zaútočili...
2. Nevím, jak moc jste zběhlý v historii druhé světové války, ale Japonsko a Německo byli SPOJENCI, takže pokud bude válka Japonsko vs USA, rozhodně se Hitler jako spojenec k této válce přidá a to na starnu Japonska...
|
|
|
Toto myslim neni celkom pravda, zmluva medzi Nemeckom a Japonskom zavazovala signatarov pomahat si len v pripade, ze jeden z nich bude napadnuty inou mocnostou. Hitler nemusel na zaklade tej zmluvy vyhlasit USA vojnu, urobil to dobrovolne, asi ako povzbudzujuce gesto.
|
|
|
Přesně tak.
Proto se také Japonsko nehnalo v roce 1941 do kampaně proti SSSR a zachovalo v tomto směru "ostražitý mír".
|
|
|
Celý první odstavec do světa kříčí: "Jsem naivní trdýlko a mám rád patatická vyjádření, kterým sám ani dobře nerozumím."
Nemyslím, že by od A do Z vylhané důvody byť jen minimálně ospravedlňovaly to, že zbrojařské a průmyslové firmy chtějí na válce a tedy na obrovské spotřebě drahého materiálu vydělat víc než vydělávají na nějakém udržování příměří. Že by to neunesla americká veřejnost je jen dobře. Paltilo to nejen za druhé světové a Vietnamu, ale platí to i dneska v Iraku. Jenže dnes je složitější pravé důvody zakrýt, takže se svět dělí na ty co "tuší" a ty, co "nic vědět nechtějí".
Řekni mi třeba jednu věc: Věříš, že do Pentagonu v 9/11 narazilo dopravní letadlo? Docela rád bych slyšel odpověď, protože tato je výborný sito na ty, kteří se o problém zajímají a ty, kteří jen papouškujou to co se jim předloží na CNN nebo NBC a jsou oslněni mocí někam vlítnout s partou pihovatejch kluků a ukázat tam kulometem, kdo je na glóbusu pánem. Šustění dolarů v kapse firmy Halliburton už z těch zpráv slyšet není...8o( Jen se bojím, že se nikdy nedozvíme, kdo měl pravdu a kdo byl za užitečného idiota.
2WW by pravděpodobně skončila porážkou Německa z východu odkud po Stalingradu Němci už jen ustupovali. Otevření druhé fronty byl čistě mocenský a ekonomický kalkul, kde na jedné straně byly tisíce zabitých vojáků a na druhé miliardy dolarů pro zbrojovky v USA. Tím nechci zmenšovat zásluhy USA na osvobození Evropy, ale chci ti jen ukázat, že všude je chleba o dvou kůrkách.
Myslím, že bys se měl přestat fanaticky zastávat USA a podívat se na jejich politiku těma správnejma očima - očima hovňouse, kterej jako příslušník pidinároda bude skákat tak, jak Jirka Křoví zavelí/zaplatí a to i když nebudeš chtít.
|
|
|
Spekulace o tom, jak by skončila druhá světová válka bez západní fronty, jsou nesmyslné. To se odhadnout nedá, a seriozní zájemci o historii se o to ani nepokoušejí.
Otevření druhé fronty a ekonomický kalkul? Můj bože. Stalin na její otevření tlačil už od roku 1942 a byl *velmi* nespokojen s tím, že se tak stalo až v půlce roku 1944. Vše je dobře zdokumentováno.
A proč na ni tlačil? Západní fronta vázala více než 100 německých divizí. To byl pro východní frontu fatální rozdíl. Ano, Němci po Stalingradu ustupovali. Ale to neznamená, že by ustupovali donekonečna. V příznivějším klimatu a terénu - dejme tomu kolem Visly - se rozhodně dala vybudovat kvalitní obranná linie, kdyby na ni byl dostatek lidí a strojů.
A bez západní a italské fronty by na ni dostatek lidí a strojů *byl*! A nešlo jen o nějaké ubohé bataliony, ale elitní jednotky SS, včetně takových velitelů, jako byl Fritz Witt nebo Jochen Peiper. A tyto jednotky prokázaly svoji bojeschopnost a tvrdost na spoustě míst:
* pláž Omaha
* Arnhem
* Huertgenský les (opravdový horor)
* bitva v Ardenách
Každá z těchto zásadních bitev mohla skončit německým vítězstvím, nebýt drtivé materiální a vzdušné převahy Spojenců. Co by asi dotyčné jednotky dokázaly na východní frontě? Kdoví.
A pak, šedesát let po válce, přijde Honza a prohlásí západní frontu za mocenský a ekonomický kalkul bez vojenského významu ... na základě čeho?
|
|
|
A můžeš mi prosím říct, proč se v evropské válce USA angažovaly, když ji po ní bylo vlastně houby až na to, že na ní docela hezky vydělávaly?
Sovětský svaz by myslím v případě potřeby vyšpulil dost tanků, letadel a dost vojáků, aby Německo lidsky a materiálně opotřeboval natolik, že by kleslo do kolen. Jen by to trvalo dýl. noa americká pomoc Rusku byl přece taky dobrej kšeft, ne? Takže se bez větších rizik obchodovalo dokud nebyl konec nadohled..
Právě proto, že byla západní fronta otevřena až tak pozdě nahrává dohadům o tom, že za pět dvanáct přišly USA ke koláči, aby z něj ukously nemalý kus za relativně nízkou cenu. Vždyť americká města nikdo nebombardoval, civilisti žili beze změny. Umírali "jen" vojáci...a každé rozbité letadlo/tank bylo potřeba nahradit novým, který bude vyroben v USA, kde se pracuje za peníze. Stejně tak každá flinta nebo patrony do nich. Na druhou stranu zabitej voják stojí stát jen flintu, která se odepíše, pár patron, které má po kapsách, baťoch, mundůr, helmu a zlomek ceny za cestu transportní lodě do Evropy...no a pak telegram rodině, kde ministr války s lítostí oznamuje...
Za jak dlouho by takový tank dosloužil v míru? Kolik tanků bylo potřeba v tichomoří? V porovnání s Evropu asi nemnoho, že? Válka je velikej kšeft na kterým vydělá ten, kdo vyrábí a pokud možno není bombardován. Když k tomu připočteš ještě nakradené evropské technologie, tak je vcelku dost velkej otazník nad tím, jestli ono to vstoupení do války nebylo jen otázkou zisku území vlivu jako příprava na další válku. Osvobození Evropy (pro nás jakkoliv důležité a potřebné) bylo nejspíš maximálně na stejné úrovni s těmito důvody.
|
|
|
Německo vyhlásilo USA válku ústy Joachima von Ribbentropa 9.prosince 1941. Do té doby byly USA v konfliktu neutrální a vydělávaly si na něm prodejem zbraní.
Následně začalo německé ponorkové loďstvo napadat a ničit americké lodě v Atlantiku. To už je akce, kterou není možné nechat bez odpovědi a předstírat, že se nic nestalo; myslím, že i ty bys v takovém okamžiku provedl mobilizaci a šel po nich.
A dále už je to jen logický řetěz eskalace (ochrana proti ponorkám znamená nutnost vybudovat hladinové loďstvo a letectvo, nutnost mít základny v Británii pro útoky proti německým základnám v Brestu, Le Havre, a Antwerpách, a pak už to jde samo ...)
"Sovětský svaz by myslím v případě potřeby vyšpulil dost tanků, letadel a dost vojáků, aby Německo lidsky a materiálně opotřeboval natolik, že by kleslo do kolen."
V první světové válce se jim to nepodařilo. Ve skutečnosti ještě v roce 1940 měli Sověti problém s maličkým Finskem.
Kdyby Stalin reálně věřil tomu, že je schopen srazit Němce sám, tak by naopak maximálně tlačil na to, aby se západní fronta nekonala. Pak by měl totiž možnost dojet se svými kozáky až k Atlantiku a nastolit zde Belgickou socialistickou republiku, Holandskou lidově demokratickou republiku atd. ... celý kontinent by mu spadl do klína, což byl cíl sovětské zahraniční politiky už od roku 1917.
To, že na otevření západní fronty naopak tlačil, naznačuje, že nebyl ohledně možností SSSR tak optimistický, jako ty.
Válka v Tichomoří byla ve skutečnosti nákladnější než v západní Evropě. O co míň investic do tanků, o to více do letectva a námořnictva. Bojiště o rozloze 10 milionů kilometrů čtverečních je samo o sobě téměř nezvládnutelná věc, a vyžaduje opravdu mnoho sil a mnoho peněz.
Navíc, podstatná část výzbroje pro západní frontu se dělala přímo v Británii, protože to bylo praktičtější než vozit každý náboj přes oceán.
"Nakradené evropské technologie"? Myslíš Wernhera von Brauna a spol.? Hm. Klasická válečná kořist. Stalin si taky sebral svoje. Každopádně není lehké dělat "závěrečný účet".
Pokud jde o atomovou bombu, příslušný výzkum byl v Evropě tak zoufale podfinancován, že by přišla na svět tak v roce 1970 (docela jsem se tím zabýval, a svým způsobem nechápu, že to v Los Alamos dokázali. I se všemi těmi mozky a penězi. Nacpali 20 let vědeckého vývoje do 2 let. To už se nikdy nikomu nepodařilo, ani předtím, ani potom. Možná svoji roli hrál strach z toho, co má asi v záloze Hitler, aspoň zpočátku).
|
|
|
"..až na to, že na ní docela hezky vydělávaly?"
Jo valka je skvelej byznys. Ale jen do te doby, dokud vidime jen ty jedouci fabriky a dolarky co tecou jednim smerem. Kdyz vyrabim techniku, ktera se znici, munici, ktera se spotrebuje, a posilam delniky v uniformach umirat na druhem konci sveta, tak mam doma mene prostredku na vyrobu jinych veci,udrzbu majetku (silnic domu), chybi mi spousta pracovniku v prumyslu a zemedelstvi, nehlede na to ze o nektere prijdu a dalsi se mi vrati jako mrzaci, kteri pak potrebuji dalsi prostredky a lidi. Vyrabet neco co se znici, je pak tedy jednoznacna ztrata.
K oziveni ekonomiky dochazi az PO valkach, kdy je zase plno volneho kapitalua volnych lidi.
Kdyby byla valka tak skvelej byznys, tak by se koncem jakekoliv valky museli mit vsichni jako v raji, ve skutecnosti vetsinou jak vitez, tak porazeny maj o neco vys do zlabu nez v miru.
Vice treba v Frederic Bastiat: Co je a co neni videt
|
|
|
Dokonce si myslím, že jde o to, kumulovat kapitál (finance). Světoví bankéři přece dobře ví, že potřebují průmysl, ten potřebuje ropu (nejen jako palivo) a sem tam nějaké škody ať je co opravovat. Takže ne prezident US, ale bankéři (kteří jej IMHO ovládají skrze lobbyisty atd.)
|
|
|
Ano, to je další možný level. Sám taškář Křoví by asi nebyl sto utáhnout takovou boudu na celej svět.
|
|
|
Peníze/kapitál rozhodují téměř o všem, tzn. že ten kdo má peníze je vládce. Kdo má peníze - bankéři. Takže ne politici (to jsou jen maňásci), ale bankéři ´vyrábějí´ války a udržují tím (už se zde vyřešilo komu války prospívají) kapitalismus při životě (podotýkám, že nejsem komunista ani levičák).
Co jsou ti bankéři vlastně zač? Kdo ví, z jakých sociálních/materiálních/politických/rasových vrstev se rekrutují?
|
|
|
|
Kde by se tehdy vzaly CIA a KGB, prosimvas? Nebylo to spis jako v takovem tom filmu, no, jak se jmenoval... Tajemna zare nad Pacifikem?
|
|
1. napadl se svou klikou suverenni stat,
2. bez rozhodnuti RB OSN,
3. Pod smyslenkou zbrani hromadneho niceni + nalady po 11.zari,
4. A kdyz uz svrhl Saddama, tak misto toho, aby udelal Marshaluv plan II + ctil arabske tradice, atd., misto toho tam domrdal a podcenil a dojebal naprosto vse...
|
|
|
Ad 1: Nevím, jak to bylo v případě Iráku, ale obecně pokud stát nevystupuje jako suverénní stát, ale jako napůl tichý a napůl veřejný sponzor teroristů z řad civilistů, nezaslouží si, aby s ním bylo zacházeno jako se suverénním státem.
Ad 2: RB OSN je něco jako "napříč politickým spektrem". Tedy nereálné a na hovno.
Ad 3: Ano, to byla skutečně dezinformace nebo lež.
Ad 4: Proti arabským tradicím nic nemám, ovšem proti (některým) muslimským ano. Navíc nechápu, proč poskytovat Marshallův plán ropné velmoci. Až na zářné výjimky budou Arabové po vyčerpání ropy tam, kde byli na počátku: V písku ve stínu velblouda, snad jen s poletujícími účtenkami z předražených hotelů jakožto dědictvím po vládnoucí dynastii...
|
|
|
Ad 1. Pozor, do tehle kategorie sklouzne hodne zemi se kerejma si to nikdo nemuze jen tak rucne rozdat.
Ad 2. RB je realna az hanba. Otazka je, jak moc realne a k necemu dobre jsou ruzne soucasne americke operace v Iraku.
Ad 3. Tak tak.
Ad 4. Marshalluv plan nevim, ale kdyz du do predem vyhrany valky tak bych snad moh mit naky poneti co budu delat po ni, krom toho teda ze rozdelim kontrakty kamaradum a vostatni at se sezerou mezi sebou. Teda to by byl odpovednej pristup.
|
|
|
ad 1, znamená to tedy, že si to nesmíme rozdat ani s těma na které stačíme?
ad 2 z první věty je třeba vypustit slova "realna" a "az". myslim, že takto upravená věta mnohem lépe vystihuje podstatu orgánu instituce, v níž libye může předsedat komisi pro lidská práva. mimochodem, jmenujte mi jediný případ kdy RB OSN sama o sobě pomohla vyřešení nějakého konfliktu.
ad 3 v tom nejsme ve při.
ad 4 - i zde souhlasím, v tomto bodě USA naprosto selhaly.
|
|
|
ad 2: Korea. Jinak mam pocit nechapete, v cem je RB realna - je to elitni klub velmoci, takze usneseni RB jasne reprezentuje jejich zajmy a potazmo i konsenzus. Neni to spolek dobrodeju, ktery by zazracne lecil bolistky tohoto sveta, to tedy ne, a jak by take mohl byt? Chcete zazraky?
|
|
|
jo to myslíte tu událost, jak si sovětský delegát špatně přečetl jednací řád, a měl pocit, že když odejde ze sálu, tak jim to všem pořádně natře? :)))
|
|
|
|
Copak to nechapes? On to dela naprosto umyslne - to je cil. Izrael bude bezpecny, jen kdyz nebude silny jednotny Irak. Ropa by mohla zase zlevnit, kdyby v Iraku nebylo peklo (a tim padem by Saudsti sejkove prisli o sve rozsahle investice do George Walkera Bushe) a nehrozilo se utokem na Iran. Kdyby nebyla valka, tak by se nenapakovali jeho sponzori, pratele a tak dale v zbrojnim prumyslu. A konec koncu, co by delal s nezamestnanymi? Takhle je muze vsechny poslat do armady kde si budou "vydelavat na studia" a mezi tim znasilni nejakou tu 14-ti letou, a pak si uvedomi co provedli tak ji zastreli i s rodinou, poliji benzinem a zapali... A jeste jedna vec - draha ropa znamena vydelek domacich tezebnych spolecnoti v USA (eg. Bushovy rodiny) a moznost ufinancovat slozitejsi tezbu v mizicich nalezistich.
Cize valka v Iraku je od zacatku koncipovana jako pokud mozno nekonecna a sleduje mnoho cilu. Strategickou vyhodu mit armadu pobliz ropy zminovat nemusim, ne? Mocenske zajmy v regionu jsem uz nacal s zidacky, nicmene zajem sejku z Saudske Arabiie take neni radno podcenovat... A Bushe neni treba podcenovat ci verit v jeho debilitu. Jen ji hraje. Moc dobre vi, co je v sazce a o co jde. S padajicim dolarem se USA snadno zhrouti samy kdyz se ropa zacne prodavat za Euro... Problem je, ze vysoka cena Ropy vyhovuje i Rusku tak "tak nejak mlci" a Cine zase potrebuje aby prodej ropy za dolary pokracoval, nebot nevi co s dolary z USA dluho, co nikdo nechce - tak za ne kupuje ropu coz drzi jeji cenu stale relativne vysoko ale jakekoliv pokusy rozsirit jatka na Iran jsou ihned torpedovany jak Ruskem tak Cinou. Proc asi, ze :) Nechteji si nechat amiky v regionu prerust pres hlavu, chteji obchod s Iranem a predstava Iranu zvetseneho o Irak a plneho radikalnich muslimu musi nahanet hruzu nejen zidackum po jejich 60 letech genocidy palestincu...
A ted kde s autorem souhlasim. To je tam, ze se z anti-ami dela neco jako "byt IN" a je treba rozlisovat mezi kokutky, kteri jsou anti-ami ale o amicich nic nevi. Jsou mezi nimi slusni lidi, stejne jako grazli. I nekteri vojaci jsou idealiste, ne vsichni strili 16 lete pomocnika popelareu vyskakujiciho z auta, jenz se strelbou vznalo...
Rozlisit mezi nimi je strasne snadne. Optejte se ho s davkou naivity proc je proti tem USA vlastne, jake jsou jeho duvody. Podle toho co vypadne vite, ktera bije. Osobne me nejvice vadi ze od ocividne demolici WTC USA politici rozsirili na celou planetu "valku proti terorismu" v ramci ktere okupuji Afghan a Irak, unasi, muci a vrazdi nevinne lidi kterym rikaji teroriste. Chovaji se pritom tak, ze Usama musi blednout zavisti a i utoky mu nepravem pripisovane a zvelicene blednou pred uz temer 3/4 milionem zabitych Irackych CIVILISTU ve jmene demokreatury a boha dolaru.
Cirka 20 000 zabitych okupantu nepocitam, okupantum patri jen smrt. A ze udavaji malo pres 3 000? Opet lez, jako vzdy z USA v poslednich 60 letech. Z pomeru invalidu a znameho kvocientu mrtvi/invalide 1/7 v modernim konfliktu plyne ze mrtvych bude cirka 20 000...
Cize z anti-ami se stal jakysi mytus, ale nikdy se od "IN" hosiku a divek nedozvite jasne a presne obvineni amiku. Pro me jsou to valecni zlocinci a za svymi nazory si stojim. Vyjimky pripoustim, ale po mnozstvi umucenych nevinnych a mnoha bombovych utocich provedenych mrtvym umucenym "sebevrazednym atentatnikem" a zinscenovanymi okupanty za ucelem vyvolani obcanske valky znam jen jednu vec pro okupanty - smrt.
Zinscenovane bombove utoky, viz:
http://www.blisty.cz/2006/3/20/art27593.html
Basra
V noci zatkli zdejší policisté tři muže v arabských oděvech, kteří se pokoušeli instalovat výbušniny u sídla kolaborantské sunnitské Islámské strany Iráku. Při bližším ohledání zatčených však zjistili, jde o převlečené britské vojáky. Celou skupinu policistů se zajatci vzápětí nato zatkli další britští vojáci, své zajaté druhy samozřejmě propustili a policejní hlídku zadrželi.
K podobné situaci došlo v Basře už 19. září 2005. Také tehdy zatkli policisté několik britských vojáků v arabském převleku, připravujících uložení bomby u šíitské svatyně.
Zaver - kdyz nekam poslete magory z USA, ocekavejte bugr. Vsichni to vedeli, a udelali to ne presto, ale prave pro to. Nepochopeni ucelu a potreby vyvolani konfliktu v zemi (pretext pro ponechani jednotek v Iraku) - a ze to s Arabasi maji docela snadny - je osudne, stejne jako Bush je licen jako idiot, kterym neni. Dokonce i jeho fopa mivaji sve politicke duvody. A je to bezvadnej sasek :-D
|
|
|
Eh. Nasel v tom trotlasove elaboratu nekdo jedinou vetu, ktera by byla pravdiva?
|
|
|
Je docela zábavné, že něco označuješ za nepravdu v situaci, kdy ty sám víš úplný hovno o tom, jak se věci mají. A neříkej, že kecám i já, protože bys si jen lhal do kapsy. Neznáš nic, co bys si nepřečetl na netu nebo viděl v TV. Insidera žádnýho neznáš...a i kdyby, tak to bude jen obrázek lokální situace. Já jednoho takového znám a musím říct, že kdyby se tady někdo choval tak, jak se amíci chovají v Iráku, tak neváhám ani chvíli a jdu jim škodit.
Myslím, že Trodasovo příspěvek má daleko blíž k pravdě, protože předkládá jednodušší řešení neshod, které kolem důvodů am. zahraniční politiky panujou.
Zatímco ty, jako zastánce US metod neumíš/nechceš vidět příčinu a tvůj rozhled končí u toho, že Irák udělal to a tamto a proto na něj hodný USA vlítly i za cenu obrovskejch nákladů a zabitejch vojáků, protože demokracie je vznešený cíl za který je dobré položit i život. Muhehe...idealistický naivko!
|
|
|
Aha, zas ty tvoje pohoadky o prechovavani belogvardejce, pardon o znalosti insidera. Uz minule te tu s temi blafy poslali rovne, protoze kdybys mel na pude prislusnika SS a tvrdil, ze mas prehled o situaci v povalecnem Nemecku, nevypadal bys zdaleka tak smesne jak ted.
Uz ten fakt, ze ten tvuj radobyzasveceny zdroj zcela zjevne povazuje predchozi rezim lepsi nez soucasny, nepotrebuje dalsi rozvadeni.
|
|
|
|
No, ono je také důležité, jakou verzi interpretace války v Iráku považuješ za pravdivou?
Oficiální důvody k útoku na irák byly:
Saddám vlastnil ZHN
Saddám byl schopen do 45 minut se svými jadernými raketami napadnout V. Británii a USA
Saddám se podílel na 9/11, protože podporoval a spolupracoval a Al kajdou.Saddám také podporoval fundamentální islamismus (islamo-sociálkomunismus, islamo-fašismus) a verboval sebevražedné teroristy, aby zabíjeli na západě civilní obyvatele.
V Iráku byla diktatura(což samozřejmě byla pravda) a je nutné v Iráku zavést demokracii západního typu se všemi vymoženostmi, např. jak si to představoval náš exprezident.
To jest: rozvinutou pluralitní občanskou společnost s celým vějířem lidskoprávních organizací a nevládek a fungující tržní ekonomikou. Mnoho lidí tomu ještě naivně věří. Pochybnosti mě vedou k tomu že u nás na Západě to není moc ideální a s praktikovanou vizi občanské společnosti jsme měli čest. např. nátlakové nevládky lobbující za likvidaci temelína atd..
A tuto vizi naroubovat na islámsko,arabské,perské a kurdské poměry???
Saddám chtěl jaderně napadnout Izrael.
Válka v iráku sníží terorismus jak tam, tak tady. A na světě bude větší bezpeří a prosperita.
Po letech je vidět, že spousta důvodů pro útok na Irák se jevi víceméně jako planá populistická gesta a tvrzení, což samozřejmě vede spoustu lidí k pochybnostem a pak se ptají vlastních vlád, kdy už to zkončí a proč se jejich sliby nenaplnily.
Ze začátku se jevilo, že ti nesouhlasící pochybovači se rekrutovali z řad radikálně levicových kruhů alá květinoví jupíci, multi-kulti dredaři žeroucí jen bilinky, feministky, profesionální homosexuálové a kavárenští levicoví humanisti a zmiňoovaní studentíci s fildy.Pochybovači podpopry války v iráku se nachází v celém politickém spektru.
US army bych si moc neideaizoval. Pokud je mi známo, tak ti vojáci jsou z velké části (možná už z většiny) imigranti, kteří by jinak parazitovali a nepracovali by.Z fotek a videí je jasn vidět, že to jsou hnědoameričané, kterým je v podstatě úplně všechno jedno a ve válečném prostředí plné krutostí jsou morálně a ideově zdegenerovaní, protože si uvědomili, že se dostal do pěknýho srabu. Ti zbyli, kteří byli idealisté, buď spáchali sebevraždy nebo zabili své kolegya jsou tak zahořklí, že už zabijí pro utěšení a zábavu civilisty.Což samozřejmě vede k pomstě a zadostiučinění Iráčanů, kteří se pak uchylují k ohavnému teroru.Akce vyvolává reakci a proto iráčani vidí spojenecká vojska jako okupanty.
Tato válka je především o posílení geopolitického vlivu USA v této oblasti a zajistit s v budoucnsti energetické zdroje. A také větší bezpečí pro Izrael. A proto si myslím, že ideologické argujenty pro útok byly jen čirou manipulací.
Jo, a mimochodem, kdo stál za zády Saddáma ve válce proti Íránu 1980-88?
A teď je řada na Írán.Argumenty pro útok jsou vcelku podobné jako na Irák.
Akorát co vidím jako nový důvod pro útok je, že Ahmadínežád popírá Holocaust a vyzýval k zatlačení Židů do moře a požadoval vymazat "smrtelný rakovinový vřed" Israel z mapy světa.
k válce v Iráku jsem byl skeptický už v roce 2002-2003, protože jsem věděl , že dojde přesně k tomu, co dnes se v iráku děje. A doufat, že vojáci budou mít morální humanitární přesvědčení a budou humanisticky zabíjet a humanisticky mučit a popravovat lidi je naprosté bláznoství.Válka je prostě válka jako každá jiná.A v dnešní situaci si už GW Bush, jeho neocons a jejich Izraelští přátelé nemohou dovolit opusiti Irák, protože by tam pak nastal naprostý bordel a už se z toho nevyvlečou. Neocons a Bush jsou v iráku neúspěšní a dobře si to uvědomují, ale ted již nic nemohou dělat a proto musejí povolávat do války více vojáku a tamějším vojákum prodlouží vojnu, což je pěkně nasere, protože třeba za týdem mohli jít domů.A z nasranosti a flustrace začnou zabíjet děti, ženy...
Tento konflikt je jako začarovaný kruh a nevím, kam cesta vede ven.
A už vůbec si nedokážu představit, jaký by nastal bordel po útoku na Írán.
|
|
|
"A z nasranosti a flustrace začnou zabíjet děti, ženy..."
Tomu nevěřím. Člověk, který kvůli prodloužení služby začne masakrovat civily, je psychopat, a každá profesionální armáda se snaží takové týpky nenabírat.
Už proto, že takoví psychopati jsou nebezpeční svým vlastním spolubojovníkům nebo důstojníkům ("místo abych splnil nebezpečný rozkaz, zabiju seržanta, který mi ho vydal").
"Z fotek a videí je jasn vidět, že to jsou hnědoameričané, kterým je v podstatě úplně všechno jedno"
To by se Mexičanům moc nelíbilo. Nepleť si je s cikány. Rozhodně si nemyslím, že součástí mexické kultury je "mít všechno na háku", to je spíš projekce tady z kotlinky.
Práce v americké armádě je mnohem těžší než práce někde na stavbě. Těžké věci taháš tam i tam, ale na stavbě tě nehoní z pelechu ve dvě ráno, nemáš před sebou riziko zastřelení nebo zmrzačení (nejenom v boji, i na cvičišti se stávají šeredné úrazy), nemáš nad sebou vojenského prokurátora, a můžeš s tím jobem praštit, kdy se ti zachce, a odjet o pár majlí dál.
Myslím si, že Mexičané vstupují do armády zejména proto, že součástí latinskoamerické kultury je "Machismo", představa o tom, jak má být chlap frajer a drsňák. Služba se zbraní k tomu neoddělitelně patří. Pro Latinoameričana má vojenské povolání "dobrý zvuk". Nejen v Mexiku, ale i v Kolumbii, Brazílii, Argentině je armádní kariéra úctyhodná věc.
Jinak, armáda USA vede od roku 2002 podrobné statistiky o vzdělání a příjmové skupině všech přijatých rekrutů. Ve všech oblastech USA vycházejí tyto hodnoty jako nadprůměrné, čili osoby vstupující do armády mají v průměru o něco lepší vzdělání a příjem než celá populace.
Myslím si, že to má svoji logiku. Nejspodnější vrstva společnosti se bude zabývat spíš kriminalitou a flákáním na sociálních dávkách, a rigidní armádní prostředí s veškerou disciplínou a rizikem je lákat nebude, takže množství rekrutů z lůzy je minimální a o zbytek se podělí všechny ostatní vrstvy.
|
|
|
Taky si všímám, že kromě jedinců hledajících pravdu (a chybujících, pochopitelně) existuje velká skupina indoktrinovaných ´oveček´, kterým stačí oficiální pohled servírovaný TV.
Kvíz: kterých lidí je nejvíc
1) s IQ < 100
2] s IQ = ±100
3] s IQ > 100
Je to, čeho je nejvíc, vždycky to nejsprávnější?
|
|
|
Otázka: jsou všichni, kdo dospěli při svém hledání pravdy k jiným závěrům než vy, "indoktrinované ovečky nakrmené televizí"?
Toto je bohužel na "antiwar and antiami" straně dost typický pyšný postoj.
Mohlo by vás zajímat, že naopak mnozí "prowar" jestřábi jsou přesvědčeni, že mainstreamová média a televize přinášejí neustále protiválečnou a protiamerickou propagandu. Na amerických pravicových blozích je flusání na CNN a spol. z tohoto důvodu zcela běžné
|
|
|
Odpověď: nejsou. Ale WARNING: já nejsem antiami, protože vím, že US vláda není US lid. Podobně, jako Československo za vlády bolševiků nebylo jen stát bolševiků. Antiwar asi jako pacifista budu, avšak to není nic nezákonného, ani teroristického/komunistického.
Já, při sledování kterékoliv v Čechách vysílající TV stanice rozhodně nemám dojem, že antiami je IN. Dokonce mě článek dost překvapil. TV média právě manipulují lidem tak, že konzumní způsob života je jediná správná cesta a Český jazyk je chucpe a bude nahrazen univerzální angličtinou atd.....
|
|
|
"Antiwar asi jako pacifista budu, avšak to není nic nezákonného, ani teroristického/komunistického."
To jistě ne. Já třeba s pacifismem nesouhlasím (nechce se mi rozebírat zde na threadu proč, to by byla další hodina zabitá), ale pronásledovat vás kvůli tomu nebudu :-)
Televizi nesleduju, takže nevím. Ale řekl bych, že propagace konzumního života neznamená třeba propagaci amerického angažmá v Iráku. Koneckonců, Němci nebo Belgičani jsou velmi konzumní, ale jejich postoj k Iráku je rozhodně negativní.
|
|
|
- zabíjení vlastního druhu (homo sapiens) provádí predátoři, kanibalové atd. Pacifismus je opakem (i když je trochu hlubší).
- TV je proamericky naladěna (filmy. seriály, reklamy) a tím ´masírují´ obyvatelstvo tak, že antiami bude asi spíš záležitost undergroundu.
|
|
|
Ke druhé věci: na západě mám zcela opačný dojem. Tamní groupthink, zejména mezi vzdělanější vrstvou, je zcela antiamerický, a povyšování se nad "primitivní kovboje" patří k dobrému tónu.
To spíše lidi, co tento názor nesdílejí, jsou jakýmsi filozofickým undergroundem :-)
|
|
|
krom toho, vždycky jsem měl pocit, že tento groupthink je do značné míry výsledkem závisti, že američané, ač nemají ten správný kulturní background, jsou na tom ekonomicky o dost lépe, než ta korektní multikulti evropa se všemi těmi koulemi na svých nohách.
|
|
|
Nemyslím, že by vzdělaný a podle toho i placený Evropan měl Američany obecně za vzor blahobytu a tento jim nějak extra záviděl. Spíš bych řekl, že převažuje pohrdání právě tím americkým primitivismem, kdy je možno soudit se s kýmkoliv o cokoliv...a pak možná to, že nad všechny argumenty je pro mnoho lidí za "vodou" hadr s pruhy a hvězdami, který i těm nejhorším darmošlapům dává pocit, že jsou někdo.
|
|
|
"hadr s pruhy a hvězdami, který i těm nejhorším darmošlapům dává pocit, že jsou někdo."
Viděl jste někdy náměstí, které řve "Kdo neskáče, není Čech?"
Když Evropa vytýká Americe patriotismus, musím se smát. Nikdo za posledních 100 let tolikrát opakovaně nedokázal, jak dokáže z patrotismu udělat vražedný nacionalismus, než právě Evropa.
|
|
|
Co se týče blahobytu střední třídy, musím vám oponovat, protože třeba vlastní bydlení je pro Američany mnohem cenově dostupnější než pro Evropany.
Stejně tak má střední třída v USA k dispozici mnohem lepší zdravotní péči, i když (nebo možná úb]právě proto, že) tvrdě placenou.
Úplatky u lékaře, nedostatek přístrojového vybavení nebo půlroční čekání na operaci jsou v USA nepředstavitelným jevem. Zato Britové létají za pokročilejší péči do Indie, neboť by se u sebe doma nedoškali.
Samozřejmě, dolních 20 procent obyvatelstva má zase horší péči než v Evropě, ale sám jste začal hovořit o vzdělaných a dobře placených Evropanech a Američanech.
|
|
|
jsem dalek toho, abych vám váš názor bral, ale prosím pěkně, nepodporujte ho argumenty z oblastí, ve kterých se spoléháte leda tak na tisíckrát převyprávěné urban legends na internetu. do analýzy amerického právního systému bych se raději pouštět nechtěl, věřte ale tomu, že takové ty historky o psech v mikrovlnkách a pod. jsou buďto holé nesmysly, nebo je to převyprávěno tak, že některý důležitý aspekt dané věci je zamlčen, aby se náležitě ukázalo, jaký jsou ti američani debilové.
tomuhle byste třeba taky klidně věřil, co?
http://www.snopes.com/legal/lawsuits.asp
|
|
|
*** A konec koncu, co by delal s nezamestnanymi? Takhle je muze vsechny poslat do armady ***
Přerušujeme sci-fi inscenaci a vracíme se do reality :-) V Iráku nyní slouží okolo 150 tisíc příslušníků US Army a USMC (námořní pěchoty). I kdyby všichni z nich byli původně nezaměstnaní, což zdaleka není pravda, tak by to situaci s americkým trhem práce zase tolik nevytrhlo (v USA žije 300 milionů lidí). US Army má vůbec problémy s nabíráním nových lidí, loni jich získali jen 25 tisíc. Pak tady jsou další drobné detaily, např. nezaměstnaný přijde US vládu na mnohem méně peněz než voják, US ozbrojené složky jsou plně profesionální, takže tam není možné jen tak nahnat nezaměstnané atd. Tvůj výplod je prostě hromada blbostí.
|
|
Nemam rad zadny vojaky, jsem ochoten akceptovat tve nadseni pro nemecke vykriky techniky a opomenout, ze vsichni ti genialni inzenyri slouzili naprosto zrudnemu rezimu, ale uznavam, ze nemecka technika byla neco opravdu mimoradneho a i diky ni se amici prochazeli po Mesici, ale ze bych jasal nad vpadem do suverenni zeme notabene s vylhanych duvodu (ta ropa z toho opravdu couha, jak slama z bot). Navic je docela mozne, ze to zopakuji s Iranem (taky ma ropu, ale nezoapkuji se stejne zlocinnym rezimem Jizni Koreje-ta ropu nema, ale atomovku jo). Dle meho nazoru jsi dost vedle. Jedinym vysledkem je spousta mrtvych lidi a rozbabrana zeme o zniceni púamatek z pocatku civilizace nemluve a jako tresnicka na dorte obrazky sexualniho muceni veznu a nedustojne popravy diktatora-fuj. Skoda ze ty volby ten Bush tenkrat tak tesne vyhral, tam to myslim smrdleo i nejakymi volebnimi podvody. A ta baba cernovlasa, ta vypada jak dabel sam
|
|
|
Ale Korea bez provokace nemá důvod atomovku použít, navíc je ve zhruba stejném vývojovém stádiu jako írán. jenže írán se cítí ukřivděn židy a hrozí použití...
|
|
|
kim to nikdy nikam nehodí, ten jenom ohlupuje a drží u huby vlastní lid, aby se udržel u moci. poslední co chce je prosvítit se s hřibem do věčných lovišť, kde by samozřejmě skončil, kdyby to někde bouchlo. on jenom potřebuje víc tvrdé imperialistické měny a mezinárodní pomoci, aby ho vyhladovělý dav nepověsil na nejbližším kandelábru.
pokud to vůbec někdo ještě použije, tipoval bych to na nějaký ten blízkovýchodní režim, protože někteří tam jsou takoví fanatici, že jim na jejich vlastní smrti nezáleží - koneckonců, čeká je tam 47 nebo kolik panen...
|
|
|
"kim to nikdy nikam nehodí, ten jenom ohlupuje a drží u huby vlastní lid, aby se udržel u moci. poslední co chce je prosvítit se s hřibem do věčných lovišť, kde by samozřejmě skončil, kdyby to někde bouchlo."
Tak tuhle jistotu bych chtel mit.
Takova mala analogie:
Soused je agresivni psychopat, co uz trikrat sedel, mlati deti a schazi se u nej kdejaka luza. Ted slibil ze si opatri pistoli. Ale my mu verime a bez provokace nam nic neudela.... asi.. doufejme
|
|
|
Jenže Korea je schopná považovat za provokaci i skutečnost, že jim svět omezi trvalý přísun darovaných potravin.
|
|
|
Dva komentáře:
1. Irán se necítí židy ukřivděn. Mezi Íránem a Izraelem nebylo do roku 1979 žádných praktických politických sporů, šáhův režim dokonce s Izraelci občas tiše spolupracoval.
Peršané nejsou Arabové, a nemají se s Araby rádi ani trochu. Arabové hledí na Peršany jako na nečisté šííty, Peršané zase na Araby jako na primitivní beduíny z pouště, kteří se nemohou měřit se 3000 let starou perskou kulturou. Osud Palestinců je perské veřejnosti zcela ukradený.
Íránští náboženští představitelé nenávidí Izrael čistě z náboženských důvodů - jde o stát nevěřících, založený na muslimské půdě, a to relativně nedávno (Andalusie už asi přebolela). Nic víc, nic méně.
2. V jakém směru je současné vývojové stadium severní Korey a Íránu srovnatelné? Mám naopak pocit, že jsou to naprosto odlišné státy prakticky ve všem.
|
|
souhlasím jak s článkem, tak se šakalím příspěvkem. podepsat se však mohu leda tak vlastní pěnou :)))
|
|
|
...Jestli Vám vybyde čas a chuť, napište mi na: gaudentiuszavináč u volnýho.
|
|
Vždycky, když čtu ty "zasvěcené" anti-ami komentáře, ze kterých by měl můj, blahé paměti, profesor občanské nauky velkou radost, vzpomenu si na film Jay and Silent Bob strike back. Konkrétně na tu scénu, když si tihle dva hoši jsou vyřídit účty se svými internetovými kritiky. Většina těch autorů rádoby zasvěcených odsuzujících komentářů, když na zazvonění vylezou ze dveří, jsou malí zobáci, na kterých je již od pohledu vidět, že vědí o světě hovno a svá silná slova schovávají za anonymitu internetu.
Tož tak.
|
|
Konecne aspon nekdo pricetny. Dik.
|
|
" tolik peněz co Ameriku válka v Iráku stála, se jim těžko z ropy vrátí."
AMerice jako státu samozřejmě ne, ale kšeft z toho budou mít soukromé ropné korporace, pro které to pánové z US vlády všechno dělají.
|
|
Autorův pohled na věc je stejně jednoduchý,jako pohled těch,které kritizuje.
|
|
Ty penize, co valka ameriku stala, jsou iluzorni, protoze na valce vzdycky nekdo vydela. Sikovni podnikatele dodavaji obemam strana konfliktu, mam pocit, ze i Sadamuv rezim a i ten Afghanistan vyzbrojil puvodne zapad (ale opravdu nejsem odbornik, urcite to budete vedet lepe). Navic rada veci starne a musi se stejne bud pouzit nebo odepsat. Spise valka stoji Ameriku zivoty vojaku a asi mnohem vice nez se cekalo a konec v nedohlednu, tenhle moment je velmi neprijemny.
|
|
|
Peníze utracené za válku šly z federálního rozpočtu.
Kdyby nešly na válečné účely, šly by na něco jiného. Třeba na dálnice. Dálniční betonová lobby je taky mocná :-) Takže pro americkou ekonomiku to není až takový rozdíl.
Je zajímavé, že kdykoliv jsem tento argument vznesl, dočkal jsem se reakce buď nechápavé, nebo zuřivé (ty nám tady boříš konspirační teorii).
|
|
|
mno, ona ta broken window fallacy dává smysl, nicméně, myslím, že je třeba uvažovat i s tím efektem, že v období krize (tj. například války) se aktivizují peníze, které by jinak ležely "ladem", např. v úsporách, méně likvidních aktivech apod. rychlejší oběh těchto peněz přitom může ekonomiku "rozhýbat", otázkou je, zda takový přínos je vyšší, nežli válečné škody.
|
|
|
ano penize by sly na neco jineho, ale take jinym lidem, takze to neni argument proti ale spise pro (konspiracni teorie) ...
|
|
Tohle je ten nejlepší článek,co jsem kdy na D-F četl...je to přesně tak,jak autor píše...Tomuto článku jsem dal jedničku a byla to největší 1 co jsem kdy dal...
|
|
|
Asi neumíš dost dlouho číst...a moc se koukáš na televizi. Prosťáčku.
|
|
|
Je vidět,že o tom vůbec nic nevíš...nebýt Američanů,tak jsme všichni úplně v háji...
|
|
|
V tom posledním slově máte syntaktickou chybu: místo ´h´ má být ´r´.
|
|
|
teď jste si ovšem naběhl. nezbývá, než abyste svůj ráj, tedy ideální world order, detailněji popsal. můžete začít například tím, jak by se řešily situace, kdy jedna země úmyslně jedná ke škodě svých sousedů.
|
|
|
Třeba se pletu, ale nebýt řádu Illu.minátů, nebyly by ani světové války (nějaké lokální konflikty určitě ano), ani ´všedobyvačné´ aspirace. (I nazismus je jejich dílo).
Ideální WO = žádný pořádek. Příroda je MNOHEM rozumnější než kterýkoliv její poddruh (homo sapiens). Člověk planetu nestvořil, jakmile se ji pokusí ovládnout, planeta se ho zbaví, nevěříte? Věřte :)
|
|
|
Roflmao. Už to nehul, fakt.
|
|
|
Mimochodem, není ´ma´ v jstých kulturách označení pro ´hoření´ ??
|
|
|
|
Spíš mám dojem, že to označení ´ma´ pochází odněkud z Indie, ale vůbec si nejsem jist (nejsem insider), zasvěcení napoví.
|
|
|
Ne to je zkratka který znamená: pán, který zná skutečný průběh několika událostí, o kterých kolují konspirační teorie, a tak je k nim z principu nedůvěřivý. Ale možná to pochází odněkud z indie, v tom případě to znamená Strčte si ty pohádky kam slunce nesvítí, OOK? :O)
|
|
|
OOOK
Ještě dotaz: co to jsou ´konspirační teorie´?
|
|
|
|
|
Myslíte posmrtný ráj, nebo ráj na zemi?
O tom prvním asi nemůžeme moc debatovat.
O tom druhém: no, všichni ideologičtí vůdci, kteří slibovali ráj na zemi, jakmile se odstraní (židi, kapitalisti, kulaci, nevěřící psi, Slovani - nehodící se škrtněte), vytvořili spíš peklo. Takže jsem vůči tomu skeptický.
|
|
|
Škrtám "židi"...aha...schiesse... Blbě jsem pochopil "nehodící se škrtněte" 8o))))
|
|
|
V jistých kruzích se o NVVO mluví jako o 4. říši. Co se nepovedlo ádovi, snaží se Jerzy teď realizovat, hm.
|
|
|
Ne ne,je to tam správně...jinak by to nebyla syntaktická chyba,ale úplná blbost...
|
|
|
No jisťééééé...a teď prosím tu o karkulce...ta je ti nejspíš blíž než dějepis.
|
|
Nevím, kolik je autorovi let a ani odkud čerpá přesvědčení, že Američané agresoři nejsou. Dovolím si jednu paralelu.
Po roce 1968 události tohoto roku a v podstatě trvalá přítomnost sovětských vojsk na území ČSSR zásadně změnila náhled na historickou roli Sovětského svazu. Ačkoliv tu následně nedocházelo k žádným otevřeným konfliktům a po ulicích nejezdili tanky, lidé, kteří pobrali dostatek rozumu a věděli, o co jde, sověty nenáviděli. Vliv SSSR na dění v ČSSR byl zcela jednoznačný, samozřejmě podporovaný prosovětskou vládou. Na vztah k Sovětům nic nepomohlo, že za 2. světové války přinesl Sovětský svaz největší oběti. Sovětské impérium bylo zkrátka třeba udržet. My jsme byli ti porobení, samozřejmě se zdáním oficiální svobody provázené vynuceným nadšením.
V Iráku, Afghánistánu a dalších státech je to samé. Místní se jen nedali zlomit tak snadno jako my a tak jsou střety na otevřené ozbrojené úrovni.
Od roku 1968 uplynulo sice již téměř 40 let, nicméně je stále mnoho lidí, kteří si to pamatují. A tak jen zírám, když stále více Čechů je pro novou cizí vojenskou přítomnost na našem území, tentokrát dokonce s oficiální a dobrovolnou ztrátou části územní suverenity. Opět vidím vymývání mozků masám, které ho však tentokrát přijímají dobrovolně a s nadšením. Češi jsou asi opravdu národ srabů, kteří se otáčí dle situace k tomu, kdo má moc. Velmi smutné.
|
|
|
autorovi je 17 (podle jeho blogu), podle toho vypadaji i jeho nazory - to myslim naprosto bez urazky. (me nazory byly v onom veku o mnoho vyhranenejsi a stupidnejsi)
|
|
|
Jestli Vám to pomůže, tak mně je 31 a s autorem v drtivé většině záležitostí souhlasím.
|
|
|
Jestli Vám to pomůže, tak mně je 33 a autorovým "názorům" bych se s chutí zasmál, kdybych nevěděl, že je mu 17.
|
|
|
...A možná byste se i zasmál - ještě tak vědět čemu (7:- P) (7;- D)
|
|
|
Otázka, jestli to ´vědění´ způsobí úsměv nebo paniku....
|
|
|
Jeho úvaze se nesměju, protože (je-li mu sedmnáct) asi upřímě věří tomu, že to tak je ... snad se z toho dostane... jen mu to může trvat trochu dýl, když ho budou zmrdi ujišťovat, že má recht. Podporovat zlo, byť to menší, je úchylka. Lebedit si při zprávách z Iráku, jak je dobře že se to děje a že NÁM to vlastně prospívá - to je pro mě osobně vohnoutizmus toho nejtěžšího kalibru. Člověk kterej zastává něco takovýho, sám sebe patrně považuje za racionálně uvažujícího pragmatika, ale já se mu směju . Nepochybuju o tom,že i v Iráku je dost kulišáků, který budou mít radost z toho, až si amíci najdou jinýho otloukánka, kterýmu můžou zdemokratizovat sváču - vono jim to přece hrozně pomůže.
|
|
|
Hm, myslíte, že autorovi dělá dobře krveprolití v Iráku?
Já bych nad ním blil. Ale nejvíc se mi dělá špatně z toho, kolik Iráčanů zabíjejí jiní Iráčané.
Mám jen malou naději, že je ta krvavá obsese přejde, dokážou zneškodnit své vlastní sektáře, dohodnout se navzájem a vybudovat prosperující zemi... příležitost zrovna mají, poprvé po 50 letech.
Tak tedy uvidíme, zda pravda a láska přepere lež a nenávist nebo zda to skončí jako v Libanonu v 70. a 80. letech.
|
|
|
ale né - to byla reakce pro šakala .... a když už chtěl rejpat, tak jsem reagoval i na jeho předešlé komentáře k tomuto článku.
Zabíjení iráčanů mezi sebou by si měli vyřešit sami, jak je vidět, tak okupačním vojskům to moc nejde.
K tomu zneškodnění sektářů a vybudování prosperující země - to je pěkná myšlenka. Vy víte o nějaké prosperující demokratizované zemi s převážně muslimským obyvatelstvem? V Kuvajtu, nebo třeba v Saudské Arábii to není žádný med a ňáká lidská práva tam nemaj přílš velkou váhu ;-) Takže já mám velkou naději, že to tam někdo ukrotí - bude to ale zas jen nějaký diktátor, tentokrát ale instalovaný okupační správou, tudíž přijatelný :))
pro srovnání: na vrub pana Pol-Pota je připisováno mnohem víc obětí, než Husajnovi a v pomyslném Blaníku se nepohnula ani myš.... proč? zkusím hádat: poskytl amíkům prostor při jejích zajisté spravedlivé válce ve Vietnamu ? .....
pravda nezvítězí, dokud se za ni budou lidi stydět..... takže to dopadne spíš jako Libanonu :-((
|
|
|
A nejsou SA i Kuvajt monarchie? Já jen, že zde byly obě země zmíněny v řeči o demokratickém státu s muslimským náboženstvím. Spíš bych zmínil turecko, které udělalo docela velký pokrok...ale Bůh suď, jestli správným směrem.
|
|
|
jsou to kralovstvia monarchie a o nejake demokracii nemuze byt rec, ale jsou na tom financne velmi dobre. asi jsem se spatne vyjadril - myslel jsem to tak, ye pro irak tenhle pokus s demokracii neni zadna prilezitost k prosperite. pro muslimy neni demokracie to pravy orechovy... a allah sud, jestli pro nas jo ;-)
|
|
|
A mě je víc než vám oběma. Takže klidně a na základě zkušeností můžu tvrdit, že MČČ byla přítomnost sovětských vojsk na území ČR úplně u prd***, zato se nadávalo na zelináře, zedníky, šmelináře atd. A ivany nikdo neměl rád především proto, že z ruska se sem natahla komunisticka ideologie.
|
|
Tak takto nejako ako vy sa vyjadruje spravne zmanipulovany mozog US spravami a ich podanim celej vojny v Iraku. Predsa nikto amikov do Iraku nepozyval. Ze si sami zhodili dvojicky ako zamienku na vojnu proti terorizmu (a teda proti Iraku) tomu samozrejme neverite. Asi je skoda vas o tom presviedcat. US ekonomika je hladna po rope a enrgiach, Irak je len zaciatok, ich cielom je ovladat kompletne ruske enrgetickew zdroje (ropne a plynove polia). Preto bola cela afera so zatknutim Chodorkovskeho, preto bola farebna revolucia v Gruzinsku a nastolenie proUS vlady (podobne Ukrajina), preto boli prijate staty strednej Europy do NATO, aby US vplyv bol coraz silnejsi a podporenejsi v regione (Europe) a postupne obkolesil Rusko z kazdej strany. Irak je len jeden krok na ceste za ....... niecim uplne inym. nezabudnite, ze diktatora Busha vyniesli do kresla zbrojne dolare domacich US firiem, ktore potrebuju, aby sa im investicia do "velkeho magora" oplatila a este dobre vratila. Takto by som mohol pokracovat dlho, ale pre vas je to skoda. Vas pohlad na svet je strateny v US bahne......
|
|
|
Docela by mě zajímalo, jestli autor věří, že do Pentagonu narazilo dopravní letadlo. Nepochybuju o tom, že věří, přestože ho nikdy neviděl. Stejně tak jistě rád přehlédne detaily, že letadlo, které mělo prý(!) namířeno na bílý dům ztrácelo součástky asi 15km a že vrak do posledního šroubku odvezli do hangáru a následně bez kontroly sešrotovali. Ono by mohlo někoho napadnout, že bitkou mezi cestujícími se asi tak lehce neoddělí kusy pláště trupu a ocasních ploch...mohl by popřemýšlet o tom, že by v tom bylo něco jiného než terorista s nožem...a jestli on ten "terorista" neměl skutečně pilotní výcvik, ale jestli neseděl třeba v kabině F-16... Jo, otázek je moc a už jen samotná existence podobných hádanek mi jaksi nedovoluje věřit oficiální verzi. Ale kdo se radši nekouká vlevo a vpravo, aby neměl život náhodou složitější, ten souhlasit nebude a jisto jistě ví, kde je pravda - na CNN 8o) nebo radši 8o( ?
|
|
|
nevěřím že do Pentagonu narazil 747. Na záběrech bezpečnostní kamery bylo něco mnohem menšího. Zároveň ale nevěřím ani tomu, že se jednalo o řízenou či jinou střelu, protože na záběrech očividně explodovala PHM.
|
|
|
|
první mašina byla 767-222
druhá 767-223ER
Délka asi 49m, je to nejkratší Boeing této řady.
|
|
|
do pentagonu ale myslím práskla "jen" 757ma.
|
|
|
Když jsi takový odborník - povíš mi, jak je možné, že na žádných fotkách nejsou vidět zbytky letadla? Nebo si myslíš, že takové velké letadlo se rozsype na části, které lze odnést v ruce nebo že celé shoří? Ale no tak...ukaž mi jedinou fotku, kde bude vïdět vrak dopravního letounu povalujícího se před pentagonem. A to už nemluvím o tom, jak je "jednoduché" navést takové "obratné" letadlo střemhlav na cíl byť velikosti Pentagonu. Kdosi přirovnal útoky na dvojčata i na Pentagon k tomu, jako bys chtěl zajet 60kou autem do garáže a nemohl otočit volantem o víc než 1/2 otáčky. To asi k tomu, jak to letadlo letí rychle, jak je velkej cíl...a jaká je to lasička. No a když se podíváš, že do dvojčat narazili piloti - začítečníci ne rovně, ale ze zatáčky...klobouk dolů před tím, kdo je schopen tomu plně uvěřit.
Ad exploze PHM: Je tak těžké dopravit do budovy nějakou látku, která udělá hodně ohně a kouře, aby začoudila celou fasádu? Kolik objemu je takové látky potřeba? A jaký objem bude mít trhavina, která po "nastartování" výbuchem i malé střely dokáže takto položit barák? Dokážeš podle polohy trosek určit, kde došlo k primárnímu porušení únosnosti konstrukce? Já jo - mám na to školu a živí mě to. Viděl jsi srovnání díry v baráku a velikosti letounu? Je to stejné, jako vzorná dmolice dovojčat - hezky dovnitř, žádné kácení do zastvěné oblasti...žádný kus delší než 17m. Kdybys věděl něco o konstrukci těch domů a o stavební mechanice, pak bys moc nevěřil tomu, že palivo hořící při nějakých 800°C maximálně jen neopálilo ocelové, barytovým betonem vylité sloupy táhnoucí se v celé výšce po obvodu budovy v rozpětí 1,9m. No a masivní železobetonový pilíř jádra budovy by zůstal stát i sám o sobě, protože stropy v té konstrukci neměly žádnou nosnou funkci. co budova WTC číslo 6, která se zřítila až po...v podstatě na povel pronajímatele celého WTC? Píšou o tom v Týdnu - myslím někdy o prázdninách tam vyšla série článků popisující ty nejmíň důležitý neasnosti. Jen si to najdi třeba v knihovně a uvidíš, že nic není černobílý.
Běhá mi mráz po zádech, když vidím, kolik otazníků a nejasností nad tím visí. Kdyby to udělali "ručníkáři", tak by to byla ta lepší varianta. Já si myslím, že to byla spíš koupená záminka. Cena? Dva zbořený starý baráky, 4000 mrtvejch a 4 letadla. Zisk? Válka s obrovskými zbrojními zakázkami, posílení moci v oblasti těžby ropy...
Pan nájemce WTC - žid Larry Silverstein chtěl vyinkasoval 2x 3,5 mld. dolarů od pojišťoven, no naštěstí ho zatahali za pejzy a kopli ho do prdele s polovinou - chtěl to uhrát na dvě pojistné události, dobrák. Viz zde: www.kurzy.cz/zpravy/90949-ztrata-dvojice-vezi-wtc-byl-jeden-pojistovaci-pripad-uvedl-soud/,
|
|
|
Nesmíš porovnávat fotky z Pentagonu (mj. cíl jak kráva) s fotkami běžných havárií, ke kterým došlo například při pokusu o přistání. Mezi plácnutím o zem a nárazem do budovy ve vysoké rychlosti je totiž jistý rozdíl.
Dáš-li si trochu práce, najdeš na netu spoustu fotek například od zasahujících hasičů. Mj. tam jsou zbytky sedadel, podvozek, motor apod. Ale to je všechno nastrčené velkým Židem, stejně jako ty desítky očitých svědků z okolí.
"Je tak těžké dopravit do budovy nějakou látku, která udělá hodně ohně a kouře, aby začoudila celou fasádu?"
Není. Ale je těžké dopravit takové množství takové látky do Pentagonu tak, aby po tom nezůstaly stopy a záznamy.
|
|
|
Zbytky sedadel, podvozek, motor...není celé letadlo. Náraz ve vysoké rychlosti bych čekal ze všeho nejmíň vzhledem k tomu, jak těžko ten barák z letadla vůbec najdeš a jak blbě se dá odhadnout rychlost sestupu k tomu, aby se letadlo rozmázlo právě o ten barák. Kolmý náraz ze shora je volovina, při plošším úhlu by trosky byly rozesety po širokém okolí. Kde jsou třeba ocasní plochy, které z draku upadnou jako první? Kde jsou konce křídel...jak to, že díra v baráku je tak malá?
|
|
|
Létal jsi někdy? Pentagon stojí u Potomacu, což je velmi dobrý orientační bod a je to budova o velké ploše a nezaměnitelném tvaru. Ten by ze vzduchu našla i moje babička.
Rychlost sestupu se odhadnout dá, na tom není nic tak moc těžkého. Je pravda, že dotyčný si ten rozpočet udělal trochu blbě, byl krátký a dotahoval to v poslední fázi vodorovným letem na plný plyn - za něco takového Tě sice v letecké škole nepochválí, ae dá se to a funguje to.
Mechanismus rozpadu letadla byl už popsán několikrát. Velikost díry vcelku odpovídá, započteš-li deformace konců křídel. Co se týče ocasních ploch, tak při nárazu se zadní část trupu může zlomit, tím ovšem nepozbyde veškeré hybnosti a nikde není řečeno ani to, že se zcela oddělí od trupu a nemůže zajet do budovy. Navíc po požáru z těch ocasních ploch mnoho nezbude.
|
|
|
|
řekl bych, že už to dost přeháníte. jednak, byl jste u pentagonu někdy, že máte tyhle silácký řeči?
já jo, a je to barák, jehož pětiúhelníkový tvar je vidět akorát z letadla nebo z horních pater nějaké budovy v okolí. když k tomu přijdete, vidíte jenom obrovskou stěnu táhnoucí se skoro, kam oko dohlédne a na konci té stěny vidíte ještě malý kus té další, odbíhající v trochu neobvyklém úhlu. prostě obrovský. takže pokud to hoši v al-kajda pilotní škole úplně nezbabrali, trefit to nemohl být zas takový problém.
a člověče, vy kdybyste byl majitelem těch budov, jistě byste si řekl, já jsem hnusný pejzatý žid a tak sklopím uši a budu raději žádat peníze jen za jednu pojistnou událost? vsadím se, že byste u toho soudu hopsal jako první.
na ostatní věci už uspokojivě odpověděl JJ.
|
|
|
Jeste jste zapomel zminit ty chudaky kubance... To vas ucili na VUMLu, nebo jste se to docetl v Pravu? Tady prece kazdy vi, jak a kdo podporuje Us prezidenty. Tady prece kazdy vi, jake mohly byt duvody invaze do Iraku. Ale taky si tu kazdy na rozdil od vas uvedomuje, ze bez jistych "neprijatelnych" udalosti by se k moci dostali jeste horsi rezimy nez je US demokracie.
US bahno? Lepsi nez se ucit Cinsky nebo mit hadr kolem hlavy a fousy...
|
|
|
"Vas pohlad na svet je strateny v US bahne....."
To je zajímavé, kolik lidí je přesvědčeno, že právě oni mají tu jedinou, nezpochybnitelnou pravdu a ti ostatní jsou blbí / zmanipulovaní / zkorumpovaní / kacíři a jejich názory jsou svinstvo / lži /bahno.
Před stoletími měl podobný postoj jistý Tomás Torquemada :-)
|
|
Snad jsem pochopila dobře,co autor kritizuje a to antiamerikanismus bez argumentů.
Druhá stránka věci je zase proamerikanismus,který spočívá jen v setrvačnosti antikomunismu z minulého režimu.Za minulého režimu byly USA "ti nejlepší,nejchytřejší,nejdokonalejší...",ale jen proto,že většina národa pasivně "bojovala" proti sovětskému svazu a tak samozřejmě fandila jeho nepříteli na druhé straně železné opony.
Nekritické obdivování USA je zase jen pozůstatek tohoto oslavování "ráje za velkou louží".Dnes,18 let po tzv."revoluci" je stále mnoho těch,co nekriticky přijímají USA,jako poloboha,který smí vše.
Dnes máme mnoho zdrojů informací a každý si najde to co potřebuje,proto mi obojí(proAmi/antiAmi) příjde jako extrém.Naprosto stejné je to s antikomunismem,na jehož vlně se veze valná většina ODS,ale to je pro pravicové voliče tabu.
|
|
Nevím,proč jsou označováni bojovníci iráckého hnutí odporu za tzv.teroristy.
Likvidují snad americké občany v USA? NE.
Likvidují americké okupanty v Iráku? ANO.
Tím je jejich činnost legitimní. Každý obyvatel okupované
země má právo postavit se na odpor cizí moci.
A proto: čím více amerických žoldnéřů složí své kosti v Iráku - tím lépe.
O tom,že se Irák stane pro USA druhým Vietnamem není třeba pochybovat.
|
|
|
"Nevím,proč jsou označováni bojovníci iráckého hnutí odporu za tzv.teroristy."
No treba k vuli tomu, ze obcas (asi tak 3-4x tydne) instaluji bombu mezi civilisty. Hlavne kvuli tomu, ze jsou "jineho" vyznani. Tim si Evropa prosla uz pred 400 lety. To ze sejmou i nejake Amiky je pro ne spis bonus.
|
|
|
A co třeba IRA nebo ETA? Ti taky zabíjí lidi bombama a nikdo neobsazuje jejich domy a nevyhání lidi z vesnic, které jsou na strategicky výhodném místě. Nad městy nelítají vrtulníky a nestřílejí rakety do obytných domů s výmluvou, že měli informaci...proč to nejde v Evropě a jde to v Iraku? Protože v Evropě je to spíš souboj ideologií, ale v Iráku jse o prachy.
|
|
|
Ve skutečnosti byl postup Británie vůči severnímu Irsku dost tvrdý.
Četl jsem paměti vojáka, který tam sloužil. Násilné vystěhování
celých rodin v případě nalezení nějakého vojenského kontrabandu se rozhodně dělo.
K nasazení raket nedošlo jen proto, že taktika IRA byla výrazně jiná než taktika mudžahedínů.
|
|
|
Souhlas...
Jeste bych podotknul, ze o prachy jde nejspis i v pripade ETA nebo IRA. Oficialne proklamovane pozadavky mi trochu pachnou snahou o autonomii nejen kulturni, ale i financni. Kdyz si trochu zaspekuluju, tak uz vidim treba Baskicko, jez neni clenem EU, zato vsak v nem vsak roste novy danovy raj, jez kompenzuje slabou vyrobni sferu, ci jine pilire bezne ekonomiky...
|
|
|
Někomu ve vedení ETA a IRA jde bezpochyby o prachy ... ale většina jejich členů jsou prostě fanatici zpití násilím. Dtto v iráckých "milicích".
Lidé zde diskutující jsou většinou racionální, a tak hledají pro různá šílenství racionální vysvětlení.
Co když ale žádné racionální vysvětlení není? Co když jsou základem běsnění tam či onde prostě primitivní, destruktivní pudy? Já vím, obchodník z kanceláře si to nedokáže představit. Ani učitel nebo právník, nebo úředník (ten asi teprve ne). Jenže.
|
|
|
To si dokazu predstavit bez problemu:) Inu, kde chybi racionalni duvod, tam prebyva vira ve "spravnou" vec... Pokud tu "spravnost" definuje imam, tak je to fprdely
|
|
|
Popsaná situace neodpovídá irácké realitě.
Z celkového počtu lidí zabitých v Iráku každý den tvoří američtí vojáci asi tak 2 procenta. Víc jich zahyne při autonehodách než skrze nepřátelskou palbu. Důvod? Většina lidí, kteří měli nervy na to, pustit se do otevřeného boje proti americkým vojákům, je již mrtvá.
Realita roku 2007: drtivá většina násilí v Iráku jsou sektářské vraždy mezi Sunnity a Šííty, pácháné buď individuálně, nebo tzv. milicemi. Prostě takové "etnicke čiščenje", jak říkají bratři Srbové. Nevím, co lze na jeho pachatelích shledávat pozitivního nebo morálního.
Pokud jde o budoucnost Iráku, má křišťálová koule je momentálně nějaká zamlžená, ale jestli se něčeho bojím, tak je to to, že by se Irák stal druhým Vietnamem pro Iráčany. Američani to nějak přežijou. V nejhorším utečou a budou mít klid. Ale co místní obyvatelstvo veprostřed sektářského násilí? Který z řezníků typu Muktady al-Sadra to vyhraje?
A Saúdská Arábie už dala najevo, že v případě odchodu Američanů se "vloží do hry", aby "ochránila" irácké sunnity. Takže by jedna okupační moc vystřídala druhou...
|
|
- tak to jóóóó :)) potom je mně to jasný ;-)
Vrstevníci ti nerozuměj a dospělí tě zas neberou vážně, viď.
kdybys to ty kuku pitomá napsal hned, tak bys fůře lídí ušetřil práci s psaním imho hodnotných komentářů. Ale zase bys mě tím připravil o možnost si je přečíst ;-)
Jsem moc rád, žes to vyplodil, díky !
|
|
|
Ale kluk se aspon snazi:) Lepsi nez smazit...
|
|
|
Tak to je jasný, o tom žádná...... ikdyž trochu trochu toho správnýho smažení by mu mohlo prospět ;-)
|
|
Uvažuju o tom, proč je antiami sentiment tak rozšířený po Evropě, zejména západní; a napadá mne následující směsice důvodů.
1. Za prvé, xenofobie a rasismus jsou dneska "verboten". Nikdo v Belgii nebo v Německu nemůže prohlásit, že nemá rád Židy nebo Cikány, protože by jeho kariéra skončila. A tak se v lidech, kteří samozřejmě nepřestali být xenofobní a rasističtí, buduje pořádná přetlaková nádrž. Tu je třeba čas od času vypustit, aby neexplodovala ... takže je nutno stanovit nějaký národ, proti kterému se xenofobie směřovat může. Do této role byla neoficiálně určena Amerika.
2. Europolitici jsou jedině rádi, že mají "vnějšího nepřítele", protože to odvádí pozornost od vážných vnitřních problémů jako je stárnutí populace, všemocná byrokracie, nepřizpůsobiví imigranti z Arábie a Pákistánu, ghetta na předměstích, závislost na dovozu ropy, hrozící kolaps důchodových systémů, chronická nezaměstnanost, ztráta konkurenceschopnosti vůči východní Asii ...
3. Mnoho Američanů je věřících a nemají rádi ideu "velkého, všemocného státu". To samo o sobě člověka, který náboženství odvrhnul jako středověký přežitek, a na místo pánaboha nastolil všemocný stát, musí dráždit k nepříčetnosti. Jak si tamti oni dovolují nenásledovat Jedinou Socialistickou Pravdu, a přitom se jejich země nehroutí, ba dokonce vcelku prosperuje? (Srovnání HDP per capita mluví za vše.)
4. Nadávat, urážet a nenávidět Američany je bezpečné. Nic se vám nestane, dokonce s vámi budou dále obchodovat. Zkuste nadávat Rusku - zavře vám kohoutky s ropou. Zkuste urážet Islám - vypálí vám ambasádu, parkoviště a podříznou vám krk. Zkuste nenávidět Čínu - odřízne vás od svého trhu. Tak holt zbývá jen ta Amerika, která si vás prostě nebude všímat.
Tož reagujte :-)
PS
Příspěvek jsem koncipoval jako úmyslně trochu provokativní, ale prosím o *slušné* reakce. Na nadávky nejsem zvědav, na doporučení, "abych si doplnil základní školu", také ne (zejména ne od někoho, kdo za zdroj pravdy považuje Zvědavce nebo Blisty).
|
|
|
Řečeno poněkud stručně, ale výstižně. Obávám se, že vášnivých reakcí od neokomoušů bude dostatek.
|
|
|
1. Lidé nikde ve světě prostě nemají rádi agresory. Princip historické zkušenosti s podobnými "výlety správňáků" z US army.
2. Lidé i při dnešní záplavě informací dokáží rozeznat, co je účelová propaganda za účelem obohacení úzké skupiny osob.
3. Lidé si několikrát ověřili, že současný president USA a je loutková "vláda" lže jako když tiskne. Včetně toho nejpodstatnějšího a to je bezprostřední důvod k zásahu zrovna v této zemi.
4. Daňovým poplatníkům v USA už dochází trpělivost a říkají si, že těch 400 či kolik miliard šlo využít poněkud smysluplněji.
Jinak k Vašim bodům:
ad1/ Nesmyslná fantazie, která se snaží popřít či odstavit na vedlejší kolej očividné přehmaty a nizkost pohnutek, které Bushe a jeho melody boys vedou k porušení suverenity druhých států.
ad2/ USA jsou konkurencí pro EU i v tomto regionu a není důvod kopat za USA proti EU i když to je banda socialistických byrokratických kašpárků.
ad3/ Zcela nesmyslný argument, kdy cpete náboženskou rétoriku někam, kde nemá naprosto žádný význam a ani nelze srovnávat jiné pojetí v Evropě a v USA.
ad4/ Lež jako věž. Rusko, Čína i islámské země jsou závislé na exportu právě do Evropy a nepřichází v úvahu, aby si kvůli kritice kohokoli uzavřeli obrovské zdroje příjmů. oOstatně Čína je kritizována v podstatě při každé návštěvě a čile se obchoduje dál.
Jste prostě nesoudný amerikanofil a nedouk, klidně to berte jako nadávku a nebuďte si na to zvědav. Je mi to lhostejné :-)))
Mimochodem jsem pravičák a nečtu zmiňovaná periodika. Ovšem zároveň nechápu, proč by je kdokoli nemohl číst? Třeba je čte proto, aby slyšel i názor druhé strany. Nebo to není vhodné a dost americké?
|
|
|
"Jste prostě nesoudný amerikanofil a nedouk""
Ano, to je právě ten druhy psychoanalýzy od stolu, který zbožňuju :-)) Odkud víte cokoliv o mém vztahu k Americe, chválil jsem ji někdy tady? Ukažte!
|
|
|
Vyplývá to z toho co jste napsal poměrně zřetelně. Minimálně s USA sympatizujete daleko více než s druhou stranou sporu.
|
|
|
Nemyslím si, že z mých příspěvků vyplývá nějaká zřetelná afinita vůči Americe. Ale vadí mi, když v nějaké skupině lidí tvrdě převládá nějaký extrémní názor. V takové situaci mám tendenci předkládat co nejvíce oponujících argumentů, protože nemám rád "groupthink".
Na tomto threadu se nemohu zbavit dojmu, že antiami je zde velmi rozšířeno; proto se je snažím trochu zviklat už jen proto, aby se zastánci tohoto názoru naučili zvažovat i protiargumenty. Myslím, že je správné zvažovat věci co nejdůkladněji, a ne uchylovat se k jednoduchým zkratkám.
Máte ale pravdu v tom, že třeba pokud jde o Irák, tak činnost Mahdího armády a dalších milic, které trhají vlastní zemi na kusy ve jménu náboženských rozdílů, je mi naprosto odporná.
A rád bych zopakoval, že podle mého názoru je v Iráku mnohem více stran než dvě.
Už jen zjednodušit si irácký problém na dvě strany znamená zásadně podminovat veškeré další uvažování.
|
|
|
Na jedné straně sporu je země, kde, pokud nemáte rád presidenta, to můžete veřeně šířit v sdělovacích prostředcích a nic se Vám nestane. Na druhé straně sporu je země, kde, když ste někde potajmu kritizoval presidenta, tak Vás s velkou pravděpobností čekala kulka a Vaši rodinu ohavný kriminál. Před tím, ale Vám rozvrtali kolena vrtačko, abyste prásknul toho, komu jste svůj názor na presidenta sděloval. Rozně uvažující příslušník euroatlantické civilizace nemůže být v tomto sporu striktně nestranný. To odporuje pudu sebezáchovy.
|
|
|
Velmi pekne napsano, predesel jste me.
Docela me udivuje, co za soubor hnupu jsou tihle anti-ami. Deti z komunistickych rodinek, ktere se nedokazaly vzpamatovat z antiburzoazniho vymyvani mozku a po nocich se pomocuji strachem pred vrahy z Wallstreetu a jejich americkym broukem. V pripade starsich generace josu to primo komunisticke svine, desetileti masirovane nenavisti ke svobodnemu svetu. Iracka diktatura - suverenni pratelsky stat - nas vzor.
Pak jsou tu typy s mentalitou gansta rapperu, kteri si slogan "copz da pigz" rozsirili na globalni politiku. Policajty nikdo rad nema, i kdyz mu svou spinavou praci chrani jeho jeste spinavejsi prdel. Cili "USA da pigz".
Nesmime zapomenout na extremni pripady drsnych motorkaru, kteri dojate pofnukavaji do ruzovych krajkovanych kapesnicku nad osudem nevinnych stbaku a fizlu 'ukrutne zavrazdenych' zlymi Masin brothers a kteri maji stale prime aktualni a presne informace o deni v Iraku od belogvardejce Vasji schovaneho uz 20 let u nich doma na pude.
A to jsou jeste ti lepsi, s jakousi urovni. Zbytek jsou jen dementi a uchylaci.
|
|
|
v případě západní evropy nejde většinově o komunisty, ale spíš o určitou kulturněpublistickou frontu, kteří ještě pořád žijí v iluzi květinového světa, kde na sebe všichni budou hodní. ta nachází spojence ve slabých a bezpáteřních politicích typu gerharda schrodera nebo jacquese chiraca, kteří by si snad raději sami dobrovolně usekli hlavy a zahrabali je do písku, jen aby náhodou toho zlého strejdu odvedle nečím nevyprovokovali.
horší je to už například mezi studenty, ne nadarmo se dříve říkávalo, chcete-li mít z ratolesti komunistu, pošlete ho na sorbonnu, chcete-li mít pravičáka, pošlete ho do moskvy :)
|
|
|
Takže podle Vás relativní vnitřní občanská svoboda v USA ospravedlňuje vojenský zásah kdekoli ve světě, kde není demokratický režim i pod vymyšlenou záminkou?
Skutečně nestranný těžko mohu být. Zaprvé nejsem pomatenec, který si myslí, že demokracie je nejlepší forma vlády všude na světě, zadruhé chápu, že s některými lidmi se prostě nelze domluvit a konečně zatřetí chápu politiku jako boj o moc a všechny ty kecy o demokracii jako zástěrku pro ovládání polodementního plebsu za účelem obohacení úzkých skupin osob.
|
|
|
ano, sympatizuji s USA jako stranou tohoto sporu. tím nechci říct, že je nebudu v případech, kde je to oprávněné kritizovat, ale v tom základním prostě stojím za nimi. proč? protože druhá strana je ještě mnohem horší. opravdu nevidím důvod, proč bych se měl za to stydět. samozřejmě, lze trvdit, že mohu být nestranný, obávám se, ale, že v tomto případě je to (obdobně jako např. na podzim roku 1938) totéž, jako stát na té druhé, horší straně sporu.
|
|
|
Odpovědi na vaše námitky:
1. Verbální antiamerikanismus v Evropě je jev starý několik desítek let, takže u jeho základů Bush rozhodně nestojí, ten je prezidentem teprve 6 let.
Jinak si myslím, že silný "podpovrchový" rasismus a xenofobie v evropské populaci je fakt, o kterém se lze přesvědčit poměrně snadno (volební výsledky ultrapravých stran, mizivý počet imigrantů na čelních pozicích země, etnicky oddělená ghetta, sňatečnost uvnitř populačních skupin vs. mezi nimi), a že někudy to vyvřít musí.
2. Takže v zásadě souhlasíte.
3. Vezmeme-li Google a vyhledáme si nějaké antiamerické "ranty", a následně odseparujeme ty evropské, podstatná část bude obsahovat pohrdavé narážky na "blbé věřící modlílky". Ano, náboženský rozdíl mezi Evropou a USA rozhodně existuje, a je rozhodně jedním ze základů rozporů mezi nimi.
4. Rusko nám svoji moc a ochotu k vydírání demonstrovalo tento týden. To nelze popřít, jsou toho ještě plné noviny.
Pokud jde o Islám, nemluvím o islámských zemích, ale o islámském davu, kterého se jeho vlastní vládcové bojí. Kampaň proti "dánským karikaturám" taky neorganizoval saúdský král nebo egyptský prezident. Faktem je, že libovolné otření se o islám má potenciál vyústit v krveprolití nebo jeho reálnou hrozbu:
- Salman Rushdie,
- Theo van Gogh,
- karikatury proroka,
- Ayaan Hirsi Ali,
- papež citující výrok byzantského císaže ze XIV. století,
- údajné splachování koránu do záchoda,
a všichni dobře vědí, že toto riziko existuje.
Pokud jde o Čínu, vzpomínáte na akci Kopřivnice? Jak kopřivnická radnice stáhla vlajku Tibetu, aby radši neprovokovala investory? Kritika Číny obvykle plyne ze strany nevládních organizací, ale politici drží pěkně kušnu.
Čína totiž samozřejmě nemusí rozvázat obchodní styky s Evropou jako s celkem. Tím by utrpěla. Jí bude úplně stačit, když takhle "potrápí" toho prvního, kdo se jí postaví na odpor, stačí jedna země, a nikdo další už si netroufne přidat se. Proto si žádný politik, který má nějakou vládní zodpovědnost, netroufne kritizovat Čínu, ačkoliv totéž vůči USA se děje běžně. Rozděl-a-panuj.
Pozdrav "soudnému učenému amerikanofobovi" posílá MK :-)
|
|
|
1. Nicméně jeho stařík byl také pěkné kvítko, ne? A byli i další s rukama od krve. Vážně si myslíte, že ten antiamerikanismu není založen na solidních základech a že jde jen o produkt té levicové sebranky vydávající se za intelektuály?
2. Ale jistě evropští politici také nejsou žádní svatoušci.
3. Nicméně zde to podle mého není relevantní argument.
4. Omyl. To je zcela chybná interpretace a povrchní účelové vysvětlení.
Fanatici v islámských zemích jsou, to je nepopiratelný fakt, ale obchod je obchod. Na to jsou krátcí. Troufnou si tak na Dány, ale rozhodně bez prodeje ropy chcípnou hlady a nebudou mít za co kupovat zbraně. Takže klid :-)
To že se u nás najdou připosránci co stahují vlajky, je něco jiného. Dnes už jednotlivého člena EU netpotrápí, to je jedna z mála výhod EU a na celek si netroufne.
|
|
|
ad 1) v případě evropské kulturněpolitické fronty jsem přesvědčen o tom, že antiamerikanismus není založen na reálných základech, ale spíše na jakýchsi konstruktech ve stylu: "tohle je možný pro peníze udělat, a proto se to udělalo".
|
|
kdy "IN" znamená být pro USA, ať už Velký Bratr za oceánem dělá jakékoli svinstvo :-(
|
|
|
Hm.
1. IN znamená být antiami za každou cenu
2. IN znamená být pro USA přes jakékoliv svinstvo
3. Třetí (čtvrtá, pátá, šestá) možnost neexistuje?
(A to se zrovna Evropa chlubí tím, jak je filozoficky schopná rozeznávat různé stupně šedi, a neomezuje se jen na pojmy dobra a zla. Asi to neplatí ve všech případech).
|
|
|
3. Být trapně politicky korektní za každou cenu, tedy všechny chápat, ale nevyhranit sea čekat co upadne od stolu.
4. Označit svinstvo na obou stranách a pátrat po skutečné příčině konfliktu a důsledně určit viníky bez ohledu na to ke které straně patří.
atd.
|
|
|
3. Je opravdu vrchol trapnosti, to souhlas.
4. Evropští politici nikdy nepřipustí, protože by vyšly najevo různé veselé zákulisní techtle mechtle z jejich strany. Minimálně do doby, než bude Jacques Chirac odstaven od moci, a spíš ještě déle, protože v tom asi nejel sám.
Nezbývá nám tedy, než pátrat na vlastní pěst. A nezapomínat na to, že celá situace má více než dvě strany!
|
|
|
ad 4/ To není problém jen evropských politiků. Ostatně, kdo by se chtěl nechat odstavit od moci? :-)
|
|
|
Ja, das is recht... zbytečně jsem se nechal unést svým obecným odporem k europolitice, je to problém všech politiků světa.
|
|
|
Nebyli oni to Francouzi, kteří těžili v Iráku ropu v programu "ropa za potraviny" nebo spíše ropa za kalašnikovy? Pokud si pamatuu byl z toho skandál, který se už nedal ututlat a stál korýtko synka pana generálního z OSN.
Francie a Němceko, ve své nejlepší tradici, vesele kšeftovali se Saddámem, tudíž je velmi nakrklo, když o tyto kšefty přišli. Proto to "veřejné rozhořčení" v západní Evropě nad "imperialistickou politikou" USA. Taky propaganda.
|
|
|
nechápete rozdíl mezi obchodem a válkou?
Saddáma vyzbrojovali, vytrvale všelijak podporovali právě hoši z USA. Proč myslíte, že to hráli na ZHN? Protože mu je sami prodali a jaké to překvapení, když je nenašli.
|
|
|
Ale prdlajs. Konvenční výzbroj lifroval do Iráku převážně východní bok (SSSR, DDR, ČSSR). Zbraně hromadného ničení si vyráběli sami, převážná část technologie pocházela z Francie a (tehdy západního) Německa. USA podpořily Irák několikrát během jeho války s Íránem a to formou informací, satelitních snímků bojiště apod.
|
|
|
Jak jsem již někde podotknul, můj, blahé pamět, profesor občanské nauky by měl obrovskou radost, že mu alespoň někdo žere ty jeho žvásty o táboru míru, jenž jako pevná hráz stojí proti imperialistickému vývozu války.
Buďte tak laskav a prozraďte mi to tajemství, odkdypak jsou AK47, BTR, T55/72, UAZ, MIG29, SCUD a další, produkty, Vámi tak nenáviděného imperialisty v bílém domě?
Hovno vážený. Saddáma, jako ostatně většinu hajzlů na světě, vyzbrojoval Sovětský svaz. Něco jim dodali Francouzi (Mirage a mám za to, že i technologii obohacování uranu), technologie chemických zbraní dodávali Němci - ostatně měli v tom jak zkušenosti již od WWII (sarin je jejich vynález), tak i tradici - pár desítek let před tím pomáhali němečtí vědci s raketovou technikou prezientovi Násirovi v jeho spravedlivém boji proti sionistickému nepříteli v Israeli - ostatně v tom je také jistá tradice.
Ty Vámi zmiňované ZHN stačil Saddám, včas uklidit, byl by blbej, kdyby to neudělal. Nebo si snad myslíte ,že snímky Kurdů znetvořených chemickými sajrajty, je americká propaganda?
Můžete si myslet co chcete, ale žijeme v Evropě, která časem degenerovala do měkýšovité nemohoucnosti se sama o sebe postarat. Máme tedy do budoucna pouze dvě možnosti: Buď se necháme ovládnout islámem se všemi aspekty, které k tomu náleží nebo se přikloníme zpět k euroatlantické civilizaci. To ssebou ovšem nese nutnost se bránit tomu islámu. Bránit, ne o tom žvanit.
|
|
Nezlob se, ale ty jsi trošku mimo mísu. Samozřejmě, že jsou mezi námí mladí nadšenci o kterých tady píšeš a kteří mají o mezinárodní situaci přehled jako sousedovic kotě. Problém bude v tom, že ten tvůj není o moc větší. Např. ta demagogie, kolik to USA stálo a ža se jim to nikdy nevrátí. USA především platí válku ze státního rozpočtu, tj. z vybraných daní od amerických občanů a také na dluh. USA je země s největším dluhem na světě. A jak nám to vysvětloval náš expremiér Jirka, tyhle dluhy se nikde na světě neplatí. A kdo tedy vlastně na válce profituje? Úzká skupina lidí, vlastnících firmy, které na těchto válečných akcích vydělávají miliardy a která ve skutečnosti stojí v pozadí US politiky.
|
|
|
To je ¼ pravdy: válka s ter.orizmem je totiž válka proti ´imaginárnímu´ nepříteli (kterého nelze porazit=nekonečný zdroj peněz), je to válka s duchem v rámci které jsou potlačena práva/svoboda občanů, kteří pochopitelně souhlasí. Je to stejná chucpanina jako dojení Německa, coby osnovatele xolo.cau.stu. Dokonce i 548 let po válce.
|
|
|
Ano je to tak. Ale mnoho lidí má silnou psychickou bariéru, než aby to byli schopní strávit. Říká se, že 9/11 je díra do myšlení a komu se podaří projít, pochopí snadněji to ostatní.
|
|
|
ty tečky na různých místech a zkomolená slova jsem nepřehlédl. fakt už po vás jdou?
|
|
|
Citát: To, že jsme paranoidní, ještě neznamená, že po nás nejdou :))
Chtěl jsem trochu ´uchránit´ Dfens weblog (pošetilost, ale zvyk), protože na světě (planeta Země) existují takové vyčůrané prográmky, které skenujou www stránky a hledají zadané řetězce znaků.
Jinak po mně jde c I a, m-oßad i STB, ale neudávejte mě prosím, jsem na Vaší straně :)
|
|
Vůbec jsem článek nepochopil. Autor míchá hrušky s jabkama a na závěr svého zeleninového guláše vše popře. Amíci zase nejsou tak hodný, jak se nám celou dobu snaží namluvit.
Srovnávat smrt vojáka, civčeného, vyzbrojeného, připraveného se smrtí matky a dítěte...nesrovnatelné
Jen si tak šťouchnu...proč myslíte, že šli Američané do Iráku? Snad ne kvůli teroristům, kteří v Iráku nebyli? :) Teď už samozřejmě jsou, protože co je výcvikový tábor někde v Palestině či Afghánistánu proti krásné realitě války se živými terči...
|
|
|
"Teď už samozřejmě jsou, protože co je výcvikový tábor někde v Palestině či Afghánistánu proti krásné realitě války se živými terči..."
Berte to optimisticky, aspoň jsou na jednom místě a je snazší je pobít :-))) (dobře, to nemyslím vážně. Ještě jednou: NEMYSLÍM VÁŽNĚ)
Inspiroval mě k tomu nicméně komentář jednoho německého důchodce, který dělával u kriminálky.
Probírala se skutečnost, že v Iráku chytili nějakého džihádistu s německým pasem (Turka, samozřejmě).
A ten důchodce pravil: "Jen ať si nalezou do Somálska nebo do Iráku a chcípnou tam, aspoň nebudou smrdět v Německu, a naše orgány budou vědět, kdo je z těch Turků nebezpečný a kdo ne."
(Bohužel jaksi nezmínil, co s všemi těmi ostatními, co přitom chcípnou neprávem. Eurorealismus v praxi :-)
|
|
|
Coz nas obloukem vraci k te zahade, proc na jedne strane Zapad do islamskych zemi vpada a na strane druhe si pousti jejich obyvatelstvo v mire nemale do svych vlastnich zemi. A jeste je podporuje v jejich odlisnosti. Schizofrenie?
|
|
|
kdepak, neskutečná hloupost politiků západní kontinentální evropy. britové jsou na tom o něco lépe, i když i oni už začínají mít problémy. přitom američané (ač zlí agresoři) se svou vlastní muslimskou komunitou problémy nemají. ono to trošku charakterizuje to dávné tvrzení, že do ameriky se chodí za prací, kdežto do evropy za sociálními dávkami.
|
|
|
tak mrkni na stránku autora ;-)
|
|
Ja nevím, ale autor asi moc kouká na JAG či na filmy typu Black Hawk Down apod. Jak sám říká jiný kraj jiný mrav. Asi by si měl spíše přečíst něco o odboji například za WWII a o tom za jakých okolností a jak funguje. Přijde mi, že podle autorovy teorie je odboj něco špatného. Ono to je tak, USA si z Iráku udělají střelnici (názorné, existuje i ekonomický tlak a vydírání ale to by tu někteří nepochopili) zabijí X-nevinných civilistů. Sebere se proto Y národně smýšlejících občanů popř příbuzných oběti a jelikož neexistuje žádná jiná možnost jak dosáhnout zadostiučinění (což by teoreticky měla být a USA by jim měla cálovat) a přijedou něco odpálit na Time Squre a zabijí X-civilistů. Nutno říci, že je jim vcelku jedno, že Bush bojuje za "mír, demokracii a šťastně děti na celém světě", protože právě přišli bezdůvodně o svoji rodinu. Podobný příklad jsou černé vdovy z čečenska.
|
|
|
Každý odboj je samozřejmě špatný! Vždyť i u nás hodní chlapci z SS pomáhali při žních (proč se o tom dneska nepíše?), tak proč na ně ti Kubišové, Gabčíkové a další zbabělci útočili? A totéž v osmašedesátém: Proč nikdo nenapíše, že i ti kluci rudoarmějští byli lidé jako my? Nechali doma své rodiny a jeli zachraňovatcizí zem! V Horoměřicích například pomáhali při sběru cukrovky, tak úproč se do nich dneska každý naváží?!
Autor má pravdu a vy mu jen závidíte, jak hezky to napsal!
|
|
|
To snad nemyslíte vážně?? Právě svými argumenty si s tím autorem protiřečíte a nakonec ho chválíte. Máte pravdu nelze se na svět dívat černobíle (Američeni zachraňují světm Saddam je špatný), ale nevím o tom, že by hodní chlapci z US Army pomáhali v Iráku sbírat řepu nebo že by někoho zachraňovali. Spíše se dozvídáme popravy, mučení a bestiality ze strany amerických cowboys. A co se týče článku, až budu mít potřebu, něco napíšu, to neznamená, že na ten článek nemůžu reagovat, ne?
|
|
|
Zkusme udělat takový myšlenkový experiment.
1. Večer přijdete domů, pustíte televizi, a tam běží pořad o tom, jak hodní chlapci z US Army sbírají v Iráku řepu a někoho zachraňují. Budete tomu věřit?
Spíš si myslím, že ne, a že si řeknete "to je ale debilní a trapná propaganda."
Versus
2. Večer přijdete domů, pustíte televizi, a tam běží pořad o tom, jak američtí cowbos popravují, mučí a bestializují. Budete tomu věřit?
Spíš asi ano, protože v normálních myšlenkových schématech k sobě prostě okupace a popravování, mučení či bestializace patří jak vejce k vejci.
Oni to ti novináři samozřejmě dobře vědí, a tak budou přinášet spíše zprávy typu 2, protože těm jejich publikum snáz uvěří.
Realita každé okupace je spíš taková, že 98 procent činnosti okupačních armád je nudné patrolování v obrněných vozech, papírování a nějaká policejní činnost.
Navíc připočtěte, že krvavé obrázky se prodávají lépe než nekrvavé. Když se cizinec podívá na zpravodajství českých televizí, musí usoudit, že naše dálnice jsou jedna hnusná krvavá žumpa a pravděpodobnost nehody mezi Prahou a Brnem je tak 50 na 50.
|
|
|
Předpokládám, že tohle byl sarkazmus? Jestli ne, tak se přiznám, že jsem to nepochopil.
|
|
Podívejme se na posloupnost událostí:
1) USA provedou nevyprovokovaný útok proti jinému suverénnímu státu na opačném konci světa. Oficiální média hovoří pro-americky, zatímco někteří rozumní dospělí lidé se začínají ozývat proti a přednášejí docela rozumné argumenty.
2) Na tyto původní antiamerikanisty, kteří ještě věděli, o co vlastně v Iráku jde, se začínají nabalovat další - zejména příslušníci mladších generací, kteří se k tomu dostali povětšínou tím, že slyšeli rozumné dospělé nadávat na zahraniční politiku USA.
Média pomalu polevují ve své pro-americké rétorice.
3) Z antiamerikanismu se stává free, cool a in záležitost a přidávají se k němu davy mladistvých protozmrdů, kteří ještě před rokem a půl ani pořádně nevěděli, kde nějaký Irák leží.
4) Jak vlna antiamerikanismu narůstá a získává stále více příznivců, oficiální média začínají obracet. Náhle už se zase v televizi smí říct "okupační vojska" a smí se pochybovat o smysluplnosti tažení.
Zároveň s tím se však stále více rozumných lidí začíná profilovat pro-americky, aby je nikdo nepodezíral z toho, že jsou free, cool a in. :-)
Četli bychom tu dnes proamericky laděný článek, kdyby se k původnímu protiamerickému hnutí nepřidaly zástupy smažek, zelených a čtenářů Brava? :-)
|
|
|
USA provedou nevyprovokovaný útok proti jinému suverénnímu státu na opačném konci světa. Kdo muze tuhle vetu myslet vazne? Komunista? Mentalni retard? Jestli to byl vtip, tak teda HA HA.
|
|
|
Já bych jako nezainteresovaný indiferentní posluchač tipnul, že Mike teď žije v Americe a tudíž nemůže být objektivní.
|
|
|
Obavam se, ze kdybych zil opravdu v USA, tak bych byl silne proti jakymkoliv takovym akcim, jako ukonceni valky v zalivu (nazyvat to agresi, invazi nebo necim podobnym muze jen debil).
Protoze bych to jako danovy poplatnik spolufinancoval a tim pomahal pacifistickym sracum z Evropy zase jednou zachranovat jejich prdel.
|
|
|
Muhehe...vidím, že silně věřící se rekrutují ze všech skupin - tedy i z pro-ami militantů.
Nemám pocit, že by Irák nějak ohrožoval Evropu, proto nechápu slint o zachraňování evropských prdelí...a jen naprostý blbec a vyhryz si může myslet, ža USA tu válku vedou kvůli tomu, aby někdo náhodou tu Evropu neohrožoval.
Předpokládám, že kdybys žil v USA, tak by se Ti nejvíc líbilo v Texasu nebo Jižní Karolíně. Tam bys podle všeho našel spoustu stejně smýšlejících, hrdých vlastenců...kterejm už po celé generace jen čouhá sláma z bot.
Dle mého jsi jen jelito, který nikdy nevidělo, co znamená někoho zabít, proto meleš takové kraviny o tom, jak je někdo pacifistickej sráč.
|
|
|
Existuje určitý mýtus, že patriotismus je znakem zaostalých řepáků z venkova, kterým "už po celé generace jen čouhá sláma z bot."
V případě USA je to dosti vzdálené od reality. Jde spíše o konstrukt levicově smýšlejících elit z okolí New Yorku, které prostě potřebují považovat své protivníky za duševně méněcenné.
Patriotismus je v USA spíše většinovou záležitostí, rozhodně se neomezuje na 2 jmenované státy.
Jižní Karolínu moc neznám, ale Texas rozhodně není nějaká p*del světa plná vidláků: je to hi-tech stát s obrovskými velkoměsty, a sídlí v něm mimo jiné NASA.
To, že tam pořádají rodea a spol., je čistě kulturní reminiscence na minulost. U nás taky máme každoroční rekonstrukci bitvy u Slavkova, a neznamená to, že by naše armáda jezdila na koních.
|
|
|
Já na popud vyčtených informací vysledoval, že čím je člověk omezenější, tím více tíhne k uspokojení stádního pocitu někam patřit. Sleduju to třeba na blbcích okolo sebe v Brně. Kdo nic neznamená a prodává třeba po domech "bublinky do vodováhy", ten je náležitě hrdej na své "brňáctví" a 100% si všimne každého auta s SPZ, která obsahuje písmeno "A"...a pokud vyfasuje služební HTP, tak si na prdel nalepí "Su z Brna".
Vzhledem k tomu, jaké kořeny má současný americký "národ" bych prostotu a omezenost v jistých společenských zvyklostech viděl jako dedictví po předcích, kteří zhusta přišli do Ameriky, protože jinde neměli co žrát, byli líní/zbabělí udělat něco pro svou zemi, kde se narodili...nebo někde někoho zabili či něco ukradli. Nemyslím tedy, že by jejich "tradice" počítané skoro jen na desetiletí, mezi něž počítám i nezřízenou národní hrdost, byly výsledkem nějakého extra "osvíceného" společenského vědomí.
Ale je to jen můj názor splácanej čtením několika srovnání rozdílných skupin lidí.
|
|
|
pro Mike(a)/Michala:
Dokážete alespoň připustit možnost, že existují lidé, kteří přemýšlejí jink, mají lepší informace a lepší kognitivní schopnosti než Vy?
Jestliže je odpověď kladná, pak by jste mohl připustit, že Váš názor nemusí být ten správný, co říkáte?
|
|
|
Myslím si, že americký patriotismus je trochu jiné povahy než evropský nacionalismus.
V Evropě se nacionalismus vždy definoval jako vymezení vůči "těm druhým": takový typický slogan by byl něco jako "my jsme Češi, protože nejsme Němci - a hanba Němcům, my jsme Angličani, protože nejsme Francouzi - a podupejte Francouze, my jsme Řekové, protože nejsme Turci - a Turkům patří přes držku.
Byla to svým způsobem přirozená reakce naštvaných lidí natlačených na přelidněném kontinentě.
Americký patriotismus postrádá onu vymezující složku. USA v podstatě nemá na kontinentě konkurenta, kterého by mohla brát vážně: Kanada je spíš takový přívažek na okraji, indiánské kmeny byly příliš nevýznamné, a až do historicky nedávné doby se za konkurenta nedalo brát ani Mexiko (a pambu nás potěš, pokud mezi Američany a Mexičany vznikne tření podobné německo - francouzskému: to bude opravdu problém). Proto si myslím, že jej nelze přímo srovnávat s evropskými či asijskými fangličkáři; Američané prostě s cizími národy moc nepřicházejí do styku.
"dictví po předcích, kteří zhusta přišli do Ameriky, protože jinde neměli co žrát, byli líní/zbabělí udělat něco pro svou zemi, kde se narodili...nebo někde někoho zabili či něco ukradli"
Oj, s tím hladem narážíš na irský hladomor? Ano, ten zabil spoustu lidí, ale ne proto, že by to byli nějací neschopní vohnouti. Kdybychom tam tehdy žili my dva, pravděpodobně bychom taky byli po smrti. Do značné míry za něj mohla anglická byrokracie, ne tedy za jeho začátek, ale za jeno katastrofální následky.
"byli líní/zbabělí udělat něco pro svou zemi, kde se narodili" - nezapomeň, že drtivá většina bílé populace dorazila do Ameriky z přelidněných zemí Evropy, zamořených tuberkulózou a pozůstatky feudálního zřízení, kdy hromady lidí žily natěsnány ve slumech a pan arcivévoda bydlel v šestipatrovém zámku s oborou 1000 kilometrů čtverečních.
Myslím, že je to zbytečné osočení tehdejších migrantů. Představ si to z opačné strany. Američan by mohl říct, že v Evropě zůstali jenom ti, kdo byli buď spřáhnuti s vládnoucí klikou různých baronů a hrabat, nebo ti, kdo měli příliš málo odvahy na to, aby se přeplavili přes Atlantik - takoví ti lokajové s otrockou mentalitou. Neurazilo by tě to trochu? :-)
"nebo někde někoho zabili či něco ukradli" - nevím o tom, že by nějakou podstatnou část migrace tvořili zločinci. To spíš v Austrálii. A přesto je dnes Austrálie slušná země :-)
Každopádně současné USA založili lidé jako Jefferson nebo Washington, u nichž se nedá tvrdit, že by to byli nějací primitivní zločinci nebo bezmozci.
"jejich "tradice" počítané skoro jen na desetiletí"
Hmm. Bílá společnost v Americe je od 17.století. USA existuje s tou samou ústavou a správním aparátem 240 let. V té době jejich občané volili prezidenta, kdežto naši předkové dřeli na robotě na vrchnost. Evropa má vůbec pozoruhodně mělkou tradici demokratických zřízení. I to slavné Švýcarsko má současnou právní podobu teprve 160 let, a nebyla zrovna dokonalá ani tehdy (nepřiznání volebního práva ženám).
Kolikrát se u nás za tu dobu převrátil režim?
Kolik našich politických a právních tradic sahá aspoň 200 let nazpátek? Akorát Univerzita Karlova, jinak je všechno zapomenuto.
Opravdu se můžeme nad Američany vyvyšovat jen proto, že víme, že tu v roce 890 vládl nějaký Bořivoj? To je sice pěkné, ale naše politické instituce jsou zjevně méně stabilní než jejich (samozřejmě, musíme započítat i vliv válek v Evropě, ale přesto, aspoň občanské právo by mělo zůstat stejné).
|
|
|
Zejména tedy ten Jefferson nebyl žádný bezmozek.
"Whosoever shall be guilty of rape, polygamy, or sodomy with a man or woman, shall be punished; if a man, by castration, a woman, by boring through the cartilage of her nose a hole of one half inch in diameter at the least."
Škoda, že se to neujalo... Amerika mohla vychcípat hned na začátku, když by si vykastrovali všechny chlapy. :-)
|
|
|
depa, suverenitu státu musíme ctít, vo tom žádná :)
myslím, že ze všech těch hloupých argumentů proti invazi do iráku tenhle je jeden z těch nejhloupějších (čímž nechci říct, že by proti ní nebyly dobré argumenty, jen nezaznívají tak často).
|
|
|
Povíš mi, čím Irák vyprovokoval útok? Nevšiml jsem si, že by se prokázalo nějaké spojení s al-Queda...nenašly se žádné ZHN...jen ta ropa tam šplouchá pod zemí.
A nazývat komunistou nebo duševním mrzákem někoho, kdo nesouhlasí s otevřenou lží, která jen slabě kryje touhu po materiálním zisku za cenu zničení jedné země...? Tys někde prodělal výplach mozku? Jsi po lobotomii? Jsi takto fanatický zadamo, nebo tě za to někdo aspoň chválí? Nebo jsi tak agresivní, že tě vzrušuje i pocit, že můžeš násilí podporovat?
Je mi z tebe smutno...a lituju tě. Lítost nad někým založenou na hodnocení jeho názorů považuju za nejhorší lidskou prohru.
|
|
|
Na 99% to dělá zadarmo. Vsadil bych boty, že před volbama zadarmo roznášel stranické letáčky a volební lístky ostatních stran, krom své oblíbené, demonstrativně pálil na náměstí. :)
|
|
|
Takhle se obvykle konstatují fakta bez propagandistické omáčky okolo. Pokud jeden stát vojensky napadne jiný, krom toho bez souhlasu OSN, tak co to tedy je?
|
|
|
Vždycky mne fascinoval "souhlas OSN".
Jako by OSN byla nějaký král Midas, který čehokoliv se dotkne, změní ve zlato. Z normální války se rázem stane morální válka. Z prolité krve se rázem stane krev prolitá za spravedlivou věc. Neuvěřitelné, jakou moc má mít jeden kus papíru.
(Srovnání se soudním systémem v normální zemi neberu, protože OSN není nezávislý soud, ale naopak velmi závislá organizace, v níž se proplétají všechny složky moci).
Naši předkové v roce 1945 nejspíš netušili, co nám v podobě OSN připravili za dáreček.
Upřímně, osobně kašlu na to, jaký názor má OSN na cokoliv, a řídím se jen svým svědomím. Nenechám si jej určovat hlasem diplomata z Pekingu nebo z libovolné jiné země.
|
|
|
Takže když vynecháme souhlas OSN, který by té válce dal alespoň minimální punc čehosi, tak je to napadení suverénního státu, nebo ne? Dneska jsem v souvislosti s US náletem v Somálsku četl jejich vzjádření, že USA má právo napadnout svoje nepřátele kdykoli a kdekoli. Mimochodem ten nálet na vesnici zabil asi 200 (pravděpodobně nepřátelských bojovníků) lidí. Až si jednou někdo ve státech vymyslí, že se nějaká parta jejich nepřátel schovává někde poblíř tvého bydliště, přiletí jeden AC-130 a vybuší několik bloků kolem, nedej bože ti zabije pár sousedů, kamarádů nebo někoho z rodiny. Nevím, jak se na to pak budeš dívat.
|
|
|
Reality check.
Nikde ve státech nesedí nějaký myslitel, který by si každý den vymýšlel, kde se jako zrovna skrývá nepřítel.
Situace je trochu jiná.
Máme na světě řídkou, nepříliš organizovanou síť, které budeme říkat "džihádisti". Část z nich jsou sunnité, část z nich šíité, někteří se drží doktríny salafismu, někteří wahhábismu.
Některé složky jsou více politické (například Muslimské bratrstvo nebo Hizb-ut-Tahrir), některé spíš konají "přímé akce" (třeba banditi na jihu Thajska, v Alžírsku nebo na Filipínách). Jednotlivci se mezi politickými a ozbrojenými složkami různě přesouvají.
Společným nepřítelem této sítě jsou prakticky všechny "nevěřící" státy světa. V extremistickém pojetí mezi ně patří i ty muslimské státy, které nejsou založeny na striktně šaríjském právu, třeba Alžírsko.
Za posledních 10 let pocítila zuby džihádu: Indie, Thajsko, Filipíny, Alžírsko, Egypt, Izrael, Súdán, Jordánsko, Francie, Velká Británie, Španělsko, Rusko, Gruzie, Indonésie, Etiopie a další země. Zdaleka ne jenom USA.
Každá země si s nimi snaží poradit podle svých schopností, většinou ale nezbývá, než vojenský zásah. Na Američany je nejvíc vidět, protože mají nejmocnější armádu. Ale to neznamená, že by se někde ve thajské džungli, kavkazských horách nebo v alžírské poušti bojovalo nějak milosrdněji. Krev teče z desítek národů.
Upřímně, není mi zcela jasné, co s globálním džihádem dělat. Zavřít oči nestačí, protože to hnutí je principiálně expanzivní a jeho teoretičtí zakladatelé (například Sayeed Qutb nebo Yusuf Qaradawi) se s plánem na globální kalifát vůbec netají (schopnost popírat existenci této agresivní ideologie má snad jen Michael Moore).
Ale všechny jiné možnosti znamenají další krvavé bodáky. A když k tomu připočteme, že džihádisté obvykle nenosí uniformu, tak i od krve nevinných, mezi nimiž se budou schovávat.
Somálsko bylo ještě před pár týdny ovládáno fundamentalistickými Šaríjskými soudy, které ovšem udělaly tu chybu, že vyprovokovaly sousední Etiopii. V současné době máš spoustu bradatých bojovníků rozptýlených po pohraničních oblastech Somálska. Jak bys v této situaci postupoval? Nechal je tam? Velmi blbá situace, co? Ať se rozhodneš jakkoliv, nějaké zlo z toho pojde. Buď zabiješ nevinné, nebo ušetříš životy smrtelného nepřítele, který po tobě půjde. Navíc máš k dispozici nepřesné, nejasné údaje. Clausewitz tomu říkal "fog of war".
Sousední Keňa v současné době neváhá zastřelit každého chlapa, který se plíží přes somálskou hranici, i kdyby to byl obyčejný pašerák...
|
|
|
Z tvého popisu situace je jasné, že se v problému nesporně orientuješ. Nicméně je třeba si přiznat, že těmito postupy (zadržování a věznění bez soudu a bez obvinění. Atentáty, při nichž umírá mnoho náhodně se v místě nacházejících lidí.)
popírá naše tzv. euroatlantická civilizace všechno, čeho v dlouhém vývoji dosáhla. A ONI to vidí a umí s tím argumentovat. Tahle politika v zájmu "národní bezpečnosti" pomalu a jistě omezuje naše svobody a degraduje na obyčejný fašismus. Pokud se porušování našich vlastních pravidel stává normou, alespoň bychom si nemuseli lhát do kapsy a rovnou říct, že jde o přežití a buď my anebo oni. Akorát si pořád všichni nemůžeme být jistí, do které skupiny jednou budeme patřit. Jestli se z nás jednou porušením nějakého dalšího pravidla nestanou "oni", určení pro likvidaci.
|
|
tak tohle mi přišlo jako článek docela o hovně...
|
|
V tomto smeru mam celkem konzistentni nazor. Nemusime mit radi USA. Jenomze nemame tak dobrou a dlouho platnou ustavu.Jenomze, kdyby nebylo USA, az po kanal La Manche by byly sovetske satelity. Nedelejme si iluze, ze nemecko by melo sanci stat se po WW2 nejvyspelejsim statem stredni evropy. Netvrdim, ze ten ci onen stat je lepsi, ci horsi. Tvrdim jen to, ze byt american v roce 1943 a obdrzet vyzvu "i ty pojd zachranit evropu od nacismu" vztycil bych prostrednik a ptal se jako typicky cech: "a jako kurva co z toho, muzu se na to klidne vysrat, me zadnej hitler diktovat nebude, a co si v ty uuuzasne kulturni a arogantne namysleny evrope uplacali, at si sezerou, protoze to je jen dusledek ty jejich spasitelsky ideologicky demence" a (nu povazte) cela evropa by me mohla vytrit prdel. A kurva pravem. Za cely svy studium historie sem ani jednou nenarazil na situaci, aby jakejkoliv evropskej stat mel obavy o osud USA. Ale bylo spousta prikladu, kdy lidi v USA zvedli prdel, nebo dali svy kurva tvrde vydelany prachy na to, aby jejich kluci (kterym po cesku ci evropsku po tom bylo uuuuuplny hovno ale sli do toho kvuli me, vam a vasim bliznim) sli spasit evropu. A jediny, co si dneska preju je to, aby se na nas (evropu) jen tak na zkousku a na chvili vysrali. Ani nedoufam, ze by to bylo jiny, nez ve Srebrenici, holandsti kvalitni vojaci, ale pod mandatem schizoidni OSN a meli by zabranit masovym vrazdam... Protoze az pude do tuhyho, za ty US kovboje budeme dekovat. Takova je skutecnost. Takova je hola historicka zkusenost. Vlastne tohle neni o USA (o ne obavy nemam), ale o Evrope. USA to prezijou, s nama, nebo bez nas.Pojdme si zazpivat s Green Day "don´t wanna be european idiot, all nations controlled by špidlion". Zatim si muzeme vybrat. :)
|
|
|
Ano, ano, ano...taková je historická zkušenost...prezentovaná v dokumentech BBC. Jistě je to nic než pravda a k tomu ti dopomáhej Bůh!
Taky se na tehdejší USA nemůžeš dívat dnešníma očima. Myslím, že sice byli schopni vyrobit hodně oceli, no jejich výrobky (zhusta někdy z dvacátých let) klopýtaly daleko za špičkou, kterou představovaly německé tanky, letadla nebo lodě. Proč asi museli do svých "úžasných" P-51 Mustang montovat britské motory Merlin a Griffon? Protože sami dovedli ve velkém vyrobit jen motory hvězdicové, vzduchem chlazené, které se nehodily pro rychlou stíhací válku v Evropě...a že do Evropy museli aspoň letci bylo jasné z vyhlášení války ze strany Německa v roce 1941. Invaze do Itálie a Normandie byla sice draze zaplacená, ale pořád to byla jen malá cena za dobytí a uvázání si poloviny Evropy.
Nemám pocit, že by si Evropa měla vybírat, komu vstrčí hlavu do prdele. Ale já bych se rozhodně přikláněl k tomu, abychom na svém světadílu hospodařili taktéž po svém...konec konců nikdo jinej než Evropa nemá tolik zkušeností s řízením muslimských států. Na to je třeba hlavně fištrón a ne jen 10x přečíslit protivníka. To je taktika tupanů.
Ono se to taky projevuje i v tom Iráku. V britském prostoru jezdí dvě auta na hlídku a netřeba jim extra zajištění. Pokud jedou na nějakou kontrolu mezi lidi, pak odkládají helmy, brejle, flinty mají sice nabitý, ale na zádech laufem dolů a jde s nima vždycky arabista, kterej má nařízeno chovat se tak, jako by byl v Anglii. To znamená, že je sice neústupnej, ale prokáže se papírem, když vstupujou do domu a nechovají se jako že jdou mezi teroristy i když se pak ukáže něco jiného.
Ono po americku vyrazit dveře a rozbít hubu o zeď každému, koho potkám není moc dobrá vizitka. Kvůli prohlídce jednoho dvou domů uzavřou celou vesnici...přijedou s tankama, nad dědinou krouží vrtulníky a drží v šachu úplně včechny - třeba pár stovek lidí, kteří jsou nabuzerováni na volnej plac, kde je snazší je hlídat a v případě potřeby i postřílet. S nikým se neserou...a protože neznají jejich řeč a zvyky, tak se často dopouštějí urážek vážených členů rodin, což vyprovokuje ty mladší k nějaké reakci...a tito jsou pak spoutáni plastovými pásky, označeni zelenou barvou a naloženi coby teroristi/ozbrojenci/vzbouřenci na kamion a odvezeni někam do krimu, kde dostanou nakládačku a pak je vyhoděj na ulici.
Komu by tohle by nestačilo, aby vzal karabinu nebo auto plné tritolu a šel pár kusů toho dobytka porazit, ten je bezpáteřní sráč, kterej si nezaslouží žádnou svoji zem.
Ba ne, takhle se za mír nebojuje. Takhle se bojuje za pokřivení "normality", kdy se normálem stane pouliční válka, která bude spotřebovávat US vojenský materiál (auta, pušky a lidskej póvl) a bude dál a dál vytvářet místo pro dodávky firmy Halliburton.
Nenech se tahat na vařený nudli...a nebo taky věříš na teroristy? I když...ano, teď už jsou. Teď už se je podařilo vyrobit. Zbabělec Jirka má tedy svou válku, která je větší než měl jeho tatínek, ale snad mu demokrati zatnou tipec a pošlou ho na jeho texaskou kupku hnoje.
|
|
|
"Ono se to taky projevuje i v tom Iráku. V britském prostoru jezdí dvě auta na hlídku a netřeba jim extra zajištění. Pokud jedou na nějakou kontrolu mezi lidi, pak odkládají helmy, brejle, flinty mají sice nabitý, ale na zádech laufem dolů a jde s nima vždycky arabista, kterej má nařízeno chovat se tak, jako by byl v Anglii."
Bohužel se také musí započítat skutečnost, že Britové mají údajně nařízeno vyhýbat se kritickým situacím, a když vidí nějakou sviňárnu páchanou radikální milicí na obyvatelstvu, povinně se dívají stranou. To se pak snadno chodí bez extra zajištění, když tam nic neděláte.
(Prodávám, jak jsem nakoupil na milblozích. Na vlastní oči jsem to neviděl. Na druhou stranu, britským vojenským tradicím by to, bohužel, odpovídalo - např. předání bělogvardějských rodin Stalinovi nebo masakry v Indii 1947).
|
|
|
***Myslím, že sice byli schopni vyrobit hodně oceli, no jejich výrobky (zhusta někdy z dvacátých let) klopýtaly daleko za špičkou, kterou představovaly německé tanky, letadla nebo lodě. Proč asi museli do svých "úžasných" P-51 Mustang montovat britské motory Merlin a Griffon?***
P-51 byl úžasný letoun bez uvozovek. Zbytek je naprosto nesmyslné zevšeobecňování. V některých oblastech Američané zaostávali, v jiných byli vpředu. Museli bychom probrat konkrétní oblasti v konkrétních obdobích. Jen pro ilustraci - německé těžké tanky Tiger a Panther byly lepší než cokoliv amerického, ale bylo jich málo. Němci neměli žádnou letadlovou loď a jen málo bitevních lodí, s US Navy se nemohli měřit. Němci neměli žádný strategický bombardér. Ruční protitankové zbraně Panzerfaust a Panzerschreck vyvinuli Němci až poté, co se v SSSR setkali s americkými bazukami. USA zavedly do výzbroje samonabíjecí pušku v roce 1936, zatímco Němci až v roce 1943 a většina německých vojáků stejně měla opakovačku atd.
|
|
|
P-51 by bez anglického motoru ze Spitfiru byl jen duralový drak. Bezkanonová výzbroj ho činila nepoužitelným na souboje z větší vzdálenosti a proti větším letounům nebyl tak efektivní jako Spitfire. On totiž FW-190 nebo Me-109G/6 a vyšší mohli začít svými kanóny na kilometr, kdežto Mustang se chytal se svými 6-ti kulomety až od +/- poloviční vzdálenosti.
Jen pro ilustraci - am. Shermany byly na benzín, Německé Tigery na naftu. Při zásahu byl benzín nevýhodou, protože je coby třaskavina méně stabilní než nafta.
Když podovnáš bitevní lodě a křižníky US Navy s Bismarkem, Scharnhorst a Gneisenau, Princ Eugen a spol. + technologie ponorkového loďstva tak zjistíš, že US Navy rajtovala starý kurvy postavený v letech 1919-1929 a pouze modernizovaný, zatímco Německo mělo nejmodernější lodě postavené po roce 1936. Proč asi Angličani poslali kdejakou korvetu proti Bismarku? Protože ani v přesile 3:1 by staré křižníky a bitevníky neměly šanci. Hood byla náhoda jek sviň, ale ono by to nedopadlo o moc jinak i bez ní...nezapomeň, že tehdy se mířilo optikou - a kdo má dodnes nejlepší optiku? Zeiss!
Nebavíme se teď o množství materiálu, ale o technologické vyspělosti, která má ilustrovat to, že amerika si na válce, na jejím výsledku a následném technologickém rabování nemálo pomohla a že její technologický náskok stojí na zákadech nacistického dědictví. Kdeže by bez ME - 262 američani vyrobili tryskový motor...no a nálet na Plzeňskou Škodovku jednoznačně dokazuje, že bylo třeba konkurenci poškodit co nejvíc. Je to jako v šachu - je třeba myslet dva tahy dopředu - tedy i na dobu, až nebude pána s knírkem...
|
|
|
Jakkoli přínos Německa pro vývoj některých technologií za WWII je nepopiratelný, stejně jako to, že německé konstrukce často ovlivnily ty poválečné spojenecké, ale tohle je s dovolením pitomost:
"Kdeže by bez ME - 262 američani vyrobili tryskový motor..."
První vzlety spojeneckých proudových letounů:
Lockheed (X)P-80 - 1944 (vývoj zahájen v roce 43)
De Havilland Vampire - 1943 (vývoj zahájen v roce 42)
Gloster Meteor - 1941 (vývoj zahájen 1940)
Mimochodem, sovětské konstrukce RD45 a VK1 byly odvozeny od Rolls Royce Nene, nikoli od německých proudových motorů, pročpak asi?
Co se týče toho, že USA používaly v začátcích britské motory, tak to bylo dáno tím, že některé z nich opravdu byly lepší (a Američané neměli problém si to přiznat) a kromě toho dodávky motorů a licence na ně byly používány jako britská platba za válečný materiál, dodávaný z USA.
Dodám jen, že za vynálezce leteckého proudového motoru je považován Sir Frank Whittle. So ein echter Deutscher, nicht wahr?
|
|
|
to je jasny pze axialni kompresor Me-262 Jumo-004B je mnohem tezsi na vyrobu. Rusaci meli vsechno co bylo spolehlivy. Btw Me-262 melo nejlepsi vykonostni testy i par let po valce a to je to letadlo z roku 42.
Britove vyrobili jet s odstredivym kompresorem a germani jet s axialnim kompresorem.
IMHO to co rikate neni tak uplne pravda pze Jumo-004B se stal stezejnim kamenem na kterem se stavely nove motory. Samozrejme ze navrhy padly pokud vim tak v USA byl taky navrh na afterburning axial jet ale seslo z toho pze amici meli prevahu 5:1 v klasickych stihackach. Hold neco vymyslet a vyrobit je rozdil :)
|
|
|
Nemecké tankové motory boli benziňáky, jediné tankové motory na naftu vtedy používali Rusi. Áno, nemecké Tigre a Panthery boli veľmi kvalitné ale bolo ich málo a práve vďaka slabým a veľmi namáhaným benzínom mali veľmi nedostatočný dojazd (100 - 150 km). Pozor - Scharnhorst a Gneisenau neboli vpodstate plnohodnotné bitevné lode, mali delá ráže iba 280 mm, jediné plnohodnotné bitevné lode boli Bismarck a Tirpitz. No a čo sa týka tej presily - pri poslednom boji to bolo na bitevné lode 2:1 (Rodney a King George V. vs Bismarck).
|
|
|
Honza ZZR:
"...Shermany byly na benzín, Německé Tigery na naftu...."
Ne.
Tiger měl u všech verzí agregát Maybach, zážehový dvanáctiválec.
O proudových motorech asi taky nemáš příliš přehled, ale to už tu někdo popsal.
Jsi příliš akční :o)))
|
|
|
***P-51 by bez anglického motoru ze Spitfiru byl jen duralový drak. Bezkanonová výzbroj ho činila nepoužitelným na souboje z větší vzdálenosti a proti větším letounům nebyl tak efektivní jako Spitfire. On totiž FW-190 nebo Me-109G/6 a vyšší mohli začít svými kanóny na kilometr, kdežto Mustang se chytal se svými 6-ti kulomety až od +/- poloviční vzdálenosti. ***
Sorry, ale o letadlech máš jen velmi povrchní znalosti. Kanónová výzbroj mohla být určitou výhodou, ale kulomety v ráži 50 BMG také nebyly špatné. Myslíš, že se letecké souboje stíhaček odehrávaly na kilometr? Na takovou vzdálenost nikdo nic netrefil, slušná vzdálenost byla tak 300 metrů, ale mnoho úspěšných stíhačů se nebálo jít třeba na 100 metrů. To bylo tajemství jejich úspěchů. Co se týká motorů, není pravda, že hvězdicový motor nebyl vhodný pro evropské bojiště. Jen se neobjevil vhodný letoun. P-47 nebyl klasický dogfighter, i když se také docela osvědčil. Největší US esa v Evropě létala na P-47. Kdyby se do Evropy dostal F4U Corsair, určitě by si vedl skvěle. A tvé nesmysly o tryskových motorech už také někdo vyvrátil.
***Když podovnáš bitevní lodě a křižníky US Navy s Bismarkem, Scharnhorst a Gneisenau, Princ Eugen a spol. + technologie ponorkového loďstva tak zjistíš, že US Navy rajtovala starý kurvy postavený v letech 1919-1929 a pouze modernizovaný, zatímco Německo mělo nejmodernější lodě postavené po roce 1936.***
Jak jsem řekl, musíme porovnávat konkrétní zbraně v konkrétním čase. Němci měli jen dvě velké bitevní lodě (Bismarck a Tirpitz) a jejich přínos byl velmi malý. Tirpitz si v podstatě ani nevystřelil, i když nepřímo přispěl ke zničení konvoje PQ-17. US Navy měla na začátku válku hlavně staré lodě, ale to se brzy změnilo. V roce 1941 přišly do služby moderní lodě North Carolina a Washington, v roce 1942 další čtyři nové lodě třídy South Dakota a od roku 1943 do konce války další čtyři lodě obří třídy Iowa. A hlavně - během WWII definitivně skončila vláda bitevních kolosů, které byly vystřídány letadlovými loděmi. Letadlová loď může zničit bitevní na stovky kilometrů a Německo nemělo ani jednu.
|
|
|
Kam až jsme se to dostali...
Kulomet vs. kanón: Kulomet má v leteckém souboji řadu výhod. Vysoká kadence zajišťuje, že se průměrný střelec párkrát trefí. Strukturální škody způsobené projektilem z kulometu jsou někdy větší než exploze granátu na povrchu (např. Wellingtony nebo Hurricany s jejich trubkovou konstrukcí potaženou plátnem nebo plechem a vyztuženou dráty dobře odolávaly kanónovým střelám, zhruba ze stejného důvodu, jako nelze výbuchem zbourat stožár). První letecké kanóny (MG FF např.) vyznikly adaptací protiletadlového děla Oerlikon z konce 30.let, přičemž byl vylehčen závěr, zkrácena hlaveň a redukovaná prachová náplň. Granát z toho vyletěl jak bobek z kozy, se zásahem na 200m+ se skoro nedalo počítat. S prvními kanónovými Hurricany (kanóny Hispano vzniklé ze stejného základu) se piloti báli lítat, v polních dílnách je amatérsky předělávali na 6-8x Browning. S pozdějšími typy (MG-151) se to lepšilo, MK-108 by mohl fungovat v podstatě dodnes. Kulometnou výzbroj najdeme ještě na F-86Sabre v 50.letech a piloti MiGů-15 z korejské války na doslova rozříznuté trupy a křídla jistě nevzpomínají rádi.
|
|
|
Zcela souhlasím a dovolím si doplnit. Kanónová výzbroj byla vhodná na ničení bombardérů, proti stíhačům byly vhodnější kulomety. O tom se přesvědčili Britové za bitvy o Anglii, kdy mnohdy do německého bombardéru vystřílel britský pilot celou zásobu 7,7 mm munice a bombardér třeba pouze poškodil. Zato na ME109E tyto kulomety bohatě stačily.
Pokud se týká půlpalcových kulometů ve výzbroji USAIF, tak 6 kulometů, což byl standard (Mustang, Wildcat, Hellcat) byla dostatečnou palebnou silou proti jakékoliv v té době používané stíhačce. P47 a jejich 8 kulometů Browning 0,5 s kadencí 550 ran za minutu byly pak velmi obávaným bitevníkem. Je třeba si uvědomit, že společná salva těchto kulometů odpovídala adencí rotačním Gatlingům. Co to udělalo v cíli, netřeba si ani představovat.
Všichni úspěšní stíhači té doby stříleli na co možná nejmenší vzdálenost -šetřili municí a maximalizovali šanci fatálního zásahu. Tato taktika vyžadovala ale pevné nervy a mistrovskou pilotáž, proto byla střelba na dlouhou vzálenost nejmarkantnějším znakem začátečníků.
.
|
|
|
Ne nezbytne rozhodujici faktor je pocet kulometu vs kanon. WW2 kanony 1942+ maji stejne kadence kolem 800 rpm. Pokud nepocitate M3 ktera ma kadenci 1200rpm nebo ŠKAS s kadenci 1800-2400rpm nicmene amici pouzivali standardne kadenci 800-900 rpm. Kdyz se strili z 6 kulometu je to jak rana brokovnici kdyz z jednoho kanonu jak rana z flusbroku to je proste rozdil.
|
|
|
CITACE : "On totiž FW-190 nebo Me-109G/6 a vyšší mohli začít svými kanóny na kilometr, kdežto Mustang se chytal se svými 6-ti kulomety až od +/- poloviční vzdálenosti. "
No tak pokud si dobre vzpominam na zaklady nemecky vyzbroje tak Mk-108 byly na 600 m maximalne proti cili velikosti B-17(30m rozpeti). A podle toho co jsem videl tak strileli tak na 400m proti bombarderum. Ale Hartmann s tim strilel max na 100 m proti stihacum(10 m) pze to melo blbou balistiku. A co se tyce vyzbroje mustangu tak ty browingy .50 cal(12.7 mm) byly celkem efektivni a hlavne proti-stihackovy zbrane do 400 m navic meli skvelou balistiku takze se stim strilelo jak laserem. Mk-108 melo kratkou hlaven takze velkej rozptyl.
A co se tyce P-51 tak je to hezky letadlo ma celkem dobrou aerodynamiku gyrozamerovac a dalsi vychytavky ale Dcka litaly az kdyz mely prevahu 5:1 proti germanum tak bych jim zas tak nefandil. S prevahou 5:1 muzes litat na rogalu a hazet na nepratele cihly a stejne je jasna vyhra.
Btw amici stale veri ze jim P-51 vyhralo valku :) no nic kazdy narod ma sve pohadky.
|
|
|
Dokumenty BBC nesleduju od doby zruseni zaspamovane TV, coz uz bude par let, ale presto zrovna dokumentu BBC bych si cenil. Na tehdejsi USA jsem jaksi nucen se divat dnesnima ocima, neb cesty casem jsou mi stale nezname, co se tyce kvality "klopytajici za spickou", reknu jen B-17(zde bych ti dovolil oponovat Lancasterem, pokud by letal denni mise, prestoze boeing byl vlastne predvalecna konstrukce a japonci ho hodnotili jako stihaci bombarder , neb v dobe pocatku operacniho nasazeni dosahoval rychlosti prumernych stihacich letadel cisarskeho letectva), Thunderbolt, Lightning. P-51 byla asi nejlepsi konstrukce, briti ho meli moznost operacne nasadit v ramci pruzkumu uz v ranne verzi, s motorem Rolls Royce skvela zbran (v porovnani s thunderboltem ve stremhlavem letu ale neobstoji), kazdopadne P-51 asi nejucinnejsi stihac USA (perlicka-na konstrukci se podilel syn emigranta z CSR), pokud se nebudeme bavit o valce v pacifiku a F-4 Corsaire,Wildcatech a Hellcatech.Ja radsi, nez Mustang (Lavockina, nez Jak, FW nez Bf 109) a to kvuli zranitelnosti,Thunderbolta. Pevna konstrukce a zadny chladic, co po zasahu a vyteceni chladici kapaliny zadreme motor.Neopomenme (prez strasidelnou vlastnost v ploche vyvrtce) ani Bell P-39, vynikajici taktik Pokryskin by s Vami asi take nesouhlasil, co se tyce suntu z USA. Navic pro USA nebyla evropa hlavni bojiste, tim byl pacifik a cisarske Japonsko. Co se tyce tanku, nemecko kralovalo,(mimo T34 na vychode) Tady doporucuju ruskou stranku www.iremember.ru Je tam i clanek vojaka, co jako tankista bojoval v shermanovi, to doufam nebudete povazovat za ami propagandu :D je to v rustine i anglictine, ted po modernizaci stranek i ve vice jazycich (trochu podobne projektu ceskeho rozhlasu - hrdinove, aneb vzpominky cechu bojujicich v WW2, velice zajimave, BTW) Co se tyce lodi, nedomnivam se, ze by nemecko melo neco vyrazne lepsiho, nez japonci v bitevnich lodich, nebo amici v letadlovych .... uz jen z toho duvodu, ze nemecka letadlova lod nebyla nikdy dokoncena a operacne nasazena. Ke zbytku vaseho prispevku nemohu slouzit, neb nejezdim na hlidky v iraku ani s brity, ani s americany, takze se necitim kompetentni hodnotit rozdily. Nicmene materialu o pusobeni Eisatzkommand, nebo jednotek typu Dirlewanger je na netu dosazitelnych dost. Pevne verim, ze jejich obeti by resily duvody, proc by je meli prijet zachranit treba americane (fuj, slo by jim o moc a ropu). Checht. Mate opravdu tolik v hlave anti ami nasrano? :)
|
|
|
To, co jste studoval zřejmě byla nějaká parodie na historii. Jinak byste znal takovou banalitu, že pro USA byly obě světové války především skvělý kšeft, který je postavil na nohy a že ty žvásty o zachraňování Evropy jsou pohádkami pro náctileté naivky, protože USA si především chránily vlastní prdel na cizím území.
|
|
|
Tak třeba automobilka Opel patřila do GM už před válkou. Takže americká firma vyrobila x vozidel Opel Blitz, které natahaly spousta materiálu a lidí na frontu, kde je pokosily americké kulomety dovezené vozidly GMC od stejné americké automobilky.
Ale abychom nekřivdili amíkům, podobně na tom byli Švédi. Jejich 40mm protiletadlový kanón Bofors směle prodávali všem zúčastněným.
|
|
|
Ono ani není třeba chodit do USA nebo Švédska, že?
MG 26, MG 37, PzKpfw 35, PzKpfw 38, Tatra 111...
|
|
|
Samozřejmě, že obě světové války Ameriku úžasně posílily. A co má být? Rozpoutali snad tyto války Američané? Ne. Měli snad dodávat zbraně a materiál spojencům zadarmo, tj. za své peníze? Já bych si také nechal zaplatit. Američané to zčásti dělali, od SSSR neviděli žádné peníze a nejsem si jistý, kolik toho ve finále zaplatila Británie. Británie byla finančně na dně již na podzim 1940 a její představitelé škemrali v USA o půjčky a materiál. Co je na tom špatného? A že si Amerika zachraňovala v Evropě vlastní prdel? V době, kdy by USA opravdu začalo jít o krk, tak by Evropa byla dávno v hajzlu. Tak si to přeber.
|
|
|
Prozradím ti hořké tajemství, jo? USA dýlovaly na obě strany. Do Německa přes Jižní ameriku...a to hlavně suroviny a elektroniku (pro radary, vysílačky a spol.)
|
|
|
Co alespoň občas tyhle bláboly něčím podložit? Je pravda, že se Německo snažilo dostat přístup k některých technologiím a výrobkům pomocí nastrčených firem a osob, ale to je něco trochu jiného, než to, že "USA dýlovaly na obě strany". Za socíku StB také příležitostně pašovala do ČSSR embargované záležitosti.
|
|
|
Jak bys to chtěl podložit? Když Ti dám odkaz na web, tak řekneš, že je to cinknutý (a budeš mít pravdu) Když Ti dám seznam asi 30 knížek (u půlky bych si už t쨞ko vzpomněl na název), tak je číst nebudeš. Nikde to není napsáno na tvrdku. V celé knížce je třeba zmínka jen na polovině strany, že argentina zavírala oči nad uzavřenými překladišti atd. Další rozvedení této zmínky najdeš třeba v knížce o cestování, kde se píše o tom, že přístav je od začátku války de facto německá enkláva s vlastní samosprávou...
|
|
|
Jak USA koncerny pomáhaly vytvořit Hitlerovu 3. říši
V jakékoliv diskusi na českých internetových novinách se vždy vyskytnou komentátoři prohlašujíci, že USA již dvakrát osvobodily Evropu a proto jim musí být Evropané vděční.
K tomu dodávám následujíci : Dědečkové dnešního Mr.President George W.Bush, to je pánové Prescot Bush a George Herbert Walker představitelé Union Banking Corporation UBC, spolu s německým bankéřem Fritz Thyssen podporovali Hitlera před jeho a po jeho nástupu k moci, to je od roku 1923 do roku 1942. Podporovali ho miliony US Dollars, dodávkami válečného materiálu a technickými dokumenty, které ani USA neměli k dispozici. S nimi spolupracovaly firmy jako Standard Oil, General Motors a Chase Bank.
Tito pánove byli podílníky německých firem Consolidated Silesian Steel Corporation a Upper Silesian Coal and Steel Company. Po okupaci Polska byli tyto dvě společnosti sloučeny v Consolidated Silesian Steel Corporation umístěné v blízkosti polského města Oswiecim, v jedné polské oblasti bohaté na suroviny. V této oblasti založil Hitler nechvalně známy Konzentrazionlager Auschwitz. USA firmy tedy vidělávaly i na otrocké práci vězňů v Auschwitz.
Peníze Nesmrdí.
V 1983 vydal New York Times reporter Charles Higham knihu “Trading With The Enemy; The Nazi American Money Plot 1933-1949”, ve které dokonce tvrdí, že USA vláda o tom věděla a tuto činnost jim vědomě ulehčovala.
6 dní po útoku na Pearl Harbour a vstupu USA do WW2 podepsal tehdejši Mr.President Franklin D. Roosevelt, Secretary of the Treasury Henry Morgenthau a US Attorney General Francis Biddle tak zvaný “The Trading With The Enemy Act”. Činnost Prescot Bush a spol byla ale zastavena teprve 20.řijna 1942, kdy jim byly zabaveny akcie UBC.
V lednu 1939 udělily media Váženému kancléři 3. Říše panu Adolfu Hitlerovi (tak byl Hitler v tehdejšim tisku nazýván) titul “Muž Roku 1938”. A to již svět věděl od nesčetných německých uprchlíků a od svých zpravodajských služeb co se v 3.Říši od roku 1933 děje.
Věděl, ale nechěl a nebo nesměl tomu věřit.
Aby to nebylo přiznivcům a občanům USA líto tak dodávám, že Hitlerově 3.Říši pomáhalo mnoho představitelů jiných států a firem. I když z různých důvodů, jedni podporovali Hitlera aby napadl tehdejši SSSR, jiným se líbil Hitlerův tvrdý postoj k socialistům a komunistům, jiným se líbil tvrdý Hitlerův postoj k Židům, jiným se líbilo jak zatočil s kriminalitou, jiným jak udělal ze zbidačelého Némecka světovou velmoc, atd atd.
Stejné se děje nyní. Mocní druhu Homo Sapiens vytváří různé diktátory, protože se jim z různých důvodů hodí. Teprve až jim přerostou přes hlavu, anebo se jim přstanou hodit, tak se k nim obratí zády. Přičemž tito mocní svalují vinu jeden na druhého, a nechají za sebe válčit a umírat masy zblblé vlastenectvím, loyalitou k státu a civilizaci. A zblblé masy jdou na porážku jako ovce za beranem na jatkách.
|
|
|
***V lednu 1939 udělily media Váženému kancléři 3. Říše panu Adolfu Hitlerovi (tak byl Hitler v tehdejšim tisku nazýván) titul “Muž Roku 1938”. A to již svět věděl od nesčetných německých uprchlíků a od svých zpravodajských služeb co se v 3.Říši od roku 1933 děje. Věděl, ale nechěl a nebo nesměl tomu věřit. ***
Klasická ukázka, jak anti-amerikanisté vezmou za vděk kdejakým nesmyslem a překroucenou polopravdou, hlavně když to podpoří jejich názor. Toto je věc, které se dá jednoduše ověřit.
1) Nebyla to americká média, ale časopis Time.
2) Tento titul se uděluje lidem, kteří nejvíce ovlivnili uplynulý rok, ať v dobrém nebo ve zlém. Kromě Hitlera ho dostal např. Stalin nebo ajatoláh Chomejní. Více na en.wikipedia.org/wiki/Person_of_the_Year
3) Do roku 1938 nebo 1939 se toho v Německu zase tolik nedělo. Byly tam koncentrační (ale nikoliv likvidační) tábory, diskriminovali se Židé, ale stále to byl relativně mírný totalitní režim. Jen pro zajímavost - v roce 1938 žilo v Německu 17 tisíc polských Židů, kterým bylo v Německu lépe než v Polsku a do Polska se nechtěli vrátit! en.wikipedia.org/wiki/Crystal_night#October_deportations_and_the_assassination_of_vom_Rath
|
|
|
Časipis Time není americké médium? :))) ty jsi komik. Je to jedno z nejvlivnějších. A k té větě, že od roku 38 do roku 39 se celkem nic nedělo není co dodat.
|
|
|
1) Time jistě je americký časopis. Nicméně ty jsi tvrdil - cituji i s chybou "V lednu 1939 udělily media", tj. použil jsi množné číslo. Ve skutečnosti to byl jen jeden časopis. A především se z tvého příspěvku dalo dovozovat, že to znamenalo obdiv k Hitlerovi, což rozhodně není pravda.
2) Nepsal jsem o období 38-39, ale o období od nástupu Hitlera do roku 1938 nebo (rozuměj maximálně) 1939. To je trochu rozdíl. Hlavní nacistické zločiny se udály až za války, do roku 1938 to nebylo tak hrozné. Srovnej se SSSR, již zmiňovaným Polskem (proč ti polští Židé nechtěli zpět do Polska?) nebo třeba USA (postavení černochů bylo srovnatelné s postavením Židů v Německu).
|
|
|
*** Prozradím ti hořké tajemství, jo? USA dýlovaly na obě strany. Do Německa přes Jižní ameriku...a to hlavně suroviny a elektroniku (pro radary, vysílačky a spol.) ***
Opět nepřípustně zjednodušuješ. Co znamená "USA dýlovaly"? Myslíš tím US vládu nebo US firmy? To je velký rozdíl. Vláda USA od samého začátku jasně podporovala GB a později SSSR proti Německu, a to ještě před vstupem USA do války. Je možné, že US firmy Německu něco prodaly, ale uvědom si, že USA byly zpočátku neutrální stát, takže prodeji do Německa nešlo jen tak zabránit. Přesto to US vláda dělala. Např. rychle zavedla pravidlo "cash and carry" - tj. válčící strany mohly v USA nakupovat, ale musely zaplatit cash a samy si zboží odvézt - pro Německo nemožné. Na jaře 1941 se pravidlo dokonce zredukovalo jen na "carry" - platit už nebylo potřeba. Je jasné, že ledacos se prodalo přes třetí země, ale asi toho zase tolik nebylo, protože britská námořní blokáda Německo značně izolovala. Chtěl bych jen jedno číslo - jak velký byl objem US dodávek Německu ve srovnání s těmi do SSSR a GB? Sto procent? Padesát? Deset? Základní údaje o Lend-Lease jsou na en.wikipedia.org/wiki/Lend_lease
|
|
|
US vláda dělá jen to, co chtějí ti, kteří si politiky platí. A to NEJSOU daňoví poplatníci, přestože to tak může vypadat. Nelze rozlišovat mezi US vládou a kapitálem, který tuto vládu kontroluje a úkoluje.
|
|
|
Samozřejmě, že boháči mají na vládu větší vliv než obyčejní lidé. Nicméně v předválečných USA existoval právní stát. Vláda nemohla jen tak zakázat obchod s Německem. Zaprvé by to bylo porušení neutrality a zadruhé by určitě bylo možné takový zákon napadnout u Nejvyššího soudu. Proto bylo nutné postupovat oklikou - zásada "cash and carry" navenek neutralitu neporušovala a přesto efektivně zamezila obchodu s Německem.
|
|
|
Hlasuji: toto je kvalitní názor !
|
|
|
"Ani nedoufam, ze by to bylo jiny, nez ve Srebrenici, holandsti kvalitni vojaci, ale pod mandatem schizoidni OSN a meli by zabranit masovym vrazdam."
Ještě dodám, že sektoru veleli žabožrouti a jejich velitel výslovně zamítl holandskou žádost o podporu a nařídil jim neklást odpor. V NL z toho bylo šílené pozdvižení a došlo i k zásadním změnám pravidel pro nasazování holandských jednotek pod cizím velením.
|
|
|
Co Ti vadí víc - neschopnost francouzského velitele, nebo disciplína holanďanů, kteří jako správní vojáci udělali jen to, co jim bylo rozkázáno? Byly přijaty změny a tato situace se už nebude opakovat - pokud se nenajde zbabělec z řad holandských velitelů, který couvne před odpovědností. A pro pos - kdo ví, jestli by zásah ve Srebrenici nevyvolal otevřenou válku proti jednotkám UN bez ohledu na civilisty?
Je to jako s atomovým bombardováním Japonska - za hodně krků se vyměnilo ještě víc teoreticky ztracených krků. Přizneme si to - víme prd...a stavět "pravdu" na prdu je nerozumné. Myslím, že tady nejde o to, kdo tu pravdu má, ale čí vojáci mačkaj spoušť, když na druhý straně hlavně umíraj obyčejní lidi.
Manžel od mojí zubařky je Iráčan. Dokonce bývalej člen strany Baas a říká, že náboženské nepokoje nejsou kvůli tomu, že by se nesnášeli ausgerechnet kvůli tomu, ale je to msta bývalé vládnoucí menšiny ta ztrátu moci, která je v mnoha případech spíš osobní - za zničení země, rodiny..etc. Kdyby Iráčani řekli, ať se USA spakujou a vypadnou, tak by nejspíš šli, protože by riskovali plošnou občanskou válku a byli by zase na začátku. Ale většina s loutkovou vládou v čele to nikdy neřekne, proto se právě proti nim obrací msta nacionalistů a klerofašistů - za to, že v zemi podporujou cizí vojáky a zájmy. Američani jsou pro ně moc těžký cíl a hlavně se jejich odchodu dá dosáhnout s nasazením menší síly - přes sjednocení názoru obyvatel...a to jde buď po dobrým nebo po zlým. No a saddámovci to po dobrým neuměj. Ale nemůžu říct, že ve všem mají nepravdu 8o(
|
|
|
Neschopnost francouzského velitele mi snad až tak nevadí - to je věc přirozená. Mělo se s ní ale počítat předem a v krajním případě prostě odmítnout podřízení NL jednotek žabožroutům a trvat na autonomii (což je mj. jedna z těch změn - NL chain of command má přednost).
Uznávám ale, že to je dosti zapeklitá situace. Na jedné straně armáda je do značné míry o "maulhalten und weiterdienen", na straně druhé se po veliteli chce, aby v určitých situacích o rozkazech kriticky myslel.
Co se týče "otevřené války proti jednotkám UN" - v té době se v Jugoslávii civilní obyvatelstvo vraždilo o sto šest a UN troops se na to v drtivé většině případů jen dívali. Jako ostatně v každém konfliktu, ke kterému se připletli, s čestnou výjimkou korejské války.
|
|
No, po přečtení článku a některých komentářů se mi začíná vyjasňovat: americké filmy nejsou ve velké většině tupé slátaniny o ničem, jak jsem si myslel doposud, ale odrazem skutečného amerického světa.
Potěš nás koště.
Otázka pro autora (omlouvám se, jestli už tu padla, neměl jsem sílu přečíst všechny komentáře):
Jaký byl podle Vás důvod vpádu USA do Iráku? Z článku jsem pochopil, že zcela jistě ne kvůli ropě. Takže to asi muselo mít jiný důvod -?
|
|
|
já si myslím (jakožto ještě málo rozkoukaný 17 letý chlapec zabraný do středoškolského studia, který své názory může za svůj život ještě milionkrát změnit) že je to například proto, že je Bush náboženský fanatik:) "God bless America." je věta kterou nesnáším, protože vím jak na tom američtí křesťané jsou. Bush je prostě rozhodně přesvědčený o své pravdě a proto "musí vytrvat a porazit nepřátele demokracie". No a já si z tohoto vyberu to co je pro mne dobré: "DEJTE SI POZOR ARABOVÉ, U NÁS SI VYSKAKOVAT NEBUDETE!" a proto tímto a ještě jinými způsoby válku v Iráku podporuji a americké tažení proti terorismu nebo chcete-li "proti terorismu" kdekoliv na světě taky.
Možná si teď myslíte že jsem xenofob a já nevím co ještě, protože očividně nemám rád Araby a muslimy.
Ropa tam hraje určitě roli (ostatně to je v článku naznačeno), peníze se tam také točí jako o život (zbrojení, rekonstrukce Iráku apod. - to nemůžu popřít ani kdybych s Bushem spal), armáda musí být v pohybu pokud má být účinná a k něčemu (ano, bohužel - taky důvod), ale taky je to jakási demonstrace síly a vztyčený prostředníček radikálním islamistům, kteří si prostě nemůžou mimo svůj písek dělat co chtějí. Nebýt USA, jsme v prdeli, protože s pacifistickými státy jako je Francie (která si není schopna uklidnit přistěhovalce NA VLASTNÍM ÚZEMÍ) a další + neschopná OSN (viz Kongo, nebo Rwanda) bychom si v Evropě moc nepomohli.
Takže tak.
|
|
|
nu, tady už se dá s ledasčím souhlasit:-)
|
|
|
Človíčku, kdy tu byl problém s islámskými radikály než se do nich začali srát správňáci z USA? Studujte dále a zkuste i historii a něco z politologie.
|
|
|
ano? ale já myslel že to byla i francie a británie která ve 20. století kolinizovala východ...dnes z toho máme například Palestinsko-Izraelský konflikt.
|
|
Autor označuje za blbce každého, kdo si myslí, že Bush šel do války kvůli ropě. To je jediná myšlenka, jinak je článek o ničem. Měl jsem to štěstí, že mě pár měsíců učil angličtinu bývalý velitel dělostřelecké baterie z druhé války v Zálivu. Velmi sympatický, optimisticky naladěný a vzdělaný Američan (který z pochopitelných důvodů nemá rád válku v Iráku). Ten na otázku o příčině války odpověděl tak jednoznačně, až mě to překvapilo "ropa". Jeho názor, ale kvůli němu osobně se mne dotýká, když někdo takového člověka označuje za blbce.
Co takhle uvést argumenty pro jiný názor?
|
|
|
viz můj komentář hned nad vámi.
|
|
Arabaci jsou proste svine a jedine silou je jde IMHO drzet na uzde!
Oni potrebuji nejakeho toho Sadama, jinak se zacnou okamzite prat, jedine reseni je atomovka :))
|
|
TO: Soldžíra. Velmi kratko. Si asi vypatlane hovado. Sa necudujem ze to aj u vas vyzera tak ako vyzera.
|
|
|
ti se sice nacházejí všude na světě, ale v "bejvalejch" komoušskejch národe mají prostě navrch (jinak by ty národy nikdy nemohly bejt komoušský). Antiamerikanismus je dnes tmelicím materiálém zmrdstva na celém světě. Těžko se mi posuzuje stanovisko nějakého Araba, ale vzhledem k tomu, že svůj život jsem prožil rovným dílem v USA i v české kotlině, tak si troufám mít určitý názor. Evropa je sice tradičně jaksi (a možná zdravě) antiamerická a ani já Ameriku nepovažuji za perfect. Na straně druhé názory většiny Čechů, kteří většinou neovládají jiný jazyk než mateřský, v životě nebyli dál než v jugošce a za komančů poctivě chodili do průvodů, vyvěšovali praporky a chodili donášet na souseda, jsou skutečně "zajímavé". Já jsem dost dlouho tápala, než mi konečně trklo odkud tenhle antiamerikanismus pramení. Ono vlastně vůbec nejde o nějaké USA jako takové, ale o sílu která stojí v cestě světovému ZMRDSTVU. Každý v Česku dnes mluví o demokracii jako o chlebu, ale v zásadě je jim tento pojem zcela cizí. Amerika je právem považována za příčinu pádu socialismu - zmrdorežimu, který většině občanů české kotliny naprosto vyhovoval a ke kterému se, třeba oklikou a pod jiným jménem, také vrátí. A bude to tak lepší! Američané si velice pomalu a neochotně uvědomují, že západní demokracie se nedá prostě naroubovat na násadu od koštěte. Spousta národů (pohříchu i těch slovanských) o to nestojí nestojí! Vůbec jim to nejde a vůbec jim to ani nesluší. Jen tak pro příklad - když se člověk dívá na filmy a pořady z osmdesátých let a porovná to s dnešní produkcí, nemůže mu neuniknout, že to tenkrát bylo mnohem přirozenější a dnes je to hrozná křeč. Češi se prostě po roce 48 v tom socialismu "našli"! Tam jim bylo dobře, bylo to prostředí pro které byli přirozeně vybaveni a které jim bylo srozumitelné - věděli zcela přesně před kým se posrat a na koho se vysrat. Dnes je mnohem složitější a lid touží vrátit se k té srozumitelnosti, a to asi za každou cenu. Nalijme si čistého vína a řekněme si upřímně, že kdyby Západ nějak vážně "zakolísal" (kdyby se USA přes noc potopily do moře), tak se jde pozítří do průvodu! Můžeme se tady donekonečna rozepisovat o zmrdech, ale je to boj s větrnými mlýny! Je jich tu v Čechách prostě přesila. Není to o vzdělání, není to o IQ, ale faktem je v hlavách národů východní Evropy je zcela evidentně something wrong. Omlouvám se tímto té menšině, které by se můj výlev mohl dotknout :-)
|
|
|
Neví nic o světě, ale možná už dospěla a byla v USA za tátovo peníze. Žvaní s despektem o českém národu, protože viděla pár filmů a možná četla nějaký škvár od zapšklého emigranta. Narozdíl od svých rodičů teď vzývá USA místo SSSR a aby ukázala, jak je objektivní nezapomene dodat, že tak úplně cool ta amerika není. Jistá si je hlavně tím, že slovanské národy jsou otrocké povahy(Že by sudetoněmečtí předci?) Nějak ovšem zapomněla, že na západě o skutečné demokracii a svobodné společnosti ještě ani pořádně neslyšeli, když už tady dávno fungovala i navzdory okolním nedemokratickým státům a že jedině díky Mnichovské zradě jsme se ocitli v náručí SSSR a komunistů.
Prostě přiblblá novodobá svazačka dobrá tak do Brusele :-(
|
|
|
Žádné tátovo peníze, jsem určitě starší než ty Jouzo a měla a mám možnost vidět svět i odjinud než z toho vašeho akvárka, z perspektivy rybiček, které čučí skrz sklo na velký svět. Donekonečna mudrovat čížkům vždyky šlo - vyzbrojeni pseudovzděláním a tituly před i za jménem (cizinec kolikrát vůbec neví, jak se vlastně dotyčný vůl jmenuje) vše povzneseně kritizujete a vše byste samozřejmě dokázali mnohem lépe. Zrovna ty zmrde jsi nejlepším příkladem, jak je tenhle národ v prdeli. Zrovna od vás se někdo bude učit o demokracii vy Paroubkovo děti! Komouše jste se zvolili do čela ve svobodných volbách r. 1946 a nebýt světová válka, tak jste udělali už o pár let dřív (stačí se dívat na nějaký starý meziválečný film - už tam je dobře patrná demence národa). Komunisty si volíte a ve finále s plnou parádou dostanete k moci zas, je to jen otázka času. Lze jen doufat, že Západ se na vás tentokrát definitivně vysere. Omlouvám se těm 25% nezmrdů, kteří tu ještě stále pobývají a musí denně snášet být obklopeni mudrujícím povlem. Howgh
|
|
|
Donekonečna mudrovat čížkům vždyky šlo? Promiňte, ale tuším že o moravsky zapšklý kecy jsem ztratil zájem už dávno. Jinak bych byl Váš názor ochoten přečíst a snad se nad ním i zkusit zamyslet.
|
|
|
blbá svazačka s černobílým viděním světa omílající nesmyslné mantry. Mimochodem jsem pravicový libertarián. Jestli tedy vůbec tušíte, co to znamená.
|
|
|
Ehm. "Pravicoví libertariáni" obvykle mívají jakési ponětí o realitě, a žádný z nich by jakživ nemohl napsat neskutečné bláboly typu
"Saddáma vyzbrojovali, vytrvale všelijak podporovali právě hoši z USA"
"pro USA byly obě světové války především skvělý kšeft"
"kdy tu byl problém s islámskými radikály než se do nich začali srát správňáci z USA?"
"na západě o skutečné demokracii a svobodné společnosti ještě ani pořádně neslyšeli, když už tady dávno fungovala"
"jedině díky Mnichovské zradě jsme se ocitli v náručí SSSR a komunistů"
jimiž se, váženosi, naopak sám ráčíte předvádět co vybraný blbeček jenž -- nebýt toho, že v době SSM zjevně ještě dělal na mámů bůůů -- by co svazák musel udělat kariéru přenáramnou.
A to jsou toliko výňatky z diskuse k tomuto článku -- každý z nich tak blbý až to duní, a ověřitelně zcela nesmyslný.
Dále pak co se týká konkrétního vlákna, Vendula má naprostou pravdu, bohužel.
|
|
|
Možná byste mohl trochu rozebrat, proč považujete uvedené citace za bláboly, aby Váš příspěvek dostal trochu konkrétnější obrysy.
|
|
|
Copak fakta Vám nevoní?
V roce 1989 už jsem byl dospělý :-)
|
|
|
muzete mi vysvetlit proc povazujete tyto vety za blaboly? mne se zdaji jako velmi pravdepodobne, ba primo realisticke.
jeden z faktu: za valky irak vs. iran de facto usa podporovaly husajna a sssr podporoval iran.
|
|
|
Protože to bláboly jsou.
- Saddáma vyzbrojovali, vytrvale všelijak podporovali právě hoši z USA: zajisté, patrně kvůli Saddámovi také začali licenčně vyrábět SCUDy, Kalachy, T72, Mirage, a čím že to je (byla) ještě Saddámova armáda vyzbrojena?
- pro USA byly obě světové války především skvělý kšeft: vzhledem k enormním nákladům to snad netřeba komentovat;
- kdy tu byl problém s islámskými radikály než se do nich začali srát správňáci z USA? Kdykoli a kdekoli, namátkou vizte třeba takové povstání mahdistů v Africe koncem XIX. století...
- na západě o skutečné demokracii a svobodné společnosti ještě ani pořádně neslyšeli, když už tady dávno fungovala: to jako za Přemysla Oráče? Jinak jakkoli První Republika byla poměrně civilizovaný stát, chlubit se mírou její demokracie a svobody speciálně ve srovnání s USA (!!!!!) může opravdu jen někdo, kdo o dějinách nemá vůbec ponětí. Demokratický systém ČSR byl pramizerný (zhruba stejný jako to, co máme teď), a míra svobody byla na tehdejší dobu zhruba průměrná.
- jedině díky Mnichovské zradě jsme se ocitli v náručí SSSR a komunistů: předně tedy mne vzhledem k obecně levicové až narudlé dikci původního autora toho blábolu nepřekvapuje slůvko "díky" tam, kde by každý normální člověk napsal "vinou". Nicméně příčin toho, že se Čechy dostaly do područí komunismu, je více, a jakkoli mezi ně Mnichov zajisté patří, je mezi nimi jednou z nejméně významných. Jen samotný Beneš to zavinil mnohem z větší části...
|
|
|
Najednou, jako kdyby komentáře hněho rudých kolegů pominuly. Nemáte ten dojem?
|
|
|
""Pravicoví libertariáni" obvykle mívají jakési ponětí o realitě, a žádný z nich by jakživ nemohl napsat neskutečné bláboly typu"
Tím bych si nebyl tak úplně jist. Přečti si Rothardův Libertariánský manifest. V kapitole o zahraniční politice píše takové neskutečné kraviny, že to k těm, které tu šíří Skepticus, nemá zase tak daleko - imperialistické USA, mírumilovný a nikoho neohrožující Sovětský svaz, který si anexí pobaltí jen bere, co je jeho a podobné perly. Jakkoli zbytek toho díla je velmi zajímavý, z této kapitoly mi bylo, pardon my French, na blití.
|
|
|
Tož nevím... Venduliny příspěvky mi zkazily celkový, byť nijak dobrý, ale trvale udržitelný dojem... Opět se ukazuje, že český národ (ať si pod touto množinou obyvatel části střední Evropy představujeme ty či ony), ale zejména někteří jeho příslušníci ještě NEDOKÁŽÍ co respektovat, alébrž dodržovat tato 3 základní pravidla:
1) v diskusi nesouhlasit pouze s názorem, nikoli s osobou jiného diskutujícího pisatele, kterého samozřejmě neurážím;
2) komunismus je pouze odnoží sionismu; báťuška Stalin jakožto pravoslavný Gruzín to věděl móóóc dobře; někteří z nás to víme také, věděli to i bratři Mrštíkové (-To kafe je nejaky stuchly a hořky, de si ho kópila Maryšo? - U žida, Vávro);
3) historická úloha českých zemí není dosud doceněna a každý, kdo se tu narodil jako příslušník bývalé československé národnostní většiny (Čech, Moravan, Slezan, Lužický Srb, Čechoslovák, tzv.federální Slovák, Prajzák atd.), nebo i příslušník československé národnostní menšiny (např.: igen, eljén, három elpéus Omega egy Locomotiv GT; nebo: lačhe avel, pivo anel, more more) a pod., by na to měl být patřičně hrd a pyšen, že jeho mateřštinou, v horším případě úředním jazykem, je nejtěžší jazyk na světě, a proto ho neprznit inkoherentními bláboly.
:o)))
|
|
hm, skoda, chytre napsany clanek ktery by ve me vzbudil pocit ze americanum je pachana krivda to opet neni...
|
|
|
ujišťuji Vás že v tom nebyl žádný "chytrý" ani "vychcaný" úmysl. Pouze názor.
|
|
kdo nema rad ameriku je komous a anarchista! jak ubohe...
vsichni zde diskutujou o vecech, kterym vubec nerozumi. to je charakteristicke pro takzvanou hospodni zabavu. informace maji ze zavislych medii, neb nezavisle medium dnes prakticky neexistuje.
vite napriklad, vy kteri byste nejradeji srovnali se zemi cely arabsky svet, v jakem state se nejrazantneji uplatnuje takzvane pravo sarija? to, ktere je slyset z ust vetsiny ladinovcu, nepritelu cislo 1,000000000000? verte nebo ne je to saudska arabie, prakticky jediny spojenec v horke zone!
kde jsou ty zbrane hromadneho niceni v iraku?
proc nedlouho po plynovem vyhlazeni siitske vesnice v prvni pulce 80. let pronesl ministr zahranici usa, ze husajn je dobry vudce??
spina, spina, spina!
|
|
"málo peacemakerů v ulicích si však uvědomuje, že tolik peněz co Ameriku válka v Iráku stála, se jim těžko z ropy vrátí"
on si taky Bush neuvedomoval, co se v Iraku bude dit. Oni pocitali s tim(na zaklade zkusenosti z Jugoslavie), ze shodi par bomb, Saddamuv rezim padne a pak si jednoduse dosadi loutkovou vladu. Jiste si pamatujete jak Bush prohlasil valku za skoncenou uz v r. 2003.
"Neříkám, že Amerika nemá v plánu iráckou ropu zajistit, ale tvrdit, že to byl jediný důvod invaze je opravdu hloupost"
jeste je tu dalsi duvod a to napakovat se na zbrojnich zakazkach. Vsak on to americky danovy poplatnik rad zatahne, kdyz se trochu postrasi terorismem a zmanipuluje propagandou. No a kdyz to nestaci, tak si USA na valku pujci od Cinanu.
|
|
|
Je zde někdo erudovaný, kdo by vysvětlil, jakou roli v tom hrají si.onisti a o co jim vlastně jde? Přestěhovat všechny je.vre.je do země zaslíbené, tam vytvořit ráj a při té příležitosti zotročit světové go.jímstvo, je to skutečně jejich cíl?
Dop.: Kdyby chtěl někdo poukázat na mou labilitu, ať neztrácí čas....
|
|
|
neměl byste toho Moora tolik hltat:)
|
|
|
je treba se na problem ropy divat kompaktneji:
irak patri mezi zemi s nejvetsimi zasobami ropy na svete.
v prubehu casu bude dochazet k vzrustajici poptavce po tomto cernem zlate. je treba za kazdou cenu zajistit budouci zdroje teto suroviny. husajn je potencialni nebezpeci a proto musi z kola ven. ahmadinezad ma vyhodu v tom, ze vlastni daleko vetsi "paky" a neni tak bezmocny.
pokud by nekdo spor o ropu popsal takto, da se to pochopit...
|
|
pane Soldžíra laska je krasna vec ale taky je par zajimavych dokumentu o velkem americkem dni 11.9.2001 kouknete se trebas na Loose change a zarucene zmenite na JúEsEj názor
|
|
|
teď tu zrovna nějaký o 11. září mám, kouknu se na něj večer...prý o tom jaký to byl podvod, tak uvidíme...
|
|
"aby vyjádřili svůj nesouhlas s vražděním nevinných ze strany teroristů?" oni nebyli vždycky teroristy - někdy dříve byli často velcí kamarádi amíků, a hlavně těch mocných , dělali vlastně totéž. Vše se zvrtlo, když to začli dělat amíkům. Ne skutečně neberu teroristy na milost.Jen mezi zahrnuji i ty amíky.....
|
|
|
O.k.
A kam potom radis Rusy?
|
|
|
Asi nikam, co? Proste jen kecy dalsiho pivniho vohnouta.
|
|
Jednu malou poznamku. Jednoho krasneho slunecneho dne kdy jsem nemel co delat jsem pocital kolik je v Iraku ropy a spocital jsem ze kdyby tam byli prislusnici mirovych jednotek USA jeste dalsich 30 let tak se jim to pri dnesnich cenach za barel stale vyplaci. Je to kratkozrake myslet si ze Amici chteji jen ropu, potrebuji si udelat takove vetsi cviceni a ta se proti civilistum trenuje dobre :)) Ach jaka krasa vybombardovat vesnici napalmem ktery USA slibila kolem roku 92 nepouzivat. I kdyz osobne bych dal prednost dvojici tristivych pum 1000 lbs. Potom se ve zpravach nasich milych amiku dozvime ze jsou nejlepsi narod na svete s nejlepsim letectvem a nejuzasnejsimi z uzasnych strategu, kteri bojuji za svobodu.
Tezko rict jestli se ma clovek smat nebo brecet.
Nic proti vojakum jako spis jejich vlade rumsfelt a spol Bush mozna zvladne ridit kone na svem uzasnem skvelem americkem ranci ale urcite ne stat.
|
|
|
No, zatim mu to rizeni statu jde vic nez dobre. Staci sledovat, ktere kreatury kvuli tomu vyji nevztekleji a hned je videt, ze se i pres udajne problemy jedna o velmi dobrou vec.
BTW: Kdo prinesl tu spravu o napalmu? Nejaky link? Nebo jako vzdy agentura JPP?
|
|
|
***Je to kratkozrake myslet si ze Amici chteji jen ropu, potrebuji si udelat takove vetsi cviceni a ta se proti civilistum trenuje dobre :)) ***
Toto je úplný nesmysl. Současná válka v Iráku je to nejhorší, co mohlo americké ozbrojené síly potkat. Jejich letectvo a námořnictvo, které jsou nejsilnější na světě, se v Iráku vůbec nevyužijí. Celá ta skvělá palebná síla, která je schopná rozdrtit protivníka v otevřeném boji, je v partyzánské válce k ničemu. V Iráku se angažuje především armáda a námořní pěchota. Ani tyto složky však nemohou využít své hlavní úderné síly (tanky, dělostřelectvo atd.) Hlavní tíhu nesou pěšáci, čímž se ale vytrácí US technologická převaha.
|
|
Zda se, ze i tak hrdi lide, jako Americane potrebuji byt obcas in :)):
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/22/AR2007012200236.html?nav=most_emailed
|
|
Tenhle článek naprosto přesně vyjadřuje, co cítím - především ten konec - "nesouhlasím s bezdůvodným pácháním škod na čemkoliv v Iráku ze strany jednotlivých zelených mozků z řad US Army. Poškozuje to jak samotné Iráčany, tak pověst celé americké armády".
Autor ale asi nepostřehl jednu zajímavou věc. většina pravicově oritneovaných, technicky zaměřených mladých lidí (většinou studujících něco kolo IT) a/nebo těch, kteří se zajímají o voj. techniku a tudíž jim někdo z Nova TV hnbed tak něco nenabulíkuje anti-USA formace nechápou a nemají je rádi.
Oproti tomu studenti humanitních škol, kteří o technice či armádě neví nic (nebo skoro nic), popř. voliči levice se chovají přesně podle ve článku popsaného schématu - EvilBush.
//Jen malý detail: hellfire není AGM-119 ale AGM-114.
//119ka je protilodní Penguin.
|
|
|
Tak nevím. Můj známý studuje VUT v Brně - nějaký počítačový obor a je zapřisáhlým antiamerikanistou. Já studuji angličtinu a společenské vědy a můj názor na problematiku Iráku je velmi podobný tomuto článku. Přesto nic neomlouvá americké vojáky, kteří se podobných masakrů dopouštějí - takové věci se opravdu stávají, nic si nenalhávejme.
|
|
Jenom abych vyrátil pár detailů, s celým se tim pižlat nebudu.
USA tam šli kvůli ropě - tvrdíš že je to nesmysl protože je to ve výsledku stálo mnohem víc. Já si myslím že to rozhodně bejt nesmysl nemusí a pravda může být taková že nějaký zmrd zapoměl do slajdů v powerpointu započítat možnost odporu radikálů a tím očekávané náklady trochu podhodnotil.
Dělání ďáblů z americkejch vojáků - shodou náhod je mi 21 a tedy s lidmi kteří dle tebe prej odpovídaj že americkej voják je ďábel se setkávám denně a mnohdy sem se s nima o iráku i bavil. Zajímavé že takhle jsem to ještě neslyšel. Maximálně že jde o frajírky kteří vyrostli v blahobitu a teť ve stresu jsou schopni nadělat víc škody než užitku (což často bejt pravda může), nebo to že jde defakto o žoldáky kteří tam jdou dobrovolně za peníze. Tak jako tak, většina lidí se ti shodne že vina leží na lidech jako Bush a ďábla dělaj tak akorát z něho.
V nějakém jiném článku se tu píše o e-zmrdech a zmrdím bipolarismu. Inu, autor tohoto článku je na první pohled e-zmrd, který se rozhodl že se dá pro změnu do hájení US protože ná téhle straně barikády zatim neni takovej přetlak.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Být IN znamená být proti USA
|