D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: NávRath do minulosti
    (ze dne 29.01.2006, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 29.01.2006 21:04:45     Reagovat
    Autor: GsiZ - Neregistrovaný
    Titulek:
    Taky koukam jako tele co je mozny, kdyz se k veslu dostne zmrd takoveho formatu jako Rath. Nezbyva mi nez doufat, ze se naplni pamatna veta jisteho takypodnikatele, " ... na kazdy prase se najde reznik ...", jelikoz jsem presvedcen, ze s timto fenomenem jinak asi nelze bojovat ... nebo mate nekdo tip jak ?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2006 21:44:49     Reagovat
    Autor: wck - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    jak? to zavisi na vela faktoroch.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 09:56:58     Reagovat
    Autor: Pat Bateman - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    JELIKOŽ BY SE MŮJ KOMENTÁŘ ZTRATIL MEZI TUNAMI PLKŮ OD CHALLENGERA, KTERÉ SE OBJEVILY NIŽE, PÍŠU SEM, OMLOUVÁM SE ...

    Challengerovy příspěvky jsou, jako obvykle, zaslepené jednostranné plky plné faktických chyb, nesmyslů a lží, které pro nezasvěceného budí dojem znalosti problematiky, ale není to tak.

    Já jsme, oproti CH., četl vyhlášku o úhradách - není to 103% ZUMů (léků a materiálů vykazovaných špitály pojišťovnám), ale loňský rok *0,98 * 103%, takže o tom zas tak moc nevíš.

    Autor měl v mnoha věcech pravdu - kritizoval způsob odvolání Musílkové, nikoliv otázku, zda si to zasloužila (z duše jí to přeju), míra centralizace dosáhla úrovně nejhoršího období 50. let - Dráth ovládá odbory, komoru, fakultky, pojišťovny (viz návrhy na zrušení, odvolání ředitelů, úplné přerozdělení).

    Četl jsem i návrh zákona o neziskovkách - zase vzal správnou myšlenku a zneužil jí ke svým cílům - je normální znárodnění a centrální řízení nejhoršího kalibru - kdo nebude skákat podle ministerstva, končí, takže ovládne i zbytek.

    Jestli chce někdo argumentovat, že nám nastaví systém kontroly kvality, tak by si měl dát mokrý hadr na hlavu a sednout si do kouta, dokud ho to nepřejde. Je možné nastavit centrálně řízená kritéria kvality na výrobu hřebíků, ale ne na destíky absolutně neporovnatelných špitálů - to prostě není možné. Stačí se podívat na hodnocení kvality dle Rahta - viz žebříček fakultek - absolutně špičkové pracoviště IKEM dopadlo nejhůř, statistická data ve zdravotnictví není možno porovnávat, je nutno je řádně interpretovat a takto to chce udělat pro všechny špitály v republice? HA HA HA

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 13:20:08     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    inu, centralizace moci jak vyšitá. Proto to nyní Paroubkovi nevadí.
    Rath realizuje v zásadě program zestátnění nemocnic, proto to nevadí ani komunistům.
    Jediná možnost jak zabránit státnímu zdravotnictví jsou volby. Socialisté je ovšem musí prohrát tak, aby spolu s KSČ ve sněmovně ztratili většinu. To je - se obávám - nereálné.
    Takže emigrace. Ale KAM?

    P.S. ten žebříček je vůbec úchvatný. Ale asi pochopitelný. Zatímco do porodnice v Podolí (obsadila 1.místo) přichází jeden pacient a odchází dva, z úrazovky v Brně (obsadila poslední místo) naopak mnohem míň lidí odchází, než je přivezeno. Jestli tohle ovšem Rath považuje za správné kriterium ohledně hodnocení nemocnic, tak je větší v.l než bychom čekali

    Komentář ze dne: 29.01.2006 21:17:21     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:sorry za delší komentář
    Článek mi hodně mluví z duše. KurvaDrátha nesnáším už delší dobu a jeho jmenování ministrem jen doplňuje paroubackovo panoptikum tristních figurín (viz rovněž Víťa Jandák, ale ten mi zatím žíly netrhá (přestože do dividla zajdu často a ráth, ale platím tržní, takže na tom ichtylovi ať si zgustne někdo jiný:)

    Ministrovy změny mohou být pro řadu socek inspirativní, ale jenom dokud si ti chytřejší nespočítají náklady. Můžeme tu debatovat o tom, jestli je počet lékáren odpovídající nebo nadměrný (viz jeden starší zdejší článeček), ovšem asi jen do doby, než v nějaké "ďuře" začneme mít potřebu si koupit aspirín třeééba v neděli ráno. Ve městě prostě zajedeme do nonostop apatyky. Jak to dělají na vesnici, kde si pro coldrex přijde jen ten nejhustší sedlák a ještě natajno? Zrušíme to tu, protože je to nerentabilní? Inu záleží, jak se k tomu lidé postaví. ku*vaDr.Áth ale praví: zrušit - a nediskutuje (kdo by taky diskutoval s tím plebsem, po kterém chceme jenom aby se v potřebném počtu a složení dostavil v určeném čase k volbám?).

    Stejně tak Dr.Áth praví - zrušit (tedy nepodporovat, což v mnoha případech znamená totéž) nemocnice, pokud se "dobrovolně" nepodřídí státní správě (zápisem na seznam státně dozorovaných ústavů) - a ještě se ten (s prominutím) debil pozastavuje nad tím, že tento postup srovnává se znárodněním ve 40. letech. Zde ovšem nemocnice mají díky nekonečné laskavosti strýčka čé éSéS dé na probuzení z marastu a poznání laskavé ruky státu (tuším) dva roky. Jak dojemné.

    No, jsem optimista, vidím to "jenom" dost bledě.

    Komentář ze dne: 29.01.2006 21:43:57     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:
    Jakékoli potenciální kvality článku naprosto sráží buranské, zemanovské vulgarity z ulice a z lidových náleven, kterými článek přímo pučí.
    Divím se D-F a nechápu, proč si nechá úroveň weblogu takhle srážet, nehledě na to, že výplody pisatele, který je evidentně emočně vyšinut, jsou pro mě jako čtenáře - bezpředmětné.

    Vážně tu hodláte napříště komentovat dění ve společnosti po paroubkovsku?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2006 21:50:36     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    ony už jsou dneska "rath" a "paroubek" vulgární slova?
    tssstsss....

     
    Komentář ze dne: 29.01.2006 22:03:04     Reagovat
    Autor: Granger7 - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Děkuji za potenciální kvality. Článek buranskými vulgaritamu pučí zřejmě proto, že jsem buran. A také proto, že byl psán v úterý ve stavu naprostého vytržení nad Rathovými eskapádami. Budu-li chtít napsat nemastné - neslané politicky korektní nic, které nikoho neurazí, pošlu to do MF Dnes. Dále odkazuji pouze na body 3 a 6 Důležitých upozornění pro čtenáře, najdete je na hlavní straně tohoto weblogu. Děkuji za komentář a připíjím na Vaše zdraví Becherovkou.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2006 22:06:39     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    nejen forma, milý Mário, nejen forma. I obsah je v naprosté většině snůška blábolů a z kontextu vytržených dat, jejichž interpretace více než o realitě svědčí o podprůměrných analytických schopnostech autora, či spíše o chatrnosti jeho duševního zdraví. Pan autor vůbec návrh zákona o neziskových špitálech nečetl a že je co kritizovat. Myslím, že na tohle by měl normální člověk reagovat jediným možným způsobem: totiž nereagovat.

    Proč se zde neustále volá po kvalitě diskusí? Na tento článek se normálně diskutovat nedá. Je vidět, že primitivů je spousta i mezi příznivci pravice. A mezi uživateli webu je jich možná většina. Levicový primitiv z Kolbenky totiž na web nechodí...

    Marná jsou pak všechna volání...

     
    Komentář ze dne: 29.01.2006 22:25:09     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    na tomto příspěvku skutečně oceňuji ten vodotrysk argumentů, se kterými lze polemizovat:-)))

    Zvolání: Autor je primitiv!!! Toť skutečně argument.
    (anebo je v tom ještě něco jiného k přečtení? ó ano, je: já sám jsem primitiv ve Světě podle Challengera:-)
    (nic ve zlém, ty extenzivní články o zdravotnictví se mi vážně líbily, pouze ten o propočtu lékáren jsem nedocenil a toho se dost týká tento článek)

    prokristapána a co s tím má společnýho ten chudák primitiv z Kolbenky????? to už mě vůbec nebere hlava

     
    Komentář ze dne: 29.01.2006 23:35:44     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    tak teda dobře, zase jsem se nechal vyprovokovat:
    nejprve vyřídíme to, co se zdravotnictvím a potažmo rathem nesouvisí a to je výskyt primitivů ve společnosti - podle mého názoru je množství primitivů mezi příznivci levice a pravice stejný. Prototypem pravicového primitiva je fracínek mezi 20-25 lety, odborník bez zkušeností, obvykle student nějaké VŠ, dost jsem jich za ta léta potkal, argumentuji pouze svými životními zkušenostmi. Levicových primitivů jsem taky potkal dost - mezi svými pacienty - obvykle jde o muže nízkého vzděláni vykonávající pomocné práce ale obvykle bez zaměstnání, holdující nikotinu a alkoholu a mající plná ústa sociálního státu, "který je povinnej". Ale ti sem na web nechodí, takže je zde - bohužel - optická převaha primitivů pravicových, kteří bez špetky znalostí na bázi dojmologie interpretují pohnutky jiných lidí, adorují své mesiáše (byť se sami považují za vzor individuality) a jsou naprosto hluší k jiným názorům, byť by jejich logika byla matematicky nezvratná.

    co se týká nesmyslů v článku:
    1) neexistuje "strop na nákup léků" nýbrž jde o finanční limit na úhradu zvlášť účtovatelných léků ve výši 103% roku předchozího. Vzhledem k prediktabilitě výskytu onemocnění, u kterých se léky využívají jde při troše kázně o relativně splnitelný strop. Když zdrav. zařízení zaplatí za ZULP více, zaplatí to ze svého paušálu, to jest bude muset krátit jiné výdaje. Že by se nemocnému například s DIKem nepodal antotrombin III nebo krevní deriváty a nechal se zemřít, nehrozí. Ale jistě to povede ke snaze o racionálnější léčbu.

    2) to, že vyhodil Musílkovou je jenom dobře. Soudružka nejen že dělala dluhy jako na běžícím páse - ale také uzavírala smluvní vztahy dost nehomogenním způsobem - při přepočtu ceny za bod to mezi jednotlivými zdravotnickými zařízeními se srovnatelným skeptrem služed dělalo až 20% cenového a vykázaný bod. Jinou smlouvu měl například Euromednet, jisnou smlouvu FN Olomouc nebo FN u sv. Anny, ačkoli všechny 3 nenocnice prováděly kardiochir. operace (tedy FN u sv. Anny je jenom částečně financovala, ale smetanu slízlo CKCHT). Nehledě na to, že Euromednet podváděl právě při vykazování ZULP a ZUM (zvlášť účtovatelný materiál). Nakoupil matroš prostřednictvím dceřinné společnosti za polovinu ceny, pak ho "prodal" do špitálu a ten - světe div se - vykázal cenu dvojnásobnou oproti ceně kupní. Rozdíl si strčil pan Chrenek do kapsy - například za 1 koronární stent do dělalo 30-50 tisíc/ks, to se to pak vydělává!! O úplatcí se v souvislosti s Euromednetem mluví už dlouho - ale dobře, nelze to prokázat - asi tak jako kapříci a litry nafty, že.

    3) co se týká snížení marží lékárnám: jde o snížení marží cca o 11%. Na 1 lékárnu vychází obrat cca 7 mio Kč/měs., když si odmyslíme ty kritizované nemocniční lékárny (z 30 mld. spolknou cca 7) - tedy podělme 23 miliard počtem lékáren, kterých je asi 2500 - kolik dostaneme? A kolik je z toho marže? Po snížení je to 24%, tedy cca 1.610 000 Kč. Lékárna se dá pořídit bratru za 5-6 mio. A teď si představte náklady - materiál a služby max. 200 000, mzdy cca 150 tis., 5% DPH, takže kolik zbude majiteli??? Jistě existují lékárny, kde obrat činí pouhý 1 mio ale i zde je marže 190 000, ty lékárny většinou prodávají jen omezený sortiment levných a dobře prodejných léků a většinou jde o rodinné podniky, kde materiálové a mzdové náklady zdaleka nejsou tak vysoké. Proč tedy všichni tak řvou? Protože snížením marže přestane přesun marže mezi léky. Máte například lék, který je hrazen plně a stojí 500 Kč. Marže z 1 balení tohoto léku je 95 Kč. Oni část marže přesunou do dotace léků, na které se doplácí 90 Kč, ale lék stojí 5000 Kč (můžou si to dovolit, protože těch léků za 95 Kč zisku se prodá mnohem více). Takže tím odstraní jedinou bariéru pro pacienta a je pak NULOVÁ regulace tudíž nekonečně velká poptávka. Na to ,léku, který zadotují 90 Kč pak mají 950 Kč. Ale protože toto páni lékárníci dělají, tak množství prodaných léků stoupá každoročně o 10-15%, od roku 2000 o 60%. Nyní jsou lékárníci v nejistotě, protože díky regresivní marži si už nebudou moci dovolit dotovat doplatky mezi jednotlivými léky a vydělávat na tom, což může být problém, protože to zvýší doplatky pacientů a tím dojde k tržnímu snížení poptávky a snížení odbytu léků, což je horší než samotné snížení marže, nikdo dnes nepredikuje jaký ekonomický efekt to bude mít, čili část lékárníků nebude mít na lízink sedmičkového BMW, protože počítali s tím, že se tento krok nikdy nestane.

    Mimochodem proč máme tolik lékáren - nejvíce v Evropě? No protože jde o zájem farmaceutické lobby na odbytu, protose VZP i další pojiš´tovny v čele se soudružkou Musílkovou vždy velmi vstřícně stavěly k hrazení léčiv ale už méně příznivě k příjmům nemocnic - z nich totiž nikdy nic nekáplo. Je jasné, že lépe než snižovat marže by bylo zrušit Paralenovou solidaritu a zavést minimální a maximální doplatky na léky, ovšem to by v odbytu udělalo takový vítr (pokles o cca 4-5 mld Kč), že by se pan Chudoba asi ustávkoval - pochopitelně jen a pouze v zájmu pacienta, jak nás informoval soudruh Julínek. Když stávkují doktoři tak to jsou podle ODS hajzlové, kteří si chtějí nahrabat na chudákovi pacientovi, který nemá na to, aby kryl "nehorázné platové požadavky", zato když stávkují lékárníci, je to "v zájmu pacienta". Toto je pravice? Hovno. Zmrdům jde pouze o zájem farmaceutické lobby, která je platí a chce z koláče ukousnout co možná nejvíc.

    Samozřejmě nelze od Ratha čekat, že v barvách ČSSD zavede skutečně pravicovou zdravotnickou reformu, ale to, co zatím, udělal bylo "pravicovější", než všechny odstatní počiny pravých i levých ministrů dohromady. Totiž začal bazírovat na rovných podmínkách pro všechny (proti čemuž nejvíc hýkají zvýhodněné subjekty z dob Musílkové) a udělal opatření, které aspoň částečně zapojí do hry o hospodárnost pacienta - i když přiznávám, že systémové podle mého gusta to není.

    4) co se týče zákona o neziskových nemocnicích, tak tam zcela jednoznačně jde o counteract proti přechodu na a.s., čímž chctějí soudruzi z ODS pojistit svoji moc ve zdravotnictví na věčné časy a nikdy jinak a špitály plíživě zprivatizovat do rukou spřízněných subjektů - můžete si pustit například samotné prohlášení pana Julínka zde - http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/prog8287.html?porad=1176221164.
    Další potíž, kterou mají ODSáci je to, že zákona zavádí kontrolu kvality (ministerstvem zdravotnictví), zavádí open-book účetnictví, což starým tunelářským matadorům musejí naskakovat pupínky.
    Osobně si myslím, že by za jistých podmínek mohly a.s. klidně existovat, zákon dále ruší ambulantní služby ve špitálech což bude mít vliv na dostupnost péče. Dále si myslím, že zákon zcela zbytečně striktně nařizuje, kdo má sedět v dozorčích radách atd., což může vést k tomu, že takový špitál nebude moci nikdo efektivně řídit.

    5) co se týče volby prezidenta ČLK - to se najednou divím, co se najde nýmandů, kteří zpochybňují to, že šlo o volbu demokratickou - volba demokratická byla a každý normálně uvažující člověk by měl přijít na to, proč byl zvolen právě Kubek a ne třeba dr. Stránský (ale ten bude vice prezident, stejně). Co se týče prohlášení Svobody, tak to je debil, který vyletěl z čela ČLK protože sral na všechno a kolaboroval s bývalým režimem (tím myslím vládu Klause), což ho stálo post. To je demokracie, nikdo si totiž nenechá srát na hlavu. běh událostí v podstatě potvrdil, co jsem psal v minulých příspěvcích, kdy mě tu jakýsi výtečník napadal, že doktoři vlastně Ratha a spol vůbec nechtějí...- chtějí.

    Tož tak. Z mého pohledu jde skutečně o výplod člověka, který o tom nic neví, jenom nadává sprostě jako dlaždič a navíc lže - resp. papouškuje lži z novin a sekretariátů ODS...

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 00:12:00     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    sorry, nechtěl jsem provokovat, jen mi to přišlo blízké srdci, jsem pouhý konzument zpráv z veřejnoprávních a jiných celoplošných (čert aby je vzal) médií.
    Ten výpočet, proč je lékáren jakoby mnoho, jsem pochopil, záměrně jsem ale uvedl příklad vesnice, kde si taky občas potřebují zajít pro aspirín, přestože jsou vesničané jistě obecně v průměru zdravější.... Ovšem nájezd Dr.Átha je podivný.

    K vyhození paní Musílkové nemám jiné výhrady kromě toho, že se tak stalo jistým podle mě nestandardním způsobem. A argumentovat tím, že nucená správa skončí odchodem Musílkové, mi připadá hoooodně podezřelé. To jako s odchodem Musílkové všechyn problémy pominou? Sám jsem (blbec jeden) pořád u VZP a přál bych vám vidět ty xichty, když přijdu někam na vyšetření a uvedu svou pojišťovnu.
    Připadá mi tu něco snilého i jako úplnému blbovi ve zdravotnictví, který ještě zaplaťpámbu do tohoto soukolí peníze převážně jenom sype a nemusí čerpat. Zde taky není třeba připomínat úlohu Dr.Átha.

    Ke kvótám léků se nemohu vyjádřit. K maržím jsem pouze zaslechl, že ony marže 32% nejsou pouze pro lékárníky, ale dělí se o ně s dealery. Na rozdíl od západní ojropy, takže srovnání tu adi pokulhává. Co je na tom pravdy nevím. Kde se lze dopídit infomací?

    Pokud jde o nemocnice, co se nepřipojí na seznam, tak tam cítím tlak státu na jejich kontrolu. Ani bych neřekl, že jde o plíživou snahu ODS převzít moc ve zdravotnicví a nikdy jinak, zdravotnictví je podle mě pro jakékoliv politiky danajský dar.

    Volba prezidenta LK podle mě byla OK, protože kdyby se tam cokoliv vyskytlö, tak bychom se to s nejvyšší pravděpodobností (rádi a rychle) dozvěděli. Takže tohle nekomenuji, protože nemám potuchy.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 00:43:54     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    vyhozením Musílkové se nic systémově nezmění, ale to není argument, proč by tam měla zůstat. To je stejné, jako kdybyste řekl - nebudeme stíhat vraha, protože tím, že ho zavřeme se nevyřeší problém trestného činu vraždy, když bych to bral úplně do extrémů. To je trochu divná argumentace, nemyslíte? Co se týká příslušnosti k pojišťovně, s VZP budete mít problém spíše u soukromých doktorů - a vždycky to tak bylo, nejenom teď. Protože VZP se chovala k soukromníkům jako bandita. Ale řada soukromníků si s ní docela dobře rozuměla. Například byli lidé, kteří nikdy neplatili žádné sankce za překročení preskripce - a ty sankce tady byly - jenomže jiné - sankcionován byl ten, kdo překročil preskripci o 15% průměru, což znemožňovalo komukoli kontrolovat, aby to nepřepísknul. Teď jsou limity jasně dány a obvoďák, když chce, může si to kontrolovat. nemálo si to pochvaluje ale jsou i tací, kteří z pochopitelncýh důvodů rádi nejsou.

    Co se týče marží: já pochopitelně chápu, že se nekdo ozývá, když mu berou 11% příjmu, já na místě lékárníků bych to dělal taky. Ale myslím, že v dané situaci by pro ně snížení marží bylo výhodnější než tržní regulace - to jest pomocí pacientpových doplatků. T.č. 29% marže se dělí mezi lékárníky a velkodistributory v poměru 4-5%/24-25%. Po odečtení DPH mají tedy 19-20%, což je celkem slušné, pravda, není to 23%, takže nakonec to kolem těch 13% bude. Problém je, že ten pokles nebude pouze takový, protože bude mít zřejmě za následek i pokles prodeje jako takového, jelikož vzrostou doplatky. Tady Rath jasně lže - z pochopitelných důvodů - protože ČSSD je v pasti svých volebních slibů. Ale abych pravdu řekl - žádnému pravicově zaměřenému člověku by nemělo vadit, že vzrostou doplatky a tudíž se posílí tržní rozhodování pacienta. Komu se to nelíbí, jsou farmafirmy. Těm vyhovuje ten komunismus, který tu v lékové politice panoval a v podstatě stále panuje.

    Ad vesnické lékárny: neznám lékárnu, která by byla vesnická, vždy ta lokalita musí mít aspoň 7000 obyvatel, aby tam byla nějaká lékárna. V horních kotěhůlkách žádná lékárna není, protože tam mnohdy není ani doktor, takže je blbost, aby jel člověk do města k doktorovi a pak se vrátil na vesnici pro léky...

    Co se týká původního návrhu zákona o neziskových špitálech, ten byl ještě docela v pohodě, vážné výhrady lze mít proti komunistickým pozměňovacím návrhům - na druhou stranu byli to lidovci, kteří socany podrazili, nejdřív společně podali zákon a pak - jak už je u nich zvykem začali vydírat. Tak šli socani za komunisty, což je z mého hlediska neomlouvá, ale z hlediska jejich to celkem chápu, protože s tím kokotem kalouskem se kooperovat nedá. V dnešní podobě je zákona paskvil a zcela jistě dozná změn, tím jsem si jist, pokud se ho vůbec podaří prosadit. Ale to open-book účetnictví a transparentní ekonomické vztahy a kontrola kvality, v tom mi ten zákom mluví z duše. V jiných apsketech pochopitelně ne, ale to je život. Je tristní, že nakonec budou mít jedno z hlavních slov komouši, což považuji za katastrofu, pokud by ta pravidla platila po delší dobu - jak pro pacoše tak pro doktory.

    Ale reforma z pera ODS by měl pro pacoše i pro doktory dopad ještě podstatně horší. Jednak by ze zdravotnictví zmizelo 20% prostředků a jednak by místní mafiáni rozkradli špitály, po jejich předchozí divoké privatizaci. Kdo by vydělal, byla pojišťovna, které by se za ODS neskutečně posílily pravomoci...tady vidím jasnou ingerenci státu podstatě tvrdší, co si budeme namlouvat - VZP je arogantní státní organizace, jejíž zájem na kvaliutě péče je nulový. je to podttaně horší, než že si špitál nebude moci vyvádět prachy, které dostal z veřejných prostředků nebo že budou zástupci vlády a odboráři v dozorčí radě.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 02:15:09     Reagovat
    Autor: dr. hypošlacha - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A to já zas znám lékárnu, která je vesnická. Obec má k 31.12.2002 1117 obyvatel. Lékárna profituje z výdeje léčiv na předpis od zdejších dvou lékařek - praktické pro dospělé a dětské. Snížením marže této lékárně poklesnou zisky, možná na takovou míru, že se stane ztrátovou. Prodej doplňkového sortimentu ji neuživí. Jakožto soukromou ji vlastník zavře. Byla-li by státní, stát by ji dotoval (z peněz nás všech). Ale to by se stát nemohlo, neboť dle Ratha je lékárna na malém městě zbytečný luxus. Zrušila-li by se tato lékárna, lidé by museli pro léčiva (byť i ten obyčejný Paralen, kdyby si chtěli koupit v rámci samoléčení) do okolních měst, tzn. cca 15-20 km do většího sídla. A že jim autobus jede co 5 minut, že? Co je tedy ideálem? Jedna jediná lékárna při poliklinice v okresním městě (vše samozřejmě státní)?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 02:17:27     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ještě bych dodal, že takových lékáren, jakou jsem popsal, je na venkově a v odlehlých končinách luhů a hájů českých, moravských i slezkých dosti.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 10:15:41     Reagovat
    Autor: vasil - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Není. Není to sice přímo k tématu,ale zmiňuje se o tom spoustu příspěvků. V rámci svých průzkumů mám zjištěno, že drtivá většina obcí v MSK tak do těch 3 tis. obyvatel žádnou lékárnu nemá.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 07:11:16     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Taky znám takovou lékárnu. A v nejbližším městě při zhruba stálém počtu obyvatel se na 7000 obyvatel kapacita lékáren zdvojnásobila během osmi let. Lékárny jsou od sebe vzdálena 100m, takže o zlepšení dosažitelnosti nejde.
    Vůbec zajímavé je řešení doplatků. Kupuji matce pravidelně léky, protože u nás lékárna není. Každý měsíc platím jiný doplatek, přičemž se to mění nahodile. Nemohu říci, že by jedna lékárna byla trvale výrazně dražší. Zajedu-li do okresního města, vidím, že se tam počet lékáren alespoň v centru za posledních osm let ztrojnásobil a některé přibyly v okrajových čtvrtích. O cenách platí to samé. Nikdy nevím, kolik budu doplácet. To, že některé lékarny zkrachují, mi vůbec nevadí. Prostě půjdu o 100m dál do té druhé.
    Jenom doufám, že budou moci lékaři vydávat léky. Představa, že se s čtyřicítkou doplazím k doktorovi, ten mi dá recept a já sednu do auta a pojedu do města, je vysloveně blbá. Dvakrát jsem naboural auto tak, že jsem se netrefil do vrat, vždycky při návratu z lékárny ve městě.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2006 16:31:07     Reagovat
    Autor: pp - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ceny leku nejsou stale stejne. Lekarny je dostavaji od distributora pokazde za jinou cenu (rozdily obvykle v radech korun) a nemaji duvod kontrolovat, za jakou cenu byl lek pred tydnem a podle toho cenu upravovat...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2006 06:38:11     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud v jednom dni jsou ceny v pěti lékárnách vzájemně vzdálených méně než 100m znatelně různé a různé jsou i doplatky, na lék za 299 Kč od 20 do 70 Kč, je to příznak bordelu, to mi nevymluví nikdo.
    Jak potom může mít lékař nějaký strop a jak může zdravotní pojišťovna hospodařit?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2006 20:48:12     Reagovat
    Autor: dr. hypošlacha - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ač má dané léčivo různé doplatky, úhrada pojišťovnou (= to co se "strhává" lékaři z limitu) je vždy stejná, tudíž lékař vlastnící aktuální číselník může mít jasný přehled za kolik již předepsal. Doplatek je pak rozdíl mezi nákupní cenou lékárny a úhradou pojišťovny.

    Že je různost dolatků bordeliózní, s tím souhlasím, žel ministerští úředníci tento stav nechtějí změnit.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2006 07:59:50     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty, ty, ty, ty ale nesmíš řídit, pokud je tvá schopnost snížena atd. atd. atd.
    Do práce se dá zavolat, omluvit se, nechat se na pohotovost dovézt členem rodiny odpoledne...
    Léky proti horečce lze mít doma, jsou volně prodejné.
    Jinak souhlasím s tím, že když lékárny ve městech zkrachují, nestane se nic, je jich dost až moc a jejich provoz musí někdo zaplatit, kdo asi?
    Problém jsou lékárny na venkově, padá tu argument, že tam by se měly stavět, ovšem když už dotyčný musí za dokotorem plazit do města, tak si může léky koupit ve městě, že?
    Nakonec bydlet na venkově se rozhodl dobrovolně a měl tušit, že pan lékárník bude radši bydlet ve městě, kde jsou kulturní, sportovní zařízení atd. Ale to už jsme hodně daleko od tématu článku.
    Zopakuji jen že pokud bouráš do vrat, nemáš na silnici co dělat.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2006 19:37:51     Reagovat
    Autor: dr. hypošlacha - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    >>...a jejich provoz musí někdo zaplatit, kdo asi?
    No to by mě zajímalo, kdo asi. Jestli máte obavy, že je platíte ze svých daní, nemějte strach, není tomu tak. Ze svých daní platíte jen nemocniční (státní, krajské) lékárny. Soukromé lékárny jsou živy z příjmů, nikoliv dotací.

    ad venkovské lékárny.
    Zde nejde o vznik nových lékáren, nýbrž o udržení stávajících, existujících. Venkovské lékárny jsou samozřejmě jen v místech, kde je i lékařská ordinace. Pakliže z dané obce se za lékařem dojíždí, je logické, že v oné obci lékárna není.

     
    Komentář ze dne: 14.02.2006 07:07:37     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Do práce se zavolat jistě dá, ale proč bych si sakra volal? Zvlášť když bezpečně vím, že v kanceláři nejsem?
    Když jsem se v záchvatu idealismu odstěhoval na venkov, prostě sáhl doktor do vitriny a acylpyrin a penicilin mi dal, druhé balení už mi někdo dovezl.
    Lékárna na venkově dnes může prosperovat v obci nad 1500 duší s nějakými přilehlými obcemi, obvodní doktor včetně zubaře může existovat a existuje v obci nad 400 duší s přilehlými obcemi (dříve vesnička má středisková).
    Lék proti horečce mohu mít doma, ale kurňa, ona ta horečka, sviňa, nebývá nikdy sama, vždycky si přivede kamarádku.
    Zajímala by mě tvá představa o sportovních a kulturních zařízeních ve městě s lékárnou a 1500 obyvateli. Zkus mi je popsat, vydám se je hledat, lupu mám.
    Jinak - v oúravdovém městě bych jel tramvají nebo metrem, těch pět minut na spoj bych si počkal. Jesli mám nebo nemám na silnici co dělat, si rozhodnu sám. Vrata ostatně nemám na silnici, ale již na soukromém pozemku.


     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 03:24:44     Reagovat
    Autor: wicked - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1) neexistuje "strop na nákup léků" nýbrž jde o finanční limit na úhradu zvlášť účtovatelných léků ve výši 103% roku předchozího. Vzhledem k prediktabilitě výskytu onemocnění, u kterých se léky využívají jde při troše kázně o relativně splnitelný strop. Když zdrav. zařízení zaplatí za ZULP více, zaplatí to ze svého paušálu, to jest bude muset krátit jiné výdaje. Že by se nemocnému například s DIKem nepodal antotrombin III nebo krevní deriváty a nechal se zemřít, nehrozí.
    Hele Challenger, ty si taky vzdelany clovek, vysvetli mi, prosim, niekolko veci;
    a) do toho financneho limitu spadaju len a only lieky? Ako je to s ostatnym zdravotnickym materialom?
    b) ako a comu vlastne pomaha zavedenie tohto financneho limitu?
    c) ako sa ufinancuje stav nepredvidanej epidemie alebo zvyseneho vyskytu daneho ochorenia/urazov?

    Dalej ma zaujima toto:
    Podla toho, ako to chapem, tak najjednoduchsia cesta pre lekara ako usetrit, je namiesto originalnych liekov predpisovat generika. Originalne lieky su niekolko mesiacov podrobne testovane. Ako je to s generikami, pocula som, ze staci, ak su otestene na malom pocte dobrovolnikov, myslim ze 6, ale neviem, kde a v akom rozsahu to plati. Vedel by si o tom poinformovat? dik.


    (...)
    Nakoupil matroš prostřednictvím dceřinné společnosti za polovinu ceny, pak ho "prodal" do špitálu a ten - světe div se - vykázal cenu dvojnásobnou oproti ceně kupní. Rozdíl si strčil pan Chrenek do kapsy - například za 1 koronární stent do dělalo 30-50 tisíc/ks, to se to pak vydělává!! O úplatcí se v souvislosti s Euromednetem mluví už dlouho - ale

    nejake dokazy by boli? pretoze okrem teba som to zatial pocula tvrdit len D.R. :)


    3) co se týká snížení marží lékárnám: jde o snížení marží cca o 11%. Na 1 lékárnu vychází obrat cca 7 mio Kč/měs., když si odmyslíme ty kritizované

    takze. za prve - ak sa v CZE nachadza trebars aj 30x viac lekarni nez inde, vnimam to ako pozitivum pre zakaznika - pacienta, ktory si takto moze lepsie vyberat. Alebo sa mylim a existencia vela lekarni zasadnym sposobom ohrozuje mechanizmus predaja liekov v CZE?
    za druhe: CLeK tvrdi, ze krach alebo stav pred krachom oznamilo uz cca 200 lekarni. Rozumiem tomu dobre, ze na rozdiel od D.R. nehanebne klame?

    Mimochodem proč máme tolik lékáren - nejvíce v Evropě? No protože jde o
    Ak su udaje na http://nasrath.kvalitne.cz spravne, tak "Co se týče počtu obyvatel na lékárnu je ČR (4593) ve srovnání s průměrem EU (3334) podprůměrná."
    Neobdivuj tolko toho Ratha, uz preberas jeho metody.

    Je jasné, že lépe než snižovat marže by bylo zrušit Paralenovou solidaritu
    jo, suhlas

    4) co se týče zákona o neziskových nemocnicích, tak tam zcela jednoznačně jde o counteract proti přechodu na a.s., čímž chctějí soudruzi z ODS pojistit svoji moc ve zdravotnictví na věčné časy a nikdy jinak a špitály plíživě zprivatizovat do rukou spřízněných subjektů - můžete si pustit
    Hihi, ze plizive sprivatizovat. Kulaci jedni!!! Nemocnica v CB je udajne vyborna, starostlivost o pacientov skvela a to prosim napriek tomu, ze su a.s. Euromednetia siet nemocnic je (podla reakcii beznych pacosov) takisto na vysokej urovni. Na druhej strane v takom Motole sa zatial utopilo nieco cez miliardu zo statneho rozpoctu a ta nemocnica uz zvonku vyzera velmi zaujimavo.

    Další potíž, kterou mají ODSáci je to, že zákona zavádí kontrolu kvality
    isteze. suvisi to s tym rebrickom kvality, kde sa na poslednom mieste umiestnila brnenska urazovka, lebo im tam exne viac pacosov nez v Ustave pro matku a dite?


    dostupnost péče. Dále si myslím, že zákon zcela zbytečně striktně nařizuje, kdo má sedět v dozorčích radách atd., což může vést k tomu, že takový špitál nebude moci nikdo efektivně řídit.
    pozor pozor, aby si za to nebol popotahovany. to ze je presne definovane, ze v dozorcich radach bude podla moznosti co najviac ludi z poistovni (rozumej zdramini), CLK (rozumej zdramini) a zdramini samotneho je ako inak len pre blaho pacosa.

    5) co se týče volby prezidenta ČLK - to se najednou divím, co se najde nýmandů, kteří zpochybňují to, že šlo o volbu demokratickou - volba
    vies, my nymandi citame noviny (ktore si, pravda, popis minulych zjazdov CLK len vymysleli, zeano) a niektori, ti uplne najnymandovejsi sa snazia ziskat aj ine zdroje informacii.

    demokratická byla a každý normálně uvažující člověk by měl přijít na to, proč byl zvolen právě Kubek a ne třeba dr. Stránský (ale ten bude vice
    ano, kazdy normalne uvazujuci clovek to uz vie. Tebe sa ale predpokladam nezda podivna ta dokonala synchronizacia medzi D.R. a M.K, rovnako ako fakt, ze M.K. sa snazil zubami-nechtami branit forenznemu auditu v CLK, ktory by mohol zlomit vaz tvojmu oblubenemu ministrovi, ze? Ono mna do toho nic, to je vec vas lekarov, ale ste to prave vy, kto vygeneroval na miesto ministra zdravotnictva takeho moralneho giganta - a platim ho aj ja zo svojich dani.

    prezident, stejně). Co se týče prohlášení Svobody, tak to je debil, který vyletěl z čela ČLK protože sral na všechno a kolaboroval s bývalým režimem
    ale hlavne stal v ceste ambicioznemu D.R. (co nevylucuje tvoje tvrdenie)

    psal v minulých příspěvcích, kdy mě tu jakýsi výtečník napadal, že doktoři vlastně Ratha a spol vůbec nechtějí...- chtějí.
    Boze. http://www.ihned.cz/1-10075650-17695360-00T000_d-df !!! (Jo pardon, to su noviny, tie tomu nerozumeju, v skutocnosti je to inak a u praktikov nevidim na kazdom kroku antiRathovske plagaty)
    Pod pojmom "lekari" myslis vedenie CLK a/alebo AS, ze? Chm chm.

    Z mého pohledu jde skutečně o výplod člověka, který o tom nic neví, jenom nadává sprostě jako dlaždič a navíc lže - resp. papouškuje lži z novin a sekretariátů ODS...

    Challenger, asi takto. Vazila som si teba aj tvoje clanky, pripadalo mi sice podivne, ze za vsetko podla tvojej retoriky moze ODS (ani nie ze parta kokotkov z ODS, co moze byt kludne blizko realite, ale obvykle ODS ako taka), ale hovorila som si - fajn, si insider, rozumies tomu. Potom som si zacala trosku vsimat tu zrudu, co ste nam poslali do vlady a vsimla som si zaujimavu vec. V tvojich clankoch Nemocne zdravotnictvi I a II pouzivas velmi podobne priklady ako D.R. pri obhajovani pokusu o vyhadzov Musilkovej a svojho oblubeneho zhadzovania odpovednosti na ODS. Info pre tie clanky si cerpal len z TM/Osobneho lekara, z uvodnikov ctenych panov D.R., M.S., kym este neboli establishovani na zdramini, alebo aj odinakial?

    Poprosila by som ta o jednu vec. Pokial necerpas info z inych nez rathovskych zdrojov (a zahrn do nich, prosim, aj vsetko vygenerovane CLK, dianie v komore je trosicku verejnejsie nez si myslis), tak sa snaz dane informacie overovat a to HODNE dokladne. D.R. je majster polopravd a to, ze sa ho za cely cas podarilo ODSakom pristihnut pri klamstve tusim len raz (docasne zmluvy so stredoceskymi nemocnicami) o niecom svedci - v tomto pripade ale rozhodne nie o pevnosti charakteru.

    Prirodzene, pokial si natvrdo rathovec, tak bol asi cely moj prispevok zbytocny; na to, aby som ta vydierala vyhadzovom z komory nemam, takze ta nemam ako presvedcit.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 08:49:57     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1. existují ZUM a ZULP, což jsou léky, které se nepoužívají často a jsou drahé, takže je pojišťovna platila zvlášť, aby po 1 náročnéím pacientovi špitál nezbankrotoval. KDyž například pacient potřebuje rekombinantní faktor srážení VII, kde balení stojí 100 000, nebo některá cytostatika, pak je jasné, že kdyby se to hradilo z paušálu, bu´d by špitál zkrachoval nebo by pacient léky nedostal. Proto tohle řešení. Léky s takovou vysokou užitnou hodnotou nemají v drtivé většině žádnou alternativu v genericích. Ukázalo se, že jsou to právě ZUM a ZULP, kde dochází k výraznému nárůstu spotřeby.

    2. Ani Vy ani já to nezjistíme. Ale dá se to zjistit na základě analýz, komu a co platila pojišťovna. KDyž například VZP za určitý materiál jednomu zařízení hradí 30 000 a druhému zařízení, které nakupuje přes dceřinnou společnost 60 000 je cosi shnilého ve státě dánském. nebojte se, dá se to dokázat. Ale není to nelegální, když to zaplatí pojišťovna. Jediné, co se nedá dokázat jsou ty úplatky, které za to ve VZP někdo dostal. A soudruh Chrenek taky mlčí jako ryba. To tvrzení o napojení ODS na Euromednet bylo jistě z říše fantazie (i když kdoví jestli), ale tohle ne. A taky to Chrenek nikdy nedementoval.

    Co se týče zájmu lékařů, voleb do ČLK atd. - byly to demokratické volby. Kdyby ne, už by to pisálci dávno rozmázli. Prostě a jednoduše, většina lékařů stojí za Rathem a proti ODS. Sice nemají takový přístup do médií, jako ti jeho odpůrci - jistě že jsou lidé, kteří medializaci tohoto typu rádi zaplatí, že, nicméně je jich většina. Samotná hysterie, která se kolem těch opatření roztáčí jasně svědčí o tom, že pořádné bandě zmrdů jde o pořádné prachy. Normálně myslící člověk by to měl pochopit.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 15:34:50     Reagovat
    Autor: JiriF - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    K poslednímu odstavci - otázkou ovšem je, KDO jsou ti zmrdi - zda budoucí vlastníci potenciálně privatizovaných nemocnic, nebo jejich současný personál (pochopitelně včetně špitálních lékařů), kterým současný bordel vyplývající z neprůhledné ekonomické zodpovědnosti jednoznačně vyhovuje. Ono by se totiž snadno mohlo stát, že někteří špitální specialisté provozující souběžně lukrativní privátní praxe, a směrující problematické a drahé pacienty ze své soukromé ordinace právě do toho špitálu, by taky mohli přijít o slepici snášející zlatá vejce, kdyby jim privátní vlastník špitálu do pracovní smlouvy našil protikonkurenční doložky. Takže další možné vysvětlení protiprivatizační hysterie u personálu nemocnic je rovněž ryze ekonomické, ovšem v opačném gardu. To samozřejmě vysvětluje i jejich masivní podporu dráta a jeho party (typicky poslední sjezd komory a volba nového prezidenta, na kterého označení drátova podržtaška sedí jako ušitá). Prostě košile bližší než kabát, navenek ušlechtilé kecy o péči o pacienta, pod tím vlastní zájmy.
    Jsem si samozřejmě vědom, že generalizuji, ale když může Challenger, tak proč ne já :-)

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 02:02:28     Reagovat
    Autor: dr. hypošlacha - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Challengere, Challengere. Bez obav můžete zasednout k jednomu stolu s Rathem, Pafkem a dalšími "odborníky" na farmacii. Věřím, že si budete rozumět. Nevím, kde začít dříve, neboť co myšlenka, to - s odpuštěním - žvást hodný právě Ratha a jeho nohsledů. Stejně tak i forma vyjadřování se, leckdy se blížící levicovému primitivovi z Kolbenky.

    Marže snížena o 3 % na 29 %. Marže je společná pro lékárnu a distributora. Rozdělení peněz je tedy následující: celková cena léčiva 100 Kč = příjem výrobce 73,83 Kč, obchodní přirážka distributora 3,69 Kč, obchodní přirážka lékárny 17,72 Kč, DPH 4,76 Kč. S tím, že 17,72 Kč je hrubý zisk, z kterého jsou hrazeny veškeré provozní náklady (nájem, energie, mzdy, lékárenský software, likvidace vrácených a prošlých léčiv od pacientů, povinná kalibrace měřících přístrojů, vzdělávání pracovníků, …). Takže z 500 Kč jest hubý zisk necelých 90 Kč. Opkakuji hrubý zisk. Ano, dochází ke snižování doplatků u některých léčiv a děje se tak z peněz utržených za výdej jiných (resp. dělo se, zda to bude udržitelné i se současnými maržemi ukáže až čas). A páni lékárnici (ach to výrazivo malého človíčka hrbícího se před "ti páni nahóře") tak činí nejen z důvodů konkurenceschopnosti, nýbrž i suplování role státu v principu solidarity, jenž je v České republice poněkud zvrácený - běžně dostupné a levné léky, např. Paralen, Ibalgin, Bromhexin,... na banální onemocnění jsou ze zdravotního pojištění plně hrazeny, kdežto drahé léky na závažné choroby jsou většinou s vysokými doplatky. A že se tím zvyšuje poptávka po těchto cenově snížených léčivech? Snad tomu sám nevěříte. Doplatky se snižují hlavně u inzulínů, drahých antipsychtik či léčiv na srdeční onemocnění. Takže dle Vás si pacienti nechávají předepisovat inzuliny, Wellbutrin, Abilify, Plavix,... jen proto, že jsou bez doplatku, popř. s doplatkem sníženým? Řekl bych, že pes je zakopán jinde. A to v lidech, kteří si udělali ze státu, v tomto případě zdravotnictví, dojnou krávu, dále v ordinacích těch lékařů, kteří nechtějí/neumí vykopat tyto "pacienty" ze dveří a nakonec i stát je vinnen, že to umožňuje. Neustálé snižování marží na neúnosnou míru, potažmo pak zestátnění není řešením, řešením je změna úhradové politiky a spoluúčast na léčbě.

    Popojedem dál - kdy by se p. Chudoba ustávkoval. Tak především nejde o marži regresivní, ale degresivní (předpokládám jen Váš překlep, přece byste nepsal o něčem, o čem nevíte co je, že) a rozhodně by nebyla důvodem ke stávce, anžto právě degresivní marži ČLK (Česká lékárnická komora) prosazuje. Stejně tak i jednotné doplatky ve všech lékárnách. Ministerstvo zdravotnictví je ovšem proti.

    >>Mimochodem proč máme tolik lékáren - nejvíce v Evropě?
    Takže, lékáren nemáme nejvíce v Evropě. V České republice je jedna lékárna na 4593 obyvatel, v EU je jedna lékárna na 3334 obyvatel. Tato čísla snad mluví za vše. Jinak, v Rakousku, ale i v Německu může lékárnu vlastnit jen lékárník. U nás je vlastnictví lékáren dovoleno každému a v neomezeném množství. Když se ČLK pokoušela tento stav napravit, odměnou ji byla pokuta od Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.

    >>No protože jde o zájem farmaceutické lobby na odbytu...
    Opravdu? Ale počet lékáren nemá vliv na počet vydaných léčiv a tím na množství peněz za ně vyplacených. Léčiva předepisuje lékař a v lékárně si je pacient pouze vyzvedne. Bude-li počet vystavených receptů stejný, budou i stejné výdaje na léky bez závislosti na tom, zda se recepty ve zdravotní pojišťovně sejdou z jedné či deseti lékáren. Čili, zavře-li se jedna lékárna, pacienti si své léky vyzvednou v jiné. Farmaceutičtí reprezentanti navštěvují lékaře a vrkají do nich, aby předepisovali jen jejich preparáty (samozřejmě za úplatu). Pakliže zavítají i do lékárny, tak jen se sdělením, že ten a ten teď bude psát to a to, ať jsme na to připraveni. Občas zanechají reklamní propisky a zmizí v další ordinaci. Inu tak se má stav věcí, což zřejmě z pozice nemocničního lékaře nevidíte.

    Bez komentáře ponechávám Vaše úvahy o rodinných lékárnách, které valstně ani nemusí vydělávat, když jsou rodinné a veškeré výpočty z prvního odstavce bodu 3). Vycházel jste z celorepublikového průměru či jsou ta čísla házena jen tak od boku?

    Čili nejprve fakta, milý Watsone. Třeba "lež má kRATHké nohy aneb omyly/účelové lži ministra Ratha vs. realita" junak.euweb.cz/rath.doc

    Tož tak. I z mého pohledu jde skutečně o výplod člověka, který o tom (lékárenství) nic neví, jenom nadává sprostě jako dlaždič a navíc lže - resp. papouškuje lži z novin a sekretariátů MZdr a ČSSD... Můžeme o tomto tématu podebatovat - zítra večer po návratu z práce, kde si budu asociálně na úkor trpících vydělávat na leasing BMW :)


    ---------
    poznámka pod čarou: ano i mezi lékárníky, stejně tak jako mezi lékaři či zástupci jiných profesí se najdou kurvy, mám-li to říci takhle.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 08:32:41     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    o degresivní marži tady vůbec nebyla řeč. Degresivní marže je výmysl lékárenské komory, která sice udělala ústupek ve smyslu zamezení "meziproduktové" dotace, ale ve své podstatě by znamenala opět raketový vzestup výdajů na léky. Částečně řešení by to bylo, pojišťovny by při degresivní marži mohly lépe prognózovat spotřebu. Nicméně se nejedná o úsporu prostředků nýbrž o odstranění tržních mechanismů, které vedou k eskalaci spotřeby.

    Prosím Vás, neříkejte mi, že dotování drahých léků s doplatekm z marže těch levnějších suplujete nějakou roli státu!! Lékárníci to dělají proto, aby vydělali, to je pochopitelné, takže z lékárníků nedělejte svatoušky, protože pak vypadáte jako blbec. Jasné je to, že když lékárník zadotuje 100 Kč doplatek, pak to dělá proto, aby lék prodal a vydělal, protože velikost marže z něj je 500 Kč.

    Paralenová solidarita, která se nelíbí koukám ani Vám ani mě je zde proto, že socani tak činí na většinu lidí dojem, že zdravotnictví je za pusinku. Jde o typický asociální krok, protože léky - jak i Vy tvrdíte - inzulíny, antihypertenzíva a některá další - odčerpávají více peněz ze systému než ty Paraleny, což znamená, že je zde větší tendence k regulacím a k doplatkům. Proto to tak je, protože kdyby ty drahé léky byly bez doplatku, pak by pochopitelně stoupala jejich spotřeba do nekonečna a vyčerpávalo by to systém. Když se podíváte na řeči, které se vedou, pak toto je s nimi naprosto v korelaci - i socani nakonec udělají kroky, které regulují systém, jenomže jsou obětí vlastních volebních slibů, takže to nakonec odnesou ti nejvíc nemocní. To je pravda.

    Co se týče spotřeby léků a jejich excesivního nárůstu, tak ten je způsoben v naprosté většině absencí tržní regulace a nízkou úrovní doplatků, na kteréžto vlně se vezou i lékárníci, byla by blbost to zastírat.

    Osobně bych lékovou politiku řešíl následovně:
    1. volně prodejné léky do hypermarketů, potravinářských obchodů a benzinových pump.
    2. dražší léky by kromě lékáren mohli vydávat i lékaři - moinimálně bych tuto službu rezervoval pro pohotovosti - jednotliví lékaři by ani nemuseli udržovat rozsáhlý sklad, protože do pohotovostní lékárny patří cca 5-6 léků nic víc. To by výrazně zlepšilo komfort pacienta, domnívám se, a navíc tato praxe tu vždycky byla za komančů. To, že se to zrušilo bylo opět pouhým lobystickým tlakem lékárenské lobby.

    Co se týká vašich argumentů, že za to můžou lékaři - mnozí se jistě uplácet nechají. Ale úplatky by skončily tím rázem, čím by došlo k zatažení pacienta do tržního rozhodování. Dalško více totiž za spotřebu můžou sami pacienti - křečkují léky a hádejte se s pacošem, když Vám tvrdí, že ten Cellcept, který jste mu předepisoval před týdnem 2 balení, už spotřeboval nebo někam zašantročil. Když mu ho nenapíšete, půjde si stěžovat a změní lékaře, který mu ho napíše. A rád. Takže s těmi úplatky bych se zas až tak neoháněl. Ty působí na ekonomiku jinak, i když o nic méně, než stávající komunismus.

    Znovu opakuji. Současný stav je dán synergismem zájmu farmaceutické lobby a společnosti, která je zvyklá na "léky zadarmo" od dob socialismu. Je úsměvné dívat se na soudruhy Julínky a jiný ksindl, jak nám tu kážou o blahu pacienta. Lékárníci se vezou na vlně těchto výše uvedených mechanismů (oni sami nemají dost vlivu na to, aby to prosadili, to je zřejmé) a lékaři naopak na to doplácejí.

    Myslím, že když se soutředíme na byznys a vypustíme slovo solidarita, že se daleko lépe dobereme podstaty věcí, které v našem zdravotnictví panují. Solidarita je jenom zástěrka a ve skutečnosti je jí hodně málo.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 15:17:45     Reagovat
    Autor: dr. hypošlacha - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    >>volně prodejné léky do hypermarketů, potravinářských obchodů a benzinových pump.
    Člověče vzpamatujte se, to jste lékař?! Myslíte, že hypermarketový prodavač či pumpař bude mít znalosti (a čas) informovat klienta o správném užívání léků. Snad máte zkoušku z farmakologie, abyste věděl, že i volně prodejná léčiva mohou ve "vhodných" kombinacích či při nesprávném užívání nejen ublížit, ale i zabít. Vředařovi vychválíme Ibalgin, stejně tak i pacientovi na warfarinu. A pět tabletek denně, ať nám bolest pomine rychleji. Vápník pro pána, tak - že nám užíváte tetracyklinová antibiotika? A to vadí?

    >>dražší léky by kromě lékáren mohli vydávat i lékaři - moinimálně
    >>bych tuto službu rezervoval pro pohotovosti - jednotliví lékaři by ani nemuseli udržovat
    >>rozsáhlý sklad, protože do pohotovostní lékárny patří cca 5-6 léků nic víc.
    Oficiální vyjádření Asociace distributorů léčiv (AVEL) k návrhu umožnit výdej léčiv v ordinacích praktických lékařů nepotřebuje komentáře: „Vzhledem k velkému počtu těchto ordinací a předpokládané velikosti dodávek není možné zejména z technických důvodů tento návrh realizovat. Kromě toho pro distributory léčiv by to znamenalo výrazné zvýšení nákladů, které by museli promítnout do obchodní přirážky za dodávky léčiv do veřejných i nemocničních lékáren.“ Hm, a 5-6 léků, to je tak pro jednoho, maximálně dva pacienty. Ale někdy ani to ne. Pokud by šlo jen o výjimečně předepisovaná léčiva, pak by pro ty bežné stejně musel pacient do lékárny. Pakliže by se však zavedl volnoprodej v hypermarketech a výdej v ordinacích, nevidím důvod pro existenci lékáren. A to je zřejmě to, čeho chce dosáhnout i Rath. Experiment, jenž nemá obdoby. Lékárenství se od lékařství vyčlenilo již ve středověku a lékárenská činnost je neoddělitelnou součástí léčebně-preventivní péče, do které spadá i to, čeho se pacientům v hypermarketech či u lékaře nemůže dostat.

    Snižování úhrad. Možná jsem za blbce, na to jsem si za dobu za tárou již zvykl. Ale začali-li by všichni lékárnící vybírat maximální doplatky, byli by za asociály (atd.), ale pacienti by si svůj lék tak jako tak museli vyzvednout. Pomohly by jednotné doplatky, žel na to ministerstva zdravotnictví a financí neslyší.

    Uplácení lékařů farm. společnostmi. Ne všichni se nechají, ale jsou tací, kteří na to slyší. A z praxe vidno, že je jich dosti. Čert vem ty, kteří pouze mění firmy, ale stále píší stejnou učinnou látku. Ale jsou i tací, kteří po návštěvě reprezentanta začnou předepisovat léčivo, které do té doby víceméně nepsali a pro naplnění počtu předepsaných kusů (za bonus) jej předepisují i v indikacích v podstatě sporných. Příklad: lékař začal předepisovat Aulin. A aby zřejmě vypsal potřebné množství, cpal jej na každé nachlazení k do té doby jeho jedinému Paralenu a Solmucolu. Čili nejen nadbytečná preskripce, ale i poněkud pacienta ohrožující. K paracetamolu 4x500mg denně nimesulid v dávce 3x100mg denně (sic!).

    Suma sumárum. Z Vašich příspěvků mám pocit, že jste Rathův klon. Buď o dané problematice - lékárenství - mnoho nevíte (naštěstí nejste na rozdíl od Ratha ministrem) či záměrně fabulujete a upravujete fakta. Buď jak buď, stejně jako s Rathem s Vámi je debata poněkud ztížená.


     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 16:46:22     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ale ale, má někdo nějakou zkušenost s tím, že by lékárník odebíral anamnézu pacienta, když mu prodává léky? Pokud ano, pak lékárník porušuje ustanovení zák. 101/2000 Sb o ochraně osobních údajů, jelikož na podobné rozhovory s pacientem nevytváří dostatečné prostředí, kde by byla vyloučena účast cizích osob. Fronta v lékárně vskutku není místo, kde by bylo záhodno se bavit o tom, zda pacient má či nemá žaludeční vředy nebo jiné zdravotní problémy, jelikož tyto údaje spadají do kategorie citlivých údajů podle dikce zákona. Ale ono je to jinak - lékárník NIKDY žádné údaje o pacientovi neshromažďuje, prostě mu vydá volně prodejný lék, který pacient chce a informace - včetně kontraindikací - jsou na příbalovém letáku v každém balení. Informace lékárníka tudíž není potřeba, protože v přípalovém letáku je vše.
    Tudíž by zcela jasně a bez většího rizika mohly volně prodejné léky prodávat kdekoli, kde by byly vytvořeny podmínky skladování, protože ke každému léku je informací dostatek.

    Co se týče těch velkodistributorů - ti prostě dodají léky tam ,kde se jim to tržně vyplatí, ať už je to kdokoli a jejich nějakými prohlášeními bych se v tomto ohledu moc neoháněl, spíš bych čekal, že to vyřeší trh.

    Ostatně, Vy neznáte "batůžkování"? To se lékárník, kterému se nelíbí kolik vydělává, domluví s lékařem - sampozřejmě ne s tím, kdo předepisuje Nimesulid, nýbrž s někým, kdo předepisuje drahé léky - například cytostatika (viz. případ nedávno odsouzeného lékaře Jordána - je zajímavé, že si s ním nešel sednout žádný lékárník, který v těch jeho kšeftech bezpochyby taky jel), nebo imunosupresíva, některá neurologika a dražší antihypertenzíva. To se lékárník s lékařem dohodne, objedná třeba 100 balení Cellceptu a dá je lékaři. Lékař je v ordinaci rozdá a pak napíše recepty a přinese je lékárníkovi, který lékaři zaplatí část provize. Tak lékárník schlamstne drtivou většinu drahé preskripce v regionu, což mu přinese zajímavé zisky a lidé jsou spokojeni. Tato praxe se téměř nedá dokázat a je proti současným zákonům. Myslím, že by nebylo od věci to tedy povolit oficiálně - proč by si lékař nemohl ty léky koupit za svoje? Zpočátku si myslím, že by to mohlo fungovat na pohotovostech nebo ve specializovaných ambulancích (často se setkáváme s tím, že tyto léky v lékárně nejsou a lékárník je musí objednávat), tam by to mělo velmi významný přínos i pro pacienta, který by se ve čtyřicetistupňové horečce a ve dvacetistupňovém mrazu nemusel trmácet do lékárny přes celé město.
    Ale jinak jsem proto, aby došlo k výrazné liberalizaci v lékové politice. Ale to by vadilo především lékárníkům. Jsem i proto, aby se liberalizoval ambulantní sektor. Ale to by vadilo především soukromým lékařům. Jsem pro to, aby pacient zaplatil část léčby i ve špitále. myslím, že všichni, kteří dnes tak hlasitě kvičí a adorují ODS s jejich bolševickými návrhy by řvali a stávkovali - samozřejmě ne za sebe, ale výhradně pro dobro pacienta :-)))) Za sebe a svém mrzké platy přece stávkují jenom zaměstnanečtí odborářští vohnouti.

    Víte, my všichni lékaři zaměstnanci jsme Rathovy klony. Skoro jako droidi ve StarWars. Takoví neschopní, co nic neděláme a jenom parazitujeme na těch schopných soukromých lékárnících. Zrovna teď jsem se takhle flákal cca 5 hodin na operačním sále. Ale my klony celkem chápeme, proč ti úspěšní lékárníci, na kterých stojí blaho pacienta, stávkují. A myslíme si, že není vůbec od věci, když i druhá strana okusí tu polívčíčku, kterou nechávala ochutnat lékaře všemocná modrá strana. Co se mě týče, jsem podobným způsobem okrádán cca každé 2 roky a vím velmi dobře, co cítí lékárník, kterého někdo připravil o 12% hrubého příjmu. Ovšem kdyby se mě někdo zeptal proč nebojuju za oprávněné požadavky lékárníků, pak já se zeptám, proč lékárníci nebojovali za požadavky lékařů?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 19:03:18     Reagovat
    Autor: dr. hypošlacha - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Rathův klon - tím jsem nemyslel lékaře zaměstnance obecně, nýbrž v tomto případě jen a pouze Vás. A to kvůli názorům a myšlenkovým pochodům blízkým Rathovi. Váš předešlý příspěvek jest toho názorným příkladem.

    >>Informace lékárníka tudíž není potřeba, protože v přípalovém letáku je vše.
    Ono v podstatě lékárenství je zbytečný obor. Lékárny zavřeme, farmaceutické fakulty rovněž. Na co? Vždyť vše je v letáčku. Farmaceutů netřeba, číst umí každý sám. Až někoho bude trápit nějaký problém, který se dá řešit samoléčbou, příjde do drogerie, prodavač ukáže na příslušný regál a pacient si pozvotvírá několik krabiček, aby si mohl pročíst příbalové létáky a zvědět tak, který z daných preparátů by byl pro něj nejvhodnější, který se nebude mlátit ze současně užívanými přípravky, které dostal v ordinaci. Zajímavá představa. Vy si opravdu myslíte, že lékárníci studovali pět a více let jen proto, aby za tárou stáli jak tvrdé Y a odkazovali na příbalovou informaci? Aby "prodali" léčivo, o němž ví, že bude v interakci či kontraindikaci s dalšími léčivy či diagnózou daného pacienta - ano, tu ti blbečci lékárníci poznají dle předepsaných léčiv, pokud se jim sám pacient s ní nesvěří, aby došel k výběru pro něj nejvhodnějšího přípravku. Rozhodně nedochází ke shromažďování diagnóz při expedici volně prodejných léčiv. O pacientovi zůstává už tak dost důvěrných informací v podobě receptů (a ty máme ze zákona povinnost uchovávat). Challengere, napadlo Vás někdy, že těmito svými výroky lékárníky urážíte? Čekal bych to od "yntelygneta z fabryki", ale nikoliv od vysokoškolsky vzdělaného lékaře. Lékárenství a medicína jsou si blízké obory. Jak farmaceut neví spoustu věcí o medicíně, tak lékař pro změnu o léčivech, proto by lékaři s farmaceuty měli spolupracovat, pro ono blaho pacienta. Já se podle toho snažím chovat (ostatně, je to i náplní výuky na farm. fakultách) a nedokážu pochopit, co stojí za Vašimi invektivami vůči lékárníkům.

    O batůžkaření vím. Však jsem výše psal, že prodejné kurvy jsou všude, jak mezi lékárníky, tak i mezi lékaři (a nejen ve smyslu batůžkaření). Ale nevím, proč bych měl kvůli tomu urážet dotyčného lékaře či dokonce lékařský stav jako celek.

    Ještě dotaz na konec. Jak Vy osobně jednáte s farmaceuty, např. když uděláte chybu v receptu (jakoukoliv - ať už formální nebo předepíšete léky, které jsou ve vzájemné interakci, ...) či chyboval-li lékárník?

     
    Komentář ze dne: 31.01.2006 15:09:04     Reagovat
    Autor: VojHuh - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Možná jsem sem spadnul z jahody, ale když jdu do lékárny pro paralen, dostanu paralen a žádný varování před "K paracetamolu 4x500mg denně nimesulid v dávce 3x100mg denně (sic!)." mi nikdo nepřidává.
    Prostě lékárníci jsou študovaní prodavači a mají pocit, že by si po odchození fakulty měli vozit pupky v meďourech, ale skutečná práce ani zopovědnost to není...
    Je ale fakt, že to je jen o těch, se kterýma jsem doteď přišel do styku, protože mi naštěstí nic hroznýho nebylo. Pokud někdo bere něco ne-normálního (=na předpis), je asi dobrý, že mu k tomu je prodavač schopnej něco říct.

    Teda-léky na předpis do lékáren,
    léky mimo předpis do volnýho prodeje. Stejně jako šumivý vitamíny a náplasti.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2006 20:50:17     Reagovat
    Autor: dr. hypošlacha - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mno, v tomto případě šlo o názorný příklad nevhodné preskripce ze strany lékaře, nikoliv komunikace klient-lékárník. Pakliže si kupujete jen Paralen, není třeba informace o Aulinu (nimesulid), který je beztak na Rp., spíše by měl být dotyčný informován o maximální denní dávce. Ano, i Paralen při nevhodném užívání škodí zdraví - paracetamol je toxický vůči játrům. Žel tyto informace pacienty leckdy nezajímají, jde jim jen o cenu. A v důsledku non-compliance se nemoc nevyléčí/zhořší/léčba prodlouží a tím i prodraží. Já osobně se snažím poskytovat minimálně základní informace při výdeji i obyčejného Paralenu, ono totiž ne vše je v příbalovém letáku obsaženo, popř. jen obecně. Vezmu-li kupříkladu onen Paralen - interakce jak jsou uvedeny v příbalovém letáku: "současné užívání Paralenu 500 a NĚKTERÝCH léků na spaní, NĚKTERÝCH antibiotik,...." Kde je v letáku psáno kterých konkrétních? Jak to má uživatel Paralenu zjistit? U pumpaře, kde si Paralen koupil? Nebo si pro tuto informaci zajde k lékaři, který vydává léčiva vázaná na Rp., posedět si do čekárny? Nedivím se, že některé kolegy a kolegyně přešla chuť poskytování dispenzačního minima při expedici "obyčejných" léčiv, pakliže jim odpovědí bylo: "nezajímá, dělej, spěchám".

    >>študovaní prodavači.
    Tož, pokud je někdo schopen něco říci k užívání něčeho "ne-normálního", pak tyto znalosti nabyl studiem a není prodavačem, nýbrž vysokoškolsky vzdělaným odborníkem v dané problematice. Pakliže je někdo prodavačem, není schpen tyto informace poskytnout. K zodpovědnosti - těhotná žena si zakoupí v lékárně na doporučení lékárníka lék, poratí či plod bude výrazně poškozen, protože daný lék se nesmí v těhotenství užívat. Dle Vás je v tomto případě lékárník zproštěn viny, neboť je jen prodavačem (a dotyčná si to měla naštudovat v letáku)? Mimochodem, použiju-li paralelu Vašeho výroku - Myslíte si o lékařích, že to jsou prostě vyučení pisálci receptů?

    Nevím, ony lékárny jsou asi opravdu zbytečné. Lid je nepotřebuje. Autorův průjem o pupcích v meďourech jen podtrhuje celkové vyznění a styl příspěvku, hodného manuála od lopaty (tímto se omlouvám všem manuálně pracujícím, kterých se toto přirovnání dotklo). Anebo VojHuh opravdu spadl z jahody a to po hlavě.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2006 22:46:42     Reagovat
    Autor: xicht53 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Doporučuji ctěné veřejnosti návštěvu virtually.cz, pokud to neznáte. Tam jsou úžasné výplody skalních ptačích fans i přímo stranických špiček. Dozvěděl jsem se třeba od jednoho eurocabrňáka, spoluautora IZIPU Cabrnocha zajímavé informace: "Ve skutečnosti je ministrovo rozhodnutí od zeleného stolu nesmyslné a ublíží pacientům. Lékárna není ani obchod s léky a dalším zbožím, ani pouhá výdejna. Lékárník poskytuje ve spolupráci s lékařem zdravotní péči a podílí se na léčbě pacienta. Lékárník by měl znát zdravotní stav pacienta a měl by vědět, jaké jiné léky pacient užívá, aby mohl vyloučit škodlivé účinky nevhodné kombinace léků. Na základě předpisu vydá pacientovi lék a současně ho poučí o tom, jak lék užívat a čeho se při užívání léku vyvarovat." Není to úžasné? Ještě IZIP zavést do lékáren, to už by z toho ve světě úplně padli na zadek.
    Sleduju články a otevřené dopisy ministra Ratha od doby, kdy nastoupil do čela komory. Snad jedině lékařský stav je tak rozdroben do všelijakých společností, že tolik prezidentů nemají ani železniční odborové spolky. A fandím Rathovi i teď , protože v modré šanci já už vůbec žádnou šanci nevidím.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2006 23:03:15     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jenže ti lékárníci neprodávají lentilky, ale drogy a (mnohdy) jedy. A vážně nestojím o to, aby z důvodu redukce nákladů začaly lékárny zaměstnávat pobudy, kteří vám prodají cokoliv, jen když v pokladně naskočí částka. Taky se občas s lékárníkem poradím, a upřímně - radím se s ním častěji než s doktorem.
    To za prvé.

    Za druhé: v rádiu jsem (snad v neděli?) slyšel, jak se francouzští lékárníci pozastavují nad marží našich lékárníků, že oni mají jen 18%.
    druhý den čtu, že lékárníci se dělí s dealery a zbude jim marže 18%.
    Divný, ne?
    Dám tu všem tip: zkuste si zajet do A/D/NL a kupte si tam třeba digitální foťák. Pak přijeďte sem, a podívejte se na cenu toho samého přístroje v našich obchodech (nemyslím internetové, ale kamenné, takže pro řadu z vás to může být problém, protože je nutné se zvednout ze židle a upustit myš:-)
    Co říkáte na tuto marži? Obchodník venku platí zaměstnance i nájem prodejny v ojrech.

    Nezastávám se tu lékárníků, pouze mi připadají způsoby jednání soudruha Ratha - hmmm, řekněme poněkud nestandardní.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 19:12:19     Reagovat
    Autor: dr. hypošlacha - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ještě poznámku k podpoře lékaři/lékárníci. Lékárníci podpořili hodinovým uzavřením lékáren loňskou stávku lékařů. Je fakt, že šlo o lékaře soukromé, nikoliv zaměstance státních/krajských nemocnic.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2006 15:24:18     Reagovat
    Autor: portwyn - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "má někdo nějakou zkušenost"...Ano, já. Mám celkem běžnou zkušenost, sice nikoli "s tím, že by lékárník odebíral anamnézu pacienta, když mu prodává léky", ale s informací např. o dávkování, kontraindikaci atd. Bez vyptávání, jen upozornění. Například v pátek jsem si kupoval 3 různé léky na nachlazení (domů pro samoléčbu, paralenovou žebrotu na recept nepěstuju) a magistra mne okamžitě upozornila, že je nemám brát všechny najednou. Ano, já bych si to přečetl na letáku, jsem na to zvyklý, ale znám několik lidí, kteří by to prostě hodili do sebe. Uvedené pozitivní zkušenosti mám z různých lékáren.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2006 15:18:09     Reagovat
    Autor: Skeptik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    skoda ze nelze znamkovat prispevky - challengeruv byl jako obvykle hodnotnejsi nez cely clanek a vetsina diskuse - dal bych 1*.
    Obavam se ze kazdy kdo prisel nejak do styku se zdravotnictvim (a neni zainteresovan na prislusnych penezovodech) ziskal podobny nazor.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2006 09:30:31     Reagovat
    Autor: Fred - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Obávám se, že jediným cílem těch, "kdo prisel nejak do styku se zdravotnictvim (a neni zainteresovan na prislusnych penezovodech)" je získat zainteresovanost na příslušných penězovodech. Sám Dr.Ath je toho živým důkazem, po celou dobu své kariéry.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 05:27:39     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Lepší než článek
    Na titulní straně D-F se objevilo Challenger a tak jsem šel rovnou číst tento komentář, přijde mi lepší než článek, taky totiž souhlasím s tím, že vulgární přepis věcí z doslechu /z médií/ se mi asi líbit nebude. Jdu to zjistit. Každopádně Challengere díky, udělals mi radost, spoustu věcí vidíme hodně podobně, další komentáře radši přečtu až po pár hodinách od přečtení článku, aby se mi z úrovně diskutujících neudělalo špatně, popř. mi nebylo líto stránku s komentáři rychle zavřít bez dalšího čtení.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 10:05:21     Reagovat
    Autor: pajo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Hele challenger, možná máš pravdu, nevím, páč sem Tvoje příspěvky nečet, páč je máš kurevský dlouhý a tak sem si řek, že to asi budou pěkný bláboly...

    Já sem jenom vobyčejnej dělňas z kolbenky a tak na mně musíš polopaticky.

    Jedno ale vím - celá ta garnitura okolo ráta se má vykopat svinským krokem.

    Co ty na to, inteligente ?
    Myslíš že na to bude stačit kopa vět rozvitých ?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 13:27:45     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    pro mě za mě si ho klidně vykopejte. Vemte lopatu a hurá na to. Moje životní štěstí na tom nestojí.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 19:08:45     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    "ty seš blbej jak letadlo."
    Stačí ti to takhle, jen drobně rozvitý, inteligente?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 10:16:36     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Mily challengere, k prevodu nemocnic na obchodni spolecnosti casto sahly kraje nikoli proto, aby se nemocnim mohly zbavit, ale proto, aby ziskaly skutecnou kontrolu nad hospodarenim nemocnice (tj. predevsim duveryhodnejsi ucetnictvi a odpovednost/odvolatelnost managementu).

    Ve Vasi aroganci a zaslepenosti, kterou demonstrujete velice casto (nejkrasneji snad v clanku o IZIP), dokonale prehlizite,
    a) ze prevody na obch. spolecnosti neprotlacili zdaleka pouze krajsti zatupitele za ODS - casto slo o konsenus tohle opatreni predstavovalo jediny zpusob, jak (z pozice kraje) zabranit managementu nemocnice v chovani, ktere tak pekne popisujete v clancich venovanych zdravotnictvi.
    b) kraje skutecne nemaji v planu privatizovat dulezite nemocnice, byt nyni v pravni forme obch. spolecnosti.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 13:41:09     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    k převodu nemocnic sáhly kraje proto, protože v a.s. neplatí zákon o zadávání veřejných zakázek a zákon č. 243/1992 Sb o platu. Tím pádem můžou snadněji tunelovat a šolíchat kšeftíky, jsou nezkontrolovatelní orgány státní správy (i když ne že bych spoléhal, že to nějaký NKÚ vytrhne, ale aspoň něco) a taky můžou méně platit personál těch špitálů, což se projevuje především na kvalitě poskytované péče. Nem. ČB například je v tomto směru spíš výjimkou, která odvisí od osoby dobrého managera. Jistě, že ¨je zde sposta buranů, kteří při krácení odměn zdravotníků za práci budou skákat radostí a adorovat ODS, vtip je v tom, zdalipak si do těch špitálů potom půjdou lehnout.

    Vy snad věříte na pohádku o nekonečném altruismu současných špitálních managerů, kterým leží na srdci pouze blaho společnosti a příznivá ekonomická bilance špitálů? Já jsem již dost starý na to, abych podobné "pohádky" prokoukl.

    Jistěže to v krajích neprosazuje pouze ODS, například v JM kraji to prosazoval klrajský zdravotní rada Drbal (KDU-ČSL), flying director, co potopil těch špitálů v kraji několik (namátkou jen MOÚ, kde nasekal spoustu dluhů a odkud byl vyhozen pro neschopnost, dále nem. Kyjov a další). To je taky pěknej zmrd. Další, kdo tak vehementně chce akciovky je třeba soudruh Rubáš, bývalý ministr zdravotnictví, co tak výhodně pronajímal pozemky ve FN Motol své spřízněné firmě a řada dalších zmrdů.

    Vy s nimi, zdá se, názorově stojíte v jedné řadě. Mimochodem: který zákon brání zřizovateli příspěvkové organizace odvolat ředitele, když tvrdíte, že to nejde? Přesně ocitujte ten paragraf.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 16:21:40     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "k převodu nemocnic sáhly kraje proto, protože v a.s. neplatí zákon o zadávání veřejných zakázek a zákon č. 243/1992 Sb o platu. Tím pádem můžou snadněji tunelovat a šolíchat kšeftíky, jsou nezkontrolovatelní orgány státní správy (i když ne že bych spoléhal, že to nějaký NKÚ vytrhne, ale aspoň něco) a taky můžou méně platit personál těch špitálů, což se projevuje především na kvalitě poskytované péče."

    Zamerne jste zamlcel to podstatne. Stat administrativne navysoval platy a nedaval krajum penize, ze kterych by to mohli platit. Decentralizace je mnohem lepsi, protoze znamena nizsi naklady. Navic ma akciovka jednu zasadni vyhodu - muze zkrachovat.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2006 09:37:21     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    v tom, že stát administrativně zvedal platy, ale nedal ředitelům není zas až tak pravda. To platilo za Fišera, když špitály zvedly platy a kupodivu to nemělo žádný vliv na kvalitu péče ani na růst zadlužení (rostlo stejně před i po). Jenom na úplatky zbylo holt míň, proto ten řev. Zvyšování platů ve září 2005 bylo již zcela jasně dopprovázeno změnou úhradové vyhlášky, která umožňovala špitálu při změně ekonomického chování získat tyto prostředky. To se ovšem ředitelům nelíbilo, jelikož by museli začít něco dělat a museli by zasahovat do korupčních vztahů (například odebírat míň endoprotéz - každá stojí 60-80 tisíc a z (téměř) každé má někdo 3-5%), které jim samotným přinášejí největší zisky. Přechod na akciovky tyhle strarosti eliminuje, protože lokální satrapa se stává neomezeným pánem nad situací a nikdo mu do toho nemluví. Odpovědnost samozřejmě žádnou nemá, protože vlastníkem je kraj a dozurujícími subjekty jsou tudíž straničtí kámoši a ti ho nepotopí, i kdyby hospodařil kdovíjak. Tož se nedivím, že se ty akciovky tak favorizují.

    Akciovka jistě může zkrachovat. Z hlediska občana je to samozřejmě velká výhoda. Celý život si platíte pojištění a pak zemřete, protože lokální špitál buď zkrachoval (ještě se nestalo), anebo jsou tam poskytovány díky personální devastaci velmi špatné služby. Pro Vás, jako daňového poplatníka je tohle přímo bonus z nebes. Ale i zadlužená příspěvková organizace se může zrušit, nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 31.01.2006 13:04:52     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ad 1: Stojim si za tim, ze decentralizace je lepsi nez centralizace, protoze umoznuje snizit naklady na ty platy. Vam se to libit nemusi, ale je v zajmu tech, co si to pojisteni plati, aby platili co nejmene ;) (tim nerikam, ze jsem pro nizke platy lekaru, ale ty platy by mela byt proste trzni).

    ad 2: Tezko zemru, pokud by spital zkrachoval. Krach neni otazkou jedne minuty, ale jedna se o dlouhodobou vec. Kazdopadne je dulezite, ze je management donucen setrit a nedostane penize, pokud nemocnici zadluzi. Prispevkova organizace se sice muze zrusit, ale je to mnohem mene pravdepodobnejsi nez ze ztratu zadotuje stat.

    Pokud jsou nekde diky personalni devastaci mizerne sluzby, tak mu tam nepolezou lidi a casem trebas zkrachuje ;)

     
    Komentář ze dne: 31.01.2006 15:08:59     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ad 1. mě je to celkem jedno, protože můj příjem se řídí (sice jen zčásti) zákonem o platu. V zájmu těch, co platí pojištění je, aby za svoje prachy dostali adekvátní a co možná nejlepší službu - což není totéž jako platit nejméně, jelikož křivka cost-benefit má svoje optimum. Hlavní problém ve zdravotnictví není nedostatek financí nýbrž efektivita jejich využití. A k zajištění této efektivity odpovědný manager v prvé řadě zaplatí schopné lidi, kteří poskytují tu službu, zvláště tehdy, pokud se jedná o službu s tak vysokou přidanou hodnotou, jeko je péče o život a zdraví. Pokud se totiž manager tímto způsobem chová, pak vytvoří přetlak na trhu pracovní síly, čímž dojde k zajištění oné kvality. U nás o přetlaku na trhu pracovní síly v segmentu lékařů nemůže být ani řeči, řekl bych že je mírný převis nabídky. Mzdová politika modrých zmrdů svědčí zcela nepochybně o tom, že na životech a zdraví občanů, kteří je zvolili jim absolutně nezáleží. Abychom byli spravedliví, socanům na kvalitě poskytovaných služeb nezáleží rovněž.K příznivce modrých zmrdů, kterému je modelově kolem 25 let a je tudíž zdravý a tudíž žádné zdravotnické služby nepoptává je to samozřejmě jedno, protože si myslí, že až on bude starý a nemocný, že se to do té doby tak nějak vyřeší. Problém je, že v personální politice ve zdravotnictví se to má tak, že zásahy, které uděláte dnes, se projeví s odstupem 10 a více let. A tutdíž i ti, kteří mají zájem pouze na tom, aby platili do zdravotnictví co nejméně, na tom nakonec nejvíc prodělají, protože organizace výkonného lékařskjého týmu není totéž jako najmout si ukrajince na hlavním nádraží, což je fakt, který příznivce modrých zmrdů zjevně nechápe. Co se týče centralizace a decentralizace tak ta se závislostí cost-benefit souvisí naprosto okrajově ne-li vůbec - tedy centralizovaný systém se v tomto ohledu ovládá pomaleji, ale zase je stabilnější. decentralizovaný systém může jít v určité lokalitě rychle nahoru ale taky rychle do prdele.

    ad 2. špitál sice nakrachuje za jednu minutu, ale vzhledem k situaci a vztazích panující na lokální úrovni není důležité jak dlouho jde špitál do prdele než tam dojde, nýbrž to, kdy se o tom dozvíte. A to většinou bývá z minuty na minutu. Prostě jednoho krásného dne se dozvíte, že špitál ve vašem městě zkrachoval a že do týdne přestane fungovat. Za tu dobu dost těžko najdete jako lokální politik adekvátní náhradní řešení. Ale úvahy o krachu jsou spíše v oblasti teorií a spekulací. Já se nebojím, že by nějaký špitál zkrachoval. Špitál bude fungovat dál, protože jeho uzavření bez náhrady by lokální politik těžko ustál. A navíc - proč by si zabíjel slepici, které mu snáší zlatá vejce v podobě úplatků, provizí a teplých místeček v dozorčí radě? Takže výsledkem tohoto stavu je situace, kterou všichni velmi dobře známe - totiž korupcí prolezlý špitál s ubohou úrovní služeb. Mě to nevadí, protože já si díky své orientaci ve zdravotnictví umím do značné míry ty kvalitní služby zajistit. Zda tak umějí všichni občané, je otázka. Špitál díky personální devastaci nezkrachuje. Základní premisa, která by totiž krach způsobila je, že by v daném regionu byl k dispozici ještě minimálně jeden špitál s určitou dojezdností, aby mohl přijímat všechny akutní případy. A to ve spoustě lokalit neexistuje. Dalším ještě nezbytnějším přepokladem je, že lidé budou vědět, jaké jsou výsledky tohoto špitálu, že budou vědět, co kupují. Tedy nebudou je zajímat ty výsledky ekonomické - protože na ty každý nemocný člověk sere - ale ty zdravotnické. A o těch, zdá se, nevíte vůbec nic, protože jinak byste tak neadoroval modré zmrdy. Lehnout si totiž do jejich špitálu s určitým typem diagnózy bývá často rovno dobrovolnému harakiri. A lidi do těch špitálů chodí, protože nic nevědí. Chtějí platit málo - dobře jim tak.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2006 14:46:29     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak on to neni pripad pouze pana Ratha s Koubkem. Challengere, lzete.

    Zakon 40/2004 Sb. ČR, o zadávání veřejných zakázek, se na a.s. 100%ne vlastnenou krajem samozrejme vztahuje (§ 2 odst.1, bodu c).

    Vam snad prijde moznost pouheho odvolani jako nejaka zaruka "pece radneho hospodare" (navic v chaosu hospodareni prispevkovek)?

    V pripade a.s. ma predstavenstvo povinnost prokazat, ze jednalo s "peci radneho hospodare" - viz § 194 Obchodniho zakoniku. Tzn. slendrian v a.s. muze MNOHEM SNADNEJI vest k nutnosti nahrady skody - a vubec neni podstatne, jestli slo o "pouhou" neschopnost nebo umyslne ranareni.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2006 21:38:18     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já nejsem právník, můj názor vychází z rozboru, který jsem četl. Jinak jde o zcela nepodstatnou věc, protože zákon o zadávání veřejných zakázek je celkem bezzubý - tedy nevím o někom, kdo by byl nějak účinně postihnut podle tohoto zákona, pokud je porušil. Prostě se konstatovalo že zákon byl porušen a hotovo. A jeho bezzubost je tím vyšší, když soudruh Benda z ODS prosadil vypuštění trestného činu zneužívání informací v obchodním styku.

    Vy víte, že každý krajský špitál a.s. je již dnes 100% vlastněný krajem? A máte jistitu, že tato situace bude zachována na věčné časy? To těžko. Ale já se nebráním, ať se obejví vlastník. Ale skutečný vlastník, který bude výrazně odpovědný za to, jak nemocnice léčí.
    Myslím, že na tyto otázky odpověděl velmi jasně soudruh Julínek zde: http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/prog8287.html?porad=1176221164

    Mě především přijde, že se bude na špitálech opakovat starý tunelářský model z klondiku let 90. A že předseda představenstva státní akciovky byl u nás někdy odsouzen k náhradě škody? Jaké škody - těch vytunelovaných milionů nebo těch mrtvých pacientů? Já pevně doufám že až vám bude ouvej, budete se spoléhat na ty nezaslepené a politicky správně orientované obvoďáky a modrostračí akciovky a že nepolezete na kliniku, kde jsou ti tupí nevýkonní a zaslepení zaměstnanci, co podporují toho zločince Dráta. Myslím, že toto řešení bude k oboustranné spokojenosti. My ušetříme a vy si vyzkoušíte libertariánský model zdravotnictví na vlastní kůži. Ono je všeho do času.

    Tak nevím. Měl bych vám naordinovat, abyste se na toho soudruha Julínka podíval aspoň 3x denně. Až to pochoppíte, budete možná zaslepený jenom tak, jako já.


     
    Komentář ze dne: 03.02.2006 10:55:45     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja zacnu ponekud osobne. Nepotrebuji zadne "leceni", dekuji. Pokud citite potrebu nekoho menit, zacnete u sebe. Napriklad mi prestante podsouvat nejake libertarianske modely a prestante smesne zlehcovat vlastni lzi - radeji si vezmete ponauceni.

    Take nejsem pravnik, ale nez rozbor nejakeho Dr.Rathova poskoka si radsi prectu primo zakon. Vezmete, prosim, na vedomi fakt, ze skupina okolo Dr. Ratha lze velmi casto, kupodivu i v jednoduse overitelnych pripadech.

    Debatu na tema nefungujici soudy a policie snad ani otevirat nebudeme, hajit ODS do posledniho dechu take nehodlam - jsou veci, ktere me na ni neskutecne s...ou (vetsinou se kupodivu tykaji pouze celostatni urovne) - ale lepsi volby proste nevidim. Jakkoli je kampan "KSČSSD" hloupa, neznamena to, ze neni pravdiva.

    Co ma senator Julinek spolecneho s krajskym zastupitelstvem? To si snad myslite, ze "centrala" ODS prikazuje smerem dolu, co musi/nesmi kraje a mesta delat? Mate snad pocit, ze reditel prispevkove organizace je za lecbu "odpovednejsi" nez reditel a.s.?

    Nechapu z ceho soudite, ze se prispevkovka tunelovat neda a a.s. ano. Jediny rozdil je v tom, ze doplneni chybejich penez do a.s. neprobiha tak skryte a samozrejme jako u pripevkovek. (Na zaklade relativne povrchni znalosti konkretnich pripadu si dovolim tvrdit, ze tunelovani prispevkovek je i procesne jednodussi a bezpecnejsi - odhalene pripady vestinou konci prave pouhym odvolanim).

    Je zjevne, ze Dr. Rath tezce protezuje jiste skupiny lekaru ... ma me snad prekvapovat podpora od techto skupin? Ma mi byt sympaticka?

     
    Komentář ze dne: 01.02.2006 10:17:59     Reagovat
    Autor: pajo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Teda challenger, to vypadá jako lítost nad tím, že nejsi u toho zadávání těch zakázek...

    Mimochodem, který zákon na 100% zabrání ministrským úředníkům vypsání výběrového řízení tak, aby nebylo tendenční ? Přesně ocituj ten paragraf !

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 23:50:51     Reagovat
    Autor: Jirka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Budiz svetlo, moc pekny prispevek do diskuse challengere, ostatne jako vzdy. Diky.
    ----------------------
    Pro Roota: IP 136.159.125.148, ja jenom abych Ti usetril praci.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2006 11:18:20     Reagovat
    Autor: ryba - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    :))))) dobry

     
    Komentář ze dne: 31.01.2006 09:54:40     Reagovat
    Autor: scurra - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    To chalenger - trochu mě překvpila kritika autora čláku, že nadává jako dlaždič, ve srovnání s vaší charakteristikou MUDr. Svobody (debil, který ..... sral na všechno ...). Nějak mi to připomnělo přísloví o třísce a břevnu v oku.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2006 16:53:50     Reagovat
    Autor: pp - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    ad 3) Lekarnici jiz radu let usiluji o degresivni marzi a o pevne stanovenou vysi doplatku. Ze tomu tak stale neni, neni jejich chyba. Toto je systemove reseni situace, ktereho bohuzel Rath neni schopen. Znovu: degresivni marzi a pevne doplatky si lekarnici preji, ale Rath misto toho radsi provede plosne snizeni (regresivni) marze. Proc? Odpoved zajiste znate.

    Recepty pisou lekari, ne lekarnici. Proto je nesmysl obvinovat lekarniky z (rostouciho) poctu prodanych leku.

    P.S.: Venujte prosim pozornost odkazum, ktere sem zaslali jini. Najdete tam dost pro vas evidentne novych informaci.
    P.P.S.: Zklamal jste me... :(

     
    Komentář ze dne: 31.01.2006 22:26:47     Reagovat
    Autor: Vtec - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Asi je to zbytečné reagovat, ale nedá mi to... Pořád tady argumentujete tím, že lékárníci nebudou moct jezdit (nebo splácet) BMW 7 řady...Tady se přece řeší problém úplně jiný! Ve zdravotnictví chybí díky ŠPATNÉ POLITICE STÁTU finance a toto vláda řeší snižováním (dost markantním) marží povětšinou soukromým subjektům. Proč nesnížit platy doktorům (medicíny) o 11 - 17 % ???...To by pak Challenger a spol. argumentovali úplně jinak. Já se nehádám zda mají lékárny velké nebo malé marže, já nesouhlasím, aby stát své problémy řešil tímto nesystémovým způsobem. Je to stejné jako když zaměstnavatel odvádí zdravotní a sociální pojištění za zaměstnance a pak ještě musí vyplácet nemocenskou zaměstnanci po prvních 14 dní jeho nemoci......

     
    Komentář ze dne: 03.02.2006 08:47:49     Reagovat
    Autor: cepal - Neregistrovaný
    Titulek:(wow)Re: Re: Re: Re:
    Chtel jsem jen podekovat challangerovi za hodnotny prispevek z druhe strany, navic takrikajic "od zdoje".

    Diky moc; skoda, ze nemohu posoudit pravdomluvnost, takze mi nezbyva nez doufat, ze takovou praci si s tim da jen clovek dobrych umyslu :-).

    CePal

     
    Komentář ze dne: 03.02.2006 19:43:35     Reagovat
    Autor: dr. hypošlacha - Neregistrovaný
    Titulek:Re: (wow)Re: Re: Re: Re:
    Naivko :o)

     
    Komentář ze dne: 03.03.2006 01:42:33     Reagovat
    Autor: aswa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Perfektní,

    co k tomu dodat?
    není co,myslím že jsi naprosto přesně,detailně
    a v naprosté nahotě popsal stav věcí.
    Atˇuž se to někomu líbí či nikoliv,prostě ke to tak.


     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 00:22:32     Reagovat
    Autor: seat - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Mário, článek je OK a nevím čemu se tady divíš a proč se navážíš do D-F. Přečti si úvodní slova k weblogu:

    3. Většina zde publikovaných textů je politicky nekorektní, xenofobní, sexistická, nacionalistická, heterosexuální, rasistická, záštiplná, obsahuje sprostá slova nebo alespoň překlepy a gramatické chyby.
    4. Můžete vyjádřit váš názor v diskusi, nečekejte ale, že s Vámi někdo bude souhlasit, odpovídat Vám nebo se Vám omlouvat.
    5. Obsah článků a diskusí k nim závisí na rozhodnutí autorů, obsah stránek pak na libovůli majitele webu (D-FENS).
    6. Pokud se Vám to nelíbí, nečtěte to.

    Přes sprostá slova - na která autor dokonce (nadbytečně) upozornil - nemyslím, že by byl nějak vyšinutý. Rozhodně mi tento styl nepřipadá buranský. Buranské mi naopak přide kritizování formy tím spíš, že o obsahu jste necekl ani slovo. Je to napsané srozumitelně, autor má přehled a dokonale vystihnul jaké metody Ráth používá jak to "tam nahoře" chodí .
    Taky mě popisované jevy a způsoby řešení serou a to nejsem odborník na zdravotnictví. Jedno vím ale jistě, Paralen potřebuju jednou či dvakrát do roka, takže za něj dám klidně tolik, co kuřák za krabku Malborek. Ale na co kurva platím VZP, když za dvoje kapky do očí (Visine bez receptu) vycvaknu 120 Kč a nutně je potřebuju a za léky na tlak a na anginu pectoris vycvakám pětikilo, i kdyby se při každém psaní receptu šťoural doktor v seznamu alternativních medikamentů třeba hodinu. Stačí se podívat do kredence hypochondrů a typických simulantů v zaměstnaneckém poměru, co doma syslí v krabici od bot a soudnému člověku se udělá blivno.

    Komentář ze dne: 29.01.2006 21:51:24     Reagovat
    Autor: dablik777 - Neregistrovaný
    Titulek:
    No,v areálu býv. KL Auschwitz I.je taková pěkná místnůstka s komínkem...kde se dá sehnat Cyklon B?? Myslím,že by se tam vešlo hodně socanů :)

    Komentář ze dne: 29.01.2006 22:17:07     Reagovat
    Autor: fafa - Neregistrovaný
    Titulek:Díky za shrnutí...
    ...i když to není veselé čtení. O důvod víc, proč jít volit.
    AkoRáth je zarážející, jak se někdo takový mohl dostat tak vysoko zrovna v odvětví, které je plné vzdělaných lidí (na ministerstvu třeba dopravy by mně to tak nepřekvapilo). Jaktože se ani ti papírově z nejlepších nedokážou nebo nechtějí bránit proti postupu někoho takového nahoru?

    Komentář ze dne: 30.01.2006 00:08:41     Reagovat
    Autor: Alien MasterMynd - Neregistrovaný
    Titulek:k tematu
    http://nasrath.kvalitne.cz/

    Komentář ze dne: 30.01.2006 09:01:09     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:drath
    Trosku jsem si pohral s fotkou pana Ratha :)))

    http://hnedka.borec.cz/rath1.wmv

    Komentář ze dne: 30.01.2006 13:02:37     Reagovat
    Autor: Cumak - Neregistrovaný
    Titulek:...
    Poměrně polopaticky, i když možná mírně zaujatě je názor na tuto problematiku popsán zde: www.studentifarmacie.info/pivot/entry.php?id=14#debata

    Jinak, mě osobně docela s přehledem stačí, když pana
    Ratha téměř každý týden přistihnu při nějaké hloupé lži. Tomuto člověku opravdu nedělá problém odpovědět během několika dnů na naprosto stejnou otázku jednou ANO a po druhé NE a následně s přihřátým úsměvem ono předchozí ANO popřít. A říkejte mi třeba pan Hlupák, ale tenhly typ lidí já prostě nemusím.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2006 10:37:00     Reagovat
    Autor: pajo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ...
    mně taky serou

    Komentář ze dne: 30.01.2006 13:41:36     Reagovat
    Autor: lady.soprano - Neregistrovaný
    Titulek:IZIP
    IZIP je pohřben? proč mi tedy lekař nabídl registraci cca 5dní zpět? mám to tu na stole a nevím,kde se dovolat informací

    btw - paralenova solidarita je blbost, myslím,že jsem pacient k pohledání - léky typu paralen,ibalgin,bromhexin apod. si hradím sama, chodím k soukromým lékařům a hradím si u nich výkony,které považuji za nadstandartní a obvoďák mne vidí 3x do roka, z toho 2x potřebuji jen nějaké potvrzení kvůli škole nebo něco podobného.Ministři by ze mne měli mít radost, místo nemocenské si beru dovolenou, protože se mi to nevyplatí :), ale bohužel mám dojem,že zdravotnictví - naše oblíbené téma - je prožrané komplexně /stejně jako ostatní obory. Dle známé lidové moudrosti dejte blbci funkci je jedno o co se jedná, všechno skončí u korupce,akorát do toho zdravotnictví se Ratheji strefujeme. Takže zde je má troška do mlýna.

    1.Ratha nemůžu kritizovat odborně, ale docela bych věřila,že je to jednou tak a jednou zase tak,ačkoliv je mi osobně příjemný jako osina v zadku a zdá se mi, že ve zdravotnictví rozesere i to,co ještě jakštakš fungovalo,ale to už nemůžu říct,že je objektivní,na to nemám dost informací, co však je evidentně podezřelé byla jeho demokratická volba...vyhoďťe ho dveřmi,vRáthí se vám oknem. Je to rys pouze politický,že takové lidi hanba nefackuje?

    2.vadí mi celková neprůhlednost zdravotnictví, kde se mám ony aktuální informace dozvědět? proč má lékařská komora bezplatnou právní poradnu pouze pro lékaře , ale ne pro pacienty a já musela půl roku hledat kam vlastne podat stížnost na lékaře (pro neinformované je to ministerstvo zdravotnictví samotné)

    3. více než mne, jak zasáhne léková reforma důchodce? pokud ano, nelze vytvořit nějakou speciální větev vyjímající důchodce z přehnaného doplácení nutných léků? pro mne to taková zátěž není,ale za 30 let možná bude - viz. důchodová reforma

    4.jediná skutečná výtka k Ráthovi je zrušení dotace antikoncepce VZP. Propláceli antikoncepci jednou do roka do výše 500Kč. Od nového roku to zrušili.Něco podobného prý bylo i na brýle. Vidím to tak, že je to spíš mínus.U mne to například zabíralo jako alespoň nějaký revanš od VZP za to, že jsem zodpovědná a užívám hormonální antikoncepci - platím něco kolem 2000 ročně, je to bez dotace pojišťoven. Což takhle v rámci finančních opatření zrušit plavání pro těhotné a děti? Myslím,že ubrali na nesprávném místě,ale čert ví... :(

    5. pár postřehů z poslední hospitalizace - bohužel už třetí operace během 3/4 roku.

    a - je normální, když sestry odebírají krev bez rukavic? podotýkám, že jsem ležela na pokoji s paní,která měla infekční žloutenku typu B (to vše na kolínské chirurgii), která ji byla taktéž napíchnuta někde v kolínské nemocnici

    b - před operací mi sestra přinesla podepsat souhlas s operací, aniž by mne kdokoliv informoval. že prý doktoři příjdou. řekla jsem jí,že to podepíši až mi řeknou o co jde... měli jste vidět, jak do 20sekund přilítli 2doktoři a jak byli nasraní

    bylo by toho víc,ale to už by bylo na samostatný článek,takže dost už

     
    Komentář ze dne: 01.02.2006 10:35:39     Reagovat
    Autor: pajo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: IZIP
    Jo, jo, jo, jo - takhle nějak to chodí.

    Já taky nechápu, proč mi alespoň jednou za rok nepříjde výpis ze zdravotní pojišťovny, tak jako z banky, kde bych souhlasil nebo nesouhlasil s evidovanými údaji.
    Vidět kdy, kde a jak jsem byl ošetřen.

    To by jsme se asi divili, jak jsme nemocní...

     
    Komentář ze dne: 01.02.2006 11:00:27     Reagovat
    Autor: lady.soprano - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: IZIP
    to je hodne dobry napad :-)

     
    Komentář ze dne: 01.02.2006 15:22:58     Reagovat
    Autor: Skeptik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: IZIP
    ... a prave proto to nemuze projit. Radsi ti budou cpat Pohodu pojistence...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2006 03:10:10     Reagovat
    Autor: lady.soprano - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: IZIP
    pohoda pojistence by byla super kdyby nebyla na kridovem papire...mohli bychom si s ni alespon vytrit rit nebo do ni balit maso do mrazaku

    Komentář ze dne: 30.01.2006 14:17:05     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:No, upřímně řečeno ty lékárenské marže
    je komedie pro občany, nic jiného. Proč?

    1/ dRath a Challenger nám tady vysvětlují, jak jsou lékárníci nenažraní, jak plundrují zdravotní účty a jak si z vysokých marží žijí jako prasátka v žitě, přičemž zánovn BMW je nejhorší auto na které pomyslí. Jenže ty účty neplundrují lékárníci ale lékaři. Lékaři předepisují léky, lékaři mají možnost volby mazi generikem a patentově chráněmým lélkam, lékaři mají tu moc řici paní Novákové, že jí už nic nedají, protože nic nepotřebuje, případně, že jí dají lék jiný. Lékárník už jenom vydává.
    2/ Marže. Jako pacient jsem málokdy, kdo ví jestli vůbec, za poslední léta dostal nějaký lék bez doplatku. Jinými slovy - úhrada pojišťovny byla vždy NIŽŠÍ než mnou placená cena. Dokonce je často doplatek větší díl ceny, než úhrada od pojišťovny. To tedy znamená, že marže se bohatě vejde do té části ceny, kterou doplácím já, jako pacient. Tedy jinak - nezměnila-li by se výše úhrady od pojišťovny, snížení marží by se projevilo pouze snížením doplatku. A pojišťovna by nic neušetřila.
    3/ chce-li dRath tedy ušetřit, musí snížit úhrady od pojišťoven. To taky udělal, nicméně o tom mlčí. A ten boj o 3% je v téhle situaci jen mediální bouře, která má skutečnost, že pacienti si budou doplácet více, zakrýt.

    Smutné je, že spousta lidí mu na jeho lep skáče.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2006 14:54:33     Reagovat
    Autor: lady.soprano - Neregistrovaný
    Titulek:Re: No, upřímně řečeno ty lékárenské marže
    dle hesla...neskočí-li vám na špek, nechte je,ať vám skočí na něco jiného...

    zakrývání něčeho tím,že na to ukážu mi přijde nelogické, ale na tom,že jsou lékaři vinni tím, co předepisují něco bude... např. jak je to s bodovým systémém za ošetřeného pacienta/napsaný recept? nevím jak to přesně je,ale pravda je asi někde uprostřed....a to fakt nejsem dráthův sympatizant...jen mne zajímají všechna fakta, když už jsme to tak pěkně rozvířili

    mimochodem antirathovské letáky jsou na pěkném křídovém papíře :) kdo to platí? nebyla by lepší petice?

    Komentář ze dne: 30.01.2006 14:35:24     Reagovat
    Autor: Carralina - Neregistrovaný
    Titulek:
    Ale jo, napadá - pár kulek

    Komentář ze dne: 30.01.2006 18:35:56     Reagovat
    Autor: jup - Neregistrovaný
    Titulek:zastavit
    toho pazdRátha určitě jde..prý to jen trochu štípne a je po všem. Fanda Mrázek by nám o tom mohl poreferovat....

    Komentář ze dne: 30.01.2006 19:44:55     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:
    je divny ze nikdo nevsiml podobnosti nezi Rathem a Profesorem Unrathem(cesky "Profesor Neřád") od Heinricha Manna... imho je to neco podobnyho;)

     
    Komentář ze dne: 31.01.2006 09:50:48     Reagovat
    Autor: lady.soprano - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    což takhle stalin?a co zelený raoul? je jiří x.doležal mimozemšťan?

    něco mi to nápadně připomíná

    http://www.dusky.sk/halbot/?id=439

    Komentář ze dne: 31.01.2006 22:40:54     Reagovat
    Autor: quetzal - Neregistrovaný
    Titulek:
    myslím, že se trochu v té dlouhé debatě ztrácí základní skutečnost, že Dráth je gauner, bohužel neskutečně úspěšný gauner.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2006 11:01:51     Reagovat
    Autor: lady.soprano - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    jak jsou vlastne placeni doktori? od ceho?

    Komentář ze dne: 02.02.2006 08:27:41     Reagovat
    Autor: pesu - Neregistrovaný
    Titulek:a kdo to vyřeší?
    Hm, jenom by mě zajímalo, kdo je podle autora ten pravý k řešení situace? Jestli myslí herr Julínka z opoziční ODS, tak mi nezbývá než ho odkázat na stránky ČT, aby si pustil záznam pořadu "Uvolněte se, prosím" někdy ze začátku prosince 2005.... pan stínový ministr je tam hostem a při sledování jsem nevycházel z údivu...

    P.S.: ten pořad doporučuji všem, aby si udělali obrázek, jak jsou špičky nynější ODS fundované :(

    Komentář ze dne: 07.02.2006 00:30:32     Reagovat
    Autor: Pierre - Neregistrovaný
    Titulek:odstřel
    Tady asi pomůže jedině odstřel Drátha a jeho věrných.

    Komentář ze dne: 04.03.2006 15:13:03     Reagovat
    Autor: buran - Neregistrovaný
    Titulek:ad challenger
    Článek je napsaný z hlediska nezdravotníka celkem výstižně. Jak na závěr článku píše změny musí být systémové, nelze předělat debilní systém perzekucí doktorů. Ano, pojištění na velké věci, spoluúčast na malé, tak to chápeme asi my co zde píšeme do diskuze, ale jinak je mínění řady lidí jiné. Ono kopnout do prdele simulanta není vůbec jednoduché, dokázat chlapovi co dělá 20 let zedníka , že ho záda nebolí je nemožné, tihle lidi jsou dost opotřebovaní a vždy se nějaké nálezy najdou. V případě stížnosti se povětšinou dá za pravdu pacientovi, aspoň v tom, že se lékař choval neeticky, systém musí být nastaven tak, aby se lidem toto chování nevyplatilo. V téhle zemi se hradí kdejaký prd. Od nového roku jsem převzal jednu obec po kolegovi ( ke svému dřívějšímu obvodu ) a jenom sem zíral, ty nářky o Rp na absolutně neindikované vložky, plínky, sanitky, lázně,.naprosto zbytečné medikamenty, argumenty typu jsme staří, v důchodu, máme na to nárok, hrozný, jsem nejhorší, samé stížnosti na pojišťovny, starostovi apod. Na druhou stranu mi včera přišel do ordinace pacient, ve fakultní nemocnici mu zapoměli u revizního lékaře schálit drahý lék a donutili ho podepsat směnku,. kdyby to náhodou revizák nechválil tak to zacvakne pacient. Jedná se o mladého chlapa s leukemií, který nikdy nemarodil a dobře 20 let jen platil daně a pojištění. O tom to je, a to Rath a jeho příznivci slyšet nechtějí, to co dělá nejsou skutečné systémové změny, a hádejte proč ? Ubylï by voliči, těch vážně nemocných a zasvěcených je totiž hrstka, většina důchodců chtějí jistotu vrabce v hrsti a na to socani hrajou.
    JInak k " zasvěcenému challengerovi " z jeho příspěvků je jasné , že je to doktor ze špitálu, příspěvky se tváří zasvěceně , ale jsou plné plků, viz ten s lékarnami na malých městech. Je zajímavé číst diskuzi třeba na stránkách Zdravotnických novin, kde se špitální lékaři zásadně vyjadřují k práci praktiků, aniž by jí znali a někdy dělali, obráceně však praktičtí lékaři nemocniční kolegy nekritizují a stojí si za svým. Jinak se situace posuzuje s pozice doktora s velké nemocnice ve velkém městě, jinak z pozice doktora na malé obci. Nejsem volič ODS a nestojím ani o jejich experimenty, nevidím důvod proč by u nás nemohl fun govat třeba rakouský model ( Rath se jím občas ohání, ale nesystémové změny co u nás dělá, mají do něj daleko ). Zdraví vesnický " buran "

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.