Komentáře ke článku: Rootovy povolební prognózy (2008 díl mínus první) (ze dne 04.06.2006, autor článku: Root)
Přidat nový komentář
|
osobně se přikláním k variantě 1.
A nebo se ODS a ČSSD domluví, udělají spolu nějak vládu , co nejdřív zavedou změnu volebního systému, nejspíš na většinový a pak budou předčasné volby. Ale z toho bych moc radost neměl.
|
|
|
parametry obnovené opoziční smlouvy již byly mezi ods a ksčssd dohodnuty před volbami (mám z velmi dobrého zdroje). pablbkova nabubřelost to teď jen zkomplikovala, ale pořád je to nejpravděpodobnější varianta - i když se z ní jednomu chce blít. osobně bych raději prosperitu dosaženou vlastní prací než sliby nenažrance vedoucí k tryzně pod hrozbou znárodňování, doufám, že nějaká krysa přeběhne zleva napravo a poruší rovnováhu, která je nyní udržována jen shodou nepřipustit bolševika ke korytu.
|
|
|
Predpokladam, ze ty parametry budou "nic nedelat" :-/ Ve slozeni 100:100 totiz bohuzel tezko jde neco smysluplneho prosadit. To by nebyla ani deregulace pracovniho trhu, ani privatizace nemocnic, ani rovna dan. mozna nejaka hloupe sestavena duchodova reforma. :-(
|
|
|
proč by jste z toho neměl radost? byla by to v této situaci nejlepší varianta.
|
|
Mne ZATIM prijde nejpravdepobonejsi, ze ODS proste nejakeho socana koupi a budou mit 101. Pokud tohle nevyjde, tak bych to videl na predcasne volby.
Hlavne ne velkou koalici nebo opozicni smlouvu.
|
|
|
Také ještě může koupit KSČSSD někoho ze zelených nebo z KDU (nebo i z ODS, ale tam je to relativně nejméně pravděpodobné). Pámbu nás před tím ochraňovat račiž, ale možné to zajisté je.
Ostatně varianta že ODS sestaví vládu je sice celkem možná, ale také celkem na houby. Neboť je asi zřejmé, jaké zákony bude parlament vzešlý z těchto voleb produkovat -- a vohnouti za jejich průserové důsledky (jakož i za ještě průserovější důsledky zákonů přijatých komunisty v období minulém, jejichž zrušení* současný parlament neumožní) budou klást vinu "vládnoucí ODS".
___
*Míním zrušení těch zákonů, jakkoli samozřejmě zrušení komunistů by bylo ještě daleko rozumnější.
|
|
|
SZ ma jen 6 poslancu a rekl bych, ze budou drzet pri sobe. Jinak ale souhlas.
|
|
|
Pokud mám informace, jsou to naštěstí právě ti "pravicověji" ladění Zelení, takže kdyby nic jiného, nepřeběhnou prostě doleva "z důvodu svědomí".
Mimochodem, jak je to s předsedou Poslanecké sněmovny? Musí se volit hned jako první bod ustavující schůze? Pak by bylo zajímavé, kdyby došlo na 3.pokus o premiéra, kterého má vybrat předseda Sněmovny. ;-) Upřímně - v nějaký takový scénář, kdy se poprvé osloví Topolánek a pak dvakrát nějaký Franta Vopička, Na růžku 1, Kotěhůlky, co ani jeden neprojdou, docela doufám.
|
|
|
S tím souhlasím, ostatně Paroubek si velectěně nakadil do bot (a) svou explicitní podporou "levicové frakce" u Zelených před volbami, (b) tím sobotním projevem, po němž by jej nepodporovalo ani středně inteligentní dehtové jezírko. Takže u Bursíka má celkem utrum, což v člověku vzbuzuje naději.
Obávám se ovšem, že na výše uvedené analýze (v níž v zásadě tvrdím, že všechny varianty jsou na houby :)) to moc nemění, bohužel.
|
|
|
Ja bych se prilis nebal varianty "vladneme pomoci vyhlasek". V tech se daji udelat takove prisernosti, napriklad §1 "evidenci trestnych bodu si vede kazdy sam na pivnim tacku", pricemz §2 bude rikat, ze pivni tacek od staropramenu neni pivnim tackem v souladu s provadeci vyhlaskou zakona o provozu na pozemnich komunikacich. Aneb dobre zmrvena provadeci vyhlaska dokaze odstavit jakykoli zakon, ktery na ni spoleha.
|
|
|
Tak to by bylo velmi zajimave :-) Nicmene takova vlada by alespon mohla zprivatizovat statni firmy (CD, CSA, CEZ) - kdyz uz nic dalsiho.
|
|
|
Ano, souhlasím že by to šlo, i s tím, že by to bylo funkční.
Obávám se však, že to by musela vládnout pravicová strana s guľama, a nikoli sociálně demokratická ODS s mlýnskými kameny KDU+SZ na krku.
Jinými slovy, ta idea je skvělá, ale ani trochu nevěřím v její realističnost.
|
|
|
no pokud by do toho ODS šla, dost by u mě klesla - máme dost guláš v zákonech už teď :-( Na druhou stranu, pokud i někoho z ČSSD uplatí - bude na něho spoleh?
Ostatně, to jsem už někdy psal, kdyby někdo z ČSSD "zradil", měl by být vyloučen - a pokud někdp ztratí členství ve straně, za kterou byl zvolen, měl by vypadnout z parlamentu. Protože ty přeběhy, co se děly, sice možná někomu moc pasovaly, ale je to pohrdáním výsledků voleb, když poslanec za ODS nakonec hlasuje ve vládní koalici (že má vychlastaný mozek ho neomlouvá)
|
|
|
Takze vlastne poslanec jinymi slovy nema narok na vlastni mozek a na vlastni nazor. Takze proc mame dvousetclennou snemovnu? Proc v ni neni za kazdou stranu jen jeden zplnomocnenec, ktery bude mit dany pocet hlasu?
|
|
|
mluvil byste o vlastním názoru i tehdy, kdyby někdo přebíhal k levici :)?
převlékání kabátů poslanců během funkčního období je postupem, sice nemá podle platné právní úpravy za následek ztrátu mandátu, nicméně z hlediska morálního by měl takový kandidát zvážit rezignaci na svůj poslanecký mandát, přece jen, v poměrném systému se volí podle stran, nikoli podle osob. ještě s výpětím všech sil bych překabátění byl ochoten tolerovat u senátora.
|
|
|
Zelení jsou sofistikovaní/indiferentní - jde jim hlavně o planetu Země a zřejmě jim až tak neleží v patě, jestli svoje názory budou prosazovat "pod" pravou či levou vládou. Bursík je v euforii (z voleb. úspěchu) a zelení půjdou klidně i s čssd.
|
|
|
Taky bych si tipnul na tuto variantu - ČSSD doposud (až na vyhlášení Vysočiny) za Paroubkem stála jako ovce, sílaKSČ je právě v jejich jednotě a bude se tedy hledat nový koKott.
|
|
|
Souhlasím s tím, že ODS se pokusí o 101, buďto tak, že se pokusí mezi socdem poslanci najít někoho se zbytky svědomí, komu jsou komunisté proti srsti, nebo tak, že použijí nějakého toho nalezeného kostlivce jako přesvědčovací argument.
|
|
|
ODS se pokusí o 101...
... čímž ty další volby (ať už budou, kdy budou) zcela jistě prohraje.
vláda ODS s melounama, černoprdelníkama a jedním dezorientovaným socanským přeběhlíkem dovolí realizovat tak 0.1 % z volebního programu ODS, čímž ti průměrný pepa, který možná teď zas po letech ODS volil dojde k závěru, že tu zas byli u moci, zas kradli a přitom nic moc neudělali...
jediné rozumné řešení současné situace je velká koalice, změna volebního systému a repete v podobě předčasných voleb v co nejbližším termínu. toto řešení navíc důsledně naplňuje mandát od voličů, neboť ti svým přiklonem k velkým stranám dali najevo, že pro úvahy o většinovém volebním systému je tu prostor.
|
|
Menšinovou vládu už jsme tu měli, ale toto je docela nová situace: Pokud někdo z KSČSSD podpoří vládu ODS+KDU-ČSL+SZ při hlasování o důvěře vládě, výměnou se mu dostane jen čestného slova naprosto bez záruky, protože při soudržnosti 100-vkové koalice ji ten samý člověk už nebude moci potopit při hlasování o nedůvěře! Je to taková jednosměrná vstupenka k moci.
|
|
Dosti spatny soupis moznosti. Je s podivem, ze pravicovi volici nahle pribiraji s radosti na palubu chlorofyl, kdyz mnozi z lidi zde pred volbami pro ne nemeli dobra slova. Nemelo by se zapominat, ze at uz se zeleni (mimochodem pred volbami se odmitali zaradit nekam do spektra a nyni teprve svou pravicovost objevuji skrze antikomunismus) tvari jakkoliv, jadro je rude. A proto veskere reformni nadeje jsou liche, byt by se nejaka ta 101 dala dat do kupy.
Dost dobre by scenar mohl byt opacny nez naznacene. CSSD pretahne nekoho ze zelenych, pripadne mocensky boj uvnitr SZ ci KDU prebarvi nekterou z nich. Nakonec Mirek je pro modre mnohem mene nenahraditelny nez Jirka pro oranzove, protoze ten prvni je kaspar, ze ktereho mnozi byli rozpaciti a ktery dokazal nanejvys prosustrovat kdysi nadherne drtive vitezstvi, zatimco ten druhy vystupuje jako mesias sjednotitel a bijec nejvetsi. Takze velka koalice bez Topolanka.
Docela se tesim, jak to dopadne. Kazdopadne reformy modrych jsou mrtve a podeziram dost ptaku, ze jsou za to velmi vdecni, coz je docela skoda.
|
|
|
Viz prosím 04.06.2006 22:28:34 a 04.06.2006 22:42:31, kde jsem na Váš příspěvek poměrně podrobně odpověděl aniž bych jej četl ;)
|
|
|
Chlorofil ma sice rude jadro a bude chtit zavadet ruzne ekologicke dane, ale nemusi mit nic proti tomu aby to byly dane rovne a krom toho zatím vždy deklarovali odpor ke komunistům :-)
"Kazdopadne reformy modrych jsou mrtve a podeziram dost ptaku, ze jsou za to velmi vdecni, coz je docela skoda."
Tohle nechápu, proč by měl někdo být vděčný za to, že nemůže uskutečnit program, který pokládá v danné chvíli za nejmenší zlo [případně rovnou za nejlepší z možných]? Jisté procento schizofreniků v populaci jistě bude, ale těžko to bude 35% :-)
|
|
|
Ekologicke dane tak jako tak zavest musime.
(Hypotetickymi moznostmi jako vystoupenim z EU nebo zrusenim statu prosim nereplikovat.)
|
|
|
Mimochodem Topolanek si pospisil s priznanim, ze rovnou dan je ochoten kvuli zelenym hodit pres palubu. Kdyby o ni vazne tolik stali, tak by tak snadno neodvolali.
|
|
|
Myslim, ze hodne modrych melo strach z propadu, ktery by rovna dan zpusobila. Neveril jsem nikdy, ze provedou vic nez kosmeticke zmeny.
|
|
|
Myslim ze propad kvuli zavedeni noveho systemu prinasejiciho vyssi vynosy (VIZ zeme kde to zavedli pred nami) je prave ten duvod proc si na to pocatecni obdobi vypujcit. Soucasna vlada dela rocne dluh v radu desitek (az stovky) miliard a pritom to vlastne "prozere".(pridavani platu a pridavku svym volicskym skupinam aniz by bylo z ceho brat).
Co je treba pro podnik lepsi, pujcit si na nove stroje ktere zvysi efektivitu a vynosy nebo si pujcit na luxusni dovolenou a nove koberce do kancelari?
Krome toho dan z prijmu neni az tak velkou slozkou statniho rozpoctu, aby se to nedalo zaplacnout treba privatizaci drah, aerolinii nebo jinych molochu.
|
|
|
no on bursík zatím vypadá, že stojí na té správné straně, leč jest jednak otázkou, nakolik mu to vydrží, a pak také, jaké páky má na své spolustraníky :)
|
|
|
...von je chytrej, von by zvládl celou bandu...
|
|
vymenime lid, a po pristich volbach neni co resit
|
|
|
Prip. doprejeme morave samostatnost :)
|
|
|
Jo, a pak jim budeme závidět, jako teď závidíme Slovákům ;)
|
|
Na Slovensku ztratila vladni koalice vetsinu a musela poslance draze "nakupovat". I tady to kdysi zafungovalo - pan Teplik, puvodne bijce za ozebracene duchodce zjistil ze je vlastne pravicak a zmenil dres. Sakra se mu to vyplatilo - v parlamentu prosedel cela leta. Takze staci povolat zkuseneho odbornika pana Dalika a uz brzo nektery poslanec prohledne ze CSSD je na spatne ceste a ze v zajmu vlasti ... atd. Mozna to tak bude lepsi nez dalsi volby za par mesicu.
|
|
Osobne bych byl nejradej, kdyby se podarilo zlepit vladu chorchemu. Diky ruznym kostlivcum ponechavanym ve skrinich a pruserum docela velkeho kalibru kterych propuknuti bylo umyslne odlozeno na zari / rijen by tu byla docela velka jistota predcasnych voleb jeste do vanoc a diky do te doby se provalivsim pruserum docela dobra sance na dosti odlisny vysledek voleb...
Jo, kdyz se provali ty Azijske dluhopisy za par miliard splatne v rijnu s urokem kolem 15% kterymi si chorcheho lidi kupovali volice pomoci stamilionovych dotaci, pak bude veselo...
|
|
|
No při této variantě by mi bylo přinejmenším líto pana Kubiceho, jenž by patrně ještě před podzimem spáchal sebevraždu oběšením, předtím se devětadvacetkrát bodnuv nožem, jako onehdy pan Janíček...
|
|
|
No, kdyz uz takhle odlehcene, tak nemuzu nepoznamenat, ze kazdy je sveho stesti strujcem :-)
|
|
"....Bohužel takové spoluobčany máme a bohužel také mají volební právo...."
Ja rikam ze bohudik ze maji volebni pravo. Ano, jejich volba je z naseho pohledu spatna, ale maji na to pravo (ted sem tu malem napsal take bohuzel pravo :-) ). Ale rozhodne je lepsi, ze maji volebni pravo vsichni, nez kdyby bylo selektivni.
PS: Tak me napada v souvislosti s volebnim pravem, nekolika pripady behem voleb a zejmena s tim, ze moje nepohybliva skoro stoleta babicka, ktera si uz neni schopna zapamatovat ani to, co jsme ji rekli vcera, musela nutne volit (urnu ji prinesli). Takze me napada, ze kdyz je hranice volitelnosti zespodu (18 let), proc neni zvrchu? Ze je kazdy stolety na tom se svou zralosti jinak? Ale to preci nactileti take :-D
|
|
|
"Ale rozhodne je lepsi, ze maji volebni pravo vsichni, nez kdyby bylo selektivni."
To si prave nemyslim. Vetsina volicu ekonomii a politice nerozumi ani minimalne a pritom o techto vecech rozhoduji. Osobny bych byl pro nejake rozumne omezeni volebniho prava, ale tady je moznosti spousta.
|
|
|
A jak budete urcovat, kdo ma volebni pravo? Jiste, moznosti je spousta, ale zadna dobra.
|
|
|
Moznosti je spousta:
1) Kazdy prvovolic bude muset absolvovat kurz ekonomie (a mozna i politologie), po jeho splneni obdrzi volebni pravo. Proste neco jako ridicak. Prezkouseni treba jednou za 10 let. Tento zpusob by myslim byl dobry.
2) Zohlednit nejak odvedene dane a bud pridat hlasy tem, kteri odvedou vice nez inkasuji nebo sebrat volebni pravo dlouhodobym cistym prijemcum (hlavne statni zamestnanci a nezamestnani). Nikdo nemusi u statu pracovat, tak by "zbaveni se volebniho prava" bylo zcela dobrovolnou zalezitosti.
atd. atd. Je to fakt na diskuzi, ale myslim, ze kombinace vyse uvedenych dvou moznosti by znamenala definitivni konec ruznych Paroubku a Filipu.
|
|
|
no jak rikam, zadna dobra.
|
|
|
A proč? Zkus to nejak zduvodnit, jinak se nikam nedoberem.
|
|
|
|
A jeste tedy k te druhe moznosti:
Abych si dokazal vybrat, kdo mi spravi auto take nemusim byt zrovna "vystudovany" automechanik. A testy obecne podle me nejsou tou spravnou metodou. Ostatne, kdyby to bylo tak genialni, uz by to nekde na svete bylo. A ten stat by nutne musel byt naprosto na spici, pokud by to byl spravny zpusob.
Nedelam si iluze a desi me lidi, kteri jeste dnes paroubkovi tleskaji, ale bohuzel neznam lepsi zpusob reseni volebniho prava.
|
|
|
Ano, ale k tomu, abys mohl rozhodovat o tom, ktery automechanik bude opravovat druheho cloveka bys mel mit kvalifikaci, abys nevybral nekoho, kdo tomu nerozumi. V pripade demokratickeho hlasovani totiz nasledky sveho rozhodovani neneses jen sam, ale nesou jej i vsichni ostatni.
|
|
|
oprava: ..ktery automechanik bude opravovat AUTO druheho cloveka...
|
|
|
Tak jsme se dostali uz trochu jinam {chtel jsem tim ilustrovat, ze spravne se rozhodnout se mohu i bez ekonomickeho vzdelani}, ale budiz.
Pro tento posun je vhodnejsi priklad spolecenstvi vlastniku bytovych jednotek. I kdyz by mi samozrejme delalo radost, kdyby nekteri vlastnici v nasem dome nemeli hlasovaci pravo, nemohu po nich chtit, aby si delali test na ekonomicke vzdelani, kdyz budou chtit se podilet na vyberu spravni firmy.
|
|
|
Jenze tady je opet rozdil - ty se z toho muzes vymanit a prestehovat se nekam jinam. V demokratickem systemu ti ale vse nadiktuje stat a prestehovat se do jineho statu (ale opet statu) je dost neprakticke.
|
|
|
No, ja bych rekl ze je to celkem podobne :-)
Ano, prestehovat se do jineho statu mohu. Je to neprakticke ale mohu.
A prestehovat se do jineho bytu se take mohu. Ale zejmena pokud na to mas hypoteku apod, tak je to rekl bych v porovnani rozmeru o kterych se bavime srovnatelne neprakticke :D
|
|
|
Jenze tady je maly rozdil - kdyz vlastnim nejaky byt, tak je proste muj a statu nepatri. Proste se jedna o soukrome vlastnictvi.
A u tech bytu se jedna jen o jiny typ vlastnictvi - a v takovem vlastnictvi si asi nemuzete odhlasovat, ze ti stat vezme pulku penez z vyplaty.
Podle tve logiky bych ja jako obcan byl majetkem statu a mohl se z toho vyvazat jen tak, ze bych odjel mimo stat. A s tim se proste ztotoznit nemuzu.
Ale chapu, ze nekdo tyto dve veci muze videt podobne.
|
|
|
Dobra, tak to reknu jeste jinak at se nedostaneme prikladama uplne mimo tema:
- Nechci aby me statni urednik buzeroval zkousenim mych znalosti ekonomie, kdyz budu chtit uplatnit sve volebni pravo. Tecka.
|
|
|
Ano, souhlasím -- i já bych majetkový census preferoval. Podle mého osobního názoru by optimální byla ona nevratná kauce ve výši jednoho minimálního měsíčního platu.
|
|
|
> Ostatne, kdyby to bylo tak genialni, uz by to nekde na svete bylo
Ale ono to v podstatě už na světě skutečně bylo (míním demokracii s censem, takovou demokracii, jež preferuje svobodu před jistotami). A ten stát se skutečně právě během té doby dostal na špici.
Ten stát se jmenoval Spojené Státy Americké, a ta doba byla přibližně mezi roky 1776 a 1940.
V současnosti se to tam posunulo již hodně jinam; to však je právě jen dalším dokladem toho, kam vede všeobecné volební právo.
Mimochodem, neodvážil jsem se ani naznačit, že by census mohl být také podle pohlaví -- ale i toto historie přepěkně ilustruje tím, že ve chvíli, kdy si sufražetky prosadily volební právo, je také hned zneužily tím nejšílenějším způsobem, uzákoňujíce prohibici ;)
|
|
|
... tak by to nekde na svete bylo dnes ...
Aneb v kazde dobe byl nejaky stat na spici, to bychom se mohli za chvili dostat az do stareho Egypta.
|
|
|
"Aneb v kazde dobe byl nejaky stat na spici, to bychom se mohli za chvili dostat az do stareho Egypta."
A dnes jsou na spici prave staty, ktere jsou nejvice doprava. A omezeni volebniho prava je zpusob, jak posunout politiku timto smerem (jakkoli to je zpusob nedokonaly).
|
|
|
Opravdu? Nesleduji jake vlady jsou v jednotlivych statech evropy, ale matne si vybavuji ze vlevo to je na severu a nekdy i na jihozapad od nas (ale nevim to jiste)
PS: Druha vec je, ze to tam jeste nestacila levice uplne po.... :)
|
|
|
Na severu to levice hodně po..., teď se z toho pomalu a velmi zvolna probírají.
Já tam osobně nežil, ale mám hodně známých emigrantů. Někteří to vzali do Švédska... a *všichni do jednoho* odtamtud pokračovali jinam, žádný tam nezůstal. Což o něčem svědčí...
|
|
|
Predevsim jsou tam neskutecny dane z nemovitosti, coz je v zemi, kde se urbanizace krajiny opravdu bat nemusi dost debilita. Nicmene pri vjezdu do svedska okamzite prasti do oci miniaturni rozmery domku. Znama emigrantka tam zustala, a presto ze ona i manzel sou doktori (pan manzel dokonce velmi vysoko postavenej), na stari si zrejme nebudou moct dovolit zustat ve svym dome (zadnej southfork, tak pulka ceskyho rodinnyho domku) a budou ho muset prodat a jit bud do nejakyho bytecku v cinzaku, nebo si za ty penize koupit nejakej 2x2 metrovej srub v laponsku a tam tise zajit. Socialismus v praxi.
|
|
|
Svedsko - za posl. 15 let prumerny rust 1,5%; nezamestnanost nejmene 15%, vysoka mira prerozdelovani . tam to levicaci celkem po**** stacili. Ale zacinali z velmi dobreho zakladu a i dnes je tam do jiste miry relativne svobodna ekonomika (ne jako ve Francii), proto se jim to tam jeste nezacina hroutit.
Levicova politika opravdu nikde nefunguje dobre. Nejpravicovejsi staty sveta jsou Honkong a Singapur. S odstupem pak staty jako Estonsko, Cina, USA, Irsko a jine.
|
|
|
1) podívej co udělala vládnoucí strana s maturitními otázkami. Proč myslíš, že by ten kurs byl objektivní a nehrál do noty právě vládnucí straně?
2) Prachy ne. Proč by státní zaměstnanci (soudci, vojáci,učitelé, policisté...) neměli mít volební právo?
Co podle vzdělání? Taky blbost, že? Věk - nesmysl. Modroocí blonďáci - ne, to se neosvědčilo... nevím nevím, podle čeho bys to chtěl selektovat?
|
|
|
1) Ano, tohle je problem - ale snad resitelny.
2) Proto, ze jsou prijemci statem vybranych penez - je v jejich zajmu sebrat ostatnim lidem vice a to poskozuje lidi/ekonomiku. Tito lide jsou tedy zjevne ve stretu zajmu.
|
|
|
Jistě, ale většina z těch špatných možností je pořád lepší než všeobecné rovné volební právo...
|
|
|
Naprosty souhlas. A mimochodem - levicaci jsou na podobny nazor VELMI haklivi :-)
|
|
|
Mezi mými názory by se jen těžko hledal nějaký, na který by levičáci velmi hákliví nebyli :-)
|
|
|
Takze pokud nemam shodny nazor, jsem levicak? :D
To je prohlaseni hodne soudruha Paroubka :D
|
|
|
Hodné soudruha Tvrdíka (vůdce Paroubkova volebního štábu) však je podsouvat oponentovi názor, který nevyjádřil, a pak se mu pro tento názor vysmát.
Speciálně by mne upřímně zajímal logický řetěz, jímž dokážete z výše řečeného odvodit tvrzení "pokud nemam shodny nazor, jsem levicak".
|
|
|
Nesouhlasim s "Jistě, ale většina z těch špatných možností je pořád lepší než všeobecné rovné volební právo...", myslim si totiz pravy opak.
Pri urcite interpretaci dalsi reakce se to da vyvodit, pokud to bylo nepochopeni, hodte to do chlivku.
|
|
|
Pochopils to blbe :-) Nemyslel jsem tim "kazdy, kdo ma jiny nazor, je levicak", ale "kazdy kdo je levicak, je na toto velmi haklivy". To neni to same :-)
|
|
|
To mi doslo, kdyz sem si precetl tvou reakci :-)
|
|
|
Takřka libovolný census je lepší, než všeobecné volební právo. Namátkou několik možností, zdaleka nevyčerpávajících vše:
- minimální nutné vzdělání středoškolské (ještě lépe maturita);
- volební kauce ve výši jednoho měsíčního minimálního platu;
- správné vyplnění středně složitého testu, obsahujícího jednoznačné otázky typu ano/ne, založené na volebních programech současných parlamentních stran, veřejně publikovaných nejméně měsíc před volbami;
- zvýšení minimálního věku alespoň na 21 let, kde byl předtím, než jej komunisté v roce 1946 snížili na 18;
- příspěvek ve výši 1000,- Kč, který dostanou ti, kdo nevolí (ve volební místnosti dostanou buď obálku, nebo složenku);
- právo volit pouze pro toho, kdo v daném volebním období nejméně jeden měsíc (možno samozřejmě skládat po týdnech) pracoval osobně a bezplatně jako pomocná síla (nebo víc, podle kvalifikace) ve zdravotnictví;
...
Samozřejmě žádný z těchto (ani dalších možných) censů by nezajistil to, že budou volit *pouze* lidé zodpovědní; to možné není. Existují nezodpovědní boháči a zodpovědní chudáci; existují geniální metaři a stupidní profesoři... a tak dále.
Libovolný z těchto (a mnoha dalších možných) censů by však posunul voličskou základnu alespoň trochu směrem k zodpovědnosti.
|
|
|
Jooo, ten prispevek pro nevolice 1000Kc je dokonalej, to je snad jediny hezky napad, ale neprojde.
Uff, s tim zdravotnictvim to je prehanka, ne? Myslim ze sem statu daleko prospesnejsi, kdyz se zdravotnictvi vyhnu obloukem a platim jim dane, nez abych mesic do roka zametal.
PS: Jestli se tady nahodou nebavime stejne o ptakovinach, co na volebni pravo rika Listina lidskych prav?
|
|
|
Hledejme způsob, jak to prosadit :)
Měsíc do čtyř let. To je snesitelné. A účelem není být "prospěšný", nýbrž "být ochoten něco obětovat". Je vhodné, aby to "něco" bylo aspoň marginálně rozumné (proto "zdravotnictví"), ale v praxi je to nepodstatné.
LZPS je naprosto nesmyslný cár papíru. Poslední rozumnou a použitelnou definici lidských práv napsal Thomas Jefferson.
|
|
|
co máte proti LZPS?
tipuju, že zrovna vám na ní nejvíc vadí, že tam není "citizens shall have right to bear arms"? že jo?!
|
|
|
Omyl. Nejvíce mi na ní vadí že blábolí o právech aniž by se jedním dechem zmiňovala i o povinnostech.
|
|
|
o povinnostech koho? státu? ty tam samozřejmě jsou, implicitně obsažené už v tom, že člověk má na něco právo - tomu odpovídá povinnost státu buďto přímo vytvořit podmínky pro výkon tohoto práva a jeho ochranu.
mnoho práv zmíněných v listině s sebou zároveň nese povinnosti dalších osob mimo státu. například právu na majetek odpovídá povinnost ostatních nekrást. právu na život odpovídá povinnost ostatních nezabíjet, atd. atd.
tedy zajímalo by mně, jaké jiné povinnosti byste chtěl v té listině mít?
|
|
|
Každé právo s sebou zcela nutně nese také nějakou povinnost; samotný fakt, že se můžete takhle neskutečně hloupě ptát, indikuje jaký průšvih v morálce přinesly škváry typu LZPS.
Rozumná základní listina by právě musela být ryze negativní, obsahovala by pouze velmi obecné zákazy typu
- nikdo nesmí druhého bez jeho souhlasu či v mimo sebeobranu zbavit života, majetku či omezit jeho svobodu.
(celkem vzato už tam nepatří nic jiného než tato jediná větička)
Naopak ty positivní formulace jsou nejednoznačné, zavádějící, a povýtce nesmyslné. Co je to "právo na majetek"? Mám právo nějaký mít, ač jsem si jej nevydělal? Co je to "právo na život", kdo a jak mi toto právo zajistí, pokud náhodou mám rakovinu v nejvyšším stadiu? A tak dále...
|
|
|
no to jste si tedy opravdu pomohl. to, co jste napsal není o nic méně vágní, než, že každý má právo na život. pojem souhlas, sebeobrana, majetek či omezení svobody jsou v tomto kontextu natolik nejasné, že se neobejdete bez jejich konkretizace, ať už v jiných psaných právních normách (zákonech) či judikatuře či dalších právních principech nebo obyčejích.
|
|
|
Ale nesmysl. Ty pojmy jsou stejně vágní v libovolném textu; jde o rozdíl mezi positivní a negativní formulací.
|
|
|
Tak mne osobne tam vadi nasledujici nesmysly:
Článek 26
(2) Zákon může stanovit podmínky a omezení pro výkon určitých povolání nebo činností.
(3) Každý má právo získávat prostředky pro své životní potřeby prací. Občany, kteří toto právo nemohou bez své viny vykonávat, stát v přiměřeném rozsahu hmotně zajišťuje; podmínky stanoví zákon.
(4) Zákon může stanovit odchylnou úpravu pro cizince.
Článek 27
(1) Každý má právo svobodně se sdružovat s jinými na ochranu svých hospodářských a sociálních zájmů.
(2) Odborové organizace vznikají nezávisle na státu. Omezovat počet odborových organizací je nepřípustné, stejně jako zvýhodňovat některé z nich v podniku nebo v odvětví.
(3) Činnost odborových organizací a vznik a činnost jiných sdružení na ochranu hospodářských a sociálních zájmů mohou být omezeny zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu a bezpečnost státu, veřejného pořádku nebo práv a svobod druhých.
(4) Právo na stávku je zaručeno za podmínek stanovených zákonem; toto právo nepřísluší soudcům, prokurátorům, příslušníkům ozbrojených sil a příslušníkům bezpečnostních sborů.
Článek 28
Zaměstnanci mají právo na spravedlivou odměnu za práci a na uspokojivé pracovní podmínky. Podrobnosti stanoví zákon.
Článek 29
(1) Ženy, mladiství a osoby zdravotně postižené mají právo na zvýšenou ochranu zdraví při práci a na zvláštní pracovní podmínky.
(2) Mladiství a osoby zdravotně postižené mají právo na zvláštní ochranu v pracovních vztazích a na pomoc při přípravě povolání.
(3) Podrobnosti stanoví zákon.
Článek 30
(1) Občané mají právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří a při nezpůsobilosti k práci, jakož i při ztrátě živitele.
(2) Každý, kdo je v hmotné nouzi, má právo na takovou pomoc, která je nezbytná pro zajištění základních životních podmínek.
(3) Podrobnosti stanoví zákon.
Článek 31
Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.
Článek 32
(1) Rodičovství a rodina jsou pod ochranou zákona. Zvláštní ochrana dětí a mladistvých je zaručena.
(2) Ženě v těhotenství je zaručena zvláštní péče, ochrana v pracovních vztazích a odpovídající zdravotní podmínky.
(5) Rodiče, které pečují o děti, mají právo na pomoc státu.
(6) Podrobnosti stanoví zákon.
Článek 33
(1) Každý má právo na vzdělání. Školní docházka je povinná po dobu, kterou stanoví zákon.
(2) Občané mají právo na bezplatné vzdělání v základních a středních školách, podle schopností občana a možností společnosti též na vysokých školách.
(3) Zřizovat jiné školy než státní a vyučovat na nich lze jen za podmínek stanovených zákonem; na takových školách se může vzdělání poskytovat za úplatu.
(4) Zákon stanoví, za jakých podmínek mají občané při studiu právo na pomoc státu.
Článek 34
(1) Práva k výsledkům tvůrčí duševní činnosti jsou chráněna zákonem. (2) Právo přístupu ke kulturnímu bohatství je zaručeno za podmínek stanovených zákonem.
Článek 25
(1) Občanům tvořícím národnostní nebo etnické menšiny se zaručuje všestranný rozvoj, zejména právo společně s jinými příslušníky menšiny rozvíjet vlastní kulturu, právo rozšiřovat a přijímat informace v jejich mateřském jazyku a sdružovat se v národnostních sdruženích. Podrobnosti stanoví zákon.
(2) Občanům příslušejícím k národnostním a etnickým menšinám se za podmínek stanovených zákonem zaručuje též
a) právo na vzdělání v jejich jazyku,
b) právo užívat jejich jazyka v úředním styku,
c) právo účasti na řešení věcí týkajících se národnostních a etnických menšin.
|
|
|
a že se jezdí vpravo vám nevadí? to je přece nepřípustný zásah do individuální svobody! :)
řeště skutečné problémy - těch je, avšak nikoli v těchto pár ustanoveních.
|
|
|
Silnice jsou (bohuzel zatim) majetkem statu, tak je celkem legitimni, ze muze stanovovat jejich pravidla.
Ja se necitim byt majetkem statu. A ani muj osobni majetek nepatri statu.
|
|
|
Že je na to ježdění vpravo zákon, a že mohu být potrestán jedu-li uprostřed na zcela prázdné a kilometry přehledné silnici, to mi *samozřejmě* vadí. A už se to tu (několikrát) rozebíralo.
|
|
|
No, bráno bod po bodu by člověk zjistil, že je to celé jedna nepoužitelná srandíra, že :)
Ale patrně jeden konkrétní nejšílenější bod je 33/3, neboť ten v rámci LZPS hrubě omezuje nikoli zvůli státu, nýbrž možnosti občanů!
|
|
|
tohle:
"(3) Volební právo je všeobecné a rovné a vykonává se tajným hlasováním. Podmínky výkonu voleného práva stanoví zákon."
http://www.psp.cz/docs/laws/listina.html
Ale i listina snad jde nejak zmenit (pomoci ustavni vetsiny). Ale to s temi 1000 Kč by mozna mohlo byt pruchodne prosadit.
|
|
|
Pomocí ústavní většiny jde teoreticky cokoli -- třeba zrušit LZPS zcela, vystoupit z EU (no, to možná nejde zcela čistě de iure z hlediska pravidel EU, ale rozhodně by to šlo de facto) a požádat Jirku Bushe, zda by nás nepřijal jako třiapadesátou hvězdičku. Koneckonců to od nich k nám zas není o tolik dál než na Havaj, když se to tak vezme ;)
Seženete-li ústavní většinu, jež bude pro tohle hlasovat, já jsem pro ;)
|
|
|
už to zaznělo. Osobně také zastávám názor, že většina lidí, kteří přijdou k urnám, nerozumí tomu, o čem rozhodují. To je slabina demokracie. Na druhou stranu mají nějaké zájmy, odlišné od zájmů podnikatelů, a ty se snaží prosadit.
Pokud by se měla zavést nějaké selekce váhy hlasu, nebyla by to už demokracie. Protože ejhorší by bylo určit, jakou váho který hlas má (a přes prachy by to nebylo dobré)
|
|
|
Inteligentni volici maji naprosto stejny zajem - prosperujici ekonomika a bohata spolecnost. Toho je mozno dosahnout pouze jednim jedinym zpusobem - zmensovanim statu.
Vse ostatni je stret zajmu a tupe prehlasovani mensiny vetsinou. Treba kdyz si zamestnanci odhlasuji vetsi regulace trhu prace, tak tim zvysi nezamestnanost. Nezamestnani si spolu s tim odhlasuji vyssi davky. A jde to hadej kam :-)
|
|
|
Naopak mě to připadá řešit přes prachy naprosto dokonalé. Nikoli ale podle majetku, ale podle zaplacených daní. Kdo do systému přispívá, ten o něm má rozhodovat, kdo z něj pouze čerpá může leda držet hubu a koukat co spadne ze stolu.
Př.: 5 kamaradu pojede taxikem, ke vsem to je stejne daleko. jeden zaplati petikilo, druhy stovku, dalsi nic. ke komu by se mělo jet jako první? :-)
p.s. Nebudem se teď bavit o konkrétní výši daní, či zda postačí pouze platit aspoň nějakou nebo jen nepobírat dávky a výjjimkách jako jsou matky na materské,ruzne neziskovky atd..
|
|
|
Jak jsem psal již v 04.06.2006 23:59:19:
* Také možný census, ovšem poměrně nepraktický, neboť přímé daně by se měly v civilizovaném systému co nejrychleji zrušit, a nepřímé platí všichni (no, patrně vyjma oněch gentlemanů, již bydlí ve Sherwoodu před Wilsonovým nádražím, avšak ti opravdu nejsou statisticky významní; navíc se obávám, že většina z nich nejenže neví že jsou volby, ale ani co to jsou volby ;)) *
|
|
|
No to je vlastne pravda, nicmene na soucasny system, kdy dane z prijmu existuji, by to snad slo
|
|
|
Rozhodně lepší než nic, a jakkoli bych řadu jiných variant považoval za lepší, i tuto bych samozřejmě podpořil ;)
|
|
|
"Co rozsirit nevolnictvi na kazdeho bez titulu?" - tohle navrhoval Cerna zmije ve stejnojmenem serialu. Kdyz je rec o titulech - melo by smysl "volebni pravo" pouze pro vysokoskolaky? Nebo pristup k rozhodovani vice demokratizovat a volebni hlas pro kazdeho s maturitou? A co pristup typu "Starship troopers" ...
|
|
|
Taky by nebyl spatny majetkovy cenzus. Kdo neco diky spolecnosti a jejimu usporadani ziskal, nebo treba zdedil, ma samozrejme vetsi pravo rozhodovat o vecech verejnych nez druhy.
Totiz to, ze jeho schopnosti mu umoznily majetek ziskat, vypovida o jeho celkovych kvalitach. Ty jsou samozrejme podmineny geneticky. A ve spravne spolecnosti bychom vsichni meli usilovat o to, aby byl zachovan predevsim kvalitni geneticky material. Prece nemuzeme dopustit, aby nekvalitni, podradne, neschopne untermensch geny prevladaly a tim zadouci smerovani nas vsech nejak nepatricne brzdily. Stejne tak ma smysl podporovat zlatou mladez, protoze prave ona je nositelem kvalitniho biologickeho materialu svych rodicu.
Proto plne schvaluji myslenku kupovani volebniho prava. A to vicenasobne, samozrejme. Cim vetsi kupni sila jednotlivce, tim vice koupenych hlasu a tim vetsi vliv na organizaci spolecnosti. Tak je to spravne. Kdo chce zmenu, musi se nejprve snazit, aby si tu zmenu mohl koupit.
Vytezek voleb budiz nasledne demokraticky rozdelen mezi volice, aby bylo volebni pravo spravedlive.
|
|
|
fuj, už jsem chtěl napsat, kolik se tu dneska zase sešlo fašistů, než jsem si ten váš příspěvek přečet podruhý :)))
|
|
|
No on wartex je takovej blabola. Nevzmuze se na jedinej argument podporujici masove okradani maskovane vzletnymi pojmy jako treba socialni system, tak se aspon snazi parafrazovat argumenty druhych. Nic jineho neumi, coz je ostatne pro levicaky typicke.
Jinak omezovani volebniho prava by nikoho ani nenapadlo, kdyby se diky statem vybiranemu vypalnemu nedeformovala moralka natolik, ze ten penezovod pobiraci vypalneho povazuji za naprostou samozrejmost. Prejmenovat napriklad zebracenku na socialni davky, je pokus techto "lisdkych tvari" zamaskovat skutecnost, ze je od skalnich komunistu deli jen o neco nizsi pocet mrtvych.
|
|
|
Miku, Miku, vy jeden fanatiku :-)
Argumentu mate ode mne za tu dlouhou dobu prehrsel, zatim jsem neslysel, ze byste tu mou konstrukci byl alespon castecne schopen napadnout.
Porad tu dokola omilate ty sve zazrane mantry o zlych a hloupych levicovych blabolech a zapominate pritom poslouchat, jak jste tu spouste lidicek pro legraci.
Jinak omezovani a cenzovani volebniho prava by napadlo mnohe, kdyby se diky dlouhodobemu vyvoji lidstva a nedobrym zkusenostem s podobnymi hovadinami nebyla moralka vyvinula tak, ze je to vnimano jako neprijatelne. Snaha prejmenovat socialni davku na zebracenku je pokus techto "schopnych spravnych" zamaskovat skutecnost, ze je od tyranskych fasizujicich feudalu deli jen o neco nizsi pocet mrtvych a internovanych. Kolik od tehle sebranky deli vas, Miku?
|
|
|
Argument ospravedlnujici okradani jste neuvedl ani JEDEN vy blabolo. Jedine co umite je hystericky parafrazovat a nezdrzel jste se toho ani ted.
Vzhledem k tomu, ze socialni stat tezce okrada uspesne firmy a produktivni obcany, tito postupne mizi za hranice, az nenazranym wartexum zbudou oci pro plac. Pritom neni jediny duvod pro tak predimenzovany socialni system. Kolik lidi tu umira rocne hladem, nebo pod mostem? Heh? Neslysim to statisicove cislo, ktere ospravedlnuje tak masivni statni kradez. Kdepak je, ty hystericky zlodeji? Bez se nekam schovat prosim te, uz jsme se na tvejch kydech zasmali dost.
|
|
|
Fanatik jako kdyz vysije. Mike ve vrcholne forme. Urazi, nadava, vse zcela bez zabran, ovsem spravnou stranu, a proto bude tolerovan :-) Eto nas celovek.
Zadna kradej se nedeje, zadny argument na jeji obhajovani neni treba. Proc se nedeje, jsem vam vysvetloval mnohokrat. Radeji jeste jednou:
ZAD-NA KRA-DEZ SE NE-DE-JE, MIKU.
To jen vy mate paranoidni nazory. JA jsem si jisty, jak vas tak ctu, ze kdybyste to tady mohl vzit poradne do ruky, tak by tech lidi chcipalo pod mostem docela dost.
O hysterickych vylevech, o zlodejich a nenazranych wartexech mi povidejte pred spanim, soustredenym ctenim svych prispevku :-)
|
|
|
Sorry, ale ty ses uplne mimo. Kradez/loupez se samozrejme deje.
Kdyz panove A a B prijdou k C a reknou mu, ze jim ma odevzdat svou vyplatu - a zduvodni to tim, ze je to spolecensky zajem, protoze se tak demokraticky vetsinove rozhodli, tak se proste o loupez jedna. A muzes si to okecavat jakkoli chces, na faktu to nic nemeni.
|
|
|
Mel byste pravdu, pokud by ta vyplata byla jeho. Ale ona neni. Jeho je jen ta nezdanena cast.
Bylo, nebylo.
A, B a C se demokraticky a tajne dohodli, ze odtedka zavedou spolecne penize a kazdy mesic z ni kazdy da pomernou cast. Budou si s ni spolecne kupovat pivo, chlastaji vsichni vicemene stejne, ale jednou ma jeden, podruhe druhy, takze se rozhodli, ze bude OK, kdyz ten, kdo ma vic, bude davat do spolecneho take vic. Trosku se o to pohadali, jak to tak chlapi vetsinou delaji, dokonce slyseli, ze jejich pradedove kvuli temto hadkam po sobe dokonce strileli, ale oni uz jsou velco kluci, zadni magori, tak dali prednost dohode.
No, pan C byl odmalicka takovy zivy a aktivni, porad neco organizoval, mel to koneckoncu v rodine, zkratka ho to bavilo a dostal do vinku docela pamatovaka. Kdyz vyrostl, bavilo ho to, ze dokaze pekne panum A a B zorganizovat praci a ze to docela dobre funguje.
Pan A byl spis sikovnej na ruce, ale moc mu to nemyslelo, byl takovy duverivy a misto vymysleni, pocitani a vyjednavani radsi chodil do lesa. Ale pracovat umel, ne ze ne. Dokonce si s panem C jednou pripili na tykani. Druhy den uz na to sice C zapomnel, ale byl to celkove hezky problity vecer.
Pan B byl od narozeni smolar. Chytrosti moc nepobral, zato byl casto nemocny. Pan C ho nemel moc rad, vedel, ze toho zrovna moc nezastane, ale kdyz si vzpomenul, jak pradedeckuv chromy bratranec chcipnul na tuberu v chudobinci, prekousnul to a nerikal nic.
Tak jim to hezky fungovalo peknych par desetileti, spolecne chodili na pivo, pan C v hezkem aute, panove A a B v ojetych, a kdyz si pan C jednou zlamal hnaty ve svem mercedesu a rok pajdal se sroubama v noze, tak mu to pivko A a B krasne stacili platit.
Jenomze nastal problem.
Pan C si zacal myslet, ze je panem sveta, ze nad nej neni. Zvykl si, jak to vsechno hezky funguje, a tak nejak se mu do hlavy zacala vkradat myslenka, ze jho mercedes je znamkou toho, ze je lepsi nez panove A a B. Zacal prosazovat, ze si chce skoro vsechno nechat, ale na pivo chce chodit stale. No, obcas ho sice taky zatahne, aby se nereklo, ale se zatatymi zuby. Jak panecku protestoval, ze se kdysi pradedove dohodli, ze misto strileni budou radsi cas od casu hlasovat.
Dokonce dostal napad. Zalozi si modrou milici. Nebyo to z jeho hlavy, precetl si to na nejakem internetovem foru. Prece neni spravedlive, aby on platil na pivo vic, nez A a B. Panum AB zacal rikat pohrdlive levicaci. Zacal jim valit do hlavy reci o kradezi, jak ho okradaji a tak.
No to vite, mile deti, ze se to panum A a B nelibilo. Chvili na nej tak koukali, jak se naparuje, pak se sebrali a rekli mu, ze uz s nim na pivo chodit nebudou. A ze at se o ne uz vubec nestara, ze s nim uz nechteji mit nic spolecneho.
To bylo to, na co pan C cekal. Obehnal si pozemek ostantym dratem a zacal si kupovat jen to, co chtel. Pak jednoho dne onemocnel, to vite, ty podzimni mlhy, a taky to srdicko, nebyl uz nejmladsi, znate to. Panecku, rychle se mu ty penizky rozkutalely. Ale porad jich mel dost. Byl celkem spokojeny, deti uz ho moc nenavstevovaly, on byl rad, ze jsou takove samostatne. Ale jednou, byl takovy sychravy podzim, se mu venku na zahrade udelalo tak nejak slabo, chytil se sveho chatrajicicho, rezavejiciho plotu a pomalu, tak nejak zadumane, se svezl k zemi.
Vnoucata pana A, ktere prave sly se svym starickym dedeckem kolem plotu na prochazku, se zvedave ptaly: Tatinku, proc ten pan tak bidne umrel u toho sveho plotu? Deti, on neumrel, on bidne chcipnul. To vite, on byl nejdriv takovy hodny, ale pak uz nikomu nechtel nic dat, tak mu take nikdo nic nedal. Pamatujte si, Korinku, i ty, Ondricku, i ty Michalku, ze sam clovek nic neznamena .... a deti si to pamatovaly.
|
|
|
"Mel byste pravdu, pokud by ta vyplata byla jeho. Ale ona neni. Jeho je jen ta nezdanena cast. "
Pokud se dva lide rozhodnou, ze cast jejich doborvolne smeny patri statu, tapk v tom nevidim problem. Pokud se tak nedohodnou, tak nemate pravdu.
Ten priklad je dost o nicem, protoze se snazi podsunout predstavu, ze pravicova politika namena starat se jen sam o sebe a kaslat na ostatni. Coz ale vubec neni pravda.
|
|
|
No a v cem nemam pravdu?
Pokud se vetsina dohodne a mensina ne, tak jak to je?
Ze je o nicem? Kdepak, popisuje realitu docela presne. Jeste je samozrejme mozne, ze pan C nezmagori, ale bude s reptanim akceptovat status quo. Pak neni problem, to je situace, kdy jsou vsichni celkem spokojeni. I pan C by mohl byt vic, kdyby si porad nesugeroval, jak je sizeny.
A ze to neni pravda? Vite, ja si myslim, ze je. Myslim si to proto, ze zatim koho jsem potkal (fyzicky) a mluvil podobne jako vy (coz samozrejme o vas *nic* nevypovida), byl pro me dost neduveryhodny a taky se potom vetsinou ukazalo, ze je pekna vypocitava svine. Takze empirie mi naseptava, ze na tom neco bude. Zkuste me presvedcit, ze se (ja a spousta tech, co uvazuji stejne) pletu :-)
|
|
|
"No a v cem nemam pravdu? "
V tom, ze pravici jde o to, aby se kazdy staral sam o sebe. Solidarita ti nic nerika?
"Pokud se vetsina dohodne a mensina ne, tak jak to je?"
Pokud to je v zajmu vsech zucastnenych stran, tak se obvykle dohodnou. Pokud neni, tak holt dohoda nebude.
Jinak ona se vetsina nekdy dohodla? Dohoda neznamena prehlasovani mensiny vetsinou, dohoda znamena jednomyslnou shodu.
|
|
|
Solidarita mi samozrejme rika velmi mnoho. Problem je v tom, ze ten, komu rika, a oznacuje se za pravoverneho pravicaka, nevi co mluvi.
Levicovost znamena primarne uvedomelou solidaritu, nezadouci pruvodni jevy jsou zavist, malost, neschopnost vyniknout, nezodpovednost, naivita, tupost a spontanni nasili.
Pravicovost znamena primarne zodpovednost, nezadouci jevy jsou sobectvi, hamiznost, hrabivost, netolerance, agresivita a kalkulovane nasili.
Na evtsine dohod je charakteristicke, ze ani jedna strana neni zcela spokojena, ale na druhou stranu ani jedna strana neni nespokojena. A o to jde. Obe strany citi, ze dohodnout se (a nebyl zcela spokojen) je lepsi nez se nedohodnout.
A kdy takova dohoda probehla? Podivejte se do ucebnic dejepisu, zkuste nalistovat 19. a 20. stoleti ... nadherny priklad dohody je ustaveni americke Unie - tam samozrejme meli jinou situaci, takze porad hlasuji trosku jinak nez jinde, ale je to ono.
|
|
|
"Levicovost znamena primarne uvedomelou solidaritu"
Tohle neni pravda. Levicovost se solidaritou nema spolecneho naprosto nic. Solidarita znamena, ze ja vezmu kousek sveho prijmu a dam ho na nejaky bohuliby ucel (postizenym, chudym nebo treba na opravu nejakeho hradu). A vsechny tyto cinnosti jdou realizovat bez statu. A bez statu jsou take nepomerne efektivnejsi. Levici totiz nejde primarne o solidaritu, ale o kupovani si volicu - a to maskuje za solidaritu, ackoli jen v malo pripadech z toho je potrebna.
"Pravicovost znamena primarne zodpovednost, nezadouci jevy jsou sobectvi, hamiznost, hrabivost, netolerance, agresivita a kalkulovane nasili."
Tohle opet neni pravda. Pravice znamena svobodu. Sobectvi a dalsi uvadene vlastnosti jsou vlastnostmi jednotlivych lidi a nektere z nich (hamiznost, hrabivost, netolernace, agresivita, kalkulovane nasili) jsou vlastni spise volicum levice (statnim zamestnancum, odborum, ruznym kartelum á la CLK apod.).
"A kdy takova dohoda probehla? Podivejte se do ucebnic dejepisu, zkuste nalistovat 19. a 20. stoleti ... nadherny priklad dohody je ustaveni americke Unie - tam samozrejme meli jinou situaci, takze porad hlasuji trosku jinak nez jinde, ale je to ono. "
Nelze uzavirat dohody za nekoho, kdo se jeste nenarodil. A stejne tak je normalni, ze se kazdy muze z dohody vyvazat. Jedina smysluplna dohoda v pripade demokracie je jednomyslnost. Jinak se najde vzdy nekdo, pro koho dana dohoda neni vyhodna - a pak uz se nejedna o dohodu, ale o vydirani.
|
|
|
Je to pravda a ma to spolecneho velmi mnoho. Solidaritu mate dobre, ale pak do toho michate stat, a o nem nikdo TED nemluvil. Mluvil jsem o levicovosti. Zbytek je paranoia, indoktrinace knizkami.
Pravice tvrdi, ze pravicovost znamena svobodu. Ja tvrdim, ze pravice znamena ZODPOVEDNOST. Svoboda je podminkou, vychozim stavem, umoznujicim realizaci zodpovednosti. Pravice, ktera mluvi pouze o svobode, smeruje IMHO ke koristnictvi. Zbytek je flasinetove nalepkovani.
Zamenujete dohodu a smlouvu v pravnim slova smyslu, protoze to vychazi pro vas lepe. Nevim, jak z jednomyslnosti vyplyva smysluplnost, to mi fakt neni jasne. Zamena vasich myslenek za skutecnost.
SAMOZREJME, ze dohoda neni vyhodna pro vsechny. Nebo i kdyby byla, mohou se vyskytnout takovi, kteri budou tvrdit, ze ne, protoze nebudou schopni posoudit vsechny jeji aspekty.
Muzeme ji (dohodu) kldine nazvat definitoricky vydiranim, na objektivnim stavu veci to nic nezmeni. Jsou to jen slova. Ostatni lide vam proste nedovoli, delat so co chcete. Donuti vas uzavrit dohodu. Byly doby, kdy ti, co to odmitali, byli vyhnani z tlupy. Z vesnice. Dnes uz je nevyhanime - dnes je trestame podle psaneho prava, jehoz poruseni si mohou nebo nemusi dobrovolne vybrat.
|
|
|
máte to marné.axiom zní:bohatí jsou u nás ožebračováni.
a pak si jeden přečte že počet milionářů v česku roste.
to bude asi z toho ožebračování ,-)
|
|
|
O vydírání lze mluvit v totalitních systémech,
kdy se nelze důstojně vystěhovat jinam za lepšími-
pro onoho jedince samozřejmě -podmínkami.
Nyní ti nikdo nebrání sdílet jiné území s jinými lidmi,
kteří svět vidí stejně, nebo aspoň z vetší části stejně jako ty.
Holt život se sestává z věcí, které nemůžeme ovlivnit-místo narození a z věcí, které ovlivnit můžeme-tj. odstěhování se tam, kde mi bude lépe.
|
|
|
Demokracie je ale jeden typ totalitniho systemu - jedna se o diktaturu vetsiny. A mezi diktaturou mensiny a vetsiny neni zadny rozdil - pro ten zbytek.
Sorry, ale ja se nikam stehovat nebudu. Nejsem vlastnikem statu ani spolecnosti. Stejne tak muj majetek. At se raci odstehovat socialiste.
|
|
|
Je to hloupe, vidte, ale ja, popravde receno, kdyz se mam rozhodnout, co je lepsi, jestli diktatura mensiny, nebo diktatura vetsiny, radeji zvolim tu druhou variantu.
Pripada mi to jaksi stabilnejsi a bezpecnejsi.
Ok, tak se nikam nestehujte. Ja vas nenutim :-)
|
|
|
Stěhovat se samozřejmě nemusíš,
když zůstáváš, stále je pro tebe výhodné zde setrvávat,
takže je vše podle nejlepšího tržního pořádku. :)
|
|
|
> rozhodne je lepsi, ze maji volebni pravo vsichni, nez kdyby bylo selektivni
Není. Přečtěte si, prosím, The Revolt of the Masses od Ortegy y Gasseta (česky "Vzpoura davů"); tam je to rozebráno podrobně.
Na úrovni, na níž lze diskutovat v takovémto fóru, lze pouze shrnout, že socani si sami vytvářejí své voliče ve velmi rapidním tempu (zdaleka ne jediný, avšak poměrně typický příklad jsou nezaměstnaní: vinou socialistického pracovního zákonodárství je více nezaměstnaných, a kohopak asi volí?).
Důsledkem je to, že všeobecné volební právo *nutně* vede k *nezadržitelnému* posunu doleva, k posunu, který je zpočátku neznatelný, avšak postupně se zrychluje, a nakonec vede až do úplné prdele.
|
|
|
a neni lepsi ty volby rovnou zrusit? vis kolik by se usetrilo prachu?
|
|
|
ale houbyles! kdyby to takhle skutečně bylo, tak třeba v británii už dávno musí vládnout komunisti. ve skutečnosti je blair pravicovější, než kdy byla ODS.
|
|
|
"ve skutečnosti je blair pravicovější, než kdy byla ODS."
Blair napriklad odmita rovnou dan. ODS ne.
Blair je urcite pravicovejsi nez nase zbolsevizovana CSSD, ale ze je pravicovejsi nez ODS bych si asi netroufl rici.
|
|
|
A odkedy se pravicovost meri rovnou dani? Tu modri fakticky nikdy zavest ani nechteli. Vsak take prvni, co hodil na oltar Topolanek zelenym, je prave rovna dan. Vyhrala volby a tim svuj ucel splnila.
|
|
|
navíc ten koncept rovné daně v podání ODS byl velmi nedomyšlený, jak bylo již několikrát zde i na různých fórech podrobně vysvětleno. je smutný, že ani za 8 let v opozici nebyli tohle schopni dopracovat. zachovat odvody a počítat s tím, že zaměstnavatel to, co nyní odvede za zaměstnance přidá zaměstnancům na mzdě a pak vykřikovat, že ODS vám přidá... to je skutečně dobrá vějička pro vohnouty.
ODS jsem sice volil coby nejmenší zlo, ale že bych měl z jejich programu a politické reprezentace nějakou obzvláštní radost, to teda nemám.
|
|
|
V tomto se asi nezhodnem. Tragedie demokracie spociva v tom, ze dva blbci kdykoli prehlasuji genia nebo dva vohnuti normalniho cloveka. Ja bych treba podminoval volebni pravo aktivni ekonomickou bilancii. Proc by mel kuprikladu mit nekdo kdo je na socialkach, podporach, davkach a jen vyzira tento stat stejne pravo volit jako clovek co mesicne odvadi na danich tisice. Vzdyt i blbci je zrejme, ze clovek co je leta na socialkach nebo jinych podporach nebude volit pravicove strany a prosperitu, ale toho kdo mu zaruci dalsi leta vegetovani na podporach byt by to bylo pro stat sebedestruktivnejsi...
Jenomze takhle bohuzel politika nefunguje. A je to na skodu veci. Uz pan politolog Zbygniew Brezinski rekl, ze dat rizeni statu do rukou lidem, kterych jedinou kvalifikaci je prislusnost k te spravne politicke strane je sebevrazdou. V poslaneckych lavicich nam sedi "osobnosti" jako fotbalovy trener nebo reditel TV a parlament zmeni jakykoli navrh zakona pomoci "pozmenovacich navrhu" v nepouzitelny paskvil...
|
|
|
Jiste, na prvni pohled zavislost na vysi odvodu vypada velmi rozumne, na druhy pohled mam ale silnou obavu, ze by to melo velmi negativni dusledky. Takove docela scifi. Volebni pravo maji ti uspesnejsi, strany se snazi vyjit vstric tem uspesnejsim, neuspesni upadaji jeste vice, rozdily se zvysuji, nastava kolaps, kriminalita tech co nemaji volebni pravo a nakonec mozna navrat lenina....
|
|
|
Jenže takhle to nefunguje; to si jen komunisté přejí, abyste si myslel.
Ve skutečnosti není každý J. J. Astor úspěšný *na úkor* ostatních (jak se domníváte), nýbrž je naopak *táhne s sebou*. Čím více je milardářů, tím více je také statisícářů (zjednodušeně řečeno, samozřejmě).
|
|
|
Co si preji komuniste abych si myslel je mi uprimne jedno a naprosto ignoruji. A neni to na ukor, to je jen poptavka a nabidka.
|
|
|
zase nesmysl, zdravou a prosperující společnost táhne především střední třída. extrémně bohatých je v ekonomicky vyspělé společnosti poměrně málo, zrovna tak, jako extrémně chudých a nůžky se v čase uzavírají.
pravice a levice se liší pouze v metodách, jak této ideální ekonomické stratifikace dosáhnout. levice tvrdí, že je třeba ty nůžky uzavřít tak, že jedněm administrativně vezme a druhým administrativně přidá. pravice preferuje tržní nástoje, jako např. úpravy v míře zdanění, investice do technologií, infrastruktury apod.
tam, kde je mnoho extrémně bohatých (rusko, latinská amerika), je také mnoho více či méně chudých a střední třída prakticky neexistuje. tyto země lze jen stěží označit za zdravé a prosperující.
|
|
|
"zdravou a prosperující společnost táhne především střední třída"
Zduvodneni?
"pravice a levice se liší pouze v metodách, jak této ideální ekonomické stratifikace dosáhnout."
Muzu vedet, ve ktere zemi vytvorila levice silnou stredni tridu? Svedsko to treba rozhodne nebylo:
http://pavelkohout.blogspot.com/2005/11/pro-levice-kamard-s-miliardi-ni-stedn.html
LEvici jde spise o maximalizaci volicu - tedy lidi zavislych na statnim prerozdelovani (statni zamestnanci, duchodci, nezamestnani, pobiraci davek).
|
|
|
zduvodneni je empiricke, staty se silnou stredni tridou jsou ekonomicky i jinak vyspelejsi, nez staty bez ni.
|
|
|
Ono plati neco jineho - staty ekonomicky svobodnejsi jsou nejuspesnejsi.
Muzu znat nejaky levicovy stat se silnou stredni tridou, ktery by byl diky tomu uspesny?
|
|
|
no ono jde o to, co si představujete pod pojmem úspěšný. na jednu stranu můžeme říkat, že třeba francouzská či německá ekonomika jsou přeregulované a budeme mít pravdu. zas na druhou stranu, já bych s průměrným německým právníkem, který se tak nějak zabývá tím samým co já měnil z fleku :)
ale o tom můj původní příspěvek nebyl, byl namířen proti zdejším liberálním či spíše libertariánským fundamentalistům, jejichž názory pokládám za stejně nebezpečné, jako názory socialistické.
|
|
|
Uspesne neni to, to co je ted v tuto chvili vyspele, ale to co ted v tuto chvili roste rychle a ma nizkou nezamestnanost. Takze z tohoto pohledu je mnohem uspesnejsi treba Estonsko nez Nemecko - a to i pres mnohem nizsi zivotni uroven.
|
|
|
> zdravou a prosperující společnost táhne především střední třída
Samozřejmě. To se s tím, co jsem psal, nijak nevylučuje.
> extrémně bohatých je v ekonomicky vyspělé společnosti poměrně málo, zrovna tak, jako extrémně chudých a nůžky se v čase uzavírají
To je naopak blbost první třídy. V ekonomicky vyspělé společnosti, již *samozřejmě* táhne střední třída, je statisticky vzato nejvíce i extrémně bohatých. Jen chudých tam je velmi málo. Ony "nůžky" se rozevírají díky oněm extrémně bohatým.
> kde je mnoho extrémně bohatých (rusko, latinská amerika),
Další blábol. Račte si zjistit, kde je nejvíce extrémně bohatých. Není velký problém to vygooglit.
Tak například -- v celém Rusku je 32 miliardářů (počítáno v dolarech); jen v samotném Německu 45. Další čísla není problém najít ;)
|
|
|
Spise je to jinak - strany by se snazily maximalizovat mnozstvi uspesnych. Dnes se levice snazi maximalizovat pocet chudych, nezamestnanych a statnich zamestnancu, zatimco pravice opak.
"neuspesni upadaji jeste vice, rozdily se zvysuji, nastava kolaps, kriminalita tech co nemaji volebni pravo a nakonec mozna navrat lenina..."
A proc by meli upadat? Museli by se vice snazit a na zaklade toho by pak dostali i volebni pravo. Zadne upadani by se nekonalo. Take by zmizela nezamestnanost. Zadny Lenin by nehrozil.
|
|
|
Proc by se snazili maximalizovat pocet uspesnych? Strany by se tak maximalne snazili ziskat prizen maxima z tech, kteri volit smi, nezavisle na jejich celkovem poctu.
|
|
|
Ano, snazily by se ziskat prizen svych volicu (uspesnych). Ale take se vsechny strany snazi pocet svych volicu zvysit - a zvyseni poctu uspesnych lidi se da i bez jedine prerozdelene koruny (treba zrusenim zakoniku prace a z toho vyplyvajicim zrusenim nezamestnanosti a rychlejsim rustem realnych mezd).
|
|
|
Snížením nezaměstnanosti. Nulová nebude nikdy z řady důvodů (a je tomu tak ostatně dobře).
|
|
|
Mas pravdu. Myslel jsem nedobrovolnou nezamestnanost (tedy nemam praci, hledam praci, nemuzu najit) - to je zpusobeno jen statem.
|
|
|
Ano, přesně tak.
(Ačkoli ono ani když se ten stát hodně snaží, "nedobrovolná" nezaměstnanost v podstatě neexistuje; zajisté, pokud se absolvent filosofické fakulty zaměřený na novoplatoniky nechá zaměstnat *pouze* ve svém oboru, může mít problém; jakmile však bude ochoten mýt nádobí, bude po problému ;))
|
|
|
|
Mam obavu ze zvysit pocet volicu by se snazily prave levicove strany. Pravicovym by stacilo mensi mnozstvi tech uspesnych, proc by se meli snazit rozsirovat volebni pravo smerem, kde ziskaji minimum priznivcu?
|
|
|
Protoze by to zvysilo jejich zisk ve volbach. Proc by se mely spokojit s tim, co maji, kdyz ho mohou zvysit?
|
|
|
No to prave ze ne, naopak, snizilo by jim to zisk ve volbach. Absolutni cislo by sice vzrostlo, ale procentuelni prinos pro ne by byl zaporny.
Daleko vhodnejsi nez volbu stran bych videl zmenu volebniho systemu, kdy bychom volili konkretni osoby {obdobne jako do senatu). I kdyz i to ma sva negativa, hrozilo by ze bychom meli v parlamentu zaslouzile umelce apod.
|
|
|
I většinový systém (jenž má, mimochodem, v programu právě ODS, avšak vzhledem k výsledku voleb patrně nebude s to jej prosadit) by *snad trochu* pomohl.
|
|
|
Jen tak na okraj - vetsinovy volebni system je de facto take volebni cenzus. Vaha hlasu nekterych volicu je umele snizena a jinych umele zvysen. A nekterych umele zrusena (i kdyz by s 0,5% na jedno z 200 kresel teoreticky dosahnout meli).
|
|
|
To je sice pravda, ale obávám se, že tento census skutečně se zodpovědností téměř vůbec nekoreluje (existují samozřejmě ještě horší, kupříkladu *vůbec* by nefungoval census "smějí volit ti, jejichž jméno začíná písmeny A-Q" :)).
|
|
|
Ano, nema to nic spolecneho se zodpovednosti. Ale cenzus to sve druhu IMHO je. To jen pro lidi, kteri chteji vetsinovy volebni system, ale modifikace volebniho prava by jim vadila.
|
|
|
"Absolutni cislo by sice vzrostlo, ale procentuelni prinos pro ne by byl zaporny."
Muzes tohle nejak oduvodnit? Psal jsem, ze pocet schopnych a uspesnych volicu se da zvysit i bez vynalozeni jedine koruny - tim by mohli ziskat dalsi volice, aniz by prisli o cokoli z toho, co maji.
Ale ani toto samozrejme neni dokonale. Kazdy demokraticky system je spatny, jde jen o to vybrat ten, ktery bude nejmene spatny a ktery bude nejmene nachylny na levicove experimenty.
|
|
|
Protoze mensi mnozstvi uspesnych se lepe "kontroluje", respektive lepe se pravicova strana trefi do potreb tech uspesnych a ziska jejich hlasy. Pokud by se pocet uspesnych zvysoval = zvysoval by se pocet volicu, naslo by se vice tech,kteri nebudou souhlasit.
Nebo jinak. Nastavis volebni pravo na hranici prijmu 50K Kc mesicne. Jsem skoro presvedcen ze v takovem pripade bude volebni vysledek naprosto jednoznacny. Cim nize posunes hranici pro uspesnost, tim vice se volicstvo posune doleva. V takovem modelu mam obavu, ze by to bylo presne obracene, nez pises ty. Problem je totiz v te hranici, cim nize bude, tim je pravdepodobnejsi, ze nove ziskani volici nebudou mit zajem byti uspesni.
|
|
|
"Protoze mensi mnozstvi uspesnych se lepe "kontroluje", respektive lepe se pravicova strana trefi do potreb tech uspesnych a ziska jejich hlasy. Pokud by se pocet uspesnych zvysoval = zvysoval by se pocet volicu, naslo by se vice tech,kteri nebudou souhlasit. "
Tak s timhle nemohu uplne souhlasit. Staci ti 10 lidi a jejich potreby jsou uplne ruzne. Kdyz tech lidi bude 100.000, tak to rozlozeni potreb bude podobne jako kdyz jich bude jen 1000. K tomu, aby platilo to, co pises, by tech lidi muselo byt opravdu jen nekolik malo.
"Cim nize posunes hranici pro uspesnost, tim vice se volicstvo posune doleva."
Ja bych spis delal neco pro to, aby se lide dostavali nad tuto hranici. Tusim, ze v Singapuru (demokracie tam prece jen trosku funguje, ale jen nekde, nikoli celkove) byl zaveden majetkovy cenzus a kral udelal vse pro to, aby snizil pocet chudych :) Alespon jsem to nekde cetl.
|
|
|
Kdyz bude mit volebni pravo 10000 lidi, co maji nejvetsi prijem {nejvetsi dane}, a ja jim slibim a garantuji, ze jim ty dane vyrazne snizim, tak se asi docela trefim, ne? A staci mi snizit dane te tisicovce. Kdyz je budu muset snizit 5 milionum, tak me to mozna bude bolet vice....
To bys udelal ty. Ale vem si to, ze uspesny muze byt v podstate kdokoliv, i napul analfabet {soused rodicu co ma jen zakladku dela truhlare a je ve sve podstate uspesnejsi, nez jina sousedka se dvema maturitami}. A ten hlavni problem proste je, ze hodne lidi nechce byt uspesni, protoze jsou lini. Respektive chteli by, ale nehodlaji pro to neco udelat, staci jim napriklad pohodli statniho kanclu....
|
|
|
druha cast byla reakce na tvou posledni cast.
A truhlar se udelal sam pro sebe a zije si dobre.
|
|
|
Jenze krome nizsich dani by se tim otevrel prostor pro omezovani statu a to by bylo pro vsechny lidi (nejen volice) prospesne. Proste vim, ze to neni dokonale, ale to neni dokonaly ZADNY typ demokratickeho systemu. Stale mi to ale prijde lepsi nez soucasny system, kdy ma jedna cast politickeho spektra zajem na co nejvetsim poctu chudych a nezamestnanych.
Aby to bylo dokonale, tak to by se stat musel uplne zrusit. Debatu na tohle tema tady ale ted otevirat nechci. Dobrou :-)
|
|
|
(Přímé) daně je především potřeba *zrušit* pro všechny. Ono těch hypotetických 10000 s tím bude rádo souhlasit, neboť pět miliónů nezdaněných ostatních od těch 10000 bude tím víc nakupovat jejich produkty :)
|
|
|
naopak, vy jako libertarián byste měl podporovat, aby byly všechny daně přímé. nejpravicovějším systémem je systém dvou okének, v prvním dostanu superhrubou mzdu, v druhé odevzdám to, co je císařovo, císaři :)
teprve pak by lidem opravdu došlo, kolikže to vlastně tomu císaři platí. dokud se to bude schovávat za nepřímé daně, odvody zaměstnavatele atd. průměrnému frantovi skutečná míra zdanění vůbec nedojde.
|
|
|
OC není libertarián, OC je anarchista :-)
S těmi daněmi bych částečně souhlasil (za předpokladu, že to, co je císařovo bude částka nízká, stejná pro všechny a platit se z ní bude opravdu jen to nejnutnější - armáda, justice).
Některé nepřímé daně mají ovšem cosi do sebe (tedy principem, nikoli dnešní implementací) - například daně z pohonných hmot (pokud by tedy byly opravdu používány pro náhradu škod způsobených jejich spalováním).
|
|
|
Domnívám se, že Martym navržený census není proporciální (čím větší odvody, tím vetší váha hlasu) - v tom případě byste mohl mít pravdu. Předpokládám, že census by spočíval v tom, že voličem se stává čistý donor - tedy ten, kdo na přímych daních (vč. sociálních odvodů) zaplatil více, než inkasoval na podporách, dávkách atd. Speciální režim (zatím nevím jaký :-) by museli mít senioři v přechodném období. Prostě ten, kdo tu srandu financuje, by měl mít taky přednostní právo rozhodovat, kam peníze potečou.
Já osobně bych ovšem dal přednost kombinaci 1000 Kč nevoličům plus měsíc neplacených veřejně prospěšných prací pro voliče. To podle mého názoru celkem spolehlivě odpáře vohnouty i zmrdy dle definice D-F :-)
|
|
|
Nemyslel jsem nejakou zavislost vahy hlasu na sume dani nebo na majetku. To by byl krok stranou. Ja jsem mel na mysli spis prostou podminku: Jestlize jsi za uplynuly rok prispel do pokladny, odvedl dane - volis. Jestlize si za uplynuly rok vyziral stat na socialnich davkach, nemas pravo ovlivnovat ekonomiku a politiku - tudiz nevolis. Nemyslim si, ze by takto nastavena podminka mela za nasledek vami popsane dusledky upadku tech mene uspesnych. Akorat by se znizila volicska zakladna populistickych stran uplacejicich sve volice absurditama jako 120 000 porodny pro velkovyrobce deti (= hnedocechy).
|
|
|
Já bych navrhnul, aby volební právo měl ten, kdo platí daně.
|
|
|
Také možný census, ovšem poměrně nepraktický, neboť přímé daně by se měly v civilizovaném systému co nejrychleji zrušit, a nepřímé platí všichni (no, patrně vyjma oněch gentlemanů, již bydlí ve Sherwoodu před Wilsonovým nádražím, avšak ti opravdu nejsou statisticky významní; navíc se obávám, že většina z nich nejenže neví že jsou volby, ale ani co to jsou volby ;))
|
|
|
Dane plati vsichni, konecne myslim ze i bezdomovci obcas DPH zaplati.
Pokud je tim mineno v podstate byt zamestnan, pak je to sice o neco lepsi nez jiny limit, ale porad to neni to prave. Az bude
Cilem bylo myslim minimalizovat pocet volicu, kteri nevi o cem rozhoduji. Timto ovsem odstrihnete manzelku na materske, v domacnosti, spickoveho manazera ktery si zrovna dava pauzu, apod. Takze nakonec by o volebnim pravu rozhodoval bernak, notebuch.
|
|
|
Každý census odtřihne *někoho* rozumného a zodpovědného. Ten současný odstřihuje rozumné a zodpovědné děti (a že takové existují, o tom není sporu).
Jak jsem psal, účelem censu není zajistit, aby volit mohli *právě* rozumní a zodpovědní lidé; to prostě nejde. Účelem censu je však statisticky mezi voliči zvýšit míru rozumu a zodpovědnosti -- a to již možné je.
Dokonce i ten daňový census by v tomto směru pomohl; jak jsem však už dávno psal v tuším hned prvé reakci na ten návrh, osobně jej považuji za dost nešťastnou variantu.
|
|
|
Souhlasim s tim, ze by bylo dobre, aby volili rozumni a zodpovedni lide.
Nesouhlasim vsak s tim, ze je mozne zvysit miru rozumu a zodpovednosti omezovanim volebniho prava.
|
|
|
Zajisté, to je Vaše plné právo. Analogicky můžete kupříkladu nesouhlasit s tím, že srozumitelnost textu lze zvýšit omezováním délky slov a vět; přesto to prokazatelně platí (obojí).
___
Úmyslně jsem také zvolil příklad, který platí potud, pokud se nepřežene -- zkracování slov na jedno písmeno či vět na jedno slovo by pomohlo podobně, jako census, který by vybral pár desítek voličů z celé ČR ;)
|
|
|
No ono by i tech 10 lidi mohlo byt lepsi reseni nez dnesek. Dve nejpravicovejsi zeme na svete (Hongkong a Singapur) ani demokracii nemaji - a pritom se jim ve vsech ohledech dari. Tim ale nerikam, ze bych s takovym razantnim omezenim souhlasil, to zas ne :-)
|
|
|
No, to už jsme pro změnu u otázky, zda náhodou není osvícený absolutismus lepší než demokracie. Ale tuto plechovku červů bych opravdu velmi nerad otvíral :)
|
|
|
Ono by z ni neco nehezkeho mohlo vylezt, ze jo?
Ja bych se toho ale nebal, jsme snad silni, spravni, schopni chlapi a neco uneseme, ne? Pro trosku toho absolutismu, co? Do prkynka cervivyho s takovym uvazovanim.
|
|
|
jenomže to co tvrdíte vy prokazatelně neplatí :)
|
|
Chorcheho taktika je prajednoducha: Do te doby, nez bude ustavena nova vlada (a ziska alespon 101 ve snemovne) zustava ve funkci stara.... Vite kolik se toho da za tu dobu skartovat nebo naopak "vytvorit" (uz si nepamatujete na rok 89...), kolik se toho da "vysetrit" a vohnoutum "vysvetlit". A az to vohnoutum Chorche "vysvetli", tak se mozna "dohodne" na novych volbach. S kopii archivu vnitra v Lidovem dome.... Poslouchejte velice peclive co rika, je naprosto citelny - vzdyt to sam primo v poledne v televizi rekl...
A uvedomte si, ze soudruhum KSCSSD jde doslova o zivot. Vite kolik let natvrdo by za normalnich okolnosti dostal Kraus, Dolezel, Gross a dalsi... Tihle nemaji co ztratit.
Na rozkol v KSCSSD bych taky nesazel, pocit ohrozeni koryt spojuje a utuzuje. Uvedomte si, s kym mame tu cest... Tohle jsou standardni komousi pouze v jinem dresu, kteri se o "moc deli pouze tehdy pokud musi" (Z. Mlynar).
Mimo jine - i pokud by 101 mela ODS a KDU-CSL, tak by mozna s tim slo 4 roky vladnout (blbe ale snad ano), ale dohromady se Zelenyma je to pravdepodobne nemozne.
Pokud ma byt realna sance aby ODS + Lidovci vyhrali predcasne volby, tak se na nich musi co nejdriv dohodnout s KSCSSD a soucasne na prechodne vlade bez KSCSSD (coz je proti jejich zajmu) jinak to zbolsevizovane vnitro neumozni (Kubiceho berte jako naprostou vyjimku).
Vetsinovy system je v teto chvili kontraproduktivni - Lidovci budou proti nemu a ODS bude mit proti sobe trojkoalici KSCM + CSSD + zbolsevizovane Vnitro. To se vyhrat snad ani neda.
|
|
|
Asi jste na to kápnul, když jsem slyšel jejich hysterické reakce, první co mě napadlo bylo "Ty se asi něčeho hrozně bojí, že takhle vyšilujou".
Doufám, že je pořádně skřípnou, ale to jsem asi moc velký opimista, co ?
|
|
|
Tak to zacina opravdu rychle - Ted v radiu rikali, ze si fizlove nechali sehnat 5 let stare odposlechy na kterych je pry Tlusty ktery mluvi "zakodovano reci" a chteji na tom dokazat, ze Tlusty znal Krejcire....
Mimochodem, tem, kdo peclive poslouchal Chorcheho projev v sobotu vecer jiste neuniklo, ze jak mluvil o odposlesich v kauze Koristka, tak se vlastne priznal, ze Topolankuv odposlech zverejnila KSCSSD.
|
|
|
Neni nahodou Dolezel z ODS :-)))? Myslim ze taktika CSSD je trochu jina: nechat Topolanka at se "oddela" pri sestavovani vlady a pak uzavrit velkou koalici s ODS s nekym jinym v cele (Bem??)
|
|
|
Dolezel, Dolezal, to je celkem fuk - chapeme o co jde...
Mylite se. Pablbek ma pouze jednu sanci - najit jakoukoli spinu, lez, proste cokoli aby prekryl zlodejiny KSCSSD a namocil do toho ODS. A driv, nez vohnouti pochopi (vetsina to nepochopi nikdy), ze je to podvod, bude po volbach. Vitez opravdu bere vse a Chorcheho prohra i o 1 hlas znamena to, ze se dalsich 20 let nedostanou ke korytu, protoze to, co se vyrine ven, bude znamenat dlouholete nepodminene tresty pro vetsinu ze sefstva KSCSSD.
Mimochodem, jen hlupak by ted v polocase menil Topolanka za nekoho jineho. ODS muze vyhrat predcasne volby za predpokladu, ze zustane naprosto citelna, nenamoci se do zadneho handrkovani o kresla a nenecha se vyprovokovat. Musi si najit nejakou vybornou agenturu, ktera ji pomuze v medialnim odrazeni lzi vnitrem podporovane KSCSSD.
|
|
|
Fakt me fascinuje, jak jsou nekteri lide zaslepeni - v obou smerech. Nedochazi ti, ze ODS v devadesatych letech nadelala takovyho svinstva, ze se zdiskreditovala pro mnoho normalnich lidi (t.j. zbytek populace bez modrych fanatiku). Taky tomu odpovida volebni vysledek - ackoliv jaou socani osm let u vlady, tak je porad volilo o 3 procenta mene lidi nez ODS.
|
|
|
Pavle,
budes se mozna divit, ale v 90. letech ODS tech svinstev moc neudelala. Castecne proto, protoze to neumela, castecne proto, protoze nebyl dostatecny kapital a castecne proto, protoze to nebyli az takovi zlodeji jako je soucasna garnitura. Pruserem bych spise nazval to, ze se nechali zmekcile vydirat Havlobolseviky a dalsimi levicackym smejdem. Pruserem 90. let bylo "udrzeni socialniho smiru" misto radikalnich reforem. Precti si poradne tehdejsi noviny, poradne se nad tim zamysli a pak se teprve prijd bavit. Zatim pouze opakujes Zemanuv marketing. To je po 9ti letech ponekud obsolete. Je sice pravda, ze na vohnouty to stale zabira, ale tady jses v trochu jine, premyslivejsi, spolecnosti.
Socany voli tolik lidi proto, protoze se podarilo KSCSSDackymu marketingu znova resuscitovat a prelestit prd a prodat ho vohnoutum jako premiovy produkt. Luza byla, je a bude intelektualne nenarocna ..., kdyz ji slibis flakani, davky, pivo a fotbal, tak udela cokoli - treba i uda vlastniho fotra.
Tohle neni o fanatismu, to je o udrzeni zakladni svobody jednotlivce a demokraticnost statu. Nebo jsi snad v sobotu vecer neslysel projev soudruha Pablbka? Nemam ODS nijak zvlast rad, ale je to jedina mozna alternativa proti fizlovsko-komouskemu xindlu z KSCSSD. Fanatismus bych pricital spise levici - staci chvili poslouchat bratry na levici z obou komunistickych stran.
|
|
|
Fakt me fascinuje, jak jsou nekteri lide zaslepeni - v obou smerech.
tak to mě taky. ale objektivně vzato, nemyslím si, že by si ODS a socani měli v hrabání si do vlastních kapes co vyčítat. podívejte se třeba do regionů, kde vládne ODS. u nás v jednom nejmenovaném severočeském městě ani nepoznáte, kdo vlastně vládne. zhruba každé 4 roky se to sice na radnici vymění, ale ti lidé ve funkcích buďto sedí dál, anebo se těší, až se tam zas za 4 roky vrátí. a že by někdo odhaloval různé nekalosti těch, kteří byli u moci předtím? ani náhodou, vždyť za čtyři roky zase bude řada na něm.
Nedochazi ti, ze ODS v devadesatych letech nadelala takovyho svinstva, ze se zdiskreditovala pro mnoho normalnich lidi (t.j. zbytek populace bez modrych fanatiku).
skutečnost, že ODS je narozdíl od ČSSD v mysli mnoha lidí zafixována jako "strana zlodějů a tunelářů" je prostě a jednoduše dána tím, že právě za vlády ODS přišlo všeobecné vystřízlivění z romantického pojetí politiky počátku 90. let, kdy si spousta lidí myslela, že politici se budou řídit oněmi vznešenými ideály svobody, demokracie, prosperity atd. jak už jsem tu někde psal, je to jako když vám někdo poprvé nasadí parohy - to poprvé si taky budete pamatovat déle a hlouběji, než podruhé, potřetí, či podesáté. :)))
|
|
|
Chorche prohral o 200.000 hlasu. Bohuzel to kvuli volebnimu systemu nestacilo :-/ Ten je nastaven tak, ze CSSD + KSCM bude mit VZDY vyhodu oproti ODS+zbytek.
|
|
|
Je mi líto, avšak tohle zase pravda není. Volební systém je nastaven (víceméně) tak, že zvýhodňuje velké strany před malými, bez ohledu na politický směr. Také daleko nejvíce pomohl ODS; uškodil ovšem KDU a Zeleným, již (více či méně, spíše méně, ale v kontrastu s komunisty i to je dobré) spadají s ODS do téhož názorového proudu.
Bohužel, KSČSSD se skládá ze dvou poměrně velkých stran; proto jim také volební systém nahrál víc.
Lze si ovšem velmi snadno představit kupříkladu alternativní historii, v níž by se KDU historicky neznemožnila koalicí s ČSSD, naproti tomu u Zelených by jasně vyhrálo levicové křídlo. ČSSD by mohla zůstat tam, kde byla před rokem (v tomto vláknu nechci diskutovat o tom, proč tam nezůstala). Jde o to, že pak by "pravý" blok mohl být representován dvojicí silných stran ODS a KDU, kdežto "levý" by representovala trojice malých stran ČSSD, KSČ(m) a SZ, a pak by *týž* volební zákon *výrazně* pomohl "pravici".
(Docela jiná věc je, že socani generují vlastní voliče, takže všeobecné volební právo jim vždy nutně nahrává bez ohledu na konkrétní volební systém; ale jak jsem již psal, to řeším v jiných vláknech, ne v tomto.)
|
|
Pokud se ODS podaří sestavit vládu s Lidovci a se Zelenými, tak to nebude stejně nic platné, protože taková vláda neprosadí žádné změny. A komunisté a Paroubek si budou dávat zatraceně dobrý pozor, aby taková vláda nic neprosadila, protože každý její neúspěch bude jejich plus. Příští volby pak mohou vyhrát s poukazem na neschopnost pravice.
Během vládnutí není možné spoléhat se na hlas jednoho nebo pár přeběhlíků, či náhodných hlasujících. Je potřeba změnit některé špatné zákony, je třeba hlasovat o státním rozpočtu. Vláda s podporou sto mandátů by byla vládou nikoli politickou, ale de facto úřadnickou, zemi by pouze spravovala, nemohla by jí politicky ovlivňovat.
ODS má jedinou možnost, sestavit dočasnou vládu, která by se snažila najít a prokázat vládní chyby ČSSD, jejich korupci a tak dále, a tím si získat body do předčasných voleb.
Druhou možností je domluvit se napříč parlamentem (bez komunistů) na potřebných reformách a sestavit čistě úřednickou vládu, která bude mít odpovědnost za všechny nepopulární reformy, případně této vládě zkrátit mandát. Strany by se soustředili na načerpání sil a nový předvolební boj za dva až tři roky.
|
|
...my zvolili Losnu i Maznaka zaroven :(
|
|
Každý kdo má před oknem větrník ROVNOU zaplatí majiteli větrníku ROVNÝCH x tisíc KČ za zvýšení atraktivnosti výhledu.
|
|
by nemusela možná být nejhorší varianta. Myslím, že Puchejř dost středopravých socanů svým stalinistickým diktátorstvím nasral a rozpad KSČSSD by mohl být realitou. Mezitím by tahle sestava mohla do předčasných voleb nechat vyplavat nějaký ty průsery a snad by bylo vymalováno.
Osobně by se mi tyto tři strany zamlouvaly ve společné koalici. Zelení by přibrzdili ODS v přílišných úlevách velkým firmám a podnikatelům, společně by podpořili malé a střední domácí soukromníky, kteří by tak mohli vytvořit spousty pracovních míst, KDU by přidalo i když pkřivenou ale přece jen morálku...
PS. sám jsem volil ODS.
|
|
|
No, také souhlasím, že je to patrně nejmenší průser, ale stejně :(((
Mimochodem, *velké firmy a podnikatele* daleko spíše podporoval Pablbek -- zeptejte se u Hundai, až se vrátí z chalupy :)
ODS (hubou na 100 %, v realitě žel poněkud méně, ale trochu přece) podporuje střední a malé podnikatele. Což je dobře. A melouni jí v tom patrně bránit budou, a to je pro změnu špatně.
Morálka a KDU? Strana, schopná a ochotná jít do koalice třeba se Satanem ďáblem, jen pokud bude ve vládě?
|
|
|
Ona hlavne ta "moralka" prosazovana KDU a podobnymi stranami je jen dalsim typem socialismu - centralni planovani osobnich svobod a moralky. Proste princip "tyhle a tyhle moralni pravidla povazuji za nejlepsi a proto je musi i dodrzovat ostatni". Z toho pak vznikaji nesmyslne navrhy na omezovani oteviraci doby obchodu (podporovane KDU-CSL, KSCM a casti CSSD), zakazy drog apod.
|
|
|
Víte, jak se řekne prodejná děfka na šest? "KDU-ČSL" ! (Jako správnou odpověď uznám i Kalousek i když to není na šest):)
|
|
|
Na druhou stranu, kdo voli kdu, ma vzdycky podil na vladě :o)
|
|
|
kdo volí KDU má vždy podíl na vládě: GENIÁLNÍ DEDUKCE. :-))))))))))
|
|
|
Takže v podstatě ne ODS ani CSSD, ale KDU-ČSL je nejmocnější stranou ve statě a Kalousek není jenom nejčestnější, ale současně i ta nejmocnější creature (těch -nej by se u soudruha Kalouska našlo jistě více :))
|
|
|
myslíte, že kdybyste vhodil do urby lístek s kalouskem, že byste měl o to větší podíl na vládě, než máte, když tam hodíte lístek s grebeníčkem? :-))))))
|
|
|
Asi jsem to nejlíp neřekl. Zkusím to víc rozebrat.
Možná není nejlepší nápad úplně rovná daň. Co takhle malým 15%, velkým 17% a největším 19-20%. Zůstala by zachována určitá míra progrese, ale podstatně více bych odstupňoval výši dosaženého zisku, po jehož překročení by se daňová sazba zvyšovala, tak aby tu největší platili skutečně ti, co ji platit mohou. Zběsilost KSČSSD v investičních pobídkách výrazně snížit, protože současný stav odsunuje návratnost těchto investic do nekonečna. Těch několik pracovních míst je sakra zaplacených. Raději bych viděl podporu našich živnostníků zejména zaměstnavatelů. Proti tomu by snad melouni nebyli, alespoň doufám. Morálka KDU je samozřejmě pokřivená, ale jde mi o to, že určitá solidarita je nutná, zejména s invalidy, nemocnými a starými. Ne tak, že dnes jsou podporováni flákači a cikáni, kteří si v mezičase přikrádají. No asi je to celé diskutabilní, něčím se ale začít musí ne?
|
|
|
Ale to je takove divne. Mne prijde lepsi rovna dan s odpocitatelnou polozkou. Ta odpocitatelna polozka tomu dava progresi.
|
|
|
No... především se obávám, že teď není čas na to řešit (ne)rovnou daň, ale spíše přemýšlet, jak zabránit znárodňování.
Ale když už, pak jedině rozumné je daň z příjmu nastavit zcela rovnou ve výši 0 %, a aktivity státu živit z daní nepřímých (pro začátek). Dokonce i kdyby kvůli tomu mělo DPH vzrůst na nějakých 25 %, vyplatilo by se to (a že by to v alespoň marginálně civilizovaném státě nebylo zapotřebí ani dost málo).
|
|
|
Souhlasim, ale zruseni primych dani je bohuzel tezko pruchodne :-/ Myslim, ze hranice je cca 10-13%. Pote uz by se do nas drtive pustila EU. Takze zatim bude stacit alespon NEJAKE snizovani. Treba i progresivni dan, pokud se snizi vsechny sazby.
|
|
|
Proč pořád sakra všichni chcete progresivní daň? Ano, top sazba 20% a vysoká hranice pásma by byla lepší než to, co je teď, ale ten důraz na progresi fakt nechápu. Já bych klidně příjmy od určité hranice od daně z příjmu osvobodil úplně.
Když už chcete šetřit ty chudé (bez rušení státu či nějakých opravdu revolučních změn), tak daně stejné (nízké), ale všechny státní "služby" s výjimkou těch nejzákladnějších platit z poplatků, které by platili ti, kteří je využívají - stavební úřady, katastr, evidence motorových vozidel apod. (časem by se to dalo eventuálně i zprivatisovat).
|
|
Zeleny by ovsem mohla koalice s ODS v prvni vlade do ktery se vubec dostali vyprofilovat vic doprava. Co se censu tyce, neni nutny hned pristupovat k tak drastickejm krokum jako je odebirani hlasu (krajne nepopularni opatreni). Staci treba odstupnovat podle vzdelani- zakladni jeden hlas , stredni dva, vysokoskolsky tri. Rovnez mozno dle vyse dani. Takhle by neurochirurg konecne zanihiloval hlasy pulky hospody a bylo by to trosku spravedlivejsi.
|
|
|
Souhlas, "negativní census" (tedy přidání hlasů někomu namísto odebrání někomu jinému) je také dobrá varianta.
I ten daňový by šel, ovšem osobně jej považuji za jeden z nejhorších (důvody jsem již uváděl v jiné zprávě).
|
|
|
no jo, jenze tohle by taky nemuselo vyjit pokazdy, zrovna u nas by tri doktori komousi mohli vynulovat celej "modrej" barak... taky pokud by se jeste VS rozdelilo na dve kategorie (predg+grad a postg, protoze je trochu rozdil mezi Bc. a Prof.RNDr.DrSc) by se mohly objevit zajimave vysledky - nekteri z techto panu voli dost zajimave...
|
|
Sakra .. a ze na tom o cem premejsli root vlastne vubec nezalezi.
|
|
takže k těm kostlivcům ve skříni:
něco o st. správě vím a musím se smát- poznal jsem lidi ze všech stran a smutné je, že nejmíň kradli komunisté (asi měli málo možností), ROOTE Ty naivo, už půl roku minimálně se přisypávají penízky taky lidem z ODS a oni už se těší, až půjdou po všem....kostlivců se tolik nebojím, vyplavou jen ti, na kterých se podíleli ti, co už nepotřebujem...
proč ODS prohrála? ano prohrála, protože prohospodařila neuvěřitelný náskok. Nemá cenu nic svádět na vohnouty, to je povzdech zmrdů...
já teda vidím tři příčiny:
- Nerozhodnutý volič- voliči ODS jsou neuvěřitelně arogantní a agresivní, místo aby voliče přesvědčovali, tak mnoho slušných lidí napadali a argumenty "si debil pokud nás nepůjdeš volit" nějak nezabírají, tam je velká rezerva, tak 10 %.
- Výpověď pro udání důvodu - strašlivá věc, měli to popřít, ale to nikdo neudělal, neb se to asi opravdu chystají zavést. Každý zaměstnanec vidí, že se to dá zneužít a jak. Zde je přezmrdováno, tak to bude flame, ale uvědomte si, že tohle mnoho lidí odradilo spolehlivě.
- squadra ODS - no prostě pan B. na plakátě Prahy, pan Tlustý a pan Top. nio já vidím rozdíl mezoi nimi a chování třeba pana Nečase i Vidíma, tern si možná uškodil tím, jak Kubicemu vedl ruku....chtělo by to více osobnstí s jiným chováním, vím že zasloužilí matadoři mají všude přednost ale...
no je toho víc, ale i tak, a aby bylo jasno, nejsem volič socialismu....
|
|
|
Ano, modri-supi/straky to projeli na plny care, ackoliv maji o 3 procenta vice nez CSSD. Jejich ocekavani, bylo, ze utrou CSSD a s KDU udelaji vetsinovou vladu, toto nastesti nevyslo a proto musime volebni vysledek interpretovat jako faktickou prohru ODS.
Sestava ODS v Praze a Str.C je strastliva - myslim ze stacilo, aby na kandidatkach nebyl Tlusty, Langer, Burgi, + par dalsich a meli to v kapse. To taky napovida o ODSacky aroganci.
|
|
|
Tak, vazeni diskutujici, vsechny upozornuji, ze zde za pouziti terminu modra straka je od tohoto okamziku banan.
Pouziti takoveho terminu je dukazem toho, ze ten, kdo jej pouzije, je frustrat, ktery nemaje dukazy, alespon ocernuje a nalepkuje.
Patrne nikdo tady nema nejak extra rad Heimatliebera Fetta, nicmene argumenty proti nemu mi pripominaji to "od tohoto doktora se operovat nenecham, protoze ma osklivou zenu", jak uz zde ostatne zaznelo.
Pokud z diskusnich for tohoto serveru nechceme mit uplnou zumpu, neni jine cesty.
|
|
|
http://www.hlasek.com/cyanopica_cyanus_10083.html
To by taky vadilo?;.-)
|
|
|
Pokud se budeme bavit o ornitologii, tak samozrejme nikoli, ale v danem kontextu je to tezky off-topic ;-)
|
|
|
Ja jsem pro to, zabanovat vsechny neprijemne diskutujici.
Jedine tak docilime vzajemnou lehkou diskusni masturbaci prave nirvany.
|
|
|
Roote, takový banán vypovídá o nevyzrálosti toho, kdo ho uděluje. Korupční aféry se sice týkaly především ČSSD, ale mimo jiné hlavně proto, že byly vládní stranou. Kdyby byla ve vládě ODS, řešili bychom její korupční aféry. Nezapomeň, že i když nejsou pro něco důkazy, neznamená to, že se to nestalo. Tohle není soud, kde zpravidla platí presumpce neviny.
|
|
|
A kromě toho, nemůžeme vědět,
jestli kolega Pavel nemá ony důkazy
o strakovitosti ODS, čili jeho argumentace
nemusí být nutně známkou frustrace.
To, že nám je hned v prvním komentu nevyblil,
ještě neznamená, že je nemá.
To já jen za aktivisty, pardon objektivisty. :))))
|
|
|
Hm, hlavne si nedelam iluze o "moralce" politiku vsech barev. Urcite se shodneme, ze socani toho napachali az az, ale to samy plati pro ODS -at se to tyka 90tych let, tak obdobi oposmlouvy. Neni tedy nejmensi duvod si myslet ze "modri" jsou holubice a ne straky...
|
|
|
Jistěže ODS krade -- každý levičák je zloděj, a ODS je stranou levicovou.
Jenže ODS zdaleka není *tak* vlevo jako KSČSSD, a tedy také míra jejich zlodějny je s tím, co předvádí komunisté, zcela nesrovnatelná.
|
|
|
no tak to bych vám s těma zlodějinama přál vidět....ono rozdělení na levici a pravici je trochu mimo, podle nějakých žebříčků se KSČM blíží náplní dost konzervativním hodnotám (KSČ byla konzervativní vůči něčemu až k pláči)
|
|
|
KSČM rozkradla kompletně celý tento stát, do takové ligy nemá nikdo ostatní šanci ani nahlédnout.
S konservativismem to nemá zhola nic společného -- to, že kupříkladu jak komunisté tak i konservativci podporují trest smrti ve skutečnosti *není* styčným bodem, neboť jej užívají poměrně zásadně odlišným způsobem.
|
|
|
není to jen o trestu smrti, ale vzpomeňme jejich přístup k veřejníému pořádku a k lidem, na majoru Zemanovi já vidím to, co asi moc lidí, nevidí - totiž jeho hulvátství vůči obyčejným lidem, on na ně perostě řve...myslím že absence tolerance a slušnosti z nich dělá spíš hnědé, než levicové- ona ta paralela rudých a hnědých není od věci- oni v roce 1932 v Německu dost kooperovali.
|
|
|
Nechápu smysl pojmu "spíš hnědé než levicové", když nacisté jsou ryze levicoví (NSDAP, národní *socialisté*), a od komunistů se liší pouze tím, že mají ve věcech o něco málo větší pořádek, a ničím jiným?!?
Rozhodně ani nacisté ani komunisté nemají s konservativci vyjma některých *vnějších rysů* zhola nic společného.
|
|
|
Mily kořene, hlavne ze se smi nadavat socanum a zelenym. Hlavne mi nesahejte na modre!! Ti jsou svati a zbytek je povl. Fakt, dobry...
|
|
|
ještě dodatek:
myslím, že důvod jejich relativním neúspěchu v oblastech malých měst je taky v tom, že se utváří úzká vrstva ods příznivců, kteří vládnou městům, ale ta možná trochu hloupě ztrácí podporu- jak tak poslouchám zkušeosti z městských rad tak se bojím že chováním opravdu jako Palermo (v tomhle ta paní kdysi tak moc nepřestřelila) si moc nových věrných nezajistila...
|
|
nepřišel s variantou, že zelení když ne všichni, tak jeden nebo dva se přidají k ČSSD a vytvoří menšinovou vládu podporovanou komunisty.
|
|
"Že levici volí zejména lidé méně vzdělaní, méně úspěšní, méně inteligentní a s menší sebedůvěrou, je také těžko oddiskutovatelný fakt."
V mem okoli voli levici hlavne lide kderi pracovali ve fabrikach ktere nechala ODS rozkrast, rozprodat a zavrit ;)
samozrejme ti co se napakovali(jsou uspesni) voli ODS ;)
|
|
|
Jasne, cela Morava jsou pitomci a Prazaci+Stredocesi jsou elita naroda.
|
|
|
Ne tak uplne. K elite bych pripocetl jeste jihocechy. Jinak very true.
|
|
|
Pak ještě máme pátou elitní kolonu v Prajské, ale ta to nevytrhne ;)
|
|
U nás v Pardubicích ODS vybrala ze svých řad zdravotní sestru Marii Málkovou a udělala z ní krajskou radní řídící střední školství v celém kraji. Tato středoškolsky vzdělaná žena tedy řídí ředitele středních škol. Ředitel střední školy musí mít VŠ vzdělání. Zdravotní sestra je vybírá, odvolává....
Zdravotní sestra tvrdí, že je třeba více učňů a méně gymnazistů. Pod jejím vedení je v Pardubicích dvakrát méně studentů na gymnáziích než v sousedním stejně velkém Hradci Králové.
Zdravotní sestra je členkou ODS, ODS je vybrala do této funkce. ODS ji v této funkci ponechává.
Je toto pravicová politika?
Profil zdravotní sestry řídící střední školství v kraji viz oficiální stránky našeho kraje: www.pardubickykraj.cz/index.asp?thema=3278&category=
|
|
|
Neni to pravicova politika. Ale nevim, kolik lidi by zkouslo, kdyby ODS zacla plosne privatizovat skolstvi :-)
|
|
|
ODS školství plošně privatizovat nezačne, právě proto, že není pravicovou stranou.
Nicméně proboha, lidi (tím teď nemyslím tolik Vás osobně, hnědko, nýbrž všechny čtenáře fóra), nemohli byste poněkud korelovat své názory realitou? Byla to právě ODS, kdo školství značně uvolnil, kdo umožnil rodinné vzdělávání a podobně; byla to právě ČSSD (tehdy ještě ne KSČSSD, ale jak je vidět, ono je to jedno), kdo školství utahuje k přísně centralistickému systému, s povinnou přihláškou na jedinou střední školu, s omezováním škol soukromých (to add insult to injury, posílajíce zároveň vlastní děti do kvalitních soukromých škol)...
|
|
|
No, možná pravicoví podnikatelé ODS-áci marně shánějí kvalifikované dělníky?
To byl docela racionální důvod...
|
|
jihozápadním řezem na dva samostatné státy by rozhodně nebylo od věci.
Jeden stát pro levičáky, druhý pro pravičáky. A uvidíme, jak si na tom ty státy budou stát za dvacet let.
Já bych se i s rodinou přestěhoval do pravicové části, i kdyby to pro mne znamenalo momentální ekonomickou ztrátu, i kdyby to znamenalo nutnost opustit krásné prostředí a stěhovat se do zdevastovaného prostředí.
Doporučuji, aby jižní část Čech a Moravy byla vyhrazena pravičákům, severní část (i s Prahou) levičákům.
My si necháme Temelín a Dukovany a vinohrady, oni budou mít doly a železárny a chmelnice...
|
|
a už si, kua, natluč do té své palice, že ODS není žádnou pravicovou stranou!!! V téhle republice není totiž ani jedna strana dostatečne pravicová, abych ji mohl zvolit s klidným svědomím, a ne se skřípěním zubů jako svého kandidáta poslední víkend. Velká "koalice" levičáků ala ODS a ČSSD je přesně tím, co si lidi tady zaslouží... A mimochodem, už to tu jednou bylo...;-)
|
|
|
LiRA nemela uplne nejhorsi program. Az na par nesmyslu typu privatizace vyberu nekterych dani.
http://www.liberalnistrana.cz/show.php?co=milan06
|
|
|
je to tak, ODS je možná v současné době nejmenším zlem, ale zárukou rozumné pravicové politiky není ani náhodou. proto příliš nechápu osobní identifikaci mnohých s volebním výsledkem této strany, která se projevuje na tomto i mnoha jiných fórech. věřte tomu, že vůbec není jistý, jak a kdy by byla rovná daň, i kdyby ODS vládla úplně sama a s většinou v parlamentu. ono totiž není lehký něco fundamentálně změnit - podívejte na socany, jeden z jejich prvních slibů v 90. letech byl - plošné přídavky na děti. a udělali to? ani náhodou. proč? z jednoduchého důvodu - nemaj na to prachy. a podobně je tomu i s rovnou daní, ten předvolební návrh ODS je nesmysl, takže by ho stejně museli přepracovat a buhví, co by z toho pak vyšlo.
troufám si dále říct, že v malé otevřené ekonomice typu té české je tak 70-80% fiskální politiky (to je to jediné, co vláda může reálně ovlivnit, monetární politiku má pod palcem ČNB, která ale musí brát ohled především na vývoj v eurozóně) je dáno vnějšími okolnostmi na vládě zcela nezávislými. takže, když se příliš rozjedou s předvolebními sliby, nezbývá jim, než po volbách říct, že nebyly zasezeny do reálného ekonomického rámce a doufat, že voliči to za ty 4 roky zas zapomenou.
|
|
Tak si predstavte oficialne mensinovou vladu CSSD a KDU-CSL s tichou podporou KSCM.
|
|
|
bububu, už se bojím.
tohle by ale bylo možný pouze v případě, že kalousek and his boys by došli k definitivnímu závěru, že v příštích volbách nemají šanci a je tedy namístě, vydat se cestou unie svobody :)
|
|
ODS uz se na vládnutí třese a bude jit ochotná jít do holportu s kýmkoliv mimo komunistů. Bez podpory ČSSD si ani neumeje ruce (dle Paroubka). Dělat ústupky KDU a SZ a pak škemrat u socanů by odporovalo logice. ODS do předčasných voleb nepůjde, protože by je taky mohla prohrát. Výsledkem bude tedy nějaká dohoda se socany bez účasti ostatních stran.
|
|
Osobně vidím jako reálnou vládu služenou z ODS+KDU-ČSL+SZ. Po paroubkovo extempore ji podpoří i nějaký ten socan (případně vznikne nějaká varianta oposmlouvy). Nejrizikovější faktor bude SZ, která se ke korytu dostala nově a bude chtít měnit svět.
|
|
Dokud bude v ODS pan Tlustý a jemu podobní, dejte prosím pokoj s KSČSSD. Jaký je rozdíl mezi Tlustým a Paroubkem?? Oba udělají pro koryto cokoli a oba jsou kavní aparátčíci. Tak si konečně uvědomte, koho volíte - demokraty nevolil nikdo z vás milý ÓDéSáci a ČéSSDáci.
|
|
Komunisti jsou stary, Socani maj taky samy fosily. da se predpokladat, ze podil nemocensky bude vyssi u tehle soudruhu. Driv se parovali kvuli nemoci z kolegiality, ale neni to zakonem. Kdyz to ted skonci, tak projdou zakony pri kazdy chripkovy epidemii :-)
|
|
Předpokládám velkou koalici, přičemž se vymění šéfové největších stran. ODS zřejmě (konečně) povede P. Bém, u socdem je ve hře více variant. Sobotka?
|
|
A co drobná změna Ústavy (ponechme pro tuto spekulaci stranou formální záležitosti legislativního procesu)? Poslanecká sněmovna o lichém počtu poslanců jednou provždy vyloučí volební výsledek kilo na kilo.
|
|
Nevím kam se ODS cpe. Jejich vítězství je spíše pyrrhovo a případná vláda je volební sebevražda. Já být socialista, tak pravicovou koaliční vládu ODS z fleku toleruji, tedy co se týká jejího nastolení. Ó jak jsem státotvorný a zabráním krizi, zároveň deklaruji, že neopouštím tímto své zásady a program, jen pomáhám České republice. Jakmile budou v křeslech, nastává nulová tolerance a opozice. Vláda bez podpory v parlamentu a možnosti prosazovat a měnit zákony jinak, než s laskavým svolením ČSSD je odsouzena k pasivitě a postupnému odúmírání preferencí středových voliču, kteří snad vládali naděje v jejich program. Socialisti mají vždy výmluvu, že oni přece nevládnou, takže svůj program můžou jen těžko prosazovat, zato brání krvácení a experimentům jak slíbili. Za 4 roky tu máme při tak slabé vládě a nulovým reformám docela slušný deficit nastartovaný již schváleným zákony o porodném apod. a nereformovaným zdravotnictvím a důchody.
ODS nemá argumety, vždyť vládli a drazí voliči se vrhají do náruče socialistů. Welcome in hell.
|
|
|
Zlata slova ... ale setrvacnost potreby moci a pristupu k rozhodovani bude asi silnejsi.
|
|
|
Vše záleží na tom,
jestli je Paroubek trpělivý
a umí sledovat dlouhodbější cíle :)
|
|
|
Jeste je tu pro pravici moznost, nejakym zpusobem do toho zatahnout komunisty, ale muselo by se to udelat chytre, aby to nebylo tak okate. Ted nemame rped volbami, ted uz lze vymyslet leccos, ze. Kdyz mame pred sebou sravny a spravedlivy cil, jako tenkrat pri volbe prezidenta, pragmatismus vzdy prevladne :-)
Treba by se dalo zakulisne dohodnout na nejakem prestupu poslance ... to je asi "nejcistsi" reseni.
A ta pevnost strany zelenych a jejich poslancu bude asi dlouhodobe slabsi, nez by si pan Bursik asi pral :-) No uvidime.
Podle me na nejvice trumfu v ruce CSSD, ale zatim si to bud neuvedomuje, nebo je za tim nejaka chytra taktika, ktere nerozumim. Paroubek vypada v televizi trosku moc zamilovany sam do sebe, kde jsou sakra jeho imagemakeri?
ODS zbyva v tuto chvili utek dopredu - rychle vyuzit aktualni vyhodu, kdy si vsichni mysli, ze vyhrala a v koordinaci se svym (legalnim) agentem na Hrade vytezit maximum ze situace, treba pomoci vladnich akci bez duvery.
No, bude to zajimava doba a jsem zvedavy na ty sachy, bude to poucne. Paroubek zatim udelal par taktickych chyb, podle me zbytecne, ale neni to zelenac a dlouhodobe bude na koni. Uvidime :-)
|
|
|
Paroubek a socdem rozhodne nemohou prohrat. Kdyz neprebehne SZ (v Jiznich Cechach uz se proti Bursikovi ohradili), alespon bude socdem ve VELMI mocne opozici, odkud sestreli vsecko. Topolanek si skutecne neutre ani pozadi, aniz by si musel dat okolkovanou zadost do Lidoveho domu.
|
|
|
Mohou prohrat, pokud bude ODS hrat zasadovou pred volici, ustavi vladu bez duvery, vyhrabe z exekutivnich pozic na CSSD co se da (drtiva vetsina medii stoji za ni, mocna zbran) a po mesici se za mocnych statotvornych projevu necha padnout a pujde do predcasnych voleb ...
Je to riziko, ale byt dlouhodobe uvazany na varene nudli neni taky stategicky nejmoudrejsi.
CSSD by ted mela hrat hodnou, utlacovanou a shromazdovat material, aby bylo cim argumentovat pred predcasnymi volbami, pokud ODS pujde touto cestou.
A predcasne volby o prazdninach ... no, tam by mohlo byt rozdeleni volicu o dost jine :-)
|
|
|
Problém je v tom, jak si s tím co nahrabe, poradí. Vliv médií na mnohé levicové voliče je omezený. Dosavadní kampaň vedená dle hesla Masy jsou tupé, chamtivé a zapomnětlivé v kombinaci s oblíbeným Stokrát opakovaná lež se stává pravdou a skvělým Zatloukat, zatloukat, zatloukat - dokázala rozmělnit i poměrně křiklavé problémy. Jejich PR nezbývá než zatleskat. Nečíst internet a nesledovat některé debaty life, tak jen z večerních zpráv mám úplně jiný obraz. Většina těch levicových voličů nic než zprávy na nově nevidí (aniž bych se jich chtěl nějak dotknout). Socialistům se efektivně podařilo rozbít veškerá věcná témata, problémy rozmělnit a od největších korupčních skandálů i nedávné minulosti svést pozornost k utržkovitým informacím. Takže i když je jasné, že lidé v médiích budou většinou ti lépe placení a tedy i pravicové koncepty jim zhusta nejsou cizí, jejich vliv na levicové voliče je omezený.
Je pravda, že pan Paroubek v sobotu trochu vypadl z role a v euforii po těch nepodařených počtech do 101 a v deziluzi z prvního vystoupení prezidenta odkopal tak, že i skalním členům ČSSD se musel z té prudké zatáčky doleva obrátit žaludek, ale i přesto předčasné volby jsou velkou loterií na jejíž výsledek bych si teď moc nevsadil. Čtyři tučné roky ve sněmovně jsou příliš velkým lákadlem v porovnání s nejistotou nových voleb a jednota zelených den po volbách se začíná už drolit.
|
|
|
Problém je v tom, jak si s tím co nahrabe, poradí. Vliv médií na mnohé levicové voliče je omezený. Dosavadní kampaň vedená dle hesla Masy jsou tupé, chamtivé a zapomnětlivé v kombinaci s oblíbeným Stokrát opakovaná lež se stává pravdou a skvělým Zatloukat, zatloukat, zatloukat - dokázala rozmělnit i poměrně křiklavé problémy. Jejich PR nezbývá než zatleskat. Nečíst internet a nesledovat některé debaty life, tak jen z večerních zpráv mám úplně jiný obraz. Většina těch levicových voličů nic než zprávy na nově nevidí (aniž bych se jich chtěl nějak dotknout). Socialistům se efektivně podařilo rozbít veškerá věcná témata, problémy rozmělnit a od největších korupčních skandálů i nedávné minulosti svést pozornost k utržkovitým informacím. Takže i když je jasné, že lidé v médiích budou většinou ti lépe placení a tedy i pravicové koncepty jim zhusta nejsou cizí, jejich vliv na levicové voliče je omezený.
Je pravda, že pan Paroubek v sobotu trochu vypadl z role a v euforii po těch nepodařených počtech do 101 a v deziluzi z prvního vystoupení prezidenta odkopal tak, že i skalním členům ČSSD se musel z té prudké zatáčky doleva obrátit žaludek, ale i přesto předčasné volby jsou velkou loterií na jejíž výsledek bych si teď moc nevsadil. Čtyři tučné roky ve sněmovně jsou příliš velkým lákadlem v porovnání s nejistotou nových voleb a jednota zelených den po volbách se začíná už drolit.
|
|
|
To se precenuje, myslim ten Paroubkuv projev. Uz dnes se o tom hovori jako ostare veste, ve stredu se o tom zmini vyjimecne a v patek bude zapomenuto. Vubec jsem nepochopil, proc predseda takhle vyjel, kdyz v ten cas mohl verit ve 101 mandatu. Zdalo se mi, ze v ten cas mel rict: Srali jste nam na hlavu, presto jsme vyhrali, a budeme na vas hodni, cucaci modri. Myslim, ze mel zasahnout nejaky poradce.
|
|
|
Presne tak ... poradci selhali - asi jim vyprsela smlouva v den voleb :-)))
Ale to neni dulezite. Dulezite je, jak moc jsou zeleni ochotni nechat se sloupnout.
|
|
|
Předčasné volby by byly v termínu komunálních voleb (nejdřív) a to už se ani na chaty a chalupy nejezdí, takže se dá předpokládat dost velká účast
|
|
|
to je sice populární, leč zcela mylný názor. stačí se podívat, jak se v parlamentu schvalují zákony. zkuste si spočítat, na kolik hlasování je přítomných 200 poslanců. ve většině případů je jich tak minimálně 40 - 50 mimo.
|
|
Tohle jsou ještě optimistické scénáře, osobně si myslím, že i když se podaří jeden kousek ze stáje socanů třeba ulovit, z dlouhodobého hlediska (alespoň půl roku) to nebude fungovat, protože jak známo i v ODS a ještě více u černoprdelníků se vždycky najde někdo, kdo podrazí a rád tuhle vratkou stoličku pro pár minut slávy. A zelení? Těm je to jedno, navíc ne všechny reformní kroky, které má v plánu ODS, se budou líbit jejich hlavnímu sponzorovi, totiž ČEZU. Já si myslím, že to dopadne následovně. Topolánek se na to po pár pokusech vyignoruje, dá to socanům a ti už se s tím poperou podle hesla ruka ruku meje. Zelená se ukáže jako odstím mezi červenou a růžovou a my budeme mít krásnou příležitost sledovat, jak se to dá posrat ještě víc, než je to teď.
|
|
|
Ještě jsem zapoměl na jednu, z těchto voleb vyplývající věc . Tyhle volby skutečně dokazují, že průměrný čech potřebuje k pochopení principu podrazu skutečně spadnout až na zem, na držku a do hoven. Opravdu nemám jiných slov... A to nemám na mysli množství hlasů ODS, na tom opravdu nesejde, ale kolik hlasů dostala dohromady červenorůžová koalice. Je mi z toho blivno, půlka lidí volila socialismus v kristalicky čisté podobě. To není divné?
|
|
|
Volnost, rovnost, bratrstvi :-./ (paroubsmajl)
|
|
Dle meho nazoru to bude prvni varianta.
|
|
tak zase nam vyhrali modry straky, nemuzu si pomoct, ale su zvedavej na ten ban:), rootovy komentare jsou plne otevrenych ci maskovanych urazek lidi, kteri maji jinej nazor, ale sam nesnese ani oznaceni modra straka, to je looooool
|
|
A to jako na tři neděle nebo na kolik?
"Chtěli bychom, aby se komunisté zreformovali, abychom s nimi mohli dělat politiku." (M. Bursík)
Jinými slovy, SZ by stačil nějaký menší ústupek od komoušů a do vlády jimi podporované půjdou. Levé křídlo Zelených je už dlouho pro, viz Petr Pávek (tehdy SOS) po komunálních volbách na Liberecku.
A DOBŘE TAK. Zelení by se tím znemožnili, bolševik taky a vláda by nevydržela. Pak by se mohla situace pročistit. Druhá věc je levicový elektorát SZ (leví liberálové,hlavně intoši), který si o sobě myslí, že je pravicový, přičemž není - jim pouze vadí pánové Grebeníček a Ransdorf - sice ne tak moc, jako jim vadil Václav Klaus, ale furt moc na to, aby to zkousli. Ale takový pan Dolejš... nakonec se nejspíš ukáže, je to moderní EVROPSKÝ politik:o/
Koalice KSČ(m) - ČSSD - SZ by položila karty na stůl. Koalice ODS - KDU - SZ by byl programový a osobnostní hybrid.
|
|
Kubiceho dokumenty pro parlamentní komisi (2,5 MB)
http://rapidshare.de/files/21711486/UOOZ_060529.rar.html
a Paroubkův povolební projev na videu (65 MB)
http://rapidshare.de/files/22133186/Paroubek_po_volb_ch_20060603.avi.html
|
|
No jednu vec maji vsichni radsi nez sve stranicke ideje ... a to jsou PENIZE panove a damy. Takze bych to nevidel jako neresitelne.
|
|
Erm, v souvislosti s mými neustálými předvolebními obavami ke komu že se vlastně Zelení přidají si příležitostně otevřu věštírnu...
"Delegáti krajské konference odmítli automatické zařazování Strany zelených do pravé části politického spektra a konstatovali, že poslanecká sněmovna je složena ze 100 poslanců levicových stran, 94 poslanců pravicových stran a 6 poslanců Strany zelených. Dále doporučili vedení Strany zelených vést povolební jednání tak, aby s důrazem na programové priority strany poslanci Strany zelených umožnili vznik menšinové vlády"
jihocesky.zeleni.cz/111/0/449/region/aktualne/
|
|
|
Kdyz jsem to tu prohlasoval pred volbami a opakovane i ted po nich, nikdo to nebral vazne. Ta strana je ruda a socdem mozna jeste vladu sestavi. Totiz vitezem voleb tezko muze byt Topolanek, jehoz koalicni potencial je pod bodem mrazu. Nechapu proto novinare a jejich titulky ;)
|
|
|
Protože novináři často volili Zelené a přitom si odmítají připustit, že Zelení jsou levicová strana. Nutno dodat, že Bursík je v tom bludu šikovně utvrzoval.
Další část novinářů a intošů obecně tvrdila, že "budou volit ODS, ale takovou jinou, lepší a jedině bez Klause" (elektorát bývalé US). Tlačili proto do vedení nevýrazného Topolánka a teď nemohou tak snadno přiznat, že neměli tak úplně pravdu.
Už jsem to tu psal - intoši jsou v podstatě levicový elektorát, jen si to ti nad 30 let nechtějí přiznat.
Jinak souhlasím s tím, že počítat Zelené k pravici byla slepota, které podlehli mnozí i na tomto webu.
|
|
|
asi jsem intos a neznam realitu "zapadu", ale osobne bych volil nejakou socialni demokracii a nestydim se za to. Problem je v tom, ze CSSD odpovida zapadnim komunistickym stranam. Takze abych nepodlehl "slepote", snazim se volit strany, ktere nejsou komunisticke a NESPOJI se s komunisty. Bohuzel po minulem omylu zbyla jenom jedna, a ackoliv si o Topolankovi nemyslim, ze by byl medialni hvezdou, ve srovnani s lidmi jako Dostalova-Langer-Tlusty-... mne prijde jako velmi sympaticky kompromis.
|
|
|
Pozor, já proti levicovým voličům nic nemám, levici považuji za nutnou polovinu politických vah. Vadí mi pokrytectví. Jestli jsem Vás pochopil, tak byste rád volil "českou SPD" a pan Parouback Vám nevyhovuje. Volba "chci volit skutečnou sociální demokracii, ne maskované komunisty, tak zkousnu Topolánka" pokládám za upřímné vyjádření politických sympatií a plně takovou volbu respektuji. Dokonce docela obdivuji Vaši "státotvornost".
Jinak paní Dostálová nemá na vedení inteligenci, schopnosti ani ambice; pan Tlustý, ač inteligentní, je diskvalifikovám někdejším členstvím v KSČ (jeho chyba) a špatnou image (zas jsme u těch médií!) a pan Langer je IMHO zmrd.
|
|
|
ODS je ovšem skutečná sociálně demokratická strana: přečtěte si její program. S pravicí to nemá nic společného -- pravicová strana (typu amerických libertariánů) v této zemi prostě není.
|
|
|
No, takhle ano. Když já to "pravice-levice" beru relativně, podle rozložení stran. Ona někde...vlastně asi většinou... by "skutečná pravice" (bráno absolutními měřítky) jen těžko dostala přes 20%.
Holt politika je umění možného a mně osobně stačí, když se v tomto volebním období společnost posune doprava o tolik, kolik ODS zvládne a politicky unese.
|
|
|
Pokud si ODS necha mluvit do volby sveho vedeni "levicovymi intosi a novinari", pak to tedy s tou stranou tolik slavne nebude. Nebo Topolanka volil nekdo jiny nez delgati kongresu ODS?
(Mmch., Topolanek nikdy mezi medialni oblibence nepatril - to uz spis Bem.)
|
|
|
A to jako delegáti nebyli pod mediálním tlakem? Politika je v tomhle ohledu v podstatě showbussines - kdo není v médiích, je mrtvej. V Británii taky volby de facto rozhoduje, ke komu se přikloní The Sun... ODS vedla s médii 6 let studenou válku a prohrála. Musela prohrát.
Skončilo to změnou předsedy strany. Pan Topolánek sice milcem novinářů moc není (s panem Bémem máte recht), ale přinejmenším do něj nejdou tak tvrdě, jako do Václava Klause. To, zdá se, ODS zatím stačí.
|
|
|
no mě se nezdá, že by například nejčtenější deník DNES byl jejich nějakým odpůrcem...zejména paní Bendová, ale pokud chtějí noviny, které jim budou přitakávat, tak ať si založí vlastní, pokud vím, tak mají časopis PRO 51.
|
|
|
Jasně, jenže PRO 51 nikdo nečte... Anti-ODS (či tehdy anti-Klaus) křídlo bylo v obou "pravicových denících dost silné a Uhelné Sklady měly stejnou podporu, jako někdejší OH. Že se od nich pak odvrátili i sympatizanti, to už je jejich vlastní blbost.
|
|
|
Nebylo hlavni pricinou vymeny vedeni strany 1) narustajici pnuti uvnitr ODS (preci jen, VK byl v mnoha vecech na i vkus mnoha tvari ODFS prilis rigidni ), 2) kandidatura VK na post prezidenta?
|
|
|
Jinak vycitat, ze delegati podlehli medialnimu tlaku, musite tem delegatum; nwe mediim. Pardon, ale to je proste jejich odpovednost. Ale abych se oprostil od ruznych kdyby a planeho teoretizovani: Myslim, ze volba Topolanka lidrem ODS ditetem medialnich opinion-lederu fakt neni (narozdil od spousty jinych veci).
|
|
|
Já to médiím nevyčítám - jen upozorňuji na to, že existují a že mají vliv. Jak veliký, to je věc názoru.
|
|
|
Proboha, kdes prosimte vzal, ze novinari volili zelene? Naprosta vetsina novinaru ma realistickej pohled na věc a s melouny ruzneho puvodu a ražení mají dost zkušeností. (Nehlede na, ze maji mnohem vic informaci, nez kolik muzou napsat). Kdo sleduje alespon okrajove politiku sousednich zemi, konkretne rakouska a nemecka, ten vi, co melouni zavarili tam, a ze nakonec stejne vychladli, teda az pote, co napachali ruzna legislativni zverstva.
|
|
Jsem pro předčasné volby v lednu. To alespoň polovička těch bolševiků s holema na zamrzlých chodnících ani nedorazí do volební místnosti :))).
|
|
no pokud budeme nacisty považovat za levicové, tak je to v pořádku, pak je ovšem levice neskutečně pestrá, pokud k ní patří např. i anarchisté...mluvil jsem o konzervatismu a nemyslel jsem hodnoty konzervativců, tyto čisté hodnoty jsou od myšlení komunistů většinou daleko, jen jsem chtěl upozornit na některé kamenné rysy komančů.
|
|
Proč dělat nějaké koalice? Prostě budeme mít menšinovou vládu a bude to.
|
|
Kdyby lidé, kteří říkají nebo dokonce píší něco jako je tohle "... levici volí zejména lidé méně vzdělaní, méně úspěšní, méně inteligentní a s menší sebedůvěrou, je také těžko oddiskutovatelný fakt. Bohužel takové spoluobčany máme a bohužel také mají volební právo ...." se trochu zamysleli nad tím, co to vlastně píší.
Nemyslím si, že jsem méně vzdělaný nebo méně inteligentí, nebo s menší sebodůvěrou (živím se jaké lékař cca 20 let, v jednom ze základních klinických oborů, tak mi možná nějakou tu inteligenci přiznáte)
Nejsem ale možná tolik úspěšný, nemám tolik průbojnosti a nemám některé nutné povahové vlastnosti, které k tomu jsou potřebné (například potřebnou drzost a schopnost lhát) Nejsem soukromý a jsem zaměstnanec. Ale i lékaři v nemocnicíh jsou potřeba.
Z vašich slov ale vyplývá názor, že pokud jsem volil čssd (a volil, protože si myslím, že čssd nejsou jenom Paroubkové), tak jsem duševně méněcenný a možná bych ani neměl mít volební právo?
Váš přístup se mě sice dotýká, ale jsem na tohle zvyklý. Co je ale škoda, je že přesně tenhle obraz voliče pravice, případně politka pravicové strany je asi ten důvod, proč volím stranu levicovou. A nebudu sám. Možná můžete zkusit zauvažovat o nějaké cestě, kdy by se v téhle zemi dalo žít pro i ty Vohnouty i pro geniální a sebestředné pricové intligenty.
Ale asi by to bylo pro vás něco moc zbytečného. Proč taky, že, je snažší říct, že vohnouti jsou imbecilové a nemají nárok na nic, že?
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Rootovy povolební prognózy (2008 díl mínus první)
|