Komentáře ke článku: Jak to vidí mozek ... (ze dne 28.11.2010, autor článku: Vector)
Přidat nový komentář
|
Vyborne zpracovany a pritom velice ctivy clanek. Diky.
|
|
Jaká je souvislost fyziologie vnímání s tím, že řidič při vjíždění do jízdního pruhu nesmí jiného omezit ani ohrozit?
|
|
|
Co třeba taková, že v posledních dnech nás média informují o siničním pirátovi, který je pirát proto, že to každý vidí na jistém záznamu z kamery, jak prasil. A já tedy z článku pochopil, že z toho záznamu z principu nelze vysledovat to, co tam mnoho lidí údajně vidí. Nejpodstatnější informace spočívá ve zhodnocení "jak rychle Lacina přejel z pruhu do pruhu". Hodně lidí píše, že je na videu vidět, že přejel velmi rychle, extrémní manéver atd. A článek pomáhá vysvětlit, že jednak lidské vnímání zrovna v tomto případě zkresluje (projekce perspektivy do 2D, úhel kamery), zvlášť srovnáváme-li s přejezdem jiného auta v jiném místě, a že i při podrobnější analýze záznamu se jeho obsah bude lišit od skutečnosti z důvodu několikerého výpočetního zpracování (změna framerate, ztrátová komprese).
|
|
No nic. Na záznamu samozřejmě není vidět Superb Laciny, ani Mazda a tudíž to z něj vyšetřovatelé nemohou ani dovodit. Ta auta na tomto úseku dálnice lítaj do lesa každou hodinu několikrát, takže se ví hovno, kdo tam figuruje. A zřejmě ten rozmazaný pruh nebude ani silnice, natož dálnice D1 a ty fleky nebudou auta. Taky to může být cesta na Mars a ony pohybující se jednopixelové fleky budou lítající talíře s Martany. Ježíši kurva Kriste.
Tohle je v celé kauze důkaz, který jako JEDINÝ považujou za relevantní novináři.
|
|
|
No ale upřímně řečeno ... Mazda je jasná, ta vyletěla. Ale pokud by řidič Superbu tvrdil, že to auto, které jí "vystrčilo", nebyl on, tak to na základě tohoto záznamu nikdo neprokáže - ledaže opravdu našli poškození auta. Vidím tam za sebou 5 úplně stejných aut (a mimochodem, nějak tam nevidím ten kamion, který údajně předjížděla, za tím autem, co vyletělo, jsou vidět další 2 osobáky ale nějaký kamion nikde ani vidu ani slechu).
Vůbec mi to video připadá nějaký podivně sestříhaný, takže předpokládám, že to těžko soud mohl brát jako důkaz a předpokládám že ho odsoudili na základě nějakých skutečných pádnějších důkazů.
|
|
|
Kamion tam na konec po nejake dobe opravdu projede ...
|
|
|
jojo, absolutne nejpadnejsi dukaz ze vsech je verejne mineni :-)
Mimochodem, napadlo mne, ze se opet potvrdilo stare zname prislovi:
Priznani je polehcujici okolnost...a jista basa.
Jsem presvedcen, ze kdyby ujel, auto hodil do stodoly, pripadne ho zapalil, nebo tak neco, tak mu nikdo nic nedokaze...holt za blbost se plati...
|
|
|
Kdyby ujel, tak je 100% pirat i v mych ocich, takhle si tim fakt jistej nejsem ... teda ne ze by na tom nejak zalezelo ...
|
|
|
Kdyby "ujel", mám ještě pořád důvodnou pochybnost, že si nemusel ničeho všimnout. Kdyby zrovna v tom zlomku sekundy, kdy Mazda vyletěla, nekoukal do zrcátka, nemusel vůbec nic vědět!
|
|
|
No jo, ale pak by si asi musel vsimnout, ze ma odrenou prdel ...
|
|
|
Ale to až doma. A i to je otázka -- já si kolikrát šlicu přes půlku auta od křoví nevšimnu vůbec.
|
|
|
Pravdou je, ze ja mam auto tak poskrabany (a neresim to - to nejezdi), ze bych to tam asi ani nepostrehl. Faktem taky je, ze jsem jednou udelal takovej manevr doleva, ze me lizlo auto jedouci rovne a teprve v garazi jsem videl, ze me vazne vzalo naraznik - a ani by me nenapadlo, ze se to stalo, kdyby me na to neupozornili spolujezdci sedici vzadu ...
|
|
Vzal jsem ten program jako naprostý anafalbatet. Vzal jsem Superba 1,9TDI a Mazdu 323 1,4 (psalo se, že to byl poslední model 323 a to byly už jen 1,4...). Posadil jsem je vedle sebe. Obě jsem nechal jet rychlostí 120,763 (co mi spadlo na posouvátku kolem avizovaných 120). Výchozí pozici jsem nechal tak, aby Superb byl vepředu přibližně zadní nárazník na přední kolo Mazdy. Superba jsem nechal zatočit doprava, deg. si bohužel nepamatuji něco mezi -4 a -6. Druhé zatáčení jsem nenastavoval (0). Obě auta jsem nechal nezrychlovat a nebrzdit, v ostatních nastaveních jsem se nehrabal - tedy i adhezi jsem nechal defaultní. Neznaje programu jsem ve 2D nestudoval, co se bude dít. Prostě první naivní pokus.
Ten program je bohužel demo a nenechal mě uložit projekt, protože:
http://www.youtube.com/watch?v=F7Qrqlk9yMs
Nahráno je to frapsem.
V žádném z dalších pokusů o nastavení situace se mi už ani vzdáleně nepovedlo situaci nasimulovat.
|
|
|
Takže autor článku pol dňa špekuloval, ako vyvrátiť pirátovu vinu rečami o neurológii a potom v záchvate nerozumu pridal odkaz na program, ktorý celú situáciu zreplikuje na prvý nesmelý pokus.
Dobré. Fakt dobré.
|
|
|
V diskusi pod jedním dalším článkem kdosi dokonce tuto situaci simuloval rodinným příslušníkům doma na stole pomocí dvou mobilních telefonů a také došel ke svým závěrům...
|
|
|
Já jsem to tedy simulovat nezkoušel, ale za mlada jsem si dost hrál na počítači různé závodní hry. Některé z nich měly velmi dobrý fyzikální model a člověk si vyzkoušel, co se stane při kolizi.
Pokud jsem chtěl poslat auto před sebou mimo silnici, většinou bylo ideálním řešením ťuknout ho z boku do nárazníku. Podle logiky tedy vyplývá, že Superb by se měl po této kolizi okamžitě odporoučet mimo silnici, zatímco Mazda pojede dál. Jenže výrazně s tím zamává váha auta. Pokud se vezme v potaz, není to už tak jednoznačné.
Nikdo taky nezmínil, jak superb přejede až do odstavného pruhu. To by nasvědčovalo srážce a tomu, že se auto stočilo ven ze silnice. Od hodin a cesty do lesa za Mazdou ho zřejmě zachránilo ESP.
Co se tedy podle mého stalo? Nevím... Jako nejpravděpodobnější se mi jeví, že Lacina pospíchal, ženská v Mazdě mu tam bezohledně vjela, donutila ho jít ostře na brzdy a ještě se pletla nepřiměřeně dlouho v levym pruhu. On se nasral a vytekl. Chtěl jí trochu ztrestat, ale neodhadl to. Myšku udělal o něco dřív než chtěl a škrtl o ní. Ne moc, takže to ustál. Řidička Mazdy ale byla evidentně špatná a nezkušená. Lekla se a zareagovala tak, že auto strhla ze silnice do lesa. Takhle mi to z toho, co jsem viděla a slyšel vychází....
|
|
|
Kdybys tam dal, že ženská v mazdě úlekem reagovala doprava, tak by se děly věci...
|
|
|
Musím doplnit ještě dvě věci. Při nastavování auta je "náběh brzd" definován jako 0,2. Tak s tím jsem také nehýbal, nechal jsem 0,2 ať to znamená cokoli (začátek brždění po kolizní situaci - 0,2s ? "ostrost" brzd? nevím...)
"Čas zatáčení" je definováno jako 1.0s, ovšem pokud se nenastaví nenulový úhel (deg), tak se zatáčet prostě nebude. Zřejmě se jen jedná o čas začátku akce po začátku simulace. Takže obě auta 1,0.
Výsledek ale spíše podporuje teorii, že se celá situace mohla stát bez vědomé aktivity pana Laciny. Je zřejmě možné to auto vystrčit pouze tím, že se jen zařadím do pruhu a trefím správně auto vedle. Možné, ale velmi málo pravděpodobné - ostatní pokusy už skončily tak, jak by člověk čekal. Obě auta se stěhují ven, případně se Superb otáčí kolem předku Mazdy do protisměru.
|
|
|
Vidím tam zadní nárazník těsně před přední dveř, což moc neodpovídá tomu, co mělo být nasimulováno.
A malý úhel zatáčení při konstatních rychlostech.
Je vidět, že auta jednou dlouhou dobu vedle sebe, než se uplatní to, že Superb zatáčí, kdežto Mazda chce jet dál rovně.
V podstatě si trefil místo, kde se ani jedno z aut nezačne přetáčet, ale Superb pomalu odsune Mazdu do strany. Když budeš posouvat místo nárazu Superbu dál dozadu, půjde to ještě lépe. Jenže to pořád není to, co tak nějak potřebujeme. Tak by to vypadalo, kdyby jí opravdu pomalu vytlačil. Jenže ona doslova vylétla ze silnice. Celé se to odehraje asi na 4x delší dráze, než potřebujeme.
Když zvětšíš úhel, už se ti Superb přetočí naštorc. Když ho zmenšíš, nestane se zas skoro nic.
Jsou lepší programy, ale žádný nemá funkční demo, takže to sem nemůžu jen tak dát. Že znalec něco takového použije, je v našem Banánistánu spíš světlá vyjímka.
To jen v případě, že je dotyčný poslanec a někoho sešrotoval na placku.
Jestli si rád hraješ, zkus měnit úhel zatočení v průběhu manévru tak, aby zadek auta dostal tu správnou rychlost.
Jako zábava je to dobré, ale jinak dost ztráta času.
|
|
|
Ale no tak dobře. Výše píšu, že už se mi to podruhé nasimulovat nepodařilo.
Pokud jde o pozici auta, zkuste si video stopnout přibližně v čase 0.05.
Když jsem posouval Superb dozadu, končilo to obyčejně tak, že obě auta vyjela pozvolna doprava. Taky můžu nechat Lacinu aktivně spolupracovat, nechám ho začít zrychlovat v okamžiku kontaktu a ještě dám kontra.
Malý úhel zatočení odpovídá snad spíše normálnímu zařazení do pruhu, ale prosím zvětším ho aby to bylo ráznější a nechám ho dát i řádné kontra (i kdyby byl v tom pruhu sám, tak by musel dát po rychlém manévru kontra) a to bude řečí, hned se sesypou komenty, že jsem ho nechal zatočit schválně prudce. :)
A jestli si s tím hrát nemám, tak sem nedávejte linky na takový soft, je to návykové. ;)
|
|
|
Jo, model auta neodpovídá, nechával jsem je jak jsou v defaultu, takže Superb asi nevypadá jako Superb. Ale vybrán byl.
|
|
|
Nevím, jak ostatním tady v diskusi, ale mně ten program po vložení auta napíše, že funkce není v demoverzi k dispozici, a vrazí tam vždycky stejný vozítko se stejnýma parametrama... (Jedině, že by superb, mazda, karosa i jawa měly stejnou váhu 1323 kg...) Nic nastavovat nejde, všecko se vrací do defaultu.
|
|
|
No tak to je hezký, já tomu dialogu nevěnoval zbla pozornosti... :( Takže je to docela o ničem.
Ale na druhou stranu, vrazil jsem tam čtyři až sedm aut, přivedl na kolizní dráhu a nejni to špatný. :)
|
|
BTW Vsimli jste si jak nase "nezavisla" media absolutne ignoruji to zvyseni rychlosti v Polsku? Proc asi? Ze by ze stejnych duvodu z jakych delaji z Laciny pirata?
|
|
Hezké povídání. Aniž bych se přikláněl na jakoukoliv stranu sporu, je zajímavé, jak zde všichni všechno nejlíp vědí. Nějaký oftamolog / neurolog nám tu vysvětlil, jak se to má s vnímáním obrazu, právník - komentátor nám objasnil, že na záznamu nehody vlastně ani pan Lacina ani pár v Mazdě nebyl a jako třešničku na dortu se nám to tady rozvine "simulacemi" na internetu za podmínek "default", "nevím" atd.
Pochybuji, že u celého případu kamerový záznam figuruje jako osamělý důkaz, je tam minimálně znalecký posudek, který bude asi přesnější než ten na vchrash, a tipoval bych i svěděcké výpovědi.
Je ale bezesporu smutné, že ať to dopadne jakkoliv, bude to vždy špatně a navíc, v případě odsouzení půjde o exemplární případ.
Možná kdyby Lacina nejel v Superbu, ale ve Fábii ("s akcelerací chromé želvy"), případ by měl úplně jiný rozměr...
|
|
|
Simulace - zachoval jsem se dle výzvy autora. :)
|
|
Libi se mi strasne, jak tu nekdo vysledky, ktere hovori proti nim, poklada za potvrzeni sve pravdy. to uz mi fakt hlava nebere...
Takze - pokud vezmeme to, co vidime na simulaci, tak se to ZDALEKA nepodoba tomu, co nastalo v realu. To co nastalo v realu se mi nepodarilo ani zhruba nasimulovat, a uz VUBEC NE TAK, jak to jakoby melo podle soudu/verejnosti byt.
Vytlaceni vozidla je VELMI pozvolne, nestane se, aby vyletlo pod takovym uhlem, jak vyletlo podle videa. Pripadne by to asi bylo i mozne, ale to by SuperB nemohl pokracovat dale v jizde tak, jak pokracoval.
Takze mi prijde, ze tento simulator POTVRDIL to, co jsem predvadel doma na 2 mobilech, cemuz se tu nekdo strasne smal, co jsem to za dementa. Potvrdil to, ze bud jedno auto druhe vyltaci pomalu do boku, a nebo to do nej napali a sam dostane hodiny.
Proste to, co nam tvrdi spousta lidi jako jasnou vec, je FYZIKALNE NESMYSL.
A tento simulator to jen potvrdil
|
|
|
Doprdele už nasrat s nějakým simulátorem na webu. Znáš rozměry celé situace, že je můžeš do toho tedy ehm simulátoru zadat? Víš, v kterém úseku začal a skončil celý manévr? Popřípadě na jak dlouhé dráze a při jakých rychlostech se udál? Z videa to snad poznat nejde, jak nám tady tvrdí autor a mnozí jiní. Tak co tu blbneš se simulátorem?
O úhlech na tak dlouhém a plochém záběru ti nemá cenu nic říkat...
|
|
|
Simulator mi jen potvrdil to, o cem jsem byl presvedcen uz davno. Totiz, ze je fyzikalne nemozne, aby ridic vlevo vytlacil auto vpravo a to cele se sebehlo bez aktivni spoluprace ridice vpravo. Dale ze je nesmysl, aby se ridic vlevo snazil SCHVALNE vytlacit auto vpravo tak, jak to udelal.
Tedy mi z toho celeho vychazi potvrzeni, ze se proste jedna o dost drsnou dopravni nehodu, kdy ridic vlevo udelal chybu jak prase a malem nekoho zabil. Lec nikoliv umyslne.
Proste cim dal tim vice k tomu pripadu mam informaci, vcetne teto nedokonale simulace, tim vice mne to utvrzuje v tomto mem nazoru
tecka
|
|
|
Hm, a nejlepší na tom je, že řidičku Mazdy je možné nechat aktivně spolupracovat*, zatímco u řidiče Superbu je toto nepřípustné. Právě nepřípustnost Lacinovy aktivní spolupráce činí přesnou simulaci nemožnou.
*Dokážu si představit, že v okamžiku nárazu, pokud k němu došlo, dostává Mazda impuls k vybočení doprava, tělo řidičky v reakci na náraz padá doleva a ruce na volantu, nebo ještě hůře jen jedna ruka na volantu, strhává vozidlo vpravo - jen kinetickou energií řidiččina těla.
Tu simulaci jsem vložil hlavně proto, že mi přišlo komické, že se mi podařilo alespoň vzdáleně podobnou situaci "stvořit". Očekával jsem, při pouhém zařazení do pruhu, všechny ostatní popsané výsledky, ale tohle ne. :)
|
|
|
Zřejmě máš více informací, než my. Nemohl by ses o ně s námi podělit? Děkuji.
|
|
|
Nevim, jestli se to da dohnat, ale ja cerpam povetsinou z toho, co jsme probirali v hodinach fyziky...v kombinaci s logikou a analytickym myslenim...
|
|
|
To prece nikoho nezajima, emoce jsou motorem doby ... krev - krev - a KREV ... poveste ho vejs at se houpa ;-)
|
|
|
To myslíš jako když se aplikují analytické myšlení a fyzika do názorné ukázky pomocí mobilních telefonů, jo? Výborně.
|
|
|
jojo, tak nejak jsem to myslel. Analyticke mysleni a fyzika se nazorne da vysvetlit na ruznych pomuckach, proc ne na 2 mobilech...stejne tak se to da vysvetlit nakreslenim na papir, na modelu dvou anglicaku, to je fuk.
Funkci parniho stroje bych take mohl nazorne ukazat trebas pomoci 2 mobilu, nekolika propisek, kusu papiru, gumy a pravitka. A nebo si myslite, ze ne?
|
|
|
no, já ti s pomocí dvou mobilů, několika propisek, kusu papíru, gumy a pravítka názorně předvedu funkci přenašeče hmoty ze Star Treku, když na to přijde. Bude to asi stejně použitelný jako simulace střetu dvou automobilů pomocí dvou telefonů ručně šoupaných po stole.
|
|
|
Popisovat něco co neexistuje je jistě zábavnější, než popsat něco co se stalo, zatím co ve Vašem smyšleném případě můžete dát pomůckám jakoukoliv funkci, v případě popisování toho co se stalo přiřazujete pomůckám funkce dle popisu události právě proto abyste jí mohl simulovat, záleží pak už jen na míře abstrakce jak moc je ta simulace vizuelně dokonalá. Nicméně si myslím, že pomocí vypsaných pomůcek lze simulovat střet těch dvou vozů. Jak moc bude věrohodná záleží na míře znalostí události a vědomostí.
|
|
|
mně jde právě o tu věrohodnost, ne že by to nešlo. A obávám se, že takto nasimulovat nějaký děj tak, aby odpovídal realitě prostě nejde. Jen doufám, že takhle nepostupují i soudní a jiní znalci.
|
|
|
Jistěže takto postupují, jak jinak? Vezmou fakta, přidají vědomosti, vyberou pomůcky a začnou simulovat:-).
|
|
|
1+1=2 simuloval jsem děj, který odpovídá realitě a použil jsem vědomost toho, že 1 a 1 jsou dvě, zároveň jsem popsal děj kdy jsem na stole posunul jedno jablko ke druhému a jako pomůcku pro simulaci jsem vybral arabské číslice a matematická znaménka. Vizuelně nic moc, uznávám:-).
|
|
|
a co ostatní proměnné? rychlost, hmotnost, stav gum, stav povrchu vozovky, vliv větru a podobně? To si při jablkové simulaci cucáte z prstu, zanedbáváte, nebo počítáte z hlavy? (doufám, že stále ještě hovoříme o chování vozidel při střetu a ne kupříkladu o principu fungování parního stroje)
|
|
|
"A obávám se, že takto nasimulovat nějaký děj tak, aby odpovídal realitě prostě nejde". Reagoval jsem na tuto větu. Chápu, Vy si myslíte, že nemůžu simulovat nějaký děj, protože nemám buď vědomosti, nebo neznám fakta, ale svádíte to na pomůcky (pomocí pomůcek nelze), protože napadnout fakta či vědomosti je těžší.
|
|
|
Jenomže zde se simuluje děj, u něhož jsou fakta ta z videa. To znamená fakta nejasná, neúplná a zkreslená. Takže velmi lehce napadnutelná.
|
|
|
O.k. myslím, že nás mate ta simulace, což považuji za zavádějící termín. Chceme zjistit jak to bylo. Jestli ten náraz byl tak silný, že to mohlo Mazdu vyhodit ze silnice, i když víme, že jí vyhodilo (také) její trhnutí. To nezjistíme, protože se to nestalo a my nevíme jak silně do ní narazil. Měli bychom tedy zjistit, zda to místo kam do ní narazil mohlo Mazdu odhodit. Tady jsem si jistý, že kdyby na to místo byl veden dostatečně silný úder mohlo by to Mazdu ze silnice vyrazit, nicméně moje znalosti fyziky mi říkají, že to není možné dovodit ani z toho videa a ani z toho poškození. Mohli bychom určit jak hmotné těleso a jakou silou (rychlostí) při nárazu na stejné místo by Mazdu vyhodilo ze silnice. Ovšem neprokážeme, že to mohl udělat ten Superb a to proto, že nevíme jakou rychlostí do ní najel. Pokud tedy nevěříme tomu videu. Mazda totiž strhla řízení a my nevíme přesně kdy. Můžeme určit co by se stalo, kdyby Mazda nestrhla volant a Superb do ní narazil silou odpovídající poškození, věřím, že se to dá zjistit poměrně přesně (rychlost jakou se k ní přiblížil lze ale dovodit pouze z videa), pak bychom také viděli co by se stalo se Superbem kdyby nijak nereagoval, měli bychom detailně popsaný děj, který se nestal. Jestli by výsledek prokázal Lacinův úmysl nebo neúmysl si netroufám zhodnotit. Jako pomůcku jsem použil logickou úvahu:-).
|
|
Mimochodem, článek považuji za velmi zdařilý, až tedy na podle mého zbytečně subjektivní poslední odtavec. Takže jsem si dovolil oznámkovat za dvě.
|
|
"5. Když nosíte brýle, zkoušíte jiná skla a někdo se vás zeptá „lepší?" Nevíte doháje, jestli lepší. Jen v určitých případech můžete s klidem říct ano. Nevíte to, protože to ještě neví váš mozek. Bylo pokusně zjištěno, že pokud budete nosit dlouhou dobu například brýle, které vám převrátí obraz, tak si na to nezvyknete a nepřestanete kvůli zvyku narážet do věcí a zvracet. Mozek si po čase obraz přetočí nazpátek. Pokud to přeženu, abych myšlenku jasně ukázal, dopadne to asi takhle. Sundají vám ty brýle a dají vám normální (pro vás teoreticky perfektní) a zeptají se „lepší?“. Co na to řeknete ? EEE pane bože, vždyť je všechno obráceně. Některé vady vidění je nutné odstraňovat průběžně, pozvolna a opravdu odborně. Sám jsem si zkusil, co to je, když vám optik a doktor postupně prokreslí svět. Přestane vás polet hlava, ustoupí únava duše i očí. Pak konečně vidíte a jste vysmátí jak lečo. No nic. Každopádně mozek kompenzuje některá trvalejší, nebo trvalá zkreslení obrazu."
Toto je, s prominutím, hovadina. V případě nás, dioptráčků, víme většinou okmažitě (zanedbáme ty milisekundy zpracování obrazu mozkem), zda jsou nebo nejsou brýle lepší. Mozek každou vadu oka nevykompenzuje.
Pokud jsem ale nepochopil nějakou významně hlubší myšlenku onoho odstavce, rád si ji nechám vysvětlit.
|
|
|
To s tim poznanim lepsich bryli je diskutabilni. Co vypada jako lepsi pri zkouseni u ocare pak muze byt dost blbe pri normalnim noseni. Jinak mozek vykompenzuje hodne, viz ten zminovany experiment s brylemi prevracejicimi obraz: http://wearcam.org/tetherless/node4.html
|
|
podle článku to vypadá, že se vlastně nic nestalo, suberb se normálně zařadil do jiného pruhu a nikdo nikam neletěl. Záznam z kamery to ukazuje jasně, jen lidské oko ve spolupráci s mozkem nemá schopnost si toho všimnout. Řidička mazdy sice nelže, protože ji oklamal vlastní mozek, který jí střídavě promítající se zem a nebe, vysvětlil jako kutálení k lesu.
a teď vážně, jaký má článek smysl? Většině lidí je jasné, že to Lacina podělal. Záběry z žádné kamery na tom nemohou nic změnit, vnímání lidského oka na skutečnosti také nic nemění. Protože rozbitou mazdu nepochybně tahali z pole. Pokud to celé jen nenakašírovali, kvůli zpřísnění podmínek. Ovšem pokud to nakašírovali, tak by si nejspíš pořídili video proti kterému by nemohl říct nikdo nic.
zvláštní je, že se zde donedávna pranýřoval každý, kdo špatně řídil, neodhadl situaci, poslal to někam kam neměl nebo kam neviděl. A to všechno určitě z toho důvodu, že neměl žádné velké zkušenosti za volantem. Pokud má kdokoliv velký nájezd, klidně může dělat jednu chybu za druhou a je to vlastně v pohodě??
|
|
|
Mousso, samozrejme, ze to neni v pohode. Otazka nezni jestli to Lacina podelal. Tam je myslim kladna odpoved zcela jasna. Otazka zni jestli to podelal umyslne nebo ne a zde to podle meho nazoru az tak jasne neni.
|
|
|
Jestli to udělal schválně, ví bohužel jenom jeden člověk - a ten dostal u nižší instance 5 let.
Já to beru tak, že i kdyby pokud to schválně, měl by dostat zaplatit pořádný odškodnění. To, že bude sedět ve vězení, nikomu nepomůže.
Točit se tady na pětníku nemá smysl.
Tohle stejně nejsou relevantní argumenty a já si stojím za jednou věcí : Byl to dobrý řidič, měl najeto víc než většina lidí za celý život. Řekněte mi, jak někdo může takhle škubnout volantem? Já mám ze záznamu pocit, že i ten superb měl, co dělat, aby nešel do kotrmelců. Být to nějaké horší auto, tak se rozmlátil.
Jinak souhlas s Mousou. Já tady byl jednou pranýřovanej, když jsem napsal, že značku "Pozor, zatáčka" ocením, když to tam neznám a hned jsem byl považován za idiota, co neumí vyhodnotit situaci bez značky, rozebrán, psychologicky profilován a nakonec zatracen. Lacina udělal šílenej manévr a nikdo ho verbálně nelynčuje, že je špatnej řidič a tak.
|
|
|
že i kdyby pokud to schválně
"i kdyby to schválně udělal"
Jsem zoufalej. Uprostřed myšlenky se zamotám do slov. Dávám si facku a začnu to po sobě lépe číst.
|
|
|
Pokud vím, tak odškodnění už zaplatil dobrovolně, ne?
|
|
|
Ano! Já myslel, kdyby mu byl prokázán úmysl - zkratkovité jednání či co.
Věřím, že pro ty lidi v mazdě, je zásadní rozdíl : "Došlo k bouračce" a "Byl jsem vytlačen"! Podle toho výše odškodného.
|
|
|
A jaký je v tom pro ně rozdíl? To nechápu. Jinak včera byl na ČT2 pořad o silničních pirátech a ředitel (nebo náčelník) policie ČR z Mirošovic řekl " pak jsme zjistili, že je tam kamera a já když jsem to viděl, tak musím říct, že něco takovýho (myšleno projev pirátsví) jsem na vlastní oči ještě neviděl", prosím všimněte si, že použil výraz na vlastní oči, tedy to a priory přijal jako danou věc, že Lacina je pirát, na základě toho videa. A ukazuje to video, že je Lacina pirát? Úmyslně jí vytlačil? To, že zavinil dopravní nehodu je nepochybné. Já si myslím, že to to video neukazuje, dokonce by to neukazovalo ani kdyby bylo FullHD nebo kdovíjaké. To video ukazuje, že došlo k dopravní nehodě a kdo jí nejspíš zavinil. Rozhodně neukazuje, že je Lacina pirát.
|
|
|
Já vím! To, co říkáte je pravda. Ten případ nemá jednoduché a spravedlivé rozuzlení, pač ten úmysl, jak jsem psal, mu nejde prokázat, takže by ho asi měli pustit.
Na druhou stranu si myslím, že jí fakt chtěl vyškolit.....takže!
Fakt to takhle nedokážu posoudit, potřeboval bych vidět posudky a tak. Jedno však posoudit dokážu: 5 let na tvrdo je šílenost.
|
|
|
No a to co si myslíte je kvůli tomu videu? I když to neukazuje? A možná jí proškolit nechtěl, jen se uhýbal autům. To na tom videu také není. Takže z toho co víme, si myslím, nejde prokázat Lacinovi nic. Leda to, že způsobil dopravní nehodu. Což nepopírá. Jak dokáže jedno "blbý" video a pár horlivců zavrtět psem je obdivuhodné:-).
|
|
|
Napsal jsem, co si myslím, ne že to vím. To je snad v pořádku ne?
Nebuďte tak slepě na jeho straně jenom proto, že tady je to zrovna v módě. Já netvrdím, že má být odsouzen, pač proto skutečně nejsou důkazy. Na druhou stranu se ho nehodlám nijak zastávat, pač si myslím, že to je vyškolit chtěl. Toť můj názor.
|
|
|
Já jsem nepsal, že to víte. Vím co si myslíte, že to Lacina udělal schválně (udělal myšku, chtěl jí proškolit). Mě zajímá, jestli si to myslíte na základě toho videa. Předpokládám, že jsme se shodli, že to video neukazuje zda to Lacina udělal úmyslně či ne. Pokud je Vaše "myslím" na základě toho videa, dostáváme se k tomu, že dnes je velmi snadné zavrtět psem jen na základě "blbýho" videa a pár horlivců (tím nemyslím ani Vás a ani nikoho z diskutujících).
|
|
Nevim ani jestli k nemu prihlizel soud, dle meho nazoru by nemel, protoze nebyl porizen v souladu se zakonem, ale nejsem pravnik a je mozne, ze nejaka klicka pouziti zaznamu umoznila. Faktem je, ze po manevru ridice Superbu skoncila Mazda mimo silnici. Jestli se ridicka lekla, z nezkusenosti nebo instinktivne trhla volantem, jestli do ni Superb opravdu narazil, nebo jen hodil mysku tesne pred Mazdu je celkem jedno. I kdyz ma pocit, ze jsem v nejake zprave ne netu cetl, ze se na Mazde nasly stopy laku ze Superbu. Prvotni pricinou byl nedovoleny manevr ridice Superbu a to ostatni je uz nepodstatne.
|
|
Výborný článek, gratuluji.
Můj názor nezměnil ... na základě těch pohybujících se mastných fleků se nedá ani soudit ani odsuzovat, že tomu asi pomohlo konání řidičky je na snadě (stále jen domněnka), že ale by se nic nestalo kdyby si manažer neléčil svůj mindrák ....
|
|
Ten program je len osekané DEMO a všetky auta ktoré do simulácie pridáte majú rovnaké parametre (hmotnosť, rozmery,..). Program na to aj upozorní! Takže závery ktoré autor článku a niektorý diskutujúci z toho učinili sú neplatné.
Podľa mna to odstrelenie auta z cesty fyzikálne reálne JE. Sama vodička vypovedala (ja viem mohla klamať), že volant nestrhla. Aj ten dopravný znalec tvrdil, že na reakciu mala 0,4 sekundy takže ja jej verím že naozaj len cítila náraz a potom už len videla oblohu z rotujúceho auta....
|
|
do chvile nez se zacala resit dalnicni kamera tak sem ten clanek hltal slovo za slovem, velice dobre napsano, ale LacinaSuperB v druhy casti mi zanechal takovou malou horkou pachut ;) ...
jen vic takovych chlanku o technice! (napsanych tak ze to pochopi i takovy pako jako ja :) ) ...
|
|
|
To chce cas. Kdyz uz to zatim nedokazes pochopit primo, pochopis nejpozdeji v okamziku, kdy budes stat pred soudem za neco, co jsi neudelal. A to pak bude teprve pachut, ne jen takovy slaboucky priznak nechapavosti, co citis ted.
|
|
|
ale mne je error v systemu zvanej "Lacina" uplne fuk, jen sem konstatoval ze nejsem znalec optiky a podekoval sem za dobre napsany clanek s vyjimkou o zminenem erroru ...
To za co ja sem byl ci nebyl pred soudem ponechame stranou (nejcerstvejsi dopis od PCR rika, ze jsem byl pred mesicem a pul nahlasit poskozeni meho majetku a pritom sem nikde nebyl)
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Jak to vidí mozek ...
|