D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: O policajtech a lidech
    (ze dne 04.03.2015, autor článku: Urza)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 04.03.2015 15:19:57     Reagovat
    Autor: Johann - Johann
    Titulek:
    Čeho jsem se skutečně nejvíce obával, je zde. Urza vs. masakr v Brodě...

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 19:14:53     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re:
    +1
    ...ale ze jsi se dozvedel veci, kterys pred tim netusil, co? Navic samy dulezity pro zivot, co?

    8o)

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 20:46:00     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re:
    Aneb kolekce veci, ktere pokud jste jeste nevedeli, tak ani vedet nechteli. Nic noveho.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 07:56:03     Reagovat
    Autor: joemarco - joemarco
    Titulek:Re: Re:
    Kromě toho, že článek se dal shrnout do několika vět mě překvapilo a pobavilo, že tu o vzdušných zámcích filozofuje zrovna anarchokapitalista :D

     
    Komentář ze dne: 13.03.2015 20:52:03     Reagovat
    Autor: nannuck - nannuck
    Titulek:Re: Re:
    muzu dotaz? Co tim sledujete? Nektere vase reakce na autora sleduji a uprimne se nestacim divit... Co kdyby jste svou energii venoval bud do psani vlastnich clanku nebo na diskuzi k tematu. Ne autorovi, ale tematu...

    Komentář ze dne: 04.03.2015 15:19:58     Reagovat
    Autor: Jarda K - Jarda K
    Titulek:
    To je rozbor! Děkuji. Zformuloval jste to parádně.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 16:25:39     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re:
    +1

    Komentář ze dne: 04.03.2015 15:39:55     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:
    Urza má pochopitelně pravdu. Ovšem, jak to bývá u všech VELKÝCH PRAVD, ne zcela dokonalou. Nikdo není dokonalý.
    Zapomněl započítat tzv. profesionální čest. Já se o její definici (nedokonalou, jak jinak) pokusil.
    stary-kocour.blogspot.cz/2015/03/vyvoleni-postizeni.html

    To je místo mého diskuzního příspěvku.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 15:48:25     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Ano, to jsou nějaké ty výjimky, které jsem zmiňoval i ve svém článku.... možná jeden ze sta městských policajtů bere svou práci jako poslání, kvůli kterému se nechá i zabít. Nebo dva, ať nežeru.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 16:33:38     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Re:
    Tal jsem ten Váš blábol dočetl jenom k "......lékař,hasič,policista....." a dál jsem nečetl, protože míchat opice s lidma se prostě NEDĚLÁ !

    Jinak mimochodem podobně jako hasiči a lékaři, bdí nad Vaším pohodlím desítky dalších profesí, kteří často podobně jako oni o svátcích, v noci , v mrazu, ve vedru prostě kdykoliv bdí na něčím, co Vám připadá samozřejmé.....například obsluhy telefonních sítí, internetu, elektrikáři rozvodných závodů, elektráren, řidiči vlaků autobusů a další.... NIKOHO Z NICH PROSÍM NEURÁŽEJTE SROVNÁVÁNÍM S POLICEJNÍMI OPICEMI A OBZVLÁŠTĚ NE S TĚMI DVĚMA Z BRODU !!!!








     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 16:45:53     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re:
    Možná Vám to připadá jako urážka, ale ty principy tam fungují stejně nebo velmi podobně a mě to srovnání přijde jako v pořádku. Například jsem si onehdá dal piva (tři?) s policajtem (konkrétně kriminalistou) a nezdálo se mi, že by se od homo sapients nějak podstatně odlišoval logikou co do výkonnosti a konstrukce. Stejně tak znám člověka, co pracovně spolupracuje s vojáky z povolání a nemá s nimi většinou problém.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 14:23:58     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re:
    I policajti zajisté lidmi jsou; přinejmenším ve smyslu biologickém a v té míře, abychom, zabíjejíce je, jich nepožívali.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 16:19:54     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Re: Re: Re:
    Tím že jsem nazval policisty OPICEMI jsem nemyslel jejich "dehumanizaci" - mimo jiné protože bych nerad urazil nějakého chytřejšího šimpanze - nýbrž rozdělení na lidi slušné, kteří dělají pro ostatní užitečné věci a na lidi mírně řečeno neslušné, kteří na ostatních jen parazitují a naopak jim život ztěžují. Takže zjednodušeně lékař a hasič na jedné straně, policista a politik na druhé straně.........

    Co se týče "přátelení" s opicisty, tak před 6 lety jsem se přestěhoval z velkého města na víceméně vesnici, kde jsem ovšem měl odmala dlouhodobé vztahy a zde jsem si začal všímat vzahů mezi normálními lidmi a místními policisty....upřímně je to k blití, když vidím jak spolu večer popíjejí a za dva dny na toho samého ten onen cajt číhá za humny, jestli náhodou nejede na dvojku zadem autem z hospody po komunikaci, kde v tu dobu nemůže přejet ani slepici a podobně. Ze všech těch vztahů čiší totální neupřímnost a svým způsobem jsou ti cajti asi i chudáci, protože to je prostě stigma.
    Jeden se dokonce se mnou chtěl nějak blíže kamarádit. Slušným ale celkem jednoznačným způsobem jsem ho odpálil s tím že policisty nemusím a on začal žblebtat, že jsou taky lidi a tak podobně. Pokoj mi dal až ve chvíli, kdy mne jednou zastavil na hromadné "dýchací" akci, hezky v sobotu v noci (chudáci že...) kde mi chtěl nechat dýchnout s již použitým náustkem - vypadalo to asi takto - přijíždím a staví mne neějaký jeho kolega...on (Karel) stojí u auta přede mnou a dívá se na drager, pak přejde ke mně a chce mi dát dýchnout...já na to "Karle dej mi ale čistej náustek" - on ale vžyť jsem ho tam teď čistej nasadil...do to ho přilít druhej - á pán nám nechce dýchnout - já na to že chci ale ať mi daj čistej náustek, no kolega ho určitě měnil...já říkám rozhodně neměnil a dýchal do něj řidič přede mnou já to viděl a i kdyby tak dýchat budu jedině pokud si náustek sám rozbalím nebo to oni udělají přede mnou...no najednou začali běhat (bylo jich tam asi osum - dvě auta) prohledali oba kufry, a po 10 minutách vítězoslavně jeden z nich přiběhl s jediným posledním sterilním náustkem - dali mi ho rozbalit já dýchnul samozřejmě za nula....z toho je jasné, že jim náustky prostě došly a protože se jim nikoho ten den nepodařilo ulovit, tak těm posledním dávali dýchat přes jeden náustek. Později jsem to dal k lepšímu v putyce a pár lidí , kteří ten den dýchali si uvědomili, že opravdu před nimi nic nerozbaloval, a že k nim přišel s už nasazenym náustkem.
    Mělo to samozřejmě ovšem ty výhodu že mi ta prolhaná svině od té doby dala pokoj a vyhybá se mi.

    Tož asi tak....

    Jo a pro ty, co by říkali, že je to jenom moje špatná zkušenost, jsem jednou při podobné debatě v restauraci vyhlásil, že zaplatím pivo každém, kdo přijde s nějakou historkou kde ho policajti zařízli a deci lihoviny dle vlastního výběru tomu, kdo přijde s historkou, kde mu cajti doopravdy pomohli.....a stálo mne to pouze 15 piv.........panák ani jeden......

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 20:24:23     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re:
    Hmm, a to jsem už myslel, že se tu nesetkám s propagandou založenou na dehumanizaci nepřátel.

    Nojo, občas mě překvapí, jak umím být občas naivní

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 20:48:10     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jsem rad, ze chapes a take sam uvadis, ze policii je treba povazovat za nepritele.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:00:31     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Hnidopišská: to z té věty neplyne.
    Dá se stejně dobře interpretovat tak, že policii považuje za nepřítele ten, kdo ji dehumanizuje, nikoli ten, který se nad tím pozastavuje.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:00:57     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    *to z té věty nutně neplyne

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:09:22     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hele, Mr. Obvious, kdyz nekdo sedi na brehu u nahozene udice, tak kolem netancime a nedelame kraval, o.k.? :-)

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:14:37     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak kdy ;-)

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 20:38:40     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: pk202
    Vaše nenávist pk202 je absolutní a schopnost posouzení situace je podobná jako u býka, když uvidí červený hadr.

    Někteří (lidé) takhle reagují, když slyší slovo homosexuál, Žid, Němec nebo Rus. S tímhle postojem nemá smysl nijak polemizovat.

    No - žijte si blaze...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 08:03:18     Reagovat
    Autor: Pat Bateman - georgetown
    Titulek:Re: Re: Re: pk202
    Býci jsou barvoslepí a reagulí na pohyb mulety, nikoliv na její barvu! Ale to jen tak mimochodem ... ;-)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 09:48:07     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: pk202
    Jistěže, jest mi známo. Je to jen používaný slovní obrat, úsloví. [;>))

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 15:31:34     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Re: Re: Re: pk202
    Policista se stejně jako například sadistický vrah sám dobrovolně rozhodl vykonávat to co vykonává.
    I pro sadistického vraha může být shánění kořisti velmi pracné, nepohodlné, často to znamená číhat ve svátek v nepříznivém počasí někde v parku, nicméně kdyby na Silvestra v televizi hlasatelka při půlnočním přípitku pozdravila "...a přejme vše dobré do nového roku i všem kteří nyní vykonávají svoji nelehkou práci, lékařům ve službě, pracovníkům rozvodných závodů, sadistům číhajícím v parku na oběť atd....jistě by to znělo i Vám divně.
    A víte proč ? Protože všichi ti ostatní o nichž je řeč mimo policistů a například těch sadistů všichni lépe či hůře pracují PRO dobro ostatních občanů, zatímco policisté pracují výhradně pro politický systém a proti lidem. Proto jejich míchání mezi lékaře, hasiče a sotatní považuji za nehoráznost byť uznávám , že srovnání s masovými vrahy je hodně nadnesené, nicméně mezi lékaře a hasiče policisté prostě nepatří.



     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 15:35:28     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: pk202
    Souhlasím.
    Mezi masové vrahy běžné opicajty míchat nelze. Nevím, že by se u nás někdy stalo, aby opicajt svým lemrovstvím zabil víc než jednoho člověka.

    Komentář ze dne: 04.03.2015 15:49:27     Reagovat
    Autor: santini - santini
    Titulek:Mno
    Ten, kdo řekl Urzovi, že má psát články, by si měl fakt revidovat odhad...

    Toto považuji za majstrštyk: "(zde existuje určitý prostor pro individuální posuzování toho, jaký risk je ještě přijatelný a jak vysoká je například touha dotyčného být za hrdinu, což může být do jisté míry určitá kompenzace)"

    Inženýr lidských duší v praxi - kam se hrabe Marx Engles Tominová a jí podobné Šabatové. Tohle je skutečně parádní tvrzení, které není podloženo ani špetkou faktů...

    Bravo.

    Zbytek článku viz. nick Johann.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 20:58:02     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Mno
    Copak Mr. Urza, ten by byl takove veci schopnej psat i prstem v tratolisti vlastni krve po podlaze v tom baru. To je asi jedine hodne jakehosi obdivu. Sice hovadiny, ale konsistentni. Nastesti ten masovy vrah nahodou nebyl muslim, to by se jeste sam nadsene dorazil nohou od zidle.

    Komentář ze dne: 04.03.2015 15:54:57     Reagovat
    Autor: RIK - RIK
    Titulek:Kdyby
    Kdyby to bylo tak jak popisujete, tak by nemohla fungovat nikdy zadna armada.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 16:07:21     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Kdyby
    Ale mohla, čtěte pořádně:
    1/ ....to v praxi znamená, že de facto žádný duševně zdravý člověk se nepůjde cíleně a s jistotou obětovat za někoho cizího....
    2/ ....což je však podmíněno tím, že dotyční (nebo jejich blízcí) už nebezpečí čelí, takže se rozhodně nejedná o oběť pro někoho cizího.....
    3/ ....Kdo čelí smrtelnému nebezpečí a není to pro něj zrovna rutina....
    4/ ....případně jak se bude dbát na jejich dodržování (pokud se tedy porušení nebude trestat smrtí)....
    5/ ....Já však tvrdím, že pud sebezáchovy a ochota obětovat se pro druhé je i v těchto případech stále stejná; jediné, co se změnilo, je poměr sil....
    6/ ....bez ohledu na exemplární potrestání (nepůjde-li například o exemplární stětí)....

    V tom článku cosi tvrdím, ale podmiňuji to určitými předpoklady; armády vždy nějaké z těch předpokladů nesplnují, nemůžete na ně ergo vztahovat mé závěry.

    Jinými slovy armáda fungovat může, ale typicky platí alespoň jeden z následujících bodů:
    1/ Lidé jsou v armádě proto, že brání sebe či své blízké proti nebezpečí, nebo tomu alespoň věří.
    2/ Útěk z armády je trestán smrtí.
    3/ Jsou to dobře placení profesionálové, kteří se tím živí, je to pro ně denní chleba, ale i ti mají svou hranici, kdy už se na to radši vykašlou.
    4/ Armádě reálně nehrozí žádné riziko a je používána například k represi neozbrojených civilů.

    Platit může samozřejmě více podmínek, ale minimálně jedna.... pokud neplatí, armáda by vážně nefungovala. A nic to nemění na podstatě článku, ani na tom, že lidé pro cizí lidi prostě jen tak riskovat životy masově nebudou, pokud je buď neriskují ještě pro sebe a své blízké, nebo pokud jim za neriskování hrozí třeba poprava.
    Věřím, že kdyby pro policajty platilo, že za nezasáhnutí jdou ke zdi, zasahovali by. Podobně si umím představit, že by zasáhli, pokud by v té hospodě měli nějaké blízké. V reálných podmínkách ale ne.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 16:14:58     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Kdyby
    Takže nevěříte, že existuje něco jako čest "jsem policajt a kdybych na to měl dojet, tak s tím stojím a padám?"

    Proč by navíc zrovna policajt nemohl věřit tomu, že je správné chránit i cizí lidi, když to dovedou jiní?

    Nebo už to berete jako suševní nemoc? (Ano, při čtení "Amerického odstřelovače" jsem se hledáním této hranice dlouhodobě zabíral, neboť to vypadá, jak kdyby to napsal marketing US ARMY).

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 16:18:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Kdyby
    Takže nevěříte, že existuje něco jako čest "jsem policajt a kdybych na to měl dojet, tak s tím stojím a padám?"
    Ano, věřím. A věřím i tomu, že pár takových měšťáků v ČR najdete, kteří by pro svou práci byli ochotni zemřít. Nelze na tom ale stavět, spoléhat se na to, ani z toho odvozovat funkci policie obecně.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 16:22:47     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Jiný možný závěr je, že materiál by byl a pricipiálně není nemožné stavět funkční systém. Když to jde SPEZNAZ...

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 16:25:48     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Jasně, ale přesně o tom v článku mluvím.... nechcete-li tu mít místo městské policie SPEZNAZ, není to možné!
    Nemůžete na jednu stranu mít policajty, kteří jsou super-profesionální zabijáci, perfektně vycvičení, s dostatkem vhodného vybavení a podobně, ale na druhou stranu tito sedí v Horní Dolní celý život, kdyby se tam náhodou objevil střelec v hospodě, přičemž to celé financujeme z rozpočtu ČR.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 16:45:27     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Jen dotaz: proč (opakovaně) zmiňujete městskou policii ?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 16:48:59     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Pravda, měl bych mluvit obecněji, moje chyba.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 08:27:51     Reagovat
    Autor: Bob - Bob
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Ne, neměl byste snad raději mluvit/psát vůbec, promiňte. Taková filozofie DIY na koleně...

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 19:08:27     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Kdyby
    Nikoli, Urzo.
    Chybí vám tam velmi důležitý bod 5.

    Zní nějak takto:

    "Lidé jsou v armádě proto, že mají dojem, že jejich rodina/kmen/kraj/stát má nárok na území A/NEBO zdroje A/NEBO hegemonii (kulturní/názorovou), kterou mu někdo jiný drze nepřiznává a tudíž je třeba jít, ony drzouny postřílet a území/zdroje/hegemonii si zajistit silou."

    To kvůli němu se vedla většina válek.
    Ať se jedná o
    - zabírání Lebensraumu
    - vytváření Novoruska
    - vytváření Islámského Kalifátu
    - rozšiřování Římské říše
    či něco jiného.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 19:33:35     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Kdyby
    Není to podmnožina bodu 1/, konkrétněji specifikovaná v tom "nebo tomu alespoň věří"?
    Mám-li (a moji blízcí) na něco "nárok" a něco mi to bere, pak je to "obrana" proti "nebezpečí", ne? Samozřejmě z pohledu toho pomatence.
    Respektive jsem měl vždy pocit z toho, co jsem četl za dobové texty z různých válek, že lidé země agresora měli pocit, že jsou utlačovaní a brání se proti nebezpečí.... třeba jsem četl nějaké tuším Misesovy dopisy s "kolegy" univerzitními profesory Třetí říše; a oni tam Hitlerovu agresi popisovali jako nutnou obranu (a byli u toho dost emotivní a přesvědčiví, umím si představit, že kdybych neměl k dispozici pořádné informace, nevěděl bych, komu mám věřit).
    Nevím tedy, jak moc tomu věřili pisatelé sami a jak moc by si vůbec mohli dovolit napsat něco jiného (asi moc ne), nicméně byla-li taková oficiální linie, umím si představit, že Helmut u pásu tomu věřil.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 19:59:05     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Ne.

    Válčit za nastolení komunismu či Islámu na opačné straně zeměkoule proti zaostalému kmenu není a nemůže být způsobeno žádným strachem či obranou.

    Je dané prostě pocitem, že dotyčný ví nejlépe, jak by měl vypadat celý svět a hodlá to všem vnutit násilím prostě proto, že je to "správné".

    Nebo si myslíte, že SSSR mohl mít pocit, že jej ohrožuje Jižní Vietnam?
    Muslimové z Mekky, že je ohrožují kmeny barbarů z would-be Španělska?
    Nebo Islámský Stát v Iráku, že jej ohrožují paštůnské kmeny v Afghanistánu, které si jen hledí svého zapadlého údolí?

    To snad ne.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 20:01:21     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Nebo si myslíte, že SSSR mohl mít pocit, že jej ohrožuje Jižní Vietnam?
    Ti, kdo rozhodovali, ten pocit rozhodně neměli.... na druhou stranu ti neriskovali život, za ně umírali jiní.
    Ti, kdo tam skutečně šli bojovat, fakt nevím, co si mysleli, jak moc měli šancí odmítnout, co by to pro ně znamenalo, co si od toho slibovali a tak dále....

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 20:45:28     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Pokud vím, tak účast ve Vietnamu (na rozdíl např. od Afghanistánu) mohli sovětští vojáci odmítnout např. z rodinných důvodů aniž by to v jejich materiálech zanechalo nějaký významný škraloup. Těch, co tam šli dobrovolně bylo dost, tak proč se otravovat s někým, kdo tam nechce... Téměř všichni tam nasazení ovšem byli důstojníci a poddůstojníci z povolání.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 20:05:32     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Totéž platí i pro ty ostatní příklady, omlouvám se, nechtělo se mi je rozepisovat. Prostě jedna věc je, co vědí ti, kdo rozhodují, druhá věc je to, čemu věří ti, kdo jsou obětováni.... ale rozhodně tam bude značná informační asymetrie.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 20:32:13     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Takže myslíte, že indonéský sebevražedný atentátník či bojovník IS jede do Iráku proto, že jej někdo nutí nebo protože má pocit, že jej ohrožuje Mosul?

    Ne.

    Nejde o informační asymetrii. Jde o netolerantní válcování "nesprávných" a "nepřijatelných" názorů.

    A přesně v tom, že nepočítáte s touto lidskou vlastností spočívá váš největší problém, protože právě toto, tato predátorská touha po násilné, dobyvačné expanzi na úkor druhých namísto mírumilovné kooperace, je pro vaši ideologii smrtící.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 20:45:16     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Já nevím, proč tam jede. Vážně ne.
    Tím se s Vámi nehádám o tom, že nemáte pravdu, já to vážně nevím. Respektive umím si představit nějaké pohnutky, proč by to někdo dělal, ale není mi úplně jasno, kde by se vzala "touha po dobyvačné expanzi".... umím si představit, že to dělá proto, že to do něj bylo celý život hustěno, takže to dělá tak nějak automaticky, ale neumím si představit, že by o tom vážně přemýšlel (ve smyslu kritického myšlení) a došel k tomu, že dobyvačná expanze a predátorská touha po násilném dobývání je to pravé ořechové.... a v takovém případě to pak nedělají kvůli dobývání samotnému, ale proto, že jim to bylo vtloukáno do hlavy od malička a oni o tom nejsou schopni nijak přemýšlet.

    Dodatek: Nenechte se nasrat, nemyslím to nijak provokativně, vážně tu dumám, nemám na to nějaký zafixovaný názor.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 20:59:09     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Tak si to představit zkuste, a vyjděte přitom z tuším z citátu klasika:
    »Já budu konat činy a vy pro ně budete hledat zdůvodnění.«

    Protože vy vycházíte z toho, že lidé provedou racionální analýzu a pak na jejím základě konají.

    To je zhusta omyl. Rozhodnou se něco vykonat a svědomí a mozek jim přitom hledá zdůvodnění, proč je to v pořádku a správné.

    To je jedna věc.

    A ta druhá věc je ono nalezení Větší Myšlenky Přesahující Jedince, za kterou je tudíž racionální se obětovat a o které píši ve vedlejším postu.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:09:03     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    "Já budu konat činy a vy pro ně budete..."

    Na obchodním právu používali pojem "Od řešení k paragrafu..."

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:14:41     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Já připouštím, že lidé racionální analýzu činů zhusta neprovádějí; to ale neznamená, že nemají důvod konat.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:16:11     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Pocit příkoří.
    Oddání se Velké, Přesahující Myšlence.
    Ambice.
    Frustrace.
    Nesnášenlivost.

    Cokoli z toho stačí pro útok. Válka je jen takovým útokem ve větším.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:28:39     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Myslím, že na bod dva se bude na individualstickém fóru těžko obhajovat. Přitom je to tak běžné.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:49:35     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    To nikdo nemusí obhajovat, ono stačí pochopit a přiznat si, že to tak řada lidí má (podrobněji viz vedlejší post) a brát to v potaz.

    Opačný přístup je totiž ve své, echm, nemoudrosti srovnatelný s názorem, že lidé jsou sluníčkové bytosti, které ze zásady nikomu nikdy neubližují a chtějí vždy jen kooperovat.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:57:37     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    srovnatelný s názorem, že lidé jsou sluníčkové bytosti, které ze zásady nikomu nikdy neubližují a chtějí vždy jen kooperovat.
    Zajímavé je, že si toto lidé neustále navzájem podstrkují, ale ještě jsem neviděl asi nikoho, kdo by to seriózně tvrdil.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:17:25     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Checht.
    Nepochopil a naběhl si.

    GOTO 04.03.2015_21:49:35;
    READ();
    PARSE();

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:30:50     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Hehe. Pridal bych jeste ukoncovaci proceduru:

    CLOSE(output);
    MOVETO(nil);

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:18:02     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    To jste moc lidí mimo zdejší smetánku ještě neviděl, Urza.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 10:37:08     Reagovat
    Autor: Knecht - David
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Přesně, kdyby tohle neplatilo, tak by měl Urza pravdu a žádné války by nebyly.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 11:07:20     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    On ve zcela obecné rovině (maximalisace užitku, ekonomická kalkulace) Urza pravdu má. Dle mého názoru dělá ale dvě zásadní chyby:

    - u individuálního rozhodování připouští pouze relativně malé rozdíly v preferencích jednotlivých lidí a ocenění risik a přínosů. Není schopen připustit například to, že pocit „jak to těm druhým nandal“ může být pro někoho cennější než jeho vlastní život a za podobnými věcmi hledá nějaké donucování apod. To je přesně to, co mu výše vemi příhodně vytkl Cover.

    - chování jednotlivců (navíc limitované výše uvedeným) extrapoluje na chování velkých skupin jako jsou např. státy nebo jiné struktury, kde je nějak narušen přímý vztah mezi rozhodnutím a následkem pro toho kdo rozhoduje.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 11:23:03     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Ale já rozhodně připouštím, že pocit "jak jsem to někomu nandal" může být pro někoho cennější než jeho vlastní život.... myslím si teda, že až tak moc takových lidí nebude, ale rozhodně připouštím, že nějací takoví jsou (a taky asi jak kde.... tady jich moc není, ale umím si představit, že budou lokality, kde jich budou mraky).
    Každopádně jít riskovat život pro pocit "jak jsem to někomu nandal" neberu jako ekvivalent riskování života pro ostatní lidi. Takže připouštím, že sem tam někdo (sem tam někdo tady; třeba velmi často jinde) skutečně půjde riskovat život jen proto, aby to někomu nandal, ale ne proto, aby riskoval pro úplně cizí lidi jen tak.

    Co se týče toho druhého, tak si nejsem vědom, že bych to dělal, tedy že bych chování jednotlivců extrapoloval i na státy; mám pocit, že i za to kritizuji dnešní státy, tedy že ten, kdo rozhoduje, nenese moc následky, umírají za něj jiní, takže to se to pak válčí.
    Ale je možné, že jsem se takové chyby někde dopustil, jen si toho nejsem vědom.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 15:42:23     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Víte co, Urzo? Obtěžujte se kouknout alespoň ob dvě země na východ.

    Z Ruska na Ukrajinu proudí (resp. proudily) tisíce dobrovolníků, které k tomu nikdo nenutil, ale kteří:
    - chtěli vytvořit duginovské Novorusko jako nový stát
    - to chtěli nandat "ukrFašístům"
    - to chtěli nandat "židákům z Kyjeva" a "SŠÁkům"
    - chtěli bránit místní obyvatele před fašísty
    A z opačné strany tam proudily stovky lidí, kteří:
    - chtěli udržet hranice Ukrajiny jak byly a nedovolit změnu (ač jim to "ancap-racionálně vzato mohlo být úplně jedno)
    - to chtěli nandat "ruským okupantům"
    - si chtěli zastřílet na Rusy

    TISÍCE a tisíce, Urzo. A mnoho jich padlo. To jako že zemřelo.
    Pár tisíc km od nás.
    Během pár měsíců.

    A ani jeden z nich tam jít nemusel, ani jednomu z nich nic nehrozilo kdyby tam nešel a nijak ho to neohrožovalo, nikdo z nich z toho neměl měřitelný materielní zisk.

    A věděli, že jim jde o kejhák.

    Zamyslete se nad tím.

    A kdyby to nestačilo, přidejte Jugošku. Chorvaty s jejich říší krále Tomislava versus Srby s jejich historickými nároky. A pak etnické čistky. Tam také jezdili dobrovolníci zdaleka.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 15:57:16     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Moc nevidím, který z důvodů:
    - chtěli vytvořit duginovské Novorusko jako nový stát
    - to chtěli nandat "ukrFašístům"
    - to chtěli nandat "židákům z Kyjeva" a "SŠÁkům"
    - chtěli bránit místní obyvatele před fašísty
    - chtěli udržet hranice Ukrajiny jak byly a nedovolit změnu (ač jim to "ancap-racionálně vzato mohlo být úplně jedno)
    - to chtěli nandat "ruským okupantům"
    - si chtěli zastřílet na Rusy

    je nějak ekvivalentní motivaci "chci položit svůj život za úplně cizího člověka"?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 16:36:25     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Třeba
    "- chtěli bránit místní obyvatele před fašísty"
    ?!

    A co že se nám celá záležitost scvrkla toliko na obranu druhého člověka? Přečtěte si ještě jednou svůj vlastní post www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=re&cisloclanku=2015030401&ck=598517& style=&page=1 od stringu "Jinými slovy armáda fungovat může" dále.

    Jde o motiv k válčení a fungování armád, nikoli nutně o obranu jiného člověka.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 16:39:24     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Aha, pardon, já myslel, že mluvíme o článku, proto jsem psal o obraně cizího člověka.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 10:06:21     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Urza ještě před rokem nepřipouštěl existenci "práva silnějšího" a matlal zde teorie o nějakých "základních lidských právech" z nichž jedno je "právo na majetek" a to přece každý respektuje...že? 8o)

    Já nevím, proč se do toho pouštíš?
    Jediný důvod mě napadá a tím je dlouhá chvíle, protože ani při nejlepší vůli si nedokážu představit sílu víry v to, že se urza chytí za nos a zahodí své bludy.
    (jen dobře, že se v období po charlie hebdo více nevyprofiloval jako věřící křesťan 8o) )

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 10:29:12     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Já hlavní rozdíl vidím v tom, že Ty uznáváš pouze takové právo, které je momentálně vymahatelné. Oproti tomu Urza uznává pouze práva přirozená a podceňuje otázky jejich (ne)vymahatelnosti a to, že jeho řekněme mentální referenční rámec, není jediný možný.

    Podle mého názoru základní práva přirozená jsou a existují bez ohledu na vnější podmínky, ale jejich vymahatelnost v praxi bývá všelijaká a je nutno na ni koukat jako na separátní kategorii. Mám dojem, že jsem to tu ilustroval na případě ukradené peněženky. Zloděj jejím obsahem sice disponuje, ale to neznamená, že je jeho.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 11:27:14     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Jenže jak by řekl OC, je pěkné, že v taková přirozená lidská práva platná pro všechny lidi věříme já a ty, ale zkus o tom přesvědčit Ahmeda.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 11:32:35     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Stačilo napsat, že já jsem realista, zatímco on je pomatený teoretik, který navíc vychází ze špatných předpokladů.

    "Přirozená práva" jsou socioinženýrský konstrukt, zatímco zlodějovo vylepšené cashflow je realita stejně jako možnost se okradení bránit.
    v urzosvětě by se všichni tak bránili, že by po čase už nebylo co krást, protože by pro samou obranu nikdo nic jiného nedělal...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 11:44:54     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Takže když Tobě někdo něco šlohne, tak si jen řekneš „byl šikovnější/silnější, tak teď je ta věc jeho“? Případně půjdeš a újmu si budeš kompensovat tím, že okradeš někoho, kdo je pro změnu slabší než Ty? Asi těžko, že?

    Na mikro úrovni by ta sebeobrana asi fungovala velmi slušně. Pokud bude každý zloděj reálně riskovat odprásknutí, počet pokusů o podobné jednání nejspíš velmi rychle poklesne. Otázkou je samozřejmě obrana vnější a tam se s Urzou také docela zásadně neshodnu.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 12:07:44     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Ano. První věta zcela přesně popisuje moje pocity v případě, že jsem nedokázal zabránit někomu jinému, aby si přivlastnil mé věci.
    Druhá část je manipulativní a dost dobře nevím, proč jsi to napsal. Prostě půjdu koupit si věc novou/jinou a budu na ni dávat příště větší pozor, nebo se zabezpečím jinak.

    Co je "mikroúroveň"? Osobní obrana? Pokud by se lidé naučili bránit a byly k tomu nastavené i zákony, úroveň násilné kriminality by poklesla. Ale to je stará vesta... Rozmydlení miliční obrany pravidelnou armádou už tady vcelku neotřesitelně vyargumentoval Cover. Vracet se k tomu nemá smysl, protože jasně ukázal, jak mimo urza je.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 12:34:46     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Ten druhý odstavec je prostému vidláku zcela nepochopitelný.

    1) Na tomto webu byl několikrát popsána stará scénka, kdy v davu srotivším se u příležitosti popravy kapsáře jeho kumpáni pokračovali v činnosti.

    2) Pokud mi zloděj dokázal odcizit peněženku (jakože bohužel dokázal), pak pouze proto, že jsem to nedokázal "on line" registrovat. V takovém případě ovšem odprásknutí neriskoval ani náhodou.

    3) Pokud zloděj dokáže vykrást budovu nebo automobil beze svědků, stejně jako podle 2) odprásknutí neriskuje.

    Podle vaší theorie by mohl poklesnout počet loupeží, alespoň těch nejprimitivněji prováděných.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 12:47:28     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    ad 1) Pokud to něco zpochybňuje, tak jen prevetivní účinky trestání dopadených po činu.

    ad 2) Pokud riskoval, že to zaregistruješ (a nepochybuji o tom, že přistižení zloděje inflagranti se stává), tak riskoval i to odprásknutí, pokud bys byl ozbrojen a měl právo se bránit.

    ad 3) Stejně, jako k bodu 2.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 12:53:14     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Pokud někdo vykrádá barák nebo auto a nikdo ho u toho nevidí (což není těžké docílit), neriskuje víc než když vejde na přechod na zelenou.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 21:38:13     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Máš pravdu, jenže ne celou. Vnímané risiko nemá pouze složku „pravděpodobnost dopadení“ i složku „závažnost hrozícího následku“. Dnes jim de facto nic moc nehrozí ani když je někdo uvidí.

    Samozřejmě že si nedělám iluse o tom, že by taková kriminalita vymizela úplně.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 21:48:32     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Tim jsem chtel rict, ze baraky a auta se budou vykradat i kdyz bude mit bouchacku kazdej. Jen se to bude delat pecliveji.

    Slo hlavne o to, ze vymizi nasilna kriminalita, zatimco majetkova zustane priblizne stejna, protoze zlodeju sice ubude, ale zacnou krast lupici.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 21:55:59     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Jasně - pečlivěji, tj. odfiltruje to alespoň část pachatelů, kteří na to nebudou schopnostmi stačit. Ti soudnější toho nechají, ti méně soudní na to dojedou podstatně dřív než dnes.

    Jinak ale souhlas v tom, že například u loupežných přepadení bude úbytek znát výrazněji než u vloupání do bytů.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 22:09:33     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    U zbylých trestných činů naopak nutně vzroste míra agrese. I zakrvavenou peněženku jde umýt...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 22:40:45     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Historická zkušenost tuto hypotézu úplně nepodporuje.

    Jak už jsem někde psal -- lupiči nejsou zrovna vyhlášení experti v logickém uvažování (kdyby byli, nebudou loupit; to je na prd kšeft z každého hlediska).

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 22:46:26     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyb
    Nepopírám, ale překvapuje mě to. Že je důležité střílet první pochopila i drtivá většina vojáků z povolání :-)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 22:57:48     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyb
    No, slyšel jsem o fintě na drakonické sazby TČ v některých částech USA – útočník vyhlédne oběť na opuštěném místě, nasype do ní zezadu pár ran z pistole, pak ji prohledá a odejme jí cenné věci. Mrtvoly nemluví a postřelení v šoku také příliš ne.

    Prý je to někde celkem populární. (Statistiky na to teď nemám, ale tady na D-FENS přece statistiky nemají vypovídající hodnotu, takže proč se snažit s jejich hledáním.) Domnívám se, že by se tento typ odcizování majetku rozrostl i v společnosti, kde má každý zbraň.

    (Proč by bylo loupení kšeft na prd?)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 23:06:40     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Domnívat se zajisté můžete cokoli, co se Vám líbí a co odpovídá Vašim mravním maximům; realita nicméně je taková, že historicky ve společnostech, v nichž měl každý zbraň, takových excesů typicky bývalo méně, než ve společnostech, v nichž měla zbraň pouze věrchuška a její soldateska.

    (Kšeft na prd je to proto, že vynaložená námaha a risiko v průměru těžce neodpovídají výsledkům -- tedy dokud loupíte osobně a nepřejdete na vyšší level loupení skrze demokratický systém pod policejní ochranou. To i hákovat někde u pásu je suma sumárum menší pitomost.)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 23:11:33     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nicméně uvádí se, že drakonické sazby TČ skutečně tento efekt měly. Tam šlo ale o jiný mechanismu - ne o taktiku napadení, ale o prostý fakt, že pokud je trest smrti za krádež chleba, mohu zabít prodavače a vzít si pokladnu a je to na stejno.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 23:15:02     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Možná (hm, určitě :)) tomu tady věnuji příliš málo pozornosti, ale nějak... se v tom ztrácím.

    Bavíme se teď o

    (a) drakonických zákonných trestech pro přistižené zločince
    (b) nebo o možnostech sebeobrany napadených?

    To prvé typicky nemívalo na kriminalitu měřitelný vliv; pokud vůbec, tedy negativní. To druhé právě naopak.

    Alespoň podle mně dostupných zdrojů.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 00:34:00     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To druhé typicky nemívalo na kriminalitu měřitelný vliv, pokud vůbec, tak pozitivní? ;-)

    Nicméně, abych tu jenom nepředváděl své umění sofistiky – souhlasím, že napadený s možností účinné sebeobrany odradí zločince lépe než nějaká policie.

    Jenom se mi zdá, že by ve vašem systému (vše ozbrojeno, žádná policie) bylo velmi dobře kočovným lapkům. A že by si to mnoho lidí vybralo jako povolání radši, než aby šli ke stroji.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 00:37:13     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, aby to nějak navazovalo na diskusi výše: kočovní lapkové by radši vystříleli celou ozbrojenou karavanu, než aby akorát "vybrali vstupné". Takže se mi nějak nezdá, že by to nakonec přineslo pozitivní efekt v poklesu zločinnosti a násilně mrtvých.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 00:11:01     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    já úplně nevím, problematikou se nezabývám, ale trochu mi to nesedí. Když někdo má potřebu krást chleba, pak je na tom tak, že tomu nezabrání vůbec nic. Ale samozřejmě soudím podle sebe, chleba bych kradla, kdybych hlady neviděla, případně by mé děti kňučely hlady. Krádež chleba opravdu nepatří mezi typické těžké zločiny. Pokud mám potřebu krást chleba, nejspíš neprahnu po tom někoho vraždit a to ani prodavače.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 00:31:20     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ten LWGho post není ani tak o chlebu, jako o tom, že pokud jsou tresty za bagatelní kriminalitu srovnatelně tvrdé, jako za těžký zločin, je spáchání těžkého zločinu mnohdy méně riskantní, než spáchání činu méně závažného.

    Ostatně, já to dělám stejně. Má-li mne stát rychlostní příplatek za překročení povoleného limitu o méně, než 20 km/h dva body a tisícovku, lépe ho využiji jízdou o 19 km/h nad limitem, než překročením o pět. Když už příplatek, tak ať to za to stojí.
    (Občas se sice dostanu do situace, kdy je to už o držku, ale ani tehdy nepovolím, neb jsem dobrým hospodářem a rentabilita je pro mne prioritou.)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 00:51:28     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to také úplně nevím, nikdo z nás není kriminálníkem a těžko soudit, kudy by se naše smýšlení ubíralo kdybychom byli. Že se pokoušíš vzdorovat nesmyslnému systému tím, že jedeš pod snesitelnou hranicí, podle mého názoru nemá tu správnou vypovídací hodnotu. Protože to není kriminální čin. To by se dalo hodnotit až pro nás budou běžná elpasa, nebo jízda po chodníku z důvodu zrakvení chodců, protože to už je opravdu jiný level. Ale třeba to LWG vysvětlí.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 08:58:28     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Ano, ale jen zčásti. Druhá část změní taktiku a budou připraveni na daleko brutálnější reakci, než je útěk, protože budou počítat s tím, že vystřelí každej.

    počet přepadení face-to-face ubude, ale těžko říct, kolik cigánenpakáže bude ne/mít žaludek na to někoho napřed přetáhnout trubkou po hlavě a pak ho obrat.
    kombinuji ale, že v takové situaci by situace nezůstala dlouho a zdvihla by se vlna občanské nespokojenosti, která by vyčistila ten největší šmejd (a zbytek by viděl, že pokud se bude chovat jako urvaný ze řetězu, tak je lidi pověsí taky). pokud by se do toho připletli opicajti a snažili se opět otevřeně bojovat proti daňovým poplatníkům, odserou to taky. Však se to ukázalo na proticigánských demonstracích, kdy se lidi rozešli, protože opicajti jim nic neudělali a nechtěli je utlouct čepicema (zatímco opicajti v klidu zmlátili i holku a vozíčkáře)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 15:43:41     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    IMHO moc ne. Kromě empirie ze středověku, kde drakonické tresty ničemu nezabránily, viz třeba rozhovor s tím soudcem, co soudil Hepnarovou. Ten také jasně řekl, že drakoničnost trestu je pro zločince irelevantní.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 15:53:19     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Trest je ovšem něco jiného - na to, aby mohl být někdo potrestán musí být nejdřív vypátrán a poté usvědčen. Zločinec většinou sází na to, že nebude vypátrán a proto moc neřeší závažnost trestu*, ale to je něco jiného než pravděpodobnost toho, že proti němu bude vedena obrana už přímo v okamžiku útoku.
    ____
    * Nebo jedná v afektu, jeho rozhodování je ovlivněno nějakou psychickou poruchou apod.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 16:31:12     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    OK, ale potom se bavíme o společnosti, kde neexistují soudy (protože ty zpravidla obranu na místě omezují minimálně co do "přípustné míry disproporcionality") a tam můžeme vidět, že zloději kradou dál a lupiči loupí dál, akorát zpravidla ve větších tlupách a násilněji, aby překonali obranu obránců/legitimních vlastníků.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 16:46:46     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Ach jo... tyhle donebevolající nesmysly bych čekal od zcela odlišných diskutérů.

    Projdi si záznamy o násilné kriminalitě a jejím vývoji v Kennesaw před a po zavedení povinnosti mít zbraň; v Texasu před a po povolení CCW, a naopak zase v Británii, Irsku nebo Austrálii před a po socanském zákazu.

    Soudy tam existují všude, a případy „nutné obrany“ soudí pořád plusmínus zhruba stejně (resp. nedošlo k prudké změně v jejich souzení zároveň s výše zmiňovanou prudkou změnou zbraňové legislativy).

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 18:56:30     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyb
    To jsi mne nepochopil. Nejde o zbraně, jde o míru dovolené reakce.

    Pokud ti v Kennesaw někdo vytrhne peněženku z ruky, začne zdrhat a ty mu to našiješ do zad, půjdeš si všude kromě Texasu sednout za vraždu (a i v tom Texasu trvalo snad rok, než dotyčného občana zprostili viny.)

    Ergo si znova projdi post, na který jsem reagoval: dokud existují soudy, omezují trest-obranu zloděje mj. právě tím, že mu nesmíš střílet do zad; že mu nesmíš ustřelit hlavu za ukradené jablko ("zcela zjevně nepřiměřené") atp.

    Samotná existence soudu totiž implikuje existenci právního systému. A právní systém omezuje, resp. stanoví právě míru, s jakou smíš reagovat na zloděje a vůbec kohokoli jiného -- protože se snaží bránit excesům, tzn. čemukoli, co se nějaké míře vymyká.

    Abys ty mohl zloději okamžitě useknout ruku nebo jej za sebemenší krádež odprásknout, potřebuješ zemi/území, ve které žádný takový právní/soudní systém nefiguruje.

    A tam potom skutečně nastupují polovojenské, silně vyzbrojené gangy "loupeživých rytířů", abych tak řekl. Ať se jedná o České země po třicetieté válce či Afghanistán po odchodu Sovětů.

    A ti na hrozbu okamžité a drsné reakce ozbrojených obránců reagují tím, že jsou lépe vyzbrojeni a/nebo provedou dokonalý přepad a obránce preventivně zmasakrují, aby se oné hrozbě "nesnesitelné" obrany/trestu vyhnuli.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 19:04:42     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To jsou všechno moc hezké úvahy*; ale projít si post, na nějž jsi reagoval, bys asi měl hlavně Ty -- zněl totiž takto:

    Trest je ovšem něco jiného - na to, aby mohl být někdo potrestán musí být nejdřív vypátrán a poté usvědčen. Zločinec většinou sází na to, že nebude vypátrán a proto moc neřeší závažnost trestu*, ale to je něco jiného než pravděpodobnost toho, že proti němu bude vedena obrana už přímo v okamžiku útoku.

    a to s tím, co teď rozebíráš, souvisí přesně jak?!?
    ___
    * Mimochodem zcela nepravdivé; existence soudů naprosto neimplikuje existenci právního systému, proč by měla?!? A stran té pitomosti o polovojenských ganzích, viz praktické zkušenosti s tím, jak se taková společnost reálně vyvíjí, podrobně rozebrané v mises.org/sites/default/files/3_1_2_0.pdf -- k excesům samozřejmě dochází, ale méně často a jsou méně závažné, než tam, kde (státní) soudy existují. Nicméně vzhledem k tomu, že ty úvahy by byly dokonale mimo téma diskuse i kdyby byly stoprocentně pravdivé, je to poněkud irelevantní.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 19:37:47     Reagovat
    Autor: JiriF - jirif
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    praktické zkušenosti s tím, jak se taková společnost reálně vyvíjí

    Aniž bych chtěl jakkoli polemizovat o obsahu odkazovaného spisku, příliš nechápu použití přítomného času ve Vaší poznámce. Již na první stránce odkazu se lze dočíst, že: "the period from 1830 to 1900 will provide the data for this case study" - aspoň já bych toto období do probíhající současnosti rozhodně nezahrnul. Tedy samozřejmě, pokud mi něco neuniklo.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 20:14:21     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Existence soudů implikuje minimálně existenci zvykového práva, nebo v praxi tomu tak je. Od něčeho odráží soud legitimitu, nebo minimálně respekt ostatních.

    Tam, kde jde o relativní práva působící inter partes je možno uvažovat o tom, že širší respekt není nutný, postačí respekt stran. U absolutních práv působících erga omnes (typicky vlastnického práva) je pak vhodné, aby takový byť individuální právní akt byl respektován byl.

    (Jistě lze pojmout věc i tak, že absolutní práva neexistují a každý spor je otázkou inter partes, což je podle mě trochu krkolomné, ale anarchistovi jistě blízké).

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 20:21:35     Reagovat
    Autor: jízlivec - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    existence soudů naprosto neimplikuje existenci právního systému, proč by měla?!?

    Inu, co vlastně považujete za právní systém? Pokud by neexistovala nějaká většinově sdílená představa o tom, jak by se měly spory řešit - tudíž by neexistovala rozumná míra předvídatelnosti* soudních rozhodnutí, asi by to moc nefungovalo...
    A to je v mých očích už existence právního systému, byť třeba velmi málo formalizovaného...

    * Obdobně jako dnes ve státním...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 20:42:12     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "...existence soudů naprosto neimplikuje existenci právního systému..."

    Nenapadá mě nic, co by mohlo implikovat existenci právního systému víc, než existence soudů - můžeš aspoň naznačit?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 20:44:43     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Odhad - do půl hodiny se začneme dohadovat nad definicí právního systému. Ona totiž neexistuje ani jednotá definice práva, ani jednotná definice systému, natož pak...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 20:47:45     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Erm... snad je to naprosto zřejmé, ne?

    Soudí-li Roy Bean podle momentální nálady, podle toho jak se ten den vyspal, podle míry vlastní kocoviny a podle toho, jak je obviněná hezká a vstřícná, bylo by krajně nekorektní tento přístup nazvat „právním systémem“.

    Nicméně soud existuje. Podle měřítek naprosté většiny lidí patrně asi mizerný a ostudný, nicméně soud to je.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 21:32:13     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Efektivně soudit druhého může každý, kdo disponuje dostatečnou mocí nad tímto.

    Je ale rozdíl mezi soudem individuálním a institucionálním - ten první je nesystémový, protože není fakticky ani formálně podepřen obecně závaznými pravidly, ten druhý systémovým je, a to i v případě, že fakticky pravidla ignoruje a je aktem čiré svévole, neb sama míra soudcovské svévole je součástí systémových pravidel.

    Mmch., i třeba takové právo první noci je součástí právního systému, jakkoli se nám to může nelíbit, disponuje-li jím někdo jiný, než my sami.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 22:03:15     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Abych to řekl co nejjednodušeji:
    Ten, kdo disponuje silou (mocí), umožňující mu naprostou a absolutní svévoli, nepotřebuje ji vykonávat skrze soudní instituci.
    V opačném případě je jeho svévole omezena přinejmenším nutností předstírat respekt k pravidlům systému.
    Proto existence soudů existenci právního systému implikuje.

    A vice versa - ani bezvýjimečné ignorování systémových pravidel neimplikuje jejich neexistenci.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 22:25:15     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jednoduše a blbě :)

    „Nepotřebuje“ je pravda, nicméně z „nepotřebuje“ neplyne „nemůže“; plyne z toho „nemusí, ale může, chce-li“.

    Ergo existence soudů existenci právního systému neimplikuje.

    Poznámka: kromě varianty despoty, jenž soudit nemusí, leč soudí, protože se mu chce, je další (a nekonečně pravděpodobnější) variantou soud smluvní, který soudí podle své libovůle čistě a jednoduše proto, že mu to obě (všechny) strany dovolí, nejsouce k tomu nuceny silou větší, než je veřejné mínění, vlastní subjektivní morálka, a podobné směšné legrácky.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 22:51:09     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jistě, to, že si někdo nepotřebuje zbytečně komplikovat život, neznamená, že si ho komplikovat nemůže.

    Samotný fakt, že má někdo těžký a trudný život, pak nikterak neimplikuje, že není schopen mít ho lehký a veselý.
    Logicky je to naprosto přesné, nicméně na mysli mi přitom tane otázka, není-li lépe mít tak nějak zhruba pravdu, než se přesně mýlit.

    Soud smluvní souvisí s pravidly systému asi tak stejně, jako můj společný soud v hospodě s Kadlem, jehož ortelem je zmlácení Franty na záchodě.

    Kvůli veřejnému mínění už pár lidí viselo, pokud mne paměť nešálí.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 17:03:43     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    ??? Dokonce i české soudy, byť zpravidla až ty odvolací, v případech nutné obrany rozhodují relativně rozumně. Podívej se na trendy v násilné trestné činnosti ve státech USA, kde se uvolnilo skryté nošení.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 21:47:32     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Přesněji - pokud někdo vykrádá barák nebo auto a nikdo ho u toho nevidí, neriskuje víc, než když někdo přechází silnici, když nic nejede.

    Ale protože možnost, že ho přece jen někdo uvidí nebo se přiřítí pyrát není nulová, oba akceptují nějakou míru risika, jako ji ostatně přijímáme všichni, každou vteřinu našich životů.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 13:56:08     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    ad ad 1) Ano. Nicméně je to to jediné, co mělo následek podobný odprásknutí.

    ad ad 2) Ano, přistižení se stává. Princip činnosti nicméně spočívá v tom že se to nestává obvykle. Odprásknutí by riskoval pouze v případě, že bych byl ozbrojený, měl právo se bránit a na předmětnou akci bych číhal.
    Jiná věc je odprásknutí třetí osobou, která je schopnější registrovat akci, než oběť sama.
    Další věc je, že ozbrojen bych v diskutovaném příkladě byl nejen já, ale i kandidát odprásknutí, který by měl právo se bránit odprásknutí.
    Tvé rozvinutí příkladu pak snadno vyústí ve skupinové akce a nějaký druh skupinové ochrany.
    Dlužno podotknout, že likvidací přistižených in flagranti by došlo k přirozenému výběru těch nejlepších (nepřistižených) s uvolněním pole jejich působnosti.

    ad ad 3) Stejně, jako k bodu ad ad 2).

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 21:06:22     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Abych to trochu zpřehlednil:

    JJ napsal, že "Pokud bude každý zloděj reálně riskovat odprásknutí, počet pokusů o podobné jednání nejspíš velmi rychle poklesne."

    Tomu jsi oponoval - zjednoduším-li to - tím, že strategie zloděje je založena na předpokladu nepřistižení a že nepřistižený zloděj neriskuje odstřelení, bez ohledu na (ne)ozbrojenost okrádaného.

    Podstata mé námitky pak spočívá v názoru, že onen předpoklad je vždy jen pravděpodobnostním kalkulem a v nějaké míře je v něm vždy zahrnuta akceptace risika.
    A protože míru risika lze vyjádřit jako součin pravděpodobnosti přistižení a závažnosti následků, jsem toho názoru, že možnost odstřelení na místě by míru risika pro zloděje podstatně zvýšila, neboli počty pokusů snížila. Toť vše, extrapolace ostatních důsledků ozbrojené společnosti není předmětem mé úvahy.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 21:44:20     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Shrnul jsi to dokonale, nicméně přesto mám doplňující dotazy:

    Za jakých reálných podmínek riskuje každý zloděj své odprásknutí?
    Každý zloděj je každý člověk, který krade, nebo každý člověk, který krade a je přistižen při činu, aniž se vzdálil z dostřelu?

    Je podstata tvé námitky alespoň hrubě kvantifikovatelná?

    Utětí pravé ruky za krádež míru rizika pro zloděje zvýší, nebo ne?
    Je takový trest příliš nízký na to, aby počet pokusů snižil?

    Extrapolace, jakkoli není předmětem tvé úvahy, se prostě sama nabízí.


     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 22:06:03     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Budeme-li považovat za risiko považovat každou nenulovou pravděpodobnost újmy, tak lze říct, že odprásknutí riskuje i dnes každý kapsář, protože možnost, že narazí na vyšinutce, jenž z něj, zpozorujíce jeho ruku ve své kapse, udělá cedník - ať už legálně nebo nelegálně drženou zbraní - jistě existuje.

    Jsem toho názoru, že toto risiko se pro zloděje zvyšuje úměrně počtu lidí, již mají zbraň a právo ji k obraně majetku použít.
    A protože každé lidské rozhodování pracuje (ať už vědomě nebo nevědomě) s risikem, jsem přesvědčen, že jeho míra se do rozhodování (ať už toho "krást či nekrást" nebo libovolného jiného) promítá.

    Vycházím-li z předpokladu, že člověk svým jednáním sleduje vlastní prospěch (či minimalisaci vlastní újmy, chceš-li) a zároveň risiko definujeme jako průsečík pravděpodobnosti a velikosti újmy, vychází mi z toho, že s rostoucí risikem klesá motivace krást.
    Přesněji to kvantifikovat neumím.

    Utětí pravé ruky by oproti současnému stavu risiko pro zloděje zvýšilo. Odhaduji, že takový trest je dost vysoký na to, aby snížil počet krádeží žvýkaček.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 06:33:28     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Celkově se dá (nejen) tvým argumentům v tomto vlákně sotva co vytknout.
    Tedy kromě toho, že jde o izolaci jevu.

    Na tomto webu jsem mnohokrát četl základní ekologicko ekonomickou poučku: vždy se najde substitut.

    Pokud ji zohledním, neuvěřím, že by s růstem počtu lidí majících zbraň a právo ji k obraně majetku použít došlo k prostému úbytku trestné činnosti a nikoliv ke změně strategie pachatelů.
    Odtud ostatně plynul i můj tebou výše napadený pokus o extrapolaci.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 10:19:52     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Částečně souhlasím, protože substitutem jedné formy kriminality může být forma jiná.
    Abych mohl souhlasit úplně, museli bychom ale jako potenciální substituty zcela vyloučit všechny další alternativní způsoby obživy, například legální práci.
    A k tomu nevidím rozumný důvod.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 11:46:56     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyb
    Substituce zlodějny legální prací je jistě možná, viz obrácení Ferdyše Pištory.
    Předpokládám, že počet lidí se sklonem k nelegální obživě je ve společnosti poměrně stálý, ale to by chtělo vyjádření sociologa, nikoliv laický odhad.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 11:58:18     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Sklon k nelegální obživě ovšem neznamená, že takový člověk se bude za všech okolností živit právě a jen nelegálně. IMHO je míra tohoto sklonu jednou ze vstupních proměnných ekonomické kalkulace (potenciálního) kriminálníka.

    Například já mám obrovský sklon k neplacení daní. Výsledkem mé ekonomické kalkulace je pak to, že maximálně využívám možností legálního snížení daňové povinnosti. To znamená nějakou práci navíc, což akceptuji. Naopak risiko trestního postihu za tvrdé krácení daní už pro mne přijatelné není a tak to nedělám.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 21:47:33     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Já nečtl celou debatu a možná to už padlo, ale...

    ... oni lupiči nejsou typicky zrovna ukázkou nejlepších machrů na vyhodnocování pravděpodobnosti. Realita je taková, že naprostá většina lupičů se vůbec nebojí, že by je mohla dostat policie (a to i v místech a dobách, kdy je policie velmi efektivní a objasněnost loupeží vysoká) -- a naopak mají strach z účinné obrany oběti (a to i tam, kde jsou její možnosti hodně omezené).

    Netvrdím, že je to moc logické; ale tak to prostě jaksi funguje, nakolik lze soudit z historické zkušenosti. Nakonec... kdyby lupič byl inteligentní, neživí se loupežemi (ale jde do politiky), že?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 22:00:54     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Ono to do jisté míry logické je.... brání-li se oběť, bolí to.... a dost možná i naposledy.... policie zdaleka tak brutální (ke zloději) typicky není.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 22:11:06     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Myslím, že je podceňuješ. Kdyby nepracovali s pravděpodobností, neupřednostňovali by slabé oběti v odlehlých místech a v noci, ale olupovali by bez rozdílu kohokoli a kdykoli, třeba partu kickboxerů v poledne před opicejní stanicí. Ale řekl bych, že zrovna takhle typické elpíčko nevypadá.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 06:41:58     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Soudím, že to není práce s pravděpodobností, ale prostá minimalizace námahy (spotřeby energie), což je modus vivendi živých organizmů obecně a konečně i princip konkurenčního boje: vítězí ten, kdo získá totéž s nejmenšími náklady.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 10:34:17     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Práce s pravděpodobností a minimalisace nákladů (námaha, čas...) jsou spojeným nádobím, respektive pravděpodobnostní kalkul újmy není ničím jiným, než kalkulem minimalisace nákladů.

    Krást kola z policejního auta se čtyřmi švestkami uvnitř je přibližně stejně namáhavé, jako krást v noci kola z prázdného vozu, odstaveného na lesní cestě. Přesto dá většina zlodějů přednost druhé možnosti, protože náklady na získání kol budou pravděpodobně nižší.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 11:42:07     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyb
    Uvedený příklad považuji za nevhodný.
    Energie vynaložená na úkony spojené s demontáží kol a energie vynaložená na eliminaci akce probudivší se posádky vozu (nebo rychlé vzdálení se) se sčítají.
    Popsané zlodějské akce tedy z hlediska vynaložené energie nemá smysl poměřovat.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 12:10:31     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Domníval jsem se, že zahrnutí vydané energie do bilancovaných nákladů je ve větě "...náklady na získání kol budou pravděpodobně nižší" zřejmé.
    Pokud není, tak věz, že energii do nákladů počítám, stejně jako risiko.

    Snad to bude jasné, pokud mírně přeformuluji Tvoji druhou větu:
    "Energie vynaložená na úkony spojené s demontáží kol a energie, již bude pravděpodobně nutno vynaložit na eliminaci akce probudivší se posádky vozu (nebo rychlé vzdálení se) se sčítají."

    Pokud chci srovnávanými příklady demonstrovat různost případných nákladů, poměřování smysl má.


     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 12:32:27     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dost, zasáhl jsi mi brzlík.
    Vzdávám se a odcházím zdechnout do houští.
    ___________________________
    Na vysvětlenou jen utrousím, že variantu pokoušet se krást kola z vozu obsazeného posádkou ještě ani teď nedokáži považovat za hodnou zvážení, natož srovnání. Ale v oboru jsem laik, uznávám.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 13:03:27     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přiznám se, že můj brzlík to odnesl už při snaze dešifrovat minulý Tvůj koment a je mojí chybou, že jsem se pokoušel reagovat, neb bez brzlíku diskutovat dost dobře nelze. Mea culpa.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 13:18:38     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na vysvětlenou jen utrousím, že variantu pokoušet se krást kola z vozu obsazeného posádkou ještě ani teď nedokáži považovat za hodnou zvážení, natož srovnání. Ale v oboru jsem laik, uznávám.

    To já ještě před časem taky. Ale jak tak sleduju dění, nelze vyloučit, že by se tam policajti zamkli a volali zásahovku. Vždyť by mohli dostat po kebuli montpákou! A než dorazí vycvičená zásahovka, je Dežo dávno doma v garáži i s kolama.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 06:39:10     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Souhlas.

    Kdyby byl lupič inteligentní, tak si spočítá, že v prostém přepočtu je jeho průměrný hodinový výdělek nižší než mzda počišťovače a zkusí jiný obor činnosti.
    (Volně podle Laxness, H. : Rybí koncert. 1.vyd. Praha 1978.)

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 20:39:14     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Nebo ještě jinak.

    Ač to asi nechápete, neb je vám to nepřirozené (mně ostatně do jisté míry též), mnoho lidí hledá něco Velkého, co je přesahuje, a jsou ochotni se tomu obětovat.

    Taková oběť mívá někdy formu mučednickou (misionáři v Africe a na Východě, oddaní agenti komunismu v USA či RČS, nebo třeba, svým způsobem, i běžní chartisté, kteří pro ideu lidských práv obětovali svou kariéru a kariéru svých dětí)...

    ...a někdy se na pasivní mučednictví vykvajznou a přejdou na "když já, tak je vezmu s sebou" či rovnou "když vzdorují Velké Myšlence, musí zemřít, aby nepokoušeli a nekazili ty, kteří Velkou Myšlenku přijali."

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:19:08     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Já se jenom bojím, kdy Urzu napadne to aplikovat na ancap :-)

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:20:08     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Jako že by se pro něj mučednicky obětoval?

    Já si myslím, že k tomu nakročeno má.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:09:08     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Teď ještě trochu méně jízlivější a více věcný komentář – osobně bych řekl, že, kromě těch největších nihilistů, každý člověk nějakou představu Velkého Dobra má (ať už je to Země bez bezvěrců, ancap nebo koncentrák do každé rodiny) – s reálným "zlepšením" to samozřejmě bude z určité míry disonantní, neboť člověk náhled na svět získává empiricky a podvědomě, nikoliv nějakou exaktní metodou. (Pak to může zajít až tak daleko, že bude neúprosně hájit určitý názor, i když pro něj nebude mít žádný argument. Což všichni známe.)

    Nakonec je to jenom o tom, jak daleko je kdo zajít ochoten a jak daleko ho okolnosti dovlečou.

    Ještě citát pro zamyšlení: "A man who does not have something for which he is willing to die is not fit to live." ― Martin Luther King Jr.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2015 13:08:48     Reagovat
    Autor: Annele - Annele
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Za komunismus a nacismus se valcilo mj. proto, ze si kazda z obou stran verila, ze vyhraje.
    Muslimove veri, ze jim pomuze Buh a oni se za sve valceni dostanou do raje.
    Tudiz ani tihle nejdou dobrovolne na pravdepodobnou smrt, snad s vyjimnou nabozenskych silencu, kteri se na smrt tesi, protoze chteji do raje.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 16:08:08     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Kdyby
    On věří, že žádná armáda v podstatě nefunguje. A pokud funguje, že je to špatně. Berte to tak.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 16:20:49     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Kdyby
    Především jste oba dva (Vy i Váš předřečník v tomto vlákně) nečetli článek pozorně.

    Vy oba vyvracíte tvrzení:
    NIKDY SE NIKDO PRO NIC A NIKOHO NEOBĚTUJE.

    Já však napsal:
    V DRTIVÉ VĚTŠINĚ PŘÍPADŮ SE NIKDO NEOBĚTUJE PRO NĚKOHO CIZÍHO, KOHO ANI NEZNÁ, NEHROZÍ-LI MU ZA TO DRAKONICKÝ TREST, NEBO NENÍ-LI JIŽ STEJNĚ SÁM V OHROŽENÍ.

    To jsou dvě dost odlišná tvrzení, přičemž to první je typický strawman (i když nepochybuji, že stvořený nepozorností, nikoliv záměrem).

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 16:23:57     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Kdyby
    OK, krok stranou, tohle nevyřešíme. U privátních bezpečnostních agentur to bude platit také?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 16:27:56     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Ano. Ale opět pouze to, co jsem napsal, ne to, co jste z toho odvodil.

    Nikdy (dokonce ani v ankap seriálu) jsem také netvrdil, že by bezpečnostní agentury dokázaly zabránit tomu, aby šílenec vystřílel hospodu! Neustále konzistentně tvrdím, že tomu mohou zabránit jen a pouze ozbrojení civilové v té hospodě.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 16:33:50     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Se závěrem souhlasím. Nicméně agentury budou muset reagovat tam, kde se věci protáhnou, nebo kde bude možno zasáhnout preventivně. Jak se v takových případech budou lišit od URNY, SAS, SEAL, SPEZNAZ, atd. ... Jak se při ochraně objektů budou lištit od profesionálních jednotek strážní služby?

    Podle mě buď (po stránce přípravy a boje) nijak podstatně, nebo budou spoléhat na ozbrojenou masu běžného obvatelstva, které je podpoří a to bych tomu zásahu nechtěl velet (nadsázka, ale malá).

    Mě to zajímá, já se nechci jen tak hádat a pokud jsem špatně chytil vyznění Vašeho článku, tak je mi to líto, ale tady vidím palčivý problém. Každopádně Vaše implikace: lidé mají pud sebezáchovy -> policie je proto k ničemu, je taková nepřesvědčivá (pro mě).

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 16:50:40     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Kdybych věděl, jak přesně se budou lišit, nebylo by třeba trhu na to, aby si lidé zaplatili to, co potřebují xD

    Ta implikace spíše zní: lidé mají pud sebezáchovy (ale také například nemají schopnost přesouvat se z místa na místo v nulovém čase) -> státní policie, jak se nám ji stát snaží prezentovat, je proto k ničemu.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 17:17:37     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    K ničemu na eliminaci lidí v UB v čase nula – ano.
    K ničemu na něco ostatní – nevyplývá.

    (Samozřejmě, že výroky Dolejše a spol. typu "ochrana bezpečí patří výhradně bezpečnostním složkám" jsou poněkud mimo, ale neoznačoval bych tuhle skupinu lidí za stát.)

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:47:51     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    To je velmi zúžené a po delší době Vás podezřívám z toho, že to víte. Vybral jste si pro policii úkol, pro který není primárně určena, navíc nešťastně provedenou konkrétní akci a dospěl k názoru, že je na houby.

    To si mohu vzít silvestrovský útok na Groznyj a konstatovat, že obrněné jednotky jsou úplně na hovno. Stačí zanedbat, že šlo nasazení na nevhodném místě, nevhodným způsobem a poukázat jen na ten masakr, který nastal.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:55:37     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Není určena? To pardon, já měl za to, že je nám neustále vtloukáno do hlav, že k tomu určena právě je.... že zde existuje jakási linie myšlení, která v podstatě říká, že bránit nás mají bezpečnostní složky.

    Já této rétorice samozřejmě nevěřím a vystupuji proti ní; není-li tomu tak a je-li oficiální stanovisko takové, že policie zde není proto, aby pomáhala lidem, na které střílí šílenec, pak OK, jen ji tedy nechci platit.... ale měl jsem za to, že kdykoliv proti existence policie něco namítám, protiargumenty znějí přesně tak, že je tu proto, aby mi pomáhala proti zločincům, což je mnedle tento případ.

    Že byla akce "nešťastně provedená", je fakt, ale pořád byla provedena šťastněji než třeba upálení toho kluka na dálnici a podobně.... ostatně jak "šťastněji" měla být akce provedena? To mi úplně není jasné.

    Jinými slovy: Tvrdíte-li, že policie tu není primárně proto, aby pomáhala slušným lidem proti zločincům, pak nejsme ve sporu. Protože to ale neustále slýchám všude kolem sebe (zejména ve chvíli, kdy volám po zrušení policie), píši články, ve kterých ukazuji, jak moc je tato teze mimo.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:15:06     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Policie tu není od toho, aby zakročila proti šílenému střelci během dvou minut.

    To, že policie nedokáže uspokojivě vyřešit tuhle naprosto minoritně se dějící věc, neznamená, že nedokáže vyřešit některé věci jiné.

    Berete jeden, dva medializované případy, kde to policie nedokázala uspokojivě vyřešit. To je vzhledem k množství dalších případů, kdy "slušným lidem" (kdo to je?) proti zločincům policie pomohla, naprosto nevypovídající věc.

    Nemůžete z jednoho případu (UB), případně několika málo, vyvodit závěr ("policie nedělá svou práci"). To je prostě logický přešlap.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:46:56     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Já nevím, bývaly časy, kdy jsem ještě po policii zkoušel něco chtít; celkově jsem to zkusil asi 5x. Výsledky byly bez výjimky naprosto tristní, v nejlepším případě nedošlo ke zhoršení situace. Vážně netuším, co teda policie podle Vás řeší, nebo proč tu je.... když Vám někdo něco ukradne, v podstatě Vám už na začátku sdělí, že Vás budou otravovat sepisováním protokolu, ale že to stejně nenajdou, v podstatě to ani nemá cenu se o to snažit; napadne-li Vás někdo, též máte smůlu, což zde sám přiznáváte.

    Co víc bych měl po policii chtít, než aby řešili, když mě někdo okrade či napadne? Jenže co se týče obraně proti napadení (ano, to probíhá většinou rychle a pachatelé z nějakého důvodu odmítají počkat několik minut na příjezd policie), tak od toho tu podle Vás policie není. Co se týče krádeží, tak na ty serou.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:21:52     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    I když policie řeší věci post facto, tak má pořád bilanci celkem slušnou – asi ne u ukradených peněženek, ale např. u vražd a dalších "závažných trestných činů" je docela dobrá šance, že dotyčného chytnou. Což samozřejmě taky odradí určité množství dalších dotyčných, kteří by vraždu jinak spáchali.

    Činnost policie se mi nezdá jako špičková, ale pořád mnohem lepší než bezstátí.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:32:35     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Aha, takže smyslem policie je chytit toho, kdo mě zabije, poté, co to udělal.... což je náplní práce zanedbatelného množství policistů z těch všech, které máme. Jejich zbylá činnost je.... hm.... no.... aha.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:39:12     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    To je taky otázka, kolik
    - vražd se podaří zapatlat jako sebevraždy/ nešťastné náhody
    - kolik vražd, ozbrojených přepadení, znásilnění a jiných závažných TČ se podaří "objasnit" osvědčenou metodou, spočívající v zaligrování prvního chudáka, kterému se podaří prokázat, že v kritickou dobu byl někde poblíž
    Tohle oboje může "objasněnost" TČ dost výrazně zvýšit, ovšem o "vyřešenosti" to neříká nic. Přitom zejména o té druhé metodě je všeobecně známo, že se u policie dlouhodobě těší poměrně značné oblibě, zejména existují-li svědci natolik hloupí, že sami od sebe přiznají, že něco viděli (ergo byli na místě v kritickou dobu), čímž je půl práce uděláno. Někdy se pomocí této metody řeší i vyloženě banální TČ typu vloupání do sklepa.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:51:12     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Tak tak... policejní statistiky sice určitou vypovídací hodnotu mají, ale mnohem spíše o příčetnosti toho, kdo jimi argumentuje, než o činnosti policie.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 00:35:30     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Zatímco zpochybňovat statistiky kvůli chybám, které jsou inherentní a dané, je vrchol argumentace.

    Až najdete způsob, jak udělat statistiku správně vyřešených TČ, dejte mi prosím vědět.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 00:42:01     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Inherentní chyba je to možná z pohledu statistiky, která z podstaty věci nemůže být odolná proti tomu, že lidi jsou svině a lžou. Zejména v situaci, kdy podstatnou motivací ke lži je sama statistika, je skutečně jasné, že chyba je mimo použitou metodologii. Podstatné je, že
    - nevyhnutelnost chyby nic nemění na faktu, že je chyba přítomna, a tím pádem statistika je zpochybněna
    - primární problém spočívá právě v tom, že je vůbec přípustné, aby existovala tak hrubá chyba, jejíž pozadí je takto nehorázné
    V každém případě docházíme k závěru, že statistika za daných okolností není argumentačně použitelná. Že to je nevyhnutelné, očekávatelné, přirozené a já nevím, co všechno ještě, na tom nic nemění.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 16:53:59     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Já docházím k závěru, že taková statistika není použitelná, pokud nám jde o exaktní čísla, ale pro hrubé porovnání použitelná je (neboť výše zmíněných případů IMHO nebude tolik, aby to zneplatnilo celé měření).

    V každém případě docházím k závěru, že nedokonalá statistika (pokud není sakumprásk zfalšovaná) je lepší než nic – a proto argumentačně použitelná lépe, než racionalistická derivace z axiomů, na kterých se lidi neshodnou...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:01:48     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Statistika má chyby a dovozovat z nich chybnost statistiky je "vrchol argumentace."

    Bravo, Mallory, bravissimo!


     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 16:54:26     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Chybovost != chybnost.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 00:20:35     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Hmmm, a zrušit policii a řešit spravedlnost stylem mano a mano by jako bylo lepší?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 00:30:18     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    policie řeší spravedlnost? Od kdy?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 12:55:08     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    říkal to přece opicejní mluvčí v televizi a ministr HeleKolikJsemShodil za ním moudře pokyvoval hlavou, takže to musí být pravda!

    8o)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 00:35:52     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Mělo by to oproti současnému uspořádání svoje výhody i nevýhody, jako ostatně všechno, a v žádném případě by to nebylo výrazně horší. Lze to demonstrovat například na nepříliš mi sympatickém principu krevní msty coby zajištění spravedlnosti. Takový princip má logicky svoje (závažné) chyby, ale rozhodně jednou z nich NENÍ skutečnost, že je spravedlnost nebo její iluze vykonávána za jakoukoli cenu na komkoli. Ten, kdo se mstí, má totiž zpravidla motivaci se pomstít efektivně, což prakticky znamená pomstít se tomu, kdo si to opravdu zaslouží. Naproti tomu policajt nemá de facto žádnou motivaci pracovat skutečně efektivně, protože čárečka za usvědčeného pachatele je pořád stejná bez ohledu na metody, jimiž k usvědčení došlo.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 12:48:21     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    A vůbec bych nezapomínal na poslední rozměr, a sice to, že když už náhodou celá ta mašinérie proběhne, tak dotyčný (a řekněme, že správně odsouzený) skonči v kriminálu, kde ho sám POŠKOZENÝ ještě musí živit. Že mě to nějak nenaplňuje nadšením v celý tento systém spravedlnosti, kdy se režim vsere do pozice poškozeného a pachatele potrestá tak, že ho POŠKOZENÝ ještě musí (nepřímo) doplácet, takže je vlastně poškozen dvakrát. To je tragikomedie, jejímž základem je - pokud si to dobře pamatuju ze střední - snaha prej pachatele převychovat aby se vrátil zpět do společnosti. No, eh, řekl bych, že další působení havlistickýho křídla sluníčkovejch buzerantů, jediná funkční metoda k převychování je např. ve stylu Maricopa County https://answers.yahoo.com/question/index;_ylt=A0LEV0c1QfhU7UEAqHBXNyoA;_ylu=X3oDMTExcjZhcGFzBGNvbG8DYmYxBHBvcwMxBH Z0aWQDVUlDMV8xBHNlYwNzcg--?qid=20060921094046AAgkFKy. Osobně bych preferoval např. kamenolom nebo tak něco a šmejd tam bude makat tak dlouho, dokud poškozeného nevyplatí. Ne že je tam na hotelu a eště získá know-how jak to dělat příště líp.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 12:49:34     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    To ej nějaký divný. Máto být reakce na dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2015030401&lstkom=598513# kom598673, ale nějak se to rozbilo…

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 12:50:30     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:33:28     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Podívejte, my dva se v této věci zřejmě nedohodneme. Policie má z různých zákonů řadu úkolů a na různé úrovni je plní. Existuje linie myšlení... To je jako co? Existuje linie myšlení, která tvrdí, že právník musí vyřešit jakoukoliv situaci, že vždycky jde něco vymyslet. Vymyslet vždy něco jde, jenom to v některých případech nestačí, protože naděje na úspěch se rovná nepravděpodobnému selhání protistrany nebo rozhodce (jakéhokoliv).

    Myslím, že policie sama se nikdy neprezentovala tím, že by takovouto situaci dokázala vyřešit, ale třeba se pletu.

    Nejméně jeden z nás dvou dnes nemá den. Mám doma sbírku jistidel, která jsou zřejmě na hovno, protože jsem je použil podle návodu a zlomil si dva obratle (nedala to skála). Rovněž jsou nahovno proto, že existují cesty, kde jsou tzv. runouty, tedy dlouhé úsek bez možnosti zajištění a jsou zbytečnou zátěží. To jsou situace, kdy máte s sebou třeba tři kila železa a hovno, hovno, zlatá rybko.

    Na rovinu - já je taky nemám rád. Ale na druhou stranu si myslím, že to účelově přeháníte.

    Tím kočím a jdu spát.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:50:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Dobrou noc....

    Jen vážně nechápu, k čemu teda policie je. Nejste sám, co mi tu na plnou hubu tvrdí, že není na to, když mě někdo napadne.

    Není-li tedy policie k tomu, aby řešila napadení, pak ještě může smysluplně řešit krádeže. Ty ale celkem neřešej (nebo jsou krutě neúspěšní).

    Ano, mají ještě milion dalších úkolů, jako například buzerovat lidi za volantem, dělat zátahy na growshopy a podobně. K čemu to, kurva, je? To mi vážně tvrdíte, že policii potřebujeme, ale ne na to, aby nás chránila? Na co teda?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 12:52:20     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby
    Aby chránila papaláše a šlapala po těch, co by dělali neplechu a třeba nechtěli platit daně?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 10:12:59     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Kdyby
    Tvé tvrzení je z obrovské části blbost vyvracená de facto každý den...a ta trocha, co zbude, je tvůj nehorázný alibismus.
    Výsledek:
    tvá věta popisuje jen extrémy, věta se kterou nesouhlasíš, popisuje zbytek průběhu tebou naznačeného intervalu (nikdo se pro nikoho nikdy neobětuje, pouze v případě...atd.).

    závěr: nesouhlasíš sám se sebou, protože se ti nelíbí, jak takový názor zní, nebo nechápeš, že ho zastáváš...nebo zastáváš oba naráz? 8o)

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 16:18:38     Reagovat
    Autor: icu - icu
    Titulek:Re: Kdyby
    No, myslím, že armády s tímto faktorem počítají.

    Však také vojín, který dostane rozkaz na steč, si může vybrat - buď rozkazu uposlechne (a má nenulovou šanci přežít), nebo polní soud, kde šanci přežít ve válce nemá. A některé armády ten soud nahrazují řadou politruků, kterou mají ti vojíni v zádech.

    Jiná atmosféra je v armádě RoK (a nespíš i v IDF, ale žádného vojáka IDF neznám). Tam se o motivaci vojáků bránit svoji vlast stará potenciální útočník a jeden každý v DMZ velmi přesně ví, proč tam je a o co on osobně a jeho blízcí mohou přijít.

    Komentář ze dne: 04.03.2015 16:07:17     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Nejen čest, ale i kalkul - narychlo vychrleno bez korektury
    Čest - kapitán lodi, kapitán letadla, vedoucí skupiny v horách, atd., by měl být připraven nasadit svůj život za lidi, jichž postup nebo situaci ovlivňoval a to zejména, pokud jeho chybou nebo nedostatenčou výkonností došlo k tomu, že je potřeba nasadit a případně i obětovat svůj život pro jejich záchranu, pokud to má nějakou, byť malou naději.

    Známe případy kapitánů, kteří prohledávali potápějící se plavidlo, důstojníků, kteří odmítli přednostní ošetření ve prospěch svých mužů, atd..

    Otázkou cti jsou i případy, kdy dotyčný za situaci nemohl, ale je schopen udělat něco pro ostatní. Ve středomoří za druhé světové války, krátce po startu, byl při zkouškách zbraní ve formaci poškozen bombardér (střelbou z jiného stroje). Zasažený stroj začal hořet (tuším jeden motor). Posádka vyskočila, pilot (nevím, zda nebyl současně velitelem stroje) se rozhodnul poskytnout ostatním záchranný člun, který se dal uvolnit z letounu po nouzovém přistání na vodě a tedy začal klesat k hladině. Než doklesal, letoun exlodoval a pilot zahynul (medail of honor). Mohlo jít i o částečný kalkul, neboť ze člunu by těžil i on.

    Jsou známé i jiné příklady lidí, kteří se bez vlastního zavidnění ocitli v situaci, kdy si mohli vybrat záchranu, ať při haváriích, přírodních katastrofách, nebo v bojích, ale pro záchranu někoho, na kom jim záleželo více než na nich samých (ať pro jejich vlastnost, počet, atd.) riskovali a často na tento přístup dojeli.

    Takže v tomto bych byl velmi opatrný v hodnocení jedotek, z nichž asi nikoho neznáte. Pochopitelně, že pokud je jen trochu možné, vytvoří si každý převahu (minimálně lokální), výhodu, zálohy... Kdysi už jsem tu zmiňoval např. útok US torpédoborců v zálivu Leyte na podstatně silnější japonský svaz. Přitom právě torpédoborce by měli slušnou šanci uniknout (a nechat v tom vyloďovací plavidla a eskortní letadlové lodě). Např. na torpédoborci Johnson si kapitán nedělal iluze a posádce řekl, že tohle nelze přežít. Nešlo jen o rozhodnutí kapitána. Po vysazení proudu a explozi u děla (s výpadkem elektřiny) nabíjeli zranění muži zbraň ručně, přestože loď se evidentně potápěla, a nemohlo by jim být vyčteno opuštění stanoviště, poslednímu z nich musel někdo z důstojníků granát snad i sebrat, když rozstřílený a hořící vrak ztratil bojeschopnost. Takový přístup byl spatřen vícekrát, co do četnosti ovlivněn situací a kulturou.

    Konečně, to nemáte ve svém životě nikoho, na koho kdyby někdo mířil zbraní a nebylo rozumějšího řešení, tak ho prostě nezaštítíte, protože to budete považovat za svou vnitřní povinnost? Proč by to někdo neudělal i z profesních důvodů?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 16:16:48     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Nejen čest, ale i kalkul - narychlo vychrleno bez korektury
    Jistě, ale opět v těch příkladech, které uvádíte:
    - Buď jde o to, že záchranou ostatních někdo zachrání i sebe,
    - nebo šlo o lidi, kteří bojovali proti nepříteli, který ohrožoval jejich blízké (nebo tomu alespoň věřili),
    - nebo se jednalo o obětování se pro lidi, které znali (a měli k nim buď citový vztah a/nebo před nimi chtěli mít respekt),
    - nebo šlo o naprosté výjimky, hrdiny.

    Všiměte si, že já v článku rozhodně nemluvil o tom, že by se nikdo neobětoval pro své blízké (a těmi mohou být ve válečném stavu i spolubojovníci), nikdy jsem nevylučoval, že by někdo nasazoval život pro někoho, na kom mu záleží a tak dále. Takové věci lidé samozřejmě dělají.

    Občas (jeden z mála) má i nějakou profesionální čest, to jsou ty výjimky, o kterých jsem v článku mluvil.

    Když si to ale přečtete pozorně, já píši, že lidé se běžně neobětovávají v situacích, kdy:
    - to dělají pro někoho neznámého,
    - neochraňují tím sebe či své blízké,
    - nehrozí jim za to drakonický trest,
    - inakce je výrazně bezpečnější než akce.
    Což jsou podmínky, které jsou reálně pro policii splněny, pro Vaše příklady většinou nikoliv. Přičemž i když ty podmínky splněny nejsou, nevylučuji, že může dojít k výjimce, jen na to nelze spoléhat a nemůže to tak fungovat běžně.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:43:48     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Nejen čest, ale i kalkul - narychlo vychrleno bez korektury
    LWG...čtěte to pozorně, jak se sluší a patří :) To, že diskutujete, znamená, že jste nečetl pořádně :)
    Mimochodem, to, že se lidé běžně neobětují v situaci, kdy jim nejde jenom o blízkého, nekoreluje s mými zkušenostmi. Ale kdo já jsem abych to posoudil, Urza ví vše nejlépe.

    Komentář ze dne: 04.03.2015 16:47:13     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Můj pohled
    Podle mně jsou ti dva policajti co tam nevlítli pěkný svině. Kdyby tam nakoukli a řekli si že tam jsou všichni stejně už po smrti, tak proč nepočkat na posily, tak bych byl první kterej by se jich zastal, až by je za to nějakej pobitvěkaprál kritizoval i kdyby se proázalo že ta živí byli - protože v tom fofru se může mýlit každý - , ale to že tam nahlédli a sami přiznali že si mysleli že tam zůstali někteří živí , to z nich v mých očích dělá svině i kdyby se hodnověrně prokázalo že byli všichni mrtví po první ráně.

    Jo a nechápu proč tam nemohli dojít ani pro toho chlapíka co byl na na hajzlu PŘES CHODBU !!!!

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:41:18     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:
    Odpoved na posledni otazku sice jako obvykle nedava smysl, ale vyplyva z veskere dosavadni Anarchojiraskovy tvorby: Protože stát je zlo!

    Komentář ze dne: 04.03.2015 19:13:27     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Takže hrdina = psychopat ?
    Tak nějak mě to z článku plynne.

    Já jenom nechápu jak si Urza může s tímto názorem myslet že by ankap skončil lépe či srovnatelně jako stát, pokud si myslí, že všichni lidé jsou soběčtí srabi.

    Tady přece nejde o to, že se bojím o život, ale o to, že chci někoho zachránit.

    S podobnou logikou uvažování by střelce nezneškodnili ani ozbrojení civilové, protože by čekali až je zastřelí :-D

    Ale chápu ho, před týdnem jsem to řešil v hospodě a všichni mi říkali, copak se měli nechat zastřelit ?

    Ovšem svojí psychopatii vce smyslu toho snažit se druhým pomoct bez ohledu na následky pro sebe si radši ponechám, nedělá mě socialistou či etatistou a myslím si, že mě dělá člověkem.

    A ohledně přístupu těch dvou Opicajtů, osobně bych radši volal hasiče kdekoli je potřeba pomoct, mám s nimi nejlepší zkušenosti. Chlapy jako hory s odvahou jak blázni. Kdežto pachové jsou z logiky věci srabi, neb jsou divní. Jak řikavali naše babičky : "Ten mladej je nějakej divnej z něj bude farář, četník nebo politik " :-)

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 19:50:27     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Je-li někdo skutečný hrdina v tom smyslu, že zachraňuje lidi proto, že cítí s jejich situací, nemůže být z definice psychopatem, který takového citu není schopen. Psychopat by šel někoho zachraňovat pouze v případě, že by se mu to nějak vyplatilo, ale vcítění mu zcela chybí. Nevím přesně, kde jste si učinil obrázek o tom, že hrdina = psychopat, ale celkem se to vylučuje.
    Píšete, že Vám to plyne z článku, ale nějak už moc neukazujete, z čeho přesně. Můžete být, prosím, konkrétní?

    Rozhodně si nemyslím, že všichni lidé jsou sobečtí srabi. Přesněji řečeno: sobečtí jsou (v různé míře) všichni, srabi jen někteří. A právě proto si myslím, že ankap by fungoval stejně či lépe než stát. Ankap právě hodně počítá s tím, že lidé jsou sobečtí a maximalizují svůj užitek, to je základ celé rakouské ekonomické školy.
    Naopak nerozumím tomu, proč když předpokládáte, že lidé jsou nějakým způsobem špatní, plyne Vám z toho, že tím spíš potřebují stát. Není to právě naopak? Jinými slovy: když nevěříte lidem, kteří nemají moc, jak můžete věřit těm, kteří ji mají? Nebo jste snad opomněl, že vlády jsou tvořeny lidmi (a ty demokratické jsou tvořeny lidmi méně morálními, než je v dané společnosti průměr).

    S podobnou logikou uvažování, o které mluvím v článku, by střelce právě ozbrojení civilové zneškodnili, jen musíte pořádně číst. Nikde jsem nenapsal, že lidé jsou vždy srabi a nikdy nic nepodniknou.... pouze jsem psal, že nemají tendence riskovat vlastní život pro CIZÍ lidi. Rozhodně ale rádi zariskují život pro sebe sama a pro své blízké.
    Ergo sice nevěřím tomu, že by do té hospody přišli zasáhnout ozbrojení civilové ZVENČÍ, ale naopak věřím tomu, že by zasáhli ozbrojení civilové VEVNITŘ, neboť jsou v situaci, kdy je buď ohrožen přímo jejich život, nebo životy jejich blízkých, v takové situaci je reakce předvídatelná a normální.

    Ovšem svojí psychopatii vce smyslu toho snažit se druhým pomoct bez ohledu na následky pro sebe si radši ponechám
    To jsou de facto dvě lži v jedné větě. Jednak jste si to pro sebe neponechal, ačkoliv jste napsal, že ponecháte, a jednak to samozřejmě není pravda.
    Kdyby to pravda byla, tak byste mimochodem rozhodně nebyl psychopat (těm právě chybí schopnost vcítění se), ale spíše idiot, velmi pravděpodobně mrtvý idiot, každopádně byste si tu se mnou rozhodně nepsal.
    Kdybyste totiž vážně pomáhal druhým bez ohledu na následky, znamenalo by to, že byste celý svůj majetek už dávno rozdal (na následky nehledě), taktéž všechen svůj čas, i ten počítač a tak dále. Protože jste to neudělal, pak na následky zjevně hledíte a pomáháte jen do určité míry rizika/nepohodlí/ztráty/whatever.
    Ergo je to vesměs pozérství a to ještě velmi hloupé.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 00:07:11     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    ohledně toho patologického chování jsem reagoval pouze na větu - de facto žádný duševně zdravý člověk se nepůjde cíleně a s jistotou obětovat za někoho cizího, a dále také to, že drtivá většina lidí nepůjde pro někoho cizího riskovat život v případě, že je toto riziko příliš velké - no a pokud je někdo duševně nemocný pak je to psychopat. Psychologii jsem studoval, takže pojem psychopat chápu jako duševně nemocný, nikoli tak jak je běžně používán v médiích a mezi lidmi.

    Asi jsem to tedy špatně pochopil, ale pokud při vyhrocené situaci kdy je možností někomu pomoci uvažuji o sobě považuji to za sobecké srabáctví.

    No a vzhledem k tomu, že se valná většina lidí neumí bránit ani když je ohrožen jejich život dovolil jsem si polemizovat s reálnou aplikací ankapu. Nevím kdo jiný než stát/panovník/otrokář dokáže zajistit aby násilné skupiny neovládli zbytek populace. Prostě mě jen rozesmívá představa že by to fungovalo. Samozřejmě, že stát/panovník/otrokář je také násilný, stejně jako jedinec ale při jeho násilí více lidí přežije, protože jsou potřeba ke generování bohatství. Při násilí které by vzniklo ve svobodné společnosti bez násilného vedení by spoustu lidí umřelo a pak by se tedy znovu ustanovil někajý ten systém, to by záleželo na podmínkách. Myslím, že historie to dokazuje. Rakouskou školu jsem měl také nejoblíbenější, ale domnívám se, že její zástupci nechtěli bezstátní uspořádání ale jen minimální stát. Jsem zcela ztotožně s tím, že to v co se stát vyvinul ( a musel vyvinout díky píčovině jakou je demokracie) je špatné, btw ten vývoj již předpověděl Platón (Sokrates). Ale následné studium sociologie a psychologie mě dovedlo k tomu, že uspořádní bez vlády/panovníka/majitele prostě není možné díky násilí, kterým se valná část lidí snaží dostat k moci, a tím maximalizovat svůj užitek. Jediné co by podle mě fungovalo je státní (klidně to může být globální stát) uspořádání s minimem zásahů do svobody jednotlivce ( s vyjímkou fyziského násilí vůči jiným) tedy jen nějaký princip kterým by se toto násilí trestalo a k tomu jeden podstatný zásah do svobod : povinnost soucítit a bez ohledu na následky se starat o dalšího cizího člověka. Valná většina špatného antisociálního chování totiž vzniká pouze z toho, že člověk zbytečný pro společnost tím trpí a začne se radikalizovat.



    Polemizovat o konkrétní situaci vzniklé v tomto systému s hlediska jejího řešení ankapu prostě nejde, myslím že z logiky věci by nevznikla, tak na tuhle část kašlu.

    A ano opravdu se snažím pomáhat bez ohledu na následky a nevím proč je nutné to brát úplně doslova, samozřejmě že nespácham sebevraždu abych daroval orgány. Klidně se rozdám do poslední koruny s tím nemám problém, už jsem u sebe ubytoval a živil pár lidí, kteří byli bez domova a bez peněz, ale nevím proč bych běhal po ulicích a nabízel pomoc každému o tom to přece není. Moc tuto argumetaci ad absurdum nechápu, ale budiž.

    S tím ponecháním jsem to myslel, jako že jí nebudu upravovat, ne že jí nebudu zveřejňovat. A samozřejmě bráno do absurdna tak jak jsem říkal by to znamenal, že jsem pozér a ještě velmi hloupý.

    Jen nedokážu souhlasit s tím, že většina lidí se chová tak jak jste popsal v článku a hlavně mě pak z toho vychází, že ankap by pak nemohl fungovat, resp. by se z logiky věci změnil zase v nějaké organizované uspořádání společnosti. Násilí prostě nepřináši primárně stát, je v nás zakódováno a tím že odtraníme jednoho nositele násilí jen uvolníme prostor pro další nositele násilí.

    A opravdu se mi v této situaci člověk (natož cvičený policista) který by se snažil útočníka zneškodnit nepříjde jako duševně nemocný, ale jako hrdina. A já kdybych se v této situaci ocitl do tohop určitě půjdu. Viz mnou zmiňovaní hasiči, zřejmě jsou všichni duševně nemocní, protože často riskují životy, dokonce jen kvůli majetku.

    Pokud tedy bereme vše co prohlásíme za absolutní a dovádíme to do absurdna, tak Vaše rekace je jistě pravdivá a není možné s ní nesouhlasit.

    Ale asi jsem divnej, mě prostě příjde, že můj život ostatně jako kterýkoli jiný život je tak bezvýznamný, že nemám problém ho riskovat při záchraně jiného člověka. Asi v tom uvidíte zase díru v logice ( proč bych riskoval svůj nevýznamný život za jiný nevýznamný život :-) ) , ale na to stačí to nebrat jako princip či zásadu ( prostě cizí život je stejně bezvýznamný, ale proč bych ho nezachránil když se mi chce ) Život je pro mě naplněn a dostane úplný smysl již v okamžiku zrození, to další už je vedlejší. Chápu, že naprostá většina to takto nemá a hledá nějaký smysl, či dokonce věří v boha nebo "nedejbože" zde chce po sobě něco zanechat, případně ještě hůř něco dokázat. Proto i uvažuji o uspořádání společnosti. Mě osobně je to jedno, přežiju kdekoli a v jakémkoli systému (nebo nepřežiju), ale pokud mám přemýšlet o uspořádní společnosti tak demokracii, totalitu ani ankap jako funkční cestu nevidím.

    Shit, jsem se nějak rozepsal :-D

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 00:18:26     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Je pozoruhodné, co jste schopen brát jak moc doslovně a co naopak tak volně, že vlastně až popřete to, co jste řekl.
    Nicméně tohle by bylo na šíleně dlouhou debatu, kterou jsme tu už několikrát vedli, tedy možná ne přímo s Vámi, ale rozhodně s mnoha lidmi, zejména v seriálech o ankapu. Pokud o ni vyloženě nestojíte, uzavřel bych to na tom, že asi každý mluvíme jazykem jiného kmene, neboť když se podívám na to, co jste vyrozuměl z mého článku, co jste napsal, jak jsem to pochopil, jak jsem se to pokusil vysvětlit a z další odpovědi vidím, že se opět zcela míjíme, asi bych to uzavřel. Více než faktického nesouhlasu ve Vašich příspěvcích totiž vidím totálního nepochopení toho, co píši.... a s ohledem na Vaše reakce předpokládám, že to bude vzájemné.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 00:43:28     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    No ono je to dané tím, že mě osobně je jedno v jakém žiji uspořádání ajak žijí lidé, kam se vyvýjí společnost.

    A uznávám je matoucí to míchat dohromady v jednom příspěvku.

    A z Vašeho článeku mě zaujala pouze ta myšlenka s duševní nemocí hrdinů (tedy pro mě)

    Ohledně Ankapu debatuji rád, s Vámi jsem debatoval tedy spíše, když to vycházelo na respekt blogu, protože tam byli reakci většiny lidí opravdu hodně úsměvný.

    Já jsem přiznivce ankapu, domnívám se, že bych se vněm stal rychle vůdcem a založil si malý stát :-) jen si prostě myslím, že je ta myšlenka z hlediska psychologie a spíše sociologie v současné společnosti neralizovatelná.

    A myslím, že Vás chápu dobře, přičemž se nedivím, že nechápete mě. Umím spíš mluvit a psaní mě strašně nebaví a je to na tom i vidět.

    A přiznám se dnes jset mě poprvé trochu naštval tím braním toho co jsem řekl do absurdna, vím o tom že to tak děláte často a v určitých ohledech je to i přínosné, zejména když etatisté kritizují ankap, ale domnívam se, že v diskuzi o tom zda je člověk ochoten riskovat život je to zbytečné.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 00:18:33     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    "Život je pro mě naplněn a dostane úplný smysl již v okamžiku zrození, to další už je vedlejší."

    Pokusím si tipnout: je smyslem a naplněním Vašeho života tvorba humusu?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 00:35:00     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Ne, smyslem a naplněním je to, že ten život vzniknul. Jak je dlouhý a jak prbíhá je už vedlejší. Dokonce není ani nutné aby pokračoval v další generaci. To je vše. Nic dalšího již není a hodnota každého života je naprosto stejná.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 00:47:52     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Jak jste poznal, že hodnota každého života je naprosto stejná?
    Vy ji umíte měřit?

    Je-li veškerým smyslem života a naprostým naplněním pouhý jeho vznik, tak nikoho nijak nepoškodím (anebo zcela marginálně), pokud ho zabiji, není-liž pravda? To důležité je přece splněno a ostatní je vedlejší...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:09:08     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    no vzhledem k tomu, že si myslím, že u života jde pouze o jeho existenci tak nic měřit nemusím

    nevím jestli ho nepoškodíte, každopádně ho zabijete, ale nic to nebude znamenat, jen takhle to myslím

    prostě existence jednoho živočicha či druhu, existence jedné planety či galaxie je prostě naprosto nevýznamná

    samozřejmě pro Vás to může být jinak, já jenom říkám jak to vidím já a nesnažím se o to aby si to myslel někdo jiný, vzhledemk mé nevýznamosti je logicky nevýznamné i to co si myslím

    nemyslím tím, že by se člověk měl na všecko vykašlat protože je to nedůležité, pro mě osobně je toto uvědomění si nedůležitosti uvažování o smyslu bytí, o kravinách jako je bůh, proč se něco stalo tak či onak docela dobré, netrápim se těmito nesmysly, jak to vidím u spousty lidí

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:38:30     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Rozumím. Pokud se rozhodnete něco si myslet, nemusíte k tomu nutně přemýšlet.

    Aha. Takže někomu nepomoci je projevem "sobeckého srabáctví", zatímco jeho zabití je bezvýznamné.
    Mám-li se v tom pokusit nalézt alespoň residuální konsistenci, vychází mi, že sobeckým srabem je ten, kdo nečiní bezvýznamných skutků.

    Existuje vůbec něco významného?
    A posuzujete-li už vůbec aspekt významnosti či smyslu, nutně vyvstává otázka "významné pro koho (co)?" a "smysluplné pro koho (co)?"
    Oba pojmy totiž bez vazby na definovaný záměr postrádají obsah.

    Proč by se člověk neměl na všechno vykašlat, když je to nedůležité? A je všechno, co člověk dělá, nedůležité stejně, nebo něco víc a něco méně? Pokud stejně (protože nemá-li smysl / význam naše existence, nemůže mít smysl / význam ani nic z toho, co v jeho zájmu děláme), má nějaký smysl rozhodování mezi různými, stejně nedůležitými možnostmi?
    Jednodušeji - má vůbec nějaký smysl nějaké rozhodování?

    Že je pro Vás nevýznamné i to, co si myslíte, je docela zjevné.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 19:51:04     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Takže hrdina = psychopat ?
    "Já jenom nechápu jak si Urza může s tímto názorem myslet že by ankap skončil lépe či srovnatelně jako stát, pokud si myslí, že všichni lidé jsou soběčtí srabi." <---- Nevim jak Urza, no ja jsem presvedcen, ze v takovem pripade by především lide branili SAMI SEBE.
    Dozajiste v jakemkoliv rezimu, pokud sankce "policistovi"(at jiz statnimu, ci smluvne najatému) není "smrt", tak tento policista se bude snazit nenechat se zabit kvůli "zakaznikovi". Ve vetsine pripadu - dozajiste budou "hrdinove", kteří do toho pujdou. Vzdycky byli a vždycky budou - však dneska vzpomínáme na přestřelku u O.K Corralu a na Doca Holidaye a Wyatta Earpa a na to, jak se postavili presile, nedbali rizika smrti a slavne zvitezili. Ale uz jen to, ze se na mnohe takoveto hrdine vzpomina radu let az stoleti svedci o tom, ze to jsou pripady spise vyjimecne, nez obvykle.

    Tedy v jakemkoliv rezimu to nakonec dopadne tak, ze bud je nablizku nejaky hrdina, coz rozhodne není se 100% pravdepodobnosti, a nebo si clovek musí nejak pomoct sam.

    Btw - jses si jisty, ze bys skutecne riskoval svůj život za záchranu nejakeho cizího člověka? OPRAVDU?
    Ja jednou riskoval život za "záchranu" kamaráda. Uz jsem to tu psal opakovane - prisla banda zfetovanych rusaku do bytu (v poctu kusu 4) a zacali mého kamaráda bit. Ja jsem vzal do ruky telefon, ze budu volat policii (hahaha, naivka...no bylo mi něco malo přes 20, nezkuseny, naivni). V tu chvili me jeden rusak chytil, pod krk prilozil nuz a tvaril se, ze nemá problém s tim pritlacit.
    Musim rict ze V TU CHVILI me VESKERE hrdinstvi preslo jak mavnutim kouzelného proutku a snazil jsem se chovat tak, aby mi to hovado neprorizlo krk. V klidu jsem pockal, az vedle dokopou mého kamaráda, po odchodu jsem za nima zamknul dveře a byl rad, ze jsem to prezil.
    Ono se to krasne teoretizuje od klavesnice PC, když to clovek nemusi resit v realu.
    Aneb - pokud pujde o život tobe, urcite se budes bránit jak to pujde. Pokud pujde o život nejakemu uplne cizimu cloveku a ty vyhodnotis riziko jako prilis velke, tak se vsadim, ze se na to nakonec vykasles.

    Samozrejme mozna jses ten hrdina, co pujde a klidne umre, pokud ano, všechna cest :-)

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 19:56:07     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Samozrejme mozna jses ten hrdina, co pujde a klidne umre, pokud ano, všechna cest :-)
    Ale kravina, samozřejmě, že není; kdyby byl, spáchá sebevraždu a daruje orgány, pokud bude vědět, že tím někoho zachrání.
    Nebo jede do válečných zón a bez ohledu na následky, jak sám psal, tam zachraňuje děti před smrtí.
    Existuje asi tak milion způsobů, jak obětovat/zariskovat svůj život pro někoho úplně cizího, nic z toho zjevně nedělá, takže jsou to jen kecy.
    A s ohledem na to, že tady píše na D-F, má asi nějaké internetové připojení, počítač, alespoň minimální majetek a čas, který investuje sem, nikoliv do péče o sirotky. Kdyby byl vážně schopen obětovat život pro cizího člověka, může ho efektivně celý zasvětit pomoci jiným, což ale nedělá, takže prd.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 20:05:00     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Na toto téma mam velmi oblibeny jeden dil Dr. House :-)) Kde pouziva presne takoveto argumenty, sam to rad delam :-)
    Ale tak snazil jsem se byt vice smirlivy a nekonfrontacni :-)

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 20:13:30     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Ona je to ale pravda.... prostě buď je ochoten dát život proto, aby tím zachránil cizího člověka, nebo ochoten není.

    Je-li ochoten, pak nejsnažší možnost je spáchat sebevraždu a darovat orgány, třeba jich zachrání víc. Existuje ale mnoho dalších způsobů (jít do válečné zóny pomáhat raněným a podobně).

    Není-li ochoten, pak jsou to všechno jen kecy. A pokud by vážně vběhl do té hospody a zkusil zneškodnit útočníka, pak ne proto, aby někomu pomohl, nýbrž z jednoho (či obou) z následujících důvodů:
    1/ Vyhodnotil svá rizika jako přijatelná (tj. počítal spíše s tím, že to zvládne).
    2/ Velmi mu záleží na tom, aby byl za hrdinu, všichni to o něm věděli a tak dále (čemuž nasvědčuje i to, že to píše na D-F, ačkoliv si to "nechává pro sebe").
    Kdyby motivem byla vážně ta pomoc druhým a ne touha po uznání (případně přesvědčení, že riziko je přijatelné), může se obětovat (či zariskovat) prakticky kdykoliv, příležitostí je k tomu po světě dost.

    Fakt, že to nedělá, dokazuje, že jednak nepomáhá druhým bez ohledu na následky a jednak když už pomůže, pak jsou důvody opět egoistické. Na tom není nic špatného, je to zcela prirozené, jen je poměrně hloupé tu vytrubovat opak.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:11:16     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Pěkně jste mě rozebrali :-)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 00:26:37     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Mě to fakt nedá, ale todle je opravdu ujetý, to opravdu myslíte vážně ?

    Když je člověk schopen riskovat život za záchranu cizího, znamená to snad, že je to jeho životní poslání, primární úkol a proto spácha sebevraždu, nebo odjede do války ? To je přece úplně mimo.

    Přeci normálně funguji a když se dostanu do situace kdy mohu pomoct tak pomůžu, to je všechno.

    A tahle situace z pohledu ozbrojeného člověka je přesně ten případ. Samozřejmě si myslím, že to zvládnu, ale vím že je tam dost neznámých a tedy riskuji život.

    Já fakt netuším co Vám na tom příjde egoistického či hloupého.

    Zřejmě nejsem natolik inteligentní abych pochopil podstatu toho proč je nutné každé slovo brát až absurdně.

    Nebo opravdu máte pocit, že jsem napsal, že mým životním cílem (smyslem života, krédem) je riskovat život za někoho jiného, či se obětovat. Vy to v mém komentáři opravdu vidíte ? Pokud ano tak cajk rozumím Vám, já to tam bohužel nevidím, tedy asi nemá cenu abychom dále diskutovali.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 00:48:37     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    "Zřejmě nejsem natolik inteligentní abych pochopil podstatu toho proč je nutné každé slovo brát až absurdně."

    Zřejmě ne. Jak jinak byste chtěl, aby byl naprosto absurdní názor

    "...pokud při vyhrocené situaci kdy je možností někomu pomoci uvažuji o sobě považuji to za sobecké srabáctví,"

    vnímán, než jako absurdita?

    A o tom, že člověk, nebilancující ani v otázkách života a smrti vlastní (chcete-li sobecké) zájmy, je psychopat, vůbec nepochybujte.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:17:09     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    no vidíte, to je fakt to je hodně divně napsáno, asi by stačilo napsat uvažuji jen o sobě.

    já spíš reagoval na to, že je mi podsouváno, že mým životním cílem je se obětovat za druhé.

    ale je to fakt, jsem hloupý, když se dostanu do kritické situace většinou nestíhám bilancovat, ale spíš se snažím jednat :-)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:31:25     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    bilancujete a ani o tom nevíte. Každý to dělá, je to přirozené a nejspíš se to nedá nijak ovlivnit, protože bez toho bychom těžko přežili.

    dá se to i vypozorovat z toho, že člověk je ochoten více riskovat než se pomnoží, pak už je ochoten riskovat opravdu hodně pro své potomky, ale o to méně pro cizí.

    z jiného sudu jsou samozřejmě policajti, kteří se tlučou v hruď, že bez nich nepřežijeme, protože nás chrání, ale skutek utek.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:47:17     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Schopnost jednat je jistě hodna obdivu. Ještě větší obdiv si ale zaslouží, je-li podepřena alespoň rudimentární mentální aktivitou.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:18:29     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    OK, dobře.... já si Vás tedy prověřím, abych ukázal, jak velmi se mýlíte.

    Už dva dny řeším dilema: Potřebuju si koupit přehoz na auto, protože se mi přáší v garáži. Samozřejmě si můžu koupit nějaký shit kdekoliv za litr a poslouží to přibližně stejně, ale na druhou stranu Alfa prodává značkový originální nádherný červený s logem AR přímo na moje auto.... jenže to stojí asi osm tisíc. Ne že by to bylo tak moc, ale je to jen kus hadru a to ještě jen na to, aby mi to stálo v garáži xD

    Tak mi to kupte, pomůžete mi, zbavíte mě těžkého rozhodování a uděláte mi radost. Jsem pro Vás cizí.... a co je nějakých blbých 8k. Přece byste se kvůli mně nechal i zastřelit, kdyby na věc přišlo.

    Hm.... mno.... a teď mi zkuste konzistentně vysvětlit, jak je to s tou Vaší pomocí bez ohledu na následky, riskováním života pro cizí lidi a tak.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:22:23     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Tak to snad už ani není třeba dál komentovat ne? Protože tím je vše jasné.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:29:06     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    No, v podstatě ano.... člověk, který deklaruje, že by riskoval život pro úplně cizího člověka, aniž by přitom myslel na sebe, což dokonce považuje za srabáctví, a dále prohlašuje, že pomáhá druhým bez ohledu na následky, prostě kecá.... a jestli ne (což mnedle reálně není možné, protože s tímto přístupem by tu už nebyl), pak musí být peklo být například jeho partnerkou, dítětem a podobně, nemáte-li podobný defekt.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:51:37     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    No pokud ten výrok berete za absolutní tak je to samzřejmě nesmysl.

    Ale pokud to vezmete z hlediska normálního uvažování, tak s tím peklem máte pravdu, ono je těžký najít ženskou, která uvěří že nějaký jiný koupim oblečení nebo jím dám peníze jen tak, bez toho že bych s ní chtěl něco mít. Trochu to vyvažuji absencí byť i náznaku žárlivosti a narpstou volností ale i tak se mnou partnerky dlouho nevydrží.

    Dítě jsem si udělaljken jedno a podařilo se mi ho udat do cizího hnízda (resp. jeho otec si myslí, že je jeho biologický otec) a s ostatními nevím, jsou to děti partnerek takže s nimi nemám takový vztah abych to řešil.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:07:27     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Mým ženským tedy navadí, když něco koupím jiné.... na druhou stranu by jim asi dost vadilo, kdybych pomáhal lidem bez ohledu na následky (to by mě asi měly oprávněně za debila), nebo bych se dokonce pro někoho obětovat, protože bych měl vlastní život na háku.

    Celkově mi přijde daleko snazší najít ženskou, která bude OK s tím, že něco hypoteticky koupím jiné za účelem, abych s ní něco mohl mít (ale s ohledem na následky, tedy hodnota daru neohrozí naše úspory a podobně), než takovou, které by nevadilo, že budu lidem jen tak rozdávat bez ohledu na to, jestli bude příští měsíc na jídlo.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:10:18     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    A tak samozřejmě, to se mi stávalo pouze v mládí, když jsem ještě nevydělával a nesou to nejhůř, ale co vždyť je to přece nevýznamné. Našli se jiné a jistě budou další.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:12:42     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Vy si tu z nás děláte šoufky, žejo?
    Vy jste se vážně někdy rozdal takovým způsobem, že jste pak neměl na jídlo, nebo něco podobného?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:59:32     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Fakt nedělám, stalo se mi to celkem třikrát, ale opravdu v mládí.

    Poměrně často se mi ale často stává, že třeba týden, dva nemám peníze, protože jsem je někomu dal a čekám až mi příjdou nějaké jiné.

    Já to fakt neberu tak vážně, nedělá mi problém pár dní nejíst nebo nikam nechodit.

    A je fakt že všichni tři psychologové u kterých jsem byl ( dvakrát v dětství a jednou poté co mi pes (btw zachraňoval jsem dítě to se taky nesmí ?) ukous půlku ksichtu tak mi ho poslali v nemocnici )) řekli, že jsem na sebe moc zlý, že se o sebe nestarám a že to není normální, takže asi budu psychopat ...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:11:17     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    možná, na druhou stranu, když nikdy neriskuješ, tak tě mohou některé ženské považovat za srábka. Ženské často tvrdí, že chtějí od chlapů, aby se do ničeho nepletli, nic neriskovali, na druhou stranu ty neriskující nepovažují za hodna zavázat střevíček. :-D

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:15:12     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Já riskuji, ale jen v případě, že očekávaný výnos vynásobený předpokládanou pravděpodobností výhry převyšuje nutný vklad, s takovým riskem nemám problém. Se všemi ostatními ano.
    A riskovat pro CIZÍHO člověka život, tam mi to fakt krutě nevychází. Něco jiného je riskovat pro blízkého, do té situace jsem se už dvakrát dostal a udělal jsem to, protože mi to za to stálo. Ale pro cizího bych fakt neriskoval. Pomoc ano, ale ne za cenu vlastního ohrožení (je-li to ohrožení znatelné).

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 10:43:35     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    aha. pak ale neriskuješ, protože tvůj popis se rovná míře rizika obdobné, jako když chceš přejít silnici.

    Riskoval jsi pro někoho blízkého? a co to bylo? z tvých popisů odhaduji, že jsi risknul, že se ti utrhnou uši od igelitky s nákupem, nebo tak něco..

    Co je to "znatelné ohrožení"?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 10:51:20     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat
    Krom toho, že jednu z těch situací jsem zde už možná jednou popisoval v době, kdy jste se ke mně ještě nechoval tak, že cokoliv řeknu, desetkrát překroutíte a následně mě s tím všude otravujete, Vám na otázku neodpovím z toho důvodu, že mohou nastat jen dvě věci:
    1/ Popsanou situaci označíte za nedostatečně rizikovou a budete za každý můj příspěvek psát píčoviny typu: "Urza považuje za rizikovou situaci X*, hahahaha, to je pro mě denní rutina, jsem hustej a Urza frustrát."
    2/ Popsanou situaci označíte za rizikovou a budete za každý můj příspěvek psát píčoviny typu: "Urza lže, že se zachoval tak a tak v situaci Y**, to je ale prolhanec jako Suchánek."
    Vzhledem k tomu, že obě dvě varianty jsou otravné, nezvolím si raději ani jednu xD

    --------

    * X bude popis něčeho daleko triviálnějšího, než bych ve skutečnosti napsal.
    ** Y bude popis něčeho daleko nebezpečnějšího, než bych ve skutečnosti napsal.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 04:14:31     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psych
    Stacilo napsat, ze vubec nic pro vubec nikoho riskovat nechces a bylo by. Pro tyhle tanecky a podsouvani tvych upocenych scenaru? Sobeckejch debilu je tolik, ze by to neprekvapilo, zapadl bys a porad byl bezpecne soucasti atomizovaneho a snadno ovladatelneho stada.
    ---
    Tato debata a argumenty, ktere jsi v ni pouzil, zcela bezpecne ukazuji, jak hluboko jsi degenerovany, dusevni mrzak.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 09:07:23     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = p
    Jenže kdybych něco takového napsal, nebyla by to pravda. Jsou lidé, kvůli kterým bych rozhodně riskoval a jsou lidé, pro které už jsem riskoval. Jen prostě nehodlám riskovat život pro někoho cizího, je-li riziko příliš velké, toť vše.
    Debata bohužel ukazuje, že polovina lidí tady neumí číst, respektive text zpracovává pouze na úrovni emocí, neboť je mi tu opakovaně podstrkováno například toto (a nejen od Vás), ačkoliv v článku stojí něco úplně jiného.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 10:39:16     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    ano. ale nemá to co dělat s riskováním, nebo neriskováním mužů. je to jen vnější projev toho, že ženy neví, co vlastně chtějí...respektive to ví, ale je to co týden něco jiného 8o)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:52:55     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    tak zase má pravdu v tom, že hadr na auto je zbytný, kdežto záchrana života nebo zdraví je jinde. Je ochoten ti pomoci, pokud budeš nějakým způsobem ohrožen, respektive myslí si, že bude ochoten ti pomoci. Není ochoten ti finančně přispět na lajntuch na auto. To docela chápu, protože se nabízí otázka, jestli bys k tomu chtěl hodinky s vodotryskem a houpacího koně na kliku. :-D

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:58:28     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Ale hovno, pravdu samozřejmě nemá, protože život je podle něj stejně zbytný, jako ten hadr.
    Musím říct, že takovýhle myšlenkový eintopf už jsem tu dlouho neviděl.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:07:42     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    v čem je uvědomení si toho, že prakticky pro všechny ostatní život smysl a význam má a jednání podle tohoto uvědomění špatné

    prostě si něco myslím, ale jednám tak jak je obecným zvykem, to je jako bych přišel do hospody a domníval se, že když tam začnu hlásat ankap, že si hezky podiskutuju.

    Tedy pokud vím že mohu zachránit cizí život ( pro mě sice bezvýznamný, ale pro toho člověka zcela jistě ně ) udělám to i s rizikem života vlastního ( s tím, že vzhledem k uvědomní si mojí nevýznamnosti, je ta obět trochu menší.

    No a proč žiju život ? No protože mě to baví a mám v něm spoustu zážitků. Nějaký význam, smysl či cenu mu opravdu nedávám.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:09:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Jak Vás může život bavit a zároveň být bezvýznamný?
    Baví-li Vás něco, má to význam.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:19:18     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    no to je to moje psaní, tak řekněme nedůležité, není pro mě moc důležité jaký žiju život. příjde mi to vedlejší a rád se starám o druhé, ale zásadně jim neradím ani neřikám co by měli dělat.

    Přátelé i rodina mi to vyčítá celkem často a chápu, že se to i zde setkalo s takovým zájmem.

    Jen nevím proč to musíte brát do absurdna.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:22:37     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat
    Jen nevím proč to musíte brát do absurdna.
    Protože některé výroky, které jste Vy sám pronesl, jsou absurdní, takže jsem chtěl zjistit, které vlastně, jak moc, kterým z nich věříte, kterým už ne a podobně.

    Přibližně mám teď představu o tom, jakou máte Vy představu o sobě; jen z toho nejsem schopen vyvodit nic o tom, jaký vážně jste, neboť ani Vaší představu o tom, jaký jste, nedokážu úplně pochopit.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:51:34     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psych
    navenek jsem celkem normálně chovající se člověk, možná s přemírou altruismu, aspoň mi to kamarádi říkají. S tim peklem pro rodinu jste to odhadl velice dobře.

    Vzhledm k té (ne)důležitosti života je velice těžké mě něčím zaujmout nebo mě motivovat, neb je mi hodně moc věcí jedno. Ještě se to projevuje ve sportu, kde jsem neoblíben v kolektivních sportech díky absenci touhy po vítězství. V individuálních jsem jen k podivení se.

    Ale myslím, že to jaký jsem je vedlejší, chtěl jsem se bavit pouze o tom, že je dle mého názoru společensky přínosné a hrdinské snažit se pomoct v konkrétním případě ( tedy pokud jsem ozbrojený policajt tak vlítnu do hospody kde jeden člověk střílí).

    Domnívám se totiž, že kdyby se valná většina lidí chovala tímto způsobem, rapidně by ubylo násilí, stejně tak jako by ho ubylo pokud by většina lidí byla ozbrojená či jinak obranyschopná jak přepokládáte v ankapu.

    A končim čeká mě poslední díl House of Cards :-D

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:25:21     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    a to se nějak vylučuje? Život většiny z nás je bezvýznamný a přesto nás baví. Co na tom nechápeš? Jsme jen takoví brablenci v mraveništi a baví nás to.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:28:25     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat
    Ano, vylučuje. Život nás baví jen tehdy, pokud považujeme zábavnost svého života za důležitou a něco pro ni děláme.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:39:14     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psych
    nebudeš tomu věřit, ale moje devadesátiletá babička měla zhusta jiný názor. Život jí už nebavil, protože posloužila dědovi, který byl v té době po smrti a tak nějak bylo proti jejímu přesvědčení si to máznout. Nebavilo jí to, pro zábavnost svého života už toho moc udělat nemohla. Co dál? Rozhodně neměla kapacitu vlítnout někam mezi střílející, na druhou stranu měla kapacitu koupit Urzovi lajntuch na auto. A byla to dobračka, takže by to klidně udělala, ale nevím, co z toho vyvodit.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:45:32     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = p
    Chápu-li dobře - smyslem tohoto příběhu je vyvrátit tvrzení, že člověka může život bavit jen tehdy, je-li pro něj důležitý?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:57:09     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina
    ne, smyslem je říct, že tě to třeba roky nemusí bavit a tak to žiješ, protože co jiného?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 03:11:23     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hr
    Aha, teď už rozumím. Byl jsem trochu natvrdlý, protože jsem předpokládal, že se vyjadřuješ k thematu.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:30:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat
    To záleží z čího pohledu se na to díváš. Z pohledu asi tak 99,99999 % lidí je můj život vážně zcela bezvýznamný. Na druhou stranu pro některé poměrně významný, pro některé hodně významný, pro další kurevsky významný a pro mě má význam, řekl bych, přímo fatální.

    Přičemž on ale říká, že svému životu nepřisuzuje žádnou cenu. Ale zároveň ho baví žít. Jak si lze necenit něčeho, co ho baví?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 04:26:40     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psych
    "Drz pevne, ale pust s lehkosti", protoze "..je zakazano cokoliv si s sebou brat do hrobu", aneb "rubas nema kapsy."

    Mas v hlave takovej zmatek, ze posledni okamziky v zivote budes mit plny litosti, bezmocneho vzteku a zklamani. Ja uz to zazil a je to hnusnej pocit, tak uz ho zazit nechci. Ale zkusenost je neprenositelna. Proto se obklopuj vecma a tvar se, ze to ma nejaky smysl. Chvilka, kdy uvidis, ze to zadny smysl nema a ze zalezi na uplne necem jinym, bude trvat jen treba pulvterinu, kdyz budes mit stesti, ale bude stat kurevsky zato. Tes se! Bude to jizda!

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 09:18:50     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = p
    Bla bla bla bla, ZZR, hrdina románů pro ženy. Je-li to zkušenost nepřenositelná, pak nechápu, proč zde blábolíte a na koho se snažíte udělat dojem. Takové debilní kecy jsem slyšel už od několika lidí, zejména od svého alkoholického otce.... všichni tito lidé měli společného to, že takto vznešeně mluvili (taky to byla pořád nepřenositelná zkušenost sem, nepřenositelná zkušenost tam), ale žili.... no.... například od lahve k lahvi.

    Svůj život žiji a budu žít tak, abych s ním byl spokojen, dokud jsem naživu, ne kvůli tomu, co budu cítit v poslední půlvteřině. A nezlobte se, ale jste asi tak ten poslední člověk, od kterého potřebuji rady do života. A ano, budu se obklopovat věcmi, protože to má nějaký smysl.... pochopitelně to není smyslem života, ale rozhodně na tom nespatřuji nic špatného, respektive nevidím jediný důvod, proč bych si neměl užívat pozemských statků, dokud žiji.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 09:36:25     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina
    Debilní kecy?
    Ano...Bohu žel..."věděl jsem, že to řeknete."

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:16:27     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Protože je hloupé a nekonsistentní. Jsou-li ostatní i jejich životy bezvýznamné, pak je bezvýznamný i jejich názor či lpění na vlastních životech.

    Plácáte nesmysly. Obětovat se pro (bezvýznamné) cizí zcela bez ohledu na vlastní život (nebo libovolný jiný zájem) obecným zvykem není ani náhodou.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:35:22     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Ale to přeci tak není, resp. nevím v čem vidíte tu nekonzistentnost.

    Pokud mám nějaký filosofický názor, znamená to tedy abych byl konzistentní, že ho musím uvádět v realitu.

    Já se spíš špatně vyjadřuji, tu nedůležitost vidím hlavně v tom, že pro mě nemá smysl si klást otázky o smyslu bytí, něco (si) dokazovat, za něčim se hnát apod. prostě je to pro mě nesmysl.

    Samozřejmě, že si nebudu život brát. Proč ? Jenom život svůj ani život cizích nepovažuji za nic důležitého čím bych se měl nějak hlouběji zabývat ve smyslu uvažování o jeho smyslu.

    A logicky, protože jsem živočich tak mám základní fyziologické potřeby tedy se nebudu zabíjet a nebudu chtít trpět. No a protože jsem člověk tak se citím být součastí lidstva a tak pomáhat jiným součástem lidstva.

    Tím obecným zvykem jsem nemysl zachraňovat jiné a riskovat přitom, ale to že obecně je považován život za něco důležitého co má smysl a různí lidé mají různé názory na to co je jeho hodnota.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 03:08:15     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat
    Základní fysiologickou potřebou je touha žít. Z té potom logicky vyplývá důležitost všeho, co uspokojení této potřeby ovlivňuje.
    Za vše, co vnímáme, poznáváme a prožíváme, vděčíme především svému životu. Ten je podmínkou a příčinou všeho, co činíme a cítíme, neboli jeho zachování je důležité pro vše ostatní.
    Není-li život důležitý, nemůže být důležité ani nic z toho, co je jím podmíněno. Je-li život bezvýznamný, je bezvýznamné vše.

    Abyste zůstal názorově konsistentní, můžete se chovat naprosto libovolně, protože názorová konsistence se netýká ničeho jiného, než názorů. Tuším, že zde bude jádro Vašeho zmatení: usilujete-li o soulad názorů s jednáním, názory to krutě odserou (a je to na nich vidět), protože Vaše jednání má limity, které ani při nejlepší vůli nepřekročíte. Přesně stejnými limity pak ohraničujete své myšlenkové konstrukce. Nejste v tom sám, ale jste extrémem.

    To, že Vám Vaše kuriosní názory nebrání odvolávat se na názory obecné, je opravdu pozoruhodné.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 11:23:56     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat
    ... Je bláhové vydávat se v nebezpečí kvůli nevýznamným úspěchům. Kdo tak činí, právem je považován za nezodpovědného..

    Appianos, Hispánské války 87, volně.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:08:38     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    tentokrát musím ač nerada střílet do vlastních anarchistických řad. Eintopf z toho udělal Urza požadavkem na autolajntuch. To docela chápu. Nejsem ochotná někomu finančně přispět na takovou pitomost. V určitých chvílích jsem ochotná skočit pro tonoucího do vody, ačkoli vím, že je to velké ohrožení i pro plavce. Nejsem úplně odhodlaná zachraňovat někoho, pod kým se propadne led, protože to pro mě může být hergot nebezpečné. Při přestřelce by se vidělo, faktem zůstává, že se znám a vím o sobě, že jdu často do rizika za druhé a taky si to následně vyčítám. Čtu si levity a tak, ale výsledek žádný, příště to udělám zas. Ale kupovat někomu lajntuch na auto?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:11:34     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Ale jo, to máš samozřejmě pravdu, pro člověka s normálními relacemi je to pochopitelné.... jenže ten požadavek na ten autohadr byl motivován tím, že on někde výše psal, že pomáhá druhým bez ohledu na následky, plus také to, že pro něj jeho život nemá význam.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:22:46     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Ne, tím z toho eintopf neudělal, naopak srovnání dvou stejně bezvýznamných věcí, jako je lidský život a hadr, bylo zcela na místě, aby oponentovi ukázal prostoduchost jeho světonázoru.
    (Leč oponent nehnul brvou, neb absurditu svých postojů nepostřehl.)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:27:43     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    to je relativní, když tě vyškubnu té ženě s kosou na poslední chvíli z drápů budeš výrazně vděčnější než když ti koupím lajntuch na auto. Nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:31:20     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat
    Prokrindapána, Ty už jsi jak rowexy. Máš pocit, že když jsem psal o stejné bezvýznamnosti života a hadru, tak jsem psal o sobě a svých prioritách?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:33:23     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psych
    aha, tak o čem jsi tedy psal?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:35:53     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = p
    Nejsem sice Coyot, ale tipuji, že psal o tom, že pro rowexyho by měl být podle jeho vlastních slov jeho život bezvýznamný, můj hadr do auta také, takže to srovnání bylo na místě (ono ostatně tak jsem svůj příklad také volil, abych vzal něco echt nepodstatného, co je pro většinu lidí úplná kravina).

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:40:50     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina
    Nejen jeho život:

    "...mě prostě příjde, že můj život ostatně jako kterýkoli jiný život je tak bezvýznamný..."

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:37:21     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = p
    O čích prioritách jsem psal v souvislosti s bezvýznamností lidského života?
    Zkus to za pět minut, nevěřím, že na to nepřijdeš.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:47:26     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina
    chceš říct, že je báječné, když Urza bazíruje na svém životě, aby nás příštích padesát let mohl oblažovat svou grafomanií zde? Tak to pak jo. :-D

    víc to nechci řešit, ale pokud budu v dobrém rozmaru, tak mi to na mýdanu připomeň. Ale ne ve dvě v noci, to už asi nedám. ;-)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 03:18:53     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hr
    Já už mám asi padesát věcí, o kterých jsem si říkal, že by nebylo špatné je na mýdanu probrat. Bohužel jsem je všechny zapomněl.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 07:36:11     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takž
    Papír, tužka, papír, tužka, dejte mi je někdo, než to zapomenu, papír ... co bylo kuwa to druhý???

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:59:10     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Tak samozřejmě, že bych k tomu chtěl ještě hodinky s vodotryskem a houpacího koně na kliku, nejsem včerejší; a zdaleka nejen, mohl by mi taky postavit hrad a vůbec, to by přišlo na to, jaké jsou jeho finanční možnosti.... no v nejhorším by se rozprodal na černém trhu s orgány, tím by zachránil lidí xD

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:01:23     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Někdy na ZŠ, už nevím kdy, asi tak v páté třídě, jsem se dozvěděl jednu moudrost. Prázdný sud nejvíc duní to bylo, nebo tak nějak ;-)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:27:12     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    potřebuješ na auto dečku s vyšívaným monogramem, protože se v garáži práší? Tak já ti poradím, stačí zajet do myčky, beztak auto v provozu neudržíš čisté, takže je třeba ho umýt. Tedy pokud s autem jezdíš a nenecháváš ho stát jen v garáži.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:30:23     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Jezdím (tedy v létě, přes zimu ho nechávám stát a jezdím druhým), ale do myčky bych s ním nikdy nejel, myju ho ručně, takže se mi dečka rozhodně vyplatí.... nějaká.... jestli s vyšívaným monogramem, to ještě nevím xD

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:33:24     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    proč by si s ním nikdy nejel do myčky?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:36:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Nejsem si jist, co by mi mycí prostředky z myčky udělaly se střechou, kterou myju prostředkem k tomu určeným a následně impregnuju (což bych musel dělat patrně i po návštěvě myčky). Též si nejsem jist, zda by mi tam nezateklo (ta střecha sice dveře jasně překrývá, takže vodě shora se to ubrání, ale ty boční kartáče, kdo ví).

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:45:43     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    ty máš auto s hadrovou střechou?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:53:39     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Jj, jedno mám takové; sice je to asi nejnepraktičtější auto na světě, všechno na tom stojí neuvěřitelné prachy, je jen dvoumístné, nevejde se do něj pomalu ani rezerva, natož cokoliv dalšího, nicméně ta nádhera, požitek a radost, toho se nikdy nenabažím xD

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 06:10:00     Reagovat
    Autor: Dachsmeister - Dachsmeister
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Ha! Coming out! Vy mate kabriolet! Alfu! Jiz chapu Vase souzneni s D-F...
    Zcela dokonale by pak bylo, kdyby se ZZR hecnul a koupil Vam tu decku.
    A pak by jste se domluvili na spanilou jizdu a spolupraci pri vystavbe anarchovesnicky.
    No nic, zasnil jsem se. A opily nejsem.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 10:52:32     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat
    Coming out...pokud by to ovšem byla pravda...
    Já bych Urzovi výstavbu anarchovesničky schválil...a pak bych si z ní vzal, co by se mi líbilo 8o)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 10:56:51     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psych
    Coming out...pokud by to ovšem byla pravda...
    Ano, prokoukl jste mě, žádný kabriolet mít ani nemohu, což je logické, neboť to je výhradní součástí Vaší image a nikdo jiný jej mít nesmí!

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 11:25:48     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = p
    Ale prdinec...kabriolet může mít každej, kdo má do prdele díru.
    Jenže ty jsi přece místní logik, ve svých fantasmagorických teoriích odmítáš uznat iracionalitu lidského konání...a pořízení nepraktického vozu vůbec není logické a racionální...takové nematfyzácké...(i když máš jen usmolený Bc. za nefunkčí hračky, což je kůl)

    Proto myslím, že je pravděpodobnější, že ho nemáš. Ale můžeš překvapit...a to je pro mě menšinová pravděpodobnost - koupil sis ho, abys někomu něco dokázal, popř. se někomu vyrovnal atd. V tom jistá, bezpáteřní logika je...ale já mám kabriolety dva, vlastně nemám jiná auta. Takže ti ještě kus chybí.

    Musíte se víc snaži, pane správče!

    8o)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 11:32:49     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:
    Váš postoj v druhé větě bohužel jasně ilustruje, proč nechápete ekonomické teorie, o kterých jsme se tu tak často přeli, Váš postoj je totiž zcela mylný.

    Pořízení nepraktického vozu není vůbec nelogická a iracionální, pokud to dotyčnému přináší potěšení. Je naopak naprosto logické a racionální jednat tak, aby člověk maximalizoval svůj užitek. A mně to auto přináší velké potěšení, takže je naprosto racionální jej mít, starat se o něj a vylepšovat jej.

    Konkrétně člověk může mít nějaký užitek z toho, že někam něco přestěhuje, takže na to má větší auto; daleko větší užitek však může mít z toho, že se jen projíždí, klidně i bez cíle. Pak je naprosto racionální a logické jednání si koupit auto, ke kterému má jiný vztah než jen k užitkovému vozu.

    Vy mě tedy sice kritizujete za to, že odmítám uznat iracionalitu lidského konání, ale za iracionální věci v tom smyslu označujete i takové, které já považuji za zcela racionální a logické.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 11:52:32     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re:
    Ano. Fantasmagorické teorie o neužitečných blbostech opravdu nejsou můj šálek čaje.

    Aha...až na to, že "potěšení" je samo o sobě iracionální, neb je subjektivní a navíc ještě selektivní 8o)

    Užitek, který je logický a racionální je užitek počitatelný. V případě auta je to přeprava z A do B a "užitek" se zvyšuje s objemem a rychlostí takové přepravy.

    Postupovat racionálně a logicky může i pederast při maskování vraždy. Ale znamená to, že lze takovou vraždu/znásilnění považovat za logickou a racionální?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 12:04:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re:
    Až na to, že veškeré věci, které děláte, činíte v konečné důsledku pro nějaké potěšení, které je samo o sobě iracionální. I když máte auto, které využíváte jen jako prostředek přepravy, činíte tak v konečném důsledku pro své potěšení, pro naplnění nějakých potřeb.

    I když to auto používáte k práci, tu práci vykonáváte kvůli odměně, přičemž tu odměnu následně užijete tak, abyste z toho měl požitek. I kdybyste nakrásně celou tu odměnu věnoval třeba na charitu, děláte to kvůli tomu, že z toho máte dobrý pocit, který je, samozřejmě, iracionální.

    Jsme tedy řízeni svými potřebami a hnáni snahou maximalizovat svůj užitek; tyto potřeby jsou samy o sobě iracionální a to VŠECHNY BEZ VÝJIMKY. Neexistuje nic jako "logický a racionální počitatelný užitek", užitek prostě není počitatelný a není racionální, užitek je to, co Vám přinese dobrý pocit.

    Avšak jednání, které vede k naplnění toho požitku, racionální je. Koupě kabrioletu není o nic méně racionální než koupě nějaké debilní Škodovky, jsou to oba racionální kroky za účelem maximalizace užitku, který je v obou případech emocionální. V prvním případě může být účelem požitek z toho auta samotného, v druhém případě může být účelem požitek, který pro člověka plyne z toho, k čemu ten vůz využívá, ne z vozu samotného.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 12:35:54     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[20]Re: Re: Re:
    Jasně, chytrolíne...až na to, že "naplnění potřeb" a "potěšení" jsou dvě dokonale různé věci.

    Mě ale práce baví. Nejsu zoufalcem, který něco 8 hod./den dělá, protože musí a pak si teprve užije.

    Další urzoblbina z jamky "podle sebe soudím tebe".
    Pokud chodím do práce jen pro peníze, tak si za ně v první řadě koupím jídlo a bydlení - tedy uspokojím základní potřeby, což je zcela praktické, nicméně, může to být činěno způsobem zábavným.
    Je totiž rozdíl mezi tím, když ty povečeříš vlašák z papíru na holém stole a tím, kdy si já udělám třeba tousty a dám si k nim zeleninu. Ty jen rozbalíš, sežereš plnivo a vyhodíš papír...

    Seš dokonale vedle a mícháš dokupy hrušky a mrkve...emoce a racionalitu stavíš vedle sebe jako stejnou věc atd. Zcela bez pochybností jsi teď dokázal, že nedokážeš ani zařadit důvody, proč by sis ten kabriolet koupil..

    8o)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 12:59:57     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re:
    Koukám, že v tom máte dokonalý chaos.

    Zkusím to tedy zjednodušit i pro lidi bez schopnosti abstraktního myšlení:
    1/ Každý má obrovské množství různých tužeb a potřeb, které mají určitou prioritu a jejich naplňování přináší potěšení. Nemá vůbec smysl rozdělovat tužby a potřeby, zbytné od nezbytného, neboť je to prostě nějaká škála, kde jsou některé věci výše, jiné níže, žádná čára mezi "zbytným" a "nezbytným" není vůbec potřeba.
    2/ V této škále potřeb se nachází ÚPLNĚ VŠE, co člověk chce. Tedy i věci jako volný čas, jídlo, pití, dobré jídlo, dobré pití, dýchání, kabriolet, vzdělání, odpočinek, spánek a tak dále. Pořadí těch věcí na tom žebříčku se v čase mění.
    3/ Tato škála je tvořena na základě biologických potřeb a emocí, NENÍ racionální. Je též velmi individuální, i když určité věci (jako vzduch, voda, spánek, ....) se budou nacházet na horních místech toho žebříčku pro drtivou většinu lidí po drtivou většinu času.
    4/ Každý člověk jedná vždy tak, aby uspokojil co nejvíce potřeb od té nejnaléhavější po nejméně naléhavou. Tj. vezme si "z vrchu" toho žebříčku tolik, kolik je schopen.

    Přičemž samotné uspořádání toho žebříčku NENÍ racionální. To záleží na tom, co člověku přináší potěchu. Někdo má rád holky, jiný zase vdolky, podle toho ten žebříček vypadá, logika s tím nemá příliš společného, biologie ano, emoce též.

    Jenže ačkoliv je ten žebříček vytvořen iracionálně, za pomoci emocí a biologických imperativů (a většina lidí jej dokonce ani racionálně nedoáže vyjmenovat), není tím nijak vyloučena logika a racionalita při dosahování těch potřeb.
    Jinými slovy NAPŘÍKLAD (využiji příkladu z Vašeho příspěvku) budete mít na 10. místě potřebu se najíst, zatímco na 200. místě bude potřeba se najíst civilizovaně, kultivovaně a užít si to.
    V takovém případě, budete-li mít zdroje pouze na splnění prvních 10 míst žebříčku, tak se najíte klidně toho vlašáku z papíru. Budete-li mít zdroje na splnění prvních 5 míst žebříčku, nenajíte se vůbec. A budete-li mít zdroje na splnění 200 míst žebříčku, najíte se dobře, civilizovaně a užijete si to.
    Budete-li ale mít například na splnění 100 míst žebříčku, pak se sice nějak najíte, ale ne úplně tak, jak byste si přál podle toho bodu na 200. místě, ale najíte se prostě nějak, protože své zdroje věnujete raději do něčeho jiného.

    --------

    Poznámka pod čarou: Ten žebříček pochopitelně není něco, co by někdo v této podobě nosil v hlavě jako seznam. To nejde už proto, že se neustále mění. Přesto je neustále přítomen a Vy budete vždy jednat tak, abyste si zajistil ty nejnaléhavější potřeby. A vždy si jich zajistíte tolik, kolik můžete. Tam je jediná smysluplná čára, kterou má cenu něco oddělovat. Není žádné fixně absolutní "zbytné" a "nezbytné", to se vždy přizpůsobuje okolnostem, navíc je to rozdílné pro různé lidi.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 13:15:45     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re:
    Jasně. Já v tom mám chaos a ty zjednodušuješ zdvojnásobením. Tím je to logicky vysvětleno 8o)

    1) jistěže je to třeba. co ale není třeba, v úzké souvislosti s první větou, je zaměňovat "tužbu" a "potřebu". to je to, co ti v tom celým hapruje
    2) viz bod 1
    3) odmítáním rozdělení na potřeby a tužby ses úplně vykolejil a rochníš se v marastu zmatků a blouznění o tom, že např. biologická potřeba není racionální.
    4) no, to je objev...měl bys si vymyslet nějakej diplom, který si za to udělíš 8o)

    Uspořádání potřeb a tužeb samozřejmě racionální je. napřed potřeby, pak tužby - jak prosté, že?

    I vlašák přinesený v papíru se dá sníst tak, aby si člověk nemusel připadat jako zoufalec.
    ---
    samozřejmě, že JE absolutní a fixní "nezbytné" s tím, že vše ostatní je zbytné. O tom jsme už mluvili a nedals to, tak zase nezačínej, hej?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 13:24:36     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, celý ten problém je v tom Vašem nesmyslném rozdělení "potřeb" a "tužeb", "zbytného" od "nezbytného".... ale jak jsme si ukázali už v minulé diskusi, který jsou údajně "nedal", nejste schopen si to obhájit.

    Konkrétně jste jako "nezbytné" věci uvedl: jídlo, pití, dýchání a místo na spaní.
    Když jsem Vám vysvětlil, jak hluboce se mýlíte a uvedl například ještě světlo a teplo, odpověděl jste nějakým nesmyslem o tom, že existují i lidé, kteří žijí bez umělého osvětlení a umělého vytápění, a přesto jsou šťastní.... na tento nesmysl jsem už ani nereagoval, protože já u UMĚLÉM světlu a teplu nic nepsal, napsal jsem světlo a teplo jako další nezbytnosti, Vy jste se s tím argumentem nebyl schopen vůbec vypořádat, takže jste přešel k úskoku s UMĚLÝM osvětlením a podobně.
    A je symptomatické, že to tu připomínáte, dokonce ještě s tím, že jsem to "nedal".
    Přestože jste jako nezbytnosti uvedl 4 věci: dýchání, pití, jídlo a místo na spaní; zbytek jste označil za věci zbytné. Já Vás jasně usvědčil z omylu, neboť k životu je třeba více než ty 4 věci.... a Vy jste na to už neměl žádnou odpověď, tak jste do toho začal tahat umělé osvětlení.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 13:37:10     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    i když zjevně zuříš a vzteky píšeš nesrozumitelně, pochopil jsem zcela, co chceš říct.
    jsem schopen obhájit zcela svá tvrzení, hele:
    přestaň dýchat a schválně, jestli ti přijde po půlminutě iracionální se znovu nadechnout...chytrolínský kvazifilozofe 8o)

    ahááá...takže jsi pitomě jako-argumentoval extrémem, když to neumíš jinak... každopádně lze ověřit, že např. ve vězeních byly podmínky, že vězni byli bez umělýho světla a bez dodatečného tepla, přesto přežili roky. takže mám pravdu já a ne ty...jako obvykle.

    a hele - nedal jsi stejnou věc podruhý. majstrštyk!
    souhlasíš, že stejnou chybu udělá dvakrát jen blbec?

    8o)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 13:51:27     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vy jste řekl, že ty 4 statky jsou nezbytné a zbytek je zbytný.
    Já se neptám na údajnou nezbtynost vzduchu, ptám se na údajnou zbytnost tepla a světla; jak se bez nich obejdete?
    Neargumentuji žádnými extrémy, prostě jste řekl, že vše krom vzduchu, pití, jídla a místa na spaní je zbytné.
    Já se tedy ptám, jak se obejdete bez světla a tepla. Neptám se na to, jak se obejdete bez UMĚLÉHO světla a tepla, neptám se ani, jak se obejdete bez DODATEČNÉHO světla a tepla. Ptám se, jak se obejdete BEZ SVĚTLA A TEPLA.

    Vzduch též řadíte mezi "nezbytné" statky, ale většina lidí žádný "umělý vzduch" nepotřebuje, ani žádný "dodatečný vzduch".
    Takže v čem je rozdíl? Proč je vzduch nezbytný, ačkoliv nepotřebujete "umělý vzduch" ani "dodatečný vzduch", ale teplo prý zbytné je, protože nepotřebujete "umělé teplo" či "dodatečné teplo"?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 13:28:07     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jednoduše neexistují žádné univerzální "zbytné" a "nezbytné" věci či statky.
    Liší se to v závislosti na konkrétních lidech, konkrétních podmínkách a tak dále.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 13:38:42     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nezbytné potřeby existují zcela nepochybně. dokonce jsou u všech lidí stejné.
    ani tohle nedá tvá představivost?
    smutný...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 13:54:29     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nelze univerzálně všechny statky rozdělit na zbytné a nezbytné. Už jste se o to pokusil a selhal.

    Nikdy jsem netvrdil, že neexistuje pár věcí, které všichni lidé potřebují. Tvrdím pouze, že neexistuje obecné rozdělení statků na zbytné a nezbytné, protože je to pro každého jiné a záleží to na situaci.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 14:21:58     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Především, toto je důležité: opravdu opravdu opravdu jsi pevně přesvědčen, že tato debata má smysl?!? :(

    A jinak nepodstatná technická -- stejně jako cokoli jiného, ani vzduch samozřejmě není nezbytný: en.wikipedia.org/wiki/Liquid_breathing.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 14:31:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mám pocit, že tato debata smysl má, neboť mi připadá, že většina případů, kdy ZZR vyvozuje ekonomicky chybné závěry, se týkají právě subjektivního užitku a předpokladu nějakých zbytných a nezbytných statků....

    A s tím vzduchem je to dobrý postřeh, tohle mě nenapadlo.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 14:39:52     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Už Ti to psalo opakovaně víc lidí, tak nevím, zda to má smysl -- ale ještě jednou naposledy to zkusím: ZZR nevyvozuje chybné závěry (tedy, občas ano, ale to je zcela irelevatní). ZZR Tě úmyslně trollí a baví se tím*. Správnost nebo chybnost závěrů, kolem nichž se aktuální debata točí, je naprosto a dokonale irelevantní; na diskusi nemá zhola žádný vliv.
    ___
    *Mně osobně to přijde jako zábava velmi hloupá a kvůli ní a jen kvůli ní už mám delší dobu ZZR v ignore. Ale zase chápu, že jiným se nepochybně velmi hloupými zdají leckteré zábavy, jimž se s chutí oddávám já.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 14:44:23     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já vím, že mě většinou trollí, jen zrovna tato diskuse mi přišla jako trolling jen v těch částech, kde se se mnou dohadoval o tom, zda mám kabriolet a podobně; naopak ta část o potřebách, touhách, zbytných a nezbytných statcích, mi přišla, že si to vážně myslí.

    Ale dost možná to byla úvaha špatná.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 14:49:48     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    má to smysl, protože jsou si v zásadě podobní, jako kdyby se dívali do zrcadla. Trollí oba dva a oba to baví. Honza z toho má legraci a Urza se ze všeho vypíše. :-D

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 14:53:29     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano. Akorát že mám za to (možná mylně), že Urza trollí jaksi... hm, neúmyslně, aby se tak řeklo.

    A nerad bych posuzoval, jak moc to (ne)baví všechny ostatní, ale za sebe a čistě subjektivně mohu říci, že mne to nebaví tak ukrutně, že si raději kvůli tomu mnohdy nechám ujít potenciálně zajímavé příspěvky Tvé, Coyotovy, JJovy, Rimmerovy, Coverovy... atd. atd., abych se tím hnojem nemusel prohrabávat.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 15:25:07     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    mě to taky nebaví, pokoušela jsem se mu domluvit, stejně jako někteří další, ale je to jako když mluvíš do dubu. A protože potenciál na to aby to pochopil má, tak jediná možnost je, že ho to baví, dělá to rád a nedokáže si to odepřít. A to i když už ví, že ostatní z toho pravidelně vylítávají z kůže, tlučou hlavou do klávesnice, apod. Žádné slitování, jen já jsem tu, mě to baví a nic jiného mě nezajímá. :-(

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 15:26:27     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tsss....jen počkej, zajíci!

    8o)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 16:33:31     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vzduch je samozřejmě nezbytný.
    To, že některé jeho složky jsou nahraditelné, na věci nic nemění.
    Ichtylní debata by mohla být nad technikou aplikace kyslíku do tepny, nicméně odstranění CO2 ze žíly by asi zůstalo technickým oříškem.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 14:51:13     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Lze, naprosto pohodlně, jak jsi mohl vidět v předchozím příspěvku.

    Úzká skupina potřeb je nezbytná vždy a pro každého, situace nesituace. už jsme si je i vyjmenovali a stále nechápeš? mám ti to snad nakreslit?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 14:54:32     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Úzká skupina potřeb je nezbytná vždy a pro každého, situace nesituace.
    OC například uvedl situaci, ve které ten vzduch nezbytný není.... ergo se mýlíte.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 15:07:18     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    OC vcelku idiotsky, nicméně pro něj zcela typicky, argumentuje extrémem - biomedicínskou technologií, aby dokázal, že vzduch není třeba, ale okysličování krve (běžný způsob je dýchání) bez kterého nastává smrt, tím nijak neodboural, jen ho nahradil, ale vsadím vlastní boty, že nikdy neviděl člověka, který by tuto kůru podstoupil, natož aby byl u aplikace. Protože by pak mohl říci, jak pohodlně se takový člověk asi cítí a jestli je podobný způsob záchrany života skutečně běžný. Ale to je celý OC se svými knížecími radami a chytristikami, pro které se stal idolem těch, co si rádi hrají na inťouše 8o)

    Měl bys se tedy aspoň více zahloubat do Google, než naskočíš na pitominu, kterou jiný napíše. I OC totiž dělá chyby...věcné a nezřídka. Jen se tváří jako neomylný 8o)

    Nemýlím se. V tomhle ne...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 15:17:41     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vy jste ale jako nezbytný statek uváděl vzduch, nikoliv okysličení krve. A ani Vy nejste tak blbej, abyste tuto argumentaci myslel vážně; takže ano, trollíte, měl pravdu.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 15:28:27     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    vyvrátil bych ti levou zadní i tuhle pitomost, ale už na tebe mrdám, protože mám soucit s ostatními diskutéry...

    S upřímným "vyliž si"...

    tvůj ZZR

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 14:20:32     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re:
    Tsss, napadat užitek - úhelný kámen dialektiky - s jehož pomocí a s trochou snahy vysvětlíš možná i nebeskou mechaniku? Co bude příště? Začneš zpochybňovat pédéefka o Islandu? Jsi moc, moc zlobivý kluk!


     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 14:56:35     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[20]Re: Re: Re:
    Jdu se zamyslet na hajzl...a když se z toho poseru, bude to signál, že urzofilozof má pravdu 8o)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 16:23:09     Reagovat
    Autor: Dachsmeister - Dachsmeister
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re:
    Hmmmm, tak jestli jsem to spravne pochopil, tak ta decka je podle ZZR zbytna, podle Urzy pouze priblizne 545. potreba a ZZR mu ji pomerne docela urcite nekoupi...
    Kabriolet je pak u Urzy racionalni poteseni, kdezto u ZZR zivotni styl.
    Jeste me napada jedno popichnuti, kdyby Urza dostal tu decku, lajntuch, prehoz, mel(a) by pro nej cenu treba 1 mesicni pauzy na tomto webu? Pokud ano, tak bych prispel. Dejme tomu 1% z ceny. ;-)


     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 23:45:44     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re:
    pokud by byla možnost se z toho vykoupit, přispěla bych také. K nezaplacení!! :-)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 23:52:17     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenže to bychom asi museli vyplatit Honzu; protože jinak je to celkem jedno -- kdybychom zrušili skvělý cíl Urzu, má ještě pořád ne až tak nášlapného, ale pořád dost dobrého SJ Petku. A kdyby nebyl ani ten... a tak dále...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 00:05:44     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Honza je občas aspoň vtipný, což se o Urzovi nebo Petkovi říct rozhodně nedá. Navíc Honza netrpí tím, že by třikrát reagoval sám na sebe, jak se to dost často stává vyznavači autolajntuchu. (na to jen tak nezapomenu, možná bych se měla předem omluvit, ale touha mít hadrový futrál na auto ve mně zanechala hlubokou stopu :-))

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 00:22:36     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dej Urzovu dečku na Startovač, posílíš mír!

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 00:42:02     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    cože? Co to melete? Rozumíte ještě sám sobě?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 00:55:02     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já sobě ano, pokud potřebujete přeformulovat...

    Entita označovaná jako "Mallory" (dále pouze Mallory) navrhuje, aby některý z čtenářů jeho příspěvku navštívil pomocí svého internetového prohlížeče webovou stránku https://www.startovac.cz/ a provedl akci "Založit projekt", kterýžto projekt by byl založen za účelem přispět komentátorovi na internetovém serveru http://www.dfens-cz.com/ (dále jen D-FENS) známému jako "Urza" (dále pouze Urza) na koupi jednoho kusu značkového originálního nádherného červeného přehozu přes auto s logem AR přímo na Urzovo auto (dále jen "dečka").

    Mallory dále postuluje, že tento nákup jistě posílí soužití celého lidstva v míru, neboť Urzovi se zvýší úroveň spokojenosti a nebude tedy mít takovou potřebu přispívat na D-FENS z důvodů své nespokojenosti.

    Je na čtenáři, zda Mallory v platnost této hypotézy skutečně věří, nebo jestli si z diskutující jen bezmezně utahuje.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 00:46:40     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já si na to auto kupuju takových kravin, že nad tím všichni kroutí hlavou, ale nic z toho ještě nepřišlo divné ani mně osobně, takže jsem nad tím ani neotálel, i když jiným to přijde divné xD
    Fakt ale je, že značkový hadrový futrál už připadá trošku divný i mně (proto jsem ho tu také uvedl), tak jsem nad tím přemýšlel.... no, stejně si ho koupím, ale uznávám, že je to kravina, nicéně proč se nepotěšit xD

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 00:56:13     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jaké kraviny si kupuješ na auto? Ale s citem, dávkuj to po kapkách, taky nevydržím úplně všechno.

    (mně připadá značkový futrál úchylný, protože pamatuju "pláštěnky" na auto, které vypadaly úplně stejně. Říkalo se tomu nějak jako skorogaráž. Také je to podle mého názoru úchylné z toho důvodu, že sice mám jistý citový vztah k té hromadě plechu a plastů, ale nejde to tak daleko, aby mi srdce krvácelo, když se to zapráší nebo ušpiní od bláta.)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 03:44:11     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takovouhle skorogaraz u nas pouziva jeden magor (asi je to pritahuje) na zakryvani stary oktafky, ktere uz oblyza rzi vicko nadrze. Uplne nejvic me dojima, kdyz tu skorogaraz z auta oloupe a narve vlhkou od rosy/deste do kufru, tak je sam zamokrenej a kufr ma plnej. Vecer, kdyz prijede z prace, tak tu zatuchlinu zase natahuje. Na jare, kdyz fouka vitr a bere treba prach z pole, tak se tento nalepi na rosou zvlhlou plachtu. Jak tohle potom sundat a nebyt jako prase, nevim...

    Nekaz urzovi jeho predstavy, co by si koupil, kdyby...
    Treba da k lepsimu, jaky zazracny nanovosk si koupil za vyhodne 2.000 i kdyz ho ve svych podminkach nedokaze na auto aplikovat tak, aby byl vysledek znatelne lepsi nez s lestenkou za 200,- od nejblizsi pumpy. Takovejch volu je...
    8o)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 09:22:42     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já ten hadr nechci používat jako "skorogaráž", já ho chci používat v garáži.

    A kraviny, které si kupuji na auto? Dobrá, po kapkách: když otevřeš dveře, tak zespoda svítí, abys viděla, kam šlapeš (to už tam bylo z výroby); já si tam ale koupil jednak silnější svítilnu, ale především takovou, která na zem svítí znak Alfy xD

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 03:34:53     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jo, tak na to nemas, milej zlatej...8o)
    Ale kdyz presvedcis tyto dva sve chovance + smradlavyho a nevychovanyho Tparanoika, aby zmizeli, nebude mi treba se zde s nekym hadat.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 06:23:42     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[20]Re: Re: Re:
    Přesně.
    Za pár dní půjdu podat daňové přiznání, což přináší i nutnost i uskutečnění příslušných plateb.
    Proč to udělám?
    Protože tím budu maximalizovat svůj užitek.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 09:29:27     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re:
    Ano, správně, děláte to proto, že tím maximalizujete svůj užitek.
    Maximalizace totiž neznamená nutně zvýšení oproti současnému stavu, maximalizace vždy znamená maximalizaci v danou chvíli oproti tomu, co by se stalo, kdybyste jednal jinak.
    A Vy jste vyhodnotil, že nejít podat daňové přiznání a neuskutečnění příslušných plateb by Vám přineslo menší užitek (patrně v důsledku toho, co by Vám pak udělal berňák), než jejich zaplacení.
    Kdybyste například v zimě spadl do zamrzlého rybníka, budete plavat v ledové vodě, abyste se z něj dostal, což je typická maximalizace užitku i v případě, že jinak si plavbu v ledové vodě neužíváte.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 10:30:03     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re:
    Ygrk: No neříkal jsem to? :)))))

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 10:58:15     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Nic.
    Prostředky na čištění hadrové střechy nejsou co do složení o nic lepší než koncentrát pracího gelu, což je dalko agresivnější než autošampon v 10% koncentraci nastříkaný na to v myčce. Navíc nastříkání nepomůže a musíš to rozšudlat, takže na hadrovou střechu tlačíš víc než třeba neoprenové kartáče v myčce, takže ji za vlhka natahuješ a tím daleko víc riskuješ porušení celistvosti zátěru rubové plochy, který je bezúdržbový.
    Impregnace stačí např. přípravkem od fy. Nigrin jednou za půlrok i když auto umýváš co dva týdny.

    Do C70 (ani do žádného CC s plechovou střechou) v myčce neteklo.

    Tolik praktické rady, kdybys si fakt chtěl někdy koupit kabriolet s teplákovou střechou.

    8o)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:43:30     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    No to snad neni možný :-D

    jak můžete srovnat koupení věci, se záchranou života ? Vždyť o tom se tu snad bavíme.

    Vždyt tvrdím, že to není mým životním cílem ani posláním.

    Jak jste mohl problém člověka placeného za ochranu a pomáhání proměnit na chtění koupit koberec.

    Takže koberec Vám nekoupím, ale život bych za Vás v podobné situaci jako byla v brodu položil.

    Samozřejmě kdybychom byli známí, tak Vám koupím i ten koberec. Lidi jsou sice radši, když uspořádám akci, kde si mohou poslechnout oblíbenou muziku a vstup i pití mají zadarmo, ale občas i nějaké známé koupím oblečení ( žádný známý to zatím nechtěl) a celkem často známým dávám peníze či jim něco platím.

    Ale opravdu nerozumím jak to souvisí s odvahou riskovat život při záchraně jiného života. Prostě to vidím jako naprosto nesrovnatelné a to pro mě cizí ani můj život nemá žádný význam.

    A pokud v tom vidíte spojitost tak Vás opravdu nechápu a považuji to za absurdní zobecňovat výrok : budu se snažit někoho zachránit i když tím riskuji život svůj na to že jsem ochoten spáchat sebevraždu proože někdo by mohl teoreticky potřebovat moje orgány.

    Možná jsem pitomý, ale příjde mi, že je to tak nějak automatický, ale zřejmě to bude deformace z lezení, tam je to asi něco jiného i když lezete z cizími lidmi.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:47:59     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    rozumím tomu správně, že pokud byste byl v blízkosti restaurace Družba v UB, tak byste tam zvenku vlít a zachránil mě, pokud bych tam zrovna obědvala?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:49:51     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    To jo, ale hadr by Ti nekoupil!!

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:55:39     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    to je docela pochopitelné, bez lajntuchu na auto se dá žít. Vím to, mám několikáté auto v pořadí, jezdila jsem mnoha auty mých partnerů, stejně jako mnoha auty mého bratra a věř tomu nebo ne, ani jedno nepotřebovalo lajntuch s vyšitým monogramem. :-D

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:01:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    No neříkej mi, že můžeš žít bez něčeho takového:
    http://uploads.progressdms.co.uk/image/56369.jpg

    To je jen o něco méně neuvěřitelné, než že bys za mnou neskočila do přestřelky xD

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:59:26     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    No tak pokud byste mi zavolala tak samozřejmě a pokud bych byl jeden z těch dvou policistů tak stoprocentně.

    To je prostě jenom to co jsem se tu snažil sdělit.

    Netvrdí, že se za mě policie musí obětovat, jen jejich postup považuji za srabáctví. To je vše.

    Pokud z toho někdo usuzuje, že se musím zapsat do lékařů bez hranic, vojenských jednotek či spáchat sebvraždu kvůli orgánům, pak buď moje výroky nechápe anebo se je snaží napadat jejich dovedením do absurdna.

    psal jsem například že pomáhám lidem bez ohledu na následky a hned mi bylo předhozeno že všem, či cizím, což v tom tvrzení vůbec nebylo

    a ano při záchraně cizího života riskuji i svůj, občas je to nutné, protože například na skále se moc jinak fungovat ani nedá.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:49:20     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Takže koberec Vám nekoupím, ale život bych za Vás v podobné situaci jako byla v brodu položil.
    Tohle je věc, ke které jsem Vás chtěl postupnými otázkami dovést, abyste se pak chytil za hlavu; ale Vy jste mi to na plnou hubu napsal. Nepřijde-li Vám to absurdní, pak vážně nevím xD

    Prostě to vidím jako naprosto nesrovnatelné a to pro mě cizí ani můj život nemá žádný význam.
    Pro Vás nemá Váš vlastní život žádný význam? Proč jej tedy žijete?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 01:50:04     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Aaale houby s octem...
    Vsadim se, ze bys nepolozil život za cizi lidi ani v jedne miliontine pripadu, které mohou nastat a bezne nastavaji každý den.
    Ty (si myslis, ze) bys nejspíše polozil život za cizího člověka v nejake předem definovane situaci, typu prepadeni banditou. Mozna. Ale jinak ani nahodou...každý den mas tisice moznosti za nejake cizi lidi pokládat život a jim ho zachranit a neudelas to, tak nekecej...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 13:57:32     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Neuvědomuji si, kdy bych dnes od rána mohl položit život za nějaké lidi. PS: Moje orágny by nebyly přijaty k transplatci, měl jsem žloutenku.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 19:30:41     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Mohl bys například dojet do nejake lokality, kde zuri nejaky valecny konflikt a pomáhat zranenym na valecnem poli. Pripadne bys po drobnem zaskoleni mohl pomáhat likvidovat minova pole.
    Vis, kolik lidi denne zabije nejaka mina? :-)

    Dále - na tomto svete denne umira mnoho lidi na nedostatek potravin. Mohl bys sam zit životem poustevníka a veskere sve prostředky pouzit na záchranu zivotu lidi, kteří jinak umrou hlady (zde rizikovost dokonce není ani prilis velka, pravdepodobne bys u toho neumrel, i kdybys zil jen z vody a lesnich plodu, vydrzel bys docela dlouho).

    Taktez v mnoha lokalitách jsou nedostatkove leky a ta uzemi jsou ovladana bandity. Mohl bys nakoupit zásobu leku a jet je dorucit potrebnym, bohužel s rizikem, ze budes bandity oloupen/zabit, nez svůj úkol splníš..

    atd atd :-)
    Vetsinou se jedna o vcelku rizikove zalezitosti, kde hrozi rizika umrti kazdou chvili...

    Jelikoz drtiva většina z nas něco takového nakonec neudela, potom skutecne neplati, ze by mnoho z nas slo a zcela bez dalších podmínek by obetovalo klidne i svůj život za záchranu zcela cizích lidi. Drtiva většina z nas si bude dost vybirat, kdy by něco takového udelali, a ve vetsine pripadu nakonec usoudej, ze do toho nejdou...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 00:25:03     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Proč troškařit? Pan Kopfrkingl měl vymyšlenou záchranu celého světa. Stačilo by k tomu pár zapálených lidí.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:49:14     Reagovat
    Autor: rowexy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Nebo víte co? Rozmyslel jsem si to. Přehoz koupím. Pošlete mi na e-mail adresu a najděte si to v nějakém e-shopu, proč ne.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 02:52:41     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    xDDDD
    Heh, dostal jste mě, přiznávám. A uznávám, že jsem sem ten příklad napsal jen proto, že jsem si myslel, že mi to nekoupíte.
    Na druhou stranu to ale nemohu přijmout, protože pokud byste mi ten hadr vážně koupil, nejste dle mého názoru duševně v pořádku, přičemž je proti mému přesvědčení přijmout něco od člověka, který udělal své rozhodnutí na základě nemoci xD
    Což nic nemění na tom, že Váš hodnotový žebříček je pro mě nepochopitelný. Co kdybyste mi to koupil a já požádal o víc? To mi budete kupovat cokoliv?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 03:01:51     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Beru zpět, nedostal jste mě; koukám, že je tam neregistrovaný autor, navíc z jiné IP adresy.
    Otázka tedy zní, kdo to tu loupe perníček xD

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 10:59:12     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    ty lustruješ ajpiny těch, co na Tebe reagujou?
    hustýýý...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 11:20:47     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Ano, když jsem viděl, že je tam jako "neregistrovaný", pojal jsem podezření, že to třeba nepsal on; tak jsem se šel podívat na IP adresu.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 11:21:17     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Navíc, pokud vím, Vy je nejen lustrujete, ale i blokujete, když se Vám nelíbí, co dotyčný píše, takže nechte na hlavě.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 11:27:31     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Jistě. Od toho mám adminpráva. Vyčítáš mi něco, co dělat mám? Jo, já vím - ty nemůžeš a tak bys chtěl...

    8o)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 11:35:38     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Divil byste se, ale je to právě naopak: můžu, ale nechci; proto to nedělám.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 11:39:01     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat
    Nelži si do kapsy. Zkus to a uvidíš... 8o)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 00:17:26     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Jen k tomu případu s nožem na krku. Vyhodnotil jste, že pro záchranu jeho je nutné volat policii, což Vám způsobilo ohrožení života vlastního, takže jste se vlastně zachoval tak jak mě předhazujete.

    Samozřejmě, že pokud má člověk nuž na krku a neví jak se ho zbavit postrádá celá akce záchrany cízího života smysl. Cizí život tím, že nejdříve ztratím svůj zřejmě zachránit nelze, neb po smrti toho moc nenaděláte.

    Ale pokud bych použil Váš přiklad a snažil se ho naroubovat na situaci v brodu, tak pokud by u obou policistů stáli útočníci a drželi jim pistli u hlavy, tak bych je pochopil, ale pokud mám informace tak tomu tak nebylo.

    Už na mě párkrát mířili a vzhledem k tomu jak jsem se zachoval, tak bych v tom brodu zcela jistě umřel kdybch se dostal do situace že na mě míří a nemám zbraň, protože zde se jednalo o extrémní případ člověka co chce zabíjet, ale z pozice policisty či okolo jdoucího člověka z pistolí bych tam prostě šel a věřil si, že ho dostanu.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 04:02:41     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Krasna pohadka! Diky!

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:29:21     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Když si představím, jak tam za pět minut po zavolání dojede cisterna a pošle mu skrz okno za tři minuty devět kubíků na bar, tak možná hasiči by to fakt vyřečili efektivnějc než PČR...

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:32:48     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Rozhodně by to nevyřešili méně efektivně...

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:49:13     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    To ale nemusí vždy vyjít.
    Viz komiks Gobius Capito, díl 42.:
    www.truelovers.cz/category/comics/gobiuscapito2/

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 14:00:47     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Takže hrdina = psychopat ?
    Zdejší hasiči mají tradici spolupráci s ozbrojenými složkami a zaplavování prostor natrénované už od doby boje proti sobam nrpžatelskym říchy!

    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:11:12     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:
    Lide maji pomerne vyvinuty smysl sebezachovy....pomerne cemu nebo cemu, autore?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:16:14     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Poměrně coby synonymum slova docela.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:22:38     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re:
    Ale "pomerne" NENI synonymum k slovu "docela".
    Tos nevedel?
    No, hlavne, ze mas idiotsky patvar "mnedle"...nebo "knedle"? Uz nevim, ale to je fuk. Prestoze neznas vyznam ceskych slov, tak jsi zapadl mezi mistni inťouše. Jeste prubni psat vsude "s" a budou mit orgac 8o)

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:27:20     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nech ho...hodí sem odkaz z netu, kde ti sdělí, že poměrně JE docela. Už z kořene toho slova je to nesmysl, ale znáš je, googlisty. Pravý významy a důležitý věci nepotřebují, potřebují net a naslouchače.
    Poměřovat něco s něčím...nějak jsem doufal, že mi řekne s čím či kým....anebo proč neužil tedy slovo docela.....tolik času nemám.
    ...depak...čeština to je chrám i tvrz.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:44:38     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Tohle inteligentní vlákno k věci myslíte doopravy vážně, pánové?

    I když pomineme, jak neuvěřitelnou kravinu tu řešíte, tak čemu mám věřit? Tomu, že se v knihách, článcích i běžné řeči slovo "poměrně" běžně používá jako synonymum slova "docela", nebo dvěma chytrákům, z nichž jeden je schopen po "jednak" napsat "dvak" (či druhak?), zatímco druhý ani pořádně neodcituje z článku, případně položí otázku "cemu nebo cemu"?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:01:22     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Proboha...proč bych měl citovat? Vy jste můj profesor? Ty vořechu, poměrně....poměr...poměřovat.....něco s něčím? Chápeme?
    Vlastní medicína....zobat výřezy z textu a na nich stavět opozici nechutná. Co taky jiného.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:19:58     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, Vy tu stavíte opozici! Děkuji, že jste mi to tak explicitně vysvětlil, ono to z té činnosti samotné nebylo moc poznat xD

    A ano, je mi jasné, co znamená poměr, poměrný i poměřovat, ale to nějak nevylučuje možnost užití slova "poměrně" jako synonyma ke slovu "docela".

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:30:52     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano...pokud autor ví, co tím chtěl říci. Jestli jste chtěl sdělit městu a světu, že lidé mají pud sebezáchovy, tak proč poměrně vyvinutý? A N E B O proč ne docela vyvinutý? Prostě ho mají. Mají ho silný. Silný jako gorily, delfíni, slimáci, drozdi, žížaly, anarchokapitalisti (někteří), psi, kočky, myši, sloni, lední medvědi, vlci, berušky, kolibříci a další havěť.
    Naběhl jste si na svůj pocit, že Vaše texty jsou dokonalé. Nejsou. V maličkostech je ďábel.
    A díky za ověření, že místo toho, abyste řekl, co tím je myšleno, obhajujete neobhajitelné. Tím pro mne verifikujete uvěřitelnost Vašich textů en block. Metody totiž určují autory.
    Merci.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:35:06     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No nevim, radit anarchoislamisty mezi zizaly a psy?
    Mezi svrab a nestovice by se hodilo lip. Tedy az na ten aspekt pudu sebezachovy.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:35:23     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vy jste si možná v rámci "stavění opozice" nevšiml, ale já jsem Vám hned v úvodu vlákna na Vaši otázku normálně odpověděl a vysvětlil, co je tím myšleno; tam jsem se ještě bláhově domníval, že se vážně ptáte, ne že tu chcete "zobat výřezy z textu a na nich stavět opozici", jak jste to sám popsal (jen ta opozice pořád nikde).

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:49:32     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Viz níže, ach jo. Vám podobným mám plnou posluchárnu.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:51:43     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Fakt, že takto vidíte tolik lidí, spíše vypovídá leccos o Vás než o nich.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:54:32     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, to je argument. Děkuji.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:16:06     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ehm, zase abych se jich zastal, slovo "poměrně" se sice používá jako synonymum k "docela", leč sémanticky je to podobně zcestné, jako používat slovo "respektive" jako jakýsi ekvivalent slova "nebo" namísto rozlišování mezi vazbami A-A B-B.

    Tzn. jde o "lidový zvyk", nikoli o akurátní význam. Ten u slova poměrně, stejně jako u slova "relativně" -- které, narozdíl od "docela", skutečně je synonymem k "poměrně" -- skutečně spočívá v poměřování vůči nějaké referenční entitě.

    Tzn. na původní dotaz předřečníka jste mohl elegantně odpovědět např. "Lide maji pomerne vyvinuty smysl sebezachovy....pomerne ku dělostřeleckému granátu" a záležitost by ustala okamžitě namísto tohoto marného rozpitvávání.

    See?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:17:45     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Děkuji za grácii, které se mi už nedostává. Jsem POMĚRNĚ impulzivní.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:19:07     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Není zač, s kolegou jsme vytrollili jiné kolegy deštníkem a teleskopickým podavačem, takže jsem v dostatečně rozmarné náladě.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:30:37     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak můžete zrovna v tomto příspěvku napsat slovo "zcestné"?

    Jeden pronese "pomerne cemu nebo cemu",
    druhý zase "druhak" či "dvak",
    třetí s klidem napíše "zcestně",
    ale všichni dohromady mě budou poučovat o jazyku českém xD

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:33:51     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nevyučuje se tady čeština. Poptáván tady byl význam Vašeho textu. Nebyl vysvětlen, Vaše reakce, poukazující na slovo v textu, jehož významu rozumíte, ale nechcete adekvátně reagovat, jenom dokresluje Vaši nízkost, ubohost a .....zbytečnost.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:37:44     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Význam byl vysvětlen hned v mém prvním příspěvku tohoto vlákna: slovo "poměrně" jsem užil jako synonymum ke slovu "docela"; výuku češtiny jste z toho ráčil udělat Vy svými dalšími rozbory.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:43:59     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ať už Vám google říká co chce...poměrně znamená poměřovat...a já se ptám....co s čím, kým? Obhajte to. Hned.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:53:00     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já odpovídám, že jsem (bez použití Google) užil slovo "poměrně" jako synonymum ke slovu "docela". Bez ohledu na to, zda se Vám to líbí, nebo nelíbí, jsem ho tak prostě použil.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:55:35     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano. Blbě, ale použil.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:56:41     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:07:37     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A......co to má dokazovat? Tvl, přidejte argument, nebo jděte spát.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:15:21     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tvl? Tím myslíte horizontální rozlišení kamer?
    Nebo že by to mohlo být "ty vole"? V takovém případě byste to však napsal zcela špatně xD

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:26:50     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Víc nic? Urzo, upadáte.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:22:57     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přijít tento příspěvek o hodinu dřív, tak by to opravdu podstatně zkrátilo celý tento dialog, protože pominu-li možnost souhlasu, která asi od začátku nepadala v úvahu, tak něco ve smyslu "podle mého názoru je to chyba" je jediná možná korektní reakce.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:26:16     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Záleží od koho. Poměrně NENÍ docela. Ne pro gramotné Čechy.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:45:37     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Také platí, že pro gramotné Čechy neexistuje slovní spojení "Záleží od koho.", protože něco záleží vždy a zásadně NA něčem, nikoli OD něčeho. Od něčeho může být něco například odvislé, ale ne závislé. Maximálně lze (opět v rámci jistého zvykového práva) akceptovat spojení "záleží kus od kusu", ale z pohledu spisovné češtiny i to už je docela paskvil. Takže toho jazykového kroužku raději nechme, než se ukáže, že král je nahý...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 14:43:38     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Záleží od koho" zde vnímám jako zjednodušený* tvar věty: "To záleží na tom, od koho přichází ta reakce."

    * Připouštím, že takovéto zjednodušování může být považováno za nepatřičné...

    P.S. Omlouvám se za nevyhovění výzvě k zanechání jazykového kroužku, příště se snad ovládnu...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 11:05:15     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    s google-profesorem Peťkou nemá cenu začínat. i "di do prdele vole" si vykládá jako jasný projev zájmu s lehce naznačeným pozváním 8o)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 18:01:56     Reagovat
    Autor: safy - safy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    XD to nemi možný......zase mi šlo o život....kam na to chodíte?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:41:22     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aniž bych se chtěl přidávat na kteroukoli stranu sporu, který mi přijde naprosto psychedelický, tak musím poznamenat, že na zvykovém utváření nebo (jako v tomto případě) přetváření výrazů je založena prakticky veškerá geneze nejenom českého jazyka. Neviděl bych to tedy jako a priori negativní jev, neboť kde není lidového zvyku, tam není vývoje a dopracujeme se k mrtvému jazyku (tady úmyslně pomíjím nepopiratelný fakt, že jazyk, který se staletí nemění, také může mít něco do sebe, jak vidíme na latině). Jde spíše o to, zbytečně to nepřehánět.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:47:49     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co psychedelického Vám přijde na významu slova "poměrný"? Petko, jste zjevně, resp. nejste asi idiot, netahejte do toho vývoj jazkyka. Poměr znamená poměr. Tj. specifikace množství jednoho vůči jinému. Není to docela. Kurva už!

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:55:42     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, poměr znamená poměr, leč slovo "poměrně" se naprosto běžně používá jako synonymum ke slovu "docela".
    On taky kořen znamená to dřevo, které roste ze stromu do země, leč takový "kořenový adresář" toho se zeminou či dřevem příliš společného nemá.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:58:18     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, takže ve článku, kde řešíte příchylnost obyvatelstva planety k obětování se to má stejnou váhu, jako když se bavíme o zdroji dat IT systému?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:04:06     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přiznám se, že vůbec nechápu, co se ve Vaší větě skrývá za zájmenem "to", ale na vysvětlení se neptám, budu to brát jen jako další důkladné budování opozice na základě výřezů z textu, případně další konstrukci typu "pomerne cemu nebo cemu" xD

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:18:21     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokusím se pochopit to, co si pamatuji z přednášek o psychologii. V posledních min. třech příspěvcích jste se zmínil o "opozici". Nikdo jiný tento termín nepoužil. Dovolím si vyslovit domněnku, že opozice, resp. odporování, nebo úplné či částečné nesouhlasení s Vašimi příspěvky, pro Vás představuje poměrně zásadní psychický problém, řekněme blok. Jenže pro Vás je už diskuze problém...když někdo nesouhlasí, nečetl to pořádně. Jste zvyklý na to, že "co se řekne, to platí"... tady tomu tak není. Je to řekněme patrně běžná obsedantně kompulzivní porucha. A opakuji, dá se to léčit. Není dokonce nutná ambulantní léčba. Trochu tomu přitěžuje fakt, že jste grafoman, i když Vás bych si tipl spíše na typomana.
    Urzo, nejsem Vaše opozice, ani její příznivec. Když mi něco vadí, ozvu se, když se mi Váš text líbí, držím hubu a čtu. Vaše reakce však poněkud potvrzují diagnózu. Takže doporučuji léčbu. A hned. Nebo nám tady hrábne.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:25:29     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vy máte ale skutečně krátkou paměť...:
    ----------------
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:01:22
    Autor: misaka - misaka (Ignore)

    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Proboha...proč bych měl citovat? Vy jste můj profesor? Ty vořechu, poměrně....poměr...poměřovat.....něco s něčím? Chápeme?
    Vlastní medicína....zobat výřezy z textu a na nich stavět opozici nechutná. Co taky jiného.
    ---------------------
    Ergo nejenom že jste o ní také hovořil, ale dokonce jste o nějakém "stavění opozice" začal hovořit jako první.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:27:31     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ZZR má konkurenci, další psycholog diagnostikující online xD
    Na rozdíl od ZZR jste též absolvoval těch pár přednášek psychologie pro učitele, takže byste dokonce mohl vědět, proč Vaše diagnóza nedává smysl xD

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:32:48     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, nikdo jiný mimo mne. Byla to hloupá formulace. a tím..vlastně celé téma padá.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:37:00     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A nejsem učitel, ty nulo.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:37:59     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vy jste opilý, nebo je toto Váš normální projev?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:40:08     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Za misaka hovořit nemohu, ale co se mě týče, pak oboje je správně.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 11:10:17     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Magor se zde k obsedantně-kompulzivní poruše přiznal už myslím někdy v průběhu zveřejnění seriálu o hov...pardon my french...o hyperteoretickém urzosvětě.

    Léčbu netřeba. Byla by tady nuda, nemít tady snadno startujícího magora, kterému stačí nadhodit "ancap" jako návnadu a sezení v čekárně u zubaře je najednou zábavnější 8o)

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:19:47     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kořen je člověk, který platí za jiné. Adresář mít může, ale tento se gramaticky správně nazývá "kořenův".

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:31:26     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Chyba! Kořenový adresář existuje, jen funguje trochu jinak, než to popisujete. V kořenovém adresáři mám třeba já přes 50 různejch kořenů, takže vždycky vím, komu zavolat, když momentálně jako vždycky potřebuju prachy na chlast a zrovna se mi nechce prodávat ledvinu.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:39:47     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Děkuji za vysvětlení, v IT terminologii se příliš neorientuji. Ale teď už tomu, myslím, rozumím.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:41:24     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Existuje mnoho oblastí, v nichž jsou informační technologie nenahraditelné, ale tahle je rozhodně ta nejdůležitější...

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:58:52     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Psychedelické mi přijde, o jakém hovně se tady vydrží tři vysokoškolsky vzdělaní lidé dohadovat celý večer. Na podobných principech fungovaly skeče Monty Pythonů, a ty byly fakt ujetý, to se snad shodneme. Tohle je totéž, akorát to John Cleese nemá předepsané ve scénáři, což ve mně vyvolává dojem, že jsem chlastal buď moc, nebo moc málo na to, abych zapadal do této reality.

    Vývoj jazyka a jeho přirozené vnímání je v tomto případě relevantní poznámka. Sice s Vámi čistě formálně souhlasím, tedy v tom smyslu, že kdybychom psali vědecké pojednání, tak se bavíme o hrubém zkreslení významu psaného textu. V běžné mezilidské komunikaci, za kterou článek na D-F pokládám, je ale takové rejpání v lepším případě formalismus, v horším případě účelová buzerace autora, na kterého toužíte vytáhnout COKOLI, a ono zrovna jak na sviňu není nic po ruce.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:02:05     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Druhý odstavec je naprosto přesná definice metod Urzy. Proč Vám to nevadí?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:11:13     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Protože mi nepřijde, že by tomu tak bylo, rozhodně ne v tomto případě. Urza má pravdu v jednom ze svých v. u. příspěvků- Vy jste se zeptal (no, spíš jste trollil), on Vám odpověděl, a co se mě týče Vám odpověděl korektně a správně (a teď se do mě můžete pustit, že v anglosaské interpretaci jsou "korektní" a "správný" synonyma a tím pádem je mé vyjádření redundantní). Takže co se mě týče je tento dialog zhruba od druhého Vašeho příspěvku dále zcela účelová záležitost, jejímž smyslem rozhodně není nějaká obhajoba jazykového purismu.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:20:57     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, pustím se do Vás....v čem odpověděl správně?

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:29:01     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Správně odpověděl slovy "použil jsem výraz poměrně coby synonymum ke slovu docela". To je zcela správná a korektní odpověď, protože to slovo tak skutečně použil, to je bez debat. Že je možná do jisté míry čistě formálně blbost ten výraz takto použít, to je jiná věc, která se správností jeho odpovědi na otázku "co jste tím myslel" přímo nesouvisí. Navíc dle mého názoru ten výraz tak použít opravdu lze, dělá se to běžně, i já to dělám, a nikdy mi to nikdo nevyčetl, protože holt nejsem Urza...

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:35:54     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale právě to míchání významů a pojmů je to, co mi nejvíc vadí. Můj první příspěvek byl o úplně normálním dotazu....proč poměrně...když nic nepoměřuje. Výsledek je z Brna do Prahy, místo toho, aby uznal chybu. A to je Urza. Magor.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:49:42     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Váš první příspěvek dejme tomu. Jak už jsem psal, proti tomu nic nemám. Až od druhého příspěvku dále (včetně) jste začal psát trollí sračky v intencích toho, co obvykle předvádí Honza ZZR (nebo ten jeho dvoučlenný Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band, ale to sem teď nepatří).

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 11:03:01     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    myslím, že pes je zakopán jinde. dotazem na to, s čím to poměřoval, bys ho donutil být konkrétním...a z toho se nedá alibisticky vybruslit, když se ukáže, že úmysl nebyl relevantní.
    ve zkratce: ten jeho bullshit musí chytře jen znít, protože jeho naslouchači jen čtou a nemyslej. co je pod povrchem je nezajímá.

    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:29:44     Reagovat
    Autor: ps2901 - ps2901
    Titulek:Ach jo
    Největším "trestem" pro grafomana Urzu by bylo na to jeho blábolení nijak nereagovat. Prostě nekrmiti trollů .
    Což bohužel nikdo zde nedokážeme ... :-(

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:36:39     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Ach jo
    Nejhorším trestem by bylo přikázat mu, aby ty svoje perly publikoval výhradně na svém skvělém webu, u kterého nemá čas na vytvoření klasické diskuze. Ano. Má tam návštěvní knihu. Bylo mu to vícekráte připomenuto, leč bez odezvy, resp. něčeho, co má smysl a páteř.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:46:32     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Ach jo
    To je velice snadné; bohatě postačí, když mi D-FENS sdělí, že si nepřeje, abych na jeho webu dále publikoval, nebo přispíval do diskusí. Respektuji přání majitele a rozhodně jej nebudu nijak obcházet.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:21:28     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Ach jo
    Fakt, že Vám to není samotnému trapné, stačí. Netřeba dovolávat se Velkého šéfa.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:51:09     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Ach jo
    Váš postoj mi nedává smysl. Když to je takový peklo a je to furt dokolečka, tak proč to po těch letech vůbec ještě registrujete? Vzhledem k poměrně povedenému designu tohoto webu, který poskytuje veškeré potřebné informace bez nutnosti otevřít článek (a tím mu uměle zvyšovat čtenost), je technicky zcela jednoduché filtrovat články dle autorů.
    Další pozoruhodná věc je, že všemi pohrdaný Urza je jedním z nejčtenějších autorů široko daleko, skoro jako by polovina čtenářů jeho články četla jen proto, aby mu mohla omlátit o držku, že píše sračky a ať s nima táhne někam, kde nebudou nikoho obtěžovat. Poměrně silně mi to připomíná Honzu ZZR, který (nejenom) mě kolikrát ignoruje tak důsledně, že je schopen se se mnou pošťuchovat celé odpoledne, takže výsledkem je dialog o čtyřiceti "vrstvách", kde je v každém druhém příspěvku do detailu rozebráno, jak totálně na mě dlabe...

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 22:59:37     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Ach jo
    To, ze Anarchojirasek POMERNE zvysuje navstevnost, je fakt. Stejneho vysledku, navic s mensim dopadem na uroven, se ovsem da dosahnout i umistenim obrazku nejake pritazlive prsatice na hlavni stranku.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:02:58     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ach jo
    Prsatici má na svém blogísku za účelem zvýšení návštěvnosti vyvěšenou každej puberťák. Ovšem Urzu má z celé blogosféry jenom D-FENS a nikdo jinej. Být jedinečný má svoje výhody a D-F je si toho zjevně vědom.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:12:43     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo
    Takze se jako dalsi level objevi na hlavni strance anarchosilikonova fotoserie s hvezdou webu. Tim se ta jedinecnost stane ultimativni.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 23:17:38     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo
    Myslím, že pokud by to tady D-FENS chtěl vyprofilovat jako pornoblog, tak existují i schůdnější cesty, jak toho dosáhnout. Minimálně by se dali najít nějací méně sporní modelové, v tomto směru již byly učiněny první kroky. Článek na téma "gunporno" už tu byl, Alfu 147 svlečenou z plechů už tady D-F taky představil, takže už zbývá skutečně jen ten chlap, a to nebude problém. Napadá mě například jeden, za nímž se děvčata otáčejí, dokonce i když je oblečen (přinejmenším tak lze dedukovat z dostupných informací). Co teprve kdyby zapózoval nahoře bez...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 11:13:07     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Ach jo
    a divíš se, že to po něm steče jak voda po kačeně? kdyby publikoval u sebe na webu, který je mrtvý, nebylo by to o moc jinačí než psát do šuplíku.

    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:38:12     Reagovat
    Autor: Cmk - cmk
    Titulek:Policie - v takovemhle pripade bez sance
    Mam pripraveny takovy clanek, jehoz zaver (navod, co delat v pripade aktivniho strelce, kdyz jsem na miste a nemam zbran) chci jeste konzultovat s odborniky na krizove situace (lidi, co maj ruzne druhy vycviku na podobne veci).
    Nicmene prvni cast clanku ma zaklad postaveny na 2 zakladnich vecech:

    a) tak, jak dosud nebyla otazka, jestli se to stane, ale kdy, tak ted neni otazka, jestli znova, ale kdy znova (a zadna restrikce ani uvolneni cehokoli s tim nic nenadel)

    b) NIKDY NIKDO nemuze spolehat na policii. To nenni nic proti policii, To je proste o tom, ze policie by na miste nebyla vcas, ani kdyby tusila, ze se nekde pobliz neco takoveho stane...
    Aktivni strelec to nejhorsi udela v prcnich 5ti minutach. Za tu dobu si ani policie nestihne predat zpravu, natoz dorazit na misto, natoz jit do akce. To proste neni fyzicky mozne. Muzou mit zasahovku v kazdym meste, muzou mit 10x tolik prislusniku, do 5 minut proste NIKDY NEZASAHNOU. I kdyby sebevic chteli, I kdyby u nich zrovna slouzil superman.
    A za 5 minut uz je po vsem... Bud jsou kolem aktivniho strelce vsichni mrtvy, nebo uz utekli, nebo jsou aspon dobre zapikolovany.

    Reseni - byt pripraven. Minimalne to cekat a smirit se s tim, ze bud mam sanci zdrhnout, tak proste zdrhnu, kdyz ne, pouziju cokoliv kolem sebe abych svedl jeho pozornost a utecu...

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:46:59     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Policie - v takovemhle pripade bez sance
    Já bych se hlavně přimlouval za doporučení, aby lidé prchali/hemžili se alespoň přikrčeni do předklonu a neutíkali vzpřímení.

    Jednak tím sami sebe zmenší jako terč a spíše vyjdou živí či dokonce nezranění, ale jednak a to hlavně tím umožní přítomným policistům či zodpovědným ozbrojeným občanům opětovat palbu na útočníka. oni na něj totiž skrze dav střílet nemohou, zatímco on ano -- a je překvapující, kolik lidí začne chaoticky prchat na všechny strany, když se ozve střelba, ale na nějaké krytí se či alespoň snahu se vizuálně "zmenšit" nepomyslí téměř nikdo a někteří ještě zmateně máchají rukama nad hlavou.

    I z toho Brodu je to jasně vidět: kluci okamžitě provedli "k zemi" a přežili, starší zůstali sedět/stát a nepřežili.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 11:17:05     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Policie - v takovemhle pripade bez sance
    myslím, že střelba na útočníka ze stoje je jedním z nemoudrých řešení i když má dotyčný nějakou vestu atd. Střelba z kleku je jednak stabilnější a druhak je střelec menším terčem.

    Pokud starší neudělali hned "k zemi" bych přičítal spíš snížené pohyblivosti a nižší pohotovosti/vnímání dění okolo která způsobila handicap, jenž je stál život.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 11:31:02     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Policie - v takovemhle pripade bez sance
    To je takticko-teoraticky pěkný, ale to by tam nesměli být ti jiní lidi.
    Nebo bys musel být Džedáj Mistr Jouda, co umí v kleku levitovat.
    Protože jinak ti prostě v záměrné na hrozbu bude někdo překážet.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 11:43:39     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Policie - v takovemhle pripade bez sance
    nedovedu si představit, že by se někdo připravil do palebné pozice v situaci, kdy střílí protistrana jeho směrem...

    Navíc je otázkou, jestli je lepší utíkat rychle, ale více odkrytě, nebo pomaleji, zato s mírným zmenšením siluety. Bude asi záležet na aktuálním směru palby, takže nelze paušálně říci, jak se má prchat.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 12:46:31     Reagovat
    Autor: Cmk - cmk
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Policie - v takovemhle pripade bez sance
    Berte to jako "namet" - clanek jeste neni potvrzen a postup neni overen u spravnych lidi... (opakuji, je to navod pro 99% lidi, co nechodi ozbrojeni - ti ozbrojeni maji proste jen v urcitych chvilich moznost duraznejsi volby):

    ------------------
    1. Čekejme to, buďme připraveni – v kritickou chvíli nelze „zmrznout“
    Naprostá většina obětí násilných trestných činů později prohlásila: „vůbec mě nenapadlo, že by se mi to mohlo stát“. Stejně tak v Brodě velká část lidí řekla něco ve smyslu: „jsme malé klidné město, nikdo nechápeme, proč se podobná věc mohla stát tady“.
    Prostě mohla. Podobná věc se může stát jak ve velkoměstě, tak na vesnici. Jak v luxusní restauraci, tak hospůdce IV. cenové skupiny, tak ve škole, školce, na pracovišti, na benzínce.
    Asi není potřeba stále sledovat lidi v okolí s podezřením, že všichni jsou potencionální vrazi.
    Jen je potřeba v pravou chvíli vynechat myšlenky: „proboha, co se to děje, to přece není možné“ a ustrnout v křeči (jak fyzické, tak mentální) – obecně totiž jakákoli obrana je minimálně z 80% závislá na psychickém zvládnutí krizové situace.

    2. Neustrňme v pohledu na střelce – rozhlédněme se po okolí, zhodnoťme možnosti
    (tento bod předpokládá, že máme alespoň pár sekund času – v případě, že už se na nás střelec chystá vystřelit, je na čase bod 4 bez rozmýšlení).
    Téměř vždy je v okolí něco, co nám může za chvíli pomoct se ze situace dostat.
    Ať už jsou to nějaké otevřené dveře, skleněné dveře, okno, židle, jakýkoli předmět, který se dá hodit, cokoliv…
    Je tedy potřeba rychlá prohlídka okolí a zhodnocení šance – kudy utíkat, co případně použít k odvedení pozornosti pachatele či zaměstnání jeho vjemů.
    A také je důležité vnímat, je-li střelec sám.

    3. Skryjme se
    Kryt (neprůstřelná překážka), je vždy lepší než úkryt (průstřelná překážka) – obojí je ale samozřejmě lepší než zůstat bez jakékoli možnosti se skrýt přímo proti pachateli.
    Zeď, sloup, skříň, regál, převržený stůl – cokoli, za co se dá nějak rychle dostat, je třeba okamžitě využít. Minimálně se dostat z primárního zorného pole pachatele.
    Od chvíle, kdy začneme vnímat pachatele do této chvíle by mělo uběhnout naprosté minimum času, ideálně by to měl být jeden moment, maximálně pár málo sekund.

    4. Utečme (kdo uteče, vyhraje)
    V případě, že na nás již pachatel chce střílet, není co řešit. Je okamžitě nutné se uvést do pohybu (pohybující se cíl je mnohem těžší trefit).

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 12:48:13     Reagovat
    Autor: cmk - cmk
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Policie - v takovemhle pripade bez sance
    Pokud jsme měli alespoň chvíli času na rozhlédnutí a na rozmyšlenou, využijme to nejúčelnější, co nás napadlo.
    V tuto chvíli je potřeba totálně ztratit veškeré slušné vychování. Jde o život, ne o stůl, židli, o rozbitý talíř, převrženou skříň či regál, okno či skleněné dveře. Všechno to má menší hodnotu než náš život. Dokonce i skok z patra nám může ten život zachránit.
    Pokud jsme mimo zorné pole pachatele a můžeme „prostě utéct“, tak „prostě utečme“.
    Pokud jsme v zorném poli nebo do něj musíme vběhnout, musíme nějak zaměstnat pachatele něčím jiným. Strčit mu něco do cesty, hodit po něm něco, něco na něj převrhnout. I pitomý pytlík brambůrek, flaška od piva, školní taška, peněženka, mobil… dokáže odvést pozornost. I pachatel má reflexy a patrně zvedne ruce a přivře oči – na sekundu ztratí přehled o situaci, přestane mířit a lze pokračovat v útěku či další aktivní obraně (hození židle apod…) a útěku.
    Na nějakou řízenou spolupráci s ostatními lidmi na místě nebude moc čas, ale je potřeba je po očku sledovat – jestli třeba neutíkají dveřmi, o kterých nevíme.
    5. Krytí venku a volání Policie
    Je potřeba doběhnout dostatečně daleko za dostatečně pevný kryt s dostatečným výhledem na nebezpečné místo a volat Policii. Pokud možno co nejvěcněji popsat situaci. Jak vypadá střelec, co přesně dělá (zdůraznit, že nevyjednává, nejde mu o rukojmí, přišel jen zabíjet), přesně popsat místo, svoji polohu, svoji podobu – mluvit stručně a jasně.
    Přesto je potřeba počítat s tím, že nejbližší hlídka dostane od operačního hlášku: „na adrese té a té je hlášena střelba, svědek je tam někde poblíž“.
    Pokud se bude Policie blížit, je třeba na sebe upozornit, ale pokud možno neopouštět kryt, alespoň ne tak, aby nás pachatel mohl zasáhnout.
    Určitě není dobré se proti policistům rozeběhnout – oni nevědí, kdo je pachatel a kdo oběť či svědek. Mohou v rámci stresu a vypětí omylem zakročit proti nám.
    Na závěr nezbývá než dodat, že jakýkoli obranný prostředek, který může mít kdokoliv u sebe a se kterým umí zacházet, zvyšuje více či méně šanci na přežití. Ať už je to pepřový sprej, nůž, teleskopický obušek nebo pistole či revolver.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2015 21:49:17     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Policie - v takovemhle pripade bez sance
    I kdyby u nich zrovna slouzil superman
    S tím by to asi zvládli....

    Komentář ze dne: 05.03.2015 08:58:36     Reagovat
    Autor: Gumidos - Neregistrovaný
    Titulek:zase vedle
    Popisujete sám sebe Urzo a děláte z toho univerzální charakteristiku všech. Chápu, že v případě ohrožení jiné osoby by jste se podělal strachy a neudělal nic. Ale prosím - neškatulkujte podle sebe také jiné. Skutečně můžou být jiní. Jsou lidi, co to skutečně berou jako povinnost, která přesahuje vámi zmíněný "pud sebezáchovy". Jsou lidí, co si ohrožení nepřipustí, protože jsou třeba hloupí. Pak jsou lidi, co mají rádi hru na vojáky - se vším všudy, tedy i s tím, že mají rádi zabíjet jiné lidi. je jich spousta, až byste se divil - stačí zjistit, co dělají lidé v době ozbrojených konfliktů. Nejsou všichni zalezlí doma podělaní strachy. A pak jsou lidí s představou "to dám" - ať už vylézt na komín bez jištění, jet v metru mezi vagony, nebo jít proti ozbrojenému protivníkovi. Takže tentokrát nekecáte, jako obvykle - pouze popisujete sám sebe. OK, tak jste se popsal.

    Komentář ze dne: 05.03.2015 09:09:59     Reagovat
    Autor: SiG - andre
    Titulek:Urzovy Utopie
    Jakkoliv nakonec Urza dochází ke správnému závěru, že by se lidé měli starat o svojí obranu primárně sami, nemohu souhlasit s myšlenkovou cestou kterou k tomu došel. Jeho model primárně založený na měření rizik a jejich racionálního vyhodnocování nepracuje s dalšímy nutnými vstupnímu údaji jako je cit a emoce. Jak by třeba vysvětlil chování vojáka co zalehne střílnu s kulometem? Mimo to existuje určité procento lidí co jsou ochotni se pro zájem vetší skupiny obětovat. Nebo vyhodnocují rizika méně kriticky a působí jako hazardéři. Překvapivě se obvykle tito lidé více realizují v profesích jako je požárník, saniťák, policajt, záchranář a pod. než v pozici ředitel firmy, učitel golfu, finanční analitik či uklízečka :)
    Tedy existují policisté co do rizika půjdou. Urzamodel aplikovaný na vše je totiž reálnému životu podobný asi jako vize Utopických komunistů. Hezky se ty sny čtou, mají vnitřní logiku, lehce vysvětlují složité problémy, ale každý kdo má dost zkušeností cítí že to je odtržené od reality....

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 09:34:11     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Urzovy Utopie
    Ehm...rozporujes něco, co vůbec nikdo netvrdi :-))
    Však Urza to co pises pise také.
    Vzdycky budou nejaci hrdinove. Jaky je pomer hrdinu ku nehrdinum? KAZDY vojak by zalehl kulomet? A za JAKE situace?
    Pokud mame situaci "1 musí umřít a 100 jich tim zachrani", pak se jiste najde 1, co se obetuje pro tech 100. Mozna proto, ze je povazuje za natolik blizke, ze pro ne ten život polozi. A nebo povazuje za tolik blizkou svou vlast...
    To je v clanku všechno zminovane, prece...

    Strasne malo lidi pujde, uvidi zcela nahodneho člověka, kterého nikdy nevidel, v situaci, kdy se na nej ja nevim, riti krokodyl a rekne si: Ok, tak ja skocim tomu krokodylovi do tlamy a tim toho nebožáka zachranim. Sice u toho nejspíše sam umru, ale co uz, jsem uz holt takovy, nemohu jinak.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 10:01:11     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Urzovy Utopie
    Urza prostě uvažuje jinak, než je tady zvykem. Po svém. Možno je s ním nesouhlasit, ani já s ním nemohu vždy souhlasit, ale chválabohu, že tak uvažuje. Ty vyšlapané "diskuzní cestičky" (u některých "dišputérů" se dá předem jednoznačně odhadnout, co napíší) jsou natolik nezajímavé, že tady si čtu jen občas. Ani k takovým "standardům" nic nepodotýkám. Proč taky. Oni mají svou pravdu a tu jim nikdo nesmí brát. Nemůže brát. Co na tom, že jsou ještě větší utopisté, než Urza.
    ===
    Chvála nekonformním myšlenkám. I neprůchodné cesty je třeba prověřit! Co kdyby?
    [;>))

    Komentář ze dne: 05.03.2015 12:10:20     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Městská policie vs. radnice v Lípě. Drsný boj přituhuje
    "Strážníci z České Lípy podali trestní oznámení na „vlastní" vedení města a žádají jeho rezignaci. Radnice se brání tím, že dehonestuje novou velitelku městské policie, kterou sama nechala dosadit"

    ceskolipsky.denik.cz/zpravy_region/mestska-policie-vs-radnice-v-lipe- drsny-boj-prituhuje-20150305.html

    Nebylo by nejlepší řešením MP zrušit ?

    Komentář ze dne: 05.03.2015 14:27:02     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:
    Jak jste došel k tak odvážným závěrům, že drtivá většina lidí nikdy nebude riskovat život pro někoho cizího? Jste si vědom toho, že to neodpovídá skutečnosti? Například za druhé světové války bylo v americké armádě obrovské množství dobrovolníků.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 14:28:47     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re:
    Já nemám čas dohledávat statistiky, ale ... ehm ... nezůstalo jich mnohem více doma?

    O vyhýbání se odvodům u pozdějších válek ani nemluvě.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 14:37:46     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re:
    Americká armáda neměla kapacity ani potřebu brát do války všechny samozřejmě. Koneckonců žádný stát nevzal do války všechny muže schopné boje. Ale dobrovolníků bylo dost. Určitě víc než "naprosto drtivá menšina".

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 14:58:41     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re:
    Technická: drtivá je vždy a za každých okolností jedině většina - menšina bývá zpravidla mizivá...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 15:30:50     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    tvoje "technická" je naprosto nesprávná. naštuduj si to.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 14:36:48     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    I když vynecháme to, co psal OC:
    Znamená dobrovolná účast ve válce nezbytně to, že dotyčný chce riskovat život pro CIZÍ lidi?
    USA byly napadeny, což znamená, že účast ve válce nemusela nutně znamenat, že dotyčný šel pomáhat cizím lidem, mohlo to znamenat i to, že šel ochraňovat své blízké.
    My teď zpětně historicky vidíme, že žádná invaze na území USA během té války neproběhla, ale jednak věděl to i nějaký Joe tehdy, plus další věc, kdyby nebylo těch dobrovolníků, nemohlo k takové invazi dojít?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 14:41:29     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re:
    Američan ze středozápadu že šel do Arden chránit svoji rodinu? Ani při vší své fantazii si to neumím představit.

    Zkrátka lidé jsou schopni jít zabíjet a nasazovat život klidně i pro cizí lidi a není jich málo. Je to vidět v celém 20. století. I Rusové do Afghánistánu šli velmi často dobrovolně. Myslíte, že se báli, že je Afghánistán dobyje? Slyšel jste někdy třeba i o tom, že do Německa se před druhou světovou sjížděly i Němci z daleké emigrace, kterým mohla být nějaká válka úplně fuk?

    Ale moje první a hlavní otázka byla, kde jste vzal tu informaci, že drtivá většina lidí to neudělá? Máte to nějak reálně podložené, nebo si to prostě jen myslíte, tak jste to napsal?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 14:52:48     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ta informace vyplývá z každodenního běhu světa. Existuje mnoho možností, jak mnohou lidé pokládat životy za cizí lidi, nebo dokonce se jen trochu uskromnit a někoho tím zachránit, no většinou to nedělají.

    Dělají to jen ve specifických situacích, kdy buď jsou už sami ohroženi, nebo to zrovna dělají všichni kolem nich a jde o jakousi "čest", nebo když je možné pak být za hrdinu, nebo když brání své blízké a podobně.

    Z toho vyvozuji, že motivací pro záchranu cizích životů nejsou právě ty zachráněné životy cizích lidí, ale jiné faktory (například záchrana vlastní, svých blízkých, touha býti za hrdinu a podobně).

    Ergo jediné přijatelné vysvětlení pro to, proč existují pořadníky na orgány a lidé své orgány aktivně necpou k transplantaci pro záchranu jiných lidí jak na běžícím pásu, že by žádné pořadníky vůbec nemusely existovat, je to, že motivace riskovat své životy za životy cizích lidí, je prostě dost malá; když se tedy někdo dostane do situace, kdy riskuje svůj život za cizí, pak se domnívám, že jeho motivace je především jiná (například být za hrdinu.... někam vběhnout s pistolí a někoho zachránit působí více impozantně než jít do nemocnice a darovat ledvinu; přesto kdyby šlo zachráncům vážně jen o záchranu cizích životů, mělo by to být pro ně totéž).

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 15:37:11     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Příklad s pořadníkem na orgány je hovadina nebetyčných rozměrů. Pořadníky na orgány existují principielně proto, že to není risk. Pokud někdo potřebuje nový srdce, tak to není risk, to je sebevražda, když by mu někdo nějaký dal.

    Tohle je přesně ten styl argumentu, který jste uvedl vy. Hovadina ad absurdum.

    Existuje spousta lidí, kteří na zavolání pomoc neodvrátí zrak, ale naopak se zvednou a jdou někomu pomoct. To, že se ti lidi odmítají nechat popravit, aby se Urza milostivě dočkal ledviny, plíce nebo srdce tak nějak vyplývá z toho, že ti lidé chtějí žít plnohodnotný život a nezabít se jen tak mýrnix týrnix.

    Tohle dělá muže mužem a člověkem, když někdo potřebuje pomoct, tak v rámci možností pomůžu. Proto se kvůli neznámým dětem kolikrát utopí cizí člověk, zatímco rodič hystericky ječí na břehu(a nebo už se topí také). To je ta lidskost, která se nedá binárně vyjádřit ani logicky pochopit, protože je neracionální a nelogická.

    Pokud stroj bude mít na výběr 2 lidi, kdy dospělý bude mít šanci na přežití 80 % a dítě 20 %, stroj vždy vybere dospělého, protože přežije a není to zbytečná snaha, je nutné mu explicitně říct, že dítě > dospělý. Člověk vybere dítě. Jediný případ, kdy vybere dospělého - je to jeho příbuzný.

    Připadám si jako blbec, že musím člověku vysvětlovat lidskost...

    Nevím, jestli si na hlupáka hrajete, nebo jím jste. Já osobně vsázím na to druhé. A ještě bych přihodil grafomanství a trolling.

    Eat it.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 15:41:37     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    "Připadám si jako blbec, že musím člověku vysvětlovat lidskost..."

    Pokud ji je potřeba vysvětlovat, jakože zde je to nezbytné, není příjemce vysvětlení "člověk", ale obyčejné "hovado" a Ty si jako blbec připadat nemusíš, neb hovado o lidskosti nic neví.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 15:47:16     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono by bylo hezké, kdybyste četl, co píšu, než začnete oponovat. Pak byste mi nemusel vysvětlovat zjevné. Chuť to opakovat neustále dokola nemám, proto jen ve zkratkách (plnou verzi najdete všude možně tady po diskusi):
    - Nikde nerozporuji, že si lidé pomáhají; ano, pomáhají a je to normální.
    - Nikde nerozporuji, že se lidé i obětují pro někoho blízkého, zřídkakdy i pro někoho jiného.
    - Nikde nerozporuji, že lidé pomáhají i naprosto cizím lidem.
    - Dokonce mi ani nepřipadá, že by to bylo iracionální a nelogické (jak píšete), mně to smysl dává, logicky to chápu, a umím to i vyjádřit; jestli Vy ne, nevadí.

    Dále je hezké, že jste viděl film "Já, robot" a vytáhl z něj tento pitomý příklad o zachraňování dítěte a dospělého, nedivím se, že si u toho připadáte jako blbec.... opravím Vás tedy: stroj vybere podle toho, jak je naprogramován. A naprogramoval ho.... hm, že by člověk?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 11:05:31     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Zrovna s tou ledvinou jste se docela seknul - clovek ma dve, ke spokojenemu zivotu mu bohate staci jedna (pokud je zdrava) a spousta lidi co jednu ledvinu darovala spokojene zije dal jen s jednou ledvinou (dokonce je jejich prumer doziti lehce vyssi nez u bezne populace, coz je ale dano dalsimi faktory), stejne jako ti, kteri tu druhou ledvinu od nich dostali.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 11:15:10     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Existují i orgány párové (ledviny) a orgány, ze kterých je možno pro účely transplantace odebrat pouze část (játra, plíce) aniž by to život dárce nějak zásadně ohrozilo. O kostní dřeni apod. nemluvě.

    Mimochodem, co kdyby chtěl někdo darovat ledvinu za úplatu aby měl na léčbu rakoviny svého dítěte*? Je to taky projev hyenismu a absence lidskosti?
    ____
    * Nebo na jeho vzdělání, to je jedno...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 14:54:48     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Já bych dítě teda nevybral (pokud to nebude malý Mozart). Dítě podle mě nemá inherentně větší hodnotu než dospělý.

    Takže bych oponoval tomu, že máte nějaký recept na lidskost.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 15:01:48     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenže malý Mozart to nemá napsáno na čele, že jím je, ale může jím ještě být...

    Taky je třeba pohlížet na to z té strany, že se s dítětem topí zpravidla někdo jemu blízký, který by ti do nejdelší smrti neodpustil, žes vytáhl jeho a děcko nechal utopit (jako tuhle v jižních Čechách, když vytáhli otce zpod splavu a nehledali kluka, který s ním jel v kánoi. když táta přišel trochu k sobě a začal se po synkovi shánět, bylo už pozdě). jaká je pravděpodobnost, že se takto zachráněný dospělý do roka neoběsí a bude to ve výsledku stejný, jako bys rovnou volal havrany?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 15:14:50     Reagovat
    Autor: Mallory - Mallory
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, tam to právě souvisí s tím, co člověk o těch lidech konkrétně ví. Pokud jsem byl na koncertu mladého Mozarta a o jeho hudebních úspěších mluví půlka Evropy, zatímco ten dospělý je nějaký špinavý buran, tak prostě budu maximalizovat domnělý zisk. Pokud jsou to burani oba, tak se budu rozhodovat čistě podle pravděpodobnosti (která byla výše zmíněna 20 % pro dítě / 80 % pro dospělého).

    Pokud se otec děcka za rok oběsí, tak shit happens, no. Jenže nepředpokládám, že v momentě rozhodování se o záchraně budu schopen vypracovat psychologické profily topících se a pravděpodobnosti jejich sebevražd po záchraně.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 15:12:06     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V tom případě námořní praxe (až na italskou) Vaši opnenturu hladce vyvrátí.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 15:25:30     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re:
    má to podložený tím, že si to myslí...a myslí si to proto, že je to logické...a logické je to proto, že on by se vysral na každýho.

    zkus to nebrat jako hlásání pravdy, ale jako zpověď jeho podvědomí. hned ti bude jasnější, jak to chápat a pak to zčásti začne dávat i smysl 8o)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2015 15:27:20     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jojo, dobová interview jsou docela děsivá, např. když stařík vzpomíná, jak si to 2 kluci ve městě hodili, protože je nevzali do armády. Tehdy to fungovalo dost jinak a i dnes by se našlo dost lidí, kteří by šli do armády, když by bylo zle.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 00:12:16     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Re: Re: Re:
    No oni ti rusové tam šli jednak proto, že za to měli docel dost peněz (na jejich poměry) a i proto, že měli pocit že se jim tam nic nestane.
    Zeptejte se našich vojáků v misích a Afghánistánu. Myslíte že tam nejsou pro peníze ? A myslíte že doopravdy počítají, že tam dejme tomu 50 na 50 zemřou ? Ne kdyby tam umírali s 50% jistotou, tak by jich tam velná většina nešla za žádný peníze.




    Komentář ze dne: 06.03.2015 10:20:18     Reagovat
    Autor: PaulMuadDib - PaulMuadDib
    Titulek:Naděje?
    Je to svým způsobem povzbudivý, pokud by se ten systém třeba díky bábovi totálně ztotalitnil, vědět, že pokud jste šedesátiletej děda s brýlema, bez jakékoliv fyzické přípravy, nebo taktického výcviku, vybavenej nejblbější a nejubožejší "stříkačkou", tak na vás dva mladí policajti v neprůstřelnejch vestách a s moderníma čízama naprosto nestačí, a kluci vod zásahovky musí být nejmíň v patnácti, protože šest, kolik by uvezl vrtulník, by bylo zjevně taky málo, a do nějaké vzdálené díry pojedou pod majáčkama průměrně pětašedesátkou (asi dodržovali pade v obcích), takže kdokoliv s plánem B má bambilion času se zdekovat...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 13:07:54     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:
    Mno já bych si nebyl úplně jistej......tady měli chránit občany - na ty nějaká zásahovka sere, kdyby měli chránit systém, tak by tam ta zásahovka byla fofrem.....

     
    Komentář ze dne: 06.03.2015 21:16:40     Reagovat
    Autor: Someone Else - someoneelse
    Titulek:Re:
    http://www.funniestmemes.com/funny-memes-i-thought-you-said-the-law-was-powerless/

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.