V poslední době se vynořují
jasné kontury bolševického komplotu, který tvrdě směřuje k restauraci poměrů,
které vzešly z voleb v roce 1946, což při totální impotenci Topolánkových
boys vypadá na pěknou polízanici.
Jeden rozdíl od roku 1946 spatřuji v tom, že tento proces není řízen sovětskými poradci, ale je autonomní a financován zahraničním kapitálem (viz. bod 1). Druhým rozdílem je, že KSČ nezve do vlády ČSSD, ale naopak. Vlastně KSČ už tam je, neboť 14 z posledních
16 návrhů zákonů v parlamentu odhlasovaly KSČ a ČSSD svojí proletářskou
rukou společně. Bohužel tuto restauraci bolševického státu nám dnes nikdo
nenutí, ale české vohnoutstvo si ji dobrovolně zvolí samo v červnu 2006.
Nejenom proto, že český vohnout nesnáší pojmy jako zodpovědnost za svůj
život/zdraví či peněženku, ale i díky totální imbecilitě tzv. pravice,
která nejenom, že není schopná běžnému voliči vysvětlit v čem je bolševická
politika pro něj špatná, ale nedokáže se také vypořádat se zmrdy ve svém
čele a zbavit se stigmat ze své minulosti. Po shlédnutí jejich volebního
klipu jsem se jenom utvrdil v tom, že vedení ODS a suita poradců kolem
Topolánka spíše hledala cestu, jak odlít ze strany pár kaček, než oslovit
voliče. Předkládat českému voliči aféry, které nejsou a nebudou nikdy vysvětleny
a jsou založeny pouze na nepřímých důkazech a indiciích, jako hlavní munici
proti ČSSD staví ODS na stejnou mentální úroveň, jakou disponuje David
Rath. Naproti tomu se soudruzi v ČSSD pochlapili a jejich kampaň se bude
skládat ze strašení proletariátu Modrou šancí a vychvalování vlastních
úspěchů. Informace, že tyto úspěchy jsou ve skutečnosti poměrně velké katastrofy,
se už srozumitelnou formou k voliči nedostane. S čím se Česká Sekta Sociálních
Dementů asi vytasí ? Zkusme hádat:
1. Díky přílivu
zahraničních investic vytváříme pracovní místa, HDP roste a zvyšuje se
životní úroveň
Tak tohle bude opravdu
drzá lež. Dle makroekonomických ukazatelů ekonomika sice roste, ale běžný
občan to pocítí stejně, jako tank Abrams zásah vzduchovkou. Proč ? Ekonomika
roste díky dvou faktorům, a to přílivu zahraničních investic a rostoucímu
zadlužení domácností. K prvnímu sice vláda KSČ light poměrně výrazně přispívá,
ale za jakou cenu ? Vláda láká investory na tři základní návnady. Ty jsou
představovány vybudováním infrastruktury, levnou pracovní silou a daňovými
prázdninami. Co z toho vyplývá ? Tři negativní důsledky. Prvním je nedostatečné
rozvíjení vlastních schopností a znalostí, neboť v nových továrnách pracují
češi v drtivé většině pouze v dělnických profesích a to leckdy za ponižujících
podmínek. Druhým je konečná cena za takto vytvořené pracovní místo pro
daňového poplatníka, která je dle výpočtu OECD 1.2 milionu korun českých.
A třetí důsledek je asi nejhorší, který Chorche a jeho banda za sebou nechávají.
Díky neplacení daní z příjmu a vybudované infrastruktuře, mají zahraniční
investoři obrovskou konkurenční výhodu oproti domácím firmám. Ty potom
nemají dostatek zdrojů pro vlastní rozvoj a tak se v Čechách stáváme svědky
zajímavého paradoxu. Většina států bohatne právě na základě činnosti malých
a středních firem (do sto zaměstnanců), ale u nás se děje přesný opak.
I díky tomu se průměrná hodinová mzda v Čechách řadí na čtvrté (!) místo
od konce v zemích OECD. Za námi je už pouze Polsko, Slovensko a Mexiko.
Úplně nejšílenější je však touha bolševiků v zájmu zahraničních soukromých
subjektů vyvlastňovat soukromý majetek a mektat při tom něco o veřejném
zájmu, což si zřejmě pletou se zájmem svojí vlastní strany o co největší
likvidaci vlastní aktivity občanů a centralizaci plánování ekonomiky. HDP
také ještě roste i díky zvyšujícímu se státnímu dluhu. Pouhá dluhová služba
dnes české daňové poplatníky stojí 37mld. korun ročně, což je o 3mld. více,
než vydáme na sociální dávky a podpory. Tyto čísla se však v Chorcheho
volební kampani asi neobjeví.
2. Nedopustíme
zvyšování spoluúčasti pacientů
V tomto bodě se chladný
kalkul bolševiků z ČSSD projevuje naplno. Současný systém je totiž nastaven
naprosto antisociálně, ale pociťuje to malé procento lidí. Socani raději
prodají systém, ve kterém každý zdravý člověk dostane prohlídku při nachlazení
a Paralen zadarmo, ale vážně nemocný člověk doplácí na život udržující
léky rok od roku více. Sociálně spravedlivý systém však funguje opačně
– zdravý a produktivní člověk si náklady na léčení běžných nemocí hradí
buď sám, či formou komerční pojistky, a teprve pokud je někdo v ohrožení
života, tak nastupuje systém solidární. Prostě všichni bychom si platili
fixní zdravotní pojištění, které by zaručovalo akutní péči a zbytek bychom
hradili hotově či formou komerční pojistky. Byla by umožněna volná soutěž
zdravotních pojišťoven a pokračování privatizace nemocnic. To co prosazuje
ten psychopatický zmrd (ano, David Rath je esencí zmrda), zavede zdravotnictví
ještě do větších pekel. Nejenom, že se bude tunelovat centrálně (to bych
řekl, že je ten pravý motiv), ale pokud peníze dojdou, tak se prostě nebude
léčit nebo se direktivně sníží marže lékárníkům. Letošní prosinec je začátkem
této praxe, neboť nemocnice v rámci úsporných opatření dostaly pokyn odmítnout
minimálně 20% pacientů. Nejlepší je jeho argument, že státní nemocnice
se rozkrádat nebudou (to v Lidovém Doomu neumíme), zatímco soukromé ano.
Opak je faktem, a praxe je toho důkazem. Největší tunely ve státních nemocnicích
se odehrávají pod taktovkou ČSSD a ministerstva, ale nikde se o tom nemluví.
Co si mám například myslet o rekonstrukci onkologického pavilónu v Motole,
která bude stát 7 miliard korun, přičemž nový pavilon by vyšel asi tak
na třetinu ? A odkud přišel GŘ Motola ? Soudruzi si jednoduše spočítali,
že pro většinu lidí je představa platby za Paralen nebo Penicilin noční
můrou (víte, že ročně Češi utratí za léčiva 57mld. a 40mld. z toho hradí
zdravotní pojišťovny ?), takže zdravotnictví se na nohy asi nikdy nepostaví.
A těch pár desítek tisíc vážně nemocných si na své drahé léky (většina
špičkových léčiv není na trhu ještě 15 let a tudíž je vyrábí pouze vlastník
patentu) bude připlácet stále více a levná generická léčiva budou zadarmo.
Lepší je získat půl mega hlasů a ztratit pár desítek tisíc než opačně,
že Chorche ? Možná ty drahá léčiva kategorizační komise vyřadí ze seznamu
hrazených léčiv úplně, protože z toho stejně velký kšeft nekouká. A vlastně
pro stát bude lepší, když ti vážně nemocní vymřou rychleji. Pohřebné státní
kasa unese lépe, než náklady na jejich léčení.
3. Udržíme bezplatné
školství
a jeho nízkou úroveň
udržíme taky. Vlastně běžný občan vzdělání moc potřebovat nebude. U pásu
v automobilce HnůjDej je mu titul RNDr. dobrý tak na odhánění much. A pokud
chceš studovat, budeš studovat co ti předepíšeme MY. A potom půjdeš sloužit
proletariátu, který ti to studium zaplatil. Nebo si můžeš sbalit bágly
a my náklady na Tvoje studium odepíšeme. Co na tom ? Ze svých daní platí
proletariát všechno možné (např. reklamu na Ústavu EU), tak náklady na
Tvojí VŠ zvládne taky. A to je jádro pudla. Na VŠ studium platíme všichni,
ale stejně na něj mohou dosáhnout pouze ti bohatší. Proč by měl Venca traktorista
přispívat skrze DPH a spotřební daň při pití piva či jízdách svojí Schade
na studium mým dětem, když si to rád zaplatím sám, tím zvýším míru vlastní
zainteresovanosti na jejich výsledcích a budu mít jistotu, že profesor,
který je vyučuje, to dělá na plný úvazek a nesnaží se sehnat tři bokovky
aby uživil rodinu ? Zase tady vyhrává bolševická propaganda ve stylu „My
vám dáváme něco zadarmo“. To, že zadarmo nic není, jaksi lidem nedochází.
4. Nedopustíme
divokou deregulaci nájmů
přeložíme si to asi takto:
„Pokud jde o volební hlasy cca. 600 000 lidí, tak sereme na Ústavu a institut
soukromého vlastnictví“. Před třemi lety vydal Ústavní soud nález, že regulace
nájmů je protiústavní. A děje se něco ? Děje. Skřet posranec Křeček, který
sám bydlí v regulovaném bytě, vede plamenný boj za co nejtužší regulaci
a navrhuje tržní systém, kde by se výše nájmu odvíjela od výše příjmu (sic!).
Jeho velká spolubojovnice Táňa Fischerová (taky platí regulovaný nájem)
obohatila odpůrce deregulace o argument „sociálního vykořenění“. Jestli
jsem jí správně pochopil, tak lidem, kteří by se museli po zvýšení nájmu
přestěhovat ze stometrového bytu na Vinohradech do stometrového bytu v
Krči hrozí nějaká vážná a život ohrožující újma. Po aplikaci této logiky
i do jiných sfér života jsem si uvědomil, že je to vlastně fajn. Dnes jezdím
v BMW a pokud zkrachuji, tak mi vláda bude BMW živit nadále, neboť výrobky
Schade jsou pro mne nebezpečné díky svému horšímu podvozku, brzdám, motoru
a sedačkám. Chorche, začínám váhat ………. To, že lidé v bytech s regulovaným
nájmem žijí na úkor druhých, těch, kteří platí za 3+1 v paneláku pětinásobek
ceny stometrového bytu na Vinohradech, je vlastně v pohodě. Tento týden
přijatý zákon o řízené postupné deregulaci je pouze snahou odvrátit či
zmírnit případné negativní důsledky sporu u soudu ve Strasburgu, kam podali
majitelé domů žalobu na Český stát, ale podstatu problému neřeší.
Jako základní hitparáda
volebních taháků ČSSD to snad docela stačí. A co nás po volbách 2006 čeká
? Zásadní omezení vlastnických práv. Majetkové daně. Likvidace principu
presumpce nevinny (to vlastně funguje už dnes - viz. ničím nepodložená
nařčení a trestní stíhání, práva finančních úřadů apod.). Snížení daní
korporacím a zvýšení daní fyzickým osobám (klasické schéma v socialisticky
zaměřených zemích jako je Německo, Francie či Švédsko). Snížení ochrany
osobní integrity jedince (novela trestního zákoníku je nedostatečná a na
prvním místě je přece zájem většiny - rozuměj státu). Výrazné zvýšení pravomocí
policie. Rostoucí korupce (ano, to ještě jde). Zvýšení sociální polarizace
společnosti - bude úzká vrstva extrémně bohatých (vysocí státní úředníci,
management velkých a polostátních firem) a zbytek bude mít prd. Omezení
svobody slova, což vlastně funguje už dnes, cituji server BBC: „Mladá
fronta DNES také upozorňuje, že včera v České televizi skončilo vysílání
publicistického pořadu "Bez obalu", který sledovalo pravidelně přes šest
set tisíc lidí. Oficiálně se to zdůvodňuje především finančními důvody,
ale tvůrci tomu moc nevěří. Problém je, že pořad "ležel v žaludku" premiérovi
Jiřímu Paroubkovi, který si na něj stěžoval. ČT si pak nechala u jakési
agentury vypracovat analýzu - a ta podle MF DNES konstatovala, že o Paroubkovi
se vysílalo v pořadu během dvou měsíců deset reportáží, přičemž polovina
jich vyzněla negativně, což bylo "nevyvážené". Politolog Bohumil Doležal
o tom v MF DNES, v článku příznačně nazvaném "Už máme vládu pevné ruky",
píše: "Pokusy fakticky zakázat pořad z politických důvodů tu už po listopadu
1989 samozřejmě byly a většinou prošly bez povšimnutí. Důvody jako 'nevyváženost'...
se osvědčily už v šedesátých letech za Antonína Novotného. Bezprecedentní
polistopadové novum je, že vedení ČT servilně přijímá Paroubkův návrh na
nový tiskový zákon, v němž má být zavedeno 'právo na odpověď' /rozuměj
politiků vůči novinářům/, které může velmi snadno vést k omezení svobody
slova, že vedení ČT ruší politický pořad, protože nevyhověl předsedovi
vlády."
To, že se o Chorchem
zmiňují negativně nebude asi nevyvážeností pořadu, ale tím, že je to pěkný
lump. A tenhle lump se nám chystá vládnout. Dlouho jsem přemýšlel, jestli
mám šanci to nějak ovlivnit, případně zvrátit. Nakonec jsem sebekriticky
dospěl k názoru, že na to opravdu nemám nejenom povahu a schopnosti, ale
vlastní pokus se v politice angažovat by pro mě znamenal takovou ztrátu
pohodlí a volného času, že to nejsem ochoten podstoupit. Uvažoval jsem
například o založení virtuálního internetového státu, který by po registraci
10 000 virtuálních občanů šlo transformovat na politickou stranu. Ale na
vstup do parlamentu je třeba minimálně cca. 230-250 tisíc hlasů, což by
s vysokou pravděpodobností nevyšlo.Takže to nakonec vypadá, že dojde na
to pověstné balení báglů.
A ještě něco nakonec.
NSDAP vyhrála volby v Německu v roce 1933 na základě programu, který se
na můj vkus až příliš shoduje s programem ČSSD. Tvůrce ekonomické politiky
třetí říše Hjalmar Schacht (nastoupil do funkce ministra hospodářství v
roce 1934) byl zatvrzelým zastáncem státní kontroly podniků (Vivat ČEZko
!), administrativně stanovených cen a mezd (David Rath se již rád přiučil),
progresivního zdanění (v Reichu byla top sazba 95% - tady má Chorche rezervy)
a státního plánování (Valtr Komárek, který je dnes hlavním Chorcheho ekonomickým
poradcem, se již dávno inspiroval). Po pádu třetí říše působil Hjalmar
Schacht v roli ekonomického poradce pro indonéskou, indickou, syrskou,
egyptskou a íránskou vládu. Tento fakt sám o sobě něco vypovídá o povaze
této ekonomické politiky, kterou však k naší škodě nehlásají jenom NSDAP
a komunisté (mrkněte třeba na
http://www.ksm.cz
– to je nářez ! ), ale nyní i naše milá ČSSD. A na úplný závěr přidám jeden
citát. Winston Churchill kdysi řekl: “Kapitalismus je typický nerovnoměrným
rozdělením bohatství a socialismus rovnoměrným rozdělením bídy“.
21.12.2005 Pablo