D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Čin čertu dobře
    (ze dne 08.02.2009, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 08.02.2009 20:51:14     Reagovat
    Autor: eso - new_eso
    Titulek:
    jednu věc nechápu - jakou roli v případu onoho zubaře a ve zmíněné petici hrají cyklisté? nebo proč je DF ve svém spisku tolikrát zmiňuje? nebo že by dštění síry na kolaře bylo automatickou součástí každého článku a argumentace na DF?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2009 21:17:54     Reagovat
    Autor: bad-men - majk.z
    Titulek:Re:
    Protože buď je potřeba definovat všechno nebo to nechat v obecné rovině. V Petici napsali spojení "dopravní prostředek" a do závorky za to "automobil, motocykl..." Proč tam není napsána i tramvaj, metro, záoceánský parník a letadlo? O toto jde... Bohužel se kolo opravdu stalo takovým "dopravním prostředkem opilců". Nebo alespoň tak jsem to já pochopil.

    Jinak, to, že to je dopravní prostředek opilců, je myšleno tak, že opravdu vídám v noci daleko víc ožralých neosvětlených stealth "cyklistů" co se na kole sotva drží než těch slušných cyklistů, kteří jsou v noci řádně osvětleni, mají přilbu a nosí oděvy s reflexními prvky...

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 08:54:49     Reagovat
    Autor: steve2924 - steve2924
    Titulek:Re: Re:
    Bohužel je to pravda, znám několik lidí co jedou do hospody na kole a ještě melou o tom jak jsou odpovědný, že nejedou autem. A argumentují tím, že si maximálně namelou držku, což se jim může stát i když půjdou pěšky, prostě pitomci, a když jde člověk večer okolo hospody tak je tam tolik kol, že z toho mrazí

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 11:30:33     Reagovat
    Autor: rzx - rzx
    Titulek:Re: Re: Re:
    Opily cyklista je nebezpecny sam sobe mozna tak v lese. Ale v ten okamzik kdy se vyda na cestu mezi jine ucastniky dopravy muze byt jeho opilost stejne smrtelna jako ridice kamionu. Napriklad tak, ze nekdo se jeho "opilecke klicky" lekne tak, ze vlastnim autem trefi auto v protismeru. Hodne lidi radeji trefi jine auto nez kolo, protoze ma pocit, ze to auto lepe ochrani jejich cestujici nez ze by rovnou zabil cyklistu.

    Ac se cyklistu obecne na tomto webu prudce zastavam. Tak pokud se omezime na subjekt "opily cyklista", je to jina.

    Komentář ze dne: 08.02.2009 21:04:30     Reagovat
    Autor: rikos - rikos
    Titulek:
    Stejnou zkušenost jako autor s místním bratrstvem mám také, Křižovatka hlavní s výjezdem z letiště, po dopravní nehodě, nedání přednosti v jízdě při výjezdu z letiště, byla do 14 dní osazena značka snižující rychlost jízdy na 50 km/h. Teď se tam budeme zdržovat na přehledném úseku všichni a vzniklo další místo pro buzeraci MP. Jde o N.M. nad Metují.

    Komentář ze dne: 08.02.2009 21:04:35     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek: Hm
    Tihle "zpřísňovači" by se měli léčit.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2009 23:38:12     Reagovat
    Autor: safy - safy
    Titulek:Re: Hm
    Já chápu jejich hořkost. Ztráta svých blízkých není jednoduchá záležitost, zvlášť když je zapříčiněna nezodpovědným blbem. Takže je chápu v jejich omezeném, leč oprávněném úsudku zvyšovat bezpečnost za každou cenu. Horší je, když na jejich apely slyší zákonodárci a nějakou blbinu protlačí do zákona neb se o to alespoň pokusí, zvláště pak ti, co mají máslo na šišce-viz alkoholtestry v povinné výbavě silničních vozidel a jiných ''normálních'' anomáliích, kterých je tento web plný. No a do tohoto víru lynče jsou vtaženy taky ovce, takoví to plnidlo, bez kterého se tužidlo neobejde. A najednou je politické hnutí, leckdy s jediným cílem, regulérní šikan slušných lidí. A na začátku stál blb s lahvinkou špirytusu. Jeden jediný blb .

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:16:58     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Hm
    Já tomu nerozumím vůbec. O svého blízkého už přišli, nebo ne? Tudíž jakékoli následné zpřísnění předpisů už té nehodě nezabrání, a to neberu v potaz diskutabilní schopnost předpisů bránit nehodám obecně.

    Kdybych já nedejbože o někoho přišel takovým způsobem, myslím, že by mi viník byl úplně jedno. Je totiž nepodstatný. Podstatná je ta ztráta a příšerná bolest z ní pramenící. A s tím se musí každý poprat sám uvnitř, sebekrutější pomsta přinese maximálně krátkodobou pomíjivou úlevu, asi jako rána pěstí do zdi při ztrátě zaměstnání.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2009 17:38:07     Reagovat
    Autor: safy - safy
    Titulek:Re: Re: Re: Hm
    Tak to vysvětli pozůstalým, třeba to pochopí. Myslím si však, že tě vezmou, jako dočasnou náhradu za toho vola a zničí si život ještě víc. To za prvé a za druhé. Takovou situaci jsem nezažil, ale nedokážu si představit, že bych viníka dokázal jakýmkoliv způsobem vynechat.
    S tím vyrovnáním s nastalou situací a pomstou souhlasím.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2009 18:59:24     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    Já bych jim to samozřejmě nevysvětloval, stejně tak se nikdo nepokouší vysvětlit maniakovi stiženému záchvatem, že lidé kolem něj nejsou mimozemšťani, kteří mu chtějí provést anální torturu. Prostě dostane včeličku, počká se, až se zklidní, a potom může začít terapie.

    To není posměch pozůstalým, ale pokud jsou pod bezprostředním vlivem ztráty blízkého v důsledku trestného činu, je jejich stav podobný. Jde tedy zrovna tak o iracionální psychologicky patologické jednání.

    Níže píšu o první psychiatrické pomoci.


     
    Komentář ze dne: 10.02.2009 19:37:28     Reagovat
    Autor: safy - safy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Tak samozřejmě, jde-li o neúmyslný čin, máš pravdu a to třikrát podtrženou. Je jasné, že takový pan Hroch nechtěl někomu způsobit bolest a celá záležitost byla ohromným neštěstím jak pro pozůstalé, tak pro něho samotného. Ale dojde-li k nehodě, při níž zahyne člověk a viník bude mít upito, tak tam bych chtěl pro něho trest odnětím svobody.
    A to jen proto, že riskoval život všech ostatních účastníků provozu.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 10:29:32     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ten člověk byl evidentně společnosti nebezpečný při řízení dopravního prostředku, protože se nedokázal ovládnout a pil před jízdou / při jízdě. Zákaz činnosti by dostačoval. Mimo dopravní prostředek přeci nijak nebezpečný nebyl, tudíž je nesmyslné ho zavírat.

    K čemu by byl trest odnětí svobody? Pochopitelně bych ho ponechal "v záloze" jako hrozbu pro případ, že by porušil zákaz činnosti (pak by skutečně začal být nebezpečný obecně), nebo kdyby se vyhýbal povinnost uhradit škodu. Ale dávat ho hned, to přeci nedává smysl.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 15:49:01     Reagovat
    Autor: safy - safy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Člověk, který sedne za volant opilý, úmyslně podstupuje riziko, že někoho může lehce zranit, zvlášť když má opravdu nalito v korábu a být za to popotahován.
    Zákaz činnosti by byl dostačující pouze tehdy, kdyby nikomu neublížil na zdraví nebo životě.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 16:06:54     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Pokud by nikomu neublížil, ani nikoho neomezil, proč jej pak trestat?

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 16:41:30     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Máš péro? Tak to bys mohl znásilnit nějaký děvče z rodiny nějakou mou kamarádku nebo známou. Kolik je za znásilnění? 5-10? Fajn...dostaneš 5, protože jsi zatím žádné neublížil ani ji neohrozil. To je fér, ne? Tak hybaj bručet do díry!

    Všichni, co jedou nalití havarují? Myslím, že rozhodně ne, stejně jako všichni viníci DN v zimě nejedou na letních. Jsem pro dát opilým viníkům jejich prasárnu s chlastem pořádně sežrat, ale ne "co kdyby" jsem hrozně citlivej, ba mě tahle dvě slova přímo serou.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 17:41:24     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    A coz teprve zdivocele lesby s umelym pripinacim zarizenim...

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 20:13:43     Reagovat
    Autor: safy - safy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Jezdíš nalitej?

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 21:57:15     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Jasně...po obědě si dám orosenou Plzeň nebo Krušky, protože do práce to mám z hospůdky v Žabinách kousek...a když jedu na jednání, tak si tam dám panáka až dva, abychom to ztvrdili po chlapsku. Ty to tak neděláš? Proč? Je to v pohodě, voe.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 23:26:45     Reagovat
    Autor: safy - safy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Patří mi to. Na blbou otázku blbá odpověď.
    Tak jinak
    Proč ti nevadí ožralej řidič, kterej evidentně ohrožuje ostatní účastníky silničního provozu, svou sníženou schopností reagovat na vnější vlivy?
    Můžeme tu diskutovat dokola, ale můj názor na alkohol za volantem nezměníš, protože příliš mnoho lidí zahynulo po cestě k mému domovu, právě v důsledku otupění smyslů alkoholem.
    Jo a to kdyby mě taky sere, ale většinou zatím bylo na místě. I ty ho používáš a ani si to neuvědomuješ.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 23:43:46     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ano. 8o)

    Já ale nemám problém s tím, postihnout člověka, který nehavaruje jen kvůli tomu, že ostatní musí uhnout nebo zabrzdit. Tam se jedná o porušení jiných nařízení zákona. Chlast pak budiž ještě přitěžující okolností a flast nechť je citelnej, ale pořád SE NIC NESTALO.

    Vadí mi postih za zbytkáč při buzerační kontrole, kterej z dotyčnýho vyprchá do dvou hodin a je klid. Taky nikdo přesně neví, kolik lidí jezdí po dvou pivech, takže statisticky nelze ani určit, jestli havaruje každej druhej s 0,2 promile nebo jeden z tisíce. Ani podíl opilejch na celkovým počtu nehod není nijak zarážející...a to neberu v úvahu ty "viníky" jedoucí 50kmh, kterým vjede metr před chladič cyklista z vedlejší, ale protože měl řidič včera veselej večer, tak nadýchal 0,12 promile, tudíž nemohl napravit buzíkovu chybu - a voi-la, máme zde viníka, preferovaná skupina jásá a chřestí hnátama.

    Obecně mi vadí postih za "hrůzy nezrozeného" jako je překročení rychlostního limitu, nulové hladiny alkoholu v krvi...a to vše v případě, že se nic nestalo a NIKDO nemůže říci, že se v tom konkrétním případě URČITĚ stát mohlo. Když je pochybnost...a zde je to 1:1, postupuje se VŽDY ve prospěch obviněného.

    Snad je to srozumitelné.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 20:16:58     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    A jeje, to ses zase naučil jedno jediný přirovnání, a víc vymyslet nedokážeš. Jezdit vožralej, to je jako chodit mezi lidma s, řekněme, TBC, které by mělo vyskou infekčnost i pravděpodobnost, že infekce způsobí smrt nebo těžké následky. Líbilo by se ti, kdyby na tebe dotyčný chrchlal? Asi ne, co? Byl bys pro to, aby se volně pohyboval, když třeba vlastně ještě nikoho nenakazil a třeba ani nakazit nemusí?

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 21:21:43     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    V intencích této debaty je zarážející jedna oblast: ježdění ožralých cyklistů po vinařských cyklostezkách, fuj, něco neakceptovatelného.
    Nedokázal jsem dohledat jedinou nehodu zaviněnou takovým individuem.
    Dohledal jsem jenom článek z Rovnosti z roku 1976 s názvem Opilý cyklista na Brněnské přehradě. Škoda na Škodě 110 nulová , cyklista v příkopě. Nešlo ovšem o vinařskou stezku, ale silnici z Rakovce ke hradu Veveří.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 21:37:58     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Protože cyklisti jsou bekaní, proto. :p U nás tedy chlapi kolo z hospody tlačili. Jen místní trotl a retard na něj usedl, dojel cca 7 metrů, padl hubou do růží a vstal až ráno. Pak si koupil motorku.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 21:43:41     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Správně. Dobře udělal.
    Potom se dopravoval z restaurace jako třístopý - s nohama na zemi (!). To je u cyklisty v průměrném terénu prakticky vyloučeno.


     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 21:43:00     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    "Nedokázal jsem dohledat jedinou nehodu zaviněnou takovým individuem."
    A hádej proč, chytrolíne...

    Je až s podivem, že jsme i letos ještě mohli ve statistice DN najít nejaké nehody způsobené cyklisty. Možná to vaše klika zlomí a pozitivisticky to napřesrok už všechno hoděj na hřbet řidičům jako nesprávný způsob jízdy nebo třeba málo rozvinuté mimosmyslové vnímání....a cyklouši v peletonu budou moct třeba po dálnici v protisměru a bude to príma - každý umře s radostným vědomím, že někoho dostal do průseru.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 21:52:36     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    To je proto takové staré a známé přirovnání, Onuce, abys pochopil i ty, že trestat někoho za hypotetické "něco", co se stalo kdesi "za druhým rohem", je nemravné a morálně nesprávné. Jenže tyhle pojmy jsi asi nikdy nepochopil. Možná proto můžeš dnes být tím, čím jsi. Hm...asi jo, když tak koukám na zpravodajské servery...smutné.

    Kolik lidí jsi dnes potkal, co mělo otevřenou tuberkulózu?
    Kolik lidí jsi loni potkal na silnici, když řídili opilí a nehavarovali?
    Kolik lidí jezdí nalitejch, že je ve vztahu k opilci způsobeným nehodám možné říci, že "nula" je jediná bezpečná hranice hladiny alkoholu v krvi? Co když havaruje jen malé procento těch, co požili?

    Nezastávám chlast za volantem, ale odmítám trest za "co kdyby" s tím, že prvek lokálního společenského znemožnění bude dostatečnou pákou i na prosté sedláky, byť by pracovali třeba i v hlavním městě.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 23:03:41     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Inu, frustráto, je to pochopitelně otázka zodpovědnosti. Nebudu zbytečně rozvádět, že kasta jezdců takřka vždy mívala větší práva a také větší díl zodpovědnosti. Nasměruji tvoji zakalenou mysl k aktu získání řidičského průkazu. Byl jsi seznámen s pravidly? Byl. Se sankcemi? Ano. Stvrdil jsi svým podpisem... jistě. Nutil tě někdo? Ne. Můžeš se dotyčného oprávnění vzdát? Ano. Máš jiné varianty dopravy? Samozřejmě.
    Na tvoji obranu samozřejmě lze říci, že se do dotyčných pravidel dostaly i věci, které by tam být nemusely, či nebyly v době podpisu. To je bohužel daň za nezodpovědné chování různých testosteronů se zakrnělým mozkem, kteří například nerespektují rozhodnutí obyvatel, že v jejich obci se bude jezdit 50 km/h a valí si to tam 100+.

    Abychom se tedy vrátili ke tvému omšelému příměru, nikdo ti nezakazuje vozit v kalhotách pinďoura (nebo třeba v přihrádce spolujezdce, zřejmě ve tvém případě), pouze ti je na základě jistého konsenzu zakázáno zasunout do lidí, kterým se to nelíbí, atd.
    A s alkoholem je to podobné. Vlastní zodpovědnost by ti měla bránit jezdit pod vlivem, ale pokud se ti jí nedostává, nastoupí pravidla, za jejichž nedodržení budeš potrestán. A to se ti přece líbí, ne? Máš rád pravidla, dělá ti dobře, když se tady na tom fóru můžeš při jejich aplikaci realizovat. No tak vidíš, z druhé strany barikády to vypadá jinak, co?

    Ke tvým manipulativním dotazům:
    ad 1) Doufám že nikoho, protože každý takový je ze zákona izolován, obyvatelstvo očkováno (prevence*)
    ad 2) Díky sankcí jezdí pod vlivem jen málo řidičů, jak ukazují přepadové kontroly. A to je dobře. Konkrétní hodnotu si jistě sám vyhledáš, tu radost ti nechám.
    ad 3) To ti nechám (v souvislosti s bodem 2) vypracovat za domácí úkol, protože je už pozdě.




    ---------
    * to je cizí slovo

    Ale samožejmě si nedělám iluze, že bys něco pochopil. Stavaři a přilehlé obory jsou samej sebestřednej póvl. Chrchel je toho příkladem :O)

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 00:02:45     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Zákon mi zakazuje chovat se tak, abych způsobil nehodu. O to zákonodárci zřejmě šlo, ne?

    Pokud někdo jede třeba s 0,3 promile po městě 45 tam, kde si to svým Volovem pálíš za střízliva 80, protože tma, voe...objektivně vzato jsi nebezpečnější, ale policie se zaměří na pomalu jedoucí auto, které pedantsky dodržuje předpisy, protože to vypadá na někoho, kdo pil a dává si pozor. Takový řidič dostane trest i když by ho chytili až při příjezdu k jeho garáži a už nebyla nejmenší šance, že uškodí než sobě na autě či zařízení v garáži. Zde je bezezbytku možno aplikovat příměr s ptákem.

    1) Víra, že každý, koho potkáš na ulici je očkován, je hezká.
    2) Buzerační, namátkové kontroly zdrží stovky řidičů, ale zachyceno je jen mizivé množství podnapilých a jen menšina z těchto ve stavu tzv. pod vobraz. To pochopitelně nezakládá možnost tvrdit, že pod vlivem jezdí málo řidičů...a už vůbec nelze tvrdit, že je to díky sankcím.

    Zajímavé, že ses chytil zrovna na příměr s ptákem. Tak asi má pravdu křídlo zastávájící názor, že v tomto směru trpíš nějakým deficitem...a mýlí se skupina obhajující hypotézu, že jsi jen submisivní chudák, kterému dělá dobře někomu lézt do řiti. A to ses takovou dobu hlídal a o žížalce ses dlouho nezmínil. Tak sis ulevil. Prima.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 12:43:37     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Hanzi, ve tvém příspěvku jistě i nepříliš zkušený psycholog rozpozná typické znak projekce. Sám jezdíš po dědině jak prase, připisuješ to automaticky také ostatním. Nedávno ses prořekl, že se ti v plavkách "nerýsuje penis", a tedy tuto nedostatečnost připisuješ i dalším.
    Inu, sám ses odkopal. Ale nic si z toho nedělej, každá komunita má svého Pepka Vyskoče, tady jsi jeho místo zastal ty.

    ad1) Proočkovanost je díky bohu dostatečně vysoká.
    ad 2) Na ožraly se zaměřují i cílené kontroly. Možná je díky tomu míň lidí na hřbitovech.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 13:45:55     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Cílené kontroly ... a teď mi řekni, proč bych měl sakra trpět kontrolu (tj. šikanování a omezování své svobody), když jsem z 99% abstinent a pokud se někdy něčeho vůbec napiju, nikdy ne před jízdou. Jak k tomu přijdu? Co mě má kdo co otravovat?

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 14:14:30     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Pechden. Kolektivní vina (neříkám, že se mi to líbí). Na druhou stranu, jak já k tomu přijdu, že mi (hypoteticky) chronickej vožrala bez kousku zodpovědnosti někoho zabije?
    Dohadujeme se o hranici, kdy člověk přistoupí na určité omezení svých práv výměnou za větší bezpečnost. A to je záležitost silně individuální. Hlavní problém vidím v tom, že vožralu, co jde z hospody, rozpoznám na dostatečnou vzdálenost a můžu se mu vyhnout. Ale vožralýho řidiče? Ten se drží volantu a dokud je cesta jakž takž rovná, nic nepoznáš. Dobře, nechť ten, kdo chce jezdit vožralej, má na střeše ukazatel s promile, ať jsou ostaní včas varování.

    Bavíme se tady prostě o nebezpečí, které lze je těžko odhalit, proto se na něj obtížně reaguje.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 14:56:35     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    A jak velká je ta větší bezpečnost? To jsou opravdu všichni ti lapení s pár desetinami promile tak nebezpeční?
    Kolik z těch, co policejní šťára vyhmátne, skutečně není schopno vozidlo uřídit? Jak naložit s těmi, co jezdí unavení a vystresovaní? Jsou přeci také nebezpeční a to rozhodně více než chlap, co si dal po obědě pivo. Necháme si dělat policejní hlídkou hormonální rozbory?

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 15:04:23     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    To už je, jak jsem výše napsal, je otázka osobní zodpovědnosti. Kdo se necítí na bezpečné řízení, neměl by za volant lézt. Pár desítek promile ... záleží na okolnostech.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 18:25:35     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    To bude asi fungovat v ideálním světě. V tom reálným platí čím víc vodek, tím víc sebevědomí. "Opilý řidič, veselý vrah."

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 15:06:54     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Za sebe mohu říct, že o takovouhle "bezpečnost" nestojím. Jinými slovy, dostávám za omezení své svobody (které může nastat kdykoli), nějaké zvýšené bezpečí? Mohu kolem barů a heren projíždět v klidu, mohu v noci počítat s tím, že nikdo nepojede nametenej? Ne.

    Když mě opilec přeci jen naboří, mám vůči státu nárok na náhradu škody nebo nárok z titulu odpovědnosti za vady? (*) Nemám.

    Jinými slovy, kontroly a omezování svobody mi nic nepřinášejí, a tedy je nechci.
    ________________
    (*) Já jsem plnění dal - část své svobody spočívající v povinnosti strpět kontrolu. A stát evidentně nebyl schopen zajistit protiplnění.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 11:39:30     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Špatný příměr. Člověk nakažený chorobou je nebezpečný *všude*, zatímco opilý řidič jen za volantem. Prvního bude třeba izolovat do karantény, druhého stačí izolovat od volantu.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 11:46:22     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ne, není nebezpečný všude (v principu) protože přece nemusí nakazit každého, koho potká. Opilec je ostaně často enbezpečný "všude"

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 11:51:39     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Nejsem zastáncem názoru "dokud se nic nestane". Ale jsem proti zbytečnému trestání. Podle mne by stačilo ožralovi zakázat pokračování v jízdě, v případě recidivisty nebo mimořádně nebezpečné jízdy uložit trest zákazu činnosti, a teprve když se jedná o blba, který na tohle všechno kašle a se kterým není pořízení, tak jej izolovat a léčit. Nejde mi vůbec o polemiku opatření: ANO/NE, ale o proporcionalitu takových opatření.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 11:55:36     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Podle mě jde hlavně o to, aby se to neopakovalo a aby byla nahrazena způsobená škoda (i když to třeba nejde plně). Tím, že někoho zavřeme, často znemožňujeme tu úhradu škody, protože z dobře vydělávajícího člověka uděláme mukla, který není schopen platit nic.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 13:19:38     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    V okamžiku, kdy bude možné vzkřísit mrtvolu, nechť si každej jezdí třeba s kapačkou plnou chlastu, napojenou do cévy.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 14:16:19     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    A protože mrtvolu vzkřísit nejde, je zbytečné i vězení a je třeba se zaměřit na prevenci do budoucna. Vězení je většinou nepřiměřené, neboť stejného účinku lze dosáhnout mírnějším opatřením.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 14:23:28     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    no dobře. rozumím tomu tak, že je teda zbytečné trestat například vraždy, jelikož to mrtvolu nevzkřísí? Nebo jak by sis to teda představoval?
    Vězení je v mnoha případech opravdu nepřiměřené, stačily by nějaké nucené práce (pardon, veřejně-prospěšné. Třeba přenášení kamení z bodu A do bodu B a zpět) nebo baštonáda, ale jsou případy kdy se nic jiného dělat nedá (kromě trestu smrti, samozřejmě)

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 14:28:26     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Záleželo by na okolnostech případu a osobnosti pachatele. Vrah ale většinou bude nebezpečný, a proto by izolace ve spojení s léčením bylo na místě. Na druhou stranu mohou být vraždy (např. vybočení z mezí nutné obrany), kdy pachatel nepředstavuje do budoucna riziko.

    Nucené práce vyřeší co?

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 14:39:05     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    jo, s tim se dá souhlasit. Osobně si taky myslim že současnej systém je strašně neefektivní a potřebuje nutnou reformu. Kupříkladu nehody a neúmyslné trestné činy vůbec bych vězením netrestal vůbec.

    nucenejma prácema myslím něco jako veřejně-prospěšné práce. prostě že se trestanec po své práci sebere a jde si odmakat ještě jednu šichtu. Není zavřenej, může normálně chodit do práce a vydělávat, ale nemá skoro žádný volno a celkově zažívá dost nepříjemnej opruz což by mělo přispět k tomu, že si to napříště rozmyslí. ostatně si myslímk, že trest by měl být pro trestaného krajně nepříjemný, ale nikoliv likvidační (až na některé případy kdy je lepší dotyčného izolovat od společnosti. V některých extrémních případech bych se nebránil ani trestu smri, ale s tim bych byl sakra opatrnej)

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 15:16:54     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Tohle je takový polovičatý postoj, který je patrný i v soudní praxi. Podle mne by bylo třeba se končně rozhodnout, jaký je účel a smysl trestního práva.

    Jestli jenom strašit tresty a zbavovat se pachatelů trestné činnosti, pak navrhuju střílet rovnou v soudní síni. Osobně by se mi to nelíbilo, ale byl by to jasně deklarovaný přístup. Otravoval jsi nás a my tě tu nechceme.

    Pokud má být smyslem dosažení resp. přiblížení se nějakému ideálnímu stavu za co nejmenších obětí a škod, tedy snaha pachatele převychovat, potom by věznice vůbec neměly existovat, a místo do nich by pachatelé / pacienti měli být umísťovány k léčbě, ať už ve formě terapie s volným režimem nebo na oddělení těžkých případů.

    Co je sakra vězení? Dočasná přestávka? Vraždil jsi, tak si teď dáš několik let na trestné lavici a pak zase půjdeš na hřiště? Kradl jsi, tak půjdeš na trestnou lavici, kde tě spoluhráči vytrénují do vyšší ligy? WTF? Ani ryba ani rak, výhody ani jednoho z nich.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 14:46:37     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    nucené práce přinutí kriminálníka pracovat extrémními donucovacími prostředky.

    myslím ale, že tento americký model vyšperkovaný topením, když ti někdo bude lít vodu do chřtánu, možná na chvíli kriminálníka zlomí, ale ve finále ho utvrdí v jeho postojích.

    lepší mi přišla jedna australská věznice, kde vězňům navllíkli růžový trenýrky a růžový nátělníčky, zakázali jim cigarety a kafe. výsledky jsou ohromující - všichni, kdo tímhe růžovým peklem prošli, se křižují, aby se sem již nikdy nedostali - kdyby to bylo jako standard, plnilo by vězeení lépe svůůj účel.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 14:19:19     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    já bych to s tou tezí náhrady škody moc nepřeháněl. je spousta následků, který se nahradit nedaj. když někJo naboří pět zaparkovanejch aut a probourá se do plotu tak se škoda nahradit dá. Pokud na ni dotyčnej má. Pokud je papírově nemajetnej, pojištění náhrady škod nemá a oficiálně prodělává (i takoví podnikatelé jsou) tak z něj nedostanete nic. Když někoho sejme a pošle na vozejk tak to zmrzačení nenahradí sebevětší částka. Původní smysl trestu je dle mého někdo jinde než v náhradě škody. Jde o snahu zabránit opakování, působit výchovně na ostatní lidi a v neposlední řadě prostě "pomsta".

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 14:29:33     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ad "prostě pomsta": Podíval jsem se do kalendáře a je opravdu rok 2009.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 14:41:30     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    upřímně, jak jinak nazvat třeba doživotí za vraždu? Nebo trest smrti? Výchovou těžko, náhradou škody taky ne, prevence to je celkem pochybná.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 17:41:53     Reagovat
    Autor: Akcel - Akcel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Přijde mi to naopak jako výborná prevence. Minimálně onen doživotně uvězněný už znovu těžko někoho zabije.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 13:17:10     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Tak by to jistě fungovalo, kdyby byl svět o něco ideálnější, než nyní. Nejlépe, kdyby každý odpovědně zvážil míru, na kterou ho alkohol omezuje, a tomu se přizpůsobil. Ano, jedno pivo po jídle nemusí u většiny lidí představovat nebezpečí pro ostatní, pokud dotyčný usedne za volant. Ano, bylo by fajn diferencovat.
    Jenže se obávám, že z lidské podstaty vychází následující typ uvažování (u příliš velkého množství lidí). Hele, dneska jsem se nalil, nic se mi nestalo, a cajti mě pustili. Tak to se příště naleju víc, to zvládnu.
    Pravidlo "nechlastej za volantem" s příslušnou sankcí mi bohužel vychází příznivěji, než klidně chlastej a jezdi. I když je to samozřejmě zcela bezpecedentní urážka sdravého rosumu a osobní sodpovědnosti (c, tm)

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 13:44:10     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ale hovno, nikde jsem nenapsal "chlastej a jezdi". Jsem jen proti automatickému zavírání do vězení.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 14:12:08     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    pokud je mi známo, tak za trestný čin se bere hladina alkoholu nad dvě promile. Jinak se to bere jako přestupek. Ale souhlasim, zavřít někoho do lochu jenom za to že se ožral je blbost. Pokutu jo, při recidivě klidně sebrat papíry, ale zavírat?

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 11:46:31     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    No jo, ale kdo jezdí ožralý je všeobecně nebezpečný živel-ježdění pod vlivem je pouze jedním z projevů té nebezpečnosti. Takový padouch může klidně někde něco ukrást nebo někoho praštit a zabít. No a když ho moudrý stát zavře, vykoná tím obrovské dobro.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 11:48:48     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    To je pravda! Je třeba to vzít pěkně od kořene a začít s tím, jak dotyčný smýšlí a co říká.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 13:23:44     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    všechny by nás měli zavřít!! Každý z nás může být nebezpečný, ani o tom nemusí vědět. Odcházím políbit úzet a zamknout dveře od kanceláře.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 20:51:16     Reagovat
    Autor: Label - Label
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Chápu, že statistika a pravděpodobnost jsou pro některé dvě cizí slova, ale to nevadí. Vaše "co kdyby" je obyčejná pravděpodobnost a bohužel je také velmi známo, že lidé špatně hodnotí pravděpodobnosti, zvláště ty složené, protože jsou pro ně příliš imaginární. Mám neodbytný dojem, že tu diskutuji s člověkem, který pravděpodobnost menší než 100% vůbec nebere v úvahu. Za každé riziko se obecně v tržním prostředí platí tak nevím proč by se nemohlo platit (ať už v jakékoliv formě) za zvýšené riziko toho, že někoho zabiju. Jaksi mi totiž už bude putna, že se viníkovi "jeho prasárna s chlastem nechá pořádně sežrat", když budu pod drnem.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 21:00:17     Reagovat
    Autor: safy - safy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    A taky ti bude putna, až budeš dávat věnec na hrob svého třeba kamaráda nebo rodiče a nebo svého dítěte?

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 21:34:57     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Máš dojem možná neodbytný, ale veskrze špatný.

    V tržním prostředí platí jedna strana druhé, ale nikdy jedinec kolektivu. Pokud by to mělo být tak, jak říkáš, měly by být pokuty za chlast střádány na konto, které se za rok vybere a rozdělí se obyvatelům obvodu nebo obce, protože to je poplatek za riziko, které nesli.

    V případě, že bude obecně znám způsob, jakým to viník takové záležitosti bude mít oslazený a pár takových lidí bude vidět, chlast za volantem určitě nezmizí, ale všichni ti Pepové a Frantové z vesnic a továrních předměstí a sídlišť budou vědět, že končí sranda, protože by museli prodat grunt a odstěhovat se na druhej konec republiky, kde nebudou mít z ostudy kabát.

    Jaký je rozdíl mezi člověkem zabitým řidičem, kterému za jízdu pod-vlivem-bez-nehody hrozilo trestní stíhání, odebrání ŘP a vysoká pokuta...a mezi člověkem zabitým řidičem, který bude potrestán skutečně za to, co se stane a ne za něco zaklínané slavným "co kdyby". Já myslím, že žádnej. bude pod drnem tak jako tak.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 11:46:46     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Zákaz činnosti je dostačující vždy, pokud jej bude odsouzený dodržovat. Pokud ne, stává se nebezpečným i mimo volant, a izolace by zřejmě byla nutná. I na tuto alternativu jsem myslel.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 11:37:02     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ale dojde-li k nehodě, při níž zahyne člověk a viník bude mít upito, tak tam bych chtěl pro něho trest odnětím svobody.


    Ale proč? Důležité je přeci zajistit, aby se to neopakovalo. Dotyčný byl nebezpečný v souvislosti s řízením, tak proč nestačí zákaz této činnosti?

     
    Komentář ze dne: 08.02.2009 23:45:44     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Hm
    no jo, ono ztráta člena rodiny je silná motivace. Alternativou zpřísňování je, kdyby měl kvér a nevadilo mu sednout si na pár let do chládku.
    Odstrašující efekt by byl mnohem výraznější.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2009 23:50:52     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Hm
    No tak pri kvalitnim provedeni cele akce by ten chladek asi nebyl nezbytne nutny... Na druhou stranu je asi pravda, ze to ten clovek nedela kazdy den, byla by tam spousta emoci, zkusenosti zadne, takze sance na kvalitni provedeni asi celkem zanedbatelna.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 00:07:11     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Re: Re: Re: Hm
    trestný čin vraždy má u nás údajně 94% objasněnost. Ne každý má štěstí na vohnouty jako manželé Stodolovi. Navíc, odstrašujícího efektu by nebylo dosaženo, kdyby nikdo nevěděl proč a za co.
    Je fakt že za ustřelení obou rukou by dostal míň - a k oddělení končetin by ani nemusel pracně shánět zbraň. Ale zase by to chtělo větší fortel.

    Osobně se divím, že při tom policejním a justičním bordelu, který u nás je se lidi zas až tak nehrbnou do vendetty. Přitom by to při nefungujícím státním aparátu logicky měla být věc první volby.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 00:11:19     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    Pane kolego, ovce pomsty nejsou schopny... Krome toho ovcacky pes nefunguje jenom proti vlkum a medvedum, na ktere mu sily nestaci, ale revoltujici ovci zvlada i kdyz uz je skoro bezzuby.

    Jinak ja slysel cosi o 88% za lonsky rok.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 00:15:53     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    Ad vendetta: to se asi nedá přesně říct, já myslím. drobnosti jako potlučený auto, nebo přesdržka v průjezdu od Ukrajinců jsou věci, který je lepší spolknout, aby to pak nebylo horší a líp připravený. proto se to zhusta nehlásí. ale to je jen můj názor.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:11:59     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    Pomsta je reakcí idiota. Něco jiného to je bezprostředně po činu, kdy je člověk hysterický a plný emocí (tomu se lze asi těžko ubránit), a proto si myslím, že by pozůstalým a obětem měla být poskytována první psychiatrická pomoc. Je třeba ale mít na paměti, že život blízkému se nepodaří vrátit a bolest ze ztráty zmírnit tím, že zemře někdo jiný.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2009 20:42:27     Reagovat
    Autor: foibos - temp
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Pomsta či svépomocný výkon spravedlnosti může být někdy velmi účinnou satisfakcí, úlevou či vysvobozením nejen pro idiota, něco jako zacelení rány, která by jinak zůstala otevřená. Nějaký teoretický příklad: Pachatel trýznivým způsobem zavraždí několik mladých žen. Vina mu z nějakého důvodu nemůže být prokázána. Vím, že je vrahem a na rukou má její krev a krev dalších. Vyhledám psychiatrickou pomoc a pokusím se s tím smířit, nic mi ji už nevrátí. Anebo... anebo... Mám přece právo... povinnost to udělat. Kvůli ní a kvůli všem dalším.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 10:23:43     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    To právo nemáš, protože by ses mstil na nevinném, protože mu nebyla vina prokázána. Jakkoli to může být nepříjemné, opuštění této právní zásady by dlouhodobě přineslo víc bolesti a bezpráví než prospěchu. ("Vím, že je vinen" ... takových už bylo.)

    Pomsta není výkon spravedlnosti (co považuji za spravedlnost viz tady někde v mých komentářích), ale projev nezvládnuté agrese.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 23:16:12     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Tady je myslím řeč o tom, že hypotetický dotyčný byl svědkem kriminálního jednání, které se ale soudu nepodařilo prokázat.
    Pachatel je tedy fakticky vinen, ale nelze ho eliminovat soudní cestou.
    Jeho likvidace z hlediska vyššího přincipu imho není přečin (ačkoliv z hlediska práva ano). Co dělat? Čekat na další "vražda, smrt, zabití" ? A nebo konat s rizikem postihu?
    Velmi nepříjemná věc, kde imho hlavním bodem bude psychika postiženého.

    No, vezmi si třeba, že by manžel-psychopat, zavraždil tvoji dceru. Pravděpodobnost, že se změní je celkem malá. Když za pár let vyjde z lochu, bude mít k dispozici (původně tvůj, dceři darovaný) majetek, měl by vychovávat tvoji vnučku, jedinou památku po dceři. No nezabil bys ho?

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 11:19:45     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Vyšší princip je hovadina, nic takového neexistuje. To, co dále popisuješ, je v zásadě nutná obrana, byť ne podle definice trestního zákona, protože není bezprostřední. Ale dá se pochopit, neboť jejím zájmem je starost o své bezpečí, které stát není schopen zajistit. To je dobrý a legitimní důvod, proč někoho zabít. Ale ne pomsta nebo vyšší princip, to jsou hovadiny.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 11:28:52     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Takže v principu jde jen o definování obsahu pojmů.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 11:43:16     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ne, jde o okolnosti případu. V případě někoho, kdo zabil a u koho ještě navíc existuje riziko, že tě bude ohrožovat v budoucnu, to je něco úplně jiného, než v případě úplně cizího člověka.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 00:13:39     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Hm
    Nabídl bych mu nehodu...a třeba i na lízink. Nejsem drahej. 8o)

    Komentář ze dne: 08.02.2009 21:13:49     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Nepochopili
    Na jedne strane chapu zal pana Vobornika nad ztratou bratra a jeho naslednou peticni cinnost. Ale on i dalsi lidi volajici po zprisneni trestu nepochopili jednu zakladni vec. Ze za rizeni v opilosti muze byt klidne zakonem narizeno i zastreleni na miste a vubec nicemu to nepomuze. Z tech co jezdi naliti dnes polovina lidi bude dal jezdit nalita protoze patri k nejake te mistni oligarchii a pratelum pratel a druha polovina bude jezdit nalita s bohorovnym presvedcenim, ze jim se nemuze nic stat, ze oni jsou ti nej... ridici. A zakon tvrde dopadne tak maximalne na chudaka co vecer vypil s brachou par sklenek vina a rano sednul za volant s 0,12 promile fyziologickeho zbytkoveho alkoholu

     
    Komentář ze dne: 08.02.2009 22:42:49     Reagovat
    Autor: sova - sova
    Titulek:Re: Nepochopili
    nemelo by to dopadnout na druhou skupinu stejne, jako na tu treti? nebo ti jezdi mimo nas cas a prostor a proto zustanou nepolapitelni? bohuzel prvni skupina tuto podminku vlastne splnuje..

     
    Komentář ze dne: 08.02.2009 23:50:06     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Re: Re: Nepochopili
    Na tu druhou skupinu to dopadne taky, ale na jedince z teto skupiny to nema odrazujici ucinek. I kdyby jejich souseda policie zastrelila za chlast rovnou u auta, oni si stejne tech par panaku daji a za volant vlezou, protoze jsou presvedceni, ze "Franta byl blbec, ale mne policajti nikdy nechyti"...

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 00:34:29     Reagovat
    Autor: sova - sova
    Titulek:Re: Re: Re: Nepochopili
    nepopiras, ze to ale efekt mit bude. takze kdyz si vezmem procentni podil jednotlivych skupin, zjistime, ze to takto obsahlo minimalne polovinu populace. ja nejsem pro prisnejsi tresty, ale tohle by logiku melo. navic - pokud by franta zustal nazivu a dostal by "pouze" tucnou pokutu na kterou by nemel, po par mesicich by mu prisel exekucni vymer a dal by mohl jezdit tak maximalne na kolobezcce

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 00:40:47     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nepochopili
    "...a dal by mohl jezdit tak maximalne na kolobezcce."

    ...a tak bychom všichni společně živili jeho rodinku, zatímco by on makal někde na černo a vybrečel si nějaký dávky. Ba ne, tudy cesta nevede.

    Cesta tuším vede přes společenské znemožnění lehčího kalibru. Takové, aby si ho všimli na potkání a řekli si, že "to je ten kokot", v hospodě mu naplivali do polívky a viděl by fakáče 3x za den od cizejch. Totiž - co je v životě průměrnéhio vohnouta cílem? Aspoň VYPADAT jako někdo, když už na to vnitřně nemá. Proto má Vochcáfku na lízačku etc. Najednou by byl i se všema takovejma proprietama zase na startu musel by najít jinou, lepší cestu.

    Jenže to se snadněji řejne než udělá 8o(

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:04:40     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopili
    Souhlas, jenomže společenské odsouzení je něco, co v české společnosti nikdy nefungovalo a asi ani fungovat nebude. Součástí naší mentality je být s každým navenek zadobře a pokud už zaškodit, tak skrytě, aby to nikdo neviděl.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:09:19     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopili
    Na obecní vývěsce by takový člověk měl fotku se jménem a popisem, čeho se dopustil - takový pranýř-light.
    Právě pro pocit extrátství by ostatní vohnouti tohodle jednoho roznesli na kopytech, protože jim se to přece stát nemůže.
    Myslím, že vlastnosti, které popisuješ vymřou spolu s lidma¨, kteří zažili bolševika. Nahradí je jiní, kteří budou mít chronický nezákjem o cokoliv nebo takoví, kteří řeknou, co si myslí. Těch prvních bude většina.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:17:31     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopili
    Mám obavu, že tato vlastnost tu byla už před bolševikem, alespoň soudě dle dostupné literatury. Navíc v tom nejsme sami, podobný (a do určité míry možná i horší) přístup k těmto věcem mají třeba v Rakousku. A tam žádnýho bolševika neměli.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:21:58     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopili
    V tomto nemohu sloužit, nikdy jsem se touhle věcí nezabýval. Ale dám na názor zkušeného 8o)

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:23:33     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopili
    V žádném případě, kategoricky nesouhlasím! Pouliční lůza by neměla mít právo nikoho soudit ani trestat. Sám víš, jak to vypadá: někde je článek o nehodě zaviněné "motorkářem" a komentáře jsou plné nenávisti a touhy po stažení zaživa z kůže, aniž by kdokoli ten případ znal.

    Za žádných okolností bych nedával úředníkům takovou moc, pranýřovat odsouzené. Z vlastní zkušenosti víš, jak to souzení dopadá (znalci, "kompromisní rozsudky" atd.). To, že byl někdo odsouzen, ještě neznamená, že je špatný (mnohdy ani že je vinen!) a že si tedy "zalouží" nenávist svého okolí.

    Nezapomeň, že lůza funguje na podobném principu jako hyeny a supi - dej do jejich okolí zraněného a nemohoucího, a slétnou / seběhnou se, aby ho roztrhali zaživa. Nene, radši vědomí, že se grázl něčemu vyhnul, než takový barbarismus.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 22:52:01     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopili
    Nejde o trest v právním smyslu, ale o společenské odsouzení v případech, kdy soudní spravedlnost z nějakýho důvodu nezafunguje, i přesto, že je evidentní, že je někdo prase a hovado. Jelikož ve sbírce zákonů nevyšlo, že musím mít každýho rád, dokud není pravomocně odsouzen, můžu si o něm myslet co chci a chovat se podle toho. Kdyby to tak dělali všichni, zmrdi by to měli zas o něco těžší.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2009 10:22:33     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopili
    Ojoj, taková esence pozitivismu! Fuj! ;o)

    Za prvé, podle mého názoru spravedlnost objektivně neexistuje. Spravedlnost je relativní a subjektivní pojem a nejlépe by se dala popsat jako *pocit* zadostiučinění. Proto soudní spravedlnost "nezafunguje" nikdy, protože žádný rozsudek není schopen vyvolat u všech lidí pocit zadostiučinění.

    Za druhé, nikdo tě nenutí mít někoho rád. Ale jistě uznáš, a to i s ohledem na bibli zvanou Sbírka zákonů, že zveřejnění fotografie s negativním popisem vyfotografované osoby nebo jejího jednání je přinejmenším pomluva. Trochu jiná je situace, kdy v popisu bude pouze to, co stojí v odsuzujícím rozsudku, ovšem v případě podnikatele by se jednalo o nekalou soutěž (té se dopustíš i šířením pravdivých informací, ledaže se jedná o oprávněnou obranu), a tedy by bylo možné dovodit - s ohledem na rovné postavení subjektů práva - že ani v případě nepodnikatele by to nebylo možné.

    Za třetí, máš opravdu takovou důvěru ve státní instituce, včetně soudů, ohledně nichž jsi sám napsal, že spravedlnost občas "nezafunguje", abys na základě jejich rozhodnutí souhlasil s pranýřováním odsouzených? O tom byla řeč, ne o tom, jestli musíš dotyčného respektovat ...

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 14:34:35     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopili
    Ale jo, já ale mluvil čistě o subjektivním morálním soudu a odpovídajícímu přízpůsobení následného chování. Vidím prase, tak se k němu jako k praseti chovám. Na to má každý právo a žádný soudní rozhodnutí k tomu nepotřebuje. Četnost případů, kdy se tak děje je přímo úměrná úrovni morálky ve společnosti (což mimochodem není to samé, jako morálka společnosti jako celku, o který zcela správně tvrdíš, že neexistuje). Mimochodem, tohle je právě opak pozitivismu, protože pozitivista by se spokojil s tvrzením, že soud neodsoudil, takže problém není - a to ani morální.

    O zveřejňování fotek jsem nic neříkal, to chtěl Honza ZZR.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 15:21:26     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopili
    Ano. Já bych v rozsudku dal pozůstalejm/poškozenejm možnost za úplatu (za tržní cenu) zveřejnit fotku a jméno (bez adresy, jen max.okres)+popis nehody a jejích následků v ploše 5x10cm na 10 000ks krabic Tetrapack libovolného obsahu. Jako vendetta dobrý...a nakonec i ti ublížení budou mít možnost rozhodnout o části osudu toho prasete. Proč jim to teda nedopřát? Kvůli ohledům na někoho, kdo s bezohledností - chlastem za volantem začal?

    Připomínám, že pro takovou možnost jsem pouze v případech, kdy vinník někoho sfoukl ve vožralství nebo zhulenej či jinak zfetovanej.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 11:28:08     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopili
    To jo, ale k čemu by to bylo dobré? Jen by se zvýšil obsah negativních emocí, aniž by to bylo vyváženo byť jediným pozitivem.

    Ale i prakticky by to bylo k ničemu. Inteligentní člověk by stejně ty bláboly s fotkama nebral vážně, protože není idiot aby soudil člověka podle toho, co o něm kdo vylepí. Tedy by se toho chytila akorát lůza.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 15:04:27     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopili
    V případě, kdy je řidič ovlivněn alkoholem (rozuměj: jede ožralej jako prase) a způsobí nehodu se zraněním nebo smrtí, nevidím žádný sporný bod, kde by bylo možno tnout vedle.

    To, že se o někom řekne, že nehodu způsobil, protože jel rychle je věc sporná a není složité vymezit v zákoně o osobních údajích možnost "e-pranýřování" jen na trestné činy způsobené pod vlivem drog.

    Je to jednoduchý princip, který každému přiznává právo udělat chybu při řízení. Ale chlast za volantem není chyba v řízení ale v člověku. To je velkej rozdíl.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 15:22:51     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopili
    Pouštíš se na tenký led. Kde je teda hranice ožralosti?

    Působení drog je silně individuální. Někdo jezdí jak nafrčenej kretén a nic v sobě nemá.

    A teď extra tenký led: Chyba v člověku? Který člověk je bez chyby? Pranýřovat za chybu v člověku? Směji se.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 12:08:29     Reagovat
    Autor: sova - sova
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopili
    a neni nahodou ono znemozneni jezdit na ty kolobrnde? tobe jako jednostopymu to tak mozna neprijde, tak jinak: vis, proc se rika mhd socka? (mmchdm, sam ji v praze jezdim, jinak se nikam nedostanes) ale pokud se bavime o statutu, kdy jak uz nekdo zminil si vezme nejakou ochcavku na lizink, tak ujmu mit bude, tim jsem si jisty

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 15:08:57     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepochopili
    Ne. MHD je jen snížení pohodlí.
    Jako jednostopýmu mi nepřijde, že jinak než sockou se nikam v Praze, Brně, Paříži či jinde nedostaneš.

    Postřehl jsem i tvou skrytou narážku...a bejt jednostopej mi jako důvod pro znemožnění taky přijde dost slabý, pokud má aparát nějakej motor a jezdí na krvavě zdaněné palivo.

    Komentář ze dne: 08.02.2009 21:19:53     Reagovat
    Autor: Smety - Smety
    Titulek:
    Bohužel je u nás na Chebsku takových pseudo-lékařů více... Jeden takový jezdí permanentně pod parou, X nehod, vše v jeho prospěch. Známému naboural auto, odloženo, nezjištěno. Jel jsem pár desítek minut před nehodou na RS č. 6, kde se nehoda stala, doteď mě z toho mrazí.

    Komentář ze dne: 08.02.2009 22:18:19     Reagovat
    Autor: Ebo - Roman
    Titulek:mno..
    ..by stačilo, kdyby na výzvu policie s požadavkem dechové či krevní zkoušky.. nesměl dotyčný odmítnout a musel se jí podrobit..

     
    Komentář ze dne: 08.02.2009 23:53:27     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: mno..
    Jo. A jak ho k tomu chtel donutit? Vzdyt v clanku prece ma popsane, ze asi jediny zpusob by bylo pouziti nasili.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 00:28:30     Reagovat
    Autor: Ebo - Roman
    Titulek:Re: Re: mno..
    ..aspoň něco by mohli dobře okopírovat.. amíci se taky s nikým neserou a když klade odpor, tak použijí donucovací prostředky..

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:19:47     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: mno..
    Aha...takže když mi budou šacovat zánovní auto z hlediska technického stavu a já budu mít poznámky, tak budou mít možnost mě zdržet třeba na 3 hodiny s odběrem krve v nemocnici, nebo mi dají do držky, když tam nebudu chtít jet dobovolně.

    Hlavně, že "...to bude jako v tý emericé, voe...tam s epyčo s nikým taky neserou..."

    Moje tělo je můj nejbližší majetek a nebude o něm rozhodovat nikdo jinej! Chtít něco takového může jen trouba, který si neuvědomuje, že to nebude platit jen "pro ně", ale i pro něj.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:26:23     Reagovat
    Autor: Ebo - Roman
    Titulek:Re: Re: Re: Re: mno..
    ..by ti měli dát "dýchnout" a pokud (když není tento test brán jako důkaz) by jsi něco nadýchal, tak tě prostě odtáhnou na odběr krve.. holt jsi neměl chlastat.. pokud nenadýcháš, tak by tě neměli nikam tahat.. Žádné zneužití pravomocí by nemělo být možné.. to ale souvisí s další otázkou jako jsou tresty pro policajty a to jací idioti v jejich řadách slouží.. a to už je na další diskuzi..

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:29:34     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: mno..
    No a lékař odebírající krev by se proměnil v násilného lapiducha, který by dotyčnému odebral krev silou? Nebo by ho policajti drželi a doktor by mu narval injekci do žíly? Myslím, že většina lékařů by tě s tímhle poslala k šípku, neboť jejich poslání je trochu jiné, než sloužit fízlům jako žoldák.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:32:07     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: mno..
    ale vždyť popisuješ současnou situaci, člověče...přesně tak to teď je.
    Orientační, dechová zkouška...a pokud je pozitivní, jede se na krev. Můžeš ale odmítnout to i ono a nikdo tě k tomu nesmí nututit. Nemyslím, že je to špatně. V takovém případě je to pak na soudci, kterej rozhodne, jak to bude. Odmitnutí zkoušek na alkohol dává podezření, že dotyčný požil...a protože u nás je dovolena "nula", je to hned na paragraf o ublížení na zdraví při porušení důležité povinnosti a tam je sazba 5-12let

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:22:48     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: mno..
    V USA jsem nebyl, tak nemohu soudit jak to tam chodí s dopravními policisty, ale VELMI pochybuju, že tam mají jen jednou za rok huráakce "Kryšot", a pak zas zalezou do děr, nebo že tam policie bezdůvodně buzeruje a prudí jako u nás...

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:27:16     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: mno..
    Zde je třeba porovnat dvě hodnoty. Na jedné straně pseudoprevence resp. snaha vyšetřit něco, co se už stalo, a na druhé straně právo na nerušenou integritu lidského těla a důstojnosti. Jako váznamnou okolnost ještě uvádím důvěryhodnost policie obecně.

    V žádném případě by policie ani kdokoli jiný neměl mít právo nutit člověka k odběru jeho tekutin, a to i kdyby to mělo zachránit byť jediný lidský život ;o)

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 14:39:14     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: mno..
    Chtěl-li bys být důsledný, musel bys pak protestovat i proti odběru otisků prstů od podezřelých proti jejich vůli.


     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 14:51:46     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: mno..
    To není pravda!
    Sejmutí otisků prstů nepředstavuje například žádné zdravotní riziko ani stresový okamžik. Otisky zanecháváme každej na všem čeho se dotkneme, takže o nic nejde.

    U píchání jehlou je to něco jinýho. Mě nebo Tobě je to třeba lhostejný, ale znám dost dobře dva lidi, kteří jehly obecně snášejí dost blbě. S jedním z nich pracuju a druhej je má sestra.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 21:12:06     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: mno..
    No nevím, když tě satrapčík chytne za pazouru a násilím ti otiskne palec do barvy a pak ho přílípne na papír, to je taky stresující moment. Já rozdíl mezi tímhle a píchnutím jehlou teda moc nevidím.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 08:03:08     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mno..
    Nevidíš rozdíl, protože problémy s jehlama nemáš. Nemyslím to zle, ale je to stejný jako když se mnou mý děvče nechce lozit do jeskyní, pokud nemá bez extra ohýbání a šířku na +/- rozpažení.
    Já si dám klidně plazičku "na výdech" a je mi to jedno i když je to 100m pod zemí. Prostě mi stísněné prostory nevadí, ale asi bych nebyl rád pohřbenej zaživa. Jsou to dvě věci, no někdo mezi nimi nevidí moc rozdíl. Stejný je to se stresem, který v Tobě budí injekce a hádání se o otisk palce.

    Promiň, ale nesouhlasím.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 11:24:52     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mno..
    Při píchnutí jehlou nedochází k narušení integrity kůže. Každé píchnutí jehlou představuje riziko nákazy, smrtelné a nevyléčitelné choroby nevyjímaje. Píchnutí jehlou bolí, tím spíš, je-li vykonáváno proti tvojí vůli. (Jednou mi kráva sestra řekla, ať se postavím na pravou nohu a píchla mi injekci do pravé půlky. Dorota blbá. Tři dny jsem kulhal.) Už vidíš rozdíly? ;o)

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 07:41:00     Reagovat
    Autor: tmiso - tmiso
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: mno..
    citujem: "To není pravda!"
    pokial som "to" urobil, tak by ma odoberanie otlackov stresovalo asi celkom dost ;)
    ako nevinnemu mi ich brali zatial raz. dat potom farbu dole z ruk bolo dost naonuo. "medzi ludi" tak clocek nemuoze, ved co by ludia povedali ;). keby som si mal nabuduce vybrat, ci drhnut farbu, alebo ihlu, beriem ihlu. ale kazdy mame svojho gusta.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 08:09:40     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mno..
    Sestra měla úraz, kdy si pádem na bradu rozbila několik stoliček. Opravovali jí 5 zubů naráz, trpěla jak zvíře, ale injekci si dát nenechala. Domů jsem ji skoro musel nést. Tohle je strach z jehel! Těžko to myslím srovnávat s umýváním rukou...

     
    Komentář ze dne: 13.02.2009 08:06:56     Reagovat
    Autor: tmiso - tmiso
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mno..
    vsak som hovoril o tom gustovi
    su taki, ktori si radsej ako inekciu nechaju zaziva rubat do zubov. ja osobne u zubara chcem inekciu pomaly skuor ako odzdravim ;)
    su taki, co radsej ihlu, nez aby si hodinu drhli farbu z ruk.
    a potom je kopa ludi medzi tym a okolo.
    pochopil som ta tak, ze otlacky nikoho nestresuju, ale ihla vsetkych. a tak to proste je a basta.
    ja som len chcel povedat ze to tak celkom nieje. proste lide sou ruzni ...

     
    Komentář ze dne: 12.02.2009 11:22:19     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: mno..
    Samozřejmě, že to je hnus. Ať si to "oštětečkují" ze skleničky, ale co mě mají co brát za pazouru a v něčem ji máčet.

    Komentář ze dne: 08.02.2009 22:19:37     Reagovat
    Autor: ronin - ronin
    Titulek:
    Bravo, naprosto vystizny a do posledniho pismenka pravdivy clanek, pod ktery se lze jen podepsat...kdyby...kdyby v nem jaksi neschazelo nejake vlastni reseni (pokud dfens nepredpoklada za reseni to, ze se najednou vsichni policiste zacnou chovat jako profesionalove a zacnou delat svou praci, tak naivni doufam neni...?).

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 19:32:11     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re:
    Jak bych to udělal?

    Chtěl jsem to napsat jako samostatný článek, ale netuším, zda by to někoho zajímalo, krom toho mám dojem, že poslední dobou píšu jen samé motoristické. Takže si můžete vybrat. I kdyby to mělo udělat jednomu čtenáři radost.... První odpověď pod tímto threadem rozhoduje. Pokud bude kladná, pustím se do toho na úkor svého spánku. Pokud bude záporná, vezmu si tajemství s sebou do pelechu.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 19:37:12     Reagovat
    Autor: D - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    napis

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 19:52:23     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re: Re: Re:
    rozkaz

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 22:53:00     Reagovat
    Autor: D - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Nebolo to mienene ako rozkaz, skor len unahlenost. Mohol som to formulovat civilizovanejsie. Ospravedlnenie z mojej strany

    Komentář ze dne: 08.02.2009 22:39:42     Reagovat
    Autor: sova - sova
    Titulek:fotodokumentace
    pro lepsi pochopeni situce pana vobornika, paklize nikdo z vas jeste neboural. precist si suchy fakt o nehode je neco jinehyo nez byt jejim byt neprimym ucastnikem

    www.katastrofy.com/scripts/index.php?id_nad=14927

    timto neobhajuji petici, ale chovani cloveka, ktery prisel o dva blizke. jinymi slovy rozumim, ze je ze vznikle situace frustrovany a snazi se resit situaci v ramci svych prav, ale nesouhlasim s jeho pocinanim

     
    Komentář ze dne: 08.02.2009 22:48:40     Reagovat
    Autor: sova - sova
    Titulek:Re: fotodokumentace

    Komentář ze dne: 09.02.2009 10:34:31     Reagovat
    Autor: cOrvvin - Neregistrovaný
    Titulek:Co se doma uvaří...
    Tohle bohužel není problém toho "že na to nemáme zákon", ale selektivní vynutitelnosti těch zákonů, které máme.

    Prostý lid nechápe, že jakékoliv sankce v zákonech uvedené se vztahují pouze na prostý lid a radostně volá po dalším utahování šroubů na vlastním skřipci.

    V Kocourkově je na obdobné situace jediným lékem dostatečná medializace podobných záležitostí, a to v celostátním měřítku, jinak případ zůstane lokální záležitostí, a co se doma uvaří, to se taky doma sní, že. Viz případ pana radního z naší matičky Prahe co jezdí po dálnici odstavným pruhem...

    Komentář ze dne: 09.02.2009 12:32:45     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Problém není v zákoně
    Pokud je problémem klientelismus a nepostižitelnost vyvolených, ani tisíc sebetvrdších zákonů nepomůže. Je to stejné jako když doktor předepisuje na infekci virového původu stále silnější širokospektrá antibiotika.

    Komentář ze dne: 09.02.2009 12:38:31     Reagovat
    Autor: vltava - vltava
    Titulek:Policie
    Další "nedotknutelní" jsou sami policisté. Při případné kontrole jim stačí ukázat placku, a je zkontrolováno. To z nich vychovává velmi agresívní a bezohledné řidiče. Už se to projevuje i v nárustu počtu nehod policistů:
    www.novinky.cz/clanek/160799-policie-prichazi-denne-o-sedm-havarovanych- vozu.html

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 13:16:34     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Policie
    zrovna dnes ráno jsem cestou k letišti viiděl odtahovku s bouranou policejní octavií :o) / měl jsem 100 chutí ji vyfotit, ale pak mě upoutala vládní kolona, kterou přibrzdil démon ve fordu transit v levém pruhu. předjeli ho zprava, protože se neměl k tomu, že by se zařadil do pomalejšího pruhu, ale pravá sranda nastala až na semaforu. okýnkoo transitu sjelo dolů a k černým limuzínám see nesly temné kletby jako "vy zmrdi! jezdíte jako čůrácii! vy prasata!" ještě když bliklo zelené světlo na semaforu, tak ten spravedlivě hozhořčený řidič troubil jak o život :o) čekal jsem, že vyleze někdo ze zásahové jednotky a toho blba umlčí dávkou ze samopalu, ale zřejmě měli všichni strach, tak zbaběle ujeli k terminálu :o).

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 16:49:18     Reagovat
    Autor: sova - sova
    Titulek:Re: Re: Policie
    pokud to bylo v praze (tedy obci), tak na tom podjeti nic spatneho nebylo. a pokud se nepletu, tak cely usek prazskyho okruhu v praze jeste je. neboli neexistuje neco jako pomalejsi a rychlejsi pruh. vyjimka je pouze v pripade, ze pomalejsi nejde objet jinym pruhem, coz ale tento pripad nebyl

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 21:49:57     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Policie
    To je běžný omyl, který kupodivu akceptovali i policajti, ale konkrétně vzato se nesmí podjíždět ani v obci.
    Zákon stanoví:
    V obci na pozemní komunikaci o dvou nebo více jízdních pruzích vyznačených na vozovce v jednom směru jízdy smí řidič motorového vozidla užívat k jízdě kteréhokoliv jízdního pruhu; přitom se nepovažuje za předjíždění, jedou-li vozidla v jednom z jízdních pruhů rychleji než vozidla v jiném jízdním pruhu.

    Čili v případě, že jede auto v levém pruhu a vy jedete v pravém, tak ho můžete bez problému podjet. Neplatí to v případě, že jedete za sebou a vy ho předjedete tak, že vybočíte vpravo a podjedete ho.
    Taková byla původní myšlenka. Naštěstí vznikla tato paskvilová formulace, která to nijak dále neupřesňuje, takže je to právně nevymahatelné a prakticky nerozlišitelné (co když se do pravýho pruhu zařadím 200/100/50m za vozidlem, kdy se už jedná o předjíždění?)

     
    Komentář ze dne: 10.02.2009 15:21:50     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Policie
    bylo to v praze - evropská ulice; toho kripla předjeli všichni (nejen vládní kolona), takkže proto frustrát začal vychovávat ostatní verbálními pokyny a kvičením klaksonu.

    co se týká ježdění po evropské ul., tak si předsednictví ČR v EU nemohu vynachválit - vládní kolona si vždy nechá vypnout semafory, takže se po hlavní krásně plynule jede. bohužel viidláci si to občas vykládají po svém a s chodci soupeří o místo na silnici, v důsledku čehož nedávno vyhynul nějaký malý chlapec (rodič byl takto tragicky připraven o svůj soukromý majetek), už aby se začalo vybírat mýtný :o)

     
    Komentář ze dne: 11.02.2009 15:34:04     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Policie
    To by to mýtný muselo platit jen pro vidláky. Takhle když pojedu ze Stodůlek do Nuslí provozovat kapitalismus, tak mne bez uzardění vometou. Připravované mýto v kombinaci s plánem na více než zdvojnásobení cen MHD je, myslím, velmi rafinovaný plán, jak pražáky vyštvat do vidlí a ty zbylé nebožáky odrbávat stále více a radostněji.

    Komentář ze dne: 09.02.2009 17:55:02     Reagovat
    Autor: Michal145 - Michal145
    Titulek:
    Děkuji DF za článek pro padlého kamaráda.
    V tom úseku byl teď další 4.smrťák.
    Je to asi jako u nás za fabrikou u cedule Frant.Lázně,
    pokud tam aspoň týden není někdo zaparkovanej na zahradě, nebo v poli, tak je to polišům putna. A to je v obci= 50km/h
    Asi to někteří násobí dvěma.


    PS:Pepu jsem kontaktoval a víc už je na něm

     
    Komentář ze dne: 09.02.2009 22:13:11     Reagovat
    Autor: Smety - Smety
    Titulek:Re:
    jo jo, tam se to lítá solidně.... není tam problém potkat auta okolo 120 km/h (hrubý odhad) . Bohužel mafie p. Mlátilíka v podobě Městské policie se soustedí na to, jestli netroubíte apod. v lázeňský zoně.

    Komentář ze dne: 15.02.2009 17:06:28     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:...
    - Ať už si Révay potřebuje ulevit svědomí nebo je to jen flákota, hozená veřejnému mínění, jen to dokazuje infikovatelnost systému blbem s politickou mocí.
    - Po rodinné tragedii se pod vlivem emocí někdy pozůstalí snaží pootočit vesmírem, asi to chápu, obzvláště, když po vině nepřichází trest, snad je to nejhorší přebolí dříve, než něco snahou dát bordelu řád - s omluvou - zpackají...
    Podvědomě dám vždy nohu z plynu, když míjím pomníček u silnice...Doufám, že si to nepřečte někdo Seschora a nestane se z toho novela 411 o povinnosti pozůstalých postavit pomníček na místě nehody...tady by mně to nepřekvapilo...

     
    Komentář ze dne: 15.02.2009 17:10:23     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Oprava
    Pardon, nikoliv Révay, ale Šeich a jeho alkotester...

    Komentář ze dne: 18.02.2009 10:18:10     Reagovat
    Autor: kykax - kykax
    Titulek:nevim nevim
    Tak nevim jestli jsem četl dobře a nebo autor tohoto článku je vůbec řidič a pokud ano tak jestli jezdí a nebo chodí alespoň pěšky?
    Myslím si že určité nesrovnalosti jsou v té petici, ale s ohledem na situaci se vyrovnají tomu co vypouštějí i naši politici a to nejsou ovlivněni smrtí příbuzného.
    Co se týká tohoto případu je každému místnímu občanu jasné jak v dané lokalitě fungují vztahy mezi zákonodárci a notorickými porušovateli zákona a jejich kamarádíčkování.
    Vždyť se může jmenovaný stát i starostou a pokusit se o kandidaturu do senátu!! Už zde podobného máme! V tomhle státě jde prostě vše.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.