Komentáře ke článku: Strážníci MP Brno a jejich představa práva (ze dne 18.09.2011, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Škoda že se to na idnesu nedočtu.
Pro příště, tento úřední úkon si můžete nahrávat klidně i neskrytě.
|
|
|
Ja viem, ale bohuzial oni spochybnia aj to. Priblizne v rovnakom obdobi ako v clanku som sa dostal do dalsieho "konfliktu" s MP Brno a ked som chcel vyfotit ich sluzobne preukazy tak mi to zakazali, ze bez ich povolenia ich nesmiem zaznamenavat. Ja viem, ze je to klamstvo, ale co od nich chceme? Su tu iba ako zlegalizovani vypalnici, k tomu ich skolia.
Navyse som v tej situacii apeloval na posudzovanie materialneho aspektu priestupku a odvolaval som sa na, tu dobre zname, rozhodnutie NSS. Oni ma odbili s tym, ze o nicom takom nepoculi a keby to bola pravda tak by im to na skoleni predsa povedali.
Nakoniec som odisiel bez pokuty, ale vyhrazali sa mi aj vyhostenim a pod. Tiez ich mam nahranych :-)
|
|
Richtig, tak se na ně musí! Když jsem četl první část, tak jsem si říkal "a jéje, proč jen si to nenahrával". Naštěstí si to autor nahrával. A mimochodem - nahrávat je možno zcela veřejně a neskrytě. Občas to ty idioty odradí od různých excesů. Na druhé straně nechat je vykopat jámu pomocí lží a falsifikací a následně vypustit "šrapnel" v podobě nahrávky může být také legrace.
Jaký je tedy současný stav? Vytáhl jste už při projednávání tu nahrávku? Nebo zatím proběhla jen ta první schůzka a další pokračování není zatím stanoveno?
|
|
|
To mi tak připomíná že MP praha - resp. jeden z obvodů, bohužel si ale nevzpomenu který - má pěší hlídky vybavené kamerami. Taková malá mrška velikosti knoflíku, kablík vede někam pod vestu. Možná časem začne být nutné i to, podobně jako se pomalu stává nutností kamera do auta ...
|
|
|
Já v tom nevidím problém. Pokud tedy následně nevystříhají jen to co se jim hodí.
Taky jsem o tom četl (bohužel taky nevím jaká MP to byla) a myslím že občana vždy musí upozornit, že ho nahrávají, jinak to nesmí použít.
|
|
|
Nemusí nikoho upozorňovat. Svolení k pořizování obrazových a zvukových materiálů pro služební potřebu mají přímo v zákoně o obecní policii. Co jsem slyšel, tak minikamery dnes nosí poměrně dost měšťáků, dost často i své vlastní. Minikamery se daj dnes koupit za pár stovek. Obraz to má většinou dost mizernej, ale jde hlavně o zvuk.
|
|
|
Když jsem si měšťáky nahrával já (neznali zákon o obecní policii, hrozili mi, že mě tam i s botičkou nechají, takže jsem si nahrál jejich služební čísla a řekl, že volám státní), tak potom jeden z nich taky spustil tu jejich knoflíkovou kameru a začal si mě natáčet.
|
|
Jestli tomu rozumím správně, tak jste zaparkoval na zákazu stání a chcete se vyhnout pokutě. To jste opravdu hrdina.
Kritizujete MP za nedodržování zákonů a chtěl byste ji za to trestat, ale přitom sám se potrestání za nedodržování zákonů chcete vyhnout. Zloděj křičí chyťte zloděje :-)
Připomínáte mi Romy, kteří když něco provedou a někdo by je chtěl za to potrestat, tak začnou křičet o diskriminaci.
Já bych si článek představoval asi takhle: udělal jsem chybu, chlapsky to uznám, klidně za to ponesu následky, ale očekávám, že se mnou bude jednáno podle zákona.
A pokud ne, nenechám si to líbit. Takhle si já představuji článek tady. Ne to Vaše fňukání, že jste chtěl oblafnout MP a ona se Vám to snaží oplatit. Taková troufalost, že? :-)
Nelíbí se Vám takové chování? Tak to nedělejte ani Vy.
|
|
|
Vy jste tu služebně? ;-) Tyhle pindy o cti a podobné mají v oblibě bývalí příslušnící VB, sedící dnes porůznu na magistrátech, MP a PČR...
1. Autor se dost možná přestupku ani nedopustil, možná se dopustil jen jednání, které vykazovalo formální znaky přestupku. Díky tomu, jak se zachovali MP se to už nedá jednoznačně zjistit a prokázat.
2. I český právní neřád mu dává právo nepřiznávat se, dokonce i nevypovídat a lhát na vlastní obranu před stíháním. Choval se tedy i de iure zcela legálně.
3. MP jsou zprostředkověně i jeho zaměstnanci a jsou to primárně oni, kdo mají povinnosti. Kdyby svoji práci konali řádně a podle zákona a autor se opravdu dopustil přestupku, nebyl by problém mu toto dokázat. Chvali se jako hovada, tak ať si to vyžerou.
Za falšování zápisu by měli okamžitě vyletět a klidně jít sedět, protože to si mocenský orgán prostě za žádných okolností nesmí dovolit.
|
|
|
V Brne na Pekarske je s timto problem. Protoze asi cca 1-2 roky zpet se provadela celkova rekonstrukce Pekarske a jak rika soudruh Jakes, ta prestavba neni jednoduchy proces. Jelikoz doslo v nekterych mistech ke zuzeni tak se tam jiz parkovat nesmi (ikdyz se tam parkovalo predchozich 25 let) protoze by tam nebyl nejaky minimalni 3m pruh (nebo tak nejak to tvrdi MP).
|
|
|
Odtahují i z Kopečné (kde žádná šalina nejezdí). Třeba i ve dvě ráno v neděli…
Ale zato mají papaláši (v čele s Onderkou) fajnové vyhrazené parkoviště na Husové…
|
|
|
To samé na horním konci Jugoslávské nad nemocnicí. Jak jsem se dozvěděl, funguje tam "nepsaná dohoda" mezi MP a místními vohrndíry, takže tam všichni parkují jako prasata v křižovatkách, vedle kolejí pro šaliny, v jízdních pruzích... džuungle... a protože tam dočasně bydlím a musím tam i parkovat auto, vybral jsem si takový pěkný písčitý plácek mezi dvěma stromy hned nad zastávkou Jugoslávská (kde možná kdysi byla tráva ale teď je tam kulový) mimo silnici, abych nikomu nezavazel a hodil auto tam. Výsledek? Já mám botičku, místní vohrndírové si dál spokojeně parkují jak se jim zlíbí... podle podpultové informace tam byla hlídka MP zavolána na udání nějakého místního blbečka...
|
|
|
Tak na to je jednoduchý postup. Zavolat je tam a zeptat se, kdy dají botičku i těm ostatním, co tam parkují? Protiprávní odmítnutí výkonu svěřené pravomoci úřední osobou je trestný čin...
A samozřejmě si všechno nahrát.
|
|
|
Skutečně tedy stačí zavolat na MP a nahlásit, že tam stojí XXX at v silnici a oni MUSÍ přijet a odtáhnout je? (Oni na rozdíl ode mě orpavdu tu bezpečnost a plynulost provozu dost podstatně omezují)
To je docela hezký námět na celoodpolední divadlo, nadělám občerstvení, koupím nějaké limonády a budu z okna sledovat jak to vypadá, když se kopne do vohnoutího mraveniště :)
|
|
|
Problém je v tom, že v situaci, kdy člověku chcípne prase (nebo dostane neprávem nesmyslnou pokutu) jen velmi, erm, jak to říci slušně, specifického ducha uspokojí, že druhému chcípne taky.
Nebo to řeknu rovnou: podle mého vidění světa je Vaše rada enormně blbá. Pokud někdo parkuje tak, že něčemu opravdu vadí (ať už přímo mně, nebo něčemu, co osobně považuji za důležité, např. možnost průjezdu sanitky apod.), nechám mu lístek za stěračem (nebo jej v akutním případě rovnou odtáhnu, není-li to zrovna TIRák; kurtu s sebou vozím, a stav gum může připsat jen sám sobě). Ale volat na něj esenbé je svinstvo, svinstvo, svinstvo.
|
|
|
Ale ano, jistě, pokud tam parkujou normální lidi, máte pravdu. Z předřečníkova příspěvku jsem ale vyrozuměl, že jde o nějaký papaláše a pak mi ta moje rada přijde naopak velmi rozumná, pokud se člověk chce pobavit. Anebo ty voly aspoň na chvíli zaměstnat, aby nemohli buzerovat jinde.
|
|
|
Normální lidi nevyvolávají na MP a nebonzují že si "někdo kdo není vodsaď" zaparkoval auto tak jak smí jen oni
|
|
|
jenže ona drtivá většina těch parkujících budou normální lidi a nepřijde mi zrovna fér, aby měli problémy kvůli anonymnímu bonzákovi podle hesla "bydlej ve stejný ulici s práskačem, takže budou taky pěkný ksindl"
|
|
|
Dneska ráno nějakej vohrndíra stál na tom samým místě jako já. Zřejmě se v jeho případě o ultraübermegapirátský Zábor veřejného prostranství nejedná, neboť pozdrav od močálové patroly na žádné pneumatice neměl.
|
|
|
No tak neváhej a práskni ho. A nejlíp i všechny okolo. A pak bys ještě moh chodit po městě a volat fízly na všechny, co blbě parkujou a nemaj lísteček. Proč by z toho měli mírnyxtýrnix vyklouznout, když ty si za to lístek dostal? Spravedlnost muší bejt pro fšecky, no ne?
|
|
|
No to jste dobře uhodil hřebíček na hlavičku, spravedlnost by měla být pro všechny. Ani tak mě nesejří že jsem dostal já botičku a dalších 50 aut ne. Pomiňme taky, že oni zavazí a ohrožují, já stál tak, abych nic z toho nedělal. Kámen úrazu je to, že si obyvatelé "udělali s městskejma takovou to.. nepsanou dohodu že jako je vodtahovat nebudou". Ale běda jak tam parkuje někdo kdo není Bratrstva kočičí pracky. Mor na jeho hrady!
|
|
|
zajímavý přístup, takže chlap se pozná podle toho, že platí pokuty?
nejsem chlap a ani po tom netoužím, znamená to, že pokuty platit nemusím, to je dobře. :-)
|
|
|
idiote,
pokud někdo hodlá vymáhat zákon, MUSÍ se jím řídit sám. v případě, že tak nečiní, zvrhává se výběr pokut spíše v loupež. ano, zloděj křičí "chyťte zloděje", ale tím křiklounem je MP.
o tvé diagnoze také svědčí i to, že se necháš potrestat i za věc, která neublížila vůbec nikomu - za zločin bez oběti. bravo, propaganda tě zpracovala velmi dobře.
shrnuto: nešlo o žádné "oblafávání", ale o využití "zákonných možností". rozumím, že televize ti řekla, že odporovat systému i podle platných zákonů je "finta", popř. "výmluva"...a ty jsi jen impotent, který nic nezná, ani se nesnaží a tak se vždy raději podřídí i kdyby se měl klanět ozbrojené opici. každý, kdo tak nečiní je cílem pro stádní dementy tvého typu, kteří kohokoliv schopného nenávidí, protože ve srovnání s ním jasně vyniká jejich neschopnost.
|
|
|
Jestli nebude problémem, že takových zločinů bez obětí je v našem právním/trestním řádu poněkud více, že?
Př. 1 - Řídím nalitý, nikomu nic neudělám a jakmile mě chytnou, spadne klec... = "...čímž mohl způsobit..."
Př. 2 - Čtu knížku (nosím tričko) ze shopu NO a jsem tam zas...
Př. 3 - Narodil jsem se 1988, napíšu někde do papíru ´88 a jsem v ( ! ) zase...;-)
|
|
|
+ stačí být v diskusi o holocaustu na straně těch, kteří jej budou popírat. Tolik k naší svobodě slova ;-)
|
|
|
Tak se svobodou projevu je to u nás celkem dobrý. Jen ta svoboda PO projevu nám trošičku hapruje ...
|
|
|
Pisatel nechce trestat MP jen vyžaduje, na co má zákonné právo.
Navíc falšování důkazů se strany MP to je snad trestný čin, i když jeho prokázání asi nebude lehký.
Cikány nebo vlatně teď nepřizpůsobivý sem nepleť, to je něco úplně jiného.
|
|
|
Tak zaprvé není vůbec jasné, jestli byl nějaký přestupek spáchán. Nicméně je to nepodstatné, jelikož se soudruzi z MP dopustili IMHO trestných činů zneužití pravomoci veřejného činitele a podvodu, A jak jiste uznáte, tak trestný čin je poněkud horší než bagateklní dopravní přestupek. To je jako srovnávat špatné parkování s loupežným přepadením!
|
|
|
Co ty ses za vola? Tobe pripada normalni, ze organi statni moci falsuji uredni dokumenty a dukazy (cimz jednaji v rozporu se zakonem) a nejsou schopni cloveka ani poucit nejen o svych pravech, ale i o nutnych (rekneme "zakonem stanovenych" sankcich za sve chovani, jako napr. ze za sundani boticky se plati ctyri kila) sankcich, ktere cloveku vyplyvaji z okolnosti (coz je tez v rozporu se zakonem)?
|
|
|
Co je to za vola? Nejspíš běžný většinový volič :-(
|
|
|
LOL, ted sem si ten svuj post po sobe precetl a ja tedy velka Cecha, cestina muj kobyl! Musim uznat, ze ze slohu a "bezchybnosti" toho sveho postu vychazim jako vetsinovy volic i ja. :-) (asi bych si to po sobe mohl nekdy precist jeste pred odeslanim)
|
|
|
Pokud jsou "orgáni" úmyslní, nic chybného tam nevidím. Já vím, že s tím i/y je to vždycky pade na pade, ale ve slovech "botičky" i "vyplývají" jste se zrouna trefil dobře, tak vo co go?
|
|
|
Chlapci, chlapci, máte v tom trochu zmatek a je mi z toho smutno. Tenhle server dobře fungoval jako sebeobrana proti zmrdům v případě, když se s námi snaží vyjebat. To je v pořádku a je dobré a i nutné umět pro případ sebeobrany využít veškerých dostupných a možných prostředků. Tak to má být. Jenže někteří z vás velice čile místo druhotné sebeobrany začali vyjebávat jako první, protože zjistili, že vyjebávání jim umožňuje úmyslně a beztrestně porušovat zákony a ještě se tím chlubit. Vzali si vyjebávání jako svůj hlavní životní postoj a tím se z nich stali právě ti zmrdi, proti kterým se tady učí sebeobrana. Z následku se změnili na příčinu. Samozřejmě že to nepřiznají a dost možná si to ani neuvědomují, protože mají nejspíš pocit jakéhosi spravedlivého odboje. Problém je v tom, že už předem úmyslně zákony porušují, protože vědí, že s tím pak vyjebou. Jenže takhle to právě fungovat nemá. Snaží se vždy a s každým vyjebat, ale zároveň od ostatních vyžadují striktní dodržování zákonů. Neskutečný paradox. Asi jim nedochází, že když budou vyjebávat úplně všichni, tak jaksi nezbyde nikdo, kdo by ty zákony dodržoval. Takže místo dodržování zákonů budeme všichni se sebou navzájem vyjebávat? No to bude skvělý svět. V takovém já žít nechci, vy ano?
PS: A největší zmrdi jsou Honza ZZR a Jerome Heretic :-)
|
|
|
Chlapče, chlapče, je mi z tebe smutno, protože si neumíš představit svět bez zákonů. Kam jsme se to dostali? Čistě ze studijních důvodů, které zákony jsou pro tvůj život nezbytně nutné? Osobně si nemohu vzpomenout na zákon bez kterého bych nedokázala přežít. :-(
|
|
|
Hele Fantomas, kdyby tu platil zakon, ktery maji v nekterem state USA, ze se muze soulozit jen na misionare, tak jak by ses postavil k tomu vyjebavani?
|
|
|
No to by se k tomu musel položit na záda, ne? Zákon je zákon...
|
|
|
Sehnal by si kutnu a placatej klobouk.
|
|
|
"... že vyjebávání jim umožňuje úmyslně a beztrestně porušovat zákony a ještě se tím chlubit.
-Pokud poruším zákon aniž bych komukoliv ubližoval, nějak ho omezoval nebo ohrožoval, je to naprosto v pořádku. Pokud mě za takové jednání někdo bude chtít postihovat, je to zrdizmus a tomu je potřeba se bránit.
|
|
|
Ano, já vás chápu, také mívám dojem, že když poruším nějaký zákon a nikoho tím neomezím atd., že to je v pořádku a nic špatného jsem neudělal. Jenže ono to chce umět viděl dál, než na špičku vlastního nosu. Zákony by měly být dělané univerzálně a pro všechny, to znamená že někdy je nutný určitý kompromis a co vám přijde jako naprosto zbytečný zákaz, tak jinému tak připadat nemusí (A pokud se vám nějaký zákon nelíbí, nebo vám přijde zbytečný, máte možnost něco s tím dělat. Že to tak nefunguje vím, ale svět je takový jaký si ho uděláme my sami, ne jaký ho udělá "někdo jiný za nás"). Autor tohoto článku parkoval na zákazu stání. Možná V TU CHVÍLI opravdu nikomu nepřekážel a tak dál a asi se nic nestalo a má tedy dojem, že pokutu platit nemusí. Ale vsadím se, že až vám se jednou stane, že kvůli takovým vyjebávačům parkujícím na zákazu stání se k vám nedostane samitka, nebo třeba hasiči, tak budete křičet kde je sakra ta policie a proč s tím špatným parkováním nic nedělá.
Toto byl jen příklad. Na každou věc a situaci se lze dívat z různých úhlů a je potřeba umět vidět i ostatní lidi, ne jen vlastní momentální potřeby. Lidí je na světě moc. Když si budeme navzájem dělat naschvály a snažit se navzájem se sebou vyjebávat, tak se nám tu bude žít hodně špatně. A nebude to vina "těch druhých", ale naše.
|
|
|
Ale chlapi no tak, najdete si nejake lepsi klise, nez ze se nedostane sanitka k nebohe umirajici babicce...
Tohle uz je fakt trapny...
Tuhlety argumenty, ze i kdyby to melo zachranil jeden lidsky zivot za sto let, tak se to vyplati, me fakt rozesmivaj...Ne, nevyplati, fakt ne.Nevyplati se, aby nastalo milion zakazu a omezeni milionu lidi a jednou za 100 let to mozna nekomu zachranilo zivot.
Ne a ne a ne
|
|
|
No na druhou stranu, obhajování různých praseb tím, že "třeba vezl umírajícího kamaráda do nemocnice / rodící manželku do porodnice" atd. jsem tu už taky několikrát četl. To mi přijde asi tak na stejný úrovni.
|
|
|
Obhajoval-li tím někdo prasbu, pak vskutku jde o stejně hloupou úroveň, jako to, co psal ten šašek nahoře.
Co já ale pamatuji, typicky se tento odkaz (už v takřka idiomatické podobě) objevuje u toho, kdo jede rychle (speciálně rychleji, než zákony stanoví) a zároveň bezpečně.
(Ono to má i logiku: veze-li někdo skutečně manželku do porodnice, patrně si nebude dělat hlavu s omezeními rychlosti; pojede ale asi daleko bezpečněji než běžný průměr z důvodů tak nějak samozřejmých...)
Naopak tomu, kdo jede nebezpečně (bez ohledu na rychlost), se neříká "vezemanželkudoporodnice", ale "prase" (a podobně).
|
|
|
mýlíš se, vofčane.
nepleť do toho jaké "by zákony měly být". realita je taková, že se vezme největší možný debil/kripl, posoudí se jeho možnosti a podle toho se vytvoří standard pro všechny. takže všichni musí dodržovat takové zákony, jako by sami byli debilové/kriplové.
výsledek: z lidí takto donucených dodržovat nižší standard se stanou stejní debilové jako byl ten jeden na počátku.
obrana: dodržovat takové zákony, které se protínají se zdravým rozumem a chovat se hlavně tak, aby nevznikaly krizové situace.
k případu popsaným autorem:
parkoval na ulici, kde je dvojkolejná trať pro šalinu ve stejné úrovni jako vozovka pro auta, která je na obou stranách silnice pro auta. můžeš mi říct, jak by se kvůli jednomu takovému řidiči nemohl někam dostat sanitka?
--------------
možná bys měl do tý sanitky ještě dodat krvácející romské dítě, aby to melodrama nabralo pořádnou dávku pičismu 8o)
|
|
|
Smanote, to jsou blaboly neznaleho. Zakony jsou samozrejme postaveny tak, aby mely universalni platnost a *prave proto* v nich je i ta moznost vyvinit nevinneho, ktery sice spachal, ale realne nikoho neposkodil.
Zakon c. 200/1990 Sb., §2 odst 1:
(1) Přestupkem je zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno v tomto nebo jiném zákoně, nejde-li o jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních právních předpisů anebo o trestný čin.
Kecy o ruznych uhlech si nechte od cesty, tohle je ten uhel, neni-li nikdo poskozen nebo ohrozen, neni ani poskozen ci ohrozen zajem spolecnosti a tedy nebyl spachan prestupek, jen naplnen jeho formalni znak.
"Když si budeme navzájem dělat naschvály a snažit se navzájem se sebou vyjebávat, tak se nám tu bude žít hodně špatně. A nebude to vina "těch druhých", ale naše."
-- jako prvni v danem pripade zacal, jak z meho textu o kousek vyse snad vyplyva, vyjebavat mestsky straznik. Neni co dale resit.
|
|
|
No, nevím. Obávám se, že zde má -- bohužel -- v určitém smyslu pravdu ten fízl (nebo co to je, není-li to fízl, je to stejný blb, jen v jiném povolání).
Co přesně Tě vede k naivní víře, že "porušení nebo ohrožení zájmu společnosti", s nímž zákon operuje, jakkoli souvisí s "reálným poškozením někoho jiného"?
Z historických příkladů poměrně jasně vyplývá, že "společnost" má mnohdy (a já osobně bych si dovolil říci "typicky") zájem právě na reálném poškozování mnoha a mnoha lidí, čistě a pouze na základě politického rozhodnutí, že tito lidé budou "nepřáteli", a zcela bez ohledu na to, že sami nikomu a nijak neškodí.
|
|
|
Dovolim si rici, ze mestsky policista, pokud realne nedoslo k realnemu poskozeni ci ohrozeni nekoho jineho, neni schopen posoudit, zda skutecne doslo k poskozeni nebo ohrozeni zajmu spolecnosti (on to, vezmeme-li to do extremu, neni schopen posoudit ani urednik ci soudce, ale je to mozne posoudit snad jedine pomoci referenda a ani to neni jednoznacne, protoze v realne spolecnosti nikdy nema hlas ruznych lidi stejnou vahu). Nicmene protoze stale plati pravni zasada *in dubio pro reo* a zde pochybnost existuje, mel by v takovem pripade poustet bez pokuty uz primo ten policista :-)
|
|
|
No tohle všechno by se mělo posuzovat v tom řízení, kde se bude řešit ten přestupek ne? A pokud se dojde k závěru, že tam ten materiální aspekt je ačkoli si pachatel přestupku myslí, že není, protože si třeba některý relevantní aspekt neuvědomil, pak holt pachatel tu pokutu dostane.
|
|
|
To je moc hezká teorie.
Teď prosím z praxe alespoň pět případů lidí, jež nějaké esenbácké prase zastavilo v rámci "preventivní prohlídky", dalo jim fouknout, a zjistilo se, že měli vypito více než 0.2, ale dejme tomu -- pro zjednodušení debaty -- méně než půl promile. Jelikož ale jeli naprosto bezpečně a nikoho nijak ani neomezili (o ohrožení nemluvě), takže materiální aspekt prokazatelně neexistoval, žádnou pokutu nedostali.
|
|
|
Ta hledana osoba byla ozrala, no ne?
Chapu, rozumim, sere me to... Ale s timhle nic nenadelam.
|
|
|
Kontrolní kontroly bez vážného důvodu - nesouhlasím.
Postihování lidí za méně než 0,5 promile - nesouhlasím.
Akorát tu holt zatím není vůle toto prosadit.
|
|
|
A ja nic? Ja chci taky!!! Dup, dup nozkou ...
|
|
|
Na to, aby Tě blbci měli za třídního nepřítele jsi k nim moc mírný a ohleduplný. Jooo...až budeš mít fanklub na exotopedii, to budeš už jiná liga 8o)
|
|
|
Mas pravdu, zkusim na tom zapracovat ...
|
|
|
Kritika od blbce je tím nejlepším doporučením!
...to se s Žeromem máme 8o)
----------------
co je to "druhotná sebeobrana"?
pokud je nějaký předpis postaven špatně a je to na místě naprosto nejlépe patrné bez ohledu na barevný, kulatý plech kdesi na sloupu...a netvrď mi, že nejsi schopen posoudit možnost zaparkovat bežné osobní auto s ohledem na omezování okolí. takový zákon je správné porušit, protože omezuje svobodu chování člověka tam, kde to není třeba -> je šikanózní a jako takový je hoden maximálně tak opovržení.
ano, vzal jsem si jako svůj životní postoj neohýbat hřbet jen co na mě nějaký kripl zadupe, že by chtěl mé peníze za to, že jsem prý způsobil problém tím, že jsem porušil něco a nikomu to neuškodilo. ovce, co strachy bečí a padaj z nich bobky sotva vidí policajta s plácačkou to nepochopí a mluví většinou o "vyjebávání". ale asi to myslíte tak, že vyjebávám spíš s váma, protože vy platíte jako mourovatý a já ne 8o)
pleteš se. neporušuju zákony, abych pak z jejich přestoupení mohl vyklouznout. na to nemám čas. chovám se tak, jak chci...a ku podivení se pořád tak nějak vejdu. no a když ne, je na místě ptát se "proč" a ne hned klopit. většinou, když jsem někde překročil zákon a byl za to stíhán, bylo to tam, kde je omezení nastaveno nesprávně ať už z hlouposti úředníka nebo úmyslně.
Já k životu zákony nepotřebuju. Chovám se tak, jak jsem zvyklý a na zákony seru, protože se řídím tím hlavním, který bohužel nikde není napsán: moje svoboda končí tam, kde začíná svoboda někoho druhého. zkus to taky a uvidíš, že se zbavíš svých úzkostí z toho, jak s tebou všichni vyjebou 8o)
|
|
|
Nechci tě úplně brát za slovo, ale je dost zákonů, který k životu potřebuješ. Namátkou třeba občanský zákoník, k jehož aplikaci dochází např. pokaždé, když si jdeš něco koupit do krámu.
|
|
|
myslím, že se obchodovalo ještě dřív než byl vobtištěnej vopčnaskej zákolník...a šlo to myslím docela dobře. já si teda jeho potřebu neuvědomuju. to myslíš jako že mám automaticky a ze zákona tzv. záruku? bez ní bych kupoval tam, kde by mi ji dal prodejce sám a někde bych se bez ní třeba i obešel.
|
|
|
To jsi zešílel a myslíš to vážně, ožral ses nebo jen někdo hacknul účet a není to pivko?! :-O
Myslím že pečivo je starší vynález než nejstarší z občanských zákoníků. Takže rohlíky bych si bez problémů koupil i kdyby žádný občanský zákoník neplatil - my už bychom se s pekařem nějak domluvili. Realita je taková, že občanský zákoník Ti v nákupu rohlíků nijak nepomůže a jiné zákony Ti do něj naopak mohou dost kecat - u rohlíků to asi nebude taková tragedie, ale třeba některé sýry...
|
|
|
Jako že kdyby dnes v 19:00 nějakou náhodou přestal ovčanský zákoník platit (kéžbytak!), od 19:01 už bych nikdy neměl šanci si cokoli koupit, neboť všechny obchody by od té chvíle měly pro urážku starostenský nohy nadosmrti zavříno?
Nebo jak přesně jste to myslel?
|
|
|
Tyhle reakce jsem čekal. Občanské právo měli prokazatelně už staří Římané, různé zvykové normy byly už dávno předtím.
Jistě, když to teď přestane platit, neznamená to, že byste si ten rohlík nemohl koupit, ovšem asi byste si na to měl uzavřít písemnou smlouvu, jinak např. nebudete mít podle čeho ten rohlík reklamovat.
Kdepak, o účelnosti veřejného práva se můžeme bavit za dlouhých zimních večerů až do alelujá, soukromé právo je potřebné a bez něj společnost nemůže fungovat. Důležité je jen to, aby se strany, budou-li chtít, mohly od něj smluvně odchýlit.
|
|
|
No vidíš - stačily zvykové normy a formálních zákoníků nebylo třeba.
Pokud jde o smlouvy, tak tam snad platí nějaká zásada přiměřenosti, ne? Tj. u rohlíku to nebudu řešit, naopak u koupě domu budu na detailní smlouvě trvat, zákoník nezákoník. Už proto, že ty zákoníky se mohou měnit.
Mimochodem, víš jak upravuje třeba záruční dobu holandské právo?
|
|
|
No mělo by ji upravovat stejně, jako u nás, ne? Je na to směrnice...
|
|
|
Nikoli. Na směrnici se tu vykašlali a žádná zákonná lhůta neexistuje. V zákoně je něco ve smyslu že výrobek musí být "deugdelijk" - tj. slušný, přiměřený... Takže záruka se odvíjí od povahy a očekávané životnosti produktu - u bot po roce intensivního nošení smůla, u pračky zase bez problémů záruční oprava i po pěti letech. Z vlastní zkušenosti vím, že to opravdu dobře funguje.
|
|
|
A to funguje vždy a všude? Co je vlastně napsáno v holandském záručním listu?
|
|
|
Ano, funguje to vždy a všude - samozřejmě kromě druhu výrobku se přihlíž i k ceně, značce apod. V zásadě je to záruka "po dobu rozumně očekávatelné životnosti výrobku při typickém zacházení".
Co je to holandský záruční list? Nepamatuju si, že bych tu někdy něco takového dostal - a to jsme teď kupovali dvě poměrně drahá kola, nějaké tiskárny a další věci, záruční list nebyl u ničeho. A nevybavvuju si to ani u mikrovlnky, pračky, myčky a dalších věcí, co jsme kupovali dříve. Když k výrobku něco přibalují, tak spíš poukaz na servisní prohlídku zdarma či se slevou (ke kolu byly asi tři).
|
|
|
v Čechách už se to posunuje k absurditám, tak jak se to stává, když je na něco moc pravidel a předpisů, tak tam každý začne hledat kličky a pochopitelně je najde.
Baťa (a možná i jiný výrobci) si rozdělil boty na různé typy bot, například máš boty modní a ještě více módní a úplně nejmodnější a toto rozdělení určuje úspěšnost reklamace. Ty jakoby nejúžasnější boty se v podstatě vyznačují tím, že bys je neměl nosit, pokud je nosíš, zničíš je a máš smůlu s reklamací. K českému záručnímu listu dostaneš popis typů bot a návod jak moc je můžeš nosit.
zrovna jsem jedny boty reklamovala, tak jsem zvědavá, jak to dopadne. Koupila jsem je v červnu, skoro celý červenec jsem byla na dovolené, takže jsem je nenosila a v srpnu už jsem je byla vracet, protože jsou na vyhození. Uvidíme, jak to dopadne, nejspíš se dozvím, že jsem je měla mít vystavené ve vitrině. :-)
|
|
|
No jo, to mít sice můžou, na druhou stranu soud jim na tohle nemusí jít, protože tohle nikde v zákoně není. Oni spoléhají na to, že většinu lidí to od sporu odradí, a asi taky jo.
Ale když se někdo zabejčí, najde si znalce a dá pár stovek za posudek, ze kterýho vyplyne, že ta jejich módní a nejmódnější je v podstatě odfláknutej šunt (což bych řekl, že je zrovna u této značky skoro pravidlem) budou oni tahat za dost krátkej konec a kromě vrácení peněz ještě vypláznou náklady řízení.
|
|
|
K baťovi nechodit, to je axiom.
|
|
|
Dřív se říkalo lepší bota od Bati, nežli sako od Bilaka, ale dneska už bych si ani tím nebyl moc jistej...
|
|
|
Kupoval jsem u bati asi dvakrát, z toho jednou jsem to asi po měsíci reklamoval kvůli naprosto tragické vadě matroše. Přesedlal jsem na rieker a od té doby neměním (13 let, cca).
|
|
|
Riekerovi občas praskají podrážky, nicméně s reklamací problém nebývá - nebo to jde za pár korun znovu podrazit. Ještě taky Ara, to je podobný. Maximálně pohodlný a daj se sehnat za rozumný prachy.
|
|
|
Podrážka mi tedy nikdy nepraskla, jen se za ty roky ošoupala. Ale já se jich fakt nerad vzdávám, bo svršek je snad nezničitelnej. akorát tak dvakrát ročně měním vložky.
|
|
|
Souhlas. Cokoliv jsem koupil u Bati, skončilo velmi rychle buď reklamací nebo rovnou v koši. Nebrat.
|
|
|
Jedny nebo dvoje polobotky od Bati mi docela držely. Ale celkově bych také doporučil daleko spíše Riekera, když už to má být konfekce.
|
|
|
já zas nemám tolik volného času abych kvůli botám za pár korun řešila znalce a nekonečné reklamace. Navíc jsem si ty boty ani nekupovala na roky, je to asi moje první reklamace bot, kdyby odešly až napřesrok, tak to vůbec neřeším. Ale nosila jsem je asi 14 dní a něco se zlomilo v podpatku, což je dost zásadní závada.
bot kupuju spoustu, od Bati i od jiných výrobců, nejraději italské a určitě mi nejde o to aby vydržely roky. Dvě sezóny a pryč s nimi, protože pak už je to nuda (to jen vysvětlení pro ostatní v tomto vlákně). Jednoduše mám k botám jiný vztah a boty, které vydrží deset let jsou za trest. ;-)
šlo mi spíše o to, že tím, jak se zpřísňují podmínky pro výrobce, záruka 2 roky a nutnost poskytovat detailní informace a vysvětlovat lidem, že kožich ze zvířete vážně nemůžou prát v automatický pračce, atd., vede jen k tomu, že se výrobci a prodejci brání. A pokoušejí se najít cestičky, jak z toho ven, aby dopad na svou finanční situaci zmírnily, protože záruka 2 roky je u některých výrobků opravdu dlouhá. Zpřísňování podmínek je vlastně kontraproduktivní.
|
|
|
Jinak zvykové právo je taky právo, protože jako takové je v případě sporu soudem vynucováno. Akorát není nikde sepsáno - i když v těchto případech vznikaly soukromé sbírky, které měly v praxi stejnou autoritu.
Jinak si ale pořád myslím, že je praktické mít něco, co upravuje práva a povinnosti stran v případě, že se výslovně nedohodnou odlišně.
|
|
|
To jistě praktické je.
Jenže
(a) na to není potřeba stát, může to být v naprosto libovolné nestátní sbírce nestátních vzorů, a ve smlouvě na to bude jen odkaz (a v případech "rohlík", kde explicitní smlouvy netřeba, fak netřeba ani toto)
(b) v současném dementním systému je tomu právě naopak, ty zákony smluvním stranám znemožňují se výslovně dohodnout odlišně.
A bohužel stádo vohnoutů už tento uberdebilní přístup přijalo za svůj -- vizte např. kvikot kolem velmi moudrého a potěšitelného přístupu Apple vytřít si pomocí Irska a podobných fint zadek s absurdní povinnou dvouletou zárukou na českém Apple Store :(
|
|
|
No jo, no, to je ta evropská ochrana slabší smluvní strany. V USA je pokud vím v mnoha státech povinná záruka jen tři měsíce (a někde snad ani to ne), přesto nemám pocit, že by se tam běžně prodávaly větší šunty, než tady, možná právě naopak.
Ale to je na zákonodárce a v tomto případě na toho v Bruselu.
|
|
|
(Brusel, bez Brusele, v Bruseli.)
|
|
|
Shodou okolností právě řeším podobný problém.
Osoba blízká zaparkovala na mě hlášené auto tak,že dostala botičku,takže jsem musel zavolat MP,aby ten sajrajt zase sundali,následně po 4 měsících přišel příkaz k zaplacení výpalného.Samozřejmě jsem podal odpor,ale jestli MP budou lhát, jako ve výše uvedeném případě, netuším, co udělám..
Když se budu chovat jako chlap, tak mě odvedou v klepetech :-)
Také bych chtěl upozornit na skutečnost, že na příkazu o uložení pokuty jsou uvedeny 2 adresy magistrátu,ale ani na jednu se odpor nepodává, tento je třeba doručit na adresu třetí, uvedenou na oddělitelném cáru papíru tohoto příkazu.Jestli to je záměr nevím,ale jako korektní mi to nepřipadá.
|
|
Připojuji své velmi podobné zkušenosti s MP Brno. Pravidelně jsem ignoroval zákaz stání před domem kde bydlím, protože daný zákaz je umístěn zcela nesmyslně a "likviduje" jedno normální parkovací místo jen proto, aby značka nemusela mít vlastní sloupek a je umístěna na sloupu veřejného osvětlení. Pro znalé je to na ulici Chaloupkova před sociálkou. Přes den tu bývá problém parkovat, takže toto místo je hojně využíváno a MP si z toho udělala pravidelné stanovistě pro výběr, kam jezdí několikrát denně. Co mám možnost pozorovat z okna většina ovcí, pokud je hlídka na místě, okamžite a ráda platí... Příslušníci PČR automobily na tomto místě ignorují...
Já sám zde vyfasoval tolik lístků že už bych to ani nenapočítal... První jsem šel v dané lhůtě řešit... odmítnout podat vysvětlení... Další jsem již ignoroval a rovnou zahazoval, případně schovával a po návratu vracel za stěrač, ale to někteří orgáni ignorovali, takže jsem míval lístečků za stěračem i několik. To byla fáze, kdy jsem chodíval nepodávat vysvětlení hromadně, až když jsem měl na stole třeba 15 dopisů od MP. Jak probíhalo nepodání vysvětlení je asi jasné... ze strany MP pokaždé v rozporu se zákonem, doopravdy jsem si ty hádky začínal vychutnávat. Ale po čase mě přestalo bavit i toto a dopisy od MP končily okamžitě v koši. Pomsta za ignoraci na sebe nenechala dlouho čekat a jednoho dne se na mém autě objevila botička...(nikdo mi prosím nepište, že jsem si o to koledoval). Docela jsem spěchal, takže nasrání bylo velké. Po telefonátu přijely dvě opoce a začla podobná taškařice jakou popsal autor článku. Žádné poučení, toho jsem se dožadoval asi 10 minut. Opoce byly docela gresivní, chvilkama jsem měl strach, že ten tupější z nich mi snad natáhne. Ignorace zákonného postupu, vyhrožování že odjedou a botičku mi tam nechají, pokud nevyřešíme přestupek na místě. Po značně dlouhé době, když viděli, že se mnou nehnou zalezli do auta vyhotovit zápis. 10 řádek textu smolili 20 minut, asi aby mě nasrali. Celou dobu jim na střeše blikala diskotéka a lidé v oknech měli dobrou show. Mimo jiné v zápise stálo, že jsem byl poučen... o tom, že to bylo po 10 minutách mého dožadování se o poučení ani zmínka.
Událost na místě skončila a asi po 2 měsících přišel platební příkaz z magistrátu na 3000 Kč (možná jen 2500 už přesně nevím). V odůvodnění stálo, že na základě fotodokumentace a dalších důkazů poskytnutých MP Brno jsem vinen ze spácháni hrdelního zločinu porušení zákazu stání v místě, kde jsem tím nikoho neomezil ani neohrozil.
Následovalo podání odporu s odůvodněním, že jsem přestupek nespáchal a důkazy poskytnuté MP ani nemohou splňovat to, co požaduje zákon k tomu, aby mohl být vydán Příkaz. Od té doby je klid. Nyní je auto v garáži, ovšem né kvůli MP, ale kvůli dementům co neumí otvírat dveře nebo vyjet z místa kde parkují a musí se o sousední auta otřít.
|
|
|
Měl jste jim poslat předvyplněné podepsané "kupony" s odmítnutím podání vysvětlení aby si vždy jen dopsali datum a číslo jednací. Svého času to tak udělal Jack v Mladé Boleslavi a od té doby měl pokoj.
|
|
|
To bylo dobré řešení a ještě aby se choval environmentálně jich měl dát na jednu A4 několik a dát tam pikrogram, aby vždy příslušnou část odstřihli :))
|
|
|
Ano, přesně tak to vypadalo. Odstřihovací kupony včetně čar a obrázků nůžek. Mám dojem, že tu o tom je článek, ale Jack psal jako neregistrovaný, tak to nemohu najít.
|
|
|
:-D
Nemáte to prosím někde naskenované? To bych rád viděl.
|
|
jako je "zaplacení nákladů" na přiložení technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla (botička). to rozhodně ne. takováhle svinstva ohledně botiček, odtahů a podobně jsou fakt na přesdržku. nicméně! nevím, opravdu, co chce autor kritizovat, čeho se chce domáhat a jak na tom vydělá. standardně se botička může nasadit u pár, v zákoně přímo zmíněných, přestupků (pokud se nejedná o nasazení z jiného důvodu) a je naprosto obvyklé (dokonce snad povinné), že si to strážníci fotí z důvodů eventuálního poslání na odbor dopravy, kvůli dokumentaci stavu vozidla před nasazením apd. pokud už má někdo botičku, maximálně co může udělat, je pokusit se vhodným chováním dosáhnout co nejnižší pokuty. jinak, ne ve zlém, ale autora upozorňuji, že v případě, že odmítne řešení na místě, tím automaticky odmítne zaplacení pokuty, pokud je tak aktivní a trvá na správním řízení ještě než se strážník dostane k pokutě a její výši.
ještě bych snad dodal, že řešení přestupku na místě blokovou pokutou je zkrácená forma správního řízení, kdy je správním orgánem strážník. musí být splněny tyto podmínky: 1. je znám přestupce 2. přestupek uznává 3. je ochoten zaplatit na místě. pokud je ochoten zaplatit a nemá, vystaví se mu blok na pokutu na místě nezaplacenou a poučí se o zaplacení atd., atd. nicméně zákon předpoklá, že pokud přestupce nechce zaplatit, přestupek neuznává.bohužel zákonodárce nepředpokládal, že někdo nesouhlasí jen proto, aby zcela bezdůvodně prudil, tedy nechce zaplatit = nesouhlasí a opačně ;)
|
|
|
A totožnost toho, kdo tam auto zaparkoval, určuje MP pomocí telepatie ?
|
|
|
ale ne. od toho je právě ta botička. ovšem, když zavolá týpek, řekne, že je majitel vozu a chce odstranit botičku, tak mají povinnost to udělat. s tím, že si zjistí jeho totožnost. no a pak nastupuje hra s vochcávkama. mp potřebuje znát přestupce, dotyčný, pokud se nepřizná a natvrdo zalže a použije ustanovení o osobě blízké, tak je přechčije (ale pozor na svědky, kamerový systém apd.). takže prvotní je rozseknout tohle. pokud řidič zalže, jsou v háji. to ustanovení o nákladech je je prostě zmrdovina a v dnešní době je to obvyklé a samotného by mě zajímalo, jak by to rozlousknul soud. jenže za tu možnou šikanu, problémy a soudní popotahování to většinou asi nikomu nestojí, bohužel, a z toho všichni podobní těží :( ohledně toho, co má následovat se nechci rozepisovat. každopádně autor by měl méně číst d-fens a rady pro blbé, jak vochcávat obecně, protože se v tom pak ztrácí a je zde vidět, že přání otcem myšlenky. lépe je si přečíst zákon a trošku mu rozumět. tohle není trestný čin, nikdo ho nezatýká za vraždu. poučení např. v tomhle případě, je pouze to, že když odmítne zaplatit na místě, postoupí se to na příslušný odbor dopravy apd.
|
|
|
To máte tedy zvláštní přístup. Takže když se majitel nepřizná k přestupku, tak to znamená, že "natvrdo zalže"? "Použije ustanovení o osobě blízké" - to je vskutku hanebá věc, co na tom, že právo nevypovídat je dáno ústavou. A právě o právu nevypovídat musí být domnělý pachatel i v případě přestupku poučen. Nikoli o tom, že "když nenavalí pětikilo na flrku, bude mít daleko horší popotahování" - tohle "poučení" je kupodivu poskytnuto vždy, ve 150% případů (mnohdy totiž opakovaně).
|
|
|
lhaním jsem nazval to, když tam zaparkuje a pak uvede, že tam nezaparkoval on, ale osoba blízká...ale to není to hlavní, co jsem psal, ani na co jste se ptal...je zajímavé, jak někdo, kdo chce se vším vyjebávat, klidně i za cenu lhaní, nemá rád to slovo lhát. tohle opravdu není ten správný boj, tohle je to, co by se mohlo nazvat samozazmrdování, kdy někdo pořád jenom bezúčelně prudí a když má konečně ukázat co v něm je, je buďto vyšťavenej z řešení vlastnoručně vyrobenejch pseudoproblémů nebo je tak sebeuspokojenej, že už dneska vyjebal s měšťákama, že si pak celej den nechá srát na hlavu...
|
|
|
V cem konkretne bych lhal napr. ve vete "Odmitam se k tomu vyjadrovat, protoze bych tim mohl uskodit sobe nebo osobe blizke"?
PS: A kdyz to vezmeme do dusledku, tak kdo je mi blizsi osoba nez ja sam? Takze by lzi nebylo ani to puvodni zneni ;-)
|
|
|
njn, jenže to všichni moc kombinujete. u botičky není žádné podání vysvětlení. neznamená to, že strážník nemůže otevřít hubu jindy, než když žádá o podání vysvětlení. modelová situace: autohlídka vidí auto v zákazu stání. chvíli počká a buďto řidič nikde nebo dostanou oznámení, že například v parku běhá pes a ohrožuje lidi a musí odjet. předtím nasadí botičku. přijde řidič k vozidlu, vidí botičku a na okýnku oznámení o přiložení tkzov a kam má volat. zavolá, operační to přes vysílačku pošle do auta. autohlídka dorazí. jeden řeší přestupek a začne prokázáním totožnosti, které je automatické. druhý sundá botičku. a pak strážník zahlásí např. "pane řidiči, zanechal jste vozidlo v zákazu stání, což je přestupek na úseku dopravy bla bla bla, který lze řešit blokově..." a buďto se zeptá rovnou, zda je ochoten zaplatit na místě nebo jestli teda může mu k tomu podat nějaké vysvětlení (které by ho teoreticky mohlo vyvinit). a když on odmítne podat vysvětlení, tak se nic nemění, jedině to, že ukáže, že sleduje novu a tam to dávali. takže jediná jeho šance je říct, že tam vozidlo nezaparkoval, ale že ho tam nechal někdo jiný. tady už by eventuelně přicházelo v úvahu poučení, že má právo nepodávat vysvětlení, jestliže by hrozila újma osobě blízké bla bla bla... takže prakticky jiná možnost, než lhát v tomto případě není a jestli někdo říká, že ano, jenom si lže do vlastní kapsy. dokud nezalže, že to tam nezaparkoval on, je jedno jestli podá vysvětlení nebo ho odmítne, protože to je irelevantní...
|
|
|
nepravda.
strážník hodlá řešit přestupek špatného parkování a aby zastihl řidiče a tedy i pravděpodobného přestupce, tak mu nasadil botu. jen těžko si umím představit situaci, kdy se píčus dostaví, aby sundal botu a nezeptá se na nic jiného než kolik je hodin a jestli si občan myslí, že bude odpoledne pršet. jakákoliv otázka směřující k věci JE požadavek na podání vysvětlení, kterému MUSÍ předcházet poučení.
ale na to MP kriplové serou, protože by to v 70% případů bylo jen zbytečné mlácení hubou, jelikož by někomu napřed, než by jim mohl něco říct a popř. se napráskat řekli, že jim vlastně nic říkat nemusí...a kolik by asi přinesli pokut a kolik správních řízení by asi bylo zahájeno?
připadá mi, že se zde snažíš šířit nezákonnou praxi používanou dílem na oddělení správních činností obecních úřadů a dílem zmrdismus MP...jsi zde služebně?
|
|
|
ano, ano. jakákoliv otázka je podání vysvětlení, to je druhá strana mince, kterou mnozí ale zjevně nechápou a čekají pořád něco ve stylu amerického filmu...až když je zřejmé, že může něco hrozit, tak je na místě poučení. pokud přijedu někam, kde hoří popelnice a jsou okolo lidi, tak se jich zeptám, co se děje. jenom kokot by chtěl, aby strážník před každou větou říkal nějaké poučení, když není proč...
|
|
|
ty fakt musíš bejt policajt. jinak bys necíti potřebu ptát se při pohledu na hoříící popelnice lidí okolo co že se jako děje...ale asi v garáži taky hlásíte řidiči, že klakson troubí, ostřikovače stříkají a stěrače stírají, co? 8o)
ano, jen kokot zkurvenej, odbojnej by chtěl poučení tehdy, kdy to žádá zákon a strážní šimpanz by nedonesl z ulic žádný lup.
|
|
|
nechtěl jsem tady psát nějaký zdlouhavý, do detailů promyšlený příklady. jde o to, že prostě se člověk ptá nejenom přestupců, ale kohokoliv, pokud je to potřeba pro výkon práce. tvůj paranoidní přístup, že každý porušuje zákon a tedy každého musím poučit, i když se zeptám kde bydlí dežo, protože ho mám předvést na jednání přestupkové komisi je fakt trapnej...
|
|
|
Jenže tohle je to "jeden o koze, druhý o voze". Když mi někdo zavolá, abych mu sundal botičku, tak to rozhodně není ten samý případ, jako optání se na adresu. Já v tom vidím rozdíl :o) (především v tom, že když někdo stojí u auta s botičkou, tak se dá tak nějak předpokládat, že by to mohl být přestupič nebo jak tomu nadáváte)
|
|
|
Může se ptát koho chce, ale pokud předem nepoučí, tak je výpověď de iure neplatná a nepoužitelná.
Jednou se mi stalo, že jsem před domem potkal borce, ptám se co pro něj můžu udělat ("ve smyslu co tu chceš?) ten mi ukázal odznak kriminálky a povídal, že támhleten dům předevčírem vykradli a jestli jsem si něčeho nevšiml. Říkám že ne, že se zrovna vracíme z dovolené. V tomto případě není poučení potřeba, protože to chápu jen jako prostý neformální dotaz bez nějakého zapisování a následků.
Ale jakmile jde o mě a možný přestupek, tak i otázka "kolik je hodin" vyžaduje podání poučení.
|
|
|
tak přesně tohle mám celou dobu na mysli. jenomže to nikdo nechce pochopit. je dobré, že to píšeš, ale proč se to staví do protikladu s tím, co jsem psal já?
|
|
|
Protože strážník se zajímá o moje auto, o mě, nebo o moji osobu blízkou.
To není jen neškodný nezávazný zájem.
|
|
|
jenže to by se nesmělo stávat běžně to, co popisuje článek - policajti lžou jak cigáni, aby jim seděla jejich povídánka o tom, jak to "ale dovopravdy náčelníku" bylo. policajti jsou lůza a od té se nedá čekat než úskoky a křivárny, protože na frontální útok nemají.
|
|
|
haha...takže opravdu fízl 8o)
ne, zdlouhavě nepiš, protože jsou to jen kecy, který nemají se zákonama nic společnýho. je to krásná ilustrace toho, jak si vy, fízlové, zákona dotváříte a vymejšlíte, proškrtáváte a jinak kurvíte proto, abyste měli práci co nejlehčí.
ne. ty se ptáš občana a ten ti nemůže odpovědět, abys šel do prdele,ale nemusí ti říct nic. slušný člověk se s policajtama nebaví a na nic jim neodpovídá.
můj přístup je v souladu se zákonem...a policajt pro mě není člověk, ale úřední osoba a ta se má řídit zákonem. je to pakárna? tak jděte k míchačce živit se poctivě.
rozhodně neplatí, že podání vysvětlení požadujete od někoho, kdo porušuje zákon. ty ho vždy požaduješ od nevinného občana a porušení zákona teprve musíš dokázat. už chápeš, kde děláš zásadní chybu?
že jsou u policajtů takovíhle myslitelé (a to jsi ještě ten lepší kousek), je příčina toho, jak se na vás lidi dívají a že vám plivou na boty nebo aspoň na záda.
jsi MP nebo PaCh?
|
|
|
já žádnou chybu nedělám. bavíme se hypoteticky a ty vždycky vytáhneš holuba z nosu. napiš cokoliv chceš, vždycky si tam něco najdu, když budu chtít. jenomže já očekával konstruktivní diskusi a ne nějakou přetlačovanou. podle všeho, co píšeš, jsi vohnout jak vyšitej, i když máš o sobě jistě mnohem lepší představu. nebudu ti brát tvoje iluze, ale diskutovat se s tebou nedá. a nejsem žádnej policajt, strážník ani jinej parazit ve státní správě, to budu radši bezdomovec...
|
|
|
čekal jsi konstruktivní diskusi, když tady kecáš voloviny? když tvrzení v prvním odstavci popřeš tvrzením v druhém odstavci?
tváříš se, že hranice mezi zákonem a mimo-zákonem je pro policajty jaksi nezřetelná, že můžou jen tak splknout při vyšetřování a co všechno nemusej, protože je to "na nic" a tak. ale to není pravda. jsi úřední osoba a už jen tím, že na někoho promluvíš ho zatahuješ do úředního aktu a měl bys mu napřed říct, proč se ho ptáš, jestli se ho ptáš jako svědka a měl bys se ho zeptat, jestli s tebou chce mluvit.
ne, nebudeme si hrát na to "šak zme lidi, ne?" nejsme. teda my jo, tys jím být přestal poté, co ses dal " k firmě" a stal se státním orgánem. jsi vynucovač (blbých)zákonů a tak se jimi budeš řídit, nebo si to odsereš víc než když se jimi neřídím já a ty si usmyslíš, žes mě u něčeho nezákonného přistihl. pokud to nedokážeš, jsi k lopatě, jestli ji udržíš aspoň 7 hodin v ruce.
kontrolní otázka: dal bys pokutu i tátovi, kdybys ho přistihl při nezákonném jednání?
|
|
|
no jasně. to je přesně ono. hlavně, že ty jsi schopen frontálního útoku. policajt, co vynucuje blbý zákony je blbec, takže si na něm zchladíš žáhu a půjdeš zvolit ty zmrdy, co ty zákony schvalujou. perfektní frontální útok, hlavně, že je mír, že jo? :)
|
|
|
Já ty zmrdy nevolil. Mám jako takový právo potvrdit, že esenbák, který vynucuje blbé zákony, je blbec?
|
|
|
|
A proc bych rikal kdo tam zaparkoval? Tim, ze to rict odmitnu, protoze bych mohl uskodit SOBE nebo OSOBE BLIZKE prece nelzu a pritom straznikovi nereknu nic konkretniho - on se muze domnivat, ze jsem to byl ja stejne jako nekdo z mych blizkych, ale jednoznacne zjistit musi ON kdo konkretne z toho okruhu to byl ... co na tom porad nechapes?
|
|
|
on to chápe a sere ho to, protože mu klesá vobjasněnost, voe. on potřebuje, abys se třás, všechno vyklopil a když ne, tak aby ti moh dát po hřbetě pendrekem nebo tě odvléct na fízlárnu a nechat tě tam smrdět celej den za katrem.
|
|
|
Jenomže tohle je právě ta manipulace. Správně je to tak, že odepře výpověď, protože nechce přitížit sobě, nebo osobě blízké. A to je ústavně zaručené právo každého z nás. Na tom je taky něco špatně?
Ostatně, už na základní škole by se měl člověk naučit, že s tím "čestně se ke svému provinění přiznat" se opravdu daleko nedojde. Srov. co se pravidelně stává poté, kdy učitel apeluje na žáky, aby se pachatel "čestně přiznal", neboť se mu "nic nestane" a k čemu dojde poté, kdy se nějaký vůl skutečně přizná...
|
|
|
jenomže tohle jsou případy, kdy se teprve dokazuje vina a zjišťuje přestupce nebo pachatel trestného činu. stejně tak nedovolená rychlost, kdy je známé vozidlo, ale ne řidič. ustanovení o tpzov má právě sloužit k tomu, aby byl jasný řidič. ale protože jsme v kocourkově a pachatel přistižený při trestném činu to zapře, řeší se tu takové absurdity. za první republiky někoho viděl strážník, tak ho zkasíroval nebo vzal na služebnu a sepsal úřední záznam apd. pokud něco někam posílal, tak to bylo ve stylu, že na pytlík od svačiny napsal fakta a při obchůzce to hodil na úřad bez jakýchkoliv formalit. dneska někoho chytí policie nebo strážníci a dokonce i když jsou tři v autě jim jsou schopni říct, že nejsou nezaujaté osoby a že si mají sehnat tři svědky...
|
|
|
hrooza...ti zasraní lidi se začali bránit policejní šikaně hraničící s loupeží stejnou zbraní, jakou na ně tahá blbej fízl - zákonem.
jenže policajti jsou zpravidla ještě větší blbci než průměrný buřtožrout, tak je může člověk poslat do prdele, protože sami pořádně neví co smí a co nesmí...což se dá naučit a průběžně sledovat i při časově náročném zaměstnání na HPP.
|
|
|
hele já ti to i přeju a nechci se hádat. jediný, o co mi celou dobu jde, aby si právě lidi nemysleli, že je to tak snadný se vším vyjebat a nepřivodili si ještě větší problémy. ale holt, kdo chce kam, pomozme mu tam. to, že jsou většinou policajti paka a na úřadech lemplové je věc jiná. protože to nemusí platit vždy a může se to v budoucnu změnit. zákony jsou od toho, aby chránili lidi. rozhodně nejsou opora pro lidi, kteří zákony porušují, i když se to tak bohužel často může jevit. ale to není ani tak problém zákonů, jako vymáhání práva a celý ty dokurvený mašinérie, nejen policie, ale i zastupitelství, soudy apd. jestliže někoho baví stát, kde nemá a pak to nějak řešit, tak si to užijte, já si najdu jinou zábavu...
|
|
|
IMO by měli zákony dodžovat PŘEDEVŠÍM policajti. monocajti, úředníci a všechna tahle verbež.
Pokud už se chtějí zákonem ohánět a buzerují kvůli pomalovanému kusu plechu na sloupku, nechť sami zákon do písmene dodržují.
Nedělají to? Jejich mínus, využiju to proti nim, stejně jako oni by moji chybu bez zaváhání využili proti mě.
|
|
|
ale ono je snadný s váma vyjebat. stačí si pamatovat jedinou věc: "s policajtama se nemluví"
v 9 z 10 případů jste v prdeli.
v budoucnu se situace nezmění, protože stát má čím dál méně peněz a na úřadech není na to, aby byli zaplaceni schopní lidi. ti jsou v soukromém sektoru a berou násoby úřednických platů. na úřadě sedí z podstaty věci lemplové.
ano, zákony chrání lidi...a bohužel se stává realitou, že je musí chránit před úředníky, kteří si stejně jako ty, vykládají zákony po svém.
aby mohl být někdo potrestán, je třeba ho usvědčit a to nejen z formálního porušení zákona, ale jeho přestoupení musí mít i materiální znak. takže nelze trestat "zločin bez oběti". to je k odmítání podání vysvětlení další level, který budete muset zmáknout.
nikoho nebaví stát tam, kde nepotřebuje a slušný člověk stojí tam, kde potřebuje a zároveň nikomu nezavazí. to ovšem nekoresponduje s dopravním značením, které vynucuje často nesmysly. no aproč se podvolovat jako ovce šikaně líných kriplů, kteří nemají nic jinýho na práci než se v erárním kroji promenovat po ulici a otravovat umělými problémy lidi, kteří jim každý měsíc dávají výplatu? když už jste, je správné vás kopnout do rohu kam patříte, uniforma neuniforma.
|
|
|
Hele, a proč se s ním teda bavíš?
|
|
|
Dovolim si odpovedet sam za sebe prestoze jsem nebyl tazan ;-)
Protoze ten polda ve sve bezbrehe sebejistote zadne vysvetleni ani nepozaduje a vse je mu jiz predem jasne ;-)
|
|
|
Aha... jako že se nemůže stát, že auto je sice moje, ale jela s ním moje paní, špatně zaparkovala ona.
Já ji pochopitelně neudám, proč bych to dělal a zcela v souladu se zákonem odmítnu podat vysvětlení.
Podle vás absurdita? Ne, myšlení komouše.
|
|
|
Obávám se, že tohle je především důsledek mizerné práce policie a tím vzniklého "respektu", kterému se těší.
|
|
|
Tady se nam to zacina nejak rozvetvovat.
Pokud majitel prijde k vozu, najde na nem boticku, zavola policii aby si ji sundala, policie prijede a zastihne ho tam cekajiciho, TAK ROZHODNE NEPRISTIHLA MAJITELE PRI TRESTNEM CINU.
Pri prestupku by treba mohla pristihnout jeho pritelkyni (matku, otce, bratra, sestru, babicku, vnuka, kamarada, kohokoliv) pokud by ji policie videla prijizdet a parkovat kde je to zakazano. Ale pokud policie prijde k prazdnemu autu, tak z principu veci NIKOHO NEZASTIHLA, natoz PACHATELE. Takze zablokuje auto a ceka, kdo na to prijde jako prvni (majitel to byt nemusi, klidne mohl mezitim pujcit auto nekomu jinemu). Ale prvni osoba, ktera prijde k zablokovanemu autu neni z toho titulu jeste pachateleme, natz pristizenym pri cinu.
Stejne jako neni automaticky masovym vrahem a teroristou pristizenym pri cinu ten, kdo oznami nalez zriceneho letadla.
V obou pripadech tu mate "predmet dolicny" at auto, ci letadlo, osobu, ktera ten prostredek nasla v neprovozuschopnem stavu a ohlasila to policii a vasim ukolem, pokud to chcete resit, je zjistit, co se tam vlastne stalo, kdo to zpusobil a k tomu vam dava zakon nejaka prava (treba jizdu s majackem), ale zaroven vam pri tom uklada nejake povinnosti (treba informovat vyslychane o JEJICH pravech) a nektere prasarny vam vyslovne zakazuje. Jestlize se tedy chcete dozadovat svych prav (a neco vysetrovat), tak se nedivte, ze i ti druzi mohou na svych pravech trvat. I kdyz vam to komplikuje zivot, protoze pak nemuzete zavrit prvniho, kdo vam padne pod ruku, ale musite slozite hledat a dokazovat, kdo je vinikem. To, ze vas k "pripadu" nekdo zavolal jeste pro oznaceni na "pachatele" vazne nestaci.
|
|
|
Achjo. Tolik rozborů s drobností, již bez problémů a rychle vyřeší flexa...
|
|
|
těžko někoho poučovat, když ještě strážník neví, jestli mluví s přestupcem...
|
|
|
mýlíš se. píčus se někoho na něco ptá = požaduje vysvětlení -> MUSÍ tomu předcházet poučení stejně jako je tomu u správního řízení fkanclu, které probíhá podle správního řádu.
Laskavě si to naštuduj, než budeš zase někoho umravňovat. Tohle ti možná žerou vofce na ouřadě, ale tady padla kosa na kámen.
|
|
|
to je možná pravda, ale schválně jsem to psal po lopatě a na tom je vidět, že tam to může proběhnout bez vysvětlování a i v případě, že by to vysvětlení žádal, absolutně to nic na věci nemění...
|
|
|
jsi idiot?
dostal jsi někdy botu?
policajt přijde a "má jasno", jde věc řešit s pachatelem přestupku a je na občanovi, aby mu hodil kládu pod nohy s tím, že on si jde pro autoa to, kdo ho tam zaparkoval ať si zjistí...a ať fofrem oddělají zpod blatníku ten mrdník nebo jim to rozpálí. až potom, se zmrdi začnou kroutit a zmateně se ptají, kdo to teda zaparkoval atd., což už je definitivně mimo zákon, ale oni musej donést lup a zase jim jeden chytrolín klouže z prstů.
|
|
|
Poněkud si odporujete:
"ustanovení o tpzov má právě sloužit k tomu, aby byl jasný řidič. ale protože jsme v kocourkově a pachatel přistižený při trestném činu to zapře,"... si srovnejte s vaším o něco pozdějším postem: "těžko někoho poučovat, když ještě strážník neví, jestli mluví s přestupcem."
Mně třeba vůbec není jasné, z čeho lze usuzovat, že ten, kdo přišel s klíčky k autu, je tam také zaparkoval. Asi tisíckrát jsem použil postup, kdy jsem zaparkoval auto, šel na pivo, žena si mezitím splkla u kámošky a pak vyzvedla auto, mě v hospodě a jeli jsme domů. To jsem celej žádostivej, jak by troglodyti prokazovali přestupek, když v době nasazení botičky dáma prokazatelně už dvě hodiny dřepěla o 5 zastávek tramvají dál a další 2 hodiny tam probírala blbosti s kámoškama, což jí ony dámy milerády dosvědčí. Nebo by mě snad měla napráskat? No to snad ne :-)
|
|
|
V pripade, ze zadas "podani vysvetleni", tak musis dotycneho informovat o jeho pravech, at uz prestupcem je, nebo neni.
K teto povinnosti staci to, ze po nem to "podani vysvetleni" chces, nikoli to, zda posleze z jeho vysvetleni usoudis, ze by se dal ukecat na to, ze neco zaplati.
Cili podani vysvetleni bez pouceni probehnout (legalne) nemuze, protoze nejdriv musis poucit, pak teprve muzes chtit vysvetleni.
|
|
úplně nejvíc (deadly strike - danda 17:33):
"zákony jsou od toho, aby chránili lidi. rozhodně nejsou opora pro lidi, kteří zákony porušují, " (cituji i s hrubkou).
Nikolivěk, to už nejmíň 15 let není pravda. Zákony jsou pouze a jenom nástrojem buzerace a nechrání nikoho před ničím. V ČR platí cca 15.000 předpisů a cca 1,5 milionu příkazů a nařízení (souhrnně zákony) a nestíhají to sledovat už ani právníci. Tudíž tyhle šílenosti, které nemohou znát ani soudci ÚS, nechrání už z principu vůbec nikoho, ale když je potřeba někoho podusit, vždycky se něco šikovného najde.
|
|
|
Tomu jsem se taky zasmal, ale vzhledem k tomu, ze pán je nejspis polda nebo pravdepodobneji straznik, lze tuhle kamuflaz i chapat ... ;-)
|
|
|
no jasně. seru se tady bojem s větrnými mlýny a když mi ujede jedno í tak se poser...to, že to neplatí není chyba zákonů. nejsem naivní, že bych si myslel, že to tak je, ale být by to tak mělo. nejvíc mě baví, když vohnouti, co chtějí všechno vojebat, třeba daně, pak křičí, že nic nefunguje, na co si platí daně. stejně tak pro někoho není policajt člověk, ale když mu párkrát vykradou auto, ukopnou zrcátko nebo i něco horšího, tak hned vyskakuje, kde jsou policajti...
|
|
|
Auto už mi vykradli, několikrát, policajti mě akorát připravili o čas. Nic jiného. Bohužel, zápis byl nutný kvůli pojišťovně.
|
|
|
jo, a to i/y mi vadí ze všeho nejmíň. Poznámku jsem přičinil jen z toho důvodu, aby to nebylo na mě :-)
|
|
|
No tak tenhle argument mi tu chybel : Az vam ukradnou radio, tak jeste budete policajty volat...
Vzdycky nevim, jestli se mam smat, a nebo brecet - ted mam spis chut byt agresivni, autora takoveho blabolu nazyvat sprostymy slovy a mlatit ho palici po hlave..
Takze mily blbecku:
V zivote me nabouralo auto, ujelo, policiste me poslali do prdele, kdy finalni argument byl ten, ze vytahli stos jakychsi papiru a zcela vazne se me zeptal : TO po me vazne chcete, abych toto vsechno vyplnoval? Odpovedel jsem, ze to bych si fakt nedovolil, a toho co me naboural jsem si do 24 hodin nasel sam...
Brachovi tuhle ukradli autoradio, a kdyz chytil projizdejici PaChy s tim, ze mu pred 5ti minutama ukradli radio, a jestli to nemuzou nejak operativne rozhlasit, trebas by si nekdo pachatele vsiml, bylo mu receno, ze to takhle nejde, to by nejdriv musel tamhle par km na sluzebnu, tam to vsechno sepsat....
Taky jsem nedavno cetl, jak pani hlasila, ze ji chtej zabit, ale 3 PaChove se nemohli dohodnout, kdo tam pojede, tak zamackli alarm, aby je to nerusilo ve vykonu povolani a nechali ji zabit...Nakonec, co se vzrusovat....
Platim dane jak krava, myslim, ze nekolikanosobne jak ty, a ANO, opravdu NIC nefunguje, a ty dane platim zcela na hovno, akorat z nich zijou lidi, jako jses ty.
Absolutne nechapu, jak nejaky clovek muze DOBROVOLNE UDAT napriklad svou manzelku / manzela. Curaci, jako jses ty, ty to asi delaj jak na bezicim pase, nevim. Ja jsem vazne rad, ze manzelka - majitelka automobilu - me nenapraska pokazde, kdyz to po ni nejakej zmrd chce. Pravda, kdyby tak ucinila, tak by mou manzelkou byt prestala, s takovym clovekem bych nedokazal zit...
|
|
|
Ale no tak, nech ho chudáka. On je to nejspíš takový poctivý a svědomitý člověk, co to myslí dobře. Jako Karel Kopferkingl...
|
|
|
"Vojebávání daní" je jednání, na které velmi dobře pasuje to, co trestní zákon zná pod pojmem nutná obrana. Kdyby to, co dělá stát, dělal kdokoli jiný, je na to sazba až osm let.
A to nemluvíme o tom, že konkrétně daň z příjmů platí tak 2-3 miliony lidí z celkových 10 milionů, takže ti plátci se určitě rozplývají blahem nad tou "spravedlností".
|
|
|
" ale když mu párkrát vykradou auto, ukopnou zrcátko nebo i něco horšího, tak hned vyskakuje, kde jsou policajti.."
- A vyskakuje naprosto oprávněně !
Protože kdyby píčusové namísto rozdávání botiček a číhání za bukem na naprosto nesmyslných místech byli vidět tam kde je to potřeba, třeba alespoň občas prošli (!prošli, nikoliv projeli!) po tom blbym parkovišti, měli by zásadně větší šanci odchchytit zmrdečky co vybíraj auta. Těch co auta vykrádaj a jinak kurvěj je jen nějakej relativně omezenej počet. Díky aktivitě (asi především MP) v ulicích by bylo možné časem jich značnou část pochytat a potrestat. Zbylí zmrdečci by s to buď rozmysleli s tim že za takový riziko jim to nestojí, a nebo by začli bejt daleko opatrnější. Každopádně by to vedlo k výraznému snížení škod jimi způsobovaných.
Ale tím že čuráček v uniformě má snahu šikanovat lidi pro blbosti typu "špatný parkování protože značka tak naval prachy" naopak zmrdum nahrává protože vědi že maj skoro 100% šanci že se jim nic nestane.
|
|
|
njn, každej není specnaz jako ty, aby mohl být tam, kde má. tebe je fakt škoda, měl by ses dát k policii a vždycky by si stál, kde máš. určitě víš předem, kde kdo a co ukradne...
|
|
|
to nebylo vtipný.
u nás je jedno místo, o kterém místní i policie ví, že tam pravidelně přes noc vykradou několik aut. Policie i místní to vědí přesto, že mají ke specnaz hodně daleko. Děje se to roky, policie se neobtěžuje. Na přímo položenou otázku, proč nehlídkují zrovna u těch tří bloků, kde ke krádežím dochází, policajti úplně vážně odvětili, že není čas, protože veškeré volné chvíle jim zabere sepisování protokolů o vykradených autech. Ale běda, kdyby v té oblasti zaparkoval někdo, kdo tam nemá co dělat, to by tam byli hned a už by kasírovali.
ale jinak jsi vtipálek, přidej ještě nějakej vtip na téma proč je dobrý platit pokuty za blbosti.
|
|
|
Debile. Radši zametat chodníky než bejt fízl. A nauč se číst ...
|
|
|
Proč by zametal, když si může ulehčovat :o)
http://www.lidovky.cz/prazsti-straznici-posilaji-narkomany-do-parku-u-hlavniho-nadrazi- 1c0-/ln_domov.asp?c=A110919_210423_ln_domov_spa
|
|
|
Tak toto me nasralo maximalne! Ja si svuj majetek ochranim bez problemu sam! Jenze kvuli zakonum, ktere nas "chrani" toto nesmim delat. Nemuzu kofole prostrelit koleno za to, ze me sroubuje okapy z baraku, za to ze me demontuje radio z auta atd.
Na policajty seru, nikdy pro me nic neudelali a ani neudelaji, uz z principu, ze pri napadeni vasi osoby jste tam nej vy a nejaky cmoud, tak tezko muzete spolehat na fizlaky s nejakou ochranou!
Ale jak je videt 1000% vyslovena lez (PaCh) se stava pravdou!
|
|
|
Az zase nekdo bude vyskakovak kde jsou picusove z PaCh:
http://www.novinky.cz/krimi/245083-policistum-se-nechtelo-do-terenu-zlodeji-zatim- klidne-kradli.html
|
|
|
No, hele, Kalousek a ještě nějakej jinej syčák (Syčák)...co jinýho by od těhle dvou člověk čekal, že...;-)
|
|
|
To byli dva ? Já to pochopil tak že to byl syčák Kalousek :-)
|
|
|
Hele, ja mam dane zaplaceny v poradkuy a ze svyho, ale kdyz jsem nahlasil vykradeni auta, tak krome dlouheho zdrzovani mi policajti byli schopni jenom rict, ze "to teda sepisou, ale k nicemu to nebude, protoze takovych veci se deje denne spousta a oni zatim jeste nikdy nikoho nechytili". A teda jako meli pravdu, ani v tomhle pripade samozrejme nikoho nechytili.
Takze mi vysvetli, co delam podle tebe spatne.
|
|
|
Odpověď na poslední větu se skrývá v první části té první věty ;-)
|
|
|
|
A nejvic ho sere, ze ty zakony obcas chrani lidi i pred nim a jemu podobnyma :)
|
|
nebudu se bavit s takovýma teoretikama. já sám mám tenhle podělanej systém tak v prdeli, že to víc nejde. vy nejspíš máte ohlávku, tak se jenom škubete, abyste si dokázali, jak jste nezávislý, ale přitom jste v tom až po uši. nemám zapotřebí, aby mě nějaký připosraný teoretici stavěli do pozice, jako že mám něco s tímhle státem, jeho zákony a orgány společnýho nebo dokonce, že ten bordel podporuju nebo s ním souhlasím...
|
|
|
ROFLMAO
Jeste dalsi, prosim :-)))))
|
|
|
další už raději ne, další v pořadí bude nejspíš masovej automobilismus a neproduktivní točení volantem na asfaltu nebo něco na ten způsob. :-(
|
|
|
kdo tyhle zkratky vymejšlí...
|
|
|
No ja se pohybuju na netu tak 15 let a LOL, ROFL ci ROFLMAO se pouzivalo uz tehdy, spis mozna tehdy mnohem vice, nez dnes
|
|
|
|
já tak polovinu, ale tohle vidím prvně. ROFLMAO je už fakt nejvíc nebo to ještě graduje ?
|
|
|
|
ano, znám. Financial Times Coordinating, díky.
|
|
|
V bezne konverzaci - a to hlavne kdyz jsem se bavil s amikama ci klukama, co tam emigrovali, se vzdy nejvice pouzivalo LOL. Pokud to bylo potreba zduraznit, tak ROFL - nakonec myslim, ze tohle zbylo dodnes, ja napriklad v urcitych kruzich rikam "lol" i v bezne mluve v ramci "castecneho parodovani", ale to opravdu pouze mezi lidma, kteri vedi, o co jde...
Nad ROFLMAO uz se nepouzivalo nikdy nic, a nebo o tom nevim, urcite ne v bezne konverzaci. Pravda je, ze tohle se pouzivalo vzdy velmi zridka ve vyjimecnych situacich, coz me teda prislo, ze ted je ta prava chvile :-))
Ty zkratky byly nutne v dobe masivniho pouzivani ICQ, kdy neexistovala zadna hlasova komunikace, a clovek se bavil s vice lidma najednou...A to kdyz jsem si trebas psal s 10ti lidma najednou (napriklad v ramci nejake hry, ci proste jen tak pri bezne komunikaci), tak bylo kazde usetrene pismeno znat:-)
Takze jsem se naucil pouzivat IMHO, to je velmi dulezite slovo :-) to same BTW, velmi pouzivam.
|
|
|
díky za info. ROFL, LOl apod.jsem již pobral, celkem chápu, že je to snažší než příběhy o poprskané klávesnici apod. no, dám oblíbenýho a mezinárodně uznávanýho :o) smajlika.
|
|
"Nejvíc mě baví, když vohnouti, co chtějí všechno vojebat, třeba daně,..."
Co je, proboha, na neplacení daní špatného? Možná tomu nebudete věřit, ale daňový únik je svým způsobem pro ekonomiku prospěšný. A navíc ještě, protože je "okrádán" loupežník - Stát; je tedy také zároveň velice morálním aktem.
Tím Vás samozřejmě nenabádám k ničemu, s čím nesouhlasíte; udávejte sebe sama, své blízké, plaťte daně jak je Vám libo,ale nenuťte k těmto zvěrstvům ostatní.
|
|
|
nevim jestli bylo dobre radit aby udaval sve blizke, jelikoz v tomto pripade je mysl takoveho zmrda plna "osob blizkych", od souseda az po Ruzu z prasecaku.
|
|
|
nevím, jak jsi přišel na to, že jsem zmrd. to, že budeš nadávat někomu do zmrdů nezmění nic na tom, že jsi zmrd sám. když už, tak já jsem vohnout, uvědomělý vohnout :)
|
|
|
Zřejmě na to přišel tak že policajt(MP/PaCH)=zmrd.
A netvrď že fízl nejsi, tomu nikdo neuvěří.
|
|
s měšťákama je opravdu legrace. Pobavil mě příspěvek v aktualitách "zabukařit, vyrazit a nabourat . . ". Jak můžou ty paka nabourat auto, který pronásledujou?? Člověk aby si dával pozor, aby mu v záchvatu plnění služebních povinností nezničili auto. :-(
|
|
|
Jak? Uplne normalne, dnes kolem 14h picusove z PaCh nedobrzdili v Brne na krizovatce Porici - Krizova a drcli do feldy ktera stala na cervenou, projizdel jsem okolo, felda jen lehce nadskocila, asi nic vazneho, nicmene picusove zapli pote majaky a kdyz vylezl ridic feldy, tak i jedna okverovana opice vylezla "resit" piractvi.
|
|
Mám dotaz: Jak konkrétně ovlivní skutečnost, že strážník nepoučil před jakýmkoliv dotazem, samotné řešení případného přestupku?
Nakolik se dá i dotaz „jste si vědom přestupku, kterého jste se dopustil?“ pokládat za požadavek „podání vysvětlení“?
Zajímalo by mne nějaké opření o konkrétní paragraf. Je mi jasné, že před podáním vysvětlení je nutno poučit (§11), ale nenašel jsem možné důsledky nepoučení…
Pokud někdo ví, nejen já bych byl zauzlován…
Dík
|
|
|
vaše podání vysvětlení pak nelze použít jako důkaz, protože nebylo získáno v souladu se zákonem.
Druhá věc je, že i bez toho může strážníka navést správným směrem a třeba předvolá vaši ženu, která se přizná. To už je pak vaše smůla.
|
|
|
Nepoučil - vysvětlení nelze použít. Jako byste nic neřekl.
Požadavkem na podání vyvětlení je žádost o sdělení čehokoli, počínaje aktuálním časem. Čistě ze slušnosti se policajtům odpovídá na pozdrav, jinak se s nimi nebavíme.
|
|
že to asi jako jediní nemají nacvičeno naši tupouni. Nedávno mě zastavili v Německu, klasicky překročení rychlosti, a než jsme vůbec něco začali řešit, policajt se mě zeptal za A) jestli mu rozumím nebo chci tlumočníka a po sdělení, že mu rozumím ze sebe za B) vychrlil, že mám právo nic neříkat a že má případná výpověď může být použita ve správním řízení a zda tomuto sdělení rozumím. Přitom se jednalo o překročení rychlosti o cca 15 km/h na Bundesstrasse, kde měli omezení kvůli rozkopané krajnici a když jsme pořešili tyto formality, policajt mi řekl, ať dávám bacha na značky, i když je večer a nikdo tam nepracuje a nakonec mi strčil lejstro s vyznačením přestupku a poznámkou "vyřešeno domluvou", já se podepsal a spokojeně odjel.
Dost si tímto přístupem u mě němečtí policajti šplhli.
|
|
|
Paráda. Takhle by to mělo být. Až se tohle naučí fízlové u nás, tak budou mít i respekt. Jen doufam že se toho dožiju :-)
|
|
|
Pro Kocourkov to zni jako sci-fi aneb ukazka toho, jak by mela vypadat realita. Co jeste vic umocnuje spravne jednani je to, ze vas poucil, ikdyz nemel v planu davat pokutu.
|
|
|
No právě, proto o té prkotině píšu, policajt je prostě naučenej napřed splnit veškeré jemu uložené zákonné povinnosti a pak teprve se zabývat přestupkem.
U nás zaprvé přemejšlí, kolik mu to hodí do kasičky no a na další intelektuální vzepětí už mu ten pár ganglií v hlavě nestačí.
|
|
|
Až se mi někdy tohle stane v ČR tak půjdu do nejbližšího kostela poděkovat Bohu za zázrak a to jsem zapřísáhlý ateista.... A to pětikilo za přestupek hodím do kasičky na milodary :-)))
|
|
|
Boha z toho vynechte a někdy to policajtům zkuste přátelsky říct. Něco ve smyslu, že jste si jist, že by to šlo řešit domluvou a vy si příště dáte pozor. Někteří policajti na to slyší.
nebo se to dá fikaně, jako to dělá můj kolega, má pražskou rz a kdykoliv mimo Prahu vydírá policajty s tím, že ví, že kdyby byl místní, tak by to určitě bylo na domluvu, ale protože pražáky nikdo nemá rád a pražák je chudák, tak on jediný z toho jistě vyjde s pokutou. Zabírá to střídavě, záleží na kvalitě policejní posádky. :-)
|
|
|
Vzdycky kdyz me stavej a ja mam v zile ... coz vubec neni casto, ale nevim proc, jindy mne stavi opravdu jen vyjimecne - resp. bylo to jen jednou a to jsem si je vychutnal na tom, ze zakon nezna preventivni kontroly, takze chci vedet jake DUVODNE podezreni na mne maji, ze mne stavi a za chvili jsem mohl zase jet (ale to jsem odbocil) ... a tudiz kdyz mam maslo na hlave, tak s nima pokecam o cemkoli, hlavne abych nedejchal ... zatim mi to kupodivu vychazi ;-)
|
|
|
něco jako
ele jako eeeškyt duodné podežření ..škyt nebo nis škyt . . nascheanou škyt jééélééénééé oči máááš zéééškytlééénéééé
:-)
|
|
|
Myslíš něco jako: pane příslušníku, na mně stejně nejvíc platí domluva...?
|
|
|
taky možnost, ale mně se několikrát stalo, že se mě ptali, co s vámi? Tak jsem říkala, zavřít, zastřelit nebo . . . domluva? :-)
|
|
|
"...pane esenbé, ty papíry nevypisujte, to je zbytečný. co si pamatuju, atk na mě vždycky nejvíc platila domluva. jak mě trestaj, stavím se na zadní..." 8o)
|
|
|
řekneš pane esenbé a jsi v loji. :-)))
jednou jsem omylem řekla před policajtem, že ten druhej policajt říkal xyxx a strávili jsme půlhodinku plodnou diskuzí na téma neříkejte mi policajt, já vám taky neříkám ženská.
zrovna u vás si to umím představit, já vím, já moc dobře vím, že nás nemáte rádi a nejraději byste nás pokutovali jen pomyslíme na to, že k vám pojedem, ale sami mezi sebou se tam jen napomínáte. Nebo to možná vypilovat, omluvit se za pražskou spz a tvrdit, že já su přeci od vás, to bystes mi nevěřilis, ale ja su místní (musím tu mluvu ještě pilovat). :-)
|
|
|
já jsem náhodou dnes vedl rozpravu na téma "divím se, že se na sebe můžete podívat do zrcadla, mě by bylo stydno" ...a to zvýšeným hlasem, aby mne policejní čuba slyšela na +/- 15m. můj nejnovější úlovek zabukařících policajtů je v novinkách 8o)
druhej odstavec jsem pochopil až na potřetí přečtení... ale tak to není! tos nějaks špatněs pochopilas 8o)
no a s tou pražsko-pirátskou espézetkou bys mohla zkusit: "dobré deň...gómu, že ste hodili čučku na placku a máte ňa za cajzlicu, ale to je enem křivá válka óředníků. já jináč nésu zprahy, ale zštatlu..hoši, kurňa...tak co děláte" ale jak do toho sekneš svý "vééď", je to v prdeli, tak si to hlídej 8o)
|
|
|
mě v aktualitách zaujala cykloprasba, oni se snad už opravdu zbláznili. Mydlí to frekventovanými ulicemi v protisměru, zdá se, že jim to cyklounění čím dál tím víc leze na mozek, i když mozek, těžko říct jestli něco takového bylo kdy u cyklounů objeveno.
v aktualitách jednoznačně vede, jak empíci někoho tak důkladně pronásledují až ho nabořej zezadu. A hned na druhém místě je pochopitelně Krno. :-))
|
|
|
|
To je hnus.
Musím se přiznat, že mě občas přepadne beznaděj.
|
|
|
řekla bych, že by se kurvy a zloději měli urazit a požadovat veřejnou omluvu za přirovnání k poslancům, to je jasná urážka těch v podstatě čestných profesí. ;-)
|
|
|
|
Mousso, az Vam gynekolog rozkope na rok Vaclavak s Jizni spojkou a jemne potom sdeli, ze bude kopat o rok dyl, jeste se u toho za Vase penize chvalit, tak bude asi take ponekud nevrazivi pri prezentaci planu na dalsi vykopove prace.
|
|
|
Kopat na Václaváku se zatím chystá jen zubař a tomu zbytku moc nerozumím. K čemu přesně se to vztahuje v mém příspěvku?
|
|
|
gynekolog rozkope václavák s jižní spojkou - co to probůh je ? má to nějaký ekvivalent pro osoby narozené v minulém století ? jako císařský řez nebo tak něco ?
|
|
|
Měl jsem dojem že základním poznávacím prvkem čtenáře tohoto blogu je " že s policajty nemluví.." Tak jaképak se doprošování a domlouvání atp.
Pozn. toto platí za aktuálního stavu PaCh a místních MP - až budou fungovat jak ve výše uvedeném postu tak to můžeme zkoušet " na domluvu"
|
|
|
o doprošování nebyla řeč. Záleží na situaci, na závažnosti přestupku, na policejní posádce a také na způsobu jejich chování. Už jsem v životě potkala pár slušných policajtů, nekecám :-). Pak jsem potkala vyložené hulváty nebo drzouny, tam bych nezkoušela vůbec nic, striktně podle zákona a vytěžit ze zde popsaných postupů maximum. Také jsem potkala několik posádek, které vypadali zmateně, jako by je tam někdo postavil a neřekl jim proč a zač tam jsou. Na ty bych určitě zkusila domluvu, pokud by nebylo možné to zapřít úplně.
"na domluvu" není žádné zkoušení, domluva je jeden z možných postupů.
|
|
|
Na otazky typu "tak co s tim udelame" ci "za to je az 5 tisic, dam vam tisicovku, jste ochoten zaplatit na miste" odpovidam od jiste doby ZASADNE : "S prestupkem nesouhlasim, sepiste si, co potrebujete..."
Tuhle to jednu policistku tak rozhodilo, ze rekla "Takze vy s tim nesouhlasite jo????" Ja na to "NE" a ona "Tak jedte...."
A bylo to vyreseny :-)))
|
|
|
pokud Vám MP organ nasadi boticku, nestaci jim zavolat at si pro ni prijedou a rict jim: "osoba která auto ridila je mi znama, ale odmitam podat dalsi vysvetleni"?
pak mi botu musi sundat
hadam ze mi pak prijde dopis s platebnim prikazem ke kteremu dam odpor... a pak by moh bejt chvili klid, kdyztak me prosim opravte
|
|
|
myslim ze je dulezity si zkontrolovat aby Vam tam nedopsali ze nevite kdo ho ridil jestli se nepletu... proste zkontrolovat co podepisujete...
|
|
|
Tak taková kontrola je nezbytně nutná u čehokoli co podepisuju. + Je velmi vhodný proškrtat zbylý volný místo.
|
|
|
mno a doufat ze mi tam MP neco nedokopiruji... treba stranu z jinyho dokumentu :)) snad neco takovyho neni nejakou novou normou u MP
|
|
|
Pokud se toho bojíte tak jedině snad s sebou vozit foťák a vyfotit si papíry tak aby bylo zřetelný kolik jich je.
|
|
|
jeste me napadlo... kdyz Vas MP nedokaze ani poucit, nebo vam vyhrozuje ze tu boticku proste nesundaj dokud se nepriznate... nebylo by pak lepsi zavolat normalni policajty?
je mozny od nich cekat nejaky zastani... neprijde mi ze by se meli s MP nejak radi
|
|
|
ale jo, pěšky na ulici s sebou většinou držej basu. Nenech se zmýlit tim, že na sebe navzájem v soukromí nadávaj, ve službě si docela slušně krejou záda. Místa, kde probíhá válka policajtů prý sice jsou, ale bude jich málo. Navíc s tim jak je PČR v současný době v prdeli finančně i personálně, tak se jim MP hodí a nechtěj si to s nima moc rozházet.
|
|
|
Situace není tak tragická, protože PČR nechce být s měšťáky spojována - a to počínaje nejvyššími místy na celostátní dopravce*. Finančně sice PČR je v uvedeném místě, ale jí vybrané pokuty nejdou do jejího rozpočtu, takže tam je naštěstí "pouze" motivace v podobě kladného hodnocení, ne přímá finanční jako u MP.
Kromě toho státní fízl toho má víc co by mohl ztratit a zpravidla i o něco málo vyšší povědomí o zákonech. Takže nejsou-li tam nějaké úzké osobní vazby, nedovolí si věštinou měšťáka při protiprávním jednání krýt moc aktivně (spíš mu pomohou připomenutím zákona, se zápisem atd.).
___
* Samozřejmě dopravka tvoří pár procent stavu, u pořádkové služby je ta nevraživost o něco menší.
|
|
|
tou potřebou MP jsem měl na mysli to, že prostě na MP přehrávají všechno co mohou a občas i to, co nemohou, jak jsem se doslechl od známého (kupříkladu požadavek, aby MP jela ohledat místo trestného činu - vykradenou chatu - a že si to PČR pak akorát převezme. Nutno dodat, že žadatel byl obratem poslán do řiti.).
Jinak je jasné, že vyloženě protiprávní jednání krýt nebudou, ale občan nemůže očekávat, že se ho PČR automaticky zastane protože se s MP nemají rádi a většinou o vyloženě protiprávní jednání ze strany MP nepůjde, spíš o otázku výkladu právs, s čímž PČR moc nehne, protože řadovky u PČR nejsou o nic víc fundované než řadovky u MP. V zásadě mezi nima žádnej patrnej rozdíl neni. Nezapomeňte, že spousta měšťáků jsou bývalí PČR, co sebrali výsluhu a šli se rekreovat k MP.
|
|
|
|
Pěkně jim dává pokouřit. prdel je že místy zřejmě mele nesmysly, ale fízlum to nedochází :-)
Docela děsi
|
|
|
***nějak se mi "podařilo" odeslat příspěvek dřív než jsem chtěl***
Docela děsivě blbý jsou ty komentáře pod videem. Skoro všichni přispěvatelé tam by nejradši viděli "advokáta" s držkou rozbitou od fízlů. Doufam že to neni moc reprezentativní vzorek.
|
|
|
http://brno.idnes.cz/straznici-zfalsovali-listinu-tvrdi-ridic-a-podal-trestni-oznameni- 1fd-/brno-zpravy.aspx?c=A111007_1663595_brno-zpravy_bor
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Strážníci MP Brno a jejich představa práva
|