Komentáře ke článku: Hřmící myš - Mitsubishi Colt VI 1.1 (ze dne 14.11.2011, autor článku: Štaflík)
Přidat nový komentář
|
Nepletu-li se, byl na základu Coltu postaven Snart 44 - skvělá motokára od běžného provozu a občasných serpentýnek.
|
|
|
Tuším, že jsem to tam zmínil. Colt je svělá motokára (částečně to ale vychází z toho, že pocity v tom autě jsou takové "neředěné"), ale ne na všech površích. Prostě na příčných nerovnostech je rozumné počítat s tím, že je to nákupní taška. Asi mají v Holansku lepší silnice nebo co...
|
|
|
Jezdil jsem s tím v Itálii, na tamní stísněné podmínky (a dobrý asfalt) skoro ideální auto.
|
|
|
Předpokládám, že cobi luxusnější varianta Colta je to ale lépe odhlučněné, že? Coltík 1.1 není úplně tichošlápek. Ale je to karakter :-)
|
|
|
Přeci jen 4válec 1.3 16V je trochu jinde, tohle tříhrnek nikdy nedožene.
|
|
Mno, jezdil jsem s Coltem 1.1 asi dva týdny jako s náhradním autem půjčeným ze servisu. Zřejmě to byl stejný model, protože na ty poloprůhledně podsvícené plasty si přesně vzpomínám, stejně jako na šaltrpáku působící dojmem velkého špendlíku s kulatou hlavičkou trčícího kolmo z podlahy. Můj prvotní dojem byl kde proboha se skrývá těch deklarovaných 55 kW, protože to dost zoufale nejelo. Nakonec jsem nějaký výkon našel, bohužel až někde mezi 4 a 6 tisíci rpm. Mimochodem, spotřeba dle PP na trase Bratislava-Praha, při tachometrových 140 km/h (chtěl jsem být v pátek večer konečně doma) byla 8,6 litru na 100, v obsazení jednou osobou a oblečením na týden. Ve zkratce, mně osobně to auto přišlo být docela líné a žravé, muselo se to hodně točit aby se to trochu hýbalo.
|
|
|
Hmm, myslím, že dělat si názor na Colta na základě jízdy autem z půjčovny po dálnici, je jako hodnotit Gallardo na základě jízdy po tankodromu dost ojetým Gallardem zapůjčeným od oligofrenního syna romského vůdce...
Pochopitelně, že ve srovnání s velkými auty je Colt 1.1 líný. Ale ve srovnání s +/- litrovými nákupními taškami je jeden z nejsvižnějších (Yaris je asi lepší, ale taky mnohem dražší a uvnitř menší), nejúspornějších a nejspolehlivějších. Našel jsem na netu dokonce pár videií z prasení s malým Coltem někde v Hradčanech a to auto fakt nepůsobí dojmem litrové chudiky, kterou samozřejmě je. Spotřeba, kterou uvádíte svědčí o tom, že ten Coltík asi nebyl úplně OK. Je fakt, že 140 km/h jsem s tím nejel a ani nevím, proč bych to dělal (nad 120 km/h mi bylo jasné, že je to oboustranné trápení, byť vzletová rychlost nebyla ještě ani zdaleka dosažena).
|
|
|
ehm...
auto, které má na 905kg hmotnosti (a to beru nevybavenou versi) pouhých 55kW a 100Nm kdesi ve 4000ot. JE líné...a je fuk, jestli se jmenuje Colt nebo Citigo, Panda nebo Yaris.
Pokud jsi chtěl svižnou myš, neměl ses nechat odradit od Trojčat, protože ta mají sice jen 50kW, ale taky o metrák míň a plošší křivku krouťáku...takže i po městě jezdí za necelých 5 a po dálnici do 6,5...a v servisu je (ten můj) i po 120.000 km jen pro razítko do servisky a výměnu spotřebáku. Je to spolehlivé auto?
Třídveřový Colt 1.1 měla recepční v ArchDesignu. Cestou do Prahy a zpět při rychlosti do 140 kmh spotřebovala celou nádrž (47litrů) od vrchovaté po "25km na rezervu". To je při ujetých 450 km spotřeba kolik? 10 litrů?
závěr:
srovnávat C1 a Colt 1.1 je úplně stejné jako srovnávat Colt1.1 a Fóbyji 1,2HTP - o metrák neohrabanější, takže i slabší na brzdy a ovladatelnost, ale zato více leštěných prdů, aby si šmoula připadal jako ´"fdospjelým" autě, když hrabe prackama po "měkčených plastech" 8o)
|
|
|
ZZR ty máš nějakou sexuální úchylku na sladká kolínské trojčátka, ne?.
Parodie na auto aka C1, P107 a Aygo má zrychlení 0-100 za 13,7 s a maximálku 157 km/h. Colt má zrychlení 0-100 za 12,7 s maximálku 165 km/h. Trojčata fakt NEJSOU dynamičtější než Colt - jsou citelně línější. Navíc jsem to kupoval své ženě a té je úplně jedno, jak je to dynamické protože na poskakování do školky po sídlišti. Každopádně kontakt s Trojčaty byl tak tristní, že jsme je fakt nechtěli
Leštěné prdy se dají najít trojčatech v podobě lesklého plechu v interiéru víceméně všude kam se podíváš. To, že má Colt výbavu, kterou Trojčata jaksi nemají a nemohou mít (vnitřní oběh klimatizace, zavírací schránka v palubní desce...) neznamená, že jde o leštěné prdy či zbytečnosti.
Shrnuto - měl jsem jsem koupit auto, interiérem připomínající Trabant, dynamikou HTP, prostorem kabelku, designem doplněk gayova outfitu, nebo si koupit levné, zábavné a spolehlivé auto, do kterého se vejdou dětské sedačky, je živější, vybavenější a podle všech dostupných statistik a údajů servisů spolehlivější?
ZZR - mě Trojčata prostě nezajímají, jsou horší ve všem na co se podíváš a tak jsem ženě koupil to, co nám přišlo lepší. Máš s tím problém? Do buzikcháru s Kolína se nevejdou dětské sedačky, nejede to, nic se tam nevejde a je to ve vevnitř hnusné. Je mi celkem jedno, za kolik s tím údajně jela nějaká pipka po dálnici, já s tím jel po dálnici jen jednou, asi za 6,5 a celkem nevidím důvod, proč bych s tím měl po dálnici znivu. Na to mám jiné auto, kde ve 130 cvaknu tempomat a nechám to převalovat kolem 2500 rpm.
|
|
|
sexuální úchylka je první, co tě napadlo? gaycar, buzikchár...to asi podvědomí promluvilo...ne? 8o)
Dyamika vozu ale není maximálka ani sprint 0-100...tos nevěděl?
Pokud zmíníš v testu, že "55kW s lehkým Myšákem umí překvapivě cvičit" a tím "lehký" myslíš "více jak 900 kg", tak jsem se nad tím pozastavil...a je salám banán, proč jsi to auto koupil, jelikož tohle může napsat jen někdo, kdo má svůj způsob, jak chápat ono "cvičit"...nebo se jen necháš překvapit lecčím. to je celý, takže sis ten záchvat mohl ušetřit.
pipka z archdesignu je dost vyježděná řidička. podle toho, jak a co řešíš v testech se mi zdá, že více než ty...ale to je jen můj subjektivní názor. na prodlouženej víkend jsem s ní ostatně domluvenej na výlet, takže pojedem Mucibušim a zkusím srovnat. ona v C1 jela a říkala, že je to přesnější na řízení i brzdění a líp se jí v tom sedí. design prej taky ujde, protože i minimalismus je stylovější než "průměr". tak to řekla, nekecám 8o)
ad technická data:
vycházel jsem z tohoto: www.cars-data.com/cz/mitsubishi-colt-cz3-11-incharge-75ks-30508/specs. html
|
|
|
Ten link je vtipně přeložen. Připomnělo mi to Tomáše Baldýnského a jeho dávné hrátky s WinTranem alá Kocour Křižník (Tom Cruise).
|
|
|
|
Použil jsem to v kontextu, protože tvoje posedlost Trojčaty je prostě dechberoucí. Za dobu co ty každému vnucuješ tenhle zázrak jsem stihl vystřídat tři auta, se všemi jsem byl v řadě ohledů spokojen ale prostě žádné pro mě není modla, jako pro tebe. To zavání nějakým problémem...
Ano, Trojčátka mají sice horší průběh točivého momentu (což ti nebrání balamutit o opaku), mají nižší výkon, nižší krouťák, horší zrychlení z 0-100, horší maximálku, ale jinak jsou mnooohem dynamičtější. Můžeš mi říci, KDE exaktně jsi vzal, že jsou Trojčata dynamičtější? Já žádné údaje o pružném zrychlení Coltu 1.1 nemohu najít. Trojčata mají v drtivé většině spektra otáček krouťák nižší skoro o 20%, než Colt. Cvičením jsem myslel třeba zrychlení, lepší než u Trojčat, stačí? Pokud jsi si nevšiml, tak tam uvádím, že se bavím o dynamice i jízdních vlastností v kontextu malých aut. A Colt prostě je dynamičtější než Panda 1.1 i 1.2, Trojčata 1.0, P a C 1.1 (extrémně smutné) atd. Jen ten Yaris vychází dobře, ale je uvnitř menší a dražší.
Úvaha, že kdo čte testy aut neumí řídit je celkem pozoruhodná, snad srovnatelná s úvahou že těžší auto musí hůř brzdit. Jezdím dvacet let a mám najeto asi půl mega. Není to mnoho, ale troufnu si říct, že na to, abych poznal kolik žere auto, když platím účty na benzínce to stačí. Já jel s Coltem po D8 za cca 6,6, je fakt, že přes 130 jsem se nepouštěl, spíš jsem se plácal kolem 120ti. Dost lilo a nebyly tam gumy, kterým bych extra věřil. Trochu nechápu, proč by mělo být to, že je někdo z archdesignu souvisí s Coltem, že to sem furt motáš.
Přesnější brždění C1 možná má, už si nepamatuji, ale rozhodně se mi v tom hůř sedělo. Takovéto štokrlátko s integrovanou opěrčičkou a vzadu ještě horší... Desku C1 & spol. bych nenazval minimalistickou. Je prostě ošklivá, nefunkční (cirkulace) a nepraktická (0 úložných prostor). Do designu interiéru Coltu jsem se, myslím, obul stylem, jak bys o C1 psát nedokázal, přesto je neporovnatelně praktičtější a dospělejší. Na to, aby byl průměrný je tam moc modrého fujtajblu. Nicméně je velice praktický což se o C1 říct nedá.
I v technických datech, ze kterých jsi vycházel jsou pro Colta uvedeny lepší hodnoty, než jakých dosahují Trojčata.
|
|
|
ano, použil jsi to "fkontextu"...psychologie tomu říká "asociace". něco si o tom přečti...
nikomu nic nevnucuju. píšu někde, abys si to koupil? ne. píšu jen, že 950kg na 55kW nikdy nedá "překvapivě cvičí" nikomu, kdo někdy sešlápl plyn na podlahu aspoň u Felicie 1.6. myslím, že posedlost trojčatama je spíš u tebe 8o)
dynamika "nerovná se" sprint z 0 na 100 ani porovnávání výkonu motoru/krouťáku bez zakalkulování hmotnosti, kterou to má utáhnout.
úvaha o tom, kdo čte testy, ten neumí řídit je vcelku zajímavý prvek, který jsi vnesl do debaty. to rozveď, protože bychom se mohli pobavit (vzhledem k tomu, jak řízení popisuješ a čeho si dokážeš (ne)všimnout)
jezdím 15 let a půl mega mám jen na motorkách...takže ho mám v tomhle asi delšího (abych se držel ve tvém žánru volby přirovnání)
no tak vidíš...jel jsi coltem 120 tacho za 6,6, zatímco C1 za tu cenu jede reálnejch 145 (GPS)
C1 má všechno, co má tvůj colt vč. té cirkulace. úložných prostor má prej 16, ale asi jsem je ani všechny nenašel. nemám ve zvyku mít v autě mrdník a stačí mi mít kam odložit USB a teď i škrabku na okna...a na to mi stačí kapsa ve dveřích 8o) a že je ošklivá? no...mě se líbí. i ten plech se mi líbí, protože mít interiér bez plechu za každou cenu, jako to měly poslední favority mi přijde trapné zoufalství, protože jsou to laciné fošky z plastu ve kterým se akorát potom drží prach. a je to řešení odlišující se od konformních řešení, což jsem ocenil, zatímco ty se mimo řadu cítíš nesvůj.
"praktický" je konkrétně co, když je to auto do města ve kterém ani nejezdíš nakupovat? dětské sedačky? do C1 jich dostaneš stejně dvě jako do colta a vzadu mám i isofixy...nebo co je kritériem praktičnosti auta, kde jezdí 1-2? možnost přepravit kontrabas? 8o)
jistě...55kW si můžeš mydlit oči jak dlouho chceš, ale faktem je, že pokud nebudeš do své onanie zahrnovat i hmotnost, která je v dynamice jízdy rozhodující, tak budeš stále za troubu, který "v riti bol a hovno tam videl" 8o)
|
|
|
Ackoliv bych o coltovi v tomhle segmentu neuvazoval, protoze mi prijde jako detska hracka z ciny (nehlede na muj nazor na celou fabriku nedcar), tak se mu proste nedaji uprit kvalitni motorizace, ktere se obe pravidelne vyskytuji v top 5 ankety motor roku. Jinymi slovy, ackoliv c1 muze mit pro nekoho radu vyhod, tak zrovna u motoru bys mel brat v uvahu fakta.
|
|
|
Kolínská trojčata mají vmontován motor, který je od svýho uvedení na trh před 6lety hodnocen jako nejlepší litr. byl hlavním důvodem koupě C1, protože Swift a ostatní snesitelné stroje trpěly tím, čím Colt - zoufalým poměrem výkon/hmotnost, který bych zaplatil zvýšenou spotřebou. to, že colt má 1148ccm a přibližně stejnou konfiguraci ho nedělá o moc horším až na fakt, že z těch 150 ccm nedostal nic moc, respektive že za to "nic moc" majitel zaplatí asi o litr/100 zvýšenou spotřebou oproti 1.0 VVTi od Daihatsu, kterej je v C1/P107/Aygo. i ten litr na 120.000km zvýší náklady o +/- 35.000,-Kč. najdeš tohle na ulici?
|
|
|
Nema cirou nahodou felicie 1.6 mnohem vice nez 905 kg? Tudiz papirove i subjektivne je to ve prospech Colta a ty si napsal picovinu.
|
|
|
Felicia 1.6 byla o trochu svižnější než Colt 1.1 (i když možná, kdyby se to dovybavilo - ona výbava Felicie nebývala dechberoucí...). Zrychlovala za 12s, maximálku měla 170. Takže Coltu nadělovala 0.5s a 5 km/h. Nicméně subjektivně jezdila velmi pěkně. Je fakt, že pro člověka odchovaného na Favoritu byl přechod na Feldu katapult do nebe, ale přesto mám pocit, že to bylo celkem dobré auto.Vzpomínám na ní rád. Jen ta koroze, bezpečnost a výbava...
|
|
|
Jenže to jsou papírové hodnoty. měl jsem felicií několik. Jednašestky dvě. Obě těch tacho 170 tak nějak daly, ale 12 sekund na stovku sice ano ale musely se dost trápit. Výhodou byla plochá křivka krouťáku, proto se 1,6 říkalo benzinový diesel... ale buhví jakej zázrak to zase nebyl.... Po přesednutí z fáčka to ovšem byla raketa... ostatně jako cokoliv jiného že :D
|
|
|
ano, felicia 1.6 má 968 kg, ale jeho colt ve výbavě, kterou uvádí nemá 905 kg. to má výbava "holobyt".
|
|
|
Tak mi to nedalo a taky jsme se na to trochu podival, jelikoz mam s "trojcaty" svou vlastni zkusenost a tak k tomu mam co rict. Co se spotreby tyce, dlouhodoby prumer ma Aygo 5.5, C1 5.3. Proste je s tim naprosto realne a dokonce i normalni jezdit za 5.5 litru na 100km, coz se da povazovat za slusnou spotrebu. Naopak Colt ma spotrebu rovnych 7 litru. Osobne to nepovazuju za zadnou tragedii, ale malo to rozhodne neni a navic rozsach byl docela velky a najdou se i auta, ktera jezdi prumerne za 10! To je ale asi jedina disciplina, kde by trojcata mohla vyhrat. Motor maji dobry, to je celkem bez debat, je o nem i celkem znamo, ze cisla celkem klamou a pusobi rychleji (ale rychlejsi byt nemusi - to k tomu hadani se o vykonu, ktery je u techto aut naprosto nepodstatny...). Jenze pak tu je, ehm, zbytek auta. Mne proste neprijde normalni, abych mel pri kazdem zavirani kufru strach, ze vysklim zadni okno (Aygo), aby praskal vyfuk stejne pravidelne, jako se meni olej (zname to slabe misto techto aut), abych musel lepit kus plastu sekundovym lepidlem po te, co menim zarovku osvetleni SPZ, abych padal v zatacce ze sedacky, ktera ma navic integrovanou operku, aby polovinu interieru tvorila karoserie auta a druhou polovinu hnusny (ze je tvrdy by vubec navadilo) plast, aby po 50 000 km "slezalo" calouneni ze zadnich sedacek, kde skoro ani nikdo nejezdil... Ta auta jsou neskutecne kramy, jejich nizkonakladovost z nich primo cisi. Nejak nechapu, jak muzou (a hlavne mohla driv) stat takove penize a lide to kupovat (vcetne meho otce :/ ). Nechci se HonziZZR nijak dotknout (treba mam proste jen jiny vkus), ale obcas mam pocit, jako by jezdil v jinem aute. Staci, abych si vzpomnel na ten studeny plech v interieru, radici paku horsi jak ve felicii nebo uzasne stylove otocne ovladace ventilace, ktere zkratka pusobi tak hodnotne, az se chce z auta za jizdy vystoupit... A to jsem jeste nezminil to nejhorsi - prevodovka. Nikdy, opravdu nikdy, se mi jeste v zadnem aute nestalo, ze bych nevedel, co zaradit a pristihl se, ze jezdim po meste na dvojku (ocekavam narazky na sve ridicske schopnosti...). Auto stavene vic na laboratorni testy spotreby snad neexistuje. Je tedy pravda, ze i realna spotreba je slusna, ale clovek si musi vybrat - bud pojede jako snek (= 3. stupen pri mestskem provozu) za par litru, nebo pojede normalne a stejne bude jezdit za 7.5/100km... Trojcata uz nikdy! (bez urazky ;) )
|
|
|
Honza ZZR Vás asi ukřižuje, protože trojčata jsou nejrychlejší, nejspolehlivější a hlavně nejprostornější auta ve Vesmíru. Kdo je nemá je lůzr.
Nicméně mohl byste mi říct, kde jste přišel na spotřebu u Colta 1.1 rovnou 10 litrům? Není to v testech, v techničáku, v Mitsu foru se nic takového neobjevuje (nebo jsem to neviděl) a naše osobní zkušenost se spotřebou Colta (což je pro samozřejmě jediný údaj, který mě zajímá, protože jen u našeho auta platíme benzín my) je výrazně nižší, než uvádíte. Po velmi kopcovitém městě se studeným motorem v pohodě DO 7litrů, dá se i pod šest, ale to už chce hodně velkou snahu.. Mimo město je spotřeba pod mojí rozlišovací schopností (:-)) a na dálnici jsem s tím jel minimálně, ale taky se nezdálo, že by to měl být nějaký extra horor. Spíš mě tam vadil poměr hluk/výkon rádia. Nerozporuji Vaše údaje, spíše mne zajímá, odkud jsou. Stejně jako Vás mě malé rozdíly ve spotřebě nezajímají a spíše mě zajímá užitná hodnota auta, pocit z něj a to, jak se mi líbí a jak splňuje naše požadavky. A tohle Mitsu za stejné prachy prostě zvládá neporovnatelné lépe, než by zvládala Trojčata. Byť si myslím, že třeba pro osamělého důchodce, či pár důchoců je to na cestu di Lidlu úplně ideální auto a to nemyslím vůbec nijak ve zlém či s despektem. Každé auto má svoje určení a Colt a Trojčata se prostě míjejí. Uvažovali jsme o nich v domnění, že by mohla stačit. Jejich prostornost a celková úroveň nás překvapili - negativně. Možná, kdyby byly tak o 80k levnější, než Colt.. no, stejně si neumím představit cpát do toho dozadu děti.
|
|
|
Ta spotreba je celkem jednoducha - staci se podivat na www.spritmonitor.de a najit si tam auto, pomoci rozmezi vykoknu i konkretni motor. Spis jsem to psal proto, ze tech 10 je evidentne realnych, i kdyz to samozrejme neni prumer. U C1 je max. spotreba 8.3, coz je samozrejme taky hodne mimo a odpovida to spis nejakemu okruhovemu stylu. Jinak tato stranka je vyborny pomocnik pri nakupu ojetiny a v podstate jediny zpusob, jak zjistit realnou spotrebu (i kdyz tech stranek je vic). Co se vyberu auta tyce, taky nehledim na spotrebu, akorat nesmi byt az moc vysoka v pomeru s vykonem. Pak jsou ale auta, ktera bych byl zase jen kvuli nizke spotrebe schopny koupit - napr. Audi A2 nebo VW Lupo, i kdyz koncern rad opravdu nemam a Audi uz vubec ne. Zkratka jezdit za 3l, to uz je zajimavy argument :) Jinak Colt s trojcaty srovnavat moc nemuzeme, nevim jak je to cenove na trhu ojetin, ale jsou to auta z jinych kategorii. A zrovna treba male gumy vidim jako vyhodu u takovychto aut - modu velkych a sirokych kol moc nemusim...
|
|
|
Vtip je v tom, že ojetý a solidně vybavený Colt stojí stejně, jako srovnatelně ojetý holobytový Trojče. Takže není co řešit. Pravda je, že těch Coltů je málo, ale sehnat se dají. Pneu 14" 165mm mi nepřjdou nijak obludně velké a vysoký Colt s nimi rozhodně nevypadá jako kdovíjak drsný stroj. Dají se i 13". Myslím, že jsou lepší o pár cm širší gumu (a o pár deci vyšší spotřeba), než uzounké ekologické gumy a pištění i v pomalu projížděných zatáčkách.
|
|
|
aha...takže trh volí kvalitu peněženkou. průměrné auto stojí méně než dobré...a průměr musí na stejnou cenu dobrého přidat ještě něco navíc. zajímalo by mě, jak si tento stav na trhu vysvětluješ, když se nejedná o škodovku a podle tebe je Colt tak výrazně lepší "ve fšem".
vtip je v tom, že lehké auto nepotřebuje široké pneumatiky, jelikož by na nich nemělo tu správnou přilnavost
sleduj logickou návaznost mých argumentů:
malá hmotnost na větší třecí plochu (pneumatik) = malé tření -> malé tření = pištění v každé i pomalu projeté zatáčce (protože odstředivá síla).
ani ta fyzika ti moc nejde, chlapče... začínáš být svým zoufalstvým nudný 8o/
|
|
|
Kvalita? Trojčata mají o dost více technických problémů a problému se spolehlivostí, nežli Colt. Příkladů, kdy se kvalitní zboží neprodávalo dráž, než horší je kvanta v mnoha oborech, nemusí to být jen auta. Vysokou cenu Tročat na nšem trhu si vyslvětluj tím, že jsou to naše česká auta od Kolína. Japonec z Holandska vzbuzuje v tradičním českém kupci méně důvěry, než auto skoro z Mladé Boleslavy. Za další servisní síť, roky mizerné zastoupení Mitsubishi i do nedávna zcela šílená cenová politika sehráli svojí roli.
To lehké auto se se dvěma osobami mohutnějšího vzrůstu stane těžší, než než Colt s jednou subtilnější osobou. Budou kvůli tomu svůj Trabant přezouvat podle nákladu? Kritika na úzké pneumatiky se dá u těchto aut najít na více místech. Pokud mi najdeš někde pláč na příliš široké gumy u Coltu, pošlu ti do léčebny pendrek.
|
|
|
moje C1 najela 120.000 km bez toho, aby se stala jediná z tebou uvedených závad (ani výfuk ani plasty ani žárovky). přisuzuju to spíš tvému bezohlednému zacházení. ani tatra 815 nesnese, když se k ní někdo chová jako prase.
nízkonákladovost je viditelná tam, kde to vadí nejmíň - tam, kde je to nedůležité pro jízdní vlastnosti. motor, brzdy a podvozek jsou z levných aut jedny z nejlepších, motor je špička.
mám teď P206CC a po useduntí do koženého, promrzlého interiéru vzpomínám na interiér C1, kde mi nepřimrzala prdel k sedadlu ani k volantu ani k šaltrpáce. plech je v místech, kde jeho teplota nevadí ani dost málo, protože se ho nepotřebuješ dotýkat a na zadních sedadlech není žádný. plasty jsou tvrdé, ale dobře spasované a jedivé vrzání se po 110.000 km ozývalo od podlahy, od povoleného šroubu uchycení sedačky spolujezdce.
řadící páka je dlouhá, takže ji netřeba hledat a její krok je krátký, takže auto nemá tzv. teplou pětku, kdy při řazení nedrbneš spolujezdce do levého kolena. nevím teda v čem je horší než u Feldy, protože řazení je stále přesné.
ano, neumět v autě zařadit rychlost je skutečně rukama a ne autem. věřil bych, že jsi dlouho jezdil na trojku, protože na tu se dá jet od 40 do 130 kmh.
jak jezdím se zde obecně ví a C1 nešla ve městě nikdy nad 5,5 v zimě, kdy jsem jezdil ve dvou a s věcma do práce.
Polovina tvé kritiky je jen otázka vkusu a míra iracionality, kterou používáš při hodnocení je nemalá. faktem je, že co do techniky (a designu) to v r. 2005 byla špička a dodnes je to nadprůměr. užitná hodnota je diskutabilní, protože každý má jiné požadavky. faktem ale je, že tři lidi (dvě děvčata a já) v tom klidně odjedou týden na horách, přičemž jedny lyže a všechny hůlky jedou uvnitř. imageshack.us/photo/my-images/580/img1120vh.jpg/. teď mi už stačí jen jedna holka a tak jezdím kabrioletem pro dva 8o)
|
|
|
55 kW na 905 kg. to za prvé. Za druhé jsou věci jako zpřevodování, krouťák atd. Překvapivě svičí bylo v kontextu malých mrch, které jsou na tom v drtivé většině o dost hůř. Včetně Trojšátek. Je tak těžké to pochopit? Felicie 1.6 jsem v devadesátých letech měl a jezdila celkem fajn.
Přečti si, co znamená dynamika - zrcyhlení z nuly na sto i maximálk a je JEDNÍM z několika základních ukazatelů dynamiky. Další je třeba pružné zrychlení. Vzhledem kl tomu, že veškeré naměřené údaje, jež jsou o těchto vozech k dispozici jsou výrazně lepší u Colta (jež by podle tvých znalecký úvah měl být mnohem línější i v těchto parametrech) a vzhledem k tomu, že Colt má výrazně lepší průbeh točivého momentu i výrazně vyšší hodnoty, dovolím si prostě zpochybnit tvůj ničím nepodležený pokřik, že pidi auto z Kolína je citelně dynamičtější. není a je mi to úplně jedno.
S těmi testy jsi přišel ty, zkus po sobě alespoň číst (chápu, chce to silná žaludek)
Já jsem za těch dvacet alespoň neměl nehodu.
Ano, jel jsem s Coltem 120-140 (jak jsem jasně napsal - ne že jsem jel 12o pořád - nepřekrucuj a nelži pořád) a bylo by mi fuk, kdyby žral (ó hrůzo) i 6.7. To auto je prostě větší, s větší čelní plochou a neporovnatelně vyšší užitnou hodnotou. kdybych jel na tříkolce, měl bych spotřebu asi ještě nižší.
C1 v základu má vnitřní cirkulaci, klimatizaci, 4xairbag, variabilní sedačky, palubní počítač, centrál s DO, el. okna? To jsou mi novinky...
Má C1 alespoň jeden uzavírací odkládací prosotor? Vlka v plastu totiž není odkládací prostor.
Ne, plech v C1 není o nekonformnosti (to bylo možná ve fiatu Coupé). To je jenom cost cutting až na grcnutí.
Praktický je konkrétně to, že dám dozadu dětské sedačky (dítě z sedačce zabere více místa než dospělí - má nohu nahoře, kde už mají opěrky předních sedaček značný sklon a má je vytrčené dopředu), praktický, že má kufr, kam se vejdou krámy dětí, moje, ženiny a ještě se můžeme stavit na nákup. C1 by měla kufr plný už jen po odložení aktiovky a batohu na sportovku či plavání. Ano, do C1 dostaneš dozadu dvě sedačky, ale do nich už nedáš děti, za předpokladu, že předních místech má sedět člověk a ne gremlin.
Poslední větu nekomentuji - všichni jsou debilové, jen Honzik se svým kchárem ví nejvíc. Zkus se někdy projet něčéím větším - trochu ti to rozšíří obzory.
|
|
|
Sorry za překlepy. Spěchám a na tabletu to po ránu prostě není ono.
|
|
|
905kg to má jen je to nevybavený, takže si nefandi.
ano, v drtivé většině jsou malá auta stejně slabá a těžká jako colt. výjimku tvoří snad jen ford Ka a trojčata.
papír, papír, papír...ten snese všechno...na rozdíl od coltího podvozku, kterej spolehlivě umaže i víc než 5 kW výkonu ve špičce kdesi u 4000 8o)
pokřik, že je C1 dynamičtější je racionálně podložen poměrem výkon/hmotnost, což zjevně ignoruješ
C1 měla v ČR(!) v r. 2006 v základu vnitřní cirkulaci (použitou za ty roky asi 2x) 2x airbag (nepoužitý), sedačky nastavitelné tak, že vyhovují všem, kteří v tom autě jezdí (a vešli se pohodlně i dvoumetroví, palubní počítač ne, centrál taky ne, el okna taky ne. jak jsi přišel na to, že tvůj colt je základní model?
udělal jsem kalkulaci s novým Coltem a ten rozhodně nemá (a podle mitsubishi ani nikdy neměl) v základu to, co popisuješ. colt za 199.900 má dnes ve výbavě to samý jako plně srovnatelný C1 za 179.900...výbava, jakou jsi lživě přiřknul základnímu modelu coltu je už za 244.000, zatímco u C1 stojí 232.000.
ten tvůj model stál v r. 2007 fantastických 299.900, zatímco holobyt 259.900. plně vybavený C1 stál o 5.500 méně než holobyt coltu. (zdroj: www.auto.cz) takže to byl (a asi pořád je) navíc ještě předražený.
ukazuješ zde jen slepou a iracionální zuřivost hnanou zoufalstvím, že sis k Altei vybral další těžký a slabý krám. lhaním si do kapsy tomu síly nepřidáš 8o)
|
|
|
Inform je základní model Coltu v ČR (resp. byl v době, kdy se prodával ten náš). V techničáku máme uvedeno 917 kg. Rozdíl by mohl padat na o něco větší kola. Ještě nějaký problém?
V drtivé většině případů mají malá auta o dost slabší základní motory než Colt, při stejné, či vyšší váze. (VW Polo, Fabia, Fiesta, C3, P206, P207, Ibiza, M2...). Colt má citelně větší výkon v libovolných otáčkách, než C1 a je o dost pružnější (od 1700 rpm dosahuje 95% točivého momentu).
Pokřik, že je C1 dynamičtější vychází pouze ze zbožných přání z zcela ignoruje realitu. Mimochodem našel jsem další údaje o dynamice těch aut. Kromě toho, že Colt je o dost rchlejší a má lepší zrcyhlení (což samozřejmě nejsou dynamické parametry :-)). Má podle AutoZeitungu (já vím, hnusní zaprodaní Němci) o 1,6 s horší zrychlení 60-100 kmúh než C1, ale o 4,9 lepší 80-120 km/h. Zkrátka i kdyby ses rozkrájel, je dnamika C1 ve většině parametrů horší než Colta. Ono kg/kW není jediný důležitý údaj o dynamice. Takový namakaný chlap na kole bude mít lepší poměr váha/výkon, než Trabant nebo C1, přesto mu obě ta auta ujedou. C1 od určité rychlosti už nemá dost velký krouťák a výkon na překonávání jízdních odporů. U Colta tento stav nastane později.
Řeči na téma úžasných sedaček v C1 hodlám ignorovat. Nebudu první ani jediný, kdo tu uvede, že jsou na dvě věci. Malé rozměry, omezené možnosti nastavení, nulové boční vedení.
Počkej - od kdy je auto.cz zdrojem relevantních informací? Ten zlý, neodborný časopis, který přirovnal palubku C1 ke Škodě 120 a u P107 se mu nelíbili jízdní vlastnosti?? Nicméně mluvíš-li o lhaní, podívej se na web. Třeba Smažík teď prodává Colty s výbavou, co jsem uvedl za 199k.
Nicméně i pokud je Colt mírně dražší, pořád se jedná o auto o třídu vyšší.
Jezdit v C1 je asi jako běžet v těžkém kabátě.
|
|
|
Tak mi to nedalo a poprvé jsem se začal zajímat, jak je na tom Colt proti Trojčátkům svými výkony. Nevím, zda ses chtěl ZZR zase zesměšnit, ale ale co tvoje věta, to prostě perla joudy, co ví prd.
Točivý moment kdesi ve 4000ot?? Milé vemínko: vrchol má ve 3500ot s tím, že od 1800ot do 5800ot neklesá pod 95% maxima - čili 1800-5800rpm=min 95 N.m! Pro porovnání Trojčátka mají maximum točivého momentu o 100ot VÝŠE než Colt. V rozsahu 1700 rpm až 6000 neklesá pod 80 N.m. Který motor je podstatně méně potentní je snad zřejmé. Ten v Mitsubishi to fakt není.
Úvaha, že auto těžší o metrák musí hůř brzdit je opravdu hodná inteligenta. Předpokládám, že podle tebe Veyron nejde zastavit vůbec - je těžký jako prase.
P107 má kotouče 247mm, Colt 265 mm. Myslím, že velkorysejí dimenzované brzdy Coltu ten strašný metrák navíc zvládnou. Nevím, zda je obratnost Colta nějaká tristní, možná by sis takovým kolosem neporadil, ale moje žena s tím problém nemá, otočí se to na pětníku a zahýbá celkem s chutí. Na auto.cz podvozek P107 celkem sepsuli, hlavně za nevalnou stabilitu danou uzounkými pneumatikami.
Pokud ti P107 vyhovuje, tak buď rád a hýčkej si ho. Osobně ale nechápu motivaci člověka, který musí svojí taštičku vnucovat pod testy jiných aut a urážet přitom jiná auta. Notabene aniž by se namáhal ověřit si, že jeho vůz má ve skutečnosti v řadě ohledů horší parametry, než ty, co vyčítá jinému autu. Trochu případ pro lékaře...
|
|
|
tvá frustrace z toho přímo ukapává, tak by se možná hodilo zdrojovat ta čísla a křivky, abych si nemusel myslet, že jen žvaníš. i když nezpochybňuju, že v coltu je výkonnější motor, tak lze z důvodů, které uvádím dole řici, že papír snese všechno 8o)
hlavní, co colt v mých očích diskvalifikuje je prázdná hmotnost 905kg v holobytu, ale ty máš kolik? 960kg? budu milosrdný a dáme tomu 950, jo? C1 má 765kg v holobytu, ten můj má 773kg. to znamená, že v coltu každý kW vláčí 17,3kg, kdežto v C1 je to "pouhých" 15,5kg...a to je na papíře asi tak nejlepší vodítko pro určení, jak je který auto živý. absolutní hodnoty výkonu (což je práce za čas) bez porovnání s hmotností nemají žádný význam...a plést do toho "potenci"? zase podvědomí? máš s ní nějakej problém? 8o)
jistěže auto, které je těžší, musí vyřešit z toho pramenící skutečnosti, které nelze oblafnout (setrvačnost, odstředivá síla, hmotnost na cm2 styčné plochy pneumatiky...) když uvážím, že colt i C1 mají v podstatě shodné podvozky (colt je měkčí), tak (nejen) mi (i empiricky) vychází, že v takové situaci vítězí ten, kdo má menší hmotnost.
představ si, že velikost kotouče nemá s účinností brzd nic moc společného. jde o to, že potřebuješ změnit pohyb na teplo. proto záleží na třecí síle. lehčí auto zabrzdíš i menší třecí silou. větší kotouč má dva efekty:
- na těžší auto můžeš použít stejně malou sílu jako na lehkém autě, protože máš od osy otáčení větší "páku".
- větší kotouč je těžší než menší. u neodpružených hmot platí +/- poměr 1 kg na kole = 10 kg na autě. o kolik více je těžší jeden tvůj kotouč? o 2kg? minimálně...to dělá 4 kg, tedy + 40 kg...a to máš pořád jen 55kW...
obratnost: rozvor delší o 16 cm je u colta poznat třeba na poloměru otáčení. ten tvůj "pětník" má teda poloměr o 120 cm větší než ten můj...a o nájezdu do zatáčky nebo o změnách směru asi nemá cenu mluvit, to by bylo pro tebe jen "brekeke"
věta: "moje žena s tím problém nemá, otočí se to na pětníku a zahýbá celkem s chutí." má několik významů. jeden je "hodnocení blondýny" a druhej pro tebe jako pro muže taky není dobrej 8o) auto.cz je takovej svět motorů v e-podobě. přečti si i jiné testy a zjistíš, že skóre tak špatné není. nebyls to ty, kdo osočoval někoho, že dělá na auto názor "jen" po pár stovkách km za volantem? no a koukej, jak tobě stačí přečíst si jeden test, abys měl jasno 8o)
nemám P107, ale P206CC. z kolína mám C1 a ta má od P107 podvozek odlišný například tím rozměrem pneumatik. ale to asi slyšet nechtěls, co? 8o)
nikomu nic nevnucuju, jen jsem tvým emocím dal počitatelný rozměr, který už tak slavně nevypadá a jen těžko v tom nezaujatý člověk hledá to o čem píšeš. a rozhodně to není nic, co bys si měl brát osobně...a už vůbec si nedokážu představit, jak bych mohl urazit colta. naloženou tatrou možná, ale citací jeho (v porovnání s tvým článkem diskutabilních) parametrů to myslím nepůjde ani smykem 8o)
jo, jsi nejspíš případ pro lékaře...kvůli tvému otírání se o sexuální záležitosti bys se měl objednat asi k Uzlovi, kanče 8o)
|
|
|
Panebože, proč bych měl frustrován z toho, že jezdím v autě o tři třídy výše než ty a své ženě jsem koupil auto o třídu výše, než máš ty a to za stejné prachy, s větší spolehlivostí a neporovnatelně větší užitnou hodnotou?
Colt váží 905 kg a naše verze je holobyt. Jsou už jen vybavenější verze. Chápu, že pro majitele auta s výbavou na úrovni 70tých let (i když to už auta měla kastlíky) je to překvapení, ale ženy Myšák je fholobytu. Takže u Colta každý kilowat netahá 17.3 kg, jak sis vylhal, ale 16,45. Přijde mi to úsměvné takhle řešit malá autíčka, ale začal si s tím ty. Myslím, že kdybych z Colta sundal to, co nemájí trojčátka - např. použitelnou klimatizaci a ventilaci, orval ze vnitř tapecír, vypáral airbagy, urval víko od kastlíku (kdo se smál Juniorovi?!), vyhodil dveře od kufru a dal kus akrylátu, vyhodil sedačky a dal tam .. no nevím jak to nazvat, zrušil variabilní sedačky - prostě udělal z toho Trabanta jako je C1, že by dynamická převaha Colta byla ještě výrazně větší, než je.
Veškeré dostupné hodnoty dynamických parametrů (mezi něž zrychlení 0-100 a maximálka NEPOCHYBNĚ patří) hovoří jasně pro Colt. Pružné zrychlení je dáno spíš hodnotou a distribucí točivého momentu a zde dává Colt slaďouškům z Kolína na prdel. 80 vs 95 Nm je dost rozdíl - v této třídě pidiautíček. Moje Altea TSI má poměr kg/ kW horší, než měl Hyu i30, přesto je citelně dynamičtější, prostě proto, že skoro ve všech otáčkách má neporovnatelně větší krouťák. Ostatně i ty ses oháněl krouťákem, dokud jsem ti neukázal, že sis nasral do hnízda a Colt je na tom výrazně lépe (co do maxima i průběhu) než Trojčata.
Tvoje úvahy o brzdách nebudu komentovat - jsou to úvahy vemene, co nikdy nesedělo v autě. Věř tomu, že Veyron s vahou několika Trojčátek brzdí nesrovnatelně lépe. Ostatně brzdy C1 nejou hodnoceny kdovíjak a je kritizována dlouhá brzdná dráha (třeba zde: http://www.autohit.cz/clanek/3000/citron_c1_sx_10_bmp5.html).
Považovat poloměr otáčení u Colta za veliký chce být už hodně uchýlený. Chlapče co bys s dělal s kolosem jako třeba Thalie, nedej bože i30?! Nicméně poloměr otáčení menší o XY u Trojčátek je mi celkem k prdu, protože kdybychom měli C1 a spol. musela by děcka běžet za autem, protože se do trojčat dětské sedačky nevejdou. Teda pokud bych nechtěl řídit s volantem v ledvinách. Bohužel dítě v sedačce zabere na délku více místa, než průměrný dospělý.
Uzavírám debatu s tím, že netuším, proč bych si za stejné peníze měl koupit auto, které:
-má horší dynamiku
-má interiér Škody 120, ale hůře vybavený (ta měla alespoň kastlík)
-má extra mizerné a mrňavé sedačky, kde si člověk ani nemůže nastavit opěrku hlavy
-je mi na hovno, protože to, na co ho potřebujem prostě nezvládne: tak složitý úkol, jako vyzvednout děti ve škole/školce a sjet s nimi nakoupit a na kroužky s tím, že v autě už musí být aktovka, batoh s věcma na sportovní kroužky, baťoh na noťas a další krámy, co člověk v kalupu sebou tahá.
-nelíbí se mi ani zvenku, přestože je tak uostomilej
-nemá vnitřní cirkulaci, takže ježdění po městě, kde člověk potká tu unavenou dodávku, tu starý autobus, jinde hustolesovou Octu fTDI je s tím skutečně požítek
-má zadní sedačky, jež svými parametry a pohodlností jsou ještě děsivější, než přední
-nemá variabilní interiér (posouvání, naklápění, vyndavání zadních sedaček
-nemá víko od kufru a náklad se tam nakládá oknem
-je podle statistik i servisů ve spolehlivosti za Mitsu
-v drtivé většině případů má výbavu na úrovni aut z 70tých let z východního bloku
|
|
|
nerad se vám pletu do věcné a podnětné diskuse, ale argumentace kolik kilo na kilowatt je poněkud mimo, především při dálničních rychlostech, kdy by bylo určitě zajímavější porovnat Cx a čelní plochu, a podívat se na charakteristiku motorů a zpřevodování. tedy tvrdím, že auto s horším poměrem kg/kW se může chovat výrazně dynamičtěji.
když to dovedeme do absurdna, vezměme dejmetomustonožka běžný dvoulitrový turbodýzl, který u mnoha automobilek najdeme v prakticky stejné verzi u malé dodávky a sedanu (kombíku) střední nebo vyšší střední. při semafor sprintu pravděpodobně jasně zvítězí prázdná dodávka (kvůlivá kratším převodům dole a možná bude i o fous lehčí), někde na dálnici jasně zvítězí sedan s poloviční čelní plochou.
|
|
|
Svatá pravda. A vůbec, ještě pořád mám v garáži žihadlo Škoda 1000 MB 18. série ze srpna 1968. 780 kg hmotnost, aerodynamika letící ledničky, motor 30 kW SAE s krouťákem, který je tak plochý, že má v celém spektru mizerných 65 - 72 Nm. A jak tu čtu tohle tlachání, mám pocit, že by to pro současné obézní litrové bumbrlíčky byl docela zajímavý soupeř. Najezdil jsem se v tom, když jsem byl mladší a nadšenější habakuk, dokonce jsem se tím byl (mimo jiné) 2x v Chorvatsku (2004, 2005). Dovolil bych si napsat pár postřehů:
- eMBéčko je na zcela papírově zavrženíhodných pneumatikách 155/80 R14. Ty ovšem v zatáčce začínají pískat při stejné rychlosti, kdy už toho má podvozek Octavie I plné brejle. Jak se to tehdy soudruhům v Boleslavi povedlo nechápu, ale to auto sedí naprosto totálně - dokud se nerozhodne letět ze zatáčky zadkem napřed, ale zkušení jezdci zvládli i tahle úskalí (viděl jsem nějaká rally videa)
- eMBéčko má trapných 30 kW. Přesto díky krátkým převodům jsem na semaforech býval často hrdým vítězem. Papírově silnější Škodě 105 (32 kW) jsem to mohl nandat kdy se mi zachtělo - a to ten motor z roku 68 byl vylágrovaný, že žral litr oleje na 1000 a podle původního majitele nebyl nikdy generálkován
- navzdory krátkým převodům jsem při jízdě rychlostí okolo 90 km/h (necelých 4000 otáček za minutu) jezdíval se spotřebou okolo 7 litrů na 100 km. Tehdy jsem to moc neřešil, asi by se dalo jet i za těch 6,5. Vezměte, prosím, v úvahu rok výroby stroje a jeho "aerodynamický" design.
- dálniční maximálka na rovině byla 130 km/h tachometrových, což překvapivě koresponduje s reálnou rychlostí okolo 120 km/h i před 42 lety výrobcem udávanou maximálkou 125 km/h při motoru vytočeném na 5500 ot/min. Je v tom kravál, ale spotřeba se rozhodně nikdy nedostala k tak šíleným číslům, jako 10 l na 100 jak tu padlo. Při správně seřízeném karburátoru prostě nešlo jet za víc než 8,5.
- dynamika jízdy vzhledem k úzkým pneumatikám a extrémně nízké váze vozu byla slušná. Překvapivě až do 60 km/h. Na trojku bylo ještě cítit mezi 60 až 80 km/h jak auto lehce tlačí do sedaček, když se silně tlačí na plyn. V 80 km/h přišla při 5500 ot/min náhlá smrt a na čtyřku auto silně zvadlo, nicméně ve městě to byl drak.
- vzhledem k nízké váze vozu to slušně brzdilo i s bubnovými brzdami na všech 4 kolech, pokud jim člověk věnoval aspoň minimální péči (odzvdušňování, seřízení vůlí). Nesměly se ale utrhnout uzoučké pneumatiky, pak s tím nešlo dělat nic.
Když tu tak poslouchám dnes, co je lepší - zda stopětka nebo stodvacítka, tak si říkám, jestli je to ta motoristická budoucnost, ke které jsme chtěli dospět a jestli toto jsou opravdu auta vhodná pro "zábavu". Já osobně bych volil asi něco celkově zábavnějšího a nákupní tašky používal k jejich původním účelům...
|
|
|
|
jezdíš slabou a těžkou zpuchlinou, která je o tři třídy výš možná v pro mě nevyužitelném prostoru, ale to je Š 1203 taky...a navíc ti z toho střechu stahujou jen hasiči 8o)
tvá verze rozhodne není holobyt a nikdy ani nebyla. 905 pak skutečně váží holobyt.
nemá to smysl. objektivní srovnání dokazatelnými parametry odmítáš a v zoufalství se motáš jen okolo papírových hodnot, které mícháš ze dvou modelů Coltu -> není to nic než zuřivá bezmoc v argumentační nouzi. blahopřeji!
|
|
|
Zpuchlina? Které auto této třídy je nějak dramaticky lehčí, než Colt? Můžeš ho uvést?
Verze mé ženy je nejméně vybavená, co se u nás prodávala. Tečka.
To, že v tom autě je pro tebe nevyužitelný prostor je přeci mě úplně u prdele.
Jsi normální, když hodnotíš moje auto podle toho, kolik je v tom místa pro tebe? Já ho fakt nekupoval tobě.
Ty máš hodně velký midrák, z toho oslazenéh Trabantu, že? Kup si pořádné auto a ne jeho model, kup si auto s pořádným motorem a výbavou alespoň na úrovni devadesátých let a uvidíš, bude lépe.
|
|
|
Ta dálnice byl jen příklad, kde jsem si spotřebu pohlídal a pamatuju si přesné číslo, které mi nepřišlo být zrovna povzbuzující. Je mi jasné že těch 4500 nebo kolik otáček není zrovna optimální režim, nicméně u poměrně nového auta (byť malého) s deklarovaným výkonem 55 kW mi nepřijde až tak nepřiměřený požadavek chtít s ním jezdit po dálnici na rychlostním limitu (140 tacho bude něco málo přes 130 reálně) s odpovídající spotřebou. Jak už jsem psal, jezdil jsem s tím dva týdny, takže moje dojmy nejsou zdaleka jen z té jedné cesty po dálnici. Co si pamatuju, tak spotřeba byla v průměru plus minus na úrovni mého auta, tj. někde mezi 6,5 a 7 litry, což mi přišlo být dost. Jak moc to auto bylo OK neumím posoudit, ale bylo skoro nové, najeto sotva 10 tisíc km. Tím víc mi bylo proti srsti to takto točit, ale jinak se to vážně nechtělo moc hýbat. Stejný model Colta má ségra, ale pro srovnání neposlouží protože jí to prodali s jedním válcem navíc. Mimochodem, většina ženskejch chce malý auto jen do chvíle, než začne jezdit s velkým a zjistí že to je vlastně úplně stejně složitý, ale mnohem pohodlnější :-)
|
|
|
To jsem se ženě snažil vysvětlit :-)
Popravdě řečeno je mi celkem šumafuk, kolik žere Colt na dálnici. Nemá známku a na 95% se na dálnici nepodívá. Při hopskání po městě trpí celkem akutním nechutenstvím a to je pro nás podstatné. Couračky po okolních městech jsou pro nějs svátkem a při nich také nic nežere. Žena jezdí pomalu a nízko :-), až jí narostou křídla a sebedůvěra, koupíme něco dospělejšího. Každopádně mě při občasných jízdách Colt baví, svojí beprostředností. Jnak samozřejmě raději jezdím dospělejším vozem.
|
|
|
no tak pokud je pro tebe akceptovatelné jazdit i mimo obec 70kmh jen proto, aby to nebralo 10, tak je to tvůj race. tvé argumenty jsou nebezpečně blízko argumentům HTP userů: "když to moc nejede, tak to moc nežere a já rychle jezdit nepotřebuju" faktem je, že aby se to chytslo třeba na Felicii 1.6, musíš seznámit pedál s podlahou o dost častěji než ten v tý Felišce...a to má jeho motor o dost horší parametry.
jo...zapomněl jsem napsat vejš, že holka-s-coltem z archdesignu říkala, že v C1 se jí líbilo, že má v řízení lepší zpětnou vazbu. proto mne překvapuje zmínka o "bezprostřednosti" při řízení auta, které má řízení jako bys volantem točil v míse špaget.
no nic...měj se, šmudlo 8o)
|
|
|
Umíš číst?
Nic moc, že? Colt při normálním ježdění mimo obec (to znamená jen s mírným porušováním předpisů) žere kolem pěti litrů bez velké snahy.Ani po dálnici deset nežere ani náhodou.
K Juniorovi má svým pojetím, výbavou, výkonem a technickou úrovní mnohem blíže než C1.
|
|
|
Ne, ne , ne. Já fakt nesmím psát dřív, než do sebe kopnu první kafe. To bude velké vítězství, že ZZR. Enjoy it :-)
|
|
|
Že vám stojí za to se dohadovat kvůli takovejm sráčům jako jsou tyhle nákupní tašky na kolech...IMHO je to šrot všechno a tyhle miniauta dvojnásob :-)
|
|
|
Z pohledu majitele Veyrona či Silver Phantoma je dohadování se o BMW 7er dohadováním se o malých sráčích. Jaký je v tom rozdíl. Nicméně nejde o ty sráče samotné, spíš o pozoruhodnost faktu, že se nějaký jouda opře o nějakou technickou hodnotu a neuvědomí si, že auto které prosazuje jí má ještě horší. To je komické, ať jde o chcípáky typu C1 či Colt nebo o Vette ZR1 či Vipera.
|
|
|
Netřeba mít Veyrona... Teď jsem viděl na prodej jednu slušnou Kappu 3.0 V6 150 kW za 15 000, pravda, sice postarší (1999), ale ve výbavě, která by se do těch minivozů snad ani nevešla... A že to žere 10 na 100? No a? Kolik musíte najet, abyste se dostal na náklady spojené se splácením nového pidižvíka? :)
|
|
|
U Kappy nelze počítat provozní náklady ... ;-)
To auto si koupíš, protože ho chceš.
|
|
|
Nevim kde ses dostal na 10 litru. Ses mimo. Mozna si ridil nejakej kram z AAAcek. Precti si posledni muj komentar. Pri jizde mezi 80 a 90 si veme pet litru. Pokud na dalnici dodrzujes rychlostni limity neveme si vic jak 6,5, v kopcich 7. Ve meste 6,6, pokud mu slapu na krk 7. Ono to chce se o auto starat a menit olej a tak. Pokud chces srovnavat dva krapy o ktery se nekdo nestaral sezen si C1 sest let starou, slouzici treba pizza rozvozu. A pak mudruj.
|
|
|
moje volba byla alfa romeo 156 2,4 129kw. spotreba dalka 5, mesto 8. zpracovani asi lepsi, jizda sakra lepsi (a to jsem v Coltu nikdy nesedel) drzi uplne na vsem jak pribita. i s prihlednutim ke starsimu rocniku (2004 ar proti 2007colt) si troufam doufat ve vyssi zivotnost. vzhledem k akceleraci idealni auto do mesta. chybi mi jen prihradka na javelinu... :-) co se tyka recenze, u mne dobry, budu uvazovat o aute na rozbití pro mou drahou, diky
|
|
|
Ta Alfa je moc hezké auto. Ale asi ne ideální pro ženu na krátké pojížďky systematický ucpaným sídlištěm s nedostatkem místa k parkování. Ač se mi ta Alfa velmi libí, co se týče životnosti 2004 Alfa vs. 2007 Colt bych fakt více sázel na toho Colta. Je až roztomile jednoduchý a přitom kovářsky zpracovaný. Třeba ramena vypadají jak z minimálně o třídu většího auta, žádný subtilní hliníkový multilink s mnoha tyčkami a čepy...
Když jsem se bavil s chlápkem z místního Mitsu servisu na téma ceny a výfuku a podvozkových dílů, po chvíli přemýšlení z něj vypadlo, že by se musel podívat, protože to ještě u žádného Colta nemuseli měnit. To autíčko má řadu nevýhod a blbých vlastností, ale myslím si, že spolehlivost a životnost mezi ně patřit nebude. Při denním poskakování po městě bych fakt víc sázel na toho Colta.
|
|
|
Tak tohle snad s prominutim nelze tvrdit s vaznou tvari. Ac jako byvaly alfista ( 156 2.5 V6 ) nemam zhola nic proti teto znacce, tak je to jak hrusky s jablkama. Ve meste, v zime a na kratke streky se ten vas motor v alfe ani nezahreje, to nemluvim o castech jako je turbo ( a pokud s tim pojede tak aby to trpelo co nejmene, tak je vam k nicemu i ten uzasny vykon:). Ten colt, alespon co se tyce motoru, tady v mestskem provozu tu alfu rozhodne prezije.
|
|
|
No, to je klasická ukázka toho, že italská auta dokáží člověka nadchnout tak, že pak píše i poněkud mimo téma :-).
Čerstvě po koupi Kappy Coupé bych asi měl taky srvbění navrhovat ji všude, ale na ježdění po městě už bych mohl dotyčné manželce zrovna doporučit BVPčko nebo tank T34. Zapálení ale chápu :).
|
|
Mám tu čest občas řídit Colta s 5 dveřma a musím potvrdit, co tu bylo napsáno. Auto je uvnitř neuvěřitelně velký. Posuvná zadní lavice, z něj dělá buď skvělou nákupní tašku s dostatečným prostorem - ve Focusu Combi mi nákup lítá po kufru, takže na nákupy jedině Colt - a nebo auto, které v pohodě doveze pět lidí do divadla. Mám pět cenťáků pod dva metry a když si dopředu sedne 185cm vysoký člověk nemám problém si vzadu natáhnout nohy. Prostor, který například u Focusu nedostanete ani když posunete přední sedačky na sklo. Agilita vozu naprosto dostačující (1.1 55kW). Mám s ním za sebou dvě delší cesty: 1. Brno - Český ráj. Cesta s úmyslem testnout spotřebu. Když sem nikoho nebrzdil nebo ho mohl nechat předjet, tak 80km/h (dle GPS), jinak devadesát a v obci předepsaný rychlosti (30km/h snad ani nejde jet ne? ;). Spotřeba se dostala na 4,2 l/100km (ověřováno dokapáváním nádrže u benzínky po okraj). 2. Brno - Slovinsko. Rychlost maximální povolená. Kde to šlo 130 po dálnici. Slabší motor se projevil v kopcích okolo Gratzu, kde se mu na 130 v kopci nechtělo rozjíždět a rafika palivoměru se začla téměř viditelně pohybovat. Pokud byl už rozjetej, zvládal v pohodě. Cesta obsahovala i stau okolo Vídně. A s téměř prázdnou nádrží šplhání na slovinský Mangart (1km převýšení na 11km silnice). Zatížení - dvě osoby s komplet proviantem - vč přepravky na svačinky a lednice na zadních sedadlech. Se vším všudy nakonec 6,5 l/100km. Jinak město v létě bez nějakýho snažení o úsporu 6,6l. Občas mě ten kompjůtr tím nízkým číslem začne štvát a začnu na něj dupat schválně, ale přes sedm to nejde. Na nákupní tašku skvělej výkon. Nedám na něj dopustit. Za celou dobu bez jedinýho závažnějšího problému provozován 6 let, převážně v městském provozu. Má jednu malou chybku, nevím jestli je to jen pětidvéřová verze, ale při obsazení zadních sedadel nejde při naprosto kolmém najíždění na chodník neškrtnout zadní nápravou o zem. Když jsem se ale díval, co to škrtá vo zem, objevil jsem něco jako dvě pořádný traverzy co drží zadní nápravu a o ty strach opravdu nemám.
|
|
Huh, ono je to s těmi pidivozy do města takový zavádějící. Moje žena měla Saxo, když jsem si jí bral. Já třílitrovou C5 fautomatu. Když se nám narodil prcek, trval jsem na tom, aby žena jezdila C5, protože je tam se synkem více chráněná neý v kotrmelci, jako je Saxo. Přes počáteční nářky přivykla velmi rychle a už nechce menší auto ani do města. Ty benefity vštšího auta se prostě vryjou pod kůži rychle, je to pohodlný, neslyšíš motor, slušně to akceleruje a dáš tam kočár, nákup a ještě dvě souputnice. S parkováním není potíž (senzory) a automat je do města i mimo něj nesrovnatelně pohodlnější.
Takže, já si mlátím zadek v Saxu při cestách do práce a žena se rozvaluje v C5 ... :-)
Uvažujeme nad tím, že Saxu půjde z domu a já si koupím taky něco do města, asi Cherokeeho, nebo Suburban, nebo tak něco.
Samosebou - preferujeme pohodlí přes řidičskou radostí z motokáry s dobrou zpětnou vazbou od kol a je nám vcelku ukradená spotřeba. Co jsem tak pozoroval, zdá se, že nejsem sám...
|
|
|
Nejste sám, ale bojím se, že nastane čas, kdy budeme nahraní všichni... Jen co Mercedes vyvine něco na způsob tříválcového 1.2 TSi :-/ (velká dávka sarkasmu)
|
|
|
...nevykat, prosím.
Doufám, že pořád ještě zbyde slušné portfolio US cars, které bude možno provozovat v Evropě. Až bude benzín přes 40Kč, předěláme auta do plynu...pravil jsem před dvěma lety, kdy jsem tankoval za 25Kč/litr.
Začínám se toho bát....
|
|
|
neni coho, ten tvoj motor si s plynom celkom rozumie... uz si mohol mat vstupme investicie splatele...
|
|
http://www.youtube.com/watch?v=OeocfuRXI8o
|
|
|
|
supr akce je v 8:10, kdy stará audina hodí fízlům kotvu a fízl vypíčí naprosto hovadsky svoji škodováckou mrdku do protisměru, kde narazí do dvou protijedoucích aut a vyjede až na chodník. takže trestňák obecného ohrožení, protože nedodržel bezpečnou vzdálenost a jel nepřiměřeně rychle a ohrozil minimálně další 4 lidi. ten komentář dopravního demagoga...ehm...psychologa to krásně podkresluje 8o)
9:19 - krásně lupiče vykostil řidič velkého zlého béemvé, když je jako jelimany vylákal do levýho, aby jim to pak poslal přes dva pruhy na exit...policajtské "doprrrdele" je báječné a zlepšilo mi ráno 8o)
...a uzavírá submisivní, závistivý píčus kořán s jeho doměnkami a spekulacemi podloženými akorát tím, že to říkali pepa s frantou fčera fhospodě u píva.
Demgogie nejhrubšího zrna...a samozřejmě z vládní vysílačky. Asi by to chtělo studii, jaký má podíl sledování takových sraček na poopičení člověka.
|
|
|
Nejlepsi je pan psycholog, co z 5ti sekund zaberu na jedouci auto dokaze urcit psychologicky profil ridice s na prostou jistotou :-))
Obecne jsem mel problemy se na to divat, musel jsem preskakovat, musel bych nekoho zabit, kdybych se na to dival na cele :-(
|
|
|
No to je mazec... Koukám na to teď. Povídání o tom, jak nějaká vymaštěná fetka bez papírů měla blackout za volantem a zabila maminu s děckem - a následně nějakej žgrynd o "pirátech silnic" a kecy o impulzivních řidičích s pocitem nadřazenosti. WTF?
Další perla: "...jede nepřiměřeně rychle - tam, kde nemá" Co to je? Ono se někde může jezdit nepřiměřeně rychle? To si snad nikdo nedovolí ani na okruhu, protože by si udělal výlet do přilehlé vegetace.
LOL: policajt nadává "Do pi... Do prdele!" a do toho psycholog klidným hlasem mele o agresivitě (agresivní je podle předchozího sdělení už ten, kdo ukáže fakáč), jak za volant nepatří.
|
|
|
hlavně o tom, že příznakem agresivity, která člověka diskvalifikuje jako řidiče jsou i nadávky...no prostě tradiční veřejnoprávní mrďajs, kterej odporuje sám sobě 8o)
|
|
|
Pripadne se tomu rika Friendly Fire :-)))
A je fakt, ze ja kdyz napriklad jedu autem a vidim prislusnika, jak buzeruje ostatni, zacnu nadavat a ukazovat neslusna gesta, a opravdu sam citim, ze se stavam agresivnim, a nejradsi bych ho prejel:-))
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Hřmící myš - Mitsubishi Colt VI 1.1
|