|
první link nelinkuje, kdyby to někdo hledal..
|
|
|
Zde je spravny link: http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011042403
|
|
Vicemene diky bohu za kazdy clanek na podobne tema, osobne mam ovsem problem s touto casti:
"Stejně tak já jsem připraven zaplatit pokutu za porušení zákazové značky. Ovšem PČR mi musí prokázat, že nemám (neměl jsem) příslušné povolení (dodatková cedulka)."
Myslim, ze by nikdo nemel byt pripraven zaplatit pokutu za poruseni zakazove znacky, pokud mu nebude prokazano, ze tim skutecne nekoho/neci zajem ohrozil. Projet ve tri hodiny rano cervenou na semaforu uplne prazdne ulice (a ze semaforu s defaultnim nastaveni na cervenou pribyva..) neni prestupek, i kdyby mi policajt bez problemu dokazal, ze jsem to skutecne byl ja, kdo ji projel.
|
|
|
Souhlas, článek se moc zaměřoval na formální stránku věci a naprosto ignoroval materiální znak přestupku, na který se dají uhrát snad všechny "přestupky" kde sice došlo k nějakému formálnímu pochybení, ale v reálu se houby stalo.
|
|
|
Sice ignoroval, ovšem nikoli záměrně. Zrovna jedno správní řešení začínám a jistě časem napíšu pokračování, kde půjde i o tyto věci.
Na posudky o materiálních znacích atd. se musí člověk dožadovat soudu. Já tvrdím, že chytrý člověk se do tohoto levelu vůbec nedostane. Úředníci na vykládání zákona nejsou a pravomocně rozhodnou i tak. Tím se člověk připraví o roční lhůtu. Potom už to do konce dohráno bude a může to být díky soudním poplatkům drahé. Na internetu se válejí desítky judikátů kdy bylo zamítnuto odvolání se na společenskou nebezpečnost, materiální znak atd. (typicky vyšší překročení rychlosti a odebrání ŘP, kdy dotyční mají silnou motivaci zkusit všechno) a já tak tiše přemýšlím, co znamená, že "se dají na to uhrát snad všechny přestupky"...
|
|
|
Vjezd na prázdné parkoviště autobusů, i přes fakt, že je zakázán zákazovou značkou, nemohl způsobit ohrožení státem chráněného zájmu na plynulost a bezpečnost dopravy - materiální stránka přestupoku tak zcela jistě nebyla naplněna. Jak psal JJ - pokud se stalo prd, pak to hrát na materiální stránku. Samozřejmě pokud někdo jezdí jako prase, pak ho nezachrání ani svěcená (vždy je to ale na posouzení soudem, osobně si ale myslím, že jet 70 v obci, ve 3 ráno, když tam nikdo není a jedná se o přehledný úsek je OK, jet tamtéž 90 už ale asi OK nebude).
Osobně jsem zatím nikdy pokutu nezaplatil - jediná výjimka jsou manipulační poplatky za sundání botičky, na které má MP ze zákona bohužel právo (i když i zde existuje obrana, na kterou ale šéf MP v Brně nereflektoval a odkázal mě na soud - kvuli čtyřem stovkám se ale zatím soudit nechci, ale ještě jednou a jdu do toho :))
|
|
|
Neměl bys prosím zdroj na tu informaci o manipulačních poplatcích? MP mi sundali botičku bezplatně a dost dobře nevím, jak by po mně mohli chtít jakékoliv peníze, když mi přestupek neprokázali? To přece není můj problém, že si na moje auto něco přidělávají a pak zase oddělávají...
|
|
|
Jedná se o ustanovení § 17a, odst. 5, zákona č. 553/1991 o obecní policii: "Přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla se provádí na náklady osoby, která vozidlo na místě ponechala, a nelze-li ji zjistit, na náklady provozovatele vozidla. Pokud došlo k přiložení technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla v rozporu s odstavcem 1, uhrazené náklady musí být neprodleně vráceny tomu, kdo je vynaložil." K tomuto ustanovení se vztahuje i stanovisko MV „Stanovisko odboru bezpečnostní politiky MV č. 28 k oprávnění použití technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, k výkladu § 17a zákona o obecní policii“, které v kostce říká, že MP tě musí v rámci projednání na místě poučit a pak teprve může chtít něco zaplatit. Měšťáci ale nepoučují a jelikož narozdíl od státních nevyhotovují žádné písemné záznamy o přestupcích, tak si ani není kam písemně stěžovat. Obrátit se se stížností na MP nemá cenu - šéf svý podřízený podrží (vyzkoušeno). Jedinou obranou by byl jen soud....
|
|
|
Díky, tak to je pěkný podraz. Takže podle toho by člověk mohl rozporovat jen odstavec 1, takže třeba případ, kdy je na silnici jen vodorovné značení (třeba žlutá čára) něčím zakryté (sněhem)
|
|
|
No v tom stanovisku MV je postup MP popsán celkem detailně - rozporovat se tam dá víc věcí, ale záleží na situaci. Hlavně je ale s MP problém v tom, že oni prostě na místě písemně nic nevyhotovují (předpokládám, že mají s psaním problémy :)) a tak je pak doatečně těžké něco namítat a dokazovat. Pokud dostaneš botu a víš, že se v místě platí manipulační poplatek (což je skoro v každém větším městě), tak doporučuji všechno nahrávat. Poplatek tak stejně budeš muset uhradit, ale je (malá) šance, že to dostaneš zpět.
|
|
|
Článek má více vad, vše je psáno emo stylem "foukli mi na babí a já se budu brááááánit (akorát nevím jak, please help, ale jinak jsem megahustej)." Perla z článku: "Dobré jsou onboard kamery a záznamová zařízení pro lepší důkazní obranu." - opravdu? V situaci, kdy jste porušil zákaz, vám pomůže záznam z vaší kamery? A jak?
|
|
|
Dobrý den pane příslušníku, to už vám o půl třetí končí šíchta? To jsou věci...
|
|
|
Záznam mi může pomoci i v takové situaci: například tak, že snáze prokážu nulovou nebezpečnost a tedy absentující materiální znak přestupku.
|
|
|
Nulová nebezpečnost a absentující materiální znak jsou naprosto zjevné bez potřeby jakýchkoli dokladů u minimálně 99 % přestupků.
Nevšiml jsem si, že by to soudy zajímalo.
Pokud vím -- oprav mne prosím, pokud jsem někde něco přehlédl --, zatím je akorát jediná causa, kdy se podařilo přes materiální znak z pokuty vybruslit: bylo to asi 52 km/h bezprostředně za značkou obce široko v polích, kde by bylo stoprocentně bezpečné jet třeba 252 km/h. A stálo to času a peněz daleko víc než by stála pokuta :(
Obávám se, že nemá valný smysl věřit, že budeš-li to hrát podle pravidel Systému, nechá Tě Systém vyhrát. Možná výjimečně v jednom dvou případech, jež Systém považuje za nepodstatné, a jen a jenom proto, aby měli jeho profesionální lháři argument "podívejte, támhleten to vyhrál, tak je přece jasné, že hrajeme fér". Zatímco ve skutečnosti mají všechny karty tak poznačené, že by je mohli rovnou pomalovat lícem z obou stran...
|
|
|
Ach jo zase... "Naprosto jasné" mohou být na místě Tobě. Na ouřadě, když proti Tobě svědčí dva fízlové, už to může být úplně jiná story a snadno přezkoumatelný důkaz toho, co se opravdu dělo, se může hodit.
Sám jsem chybějící materiální znak použil dvakrát - jednou v té zde před čase popsané kause v HK (kde jsem ale použil i jiné argumenty*) a jednou kvůli rychosti mezi poli. V obou případech úspěšně. Použil bych to klidně i v jiných případech, ale tam nebyl jednoznačně zjistitelný řidič a tak jsme to vyřešili odmítnutím vysvětlení.
Současný český systém mě vyhrát nechá, protože idioti, kteří ho tvoří, jsou opravdu idioti, kteří ani tu buzeraci neumí dělat pořádně. On to v zásadě není žádný ucelený systém a la big brother, ale halda malých zmrdů, hrabajících na svých malých písečcích, kterým jde ve většině případů jen o peníze.
___
* Nejlepší, tj. videozáznam v tomto případě laskavě dodala PČR, bez něj bych měl práci výrazně komplikovanější :-)
|
|
|
|
Naprostej souhlas - nejde o to, že judikátů je poskrovnu. Právě naopak - je z toho vidět, že PaCH to prostě k soudu netlačí. Když se někdo cuká, tak to na něj ještě jednou zkusí a pak dají pokoj.
|
|
|
Napadl mě případ, kdy soud dal svým rozhodnutím nepsané právo revizorům zadržet černého pasažéra do příjezdu policie jen na základě toho, že by v opačném případě zákon či vyhláška postrádaly smysl. Dal tím de facto úředníkům status policajta...
Nedopadlo by rozhodnutí o klasickém porušení dopravního značení stejně? Hrozí potencionální nebezpečí... A vyhýbání se postihu za porušování silničních pravidel jen výmluvou na to, že se vlastně "nic nestalo" je popírání podstaty zákona, protože by pak mohl každý projet na červenou, protisměrem, do zákazu vjezdu .. a pokutu by dostal jen ten, kdo by někoho omezil či ohrozil, což je pozdě. Silniční pravidla a následné sankce mají podstatu hlavně preventivní, aby se těmto situacím předcházelo. Kdyby se tohle zobecnilo, tak se můžou značky zrušit a na silnicích by nastala přeci jen džungle.
Článek je dobrej návod na ojeb systému, protože se očividně neumí efektivně bránit, ale na druhé straně stojí určitá řekněme morálně etická stránka věci, kdy pokud udělám blbost z nepozornosti (což není případ toho projetí na červenou, kde jak říkáš, hrálo více faktorů do karet řidiči), tak bych za to měl zaplatit, nejlépe finančně, abych si na to dal do budoucna větší pozor. Ta poslední věta, že "nebudu platit, dokud mi to pořádně někdo neprokáže po použití všech zákonných opravných prostředků" mi přijde dost zbabělá.
-----
udělám taky poznámku pod čarou: pokud melu naprostý blbosti, tak z toho nedělejte flame :)
|
|
|
Materiální znak přestupku není žádné "popírání podstaty zákona", ale naopak jeden z důležitých aspektů (pozůstatků) právního státu, kde je nepřípustné někoho buzerovat jen tak pro nějaké formální porušení zákona.
Sankcionovat jen někoho, kdo někoho omezil či ohrozil je jedině správné*, protože to nejdůležitější v silničním provozu je předcházet takovým situacím a minimalisovat škody. A to neudělá žádný politik, žádný úředník ani žádný policajt u stolu - to mohou udělat pouze sami účastníci silničního provozu, pokud budou používat mozky, čemuž současný systém pravidel a zákonů na každou debilitu aktivně brání.
Mimochodem, sám na červenou nejezdím, ale asi brzo začnu - vinou debilních "výchovných" semaforů jako je například ten poblíž Lidlu na Kolbenově v Hloubětíně. Fakt nevidím důvod, proč tam ve tři ráno zastavovat a dvě minuty čekat na liduprázdné ulici.
___
* Samozřejmě neexistuje důvod, proč by taková sankce měla končit ve státní kase - jejími jedinými legitimními příjemci jsou oni konkrétní obvinění či ohrožení.
|
|
|
Jizda na cerno neni prestupek. Soud vychazel z ochrany prav dopravce, analogicky s ochranou prav prodavace, kterymu nekdo slohne tatranku, nebo galeristy, kterymu tahnou pryc Picassa.
Tak si to aspon prectete, kdyz o tom chcete mluvit...
|
|
|
Jen technicka - pokud bychom zrusili vsechny semafory, znacky a podobne, vite co se stane?
Nikoliv dzungle, alebrz vyrazne zlepseni dopravni situace, ubyde nehod a mrtvych a zvysi se plynulost provozu. Delaly se na toto tema experimenty, kdy pres noc zrusili vsechny znacky a semafory v celem meste, urcite to bude dohledatelne na netu, nemam na to ted cas to hledat :-(
PRvni dny se situace zhorsila, ale pak se lide naucili pouzivat mozek a situace se vyrazne zlepsila...
|
|
|
Né že bych obecně nesouhlasil, ale např. křižovatka Vídeňská x U Krčského nádraží nebyla moc průjezdná směrem doleva před vybudováním semaforů.
|
|
|
Jsou křižovatky, kde je to třeba (viz třeba Bulhar, ale to uznávám, že je extrémní příklad). Nicméně souhlasím s tím, že jich je o dost méně, než těch, kde jsou dneska semafory.
|
|
|
Ale prd, vazenosti, jak uz se tu tisickrat omlelo, zruseni znacek funguje treba v tech intravilanech, kde zadny z prepravnich smeru neni tranzitni, superiorni a pretizeny. Pak to funguje pekne; zvysi se plynulost provozu (ne vsak rychlost). Krizeni na IPP by ale bez semaforu asi moc bezpecne vyresit neslo, ze?
On semafor neni blbost sama o sobe; je to reseni funkcni a osvedcene. Jen se holt nehodi vsude a porad. Tak jako zadne reseni, tedy ani to tvoje.
|
|
|
Já bych tak nejásal. Tohle tu slyším často, že ve městě xxx zrušili všechny značky a semafory a dopravní situace se zlepšila - ovšem nikdo z těch, kdo tady o tom básní, tam nebyl, nevyzkoušel si to v praxi, vychází jen z toho, co někde někdo (nějaký novinář) napsal.
Když zrušíš všechno dopravní značení (kromě informačních cedulí kudy kam, ty tam snad nechali), začne platit jenom jedno pravidlo - přednost zprava (a nevim jak omezení rychlosti, bylo by to v obci, tak asi 50km/h všude) a u některejch křižovatech by asi vznikaly pěkný kolony. A co kruhový objezdy? Dneska je u každýho kruháku "dej přednost v jízdě", protož jinak by měl přednost ten, kdo tam přijíždí, což by vedlo k jeho ucpání (nikdo nemůže vyjet, všichni dávají přednost). Taky v některejch ulicích by se pěkně zpomalil provoz, protože by všichni dávali přednost z prava z ulic, kam není vidět, ale přitom tam jezdí málo aut. Dneska jsou na hlavní a můžou jet furt pryč, zatímco těch pár aut si počká, bez značek by tam každej musel zpomalovat (někdy i zastavit), protože co kdyby tam něco jelo.
Tím neříkám, že značení dneska není moc - je, například buzersemafory nějak přibejvaj, tudle jsem jel po silnici, kde byl asi ve třech vesnicích po sobě a ten jejich radar je snad nastavenej na 45 km/h, člověk jede pod limit a rozsvítí se mu červená, to si fakt říká o to, aby tam někdo v noci přeštíp kabel.
|
|
|
Já jsem v tom Drachtenu před časem byl a je to zcela pohodové. Tohle městečko je takový extrém, ale některé prvky z tohoto principu Shared Space se v NL používají naprosto běžně - například počet křižovatek s vyznačenou předností je zlomkem toho, co se vidí v ČR, výškově neoddělené chodníky se také vidí poměrně často (například u nás v ulici). K tomu ty geniální spirálové kruháky...
Klasické buzersemafory jsem tu ještě neviděl, ale je pravda, že ty, které hází přijíždějícímu autu zelenou jsou nastaveny na rychlost předepsanou v místě - takže přijíždíte-li výrazně rychleji, nestihne se semafor přepnout včas. Ale aby to někomu naschvál házelo červenou, když nic nejede z křížícího směru, to fakt ne.
|
|
|
Drachten je v Google Streetview a tam vidím, že úplně bez značek není. V hustý obytný zástavbě značky nejsou, ale to jsem viděl i v ČR.
Tady v tý vesnici jsem si to hlídal, měl jsem shodou okolností zapnutý nějaký diagnostický režim palubní desky, který má mj. i digitální ukazatel rychlosti (místo denního počítadla kilometrů) a mám vyzkoušené, že i ten ukazuje o něco víc než je skutečnost (podle těch měřidel s displejem na sloupech), nejel jsem ani 50 a přesto se ten semafor rozsvítil červeně. Jo a nebyl tam žádný křížící směr, to jsou ty semafory, kde není nic, ani přechod pro chodce.
|
|
|
|
|
Já bych tak nejásal. Tohle tu slyším často, že ve městě xxx zrušili všechny značky a semafory a dopravní situace se zlepšila - ovšem nikdo z těch, kdo tady o tom básní, tam nebyl, nevyzkoušel si to v praxi, vychází jen z toho, co někde někdo (nějaký novinář) napsal.
Slaný. První vlaštovka. Bydlí tam kolega, ten mi o tom řekl. kladensky.denik.cz/zpravy_region/slany-chce-v-dalsich-castech-odstranit. html
|
|
|
|
A funguje to? Ten kolega ze Slaného si nestěžuje. Prý je tam míň bouraček, protože tam každej jezdí jak připosranej (jeho slova).
|
|
|
Je fakt, ze lidi by si meli vic zvyknout na prednost zprava ... dnes a denne si na jednom miste u nas overuji, ze tohle pravidlo zna malokdo :-(
|
|
|
Já znám jedno místo, kde ho některý blbci považujou za nadřazený značce "dej přednost v jízdě".
|
|
|
Jo, přesně tak to funguje, jezdím tam jak připosranej, protože žádná silnice není hlavní. Jsem rád, když se votamtaď vymotám na pořádnou hlavní silnici, kde mám přednost a můžu jet aspoň 50.
|
|
|
Právo zadržet černého pasažéra (resp. jeho povinnost setrvat na místě do příjezdu policie, která zjistí jeho totožnost) je v zákoně o silniční dopravě (§ 18a zákona č. 111/1994 Sb, platí od roku 2002, analogická úprava je taky v zákoně o drahách). Před jeho přijetím to bylo velmi velmi sporné.
K tomu zbytku, materiální znak rozhodně není všespasitelný, když pojedeš 100 na padesátce, určitě ti nepomůže, a to ani kdyby to bylo v 3 ráno.
|
|
|
Samozřejmě, že materiální znak není všespasitelný. Však ho taky nepoužíváme k tomu, abychom hájili neobhajitelné prasárny typu slalom mezi dětmi vycházejícími ze školy při 90 km/hod a podobné.
Já materiální znak používám (IMHO zcela v souladu s celkovým pojetím zákona) jako prostředek proti snaze buzerovat a kasírovat za jednání, které sice formálně cosi porušuje, ale ve skutečnosti ničím neškodí (s výjimkou obrazu zákonodarců a samosprávy, který si lidé na základě těch buzerací tvoří).
|
|
|
tak obávám se, že materiální podstata je nutná zejména u trestných činů (stejně jako u většiny z nich úmysl). tady v tomhle případě ve velké části případů materiální podstata splývá s formální. takže jestliže zákon praví, že řidič se má věnovat řízení, řídit se obecně závaznými předpisy upravujícími podmínky provozu motorového vozidla, přizpůsobit jízdu provozu, stavu komunikace apd., tak to jsou sice formální záležitosti, ale v případě problému se to přičte navrch. a rozhodně se z toho jentak nevybruslí. auto je dost nebezpečná zbraň. jedno jestli použité úmyslně najížděním nebo v rukou nezodpovědného idiota. a aby se lidi při současné hustotě provozu nepozabíjeli, je třeba vytvořit a pak i vynucovat elementární pravidla. navíc nejde pouze o společenskou nebezpečnost a materiální podstatu. spousta věcí má i určitý přesah a zákon o provozu na pozemních komunikacích je pouze speciálním zákonem k jiným, potažmo k ústavě. tedy jestli je v zákoně, že na parkovišti označeném pro invalidu se nesmí stát (i když se úprava změkčila), tak tam prostě nepatří míchat materiální podstatu ve smyslu společenské nebezpečnosti. materiální podstata je splněna stáním. stejně jako v případě vjezdu do zákazu je materiální podstata splněna vjetím do zákazu a společenská nebezpečnost a okolnosti obecně tvoří pouze jeden z ukazatelů z nichž se vychází při určování výše pokuty...
|
|
|
Uff, že by sem zavítal pan magistr z hradeckého magisrátu? Ten má o materiálním znaku podobné představy.
Pokud je před obchodem 20 míst pro invalidy, všechna prázdná, já tam zastavím a budu pořád na dohled od auta, nedá se o naplnění materiálního znaku uvažovat ani ve snu. Pokud tam bude místo jediné, já ho obsadím a zmizím, načež přijede invalida, tak materiální znak zase naopak naplněn byl. Pokud by invalida nepřijel, je to sporné a vidím argumenty pro oba možné názory.
A přesně tohle je potřeba posuzovat. Zákony tu, na rozdíl od toho co si myslí někteří zákonodárci a úředníci, nejsou pro dresuru poddaných a ověřovaní toho, co vše si ještě může vrchnost dovolit*.
Mimochodem, kontrolní otázka soudruhu... Moje noha momentálně vypadá takhle (tedy skoro, jeden šroub už je venku): imageshack.us/photo/my-images/508/haxna.png/ . Chodím výrazně hůř než odhadem 2/3 držitelů ZTP-P. No a teď situace: přijedu před obchod. Tam je volných pár míst pro invalidy a pak až místa ca 100 metrů od vchodu. Dle litery zákona samozřejmě kripelplatz použít nemohu - nicméně logicky je zřejmé, že ta místa tam jsou právě pro lidi v takovém stavu, v jakém se momentálně (naštěstí dočasně) nacházím já. Když tam zaparkuju a odbelhám se na nákup, jsem potrestáníhodný padouch?
___
* Výrok jednoho představitele PČR poté, co ti debilové před pár lety hodili na neopravovaný úsek D11 šedesátku a provoz svedli do jednoho pruhu: "No to my tak děláme, abychom viděli, kdo to bude dodržovat a potrestali ty, kteří to nedodržují".
|
|
Já bych tam spíš psal "žádného přestupku jsem se nedopustil". To je podle mě ještě lepší, než to nepodepsat. Ve městech, kde kasírujou jen slabý kusy to může mít ten efekt, že už žádné další projednávání nebude.
|
|
|
presne tak, nedavno me lustrovali skrze nezastaveni na stopce v HB... napsal jsem "s prestupkem nesouhlasim" a hadam, ze nic neprijde...
ale fizl hajzl me nabadal: "...tam napiste treba, ze jste tu stopku prehlid..."
|
|
|
2x se mě snažili orgánové pokutovat za to, že jsem nezastavil na stopce. V obou případech byla situace taková, že jsem stál za jiným autem v místě, kde jsem měl nádhernej výhled do křižovatky byť jsem byl až druhej, a když se ten přede mnou rozjel, tak jsem jel taky. Hned po odbočení na mě polichcajt mával kuželkou. Na oznámení, že jsem nerespektoval..., jsem odvětil, že mi zákon nařizuje, že musim zastavit v místě, z kterého mám výhled do křižovatky a ne kolikátej mám bejt v pořadí. V obou případech mi bez jediného slova byly vráceny doklady a já pokračoval v jízdě.
|
|
|
ja fakt nezastavil, odbocoval jsem doprava a vedle me odbocoval doleva nakladak s privesem a navic je to svetelna krizovatka, kde ovsem smis kdykoliv doprava pres tu stopku... zelena byla z myho smeru + ten nakladak, tudiz jaksi nebylo pri odboceni doprava komu davat prednost... tozn i kdyby to meli na kamere, materialni znak jak vysitej... osobne si ale myslim, ze to fizl jen zkousel a pak ten canc, kde jsem mu jeste proskrtal volne radky, zahodil...
nakonec jsem jeste projevil ucinnou litost nad jejich postizenim, bo jinak si nedovedu predstavit duvod, proc se dva zdravi chlapi nezivi poctive a optal jsem se na jejich svedomi. misto odpovedi se prede mnou zavreli do auta a cekali az odjedu. tak jsem si zapalil cigaretku a pak teprve jel, abych zabranil aspon na chvili dalsi buzeraci ostatnich soferu...
|
|
|
Dyk já ti to neberu! ;-) Bejt na tvém místě, tak se zachovám stejně. Mluvils o stopce, tak sem hodil do placu svůj zážitek (resp. dva)... :-) Jinak pochvala za omezování buzerace! :-)
|
|
|
v HB jsem byl za stopku zkasirovan loni, bylo to za 100Kc (predpokladam ze to byla ta stejna krizovatka u odbocky na Kolin), takze jsem to nejak neresil, kazdopadne je pekne vedet, ze vedi o tom, ze je tam umistena nahovno a umi toho pekne vyuzivat, priste jim naseru i za tu stovku.
|
|
|
jojo, z okruhu na 38 na kolin... stojej tam furt, ale ja na ne seru :)
|
|
Roční lhůta není promlčecí, ale prekluzivní (nemusíte vznášet námitku promlčení, orgán to musí zabalit sám z úřední povinnost - a pokud nezabalí, jako kdyby zabalil).
|
|
A ještě něco, odpor poštou klidně poslat můžeš, stačí to místo obvyklého podacího lístku to poslat na doručenku. Ta se ti vrátí a budeš mít doklad o tom, žes to poslal.
Nebo úplně pro sichr to poslat kombinací email a doporučená pošta s doručenkou, případně fax + doporučená pošta s doručenkou.
|
|
|
Škoda že se ve styku s úřady nedá z různých důvodů používat revoluční Cimrmanovo doručování pomocí polního dělostřelectva.
|
|
|
Nějak mi uniká důvod, PROČ by se to nedalo použít?
|
|
|
Protože obvykle zrovna není polní dělostřelectvo při ruce?
Ale žádný jiný důvod mne skutečně nenapadá.
|
|
|
Jiný důvod skutečně není. A fakt, že s každou doručenou zásilkou by bylo o adresáta méně, je v tomto případě více než žádoucí :-D
|
|
|
AČR se teď prý bude zbavovat dělostřelectva. Tak by se třeba nakonec ta síť "odesílacích stanic" nějak vybudovat dala.
|
|
|
Dělostřelectva snad ne, ale salvových raketometů ano:-)
|
|
|
hodlas rozesilat hromadne maily? :)
|
|
|
Doručenka: budu mít doklad že jsem "něco" poslal. Úřad může tvrdit že jsem mu poslal pytlík od bonbónů. A já si můžu s doručenkou tak akorát....jedině štempl na konkrétním předaném papíru je v našich končinách dostatečně prozíravý.
|
|
|
Ne doklad, že jsi něco poslal, ale doklad, že jsi jim něco doručil.
Jinak ale tyhlety "záměny obsahu zásilky" hrozí spíš u soukromých osob - různých vychcánků atd. U úřadu jsem o ničem takovém za svou praxi nikdy neslyšel. Tam fungují podatelny, i podání doručená e-mailem se potvrzují a v doručování mají celkem ordnung.
Ale takhle vykostit by tě teoreticky mohli i u podatelny. Nechaj první stránku, zbytek nahradí nějakým cancem a řeknou, žes to takhle podal. Sice můžeš volat jako svědka bábu z podatelny, nicméně ta si po takový době nebude nic pamatovat, nebo nebude chtít pamatovat.
Ale to opravdu teoretizujeme, za svou praxi už jsem takových podání poslal stovky a nikdy se mi nestalo, že by s tím byl sebemenší problém.
|
|
|
Nevím, podle jakého judikátu, ale máte-li podací lístek potvrzený poštou, je důkazní povinnost prokázat, CO bylo předmětem zásilky, na příjemci.
Dá se to vygooglit, každopádně tady platí presumpce viny toho, kdo zásilku převzal (správního orgánu).
|
|
|
U úřadu jsem o ničem takovém za svou praxi nikdy neslyšel.
Ok. Když nemusím, riskovat to ale nebudu.
Ale takhle vykostit by tě teoreticky mohli i u podatelny. Nechaj první stránku, zbytek nahradí nějakým cancem
No ale většinou člověk úřadu posílá fakt jen jednu stránku (odpor atd.) a i kdybych jich měl víc, nechám si to orazit všechno.
|
|
|
Medle je to víceméně ptákovina takjaktak.
Dokud funguje aspoň iluse spravedlnosti, neexistuje ani nejmenší důvod, proč by tvrzení úřadu ("Ale to byl jen papír od syrečků!") mělo být platnější než tvrzení Vaše ("Ne, byl to fundovaný a detailní odpor podle paragrafu 1 článku 2 sbírky 3").
Naopak ve chvíli, kdy nefunguje ani ona zmíněná iluse, Ti je třeba sedmnáctkrát oštemplovaný papír platný jak mrtvému zimník. Tys mlád a nepamatuješ komunisty, že?
|
|
|
Nemá smysl se bavit i o variantě, že soud nebude brát v potaz nic a pošle mě do gulagu. To už je mimo moje možnosti s tím něco dělat a nějak se na to připravovat.
Dokud funguje aspoň iluse spravedlnosti, neexistuje ani nejmenší důvod, proč by tvrzení úřadu ("Ale to byl jen papír od syrečků!") mělo být platnější než tvrzení Vaše ("Ne, byl to fundovaný a detailní odpor podle paragrafu 1 článku 2 sbírky 3").
Ale existuje - stejně jako dnes má při výpovědi 1:1 výpověď P&CH šimpanze větší váhu. V momentě kdy nedokážu že jsem dané úřadu dodal, nebude úřad mít povinnost dokazovat že jsem dané nedodal - proč by důkazní břemeno mělo být na nich, když se oháním jen podákem/doručenkou, pak jsem to prostě hrubě podcenil.
|
|
|
To už je mimo moje možnosti s tím něco dělat a nějak se na to připravovat.
Skutečně? Velmi zásadně nesouhlasím.
|
|
|
Tak dobře, když se této diskusi nebráníte - kampak byste emigroval vy?
|
|
|
Tak přesně jsem to nemyslel, ostatně jsem dosud zde.
Nicméně nemít žádné výraznější vazby, v současnosti bych docela uvažoval o tom, zda se nepřidat k tomu experimentu v New Hampshire: freestateproject.org.
Tedy pokud bych neměl dost peněz na to, abych si koupil vlastní ostrov :)
|
|
|
To už trochu zbytečně dramatizuješ...během své 15 leté praxe jsem se nesetkal s tím, že by úřad popřel přijetí nějakého dokumentu. Navíc, potvrzení má u sebe primárně pošta, na kterou ty se můžeš jako odesílatekl obrátit. To, že se to tam potom může ztratit nebo "ztratit", to je něco jiného, ale v tom případě se má za to, že podání bylo učiněno řádně a že jeho obsahem bylo to, co lze v dané procesní situaci očekávat, tedy např. odvolání.
Je na to ostatně i několik nálezů Ústavního soudu (např. sp. značka III.ÚS 674/04: Ústavní soud ve své judikatuře již dříve zdůraznil, že nedostatky v organizaci a činnosti soudní moci nemohou jít k tíži těch, kteří se na soud obracejí jako na ochránce svých základních práv a svobod. V případě stěžovatele okresní soud nenašel doporučenou zásilku, která byla soudu doručena. Nebylo by spravedlivé, aby tento nedostatek v činnosti soudu šel k tíži stěžovatele. Je proto nutno, jsou-li pro to dostatečné důvody, vycházet z presumpce, že obsahem předmětné zásilky byl stěžovatelem předložený odpor podaný proti platebnímu rozkazu. )
|
|
Mám dotaz z trochu podobného soudku a to ke značení a jak by se při případném následném popotahování měl člověk zachovat.
Nedávno jsem zavítal do jedné horské vísky, kde jsem byl fascinován zvláštním stožárem, s ještě lepším značením. Úplně nahoře byl zákaz vjezdu, pod ním kus díry, který přesně kopíroval velikost dodatkové tabulky, která ovšem byla otočena na druhou stranu. Po touto dírou zákaz odpočení doprava a pod ním upozornění na parkoviště pro motorová vozidla, které se nacházelo asi o padesát metrů dál.
Když jsem se podíval na tento skvost z druhé strany, viděl jsem pouze onu dodatkovou tabulku, na které bylo napsáno "Platí pouze pro pásová vozidla."
Tak a teď mi kucí a holky řekněte, jak byste si s takovým značením poradili vy :-) Já pro jistotu nechal stát auto před značkou a vydal se na kýženou vyhlídkovou destinaci pěšky, protože s pražskou SPZ se mi opravdu nechtělo zbytečně provokovat.
|
|
|
Já bych napravil evidentní útok vandala a otočil tu dodatkovou tabulku zpět do správné polohy.
|
|
|
To mne take napadlo, nicmene rukou s ni neslo hnout (ohnula by se) a nutne naradi jsem s sebou nemel.
|
|
"...využijí fikci doručení, ale vůbec vám to ani neodešlou." - Tohle je 100x opakovaná lež, která se stává "pravdou". Pokud Orgán využije fikci doručení a Vy jste si jist, že Vám nic nepřišlo, tak o vrácení (technická pozn. - dneska se vrací jen doručenka, zásilka se vhazuje do schránky po lhůtě) zásilky Orgánu musí mít záznam Česká pošta, která je vůči nějakému úředníkovi (který Vám to chce "osladit") v nezávislém postavení. Takže stačí si vyžádat od Orgána doručenku od České pošty, kde je pošťačkou uvedeno, co se s danou zásilkou stalo. Pokud tohle nemají v ruce, nemohou nijak uplatnit fikci doručení.
|
|
|
Bohužel úředníci zkoušejí ledasco. Spoustě lidí to, co píšete, prostě nedojde.
Jděte se někdy podívat do Korunní na projednávání přestupků u MP Praha. Tolik submisivů, kteří vůbec neřeší na co úřad má a nemá právo a jen se zoufale a poníženě snaží usmlouvat sankci, se opravdu na jednom místě jen tak nevidí :-( Přitom odhadem dobrá polovina by mohla s MP vyfuckovat na chybějících důkazech, materiálním znaku přestupku apod.).
|
|
|
Možná ti submisivové jsou si vědomi svého přestupku, mají pocit viny a tou pokutou se ho chtějí zbavit ;) Každý svého štěstí strojvedoucí, nebo jak se to říká, že.
|
|
|
Pocit viny za něco, co podle práva ani přestupkem není (protože materiální znak)? Možné to je, lidé jsou různí :-( Mně se tohle pojetí státu jako feudální vrchnosti dost ekluje.
|
|
|
Je blbej. Jestli vydrzi, tak ho povysej.
|
|
|
Jo, jo, tyhle rakouské c.k. stereotypy...bude ještě dlouho trvat,. než se jich zbavíme:-)))
|
|
|
Jojo, mam takove v rodine - tedy, minimalne "hubou", nevim o realne situaci, ktera by se stala...Ale tchan zcela vazne tvrdi, ze kdyby napriklad jel v obci 55km/hod, zmerili ho a prislo mu domu predvolani, tak hrde pujde na urad a pokutu zaplati, protoze on je ferovej muz a k problemum se stavi celem...
Jinak je schopnej cekat na prechodu pro chodce minutu, az skoci zeleny panacek, a to presto, ze kam oko dohledne nejede jedine auto, a je schopny se se mnou hadat, co jsem za hajzla, ktereho by pokutoval od rana do vecera, ze jsem si dovolil na tu cervenou prejit (toto je pro zmenu realna situace).
Samozrejme voli komunisty...inu, moravak, hornik...
|
|
|
Tohle jsme měli v sociologii, je to nějaký ten krajní kladní přístup k právu, úplný opak anarchie - dodržuje, protože je přesvědčen o tom, že je to nejlepší cesta, jak se tomu přesně říká si už nepamatuji.
|
|
|
|
|
vzdycky som sa drzal vlastneho vykladu, ze semafor je pre vozidla prikazovy a pre chodcov informativny. a mam rad kraje, kde sa to takto nejako bere vseobecne. preto sa mi viac lubia ludia v londyne ako vo viedni.
|
|
|
A proc by pro auta take nemel byt informativni?
|
|
|
No jedním z racionálnějších důvodů by mohla být například setrvačnost a rychlosti. Přece jen chodec reaguje o něco rychleji, navíc při vstupu do vozovky snáz zaujme posici s lepším rozhledem... Vstup chodce taky většina řidičů očekává víc než to, že když má zelenou, někdo mu to tam z boku nahulí autem. Neobhajuju to, jezdi si jak chceš, ale do značné míry chápu tu argumentaci.
Dle mého názoru by se měly semafory v době sníženého provozu vypínat úplně, což by odstranilo (nejen) ono zmíněné spoléhání se na zelenou.
|
|
|
Coz napriklad docela funguje v Dobrisi - jsem tu kratce, ale vypozoroval jsem, ze se tu veci resi pomerne logicky. Mame tu jediny semafor :-)) , na krizovatce u namesti, a ten je pravidelne vypnuty vecer, a soboty a nedele taktez.
Zcela souhlasim, ze to je idealni stav.
Naopak kdyz jsem bydlel na Pankraci, tak pri stavbe noveho obchodniho centra Arkady Pankrac pouzili 2 dalsi semafory, jeden z nich NAPROSTO zbytecne (oba dva tam jsou evidentne kvuli chodcum ten prvni chapu, ale ten druhy je fakt zastrceny a k nicemu, nebot tak jde 1 clovek za 5 minut) a tyhle semafory proste jdou ve dne v noci, priserny...
Takze ono to hodne zalezi na tom, kdo v tom miste vladne, a pokud je ten nekdo rozumny, da se tam asi i dobre zit - dneska jsem tu byl na urade menit trvale bydliste a obcanky - a musim rict, ze jsem po xy letech mel pocit, ze ten urednik(urednice) tam je pro mne, pomohli mi se vsim, mili, prijemni, sami mi jeste radili s nejakyma mistnima specifikama, co bych mel jako nove prichozi vedet...Fakt jsem byl SPOKOJENY na urade, coz bych si myslel, ze nikdy v zivote nereknu :-))
Holt je to tu takova vetsi vesnice, ci malinke mestecko....tady asi bude ten pristup jiny no...
|
|
|
Čoveče když jsi bydlel na Pankráci, tos měl taky nějaký vycházky?
|
|
|
No moc ne...to vis, zenaty .... :-))))
|
|
|
Takze III. napravne vychovna? :-)
|
|
|
V místě vládne ten, koho si občané zvolí. Dopravní agenda většinou nebývá klíčovým tématem komunálních voleb, takže voličům je to holt asi jedno.
|
|
|
nazdar, ja bydlim kousek od dobrise a casto se tam vyskytuju :-)
|
|
|
Ono tady v okolí to relativně šlo, ale také se to zhoršuje. Asi nejhůř na odstřel jsou mníšečtí PACHové, ti místo toho, aby kolem kostela sbírali psí trus a tak byli aspoň k něčemu dobří, buzerují kolem a dávají pokuty za hovadiny :(
|
|
|
Jojo, mam takove v rodine - tedy, minimalne "hubou", nevim o realne situaci, ktera by se stala...Ale tchan zcela vazne tvrdi, ze kdyby napriklad jel v obci 55km/hod, zmerili ho a prislo mu domu predvolani, tak hrde pujde na urad a pokutu zaplati, protoze on je ferovej muz a k problemum se stavi celem...
Měl jsem takovou přitelkyni, která se slovně i k jiným životním situacím stavěla podobně čestným přístupem a soudila ostatní. Bylo zajímavé sledovat, že když se do dané životní situace dostala, tak to "ojebávala" stejně jako všichni ostatní.
|
|
|
Pokud je tchán na hlavu, jak to souvisí s tím, že je Moravák nebo horník?
|
|
Moje nedávná zkušenost, přišlo mi předvolání k podání vysvětlení, jelikož někdo spáchal přestupek (špatné parkování) s autem, které už dva roky nemám a ještě k tomu ve městě, kde jsem víc než dva roky nebyl. Samozřejmě chtěli, abych se tam dostavil v konkrétní den a hodinu, mám to trochu z ruky, tak jsem zavolal na číslo, které bylo na tom lýbesbrýfu, abych jim řek, jak to je. Paní na druhým konci drátu se zeptala, jestli mám kupní smlouvu, což mám, tak ať jim pošlu kopii. Napadlo mě, jestli mám hrát tuto hru stylem "uvedený přestupek jsem nespáchal, dne toho a toho jsem v městě tom a tom nebyl a dále k této věci odmítám podat vysvětlení", ale jelikož asi jediné vysvětlení, které mě napadlo, bylo, že to kupující za dva roky nebyl schopný převést na sebe (měl ode mě plnou moc), čímž mě trochu nasral, tak jsem si řek, ať si tu hru s městskou policií hraje sám, jak nejlíp umí. Vím, že to měl nějakou dobu v polopřevodu, tj. v mezikolonce (asi aby nemusel platit ekodaň?), takže jestli to tak zůstalo doteď, ať si to vyžere. Když se mi podařilo mu dovolat, tak jsem se dozvěděl, že už to auto mezitím prodal dál.
Měl bych k tomu dvě otázky:
1) Je možné podat vysvětlení (resp. odmítnutí k podání vysvětlení) na kterékoliv služebně městské nebo státní (podle toho, která znich pošle dopis) policie? Nebo se musí člověk dostavit na konkrétní místo? Vždyť by tím mohli šetřit náklady, protože musí proplatit cestu a ušlý zisk.
2) Jde zajistit odhlášení auta v případě, že je nový majitel lempl nebo vyčůránek a nepřihlásí ho na sebe? Tj. abych já na úřadě nebyl evidovaný jako majitel?
|
|
|
no když jsem prodával auto tak jsem prostě u okýnka odhlásil auto na základě kupní smlouvy a to jestli auto někdo přihlásí jim v tu chvíli bylo jedno, po mě tam šel kupec a to auto rovnou přihlásil.
Takže si myslím, že to půjde.
|
|
|
Nojo, ale tohle vyžaduje společnou návštěvu úřadu, což nemusí někomu časově vyhovovat. A zase když tam jde každej sólo, tak je problém s velkým techničákem - oba ho potřebujou, jeden pro odhlášení, druhej pro přihlášení a často se stává, že někdo koupí auto a velkej techničák pak z prodávajícího nemůže dostat.
Já osobně jsem to řešil tou plnou mocí, tím se zbavíš nutnosti jít na úřad, ale je tady to riziko, že se na to kupec vykašle.
|
|
|
Kdyz si kupuji auto, tak to nejsou bonbony. Predpokladam ze ho budu nejaky cas uzivat a ze za nakup vozu platim prodavajici treba 100 000. To uz snad stoji za den volna z prace.
Kdyz jsem kupoval auto, tak vzdy jsem se s prodavajicim dohodl na schuzce na urade, odhlaseni, predani penez, prihlaseni. Zabere to den a nemusim pak resit nejaky prevod/neprevod apod. :-)
|
|
|
Když si kupuju auto za sto litrů, tak jo. Ale v tomhle případě jsem auto prodával, byl to starej křáp, dostal jsem za něj asi 10 tisíc a vyplácat na to den dovolený se mi nechtělo. Navíc už jsem tomu člověku jednou auto prodával (taky starej střep) a žádnej problém nebyl.
|
|
|
Jestli máš kupní smlouvu, tak máš i kupcovi iniciále, tudíž jsi to na něj odhlásil a nazdar, jsi z obliga. Neřeš to.
|
|
|
Nic jsem neodhlašoval, dal jsem kupci plnou moc, ať to vyřídí za mě.
|
|
|
mojí osobní právní poradkyní mi v podobné situaci (prodej auta s předáním plné moci) bylo doporučeno spáchat plnou moc dvakrát jednu označit jako koii a nechat kupujícího napsat "pnou moc přijímám".
|
|
|
Tohle jsem měl napsáno v té kupní smlouvě ("smluvní strany se dohodly, že převod na úřadě zajistí kupující, poplatky za převod hradí kupující, prodávající předal kupujícímu plnou moc k výše uvedeným úkonům" - nebo tak nějak, byl to vzor smlouvy stažený z internetu).
|
|
|
ale jasně. taky jsem prodal jedno auto bez smlouvy dobré kamarádce, peníze přišly na účet za dva dny, a pak jsem ji třičtvrtě roku uháněl ať to přepíše, nekamarádit s ní tak ji snad nechám přejet bagrem nebo dokonce nahlásím na šimpanzárně za některej z těch deliktů co s tím spáchala.
|
|
|
Kupoval jsem CCčko v Rokycanech, bydlím v Brně. Odhlásili jsme to na úřadě v místě, ale přihlásit jsem to musel v Brně. Jak lze aplikovat Tvou teorii na takové případy? Já jen, že pokud kupuju auto z druhý ruky, tak to jen ve velmi malém procentu případů bude z jednoho města/okresu.
|
|
Vzhľadom k tomu, že som zo Slovenska, nepozná prosím niekto nejakú dobrú stránku podobnu Dfensovi, ktorá by sa venovala tomu ako neplatiť pokuty na Slovensku ?
Viem že aj u nás existuje možnosť správneho konania, skor mi ide o detaily.
|
|
Jinak mi neustale chodi nejake papirky tu od mestske, tu od statni policie - respektive chodi manzelce, na kterou je psane auto.
Pouzivame pak universalni odpoved:
"Dobrý den,
byl mi doručen dopis, č.j. uvádím v hlavičce, kde jsem pozvaná za účelem podání vysvětlení k události ze dne xx.xx.xxxx xx:xx hodin. Tímto prohlašuji, že jsem v tomto dni ani nikdy jindy neřídila žádné motorové vozidlo, neboť ani nevlastním řidičský průkaz. Toto je vše, co k dané věci mohu sdělit, více využívám své zákonné právo nevypovídat.
Co se týče mého předvolání, byla by osobní návštěva zcela zbytečná, neboť bych vám na místě řekla zcela to samé."
Musim rict, ze toto zneni pouzivame uz cca 3 roky a jeste ani jednou neprislo nic dalsiho, zadne dalsi predvolani, zadny problem...
|
|
|
No tak i když by bylo auto psaný na tebe, tak bys moh na zvací dopis odpovídat podobně:
"Dobrý den,
byl mi doručen dopis, č.j. uvádím v hlavičce, kde jsem pozván za účelem podání vysvětlení k události ze dne xx.xx.xxxx xx:xx hodin. Tímto prohlašuji, že jsem v uvedenou dobu uvedené motorové vozidlo neřídil a uvedený přestupek jsem nespáchal. Dále k této věci odmítám podat vysvětlení."
Větička o dostavování se osobně je asi zbytečná, resp. bys to moh vylepšit na dotaz: "V případě, že trváte na mé osobní návštěvě za účelem podání vysvětlení, prosím o zaslání instrikcí, jak postupovat, aby mi byly proplaceny cestovní náklady, tj. spotřebované palivo, amortizace vozu a ušlý zisk, protože bych se musel za tímto účelem uvolnit ze zaměstnání." ;-)
|
|
|
A organ by kontroval, ze nema narok, protoze se dostavil "ve vlastnim zajmu nebo pro vlastni nezakonne jednani", to uz zname. Pravni oddeleni spravniho organu je za ucelem neplaceni takovych nahrad pak schopno vymyslet takove pravni kotrmelce, ze z toho lezou oci z dulku i laikovi...
|
|
|
Ale no tak.. Přiznejme si, že kdybych neměl v tu dobu spoustu jiné práce a nevykašlal se na to, tak se to nejspíš dalo dotáhnout do stadia, kdy by oči z důlků lezly naopak panu doktorovi....
|
|
|
Nevím, jestli jsem vygoogloval to pravé: zakony-online.cz/?s16&q16=158
(9) Kdo se dostaví na výzvu k podání vysvětlení, má nárok na náhradu nutných výdajů podle zvláštního právního předpisu upravujícího cestovní náhrady a prokázaného ušlého výdělku za stejných podmínek jako svědek. Nárok nemá ten, kdo byl vyzván k dostavení se pro své protiprávní jednání.
Jestliže prohlásím, že jsem přestupek nespáchal, nedopustil jsem se žádného protiprávního jednání (do té doby, než mi dokážou opak) a mám nárok na náhradu cestovních nákladů a ušlého výdělku. Teda logicky podle mě, logika PČR nebo nějakýho úředníka může být trošku jiná, nicméně kdyby mě ta hra začala bavit, je IMHO velká šance na úspěch. Ve finálu bych si moh najmout i právníka a předložit jim účet za něj ;)
|
|
|
Jo, teď jsem si našel to svoje předvolání (skrz to prodaný auto, jak píšu jinde) a přímo je tam napsaný, že mám nárok "na úhradu nutných výdajů a na náhradu ušlého výdělku".
|
|
|
Jo a ještě se tam odvolávaj na §11, odstavec 7, zákon č. 553/1991, kde se píše "Kdo se dostaví na výzvu, má nárok na náhradu nutných výdajů a na náhradu ušlého výdělku (dále jen "náhrada"). Náhradu poskytuje obec. Nárok na náhradu nemá ten, kdo se dostavil jen ve vlastním zájmu nebo pro své protiprávní jednání anebo ten, kdo má nárok na náhradu podle zvláštních předpisů."
www.straznici.com/zakon-o-obecni-policii/
Co to je "ve svém vlastním zájmu"?
|
|
|
To je ten trik. Ve vlastním zájmu se tam podle esenbáků dostaví každý, protože kdyby je poslal do prdele, oni by jej dál otravovali (in extremis předvedli), a tomu se přece každý chce vyhnout.
Fakt, byl jsem před pár lety podat nějaké svědectví v Dobříši, měl jsem to při cestě, tak mi to bylo celkem jedno, jen jsem se optal, jak si to představují s náhradou ušlého času? A dozvěděl jsem se od nich výše zmíněné. Jako asi by mi to nepodepsali, ale řekli mi to rovnou do očí...
|
|
|
I kdyby kontroval, aspoň vidí, že mají proti sobě nelehkého soupeře. A šance, že to smetou, se zvyšuje.
|
|
|
Problém by byl, pokud by mu prokázali, že přestupek spáchal. Pak za lživou výpověď hrozí pokuta (tuším, že 50tisíc, nechce se mi hledat). Mnohem lepší je napsat jen:
"Dobrý den,
byl mi doručen dopis, č.j. uvádím v hlavičce, kde jsem pozván za účelem podání vysvětlení k události ze dne xx.xx.xxxx xx:xx hodin. K této věci odmítám vypovídat." Případně doplnit paragraf podle toho, kdo předvolává viz jeden z prvních dílů FSM. ( http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2009081701 ) A doplnit poučení, že v případě trvání na osobní dostavení budete samozřejmě požadovat náhrady, které vám budou náležet.
|
|
|
Nevím, zda to v přestupkovém nějak neobčůrávají, nicméně v trestním řízení má obviněný určitě právo lhát až se mu od huby práší a nic se mu za to stát nesmí -- nic jiného, než to, že na základě těch lží mu ono obvinění přišijí.
Zamyslíte-li se nad tím, je to velmi logické, a jinak to nejde (leda vede-li právo Dzeržinskij).
Tedy de iure to platí; faktický postup české justice bude, hádám, jako obvykle těžce protiprávní :(
|
|
|
Tuším, že na to upozorňoval pan Beran. Dotýká se toho třeba v tomto článku http://www.autoweb.cz/je-pravo-nevypovidat-zbytecny-luxus-cast-ii/
A upozorňuje i Dfens v článku FSM 3,2:
4. Chyby na straně uživatele -
říkají, že vozidlo zachycené při nějakém přestupku řídila osoba blízká. Špatně, protože 1. nač jim to usnadňovat 2. v případě, že se prokáže, kdo vozidlo řídil, hrozí postih za nepravdivou výpověď.
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2009081701
na hledání konkrétních paragrafů teď už nemám sil...
|
|
|
Tak ono kdyby obeslali me osobne, samozrejme bych postupoval nejspise takto, a nebo bych napsal, ze "si nejsem vedom spachani...", ci neco podobneho.
Ta "finta s osobou blizkou" je vsak pomerne ucinna, rikam si, ze je to i pro priste jasne pouceni, az budu zase nekdy kupovat nejake auto, napisu ho opet na manzelku, a nikoliv na sebe.
|
|
ůžete někdo prozradit jména těch úžasných poštunevracejících států ? A nebo alespoň dát tip na "omluvenku" na nedostavení se ke správnímu řízení ?
Docela se mi to bude hodit, nedávno se mě snažili přimět k zaplacení pokuty za přecházení mimo přechod ...
|
|
|
Lekar, pracovni pobyt v zahranici apod. Vase tvrzeni bude muset stacit, leda by se spravnimu organu podarilo prokazat opak, domenka nestaci a byla by duvodem k napadeni postupu spravniho organu.
|
|
|
Díky za info. Jsem teda docela zvědavej jestli mi vůbec něco přijde, protože šimpanzi mi ani neskusili dát záznam o přestupku k podpisu, zřejmě věděli že jim to k ničemu nebude. Byli ze mě docela nešťastný, protože jsem s nima vůbec nemluvil. Za pětatřicet minut kdy se snažili se mnou komunikovat ode mne slyšeli pouze dvě slova. "Ne" jako odpověď na otázku jestli "souhlasím s přestupkem", a "Ne" jako odpověď na otázku jestli s nimi budu komunikovat. Když se ptali proč s nimi nemluvím tak už jsem jen krčil rameny. Cosi v autě smolili, s mou občankou v ruce, ale žádný výstup jejich snažení jsem neviděl. Docela z mého vystupování byli zmatení, ptali se po rádiu co se mnou maj dělat a operační jim poradil ať to nechaj bejt, jeden z nich se ale "kousnul" a snažil se ze mě pokutu vyrazit stůj co stůj. Pak mi bezeslova vrátili OP a já šel zase dál ...
|
|
|
Za jistých okolností zákon povoluje přecházení mimo přechod...
|
|
|
Ano, ale obávám se že tohle nebyl ten případ ...
|
|
|
|
Lepší a výstižnější je formulace, že za jistých okolností zákon nařizuje přecházet po přechodu (tou okolností je vzdálenost přechodu od místa přecházení).
|
|
|
|
Jedinou rozumnou tedy nejkratší cestou?:-) Šel bych úplně stejně. Malý dotaz. To za Vámi běželi, nebo vyrazili autem?
|
|
|
motat se mezi autama na křižovatce? no nevim ... (ona ta křižovatka je docela frekventovaná. když jsem tam ještě bydlel, tak jsem ji radši obcházel, i když jinak si s přechodama moc hlavu nelámu.Ale šikmo přes křižovatky teda nechodim, na to se mám moc rád)
|
|
|
Jako jestli šel přesně vzdušnou čarou, tak takovýdle chodce mám rád (si představ, že by si to takhle zkrátil cyklista) ;) Rozumná trasa je nejdřív přejít přes ulici v bodě A, pak jít směrem k tomu přechodu dole, možná přeběhnout přes cestu dřív, než k němu dojdu, ale je tam asi nějaký roští mezi chodníkem a silnicí, takže k tomu přechodu bude muset stejně dojít, no a v tý ulici jak je místo B už moc aut nejezdí, přes tu přejde lehce i mimo přechod celkem bez rizika (ale přechod tam je).
Tu křižovatku znám a přebíhat tam jako zajíc takhle napříč po tý spojnici A-B, to je nejlepší cesta, jak se nechat přejet. Se nedivim, že si ho švestky vychutnaly, dokonce bych řek, že to nebyla ani jen tak nějaká bezdůvodná buzerace. (Nicméně být policajt, tak takovej přestupek řeším domluvou, akorát by můj plat nesměl být zavislý na výši vybraných pokut, že.)
|
|
|
V tu chvíli byly švestky jediný vozidlo který se tam hejbalo, navíc jdu přes dva travnatý ostrůvky, takže i kdyby něco jelo tak vidí že v silnici se mu nemotam. Úplně přesně vzdušnou čarou jsem doopravdy nešel, švestky jsem přehlíd protože byly odstavený na chodníku.
|
|
|
No nevím.
Osobně to tam neznám, ale podle mapy je velmi dobře vidět na všechny strany, z nichž může přijet auto; navíc je tam uprostřed místo, kde lze pohodlně chvíli počkat, až auta přejedou.
Pokud na místě není nějaký háček, který z mapy není zřejmý, připadá mi, že tuto křižovatku lze přecházet v podstatě přesně po nakreslené čáře* bez jakéhokoli omezení (o ohrožení už vůbec nemluvě) kohokoli, sebou počínaje a řidiči konče.
___
* Zpočátku bych ji asi trochu prohnul doleva, ale jen malinko.
|
|
|
Předpokládám, že tu křižovatku přešel nějak takhle:
mapy.cz/#x=15.261524&y=49.948340&z=17&l=3&d=muni_3774_0_1&c=h&q=Kutn% C3%A1%20Hora%2C%20okres%20Kutn%C3%A1%20Hora&qp=10.573905_48.452213_17.571520_51.069540_ 6&umc=9iVEmxXH54O9MKRzNG¨=ulice%20Kou%C5%99imsk%C3%A1%2C%20Kutn%C3%A1%20Hora%2C% 20okres%20Kutn%C3%A1%20Hora¨=Kutn%C3%A1%20Hora%2C%20okres%20Kutn%C3%A1%20Hora& uml=Kutn%C3%A1%20Hora%2C%20okres%20Kutn%C3%A1%20Hora&u=m
Tady snad z místa A mohl mít rozhled na všecky tři strany, ale osobně bych se takovýmu přecházení vyhnul (vždyť předtím musel vědět, kam chce jít a podle toho si naplánovat, kudy do veme, tj. třeba, jak jsem napsal minule), když se dostal do místa B, tak měl sice celkem dobrý rozhled na všechny strany, ale současně je kontrolovat nemůže, to by musel mít oči kolem dokola celý hlavy. Poslední kousek cesty už mohl přeběhnout celkem bez problémů, až na to, že tam nenavazuje chodník, tak musel jít kousek po trávě a mohlo tam být bláto ;) Kromě špinavejch bot mu ale snad žádný větší nebezpečí nehrozilo.
Jako pokud to bylo třeba v neděli v 7 ráno, kdy skoro nikdo nejezdí, tak proč ne, ale nutnost kontrolovat současně několik směrů, odkud můžou přijet auta, mě osobně odrazuje od takovejch zkratek.
|
|
|
|
Naprosto pintlich. Rozumná a bezpečná trasa.
|
|
|
Tak. Leda dokonalý idiot může něco namítat.
Pravda, není vyloučeno, že dokonalá idiocie je pro některá povolání -- namátkou třeba "příslušník SNB" -- profesním předpokladem :(
|
|
|
Tak jestli to tam neznáš, tak chápu, žes tam kličkoval jak zajíc a bál ses hledat nějakou legální cestu (tj. přechod pro chodce) - to se pak člověk lehce ztratí, páč zajde za roh a už nevidí ten orientační bod ;) V neznámým městě bych nejspíš bloudil úplně stejně, a ukroutil bych si u toho hlavu, jak bych se rozhlížel, jestli nejede auto.
|
|
|
No, "Bál hledat", nic takovýho mě ani nenapadlo. Prostě vidim orientační bod, přehlednou křižovatku a nejkratší cestu ... Nad ničim dalšim už mě ani nenapadlo uvažovat ...
|
|
|
Zas mě neber tak doslova, prostě když to tam znáš, tak víš, že támhle je přechod, tady jezdí hodně aut, tady je blbě vidět atd., takže si vybereš cestu, abys nemusel napříč přes křižovatku, zatímco když to tam neznáš, tak se dostaneš do místa, odkud už jinudy než přes travnatý ostrůvky přejít nejde, resp. jde, ale zašel by sis.
|
|
|
Nevím, zda tam nejsou nějaké zábrany, ale pokud ne, žádný přechod nebyl v žádném bodě Vámi (zde jistě nepřesně ;-) vyznačené trasy blíž než 50m a tedy bylo IMHO zcela legální takový přechod nepoužít :-)
|
|
|
To je zcela běžně používaná cesta i těmi, kteří to tam dobře znají. Kontrolovat tři směry nemusí vlastně nikde, případně v bodě A, ale tam má jedno auto přímo proti sobě. V bodě B stačí kontrolovat pruhy, ve kterých se na mapě nachází bílé a červené auto, na dalším ostrůvku zase jen dva směry (člověku to stejně nedá, a mrkne i jinam, co kdyby tam jel nějakej magor, že jo, ale jinak je to prima zkratka). Tam, kde je vyznačeno C, je krásně udupaná cestička :)
|
|
|
Pokud nic nejelo, proč by nemohl jít kudy chce? Rozumná cesta je ta nekratší bezpečná. Věřím, že se rozlédl než tam vkročil, ne jako kabil, který by pobíhal tak dlouho až by našel přechod, do kterého by vstoupil bez rozhlížení:-)
A k těm cyklistům, bylo by mi to jedno stejně jako u chodců, když tím nikomu nezpůsobují pakárnu.
|
|
|
"Jedinou rozumnou tedy nejkratší cestou?:-) Šel bych úplně stejně. Malý dotaz. To za Vámi běželi, nebo vyrazili autem ?"
-No, to byla dobrá komedie. Autem vyrazili směrem k bodu B, a setkali jsme se těsně u přechodu který je bodu B nejblíž. Opičák-řidič na mě začal ze staženého okénka pokřikovat "Jste si vědom čeho jste se dopustil?!" Na to jsem reagoval tak že jsem se otočil čelem vzad a volným krokem vyrazil k parkovišti. Opičák-řidič to ještě znova zkouší "Váš občanský průkaz !". Dělám že ho neslyším a jdu dál. Chvíli nevědí co mají dělat. Pak spolujezdec vyskočí z auta a vydá se za mnou. První mezi tím nahodí majáček, otáčí se v křižovatce a snaží se mě dojet po silnici. Druhý, opičák-chodec mě mezi tím dobíhá a haleká na mě "váš občanský průkaz! Občanský průkaz ! Tak slyšíte mě ?! Váš občanský průkaz !". Nijak nereaguji, pokračuji volným krokem v odchodu. "Občanský průkaz, tak sakra slyšíte mě ? Dejtemivášobčanskýprůkaz!" řve už skoro nepříčetně opičák za mými zády. Pak ho to napadne. "Stůjte". Zastavím a točím se čelem k němu. V tu chvíli mě zárověň dojíždí vozidlo s majáčkem. Setkáváme se na chodníku přímo u přechodu (nalevo od osy A-B).
Auto švestek stojí na přechodu, chodec znovu žádá občanku a nakonec jí bezeslova dostává. Řidič se znovu ptá "Jste si vědom čeho jste se dopustil ?". Mlčím a usmívám se na něj asi tak blbě jako Švejk. S autem si přejede na parkoviště, oba se usadí do auta a sáhodlouze ověřují jestli náhodou nejsem v pátrání. Asi po dvaceti minutách během kterých jsem si stihnul vyřídit pár SMS jeden z nich vyjde z auta s nějakým polovyplněným lejstrem v ruce a ptá se "Spěcháte ?". Odpovídám mlčením, dívám se mu přímo do očí a nablble se usmívám. "Ptám se vás jestli spěcháte !" Opakuje lehce zvýšeným hlasem švestka jevící známky údivu. Mlčím. "Slyšíte mě ?" V odpověď tak nějak neurčitě pohnu hlavou. "Tak spěcháte nebo ne ?". Mlčím. Švestka se vrací do auta a žádá o radu po vysílačce. "Mam problém, ten člověk co ste mi ho před chvílí lustrovali se mnou vůbec neni schopnej komunikovat, prostě vůbec nemluví" hlásí policajt do rádia. "To je tak moc podnapilej nebo co?" ozve se z vysílačky. "Ne, na to nevypadá, prostě jen vůbec nemluví" odpovídá švestka z auta. "Tak na to serte, nechte ho bejt", ozve se z rádia. V tu chvíli si právě zatahují okýnka, takže zbytek, cca deset minut hovoru už neslyším. Zatím co jeden se vybavuje po rádiu druhý střídavě listuje několika různými knížečkami a cosi v nich hledá. Pak ten "čtenář" z auta vystoupí s foťákem v ruce a fotí mi krásnou momentku s přechodem za mými zády :-) .Ptá se: "Tak vy s námi nebudete komunikovat?". "Ne", odpovídám. "A proč ?" ptá se opičák. Mlčím a jen krčím rameny. "takže vy nevíte proč s námi nechcete mluvit ? To je ale mooc špatný." řekne švestka a zaleze do auta. Druhej vystoupí a chvíli stojí přede mnou. Ten uvnitř auta se tváří nasraně. Ten venku spustí "Přiděláváte si zbytečné problémy pane xxx, kdyby jste spolupracoval a zaplatil pokutu na místě ušetříte si spoustu problémů". Já mlčím. Jen se mu v tu chvíli upřeně dívám do očí a už se neusmívám jako před tím. Švestka asi po deseti vteřinách odvrátí zrak a pak se i otočí bokem, kouká jinam. Potom vystoupí z auta ten druhý a ptá se mě "souhlasíte s přestupkem?". "Ne", odpovídám. "A proč, přece jste šel mimo přechod". Mlčím. "Už s vámi někdo někdy sepisoval oznámení o přestupku?" Mlčím. "Odkud jste ? Jste odsud ?" Prozměnu mlčím. "Jste si vědom toho že se budete muset dostavit na městský úřad k projednání přestupku ?". Už je zjevně nebaví poslouchat moje mlčení, usedají do auta a chvíli cosi zapisují do papíru za pomoci knížtiček. Pak jeden vystoupí a ptá se: "Vážně si to nechcete zjednodušit a zaplatit na místě ? ". Znovu na něj upírám pohled. Po několika vteřinách se prudce otočí, sáhne do auta a podá mi občanku se slovy "Tak nashledanou!". Beze slova odcházím, pokračuji v započatém směru (A-B a dál). Po chvíli mě předjíždí auto MP a zastavuje. Projdu kolem nich, a když jsem cca dvacet metrů před nimi znovu mě předjedou. To se opakuje ještě asi čtyřikrát a pak je to přestává bavit.
|
|
|
Sorry za ten výraz, ale musím...fakt hustý. Gratuluji Vám za názornou lekci asertivního chování s použitím pasivní resistence, opravdu se klaním. Myslím, že tohle dokáže málokdo.
|
|
|
Nechci aby to znělo moc jako machrování, ale prostě od tý doby co mě řešila zbraslavská mordparta je mi v podstatě každej řadovej policajt k smíchu, tim spíš měšťák ...
|
|
|
Teď jen nevím jestli ten jejich výtvor (záznam o přestupku) někam předali nebo ne, a schánim někoho kdo mě bude "zastupovat". Silně by se mi hodil někdo kdo dělá v mezinárodní kamionový dopravě, aby byl každou chvíli služebně mimo republiku.
|
|
|
|
Na oslavu tohoto činu budu mít po zbytek dneška na tváři potulený úsměv.
|
|
|
|
Výborný, opravdu výborný ;o) Já osobně na jakoukoli otázku policajta reaguji slovy: Žádáte po mě vysvětlení? Většinou se pak už moc neptaj. Ale tím mlčení jste si je určitě vychtnal víc. BTW na otázku odkud jste jste měl odpovědět: "Snad máte v autě mojí občanku ne?"
|
|
|
Jaksi mi to celé připomnělo
... Nadporučík se za ním rozběhl a chytil ho za rukáv. "Soudruhu vojíne," křičel, "předložte mi své doklady!"
Kefalín vytřeštil oči a udělal přiblblý, ba téměř idiotský výraz. Z dlaní vytvořil trychtýř, který si přiložil k uchu a vší silou hýkl: "He?"
Nadporučík vylekaně uskočil a překvapeně mžoural očima. Bezradně přešlapoval, ale když na něj Kefalín ještě jednou udělal: "He?", otočil se a upaloval pryč. Další jeho oběť už jistě neměla černé výložky.
|
|
|
Pro přecházení mimo přechod musí být splněno třeba ještě to, že chodec nesmí překonávat zábrany (zábradlí, atp.). Jelikož SPECZ nenapsal nic víc, než že přecházel mimo přechod, tak jsem mu nechtěl hned něco "nařizovat"... ;-)
|
|
Paragraf 60, odstavec 2 říká, že "(2) Tomu, kdo se bez závažných důvodů nedostaví na výzvu ke správnímu orgánu k podání vysvětlení podle odstavce 1, nebo tomu, kdo bezdůvodně podání vysvětlení odmítá, může správní orgán uložit pořádkovou pokutu až do výše 5000 Kč." - píše se to i v tomhle článku: www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2008052501
Ale nepíše se tam, jak to je s tím "bezdůvodně", resp. můžou nějak dokázat, že člověk odmítl podání vysvětlení bezdůvodně? To je jediná věc, na čem by ho mohli ještě dusit po pronesení "Využívám svého zákonného práva a odmítám podat vysvětlení."
|
|
|
Pokud se řádně omluvíš zpravidla nepůjdou do zkoumání, zda důvody byly závažné či ne, to by museli odůvodňovat, je tam právo odvolání a celý by se jim to tím dále zdrželo, takže by ta roční lhůta k projednání byla zas o něco kratší. Pokud odmítneš podat vysvětlení s odkazem na § 60 zákona o přestupcích jednáš zcela v souladu se zákonem, a proto nikoli bezdůvodně.
|
|
|
Jsem pouhý lehce poučený laik, ale to bezdůvodně podá vysvětlení si vysvětluji tak, že pokutu udělit mohou pokud se jim ani nevyjádříš s tím, že využíváš svého práva nepodat vysvětlení. I tak je to samozřejmě stupidní, když máš právo nepodat vysvětlení, s pravidlem doručení fikcí to nabýva pak grandiozních rozměrů ekvilibristky s právy a povinnostmi ve správním řízení. A to je dobře:-).
|
|
|
jo, tak nějak to bude. bezdůvodně nepodá vysvětlení bude třeba "seru na vás, nic vám neřeknu" a dostavení se bez závažných důvodů bude něco jako "se mi nechtělo vstávat, pes mi sežral domácí úkol a já jsem jen plnil rozkazy" :)
|
|
|
Dokazujte si úmysl... A o důležitosti věcí ve svém životě za Vás snad stát pořád ještě nerozhoduje, nebo ano? Stavět s mrňousem autíčko je pro mne výrazně důležitější, než (ne)poskytovat vysvětlení nějakému debilnímu ouřadu v kause údajného přestupku.
Zaznamenal jsem teď nedávno zajímavý úskok - úřad v předvolání k podání explicitně trval na dostavení se v případě, že by snad člověk chtěl písemně odmítnout podat vysvětlení. Jako důvod byla uvedena možnost porovnání fotky z radaru s podobou provozovatele vozidla. Celkem by mne zajímalo, co jim dává právo předvolávat někoho kvůli nějakému porovnávání. A taky jak by reagovali, kdyby tam člověk přišel v kukle, s nalepenými vousy či nějak podobně zakryt.
|
|
|
Zajímalo by mě, jestli jsou někde vyspecifikovány "závažné" důvody...
Zrovna řeším, jestli Příkaz na 3.000 zaplatit (žel jsem byl blbý a přiznal se k věci, která mě nenapadla, že je přestupek - dovolil jsem si vysypat hlínu k řece, dnes to nikdo nepozná), nebo zkusit správní řízení a omlouvat se ze "závažných" důvodů z jednání, popř. zmocnit někoho, kdo ty důvody bude mít často...
Jinak jsem s vedoucím oddělení (Životní prostředí ve FM) o tomto přestupku chvíli diskutoval, co by se dalo dělat a dozvěděl jsem se zajímavou věc, že například u "prokluzu" se u úředníka zkoumá, co pochybil, že správní řízení "proklouzlo"... Tzn. bonboniérou opravdu úředníka neukecáte, aby byl laxní, bo by se mu to mohlo vymstít.
|
|
|
K tomu "bezdůvodně podání vysvětlení odmítá"
Pisemne oznameni, ze vyuzivam sveho zakonneho prava nevypovidat je IMHO naprosto dostatecne podani vysvetleni...
|
|
|
Moje zkušennost. Z jednoho správního řízení jsem se omluvil tím, že jsem tam zavolal a řekl jim, že mám vymknutý kotník a tedy nemůžu cestovat. Sice teda paní prosila o neschopenku ale protože jsem se domluvil na dočasné práci z domova tak jsem žádnou neměl. A při mém dostavení na druhý pokus stejně nic vidět nechtěli. A to ani přesto, že přestupek nakonec neprokázali, díky neschopnosti hlídky PČR, která ačkoli mě zastavila (rychlost) nedokázala obstarat důkazy, které by mě usvědčili, že ve chvíli měření jsem opravdu seděl za volantem, foto zezadu a hlídka vzdálená od místa měření cca 1,5km za dvěma zatáčkama :D. Nakonec nedošlo ani na slibovanou konfrontaci mezi mnou a obsluhou radaru, která mě měla identifikovat (po půl roce, mě měl poznat člověk, který měl můj obličej vidět ve voze se sklopenou sluneční clonou a v rychlosti 70km/h, škoda těšil jsem se :D)
|
|
|
Počkejte, vy jste byl zastaven, měli všechny nacionále, a přesto souhlasili s rozporováním pachatele?
|
|
|
Tak to oni snad musí, ne, když se člověk nedá ukecat? Sice je to tady hodně ilusorní právní stát, ale to, aby esenbáci mohli sami bez soudu říct "My máme pravdu a vy lžete, tady je trest, sbohem", tak daleko jsme zatím snad ještě po cestě do úplné prdele nedospěli, nebo jo?
|
|
|
Na místě jsem odmítl řešit přestupek (měřila PČR v obci) dokud mi neukáží alespoň fotku z radaru. Odmítli a ani nebyli schopní říct, kde mě změřili. Pak proběhla klasická buzeračka, prolezli auto od shora dolu, dýchalo se, fotografovalo já i auto, já s autem..., nátlak typu ve správním to bude zbytečně drahý atd atd. ztraceno lehce přes hodinu času.
Na úřadě už to bylo celkem rychlý. Paní mi ukázala fotku, kde byl zadek mého vozu a rozpoznal jsem místo měření. Protože úsek znám, zeptal jsem se na nějaké další důkazy, ty nebyly. Takže jsem paní řekl, že mezi místem měření a místem zastavení je odpočívadlo, na které není vidět ani z místa měření ani z místa kde mě zastavili. Tam mi "někdo" předal vůz, který jsem mu půjčil a já pokračoval dál na místo kde mě zastavila hlídka. Osobu, která spáchala přestupek jsem odmítl sdělit, protože bych její újmu pociťoval jako vlastní. Pak mě paní úřednice různě zkoušela nachytat vyptáváním na detaily ale to se jí nepodařilo a když jsem se nenechal rozhodit ani slibovanou konfrontací s policistou, který mě identifikuje tak mi hodila zpátky doklady a poslala domů. Za měsíc přišlo rozhodnutí, že mi nemůžou přestupek dokázat a řízení se zastavuje.
Musím říct, že pohled na xicht paní úřednice, když jsem jí "vyprávěl pohádku" byl k nezaplacení, takovej mix bezmoci a totálního nasrání :D
|
|
|
|
Že se s tím vůbec bavíte v takové situaci...
|
|
|
|
Opravdu jsem to zkusil, ale od
"Senátoři se oproti tomu obávají, že přenesení odpovědnosti na provozovatele může být v rozporu s Ústavou."
Pakliže v jiných demokratických státech v rozporu s Ústavou není tak se nutně vkrádá otázka zda není něco špatně v naší Ústavě samotné...
jsem už taknějak dál nemohl :(
|
|
|
How liberty dies...
http://www.youtube.com/watch?v=GNAHjsAnTd4
|
|
|
Paráda! A všem kteří se na to vymlouvali bych to napařil zpětně.
Je to k zblití, s jakými hovady sdílíme prostor a jaká hovada se více, či méně podílejí na řízení státu.
Jsem dneska tak naštvanej, že jim přeju tvrdou diktaturu. Bič na ty jejich hnusný fašistický hřbety. Nic jinýho si nezaslouží, než robotovat a dostávat po hubě.
To je jak v Německu 1932. :(
|
|
|
co se týče názorů, není to tak zlé. přes dvěstě ohlasů, vítězné příspěfky jsou v poho. zcela nulový vzorek populace. bohužel toto jde zcela mimo názor lidu, i kdyby všech 220 bylo proti...resp. třeba 6mio nesouhlasilo. prostě státní správa prasí a loví prachy.
|
|
|
Nějak se to tam změnilo. Když jsem tam vlezl, bylo jich tam tak dvacet. Vesměs dokonale na ránu.
|
|
|
Co by taky mohl člověk čekat, ne? Na Novinkách je to fakt "reprezentativní vzorek".
Jinak obecně ta novela podle mýho svou "funkci" splní. Apriori asi víme nebo tušíme, že při vyložení dostatečného úsilí a jisté dávky odporu ten přestupek stejně úřad smete ze stolu, ale pro většinu lidí se prostě stane jednodušší zaplatit, než se tím zabývat, věnovat tomu část svýho času atd. A s tím se myslím dost počítá.
Osobně je to pro mě třeba věc principiální, nevrazit státu ani korunu za zbytečnou buzeraci, takže tomu ten čas i úsilí věnovat budu, ale většina lidí takhle neuvažuje. Je potom čistým paradoxem, že je pro nás potom jednodušší, když to většina lidí zaplatí, protože úřad nebudou tak trápit tyhle "úniky" u těxh pár potížistů (D-FENS a spol) a prostě je odepíšou, než aby je začali řešit.
|
|
|
Ano a s tímto záměrem se předkladatelé novely vůbec netají.
|
|
|
Ano, to je pravda. Jenomže mně to hýbe žlučí už taknějak z principu. Lidi si svých práv neváží a nejsou ochotni a schopni se o ně zasadit ani verbálně.
A to by měli své svobody v krajním případě bránit se zbraní v ruce? Pche! Tohle je deprimující.
|
|
|
Taky máš pocit jako mimozemšťan na cizí planetě? :-)
|
|
|
Před spoustou let k nám kolega v práci pronesl následující monolog:
"Když já se tady rozhlídnu a vidim tady všechny ty vaše pitomý ksichty... Dokážete vy si vůbec aspoň na chvíli představit, jak já se musim cejtit vosaměle? Nedokážete!!!" :))
|
|
|
:-D Jóóó, to je přesný!!! :-D
|
|
|
A to si predstav, ze by neexistoval tenhle server. To by byl opravdu hotovy "Cizinec v cizi zemi".
|
|
|
To si představovat rozhodně nebudu! :-)
|
|
|
Když si to demokraticky odhlasujou, tak tady ráno najdeš něco jako "Jejda! Prohlížeči se nepodařilo nalézt server ... "
|
|
|
When there is a will, there is a way..:-))
Díkybohu těch možností šíření a prezentování informací po netu je tolik, že je technicky značně problematický jim zabránit.
|
|
|
No tak schválně, kdy se začnou instalovat firewally podle "Směrnice o potírání extrémismu"?
Jediná šance je, že dřív zkrachujou. Jinak je logika vývoje imho bohužel neúprosná.
|
|
|
Nejsem nějakej expert na počítače, ale jak by takovej "firewall" fungoval - blokoval by nějaký adresy? Adresa se dá změnit, hosting se dá změnit kamkoliv do zahraničí, články se můžou distribuovat v nejhorším přes email, nebo přes FTP + nějakej přidruženej server na diskuze). A při známé "pružnosti" státní správy bych z toho zase tak velkej strach neměl.
|
|
|
Ale jo, četl jsem Černý Barony z rozmazaný cyklostylovaný padesátý kopie ...
Jak by fungoval? Číňani vědí.
|
|
|
Ona to není taková sranda.
Provider prostě bude blokovat cokoli, co je na blacklistu,a blacklisty bude Velký Bratr vydávat každý týden*.
Že to umíte obejít? Jistě. Já také. Root také, JJ také a pár dalších také.
Takže si budeme hezky povídat.... a platné nám to bude přesně k čemu? 99 % populace ta censura spolehlivě profiltruje jen dovolené informace.
___
* Ne že by to byla tak úplně budoucnost; nakolik je mi známo, všichni naši současní provideři už dávno filtrují. Akorát zatím není DFENS na blacklistu.
|
|
|
Já bych to s tím filtrováním neviděl tak zle... existují stránky s VELMI kontroverzním obsahem, které nikdo nefiltruje...
|
|
|
Jistěže. A také existují stránky s obsahem zcela nekontroversním, jež filtrovány jsou.
Pamatujete, jak to bylo za bolševika s knihami? To je přesně ono. Daly se sehnat některé velmi kontroverzní (čas od času třeba Solženicyn), a nedali se sehnat blbí Černí baroni, v nichž Švandrlík z bolševického pekla dělá zábavnou selanku.
(Spěchám zdůraznit, že zatím je míra censury daleko, mnohem menší, než tehdy. Ale princip je týž, a míra se může změnit tak rychle, že se ani nestihnem' ohlédnout.)
|
|
|
Já to chápu, jen mi příjde zvláštní, že se pohybuji v často dost kontroverzních vodách a ještě jsem na nic "zakázaného" nenarazil. Ale možná se jen nedívám dost pečlivě, nevím. Můžete uvést příklady?
|
|
|
Když jsem na to narazil já, blokovali hotfile.com; teď běží.
Pokud vím, O2 blokují na základě blacklistů mizerných grázlů, již si říkají "Internet Watch Foundation". Podle toho by to mělo jít dohledat.
|
|
|
Tak to netuším, O2 nemám... mrknu se co najdu.
|
|
|
|
|
Ano, kyslici i vodnici mobilkari prece jsou. Ale na trhu nejsou zdaleka jen oni.
|
|
|
|
Dobře, v podstatě to tak bude fungovat - ale reálně, ono těch 99% populace ty informace tak jako tak nezajímají. Tím chci říct, těm, kterým na tom fakt záleží, tak se k těm informacím dostanou. A nemusí to být žádný počítačoví experti, průměrná schopnost zacházení s PC je sice nezbytná, ale to bych řekl, že splňuje většina čtenářů tady. Prakticky to máte stejný jako s tou změnou zákona o provozu na PK - těm, kterým na tom záleží, tak půjdou proti proudu a nakonec stejně nic nezaplatěj a ten poddajnej zbytek se holt přizpůsobí.
|
|
|
Samozřejmě že si poradíme. Ovšem není nereálné, že se s tím samozřejmě potáhne i kriminalizace takových aktivit.
|
|
|
Mimochodem, vy jste nevyhodnotil informaci, že:
"Tajné služby nesprávně vyhodnotily Breivikovy internetové nákupy chemických látek?"
|
|
|
Jakmile je těch nekonformních jen pár, není problém je začít vybírat :(
Za bolševika se to dělo zcela jistě.
V současnosti se to snad neděje -- aspoň nemám doklad opaku a pevně doufám.
Ale co se budoucnosti týká, na základě toho co vidím kolem sebe, nejsem optimista.
|
|
|
|
|
Hele, já horory moc nemusím, tak si tyhle svý scénáře nech pro sebe, buď tak hodnej. ;-)
|
|
|
... Pravil sedlák Konvička vlahého zářijového večera léta páně 1946 a přihnul si ze džbánku ... ;)
|
|
|
Kdepak, proti těmhle věcem je třeba bojovat a nejlíp hned v zárodku. Zde plně souhlasím s OCem a ostatními. Jakmile začnou cenzurovat něco, tak je to jen otázka času.
To ať radši net přetejká fašounama, warezem a dětskou pornografií (ty, co to vyráběj, ať si samozřejmě klidně stíhaj).
|
|
|
Já s nima samosebou taky souhlasim. Jen jsem chtěl říct, že bych se toho nerad dočkal. Čímž ovšem netvrdím, že není potřeba proti tomu bojovat...
|
|
|
jinak teda plodná diskuze je i pod příspěvkem na tohle téma na FB stráce SSO: http://www.facebook.com/svobodni
jak na navinkách :-(
|
|
|
Jj... ale tak myslím, že je celkem jasné, že tohle téma způsobí flamewar. Ono totiž spousta příznivců SSO jde v duchu "svoboda ano, ale vocaď pocaď, přece bysme ty jaxetosafra pirátypyčo nenechali se vymlouvat, pořádek musí bejt".
|
|
|
Bohužel Svobodní už také z_brouko_Pytlíko_vatěli.
Z některých projevů dokonce samotných představitelů strany začínám mít depresi. Jako by se rodily nové VV.
Otázka je, zda má význam pokoušet se to opravit nebo to odepsat.
|
|
|
A není to spíš dobře?
Chci říct: všichni víme, že strana zaměřená na chytré a odpovědné lidi nebude mít úspěch, protože tu prostě není mnoho chytrých a odpovědných lidí. Kdybych já měl jako "vůdce strany" jen omezený rozpočet a touhu prosadit pravicové nápady, taky bych začal být populista - dostat se do parlamentu á la VV mno a pak by se vidělo...
|
|
|
Bohuzel s takovymi lidmi se pak neda delat nic jineho, nez budovat fasismus (libovolne barvy). Coz prave predvadeji vsechny parlamentni strany vyjma komunistu, s nimiz se neda delat pro zmenu nic jineho, nez budovat komunismus.
|
|
|
To už je ale inherentní vlastnost demokracie - přerod v libovolný fašismus. Ovlivnit se ovšem dá jak rychle...
|
|
|
Je otázkou, zda politická strana je nejvhodnějším způsobem, jak to změnit, přinejmenším v současné době.
Myslím, že v současné době je stavění kandidátek stran jako jsou SSO (a mně bližší KČ) poněkud sporné. Ano, je tu argument o tom, že právě volební kampaní se strany zviditelní atd. atd. Jenže v současné době je pravděpodobnost zisku netriviálního počtu hlasů velmi malá a formát volební kampaně mi pro hlásání momentálně okrajových myšlenek nepřijde nejvhodnější. V nejlepším případě si té kampaně nikdo nevšimne, v horším se přednesené myšlenky překroutí a z nositelů se udělají podivíni či rovnou extremisté.
Chtějí-li tedy podobné strany docílit změny, musí si nejprve "vychovat" skupinu voličů, kteří vůbec budou ochotni uvažovat o volbě stran podobného zaměření (a ne pomocí PR triků tahat voliče od každé současné strany od které to jen trochu jde). Prostě je to příliš velká změna na to, aby ji bylo možno uskutečnit během roku, nebo i pěti. Velkých změn se většina lidí bojí a propaganda současných stran tento strach jen podporuje (kampaň ČSSD strašící placením u lékařů apod.).
Proto mi jako vhodnější v současné době přijdou různé think-tanky, sdružení apod. které postupně odbourávají zažité stereotypy a kolující nesmysly a dostávají do podvědomí některé myšlenky a principy.
|
|
|
To mi není jasné - "think tanky" a lidé kolem nich nemají žádnou vlastní "reklamu", lidé si jejich myšlenky najdou sami, pokud se o ně zajímají, což ovšem platí i pro malé strany (já SSO nevolil podle "hesel z plakátů", ale kvůli myšlenkám, které jsem vyhledával prvotně). Pokud akceptujeme fakt, že i politické strany ovlivňují myšlankami okolí, kde je výhoda think tanků oproti politické straně?
Já myslím, že prosazení jakékoliv myšlenky je jen otázkou PR a tedy peněz, přičemž politická strana jako nositel myšlenky má výhodu, protože systém je na to tak nastavený.
|
|
|
Pomocí PR a peněz se dají nakoupit hlasy ve volbách, ne opravdu prosadit myšlenky, nota bene takové, které pro spoustu lidí znamenají menší pohodlí a klídek.
Podívejte se na SSO, kde to asi někteří lidé se svobodou myslí vážně, ale jakmile dojde na konkrétní věci (vč. objektivní odpovědnosti), tak na povrch vylézají hnusní etatisti a "jen ať to těm hajzům co se vykroucejí, pořádně nandaj'". Podívejte se na veverky, které dokázaly nakoupit hlasy ale o nějakém konsistentním hodnotovém systému a myšlenkovém směru se u nich nedá mluvit (a tím méně o sdílení těchto věcí lidmi a přijímáním je za své).
|
|
|
Ono se stačí podívat v kolika evropských zemích je důvěryhodná pravicová strana s nezanedbatelným postavením ve volbách. Většinou je to spíš pseudopravice, jako naše ODS, německá CDU-CSU, ta žumpa, co vynesla Sarkozyho nebo Berlusconiho...
Možná tak FDP v Německu, nebo britští konzervativci, nicméně ty první vůbec nejsou slyšet, že by nějak bojovali proti zelenému zlu (nízkoemisní zóny, omezování rychlosti atd.) ti druzí zase vůbec nedemontují ten příšernej policejní stát, co tam maj, byť jsou u moci.
|
|
|
To je právě ono - příznivci levice nejsou nakoupení jednorázově nějakou PR kampaní, dokonce ani konkrétními sliby toho či onoho před volbami. Ti jsou dlouhodobě k levicovosti vychovaní :-(
Konservativci v UK policejní stát moc demontovat nemohou, protože mají (v tomto případě bohužel) relativně apolitický státní aparát, který tyhle šílenosti zavádí, navíc mají ještě zemské parlamenty a silnou samosprávu... Rozhodutím vlády se tam dají odstranit pouze některá svinstva, na ten zbytek je potřeba zásadní změnu myšlení lidí.
|
|
|
Podle mě se spousta těch věcí kupodivu dá změnit mnohem efektivněji soudní cestou. Chce to ale čas, chuť a něco to stojí.
|
|
|
Teď mi došlo, tím něco to stojí jsem myslel soudní poplatky, nikoli úplatky :o)
|
|
|
No problém je, že "někdo holky, jiný vdolky" támhletem by rád tink-ťank, jeden soudní poplatky, další soudní úplatky, franta vomáčka by zase nechtěl měnit nic, natož se stát členem tinkťanku a tenhle onen by byl nejraději za pěknou válčičku. Jinej zase vládu pevné ruky a sem tam nějakej deviare zase krále. Néjni to snadný. Leda bychom si založili vlastní politickou stranu, volby možná nebudou tak daleko :D
|
|
|
Něco se opravdu změnit dá, jenže je to takové sporné:
1. Nezávislost české justice na zdravém rozumu a platných zákonech (občas včetně těch přírodních) bohužel není jen bonmot, ale fakt. Rozhodutí soudů jsou totálně nepředvídatelná - nesleduju to tolik jako Ty, ale jediný jakž takž normální soud mi přijde NSS. Soudy obecné a ÚS mají občas záchvaty racionality, ale moc často to není.
2. Když se to politikům nehodí, tak na rozhodnutí soudů prostě dlabou. Regulace nájemného budiž ukázkovým případem.
3. Když soud(y) rozhodují rozumně a ve smyslu zákona, poslanecká pakáž holt zákon novelisuje a je to. Objektivní zodpovědnost asi bije do očí nejvíc, protože z toho už kouká na sto honů snaha obcházet ústavní práva, ale princip je stejný v mnoha dalších případech.
|
|
Teď to říkali na ČT, aktuální informace, sněmovnou prošel přes veto prezidenta návrh na zrušení výmluvy na osobu blízkou. Jsem zvědav na článek od D-F, naposledy na tohle téma psal, že je důležité, aby ten zprasek prošel v aktuálním znění :-)
|
|
|
Bylo to odmítnutí pozměňovacího návrhu senátu, nikoli veto, dokonce Klausovo. Ale bude zajímavé vidět, jak se k tomu prófa postaví. Doufám, že to podepíše, jinak by jim zbytečně dával šanci to opravit.
Protože ten zprasek zatím prochází v aktuálním znění a nikdo necítí potřebu na něm nic upravovat, musí všichni mlčet jako hrob až do vydání ve Sbírce zákonů. Ideální by bylo počkat ještě déle, třeba tři měsíce, až správní orgány updatují svoje interní procedury.
|
|
|
A nestopne to ÚS? Vlastně by to byla až škoda.
Na druhou stranu...kdyby to nestopnul ÚS, možná by to byl trochu průser, do budoucna.
Musím někde najít počet poslanců co hlasovali pro, tipuji ústavní většinu. Což je průser do blízkého budoucna a pardon za filozofování, ale přestává to být legrace, kterak mnohé docela slušně napsané porevoluční zákony jsou navždy vytlačeny zákony totality...a Ústava asi taky nebude věčná.
|
|
|
ÚS nemá zatím důvod se tím zabývat. Možná kdyby senátoři našli koule a obrátili se na ÚS se stížností, ale neočekávám, že by se to stalo
Že to přestává být legrace, je bohužel pravda. V podstatě otevřeně přiznali, že vyrobili účelový zákon na jednu specifickou situaci, která je trápí, a odhlasovali ho, protože nenašli jinou cestu, jak ten problém vyřešit. Tímto způsobem uvažování je možné legalizovat cokoli, třeba nucené práce nebo justiční vraždy.
|
|
|
Bude proti tomu ovšem někdo vystupovat organizovaně? SSO zjevně ne - viz ta ksichtoknihová diskuze.
|
|
|
Jestli proti tomu SSO nevystoupí, můj hlas v dalších volbách už nedostane. Proti čemu jinýmu by už sakra měli vystupovat?
Mimochodem, ono to včera v tom parlamentu bylo vůbec černý úterý. Kromě toho, že jsme přišli o právo nevypovídat, taky zřejmě budeme mít umweltplaketten...
|
|
|
Umweltplaketten? A kurva. Esli mi budou zkoušel něco takového měřit, tak jim ten zasranej verk zkolabuje :o)
|
|
|
Už to vidím, nový a moderní turbodiesel s chiptunningem bude mít lepší umwelt známku než zastaralý atmosférický benzín se vstřikováním.
|
|
|
Nebo diesel s jiným tunningem, zaslepeným EGR, vykuchaným DPF...
|
|
|
Samozrejme - jak taky jinak, ze? :-( Protoze prece ten CO2 je spatny, aaaano ...
|
|
|
Zkusenost z Nemecka rika, ze tam plakety neresi CO2, ale zejmena ty saze.
|
|
|
Jak to vůbec v Německu s tímhle teďka vypadá? Slyšel jsem, že od toho už zase začínají ustupovat, protože se ukazuje, že je to k ničemu, a že to moc nevymáhaj, protože se bojej soudů. Slyšel jsem taky, že už nějaký soudy byly, ale nedaří se mi k tomu nic dohledat? Nevíte někdo něco víc?
Veškeré info se bude hodit, protože toho bohdá nebude, abych si v česku kupoval nějakou další zmrdiznámku. Větší zábava pro mě bude se soudit :o)
|
|
|
:D V tom případě studuj, jistě využiju tvých služeb.
Už si v hlavě koncipuji také nějaký takovýhle dopis:
Vážený magisráte,
vzhledem k tomu, že jste mi zavedením vašich zmrdiznámek omezili pohyb po prahe, rozhodl jsem se ji natrvalo opustit. Odjíždí také moje děti a žena, včetně našich naprůměrných daní, výdajů et cetera.
S pozdravem, "Polibte si prdel"
Vaše stovky tisíc.
:D
|
|
|
|
A udělají to u nás stejně jako Němci? Jedno hodnocení ekologie už tu máme, ekologické poplatky při prodeji auta a EURO2 je za 3000, benzín/nafta se nerozlišuje:
www.ps-car.cz/ekopoplatek.php
|
|
|
Takze novej diesel ma horsi znamku nez starej benzin?
|
|
|
Podle mě ne, snad každej benzín se vstřikováním má automaticky zelenou. Diesely mají zelenou až od EURO 4.
|
|
|
PS: Ted si ctu ten navrh a mas pravdu, ze tam v duvodove zprave opravdu pisi o jemných prachových částicich ... uvidime ... stejne je to buzerace i kdyby to melo omezit kazdyho smradlavyho diesla ;-)
|
|
|
Já bych ještě s vypětím všech sil dokázal pochopit, že se omezí plošně vjezd do určitých míst, kde je to opravdu špatný po dobu nezbytně nutnou - např. v zimě, když je několik dnů inverze.
Jenomže tohle zas bude tak, že si každej musí koupit nějakou zasranou plaketu, která stejně osvědčuje akorát to, co už je beztak v techničáku a buzerovat s tím budou celoročně. Tu německou jsem si koupil, protože kecat Němcům do toho, co maj u sebe doma mi nepřijde slušný. U nás se ale bude bojovat!
|
|
|
No hlavně místní dostanou výjimky a budou tam moci jezdit čím se jim zamane...
|
|
|
|
Vyjimky pro mistni jsou v D take... Par sunek s cervenou Feinstaubplakette jsem uz ve meste videl s prilepenym lejstrem "Ausnahmegenehmigung"...
|
|
|
Premejslim, kdy dospejeme do stavu, ze pro ruzny povinny samolepky nebude videt pres celni sklo ...
|
|
|
Ted si vezmi, ze v rade zemi se tam lepi jeste STK a emise a v Anglii zase treba doklad o zaplaceni silnicni dane.
|
|
|
Dyk jich zatim zas tolik nemáme, mě napadá jen dálniční známka a tu si nemusím kupovat ;)
BTW, když bych koupil auto z DE, kde by byla nalepená jejich Umwelt Plakette, je platná i když má auto novou českou RZ?
|
|
|
Pokud jezdis po Evrope, tak tech dalnicnich znamek taky par potrebujes ;-)
|
|
|
Namatkou ceska, slovenska, rakouska, slovinska, svycarska, k tomu nemecka ekovineta, to uz je sest nalepek na celnim skle. Je to fakt tak malo? :-O
|
|
|
Je jich dost, ale co tam kromě dálničních známek a ekovinět ještě patří? Navíc tu naši dálniční známku chtějí nahradit elektronickou, nevím jak v jiných státech.
|
|
|
To bude fajn. Takže místo šesti samolepek na čelním skle budeš mít šest krabiček na palubce. :-D
|
|
|
Jsme v EU, tak by mohla být nějaká jednotná, ne? ;-)
|
|
|
Jinak jsem myslel, že by mohla být schovaná v přihrádce spolujezdce, ale nevím, jestli to pak nebude mimo dosah mýtných bran.
|
|
|
mohla by tam byt. jen tam nebude *smet* byt ;-)
|
|
|
Jo, protože policajti je budou kontrolovat postaru s dalekohledem ;)
|
|
|
Tam samozrejme mimo dosah bude, jinak by se to nemuselo lepit na celni sklo. Navic ja mam tu prihradku beznadejne plnou. A docela by mne zajimalo jak tomu snizuje citlivost vyhrivane celni sklo nebo dokonce pokovene ...
|
|
|
Vyhřívaný čelní sklo mám taky a když to nevadí GPSce, proč by mělo tý elektronický známce.
|
|
|
Ale ono to GPSce vadi, citlivost to snizuje ...
|
|
|
No tý mojí ne, nijak podrobně jsem to nezkoumal, ale prostě funguje. A to k ní výrobce (Garmin) dával nějakou externí anténu, ale tu jsem nikdy nepoužil, ani nevím, kde ji mám.
|
|
|
Ja nerikam, ze nefunguje, jen ma horsi citlivost nez v aute bez dratku ve skle ...
|
|
|
No a co to znamená horší citlivost? Jak se to projeví? Mně akorát při zapnutí někdy napíše, že našla málo družic a hledá další, aby se zpřesnila poloha (nebo něco v tom smyslu), ale pak už funguje furt, dokud nezajedu do tunelu nebo podzemního parkoviště.
|
|
|
Zkus si to v aute bez toho vyhrivani, uvidis jak nabehnou satelity mnohem rychleji a i treba ve meste s vysokou zastavbou jich bude videt mnohem vic ...
|
|
|
Já nevidim počet satelitů, GPSka má jen v menu nějakej ukazatel síly signálu a ten je furt na plno, resp. vždycky když jsem se v autě koukal, což neni pořád, musim taky řídit. Ta moje asi těch satelitů vidí vždycky dost, možná má sama o sobě tak citlivej přijímač, že jí nějaký vyhřívaný okno nevadí.
|
|
|
samozřejmě, že počet satelitů u garminů vidět je ;-) Stačí kliknout na ukazatel GPS signalu na hlavní obrazovce...
BTW: ta externí anténa co jste dostal k NAVI není GPS anténa, ale radio anténa pro RDS-TMC.
PS: Samozřejmě, že pokovení okna má vliv na "sílu" signálu...
|
|
|
Musím vyzkoušet ten počet satelitů, doteď mě nenapadlo klikat na ukazatel signálu.
Moje GPS (Garmin Nuvi 200) nemá žádný RDS-TMC, tak proč by k tomu dávali takovou anténu? Jedině, že by k ní někdo přibalil jiné příslušenství, kupoval jsem ji z druhé ruky.
|
|
|
Citlivost rádiového přijímače v podstatě znamená s jak slabým signálem si ještě dokáže poradit aby z něj dokázal dostat užitečnou informaci. Takže když má přijímač menší citlivost, tak tam kde je maličko horší signál bude GPSka ukazovat míň satelitů než přijímač s vyšší citlivostí.
|
|
|
Vím, co znamená citlivost přijímače, ale nevím, jak se projevuje zhoršená citlivost u GPS. Možná je můj přístroj s tak citlivým přijímačem, že ho nějaký vyhřívaný okno neovlivní.
|
|
|
Vyhřívaný sklo je z pohledu rádiovýho signálu podobný jako černý brejle. Jestli se to nějak projeví nebo ne, záleží na tom jak moc ty brejle jsou černý, jak moc je venku tma a jaký oči má ten kdo kouká. Líp to asi popsat neumim :-)
|
|
|
Zhoršená citlivost se projeví tím, že přijímač nezachytí signály z některých družic (nebo je zachybí v neupotřebitelné kvalitě). A čím méně družic, tím menší je přesnost výpočtu polohy.
Přijímač umístěný na palubní desce často "vidí" i přes zadní a boční okna, takže vliv neprůstupného čelního skla nemusí být kritický. Navíc ani to čelní vyhřívané sklo nemusí být tragické - záleží na tvaru té vyhřívací mřížky, roztečích (ve vztahu k vlnové délce) atd.
|
|
|
Já jsem si nikdy žádného problému nevšimnul, jen když jsem jel po silnici, která ještě nebyla v mapě nebo naopak mě to posílalo prorazit betony na silnici, která se teprve staví ;) To ale nesouvicí se sílou signálu.
|
|
|
Citlivost jako taková zůstane stejná, možná paradoxně o něco málo větší), ale užitečnýho signálu je uvnitř kabiny méně, takže bude hůř chytat satelity. Na místě kde je dobrý výhled to ničemu vadit nebude, pozná se to v mezních situacích kdy je signálu pomálu - např. průjezd úzkou ulicí mezi vícepatrovými domy.
|
|
|
Navrhni to evropskému parlamantu, oni na to udělají komisi, a tak za 10-15 let bude nařízení na světě :p
|
|
|
Jestli ta elektronicka bude stejna bedna jako maj nyni nakladaky a autobusy, tak v tom pripade zlata nalepovaci znamka ...
|
|
|
Co? Treba parkovaci samolepka pro prazske modre zony.
|
|
|
Nojo, my maloměšťáci tohle neznáme.
|
|
|
Takze je to jasny - zcestovalyho prazaka poznas snadno - bude mit na celnim skle jen uzkej pruzor jak v tanku ;-)
|
|
|
Kolik těch zemí by musel projet, aby měl výhled jako tankista? ;) I s těma 6 dálničníma známkama, jednou ekoznámkou a parkovací samolepkou to pořád neni tak hrozný, i nějakejch 10 cedulek by se dalo celkem rozumně vyrovnat třeba podél horního okraje čelního skla, možná by se vešly i podél pravýho B sloupku, když na to bude majitel myslet včas a nebude to lepit jak ho napadne, protože pak mu to sežere víc místa.
|
|
|
U spousty cedulek je předepsaná oblast pro vylepení, takže neni úplně jednoduchý to naplánovat.
|
|
|
Nevím jak jinde, ale u nás to rozhodně předepsáno není (i pře instruktrážní obrázek na samotné známce), takže já lepím známku do pravého horního, ne dolního rohu čelního skla.
|
|
|
jak kdo, já nemůžu známky rovnat podél horního okraje, protože je tam zabarvený "kšilt" a do "kšiltu" se známky lepit nesmí. :-)
ale to je debilita parkovaček, v některých státech se lepí parkovačky na boční nebo zadní okno, jen u nás musí být na předním.
|
|
|
Nojo, kšilt mám vlastně taky. Tak pod něj ;)
|
|
|
A tankista se pomalu blizi ;-)
|
|
|
no co co, kdyz tam nalepis tak 4 rady, furt budes mit lepsi vyhled, nez z ruuumstru :)
|
|
|
No jo, ale co kdyz to potrebujes vylepit prave v tom ruuumstru? To jsi v prdeli ;-)
|
|
|
když máš ruuumstr, tak jsi v pr . . tak jako tak, takže vlastně už nemáš co ztratit. ;-)
|
|
|
Roomstrista stejně nemá co cestovat po evropě, maximálně tak v pátek do horní dolní a zpět po pweekentu a jednou ročně do jugošky a zpátky na valníku :p
|
|
|
Ale jo, když jezdíš po Evropě, tak to můžeš mít slušnou sbírku ;)
|
|
|
Ještě další jobovka, nový loterijní zákon, aneb konec pokeru mimo kamenná kasina.
http://www.pokerman.cz/cerne-utery-ceskeho-pokeru-3665/#control-message
|
|
|
Kolik senátorů je potřeba k podání stížnosti?
Jo, výdobytky demokracie...
|
|
|
Však ono se to k ÚS dostane. A nebude možná ani nutná ústavní stížnost, s návrhem na zrušení se může na ÚS obrátit už NSS, ke kterému se to dostane zcela jistě a tipuju, že vcelku brzo.
|
|
Zdravím ve spolek. Zajímalo by mě, zda si mohu projednávání přestupku nahrávat na diktafon nebo na kameru, popř. mobil. Pokud vím, tak na silnici mohu nahrávat policisty, kteří se mnou zabředli do "diskuze", i pokud s tímto oni nesouhlasí - významný nasírací faktor. :) Mohu ale takto pořizovat záznam i při jednání na služebně MP, PČR a na magisrátu?
|
|
|
Ano, zrovna tak si k jednáním můžete zvát svědky, přičemž jejich počet není nikde omezen. Už nějakou dobu si pohrávám s myšlenkou přivést si řádově desítky svědků a trvat na tom, že úřad musí umožnit jejich přítomnost. Ultimátní level by asi byl dovést si tam dvacet páchnoucích homelessáků :-D
|
|
|
Jsem myslel, že řekneš "cikánů" ;)
|
|
|
S Cikány by to nemělo správný efekt - barva kůže bude každému ukradená a ničím jiným se ode mne v zásadě lišit nebudou. Vhodnější by byli Romové, ale s těmi se nepaktuju.
|
|
|
pro začátek můžeš do protokolu začít diktovat jména 35 svědků - Vietnamců, se kterými jsi hrál domino v době, kdy jsi údajně něco spáchal a z nichž někteří by mohli potvrdit tvoji nevinu. Zhruba u 34. jména se můžeš zarazit a vrátit se k jménu č. 2, že se nejmenoval Tran Xi Donh, ale Tran Xi Sun, a začít opět od začátku. Jediné riziko snad je, že úředník zkolabuje a ty mu budeš poskytnout první pomoc, takže dýchací masku s sebou.
|
|
|
Na dýchací masku Ti víš co, že? Maximálně jsem ochoten vzít s sebou kněze kvůli poslednímu pomazání.
Jinak ale nápad s Vietnamci není vůbec špatný!
|
|
|
|
Co není zákonem zakázáno, je povoleno. Cedule, které zhusta visí na fízlárnách a zakazují pořizování obrazových a zvukových záznamů, jsou bez opory v zákoně. Navíc policisté/úředníci ve službě nepožívají ochrany osobnosti ve smyslu § 12 a následujících občanského zákoníku. Last but not least, podle § 18 odst. správního řádu platí následující:O ústním jednání (§ 49) a o ústním podání, výslechu svědka, výslechu znalce, provedení důkazu listinou a ohledání, pokud jsou prováděny mimo ústní jednání, jakož i o jiných úkonech souvisejících s řízením v dané věci, při nichž dochází ke styku s účastníky řízení, se sepisuje protokol. Kromě protokolu lze též pořídit obrazový nebo zvukový záznam. Tedy: Není uvedeno, že by jej měl pořizovat správní orgán. Takže IHMO lze.
|
|
|
|
|
Jej, sorry. Teď sem přilezl z práce a bylo to to první, co jsem se dozvěděl po zapnutí PC...
|
|
Smrtihlav píše v článku, že se do odporu rozepsal, jaké bude požadovat důkazy ve správním řízení. Říkám si, zda to není kontraproduktivní, neboť úřad si tyto důkazy obstará (bude se snažit mít je při správním řízení obstarané) a rozkryjeme tak úřadu své karty hned na začátku hry. Není lepší s přednesením požadovaných důkazů posečkat? I když varianta, že se úřad zalekne hráčových karet a hru hned položí, jak se zatím případ Smrtihlavovy manželky vyvíjí, je rovněž reálná :-)
|
|
|
Ano - moje snaha byla, aby to nechali být. Pak už ale záleží na konkrétních lidech, respektive úřednících...
|
|
|
Já sice preferuju opačný postup, tj. nedávat předběžné varování a pak "vypustit šrapnel", ale i ten Smrtihlavův přístup má určitou logiku. Dopředu se dá těžko říct, který bude kdy účinnější.
|
|
zajímalo by mě, jak nejlíp oddalovat zahájení správního řízení - dokolečka jim posílat neschopenky, natahovat lhůty, posílat jen písemně atd....prostě přečkat těch cca 10 měsíců do promlčení.
|
|
Tak jsem se taky nechal dnes ráno nachytat. Jedu do Alzy pro NTB a potřeboval jsem se otočit na Nových sadech z5 k Alze: http://www.mapy.cz/#x=16.608129&y=49.188437&z=16&c=14-23-27-28-29-30
Nikoho jsem neomezil ani neohrozil a nebyl jsem sám, za mnou jelo auto úplně stejně. Vybrali si mne jako prvního...
Hned za mnou vyrazili doopravdičtí cajti (PaCh ne MP). Že prý "vítecojstespáchal" atd. a že prý to vyřešíme za 500,-. Nebavil jsem se nimi, protokol jsem jim nepodepsal - jen na zadní stranu jsem napsal "S přestupkem nesouhlasím" + podpis.
Do teď jsem spíš patřil k těm, kteří přispívali systému. Naposledy asi před 1,5 rokem na Špitálce jsem dal 500,- MP za vjezd do zákazu s dodatkem "Mimo dopravní obsluhu" - v sobotu v 9:00
Mohu nyní úspěšně použít "materiální znak", nebo jak z toho nejlépe ven? Dík.
|
|
|
ja bych si pockal, jake predlozi dukazy...
|
|
|
Chápu-li to dobře, šlo o U-turn na té křižovatce Nové sady X Hybešova? Klidně bych to s materiálním znakem zkusil. V první instanci bych to nerozpitvával a jen trval na tom, ať správní orgán prokáže (samozřejmě přezkoumatelnými důkazy) že byl naplněn i materiální znak přestupku. Podle toho, co z nich vypadne, bych to pak řešil dál.
Ppokud měl protisměr zelenou a byla tam nějaká auta, byť třeba jen velmi pomalu se rozjíždějící, tak to možná neustojíte, ale úřad musí prokázat, že tomu tak bylo - a jim se do prokazování často nechce, oni chtějí kasírovat s co největší efektivitou.
Mimochodem, je tam značka se zákazem otočení? Ono na téhle křižovatce to jde teoreticky vykládat tak, že jste odbočil na křižující ulici a hned zase zpátky :-)
|
|
|
S tím křížením dvou ulic bych radši moc neoperoval. Pokud to není řízené jako dvě křížovatky (což nejspíš není, bude tam SSZ na směrově rozdělenou komunikaci), tak z toho dvě křižovatky neudělá a orgáni budou mít výhodu ..:-))
Materiální znak je reálná cesta, ne snad, že by byla velká šance to prosadit, když by se tím chtěl úřad zabývat, ale je slušná šance na to, že to radši smetou ze stolu.
|
|
Dík za rady, ano je to přesně to křížení s Hybeškou.
Ne značka tam není (ale odpoledne tam raději ještě zajdu) tvrdili mi "otočil jste se na světelné křižovatce a to je přestupek". Auta tam byla ale jen ve směru pro odbočení pod viadukt k Tescu.
|
|
|
A máte situaci na místě alespoň nějak zdokumentovanou? Pár fotek z mobilu bohatě postačí, hlavně pokud protistrana nemá nic. Pokub by si fízlové začali "vzpomínat" že tam bylo x aut a Vy měl jedinou fotku, kde je jasně vidět, že to tak není, většina úřadů to radši zastaví, protože risiko, že jim to KÚ nebo soud omlátí o hlavu je dost vysoké.
|
|
|
Ou, to nemám, zastavil jsem až skoro u Alzy, když už krom majáku pustili i "hudbu".
|
|
|
No co, přenastavit na mobilu datum a zajet tam příští den není zas tak velký problém...:-)))
|
|
záznam o dopravním přestupku sice není, ale kdo není dement, tak si to přečte a když je svéprávnej, tak to podepíše. pokud se mu něco nezdá, tak si vynutí změnu, případně podepíše s výhradou. stejně to není podstatné, zvláště pokud by se to mělo projednávat osobně. samozřejmě je potřeba se vyvarovat vzdávání se dopředu svých práv, což ale stejně ani ústava neumožňuje, takže to je spíš přání, vždycky se z toho dá vyvázat, pokud skutečnost byla jiná. pokud někdo nepodepíše, tak prostě ten, kdo to vyplňuje napíše, že přestupce odmítl podepsat.k doručování: nevím, jestli u vás v horní dolní neznáte doporučený dopis nebo do vlastních rukou, ale když to takto pošleš policie ti určitě nebude tvrdit, že to nedostala.a když ano a nedostane to určitý potentát, pak si směle zaslouží poslat do prdele, protože to je jejich bordel. stejně tak ohledně doručování a fikce. samozřejmě je to někdy obtížné. ale i když to tak možná vypadá, na poště není takový bordel. pokud má někdo pochybnost, může jí uplatnit.a pokud by došlo k soudu, je zcela opodstatněné vyžádat si doručenku (která by stejně měla být ve spisu), případně záznamy pošty (vše se eviduje), eventuelně přímo svědectví doručovatele apd. sice se takovéto mafiánské praktiky při doručování dají použít, a používají, ale člověk není nikdy bezbranný. pokud zásilka neprošla poštou, odesílatel to nemůže prokázat a soud by měl k tomu přihlédnout, respektive neuznat doručení za prokázané. ovšem tohle se netýká zrovna exekutorského úřadu, který může doručovat sám a tam se nikoho nedovoláte (ale zpochybnit doručení platebního titulu můžete stejně). i když i exekutor by to měl učinit opakovaně a různými způsoby. pokud nebude soudce "podchycený" doručení ve stylu "já jsem to hodil do schránky" by také vždy stačit nemělo (záleží na okolnostech a čeho se to týká)...
|
|
Nevíte jak je to v tomhle případě s datovou schránkou? musí vás pak policie obeslat do datové schránky? tím by se člověk vyhnul té "fikci doručení", popřípadě by se mu povedlo celý proces ještě zdržet, pokud by to chytrý policista do té schránky neposlal a pokračoval v procesu dál, vše by se vrátilo zase o krok zpátky...
otázka je, jestli opravdu mají povinnost to tam posílat.
|
|
|
S tou neobeslanou datovou schránkou si můžete užít spoustu legrace, například - http://www.novinky.cz/domaci/243555-datova-schranka-privedla-muze-az-do-vezeni.html
|
|
|
Povinnost mají dle zákona, ale spolehni se na to...
|
|
|
Ano povinnost mají. Také jsem si (nejen) kvůli tomu udělal DS jako fyzická osoba. Radil jsem se s právníkem a je potřeba si dát pozor na to když to pošlou papírově, tak nelze říci pošťačce že ten dopis nechcete...nevím jestli se správně vyjadřuji, ale pokud vás doma nezastihne a bude jenom házet lístečky...pak je to OK. Orgán se sice bude chovat jako by fikce doručení nastala , ale při prvním praktickém pokusu něco na základě toho podniknout je třeba podat odpor s tím že to nebylo správně doručeno. Ale NESMÍTE když Vás pošťačka doma chytne a chce Vám tu věc vrazit do ruky, říci "ne já to nepřevezmu" to by fikce doručení nastala a DS by vám nepomohla...totéž samozřejmě pokud byste to převzal a podpsal převzetí. Alespoň tak mi to vysvětlil právník.
|
|
Ach jo.
U soudu se na tvrzení proti tvrzení nehraje. Použije se stejný postup jako když v mhd nepodepíšeš pokutu. Záleší jak se soudce vyspí a já ti garantuji, že většinou blbě.
Dále. Téměř vždy se to hraje tak, abys dostal exekuci, protože co? Je to skvělý byznys.
Takže doporučuji jít cestou nejmenšího odporu. Nebo tak jak radíš pokud si kurva jistý výsledkem.
|
|
Pan pisatel je poněkud naivní.
Jednak krom toho, že není žádná povinnost "přestupák" podepsat, není ani žádná povinnost ho přestupci podepisovat dávat. Oznámení o přestupku se na místě události vůbec v mnoha případech nesepisuje.
Co se týče nějakého odklonu měřícího svazku od osy jedoucího vozidla, to je nesmysl. Radar je kalibrovaný, schválený k měření rychlosti vozidel za výrobcem stanovených podmínek.
Dále je vidno, že je možná lepší, že přestupek bude promlčen díky vytížení Pražského magistrátu, jinak by se tam například poukazem na na znalecké dokazování shody obličeje řidičky a manželky na fotografii radaru mohl dostat do poněkud trapné situace. Je jen na úředníkovi, jak dané důkazy zhodnotí. Pokud je fotografie kvalitní a nezavdává pochybnostem ( prostým okem a selským rozumem ) o shodě, nemá důvod tento důkaz jakýmkoli způsobem zpochybnit. Pokud myslíte že ano, mužete se samozřejmě odvolávat, najmout si advokáta a potvrdí vám to až Nejvyšší správní soud.. Jen to už nebude pokuta + poplatek za správní řízení, ale i náklady za všechna proběhlá řízení..
|
|
Zajímavý článek, jak je to ale doopravdy v praxi?
Nedávno jsem se vracel v noci domů po magistrále, jelikož jsem mimopražský, nechal jsem se řídit mou gps a upaloval si to nehorázných 70 kmh. Objíždím na krajnici zaparkovanou neosvětlenou dodávku (ještě si v duchu říkám, kdo to tam tak hloupě parkuje) a najednou koukám maják a oni to byli městští strážníci. Odvedli mě na nedalekou benzínku a začali mě tepat jak mladýho kluka. Snaha jim to vysvětlit byla marná, po chvilce dohadování na mě vyrukovali s pokutou 2500 Kč za překročení nově přikázané 50tky a tím zvýšení hladiny hluku... S přestupkem jsem nesouhlasil, zvlášť když mi nebyli ani schopni ukázat důkaz o spáchaném přestupku. Rozhodl jsem se neplatit, aspoň ne těmto vošoustům, kteří neumějí jednat slušně. Zanedlouho mi přišlo pozvání na Správní řízení.
Rád bych aplikoval některé z předkládaných řešení, na co se ale mám připravit? Je nějaká šance se bránit, když policista zaznamenal identitu řidiče po předložení OP a ŘP? Zvýšení hluku je z technického hlediska neprokazatelné (ale samozřejmě ta rychlost je :)). A moje poslední otázka, kterou když jsem příslušníkovi položil, tak se do červena rozpálil, smí vůbec MP stát neosvěltlená na magistrále?
Děkuju za rady a tipy. Dám vědět, jak se situace vyvine...
|
|
|
Jak Vás změřili? Ukázali Vám nějaký záznam rychlosti Vašeho auta?
|
|
|
Neukázali mi nic, ale na předvolance je napsáno, že disponují záznamem o porušení rychlosti, nebo něco v tom smyslu...
|
|
|
No fajn, tak až ho uvidíte tak uvidíte...
|
|
|
Zřejmě budou získané důkazy takových kvalit, že je lepší je nikomu neukazovat.
S identitou řidiče bych neexperimentoval, s tím,že řidič dodávky spáchal přestupek taky ne. Přidržel bych se osvědčené kombinace: chybějící posouzení materiální stránky přestupku, měření uskutečněné v rozporu se zákonem (ten umožňuje provádět meření pouze za účelem zvýšení bezpečnosti silničního provozu, zatímco rychlostní omezení je stanoveno za účelem domnělého snižování hluku) a ty důkazy taky asi nebudou docela OK.
|
|
|
Děkuji,
náhodou nemáte nějaký link na paragrafy ohledně materiálního znaku přestupku? Našel jsem zmínky tady na DF, ale rád bych si to aspoň přečetl, abych mohl argumentovat...
|
|
|
Děkuju za cenné info a přeju všem příznivcům D-fens klidné Vánoce a do nového roku jen ty nezaplacené pokuty :)
|
|
|