D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Průzkumy veřejného mínění: Hlas kolektivní neodpovědnosti
    (ze dne 16.11.2006, autor článku: Sandstorm)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 16.11.2006 01:07:42     Reagovat
    Autor: rory2k - Neregistrovaný
    Titulek:To je přesné...
    ...vše se odehrává na principu "100krát opakovaná lež se po stoprvé stává pravdou"Ač nejsem příznivcem nějakých restrikcí,tak agentury pro "výzkum veřejného mínění"(nebo spíše pro manipulaci s veřejností) bych rovnou postavil mimo zákon.Ale je to bohužel průser dnešní doby-jakékoliv informaci se přikládá větší vypovídací hodnota,než jakou ve skutečnosti má.A není to jen v politice-v šoubyznysu takto mohla vzniknout "známá a populární" dvojice hitmakerů Ewa&Wašek :-)))))

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 10:40:11     Reagovat
    Autor: LOJR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: To je přesné...
    Nejsem ani náhodou příznivcem Evy a Vaška, ovšem v jejich případě se zásadně mýlíte. Na začátku byla popularita a velký prodej jak zájezdových koncertů, tak nosičů, a to zcela mimo média. Teprve následně, kdy zmíněné aktivity vydělaly na telešiting, nastoupila televizní reklama, která ovšem zmíněný úspěch nestvořila, nýbrž pouze umocnila. Oba byli hvězdami v početném okruhu svých posluchačů dávno předtín, než si jich média vůbec všimla.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 11:03:55     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: To je přesné...
    A sakra.... A víš že přesně tohle se dá dočíst na "jejich" oficiálních stránkách www.surf.cz/index.php?akce=club_novinkyTeď zrovna nenápadně zadělávají na Českého slavíka podobnou argumentací... :-)

    P.S: Pro slavíka jsem hlasoval, větší prdel v TV, než vítěztví této legendární dvojce v téhle hudebněsoutěžní frašce, asi letos nebude....

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 14:26:25     Reagovat
    Autor: LOJR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: To je přesné...
    Věřit můžeme každý čemu chceme. Že se mi jejich produkce nelíbí ovšem neznamená, že bych nebyl ochoten přiznat jim úspěch v určité kategorii posluchačů (třeba vesničani nad 40 s maximálně středním vzděláním?). Ale to už střílím od boku.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 18:15:34     Reagovat
    Autor: Barra(uda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: To je přesné...
    diky za tip, hlasoval jsem taky .... za tech 6 Kc to stoji :-)

     
    Komentář ze dne: 17.11.2006 23:47:41     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: To je přesné...
    To můžu potvrdit. Lidé vytvářeli poptávku, a to nikde o nich nebyla ani zmínka, jenom vydavatelství SURF Blansko rozváželo po republice jejich kazety. To se psal rok 2000.

     
    Komentář ze dne: 18.11.2006 23:50:54     Reagovat
    Autor: AeroKarel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: To je přesné...
    Kdo je Eva a Vašek?

    Komentář ze dne: 16.11.2006 01:15:11     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:je to jednoduché
    prostému lidu netřeba sdělovat znepokojivá fakta, nad nimiž by museli přemýšlet a vytvářet si vlastní názory. proto je "skutečnost" nahrazena tzv. "informací" - neboli čímkoliv, co jest sděleno, co ovlivňuje a manipuluje s myslí - protože jen vůl si myslí, že drogu je nutno konzumovat pouze s injekční stříkačkou, kouřením nebo perorálně - ovlivňovat vědomí se dá nejsnáze tím, co kdo vidí a slyší.

    chceš odpověď na svou otázku ? odpověď je, že buď jsi manipulovaný nebo manipuluješ a tvoje právo volby je buď systém vytvýřet nebo jej konzumovat - vyber si :o)))

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 01:20:58     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: je to jednoduché
    Není ale představa, že vytváříš systém, důsledkem geniální manipulace? ;o)))

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 01:27:48     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: je to jednoduché
    To záleží na tom, jestli jsou výsledky přímo hmatatelné, nebo pouze sdělené. V prvním případě máš barák, káru, bazén a velkýho psa...a máš se líp...nebo jsi jen pochválen před nastoupenou jednotkou a rozvinutou zástavou...z čehož máš takříkajíc pendrek.

    Ale je mi jasný, že nosím dříví do lesa...ale mazat to už nebudu 8o)

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 08:19:28     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: je to jednoduché
    to, o čem mluvíš je efekt dvou zrcadel, ve kterým se vidíš jako nekonečná řada svého vlastníhho obrazu, ale rozumově jsi nohama na zemi a víš, že jsi pouze jeden, i když zrcadlo zobrazuje takový zrakový klam :o) ano, jsou lidi, kteří podlehnou dojmu, že "to, že nejsou paranoidní, ještě neznamená, že po nich nejdou", ale to jsou ti manipulovaní :o))

    kromě toho, když se nad tím vším zamyslíš do důsledků - tvůj mozek si žádá pouze přísun iformací a je jedno, jakým způsobem mu je zprostředkuješ - to je další důvod, proč lidé chtějí, aby byli klamáni.

    vzdornější jeinci se proti systému bouří, časem pochopí, že na vině není systém, ale fenomén blbce, který ignoruje tu zvykové právo, tu jiná dohodnutá pravidla, takže se vezmeš za to, abys to doladil a de facto (někdy i de jure) systém spoluvytváříš sám :o)) ten, kdo se zasekne jen v odporu proti systému, se vyčerpá a propadne se do propadliště dějin. a mimochodem - zaslouží něco jiného ? myslím, že ne :o)))

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 14:29:38     Reagovat
    Autor: Ladybee - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: je to jednoduché
    Jiste - pokud ten system opravdu nevytvarite. Urcite by Vas nenapadlo, proc jsem v dusledku do tehle diskuse prispel. Nebo proc jste vubec cely clanek napsal. ;o)

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 06:36:21     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: je to jednoduché
    Myslím, že jsi to trefil přesně:"skutečnost nahrazena takzvanou informací".
    Když se občas dostanu k přijímači a zkusím přijmout televizní zprávy, napadne mě jenom jedna geniální replika (ze skečů Š+G): "Proč mi to řikáš?"

    Jedna skupina lidí manipuluje, druhá je manipulována. Dobře. Sám se ale domnívám patřit ke skupině těch na útěku před manipulací a zároveň těch bez ambicí nebo schopností manipulovat. Nevěřím, že zde je tak ostrá bipolarita: částečně systém vytvářím/podporuji (velmi omezeným způsobem, např. při volbách), částečně ho konzumuji, protože mi některé jeho prvky vyhovují.
    Co se týče výzkumů veřejného mínění, považuji je ve shodě s autorem za opravdovou pitomost a navíc velmi nebezpečnou.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 11:59:59     Reagovat
    Autor: JPK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: je to jednoduché
    Musím tě zklamat, ale obávám se, že lidí kteří opravdu nejsou manipulování je tak málo, že možná ani neexistují.
    Manipulováni jsme všichni, tu průzkumem veřejného mínění , tu nějakými jinými "zaruřeně pravdivými" informacemi. Někdo si to dokáže přiznat, někdo slepě jde za hlasem zvenku. To, jak moc jsme manipulováni (tedy zda hodně nebo málo) záleží pouze na schopnosti jedinceobjektivně rozpoznat pravdu kolem sebe a uvědomit si onu manipulaci. Nedělej si ale iluze, procento manipulace nad procentem prozřetelnosti jasně převažuje. Vždyť jsme všichni absolvovali sqělý český školský systém, který nám všem provedl dokonalou očistu šedé kůry. Veškeré diskuse na tomto serveru budiž důkazem pro mé tvrezení. Přečti si a uvidíš... ;-)

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 16:16:12     Reagovat
    Autor: gr - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: je to jednoduché
    Zkusme treba myslenkove cviceni na tema "Nazor na situaci v Iraku". Jaky mate nazor? Myslim, ze nazor vas vsech bude zalozen pouze na manipulaci, pouze na zprostredkovanych informacich. Co kdyz treba Irak vubec neexistuje? Byl tam nekdo z vas nekdy?
    Pro stouraly - ja tam taky nebyl a taky si myslim svoje. Taky jsem zmanipulovany...

     
    Komentář ze dne: 18.11.2006 15:19:49     Reagovat
    Autor: Zuzanka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    Na situaci v Iráku nemám žádný názor, protože informace o situaci v Iráku k životu nepotřebuju a tudíž nevyhledávám... Akorát mám matné povědomí o tom, že se tam snad vedou nějaké boje o něco:-))
    Zpravodajství nesleduju. Sledovala jsem ho, ale časem mě napadlo - k čemu já tyhle informace vůbec potřebuju? A to není jen o výsledcích výzkůmů tzv. veřejného mínění, to se týká všeho... Když jdu náhodou kolem televizoru zapnutého v době zpráv, neudělá se mi z toho dobře, takže co si budu dělat škodu na těle, že...

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 14:26:09     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    Zuzanko, ten všeobecný přehled je pro Vaše dobro!!
    V současném složitém světě je velice snadné uvěřit dezinformaci a tím následně způsobit škodu sobě a svým blízkým. Lépe se potom vyznáte i sama v sobě....

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 14:50:19     Reagovat
    Autor: gaia.x - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    Existuji i jine informacni zdroje nez tendenci zpravodajstvi ceske televize.

    Staci vedet, kde ten Irak lezi, co se tam nachazi (o co by se dalo eventualne bojovat), kdo tam zije (s kym by se dalo eventualne bojovat) a kdo tam bojuje. Je dobre vedet, co je to terorismus, odkud se vzal, jakou roli hral v minulosti a jakou hraje ted, kdo ho podporoval driv a kdo ho podporuje nyni. Netvrdim, ze na zaklade tohoto lze 100% identifikovat pravdu (to snad aby clovek sedel na Dept. od Defence a ani tak), ale prispeje to k chapani nekterych jevu ve spolecnosti, ve ktere vsichni zijeme.

    Poslechnout si, co rikaji v ceske televizi je pak uz jen tresnicka na dortu, ktera misty dokresluje vic obraz o ceskych mediich, nez o situaci v Iraku.

    Pokud tvrdite, ze tyto informace nepotrebujete, tak budto brzo zacnete a nebo nezacnete, ale pak Vas hlas nebude mit valnou vahu :o(

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 16:02:03     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    Děkuji.
    Co je to terorizmus a odkud se vzal? To mě opravdu eminentně zajímá. Jakou hrál a hraje roli, kdo ho podporoval a podporuje, to jsou již otázky vedlejší, ale schválně: Kdo? Jakou?
    Ptám se jenom proto, že na to přišla řeč a zajímá mě, jestli to někdo ví, respektive: co si myslí, že ví.
    Jinak se přikláním k tvrzení, že tyto informace nepotřebuji, brzy je potřebovat nezačnu a nikdy je potřebovat nebudu.
    Kontrolní otázky:
    1) Proč bych je měl začít potřebovat?
    2) K čemu bych je mohl využít?
    3) Kdybych ty informace měl, k čemu by měl můj hlas jakou váhu?
    Možné je, že kdybych měl informaci, k čemu by můj hlas měl mít jakou váhu, potom bych ty informace mohl začít potřebovat.


     
    Komentář ze dne: 17.11.2006 23:58:09     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: je to jednoduché
    Mám několik hebrejnoidních známých a ti systém vytvářejí (ředitelé, manažeři) a zároveň jej konzumují. Jde o tzv. snoby. Kupují pouze značkové výrobky a pokud je volba, tak jdou do KFC. Podporují matrikz.

     
    Komentář ze dne: 18.11.2006 20:09:15     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: je to jednoduché
    Zrovna dneska jsme pri courani po meste taky chteli zajit na kure do KFC (odradila nas jen ta fronta lidi). Je na teto NASI SVOBODNE volbe podle tebe snad neco spatneho? Chces nam snad urcovat kam muzeme nebo nemuzeme chodit na jidlo?

     
    Komentář ze dne: 18.11.2006 20:38:31     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: je to jednoduché
    Jasně že chce, jen nemá dost odvahy na to to přiznat. To je takové to dokazování si svobody tím, že si člověk něco *musí odepřít*, protože když se rozhodne *pro* to, je to důkaz nesvobody. K dokonalosti dovedeno u některých charismatických křesťanských církví a vůdců.

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 14:34:52     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    ????????? To asi psal nějaký jiný JJ....

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 14:47:54     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    Proč myslíte? Samozřejmě že jsem to psal já... Nebo si myslíte že jako křesťan musím nezbytně nutně obhajovat každou pitomost, kterou provozuje nějaká církev či jiný křesťan?

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 14:56:55     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    Protože si nemyslím, že si o mně myslíte, že mám potřebu někomu určovat, jak(kde) se má stravovat nebo cokoliv jiného.

    Nicméně myslím, že (neoprávněné) použití nicku někoho z D-F HC bude sankcionováno BANem....:)

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 14:31:34     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: je to jednoduché
    Ifosi, nepochopils mě. Ty můžeš zajít jak do KFC, MacDonaldu - tak i na nádraží do hladového okna, bufetu. Kdežto snob nepůjde někam, kde "žere lůza".

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 15:10:41     Reagovat
    Autor: gaia.x - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    Off-topic:
    Doufam, ze v tomto prispevku nebylo KFC a McDonald opakem toho, kde "zere luza"! Nebo se to nejlevnejsi a nejhorsi ze zapadniho systemu stravovani v CR jeste porad povazuje za prepych?
    To by me teda mrzelo :o(

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 15:20:46     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    Vy nevíte, co je to "off-topic" :?)

    Nechci mluvit obecně za Čechy, ačkoliv se mi zdá, že přesně takový STATUS (exkluzivita) am. fástfúdy u českých oveček mají :((


     
    Komentář ze dne: 18.11.2006 20:39:18     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: je to jednoduché
    KFC = snobárna? ;o)))

     
    Komentář ze dne: 18.11.2006 21:27:47     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: je to jednoduché
    když už tak KFC = kentucky fucked chicken

    hnusná sodomistická sebranka, co przní nevinné ptáky a jejich rozsekané mrtvolky pak prodává klidně i dětem za mrzký peníz spolu s tmavým cukernatým nápojem obohaceným mnoha emulgátory - jinak pepsi, což vzniklo jako napodobenina coca-coly, ovšem již bez kokainu a cílovou skupinou byli bývalí otroci a jiná etnika jako mexikáni, hispánci apod :o)) je vidět, že pašík má vybraný vkus a když chce, tak nezklame .o)))) jen se divím, že nás nezavalil půlmetrovým výpisem různých gúúúgle linxs :o))

     
    Komentář ze dne: 18.11.2006 21:47:46     Reagovat
    Autor: corona - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    :)))

    Ať už je to jakkoliv, a ať jakákoli hnutí či jednotlivci brojí či nebrojí proti konzumu v těchto zařízeních, já sám, zcela nezávisle na komkoliv, jsem pojal ihned při prvních výskytech těchto obchodů v tomto státě jakési podezření, že je to pěkné svinstvo.

    Na dveřích do jednoho takového podniku jsem viděl podivný zámek, do kterého bylo nutno vhodit pětikorunovou minci, aby bylo vůbec možno vstoupit.
    Tato skutečnost spolu s odpornou reklamou na tato zařízení mi donutila utvořit si blok - kdybych měl být XX hodin o hladu, kousat listí či trávu, nikdo mi nedonutí v KFC/McDonaldu cokoli koupit/konzumovat.

     
    Komentář ze dne: 18.11.2006 22:46:07     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    Nene, Aleffe, znamena to "Kentucky Fucking Children"

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 00:23:12     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    Člověče Ty se snad musíš živit jen plody z vlastní zahrádky (resp. hermeticky uzavřeného skeníku) či infusí ;-)

    Konkrétně v případě fastfood chainů s Tebou souhlasím v tom, že je to zpravidla pěkná Schweinerei ale podobně jako v případě shnilého ovoce a maso neobsahujících "masných" výrobků v supermarketech bych neházel vinu na toho, kdo takovéto služby nabízí. Dodavatelé dodávají pouze to, co je dostatečné množství zákazníků ochotno akceptovat. Na nalévání se dětí hnědou vodou mají jejich rodiče o dost větší vliv než McD+KFC+BK dohromady.

    Nutí nás někdo abychom tam chodili? Jsme nějak sankcionováni za to, pokud tam nechodíme? Gott sei dank ne. Chce-li ty srágory někdo jíst, nechť si poslouží, ne?

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 00:47:10     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    velmi se mýlíš - vzpomeň na kultovní scénu z rychlého občerstvení, kde sobě mr foster žádá obyčejný hamburger podobný tomu, co je na fotce. sice je pravda, že většina lidí submisivně touží po tom, aby byli przněni, zabíjeni a obelháváni, ale z nějakého důvodu (zřejmě dosud nezmapovaný časový úsek ve vývoji mezi gorilou a homo .....) lidé nechtějí uvěřit, že když jim někdo nabídne chemicky vytvořený kus šrotu, kterému dodá pomocí éček barvu, chuť a vůni, že to je šrot a ne ten "chutný báječný pokrm", jak říká zpravidla ten, kdo na prodeji žrádla vydělává. jde jen o princip, o nic jiného. normální člověk tedy předpokládá, že je hamburger jedlý, nenormální zežere i lejno, když dostane pokyn od billboardu nebo tv reklamn kapmaně, kde vidí, jak jsou lidé z pojídání exkrementů šťastní. nikdo jim neřekne, že musí začít u sebe, ale každej druhej si myslí, že když bude taky žrát srajdu, tak bude šťastnej :o))) blbý je, že ten zbytek nemá na výběr. já mám dobrý jídlo rád, takže mě stojí ukrutný peníze nakupovat v převážný míře mimo obchodní řetězce, protože chci mít z jídla radostt a ne rakovinu. takže k tvojí poslední větě - nic proti tomu, že prasata žerou šrot a sračky, ale když do toho statisticky zahrneš kvantitativní hledisko, vyjde ti, že díky převažujícímu množství jsi škodná, když odmítáš konzumovat to, co se postupně každým rokem víc a víc mění v nebezpečnou biologickou zbraň.

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 11:41:06     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    Aleffe, ono to neni tak cernobile jak to vidis. Zkusil jsem nekolik prazskych KFC a nezaujalo me ani jedno, dokonce ani to kde jsme byli ve tri rano a vubec nejhorsi zkusenost mam z KFC na Cernem moste - tak hnusne prepaleny a prastary tuk jsem do te doby jeste neochutnal :-( O ochote obsluhy radeji ani nemluvim. Ovsem treba takove liberecke KFC je uplne neco jineho - tam mi opakovane vazne velice chutnalo, obsluha velice prijemna, jen kdyby tam meli dole vic mista a nemuselo se to nosit o patro vys. Neco jineho je ovsem jakykoli McD - jejich hamburgery mi pripominaji umelohmotnou nahrazku - "maso" chutna jak polystyren, to co vydavaji za housku mi pripomina nasladly molitan a z jejich kecupu se mi vzdy zvedal kufr, protoze jsem z toho citil az prilis chemie - nechapu jak za to nekdo muze dat takove penize. Ale na druhou stranu tam zase delaji vybornou zmrzlinu :-P
    Je fakt, ze pokud mam moznost a cas navstivit kvuli jidlu nejakou me znamou restauraci, kde mi chutna, tak tahle rychla obcerstveni u mne sanci nemaji. Ale nic ideologickeho v tom neni - ty ideologicke zvasty co naznacoval passcheck mne (na rozdil od jejich reklam) naopak do techto zarizeni spise nahaneji, protoze kdyz se neco nelibi temhle antiglobalistum a podobne verbezi, tak na tom asi neco dobreho bude ... :-P

     
    Komentář ze dne: 21.11.2006 15:53:52     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    hele ifosi - udělej si někdy čas a zkus si připravit hamburger doma. sice to nebude ohřátý z mikrovlnky, která udělá z každýho masa beztvarou sračku, ale budeš překvapen neočekávanou chutí. mě je osobně jedno, jaký logo má ta která provozovna ve výloze, zajímá mě jen, jestli mi bude chutnat a jestli mě nebude srát přiblblá obsluha naučenými marketingovými žvásty a slangem. občas si něco poručí žena, takže když jedeme okolo, objednávám z auta a skoro pokaždý mají problém chápat, že kuřecí hamburger je asi ten mac chicken, že mě nezajímá menu, že chci jeen to, co objednávám apod.; na podporu svého tvrzení bych rád uvedl jeden příklad. v ul. janažeelivského u nákladovvého nádraží jsou dvě čínská bistra - jedno hrozný a jedno výborný. mají tam kachničku 8 pokladů, kterou ti vřele doporučuju - v leckeré restauraci tak dobrou nedělají. několikrát do měsíce neodolám a zajedu si pro ní, protože má výbornou chuť a protože ta číňanka má úplně normální přátelské chování, i když nemluví česky jako místní domorodci. dnešní svět jednou dojede na to, že když bude mít lejno správný značkový obal, lidi se po tom utlučou, neboť zapomínaají na obyčejné věci :o)

     
    Komentář ze dne: 21.11.2006 16:29:33     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    Aleffe, neurazíš se, když s tebou budu bezvýhradně souhlasit?
    Z nás nakonec budou kamarádi, uvidíš :))

     
    Komentář ze dne: 21.11.2006 17:38:14     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    Ale ja hamburgery jim, jen mi nechutnaji ty od McD. A co se tyce toho covani a chuti - vyse jsem psal, ze prave proto do KFC v Lbc se vratim rad, ale do KFC na cernaku uz ani kdybych mel chcipnout hlady ...

     
    Komentář ze dne: 21.11.2006 18:25:29     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    Ifosi to je "vějíčka", že?

    Mně teda ROZHODNĚ víc chutnal hambáč od KFC (OV), zatímco u meka dostanu jenom tenkou syntetickou housku s plátkem lisovaného "salámu", s tím, že okšiltoúsměvovaná děva se tváří, že to je maso. Měl jsem NAPROSTO stejný pocit jako D-FENS ve Fallin´ Down.

     
    Komentář ze dne: 21.11.2006 18:27:05     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    Pokud se dotyčná děva tvářila jako "že to je maso", tak možná proto, že měla pod blůzkou kolíčky na bradavkách.

     
    Komentář ze dne: 21.11.2006 18:42:32     Reagovat
    Autor: Torm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    Pán je znalec :-)

     
    Komentář ze dne: 21.11.2006 18:05:55     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    Rád bych vyjádřil souhlas s tvým komentářem. Chceš to jako menu větší souhlas větší pochvala za 99,- nebo můžu nabídnout podobný komentář za pouhých 159,-? A ovocnou taštičku nechceš?

    Aha, tak si na ten souhlas počkej 20 minut. Jo chtěl jsi ho tady, nebo s sebou?

     
    Komentář ze dne: 21.11.2006 17:19:52     Reagovat
    Autor: John Doe - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    Hele, u nas chodi do Mekace a KFC fakt jenom ty nejvetsi loosers. Managera v kravate tam skutecnbe nikdy nepotkate. Tohle je neuveritelny cesky specifikum - a umeni reklamy... Zaroven to doklada, jaky jsou nekteri lidi vymatlany, kdyz se nechaj presvedcit, ze McDonald a KFC je fakt very cool a in...

     
    Komentář ze dne: 21.11.2006 18:01:54     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    Na lidi v kravatě se dívám buď s pohrdáním, nebo se soucitem; záleží na situaci a na člověku. Za opak losera (jedno "o") je však nepovažuju.

    To bylo off topic, na McD mám podobný názor.

     
    Komentář ze dne: 17.12.2006 18:43:21     Reagovat
    Autor: baru-- - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    tak nevim ve kterym KFC na černym mostě si byl,ale jestli v drive-thru,tak nevim o tom,že by tam byla nepříjemná obsluha, a přepálený olej???se zase prober,olej se tam mění každou hodinu,tak nekritizuj:-/

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 14:50:48     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: je to jednoduché
    Aleffe, ty máš pořád ten komplex z naší pře ohledně vzniku house music? To překonej, ne? Hyperlinky jsem dodal, jenom aby sis mohl ověřit, že fakt nejsem sám, kdo o tom něco ví :))

    Jinak píšu "z hlavy" - ty totiž nevíš, že platím za docela slušného odborníka na DANCE MUSIC INDUSTRY - i když jenom o 90ých let (do současnosti).

    Komentář ze dne: 16.11.2006 07:34:26     Reagovat
    Autor: Skepticus Maximus - Neregistrovaný
    Titulek:Myšlenka článku dobrá,
    ale zdůvodnění chce doladit :-)
    Zaprvé volby jsou v tomto smyslu zmanipulované daleko více než průzkumy veřejného mínění a kolikrát s méně možnostmi či dokonce žádnou možností odpovědi :-)
    Zadruhé není zmíněna konkurence mezi těmito agenturami na iluze, kdy se výsledky někdy dramaticky liší, takže tu přeci jen jakási samovolná korekce je.
    Zatřetí lidi se v podstatných záležitostech zas tak dramaticky neliší, takže ty průzkumy nejsou nikdy zcela zcestné, ať se to alternativcům Sandstormova typu líbí nebo ne :-)
    Začtvrté, podstatou článku je, že žijeme s prosťáčky, co věří těmto "průzkumům" a ke všemu mají volební právo jako ti s funkčním mozkem, tedy další z řady fňukání nad demokracií :-)))

    Komentář ze dne: 16.11.2006 08:02:06     Reagovat
    Autor: Myrek - Neregistrovaný
    Titulek:Průzkum "veřejného" mínění?
    Položím pouze jedinou otázku. Setkali jste se někdo osobně (nebo vaši důvěryhodní známí) s tím, že by se někdo od STEMů, Sofresáků nebo podobného spolku oslovil a dotázal na Váš názor? Já nikoho takového totiž neznám a "veřejné" mínění kolem mě se nestačí zveřejňovaným výsledkům průzkumů divit.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 08:39:49     Reagovat
    Autor: Patejl - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Průzkum "veřejného" mínění?
    Protoze tyto dcerinne spolecnosti jednotlivych televizi :-))) provadeji zrejme svoje pseudopruzkumy vzdy u stejnych lidi. Neni mozne provezt seriozni pruzkum verejneho mineni ze dne na den.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 17:31:33     Reagovat
    Autor: cy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Průzkum "veřejného" mínění?
    Me osobne nekolikrat... Jednou me zastavila jakasi slecna cestou na vlak, nemaje cas jsem se s ni odmitl bavit. Pak to byl starsi pan, ktery se mi pokusil vecpat do bytu. Toho jsem s veskerou uctou vyhodil (je s podivem, ze i po vete 'nemam cas, ucim se na zkousku', se pokousel konverzovat). Pani a slecny na telefonu nepocitam, s temi se nebavim z principu ('nezlobte se, nemam cas', nebo 'nezlobte se, nemam naladu').

    Takze ja v bud ve statistikach zahrnut nejsem, nebo jsem mezi temi, kdo 'nevi'.

    Komentář ze dne: 16.11.2006 08:33:33     Reagovat
    Autor: Patejl - Neregistrovaný
    Titulek:
    Sandstorme, clanek jsem nedocetl, protoze uz z bodu 1 a 2 je videt, ze nemas tuseni, jak se pruzkumy verejneho mineni provadeji. Tusim, ze se zavery, ktere z toho zrejme vyvodis (manipulace mineni vohnoutich mas) bych se asi ztotoznil. Ale jestli hned na zacatku napises blaboly a z tech pak vychazis, neda se tvuj clanek brat vazne. Skoda. Hodnotim 5.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 09:17:14     Reagovat
    Autor: Transalp - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Taky jsem měl z počátku rozporuplné pocity ohledně neznalosti metod vědy zvané statistika (nikoli sociologie).

    Co však autor vystihl přesně, a za to mu chci bez legrace poděkovat, je podstata demokracie:

    "volič přímo hlasuje o tom, jak moc mě bude stát okrádat a omezovat"

    Svoboda a demokracie jsou velmi rozdílné pojmy. Demokracie umožňuje vítězství kolektivistů a často k němu směřuje, proto, i když Vám asi sáhnu na modlu, která Vám byla vtloukána do hlavy léta letoucí, nejsem zastáncem demokracie (a doufám, že mě tu nějaký primitiv svou mentální zkratkou neobviní z toho, že tím pádem automaticky zastávám totalitní komunismus). Hitler, Gottwald i dnešní KSČSSD se dostali tam kde jsou pouze diky demokracii. A můžu jen spekulovat, že by se zastánci demokracie dneska tvářili jak kyselá prdel a protestovali na všechy strany, že takhle to oni nemysleli, kdyby v posledních volbách získala KSČSSD 102 křesel a začala realizovat svůj prográmek.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 16:01:16     Reagovat
    Autor: Eric Cartman - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Jenze ono to lip nejde. Osviceni diktatori nerostou na stromech.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 09:46:09     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Nepochopil jsi, protože nemáš dost fištrónu na to, abys pronikl k myšlence a zůstáváš soustředěm na povrch. Forma sdělení je pro tebe tedy důležitější než obsah. Jak j Proto nejsi rozdílný od těch, kteří mají pocit, že systém tvoří, ale jsou to jen "užiteční idioti" pro skutečné tvůrce, kteří jim sem tam hodí kost ze své žranice a dají si záležet, aby na ní bylo dost masa, abys měl dojem, že jsi první, kdo si kousnul. Ale de facto máš pořád pendrek, ale nevíš o tom. Gratuluji!

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 10:51:16     Reagovat
    Autor: Patejl - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Obavam se, ze jsi naprosto nepochopil muj komentar. Bohuzel Te neznam dostatecne natolik, abych mohl posoudit proc a nemohu tedy ani provest podobnou brilantni analyzu Tveho socialniho zarazeni (viz "uzitecny idiot") ani psychologie ("nedostatek fistronu") :-)))
    Take gratuluji a zavidim pronikavy intelekt

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 11:01:18     Reagovat
    Autor: Rs. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nechci Ti kazit radost - vyzkumy verejneho mineni mi prijdou stejnym nastrojem jako audity a certifikace, ktere jsem mam moznost "videt". Zcela standardni nastroj prosazovani skupinoveho zajmu.
    Podle toho co pises jsi bud insider zadavatele-poskytovatele nebo budouci (a blbe nadseny) insider. Pokud se nepletu, tak pozor - nehorazna duvera ve vlastni nastroje snizuje efektivnost jejich pouziti :-)

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 16:54:07     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ba ne, pochopil jsem, že reaguješ na něco, co jsi nedočetl, protože tě odradily možné faktické nedostatky ve stručném popisu principu vytváření takových průzkumů.
    Ale předžvejkám ti to, abys se lépe zachytil - nešlo o techniku tvorby průzkumů, ale o to, jaké má následek zveřejnění výsledku...že výsledek nikdy nejde proti zadavateli/investorovi...a že jeden takový i třeba z prstu vycucaný "výsledek" může někomu udělat koryto - viz třeba Strana Zelených.

    Na tom asi není co napadnout a tvůj komentář to odsoudil jen proto, že jsi neodhalil myšlenku. A když jsi zde veřejně kritizoval tento článek, tak ses nestyděl za svou duševní nedostatečnost, že se pouštíš do hodnocení něčeho, co jsi ani nedokázal dočíst do konce. Proto píšu o tvém "nedostatku fištrónu"...no a vzhledem k tomu, že jsi se do toho opřel docela se zápalem, tak mi připadlo (jak je výše napsáno), že jsi nejspíš "insider", co nezvládl svou chuť zakejhat, když se do něj strefili. Jenže zde neneseš kůži za sebe, ale nejspíš za nějakou zmrdifirmu, která se o tom nikdy nedozví. Takže budeš za idiota zbytečně, ale přsto chceš být užitečný. Proto ten "užitečný idiot".

    A jestli se pletu? Co na tom? Takový ve mě budíš dojem a je mi lhostejný, jestli je to tak či ne. Spíš bys se teda nad sebou měl zamyslet sám, protože jsi takto dostal přímou zpětnou vazbu - takový malý průzkum veřejného mínění na který zde přísaháš jako na zaručený všelék 8o)

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 12:13:48     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Náhodou to vím a myslím si, že to ví každý: Z názorů několika respondentů se modelují názory celé společnosti, btw jsem to v článku takto i napsal. To je totiž jediný fakt, zbytek je jen nezlomná víra, že toto modelování je zaručeně správné. Názory společnosti nelze nahradit statistikou, byť si to někteří ichtylové mohou myslet.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 12:34:45     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Stejně je zajímavé to cyklení. Výsledky veřejného mínění ovlivňují veřejné mínění, které zase ovlivňuje výsledky veřejného mínění, které ovlivňují...

    A pak někdo, po sto padesátém cyklu, který už definitivně u většiny lidí rozmělnil jakýkoliv konzistentní názor, přijde a řekne, že průzkum veřejného mínění je sofistikovaným způsobem jak zjistit názory většinové společnosti. To chce pořádný kus odvahy. Anebo hlouposti.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 16:59:56     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ale třeba Burseek a jeho porno dabérka - "Au-au" Jacques jeden takový průzkum mohou velebit za koryta ke kterým se skrz něj dostali. Jen si vzpomeň, jak ve zprávách řekli, že SZ se blíží hranici 5%...druhej den byl ten chvost v televizi...no a od té doby je tam furt...a ta dutá hlava Jacques mu ve většině případů dělá křoví.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 17:37:03     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ne vsechny pruzkumy se ale zverejnuji.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 18:13:27     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    A ne všechno se zkoumá...

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 13:11:15     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    No, tušení. Na přelomu středí a vysoké školy jsem pár takových průzkumů dělal (cca 20) a kritéria byla vždy ta samá. Vzělání: x% ZŠ, x% SŠ bez maturity, x% SŠ s maturitou a x% VŠ. Věkové kategorie obdobně. (Pozn.: Nešlo o tzv. bleskové průzkumy na ulici.) Agentura: Tehdy Factum, Sofres-Factum a dnes Factum Invenio, tedy jedna z těch známějších.

    Tedy co do výběru respondentů jsem vycházel nejen z neúprosné logiky (totiž že lidi můžeš rozdělit na sebemenší sebevíc vymezené skupiny, dokud je nerozdělíš na jednotlivce a všech těchto jednotlivců se nezeptáš, je výzkum na prd), ale i z přímé zkušenosti.

    Takže o průzkumech toho vím víc než ty o mém článku, který jsi nedočetl ;o)

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 13:43:46     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    A do třetice všeho dobrého: Své články píšu s předpokldem, že čtenář je schopen vlastního úsudku. Detailní rozpitvávání stěžejních myšlenek by bylo jen mlácením prázdné slámy, ichtylským elaborátem.

    Když jsem naťukl fakt, že provádění průzkumů veřejného mínění je volnou živností, předpokládal jsem, že si čtenář domyslí, že tedy ohledně jeho provádění není důvodná ani institucionální důvěra, natož pak důvěra skutečná. (Na rozdíl od vázaných živností či dokonce koncese není živnostník nebo jeho odpovědný zástupce podmíněn nějakou kvalifikací či vyjádřením dotčeného orgánu, jako je např. ČNB v případě koncesované živnosti směnárenská činnost.)

    Myslel jsem, že méně je někdy více.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 16:38:05     Reagovat
    Autor: Patejl - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Nejdriv zareaguju na "do tretici" :) :
    Prave proto, ze jako ctenar mam vlastni usudek, usoudil jsem, ze cist dal nema smysl, pokud vychazis z chybnych a pro me na prvni pohled vymyslenych predpokladu. Tim se dostavam k tomu co kdo vime o pruzkumech. Z VS uz si prd pamatuju, ale vek a vzdelani jako krtiteria vzorku soc. skupin rozhodne nestaci. Urcite je tam jeste misto bydliste (kraj atp.), jestli je respondent z mesta nebo vesnice a pohlavi. Tim jsem si jistej, ale asi tam bylo jeste neco. To hovorime o provadeni pruzkumu "statistickeho reprezentativniho vzorku", ale jsou i jine metody, napr. metoda nahodneho vyberu, ktery sam pri dostatecne velkem mnozstvi respondentu zaruci presnost vysledku.
    To, ze jsi vyzkumy provadel tak jak jsi je provadel svedci o tom, ze je cosi shnileho ve state Danskem, ale nemuzes z toho delat generalni premisy.
    Trvam na tom, ze clanek je spatne napsany, protoze hned na zacatku stanovuje obecna pravidla, ktera jsou blaboly a prave to me odradilo, coz by se asi stavat nemelo, pokud chces, aby tvoje nazory byly prijimany. Jinak dalsi clanek od tebe si priste s chuti prectu.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 17:08:59     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Furt se motáš v podružné technické stránce jako hovno pod splavem.

    Pochop už konečně: MYŠLENKA CELÉHO TOHO ČLÁNKU JE TA, ŽE PRŮZKUMY JSOU MAXIMÁLNĚ JEN ORIENTAČNÍ, VŠECHNY(!) JSOU DÍKY STATISTICKÉ CHYBĚ ZAVÁDĚJÍCÍ I PŘES VŠECHNY SNAHY TO NĚJAK KAMUFLOVAT UNIVERZÁLNÍM ZMRDIVÝMYSLEM ZVANÝM "METODIKA"...A JAKO TAKOVÉ BY NEMĚLY BÝT APLIKOVÁNY NA NIC JINÉHO NEŽ NA ZBOŽÍ, PROTOŽE TŘEBA V POLITICE JE DÍKY NIM MOŽNÉ DEFORMOVAT TO PRAVÉ VEŘEJNÉ MÍNĚNÍ A STÁVAJÍ SE JAKO NÁVNADA PRO STÁDO SPÍŠE NÁSTROJEM PROPAGANDY TOHO KTERÉHO ZÁJMOVÉHO KROUŽKU, KTERÝ POTŘEBUJE DOSÁHNOUT TOHO ČI ONOHO.

    Smutné, že se to musí i dospělému člověku takto přeložit. Doufám, že je to takto dost podrobné, rozmělněné na prvočinitele a nemusel jsi ani pikosekundu přemýšlet...

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 10:51:06     Reagovat
    Autor: Patejl - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    "Hovno pod splavem" je krasne rizne prirovnani, musim si ho zpamatovat, dik. Oplatim ti laskavost a take ti znovu prezvykam sve stanovisko, i Caps Lock do akce zapojim :) -
    ZACAL JSEM CIST CLANEK - ZACINAL "FAKTY", O KTERYCH SI MYSLIM, ZE VIM, ZE NEJSOU SPRAVNA - PRESTAL JSEM CIST CLANEK, PROTOZE JSEM USOUDIL, ZE MI NIC NEDA (NA VAZNY NEBYL PRO ME DOSTATECNE DUVERYHODNY A NEPRISEL MI ANI VTIPNY) - DOVOLIL JSEM SI ZAREAGOVAT NA FORU A UPOZORNIT AUTORA, ZE BYL IMHO SPATNE NAPSANY, KDYZ ME ODRADIL OD CTENI. OBSAH NEHODNOCEN. HOWGH.
    Ale muzes klidne nadale moje komentare pouzivat jako odrazovy mustek pro sve intelektualni poluce. Osobne si myslim, ze podle toho jak reagujes jsi arogantni hovado. Definitivne timto posilam sve hovno pryc od splavu, aby te uz nadale neurazelo svou prostoduchosti.

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 11:27:23     Reagovat
    Autor: Patejl - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    "Hovno pod splavem" je krasne rizne prirovnani, musim si ho zpamatovat, dik. Oplatim ti laskavost a take ti znovu prezvykam sve stanovisko, i Caps Lock do akce zapojim :) -
    ZACAL JSEM CIST CLANEK - ZACINAL "FAKTY", O KTERYCH SI MYSLIM, ZE VIM, ZE NEJSOU SPRAVNA - PRESTAL JSEM CIST CLANEK, PROTOZE JSEM USOUDIL, ZE MI NIC NEDA (NA VAZNY NEBYL PRO ME DOSTATECNE DUVERYHODNY A NEPRISEL MI ANI VTIPNY) - DOVOLIL JSEM SI ZAREAGOVAT NA FORU A UPOZORNIT AUTORA, ZE BYL IMHO SPATNE NAPSANY, KDYZ ME ODRADIL OD CTENI. OBSAH NEHODNOCEN. HOWGH.
    Ale muzes klidne nadale moje komentare pouzivat jako odrazovy mustek pro sve intelektualni poluce. Osobne si myslim, ze podle toho jak reagujes jsi arogantni hovado. Definitivne timto posilam sve hovno pryc od splavu, aby te uz nadale neurazelo svou prostoduchosti.

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 11:29:17     Reagovat
    Autor: Patejl - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    omlouvam se za zdvojeny prispevek

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 17:18:38     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    OK, ale i když přidáš další kritéria, stejně nedostaneš vzorec, podle kterého můžeš usuzovat na názory celé populace.

    Vezměme si příklad: Muž, 48 let, VŠ technického směru, podnikatel (stavební firma), Hradec Králové. Může to být zmrd jako vyšitej, může to být vohnout jak zákon káže, může to být slušný pravicově zaměřený člověk, může to být komunista z přesvědčení. Může být ve výkonu trestu. Především pak výše uvedené charakteristiky nepodmiňují jeho politický názor resp. jeho rozhodování u voleb, byť jim je třeba přiznat nemalý vliv. (Ani kdyby se přidalo politické smýšlení rodičů a seznam přečtené literatury z dětství, nebylo by to přesné).

    Pokud průzkum třeba docela vyjde, ani to není důkaz o tom, že by byl schopen předpovědět chování voličů. Ti se totiž hodně nechávají ovlivnit právě těmi průzkumy.

    Dalším důkazem (s nadsázkou) budiž fakt, že jsem se v den sčítání volebních výsledků vsadil s přítelkyní, kdo bude mít přesnější odhad. Trefil jsem to lépe než všechny agentury, s výjimkou jediné (už nevím jaké). Žádného respondenta jsem se neptal a průzkumy zásadně nečtu. Rozdíl je v tom, že jsem se nikomu nesnažil nalhat, jaký jsem expert a jak dokážu vypočítat výsledek voleb, prostě jsem to tipnul na základě výsledků předchozích voleb a posledních událostí (Kubice, vedení kampaně atd.). Jediným případem, kde jsem zahrnul i průzkum, byli Zelení, protože to prostě v novinách a na netu nešlo minout.

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 11:13:06     Reagovat
    Autor: Patejl - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Nevim, posuzovat ucinnost metodiky pruzkumu obecne si tedy netroufam :) Na druhou stranu setkal jsem se s tim ze nektere veci z toho, co cpou profesori na VS do hlav je na pytel.
    Ale ze jsou volici pruzkumy nebo "pruzkumy" ovlivnovani, o tom zadna. Zabavne na tom muze byt zacykleni: provedeny pruzkum ovlivnil urcitou cast populace > nedozvime se, jestli byl spravny, protoze ten dalsi uz ma jine vysledky diky vlivu prvniho pruzkumu atd. :-)))
    Kazdopadne myslim, ze pruzkum je informace cenna, ale pochopitelne dezinterpretovatelna (fuj) a tudiz zneuzitelna - tim spis, ze se nikde moc nezduraznuje, ze ani spravne provedeny pruzkum je jen odhad. Vohnout mrkne na telku, zarve "Stara natahni hodobozovy teplaky, Jirka ztraci na Mirka pul procenta, musime halt letos k tem volbam a tak nak mu pomoct, proste." :)

    Komentář ze dne: 16.11.2006 08:56:18     Reagovat
    Autor: flt - Neregistrovaný
    Titulek:setkal-pozoroval
    S manželkou jsme se tím před časem bavívali, protože jejich stanoviště v Praze už známe. Oslovují vždy jen určité skupiny lidí ( a byl to vždy "průzkum veřejného mínění", nikoli nabídka nebo prodej čehokoliv ). Když odečtu ty, kteří útoky průzkumníků přehlédnou a jdou dál, zbývají ti, kteří odpovídat chtějí.
    Naši několikaletou domácí soutěž o nejkvalitnější pozorovaný agenturní průzkum vyhrála manželka, když se nachomýtla k akci, kde byly oslovovány jedině ženy, které byly oblečeny v kostýmku. Protože se v té chvíli i moje žena mohla připojit, věřte, že otázky se dámského oblečení ani vzdáleně netýkaly.

     
    Komentář ze dne: 17.11.2006 13:17:21     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: setkal-pozoroval
    A sakra! Tak v kostymku to vezi? Tak proto se mne jaktezivo na nazor neptaji...

    A ceho se tedy to otazkyu Vasi zeny tykaly, at vim o co prichazim ;-)

    Komentář ze dne: 16.11.2006 09:04:24     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:dobrý článek
    Po všech stránkách (obsah, koncepce, jazyk) dobrá práce. Jestli se na tomhle serveru někdo z publikujících blíží úrovni D-Fense, je to Sandstrom.

    Komentář ze dne: 16.11.2006 09:16:02     Reagovat
    Autor: Mulder - Neregistrovaný
    Titulek:
    Hned mi přišla na mysl jedna sci-fi povídka, bohužel si nevzpomenu na autora, ale šlo tam o volbu prezidenta USA, která probíhala tak, že byl vybrán jeden jedinný volič, který to všechno rozhodl..:)

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 11:37:10     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    yajímavý, takz si pamatuju jen tu povídku a autora ne;)

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 13:37:49     Reagovat
    Autor: Phillip Kindred Dick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    taky mi už paměť neslouží jako dřív, ale myslím, že jsem to napsal já....

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 16:30:25     Reagovat
    Autor: gr - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Hmm, taky by mi neslouzila moc dobre, kdybych byl 20 let po smrti. Ale docela rad bych ji sehnal, jsi muj oblibeny autor.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 20:02:12     Reagovat
    Autor: Mulder - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    A jak se prosím ta povídka jmenuje?
    Díky.

    Komentář ze dne: 16.11.2006 09:21:59     Reagovat
    Autor: Mars - Neregistrovaný
    Titulek:eu
    Já žiju v Praze a znám ze svého okolí jen jednoho člověka který hlasoval pro vstup do uhnije. Upřímně jsem se divil kolik nás, hlasujících proti vstupu, ve skutečnosti bylo. Prohráli jsme plebiscit rozdílem třídy. Nedovedu si vyložit ten výsledek jinak než zdařilou manipulací mas voličů. Jak jinak si mám vysvětlit tu otočku o 180 stupňů. Od jednoho centralizovaného systému hospodářství a politiky ke druhému se mi zdála dlouhá cesta. Nebyla. Stačilo jen použít ty správné věty. Samotné manipulaci bych to ale nevyčítal. Vždy přeci záleží na člověku, který nástroj používá. Kladivo mohu použít na zatloukání hřebíků, nebo jím někoho uhodit. Špatné není kladivo, ale člověk ktrý ho třímá. Stejnéje to i s tou propagandou. Vždyť kolik zám ze své zkušenosti druhů zboží, které bylo kvalitní a mělo i přiměřenou cenu. Neprosadilo se na trhu. Proč? Protože nemělo reklamu. Prosazují se výrobky stále nekvalitnější a tím i dražší. Je to prostě systémem. Bez systému lze žít jen za cenu života na úrovni počátku dvacátého století a to ještě za předpokladu, že má člověk peníze na nákup dostatečně velké zemědělské usedlosti.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 12:22:33     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: eu
    Chceš snad říct, že tě do Unie nevlákaly plakáty se španělskou řidičskou autobusu či islandským rybářem? ;o)

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 12:28:16     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: eu
    Mě ne. Mě tam vlákala představa ekonomické síly, která by v budoucnu mohla konkurovat silné ekonomice USA a sílící ekonomice dálného východu.

    Nerad soudím ad hoc, ale moje představa se začíná měnit. Doufal jsem, že EU bude směřovat k celistvosti, minimalizaci nákladů a maximalizaci zisků všech místních subjektů. Ale zatím je to spíše naopak. Kdyby se to referendum opakovalo, volil bych asi proti.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 12:33:02     Reagovat
    Autor: corona - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: eu
    Zkus si vzpomenout, kdo ti tenkrát oponoval, jaké měl argumenty a koho jsi měl za hlupáka :o)))

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 12:37:30     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: eu
    Uznávám. Člověk je tvor chybující.

    Ale na druhou stranu, tak trochu ještě doufám, že je předčasné dělat závěry. Třeba se to změní a tlak nových členů politiku EU změní. (i když na třetí stranu, RVHP varuje)

    Komentář ze dne: 16.11.2006 10:00:11     Reagovat
    Autor: Nikolaj - Neregistrovaný
    Titulek:Svata pravda
    Shodou okolnosti o vyzkumech verejneho mimenei vim pomerne dost. Delal jsem ve firme, ktera se jimi zabyva. Byt jsem nedelal primo klasicke pruzkumy verejneho mineni, ale datamining.

    Takze
    1) Politicke pruzkumy delaji jen nektere firmy (napr. Factum Invenio). Rada velkych hracu (napr. co znam TNS-AISA) je z principu nedela. Duvody rozhodnuti vedeni proc do nich nejit neznam, ale mohu si domyslet: tyto vyzkumy nejdou delat poradne jenzto jsou po ruznymi tlaky, medialni publicita spjata s volbami je nelaka apod. Na druhou stranu delat volebni pruzkum je zarucena cesta jak se dostat do televize - tedy reklama zdarma.

    2) Jsou pruzkumy a pruzkumy. Vim, ze pruzkum se da delat poradne a rada z nich se skutecne tak dela (velky pocet respondentu, kvalitni vyber ruznych demografickych skupin, metodika eliminujici systemove chyby, ....). To ale potrebuje cas a je to nakladne. Pokud slysite: exkluzivni bleskovy pruzkum tak si za toto slovni spojeni dosadte slovo sracka (nebo jine dle vaseho vyberu) a vysledkum nevenujte pozornost. To jsou takove ty odchytavani cestujicich ve vestibulech metra a jehich vypovedni hodnota je nulova (jak pise sandstorm).

    3) Ve volebnich pruzkumech neexistuje slusna jednotna metodika. Nekdo dela pruzkum volebnich preferenci (koho bych volil, kdybych musel volit) nekdo se pokousi o predikci volebnich vysledku (koho by volili ti kdo pujdou volit - vyzaduje vetsi zakladnu respondentu), nekdo ruzne kockopsy. Navic je tu stale problem s prepocty hlasu na mandaty, takze abychom ziskali statisticky kvalitni predikci obsazeni snemovny (protoze to je to o co se hraje) tak bychom museli delat pruzkum i s ohledem na volebni obvody, nominace politickych stran apod. Tedy myseli bycho delat volby pro cast volicu.

    Zaver: ano, volebni pruzkumy jsou pouhou snahou manipulovat volice. Venuji se jim spise mensi agentury, ktere si tak masti sve medialni ego a nejsou delany poradne. Doporucoval bych moji metodu: o tom koho pujdu volit se zavazne rozhodnout cca. 2mesice pred volbami. Cokoliv je receno behem predvolebnich kampani jakoukoliv stranou je pouhy marketing bez obsahu, na ktery nelze brat zretel. Divejme se jak zakonodarci pracuji ve volebnim obdobi (blici pytlik najdete pod sedadlem) a podle toho se rozhodujte.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 10:48:53     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Svata pravda
    No, udělat dobrý volební průzkum v podstatě nejde, je to "duchařina", asi proto se do toho nepouštějí agentury, které se snaží dělat poctivý business. Taky se to podle mě dost špatně platí, lepší je dělat průzkum na šprcky primeros, víc to nese a s menším rizikem.

    Průzkumy by se měly hodnotit až po volbách a nikoli volby podle průzkumů.

    Komentář ze dne: 16.11.2006 10:07:35     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Poznámky k článku
    1. záleží na tom - čo si predstavujete pod takým pojmom "statistika". Toto slovo se obvykle používá v kontextu datového šetření - tedy kdy sbíráme data z nějakého vzorku podle nějakého klíče a v drtivé většině případů zkoumáme percentily jednotlivých položek z kategoriální nabídky. To ale žádná statistika není. Trochu sofistikovanější je, když subjekt provádějící výzkum matchuje vzorek tak aby odpovídal reálné populaci. To však lze pouze tehdy, známe-li správná matching criteria a v případech volebních průzkumů to není pouze věk a vzdělání. Kdybychom například udělali stejné statistické předvolební šetření ve skupině lékařů zaměstnanců a lékařů soukromých, mohli bychom se dopátrat značně signifikantních rozdílů ve volebních preferencích, ačkoli obě tyto skupiny nám v běžnék šetření spadnou do stejné kategorie. Stehjné je to mezi podnikateli. je známo, že hlavním těžištěm korupce jsou veřejuné zakázky a z nich žuje řada firem. Korupce je všudypřítomná a v podstatě neexistuje zakázka v tomto státě, která by nebyla uplacena. Tudíž řada podnikatelů (ne-li většina) bude součástí nějakého korupčního řetězce a budou zde existovat paralelní motivace. Podnikatel, který je navázán na příslušného politika má samozřejmě zájem na tom, aby tento politik znovu zvítězil ve volbách a on měl další zakázky, a tudíž ho bude volit a bude k tomu motivovat i své zaměstnance - přestože jeho obecné politické preference mohou být jiné. Čili závisí na metodologii výběru a já mám za to, že skutečně reprezentativní vzorek populace prostě nelze vybrat z toho důvodu, že nemáme dostatek informací o motivaci příslušných objektů studie. A tudíž nemůžeme sestavit síť matching kritérií a jejich váhy a interakce.

    2. Volby nejsou totéž, co průzkum voleb. Kdyby například někdo oslovil mě, jako člena reprezentativního vzorku populace, zaškrtnu ODS nebo KSČM. Předpokládám totiž, že je dobře, když bude můj nepřítel uchlácholen vyšším skóre v průzkumech. Jednak se zvyšuje pravděpodobnost jeho arogance a tudíž chyby a jednak nepříznivý výsledek průzkumu aktivizuje voliče, kteří ať z toho či onoho důvodu stojí rovněž proti ODS. Nádherně byl tento efekt vidět na předchozích volbách, kdy prezentace Kubiceho zprávy zvýšila předpokládanou volební účast o více než 10% a výrazně poškodila malé strany, protože chudší lidé se báli impaktu Kubiceho zprávy a neřejné mínění a šli volit ČSSD jako jeden muž. Čili druhý důvod, proč nelze předvolební průzkumy brát vážně je rozdílná motivace respondentů, které bych zahrnul pod název "protest-fenomén". Kolik procent respondentů protest-fenomén zahrnuje, podle mého názoru sice lze validně zjistit, ale pouze retrospektivně, nikoli a priori, protože jednoitlivé motivace v populaci se mění.

    3. Sandstorm správně naznačil, že volební průzkumy ovlivňují voliče. Ti však nejednají podle "utříděnosti názorů" ale výhradně podle předpokladu, jaký budou mít volby a změna po nich impakt na jejich socioekonomickou situaci. V tomto ohledu průzkum veřejného mínění pouze část z nich aktivizuje, aby buďto k volbám přišli nebo ne. Nízká účast ve volbách nahrává politickým extrémistům, zatímco vysoká spíše středovým stranám. Tento impakt bych ale viděl řádově do 10-20% populace, víc ne.

    4. Něco jiného je ovšem Sandstormova výhrada k petrifikaci současného politického systému. Zde záleží spíše na volebním zákonu, který "maže" subjekty, které nedosáhly více než 5% preferencí. Volič se samozřejmě bojí, aby jeho hlas nepřišel vniveč, a tak volí nikoli jen podle svého politického přesvědčení, ale volí stranu, u které také zároveň předpokládá, že dosáhne patřičného volebního výsledku. Průzkumy veřejného mínění se v tomto ohledu jednoznačně podílejí na bariéře proti vzniku nových politických subjektů a udržují starý korupční bordel.

    5. to že si část politiků průzkumy veřejného mínění platí, je věc zcela zřejmá. Tak například v roce 1998 jednoznačně ODS zaplatila za vyšší preference strany důchodců za životní jistoty, kdy se snažila aktivizovat svoje voliče znechucené tehdejším Klausovým bankovním socialismem. Nyní v roce 2006 měla stejnou úlohu sehrát Strana zelených, ovšem tam se to až zas tak nepodařilo z toho důvodu, že středově-liberální voliči, kteří volili US byli zrovna k mání a volili SZ z nouze. Strana zelených tento elektorát respektuje, což je důvod, že se z ekoteroristických melounů stali "tyrkysoví hulibrci", protože větší část těchto voličů je středově pravicového zaměření. Jedná se o vyhraněnou vrstvu voličů, o kterou nemůžou soupeřit jiné strany - levice jsou pro ně komouši, ODS je pro ně parta zkorumpovaných zlodějů a KDU jsou pro ně zpátečničtí černoprdelníci. Další strana, která by se mohla o tyto hlasy ucházet, je SNK-ED - to, že tyto hlasy nezískala ona je podle mě jasným důkazem, že šlo o korupci při sestavování těchto průzkumů, protože logicky to měla být ona, která by ty hlasy měla "posbírat".

    Tedy volební průzkumy jsou záležitostí hrubě orientační, ale já bych je nezavrhoval, je to aspoň sranda a to to v šoubyznysu zvaném politika jde. Pokud se zachová demokracie, nemyslím si, že by se systém nějak rapidně změnil a Sandstorm se bohužel stal obětí mediálního bipolárního soupeření, protože propadl představě, že na tom, co zvolí vohnouti, závisí jeho budoucnost. Já tvrdím, že nezávisí. A pokud člověk pracuje v soukromém sektoru, tak už vůbec ne.
    Je to paradox: lidé (a není to jenom Sandstorm) zde proklamují své pravicové smýšlení. Dokonce označují levicové smýšlení za "neslušné", což považuji za zvlášť psychopatologické. Když ale jdeme do důsledků a bavíme se o volbách, jsou tzv. "pravicově smýšlející" jedinci mnohem stádnější a ideologicky zpracovanější, než kdejaký levičák (obrázek k pobavení najdete zde: http://photos1.blogger.com/blogger/6352/3035/1600/Modra_sance.jpg). V tom já vidím největší nebezpečí pro demokracii a socioekonomický rozvoj - totiž že tito lidé (bavíme se o voličích ODS a KSČM), bude-li jich dostatečně mnoho, by mohli vyměnit svoji nejistotu v demokracii za jistotu tyranie. Pokud máme pravicové smýšlení, měli bychom jít skutečně k jádru problému, být konzistentní, zklidnit hormon a tu politiku zas tolik nežrat a spoléhat se na své schopnosti. Protože to je skutečně pravicové. Co naopak pravicové není, je hysterické hýkání a démonizace levice a Paroubka, protože ta spíše než o realitě svědčí o myšlenkovém rozpoložení onoho pravičáka.

    A ještě poznámka nakonec: statistika je exaktní matematická metoda výpočtu pravděpodobnosti a zkoumající vzájemné souvislosti a vztahy stochastických jevů. statistika je mocnou zbraní člověka, který ji umí používat a správně interpretovat. Průzkum volebních preferencí je statistikou tak z 1%.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 11:24:20     Reagovat
    Autor: Patejl - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Poznámky k článku
    Challengere, tleskam, IMHO tento komentar je mnohem lepsi nez cely clanek, vyborne postrehy. Jen poznamka k bodu 4. V minulosti jsme byli svedky, ze nakonec vzdy zalezelo na hlasech ministranicek s 1-2 kresly, s nadsazkou by se dalo rici, ze o smerovani statu rozhodovala minorita... Tezko rict, co je horsi, mit na politicke scene 2-3 molochy, nebo spousta stranicek ktere se do parlamentu jednou dostanou, jednou ne a de facto nemaji sanci posbirat zkusenosti. V tomto si myslim, ze nejaka hranice jisty smysl ma - prorazit se da*, jak to ukazali Zeleni tfuj tfuj tfuj :) - ale nevim, nejsem politolog.

    *ovsem opet s pomoci vydatne masaze mozku

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 12:05:30     Reagovat
    Autor: čěf - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Poznámky k článku
    Hm... kdyby neexistovala pěti nebo jinoprocentní volební závora, tak se mimojiné vždy bez průtahů sestaví vláda. Sestavovatel prostě vždy najde nějakou ministranu s 1-2 potřebnými mandáty, které za to slíbí podporu jejího hlavního programového požadavku.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 15:31:08     Reagovat
    Autor: Skepticus Maximus - Neregistrovaný
    Titulek::-)))
    Třeba jako ve Výmarské republice, že? :-)))

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 12:48:14     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Poznámky k článku
    Ad 1. Snažil jsem se, aby byl článek stručný a aby nepřežvýkával zřejmé. Tedy jsem se snažil dostat z bodu A do bodu B správnou cestou, ale bez snahy šlápnout na každou dlaždici. Celý tvůj odstavec jsem v podstatě shrnul ve své větě "Lidé se však liší, víme?" Důchodce může volit komunisty, ale může je taky nenávidět, zejm. jde-li o politického vězně. Rozdílnost v motivaci podnikatele jsi už velmi přesně vyjádřil. Prostě NELZE modelovat společenské názory celé populace na základě názorů pár jedinců.

    Ad 2. Přidám druhý faktor: Volič při odpovědi v průzkumu odpoví, co ho napadne, nebo co v danou chvíli cítí. Odpověď v průzkumu nepřináší žádnou odpovědnost ("Losnu, nebo Mažňáka? Ale, třeba Bahňáka."), avšak při vhazování lístku do urny se někdo aspoň na chvilku zamyslí, jestli dělá dobře. Z mých známých byli všichni proti vstupu do EU, ale někteří nakonec přiznali, že hodili "pro", prostě ... se báli toho, že tam nevstoupíme, ač by to podle svých předchozích názorů měli chtít.

    Ad 3. Voliči se většinou rozhodují podle iracionálních kritérií - popularity předsedy strany, která je vytvářena doslova Bleskovým způsobem, nenávistí k image strany, vírou v marketingové zkratky, které jim strany předkládají.

    Ad 4. Samozřejmě, že na vině je volební systém. Ale jsou to průzkumy, které rozhodují o tom, která menší strana tu hranici překročí a která ne. Kdyby blbec volič volil podle programu, vliv agentur by byl na tuto skutečnost minimální. (Vybíráš si snad jogurt podle toho, kolik se jich prodalo a jaké jsou jejich šance, že se jich ten den prodá víc než 5%?)

    Ad 5. SNK-ED jsou podle mého názoru stranou zkrachovalců v čele s arabofilní <> Hybáškovou. Jestli oni nebo Zelení, no ... pan Uhl to přeci jen vychyluje ve prospěch SNK-ED, ale to už bych radši volil ODS ;o)

    "protože propadl představě, že na tom, co zvolí vohnouti, závisí jeho budoucnost" - To jsem nikde nenapsal. ("Zákazník svým nákupem v Lidlu nijak neovlivňuje můj život, zatímco volič přímo hlasuje o tom, jak moc mě bude stát okrádat a omezovat.", ale to je něco jiného a je to dle mého názoru přesné.)

    Nejsi s tou svou vizí "modré totality" taky pěkně ovlivněný "svým" předsedou? Píšeš o stádnosti pravicových voličů, ale nepíšeš nic o její příčině. Ta může být různá, např. opravdová hloupost, nebo třeba právě to pravicové myšlení - využít svých práv a udělat maximum, aby bylo něco podle mého. Socan sedí doma a čeká, že mu Paroubek zařídí nejen dávky, ale i vítězství ve volbách a výhru ve Sportce. Nechci rozebírat, co je skutečně pravicové, ale řeknu, co je účelnější - snažit se ve volbách o snížení daní než o to, vydělat si o 10.000 měsíčně víc. Už proto, že první "víc nese". Uznávám, že to druhé má člověk víc ve svých rukách, i když taky ne úplně.

    "Co naopak pravicové není, je hysterické hýkání a démonizace levice a Paroubka" Nevím, jestli se stupňující rehabilitace komunistů a prohlášení, že "nedopustí snížení sociálních výdajů", dají považovat za iracionální démonizaci.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 14:36:15     Reagovat
    Autor: cOrvvin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Poznámky k článku
    "Zákazník svým nákupem v Lidlu nijak neovlivňuje můj život, zatímco volič přímo hlasuje o tom, jak moc mě bude stát okrádat a omezovat."

    Pozor na podcenění praktického dopadu každodenních banalit. Někdy si říkám, jestli v konečném souhrnu zákazníci nakupující v Lidlu či jinde nakonec nemají ten největší vliv na skutečný chod věcí, ať už volbou místa nebo tím, co naskládají do košíku.

    Oni nakonec rozhodnou o tom, co, kde a za kolik se bude vyrábět. Rozhodnou taky, kolik která firma vydělá a za správně vložené peníze se nakonec dá pořídit i nějaké to padnoucí veřejné mínění, které prostřednictvím voleb obratem zajistí maximalizaci výnosů v následujícím období.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 14:48:26     Reagovat
    Autor: Ladybee - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Poznámky k článku
    Konrad Lewandowaski - povidka El Nino.

    Napadlo vas nekdy, jak muze prud moci ovlivnit klima pulky sveta?

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 14:49:36     Reagovat
    Autor: Ladybee - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Poznámky k článku
    Konrad Lewandowski - povidka El Nino.

    Napadlo vas nekdy, jak muze prud moci ovlivnit klima pulky sveta?

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 15:56:04     Reagovat
    Autor: kemal - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Poznámky k článku
    touché.
    tedy alespoň ses trefil do mého názoru na skutečnou podstatu demokracie, respektive váhy "hlasu" jednotlivce na tvorbu "systému". Put Your money where Your mouth is.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 16:20:45     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Poznámky k článku
    Co se týká SNK-ED tak to je liberální strana s pravicovým zaměřením. Vycházím z toho, že populace je v tomto ohledu docela pevně rozdělena a že politické strany mají pouze malou šanci toto primární dělení společnosti ovlivnit (pokud samozřejmě nepřijde něco jako černý pátek 1929 nebo 3. světová válka). Tedy jsou to politické strany, které de facto musejí do jisté míry upravit názory, které hlásají, aby získaly patřičný elektorát. Proto se domnívám, že Strana Zelených do jisté míry získala svoje hlasy omylem, protože tyto hlasy pocházejí právě ze sektoru pravicových liberálů. Na levé straně politického spektra má silnou konkurenci a tudíž je podle mého názoru pravděpodobnější, aby ti co volí Zelené, volili spíše SNK-ED a že vzestup Zelených byl pouhou mediální manipulací, jejíž cílem bylo oslabit ČSSD - není to nic politickýho ani v tom není vyjádřena sympatie k žádné straně, jde o pouhopouhý můj názor logicky vycházející z premis uvedených výše. V této části komentáře jsem nenarážel na politické preference nikoho a už vůbec by mě nenapadlo vybízet někoho, aby je volil. Spíš vidím zdůvodnění podle mého soudu zdánlivě iracionálního postoje Zelených, kteří změnili rudou na tyrkys a zdánlivě tak přicházejí o elektorát. Podle mě jsou tyrkysoví právě proto, aby o elektorát nepřišli.

    "Modrá totalita" nebo jak ten fenomén nazveme má stejné kořeny jako "rudá totalita" - těmi kořeny je primárně intolerance vůči jinému názoru. Rudí voliči stejným způsobem zacházejí s opozicí jako ti modří (tedy někteří modří voliči, abych byl přesný) - čili se zde setkáváme s morálním odsudkem jiného názoru: pro rudochy je podnikatel zloděj a hajzl a je třeba ho "rozkulačit", zatímco pro zmíněné modré voliče je nejenom komouš ale jakýkoli "levičák" zloděj a hajzl, který mě chce "okrádat" a je třeba mu stanovit takové podmínky aby chcípl hlady. Kromě jednoltivých levičáků - zlodějů je tu taky stát-zloděj, přitom paradoxně je to právě "ten" stát, který pravičákům může zajistit ten jejich ráj na zemi. Jako právník jistě znáte definici trestného činu krádeže podle § 247 tr. zákona, tedy nevím, na co se odvoláváte, když mluvíte o "okrádání státem". V principu se jak modří tak rudí voliči chovají stejně a protože naše společnost má zlušenost s komunismem, považuji riziko "modré totality" za statisticky významně vyšší než riziko "rudé totality" (s tím, že jak vysoké by to mohlo být lze zjistit sociologickým šetřením :-))

    Co se týče mého vyhraněného postoje k ODS, pak mě k tomu vedou konkrétní důvody - tedy kromě již zmíněné intolerance a ostrakizace jiných názorů a aktivistického chování čelných představitelů je to také fakt, že čelní představitelé ODS (jmenovitě to byli soudruzi Julínek a Bendl) označili lékaře za hlavní viníky současné ekonomické situace ve zdravotnictví (resp. jejich "nehorázné mzdové požadavky"), jejich opatření vedla vždy pouze k zglajchšaltování a proletarizaci lékařského stavu. Kdyby udělali představitelé ODS něco takového jako dělají lékařům vám jako právníkům (například by se mohla stanovit "tržní cena" 1 kč za jeden právní úkon u soudu a kdybyste to nerespektoval, vzali by vám licenci a dopustil byste se trestného činu atd.), nejspíš byste se na něm dopustil trestného činu vraždy s přitežující okolností, že byste ji provedl obzvláště bolestivým a zavrženíhodným způsobem. Pokud se to ale voličů ODS netýká, jsou pěkně po komunisticku radostně a optimisticky hýkat ve stádu, jak je to všechno vlastně super. Z toho vyvozuji, že mentalita mnoha (a neříkám že všech) voličů ODS je ironií osudu identická jako mentalita komunistů s tím rozdílem, že komunisté to dělají (jak aspoň sami tvrdí) pro blaho chudých a potažmo "celé společnosti", zatímco ODS to dělá pro blaho několika zmrdů v managementech a blaho majitelů stavebních a dodavatelských firem, kteří managerům platí desátek. Toto je důvod proč ODS nevolím a volit nebudu, dokud se za své dřívější postoje řádně veřejně neomluví a nenapraví, co spáchali (očekávat to, je jistě daleko za hranicí lidské racionality). Prostě a jednoduše: mezi pravicovým smýšlením a pravicovou stádností je jeden velký rozdíl.

    Co se týče té stádnosti: Pravicově smýšlející člověk spoléhá na sebe za všech okolností a nevymlouvá se: tu na vohnouty, tu na stát, který ho okrádá. Z toho vyplývá i tolerance ve vystupování, protože pravicový člověk uznává, že když on si může život zařídit v rámci platných pravidel, tak to může činit i kdokoli jiný způsobem odchylným. "Pravicový" státní tupec (a to pravicový dávám do uvozovek, neboť na jejich chování nic pravicového není) je netolerantní, jen si stěžuje, jak jsou všichni hrozní komouši, jak ho všichni okrádají a kde on by mohl být, kdyby tu ten či onen fenomén neexistoval. Stádní tupec - ať už pravicový nebo levicový svaluje vinu za svůj "neutěšený" socioekonomický stav na druhé (bohaté či chudé či stát) - což samozřejmě neznamená, že nemůže kritizovat konkrétní nedostatek, ale pravicový státní tupoun to bere tak nějak šmahem: "levičák" je prostě prase a je potřeba ho minimálně zavřít, přičemž kritérium levičáctví je takové, že levičák je všechno, co se neslučuje s tupcovým vnitřním myšlenkovým streotypem. Asi před půlrokem jsem napsal, že "nepochybuji že ODS byhraje volby ale bude to vítězství Pyrrhovo". A bylo. Mohlo to být štěstí, ale mohlo to být také proto, že mým cílem je najít pravdu a ne hledat soudruhy (ať už pravicové nebo levicové), kteří mi potvrdí vlastní bláboly byť jsou sebeblbější, protože jedině na pravdě se dá stavět a jít dál.

    Ale o tom článek není.

    Volič volí vždy racionálně-egoisticky, je jen otázka, na jak dlouho dopředu přitom plánuje. Marketinkové zkratky nebo popularita předsedy v tom hrají roli veskrze vedlejší. Paradoxem je, že volič levice vlastně voličem levice býti mnohdy nechce, on chce být "bohatý" (v uvozovkách protože bohatství je velmi relativní) a volit pravici.

    Co se mých volebních preferencí týče, nejsem ovlivněn žádným předsedou, jsem v tomto ohledu "libero". Já volím dle aktuální potřeby to toho, tu onoho anebo proti onomu, když to jinak nejde.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 16:42:39     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Poznámky k článku
    "kořeny je primárně intolerance vůči jinému názoru. Rudí voliči stejným způsobem zacházejí s opozicí jako ti modří (tedy někteří modří voliči, abych byl přesný) - čili se zde setkáváme s morálním odsudkem jiného názoru: pro rudochy je podnikatel zloděj a hajzl a je třeba ho "rozkulačit", zatímco pro zmíněné modré voliče je nejenom komouš ale jakýkoli "levičák" zloděj a hajzl, který mě chce "okrádat" a je třeba mu stanovit takové podmínky aby chcípl hlady"

    Sál jsi jistě narazil na ten rozdíl: Rudí voliči chtějí určité skupině násilím odebrat přirozená práva, zatímco pravicoví voliči nikomu do ničeho zasahovat nechtějí. Sám ses zarazil, když ti ten příměr k rudým nevyšel a dokončil lapidárně "stanovit takové podmínky aby chcípl hlady".
    _____________________________________

    "Jako právník jistě znáte definici trestného činu krádeže podle § 247 tr. zákona, tedy nevím, na co se odvoláváte, když mluvíte o "okrádání státem".

    Ach ty pozitivisto ;o) Jistě, k trestnosti krádeže státu chybí jeden znak skutkové podstaty, a sice protiprávnost. Ad absurdum: Komunistické vraždy nebyly vraždami z důvodu, že to bylo v souladu s tehdejším právem? :o Jestliže zítra vymažeme § 219 (a související) trestního zákona, přestane být vražda špatná? Přestane být trestná, to jedině.
    _____________________________________

    Na ODS nemohu reaovat, neboť mám podobný názor a tedy nejsem ani jejím voličem. Uznávám, že tvé osobní zkušenosti ti možná daly jiný náhled, ale stejně tak jistě existují lidé, jejichž zkušenost se socialisty v mocenských funkcích není o nic lepší.
    _____________________________________

    V posledním dlouhém odstavci jsi nepopsal pravicového člověka, ale ovci. Navíc jsem tu nezaznamenal žádný nářek někoho ve smyslu "kde mohl být, nebýt okrádání státu". Pravicově založený člověk neznamená "držet hubu a krok a nějak systémem na vlastní pěst prokličkovat"; takové myšlení bylo vlastní různým podnikavým soudruhům, kteří stáli na počátku toho, co tak odsuzuješ. Okrádání státem tak, jak se děje v současné době, je prostě špatné. Pokud to někdo kritizuje, nelze hned dovozovat, že tak činí z důvodu vlastní neschopnosti.
    _____________________________________

    "Volič volí vždy racionálně-egoisticky".

    Mravnost a základní principy jsou činitelem, které mění znaménko + a - u hodnoty "racionalita" nebo "egoismus". Egoistické uvažování o vlastním majetku není totéž jako egoistické uvažování o majetku cizím, na kteréžto rovině je - velmi zjednodušeně - třeba hledat i základní rozdíl mezi pravicí a levicí.

     
    Komentář ze dne: 17.11.2006 13:57:23     Reagovat
    Autor: Vladimír - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Poznámky k článku
    Jak jsem napsal v předchozí reakci, žijete ve své uzavřené skupině doktorů (a možná několika parazitů na nich) navzájem se přesvědčující o vlastní nadřazenosti. Z toho totálního mimoňství pramení i náplň vašeho zbytečného příspěvku zde.
    Zcela z toho vynechávajíc ODS, která s tím opravdu nemá nic společného, a nějaké ty "soudruhy" : vy žijete tak mimo tento svět, že vám nedochází, že platit vás (v průměru) jinak než kolik si za svoji (v průměru) mizernou práci, za kterou nejste povinni ani ochotni nést ani ekonomickou ani trestní zodpovědnost, by nebylo normální a není to ani možné. Nedochází vám, že za proletarizaci lékařů si můžete sami. Nedochází vám, že za "okrádání" lékařů (tím myslíte zřejmě to, že nemáte platy jako v Německu - ale to byste pak "právem" žádali platy jako v USA) si můžete sami - bývalí lidé ODS stejně jako Rathova širší rodinka nejspíš ukradli nějaký ten milion, ale ty opravdové stamiliardy jste vyházeli do kanálu vy lékaři tím, jak kradete léky a vše co se dá ukrást. Úplatky, které, vybaveni omluvou pro jejich pobírání, kterou jste si vykonstruovali ve svých klubících, vaši povahu už jenom doladily a vyšinuly vás zcela mimo realitu. Poslední co vám zbylo, je pud sebezáchovy zlegalizovat všechny tyhle černé prachy a taky touha dostat se k nim tak nějak pohodlněji a čistěji. Aby holt "lidi" neříkali, že toho Superba máte z úplatků a krádeží - toužíte po tom aby říkali "von má tohodlenctoho superba protože je to tedlencten pan dochtór".
    Musím vás upozornit, že zejména netuším, jak by tomu jeden z vás, ten neomalený synek komunistického agenta, dokonalý příklad opravdového narcismu, co se propřekabátil až na ministerstvo zdravotnictví, mohl pomoct.

    Vašim cílem je prý najít pravdu, ale předem víte, že ta pravda musí zahrnovat odhalení nějakého spiknutí "proti lidem", nějakého "tajného klubu". Ten klub je uvnitř, ne venku. Vy jste to spiknutí.
    Víte, to je právě to, komunisti vidí spiknutí, fašisti vidí spiknutí, každý člen extrémistického spiknutí potřebuje k životu vidět spiknutí tam venku.
    Co se vašich volebních preferencí týče, to, co jste popsal, se podle mě jmenuje "volím jak idiot hlavně když po volbách budu moct najít u těch co vyhráli nějaké spiknutí". To je ta vaše potřeba.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 17:12:52     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Poznámky k článku
    Zase jste me, doktore, presvedcil o tom ze krome toho, ze musite bejt tedlencten intelektual, kdyz tak ucene a cize mluvite, tak mate nadprirozene, ne-li jasnovidne schopnosti.
    Namatkou jen :
    "Nádherně byl tento efekt vidět na předchozích volbách, kdy prezentace Kubiceho zprávy zvýšila předpokládanou volební účast o více než 10% a výrazně poškodila malé strany, protože chudší lidé se báli impaktu Kubiceho zprávy a neřejné mínění a šli volit ČSSD jako jeden muž." - to jste zjistil jak ?
    nebo
    "Tak například v roce 1998 jednoznačně ODS zaplatila za vyšší preference strany důchodců za životní jistoty, kdy se snažila aktivizovat svoje voliče znechucené tehdejším Klausovým bankovním socialismem."
    To uci na ach-tak-pretezke sest let trvajici medicine a pak pri na-mudr-tak-narocnem-a-jedinecnem celozivotnim vzdelavani lekaru ? Nebo vam to nakukali farmaceuticti klepaci na ordinaci s igelitkama s dareckama ?
    Paranoiu si bud racte lecit, nebo se odeberte na stranky CSSD, Halo novin, KSC nebo jine, kde vam vase "nadherne viditelnosti" a "jednoznacnosti" budou hltat.

     
    Komentář ze dne: 17.11.2006 00:49:56     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Poznámky k článku
    Před volbami do poslanecké sněmovny v roce 1998 měl Kremlička volební preference 10%. Skutečný volební výsledek nebyl ani třetinový - cca 3,1% a to i přesto, že Kremlička neměl na krku nic, co by jej nějak diskvalifikovalo, naopak o volebních preferencích Kremličky se velmi živě diskutovalo v TV a tím mu celkem výrazně byla poskytována reklama. Volební výsledky vidíme zde: www.volby.cz/pls/ps1998-win/u4 - z tohoto přehledu lze vyčíst enormní volební účast - 74%, oproti preferencím enormní nárůst výsledku ODS, pokles výsledku US proti preferencím.

    Nebyl žádný důvod k takovému veletoči v preferencích DŽJ - kromě toho, že si ho někdo zaplatil aby národu řekl: když ne my, tak důchodci s komoušema. Mobilizacééé!!!

    Měl jste pravdu, skutečně jsme se o tomto fíglu ODS učili a to na postgraduálním semináři o statistice jako o názorném příkladu statistického hoaxu. Vykládal nám to člověk mající soukromou firmu a nemaje žádný zřetelný důvod si to vymýšlet. Včetně oné interpretace. Já ty průzkumy nedělal, takže to nejsem já, kdo by vám to měl vysvětlit.

    Navíc, mě je úplně šumák, jestli mi vy nebo nějaký jiný volič ODS bude věřit. Jste mi tak nějak ukradený.

     
    Komentář ze dne: 17.11.2006 13:25:01     Reagovat
    Autor: Vladimir - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Poznámky k článku
    "Nebyl žádný důvod k takovému veletoči v preferencích DŽJ - kromě toho, že si ho někdo zaplatil".
    Aha. Takže vám to na nějakém "semináři" vykládal nějaký zmrd mající soukromou firmu a tímhle rozuzlením které " je přece každému jasné" svůj prd řádně naleštil.
    Já vím, tendence věřit ve spiknutí iluminátů je v uzavřených profesních skupinách izolovaných od společnosti velmi silná. Já to znám u filmařů, u lékařů je to koukám velmi podobné.

    Nabídnu jednodušší důvod k onomu "veletoči", který je ovšem tak jednoduchý a nezahrnuje žádný morální ani jiný zločin ODS, že bude pro vás nemožné ho přijmout : Statistici se sekli, protože statistika je nepřesná a průzkum volebních preferencí jsou na nic.
    Toto postgraduální vzdělávání jsem vám, doktore, poskytnul zcela zdarma, ani jste nemusel zbytečně předepsat nějaký mnou vyráběný lék všem svým příbuzným a pak plně hrazený recept vyměnit za předraženou kosmetiku v lékárně.

    Vy, volič ultralevicový, mně ukradenej nejste. Zamořujete vzduch. Jak ten skutečný, tak ten virtuální na téhle diskusi. Jděte proto pryč, alespon odsud.

     
    Komentář ze dne: 17.11.2006 15:19:05     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Poznámky k článku
    Milý Vladimíre, je mi jasné, že vy víte všechno. Ale v tomto bodě se tak nějak mýlíte. Kdybyste nebyl obyčejný tupec z Prahe, pak byste věděl, že pravděpodobnost toho, zda se statistici náhodou sekli, se dá vypočítat. V tomto případě je optimální metodou např. chi square test s porovnáním očekávané a pozorované četnosti. Po dosazení příslušných hodnot preferencí a volebního zisku vyjde pravděpodobnost náhodného vzestupu preferencí strany DŽJ méně než jedno procento (p<0,01). To považuji za dostatečnou pravdpodobnost k tomu, abych mohl tvrdit, že to nebyla ani náhoda ani že se jen tak sekli. Prostě a jednoduše - vaše postgraduální lekce stojí za hovno.
    Já nemusím žádnému piknutí věřit, jelikož si to dokážu narozdíl od vás spočítat.
    Vzhledem k tomu, jak hlubokou inteligenci jste v příspěvku prokázal, myslím, že o vaše další lekce nemusí mít zájem nikdo.
    Ostatně ve vaší kauze bych léky předepisoval vskutku zbytečně. A pokud by byl od vás, pak bych jej zbytečně předepisoval o všem ostatním, soudě podle vašeho sofistikovaného výkladu.

    Věřím, že vám nejsem ukredenej, ale vy mě prostě jo. Hodnocením vaší osobnosti bych jenom ztrácel čas svůj a lidí, kteří by to eventuelně četli. Pokud vám zamořuji vzduch, pak máte problém, který nejlépe a nejpragmatičtěji vyřešíte tím, že se nebudete pohybovat v místech, kde se nacházím - k oboustranné spokojenosti, podotýkám. Když se vám to nelíbí a hlavně když na to nemáte, tak to nečtěte.

     
    Komentář ze dne: 17.11.2006 21:15:30     Reagovat
    Autor: Vladimír - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Poznámky k článku
    Nadprirozene schopnosti. Vypocital spiknuti. Nezklamal me.
    Skoda ze jsem se nenarodil jako doktor z Brna. Taky bych vedel vse.

     
    Komentář ze dne: 17.11.2006 21:42:23     Reagovat
    Autor: antiVladimír - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Poznámky k článku
    Lepší než být hloupý Vladimír. To je dozajista pravda

     
    Komentář ze dne: 17.11.2006 21:39:11     Reagovat
    Autor: Vladimir - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Poznámky k článku
    Jeste jsem si povsiml, ze k vasim nadprirozenym schopnostem patri predevsim to, ze bez ohledu na to, jaky problem se diskutuje a bez ohledu na to, jaky z vednich oboru, ktere tak dokonale ovladate, na nej pouzijete, vyjde vam vzdy to same : za vse muze velky satan ODS.
    A pochopitelne Prazaci.

    Komentář ze dne: 16.11.2006 10:12:33     Reagovat
    Autor: Rhino - Neregistrovaný
    Titulek:Fabrika na názory
    Hezký článek. Drobné technické nesrovnalosti beru spíš jako autorovu invenci a snahu vyjádřit pohrdání, než neznalost.
    Fór je v tom, že od doby, co se společenství lidí už nevešlo k jednomu ohni, je to furt o tom samým - jen se to jinak jmenuje. Nejdřív mlčící většině říkal co si má myslet šaman nebo druid, pak to byl pan farář, po něm několik vůdců a teď je to televize a ostatní média. Udělat si vlastní názor bolí a je to práce, takže vohnout si pustí zprávy na Nově (né že by jinde byly jiný...), pak si koupí Blesk nebo Dnes a hned ví, co si má myslet (prostě jako Krachle-Šumsi-Superka, teda jestli jste četli Obchodníky s vesmírem). Myslí si snad někdo, že to, co tvrdí reklamy je pravda? Možná kdysi, jenže ono to funguje, tak proč by to nedělali, když se jim to vyplatí...
    Člověk s vlastním názorem pak jen zakroutí hlavou a když má slabší chvilku, tak i napíše na D-FENS - mimochodem i to je součást systému ovlivňování - nic ve zlém.
    Co svět světem stojí, masa potřebuje modlu a je jedno, jestli je to socha maníka na kříži nebo splátkový prodej. Jediný pozitivum ve vývoji vidím v tom, že za vybočení z řady (třeba koupí jogurtu, po kterým se hned nepos..ete), nezkončíte na hranici - teda zatim...

    Komentář ze dne: 16.11.2006 10:31:05     Reagovat
    Autor: jouda - Neregistrovaný
    Titulek:jj
    odhadl bych na 3. stupeň zazmrdovanosti

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 10:41:49     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: jj
    Proč?

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 10:59:14     Reagovat
    Autor: jouda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: jj
    podvědomá reakce...
    proč ne ?

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 16:23:04     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: jj
    proč ne? To já nevím. Do hlavy Vám nevidím, proto se ptám.

    Komentář ze dne: 16.11.2006 11:44:11     Reagovat
    Autor: Libor - Neregistrovaný
    Titulek:Peoplemetry
    Ja tady prispeji svou troskou do mlyna svou zkusenosti s jinym pruzkumem - pruzkumem sledovanosti TV programu neboli peoplemetry. Taky jste se nekdy divili tomu, jak je mozne ze voloviny typu Big Trotl nebo Vypatlani sleduje 88,99% populace ? Ja se uz vubec nedivim.

    Kdysi, kdyz se peoplemetry zavadeli jsem byl i ja (nevim na zaklade ceho) osloven agenturou. Podle hesla "sranda musi byt" jsem souhlasil a dostal k vyplneni obsahly dotaznik. Po jeho odeslani mi bylo suse oznameno, ze "nesplnuju parametry cilove skupiny". Proc? Nevim dodnes. Asi ze jsem v dotazniku uprednostil soutez "o poklad Anezky Ceske" a film z DVD pred telenovelou a estradou P.Novotneho. 8-)

    Po nejakem case jsem sel s manzelkou na navstevu k vzdalenym pribuznym. O profilu tech lidi bych s trochou nadsazky rekl, ze v slovniku je vedle slova Vohnut foto teto rodinky. A svete div se - u TV prijmace jsem uvidel polozenou skrinku peoplemetru...

    Od te doby tvrdim, ze pokud zvolime vhodnou cilovou skupinu, dokaze nam pruzkum verejneho mineni naprosto cokoli.

    Komentář ze dne: 16.11.2006 12:22:34     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Les Vohnoutes massage
    Průzkumy veřejného mínění se skládají z následujících částí.

    1. Správný výběr cílové skupiny. Stačí krátký dotazníček. Viz. příspěvek nade mnou. Subjektivní

    2. Správný výběr otázek, které zhusta bývají sugestivní, anebo se pohybují v obecné rovině, tzn. dá se na ně odpovědět jakkoliv. Subjektivní

    3. Odpovědi, které zpravidla nekorespondují stoprocentně se skutečností. Spousta respondentů neodpovídá podle pravdy, nýbrž na základě doublethingu, který je nedílnou součástí naší společnosti. Další část odpovídá záměrně špatně. Důvodem může být snaha o jakýsi bojkot, anebo jen tak z legrace (můj případ). Subjektivní

    4. Nikdo, kromě zadavatele a vykonavatele neví, zda je zveřejněný výsledek skutečný, anebo zda je to výsledek předem zadaný. Subjektivní

    Kdo by věřil pindání o sofistikovaných vědeckých, statistických metodách? :-))))

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 12:59:50     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Les Vohnoutes massage
    Na základě tvé poslední otázky budu citovat z D-FENSovy knihy, která mi přišla velmi krátce po objednání: "Pozvěte na mítink nějaké ichtyly. Po většinu mítinku se budou hádat mezi sebou o nevýznamných prkotinách..." ;o)))

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 16:55:16     Reagovat
    Autor: gr - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Les Vohnoutes massage
    Kdosi kdysi pronesl, ze "Statistika je presna veda zalozena na nepresnych cislech." A nejvic me bavi vysledky pruzkumu uvadene v procentech s presnosti na 1 desetinne cislo :)

     
    Komentář ze dne: 17.11.2006 14:06:49     Reagovat
    Autor: Vladimír - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Les Vohnoutes massage
    "Kdo by věřil pindání o sofistikovaných vědeckých, statistických metodách ?"
    Přece majitel nadpřirozených magických schopností vyučovaných specialistou ze soukromé firmy na postgraduálním semináři, odhalitel Velkého Modroptákozednářského Spiknutí, specialista na statistiku, ekonomiku, politiku, právo a kromě toho také medicínu, MUDr. Challenger.

     
    Komentář ze dne: 17.11.2006 18:48:27     Reagovat
    Autor: Shi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Les Vohnoutes massage
    Asi vám nebude po chuti ani informace, že právě sofistikované vědecké statistické metody byly klíčem k letu Apolla 11, které i díky těmto metodám na měsíci úspěšně přistálo.

    Ale celé Apollo 11 bylo taktéž spiknutí a fikce, že ?

    Vladimíre - nejste náhodou autorem tohoto slavného výroku: "Sociologie a kybernetika jsou dvě pavědy, které vznikly v chorých mozcích generálů Pentagonu ?"
    Něchtěl byste tento geniální výrok doplnit i o statistiku ?

     
    Komentář ze dne: 17.11.2006 21:10:00     Reagovat
    Autor: Vladimir - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Les Vohnoutes massage
    Ne. Budete se divit, ale ja technicke informace o programu Apollo docela rad ctu a popreni pristani na mesici z ust RNDr. CSc. kandidata strany byl jednou z pricin meho prozreni ohledne KSC/SSM.
    Ja jsem chtel jen vyjadrit souhlas s tim, ze to jak se delaji pruzkumy verejneho mineni, zejmena ty predvolebni, je prasarna.

     
    Komentář ze dne: 17.11.2006 22:23:18     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Les Vohnoutes massage
    If you believed they put a man on the moon, man on the moon.
    If you believe there's nothing up his sleeve, then nothing is cool.

    ;o)

    Komentář ze dne: 16.11.2006 16:13:16     Reagovat
    Autor: Stash - Neregistrovaný
    Titulek:Humanitní obory
    Co vede milého autora k tomu, aby nazýval humanitní vědy pavědami? On sám má snad vzstudováno nějakou fakultu instatní moudrosti? Nebo si myslí, že tím, že vystudoval/studuje techniku se mu dostává patentu na rozum? To by mne tedy zajímalo. Vůbec mi příjde, že se na tomto serveru mnoho lidí opájí svůj výjmečností, odlišností od toho plebsu zvaného běžný lid. Zas nejsou všichni tak blbý ;)

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 16:26:06     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Humanitní obory
    1) "Obhájci různých humanitních pavěd" = (všechny) humanitní vědy jsou pavědami? (V článku to tak napsáno není a ani to z něj jinak nevyplývá.)

    2) Pokud to je to jediné, co sis z článku odnesl, ... Ne, nedopovím to, neboť to další komentář nepotřebuje.

    Nezlob se, ale z tvého příspěvku (nic jiného jsi nenabídl), vyplývá, že tvá citlivost na pohrdání plebsem je podmíněna čímsi velice zřejmým.

    Komentář ze dne: 16.11.2006 17:08:01     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:rozpory...
    // "Na trhu totiž hlasuju každý den a obchodníci nade mnou nemají žádnou moc"//
    //"Zákazník svým nákupem v Lidlu nijak neovlivňuje můj život"//
    //"...Tato otázka je však nesprávná, stejně jako otázky, zda je špatná nabídka nebo poptávka, neboť vždy jedna doplňuje a ovlivňuje druhou"//
    Sandstorme, v mnoha věcech s vámi souhlasím, ale na uvedených citátech se můžete sám přesvědčit, že s tím neovlivňováním konzumem to nebude tak idylické. Dokonce si o pár vět dál sám oponujete :)
    Jestli žijeme jako jednotlivci obklopení dalšími jednotlivci pohromadě v nějakém celku, jsme naprosto ovlivněni "širokými vrstvami", ať si o nich a o své distanci od nich myslíme co chceme. Izolace vzdělanců "uprostřed celku" snad připadala v úvahu pro bohaté příslušníky aristokracie za feudalismu, ale ne dneska, v době pustošivého vlivu "médií" a zrůdně přebujelého volebního práva. Typický představitel konzumní společnosti, jak si ho asi víceméně podobně představujeme, nám naplánuje, aniž by o tom věděl, úplně všechno. Vždyť je to přece zřejmé.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 17:32:27     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: rozpory...
    Možná jsem to měl lépe od sebe odlišit, tak to udělám alespoň tady a "exkluzivně" pro tebe ;o)

    Ano, každý ovlivňuje ostatní a ti zase jeho. Už nemám čas ani duševní energii vymýšlet definice, tak se uchýlím k příkladu - správě nemovitostí:

    Spoluvlastníci domu, ve kterém mám byt, mě ovlivňují silněji a jednoznačněji, než spoluvlastníci jiného domu. Pominu právní požadavky kvalifikovaných většin apod. (tohle není diskuse o ZoVB) a čistě hypoteticky uvedu, že spoluvlastníci domu, ve kterém mám byt, mě mohou přehlasovat a rozhodnout, že se to či ono opraví, zrekonstruuje nebo vybuduje. Mne to ovlivní, neboť v tom budu žít a taky proto, že se budu muset poměrně podílet na úhradě nákladů, byť jsem s tím nesouhlasil.

    Spoluvlastníci jiného domu mě nepochybně ovlivňují také - třeba si ho namalují na brčálově zelenou a já se na to budu muset koukat, mohou použít špatné materiály nebo pověřit špatnou firmu a z toho baráku se něco odchlípne a spadne mi na kebuli, výběrem firmy způsobí krach firmy mého strejdy, který si pak ke mně bude chodit půjčovat atd. atd.

    Tohle je zhruba rozdíl mezi tím, jak můž život ovlivňuje volič a jak zákazník.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 19:17:07     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: rozpory...
    Já tam pořád hlavně považuju za zbytečné to umělé rozdělování na voliče nebo zákazníka. Obojí je přece jen nepodstatná cílová nuance (neuvažujeme ideální demokracii ani ideální trh, doufám, ale naši realitu).
    Jestli splňuju podmínku názorového a "hodnotově systémového" souladu s hlavním proudem, jsem víceméně spokojen - mám svého upoceného ministerského předsedu, svůj Lidl, svůj fotbal a svoje pivko v hospodě, u kterého si tak krásně zanadávám, pak přijdu domů, ztluču tu verbež a usnu u televize.
    Jestli k hlavnímu bahnotoku nepatřím, mám smůlu, protože Lidl i politická reprezentace se na mě s dovolením vysere. Politici kvůli mně nezaloží Stranu moudrých a cílevědomých spasitelů pro náročného voliče, hypermarkety se kvůli mně nepromění ve výběrové lahůdkářství nebo boutique. Co hůř, oni se dokonce více či méně okatě postarají o zlikvidování každé alternativy. Buď ekonomicky nebo programově. Alternativa trhu je ve své většině už dávno jen zdánlivá (a to co zbylo, je globalizací válcováno denně), s "tržní nabídkou" programů pro voliče je to ještě zoufalejší. Volební programy se šijí na míru voliči tak, aby na ně volič zabral a vynesl adepta na sinekuru k sinekuře.
    Jiří Paroubek: "já jsem se tomu vtipu nesmál, já si velice vážím našich romských spoluočanů."
    Na co potom exkluzivita? Je jen jeden volič, jeden zákazník. Ten masový.

    Komentář ze dne: 16.11.2006 17:23:20     Reagovat
    Autor: Sudetentscheche - Neregistrovaný
    Titulek:Manipulativní Otázky
    Nenašel jsem zmínku o specifické fýčuře průzkumů kterou jsou manipulativní otázky.
    - Jsou zpravidla prefabrikovány směrem "domníváte se, že by (ne)bylo hezké/ošklivé udělat nějakou hezkou/ošklivou věc..."
    - Nedává se v nich možnost vybrat (třeba "Při jaké výši podpory by jste souhlasil se základnou : 1 mld, 10 mld, 100 mld, ani bohovi...)
    - Neříká jaké budou důsledky a předevěím kolik bude volba stát .

    Vidíte rozdíl v následujících?
    1) "Domníváte se, že společnost by měla více pomáhat lidem, kteří se dostanou do svízelné situace i za cenu, že bude zvýšena daňová solidarita?" nebo
    2) Výnosy ze zvýšení daně z pohonných hmot by jste přednostně nasměrovali na
    - výstavbu silnic a dálnic
    - snížení daní jinde
    - snížení dluhu veřejných financí
    - podporu fotbalu, hokeje a boxu
    - zvýšení příplatku svobodným matkám... nebo
    3) "Souhlasíte se zvýšením spotřební daně a tím i ceny pohonných hmot o 5 kč/litr a o 10 kč u krabičky cigaret za účelem zvýšení rodičovského přídavku na 110% průměrné mzdy a vyplácení bonusu svobodným matkám, jejichž otcové neplatí výživné?"

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 11:19:03     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Manipulativní Otázky
    Ad manipulativní otázky - ač mám technické vzdělání, absolvoval jsem i pár hodin psychologie. Moc si z toho nepamatuji, ale utkvělo mi, že tyto manipulativní otázky se velmi často používají v obchodech aniž by si toho zákazník všiml. Vzpomínám si na příklad s knihkupectvím: když se prodavačka zeptá "přejete si tu knihu zabalit, nebo si ji vezmete jen tak?", drtivá většina zákazníků si ji vezme jen tak neboť se podvědomě fixují na druhou část otázky a je jim přirozenější na ni kladně odpovědět, a prodavačka si tak ušetří snad až 80% práce v porovnání se situací, kdy by se ptala opačně...

    Takže pokud by v průzkumu figurovala otázka stylu "buď a nebo", většina lidí (pokud by jim na tom zas tak moc nezáleželo) by vybrala to "nebo"...

    Komentář ze dne: 16.11.2006 17:25:34     Reagovat
    Autor: Jiný Honza - Neregistrovaný
    Titulek:
    Ještě by v článku, jako podpora na tvrzení o manipulaci s konzumentem, mohla být zmíněna možnost manipulovat i s vlastním reprezentativním vzorkem správnou volbou otázek. Velice pěkně to bylo popsáno v jednom díle seriálu "Jistě pane ministře" (nebo premiére?).
    Ale nejsem si tak jistý silou ovlivňování těchto průzkumů. (Samozřejmě vycházím ze své zkušenosti, nejsem žádný sociolog a nevím jak uvažuje ten který vzorek :) ). Ale mě spíš ovlivní to, co k danému tématu zjistím. Je ovšem pravda, že pokud o dané věci mám jen minimum informací, či žádné, tak se může zdát jako dobrá volba to co podle statistiky chce většina, protože "když to chtějí všichni, tak to asi bude dobré". A nebo bych si mohl hrát na mrtvého brouka a nevybírat nic.

    Komentář ze dne: 16.11.2006 19:39:43     Reagovat
    Autor: Stunty - Neregistrovaný
    Titulek:Zelení
    Ukázkovým případem zfalšovaného výzkumu jsou podle mě předvolební preference Strany Zelených - neznámá strana náhle dostala 5% a vohnouti jí začali volit.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 19:54:44     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Zelení
    Proc vohnouti? Proc zfalsovaneho?

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 22:41:45     Reagovat
    Autor: Stunty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Zelení
    Protože tuctová, neznámá strana se náhle přehoupla přes 5% a její preference stoupaly dál až na naprosto neralistických 10%. Vohnouti, kteří o straně vůbec nic nevěděli jí volili, protože se nenamáhali zjistit, co je tam za lidi.

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 23:23:15     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Zelení
    A to vite jak? Zeleni se okolo 5 % kolaceli uz docela dlouho a vedle SNK/ED byli nejvyznamnejsi neparlamentni stranou. A kdyz ve vyzkumech prekrocili tu magickou hranici, rada lidi je zacla brat vazne - coz je pochopitelne a racionalni. Rada lidi proste voli male strany, protoze tak chce, a je to jejich svobodna volba a vule, stejne dobra jako vase nebo moje nebo kohokoli jineho. Tak proc vohnouti? (Ostatne vohnouti spis k volbam vubec nechodi:-)

     
    Komentář ze dne: 16.11.2006 23:35:50     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Zelení
    Netvrdím, že zeleným někdo trochu nepomohl, ale vzestup socanů v zeleném kabátku není žádným českým specifikem. Ta záliba ve třetích cestách, nepolitické politice a podobných blbostech je v ČR hluboce zakořeněná. Vemte v úvahu, že tihle ekopošuci jsou vcelku zruční obchodníci se strachem a ty jejich preference přestanou být tak záhadné.

    "Vohnouti, kteří o straně vůbec nic nevěděli jí volili, protože se nenamáhali zjistit, co je tam za lidi."

    Já se obávám, že toto platí pro všechny vohnouty, ať už to nakonec hodí libovolné straně. Nevidím důvod, proč by vohnouti volící zelené měli být něčím zvláštní.

     
    Komentář ze dne: 17.11.2006 01:01:52     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zelení
    socani v zeleném kabátku to asi nebudou. To by už dávno se skutečnými růžovými socany vytvořili vládu za tiché podpory komančů a soudruzi z ODS by byli v řiti. Na podobná názorová klišé vyplývající ze stranických názvů bych moc nespoléhal.

    Neplival bych tak na svého "koaličního partnera", není to zdvořilé. Jsem zvědavý, zdalipak socani budou takoví tvrďáci, že položí s komanči druhou vládu ODS a budou hrát vabank. Takovým lidovcům, když se "uplatí" jejich nízké volební preference před posldním pokusem vládnout by se i přes upjatý antikomunismus mohlo chtít jít do vlády - každej denpřece dobrej a každá koruna dobrá. Já osobně vidím, že spíš ne a že se raději o ty koryta rozdělí. Stačí, když kape. Každopádně bych byl zvědavý na tu taškařici.

     
    Komentář ze dne: 17.11.2006 02:40:36     Reagovat
    Autor: JPK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zelení
    Socani v zeleném kabátku to asi opravdu nebudou. Stačí si vzpomenout, kdo byl předsedou strany ještě loni na podzim. Pro ty s krátkou pamětí - byl to ekoterorista Beránek, kterému by leckeré jeho názory mohli komunisti závidět. Jak je možné, že je tam Bursík a že po volbách se staví spíše doprava mi není jasné...

     
    Komentář ze dne: 17.11.2006 14:02:56     Reagovat
    Autor: Vladimír - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zelení
    Doktore, to sou ale kydy.

     
    Komentář ze dne: 17.11.2006 15:11:39     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zelení
    Neochota Zelených spolupracovat s Paroubkem a komunisty může mít dvě příčiny:

    1) Profilování sebe sama jako strany, která se navzdory očekávání médií chová jako strana zásadová a konzistentní. (Média očekávala, že se Zelení během chvíle rozhádají, vzniknou frakce a že je tedy tato strana nevyzpytatelná. Logickým krokem bylo zaměřit se na tuto slabinu.) Dlužno dodat, že její vedení bude potřebovat veškerou sílu na to, aby toto udrželo.

    2) Možná přeci jen skutečná zásadovost a slušnost, alespoň některých členů vedení.

    Zelené rád nemám, ale musím objektivně uznat, že je to strana, která se po volbách chovala nejlépe.

    Komentář ze dne: 17.11.2006 00:13:21     Reagovat
    Autor: Childeater - Neregistrovaný
    Titulek:Good člán
    V podstatě souhlasím. Většina průzkumů veřejného mínění je mocným nástrojem propagandy - a velmi účinným. Jsem rád, že to Sandstorm poměrně slušně popsal. Slušelo by se uvést, jakým způsobem z průzkumu veřejného mínění profitovala ČSSD krátce před volbami. Bravo!

    Komentář ze dne: 17.11.2006 10:42:42     Reagovat
    Autor: JARA - Neregistrovaný
    Titulek:Průzkumy veřejného mínění
    Tak pod tento článek bych se podepsal .
    Pouze bych si dovolil rozšířit tento vynikající článek o několik postřehů
    Objektivní roli člověka v dnešním globálním chovu ( i když jaksi nechápu chov lidí jako p."BARONA "Uhla - to jistě nevím kam tento chov spěje ) a jeho neschopnost něco na přirozené podstatě světa změnit, aniž by si tím nepodepsal vlastní ortel smrti? Současná globální civilizace ( jak říkám "NOVÝ CHOV " ) má rozměry hydry a jako taková se nedá řídit jedním rozumem, jednou myslí.
    Bohužel - cituji : Průzkumy veřejného mínění jsou obyčejnou propagandou, ovšem zabalenou do zdokonalené kamufláže. Zatímco v případě propagandy je vždy znám její hlasatel nebo alespoň původce (totalitní stát nebo populistická strana), a tedy i zájmy za ní stojící, průzkumy veřejného mínění vytvářené jednotlivci v agenturách nemajících žádnou odpovědnost se tváří jako že vůbec žádnou propagandou nejsou, že jen zjišťují, co si lidé myslí a co chtějí, přičemž skutečným cílem je toto myšlení a touhy lidem vnutit.
    Například pro zkoušku jsme si vybrali některé příslušnice něžného pohlaví a s dotazem do statistiky prováděné jistou "???? " společnosti jsme začali: ( pár takových průzkumů snad dělal každý a kritéria byla vždy ta samá. Vzělání, Věkové kat. atd. jen pro názorný přiklad použiji erotiku ( z jistých politických stran jde stejný strach jak s námi a vlastně s těmi kteří to zásadně prohlédli vy.ebat )

    Pokud mu jeho dlaním poskytnete patřičnou pozornost, vězte, že dráždíte přes čtyřicet tisíc nervových zakončení na každé ruce. U prstů se pak jedná o stimulaci převážně vizuální. Odborníci totiž upozorňují na to, že když před ním smyslně sajete jeho prsty, vzrušuje ho podobnost této činnosti s orálním sexem, který je pro většinu mužské populace velmi vzrušující záležitostí. Jakmile se rozhodnete věnovat se jeho rukám od zapěstí dolů, nechte pracovat hlavně své rty, případně jemně připojte své zuby.( „Čtyři z pěti sexuol. doporučují“- tuto praktiku )
    S adresou a s c.tel jsme většinou nepochodili (pro ověření statistických výsledků ) jo jo i taková statistika může byti

    Komentář ze dne: 18.11.2006 21:30:23     Reagovat
    Autor: Rupert Fiľakovský - Neregistrovaný
    Titulek:Odporúčal by som
    nazrieť do Rothbarda
    http://www.libinst.cz/stranka.php?id=67
    tam celkom v krátkosti popisuje ako drží štatistika štátnu moc na nohách.

    Komentář ze dne: 18.11.2006 23:30:36     Reagovat
    Autor: Krtek - Neregistrovaný
    Titulek:Tak tohle je opravdu úlet...
    „80% Čechů si nepřeje americkou základnu na našem území“. Pochybuju, že by Pentagon dotyčné agentuře „exkuzivně“ uvolnil informace ohledně podmínek, za kterých by si přál tu základnu na našem území postavit"

    Pokud jste alespoň trochu přemýšlivý člověk, podíváte se za jakých podmínek fungují ostatní americké základny.
    Už pouhý fakt, že 100% základen na cizích územích je vyjmuto z jurisdikce hostitelské země stačí k jasnému odmítnutí. Naštěstí 83% lidí toto alespoň podvědomně vnímá a základnu odmítá. K vytvoření názoru tedy nejsou žádné další informace potřeba.

    O tom, že se o základně, díky neuvěřitelně servilnímu a nesvéprávnému postoji ODS, nerozhoduje v čechách ani nemluvím.

    A to si někteří namlouvají, že ODS je "pravice".

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 00:15:37     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Tak tohle je opravdu úlet...
    Proč se stejnou měrou nerozčilujete nad tím, že z jurisdikce hostitelské země jsou vyjmuty například i cizí zastupitelské úřady a diplomatický personál (ten navíc i na území, které není pod kontrolou jeho státu, ale kdekoli)?

    Podobné plkání bych pochopil od nějakého wahabbisty v Saúdské Arábii, který nadskakuje při myšlence, že uvnitř americké základny se může pít alkohol a ženy nemusí chodit důkladně zahalené. Jenže ČR a USA se nacházejí ve stejném civilisačním okruhu a přes veškeré rozdíly v soudním systému apod, panuje vcelku shoda v tom, co je a co není považováno za trestný čin. A porovnáme-li sazby za časté trestné činy, tak se nelze ubránit dojmu, že americké soudy a zákony jsou spíše přísnější.

    Z Vaší logiky vyplývá, že Vám vadí to, že pokud se americký voják na základně dopustí vraždy, může být v krajním případě i popraven, zatímco český soud by ho mohl poslat do basy maximálně na nějakých 15 let (resp ca 25, uvážíme-li doživotí + podmíněné proupštění)...

    Třeba v Holandsku jsou americké základny už pěkně dlouho a žádné problémy s tím nejsou. A mimochodem, i na území českých základen při zahraničních misích platí zpravidla české právo, nikoli právo místní. Byl byste pro místní právo, takže třeba na území nějakého muslimského státu by bylo nutné českého vojáka například ukamenovat či zbičovat za něco, co je podle českého práva naprosto v pořádku?

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 01:00:23     Reagovat
    Autor: Krtek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Tak tohle je opravdu úlet...
    Nejste příbuzný pana Němce z Unie Svobody? Ten také vyhrožoval trestem smrti pro člena katarské královské rodiny Hamada Sáního, který měl až příliš rád malé holčičky. Na trest smrti ve své vlasti se velmi těšil, ale k jeho jistě velkému zklamání se zatím poprava jaksi nekonala.

    Český voják nemá v muslimském státu bez souhlasu tohoto státu co dělat (pro Vaši informaci - tomu se říká okupace).

    Na Vaši čistou demagogii budu reagovat fakty:

    1) americký pilot zabil v Itálii desítky lidí při hazardním podlétávání lanovky. I přes Vaše výhružky o trestu smrti byla věc zametena pod koberec a pilot zproštěn viny.

    2) Italský vyjednavač v Iráku Nicola Calipari, který pomohl k osvobození italské novinářky Giuliany Sgrenové byl popraven americkou armádou. Nikdo nepotrestán, zameteno pod koberec.

    3) Před deseti lety japonsko-americké vztahy vážně poškodilo znásilnění školačky třemi americkými vojáky rovněž na Okinawě a posílilo tábor těch, kdo žádají snížení počtu amerických vojáků v Japonsku.
    Nejnovější incident (pohlavní zneužívání desetileté holčičky tamtéž) bude mít nepochybně stejný efekt.


    Mám ve výčtu pokračovat?

    Budete obhajovat neobhajitelné a nebo chcete něco podobného vidět v Čechách?

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 01:13:43     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Tak tohle je opravdu úlet...
    Kdybych měl vyjmenovat všechno bezpráví spáchané českými orgány činnými v trestním řízení na českých obětech trestné činnosti, oba bychom umřeli ještě než bych dokončil rešerši a všechno vypsal, byť heslovitě.

    U nás se za vraždy a znásilnění dávají většinou podmínky (aby ne, když ani neumíme postavit věznice); tedy americká verze "zametení pod koberec" by se co do faktického výsledku pramálo lišila.

    Ne že by mi to bylo fuk, ale tebou uvedené případy bys mohl namítat v zemi, která má spravedlnost na prvních místech žebříčku hodnot, a ne v zemi, která si o ni otírá boty od psích hoven :x

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 01:17:49     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak tohle je opravdu úlet...
    Než abych se rozepisoval: http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2005080704

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 19:19:35     Reagovat
    Autor: Krtek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak tohle je opravdu úlet...
    "Kdybych měl vyjmenovat všechno bezpráví spáchané českými orgány činnými v trestním řízení na českých obětech trestné činnosti, oba bychom umřeli ještě než bych dokončil rešerši a všechno vypsal, byť heslovitě.

    Pane Sandstorme, Vy jste vynikající materiál pro demonstraci demagogie.

    Vaše obhajoba připomíná situaci, kdy Vás někdo přistihl jak kradete a Vy místo vysvětlení proč jste kradl řeknete, že soused přeci krade také.

    Jak typicky české a zároveň irelevantní.

    Až budeme diskutovat situaci českých orgánů, rád se k Vaší kritice připojím.

    Pokud se však budu moci k výstavbě základny vyjádřit rozhodně to nebude můj hlas, který dovolí, aby se česká republika fakticky vzdala své suverenity.

    A pokud trpíte nějakými úzkostnými stavy, běžte se místo nesmyslného obhajování základny schovat za maminčinu sukni. :-)

    My ostatní svéprávní občané si myslíme, že se o sebe postaráme nejlépe sami, bez pochybné "pomoci" USA. ;-)

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 21:00:54     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Tak tohle je opravdu úlet...
    Já budu demonstrovat svoji vyšší úroveň a tedy se obdobných komentářů zdržím.

    Nařčení z demagogie asi budu muset obrátit proti tobě, protože tvůj příměr ke kradení ničím jiným není. Správný příměr by byl: Zdráhám se uzavřít nájemní smlouvu s někým, jehož zaměstnanci v Japonsku údajně znásilnili školačku.

    Úzkostnými stavy rozhodně netrpím, tento argument zřejmě čerpáš ze svého podvědomí. Má argumentace považovala jednání o americké základně za obchod (a ten se dá uzavřít dobře nebo blbě, o čemž měli respondenti hned jasno) a v tomto směru jsem psal i své příspěvky. Úzkostné stavy nebo strach z čehokoli s tím nemají co dělat.

     
    Komentář ze dne: 21.11.2006 12:16:09     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Tak tohle je opravdu úlet...
    Dovolím si jen toto: Pevně doufám, i když mě každodenní realita víru nabourává, že ČR a USA se ve stejném civilisačním okruhu nenacházejí, i když bohužel za čas budou.
    Jsou-li v Holandsku s něčím problémy, nebo nejsou, jejich věc.
    Je-li někdo u mě doma, musí dodržovat moje zvyklosti, jedu-li do cizí země, musím být srozuměn s tím, že budu dodržovat tamější zákony. Dnes jsou jedině USA tak silné, že si troufnou vyžadovat, aby všichni dodržovali jejich zákony. Jako příslušník mizivé menšiny s tím nemohu v žádném případě souhlasit.
    A poslední věta? "Jak to , mámo, dyť sem jen uďál, co jindá taky!?" (z jihočeského nastudování hry).

     
    Komentář ze dne: 21.11.2006 12:42:20     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Tak tohle je opravdu úlet...
    Ovšem co s případy, kdy nepřizpůsobiví občané ze svého bytu, ve kterém platí "jejich zákony", hážou odpadky a kameny do mého bytu? Mám přijmout jejich zákony a v duchu evropské impotence odpadky sbírat a s multi kulti úsměvem je nosit do popelnice? Mám přijmout jejich zákony, stát se barbarem a házet jim bordel zpátky? Anebo jim vykopnout dveře a vysvetlit jim, že jejich zákony končí na stejné hranici jako jejich území? (Jde o příměr k mezinárodním vztahům, tedy policií a soudy argumentovat nelze.)

     
    Komentář ze dne: 21.11.2006 14:02:37     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak tohle je opravdu úlet...
    Já naiva si myslel, že řeknu-li byt, míním samozřejmě to "huvnitř".
    Jsou-li byty propojeny tak, že házení je možné, nastupuje nutnost problém řešit.
    To lze pouze politicky, tedy zpočátku (přeneseně) policií a soudy argumentovat lze.
    IMHO např. válka mezi ČR a Německem o úklid odpadků by mohla skončit všelijak a mohla by příjít do úvahy i možnost odpadky strpět, potichu sebrat a "odnést do popelnice" nikoli v rámci a duchu evropské impotence, ale pouhého přežití, dokonce i bez multikulti úsměvu, protože s Německem v jednom kulturním okruhu bezpochyby jsme. Atd.
    Máš-li na mysli jiný bordel, je mechanizmus obdobný.
    Tohle by byla zajímavá a dlouhá diskuse, jenomže názory většiny přítomných se domnívám již zhruba znát.

     
    Komentář ze dne: 21.11.2006 15:37:33     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Tak tohle je opravdu úlet...
    Tvůj příměr jsem pochopil, akorát jsem chtěl připomenout, že muslimové (tj. méně než "všichni", více než jeden) zneužívají zákonů svého bytu k tomu, aby házeli "odpadky" k sousedům.

    Odpadky jsem myslel jednak je samotné (imigranty), jednak teroristy a jejich útoky.

    Příklad s Německem je trochu jiný - Německo je slušný soused a jedno z nezbedných dětí jeho příbuzenstva na návštěvě hodilo něco odpadků do našeho okna. A protože je Německo slušný soused, stačí mu to říct a čekat, jestli sám přijme opatření, aby se to nestalo. Muslimské státy lze bez obalu přirovnat k zdvastovaným cikánským bytům - řev, hudba, bordel, agrese. Tam nemá cenu ťukat a začínat "Dovolte, já bych ... ".

    Také platí, že evropské státy jsou velmi špatní majitelé domů, neboť ubytovávají nevhodné nájemníky a nás nutí s nimi žít.

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 01:05:23     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Tak tohle je opravdu úlet...
    1) JJ už to vysvětlil tak, že nemusím dodávat vůbec nic, co se jurisdikce týče. Ohledně trestání základních nejzávažnějších trestných činů bych klidně americké trestní právo rozšířil na celou ČR.

    2) Otázka v průzkumu ale nezněla "Přejete si na našem území americkou základnu za podmínek, za jakých jsou většinou všude na světě?" a neobsahovala dodatek zpracovaný nezávilsými odborníky, jaké podmínky to jsou. Btw ani nemohla, protože takové smlouvy ani nebývají zveřejňovány a nemohou být ani "zprůměrovány", neboť protiplnění za umístění základny je dáno mírou zájmu USA ji v dané zemi umístit a vyjednávací schopností státu, na jehož území má být umístěna. Možností je celá řada - nájem, abychom ho za povzbuzování našich politiků prožrali, offsetové programy mj. třeba ve formě vyzbrojení části naší armády, užší spojenecká smlouva, užší koordinace tajných služeb v boji proti terorismu (co se týče fízlování našich občanů, věřil bych spíš CIA než BIS, už protože první jmenovaná nemá zájem fízlovat naše žabomyší války), nebo třeba nějaký prachobyčejný kšeft (dodávky něčeho za přátelskou cenu). Těch možností je opravdu hodně, a proto byly důvodné moje pochybnosti o otázce položené v průzkumu a relevanci odpovědí.

    Otázka: "Chcete, abychom si pronajali váš volný byt?"
    Inteligentní odpověď: "Záleží na podmínkách."
    Hloupá odpověď: "No co sem slyšel, jak byt pronajímá Franta a jak se vůbec pronajímaj bity (sic ;o) u nás, tak to je věčinou za málo a ty nájemníci tam udělaj akorát bordel. Tak radši nic teda no..."

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 19:54:02     Reagovat
    Autor: Krtek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Tak tohle je opravdu úlet...
    1) Myslím, že máte velmi idealizovanou představu o USA. Mimochodem JJ nevysvětlil vůbec nic. Pokud vím, tak diplomaté se násilných trestných činů u nás nedopouštějí. Statistiky zločinů vojáků USA jsou proti tomu nekonečné.

    2) Ve Vašem příměru je chyba. Myslím, že záměrná (=demagogie) Zobecňujete informaci o tom jak se pronajímají byty obecně, ale náš případ je jiný.

    Franta si pronajímá byty. Víme, že se Franta k bytu ani k ostatním nájemníkům v domě nechová dobře. Správná otázka tedy zní "Chcete pronajmout Váš byt Frantovi?". A odpověď zní v 80%-tech NE. Žádné překvapení se nekoná. Naopak. Tomuto procesu se říká učení ;-)

    Pokoušel jsem se Vám vysvětlit, že některé otázky nevyžadují několika stránkový elaborát pokud máte k dispozici statistiku.

    Pro netechnické typy:

    Pokud jste 100 krát potkal Frantu a on Vám vždy nafackoval, logicky uvažující člověk odpoví na otázku "Chcete potkat Frantu?" jasné NE. Přesto, že nikde není psáno, že Vám Franta nafackuje i po 101. Přesto se mu logicky uvažující člověk raději vyhne. Nikoli však Sandstorm. Ten si půjde velmi pravděpodobně pro svou 101 nakládačku. :-))

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 20:55:55     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Tak tohle je opravdu úlet...
    Idealizované představy nemám, uvažuju racionálně.

    Ten příměr s Frantou vyžaduje datadisk pro (záměrně?) hloupé, proto dodávám:

    1) Franta není svatý, ale v porovnání s ostatními nájemci ještě docela jde.

    2) Franta je jediný, kdo si ten byt může pronajmout, tedy nemám na výběr, s kým tu nájemní smlouvu uzavřu. Buď Franta, nebo nikdo.

    Ano, Franta se nechová nijak ideálně, ale jeho platební morálka je nadprůměrná. Jeho výstřelky chování zahrnu do vyjednávání o smlouvě, to je snad logické. Dokud neznám hranici možností vyjednávání o znění smlouvy, nemohu se rozhodnout, jestli ji chci nebo ne. Když se mi nepodaří prosadit to, co je pro mne důležité, smlouvu neuzavřu. Ovšem lidé na ulici měli hned jasno, že?

    Následující příměr s nakládačkou už psaly emoce. Ale přesto odpovím: USA ještě nedaly ČR "nakládačku", dokonce se ani neúčastnily zákeřné bitky zvané Mnichovská dohoda, s jejímiž účastníky však ochotně lezeme do všeobecného spojenectví zahrnujícího téměř všechno. Tož asi tak; ten tvůj poslední odstavec je zcela bezcenný.

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 23:21:57     Reagovat
    Autor: Krtek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak tohle je opravdu úlet...
    > USA ještě nedaly ČR "nakládačku"

    Takže idealista a ješte bez znalostí historie. Pro Vaši informaci: Sovětská invaze do Československa v roce 1968 by bez souhlasu USA neproběhla. Jak ironické, že jste si vybral zrovna Mnichov jako argument a o pár let později téměř stejná zrada.

    > Ovšem lidé na ulici měli hned jasno, že?

    Ano. Franta je hulvát a 80% lidí by Frantu prostě vyhodilo ze dveří a nejednalo s ním dokud se nenaučí slušnému chování. Pak jsou ale ještě tací, co by mu přesto zkusili prodat svojí dceru, protože Franta nakonec dobře platí, tak co, že ano.

    Osobně jsem rád, že 80% lidí má ještě rozum (i páteř).

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 00:55:21     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Tak tohle je opravdu úlet...
    "Sovětská invaze do Československa v roce 1968 by bez souhlasu USA neproběhla."

    Ano, invaze pěti vojsk Varšavské smlouvy (kromě SSSR pak ještě vojska Bulharska, Maďarska, NDR a Polska). Pokud se pohybujeme pořád ve stejné realitě, je údajný souhlas s útokem (o tom nic nevím a nemám teď možnost si to ověřit) méně závažný než útok samotný. Takže bys doporučoval zastavit veškeré obchody se zhruba polovinou našich sousedů, když se tedy v minulosti projevily jako útočící Franta Hulvát? ;o)

    Zase ty emoce, zkus si s tím nějak poradit. Jaké prodávání dcery? Jde o nájem určité části území, přičemž já - na rozdíl od pouliční lůzy - zatím neříkám ani ano, ani ne. Z důvodu, že o podmínkách obchodu nic nevím. Pochopil jsi to? NEVÍM, tak nemohu soudit. A protože NIKDO NEVÍ, neměl by zatím soudit nikdo. Tohle připomíná hádky o tom, kdo vyhrál zápas, který se bude možná za rok hrát.

    Ano, těch 80% lidí odpovědělo z důvodu, že mají rozum a páteř, přestože vše nasvědčuje opaku. Všechny je znáš a celý průzkum jsi supervajzoval ;o) Omg...

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 01:01:06     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Tak tohle je opravdu úlet...
    Ještě malý dodatek - tvé poznámky o chování států v minulosti jsou z racionálního hlediska irelevantní, ledaže bys chtěl tvrdit, že existuje něco jako celonárodní kolektivní a navíc dědičná vina. Moje veliká chyba, že jsem na tuto úroveň diskuse přistoupil...

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 12:35:30     Reagovat
    Autor: Krtek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak tohle je opravdu úlet...
    Ano. Do diskuze jste neměl vstupovat pokud na ni znalostmi nemáte. Snad to bude pro Vás poučením pro příště a než použijete slova jako "pouliční lůza" zamyslíte se nad motivy, které tu "lůzu" k danému rozhodnutí vedou. Mnohdy zjistíte, že jsou rozumnější než Váš ukvapený názor.

    Následující úryvky jsou oba z Vaší argumentace a ukazují, že melete z tak říkajíc "z posledního":

    > tvé poznámky o chování států v minulosti jsou z
    > racionálního hlediska irelevantní

    > dokonce se ani neúčastnily zákeřné bitky zvané
    > Mnichovská dohoda, s jejímiž účastníky však ochotně
    > lezeme do všeobecného spojenectví zahrnujícího
    > téměř všechno.

    V první poznámce tvrdíte (samozřejmě chybně) , že jsou poznámky o chování států irelevantní a hned v následující poznámce na toto chování států v minulosti sám poukazujete a využíváte ho v argumentaci.

    Příčinou těchto hořkých konců je nedostatek znalostí a neutříděnost myšlenek. Vaše argumentace je bez koncepce, založena na náhodných argumentech, které Vás dříve či později dovedou ke sporu Vašich argumentů s jinými Vašimi argumenty.

    Vzhledem k tomu, že jste se vlastně "oběsil sám" nebudu již k toto téma komentovat. Konec konců hlavním smyslem článku není diskuse o základně.

    Přesto jsem považoval za poučné rozkrýt tento naivní pohled na věc a objasnit skutečné pohnutky alespoň části z té Vaší "lůzy".

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 13:10:46     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak tohle je opravdu úlet...
    Krtečku, tak dlouhý komentář a tak úplně o ničem. Mé věty vytržené z kontextu byly od tebe zcela zbytečnou prací, neboť jsem sám napsal, že (byla) "Moje veliká chyba, že jsem na tuto úroveň diskuse přistoupil..."

    Vybral sis jeden můj komentář, na ty ostatní (třeba o tom vpádu vojsk Varšavské smlouvy) jsi nereagoval vůbec, asi se ti to nehodilo.

    Vklouzl jsi do skulinky, kterou jsem ti svou nedbalou půlnoční argumentací umožnil a tam sis chvíli poskakoval, pořvával a radoval se z ozvěny. O věc ti nešlo, tu jsi prosral, ale chtěl jsi ještě z dostatečné vzdálenosti zařvat "a stejně jsi debil", abys získal dojem vítězství.

    Skutečné pohnutky oné lůzy jsem tak nějak vyvodil z komentářů jejího příslušníka - dogmatický antiamerikanismus a nechopnost myslet (akorát se chytáš drobných nepřesností, 99% mé argumentace zcela ignoruješ - podívej se sám).

    Ano, je to hořký konec, krtečku. O obchodu, jehož podmínky ještě nikdo nezná, uvažuješ emotivně v intentních "prodané dcery", přesně jako a lůza na ulici.

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 15:19:36     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Tak tohle je opravdu úlet...
    Muzete prosim zdrojovat svou informaci o explicitnim souhlasu USA s okupaci CSSR? Pokud je znamo mne, USA byly o invazi pouze s jistym (velmi malym) predstihem informovany a vzaly ji na vedomi.

    A co jste cekal? Ze kvuli herezi jednoho ze zakladajicich clenu VS Americane zvednou letajici pevnosti a odpali minutemany a srovnaji SSSR se zemi? Prave kvuli takovym vecem byl zrizen povestny "cerveny telefon" - aby presuny vojsk uvnitr bloku nevzbuzovaly zbytecnou nervozitu za jeho hranici. A proto se jaderne supervelmoci o takovych vecech informovaly. Ja nevi, porad nechapu, co je na tom divneho?

    BTW, vzit na vedomi != souhlas.

    Komentář ze dne: 19.11.2006 22:07:34     Reagovat
    Autor: vulgar von hulwaath - Neregistrovaný
    Titulek:a o co jako de?
    co se ti sandstorme nelibi? ze si muze kdokoliv napsat cokoliv a vydavat to za pruzkum verejneho mineni? nic proti tobe, ale kdo jsi, ze beres za sve pravo "kontrolovat" co se publikuje v mediich, ktera ti treba ani nepatri? co pruzkumy, ktere by "kontrolou" neprosly? byly by "optimalizovany"? anebo bys vybral jen "slusne" agentury a ty ostatni prohlasil za humanisticke pseudovedce?

    pokud ti vadi status quo, nemas snad jedinecnou moznost (v duchu liberalni doktriny) vytvorit si vlastni agenturu na vyzkum/vyrobu verejneho mineni?

     
    Komentář ze dne: 19.11.2006 22:33:19     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: a o co jako de?
    Jsem ten, kdo nenapsal, že by chtěl průzkumy kontrolovat, ale kdo napsal, že nejsou kontrolovatelné a že by se k nim mělo podle toho přistupovat - asi jako k reklamě, kde taky nevyžaduju právo kontroly, ale kde je legitimní vyjádřit názor, že reklamě se věřit nedá. (Mimochodem, klamavá reklama se dá rozeznat - už proto, že propaguje konkrétní výrobek, se kterým ji lze konfrontovat - a učinit příslušné právní kroky, což v případě průzkumů veřejného mínění technicky téměř nejde.)

    Kontrola médií je naprosto v pořádku, i když jednoznačně preferuju kontrolu soukromou (tj. žalobu v případě nepravdy) nad kontrolou státní, se kterou nesouhlasím.

    Ano, pokud mi vadí "status quo" (překlad: klídek, smrádek, pohoda, tabáček), mohu buď držet hubu a krok, nebo prasit taky. Anebo využít právo svobody slova v míře, ve které mi ji ještě hlasatelé statu quo nevzali, a svůj názor vyjádřit.

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 17:33:16     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: a o co jako de?
    Média by se takto dala s úspěchem využít k masové kontrole obyvatelstva :)

    Když někdo zaplatí určité TV, aby odvysílala nějakou "nedokonalou" informaci (např. výsledky nějakého VYGENEROVANÉHO průzkumu), bude to mít na diváky KRUCIÁLNÍ IMPAKT :))>
    Zváště v ČR, kde SATURACE beznázorovýma ovcema dalece přesahuje zazmrdovanost (manipulovatelných ovcí je víc než zmrdů, konjunkce zřejmá).
    Z tohoto pohledu bude úspěšnější ten, který do takového úsilí vloží více financí, spojení s bankéři by se hodilo....

    Nevíte někdo, jakou politickou orientaci (většinou) bankéři mají?

     
    Komentář ze dne: 22.11.2006 07:44:38     Reagovat
    Autor: vulgar von hulwaath - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: a o co jako de?
    dobra, vadi ti tedy nekontrolovatelnost pruzkumu. Ale i ty jdou napadnout - samozrejme v pripade ze je dostupna dostatecna definice metody a presny protokol, nebo je aspon znamy puvodce (cili v realite u tech napadenihodnych pruzkumu prakticky vubec).

    no a soukroma kontrola pomoci soudu? nejak sem si nevsiml, ale muzes mi pripomenout kdy se soudy premenily na a.s. nebo snad s.r.o.? pointa je ta, ze soukroma osoba sice poda podnet(zalobu), ale ten kdo ji bude resit stejnak bude soud (t.c. statni instituce) podle statem danych pravidel.

    pokud uz nejaka kontrola tak pomoci jednoduse formulovanych pravidel: 1pravdivost uvedenych informaci musi byt vydavatel schopny dokazat 2informace, jejichz pravdivost vydavatel nemuze prokazat (typu reklamy, zarucene insiderske informace od nejmenovaneho zdroje, atp.) budou vyrazne oznaceny (napr. v sirokem ramecku a s napisem "Pozor, muze obsahovat lzi"). tedy jeste s vyslovnym dodatkem 1a Vydavatel je samozrejme zodpovedny za to, co vyda

    Komentář ze dne: 19.11.2006 22:17:44     Reagovat
    Autor: Virus - Neregistrovaný
    Titulek:Nekvalitní volič
    Tak ned tímhle termínem jsem poprskal monitor

    Komentář ze dne: 20.11.2006 17:57:40     Reagovat
    Autor: Joker - Neregistrovaný
    Titulek:výběr sociálně demokratických stran
    "Výsledkem toho je nemastný neslaný výběr sociálně demokratických stran, které svou politickou činnost nahradily nasloucháním hlasu lidu vtělenému do výsledků průzkumů, na jejichž výsledek zrovna neměly vliv, a hledáním, jak vytáhnout na soupeře nějakou špinavost."

    Já vím, že na tomhle webu "sociálně demokratický" = "souhrnné pojmenování pro veškeré známé špatné vlastnosti", přesto kontrolní otázka:
    Co to bylo za politickou stranu, která jako jednu ze svých hlavních idejí prezentovala rovnou daň a poté vpodstatě výhradně na základě průzkumů veřejného mínění celý koncept nejdřív přejmenovala a následně ho tak nějak potichu nechala vyšumět (no a na závěr přišli na to, že vlastně bude lepší program vynechat a jenom vytáhnout špinavosti na soupeře)?

     
    Komentář ze dne: 20.11.2006 18:04:16     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: výběr sociálně demokratických stran
    Kontrolní odpověď: Byla to jedna z těch nemastných neslaných sociálně demokratických stran, která svou politickou činnost nahradila ..... atd. ;o)

     
    Komentář ze dne: 21.11.2006 10:29:31     Reagovat
    Autor: Joker - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: výběr sociálně demokratických stran
    Aha, takže jestli to dobře chápu, tak "sociálně demokratické" jsou vpodstatě všechny strany u nás? :-)

     
    Komentář ze dne: 21.11.2006 11:41:11     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: výběr sociálně demokratických stran
    Ty parlamentní určitě, i když ČSSD bych navzdory názvu označil za reformní komunisty a KSČM za nereformova(tel)né stalinisty.

     
    Komentář ze dne: 21.11.2006 15:17:39     Reagovat
    Autor: Joker - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: výběr sociálně demokratických stran
    Ovšem pak to trochu koliduje se zavedeným značením stran ;)
    A taky je tenhle pohled nepraktický, protože potom se naše politické strany budou dělit akorát na extrémně levicové a levicové plus možná nějaká středová. V tom aby se čert vyznal :-)

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.