Komentáře ke článku: O odepisování lidí (ze dne 02.02.2013, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
|
Pod článkem v Blesku o matce s kvérem je hezká anketa... OTÁZKA: Máme právo bránit své domovy? Ano odpovědělo 99,5% hlasujících ;o)
|
|
|
Ale, že by tlak v kotli vzrůstal natolik, že si dokonce i intelektuální spodina formátu průměrného čtenáře Blesku začíná uvědomovat, že samo od sebe tak maximálně vychází a zapadá slunce, ale všechno ostatní je otázkou toho, jako si to člověk sám zvládne zařídit? To se mi až nechce věřit...
|
|
|
Bohužel většina z těch lidí, kteří hlasovali "ano", budou zároveň podporovat zákaz zbraní, protože přece "logicky" když se zbraně zakážou -> zloději nebudou ozbrojení -> na tu obranu domova bude stačit váleček na těsto.
|
|
|
Mně to připomíná "Jistě, pane ministře", jak tam Humphrey Appleby vysvětluje, že každá anketa dopadne podle toho, jak se zeptají....
Takže na otázku "Máme právo bránit své domovy" odpoví ANO i mnoho zastánců gun banu. A dokonce bych si nedělal iluze, že na otázku "Máme právo bránit své domovy" bude více ANO, než na otázku "Máme právo použít násilí proti tomu, kdo se nám snaží dostat do domu", ač je to úplně totéž, jen jinak formulované.
|
|
|
Úplně totéž to není, můžeš přece domov bránit bez násilí, v krajním případě můžeš nasadit i trička... "Zloději ven!", "Ozbrojení lupiči? Ne, děkuji!"... a pokud je ani tohle nevyžene, tak už nevím co...
|
|
|
Protože je to pravdoláskař a Havlista.
Nicméně nejhorší je, jak málo se v ČR uplatňuje nutná obrana. Jako kdyby oní PČR, žaloba ani soudy nechtěly ani slyšet.
Tuhle bývalému policistovi chlapik, co na něj vyběhnul přerazil odva dva řezáky, srazil ho na zem a poštval na něj psa rotvajlera, co se mu zakousl do předloktí.
Žaloba žalovala vraždu.
Krajský soud dal velkou podmínku (za co?!) a Vrchní soud vraždu a 10 let natvrdo.
Zastal se ho až ÚS, což měl štěstí. Ten se zastane leda tak 6% stěžovatelů... A ještě neuznal ani tu nutnou obranu, neb měl trochu popito (!)...
Jaké prasárny se česká justice dopustila si přeštěte zde - nález III. ÚS 3395/10
http://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=76025&pos=1&cnt=1&typ=result
|
|
|
tady je to shrnuto:
http://www.ceskapozice.cz/domov/pravo-bezpecnost/pripad-jiriho-jungmana-aneb-kdyz- soudy-nedodrzuji-zakony
|
|
|
V době činu to nebyl bývalý policista, ale policista. Šel nalitý jak doga, dělal bordel a provokoval psa, který se nacházel na soukromém pozemku. Že někdo takový dostane po držce se mi jeví jako vcelku správné a logické a nářky jeho uniformovaných kamarádů jak to že nemůže jen tak někoho zastřelit, mne příliš nedojímají.
|
|
|
takhle, i policista je člověk, a i člověk mající papíry k železu má asi právo se občas mírumilovně vožrat.
ovšem od člověka, který se jde pokojně vožrat bych očekával, že železo nechá doma, nebo se jde vožrat někam, kde mu hostinskej nabídne na železo trezorek, nebo má ozkoušeno že ožralej nedělá vylomeniny a i tak si nedá víc než pár (málo) piv. bambula kterej se vožere na dvě promile vozbrojenej, po půlnoci provokuje čokla za plotem, když na něj pan domácí vylítne tak eskaluje konflikt tak že dojde na rvačku a kousání a nakonec domácího odpráskne skutečně nezaslouží slitování.
|
|
|
Měl důvod, neměl důvod...
Když někdo křičí, ruší noční klid, mluví na mého psa, to všechno je maximálně důvod zavolat městské opičí komando, nejspíš je to ovšem důvod pořídit si kvalitnější okna, co nepropustí tolik hluku.
Pokud někoho, bez ohledu na předchozí události, napadnu, jsem agresor a musím počítat s obranou. Fízl se bránil a v takovou chvíli je mi jedno, jestli byl opilý, dokonce přejdu i to, že to byl policajt. Měl na to právo.
|
|
Nějak to nesedí:
"... barmanka rozmlouvala až do příjezdu policejní zásahové jednotky, což trvalo celou hodinu."
V odkazovaném článku se píše, že barmanka s Breivikem v1.1 cca hodinu klábosila a až když se přiožral a začal klimbat, tak zavolali poldy, kteří prý dorazili za pár minut.
Sice mi to nejde dohromady s faktem, že kdyby na mně někdo namířil škorpíka a já měl možnost ústupu, tak mou první věcí by bylo zavolat poldy, a ten vůl namířil na minimálně jednoho zákazníka tak, že ten o tom věděl, ale v článku se to nepíše.
Nemáš nějaké další zdroje? Nedaří se mi to najít.
|
|
|
Je to celé jakési divné. Nicméně spíš uvěřím tomu, že zásahovka jela na místo zásahu hodinu, než tomu, že do bordelu přišel chlap se samopalem, napřed tam deset minut řval, že všechny postřílí, pak tam hodinu nasával a pak někoho napadlo zavolat policii. Už jen tím je to divné, že ubytovny, tančírny, night kluby a jiné podniky, maskované krycími výrazy pro "bordel", bývají vybaveny něčím, jako je ochranka; nevím sice, do jaké míry je průměrný český vyhazovač schopen či ochoten pouštět se do křížku se šílencem, ozbrojeným samopalem, ale minimálně zavolat policajty prakticky ihned by měl zvládnout i poměrně hodně neschopný vyhazovač. Ať se tam odehrálo cokoli, zřejmě to muselo dost silně připomínat filmy Quentina Tarantina...:-)
|
|
|
podle prvniho odkazovaneho clanku ta servirka s nim hodinu mluvila, on chlastal a pak zacal klimbat, pote co zacal klimbat, tak zavolali policii a dorazila zasahovka.
Cas mezi zavolanim a dojezdem zasahovky tam neni, je tam uveden jen cas mezi tim, kdy ten blb prisel vozralej a kdy byl vozralej a ospalej, coz je ta hodina.
|
|
Nemám proti článku žádné odborné výhrady. D-FENSovy názory jsou mí blízké, byť jsem člen ČSSD. Ale některé slovesné vazby pro mne a bohužel i pro mnoho mých známých napříč jakýmkoliv spektrem jsou na hovno a snižují pak význam jeho velmi sofistikovaných argumentů. Tak např. to opakované ááááááááno před některými slovy a vazbami. Tady se na tomto ( nejen) webu prostě často pracuje s podprahově vnímanými, a poslední dobou přímo vnímanými, zmrdskými vazbami. Popisuje je tady kdekdo, aby pak sám tohle bezostyšně po-vy-zne-užil sám. A to mne děsí! Tady se bojuje pro mě velmi vnímavým způsobem proti politickým a dalším idiotům s úchylkou fachidiota (což mnohdy není takový problém), či idiota par excellans. Dalo by se napsat, když sleduji vývoj názorů na tomto webu, že se z lidí zmrdobijců stávají díky jejich už nekritickému newspeeku zmrdi další generace: co jsme vyčítali hlavně politikům a pseudomanažerům, děláme nyní sami druhým. A tak prosím o zdrženlivost a pročtení si vlastího názoru, jak moc JE či NENÍ newspeekem a zmrdským posuzováním jediné fašisticko- komunistické pravdy!
|
|
|
Nevím, jestli jsem v plné míře pochopil, co nám vlastně mělo být sděleno, protože zejména poslední věta na mě působí dojmem, že autor v. u. příspěvku jaksi nemluvit jazyk můj kmen. Nicméně základní teze, totiž že zde vznikl určitý argot, který má za následek jakési neprahové působení a ovlivňuje čtenáře směrem k nekritické akceptaci skutečností v textu uvedených, je dle mého mínění chybná. Ano, vznikl zde určitý specifický žargon, ale to je tak všechno. D-F i drtivá většina ostatních autorů mívá své názory velmi dobře argumentačně podložené, jeho prohlášení nemají charakter výkřiků do tmy, a tím pádem si nemyslím, že by měl potřebu na někoho podprahově působit. Navíc většina pravidelného auditoria je natolik intelektuálně na úrovni, že by něco takového asi ani nebylo dlouhodobě možné.
|
|
|
" Aáááno" je v celem clanku jenom jednou.
Jak mohou byt D-FENSovy nazory (jako treba, ze krast se nema), blizke CSSD, ktera ma masivni okradani obyvatel primo v politickem programu, to autor uvedeneho komentare take neresi.
Celkove je Vas komentar snuska sracek, argumenty neobsahuje zadne, zato hodnoti osobu pisatele a podsouva mu veci, ktere nelze ani potvrdit (o to se ani nijak pisatel komentare nesnazi), ale ani vyvratit. Taky bych mohl napsat, ze jeho autor je zmrd, protoze tohle je ucebnicovy priklad zmrdi manipulace, ale v teto veci at si radeji kazdy udela nazor sam.
|
|
|
Podle sebe soudím tebe- kdo se cítí, ten se vtípí. Paradoxně totiž D.-FENS nekritizuji, ale chválím, ale některý zde používaný newespeak mi dělá starosti. Ten z lidí dělá zmrdy další generace, jen na jiném politickém levelu. Konec úvah.
MIMO JINÉ, NIKOHO NENAPADÁM, CHVÁLÍM ZA SOFISTIKOVANÉ NÁZORY A INTELIGENTNÍ JSEM TÉŽ DOST
|
|
|
newespeak mi dělá starosti. Ten z lidí dělá zmrdy další generace
Samotny "newspeak" z nikoho zmrda neudela. Kdyz uz, tak z nekoho muze udelat zmrda pouze zpusob uvazovani.
INTELIGENTNÍ JSEM TÉŽ DOST
Milos Zeman, uz kdyz byl premierem, rikaval, ze se musi pochvalit sam, protoze to za nej nikdo jiny neudela... Tak vida, v necem se s nim shodnete :-)
|
|
|
Já tě chválím soudruhu, ne že ne. Ale tvoje vyjadřování mi dělá starosti vole.
|
|
|
Inteligentní jste dost... jo, na práci pomocného stavebního dělníka určitě jo. Z vašeho psaného projevu prudká inteligence vysloveně stříká :)))
|
|
|
No, tak to si jen myslis. Jeden takovej nechapal, proc by vypust vody mela byt zrovna v nejnizsim miste a museli jsme sekat do betonu. Nemuzes kazdyho magora, co pise do diskuzi, hned tak precenovat.
|
|
|
No z Vašeho to přímo bleje, ale na zdejší urážky za odlišný názor zde jsem si zvykl, takže mne nemůžete vytočit, natož urazit, ve skrytu duše se směji, že se mi to zase povedlo :-)
A za CAPSLOCK se omlouvám, nechtělo se mi to přepisovat. protože to nemá stejně smysl se zde exponovat.
|
|
|
Odlišný názor? Asi už mi nejde ani to čtení. Jak na to koukám pořád stále a stále dokola, žádného názoru zde pod vaším ctěným jménem nevidno.
|
|
|
Co kdybyste si to přečetl ještě jednou? Opakování je matka moudrosti!
|
|
|
Ve Vasem pripade na to ovsem zjevne byla sama. A jak znamo, bez otce ani sto matek neotehotni...
|
|
|
Socialismus stejně jako fašismus nebo komunismus vede k totalitnímu státu a zničení civilizace, proto je každý socialista zločinec a volič socialistů potenciální zločinec...
|
|
|
Socialismus je civilizace a svoboda jednotlivce je pouhým kulturním výstřelkem. Sebeblbější organizovaná tlupa zatím vždy v běhu na dlouhou trat převalcovala sebedokonalejšího jedince.
|
|
|
Já nechápu, jak může socan přijímat ještě DFensovy názory? Máte schizofrenii nebo co?
|
|
|
Že přejímá, je jen dobře. Třeba je ve straně jen aby ji vnitřně rozvracel, jako kdysi někteří soudruzi v KSČ:).
|
|
|
Pošleme mu za jeho odvahu příspěvek - pepř, sůl a kančí štětiny?
|
|
|
Nosej v kalhotech kus plechu.... :D
|
|
|
|
|
|
Vy asi neznate South Park ?
|
|
|
Aspoň někdo zná pana Klobouka, už jsem se bál, že to tu zná jen autor a pár statistických výjimek.
|
|
|
Ale áááno (v originale M'kay) pronáší pam Mackey, pánové Klobouk a Větvička a jejich nosič pan Harrisson nic takového obvykle neříkají.
|
|
|
Tak to se velmi omlouvám za svou neznalost, jdu si to dostudovat. :-)))
|
|
Já si myslím, že bojovníci za pravdu a lásku žádné dilema neřeší, protože z jejich pohledu žádné dilema neexistuje. Osobně jsem pár typických exemplářů poznal a jsem přesvědčen, že to jsou lidé, jejichž výrazná většina žije v dogmaticky simplexní realitě, kde platí jasné a jednoduché zákonitosti typu pomalu=bezpečně, zbraně=špatné, konzervativci=blázni, atd., zlo je černý, dobro bílý, odstíny šedé neexistují a tím pádem není co řešit. V prostředí, kde již jen sama představa, že by se člověk třeba mohl bránit sám svojí vlastní zbraní, je v podstatě nečisté konání zhruba na úrovni některého těžšího hříchu, přece není vhodné, potřebné ani nutné se zabývat tím, jaké vedlejší efekty by to mohlo mít, sebereme-li lidem zbraně, protože jim je musíme sebrat v každém případě. Alternativy existují pro nás, kteří se můžeme rozhodnout, že si zbraň buď pořídíme, nebo ne. Pro ně neexistujou, protože buď si zbraň nepořídit, nebo si ji nepořídit nejsou alternativy. Dilema neexistuje, když není mezi čím volit.
|
|
Mě tedy děsí jen to, že zloději jsou dnes tak hloupí (nebo to bude asi něco jiného) a jdou krást do objektu, kde někdo je. V noci, když lidé spí apod. V době alarmů a mobilů je to neuvěřitelný stres i bez obyvatel, natož takhle. To musí být opravdu zoufalec, když takhle riskuje...
|
|
|
Drogy jsou spatne, ááááno.
|
|
|
jestli ti zloději nejsou spíš přizpůsobiví, kdo by se dneska účinně bránil. Gun ban není potřeba, budí to moc emocí. Stačí bránícím se obětem dostatečně znepříjemnit život, takže si ostatní nějakou obranu třikrát rozmyslí. Jak tak už nějakou dobu činí (nejen) naše justice.
Mimochodem, bratislavského střelce Hamana prý měl někdo na mušce, ale nevystřelil, protože "nechtěl mít problémy." Čili taky dilema - vystřílená nějaká cizí rodina nebo kdo, nebo já po zbytek života v lochu a moje vlastní rodina na ulici.
|
|
|
jo tak přesně tohle je ten typ blbosti. měl ho na mušce a nechtěl mít problémy. spíš nemá koule na odpovědnost za vlastní činy. to je přesně ve stylu, že homosexuálové by nejradši chtěli do ústavy, že jsou normální, přitom to je v jejich hlavě, nikde jinde. je to stejný jako by spousta policistů chtěla zrušit omezení při použití zbraně a střílet to jako na divokém západě apd. to není problémama, ale připosraností. život je problém. všechno je problém. kdo nechce problémy, tak drží hubu a krok. a neměl by asi mít zbraň, když ji nechce nebo neumí použít. snad si nikdo nemyslí, že při použití zbraně bude generální pardon?! to nebylo nikdy a nikde, jedině ve válce se zabíjí bez příčiny...
|
|
|
|
neznám to do podrobna, reagoval jsem na to, "že nechtěl mít problémy". ať už se to týká jeho či ne, napsal jsem to, co jsem chtěl, což je prostě obecné. lidé nechtějí nést odpovědnost, ale pořád se na něco vymlouvají. pak se všichni ptají, proč zrovna já, proč zrovna já se musím takhle rozhodovat. to je život. a tohle si nikdo nevybírá. jenom se tam ukáže, co v něm je. a jak si žil v klidu a do ničeho se nemíchal, přesně v tomhle okamžiku si musí vybrat a nejde sedět na dvou židlích. já sám chápu jaká to je zodpovědnost, proto vždy kritizuju rádoby machýrky, pro které je hlavní mít zbraň a možnost ji použít, ale kdyby na něco došlo, už by tak sebejistí nebyli. ohledně toho videa, tak to je právě ono, že na místě už to tak jasné není a tohle je regulérní důvod. člověk si vybírá mezi dvěma zly. buďto nic neudělám a budu z toho mít špatnej pocit, ale vím, že střelbou bych mohl zranit nezúčastněnou osobu, případně se netrefit a střelec by utek a cestou zastřelil ještě dvacet lidí. nebo vystřelím a sundám s ním ještě mámu s kočárkem. tohle prostě není hra, to je o zabíjení, jednom rychlém rozhodnutí a činu, který může být velmi ovlivněn psychikou a následky mohou být někdy nečekané a rozhodně ne vždy jednobíle pozitivní...
|
|
|
Když u sebe zbraň máte, tak máte na výběr a podle konkrétní situace se můžete rozhodnout stejně jako to udělal ten muž ve videu. Ano, on se na základě dané situace rozhodl nestřílet (přesto svojí přítomností se zbraní v ruce pravděpodobně přispěl k tomu, že se ten šílenec zastřelil raději hned a ne až po zastřelení ještě mnohem více lidí). Pokud zbraň nemáte, tak nemáte ani ten výběr. A pokud zbraň kvůli tomu vyloženě nechcete, tak se té zodpovědnosti za svá rozhodnutí bojíte.
|
|
|
tak tohle není projekce, ale stíha. nikde jsem neagitoval pro gun ban, tak si mě laskavě vyřaďte z vašeho seznamu, protože mi pak přiřazujete komentáře, které se nehodí. pořád mluvíte o koze...
|
|
|
Já vám nevím Ifosi, .... To je marná snaha, vše co napíšete bude špatně. Já tomu člověku vůbec nerozumím. Asi chce říct, že když máte zbraň a tu použijete, tak vás musí postihnout trest. A ještě ho sere dfens, pravdoláskaři, ... a asi všichni okolo.
|
|
|
Taky už jsem to vzdal jako zcela zbytečnou snahu.
|
|
|
Ak niekto nechce niesť zodpovednosť a nenosí u seba zbraň je to jeho boj, ale nech sa spolieha na chlapcov od pomáhať a chrániť a neťahá do toho moju maličkosť. Respektíve to že mám u seba zbraň (a na rozdiel od väčšiny ju aj viem použiť) neznamená, že musím utekať každému hneď na pomoc, ale závisí to len a len od mojej dobrej vôle (už neslúžim a svedomie či menšie/väčšie zlo si môžete rozoberať v debatnom krúžku).
Kam si ma zadelíš je mi srdečne jedno ale kvalifikáciu v príslušnej téme mám asi vyššiu ako ty (10 rokov služby, vysoká vojenská škola, hĺbkový prieskum, 2 mierové misie...)
|
|
|
No, kdyz ma clovek, dejme tomu bez zabran v zabijeni, na musce nejakeho strelce, co likviduje sousedy, co delaji lidem ze zivota peklo, ma na vyber. Zastreli ho a pujde pravdepodobne sedet, pokud ma rodinu ta bude mit problemy, ztrati tim spoustu moznosti, roky zivot, moznost branit se v budoucnu...
...a nebo moznost "kaficko".
Tohle neni mysakr nevinnych skolnich ditek, tohle je cilena likvidace nebezpecnych obyvatel ctvrti, kde temer kazda trefa je trefou do cerneho.*
Mnoho lidi, kdyz by jim doslo, co se deje, by odolalo pokuseni ho zastavit, i kdyby jim nehrozil jakykoli postih.
______
* Pochopitelne se nejedna o rasistickou urazku, ale o oblibeny slovni obrat.
|
|
|
ad Haman: zde zdroj:
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/210302-slovenskeho-masoveho-vraha-mel-pry- na-musce-byvaly-ostrelovac-nezasahl.html
|
|
|
Neplést se do cizých přestřelek je jistá forma slušnosti. Pán si taky mohl situaci vyložit jako "už to začalo" a helpnout Harmanovi.
|
|
|
Existuje ovšem jistý rozdíl mezi přestřelkou a masakrem neozbrojených náhodných civilů.
|
|
|
mam takovy nejasny pocit, ze autor prispevku nad vami se jen pokusil pripomenout, ze ta tlupa 7 tvoru, co zastrelil pan Harman, byla ponekud neprizpusobiva (to, ze na ne jednou prijela zasahova jednotka pro tuto hypotezu svedci). A tim, ze "uz to zacalo" mohl myslet to, ze uz je konecne mozne vyuzit "nutne obrany", aniz by obrance sveho majetku, zdravi ci zivota byl sikanovan soudcem a medii. Muj skromny nazor, ktery nemusi byt objektivni...
|
|
|
ten, kdo mel pana Harmana na musce, tak byl patrne dost inteligentni na to, aby nestrilel jen tak po prvnim cloveku, ktery drzel v ruce zbran. Ono by se totiz klidne mohlo stat, ze ten, koho vidi se zbrani v ruce, je obrance, ktery se brani utoku. Proto ten, kdo "ho mel na musce" asi nevystrelil, protoze nevedel, co je to za situaci a kdo je agresor. Nevidel situaci od zacatku, nemohl se kvalifikovane rozhodnout.
Druha varianta je ta, ze si to vymysleli novinari, aby meli dalsi srdceryvny pribeh. Sazim spis na variantu 2., protoze si dost dobre nedokazi predstavit tvora, ktery po strelbe ve svem okoli bezi novinarum sdelit, jak je hrdina a celou tu dobu mel pana Harmana na musce.
Tedy pokud to neni varianta 3., kdy ho skutecne mel na musce, jmenoval se Bruce Willis, ale nemel to ve scenari, tak nestrilel. :-)
|
|
|
Ono to je takove to "pod lampou je tma"
Jde o to, ze lide by vubec nepocitali, ze by je nekdo mohl vykrast ve spanku. A ti zlodeji jdou rekneme ciste po penezich (penezenky a spol) - tedy maji uz vytipovano, kde takovou vec rychle najit, a vice se tam nezdrzuji. Pripadne se takto kradou klice od auta..
A pokud nekdo ma alarm, tak kdyz je doma, tak obvykle neni zapnuty - vyhoda pro zlodeje...
|
|
|
|
do konce jeste neco chybelo
Dvaačtyřicet procent zlodějů dokonce upřednostňuje, když jsou v bytě nebo domě spící obyvatelé. "Důvodem je to, že si lidé berou z práce laptopy a další věci, v domě je tudíž co odnést," říká obchodní ředitel Jablotronu Alan Fabík.
to byl clanek na podporu jablotronackych alarmu, ktery mlady a nezkuseny redaktor z LziDnes zapomel oznacit jako PR clanek.
|
|
|
Na druhou stranu, pokud si Jablotron udela mezi zlodejema anketu (o ktere predem predpoklada, jak asi dopadne - tak, aby se jim hodila do kramu), a vysledky zverejni, tak jsou tyto vysledky nejak spatne jen proto, kdo anketu zadal?
Samozrejme vysledky mohou byt vice ci mene tendencne zkreslene. No zrovna u teto otazky nevim, k cemu by presne melo Jablotronu pomoct, ze zlodeji kradou, kdyz jsou lidi doma. Jablotron dela alarmy, a kdyz je clovek doma, OBVYKLE alarm vypina (tedy pokud se nic nezmenilo z dob, kdy jsem jeste alarmy montoval, coz uz bude tak 20 let:-))
Jablotron ma ksefty predevsim z toho, ze si lidi koupej alarm pro pripad, ze nebudou doma a chteji vedet, kdyby je nekdo vykradal..
|
|
|
Myslim, ze je to jednoduche vyvolavani strachu, aby si paranoidni blbci bezeli koupit poradnej alarm. Pocitam, ze to bude ta sama skupinka, co si nainstaluje zaroven dva, tri placeny antiviry. Nebo ta skupinka, co si odhlasuje zamykani dveri od cinzaku na dva zapady, protoze se pak citi bezpecneji, nez kdyz je to zamceny vlastnim, pres bzucak ovladanym mechanismem.
|
|
|
to neni strach, to je markeing :-)
A to jste jeste nezazil cloveka, ktery mel nainstalovane 2 antiviry, ale cracknute... :-) Na muj dotaz, proc si radeji nenainstaluje jeden antivir pro home zdarma a misto toho da 2 antiviry s crackem, s tim, ze crack zrovna muze byt vir nebo rootkit, odpovedel neco jako ze se ty 2 antiviry navzajem hlidaji. Proste vic pruhu, vic Adidas :-)
A s tim bzucakem mam spis ty zkusenosti, ze kdyz bzucak ma otevrit dvere, tak je zaroven nejzranitelnejsi vuci hrubemu nasili. Mluvim o beznem bzucakovem zamku, nikoliv o specialech do veznic, hostingovych center, bank, municnich skladu apod. Zkratka na co pouzit klice, kdyz muzu do tech dveri poradne vrazit a po tretim narazu povoli...
|
|
|
mam par pochybnosti...
1) nejsem si jisty tim, ze veznice slouzi jako misto pro ankety Jablotronu, ze se tam vubec pan reditel Jablotronu dostane
2) nejsem si jisty tim, zda zatceni zlocinci budou vypovidat nejakemu panovi z firmy, ktera jim ma ztizit jejich obzivu a zda mu budou vypovidat pravdive
3) Jablotron ma i zonove alarmy, kdy je pod alarmem prizemi, kde nikdo v noci neni, zatimco prvni patro se spicimi zakodovane neni. Obdoba bude asi i pro byty, kdy hlida vniknuti pres dvere a rozbiti okna. Takze alarm ma smysl i pokud jste doma.
Rekl bych, ze kombinace alarm pro prizemi a majitel poloplastovych vcelicek v patre pro pripadnou podporu alarmu je idealni.
Mam silny pocit, ze pan reditel chtel celkem spravne upozornit na to, ze vam muzou vykrast prizemi, zatimco klidne spite v patre, ale udelal to hodne hloupou a naivni formou.
|
|
|
Nejsou hloupi. Jsou nekonecne drzi a vychcani. Kdyz jsou lidi doma, je alarm vypnuty, nekdy jsou i otevrene dvere do zahrady...a co brani zlodeji prosacovat obleceni v predsini, vzit kabelku a projit supliky v celym prizemi, kde se nejaka ta hotovost vzdy najde? Hotovo je za par minut a dotycni poznaji nocni navstevu az podle veci odhazenych venku na travniku.
Kdyby je nekdo naaahodou pristihnul, tak spolehaji na to, ze utecou a ze policajti neprijedou vcas. Obrana se u nas nenosi, tak ji ani neresej.
|
|
Jen koment k poslední větě v závorce, on se ho již nekdo zeptat zkoušel, ale Karel se neobtěžoval s odpovědí ... viz link
http://www.strelectvi.cz/forum/post335825.html#p335825
|
|
když nebudu rozebírat a polemizovat co je dobro a zlo, tak platí, že dobrý člověk koná dobro (nebo se alespoň o to snaží). samozřejmě deprivanti, sociopati, psychopati nebo jiná pakáž s tím má problém. ti, co si aspoň na nic nehrají konají teda zlo nebo nedobro a nemají s tím problém. problém nastává, když je někdo uvnitř fuj, navrch huj (nebo chuj?) a pak nastává problém. přirozenost (nebo přirození) má tendenci konat sračkovitě, ale zná či tuší, že se to nemá, nebude populární, ztíží se jeho pozice v práci a co je nejhorší, že se ukáže, co je zač. bude tedy radši sedět v práci za slušné prachy, dělat jakoby nic, nechat si srát na hlavu, ale založí si blog nebo bude psát do novin pod pseudonymem. psychopat s límečkem nebo-li podle koukolíka deprivant jak vyšitý. a o tom se točí většina článků d-fens. rozpor mezi přirozeností, vnitřním nastavením a tím co ho naučila maminka (doufám)... nebo nenaučila a je třeba navštívit odborníka a pofoukat konečně bolístky mládí? každopádně přeji hodně štěstí a hlavně odvahu zahodit hadovitost a říkat (a hlavně dělat) co si myslím, nejenom o tom psát...jestli teda nejde jenom o nedostatek mužnosti a drsným psaním si autor pak nepřipadá větší tvrďák, možností je víc samozřejmě :)
|
|
|
teda budu doufat, že to je obráceně. a d-fens má dobrý základ, jenom se ztrácí v dnešním světě bez pravidel. a chytá se špatné partičky a pak není schopen rozlišovat, co je dobré a co špatné...
|
|
|
A co KONKRÉTNĚ se Vám na tom článku nelíbí?
|
|
|
z článku mám dojem, že autor je krajně flustrovaný tím, že by měl rozlišovat a mít nějakou morálku a podle té se chovat. že by radši jezdil s kvérem v kapse jako černoši v bronxu a když by ho někdo naštval, tak by ho bez výčitek a popotohování zákona odprásknul. takhle by si na někom nebo několika zchladil žáhu, pak by vnitřně vyklidněný přijel domu, převléknul se do obleku a zase hrál svoji roli. stejně jako klaus kázal o morálce a rodině jako základu a pár dní poté ho načapali s letuškou (i když kdoví jak to bylo). letuška může být fajn, já bych mu to nezazlíval, ale ať drží hubu...
|
|
|
Teda...z clanku bych vyvodil ledacos, ale zrovna TOTO by me ani nenapadlo.
|
|
|
Dojem? Vy máte DOJEM? A nepromítáte si takhle náhodou do autora projekcí jen svoje vlastní frustrace? To je totiž zase můj DOJEM z Vás ;-)
|
|
|
Ne, to dela Klaus v pripade buzerantu, urcite, ubot ne, ten frustracemi netrpi, ten je plne vyrovnan se svetem :-)
|
|
|
mě stačí třeba tohle a myslím, že k tomu článek směřoval, ostatní je omáčka:
"Voliči. Nepáchejte dobro, serte na dobro. Nechte věci plynout. Nechte ostatní být. Jinak vám hrábne. Páchání dobra zatěžuje postiženého jedince neřešitelným dilematem, které nikdo nemůže ustát, takže se postupně proměňuje z pravdoláskomila na obyčejnýho pokryteckýho buzeranta, který škrtá lidi pohybem pera a posílá do vzduchu humanitární bombardéry. "
|
|
|
A Vy nám tu "pravdu a lásku" natlučete do hlav i kdybyste nás měli věšet na kandelábry, že? :-(
|
|
|
v bushido je:
"nemám brnění, činím spravedlnost svým brněním"
na spravedlnosti bývala založena většina věcí. koneckonců je to jádro i tradičního konzervatismu. ale bohužel jako všechno dneska to bylo uneseno a všichni zpívají podle toho kdo je platí...
|
|
|
Jenom ignorant vykládá stovky let staré filozofické spisy doslovně. Počínaje Biblí, přes Korán, bushido nevyjímaje.
Vytahovat v daném kontextu morální kodex pragmatické středověké kasty válečníků, je ... no ...
|
|
|
Po ovoci, říkáte...
V roce 1961 Fidel Castro prohlásil:
"Nenosím neprůstřelnou vestu. Morálka je mou vestou."
|
|
|
Což v Lidicích moc nepomohlo. Jakéhopak nemorálního činu se asi tak mohl dopustit pětiletý kluk, že na něm byl bez soudu vykonán trest smrti?
Jeden moudrý človek kdysi prohlásil: "Souboj mezi zbraní a zbrojí (lidově brněnín) vyhrává zbraň."
|
|
|
je vidět, že to byl charakter. chápeme to stejně, že ano? ;)
|
|
|
Asi jako jistý zastupující protektor. Ten si také byl jistý, že si na něj zaútočit nikdo nedovolí, charakter jeden. No, spletl se.
|
|
|
Ne tak úplně. Možností je více:
- studoval bushido,
- byl charakter s bláznivým ideálem,
- byl idealista s bláznivým charakterem,
- cokoliv jiného.
Jen mě zarazila ta shodnost výroku jeho a Vašeho :)
|
|
|
Dovolím si citovat sám sebe z jednoho mého článku uveřejněného jinde:
"Já proti skutečné pravdě ani lásce samozřejmě vůbec nic nemám. Ovšem poslední dobou je u těchto zastánců "nového světového řádu" módní (asi se i v tomto inspirovali u Orwella) dávat určitým slovům přesně opačný význam než jaký doposud měly :-/ Příkladem budiž zmatení pojmů levice a pravice, či americké otočení pojmu liberalismus na levou stranu spektra. Proto také v této souvislosti uvádím "pravdu a lásku" v uvozovkách, protože ve skutečnosti představuje přesný opak - lež a nenávist a tyto volby to ukázaly v plné nahotě. Osobně jsem hrdý (mj.) na to, že říkám pravdu přestože je někdy i nepříjemná a lásku rád rozdávám i přijímám. O to víc mi vadí, že tohle "hnutí" zrovna tato veskrze pozitivní slova takto nechutně zprofanovalo :-("
Zatím ještě chci věřit tomu, že jste pouze doposud nepochopil o čem to hnutí "pravdy a lásky" ve skutečnosti je, jinak bych si musel myslet, že jste také zasraný "pravdoláskař", který má nutkavou potřebu "páchat dobro" za každou cenu :-(
|
|
|
no tak spíš jste mě nepochopil. nevím, co mě mícháte s pravdoláskou, s tou nemám nic společného, spíš naopak. a to velmi. jen jsem napsal svůj komentář k článku nic víc. neoháněl jsem se pravdoláskou, ani nejsem pro gun ban (a jsem vlastník zbraně) ani žádný jiný důvod házet mě do pytle s těmi pokryteckými bazilišky není. jenom jsem se opřel do autora, protože jak sláma z bot čouhá z jeho článků jakási deprivace, která je zřejmě motivací k napsání většiny z nich...
|
|
|
Hm, takže nejspíš opravdu projekce :-(
|
|
|
chápu, že se chcete předvést, že víte, co je projekce. už jste se předved a to stačí, věděl jsem to i bez vás :)
|
|
|
A navíc k tomu i troll ... :-/
|
|
|
Smankote, co to sem zase vlezlo za kretena :-(
|
|
|
Vyhodis ho dvermi, vrati se ti oknem. Mas tu nahrazku za vosla, aby se ti nestyskalo :-)
|
|
|
Tenhle článek je asi nějakej magnet... nejdřív tu byl "dostatečně inteligentní" člen ČSSD a teď tenhle. Asi nějaká blbá konstelace hvězd či co.
|
|
|
myslím, že vzhledem k nicku by bylo přesnější:
"co se to tu vynořilo za kretena"
Myslím, že si prostě vybral cíl, který bude někdo bránit a tím to trolení dosáhlo efektu.
|
|
|
Napsal jsi jen samy svoje pocity, ktery bys mel kdybys pistoli mel ty. Fajn. Nema cenu rozebirat souvislosti, ktery jsi vypustil bud schvalne nebo z hlouposti a nedostatku fantazie, protoze bys to stejne nedal. Chtit po nekom, kdo misto "frustrace" pise "flustrace", aby pochopil tezsi veci, je asi zbytecny...
|
|
|
:-) :-) :-) 100 bodů do Brna!!!
|
|
Defenci,pořidte si na obranu Hollyho,i napřebalování by se Vám hodil.
http://www.stream.cz/slavnedny/790428-3-unor-den-kdy-zemrela-hudba
|
|
|
On je ted d-f v jedlickarne povinny?
|
|
|
a tys ještě nečetli povinnou četbu na tento týden?
|
|
|
Mam napad. Zahrajeme si spolu hru "nejslabsi, mate padaka". Mate padaka.
|
|
Představte si, že jste pravdoláskomil a jdete do bordelu užít si lásky (zatímco pravdu nacházíte v novinách).
Tak tohle považuji za asi nejvtipnější D-FENSovu formulaci, kterou jsem kdy četl xD
Jinak článek skvělý.... ale co se týče té výchovy, tak já třeba byl vychováván jako naprosto typický pravdoláskomil, dokonce i obrazy Havla tam na chodbě a v kuchyni visely, ale moc stop to na mně naštěstí nezanechalo - takže ne každý, kdo je tak vychován, je ztracen xD
|
|
|
"to, ze te nekdo vychoval, neznamena, ze jsi vychovana"
Winston Wolf, resi problemy
Pulp Fiction
:-)
|
|
|
xDDDD
Autora citátu jsem hned poznal, protože ten film je opravdu impozantní xD
|
|
|
no je pravda, ze ve filmu je spousta znamejsich citatu, treba o letlampe a klestich. ;^)
Mam pocit, ze zrovna tento film vas vyprostil z nebezpecnych paratu pravdolasky :-D
Nebo ze by to byl spis Podfu(c)k - Snatch?
|
|
|
To ano, i když můj favorit je dead nigger storage.
Z nebezpečných pařátů pravdolásky mě vyprostil velký počet věcí, skoro bych je až spočítat nedokázal.... a dost možná mezi ně patří i nějaké filmy xD
|
|
|
Přidávám se. Už dlouho mě nic tak nerozsekalo jako tohle :-D
|
|
|
03.02.2013: Cyklistika je cool sport... uznejte, kde jinde můžete veřejně chodit s držkou od bahna jako to prase a na sobě mít reklamu na hajzly? (R) sport.idnes.cz/obrazem-cyklokrosove-mistrovstvi-sveta-fpz-/cyklistika.aspx? c=A130203_132338_cyklistika_elv
Opravdu skvělá ukázka přístupu "kdo chce psa bít, hůl si najde" neboli "cyklistika je špatná áno".
1) "veřejně chodit s držkou od bahna" - jedná se o cyklokros, že se u provozování tohoto sportu člověk umaže, to k tomu jaksi patří (není to balet nebo jóga), stejně jako u jiných krosů, viz. např. rakovnicky.denik.cz/ostatni_region/blato-odhodlani-a-hlavne-snih-takovy- byl-konec-drapaku-20121028.html (Mě osobně sport spojený se špiněním se v bahně neláká, ale že bych za to odsuzoval někoho druhého, proboha proč? Ubližujou tím moto, cyklo a autokrosaři snad někomu?)
2) "a na sobě mít reklamu na hajzly" - Toi Toi je firma jako každá jiná, na dodávání mobilních záchodů je snad něco špatného, společensky zavrženíhodného apod.? Naopak jejich práce je potřebná a prospěšná (kdyby ne, tak by na tom nemohli založit svůj byznys), díky nim na různých stavbách, festivalech atd. nemusí lidi chodit čůrat ke plotu. BTW, Toi Toi sponzoruje i jiné věci než cyklokros, např.: www.valnik.cz/?pgid=partneri nebo www.kanoistika.estranky.cz/fotoalbum/ruzne/partner/, jsou teda rockeři nebo kanoisti taky něco jako podlidi?
|
|
|
|
Cekal jsem, kdo to neustoji :-)
(mimochodem, nez Toi Toi, to radsi ten plot)
|
|
|
Nejezdí on se ten cyklokros na uzavřeném okruhu a není čistě na vůli účastníku, zda se umaží jako soutěžáci, čili nic?
Co je na tom k ustojení?
|
|
|
Sla Nanynka do zeli, natrhala lupeni.
|
|
|
Já jsem zase čekal, že tak nějak budou znít argumenty na podporu výše uvedeného.
|
|
|
No :-))
Trebas ja proti nekterym druhum cyklistickych disciplin jakozto sportu fakt nic nemam (a je teda otazka, kde se sype a kde ne, pripadne kde vic a kde min:-))
A tenhle odkaz mi osobne prisel jako takovy...no...co ty sam jsi kritizoval na jinych..
Ale pokud to byl ciste provokativni stouchanec, tak to tak s usmevem beru :-))
|
|
|
|
A co takhle opravit linky v sekci Novinky?
|
|
|
kolikrát a kde jsi byl na Toi-ce?
...a to už vůbec nemluvím o holkách. těm by ses plotem moc nezavděčil.
|
|
|
Jistěže jsou sporty, kde se člověk zamaže od bahna a samozřejmě výroba či pronájem hajzlů je užitečná věc. Ale dohromady to působí.... No uznejte sám!
|
|
|
No tos jeste nevidel, jak se takove hajzly napriklad cisti, respektive v jakem stavu leckdy prijedou "z akce".
Ja shodou okolnosti znal lokalniho reditele Toi Toi v HK, a mel jsem moznost z dalky nahlednout...
Nepreju nikomu...takze ono umazani od blata v nekterych pripadech nemusi byt jen od blata :-)))
|
|
|
Já jsem to viděl na Brutal Assaultu, prostě přijeli pánové s velkým autem, udělalo to vhúúúm, pak to vystříkali desinfekcí, kombinovanou s něčím jako voňavka, nasadili nové toaleťáky a tradá dál :) Ale je pravda, že některé toiky byly opravdu jen pro otrlé, hehe.
|
|
|
Kdysi mi ve Švýcarsku celé odpoledne přepravovaly armádní vrtulníky nad hlavou na laně plné toiky. Velmi jsem doufal, že ty krámy mají pevná dna.
|
|
|
To já bych spíš doufal, že maj pevný lano. Dostat hovnem do hlavy je jistě nepříjemné, ale dostat celou budkou by mohlo být smrtící ;)
|
|
|
jak jsi věděl, že ty toiky jsou plné? Šacuješ vrtulníky ze země? :-O
|
|
|
Bezpečně, logickou dedukcí. Protože je snášely z kopce, kam nevede cesta a bylo na něm několik tisíc lidí.
Vsázim boty, že nahoru šly prázdný a dolů plný.
|
|
|
Pod hajzlíkem u Alte Prager Hütte pod Venedigerem (hajzlík by kadibudka převislá z terasy v prudkém svahu nad horskou loukou) kdysi visela hustá siť a v ní se hromadily exkrementy a toaleťáky, byl to zvláštní pohled. Možná i zvláštní čuch, ale byl jsem tam za mrazu. (Možná to tam bylo jen po zavření chat, aby okolojdoucí nezadělali celé okolí).
Tady byl odvoz jistě ještě zajímavější....
O dva roky později už to tam nebylo.
|
|
|
Na cyklokrosu mi odjakživa vadí to, že místo jízdy na tom vehementu zhusta ti borci ony bicykly z nějakých, mne ne příliš pochopitelých důvodů, vláčejí na zádech ...
V jiných obdobných disciplínách, např. na moto/autokrosu či Dakaru , se tohle jaksi až tak často nevidí ... :-)
|
|
|
Jestli uneseš auto, klidně si při Dakaru vem tatru na záda, pokud ti to pomůže při zdolání písečný duny a pokud to pravidla nezakazují ;)
|
|
|
Třeba MTBO se kola po lese v ČR musí nosit. Sice kontroly musí být dosažitelné na kole, ale občas se vyplatí vzít kolo na rameno a běžet (když je blbě postavená trať, tak vícekrát - už jsem nosil asi třikrát enbo čtyřikrát za závod).
Od bahna je tam velmi lehké mít xicht, stejně jako při každém sportu, kde se jezí kalužemi.
On ten ZZR výpad měl především směřovat na ty TOItojky, bych si dovolil typovat. Někdo by prostě hajzlíky nepropagoval a někdo jo...
|
|
|
ZZR výpad? 8o)
Toiky považuju za užitečnou věc, která i při běžné údržbě a lidském použití nikoho neurazí v žádném směru.
Reklamu na Toi-Toi považuju za vcelku potřebnou, protože nedělají nic, co by nedělali i jiní a tak musej investovat...no a pokud myslej, že na cyklouš zesraný blátem je dobrý nosič, pak je to jejich boj. Já si to nemyslím, protože reklama není vidět, ale i kdyby byla, budu pořád objednávat hajzlíky u Johnny Servis 8o)
|
|
|
|
Dobrý den,
já to vidím tak, že na Dfens-cz-com se prostě reje do cyklistů. Tak to je a nebude to jinak. Když běžel tuzing.com tak se zase rejpalo do tuzerů a třeba "nabarvit" půl palubky u formana červenym lakem na nehty prostě není něco co by někoho ohrožovalo, omezovalo nebo tak. Ten server byl tak orientovanej.
Na serverch pro ženy se taky píše o tom, že jsou chlapy svině a naopak.
Myslím, že se tím zbytečně zabýváte.
|
|
|
a pak taky zápasy holek v blátě nejsou špatný ;-)
|
|
Breivik ty lidi střílel cca hodinu a půl a v článku "Leif, gi meg en pistol" se smeká klobouk před norskou policií. A tady v článku se dočtu, že když to zásahové jednotce trvá hodinu, tak to znamená, že maj lidi v prdeli a ať si ten blbeček s kvérem zařádí. Dvojí metr???
|
|
|
Ten pajzl byl nekde na ostrove, odlehly od civilisace, nebo byl ve meste, par set metru od policejni stanice? A konal se paralelne s tim pumovy atentat na vladni budovy?
|
|
|
Ostrov Utoya je max. 40km vzdušnou čarou od Osla http://maps.google.cz/maps?q=ostrov+utoya&um=1&ie=UTF-8&hq=&hnear=0x4641051f7623e015: 0x178612c6b4b71d14,Ut%C3%B8ya&gl=cz&sa=X&ei=Tk4PUcysC8mHtAb2rYBo&ved=0CC4Q8gEwAA
A objevují se hlasy, že ta norská policie taky neudělala všechno suprově
http://zpravy.idnes.cz/norska-policie-mohla-breivika-zastavit-driv-kdyby-si-nespletla- ostrov-1m3-/zahranicni.aspx?c=A120813_140236_zahranicni_ipl
A navíc jsem zjistil, že tu DFENS opět hrubě manipuluje s fakty, podle článků na internetu ten chlap v Plzni přišel do baru se samopalem, pak s ním začala mluvit ta paní (klobouk dolů) a až když začal klimbat, tak zavolali Policii. Takže nikde nevidím, že by Policie hodinu čekala, až se vypovídají...
http://www.novinky.cz/krimi/290358-loni-chtel-samopalem-strilet-do-lidi-letos-mu- vysla-amnestie.html
|
|
|
Police/stát v obou případech špatně.
Pukud i ve zdejším Kocourkově lze zvednout hotovost 2 stihaček do 10 min, tak v Norsku coby NATO member by to mělo být cca identické. Kór v situaci, kdy jim bouchá vládní čtvrť a někdo pálí jak u Solferina na kádrovou rezervu a "dětičky" jejich estahblismentu ...
To , že Městapo bylo zrovna zaměstnáno botičkami v modré zóně , PČR spravedlivým spánkem na služebně lze možná "pochopit" v rámci zdejšího bordelu. Pak je ale zcela legitimní si požit otázku, proč tyto lidi vůbec platíme. Nebylo by ve finále levnější a hlavně účinnější do každé rodiny, co opravdu platí daně /dtto firmě/, rozdat z mobilazačních zásob SA-58 a střelivo a tuhle "armádu lehkoživků" čítajících nějakých 60 000 lidí, zminimalizovat na pár stovek opravdových kriminalistů, pyrotechniků apod ??
|
|
|
Policie/stát nemá šanci reagovat ihned, jakmile se objeví nějakej magor s ostrou zbraní. Nicméně samozřejmě souhlasím, že vydržovat kohokoli jen na vybírání pokut je zvěrstvo a když jde do tuhého, je lepší mít dva ozbrojené civilisty u sebe, ne 5 policistů někde na služebně. Osobně si myslím, že střelná zbraň patří do každé slušné rodiny, jenže vzhledem k aktivitám všemožných "mírotvůrců" je tohle velmi těžko realizovatelné...
|
|
|
Když po tobě začne někdo střílet tak je fuk jestli policie přijede za hodku nebo půl.I deset minut bude moc pozdě. A Breivik vystřílel všechnu munici do třičtvrtě hodiny, pak už tam jen bloumal. Po hodce mohl klidně připádlovat rýbář a praštit ho pádlem.
|
|
|
|
U tý první zprávy mě fascinuje to "do týdne". Jsem netušil, že kuřákovo podlomené zdraví se už po týdnu abstinence tak rapidně zlepší.
|
|
Nechci byt za hnidopicha, ale vsiml jsem si, ze D-F ma oblibene slovo collateral, bohuzel ho stale pise spatne. You're welcome.
|
|
... se nebezpečně blíží těm magických spekulacím "i kdyby to mělo zachránit jeden život..." :D
|
|
|
Druhá strana chce omezovat a zakazuvat "kdyby...", kdežto D-F to otáčí obráceně - když zakážete, tak to přece můžete zhatit další lidský život. Jinak mne tahle spekulace napadla také...
|
|
|
Měl jsem zhruba po polovině článku stejný pocit, když to ale dočtete do konce zjistíte, že je to jinak.
|
|
|
|
Akční plán na lzepšení dopravy, snaha EU o změnu návyků u občanů,... tohle mi dost připomíná časy celkem nedávno minulé.
Proč některej z těch našich imbecilů v tom europarlamentu nezvedne prdel a neřekne jim tam, že už jsme ten socialismus zkusili a že to fakt nefunguje a ani fungovat nemůže?
|
|
|
protože pro každého, kdo tam sedí, může mluvit a oni ho poslouchají, nebo to aspoň předstírají, ten socialismus tak špatně nefugoval...a protože tam sedí a může mluvit, tak ten eurosocialismus funguje stejně "dobře".
|
|
|
Každý z nich má průměrně 7 tisíc eurodůvodů tu prdel nezvednout.
|
|
Vďaka za výborný článok. U odporcov zbraní (zbrane sú zlé áááno) mi vždy pomôže case study, kde hrajú hlavnú úlohu oni sami a ich deti - či už reálne, alebo hypotetické. Väčšinou sa mi však (ak to nieje face2face), na fórach a pod od nich nedostane odpovedi. Trepať teoretické pičoviny je totiž omnoho jednoduchšie, než čeliť reálnej situácii.
Takisto by som rád počul aký je ich želaný cieľový stav. A nielen v tomto prípade, ale aj napr v politike. Nezaujímajú ma totiž príliš čiastkové kecy o pláne na ďalšie 4 roky, ale o cieľový stav, ktorého sú tie čiastkové kroky malinkou časťou. To je totiž úplne iná káva, že....
Ak je subjekt schopný aspoň náznaku logiky, hodí sa prv dohodnúť, že ak navrhuje aby sme všetci odovzdali palné zbrane, tak by mal ponúknuť rovnako účinnú alternatívu pre situácie, kvôli ktorým tie zbrane tí ľudia dnes nosia. Ak nezareaguje bezvedomím, možno pristúpiť k ďalšej fáze.
Takže, prvá otázka odporcu zbraní:
Čo presne(!!) je vašim cieľovým stavom? Po tejto otázke a nútenej odpovedi až na kosť, sa väčšia časť z nich začne cítiť ako idioti, lebo im z ich vlastných úst znejú slová, ktoré sú dokonca aj pre nich, bludmi na n-tú.
Potom nasleduje case study: Predstavte si, že ste dosiahli cieľov z otázky č. 1 a svet je už sluníčkový, (rozumej bez palných zbraní), nejestvuje vôbec, ale fakt vôbec čierny trh so zbraňami, polícia ani armáda nemá vo svojich radoch kriminálnikov a nikdy svoje zbrane nezneužije a vládu tvoria sluníčkoví lidé, ktorí takisto nikdy nezneužijú svoju moc proti svojim občanom a Hitler, Stalin, Mao....... nikdy nežili. Proste sluníčkový krásny svet, kvetinkový.
Kráčate so svojou 5-ročnou dcérou ku svojmu autu na parkovisku, tam vás sluníčkovo obstúpia 3 statní mladíci s nožmi/basebalkami/rozbitými fľašami/roxorovými tyčami (vyber vlastnú nepalnú zbraň dennej potreby) v rukách. Oznamujú vám, že sa chcú pohrať s vašou 5-ročnou dcérou a ak budete klásť odpor, zabijú vás. Popíšte mi prosím presne čo urobíte, resp čo navrhujete ostatným, aby vo vašom svete urobili.
Potom stíchnite a nechajte subjekt odpovedať, bez prerušovania(!!!). Stojí to zato. Už som dostal odpoveď - "ja 5-ročnú dcéru nemám!" ;)
Rozumiem tomu, prečo sa to deje. Ľudia tendujú k tomu vidieť svet inak aký naozaj je, taký sluníčkový a ak sú nútení čeliť realite, ich mozog v snahe udržať konzistenciu aktuálneho náhľadu na svet (aj keď jebnutého) sa vypne. Black out v priamom prenose ;)
|
|
|
nejsem presvedceny pravdolaskar ani propagator drzeni zbrani. Nemam proste na to zatim hotovy nazor.
Proto me zajima: jaky je Vas cilovy stav? Svet, kde kazdy ma pod pazi zbran? Kazda domactnost vybavena zbrani?
Na Dfens i v teto diskuzi jsem precetl spoustu rozumnych argumentu, proc by se lidem nemelo branit v tom, aby meli v drzeni zbran. Tem argumentum (5-rocna dcerka, obrana domactnosti, obrana sebe kdekoliv) nelze nic vytknout.
Me - jako inzenyra - spis zajimaji technicke zpusoby technicky kvalitniho vyreseni nejake myslenky. Jak lze napriklad v domactnosti vyresit ulozeni zbrane takove, ze lze vyloucit nejakou nehodu a soucasne ji mit dostatecne dostupnou pro okamzite pouziti? Asi ji sotva mate v nocnim stolku, kde ji dcerka najde a ublizi si s ni.
Mam dojem, ze i ten posledni pripad z Ameriky zacal tim, ze si kluk vytahl maminu pistol ze skrine a sel si s ni zablbnout do skoly.
|
|
|
Nejsem autor článku, ale pokud vím, tak ten stejně v diskusích moc nepobývá (nebo do nich aspoň nepíše)...
Cílovej stav je takovej, aby každej měl možnost se bránit beze strachu z postihu, i když ksindl neodejde po svých.
Zabezpečení zbraně tak, aby na ni pětiletá dcerka nemohla... to jako myslíte vážně? Já teda nejsem inženýr, ale těch způsobů mě napadá celá řada a může být klidně i v tom nočním stolku.
(A nebo je třeba taky možný děcko vychovat tak, aby vědělo, že na máminy uměláky a taťkovy zbraně (či obráceně) se nešahá. Ne že bych to měl sám vyzkoušený, ale slyšel jsem o tom.)
|
|
|
myslim to smrtelne vazne, a proto jsem se takto ptal. Predpokladam tu jsou lidi, co je pro ne drzeni zbrane rutinou. Mate ji doma v trezoru? Nebo mezi ponozkama? Neprinese ji vas synek do skoly, aby ukazal kamosum, ze je frajer?
Souhlasim s tim, ze osud nasilnika-ksindla by nemel byt pro spolecnost dulezity.
|
|
|
Bohužel nemám pokdy na podrobnou diskusi, jen běžím kolem, strašně moc práce.
Tak bych se jen v rychlosti optal jak lze napriklad v domactnosti vyresit ulozeni kuchyňských nožů, benzinu, žiletek, Sava, louhu, herbicidů na zahradu, snadno rozbitných cenných věcí, elektrického nářadí ... ad infinitum takove, ze lze vyloucit nejakou nehodu a soucasne to mit dostatecne dostupné pro okamzite pouziti?
No, a u zbraní je tomu přesně stejně a ne jinak než u čehokoli výše zmíněného.
|
|
|
Puška je opřená o stěnu za dveřmi, pohotovostních deset ran na poličce vedle ve výšce ca 1 metr. Když se chce syn pochlubit zbraněmi, pozve si kamarády k nám nebo já vezmu kvér do školy a děti si zablbnou při tělocviku. Kde je problém?
|
|
|
;-) jasne...
Ja jsem jednou pozoroval myslivce pri honu. Vlekli se takovou rojnici u nas pres pole a pokouseli se trefit do totalne vystresovanych zvirat. Rikam si, ze magor s puskou (ted nemluvim o Vas) je pro me nebezpecny magor. Kdyz budou kolem me zit lidi s volne lozenymi zbranemi, tak se muj subjektivni pocet nebezpeci jeste zhorsi.
Proto me zajima seriozni diskuze o koexistenci lidi a zbrani. Proto se s uprimnym zajmem ptam, jak s nimi lidi nakladaji. Je v tom problem?
|
|
|
Ovsem vas subjektivni pocit (ne)bezpeci je vas problem :-)
|
|
|
Ve Vaší otázce rozhodně problém nevidím a také jsem Vám napsal, jak to funguje u nás.
Myslivci jsou kategorie sama pro sebe, což je IMHO důsledek té hloupé nacistické koncepce lidové myslivosti, kdy se tam natáhla kvanta lidí, kteří na to evidentně nemají (finančně, mentálně), ale přesto se tam zuby nehty drží. Většina z nich toho za rok nastřílí tolik, co já za jednu návštěvu střelnice, takže se není co divit, že s tím trefováním to nebývá taková sláva.
Ani myslivci ale nejsou ale dle mého názoru výrazně nebezpečnější než nevyježděný debil za volantem auta. Jestli vidím v oblasti koexistence lidí a (střelných) zbraní nějaký problém, tak je to démonisace těch zbraní. Existuje mnoho věcí, které jsou nebezpečné srovnatelně nebo i více, ale protože je běžně používáme a i děti s nimi přicházejí do styku, nevzniká tam žádný zásadní problém - auta, sekery, motorové pily, velké kuchyňské nože...
|
|
|
Ako som písal hore, ak chcete mať vysokú mieru istoty - trezor na 4-miestny kód. Otvorenie veľmi rýchle a tak aj jej prípadné použitie.
Už som spomínal vyššie, že mám zbraň u seba prakticky stále, v noci v nočnom stolíku. V diskusii sa objavil veľmi dobrý argument, ktorý porovnal prístup k palnej zbrani a napr ku herbicidom alebo nožom v kuchyni - úplný súhlas. Je to vo výchove a v nastavení vášho vzťahu k palným zbraniam. Keď pozerám telku, väčšinou vyhodím zásobník a položím ho vedľa zbrane na prepážku pod stôl (sklenený) a všetci už to berú normálne. Ak to sám vnímate ako niečo neobvyklé, deti to chytia tiež, ale ak to beriete ako nôž v kuchyni, deti to tak budú brať tiež. Najhoršie je to mať blbo schované (treba v tých ponožkách) bez toho, aby si to deti predtým ošahali a videli to u vás veľmi často a videli ako sa k tomu správate.
Môj syn je už starší a rád strieľa a manželka tiež, takže berieme zbraň ako bežnú súčasť domácnosti a kamaráti zo školy všetci vedia že zbraň doma máme a videli ju, nechal som ich poťažkať, zamieriť, ošahať a berú to úplne normálne. Takisto týmto spôsobom dávate okoliu (ono sa to roznesie) na vedomosť, že ste ozbrojený a tak je pravdepodobné, že prípadný tiper pre vykrádačku či lúpežné prepadnutie vás z odporúčaní rád vynechá - "tam nechoďte, to je magor, ten vás odjebe." Taká malá prevencia, ale viac než reálna a tiež tým minimalizujem riziko nutnosti streľby - ak ku mne nevlezie, nemusím mu mechanicky otvárať tretie oko a potom to vysvetľovať prokurátorovi;)
Takže len s chladnou hlavou zvážte riziko, že môžte byť vy resp vaša rodina napadnutí a ak sa rozhodnete to riziko minimalizovať/pokryť palnou zbraňou, kúpte si trezor na 4-miestny kód a doma ju noste čas od času viditeľne, pri jedle si ju položte vedľa seba a t.d. A hlavne, ak máte už staršie deti, s kľudom ich nechajte si siahnuť a vysvetlite im čo to obnáša, prípadne si choďte spolu zastrieľať. Po čase to prestane byť zaujímavé a začnú to brať ako ten nôž v kuchyni. ;)
Ja osobne som celkom zdatný a môj tvrdý tréning v bojových umeniach zanechal svoje stopy a vo väčšine prípadov by som sa ubránil aj bez palnej zbrane, ale ak by som mal povedať argument, prečo palná zbraň áno - nemohol by som žiť s pocitom, že nás napadli chuji a na mojom synovi či manželke si cvičili vyvrhovanie či znásilňovanie, či streľbu na živý cieľ a ja by som nebol schopný spraviť vôbec nič účinné, aby som tomu zabránil. Mám to okrem iného uvedené aj ako dôvod v spise pre žiadosť o nosenie palnej zbrane. Som dosť pragmatický človek a to riziko tam štatisticky jednoducho je, s tým nič nenarobím....tak som ho pokryl/minimalizoval práve nosením palnej zbrane. (plus pokrytie rizika vládneho šialenstva ala Stalin/Hitler/Mao....a to v žiadosti naopak nemám) ;)
|
|
|
Vďaka za rozumnú otázku. Tento príspevok som nazval sloboda voľby a myslím, že je to nosný bod môjho nastavenia ohľadom (nielen) zbraní.
Môj cieľový stav je v skutočnosti veľmi jednoduchý. Vychádzal som z pozorovania svojho okolia a seba samého. V bežnom živote, poväčšinou nevedome, robíme mnoho rozhodnutí, kde sa snažíme pokrývať resp minimalizovať rôzne riziká - od banálnych, až po život ohrozujúce. Napríklad, keď idem dnes ráno von, pozrem sa z okna a snažím sa minimalizovať riziko premoknutia topánok a tak si dám topánky, kde môžem predpokladať, že mi nepremoknú. Ale aj tak nestúpam do kaluží, lebo sa znova snažím minimalizovať riziko premkoknutia--->prechladnutia--->ochorenia--->práceneschopnosti--->zníženia príjmu.... Na to, aby malé deti nemohli pichnúť do el. zásuvky predmety, používame chrániče, aby sme to riziko minimalizovali, šetríme si peniaze aby sme minimalizovali riziko straty príjmu a t.d. Je nám to prirodzené a túto tendenciu môžme vidieť v celej prírode.
Do tejto kategórie rovnako spadá aj nosenie zbrane. Jestvuje totiž pravdepodobnosť, že môžem byť napadnutý a tak sa snažím pokryť/minimalizovať následky pre moje zdravie, alebo život nosením palnej zbrane. Tiež sa držaním zbrane snažím minimalizovať riziko, že sa ma štátna zvôla rozhodne poslať do gulagu, príkladov štátneho šialenstva z histórie je ohromné množstvo.
Takže môj cieľový stav je, že každý by mal mať možnosť riziko napadnutia a z neho vyplývajúcej ujmy pokryť, ak sa tak sám rozhodne - napr nosením palnej zbrane. Objektívne vzato, ak nenosíte palnú zbraň, buďto riziko ohrozenia zivota/zdravia kriminalnymi zivlami/vládou pokladáte za tak nepatrné, že ho nemáte potrebu pokryť, alebo ho vôbec nezvažujete a pod. Štatisticky vzato vám to riziko však hrozí rovnako, ako inému bežnému človeku. Takže moja otázka by bola - ako máte to reálne riziko pokryté? ;)
V domácnosti je pokrytie rizika celkom jednoduché - trezor na kód so zbraňou a zásobníkom v ďalšej skrinke napríklad. Ja osobne mám .40 S&W u seba prakticky stále, aj doma, to je len zvyk a na noc keď položím hlavu na vankúš, ide do nočného stolíka. To je to najmenšie. Trezor na kód však asi na minimalizáciu rizika neoprávneného použitia najlepšie.
Ten Americký prípad (asi myslíte Sandy Hook) by som v súvislosti s touto diskusiou nepoužil. Nesie totiž všetky znaky false flag operation (aby administratíva presadila gun ban) a zdá sa, že všetko bolo inak. Kto zabil jeho mamu nemôže byť predsa jasné po 5min od nájdenia jej tela....+X ďalších nezrovnalostí.
|
|
|
Viny,
diky za odpovedi. Ja osobne se necitim nejak ohrozeny, a proto ozbrojovani neresim. Za svych 36 let zivota jsem se do nejake vazne situace nedostal, ale bydlet v nejake divocejsi oblasti, tak nejspis dojdu k praxi, kterou popisujete.
Napada me, ze v tomto tematu se angazuji zejmena priznivci extremnich postoju:
- pro absolutni zakaz zbrani - to povazuju za technicky nerealizovatelne,
- pro absolutni zpristupneni zbrani - kde ja tusim prisun zatim novych/nepoznanych problemu.
Liberal jako ja to vnima jako spis akademicky problem. Jestli se neceho obavam, tak prave prosazeni nejakeho extremniho postoje, viz vyse.
Stejne tak zkoumam preferenci nad nasledujicimi dvema situacemi:
A) za plneho vedomi se rozhodnu nemit zbran a akceptuju nasledky tohoto rozhodnuti (ze me napriklad nekdo ublizi),
B) sedim v hospode a ozralej pitomec me pri libovolne stupidni situaci nahodou trefi do hlavy.
Pro me osobne je lip snesitelna situace A. Ted je otazka, zda-li tyto situace nesouvisi s temi dvema extremnimi postoji, viz vyse ;-) Toto je puvod meho dilematu, jinak vazne rozumnym lidem jejich zbran preju.
|
|
|
- pro absolutni zakaz zbrani - to povazuju za technicky nerealizovatelne,
Ja sa prave bojim, ze je to realizovatelne az az. Staci, ak sa dve-tri prepnute hlavy rozhodnu, ze zastrelia aspon 10 nevinnych okoloiducich a politici sa budu predhanat, kto navrhne uplny zakaz. A vohnouti budu tlieskat.
|
|
|
Je to skutočne na osobnom vyhodnotení pre a proti. Inak ohrozený sa necíti žiaden bežný občan, než.... Moja manželka sa tiež necítila ohrozená, než po nej, keď sa hrala pred pizzeriou v dedine s našim synom v snehu, nevyštartoval bez príčiny okoloidúci magor s kudlou v ruke so slovami - "zabijem ťa ty piča" a keď od nej stál na pol metra s kudlou u jej brucha, tak sa po jej slovách "ti šibe?!" otočil a zázrakom nebodol.....(možno si všimol kamery nad nimi). Ale to len tak na okraj. ;)
Tie postoje o ktorých hovoríte, by som nenazval extrémnymi, oni totiž nemajú spoločný základ. Zatiaľčo ten prvý (absolútny zákaz) vyžaduje na uskutočnenie takého kroku diktatúru, so všetkými konsekvenciami, viď Hitler a zabavenie zbraní židom, než im bolo umožnené si užiť koncentráky.....a t.d., ten druhý je prirodzeným stavom spoločnosti, ktorá si cení osobnú slobodu. To nieje možné porovnávať. Hrozím sa stavu, keď má o mojej možnosti pokryť riziká napr z ujmy z prepadnutia, rozhodovať nejaký (dokonca mnou platený) úradník.....pod heslom "ty máš dovolené sa účinne brániť a ty nemáš...".
Ak súvisia A) a B) s vyššie uvedenými postojmi, tak:
A) úplný súhlas, to je triezve rozmýšľanie, až na jeden bod - vyššie hovoríte o absolútnom zákaze a to nieje "za plneho vedomi se rozhodnu", rozhodne to za vás totiž niekto iný a vám to pod hrozbou násilia zakáže a to je ten obrovský rozdiel. To, že sa v prípadnej slobodnej spoločnosti rozhodnete vy sám ako píšete nemať zbraň a niesť následky, je nutné plne rešpektovať.
B) bude ožratý pitomec v hospode robiť chujoviny keď bude vedieť, že každý okolo má kvér? Mno....dovolím si tvrdiť, že sa bude správať veľmi decentne. Totiž aj dnes môže ožratý pitomec urobiť čo píšete ale s tým rozdielom, že má na nosenie zbrane povolenie, alebo má čiernu zbraň - ako dnes pokrývate toto riziko?
Pri tomto bode je nutné zvážiť psychologické dopady ozbrojenej spoločnosti. Dnes je žena 155cm - 55kg vždy v nevýhode ku mužovi 190cm - 120kg....a je teda v potenciálnom permanentnom ohrození 190cm pitomcom, ktorý na to aby ju sundal žiadnu palnú zbraň nepotrebuje - má permanentnú fyziologickú prevahu, až do momentu, keď majú obaja palnú zbraň. Vtedy sú zrazu sily vyrovnané, i čo sa psychológie započatia útoku týka. Otázka teda stojí, či chceme skutočnú rovnoprávnosť a skutočné rovné príležitosti, alebo sa budeme tváriť, že ju zabezpečí EU a Brusel nejakým spásonosným nariadením - napr že ak sa v hospode vyskytne dvojica popísaná vyššie, musí si zo zákona ten 190cm chlap priviazať na nohu 65kg guľu a chodiť po kolenách s jednou rukou za chrbátom, aby mali obaja rovné príležitosti ;)
Pre mňa osobne, je s ohľadom na môj predošlý odstavec úplne prijateľná situácia B. Situácia A je OK, ak sa skutočne rozhodnete VY SÁM a nie že to za vás rozhodne niekto iný a pod hrozbou násilia vás prinúti to dodržiavať, bez ponúknutia účinnej alternatíyy, ako riziká z toho vyplývajúce pokryť. To už je potom diktatúra ktorej sa hrozím a nebezpečie prerastenia do gulagov je za dverami podobne, ako dnes v USA po schválení Patriot Act I a Patriot Act II, kde môže vláda zatknúť kohokoľvek na akýkoľvek čas, držať ho na bližšie neurčenom mieste, nemusí vám byť oznámené obvinenie, nemáte právo na advokáta, ani si zavolať, ani nik nemusí oznámiť rodine že ste zadržaný a môžu vás, ak JE PODOZRENIE (nie ak je vám to dokázané pred súdom, to už je anachronizmus), že ste nebezpečný pre bezpečnosť otčiny (čo mi to len pripomína...) zabiť. Preto je otázka, či aplikáciu niečoho takého nieje možné ozbrojenými občanmi odvrátiť, alebo aspoň pribrzdiť. Pre mňa je ten posledný bod možno dokonca dôležitejší, než obrana mojej osoby a majetku pred individuom s páčidlom v ruke....
|
|
|
Cílem je aby občan byl zdrojem moci státu. Tzn měl kvér, produktivní majetek a ideologií nevygumovanou palici. Občanský práva a svobody maj tendenci vznikat tak že se vystřílí ti co je omezují.
|
|
|
Pokud vladnete anglictinou tak doporucuji
www.corneredcat.com/Contents/ kousek "Kids and Guns"
Pokud ne, tak dotycna dama doporucuje (kraceno a zjednoduseno)
- pokud nejsem doma - mam zbran u sebe, zbytek zamceny
- pokud jsem doma a nespim - mam zbran u sebe, zbytek zamceny
- pokud jsem doma a spim - mam zamcene dvere do loznice, takze deti k nam nechodi a otevreny trezor se zbranemi (pokud dite chce dovnitr neni problem jej rychle zavrit)
|
|
Tak si myslím, že i v USA by měla existovat nějaká "advanced" kategorie zbraní, které nemůže mít jen tak někdo a kdy si zamane, ale budou v přísnějším režimu. Režim těchto zbraní by byl na samostatnou debatu vzhledem k jiné kultuře. V podstatě bych do této kategorie řadil ty samé, které jsou u nás řazené v kategorii A.
Právo na obranu by tímto nemělo být dotčeno.
|
|
|
A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed
Rika se tam snad neco o tom, ze nejake pravo na drzeni nejakych konkretnich zbrani infringed byt muze?
|
|
|
Neříká, stejně jako to konkrétně ani nespecifikoval onen dodatek ústavy, který nošení zbraní zaručuje. Také ovšem vznikal v době, kdy zbraně nebyly full auto.
|
|
|
Ale existovala treba dela a valecne lodi. Presto tam neni napsano "except cannons and warships".
|
|
|
Problém vidím v té "well regulated militia"...
Dá se to totiž vykládat jako podmínka toho "keep and bear arms"...
|
|
Zajímavé je, že si autor - manipulátor původního článku neuvědomil, že pokud by to co říká, byla skutečně pravda, tak by tomu
měl tleskat a podporovat to, jelikož by se nezodpovědní majitelé střelných zbraní sami a dobrovolně odstranili z genofondu díky
vysoké pravděpodobnosti miss/friendly-fire (sami sebe a potažmo své blízké či rovnou potomky, což je ideální :-)
Na druhou stranu i když ta pravděpodobnost bude jinde, než kam ji umístil původní autor, stejně to není moc veselý obrázek
o schopnostech a výcviku populace držitelů střelné zbraně.
Osobně bych se asi necitil příliš dobře, kdybych měl mít souseda, co mimo střelnici umístí - řekněmě - každou třetí kulku jinam, než má v úmyslu.
|
|
|
|
Pes má ráže...
"Kulka" (angl. ball, něm. Kugel) je obvyklý pojem pro běžné střely ručních kulových zbraní...
|
|
Aniz bych byl zaryty pacifista, nejsem ani fundametalni militatni magor. Vas clanek je stejne (blbe)jednostranne pojaty jako puvodni ucelova zprava. Ani vy nezohlednujete ostatni rizikove faktory drzeni zbrane. Drzeni pistole a elementarni vycvik k jejimu pouziti muze ve skutecnosti eskalovat zcela opacnym smerem a to proti drziteli zbrane. Ona mlada maminka hrdine mavajici pistoli mela spise stesti, ze nenarazila na gaunera, ktery by nevahal vytahnout svuj, vetsi kver. V takovem pripade bych si vsadil spis na utocnika nez na tu hrdinnou matku.
Stejne tak v baru zrejne diskuse barmanky s priopily desperatem byla mnohem plodnejsi nez bleskurychla protiakce nejakeho psychouse se zbrojakem a flusbrokem. Cela problematika drzeni a pristupu zbrani je mnohem komplikovanejsi nez Vase zjednodusene pojeti a doporucoval bych vam si nastudovat trosku vice o Castle Doctrine, protoze ani ta v americe neni tak cernobila, jak se s oblibou prezentuje, mozna to pro vas bude sokantni, ale i ve state, kde plati, muzete jit sedet za zastreleni zlodeje/utocnika na vasem pozemku a to napriklad v pripade, ze je incident vyhodnocen tak, ze utocnik byl na ustupu/uteku atd.
Takze vtipny vas prispevek vcelku byl. prinosny ani objektivni nikoliv
|
|
|
Vytahnout kver, tim spise vetsi, chvili trva. Nota bene ani velky kver nikoho neuchrani pred tim, aby nemohl byt zastrelen sam.
|
|
|
"Aniz bych byl zaryty pacifista, nejsem ani fundametalni militatni magor" ... Hmm, a co tedy jste?
|
|
|
Ve WWII chcíplo miliony ozbrojených mužů a i tak bylo pořád lepší se tam poflakovat s puškou než s kýblem ovoce.
|
|
http://www.youtube.com/watch?v=HrbHjsQC2zA
ENJOY
|
|
Je zajímavé, že když to lidi čtou ve fantasy povídce, tak jim to přijde úplně jasné, ale když se totéž děje v reálu, mnohý s tím nahlas souhlasí ...
" .... Tak pro začátek tady byl např. ten zbrojní zákon. Zbraně byly použity při tolika zločinech, tvrdil Vyndejs*, že
když se sníží počet zbraní, musí se snížit i počet zločinů. Zabavíme všechny zbraně a kriminalita nám poklesne. Smysl
to dávalo. A bylo by to i fungovalo, jen kdyby bylo dost policistů - řekněme tak tři na jednoho občana. K všeobecnému
překvapení bylo zbraní odevzdáváno hodně. Byl tady však jeden háček, který Vyndejsovi jaksi unikl, a sice to, že
zločinci na žádné zákony nedají. To je totiž základní předpoklad jejich zaměstnání. Není v zájmu zločinců zvyšovat
bezpečnost ulic, snad jen pro sebe. A když teď viděli, co se děje, nevěřili vlastním uším a očím. Bylo, to jako kdyby
přijel Otec prasátek** a každý den den byl Dnem prasečí hlídky***. Někteří obyvatelé nabyli nejistého dojmu, že se něco
nevydařilo, protože zbraně teď nosili jen grázlové. A policisté začali zatýkat poctivé lidi po tuctech ..."
* - takovej chorej estebak, proti nemuz je Huml slaby odvarek.
** - Zeměplošská podoba Santy
*** - Zeměplošský Štědrý den
-Terry Prachett, 2002 Night Watc (Noční hlídka, překlad p. Kantůrek)
|
|
|
|
opravdu zajímavé shrnutí problému, to by mohli pochopit i odpůrci, díky za odkaz.
|
|
|
Ale když vidím tu čtenost, tak to asi nikoho moc nezajímá :-( Pavel asi nezvolil dost úderný titulek, takže to bohužel zapadlo :-( Jsem schopen domluvit s autorem (trošku s ním spolupracuji) zveřejnění i zde, pokud by o to byl zde zájem i přesto, že to již zveřejnil tam ...
|
|
|
Slušné shrnutí, nicméně až na tu poslední větu. Oni totiž odpůrci státu ostatní lidi ke střelbě a aktivní sebeobraně samozřejmě (byť nepřímo) nutí. Nebude-li policie či armáda, co jiného lidem zbývá, než střelba a aktivní sebeobrana?
|
|
|
Přečti si tu větu ještě jednou ;-) A slova "stát se" si nahraď slovem "státi se" ;-) To se státem nemá nic společného.
|
|
|
A kurňa, to je tak, když člověk čte moc rychle :o)
|
|
|
hlasuji pro to, aby ses s ním zkusil domluvit. Je to "hezky, lidsky, politicky" napsaný článek a byla by škoda, kdyby zapadl.
|
|
|
V první řadě je důležité co na to D-F? Článek nesplňuje podmínku exkluzivity ...
|
|
|
Podmínka exkluzivity je fakticky chiméra: na D-F jsem já publikoval řadu věcí, které jsem prve vydal u sebe, jiní také tak a sám D-F čas od času proaktivně přejímal články jiných.
Vím, že je to s křížkem po funuse, ale tak pro příště :)
|
|
|
S D-F jsem se domluvil na tom, že dal ten odkaz do Novinek a snad i na nějaké další budoucí spolupráci s LEXem ...
PS: Když Tě tu tak vidím - vadilo by Ti, kdyby některé Tvé články (s uvedením zdroje samozřejmě) převzal i LEX? Zatím je to jen ve fázi návrhu a pokud by to prošlo, tak bych Tě samozřejmě kontaktoval, ale když už se zde bavíme ... ;-)
|
|
|
Když si udělají redakci a nebudou vědět (natož uvádět), kdo jsem občanským jménem, beze všeho :)
|
|
|
OK, díky :-) Vzhledem k tomu, že já ani netuším (a nezajímá mne) jak se jmenuješ občanským jménem, tak ode mne se to určitě nedozví ;-)
|
|
|
|
Díky za link, pěkné čtení!
Cover72 má určitě radost, že ho autor cituje, ale na h-faktor to vliv mít asi nebude :-)
|
|
|
|
Hirschův faktor. To je jeden z parametrů mezi vědci, jak se hodnotí (tedy jak moc práce daného vědce zajímá jiné badatele). Čím vyšší, tím lepší.
|
|
|
Jestli je to něco jako ten index citovanosti, doslechl jsem se z akademického prostředí, jak se to řeší: vědec sepíše blbost a vydá ji v renomovaném periodiku. Na to pobouřeně reaguje spousta jiných vědců, kteří tu blbost citují v rámci svéhho vysvětlení, proč je to blbost. Čímž blbost dosáhne značného počtu citací -- to, jaké světlo ty citace kladly na původní dílo nikoho nezajímá. A tak si původní vědec nahoní index citovanosti, ou jé.
|
|
|
Hodně krátkozraké...
Pokud není vědec debil, tak ví, že sepisováním blbostí si renomé moc nenahoní a za chvíli by po jeho pracích neštěkl pes.
Samozřejmě jistá dávka kontroverze se taky počítá, ale vědec ne-debil si bude zakládat spíš na tom, aby jeho článek byl v oboru hlavně přínosem a krokem vpřed.
|
|
|
Cover má bohužel pravdu, tohle se taky může stát a stalo se to v případě tzv. studené fúze. Ale jsou to výjimky.
Pokud jste z oboru, tak víte, že kolem 80% článků jsou blbosti :-) Prostě ten tlak na publikování je strašný a nejen u nás.
|
|
|
Tak asi záleží na oboru - ale při čerpání např. z Web of Science nebo i jiných licensovaných zdrojů) mívám spíš pocit, že je pln balastu objevování objeveného, nebo mnoho povyku pro nic (zoologie etc.)
Pochopil jsem Covera spíš tak, že vědec záměrně píše kraviny, aby dosáhl velké diskutovanosti své práce.
Netvrdím, že takoví nejsou, ale sám nikoho takového neznám.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek O odepisování lidí
|