D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: "Půjčit" či nepůjčit, to je oč tu běží!
    (ze dne 24.12.2011, autor článku: Katoda)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 24.12.2011 22:33:57     Reagovat
    Autor: Jirka - Jirka
    Titulek:Můj názor
    Možná bych trochu přitvrdil: "Levičák do domu, hůl do ruky!"

    Komentář ze dne: 24.12.2011 23:50:48     Reagovat
    Autor: Someone Else - someoneelse
    Titulek:
    dobře, ale pořád nám dali o 70 miliard víc, než my jim, ne? Já teda kohokoli, kdo přijde ke mě do firmy a ta následkem jeho příchodu tratí 70 miliard za několik let klidně označim jako zmrda, co moji firmu "ždíme"

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 00:02:19     Reagovat
    Autor: ps2901 - ps2901
    Titulek:Re:
    Jenže položme se seriozně na otázku, co se zde za ty dotace EUSSR vybudovalo? Cca třetina těch peněz se cestou tam a zpět rozkradla, ze zbylých 2 třetin se tu "vydudovaly" zhusta zcela zbytné cykostezky, retardery , pěší zóny, pár pěkných náměstí kam nikdo nechodí .. pravda i několik těch "čovek" a mostků stržených povodněmi... Jinými slovy, kdyby se použily smysluplně peníze posílané vrchnosti do Brusele přímo zde, postavilo by se toho zde cca 2x více i při dané míře zdejší korupce . Jinak o obludnsti použítí EU dotací svědčí jejich ofi web, stačí dohledat.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 00:05:54     Reagovat
    Autor: Someone Else - someoneelse
    Titulek:Re: Re:
    Dobře, ale to berete z pohledu ČR. Z pohledu Unie jsme pořád banda zmrdů co je ždíme, ne?

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 00:08:51     Reagovat
    Autor: ps2901 - ps2901
    Titulek:Re: Re: Re:
    Však ono už tenhle zirkus dlouho trvat nebude .. Slovy klasika: "dávám tohu rok dva", a to jsem možná hodně velký optimist.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 02:28:14     Reagovat
    Autor: Pup - Pup
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nikoliv zmrdů, ale banda dementů co jim za pár drobků zobe z ruky...taky nezapomeňte, že ten poměr se časem obrací od braní k dávání...každopádně když odtamtud vypadneme, bude to win-win.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 08:01:10     Reagovat
    Autor: Wraith - Wraith
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nikoli. Z pohledu EU jsme ukázková tlupa dementů, která se za doslova usmolených pár desítek miliard nechala přitlačit ke zdi, nechala si zmasakrovat velkou část zemědělství a návazného průmyslu (ergo jako dřívější cukrovarnická velmoc dnes například z vůle Unie musíme cukr dovážet), zregulovat životy obyvatel přesně tak, jak se vedoucím zemím EU líbilo a de-facto dostat naši zemi do plného ekonomického i politického vleku. Za ty peníze, co zde reálně zbyly jsme pak částečně vybudovali úplné nesmysly (protože ty dotace jsou zpravidla účelové a EU říká, jak se mají utratit, čili opět to nebylo na nás), částečně položili základ pro další rozvoj eurosocialismu u nás. Stačí se jen podívat, jak je právě těmito penězi masírována veřejnost, že EU je v pořádku, opakovaná referenda jsou v pořádku, národní vědomí je špatné a máme se hlavně připravit na důslednou multikulturalizaci, protože přistěhovalci = voliči eurosoc.

    A nejkrásnější na tom je, že jak ty dotace postupně odeznívají a naše příspěvky trvají, za několik málo let už budeme v deficitu.

    A to vše jsme jim dovolili proto, aby nám dali (s troškou nadsázky) pár miliard na budování cyklostezek. Ne, my nejsme zmrdi, co je ždímou. My jsme hlupáci s vymytým mozkem a nechali jsme se obsadit úplně dobrovolně, ještě s jásotem. Hitler by se zastřelil, kdyby viděl, jak se to má dělat.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 10:13:42     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Z vůle eu musí česko dovážet cukr? Leda hovno. Část tuzemských cukrovarů koupila zahraniční firma, které kvótu následně o své vůli odprodala EU (samozřejmě místo toho, aby tak učinila ve své mateřské zemi).

    Takže ne z rozhodnutí EU, ale z rozhodnutí soukromého vlastníka.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 10:44:16     Reagovat
    Autor: Vojta - Fish
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    tehdy jsem to ještě tak nesledoval, ale nebylo to náhodou takhle?
    1. přišla EU
    2. zavedla kvóty (regulace, kterou by bezproblémově vyřešil trh. viděl jste snad někdy kvóty na počet rohlíků? Já zatím ne...)
    3. aby nemuseli zavírat cukrovary u sebe doma, vzali kapitál a koupili cukrovary v Česku
    4. prodali kvóty (jak sám říkáte) část vydaného kapitálu se firmám vrátilo ale díky zavření cukrovarů se zvýšil odbyt a zvedla cena a ztráta za tuto transakci se tedy po urřité době vrátila

    Takže ještě stále chcete tvrdit, že je to svobodné rozhodnutí vlastníků?
    To je jako říct, že za komančů lidi moc necestovali, protože se jim nechtělo.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 11:20:08     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mluvíme snad o česku, ne?
    Ale je to samozřejmě trochu jinak.
    1) Kde se vzala, tu se vzala - byla EU.
    2) Zavedla si na svém území kvóty
    3) Česko se do ní rozhodlo vstoupit
    4) Vyjednalo si nějaké vstupní podmínky a akceptovalo pravidla (kvóty na cukr, např; přičemž kvóty například na mléko si čr zavedlo dááávno před tím v podstatě na žádost většiny zemědělců)
    5) Česko vstoupilo do eu
    6) Zahraniční firmy v skoupily některé tuzemské podniky, částečně jako investici, částečně pro likvidaci potencilní konkurence
    7) viz výše

    Co je klíčové, EU nenařídila onu zásadní likvidaci cukrovarů ono klíčové vrácení kvót bylo z rozhodnut vlastníka - Eastern sugar.

    POkud vás to víc zajímá, tak např zde:

    http://www.cukr-listy.cz/on_line/2010/PDF/124-127.PDF

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 12:01:31     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, mně z toho pořád vyplývá, že na vině je hloupá regulace trhu, které se soukromí vlastníci jen přizpůsobili. Když jako autorita nebudeš jednat fér, nemůžeš čekat, že budou jednat fér ostatní subjekty.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 12:08:40     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To jo, ale pořád mohl Easter sugar ty cukrovary zavřít kdekoliv jinde než v ČR.
    Ale co, v novém návrhu společné zemědělské politiky už kvóty na cukr nejsou, pokud si dobře pamatuju.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 13:26:54     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hlavně že tak. Dvoumetrového vazouna i padesátikilového intoše zmlátím obuškem, ale až je mlátit přestanu, oba dva budou mít zase šanci s uzdravit a soupeřit na trhu, takže je všechno úplně f pořádku a spravedlnost byla nastolena.
    Tedy kromě toho, že intoš mezitím na ono mlácení umřel, ale to je takový detail.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 13:43:06     Reagovat
    Autor: Vojta - Fish
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přesně tak jsem to myslel.
    Úřad, ať už jakýkoliv, vydá omezení, případně podporu v určitém oboru. A je samozřejmé, a pochopitelné, že se soukromníci přizpůsobí tak, aby to bylo pro ně co nejvýhodnější a vytěžili z toho maximum.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 13:45:08     Reagovat
    Autor: speedy - speedy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Přesně tak! Už mě taky vysírá neustálé držkování o tom, že EU nám zničila curkovarnictví. Takže pokud tu někdo chce držkovat, nechť se odebere zeptat pana Fencla proč jako tehdejší ministr zemědělství dal kvótu producentům cukru a ne např. producentům cukrovky.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 09:07:43     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Je zde mnoho povolanějších, ale při vstupu do EU, respektive při agitaci jemu předcházející, se objevovaly grafy a tabulky ilustrující, že zpočátku budeme čistí příjemci, cca do deseti let se bilance vyrovná a poté budeme čistí plátci, což mi připadá pravděpodobné.
    Na počátku nicméně vidím dobrý úmysl - možnost budovat investičně náročné prvky infrastruktury s pomocí dotací (tedy za peníze odevzdané v průběhu let před stavbou a po ní) bez bankovních úvěrů.
    Úmysl v podstatě dobrý, ale řešení dopadlo jako obvykle.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 12:02:49     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Jako v tom komunismu. Vždycky přijdou nějací pitomci s nějakou pitomou ideologií a oni jim to ti lidé vždycky zkazí.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 08:00:54     Reagovat
    Autor: jiras - jiras
    Titulek:Re: Re:
    Nezapomínal bych, kolik peněz se vyhodí na povinnou propagaci čehokoli tzv. "za peníze EU".

    Další věcí je, o kolik peněz jsme přišli podmínkami členství v EU - různá nařízení, kvóty, dotace jiným státům, které nás dělají nekonkurenceschopnými v určitých ohledech a nemůžeme s tím nic dělat (dovozní cla).

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 10:44:47     Reagovat
    Autor: Pavel M - Pavel M
    Titulek:Re: Re:
    Ja nedavno videl v jedne stredoceske vesnicce nove vybudovane autobusove zastavky z penez EU. Jsou tam tri, a jezdi tam celkem 0 autobusu.

     
    Komentář ze dne: 26.12.2011 06:55:13     Reagovat
    Autor: THO1981 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Před časem jsem měl co dočinění s Úřady práce. Počítal jsem efektivitu projektů na umisťování nezaměstnaných.
    Nezaměstnaní byli (asi pořád jsou) zařazováni do různých rekvalifikací a kurzů. Část byla placena ze Státního rozpočtu a část přes ESF.

    Náklady na vrácení nezaměstnaného zpět do pracovního procesu byly DVACETKRÁT vyšší, pokud byl nezaměstnaný dotován přes projekty ESF. Navíc v tom není započítáno nic z administrativních nákladů, jen čisté náklady na rekvalifikace/kurzy. (administrativní a různé vedlejší náklady na projekty dotované z ESF jsou relativně vysoké)

     
    Komentář ze dne: 27.12.2011 16:35:04     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re:
    A vetrny elekrarny, ktery nikdy nevyrabely elektriku. A ty odporny rozhledny, ktere hyzdi vrcholky druhdy peknych kopcu cele republiky a jine, "stejne dulezite" vydobytky moderni evropske civilizace!

    Se mi zda, ze to zlehcujes. Kdepak bychom bez EU dnes byli!

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 11:57:34     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re:
    Otázka spíš zní, jaká je skutečná čistá bilance. Tedy pokud započítáte dotace, musíte započítat mimojiné i ušlé příležitosti. Dám příklad:

    Je hotel, který posledních 15 let budovali majitelé doslova z nuly. Docela prosperoval, ale stálo to hodně dřiny. O kus dál zakoupil jistý podnikavý člověk pozemek na lepším místě a postavil tam nový hotel. Nebudoval ho z nuly, ani nepoužil vlastní kapitál. Prostě si vydyndal dotace z EU. Na vývěsním štítu jeho hotelu se skví modré logo se žlutými hvězdami v kruhu a hlásá, že hotel byl vybudován s přispěním Evropské unie na místní rozvoj.
    Ten původní hotel zkrachoval, protože přišel o zákazníky. V normálním světě bych to označil za konkurenční boj, ale v tomto světě je jen ušlá příležitost díky pokřivení trhu.

    Takže kolik z těch 70mld dělá skutečně čistý zisk pro ČR, a to po odečtu kolaterálních ztrát?

    A pak je tu druhá stránka věci. Pokud potřebuje EU půjčit 90mld a platí nám ročně něco přes 40mld na dotacích, nebylo by lepší, kdyby si dotace strčili do prdele a byli bychom si kvit?

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 12:12:35     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re:
    A zničil tu konkurenci lepším místem a lepšími službami, nebo nižšími cenami v důsledku dotace?

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 12:28:06     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re:
    Důsledek dotace byl celý hotel, tedy i lepší místo, popř. lepší služby i nižší ceny. To je stejné jako se ptát, zda ČD likvidují konkurenční RegioJet lepšími službami, nebo nižšími cenami. Prostě ty subjekty mají lepší startovní podmínky v důsledku dotací od krajů, státu, či EU a mohou likvidovat konkurenci čím chtějí.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 19:25:18     Reagovat
    Autor: v6ak - v6ak
    Titulek:Re:
    Není všechno zlato, co se třpytí. Jedna snaha dostat trošku objektivnější čísla: http://euroseptik.cz/kolik-dostavame-z-eu/

    Netroufám si tvrdit, jaká je celková bilance, ale dost možná je reálné jinde, než se v oficiálních statistikách maluje. A i kdyby byla kladná, je tu otázka efektivity vynaložení peněz.

    (Mimochodem, skoro to vypadá, že by tyto "půjčky" měly vše vyřešit. O tom dost pochybuji.)

    Komentář ze dne: 24.12.2011 23:56:04     Reagovat
    Autor: Kadet - Kadet
    Titulek:dotace
    S tim "nasim" profitem 162 miliard je to podle me slozitejsi.

    Myslim, ze kazdy dotovany projekt se musi "dolejt" dalsimi penezi investora, neznam presna cisla, ale slysel jsem neco o 50:50. V tom pripade by k tomu cesti podnikatele a stat museli prihodit dalsich 162 miliard (plus minus) - no a vzhledem k uzitecnosti vetsiny takovych projektu se da rict, ze ty penize se spis nez pricist musi od nejakeho uzitecneho vystupu odecist, protoze jsou vyplytvany. Jinymi slovy v celkove "pridane hodnote" se pohybujeme nekdo okolo nuly.

    Ale skoro zadna investice neni jednorazova - je potreba dalsich penez na provoz, udrzbu, opravy atd. Takze se do techto zbytecnych EU preferovanych projektu lejou dalsi "nase" penize. Suma sumarum, nejlepsi by bylo eu nic neplatit a nic od nich nedostavat.

    (nedavno jsem neco podobneho, ale rozvinutejsiho nekde cetl, ale uz nevim kde)

     
    Komentář ze dne: 24.12.2011 23:59:31     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: dotace
    S timhle souhlasim... Ono to pak silene motivuje k tomu, aby se kradlo. Jak ma nekdo moznost nabrat si ze "spolecnyho", tak se mu zatmi pred ocima a zacne se rozhazovat :/

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 02:33:32     Reagovat
    Autor: Pup - Pup
    Titulek:Re: dotace
    Nemluvě o tom, jak strašlivě je to celé asociální, nemorální, demotivující a deformující celé fungování společnosti....ohradil bych se jen proti tomu, že podnikatelé a stát něco přihazují - stát nic nepřihazuje, protože nic neprodukuje, jsou to nakonec vždy jen peníze daňových poplatníků

    Komentář ze dne: 25.12.2011 00:02:52     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Nepůjčit
    nepůjčit, narovnat se na systém EFTA.
    pana Doležala si moc vážím, většinou se s ním shoduji a imponuje mi jeho schopnost nekompromisně pojmenovat (námi ostatními) většinou nepříjemná fakta. nicméně v tomto dílčím bodu se s ním rozcházím.
    necítím - zřejmě narozdíl od něj - žádný dluh vůči EU. dle jeho názoru (a zřejmě i nezávislé finanční analýzy) bylo nasypáno do ČR více finančních prostředků, než ČR odvedla v rámci svých povinných odvodů zpět. nerozporuji tento fakt. nicméně vadí mi účelnost a efektivita přijímaných prostředků. domnívám se, že nelze toto srovnávat.
    1) pokud odvedeme jako stát do nějakého společenství /zde do EU/ finanční prostředky, pak určitou část z těchto prostředků sežere přerozdělovací aparát v rámci své byrokracie (mzdy, odvody, režie, odpisy). již to není žádoucí.
    2) někdo (státní, evropský) úředník rozhodne, jaký projekt je "ten správný". cože ? jak může úředník rozhodnout o tom, co je správné, žádoucí na trhu ? ví o tom velké NIC. právě a jebn proto, že je úředník. nic ve zlém.
    3) toho "správného podnikatele" my z EU podpoříme dotací, takže Vy ostatní podnikatelé/živnostníci - dosud operující nebo právě vstupující na daný trh - ano, právě Vás učiníme nekonkurenceschopnými. výborně.

    už to konečně pochopte. dotace jsou špatné, kazí nám to (všem) trh. byrokracie je jen o Vás a Vašich ambicích a o Vašem uplatnění. my Vás nepotřebujeme. Vy totiž potřebujete nás.
    a my chceme jen: právní stát, fungující a vymahatelnou justici a pokud možno stálé daňové prostředí. a místo toho máme co ? bordel.

    Komentář ze dne: 25.12.2011 00:30:36     Reagovat
    Autor: Skopek - Skopek1
    Titulek:
    To by mě zajímalo, kde uděli soudrizi z EU chybu!;-)
    BTW za ten zbyly rozdil dotaci z EU se udelala treba firma Eurovia, ktera je 100% zavisla na statnich zakazkach a co nasemu statu nepatri, ze?

    Komentář ze dne: 25.12.2011 00:50:53     Reagovat
    Autor: peter - Neregistrovaný
    Titulek:katoda-pujcit...
    Dekuji, pekne za ten clanek. Kdyby Vsa tak bylo vic.

    Komentář ze dne: 25.12.2011 08:18:14     Reagovat
    Autor: jiras - jiras
    Titulek:Graf
    Začalo to zajímavě, postupně mi to ale přijde jako politická agitka na současné levičáky, nazanačení, že jsou lepší než ti minulí levičáci (a správně bylo poznamenáno, že i budoucí, ale to už je na jiné nadávání...). Při pohledu na graf se nabízí otázka, proč končí v roce 2008? Já jen že tam chybí 2009 (-192.4 mld. Kč) a 2010 (-156.3 mld. Kč), nemluvě o letošku. Neblbec si vzpomene, že současný "zodpovědný überpravičák" na ministerstvu financí v tom jel s Bohoušem a Jirkou společně. A chtěl jet dál - http://www.novinky.cz/domaci/93939-kalousek-je-pro-vladu-s-cssd-tolerovanou-komunisty. html

    Shrnuto - dokud přes 85% ovcí bude volit tak jako dosud (http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/157831-pruzkum-volby-by-vyhrala-cssd-ods- a-vv-si-pohorsily/), tak se nehneme. 2006 se strašilo bilionem dluhů, teď je přes 1,5 bilionu. Jsme si pomohli.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 09:31:42     Reagovat
    Autor: Folklorista - O' Pruz
    Titulek:Re: Graf
    On ten Sobotka je v tom tak trochu nevině. On je vskutku přesvědčen, že „se dluhy neplatí“ a proto „zdroje jsou.“. Z toho bych jej nevinil. Je to ta příklad užitečného idiota. Nejlépe slouží ten, kdo neví že slouží. Sobotka je přímo učebnicový příklad.
    Pokud polsedujeme společnou nit všech lumpáren, spojuje se v jednom jméně. Kalousek!

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 09:35:51     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re: Re: Graf
    Dluhy lze skutečně "neplatit", za cenu inflace blízké úrokovým sazbám. Tím lze nastolit určitou rovnováhu i za podmínek neustálého deficitu. Tak to také dělaly jihoevropské země a fungovalo to do doby, kdy přešly na euro a ztratily kontrolu nad možnostmi inflatování.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 17:38:42     Reagovat
    Autor: Folklorista - O' Pruz
    Titulek:Re: Re: Re: Graf
    D-FENSi,
    mírně svéprávný člověk dovede pochopit, že když jede výkonné a současně nevýkonné auto i jen na půl plynu, časem se od sebe vzdálí.
    EURO jako společná měna různě výkonných ekonomik je na tom naprosto stejně. Tudíž je je otázka času, kdy se rozdíly nenapravitelně projeví. Následně jde o způsob nápravy.

    Myslím, že o tomto je již dostatečně velká část populace přesvědčena.

    Onen základní problém je, že Sobotkova amorfní parta škodí pasivně, kdežto Kalouskova odhodlaná parta aktivně. Zkráceně, Kalouskova odhodlaná parta to poserou víc a dřív. Nevím, zdali se z toho radovat!

     
    Komentář ze dne: 27.12.2011 16:50:57     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Graf
    Reseni spociva v tom, ze Barosso bude na pisecku hlasiteji vriskat "a chci a chci a chci a chci a chci" a bude pri tom kolem sebe zuriveji mlatit lopatickou.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2011 02:58:57     Reagovat
    Autor: Taksou - Taksou
    Titulek:Re: Re: Re: Graf
    ano, ale je třeba dohlédnout dále. co tímto "geniálním řešením socialistů" - které nás zřejmě stejně v budoucnu tak jako tak čeká - způsobíme ?
    1) ztráta důvěry věřitelů (= budeme si v budoucnu jako stát půjčovat dráže)
    2) ztráta důvěry drobných střadatelů (= snížení kapitálové přiměřenosti bank, kde dosud naprosto vyčníváme nad průměrem a ne, není v tom žádný skrytý trabl)
    3) morální dopady. nepodceňovala bych je. ztráta hodnoty úspor je devastující, ekonomice neprospívá.
    závěrem: dluhy lze skutečně "neplatit". ale následky jsou fatální. nechci toto zažít, ale zřejmě mě - i Vás - tohle řešení nemine. inflace je zvěrstvo, ale jiné cesty zřejmě není.

    Komentář ze dne: 25.12.2011 09:32:34     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:C.V. s. Sobotky
    Moje exGF studovala se s. Sobotkou právnickou fakultu v Brně, bylo to v dobách, kdy měl s. Sobotka ještě vlasy. Dodnes si na něj velmi živě vzpomíná a spontánní nostalgie ji přepadne vždy, když na něj přijde řeč.

    Již tehdy se netajil s tím, že jeho záměrem je být profesionálním politikem a studia stejně jako cokoli jiného chápal jen jako prostředek. Pokud pošpinil svoje ruce prací, byť prací pro veřejný sektor, nebyla to náhoda, ale záměr, aby bylo čím CV vyplnit. Prověřoval jsem to tedy včera bečer a moje exGF pochybuje, že k tomu skutečně došlo, protože byl politikou plně zaujat a nejspíš někoho požádal, "aby mu to napsal". Je běžnou praxí, že úřady udržují nižší personální stavy než mají stanovené, ale rozpočet mají nastavený na původní headcount a přebytečné prostředky rozdělí formou odměn, a tak patrně došlo k využití jednoho takového virtuálního místa; pochybuje tedy, že p. Sobotka zaevidoval jediného psíka.

    Zmiňuje také jednu vlastnost zmr. Sobotky, totiž naprostou bezkonfliktnost hraničící s bezpáteřností. Dokázal se dohodnout s kýmkoli na čemkoli.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 10:46:13     Reagovat
    Autor: Marty... - Marty...
    Titulek:Re: C.V. s. Sobotky
    studia stejně jako cokoli jiného chápal jen jako prostředek. V tom bych problém problém neviděl. Naopak na takto pravicovém webu bych očekával za tento přístup velkou pochvalu...

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 11:22:06     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Re: Re: C.V. s. Sobotky
    Proč? Takový přístup ke studiu (prostředek k politice) studenta nijak nemotivuje a vede k flákání se na škole kterou stejně nepotřebuje, navíc za cizí peníze.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 18:19:37     Reagovat
    Autor: Marty... - Marty...
    Titulek:Re: Re: Re: C.V. s. Sobotky
    Já jsem náražel, že nevidím problém v tom, když je studium prostředek k něčemu. Pro někoho je to politika, pro dalšího zase něco jiného. Je na tom něco špatného? Z mé zkušenosti mají cílevědomí studenti daleko lepší výsledky, než ti, kteří cíl nemají...

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 11:22:11     Reagovat
    Autor: Pius_Curus - LeMiserable
    Titulek:Re: Re: C.V. s. Sobotky
    Zde bych oponoval. Podle mě by studium (ve smyslu celoživotního vzdělávání) mělo být alespoň z 50% účelem a je jedno v jaké části politického spektra se člověk pohybuje.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 13:30:53     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: C.V. s. Sobotky
    Studium pro studium? Tautologie je to bezesporu pěkná, ale pokud to nemyslíte jako koníčka, poněkud mi uchází smysl.
    Zatímco takové studium jako prostředek pro zvýšení kvalifikace, která je pak použita pro vytváření nějakých hodnot, to už je jiná.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 19:00:32     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: C.V. s. Sobotky
    On problém Sobotky, ale i Nečase není v tom, že by se uměli dohodnout na čemkoliv. Ono je sice vyhraněné preferování vlastního politického názoru/proudu hezká věc, ale pouze za předpokladu ústavní většiny.
    Já vidím problém v tom, že pánové nemají ani špetku představy, co v krátkodobém horizontu, natož nějaká střednědobá vize. Veškerá jejich energie jde za dosažením něčeho jako přežít a moc se neušpinit.
    Obrazem toho je mediální onanování nad věcmi, které se vyřeší samy a jakási národní fronta spravedlivých za EU.

    mr. Kalousek chce a umí vládnout. Jako správný technokrat šáhne po rétorice, která nese ...

    Komentář ze dne: 25.12.2011 09:46:31     Reagovat
    Autor: maddoxik - maddoxik
    Titulek:Další důvod pro půjčku
    Jen bych doplnil, že existuje ještě jeden důvod k půjčce - půjčka na vzdělání.
    Jinak článek super, diky za něj.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 10:13:55     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Další důvod pro půjčku
    Tak coz o to, pujcit se da na ledacos - napriklad jako investice do rozvoje podnikani, pokud mam dobre spocitano, ze se mi to vyplati - viz klasicke moje prilezitostne obchody, kdy mam moznost koupit zbozi za rekneme 100k, mam moznost ho obratem prodat za rekneme 150k (mam zajisteny odbyt dopredu) a nemam 100k na ucte. Nedela mi problem jit za znamym, pujcim si 100k, vratim za mesic 110k, a jeste na tom 40k vydelam.

    Pripadne nevidim dokonce ani problem s pujckou na cokoliv, ale musim dost dobre vedt, proc to delam a jaky bude scenar vyvoje v budoucnu - napriklad ja si nedavno koupil v Alze cosi za 20k na "splatky" s tim, ze pokud to doplatim do 6 mesicu cele, nezaplatim ani korunu urok. To je naopak podle mne velmi vyhodna pujcka, protoze nemusim shanet nutne okamzite veskerou hotovost, kterou nemam, ale o ktere napriklad vim, ze ji budu mit v unoru (a mam k tomu opravneny duvod si to myslet, ze ji v unoru opravdu budu mit).

    Takze pujcky podle mne ano, klidne mraky pujcek, ale musim vedet proc to delam, jak to zaplatim, a hlavne musim vedet dopredu pomerne presne, jak to cele bude probihat.
    Nikoliv " pujcim si od Providentnu na novy pocitac a pak se budu modlit, at to nejak zaplatim, sice jeste nevim jak, ale ono to nejak dopadne" :-))

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 11:19:53     Reagovat
    Autor: riderhenry - riderhenry
    Titulek:Re: Re: Další důvod pro půjčku
    Myslim, ze to nejde brat takhle doslova. Kdyz je to bezurocna pujcka a navic ma dluznik dostatek prostredku, jen si je radeji logicky necha a bude platit postupne, tak to neni nic spatneho (naopak). V podnikani je to dokonce naprosto v poradku - cizi kapital je vzdy levnejsi nez prodat podil ve firme, nechat vstoupit spolecnika... Ale tady slo asi hlavne o soukrome osoby, co si pujci na novou pohovku nebo televizi u providentu jen proto, ze soused si taky dovezl novou... A to je pruser!

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 10:58:29     Reagovat
    Autor: Marty... - Marty...
    Titulek:Re: Další důvod pro půjčku
    Jen bych doplnil, že existuje ještě jeden důvod k půjčce - půjčka na vzdělání.
    Vzhledem tomu, jaké jsou u nás platy a šance na finanční návratnost, tak jsem tomuto velmi skeptický. Navíc za současnou vládní snahou vidím cíl dohodit kšefty kamarádům a možná částečně řešit veřejné finance.

     
    Komentář ze dne: 28.12.2011 09:47:40     Reagovat
    Autor: steve2924 - steve2924
    Titulek:Re: Další důvod pro půjčku
    Já bych tohle trochu rozvedl. Půjíčka na vzdělání smysl má pokud půjde o takové vzdělání, které mi tu půjjíčku pomůže splatit. Pokud si někdo půjčí např 100tis aby vystudoval práva, tak je to OK. Pokud si někdo půjčí 200tis aby sutdoval nějakou humanistickou ptákovinu tak to rozhodně není OK. Protože u prvního příkladu je vysoká pravděpodobnost velmi vysokého příjmu (i když nemusí být hned v prvních letech po škole) u druhého je více jak 50% pravděpodobnost, že budete hodnocen jako schopný středoškolák.

    A rozhodně nevydím tak jednoznačně půjíčku na bydlení. Dokonce si myslím, že vzít si hypotéku na byt/dům je jedna z největších chyb, kterou mladí lidé dělají. Pokud se bavíme opravdu o mladých lidech, kteří neměli moc času vytvořit si nějaké úspory (tedy mezi 20-30lety). Takoví lidé obvykle musí sáhnout po levnější nemovitosti aby dosáhli na hypotéku. Což je celkem riziko do budoucna. Protože pracovní místo není nikdy jisté a člověk, který vlastní nemovitost se pak těžko bude stěhovat za prací přes celou republiku nebo do jiného státu. Takový člověk ani nebude mít našetřenou dostatečnou rezervu aby dokázal hypotéku živit několik měsíců v případě ztráty zaměstnání. A pokud si koupil nějakou levnější nemovitost na 85-100% hypotéku tak jí ani nepronajme za takový nájem aby mu to tu hypotéku zaplatilo. Takový člověk je pak v době krize nejohroženější, protože má vysoké měsíční výdaje, které nemůže rychle osekat.
    Takže si to shrneme. Aby člověk mohl jít v relativním klidu do hypotéky. měl by mít našetřeno alespoň 40% ceny nemovitosti. Příjem aby hypotéku splatil nejdéle do 20 let. ideálně do 10let. Na účtě rezervu, která pokryje životní náklady (tedy hypotéku + všechy poplatky a jídlo) alespoň na 6 měsíců. Měl by mít vyřešenou práci, tzn jisté místo nebo obor ve kterém se práce shání dobře. Měl by si vzít takovou hypotéku aby jí dokázal živit i když bude sám (spousta lidí počítá hypotéku jako pár a když se pak rozejdou tak jsou v řiti). Také je potřeba si uvědomit, že když mám milion a milion si půjčím od banky tak mě nebude nemovitost stát 2 miliony ale minimálně 2,5 milionu se všema úrokama, poplatkama, provizema a pojištěníma. Takže jestli to beru jako invenstici, měl bych si říct, jestli pro mě ta nemovitost má tuto cenu a jestli na ní nebudu v budoucnu tratit pokud jí budu prodávat.
    Je potřeba si uvědomit úskalí vlastního bydlení na hypotéku. Tedy, že jsem přikován k jednomu místu. O nemovitost se musím kompletně starat a existuje riziko, že když nebudu schopen splácet tak o bydlení přijdu včetně peněz, které jsem do něj vložil. Se splátkou hypotéky lze hýbat jen v době končící fixace. Pokud se přistěhují nepohodlní sousedi, budu nemovistost těžko prodávat a budu tam muset zůstat. A i nemovitost v dobré lokalitě se hůř prodává, pokud je zatížená hypotékou.
    Proto bych mladým lidem doporučil raději nájemní bydlení. Nejste ničím vázaní, není problém nájem vypovědět a přestěhovat se za prací kamkoli jinam po světě. Pokud na nájem nebudete dočasně mít je možné smlouvu vypovědět a najít levnější bydlení a to všechno v řádu 2-3měsíců. (tzn je potřeba mít rezervu 3 nájmu z toho minimálně jedem máte v kauci.). O nemovitost se nemusíte starat není vaše. Pokud nebudete blbej a nenaberete si půjíčky na dovolené, auta, a podobné nesmysle tak do 35-40 ušetříte dost peněz aby jste mohli začít uvažovat o vlastní nemovitosti.

    Odbočka k ostatní úvěrům. Někdy se vyplatí si půjčit i když mám dost hotovosti. Příklad jedna bezúročná půjíčka. Takhle jsem koupil lednici stála 12tisíc a když jsem se zavázal k tomu, že si jí vezmu na 20 splátek, měl jsem to bez navýšení a 12tisíc jsem mohl dát na spoření, kde mi zatím rostly. (nebo jsem je mohl invenstovat a pod).
    Příklad 2. kreditní karta. Vím, že měsíčně utratím za benzin a velké nákupy 15tisíc a tyto platby provádím výhradně kartou. Tak zajdu do banky, vyřídím kreditní kartu na 15tisíc. A těch 15tisíc si uložím k těm 12 co jsem měl na lednici ( ;o) ) Kreditní karta má bezůročné období, které pokreju z další výplaty a tak to funguje každý měsí, zatímco těch prvních 15tisíc zhodnocuji. Když k tomu přidám, že díky KK se mi vrací měsičně dalších cca 200-300kč jako odměny za platby kartou (mohlo by víc kdybych nakupoval u partnerů nebo zvolil kartu, která má partnery u kterých nakupuji). Tak vydělávám na tom, že si půjčuji. A čím větší částky si mohu dovolit takhle točit tím víc vydělám.

     
    Komentář ze dne: 30.12.2011 12:51:20     Reagovat
    Autor: Marty... - Marty...
    Titulek:Re: Re: Další důvod pro půjčku
    Já bych tohle trochu rozvedl. Půjíčka na vzdělání smysl má pokud půjde o takové vzdělání, které mi tu půjjíčku pomůže splatit. Pokud si někdo půjčí např 100tis aby vystudoval práva, tak je to OK. Pokud si někdo půjčí 200tis aby sutdoval nějakou humanistickou ptákovinu tak to rozhodně není OK. Protože u prvního příkladu je vysoká pravděpodobnost velmi vysokého příjmu (i když nemusí být hned v prvních letech po škole) u druhého je více jak 50% pravděpodobnost, že budete hodnocen jako schopný středoškolák.

    A rozhodně nevydím tak jednoznačně půjíčku na bydlení. Dokonce si myslím, že vzít si hypotéku na byt/dům je jedna z největších chyb, kterou mladí lidé dělají. Pokud se bavíme opravdu o mladých lidech, kteří neměli moc času vytvořit si nějaké úspory (tedy mezi 20-30lety). Takoví lidé obvykle musí sáhnout po levnější nemovitosti aby dosáhli na hypotéku. Což je celkem riziko do budoucna. Protože pracovní místo není nikdy jisté a člověk, který vlastní nemovitost se pak těžko bude stěhovat za prací přes celou republiku nebo do jiného státu. Takový člověk ani nebude mít našetřenou dostatečnou rezervu aby dokázal hypotéku živit několik měsíců v případě ztráty zaměstnání. A pokud si koupil nějakou levnější nemovitost na 85-100% hypotéku tak jí ani nepronajme za takový nájem aby mu to tu hypotéku

    Zde bych si dovolil nesouhlasit. Uvádíš, že má ta jistých okolností smysl si půjčit vzdělání a nemá smysl půjčit si na bydlení. Budu se zaměřovat pouze na situaci v českém banánistánu (věřím, že jinde to funguje jinak). Chápu, jak byl myšlen příklad s právnickým vzdělám, ale osoboně bych byl velmi skeptický odhadovat, jaký bude situace na trhu práce ohledně platů za 6-7 let. To nikdo neví. Naopak dle mého názoru není u nás mobilita pracovní síly taková, jak předpokládáš. Co jsem měl možnost otestovat, tak v současné době na to není hlavně připraveno myšlení firem. Osobně vidím, jako lepší investici bydlení než vzdělaní (myšleno čistě po finanční stránce). U tvého vzdělání záleží na aktuální poptávce o tvé znalosti, které relativní rychle vyprchávají. Bydlení je něco hmatatelného, které tak rychle na ceně neztrácí.

    Příklad 2. kreditní karta. Vím, že měsíčně utratím za benzin a velké nákupy 15tisíc a tyto platby provádím výhradně kartou. Tak zajdu do banky, vyřídím kreditní kartu na 15tisíc. A těch 15tisíc si uložím k těm 12 co jsem měl na lednici ( ;o) ) Kreditní karta má bezůročné období, které pokreju z další výplaty a tak to funguje každý měsí, zatímco těch prvních 15tisíc zhodnocuji. Když k tomu přidám, že díky KK se mi vrací měsičně dalších cca 200-300kč jako odměny za platby kartou (mohlo by víc kdybych nakupoval u partnerů nebo zvolil kartu, která má partnery u kterých nakupuji). Tak vydělávám na tom, že si půjčuji. A čím větší částky si mohu dovolit takhle točit tím víc vydělám.

    Chápu, že tento přístup funguje, ale je otázka, jestli má v takhle malých částkách smyl. Věřím, že pokud se investičně posuneme o řád či dva výše, tak finanční výsledek může být zajímavý, ale takto bych spíše viděl výhodu v tom, že máš rezervu na případné problém okamžitě k dispozici.

     
    Komentář ze dne: 30.12.2011 13:01:29     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Další důvod pro půjčku
    Jen k tem kreditkam.
    Ono to tak opravdu funguje, a jeste k tomu rozlicne kreditky maji rozlicne vyhody - my mame doma jednu kreditku, kde pokud se udela nakup za 1000kc ci vice, pripise se 10kc na nejake penzijni sporeni. Sice to neni moc, ale kdyz se takhle pripise rekneme 100kc mesicne, tak je to trebas tisicovka rocne, a proc ji tam nemit, kdyz je to zadarmo.
    Takze se nam nacitaji jakesi body, ktere pak muzeme promenit za rozlicne zbozi - me to obvykle vychazi tak, ze za 1 rok nasbirame tolik bodu, ze si za to poridime bud dalnicni znamku na cely rok, pripadne poukazku na benzin za 600-1000kc
    Takze kreditku to chce docela dobre vybirat, a pokud se najde fakt s nejakym slusnym bonus programem, muze to "vydelat" i nekolik tisic korun rocne..

     
    Komentář ze dne: 30.12.2011 13:18:30     Reagovat
    Autor: Marty... - Marty...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Další důvod pro půjčku
    Ono právě 1000-2000 Kč ročně je dle mého názoru hranice, kde se má cenu tím začít zabývat.

    Takze kreditku to chce docela dobre vybirat, a pokud se najde fakt s nejakym slusnym bonus programem, muze to "vydelat" i nekolik tisic korun rocne
    Osobně na různé bonus a věrnostní programy mám ten názor, že za velmi mrzký peníz prodáváš své osobní údaje.

    Komentář ze dne: 25.12.2011 16:33:28     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Tedy
    s clankem v zasade souhlasim, jen bych prebiral informace ze zdroju, ktere nekonci v "podezrelem" roce 2007.
    Viz napr.: cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%A1tn%C3%AD_rozpo%C4%8Det_%C4%8Cesk%C3%A9_ republiky.
    Bylo by to vhodne do toho grafu domalovat i s tema spravnejma barvickama!

    Komentář ze dne: 25.12.2011 17:42:10     Reagovat
    Autor: Tregold - Tregold
    Titulek:Je otázka zda to pomůže
    Ta půjčka via MMF není pro Řeky ale pro záchranu francouzských a německých a tedy pro záchranu evropského finančního systému. Radši bych bankéřům neplatil nic a nechal je zkrachovat, problém je, že většina těch, co za to může má vyděláno a je zavodou a krach je nepostihne. Postihne zejména ty co si spořili na důchod a ty co kupovali státní obligace plus držitele vkladů u těch bank. Může to skončit vleklou všeobecnou krizí.
    ČR má tři možnosti:
    1. zůstat stranou EU a využít nezávislost pro rozvoj své výkonné ekonomiky, vzorové demokracie a finančního systému tak jak například navrhuje prezident Klaus (každý asi chápe, že to se možná může podařit švcajcu ale nikoliv naší klientelisticky orientované rozvojové ekonomice).
    2. nést část finančních závazků a zůstat v užší části ekonomicky silné EU (včetně německa a francie) a mít možnost to alespoň částečně řídit a ponaechat si západní demokracii (alespoň částečně).
    3. zůstat stranou EU a spadnout do sféry Ruska, převzít systém ruského kapitalismu včetně podřízení se ruským oligarchům a jejich firmám ale mít například zajištěnu surovinovou bezpečnost. (skutečný cíl lidí kolem Klause).

    O nic víc či míň se dnes nebojuje. Hezké vánoční svátky.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 17:43:20     Reagovat
    Autor: Tregold - Tregold
    Titulek:Re: Je otázka zda to pomůže
    samozřejmě pro záchranu francouzských a německých bank...

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 19:20:44     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Je otázka zda to pomůže
    Není nad trošku europropagandy. Je s podivem, že přišla až tak pozdě...
    Bod 1 je neplatný: pokud nepůjčíme Řecku, německé firmy od nás přestanou brát levnější díly? Ale no tak. Náš export není ani výdobytkem Eura, ani výdobytkem EU - potřebuje jen poptávku, pro Němce dobrý směnný kurz a bezcelní trh. Ani o jedno nepůjčením nepřijdeme.
    Bod 2 je neplatný: tvrzení, že bychom měli zůstat v EU, transformované do fiskální unie/eurofederace "abychom to mohli řídit" je asi takové, jako tvrdit, že jsme se přidali do Protektorátu Böhmen und Mähren, abychom mohli alespoň trochu řídit směřování tehdejší germanofederace. Absurdita, neuřídíme nic a po Lisabonu tuplem. Důkaz? Viz Slovensko a jak Radičová změkla, když si ji pozvali na kobereček.
    Bod 3 je zcela trapným doomsayingem: nejlepší kamarádi Ruska jsou Němci se svým Nord Stream a vynikajícími vztahy. Tvrzení, že musíme jít s EU, protože jinak na nás dopadné óHrůzoZléRusko je analogické k předvolebnímu fearmongeringu "musíte volit ODS, protože jinak vyhraje óHrůzoZláČSSD".

    Tedy - tři kupy doomsayingu, proložené alibismem.

     
    Komentář ze dne: 27.12.2011 09:04:00     Reagovat
    Autor: Sofistes - Sofistes
    Titulek:Re: Re: Je otázka zda to pomůže
    Tú blonďavú pizdu (t.č. premiérku severého uhorska) ani nespomínajte. Jej nebohý manžel z toho, čo teraz robí, asi funguje v hrobe ako ventilátor.

    Ale v tom bode máte pravdu. A najlepšie bolo, ako to zmrdi otočili, a skonštatovali, že keďže bol problém s právom veta a 100% účinné a správne rozhodnutia EU sa opozdili o 2 dni, je treba toto právo zrušiť. A veľa ludí to začalo severnému uhorsku zazlievať, že použili právo veta a kvôli tomu ho teraz všetkým vezmú. Keby teraz žil Orwell, tak by asi zlomil pero, pretože takú absurditu by nevymyslel.

     
    Komentář ze dne: 25.12.2011 19:30:48     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Je otázka zda to pomůže
    K bodu jedna -- klientelismus skonci, kdyz skonci prerozdelovani a buzerace. Tak malo staci k tomu, abychom vyresili vsechny ty problemy, co zde evokuji atmosferu bananove republiky. Nepotrebujeme k tomu ani nijak uchvatnou demokracii, zcela postaci, kdyz stat nebude do niceho moc kecat.

    Komentář ze dne: 25.12.2011 19:54:19     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:
    prostý selský rozum mi říká, že EU, jíž je eurozona podmnožinou, buď do libovolného státu Unie odešle více, nežli odeslal stát do Unie a pak tomu státu musel přispět soused, což je čuňárna. nebo stát obdržel od Unie méně než odeslal a to je prasárna. nebo dostal tolik, co poslal a pak bylo zbytečné do Unie vůbec něco posílat. samozřejmě je třeba odečíst to, co Unii uvízlo za nehty jako jejich "provozní" náklady. pokud se pár zemí rozhodlo sjednotit si měnu a teď jsou z toho v řiti, nevidím důvod se účastnit humanitární pomoci, neb euro se ukazuje jako černá díra na peníze, ke které není špunt. samo řízení Unie Euparlamentem, Ek apod.je nesmysl,který si nezaslouží odeslání jediné koruny. každá země má svého ministra zahraničí a to podle mne na domluvu se sousedy zcela postačuje. samozřejmě na takové pozici nemůže být spící kníže Slinta s červenými ponožkami. prostě byrokrati měli chvíli orgie, podělali, co šlo a je čas to pomalu odpískat, resp.včera bylo pozdě, nežli škody dosáhnou astronomických rozměrů.

    Komentář ze dne: 26.12.2011 02:54:12     Reagovat
    Autor: Pesvoda - Neregistrovaný
    Titulek:Půjčit či nepůjčit...
    http://vucako.wordpress.com/2011/12/16/pouceni-z-krizoveho-vyvoje-v-chovu-cincil/

    Komentář ze dne: 27.12.2011 00:16:04     Reagovat
    Autor: Pepa Zdejší - Neregistrovaný
    Titulek:Kdysi jsem kdesi četl,...
    ...že od tzv. přínosu EU se musí odečíst cla, která jsme až do vstupu vybírali do vlastní kasy, zatímco nyní jdou do kasy unijní. Pár miliard ročně to jistě hodilo, je tedy možné, že v mínusu jsme byli již v roce jedna. Ví o tom někdo něco bližšího? (Nemám teď kapacity to hledat.)

     
    Komentář ze dne: 30.12.2011 17:14:48     Reagovat
    Autor: melasa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Kdysi jsem kdesi četl,...
    Vnitrni trh a celni unie z podstaty veci cla uvnitr nema, takze cla nevybirame, ale ani neplatime. Od tretich statu jde clo do rozpoctu EU, stejne jako cast vyberu DPH a cast prijmu statniho rozpoctu. To jsou ty prijmy EU, bude to tam zapocitane.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.