Komentáře ke článku: Svoboda v metle a na hlínách (ze dne 09.10.2006, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Jo, kůň pod zadkem, vítr ve vlasech, meč u sedla a sokol na předloktí... TO je svoboda. Ale auto? Gigantická obrněná bedna, která se nikam nevejde, nic nevydrží a jejíž pohyb je limitován tím, kam se státu milostivě uvolí natáhnout hrbolaté pásy z umělého kamene. Auto jen překáží a když přijedeš tam, kde končí silnice, musíš ho tam nechat; do kapsy si ho nevezmeš a na záda taky ne.
|
|
|
A proto hurá do sedel koní vykovaných z hliníku, hořčíku a oceli! Nezavazí, vyvolávají emoce...a to hlavně tím, že i dnes zprostředkují to, co dělá muže mužem - prach z cesty a krev z rány...8o)
Hlavně jde o to, že za výpalné, které se u nás nazývá spotřební daň si od státu koupíš možnost pohybovat se na něm naprosto nezávisle a de facto bez omezení. A jestli je silnice tam nebo onde? Nemyslím, že je to hlavní omezení. Je stále dost silnic, kde je pořád povrch položený tak dávno, že už se nedá mluvit o tom, že dotyčná silnice je službou této republiky jejímu obyvatelstvu. Znám i několik cest, které vedou třeba z Brna do Prahy po cestách, které byly zbudovány a používány už za císaře pána. Pravda, nenajdeš na nich Shell tankstele, ale taky nejedeš po asfaltu déle než cca 10km v celkovém součtu. Svoboda pohybu tedy existuje, jde jen o to, jestli jsi schopen ji vidět a jestli nejsi už tak pohodlnej, abys ji využíval. Autem to však moc nejde...na tom se nejspíš shodneme. A na to se napijem 8o)
|
|
|
Tak na to se napiju taky.
Ale nikdo mi nevymluví, že největší svobodu pohybu má ten, kdo má dvě zdravý nohy a nemusí s sebou nic vláčet. :-)
|
|
|
Tak na to existuje píseň od Samsona Lenka. Kde takovýto "svobodný" člověk co má jen dvě zdravý nohy, nic co by sebou musel vláčet a není nikomu za nic odpovědný časem zjišťuje, že "čím víc máš, tím víc jseš svobodnej" protože "100 kiláků je skok co pěšky by ses dlouho plahočil" .
Takže s tou svobodou to není tak jednoduché ;-)
|
|
|
Pojem svobody by se neměl zužovat na svobodu pohybu na tom či onom urychlovači pohybu či na svobodnou volbu urychlovače samého. Svoboda jest, dle své vůle něco konat či nekonat.
Nikdo mi nevymluví, že největší svobodu má ten, kdo se nemusí vláčet nikam, ať autem, vlakem, nohama atd., pokud nechce.
|
|
|
Souhlas s Honzou ZZR.
Nesouhlas se zeframem.
Bohužel, u nás na maloměstě autobusy přejedou minimálně dvě malé děti ročně.
Jsme to město, kde ožralý doktor přejel holčičku přímo v areálu nemocnice.
Zefram prostě viděl málo přejetých lidí, toť vše.
|
|
|
Špatně jsi to pochopil - holčička přejetá autobusem, který řídím je můj problém, holčička přejetá autobusem, ve kterém jedu jako cestující není můj problém. Nešlo o přejeté lidi, ale o svobodu x zodpovědnost.
|
|
|
Tak moment. To neni 'svoboda x zodpovednost', to je 'zodpovednost x alibismus'. Vadi mi, ze bych mohl nekoho prejet, tak se radsi povezu, at ho prejede nekdo jiny a ja muzu klidne spat.
|
|
|
Jakýpak alibismus? Ty se snad cítíš zodpovědný za chování cizích lidí? Zodpovědný za činnost řidiče autobusu, v němž jedeš? Takže když někoho přejede, tak za to vlastně nemůže, za to můžou cestující? Fajn, to vlastně nemusí ten autobus ani mít řidiče.
Jestli nespíš kvůli každému přejetému, tak to je mi Tě docela líto, to musí být strašný život.
|
|
|
Tomu hypotetickemu prejetemu je uplne jednou, jestli jsi ho prejel primo ty, nebo jestli ho prejel nekdo, koho jsi TY poveril, aby te nekam odvezl.
Kdyz uz tady socialne zeleni blekotove rozvijeji chatrne teorie, ze jezdit autem je spatne, tak tohle moje konstatovani ma stejne pevny logicky zaklad. Proste vubec existovat je spatne, kdybys neexistoval, nebo neustale sedel jen doma, tak nikdo nikoho neprejede.
|
|
|
takze pokud vybuchne mlyn na mouku kde umre n lidi a ja jím chleba, dela to ze me automaticky hnusnyho vraha?
|
|
|
Tady se ale neřeší nějaký přejetý ale to,
ať řídí ten, kdo na to má nervy.
Ujišťuju tě, že by ses cítil výrazně jinak,
pokud bys byl přítomen nehodě jako pasažér autobusu
a nebo jako řdič, co toho dotyčného sejme.
Nevím, co je na tom nejasného.
Mně osobně je na tom nejasného jen to,
jak se na to zase snažíš naroubovat zase
nějakou ideologickou nálepku.
Já myslím že je zcela v pořádku,
že člověk cítí různý stupeň viny,
když v jednom případě řídí a v druhém ne,
pokud to někdo tak směšuje, měl by chodit na terapie,
není zcela v pořádku
|
|
|
Na krásu našich koní a rychlost našich žen :o)
Investovat nesmyslný prachy do auta, který mě neživí a platit pravidelné výpalné rozhodně nebudu. V Praze se dá pohodlně jezdit MHD, když auto nutně potřebuju, vezmu kreditku a občanku a směšnou sumu si ho půjčím. Za ty prachy, co bych neustále investoval do auta, si ho můžu půjčovat desítky let. Pravda, na vesnici, kde je mizerná dopravní obslužnost, to ale bude jiné.
|
|
|
Tak to jsi na můj vkus docela nenáročný. Tuhle jsem potřeboval převést motorku na vozejku...musel bych půjčit auto, musel bych půjčit vozejk...protože jsem to hodlal podniknout po práci, tak bych mimnimálně auto musel půjčit den dopředu - dejme tomu v pondělí, v úterý bych půjčil vozejk...naložil a převezl motorku...no a ve středu bych oboje vrátil. Stejný postup by bylo nutno použít o 4dny později při převozu zpět. Nemyslím, že by se mi Tvůj postup vyplatil...nicméně chápu, že když si zvykneš jezdit MHD a třeba i nakupovat po menších dávkách, tak to auto fakt není potřeba. Ani já ho nepotřebuju mimo zimní měsíce k ničemu jinýmu než na velký nákupy a převoz neskladných věcí jako je třeba nové kolo.
Ale lyže jsem na motorce už vezl, stejně jako 2x20l nafty v plechových kanystrech 8o)
|
|
|
Hromadnou dopravu dotujeme, ale silnicni infrastruktura jsou nutne investice - jak priznacne.
|
|
|
Vase "intelektualske" povzdechnuti neni na miste. Zamyslete se nad tim, kolik majitele aut zaplati na spotrebnich danich a dalnicnich znamkach a kolik je skutecne investovano do silnicni infrastruktury, kterou mimochodem pouziva i ta hromadna doprava.
|
|
|
|
tipnul bych to na aspirin - při větším množství způsobuje krvácení z nosu; článku chybí jediná jednoduchá myšlenka autora, sepsal jen to, o čem již psali druzí.
|
|
|
Hrozny nám kysnou, že? :-) Ostatně když je řeč o mlácení stokrát vymlácené slámy, pak by Zefram nebyl první ani poslední na tomto webu. Ale já v jeho článku našel myšlenek dost. Jednoduchou původní myšlenkou může být například poslední věta.
|
|
|
přesně tak, bohužel není již moc zemí na v civilizovaném světě, kde by člověk tu svobodu v poslední větě skutečně měl bez toho, aby to pro něj představovalo podstatné životní omezení. česká republika takovou zemí do značné míry v minulosti bývala. leč v poslední době se tomu spíše vzdaluje.
|
|
|
to je asi trochu vedle wolfe, asi jsem se vyjádřil nepřesně - budiž myšlenky tam jsou, ale již tolikrát vyslovené a ve stejném kontextu, že je snad lepší je znova neopakovat, když se autor nezvládne posunout o kus dál, ne ? mě to přijde jako slátanina, která se nechá roztáhnout na všechny strany a o to asi jde, že :o)) chléb a hry a moc nemyslet :o))
|
|
|
Budte konkretnejsi, nebo nekritizujte nebohe autory, protoze byste se sam mohl stat podezrelym z nepritomnosti "mysleni" a "myslenek". Originalita mi neni modlou.
|
|
|
No já měl tuhle taky původní myšlenku :)
Potíž s původními myšlenkami je ton, že to bývá totální kravina. Stejně jako v tomhle případě.
Pan Ford dal svého času Americe svobodu :) (hodně nadneseně řečeno) auto bylo opravdovým symbolem svobody a od té doby je tam člověk bez auta mimo město ztracený. Zkusil bych jim říct, že si maj hodit batoh na záda a mazat (ono to s nima tak brzo dopadne)
Svoboda spočívá v tom, že si člověk může zařídit věci sám a podle sebe. Jestli mi někdo tvrdí, že je svobodnější chodit pěšky, nebo čekat na přecpanej autobus, tak to nemá v hlavě v pořádku. Já sice taky říkám , že všechno je v hlavě... člověk se může sám rozhodnout , co k životu potřebuje a co ne. Jenže ta zmiňovaná poslední věta je fakt myšlenka za všechny peníze.
Máme naprosto nefungující veřejnou dopravu. na vesnicích, když chce jít babka k doktoru, tak má smůlu a k tomu silnice přecpaný autama, co je řídí individua na pokraji šílenství. Zpřísněme pravidla pro řidičáky tak, aby o něj přišlo třeba 2/3 lidí, měřítkem nechť je jen to , jaké má člověk reakce, jak ovládá vozidlo a je psychicky schopný. Tak, aby jezdil bezpečně a dobře... naprosto bez ohledu na to, kolik lidí příde o papíry. Uvidíte, jak se najednou hne veřejná doprava, když bude třeba ji zajistit, uvidíte, jak se to projeví na bezpečnosti silničního provozu. Na ekologii .. na všem..
Jak bude najednou možné stanovit lepší rychlostní limity, jak klesne cena aut a obnoví se vozový park.
Bez omezení práv a svobod lidí, naprosto přirozeně. Jako každý nemůže být pilot, tak řidičák není také právo každého.
Možná to není myšlenka původní ale ...
|
|
|
Jestli mi někdo tvrdí, že je svobodnější chodit pěšky, nebo čekat na přecpanej autobus
a co když je to postaveno takhle:
chodit pěšky, jezdit na kole, čekat na přecpanej autobus, nebo strávit raději půlhodiny v zácpě a pak objíždět párkrát blok než najdu (placené) místo na parkování.
teď ten výběr začíná být daleko méně jednoznačný, co říkáte?
máme naprosto nefungující veřejnou dopravu? jak kde. ve velkých městech IMHO funguje ještě docela dobře (i v porovnání se západem), na venkově je to ovšem špatný, to uznávám.
|
|
|
Jaky "Zapad" mate na mysli? Mate pravdu s USA. MHD je tady az na par vyjimek jako NYC, DC a podobne opravdu mizerna. To se ale odviji od jinych celkovych pomeru a zpusobu zivota.
Na druhe strane se podivejte jak funguje MHD v Nemecku. Predevsim jeji integrace, navaznost vsech tech ruznych prostredku od S-Bahnu az po tramvaje. Pak se da do prace dojizdet klidne i z oblasti mimo mesto.
To, ze v Praze jezdi metro a tramvaje jakz takz podle jizdniho radu neni zadny pronikavy uspech.
|
|
|
Možná to není myšlenka původní, ale platí pořád...
Jenže co ekonomika, bude si mít kde hrát? Kdo bude kupovat palivo, kdo bude platit s tím spojené spotřební daně....? Automotive industry je dneska (ač je to na piču) hybnou silou "vyspělé" společnosti. Je to už tak provázané se vším (průmysl, obchod, žilobytí, lajfstajl), že kdyby za týden došla ropa, svět se zastaví = zastaví se "vydělávání" peněz.
Moneťáci to dobře ví a proto pořád chtějí válku. Aby ukradli ropu teroristům.
|
|
|
Pro admina: mohl by jste to prosím raději smazat? Je to přecejen z mé strany trochu nekorektní. Příště budu lépe vážit slova....
|
|
|
joo muze se tu probirat cokoliv ale jak nekdo sahne drajveerum na kchaar tak je zle :)
|
|
Po letech, kdy jsem si nepřetržitě vozil konečník ve své plechové škatuli, mi škatule zlověstně zaškrundala a je z toho oprava na několik dlouhých týdnů. Oprášil jsem starou tramvajenku, pět stovek směnil za měsíční kupón a začal znovu poznávat taje emhádé. Řeknu vám, docela zajímavá změna. Například nastoupím, sednu a nemusím na nic myslet. Fakt na nic. Nemusím se bát čepiček schovaných za sloupem, ani toho blbce odbočujícího přes tři pruhy. Nemusím přemýšlet, kde natankuji a jestli najdu místo na zaparkování. Cestou z práce můžu skočit s kolegou na pivo. Nákupy už nedělám tam, kde se dá zaparkovat, ale cestou na tramvaj. Zjištuji, že na ulicích není masa nepředvídatelných chodeckých myší, ale docela normální lidé. Barvu na radiátory kupodivu mají nejen v OBI, ale také v drogerii za rohem. Tramvaje u nás na sídlišti jezdí z konečné na minutu přesně, to dřív nebývalo. V nedaleké zahradě vysadili cedr, schválně jestli jim přežije zimu. Na volební plakát někdo připsal docela vtipnou hlášku. V bufáči na nádraží pořád mají mé oblíbené smaženky. Rodinný výlet na Karlštejn nemusí nutně skončit na karlštejnském parkovišti, klidně můžeme dojít až do Srbska a tam si vychutnat pivo v zahrádce na řekou.
Dneska jsem měl volat do servisu, jestli už tu převodovku sehnali. Nechám to na zítřek...
|
|
|
Jste můj člověk. Co já už ve vlaku přečetla knih! Hodně taky pravda na nádražích, když spoje zrovna "nevyšly". Ale pořád je mi takto strávený čas milejší, než popojíždění v koloně, kdy čas se vleče a nervy tečou.
|
|
|
Celé je to o tom, že si Pražáci myslí, že ČR = Praha.
Ve středně velkých městech to je jinak.
MHD = intervaly 15 minut ve špičce, jinak půl hodiny nebo hodinu.
Karosa jezdí s překročením kapacity o 25%, jedno zda je dlouhá nebo krátká.
Těch 60-100 lidí čeká natlačených už na zastávce - šance přečíst si knihu je nulová. Když poodejdete kousek od zastávky, už se taky do autobusu nemusíte dostat a čekáte na další.
Pokud autobusem MHD pošlete dítě navštěvující první stupeň ZŠ, má značnou šanci na okradení hnědou populací, která si v autobuse dělá, co chce (začíná to už na zastávkách, mimo špičku, pokud nejsou nablízku mladší dospělí - důchodcům je nějaká šikana ukradená).
Chce to občas vyjet z Prahy ven, vy zastánci MHD :-)
|
|
|
Nejsem fanatický obhájce MHD a zrovna dneska jsem jel autobusem narvaným tak, že by se nevešla ani škrkavka. Svým příspěvkem jsem chtěl jenom naznačit, že oblíbenou tezi "auto = absolutní svoboda, socka = absolutní vopruz" už nevidím tak zřetelně.
|
|
|
Prosím o doplnění: otřesné hygienické podmínky, nikdy jsem nepochopila, od čeho proboha již časně ráno tak příšerně lepí madla, to mi příjde horší než tlačenice. To to nikdy nečistí? (Snad na konečné zbývá trocha času). Ale to by za volantem MHD nesměl sedět klasický vohnout...
A protože se blíží zima, chřipky, nové kmeny TBC, jak nás dnes informoval tisk(o žloutence atd. ani nemluvě), je nejvyšší čas se nechat proočkovat, zakoupit roušky, jednorázové rukavice a paralyzér na dotěrné spolucestující - nevidím to jinak a nebo tím pokud možno nejezdit! Pak se ale auťáci nedivte, že je tolik cyklistů. Dobytčákem (běžné slangové označení MHD v našem městě) každý jezdit nechce...
|
|
|
zas bych nešířil poplašné zprávy. můžete mi prosím poskytnout odkaz na alespoň jednu seriózní epidemiologickou studii, z níž by vyplynulo, že cesta MHD je rizikovým chováním z hlediska nákazy žloutenkou či tuberkulózou?
ještě tak tu chřipku bych vám uznal, odhlédneme-li od toho, že se jí stejně dobře můžete nakazit na x dalších místech.
|
|
|
Presne tak. To jsou blechy psi, ty na cloveka nejdou. Pokud se ti podari skoncit na infekcnim, kde maji internet, tak potom napis. :-)
|
|
|
kolik lidí, kteří jezdí do práce MHD skončilo v důsledku toho na infekčním? čísla prosím. stačí jeden telefonát například na infekční oddělení nemocnice ve vašem krajském městě.
|
|
|
Na druhou stranu je pravda, ze neustala vymena chrchlu mezi masochisty, pardon, cestujicimi MHD, posiluje jejich imunitu, takze to musi byt opravdu silne kafe, aby se na tom infekcnim objevili. Odnese to jen kazdy, kdo se tam vyskytne jen obcas z nouze. To je zase potom tutovka, aspon bez rousky a jednorazovych gumovych rukavic.
|
|
|
Tak už jsem zde (chvíli jsem musela na netu hledat, ale neva, jsem od pondělí doma a léčím možná také nějaké to onemocnění z MHD a tak díky za zaúkolování ;-)) a protože dospělým netřeba radit, hodím sem něco pro mimina (tam je toho o žloutence také dost):
www.ds-soft.info/mimino/view.php?cisloclanku=2005092501
a neděste se, že se jedná o článek z loňska, ono TO, že to není vidět, ještě neznamená, že TO neexistuje,
a to mi připomnělo, že jdu číst jiné, zajímavější informace z dnešního tisku o věcech, co také nejsou příliš vidět, ale existují (jo, ta madla jsou tam také :-))
|
|
|
Určitě to existuje, nicméně člověk s průměrnou imunitou
zřejmě nemusí mít obavy. Ono když jsem nechytnul nic
za cca 20 let, co jezdím v Praze MHD, tak mi nějaké články
můžou být celkem volné, asi se na mě to riziko nevztahuje, nebo je tak malé, že není větší než ostatní rizika spojená s pobytem ve městě... :) Ony ty články tak trošku souvisí se ssoučasnou snahou některých subjektů prodat ty spávné vakcíny :) Naopak, co jsem začalk jezdit autem,
tak jsem shodou okolností zřejmě několik dostal "dutiny"
(pro Mika a podobné-ano vím, moje chyba, okýnko atd, atd, blbé auto atd, byl to jen ftip(
|
|
|
no při vší úctě, odkazovaný článek bych za seriózní epidemiologickou studii zrovna nepovažoval. to je tak ekvivalent toho, když vy na webu řeknete, že to tak je :)
ale do toho, kontaktujte třeba SZU a přesvědčte mně, rád uznám, že jsem se mýlil, pokud to budete mít podložené.
|
|
|
http://www.szu.cz/cem/epidat/epirel-95-05.htm
Tohle je seriózní zpráva o Hepce A a čísla jsou nepatrná. 3 nakažení na 100 000 obyvatel a v téhle oblasti tvoří naprostou většinu socky, feťáci a houmlesové
|
|
|
nemá ovšem nic společného s MHD. ale jsou to zajímavý čísla, žloutenka B je už více rozšířená, než A, a C je ještě víc, než dvakrát tolik.
|
|
|
No, hepka A se ne nadarmo nazyva nemoc spinavych rukou. Umyti rukou, ovoce a zeleniny co se konzumuji cerstve atd. riziko infekce prudce snizuje. Osobně si vždycky, kdž prijdu "z venku" pracky vždycky umeju. MHD jezdim dlouho, od stredni skoly jsem dojizdel ruznymi prostredky, ale zloutenku jsem nikdy nechytil. Hepka A je nemoc čuňat.
|
|
|
Mam kamarádku doktorku,
ona ani její dítě nejsou očkované proti hepce,
jak teď probíhala ta kampaň, že je to třeba,
protože se to jako dá chytit.
Jde fakt jen a jen o kšeft.
Stačí nebýt extrémní prase typu feťák a houmles
a nechytíte to. Schválně, slyšeli jste o někom ve vašem okolí, že to jen tak chytil? Já tedy ne.
|
|
|
No, kolegyně :o) Jenže ta si to přitáhla zřejmě z Afriky a probíhalo to u ní bezpříznakově, jen byla taková povadlá. :D
IMHO je v pořádku, že se na nebezpečí upozorňuje, ale povinně by se měly očkovat rizikové skupiny, pak by byl problém vyřešen s větší efektivitou. Jenže ty to maj fpiči, a jak jsem se tuhle dočet, chulbí se tím, když maj ábíčko - hepu A, B i C najednou. Zmrdi. Pak se léčí za naše prachy, když se léčí.
|
|
|
no zrovna v těchto případech je velmi rozumné nechat se před cestou očkovat.
|
|
|
Nepotřebuju studii, stačí mi se podívat na okýnko u sedačky a na to mastný kolo od nemytejch vlasů. Stačí mi slyšet to chrchlání po celém voze. Sahnout na ulepený tyče, pochcaný sedačky, smrdutý bezdomovce. Copak sem kaskadér ?
Z peněz na MHD, z dotací ze všeho jdou prachy soukromejm společnostem jistých poslanců... i z toho je mi na blití.
Znám spoustu lidí, co jeli jednou domu sockou a zůstali ležet s chřipkou. Vozy MHD jsou semeništěm bakterií a ne každej se nakazí v práci, ve škole atd.. jak myslíte, že ty nemocný chudáci jedou k doktoru ? Správně, když sou nemocný, maj horečku a nemůžou do háku, nebo do školy, tak vlezou do autobudsu a jedou za šamanem. Cestou to prsknou na 20 dalších a je vymalováno.
Až si budu chtít číst knížku, sednu si do křesla, nebo vlezu pod peřinu.
Kromě toho, když nebudu řídit, vypadnu z toho a pak mám smůlu.
Když frčim kolem lidí co zmrzle čekaj na noční tramwaj, řikám si snad , že jsou svobodný ?
Zácpa taky neni celej den víme drahej pane a ve spoustě měst ani zácpy nejsou.
|
|
|
Jo vlastně ještě něco. Jsou cesty,kdy autobus stojí v uplně stejnejch zácpách, jako auta, ale i když ne.. je rozdíl nastavit si na klimatizaci 22stupňů, pustit si muziku, nebo sedět v rozpálený krabici s haldou dalších lidí, hlídat si kapsy a pokoušet se číst ( ve stoje se čte taky dobře, když nevyjde sedačka)
|
|
|
když jsem výše hovořil o zástupných pseudoargumentech pro městský automobilismus, měl jsem na mysli přesně něco takového, jako píšete ve vašem příspěvku.
|
|
|
Ja bych sel jeste dal. Je treba pranyrovat i nadmerny prackismus, protoze prece mame bohatou sit verejnych hromadnych pradelen. A co telefonismus! Mit vlastni telefon je hnusne burzujstvi. Verejne hromadne telefonni budky jsou na kazdem rohu.
Konzumne kapitalistiky a protispolecensky automobilismus je totiz jen spicka ledovce.
A to nemluvim o takovem asocialnim jevu, jako je mit vlastni manzelku. Pri dnesni nabidce verejnych hromadnych vykricenych domu.
Takova manzelka, telefon nebo pracka je jen honeni ega a image a vsechny mozne duvody na obhajobu jejich vlastnictvi jsou pseudoargumenty.
|
|
|
hmm, že jste vůbec nepochopil co jsem chtěl tím příspěvkem říci, nemusíte dávat tak ostentativně najevo.
|
|
|
A co tedy nejsou zastupne pseudoargumenty? Neni svoboda prave o tom, ze se kazdy muzeme rozhodnout podle svych priorit? Pro me mohou byt treba naopak zastupne pseudoargumenty prave ty pro podporu hromadneho dopravovani a presto nikoho nenutim jezdit autem a ani mu to nevycitam ...
|
|
|
Ale článek přece nevybízí k tomu aby se jezdilo
mhd MÍSTO autama, ale TAKY dle potřeby, a aby se každý zamyslel nad tím, co je pro kterou cestu lepší a nepoužíval zbytečné stereotypy, neboť Ifosi, stereotyp je smrt a stereotyp z logiky věci může odpovídat jen části reality,
čili je lepší je být v každém ohledu tvořivý, ne? . :)))
|
|
|
|
Teď je 22:47, zrovna sem se rozhodnul, že jedu za rodičema. Auto mám deset kroků od dveří a za 40 minut sem tam. Protože je to cca 45km, musím počítat s cenou cca 100kč za naftu. Nebo můžu jít pěšky na zastávku autobusu za 10minut sem tam, dám dvacku za lístek a dojedu autobusem na nábřeží... když pojede, tak cca 25 minut, tam sednu na tramwaj a za 17minut sem v Braníku, kde si sednu na vlak, (není to tak hrozné, jede každou hodinu) dám asi 75kaček za lístek pro vohnouty u dráhy, a za 75minut sem tam. Svobodnej, s kartáčkem na zuby, kreditní kartou a malou hotovostí.
Jenže bratr chtěl vzít nějakou anténu a ta má skoro dva metry... Potřebuju ssebou svůj notebook, pár drobností, nějaké to oblečení.. Možná to fakt budu vláčet sockou, budu se cejtit tak svobodnej....
Kecy co ?
A co takhle jinak.
Leta sem bydlel v Řepích, na Anděl, kam sem každý den jezdil to bylo 8,5 kilometru, cesta mě stála postupně se vzrůstajícími cenami nafty 8Kč 12 Kč a nakonec cca 16Kč. Pořád ještě lístek za 12..
Jenže auto jelo kdy sem chtěl, uvezlo co sem chtěl, nemusel sem bědovat, že sem si něco dneska zapoměl doma a když sem opravdu zapoměl, za 20 minut sem byl z5. Každý den sem ušetřil 12minut za cestu tam a 12z5 a stálo mě to 8kč navíc.
Svobodu spatřuju v tom, že můžu jet kdy chci, kam chci a nepotřebuju k tomu nikoho, aby mě tam milostivě odvezl. Nepotřebuju se strachovat, jestli mi jede spoj, jak to sakra všechno poberu, neřešim skoro nic. Jen nemůžu chlastat a to mi nevadí. V autě se pohodlně vyspim, když budu chtít.
Možná ještě jedna věc, Kamarádka má stařičkého peugeota 205, jezdí to za 4 litry, když do toho nalejete BIOnaftu, tak to ani nepozná, další škrábanec na laku vůbec neřeší, dá se sedět na kapotě, nebo ležet na střeše a dívat se na hvězdy, je to jedno. Jede, brzdí zatáčí, houby to žere, neni za tim vidět vlečka kouře, všude se to vejde a nemusíte se bát, jestli zejtra bude na vašem místě parkovat někdo jiný.. a vůbec, když mě napadne, sklopim sedačky hodim tam igelit a naložim ho pískem. Byla by svobodnější bez něj ? Obtěžuje, nebo zavazuje jí nějak výrazně vlastnictví auta ?
23:11 hm, ještě pořád můžu jet, ale už se mi moc nechce, pojedu, až vstanu.. vstanu, kdy chci,..
|
|
|
To je presne to co rika, ja a co (nejen) pivko nechce pochopit. Svoboda neni v tom jezdit autem nebo MHD, ale v tom svobodne se v danem okamziku moci rozhodnout cim se kam dopravim.
|
|
|
|
No to je ale kravina na n-tou. Podle toho by musela být půlka mé rodiny včetně mne a mých příbuzných plešatá, protože oni také dojížděli dost dlouhé vzdálenosti do práce vlakem. A denně!
|
|
|
Diky Ifosi, to je presne to, co si myslim i ja, vyjadreno hezky jednou vetou.
|
|
|
já to chápu, spíš mám pocit, že tu mnozí nechápou myšlenku autora článku (která, uznávám byla podána možná příliš květnatým způsobem - taky jsem to měl problém dočíst až do konce).
ta myšlenka zní: dopravní prostředky by měly být využívány s rozumem.
vector o příspěvek výše vyjmenovat dva rozumné případy použití auta, tam s ním plně souhlasím, a i já bych se v těchto případech štrachal pro klíčky. nicméně vidím kolem sebe denně spoustu případů, které za rozumné využití osobního auta považovat ani s vypětím všech sil nelze. problém mnoha diskutujících zde je ten, že na základě těchto případů dovozují obecná tvrzení, že určitý druh dopravy je vždy lepší, než jiný, autíčkáři tvrdí, že je to osobní auto, nazelenalí zase tvrdí, že je to hromadná doprava. ani jedna z těchto skupin nemá vždy a za všech okolností pravdu.
prostě, pokud se lidi před jízdou zamyslí a pak po zralé úvaze zvolí některý z dostupných dopravních prostředků, ať to bude, co to bude, já budu spokojenej. pokud ovšem někdo tvrdí, že mu po takovém zamyšlení vyjde jako nejlepší vždy osobní auto, a pak ještě podporuje toto tvrzení zástupnými argumenty, jako, že MHD je nebezpečná, semeniště nemocí, nebo dokonce, že kdo jezdí MHD je socka, mám trochu podezření, že to výše uvedené zamyšlení u něj neproběhlo tak, jak mělo.
|
|
|
Ale o tom furt dokolecka pisu! To co je pro tebe "zastupny" argument muze pro nekoho jineho byt argument primarni. A neni na tobe nebo komkoli jinem jakkoli posuzovat dulezitost argumentu nekoho jineho - to jsou JEHO argumenty, JEHO preference a JEHO S_V_O_B_O_D_N_A volba a tobe do nich neni vubec NIC!
|
|
|
No ale tvá (hypotetická-modelová samozřejmě:)) )svobodná volba, která je vedena pod tíhou stereotypů, lenosti si získat nové informace nebo zbytečnými předsudky
je I-L-U-Z-E S-V-O-B-O-D-N-É volby
a O TOM ten článek dle mě byl :)))))
|
|
|
To neni iluze - cim vic moznosti mam, tim mam vetsi svobodu rozhodovani. Vsimni si jak je tady tvrde opomijen muj nejoblibenejsi zpusob dopravy do prace - pesky. A vycitam to nekomu? Presvedcuju snad nekoho, ze je to prece mnohem lepsi nez jezdit MHD? Ne! Protoze to je svobodna volba kazdeho co pro sebe zvoli jako neoptimalnejsi.
|
|
|
Čím víc relevantních informací máš, které jsi ochoten racionálně použít, tím máš větší svobodu V tomto našem dopravním případě se stejně musíš rozhodovat mezi pár předem definovanými způsoby, můžeš přičíst ještě letadlo,
ale tam velmi rychle dojdeš k racionální úvaze, jestli jo nebo ne, ta svoboda tkví v čisté mysli, která jedná, jak velí vhodnost situace, a ne jak velí třeba ta síla špatného zvyku,
nebo předsudek. I když samozřejmě ti neupírám dělat cokoliv úplně blbě jen proto, že jsi na to odmala zvyklý :)
Znáš to: lidé bděte! :))))
|
|
|
já nikomu tu volbu neodpírám, byť je třeba v konkrétním případě podložena pseudoargumenty. nikdy jsem neřekl, že každý jedinec tuto volbu neměl mít. nicméně, budu-li považovat výsledek oné volby za špatný, zkritizovat to v diskusním fóru snad ještě můžu, nebo ne? :)
|
|
|
Predlozit svoje argumenty ano, ale oznacovat argumenty druheho za pseudoargumenty uz ja osobne za koser nepovazuju ...
|
|
|
Ale Pavle, ten clanek k tomu (minimalne neprimo) vybizi uz jen tim, ze MHD preferuje. Me by treba do mestskeho autobusu nebo tramvaje u nas nikdo nedostal (pokud bych to ovsem nepojal jako adrenalinovy zazitek), to jdu radeji pesky. Uplne jina situace je u me v Praze, protoze tam ja osobne preferuji z praktickych duvodu metro (ne ze by me nejak ucarovalo, ale proste nemam prazsky provoz za volantem rad), ale pokud bych mel jet i v Praze mestskym busem nebo salinou, tak precejen radeji pojedu tim autem ... je to o MEM rozhodnuti a NIKDO, ani Zefram, ani pivko a ani ty mi do toho nemate co mluvit - je moje vec jestli se budu stressovat v precpane ulici anebo se budu jinak stressovat v narvanem mestskem autobuse - to je ta svoboda ME volby. A vzhledem k tomu, ze bytostne nesnasim, kdyz se na me tlaci uplne cizi lidi a nemam kolem sebe prostor pocitu bezpeci, tak je moje volba jasna. Nekomu vyhovuje a vadi neco jineho nez me, tak nejspis zvoli svoji vlastni cestu a ja mu nemam co mluvit do jeho volby, pokud ovsem nechce, abych mu tu jeho volbu financoval.
|
|
|
No dyť, jen říkáš teda trošku podrobněji to, co jsem napsal výše, jde o ta rozhodnutí, a ne o sílu zvyku :) Jak píše Vector, až bude 22:50 a já budu chtít jet za známým, tak nakopnu hnědku :)) Ale mluvím samozřejmě z pohledu hnusného pragocentristy, který má zastávku metra u nosu, čili pro mě je skutečně v mnoha amnoha případech to metro racionální volbou...
|
|
|
Tak proc mi oponujes, kdyz tvrdis totez co ja? ;-)
|
|
|
No jen myslím není nutno hned skákat jako kašpárek s tím,
že chce někdo rozhodovat za tebe, to myslím nemá nikdo v úmyslu, nepodceňuj ostatní. Myslím, že jde o to připomenutí, že něco jako rozhodování, čím pojedu, existuje.
Spousta lidí žije ve stereotypu, že to nejde. Samozřejmě, když si jako kolega Vector nadefinuju trasu a čas trasy, kdy to hromadnou dopravou prostě nejde, no tak to samořejmě v tu chvíli nejde, třeba to jde v jiný čas a na jiné místo,
ale dělat z toho obecné závěry?
|
|
|
S tim zacal uz autor clanku a ja porad tvrdim, ze je moje osobni vec jestli pro jakokoli danou trasu zvolim auto prestoze na stejnou trasu by nekdo jiny zvolil hromadnou dopravu. Moje preference mohou byt totiz uplne jine nez tvoje, jeho nebo kohokoli jineho. Uz jen treba to, ze se citim velice spatne, pokud kolem sebe mam delsi dobu vetsi mnozstvi uplne cizich lidi, obzvlast pokud se na me tlaci, pro mne osobne muze byt tim rozhodujicim faktorem a treba takovemu Zeframovi nebo pivkovi to nejspis naopak vubec nevadi a vidi na hromadne doprave jina pozitiva, ktera jsou pro mne bud zanedbatelna anebo je mohu dokonce povazovat za pseudoargumenty ;-) Proste nechapu tohle socialni inzenyrstvi, ktere se snazi naroubovat svuj vlastni pohled na pohled uplne cizich lidi a o nicem jinem bohuzel ten clanek nebyl.
|
|
|
Určitě máš pravdu, jen tak nějak právě výsledkem nějaké té upřímné a samozřejmě zcela svobodné úvahy občas bývá zjištění, že nějaké ty mé "skutečné" argumenty se po právě té úvaze stávají těmi pseudoargumenty, sebereflexe se tomu myslím říká :) To já osobně bych považoval za gró toho článku. Saamozřejmě jen pro mě, nenutím tě, abys to viděl tak jako já, jen tu dám všanc, že to někdo může vidět i takhle. :) Uf, dá to práci být korektní, abys jako nemysle, že ti něci sociálně inženýruju. :))))
|
|
|
O tobe si to myslim tak jako tak :-D
|
|
|
No tak to mě skutečně mrzí,
ovšem je to samozřejmě tvá svobodná volba,
kterou plně respektuju :))))
|
|
|
|
Aby sem zas nebyl za demagoga. Já netvrdím, že je nejlepší jezdit vždy a za všech okolností autem.
Pokud budu mít auto v garážích na Andělu a potřebuju se dostat třeba na Národní třídu, je daleko rychlejší vlézt do metra a za deset minut tam sem, bez starostí s parkováním atd.. jenže pokud netuším, kam mám je potom, což se týká především lidí, co nechodí pravidelně do háku, nemůžu nechat auto na Andělu a odjet si na Národku....
Nevhápu senochrupy, co musí nutně do města autem,když přímo na příjezdu mají záchytné parkoviště a místo, kam potřebují je v pohodě v dosahu MHD, to mi hlava fakt nebere.
Zmiňujete tu myšlenku článku, jako svobodu si vybrat atd.. jenže to jde shrnout do jednoho odstavce, a tohle bylo pokud vím několik stránek.
|
|
|
Pardubice: pěšky do práce 7-10 minut, pěšky do školy 15 minut, pěšky na autobusové anebo vlakové nádraží 15 minut, pěšky na nákup 5-10minut, no není to paráda? Paneláková kultura bydlení nula (Jsem z vesnice a rodinného domku na kopci, hned u lesa, zvyklý na trochu jiný luxus), ale na vzdálenosti si nemůže stěžovat.
|
|
|
neříkám, že MHD vždy a všude dobrý, auto vždy a všude fuj. jediné co říkám, že lidé by měli při výběru dopravního prostředku používat rozum a ne různé pseudoargumenty sloužící jedině k zakrytí skutečnosti, že automobil používají především v důsledku posilování svého image, tak, jak někteří v této a minulých diskusích k tomuto tématu předváděli.
některá menší města znám a taky bych v nich asi jezdil autem. nejsou tam zácpy, je to rychlejší a je i kde parkovat. na druhou stranu pokud někdo bydlí v praze u metra, do centra jezdí každý den ráno sám autem a pak si ještě stěžuje, že nemá kde parkovat, pak o jeho racionalitě při výběru dopravního prostředku dost silně pochybuji :)
|
|
|
Problem je v tom, ze to co je pro tebe pseudoargument muze byt pro nekoho jinyho silny vazny argument a naopak. Res si svoje argumenty a pseudoargumenty, ale do argumentu ostatnich ti neni vubec nic!
|
|
|
No, ale to není to hlavní. Centrum Prahy v létě, těch nádhernejch bab v tenkejch hadrech a navíc bez podprsenky. Na který se člověk může koukat, protože nemusí sledovat provoz...
|
|
|
....některým dámám bych tu podprsenku dával na předpis.
|
|
|
Tak tohle je konecne vecna poznamka, na tohle jsem docela zapomnel! (ovsem jen za klavesnici)
|
|
takovy luxus totiz jezdit mhd si muze dovolit pouze studak, nezamestnany, clovek zamestnany od x do y a pak padla a/nebo clovek bez rodiny a podobny lidsky druh .... pokud podnikate a/nebo mate rodinu zacinate pocitat cas a kazda hodina je dobra. kochati se cedrem, zabavnym napisem na socanskem lidrovi ci mit vypnuty mozek pak bohuzel nelze. je to hezka poza a zavidim vam ji...
|
|
|
Ale no tak - kdo nemá čas na to, aby se pokochal cedrem, ten žije nadarmo... a je celkem jedno, kolik peněz u toho vydělá. Do hrobu si je tak jako tak neveme. :-)
Ostatně... peněz jsou všude hromady - ale ten cedr může být první a poslední, který v životě uvidíte.
|
|
|
Pravda, ale stejná pravda je to, že když se chcete projít cedrovým hájem, musíte vydělat peníze a naložit rodinu do rychlého auta nebo lépe do letadla, pokud chcete být na konci víkendu v pohodě zas doma.
Ne každý se spokojí s procházkou cedrovým hájem jen 2x ročně, jednou v zimě a jednou v létě.
|
|
|
Workoholismus jste si patrne vybral sam, takze proc ne - budiz Vam prano. Jenom z toho prosim nedelejte prednost. Pripadne ze sebe chudaka, ktery si nenajde ani pet minut na precteni novin, protoze musi neco straaaasne duleziteho... Zivot straveny a beze zbytku vyplneny praci neni nic, cim byste se mel chlubit.
|
|
|
Přesně to jsem si myslel také, když jsem téměř pravidelně odjížděl autem v jednu v noci z práce. Teď odjíždím posledním nočním spojem o více než hodinu dříve a ejhle - ono se to dá taky stihnout. Teprve teď jsem si uvědomil, že můj "noční workoholismus" je vlastně zčásti jen takové "vokounění", kdy je člověk líný jít domů, protože rodina už stejně spí a tak hledá, "co by se tak eště dalo...". A místo skutečného výkonu se jen tak prohrabuje papírama, piluje stokrát vypilované dokumenty, vaří si kafe, kouří, brousí po netu, zalévá kytky a kochá se pocitem nepostradatelnosti...
|
|
|
Takhle nějak to bude. Nejdřív jsem odboural neděle, pak většinu sobot....Konečně, manželka tvrdí, že borec zvládně být doma před osmou.
|
|
|
A pak - netvrdím, že to je zrovna tvůj případ - se obouvá do lidí, jimž závidí smysl života, a dává na odiv své "pracovní nasazení". Ten, kdo neví, že slouží, slouží nejlépe ;o)
|
|
|
Nemít čas ani na chvíli se zastavit a neustále něco nestíhat, to je taky póza a navíc pěkně zastaralá, měl by sis updatovat firmware ;o) A pokud se nejdná o pózu, přidám alternativní diagnózu - neschopnost zorganizovat si život :DDD
|
|
|
Není nad to dobře si vybrat rodiče - tím se dá zajistit i kvalitní život, že?
|
|
|
Přiznám se, že jsem to nepochopil. To jako že schopnost zorganizovat si život závisí na rodičích?
|
|
|
Dobří rodiče zajistí dobrý život.
|
|
|
Neřekl bych. Mohou zajistit dobrý start, to nepochybně. Na zbytek je už každý víceméně sám.
|
|
|
Ale "dobří" rodiče nenechají svou ratolest strádat => neskončí na ÚP.
|
|
|
To jsou špatní rodiče. Ratolest dobrých rodičů takové věci od rodičů nechce.
|
|
Nechapu, proc ve Vašich článcích dáváno rovnítko mezi liberalismus a bezohledné chování, kupříkladu na silnici. Moje svoboda končí tam, kde začíná Vaše svoboda, takže jestli pojedu po silnici tak, že budu ohrožovat okolí, tak to nemá s liberalismem ani žádným jiným -ismem vůbec nic společného.
A k těm dětem na silnici... Ke svobodě patří odpovědnost, na to se běžně zapomíná. platí to tím víc za volantem.
Sám auto nemám, protože v Praze to pro mě nemá smysl, ale už jsem měl možnost tu svobodu poznat.
1. Kvůli diplomce jsem jezdil do vesnice za Čáslaví. Bez auta celodenní záležitost s hezkou devítikilometrovou procházkou. Nakonec jsem za pár papírů koupil starou škodivku a ejhle, mohl jsem si tam odskočit, kdykoliv bylo potřeba a ještě stíhat brigádu.
2.Dva roky jsem jezdil za Prací kus za Mníšek pod Brdy. Nestihnout večer bus zamenalo přespat v práci. Naštěstí měli kolegové dost aut. Místo koukání na hodinky a třech hodin denně na cestě, to byla byla hodina.
Netvrdím, že musím všude autem, pokud ho mám, ale mít auto v garáži je jednoznačně krok ke svobodě, zejména na venkově.
p.s. co udělám až mi odboráři prolezlá čsad bude stávkovat? Sednu do auta, když ho budu mít a vzkážu jim ať se mnou nepočítají. Oni by zkrotli, kdyby to udělalo víc lidí a začali by se víc podobat třeba student agency. A nebude to za mě muset řešit hejtman nebo jinej panák.
|
|
|
no jo, jenže spousta zdejších pravidelných přispivatelů si ten pojem "končící svoboda má a začínající svoboda druhého" vykládá ve vztahu k silničnímu provozu řekněme velmi pružně. :)
|
|
|
Ja mam auto v garazi. OK, priznal jsem se. Cely smysl toho textu byl ve snaze nakopat prdel urcitym pripitomelym myslkenkam, ktere zde uz dlouho pachnou. Nerikam, ze auta jsou spatna a ze auta znamenaji nesvobodu, rikam pouze, ze velka cast jejich bezneho pouziti skutecne projevem urcite nesvobody je. Nic vic.
Jedte vlakem.
|
|
|
From: D-FENS prispevky [mailto:dfens.prispevky@seznam.cz]
Sent: Tuesday, October 10, 2006 10:37 PM
To: Pxxx XXXXX
Subject: RE: Prispevek
Vazeny pane XXXXX,
jakkoli jsem s vasim poslednim clankem osobne nesouhlasil, zverejnil jsem jej. Co me vsak naprosto konsternovalo, byl tento Vas komentar:
-------------------------------------------------------------------------
Clanek: Svoboda v metle a na hlínách
Datum: 2006-10-10 22:17:54
Autor: Zefram
IP Adresa: 213.xxx.x.xx
Titulek: Re:
Komentár:
Ja mam auto v garazi. OK, priznal jsem se. Cely smysl toho textu byl ve snaze nakopat prdel urcitym pripitomelym myslkenkam, ktere zde uz dlouho pachnou. Nerikam, ze auta jsou spatna a ze auta znamenaji nesvobodu, rikam pouze, ze velka cast jejich bezneho pouziti skutecne projevem urcite nesvobody je. Nic vic.
Jedte vlakem.
-----------------------------------------------------------------------
Timto komentarem jste bohuzel a k memu osobnimu zklamani demonstroval autorsky pristup, ktery svedci minimalne o znacne mire vasi netolerance k jakymkoli jinym nazorum. Jiste pochopite, ze za takovych okolnosti Vam nebudu poskytovat zadny dalsi prostor pro vase clanky ani komentare.
S pozdravem
editor www.dfens-cz.com
|
|
|
Ale to snad D-Fensi nemyslíte vážně. Osobně v tomhle se Zeframem nesouhlasím, nicméně si myslím, že někdo jako on, kdo říká svůj názor vcelku kultivovaně a hlavně tak, že mne to donutí k zamyšlení, by měl mít možnost tady zůstat. Jsou tady desítky komentátorů (našel by se i nějaký ten admin), kteří se na nic tak chytrého a zajímavého jako Zefram nezmohou. Když se tady budeme jen plácat po zádech, bude to nuda.
|
|
|
Já proti článku samotnému po technické stránce taky nic nemám, ale nemohu přijmout fakt, že pan Zefram užívá mojí TOLERANCE (se kterou jsem publikoval článek, který je podle mně směsí demagogických smyšlenek s několika racionálními myšlenkami) k demonstraci vlastní INTOLERANCE k jiným názorům a ještě se k tomu všemu vyjadřuje jako frustrovaný skinhead.
O interní odboj vystavěný na mé vlastní svobodomyslnosti tedy nestojím a pan Zefram se už 14-tou hodinu může exhibovat na nějakém jiném serveru, kde jim budou jeho myšlenkové obraty bližší.
|
|
|
Souhlasím s tím, že v KOMENTÁŘI se Zefram nevyjádřil zrovna kultivovaně, ale bannovat ho ze serveru (přestože je to vaše svaté právo)..., mi přijde jako záminka... Chcete tu mít jenom přikyvovače, kývací plyšové psy barvě khaki (možná s lehce vyceněnými zuby a stáhnutým ocasem) jak zpívá bývalý aget StB J. Nohavica, kteří přikyvují áááno, áááno! Jen tak dál!
|
|
|
8-)
... jak vy můžete vědět, co já chci nebo nechci... opět ta socanská vševědoucnost, to je správně, áááno.
Je to asi takhle. Přijde k vám host, který již mnohokrát předtím přišel. Protože to není špatný host a rádi jej až dosud vidíte, pustíte jej dovnitř a on se vysere na koberec v obýváku. Když dokončí svůj výkon, stoupne si a ukáže na svůj výtvor ... a začne křičet "to je moje hovínko a je úplně nejlepší, je to jediné správné hovno kolem dokola a všichni, kdo si to nemyslí, těm nakopu prdel, protože jsou blbí".
|
|
|
jinými slovy, sprostá slova a expresivní styl se smí pouze v případě, že obsah příspěvku je názorově souladný se zdejší crew? je to váš server a máte na to právo, nebylo by ale špatné s tímto přístupem čtenáře seznámit, aby také oni měli dostatek informací pro svou svobodnou volbu obsah případně nečíst.
|
|
|
sákryš, zas jsem se zapomněl podepsat :(
|
|
|
zbytečný komentář
další
kdyby to bylo tak, jak píšete, tak bych článek páně Zeframa na web vůbec nevkládal
|
|
|
"... jak vy můžete vědět, co já chci nebo nechci... opět ta socanská vševědoucnost, to je správně, áááno." - to nemůže vědět nikdo, můžeme jen odhadovat dle reakcí - a přirovnávat poslední Tvé reakce k politice bych raději nechtěl - na to by socani byli možná málo. A věř, že je mi to dost líto.
|
|
|
Tak jsem si ten článek přečetl ještě jednou a neshledávám v něm žádné demagogické myšlenky. Je to prostě jen jiný názor, který ukazuje druhou stranu vlastnictví auta. Ukazuje, že se stalo z výsady téměř poviností a dojnou krávou aparátu. Svoboda nemít auto je fajn a připomínám, že osobně si ji také užívám, ačkolov ročně najezdím služebně cca 20 k km.
Myslím, že je v pořádku, že na tomto webu je.
|
|
|
... jak jsem uvedl, článek nebyl toho příčinou, proč pan Zefram není nadále přispěvatelem.
|
|
|
Také považuji ban za nesmyslný. Zrušení registrace budiž, ale ban? Za tohle? Samozřejmě, je Tvůj web, ale myslím, že se tu vyskytly mnohem horší případy a nedostaly ban.
|
|
|
Jo, tomu tady tak vsichni verej! Kdyby psal treba o svym nazoru na nejake auto a pak rek, ze chce nakopat prdel tem, kteri tomu nechtej rozumet, tak by jsi si to Dfensi nevzal tak k srdci. No asi ti fakt prdel nakopal a tezko se to nese. Nevim, co presne te tak popichlo, ale asi to musel byt poradny prunik, kdyz hnedka skaces par metru do vejsky. A prozradis nam v podhradi, co to presne bylo???
|
|
|
Přiznám se, že váš odivuji. Já sem to nedokázal kompletně přečíst ani jednou. 1) se to hrozně špatně čte 2) stále dokola se meleme v jedné louži bahna a posun v myšlence nikde 3) pasáže vyplněné blábolením jako vatou. Prostě sem musel přeskakovat.
Viděl sem spoustu pro mě demagogických a dávno překonaných myšlenek, ale nikde sem je neviděl podepřené logickými argumenty. Poslední věta mě ale rozštípla uplně.
Dojnou krávou aparátu jsme všichni, ať jezdíme autem, vlakem, nebo na tříkolce.
Jízda vlakem znamená signál pro dráhy, že o ně někdo stojí a že je budeme provozovat dál, dokud to jen trochu půjde a to tak, že uplně stejně. Rovněž to znamená peníze, které mohou téct do téhle bezedné díry.
Ono užívat si svvobodu nemít auto a přitom jezdit služebním, je skutečně ostrý duševní obrat.
Připomíná mi to názor, že služební auto jezdí zadarmo, protože je "firmy"... vlasntě všechno co je služební a využívám, tek to vlastně nemám. No a když má soused auto a a občas mě někam hodí , nbo mi něco odveze, tak já auto nepotřebuju... eh. tohle je na mě moc.
Nad článkem sem kroutil hlavou a žíkal si "tohle že je D-FENS ??" , pak sem to zahnal pro mě přijatelným vysvětlením... třeba s tím i nesouhasí, ale jsou v tom třeba zajímavé myšlenky, nebo nechtěl brát hned prostor... alespoň nikdo nemůže říct, že je tu jen diktátor... ono se to nějak vyvrbí v diskusi.
|
|
|
"nakopat prdel urcitym pripitomelym myslenkam" - a to jsem si myslel, že je to na tomto webu přednost - DF přístupem jsem sice zklamán, ale je to jeho web...
|
|
|
Je to sice jeho web, ale jeho přístupem jsem zklamán.
D-Fens zřejmě v tomto konkrétním případě zaměňuje "myšlenky" za "lidi".
|
|
|
Buď jsem něco nepochopil, nebo jsem něco nepochopil. Na zeframově komentáři nevidím v principu nic špatného a článek taky není od věci. Ban považuju za nesmyslný.
|
|
|
Souhlas, jakkoli s nekterymi myslenkami nesouhlasim, pokud jsou vyjadreny kultivovane, je mozne s nimi polemizovat. Po banu uz to samozrejme mozne neni.
|
|
Nemůžu se zbavit dojmu, že se neustále používá jedna filosofie a jedno měřítko a jeden universální pohled na dva zcela odlišné vesmíry a to je život ve městě a život na venkově. Žiju v Praze, navíc na docela prudkém a dlouhém kopci, pracuji nepravidelně - po nocích, o sobotách a nedělích, o svátcích, do práce to mám cca 18 km - MHD v pracovní dny 40min-1hod, o víkendech 1 hod - 1,5 hod, autem to zvládám za 12 - 20 min. podle dne a hodiny. Pro mne je auto nutnost a přiznávám - jsem na autě závislý. Navíc mne auta živí, cca 10 let a nedávno jsem dospěl k závěru, že už mám aut plné zuby. Přesto je pro mne volba auta lepší variantou, nežli MHD - v Praze. Pokud jedu navštívit rodinu do jižních Čech, auto zaparkuji na dvůr a s radostí chodím buď pěšky nebo na kole. Klidně bych bral dojíždění poloprázdným místním autobusem do práce, líbí se mi tam jet na nákup na kole - sámoška 300 metrů - nebo pro pár rohlíků a mlíko jít pěšky. Čím to ? Čistým vzduchem ? Klidem ? Tím, že po cestě potkám jen pár nikam nespěchajících lidí ? Jako nejblíže zásahu se mi zdá varianta s těmi lidmi, se kterými se setkám po cestě - ve městě jako je Praha, potkám během okamžiku stovky lidí. Při delší cestě tisíce. A poslední léta už na ty stovky nebo tisíce lidí kolem nějak nemám náladu. To auto kolem mně je skutečně privátní prostor, kde platí moje pravidla.Navenek samozřejmě dodržuji ta předepsaná - silniční. Ale nemusím sdílet svůj prostor s lidmi, se kterými nechci. Protože i když někoho jen tak potkám na ulici, začne se odehrávat nějaký příběh. Obvykle se v tom příběhu lidé minou, někdy na sebe letmo pohlédnou, někdy něco zajiskří a zase zhasne. Nebo je z toho také slušné drama. Občas , třeba v metru, se tak rozhlédnu kolem a říkám si, bože, kam to jedem, všichni mlčí, koukaj před sebe, každý zamčený sám do sebe. Z důvodů osobní ochrany před neznámými lidmi se potichu hodnotíme navzájem, kdo je spojenec a kdo potencionální nepřítel. V autě toto odpadá. Tedy, ne úplně, ale je to snažší. Mimo Prahu je to alespoň pro mne mnohem čitelnější a nemám takovou potřebu se chránit. Podotýkám, že měřím 189, vážím 120 a od mládí sportuji, včetně bojových umění a nemám problém si hájit svoje, ale instinkt mi říká, že pro bezpečný posun mezi takovou spoustou neznámých osob je lepší brnění - a to je auto. Takže pominu - li praktické důvody, jako dostupnost obchodů, zaměstnání, nejbližší přírodní koupaliště 30 km atd., cítím se v autě v Praze prostě bezpečněji. Nelíbí se mi to, ale je to tak. Ale nepopírám, že mít zaměstnání časově dostupnější MHD, zvolím raději tramvaj, protože řídit už není v Praze zábava, ale pořádný stres. Myslím, že tady je to daň za příliš mnoho lidí na jednom místě.
|
|
Neviděl bych to jako pózu... Jezdíval jsem vozem do práce asi 2 roky, nyný jezdím hromadkou. Nijak mi to auto nechybí, blbé ale je když ujede bus a další jede za 90 minut. Jezdim do malé prdele. Ve větších městech, jako např. Prágl nevidím důvod nepoužívat MHD. Auto mám, ale nejsem na něm závislý.
|
|
Kdybychom se pohybovali vznasedly, napise Zefram clanek o tom, ze vznasedlo neni symbolem svobody. Kdyby to byly brycky, bude to o bryckach a kdyby to byly ponorky, tak o ponorkach.
Zefram se totiz pta sam sebe, jestli znamena vice svobody neco mit, nebo to nemit. Je to samozrejme stare dilema a plati to prakticky o cemkoli. Je svobodou mit dum? Ano, mohu si tam bydlet tak, jak chci a nejsem zavisly na libovuli jeho vlastnika. Ne, protoze se o ten dum musim starat a diky tomu, ze ho mam, se nemohu zitra sebrat a odejit jinam (tedy mohu, ale dum bude pustnout a dopadne to s nim spatne), je to tedy vice bremeno na krku, nezli svoboda. Stejne je to i s vlastnim autem, s vlastnim letadlem, dokonce i s bicyklem - a nebojme se to rici, i s vlastnimi penezi - ovsem u tech aut je to nejviditelnejsi. Kdyz neco mate, nesete za to odpovednost, je clovek za dotycny statek odpovedny sam sobe. Auto jednoznacne je svoboda - mohu se v 03:30 rozhodnout, ze nekam pojedu a jet tam. Ano, v nasich zemepisnych sirkach je jezdeni autem brutalne zdaneno, nicmene jsou staty a to i staty znacne hospodarsky rozvinute, kde provozovani automobilu tak slozitym pravidlum nepodleha a ani zdaleka tolik zdaneno neni. Nekdy si rikam, ze bych take asi zadny automobil nemel, kdybych to do prace mel za roh a za druhym rohem mel alespon tak kvalitni autopujcovnu, jako je Alimex.
A pak prijdou dny, jako bylo dnesni odpoledne, kdy jsem vyrazil z Brna do Prahy po paradne volnych okreskach na Vrchovine, vypnul jsem zcela klimatizaci a jel s otevrenym oknem tak, jak mne to bavi. Cas od casu jsem nekoho dojel, po nejake chvili predjel, rychlost mimo obec mne vubec nezajimala, tedy tam, kde to slo, jsem jel 70, jinde, kde to slo, 120 a uzival jsem si prazdne klikate silnicky, bocni pretizeni v ostre rezanych zatackach, zrychleni, zvolna zlatnouci stromy a krajinu. Ano, mohl jsem jet po D1, dalnicni znamku mam a mel bych tam nizsi spotrebu pri vyssi prumerne rychlosti (a ostatne, nakonec jsem na ni skoncil, protoze za Zdarem uz to prece jen neni ono), ale tam se skutecne pouze jezdi z nutnosti a ne pro radost (a taky to podle toho vypada).
Ono to je totiz trochu jinak - svoboda skutecne neni jezdit autem z nutnosti, stejne jako neni svoboda jezdit z nutnosti cimkoli jinym. Ale muze byt svobodou jezdit autem proto, ze jim jezdit nemusim - ale mohu. A stejne tak muze byt pro nekoho svobodou jezdit obdivovat stare ci nove tramvaje nebo lokomotivy, dalnicni mosty, endemiticke brouky nebo cokoli jineho.
|
|
|
Vidis, a ja mel za to, ze presne o tomhle Zefram pise ;-)
|
|
|
Zrovna dnes jsem tak premital v praci o svobode a domu. Nemam vlastni dum, nemam vlastni byt, musim se podridit podminkam mista, kde prave prebyvam. Ale muzu dat vypoved, a zakotvit na druhem konci republiky.
Mam vlastni dum/byt, splacim hypoteku/pujcku a mam ve svem obydli svobodu. Ala jen tak si vypoved nedam.
Co je tedy svoboda? Mit dum/byt ci nemit?
Mimochodem sve auto si opravim sam, palivo dokazi vyrobit a auto bylo koupeno z druhe ruky. Statu toho tedy moc neodvedu. Po meste MHD, za pribuznymi autem (vlak tam jede 6 hodin, auto 2). Citim, ze me auto dela svobodnejsim, nejsem zavisly na jednom prostredku dopravy. Takze zrovna polemika o svobode u auta pokulhava.
|
|
|
Svoboda je mít dům a být zároveň smířen s tím,
že si jen tak nemůžeš dát výpověď a svoboda je i možnost se
přestěhovat na druhý konec republiky a zároveň být smířen
s tím, že teda zase nemáš dům. Záleží asi na každém,
jaký kdo má naturel, někdo rád cestuje a majetek ho činí nesvobodným, jiný rád sedí doma a vydělává a to cestování by
mu překáželo v tom jeho způsbu, jak být svobodný-čili šťastný.
|
|
|
Být svobodný znamená hlavně NIKOMU nesloužit. Tak kdo je svobodný? Já třeba ne.
|
|
|
Špatně. Když se někdo svobodně rozhodne, že bude někomu sloužit (advokát, daňový poradce, masér), nepřestává být svobodný.
Svoboda je především vnitřní pocit, který se odvíjí od poměru vlastních tužeb a úspěchu jejich naplnění. Proto nelze určit míru svobody objektivně.
|
|
|
tys tomu ale dal .... teď tě ti pomalejší sežerou, žes jim sebral jejich hloupý černobílý svět :o)))))
|
|
|
Ještě ňákou pravdu :) Když jste se chlapi tak rozjeli.......tak už vybalte všechno....:-D
|
|
|
No v principu to už je všechno.
|
|
|
fňuk - asi půjdu hledat jinam, na internetu je tolik zpráv......jenom tady pořád nic.....
|
|
|
No nerad bych zde zaváděl pseudofilozofické flamy,jelikož
jen o pojmu "nikomu nesloužit" bychom asi mohli diskutovat hodiny. Já teď v posledních dvou měsících skoro pořád složím našemu novému miminku a cítím se přitom dokonale svobodný a šťastný. A přitom je to služba jako řemen.
Ale zase leckdo to může prožívat jako omezení, to jistě.
No z toho už by mohlo něco vyplynout, ne?
|
|
|
Gratuluju, to je velmi dobrá "služba" :-)
Jak tu již výše bylo poznamenáno - svoboda je pocit a tak ho mějme, co nám mozek a srdce dá a síly stačí i v tomto jinak omezeném světě...
Největší omezení až "tresty" si lidé kladou sami, kdysi jsem četla knihu "Presidentův vězeň", i ta byla o svobodě. Dokud je naše mysl volná, není se čeho bát.
|
|
|
Svoboda je nemít vůbec nic. Anebo naopak: mít tolik, že ani nevím, kolik toho mám. Všechno mezi tím znamená závislost na majetku.
|
|
|
Freedom's just another word for nothing left to lose? ;-)
|
|
|
No alespon jednou jste pochopil, co chci rict, Roote. Prilis casto si neuvedomujeme tu "dualitu" a proto jsem se rozhodl ji trochu zviditelnit.
|
|
|
Nikoli, drahy Zeframe (vim, ze mate ban a nemuzete mi odpovedet, pripadne odpovedi proto smerujte na root.ftp.warez.org{na}centrum.cz), prave proto, ze tuto "dualitu" (ona to neni dualita, tech rozmeru problemu je obvykle mnohem vice) vidim, tvrdim to, co tvrdim a stojim si za tim.
|
|
přece nejde o svobodu jezdit autem, ale o svobodu rozhodnout se jestli pojedu autem nebo na oslíku nebo čímkoliv jiným a to je právě ta svoboda, kterou se člověku různí ekotentononc pokoušejí upřít, ne že je člověk v autě totálně svobodný, není, to dnes není už nikde, takže žádná svoboda v autě, ale také žádné velkoakce ve smyslu jedeš autem fuj hanba styď se, protože my moudří eko-, socialisto- a jánevímcoještě- budeme rozhodovat o tom kdy můžeš a kdy už nesmíš jezdit autem a budeš se nám zpovídat kolik přesně rohlíků jedeš koupit, nesvoboda jen v tom, že jsou někteří, kteří se domnívají, že jsou oprávněni rozhodovat o tom kdy a kam člověk může jet svým autem, nechme, prosím, na každém ať se rozhodne, který druh dopravy mu vyhovuje a nekecejme mu do toho, nepokoušejme se ho vydírat ani za cenu toho, že ropa dojde :-)
|
|
|
Jak se vam to snazi uprit? Ze jednou rocne udelaji na pul hodiny demosku?
|
|
|
otravujou mě s tím, pořád mi to někdo melduje dokola, je to všude, baf dojde ropa, baf udusíme se čímkoliv co se line z výfuku, baf auta jsou zbraně, protože zabíjejí, baf silnice jsou fuj, protože zvířata nemají kudy chodit, baf MHD je skvělá, kdo jí nepoužívá je snob, baf řidiči jsou zlí na cyklisty, baf, baf, baf . . . všude pořád dokola, že je to furt baví? že by jinak nebylo o čem mluvit?? bytostně nesnáším boj v zájmu vyšších cílů, nechceš jezdit autem (to není na tebe osobně), fajn tak nejezdi, ale neotravuj s tím své okolí, protože to dokáže otrávit víc než to co produkuje starý neudržovaný Wartburg :-))
demosku?? toho zpěváka neznám ;-), ale jestli myslíš demonstraci, můžou, co by nemohli, třeba pětkrát týdně, ale někde daleko daleko daleko uprostřed hustého lesa :-)) - to je jen vtip . . . .nebo sen?
|
|
|
Casteji slysim medialni masaze BAF-kup si auto (poleti na tebe kocky/chlapi, budes manager/ka, manzel/ka te pochvali, budes mit navrch nad opacnym pohlavim...) nez BAF-jed MHD, nebudou zacpy, bude mene smogu a vice zelene ve mestech misto parkovist
|
|
|
fajn, máš pravdu, co navrhuješ? třeba taková Praha je ucpaná auty, co s tím? když všichni majitelé aut v Praze přestanou jezdit, tak se ta auta možná kolem chodníků ani nevejdou, takže to není řešení
třeba bychom se mohli všichni v Praze rozpočítat a každý druhý a třetí by nechal svoje auto sešrotovat a jezdil by MHD a souběžně s tím zakázat vjezd do Prahy každému kdo tady nebydlí? to by pomohlo? já myslím že určitě, tak jen do toho, zkus to těm druhým a třetím vysvětlit uvidíme, taky to zkus vysvětlit těm co vyrábějí/prodávají auta a taky těm co nebydlí v Praze, neboj děti země tě určitě podpoří a když přidáš k lepšímu, že bude méně smogu, nebudou zácpy a bude více zeleně, úspěch zaručen :-))
neboj, nemyslím to vážně, jen jsem chtěla názorně předvést nesmyslnost tvých tlachů na téma zeleň, smog a spol., ale jestli máš nějaký skutečně převratný nápad jak situaci řešit sem s ním, jinak "psi štěkaj, karavana jde dál"
|
|
|
když všichni majitelé aut v Praze přestanou jezdit, tak se ta auta možná kolem chodníků ani nevejdou, takže to není řešení
při vší úctě, tohle je nesmysl, ale předpokládám, že to byla nadsázka, takže komentáře netřeba. já myslím, že by nebylo špatné vjezd do centra prahy zpoplatnit mýtem. to nikoho svobodné volby nezbavuje, každý bude muset pouze zvažovat, jestli mu ten jeho důvod k jízdě do centra stojí za ty peníze. asi je to jediné možné řešení, tedy pokud nechceme přeměnit centrum prahy na silnice a parkovací místa...
|
|
|
to nebyla nadsázka, tam co já bydlím už se nejezdí, ale parkuje!! když přijedeš přes den je kolem chodníku zaparkováno dvěma řadami, v noci se to trochu zlepší a když tak hodinku počkáš, máš šanci, že někdo odjede, není to jistota, ale jistá šance tu je . . ., zpoplatnit vjezd do centra prahy není řešením, v centru pokud bereme prahu 1 už takový provoz není a pokud tam někdo jede tak má vždycky jakýs takýs důvod, nedostatek parkovacích míst se už netýká prahy 1 nebo 2, např. na Smíchově už je velký problém zaparkovat, ale jestli říkáš tomu, že člověk jede osmkrát dokola nadsázka, a to nemluvím o situaci, kdy se čistí ulice. . ., většinu svého života bydlím v centru Prahy a věř, párkrát už jsem litovala, že nemůžu auto "zfouknout" a vzít si sebou domů, kdysi se dalo v pohodě parkovat na sídlištích i tahle doba už je pryč . . .
|
|
|
ne, nesmyslné mi přijde tvrzení, že lidi musí jezdit, protože jinak by neměli kde parkovat. to by to muselo být tak, že je pořád v provozu určitá nezanedbatelná část aut (třeba polovina) a ostatní parkují. tak tomu ovšem není, že? ve skutečnosti je to tak, že lidé jezdí i parkují ve vlnách, ráno odjíždějí, večer se vrací. mezitím vesměs taky parkují, ale někde jinde.
zpoplatněním jsem samozřejmě myslel širší centrum prahy, jinak to smysl nemá. ale asi to půjde těžko provést bez dostavby vnějšího městského okruhu, což je bohužel v našem banánistánu také hudba daleké budoucnosti.
|
|
Svoboda je stav ducha, jsou tací, co umí být svobodní i v lochu... Svoboda, jaká se obyvkle spojuje s automobilem, je pouze marketingová finta z reklamy (třeba na Rumstr - máš najednou volnou cestu, nikde ani noha ani auta, okolo děvky nebo srnky, to podle vkusu toho kterého soudruha...). Pohled na dopravní prostředek je lepší ODIDEOLOGIZOVAT, použít ten, co skýtá v danou chvíli větší užitek. Ale právě to se nedaří, automobilista je to, co dřív šosák, měšťák, paďour, buržoust... prostě snadný cíl ideologického nadřazence. A proto se logicky i nelogicky brání. A přitom jde jen o ten pohyb z A do B.
Krmení státního bumbrlíčka je nutné zlo. Krmíš ho i nákupem rumu nebo cigaret, krmíš ho furt, taková darovací nebo dědická daň, to je taky MASO. A za co, soudruzi?
"Proč bychom je nestříhali, když je Bůh stvořil jako ovce?" (Calvera)
Příhodu s holčičkou Ti nezávidím, sám nevím, jak bych se s něčím takovým sžil (znám kluka, co si při couvání sám zabil dítě). Ale není to argument proti autu, při možné nehodě tramvaje, metra, autobusu, lanovky nebo letadla jde taky o životy, o hodně životů, jen prostě nejsi v té chvíli řidič. Ale jseš stejně spoluviník, ta tramvaj, co vlítla na refýž, jela i kvůli Tobě!
|
|
|
Příhodu s holčičkou nevnímám jako argument proti autu, ale jako argument proti autu coby symbolu svobody. Jezdit autem znamená být svázán mimo jiné i obrovskou odpovědností. Když se zakoukám do blba při chůzi nebo v autobuse, nanejvýš upadnu a zlomím si ruku. Když učiním totéž v autě, mohu zabít několik lidí.
|
|
|
No a v tom to je, když se cítíš být "svázán"
tou odpovědností, tak nejezdi.
Věci z donucení se většinou nedělají dobře.
Pokud někdo chápe tu odpovědnost jako přirozenou
a nezbytnou součást té věci, tak ho nesvazuje
a nesvázaný člověk dělá mén chybných rozhodnutí.
|
|
|
To je přece blbost. Při spoustě činností jsme svázáni (omezeni, zavázáni...) odpovědností za své konání, a přesto to není důvod nedělat je. A je jedno, jestli ta odpovědnost je "přirozená", daná zákonem nebo dobrovolně vybraná, například jako součást profese. Zefram (pokud jsem ho dobře pochopil) oponuje rovnítku "auto = svoboda" a přináší argumenty z různých úhlů pohledu. Úhel "holčičky" je jen jedním z nich. Jistě to neznamená, že řidič musí jezdit zachvácen panickým děsem z možné nehody. Může mít klidně čistou mysl a na tváři lehký úsměv. Jeho konání je však spojeno s mnohem větší odpovědností než jízda na kole, chůze či jízda v MHD. Musíme-li být při jízdě mnohem zodpovědnější, nemyslím, že bychom tím byli svobodnější.
|
|
|
No ale můžeš vnímat tu odpovědnost a vyhovovat jejím potřebám a zároveň tím nebýt "svázán", tím myslím tu svobodu, jako že to není jen, že si člověk dělá co chce a samé příjemné a zábavné věci, ale že ho "nesvazují" povinosti nějakým tím pocitem donucení, že jako "musí", neboť chápe širší souvislosti žití...
|
|
|
Tohle už je čistě formální debata nad akademickým významem slova "svoboda". Ano, svobodný může být i otrok, který správně pochopil širší souvislosti svého otroctví.
Už Hegel pravil (a po něm Marx s chutí opakoval), že svoboda je poznaná nutnost. Z tohoto pohledu je řidič opravdu svobodný, neboť těch nutností, které poznává, jsou skutečně tři přehršle.
|
|
|
No to už je trochu odbočení, já chtěl původně říci,
že mohou jet vedle sebe na silnici dva lidé v autě
a jeden se bude cítit svobodný a druhý ne, i když oba dělají tu samou věc. Např. člověk "nesvázaný" zodpovědností,
když uvií něco periferně, tak se tam přiměřeně zodpovědně koukne ještě jednou, zjistí, že o nic nešlo a jede dál, člověk svázaný zodpovědností
a řízen zčásti nereálnou vizí přejeté holčičky, to hned zadupně-je nesvobodný, vláčený svou chimérou. Asi toto jsem chtěl vyjádřit, že jako ten prvek svobody tkví v tom, jsme-li pány situace, nebo se necháme vláčet něčím jiným-v tomto případě třeba nemístným strachem.
Jinak máš samozřejmě pravdu. :)
|
|
Ale autore, auto mi skutečně dává určitou svobodu - minimálně rozhodnout se, zd apojedu autem, nebo využiju služeb MHD, které si platím v daních, a pak ještě jednou v ceně jízdného.
Jinak článek jsem přestal číst někde v půlce, protože autor zřejmě nikdy nic neslyšel o koncentraci myšlenek, a projevila se u něj silná grafománie.
|
|
|
Ja vim, kdyz s necim clovek nesouhlasi, nemuze to ani docist. Autor ma take auto, pokud vas to zajima, a jezdi jim. Posledni dobou vsak objevuje svobodu varianty "nejet" a je nadsen stale vic a vic.
|
|
|
To není o souhlasu nebo o nesouhlasu. Jde o to, že je to napsaný tak nečtivým stylem, a je toho taková kláda, že to prostě číst do konce ani nechci.
|
|
|
ono je nejlepsi nemuset jet nikam a nicim :-)
jinak pokud si mam vybrat mezi autem a MHD, auto jednoznacne vyhrava:
- nezavislost na jakemkoliv jizdnim radu, jedu kdyz chci nebo kdy potrebuji;
- bezproblemova preprava nakladu vcetne vetsiho nakupu;
- uspora casu; do prace MHD nejmene pul hodiny, autem 10 az 15 minut; o preprave na vetsi vzdalenost nemluve;
- ohledne pohodli jsou oba prostredky naprosto nesrovnatelne. jizda na stojaka mezi chrchlajicim davem, pri neustalem strezeni tasky a kapes, v neskutecne rozpalene tramvaji v lete a stejne neskutecne vymrzle tramvaji v zime je opravdu zalezitost kterou nemusim mit vic nez dvakrat rocne;
- knizku je lepsi si precist v kresle u kafe / caje / sklenky jineho dobreho piti... ;-)
|
|
Předem chci říci, že jsem příjemně překvapen jak článkem, tak diskusí pod ním. Je fajn si zas jedou přečíst opravdové myšlenky, i když vše na světě už bylo někde někdy někým řečeno (Aleffe :-).
Co je nejsocialističtějším znakem hromadné dopravy? Je to výměna svobody za odpovědnost. Pasažér mění, ba přímo odevzdává, svobodu volby času, místa, směru atd. za to, že jeho odpovědnost převezme pan moudrý řidič, mašinfíra, pilot nebo kapitán. Nic víc, nic míň. Nápadně to připomíná socialismus ve státní správě, že?
Poslední větu článku bych opravil na "Svoboda spočívá v možnosti jej (auto) klidně mít ale nemuset jej použít." Tak to dělám já a určitě nejsem sám. Taky nás to něco stojí, ale není to tak hrozné. Auto se prostě neptá zda jezdí nebo ne a tiše si stárne v garáži i když ho týden nevytáhnu, potvora.
|
|
|
Kdyz jsme my socani nemocni, prenechame cast zodpovednosti na lekari. Kdyz potrebujeme opravit auto vzdame se zodpovednosti ve prospech automechanika.
Spravny pravicak ji jen co si vypestuje (nevzda se zodpovednosti ve prospech zemedelce) a zije v jeskyni (nezda se zodpovednosti ve prospech zedniku a vyrobcu cementu).
Kdybych si najmul k auto sofera, byl bych levicak?
|
|
|
Je propastný rozdíl mezi "najmout si profesionála" a "nastoupit do prostředku hromadné dopravy".
Nejsem lékař, automechanik ani zemědělec, ale umím chodit, jezdit na kole a řídit auto. Samozřejmě že i v tom jsou tu profesionálové, a tak si mohu najmout auto s profesionálním řidičem (taxi). Jenže tomu řidiči JÁ budu říkat kudy, kam, kdy a třeba taky jak má jet, tedy klást mu své požadavky zrovna tak jako každému jinému profesionálovi kteréh si najmu. Zkuste se ale dohodnout s řidičem autobusu aby zajel "jenom tady za roh" nebo "počkal ještě minutku" a nebo dokonce aby jel rychleji / pomaleji / opatrněji ...
Najměte si vlastní autobus a pak teprve srovnávejte ;-)
|
|
|
Když chci jet z Prahy do Liberce, sednu si do autobusu na lince "Praha - Liberec" a budete se divit, on mě skutečně do toho Liberce doveze! Věřte tomu nebo ne, ty autobusy si skutečně nejezdí , jak řidiči chtějí, ba dokonce jim do toho nemluví ani Paroubek. Fakt se mi ještě nestalo, aby mě autobus do Liberce nečekaně zavezl třeba do Kardašovy Řečice. Vám ano?
|
|
|
Je znam pripad, kdy Vietnamec (za hluboke totality) ziskal misto ve Vitkovickych zelezarnach. Priletel nekdy v prubehu zimy do Ruzyne, odtamtud jel MHD na Florenc, na Florenci ukazal umistenku do Vitkovic, prodali mu jizdenku do Vitkovic a odvezli ho do Vitkovic - jenze ne do Vitkovic v Ostrave, ale do Vitkovic v Krkonosich, kousek od Jilemnice. Metr snehu, deset pod nulou... pry to tehdy dopadlo i s Vietnamcem dobre, ale stat se to zjevne muze ;-)
|
|
|
To se klidně stane i s autem. To takhle jednou naložím rodinu a jedeme ke tchyni do východních Čech. Najedu na Jižní spojku, pak na známou odbočku, na křižovatce automaticky doleva, pak doprava... a jsem v práci. Manželka neřekla ani slovo.
|
|
|
(A na to mu říkám: "Roote, nečti tolik!" (myslím UL)).
1)Pokud jel onen Vietnamec za totáče z Florence, jel na Ostrava-ÚAN.
2) Pokud by jel vlakem, měl by na jízdence Ostrava - Kunčice přes Jistebník a vystoupil by na nádraží Ostrava - Vítkovice.
3)Historek tohoto typu koluje mnoho a mají patrně podklad ve skupinách promodralých Vietnamců vykládaných v prosinci na Ruzyni z letadel v jejich zimním oblečení s rákosovými klobouky proti dešti. Vietnamci se k nám tehdy dopravovali zásadně skupinově a nejprve absoolvovbali jazykový kurs nebo nastoupili do učiliště.
4) Pokud měl Vietnamec umístěnku, bylo na ní napsáno VŽKG, s tou by ho do Krkonoš asi neposlali.
5) Pokud ti něco říká slogan:"Mýdlo značky Sniveli, umyje vás v koupely!", tak v té knize je podobná příhoda se záměnou jména města a státu podána literárně velice působivě a vyznívá reálněji. Doporučuji.
|
|
|
Pane kolego, nemuzete uznat moznost, ze Vietnamec proste u pokladny na Florenci rekl "Vtkovi Cé" a pokladni mu proste prodal jizdenku do Vitkovic? ;-)
|
|
|
Samozřejmě mohu a uznávám. Takže buď řekl: "Vtkovi Cé" nebo předložil umístěnku (psanou česky, anglicky nebo francouzsky?) a pokladní vyrobila milej překlep. Můj problém je pouze v tom, že jsem tu historku slyšel v tolika variantách, takže mi právě tahle připadá být z těch méně pravděpodobných.
Omlouvám se.
|
|
|
Na to nemusi byt clovek ani vietnamec - Ja sem jednou jel do svatonovic, pocitve sem si to nasel v mape a v 9 vecer sem poslednim busem dojel do visky o celkovem poctu 8 polorozpadlych baraku a honosna chajda znameho nikde.
Az pozde sem se dozvedel, ze sem v tom telefonu blbe rozumel a nebyly to svatonovice u turnova, alebrz u trutnova.
Kdyz mas spatne vstupni informace, jde pak cely navazny proces do onech mist. Funguje to stejne v navigaci i v ekonomickych teoriich ;-)
|
|
|
Přirovnáváš blbě a vůbec oba tvé příspěvky jsou pěkně blbý ;o)
OK, vezměme ty "profesionály". Co takhle placená uklízečka nebo večeře v hospodě? Uklízet umím, vařit taky a zrovna dneska jdu slavit jeden dílčí, avšak významný úspěch, i když uvařit jídlo a dotáhnout lahváče z Alberta bych si mohl sám jako správnej hardcore takypravičáckej jupík a ne jak socialista s beranicí, který za to musí platit a navíc být omezený jídelním lístkem. (Btw tomu kuchaři taky nebudu moct stát za zády a poroučet "Víc tý bazalky! Ty vole, tohle že je panenskej olivovej olej?")
Jo, jezdit autem, to je hustota. Teď ještě sám sobě nalhat, že jsem díky tomu nějak "vyšší" a bude to v suchu ;o)
|
|
|
Víš co Sandstorme, tak já ti to vysvětlím tak nějak soudružsky, pro blbý jak jsi ty, iop a vám podobní.
Když si v restauraci objednám stejk, tak si (ve slušný restauraci) můžu říct jestli bude krvavej, středně propečenej, nebo propečenej. Když si objednám flákotu v závodce, tak dostanu úplně stejnou flákotu (totiž vlastně sekanou) jako každej druhej jouda, co do tý závodky vleze.
Tak snad už ti to vole docvaklo, když jsem ti to i přeložil do řeči tvýho kmene.
|
|
|
Vidím, že se ti tvůj původní radikální rozdíl mezi "výměnou svobody a odpovědnosti" za "pohodlí" scvrkl na rozdíl mezi tím, zda si můžeš říct "krvavej/propečenej" nebo ne ;o) Princip však zůstává stejný, pokaždé někam jdeš a využíváš služby někoho, kdo danou věc umí resp. umí líp.
|
|
|
I kdepak, to je nedorozumění, jen jsem se to snažil zjednodušit aby to pochopili i blbci ;o)
Ten radikální rozdíl jest v tom, že když si objednám taxi, můžu mluvit v podstatě do všeho, včetně toho jestli hraje rádio a tak. Když si koupím jízdenku, tak tím veškeré mé možnosti volby vpodstatě končí.
|
|
|
Co se tyka "svobody a odpovednosti" versus "pohodli", potazmo "restaurace a ruzne druhy bifteku" versus "zavodka", napadl me jeste jeden pekny primer: "masazni salon" versus "manzelstvi". Protoze jsi abstinent a vubec suchar, dalsi primery neuvadim. :-)
|
|
|
To je primer, který je zcela mimo mísu,
protože každá ta věc poskytuje zcela jiné služby,
opět spolu naprosto neporovnatelné, je to prostě něco jiného,
stejně jako je něco jiného mhd a auto. Záleží prostě na člověku, co zrovna potřebuje a chce. Pokud je někdo holt tak hloupý, že očekává od mhd něco, co mu může dát jen auto, jeho chyba.
|
|
Clanek ma zajimave postrehy.
Vetsinou se vsak jedna o znama temata mnohych polemik. Kochani se pohledem z tramvaje versus ustvany oblicej cloveka svazaneho v kolone automobilu. Jednobitovy obrazek. To se to pak diskutuje....
Co je vsak nejvetsim nedostatkem, a to clanek hodne degraduje, je to, ze si Zefram jako jiz ponekolikate plete svobodu s mnozstvim majetku a vytvoril novou rovnici: vice majetku = rovna se vice svobody. To je typicky socialisticky, levicovy pristup. Dale si pak Zefram plete slovo svoboda se slovem moznosti. Svoboda je totiz vyraz pro vztah mezi lidmi.
Nikdo netvrdi, ze matrix nema na automobilismus vliv, ten ma bohuzel vliv uz na vse a je to vinou socialistu, nicmene je potreba si klast otazku, co je vetsi mirou svobody, zda mit nebo nemit automobil. Myslim, ze MIT vychazi lepe. (To mi pripomina tu nesmyslnou knihu od Ericha Fromma).
|
|
|
S druhým odstavce se plně ztotožňuji, a tím víc mě udivuje to co jste napsal v odstavci třetím.
Nelze přeci říct, jestli je větší svoboda v tom mít auto, nebo nemít auto. Ta svoboda spočívá v tom že se mohu rozhodnout. Jeden je svobodný tím, že auto má, a druhý uplatnil svoji svobodu a auto nemá. Vlastnictví, ale ani používání auta nemůže zvýšit, nebo snížit ničí svobodu.
Svoboda je přece uplatněna při rozhodování: koupit si auto, platit benzín pojištění a podobně (což znamená obětovat určitý čas na práci, která mi to zajistí), jezdit hromadnou dopravou (věnovat méně času práci a více času na transport) chodit pěšky (věnuji čas a energii pouze na vlastní transport, nikoliv na věci, které ho zefektivňují). Jsem -li svobodný mohu posoudit všechny varianty a zvolit tu, která mi přinese nejvíce užitku.
Samozřejmě má svoboda je omezena - třeba nemohu jezdit přes sousedův pozemek- s tímto omezením však vlastně souhlasím výměnou za to, že soused zase nejezdí přes můj pozemek nebo za jiná omezení směrem k mému majetku. Nebo je omezeno množství exhalací, které způsobuji svým autem, stejně jako je omezen soused ve spalování odpadků, i kdyby to dělal na vlastním pozemku.
Má svoboda však není omezena tím, že je nějaké auto "příliš drahé" a "nemohu si ho dovolit". Tady přece nejde o omezení svobody, ale o osobní rozhodnutí nevěnovat takové množství vlastní práce na nákup tohoto automobilu, jelikož více upřednostňuju volný čas, nebo nákup jiných věcí.
btw: "socialističnost" hromadné dopravy spočívá v tom, že všichni (skoro) lidé jsou přinuceni platit daně, a jejich část je použita na financování veřejné dopravy. Stát tím vlastně tvrdí, že se lidé rozhodují špatně, že veřejná hromadná doprava je lepší, než soukromá doprava. Argument, že veřejná hromadná doprava je ekologičtější, je jen polovičatý, jelikož doprava pěšky, nebo na kole ještě ekologičtější, ale podporována není. V tomto duchu by měla skončit podpora veřejné hromadné dopravy a za znečiš´tení prostředí (nejen soukromou dopravou) by měly být uvaleny sankce, popřípadě by mělo být znečišťování silně omezeno nebo plně zakázáno.
To co se ve skutečnosti děje je pouze transfer prostředků od jedné skupiny obyvatel (té menší) k druhé skupině obyvatel (té větší) za účelem získání vyšších volebních preferencí.
|
|
|
Nerozumim,, pokud je to adresovano mne. Nikdy jsem netvrdil, ze je vetsi svoboda mit auto nebo nemit. Naopak. Souhlasim s Vami, prave levicaci tim, ze poukazuji, ze mit auto nenznamena vetsi svoboda tuto otazku vubec oteviraji. Ja nikdy majetek se svobodou nespojuji, coz Zefram dela.
|
|
|
Jenom upresneni, napsal jsem to mozna zamotane. Ten odstavec se tykal odvekeho sporu, zda je lepsi tzv. mod byt, nebo mit. Levicaci uprednostnuji ten prvni, ja zase kombinaci obou. Z toho vyplynulo, ze je pro mne lepis automobil mit, nebot je to ma svobodna volba...
|
|
|
Linka hromadné dopravy, kterou občas použiji, byla ovšem zpočátku, tedy v roce 1926, zavedena kapitalistou, který se rozhodl dovážet dělníky ráno do města do fabriky a odpoledne zpátky na ves, aby si mohli kovozemědělit.Zajímavé je, že dnešní socialistickou dopravu provozuje nadnárodní kapitalista, a to zhruba ve stejném jízdním řádu jako otec zakladatel a později národní podnik ČSAD.
Tvrzení, že použitím veřejné dopravy mám méně času na práci, je ryzí demagogií - přepravu do zaměstnání a zpět zaměstnavatel často hradí, někdy i provozuje, ale započítat do pracovní doby? Kde jsi to četl? Možná bych se nechal zaměstnat.
Sentence:"..stát tvrdí, že.." je nesmyslná. Stát netvrdí nic. Stát poskytuje službu, případně organizuje nebo upravuje její poskytování. Stejně tak to může dělat jiná samosprávná jednotka - kraj, obec, nebo jiný subjekt - , diecézní charita, nadace, v.p.s. a pod.
|
|
|
Pane ze vsi z bazenem, majiteli predplatnyho v krajskym divadle, vy jste musel u vas v lese najit nejakou halucinogenni houbu a snist ji.
Trasa HD neni linka HD, kolik za to chtel kapitalista v roce 1926 a z ceho to dotoval ? Z penez vsech ? Zdanil snad ty, co jezdili do fabriky autem ?
Pokud nechapes, ze tim, ze proseres denne ctyri hodiny v (M)HD (ano, muzes ty 4 hodiny koukat po krasnejch holkach, jak tady nekdo tvrdi), neprichazis prinejmensim o cast sve "sily", nebo "chuti" pracovat, tak je to s tebou moc moc spatny.
Kraj, obec, diecezni charita, nadace ani vps nemuzou nikomu ukrast penize a zaplatit z nich HD, to muze jenom stat.
|
|
|
Ještě jednou.
1) Z čeho tak soudíte? V čem nemám pravdu? (přestože bazén v naší vsi s problematikou MHD nijak nesouvicí).
2) Trasa není linka, dobrá, ale co z toho vyplývá?
3) Linku provozoval kapitalista, ceny si již nikdo z tehdejších uživatelů nepamatuje a je mi to jedno. Do fabriky jezdil autem občas majitel, jmenoval se křestním jménem Tomáš.
Dnes linku provozuje také kapitalista, tuším hlavně francouzský.
4) Autobus tehdy jezdil z konečné na konečnou asi hodinu (pamětníci se různí), dnes kupodivu také. Silnice vede stále stejnou trasou a její povrch je, domnívám se, stále stejně hrbolatý.
5) Pokud jedu tam a zpátky, zabere mi to 45+45 minut (vystoupil bych oběma směry zastávku před konečnou).
Pokud mám občas práci v Praze, nechávám automobil na Barrandově a do centra jedu MHD Trvá to tam a zpátky 35+35 minut. Oba případy mají ke čtyřem hodinám denně ale bohovsky daleko.
O sílu ani chuť pracovat nepřicházím, proč bych měl?
6) Kraj, obec, diecézní charita a František Novák mohou provozovat hromadnou dopravu úplně v pohodě. Zkuste se někdy postavit například ke Smíchovskému nádraží a přečíst si názvy firem namalované na odjíždějících autobusech.
Ty houby jste mi musel vysbírat vy.
|
|
|
Ale prd, JOJO. Levicove je prave majetek casto upozadit na ukor nejakych tech socialnich hodnot jako treba solidarita. Mate to prehozene.
|
|
|
A na to jste prisel jak? Nejaka nova definice?
Solidarita je socialni hodnota? Odkdy?
|
|
|
Nu, příteli, já bych řekl, že pokud člověk udělá něco z osobního rozhodnutí se svým vlastním majetkem, i kdyby ho hodil do kádě v husitském Táboře, tak je to čistě pravicový úkon. A mezi majetek počítám i čas a další cenné zdroje.
Levicové by bylo, kdyby tentýž přístup začal nutit druhým, jinak naladěným osobám.
|
|
komentář byl smazán, protože neplnil fci komentáře, ale propagace politické strany Zelených.
Za tímto účelem web www.dfens-cz.com neprovozujeme a považujeme za nutné na tento fakt autora příspěvku upozonit.
D-F
|
|
|
Ano, jezdím autem i na motorce, ale svět se trochu mění.
Je to samoregulace - čím víc lidí jezdí autem, tím méně pohodlí jim to přináší. Dřív jsi vyjel, jel 100 km, potkal 10 aut, dojel jsi odpočatý.
Dnes to jde taky, ale ne na každé silnici a ne každý den.
Proto už léta jezdím dá se říct jen pro zábavu. Za zajímavými lidmi, na zajímavá místa.
Cesty "nákupní", "do divadla" apod. jsou jen nutné zlo. V tom smyslu, že ne vždy lze jet 50 km v obleku a současně v dešti - na kole :-)
|
|
|
Z mého pohledu jsou ti "kluci zelení" zcela mimo mísu. Na jejich místě bych se totiž snažil, aby bylo co nejpříjemnější cestování v MHD. Takže aby odpadly tlačenice ve špičce, aby v autobusech byla konečně klimatizace, aby se řidiči v případě nějakého problému obtěžovali cestující informovat, aby smraďoši byli opravdu v souladu s přepravním řádem vyloučeni z přepravy, atd. O nic z toho se ti "kluci zelení" samozřejmě nesnaží, kdyby to dělali, nebylo by totiž třeba s automobilismem bojovat a to oni nemohou potřebovat, protože jim jde většinou spíše o ten boj samotný, než o nějaké výsledky. Kauza plzeňský obchvat je typický příklad boje pro boj, o náletové dřeviny a smetiště na Valíku ekologistům fakt jít nemohlo, prostě odmítám uvěřit, že by mohli být až tak hloupí.
|
|
|
jen jsem upozornil na možnost,že zelení ( tímto jsem myslel nejen stranu ale i další ekologické iniciativy)
mohou mít v něčem pravdu
opravdu jsem netušil,že o ekologických hnutích se nesmí napsat ani jediná kladná věta.kór když zápatných tu je dvanáct do tuctu.
ještě jednou se omlouvám a pokusím se diskutovat tak,abych o SZ nenapsal nic kladného :-)
|
|
Auto je díky mé šikovnosti na týden v lakovně a tak musím nedobrovolně po letech znovu jezdit MHD. Mám to s přestupem, takže si fakt užiju, ať chci nebo ne. Vy jste Zeframe plzeňák, takže pro ilustraci - jezdím skoro z konečné na Vinicích až k hlavnímu nádraží ČD, zpátky musím až k Hypernově na Lochotíně pro kluka a pak teprve domů. Odpolední cesta je opravdu za trest a ztráta času oproti autu je enormní. Navíc odpoledne je docela teplo, což ve spojení s česky tradičně rezervovaným vztahem k užívání deodorantů.... Já to do pátku nějak vydržím, ale ani o den déle, to po mě nemůže nikdo chtít :-)
|
|
|
Dnes uz bych s vami spis nesouhlasil, driv jsem to take povazoval za cistou ztratu casu. Ale mozna mam jen mene citlivy nos, totiz vyjma homelessu mi lide nesmrdi.
|
|
|
MHD jsem jako student pouzival 5 let a na smrdiciho cloveka jsem tam narazil 2x. Vim to presne, protoze vzdycky, kdyz jsem tady cetl prispevky o tom, jak lidi v MHD smrdi, tak jsem si rikal 'sakra, asi to nejak nevnimam, nebo co, musim si na to zacit davat pozor'. Ale i kdyz jsem si pozor daval, tak jsem na smradochy proste nenarazil. 1 za 2 roky se da snest, ne? :)
Zkratka a dobre, pro me osobne jsou smrdici lidi v MHD jenom klise.
|
|
|
Uvažte, pane Frasere, že rozdíl je možná dán odlišnou citlivostí lidských nosů. Mně taky lidé nesmrdí, ale vím, že moc dobrý čich nemám.
Stejně tak toho moc nevidím bez brýlí, ale věřím, že jsou lidé, co na 100 metrů zahlédnou korunovou minci.
S lidmi, kteří mají nadměrné čichové schopnosti, soucítím, protože mne totéž "postihlo" u sluchu. Trvalejší hluk mne stresuje v míře větší než je v populaci obvyklé. Dokonce jsem jeden čas, když jsem nemohl vydržet v podnájmu v Libni, spal v kanceláři v Karlíně, která měla okno obrácené přímo na Vítkov a žádnou silnici pod ním (průjezd vlaku jednou za půl hodiny nebyl problém). Sice tam byla zima, ale to krásné ticho! :-)
|
|
Ještě bych připomněl (nedočetl jsem, snad to tam není :), ale nemám čas) - fenomén silnic. Jakápak svoboda, když jsem závislej na tom, kolik kde a jak kvalitních mi matrix připraví silnic? Nejde jen o dálnice zpoplatněné přímo známkou. Auto bez silnice je jako vlak bez kolejí. A nestojí málo...
Auto používám, život bez něj si nedovedu představit, na druhou stranu neonanuju nad posledními výkřiky automobilové techniky, nicméně necítím se v něm o moc svobodnější než ve vlaku nebo autobusu.
P.S.: Očekávám přednášku od Roota, jak by si silnice zajistil docela dobře všude sám :)
|
|
|
Inu, kdyby neexistovala konkurence silnic, jejichz pouziti je zdanlive zadarmo, tak by nezbyla jina moznost, nez aby silnice zajistoval trh.
|
|
|
Rozepsal jsem poměrně dlouhý příspěvek, ale pak ho smáznul. Je to škoda času. Kdo chce vidět, vidí, kdo nechce nevidí.
Některé statky trh odpovídajícím způsobem (hlavně spravedlivým) prostě nezajistí. My oba definujeme tu spravedlnost jinak, to je celý.
|
|
|
Ktere statky trh nezajisti a proc? Co to je spravedlivy zpusob?
|
|
|
pokud uznáme,že čistý vzduch a nízká hladina hluku ve městě kde žijeme je statek,který by každý rád užíval,tak je to právě ten případ.
trh ho nezajistí.
nebo ano? neznám způsob
|
|
|
Zajimave, ze nejvetsi znecisteni vzduchu bylo ve statech, kde zadny trh neexistoval. Jak to vysvetlite?
To ze neco neznate, neznamena, ze to neexistuje. Nastudujte si priklad problemu obecni pastviny, pak se neco dozvite.
|
|
|
o té pastvině jsem si četl,nemějte strach.
který je ten nejvíc znečištěný stát kde neexistuje trh? a existuje vůbec stát kde neexistuje trh? a existoval? a nepíšete blbosti náhodou?
města která získala slávu znečištěným ovzduším se jmenují tokio,los angeles,praha.myslím že v nich trh je.dokonce i tržnice a to i vietnamské :-)
pokud si já pamatuju a dokonce jsem na vlastní oči viděl,tak ve městech je hodně znečištěný vzduch,protože tam jezdí hodně aut.dřív to bylo víc,pak státy zavedly přísnější emisní limity a trošku se to zlepšilo.
takže pomohl státní dirigismus a né trh.samozřejmě v tom měly prsty i ekologické organizace poukazováním na problém a proto sláva jim.
někde omezují vjezd aut do města (londýn) to taky moc tržně nezní.
|
|
|
Tak jste to cetl neporadne.
Napriklad v SSSR. Nejvetsi znecisteni mori, znecisteni vzduchu a vody. I tak paenenskou prirodu dokazali otravit jaka byla na Bjkale, tim ze tam do vodyy vposustely papirny odpady. Tak co staci?
trh neexistuje a neexistoval napriklad V Severni Korei, Kambodzi, Cine. Pak existoval cerny trh, ale ten asi nemate na mysli.
Ze je ve mestech hodne znecisteny vzduch je jasne i nekomu kdo je na hlavu padly. Vzdy tomu tak bylo, napriklad drive ve mestech lide na nemoce, nebot se tam rychleji sirily. Povazovat za zhoubu trhu to, ze je ve mestech vice aut, muze orpavdu jen demagog. Uvedme podobne priklady a ne vase scestne srovnavani.
Byl vice znecisteny Vladivostok, nebo Vancouver? Byl vice znecisteny Hamburg nebo Gdansk? Az si na toto odpovite, zkuste se zeptat dale, kde bylo vice svobodneho trhu a jak je to mozne, ze nahodou vsechna mesta na zapade byla vice cistci nez podobna mesta za sociku. porc na zapade lide umirali pozdeji a proc byli vice zdravi, nez v sociku??? Ale pozor, trhem to nebylo, to nesmime pripustit.:-)
To ze socialisticke vlady hasi vzdy to co zpusobi je zname.
|
|
|
nic to nemění na tom,že vzduch nečistí trh ale zákony
|
|
|
Neni spis korelace mezi cistotou prostredi a politickym rezimem? Hospodarsky system v tom podle me az takovou roli nehraje.
|
|
|
Je korelace mezi ekonomickou úrovní země a čistotou životního prostředí (viz. Skeptický ekolog). Nízká životní úroveň s nerozvinutým průmyslem - čisté prostředí (ale ne lokálně - ohniště v jurtě nebo černá kuchyně jsou rozhodně nepříjemné) . Pak stoupá znečištění postupně ve velkých městech a průmyslových centrech, dále v ostatních oblastech země (momentálně v některých zemích třetího světa, u nás to bylo před několika desetiletími). Jakmile lidé dosáhnou solidní ekonomické úrovně, začne jim znečištění vadit a mohou si dovolit kvalitní technologi, protože na ně mají - znečištění začne klesat. V této fázi se nachází Evropa. (Samozřejmě je tam potřeba politická ochota - tedy vydat zákony, které požadují snižování znečištění. Pokud výrobce nemá důvod, neinovuje technologii za čistší, zpravidla mu to totiž nepřináší ekonomický efekt)
|
|
|
Pochopitelne kdyby vyrobce zazaloval za poskozeni zdravi kazdy, komu jeho splodiny zdravi poskodi, fungovalo by to lepe, nez pokud existuje zakonny limit na skodliviny.
|
|
|
Jak to prokážeš? Horko těžko to jde u nemocí z povolání, ale jinde? Výrobce nemá svoje zplodiny označkovaný, proto se to řeší paušálně. Kdo rozhodně, že franta z horní dolní má rakovinu plic proto, že dělá v ocelárnách a ne proto, že po šichtě urazí v hospodě u piva krabku startek bez filtru? Jak prokážeš, že smrad z jeho trabanta je příčinou karlova astmatu, když karel topí hnědým uhlím a petflaškama a doma luxuje jednou za čtvrt roku. Co mě poškodí zdraví víc? Soused debil, co si ráno dává cigáro u vokna, který se mi natáhne do pokoje, nebo práce v centru Prahy?
Zcela jistě by to fungovalo, ale prakticky to - až na výjimky - není proveditelné.
|
|
|
Poškozené zdraví => žaloba => možná úspěch ve věci. Zní mi to všelijak, jenom ne funkčně ;o)
|
|
|
Funguje to jako prevence prinejmensim srovnatelne se zakonem, ktery rika, ze smim vypustit jen tolik a tolik mikrogramu sajrajtu na metr krychlovy. Patrne lepe.
|
|
|
Tam, kde nekdo poskodi nekoho, si, Roote, dovedu predstavit, ze zaloba by to vyresila a svym odstarsujicim ucinkem zabranila dalsimu poskozovani/znecistovani.
Jak ale resit "trzne" jevy, ktere nikoho svepravneho neposkozuji, ale presto jsou moralne spatne. Napriklad tyrani zvirat, nebo tyrani malych deti.
Dnes, kydz Pepa uslysi vyti psa ze sklepa, tak staci zavolat na benga a oni se o to postaraji. Pachatele odsoudi podle prislusneho zakona o tyrani zvirat. Ale kdyz by tu zalobu mel podat Pepa, tak je velmi pravdepodobne, ze se na to vykasle. Nez by si zpusoboval nejake problemy...
Co na to trh?
|
|
|
Tohle trh samozrejme neresi, protoze pokud tyras sve dite nebo sveho psa, je to tvuj problem, tvoje odpovednost. Dnes mame problem s opacnym extremem, dite uz neni mozne ani profackovat a psa serezat, aby ti nekdo nezacal hrozit (a pak se divime, ze je spousta spatne vychovanych psu i deti).
Tim nerikam, ze tyrani neni problem, ale prece jenom, za mnohem vetsi problem povazuji strkani nosu do ciziho soukromi.
|
|
|
A uz jenom kvuli tomu, ze tohle trh neresi, je jen trzni prostredi spatne. Urcita mira regulace byt musi. Musi byt autorita, ktera rekne, ze tyrani je spatne a bude trestano.
|
|
|
Proc? Mne se sice nelibi, ze nekdo tyra sveho psa, jenze tohle je absolutni nepochopeni slova vlastnictvi. Ten pes patri svemu panovi, pan si s nim tedy muze delat totez, co se svou kredenci nebo s autem. Ze pan je blbec a sveho psa (tedy svuj majetek) si devastuje, to je jen a pouze jeho vec a vam i statu by do vztahu dotycneho cloveka a jeho psa melo byt velke kulove. S ditetem je to slozitejsi, protoze tam nikdo neni ochoten uznat, ze dite muze byt vlastnictvim, coz ovsem, ciste vecne vzato, v dobe po narozeni bezpochyby je a byt jim prestava teprve postupne, jak si uvedomuje sebe samo a svuj rozum.
Vas pristup znamena dalsi komplikaci v rozliseni, co jeste je a co uz neni tyrani, coz nikdy nemuze mit jasnou a vseobecne akceptovatelnou hranici, takze vzdy budou vznikat treci plochy a mnoho lidi se diky spatne praci zakonodarcu a soudcu dostane do lochu, aniz by realne neco spatneho udelali.
Vyrok "Urcita mira regulace byt musi" jako byste nevyrkl, neobsahuje v sobe zadny argument. Stejne jako ta dalsi veta.
|
|
|
a tohle je na tom libertariánsví odpudivé nejvíc.furt samá svoboda a když dojde na lámání chleba tak je to svoboda jen pro jeho vykladače.
on ten liberalismus vznikl tak nějak částečně i z protestantské morálky,z nějaké víry v boha.
a vy jste to zúžili jen na to vlastnictví a absolutní svobodu.
psa si může každý rozřezat tupým nožem za živa,je to holt jeho majetek.
a když přejdete tu ideu,že člověk je boží stvoření a má hodnotu už tím,že je člověk tak byste to nakonec dovolil i jeho rodičům,sám říkáte,že po narození je dítě jejich majetek.
|
|
|
asi tak. rootuv vytouzeny libertarianistan by ocividne byl jen neustalou chaotickou zmeti milionu soudnich sporu a nasilnych napadeni (za pouziti strelne zbrane - ocividne jsou zde popularni) druhych osob ci skupin. krvava anarchie...
mj. kdo by to vsechno soudil? soukrome soudy? a soudily by podle prava nebo podle vyse obdrzene castky od jednotlivych stran?
a kdyz uz to dite je majetkem, kdy jako prestava byt majetkem? v 10? ve 20? 30? moji rodice treba maji stale predstavu, ze jsem dite, ackoliv mi bude 30. co kdyby me ted chteli rozrezat tupym nozem? mohl bych se soudne branit? vyhral bych? asi ano, rodice nejsou moc pri penezich :)))
|
|
|
Status člověka by přidělovala komise složená ze slušných (rozuměj nejbohatších) občanů, přičemž tento status by bylo možné koupit dřív.
Mezi libertarianismem a tím nejtvrdším komunismem je rozdíl jen ve způsobu vlastnictví výrobních prostředků. Obě hnutí jsou vlastnictvím přímo posedlé (byť z opačných konců), což je řadí na stejnou - přízemní - úroveň.
|
|
|
Houby. Status sveho ditete mohou urcit jeho rodice, pripadne dite samo. Pokud je schopno se vzeprit, uteci a na uteku se o sebe postarat, pak majetkem neni. Ze tebe namisto ocividneho reseni napadne ta nejpitomejsi mozna varianta, to je jiny problem.
|
|
|
Zní to moc dětsky. Pokud majetkem je, těžko může utéct a tím přestat být majetkem. Obdobně vlastnictví neztrácíš automaticky ze ztrátou dané věci. Anebo majetkem není resp. ani není způsobilé jím být a to je to, co tvrdím já.
A contrario: Tedy dospělý člověk, který je lapen, nemůže útéct a na útěku se o sebe postarat, může být majetkem?
Dítě fakt majetkem není a kromě dětských úvah si ani nedokážu představit zdroj takové myšlenky.
|
|
|
Tvuj problem je v tom, ze celou vec posuzujes z ciste pravniho hlediska. O tom, ze neztratim vlastnictvi ztratou dane veci, muzes vypravet holubum - jiste, z ciste pravniho hlediska tomu tak skutecne je, ale penezi z te ztracene penezenky asi zaplatis dost tezko, stejne tak ztracenym sroubovakem tezko povolis sroub (ano, to je rozdil mezi terminy "vlastnictvi" a "uzivani", vim). V realnem svete to funguje tak, ze kdo danou penezenku najde, tomu patri a vymahatelnost prava je nulova (budto se ten dotycny dobrovolne a pro svuj dobry pocit - tedy pro maximalizaci uzitku - rozhodne, ze penezenku i s obsahem vrati, nebo - opet pro maximalizaci uzitku - tak neucini, pak se sice mozna i dopousti trestneho cinu zatajeni veci, ale to na skutecnosti vubec nic nemeni).
Odpoved na zbyle otazky mas o par komentaru niz. To, o cem se preme, je spor mezi objektivni skutecnosti (dite opravdu fyzicky prodat jde) a tim, jakou by sis tuto skutecnost pral mit. Bohuzel ty mezi sve prani a realitu klades rovnitko.
|
|
|
A co dítě, které v okamžiku prodeje vyjadřuje zcela zřejmý nesouhlas?
A co ty svázaný s vytrženým jazykem a v bezvědomí?
Taky majetek jen proto, že tě lze prodat??
|
|
|
Ano, pokud te ukradnou, mohou te (nebavim se o legalite takoveho obchodu) prodat, nicmene na zacatku je ta kradez, coz je cin zcela zjevne v rozporu s prirozenym pravem. Ted se samozrejme muzeme bavit o tom, jestli dite vlastni sebe samo uz v okamziku, kdy jeste nevi, ze existuje nejake "vlastnit" - a zde tvrdim, ze nikoli a ze dite, ac legislativa celou vec tak nenazyva, fakticky vlastni rodice s tim, ze toto fakticke vlastnicke pravo na dite postupne prechazi. To je cele.
|
|
|
Mícháš právo se skutečností, tedy faktické panství nad nečím nebo někým a oprávněností takového panství, ať už z hlediska práva přirozeného nebo pozitivního.
Dále si pleteš vlastnictví a určitou právní podřízenost vyplývající ze zákona o rodině resp. z koncepce vztahu dítě - rodič. Ani rodič totiž není oprávněn dítě zničit, popř. přetvořit na jinou věc popř. jiný organismus, není oprávněn ho zahodit, prodat, pronajmout atd., tedy není oprávněn vykonávat vůči němu práva, která jsou součástí práva vlastnického. Vlastnictví člověka je v rozporu z přirozeným právem ještě víc, než krádež.
Právní subjektivita není podmíněna způsobilostí k právním úkonům, ona i začíná o dost dřív. Nelze zjistit, zda si dítě uvědomuje samo sebe, to je pravda. Problém ale bude třeba v komunikaci ;o)
|
|
|
Ano, to co tvrdis, z positivniho prava skutecne vyplyva. Prirozene pravo naopak rika, ze vse, co vlastnimi silami vytvoris, nalezi tobe, protoze ty vlastnis sebe sama. Tve dite tedy take v dobe, kdy neni schopno dostatecnym zpusobem projevovat svou vuli a tedy vykonavat vlastnicka prava k sobe samemu, vlastnis ty. Teprve postupne, jak si dite uvedomuje sebe, okolni svet a realitu, prechazi vlastnicke pravo k sobe samemu na nej.
To je muj pohled na vec. Je to nazor, je v rozporu s tvym nazorem i s nazory mnoha jinych lidi, vcetne nazoru oficialnich, nicmene je to nazor, ktery ma k realnemu fungovani spolecnosti mnohem blize, nez renomovane pravni nazory. Muze se ti nelibit, ale tim, ze je spatne, protoze s nim nesouhlasis, jej nezpochybnis. Dokonce jej nezpochybnis ani citacemi zakona o rodine ;-) Diskusi na toto tema se samozrejme nebranim, protoze je velmi zajimave, ale presne jsem stanovil mantinely te diskuse - bud to zpochybnis, nebo to je legitimni nazor, ktery ma narok na existenci vedle jinych nezpochybnenych nazoru na toto tema.
|
|
|
v tom případě je zcela správné že tě vlastní a "vykořisťuje" naše skvělá socialistická společnost zvláště když se k tomu svobodně rozhodla:-P
|
|
|
Majetkem není, protože je živé, ne proto,
až se někomu zdá, že UŽ může něco (dosaď cokoliv-utéct, postarat se.....) To je píčovina k smíchu, kdyby nebyla k pláči.
Kurva teď se mi to nějak míchá s tím přirozeným právěm vlastnictví sama sebe, takkže dítě toto právo nenabývá narozením, ale až vykazuje určitou hodnotu a výkon, který zase někomu přijde, jako že právě toto je to kritérium, podle kterého se to má posuzovat? Že dokáže např. utéct?? Proč zrovna to? Proč ne třeba, že může samo dýchat nebo cokoliv jiného? I ty soudruhu, ty bys chtěl určovat, odkdy je nebo není dítě majetek? Jako nějaká komise, kterýá určí: Zy už nejsi majetek, milý Péto, minulý týden ses hezky sám napapal a došel ze školky sám domů. Ty Jiříku ještě ne, ta přesnídávka na triku tě odsoudila k tomu být ještě majetkem... :) To, že dítě se neumí samo o sebe postarat nijak po přirozenu nevyvozuje to, že je něčím majetkem. Pouze má rodič odpovědnost.
|
|
|
Pozor - nebavim se o soucasne pravni uprave, ale o tom, jak to de facto funguje. Komise je zbytecna, dnes to funguje tak, ze prava ditete jsou dana na zaklade dohody mezi ditetem a rodicem, s tim, ze kdyz dohodu porusi dite, obvykle je dohoda ze strany rodice vymahatelna, naopak porusi-li dohodu rodic, dohoda obvykle vymahatelna ze strany ditete neni. Tak to funguje v realnem svete. Ze se na to legislativa z historicko-nabozensko-moralisticko-pseudohumanistickych duvodu diva jinak, to je pochopitelne jina vec.
|
|
|
No ale funguje to tak, že nikdo ani na okamžik neuvažuje o tom, že by dítě mohlo být majetkem, je to už nadstavba mezilidské komunikace, ne nějakého spravování majetku či obchodování s věcmi.
|
|
|
Pro obchodnika s detmi neni dite nic vic, nez komodita, s niz kseftuje. Nema k ni jiny vztah, nez k jakekoli jine komodite, s niz by obchodoval. A jako jiny obchodnik nechce, aby jeho zbozi ztracelo pred prodejem hodnotu, takze se i postara o to, aby detem faze, kdy je prodava, prilis neposkodila.
Co se samotneho hypotetickeho prodeje deti tyce, vzhledem k tomu, kdo by byl ochoten deti prodat, si myslim, ze vznik trhu v teto oblasti by tem detem neuskodil, ale spise prospel, protoze by snizil mnozstvi tyranych deti a vyresil by problem i rady lidi, kteri deti mit z nejakeho duvodu nemohou a chteji je. Pravda, nekteri lide by se zivili plodenim deti na kseft, ale to se prece deje i dnes, jenom z tech deti neni pak nic jineho, nez opet identicky odpad, jako z jejich rodicu, coz je dalsi vec, kterou by trh s detmi uspokojive vyresil.
|
|
|
Pro obchodníka s dospělými svázanými Rooty v bezvědomí
není takový Root nic než komodita, s níž obchoduje.
Jsi snad kvůli tomu majetek?
|
|
|
V okamziku, kdy budu v bezvedomi prodavan, tak majetek bezpochyby budu, byt ukradeny.
|
|
|
No tak pak jo. Je tvé svaté právo si myslet,
že se člově stane majetkem jen proto,
že ho lze zrovna shodou okolností
fyzicky někam za úplatu přemístit.
|
|
|
Zajimava teze. Zkusim to trochu rozvest. Idealni komunismus a idealni libertarianismus jsou tedy protipoly a z hlediska majetku v nich nedochazi k zadnemu pohybu. Vsichni maji vsechno, bud v soukromem, nebo hromadnem vlastnictvi.
A cim vic se blizime k pomyslnemu stredu mezi nimi, tim vic se krade. A tomu se potom rika realita.
|
|
|
Naopak, v těchto protipólech se krade nejvíc. Kromě toho v nich dochází k masovému porušování dalších - a mnohem důležitějších - lidských práv. V obou neexistuje spravedlnost.
|
|
|
No tak tohle mi pripada uz jako uplna kravina. Nebyl by nejaky priklad? Porusovani prav tam i tam a nespravedlnost tam i tam? Ktere je navic dokonce vetsi nez v realite?
|
|
|
milé eso esíčko,řiťopich se neříká :-)))
|
|
|
Roote, promiň, ale tohle mi přijde trochu moc. Že zvíře je věc, vyplývá pouze a jen z pozitivního práva, jehož jsi kritikem a které ovšem bereš jako berličku, kdykoli se ti to hodí. Btw ani to pozitivní právo nepovažuje zvíře za věc ve všech případech, srovn. t.č. poškozování cizí věci a týrání zvířat. Zvíře je totiž mj. živá bytost a žádnou živou bytost není dovoleno týrat. Ani právně ani morálně. A těch pár property-fašos to nezmění.
Btw s tím dítětem ses pěkně odkopal, protože základní lidská práva a svobody získává člověk narozením. Tedy nemůže být předmětem vlastnictví a tvé lapidární tvrzení, že "jím bezpochyby je" není odvozeno ani z morálky slušného člověka ani z práva, což mě zanechává s podivem, kde jsi na takovou blbost přišel.
Bohužel se mi potvrzuje, že libertariáni a fašisti/komunisti mají k sobě mnohem blíž, než by se mohlo zdát :x
|
|
|
Nikoli, lapidarni tvrzeni, ze dite do jisteho veku majetkem bezpochyby je, neni odvozeno ani z prava, ani z moralky, ale z objektivniho stavu veci. Zeptam se takto - lze dite prodat? (neptam se, zda je to legalni) Ano, lze, pokud se necha. Ten rozdil je v tom "pokud se necha". Je-li schopen se majetek s alespon castecnym uspechem vzeprit, okamzikem vzepreni dava najevo, ze ma vlastni svobodnou vuli. K tomu, aby majetek prestal byt majetkem, musi byt schopen projevit vlastni svobodnou vuli, to je prvni podminka, druhou podminkou pak je byt schopen si zajistit sve zakladni potreby, nezbytne pro existenci (zamerne nerikam pro preziti, aby to bylo dostatecne obecne a vztahovalo se to i na majetek nezivy). Pokud je splnena jen jedna z uvedenych podminek, majetkem zustava.
Vsimni si, ze to plati univerzalne, tedy nejen pro homo sapiens. Tedy, kdyby se zitra objevil mluvici dobrman, kteremu by v IQ testu vyslo 138, pak by mel pravo na vlastnictvi sebe sama, stejne jako jakakoli jina bytost, obdarena rozumem. Stejne jako kdyby zitra nekdo vytvoril umelou inteligenci.
|
|
|
Dítě nelze prodat, protože člověk není předmětem občanskoprávních vztahů. Lidská práva jsou nezcizitelná, tedy člověk nemůže platně prodat sám sebe. Schopnost zajistit své potřeby lidská práva nepodmiňuje.
|
|
|
Dite ze nelze prodat? Z ciste pravniho hlediska samozrejme nelze. Ale ve skutecnosti to probehne tak, ze osoba A da penize, osoba B dite a prave doslo k sice nelegalnimu, ale pres to skutecnemu prodeji ditete. Tedy dite prodat jde, i kdyz ty tomu tak rikat nebudes a pres to, ze se na protest proti tomu treba postavis na hlavu.
Ze schopnost zajistit sve potreby nepodminuje existenci lidskych prav, to je opet jeden z korenu toho, proc nase spolecnost tak skripe.
|
|
|
Já myslím, že by to skřípalo daleko víc,
kdyby se na děti pohlíželo jako na majetek.
|
|
|
Myslet si takove veci je samozrejme tve svate pravo, ktere ti neberu. Ale zajiste mas pro takovy nazor nejaky racionalni duvod...
|
|
|
Pánové, nechci dmýchat vášně, ale mám obavy, že se oba na celý dětský problém nedíváte tak nějak napříč. Majetkem se dítě v současné době stává již svým narozením a hned do vínku dostane svůj závazek vůči státu - svůj dluh, tak asi patří státu. Vždyť se platí porodné, různé dávky, čerpá veškerou péči a ještě z toho to prtě ani nemá rozum,prevít jeden! A tak je již od početí asi skutečně majetkem státu. Ostatně za méně plyšového období to tak skutečně bylo, stačilo mi poslouchat storry žen, které se pokoušely počaté dítě neporodit - představa, že stojím před nějakou komisí mi příjde horší než cokoliv jiného - umí si tu nesvobodu někdo představit? Já ne...
A pak tu máme také věci z opačného konce úsečky: jak ochránit integritu svého těla naprosto spolehlivě, aby mé náhradní díly bez mého postsouhlasu nebyly použity k opravě jiných majetků, které ještě podobné jiným hrabošům mohou roztáčet nekonečné kolo....
Nechci nikomu kázat, ale občas mi to příjde už trochu ujeté - tyhle diskuse. A pak mi to nedá, do věci se vložím, no a pak to asi slíznu...
|
|
|
Hehe, tak takhle ... Samozřejmě, že jsem myslel právně, omg. Podle tvého příkladu lze prodat vesmír: Dva pitomci typu Curly a Nige se sejdou a jeden druhému prodá vesmír. Co na tom, že jsou oba zbaveni způsobilosti k právním úkonům a že prodávající neměl k vesmíru vlastnické právo, ani nemůže. Dva lidi se sešli a zobchodovali vesmír! ;o)))
Podmíněnost lidských práv zajistit si své potřeby je příliš krátkozraká, neboť určitá skupina by mohla této schopnosti začít lidi zbavovat (korporace, stát, mix obojího) a tím i jejich práv. Btw jsem psal o základních lidských právech a svobodách, právo na sociální dávky tam nepatří. Tedy právo na život atd. bych rozhodně nečím tak pomíjivým a přízemním, jako je majetek, rozhodně nepodmiňoval.
|
|
|
Pro tebe je pomijvy a prizemni termin majetek prave proto, ze zivot podle tebe majetkem neni. Pokud rekneme, ze vlastnis i svuj zivot a proto tvuj zivot je tvym majetkem, uz pojem majetek neni tak prizemni (ano, pomijivy zustava, to je pravda).
|
|
|
Ne, on uvažuje jinak a považuje život a majetek
za zcela odlišné záležitosti a ty dvě věci nespojuje jako ty.
Má jen jiný světonázor tím i odlišnou hodnotící a pojmovou soustavu, to je vše. Určitě z toho nevyplývá to, co ty jsi napsal, to vyplývá jen pokud uvažuješ pouze v rámci toho tvého systému, to jistě, ale ten on nesdílí, čili Sandstorm to tak jako ty nevnímá.
|
|
|
Svůj život nevlastním, mám k němu mnohem silnější právo, které nemohu zcizit. A i když to nazveme vlastnictvím, nikdo nemůže vlastnit někoho jiného, pouze sám sebe. Stejně jako dítě může ještě před narozením nabývat majetek, vlastní i samo sebe.
|
|
|
Muzes vlastnit kravu? Psa? Umelou inteligenci? To, ze mas ke svemu zivotu mnohem silnejsi pravo, nez je pravo vlastnicke, je tvuj nazor. Podle mne k nemu mas prave to pravo vlastnicke, a to, prave proto, ze by melo byt dostatecne silne, je naprosto postacujici. Jenom Sandstorm a spousta dalsich si mysli, ze oni jsou neco vic, neco, co nelze pojmout jako vlastnictvi. Samozrejme na takovy nazor ma pravo, ale pak se nemuze divit, ze bude-li na tom stavet dalsi konstrukce, budou velmi vratke.
|
|
|
No tak s tím vesmírem je to trochu jinak - je to jen hloupost kupujícího, neb prodávající nemůže prodat více "práv" na daný objekt než má sám.
Otázka prodeje dětí, lidí týrání atd. Vše je totiž otázkou historické setrvačnosti - ať již časové nebo lokální.. Před 200 lety by buznu vykastrovali nebo rovnou popravili - dneska se můžou brát mezi sebou. Kanibalismus byl ( a je ) leckde pokládán za normální jev... Atd.
Pokud by měl fungovat nějaký hypotetický "státní" útvar na libertariánském principu, tak v rámci o zachování maximální svobody by muselo být i to málo řekněme potřebných zákonů nutnch pro existenci platných bez výjímky ! Už tato podmínka jich totiž spoustu redukuje. Vylučuje třeba humanisty oblíbené "nezabiješ" atd.
I znečištění, zde zmiňované by šlo ošetřit několika větami. atd.
|
|
|
Jaký objektivní stav?
Já bych řekl, že jediná objektivní věc je,
že to dítě by NECHTĚLO být prodáno od maminky
a to je to určující, to, že nedokáže srozumitelně vyjádřit své přání je jen formální a povrchní banalita, o kterou se nemůže opírat vůbec nic. Hlavně mi netvrď, jak jako vím, že to dítě by nechtělo býtr prodáno... To už je fakt jako ze školky.
Až tě někdo sváže a zacpe ti hubu, tak aby ses pak nedivi,
kde se můžeš octnout...
|
|
|
Kdykoliv čtu představy libertariánů o společnosti založené čistě na vlastnickém právu, tak si říkám, jak dlouho by taková společnost obstála ve střetu s jinou společností, která je založena na jiných principech a majetek je až na druhém či třetím místě.
Kdyby se libertariáni střetli s osmanským vojskem na srovnatelné technické úrovni, byli by naprosto ztraceni. Fanatismus janičářů, kteří jsou ochotni pro Alláha obětovat život, by narazil na pragmatismus držitelů majetku. Nejspíš by to skončilo dohodou typu "vy nás necháte užívat naše statečky a my vám budeme předstírat, že se klaníme k Mekce". První generaci by to fungovalo dobře, druhá už by se klaněla k Mekce zcela autenticky.
Chválabohu, že naši předci měli nějakou víru a byli ochotni pro ni něco udělat.
Chválabohu, že Západ měl za studené války víru v nadřazenost svých principů nad komunismem, a že byl ochoten pro tuto víru obětovat značnou část materiálních statků na budování odstrašujícího vojenského potenciálu.
Já jsem také soukromý podnikatel, ale představa, že čistě na majetku a penězích je možno zajistit v tomto reálném světě funkční, stabilní a životaschopnou společnost, mi přijde neuvěřitelná.
Stačí se podívat na to, jak Yahoo a Google spolupracují s čínskou vládou na cenzuře internetu výměnou za peníze ... a s klidem tak, výměnou za svoje vlastnické právo k těmto penězům, pohřbívají vlastnické právo miliardy Číňanů na vlastní názor.
|
|
|
Tahle společnost není založená na majetku - ale na penězích!! Za ty se dá koupit (téměř) všechno: majetek, ale taky moc, média + veřejné mínění (tzn. "pravda")....
Principem je udělat z lidí narkomany, závislé na svoji droze - na penězích resp. nahradit víru v Boha nebo nějaké nehmotné hodnoty.
To je v kostce princip kapitalismu.
|
|
|
Kapitalismus vznikl v (tehdy) silně protestantských společnostech severských zemí a severní Ameriky, takže náhrada Boha penězi evidentně není jeho principem. Ve skutečnosti je kapitalismus dost přizpůsobivý na to, aby se ujal ve společnosti zcela agnostické, i ve společnosti tradičně islámské nebo třeba konfuciánské. Princip nabídky a poptávky.
Pokud jde o systematické vykořeňování duchovna, v západní i východní Evropě na něm silně zapracovala marxistická levice. ČR je jedním z jejích zářných úspěchů. Do příslušného vakua pak nastoupil konzumerismus, protože byl "zrovna po ruce".
|
|
|
mezi ekonomickou urovni - bezesporu. Predrecnik ale operoval horspodarskym systemem, a dukazy z autokratickych rezimu sovetskeho imperia mi prisly tak trochu nefer.
|
|
|
to, co píšete je demagogie. v západní evropě a USA se leckde životní prostředí zlepšilo, to však není výsledkem působení neviditelné ruky trhu, ale zcela zcela zásadní státní regulace (a mnohde to stálo i dost životů - viz Londýn). čili rozdíl je akorát v tom, že totalitní státy na své občany kašlaly, kdežto demokratické státy se více musí řídit přáními voličů. ale regulace je v tom pořád.
s negativními externalitami si žádný trh neporadí. zde musí nastoupit stát (nebo jiný orgán s donucovací pravomocí, např. profesní organizace), která prostě chování produkující negativní externality ekonomicky znevýhodní tak, že od něj tržní subjekty dobrovolně upustí.
|
|
|
Samozřejmě, že Root je demagog, což ví všichni kromě něho. Nečekám ale, že ho tahle argumentační smršť sebemenším způsobem nalomí. On je totiž vedle toho taky sebestředný sobec.
Nezažil jsem, že by couvnul o píď, nezažil jsem, že by přiznal právo na pravdu komukoli, kdo 100% nesdílí jeho názory. K silným osobnostem přitom patří schopnost přiznávat chyby.
|
|
|
Tak, psychoanalyza na dalku, uz zase ;-) Sebestrednost? Kdo neni sebestredny? Clovek je identita sam o sobe, neexistuje nic, jako kolektivni vedomi.
Nicmene to sobectvi, to je problem spise vas. Vy jste totiz veden motivaci sve spoluobcany chcete i nadale okradat. Ano, okradat, spravne, pocitac, z nehoz sem pristupujete, se jmenuje gatecs.cs.mfcr.cz, je to tedy stroj, ktery provozuje celni sprava, tedy silova slozka hlavni collection agency v tomto state. Zajiste, pane Lacino, mate nejaky pravni titul k tomu, abyste pres dotycny stoj do Internetu pristupoval. Vyuzivate zarizeni, financovane z penez danovych poplatniku a vase diskuse zde s tim zajmem danoveho poplatnika, pro ktery si vas plati, v zadnem pripade nesouvisi. Opravdu si myslite, ze nejste zlodej?
|
|
|
Mám Vaše komentáře i příspěvky celkem v úctě, ale tohle odhalení identity je dost pod pás.
Já tu taky občas om**ávám shareholdery (ač jedním z nich) na jejich PC, míto abych přidával další a další nadhodnotu. Pochybuju, že jsem sám.
|
|
|
No jo, ale ve Vašem případě je to mezi těmi shareholdery, resp. managementem a Vámi. Pokud budete lemplovat moc, Vaše firma nebude schopna nabídnout zajímavý produkt a dojede na to. V případě státního zaměstnance, placeného z daní, je to něco trochu jiného...
|
|
|
Rozhodne nejste sam. Ovsem to, co JL dela, je ale neprijatelne, samozrejme pro duvody, ktere jiz sepsal o prispevek vyse JJ, ale take proto, ze zastavani etatistickych postoju v teto diskusi je do jiste miry stretem zajmu.
|
|
|
http://www.osel.cz/index.php?clanek=1834
Vliv bohatství na životní prostředí
Lidé, čtěte :O) V. I. Ma
|
|
|
Tož tak, báťuško, Bajkal. Nedopadl on stejně jako ta jezera? Veliká nebo co? Nebo ty filmy natočili sovětští agenti a americkým aktivistům je podstrčili?
Problémy vámi uváděných měst (nebo přírodních oblastí) jsou přibližně stejné, jenom díky železné oponě časově posunuté, ale to průměrný člověk již zjistil.
|
|
|
Trh nezajistí adekvátně třeba vzdělání. Bude-li předmětem pouze trhu, bude jen pro někoho (to určujou na trhu důchody, viz otázky co / jak / pro koho, první semestr mikroekonomie). Čili pro toho, kdo si ho zaplatí. To by třeba moji rodiče v minulosti neměli šanci uhradit. Pokud si populace bude zahrávat se vzděláním tímhle způsobem, zdegeneruje, nebo ji ta - naprosto nevychovaná a nevzdělaná - lůza jednou smete.
Zdravotnictví. Buď se tomu matrixu podvolíme všichni, nebo bude zdraví jen pro někoho. Nebude-li na některé choroby třeba hromadné očkování, zhebnete časem i vy... až na vás nějakej cikán někde dejchne. Na druhou stranu ale říkám: rozumné poplatky za každou návštěvu u lékaře ANO (adekvátně snížit pojistné). Aby se to nezneužívalo, jak se děje.
Bezpečnost - budete-li si ji chtít zaijstit separovaně, jsme na úrovni jakýchsi samostatně žijících komunit, o nichž sní anarchisti. Tomu se racionálně uvažující svět smál už před sto lety.
Spravedlnost: jak si zajistíte, aby třeba čoudící fabrika nesla náklady, které dodatečně způsobuje vám? Čistě tržně, bez státu?
Stejně tak třeba ty silnice: horské a jiné hůře přístupné oblasti nebudou pokryté (tamní lidé to nebudou mít šanci zaplatit). Jsme zase u té spravedlnosti: trestáme někoho jen za to, že se špatně narodil. Viz třeba ta Čína...
|
|
|
Omyl, trh je schopen zajistit vzdelani, prikladu existuje vic nez dost. Pujcka na vzdelani by vyresila i vas problem. Se zdravotnictvim je to identicke, to ze nebudete ockovan, to neni problem existence ci neexistence trhu, ale vaseho svobodneho rozhodnuti a to jak v trznim, tak i v netrznim prostredi.
U tech silnic je to opet velice jednoduche. Tam, kde se silnice vyplati, budou. Tam, kde se nevyplati, nebudou. Takhle trestame opet nekoho jen za to, ze se spatne narodil a proto musi dotovat silnice nekomu jinemu, kdo se narodil dobre (ja v Praze nekomu z hor, napriklad). Nicmene protoze v turistickem prumyslu jsou takove penize, ze si to malo kdo dokaze predstavit, nebojim se, ze by si treba v Jizerkach horska letoviska nebo treba asociace majitelu hotelu nebo nekdo uplne jiny, ty silnice nepostavili - stejne, jako stavi treba lanovky, protoze pro ty muzete pouzit uplne stejne argumenty. A budou uplne stejne plane.
|
|
|
Roote, a jsme zase u toho plného bříška, pohody, klidu... Existují problémy, o nichž zřejmě nemáte ani páru. Třeba, že půjčku nedá banka jen tak každému... Žijete v abstrakcích tržní dokonalosti, která v reálu bohužel neexistuje. A vážně mě nebaví to pořád dokola dokazovat. Větou "dneska bych se měl v Číně lépe" jste u mě ztratil poslední zbytky kreditu.
|
|
|
Samozrejme ze banka neda uver kazdemu. Da jej na dobry a propracovany business-plan. Proto ostatne korporace maji vetsi sanci si sahnout na uver, nez Franta truhlar - proste korporace vedi, co po nich banky chteji a umeji jim to dat, kdezto Franta neni schopen ani sestavit trivialni budget.
V te Cine bych se mohl mit lepe, nez se mam dnes, kdybych se kuprikladu rozhodl vyuzit levne pracovni sily a neco vyrabet. Nelze tedy jednoznacne rici, ze by tomu tak byt nemohlo a ze uvedene tvrzeni je nepravdive.
|
|
|
Ta námitka s očkováním je zásadní nepochopení živé přírody.
Očkování není nic 100 procentního. Není to otázka volby "očkovat-neonemocním, neočkovat-možná onemocním". Takhle to funguje jen u několika nemocí typu černé neštovice.
U nemocí jako je TBC platí něco jiného: každý nemocný člověk zvyšuje pravděpodobnost, že "vypěstuje" odolnější bakteriální kmen schopný infikovat i očkované lidi.
Tedy když se vy dáte očkovat, ale za rohem je cikánský camp plný neočkovaných, částečně nemocných jedinců, není to jen jejich problém. Je to i váš problém, protože jejich aktivní mykobakterie tiše "pracují" na tom, aby časem dostaly i vás.
Verstand?
|
|
|
To je samozrejme velky blud. Vam napriklad chybi vzdelani v ekonomii, nebot jste zrejme produktem socialistickych netrznich skol.
Nevim proc by vase rodice nemeli sanci si uhradit vzdelani. Chcete mi namluvit, ze se clovek lepe naucil anglcky v socialisticke skole, nez v kursech anglictiny za penize? To jsou s prominutim socialisticke blaboly.
Zdravotnictvi. Napriklad na zapade meli lidi vzdy lepsi zuby nez v socialistickych zemich. Cimpak si myslite, ze to asi bylo. hromadnymi navstevami deti u zubare u nas? Dokonce i leky tam meli lepsi, cimpak si asi myslite, ze to bylo? Hodnym stryckem statem?
Bohuzel, ani s tim hromadnym ockovanim nemate pravdu. Ja napriklad nezhebnu, ani moje deti, nebot my ockovani jsme a dokonce ne hromadne. Jestli zhebne nejaky levicovy trotl, co si misto vakciny poridi pivo, koralku nebo cigarety je mi jedno.
Vy asi moc nesledujete deni kolem sebe, ze ne? Jinak byste vedel, ze s kourem s fabrik se obchoduje. Trh take zajisti, ze se do okoli fabrik nikdo nestehuje. Jakpak to bylo za socialismu, kdo si vybiral v Chomutove sidliste, kde muze bydlet?
Spravedlnost: zajistim to tak, ze podam vec k soudu za znecistovani vzduchu nad limity. Bezna praxe na zapade, tedy ve vice trznich ekonomikach. V SSSR vas s tim vyhnali do vezeni, za protisocialistickou propagandu.
Kdo koho tresta, za to ze se spatne narodil??? Co to placate?
Jakpak asi vznikly silnice ve Svycarsku, kde pred dveste lety zadne silnice nebyly? Chcete mi namluvit, ze to tam postavil stat?
Jestli je nekdo, kdo chce bydlet v nepristupne horske oblasti, pak musi pocitat, ze je to nepristupna horska oblast...
|
|
|
Chci namluvit, že pokud bude vzdělání v plné míře placené, spousta rodin si ho nebude moci dovolit. Znám ty příklady už dnes a bojím se, že v té pasti uvízneme taky. Mám dvě děti - 10 a 7 let, zanedlouho to můžu řešit. Syn se zatím učí velmi dobře. Když vidím, co stojí už dneska jen koleje nebo bydlení...a to neplatí skoro nic dalšího... Manželka vydělá kolem 5-6 tisíc měsíčně. Všechno táhnu ze svých peněz já (cca 20, jak kdy).
Samozřejmě, podle vás jsme plebs, jejichž ratolesti nemají právo na vzdělání. Dobře nám tak.
Pro vaší informaci: ekonomické vzdělání na VŠ právě dálkově dokončuji.
Jen namátkou z toho vašeho blábolu: Spravedlnost: zajistim to tak, ze podam vec k soudu za znecistovani vzduchu nad limity. Ty limity vyhlásil kdo pane? Stát. Protiřečíte sám sobě :-)
|
|
|
pan jojo tím chce říct,že je svoboda a každý si může svobodně vybrat.třeba si svobodně vybrat že se narodí v rodině boháče z prahy s vilou.
to se pak studuje,nejsou potřeba ani peníze na koleje :-))
|
|
|
Pan I.R. je pekny demagog, mel by si precist komentare pana jojo poradne a nemlit nesmysly.
Jste posedli majetkem, jako spravni levicaci si myslite, ze majetek se rodi dedictvim, nejlepe narozenim ve vile u bohacu. Takze ja vas upozornuji, ze jsem se nenarodil ve vile uz vubec ne u bohacu, mam dva bratry, nekolik bratrancu a sestrenic, kteri nikdy nic nezdedili a pri tom jsou dostatecne majetni, nebot se celou dobu dobre ucili a maji dobrou praci. Zajimave, ale to vy asi neznate.
A predstavte si, bratr si vydelaval na uceni cistenim bazenu, zehlenim a ucenim hry na saxofon. To proto, ze rodice mu nemohli nic zaplatit. To asi nevite co to je.
Takze si nechte sve hloupe demagogicke zvasty a diskutujet k veci a ne k tomu, co si udajne myslim.
|
|
|
Limity nemusel vyhlasit nikdo. Obtezuje-li mne znecistovani ovzdusi nekym jinym, mel bych mit moznost jej zazalovat, limit/nelimit. Nastudujte si neco z historie ochrany prostredi treba v USA, napovim vam alespon obdobi: 19. stoleti.
|
|
|
Roote, zažalovat?!?!? V tom vašem úžasným světě by bylo krásný žít, škoda, že vy jste evidentně spadnul z Marsu.... Ale jinak všechna čest, vy byste hájil i tvrzení, že slunce vychází na západě, předpokládám nesjpíše tím, že skutečně svobodný člověk má právo si sám definovat, co je západ a co východ.
No, aspoň díky vám vím, co ten liberalismus je --- nein danke
|
|
|
už jsem slyšel takových pravičáků kteří vystudovali vysoké školy zadarmo (ještě pořád jsou) chytrý jsou jako rádio a hlavně vědí,že školství má být placené.
pokud to zdarma je blbé mají mlčet,protože se houby naučili.
pokud se naučil a dost a jsou tak dobří tak to školství je taky dobré :-)
to samý přídavky na děti.jejich matky je na ně braly,ale teď je to odporné :-)
|
|
|
A těch pravičáků, co v 80.letech byli v SSM, studovali si na VŠ, na demonstrace proti komančům nechodili, to se báli, po plyšáku se šikovně upíchli a nyní ze sebe dělají velké
manažery. Nóbl káry na leasing a lidé, kteří se opravdu pravicovému smýšlení nikdy nezpronevěřili, jsou pro ně leckdy socky. Atributem pravicovosti není nóbl kvádro a supr kára.
Takových tu je...
K smíchu.
|
|
|
Jako bys psal o me, covece.
Po tom, co muj deda vstoupil v roce 1945 do Strany a v roce 1948 zase se slovy 'tak takhle ne, soudruzi' zase vystoupil, jsem byl rad, ze me v 80. letech do SSM vubec vzali. Mezi cleny SSM moc vrahu nebylo a s mym kadrovym profilem (viz nize) se jinak studovat nedalo. A studovat jsem chtel, protoze kracet ve slepejich nedobrovolne rodinne tradice ve farani v Ostrave, rozvazeni chleba nebo jezdeni s vytahem v tovarni hale jsem pokracovat nechtel. Na VS jsem se dostal az po prestavce dvou generaci v rodine. Po pradedovi, profesorovi na Olomoucke universite. Dedovi vysokou skolu zavreli pred nosem Nemci za protektoratu a po jeho dobrodruzstvi s rudou knizkou nesmely jeho deti mit ani maturitu. Po plysaku jsem se dobre uchytil, kvadro nenosim, kdyz nemusim, a super karu mam.
Socka je u me kazdy, kdo si na sebe nevydela, i kdyz mu v tom krome lenosti nic nebrani, kdo je socka podle tebe?
Ty sam se podle vseho povazujes za cloveka s 'opravdu pravicovym smyslenim'. Podle toho, co pises, to znamena nemit rad vzdelane lidi (VS), nemit rad nadrizene (manager), nemit rad bohate (nobl) a nemit rad lidi s dobrym vkusem (kvadro a kara). Tohle pojeti pravicoveho smysleni jsem doted neznal, se musim priznat. Asi teda budu radsi levicak jak poleno, protoze s tebou nechci mit nic spolecneho.
|
|
|
To jsem tak samozřejmě nemyslel obecně, ale mnohdy to tak bývá a je to dost legrační. Samozřejmě si nemyslím, že všichni, kteří dřív vystudovali VŠ, jsou špatní. Netřeba být tak vztahovačný. Je mi líto, jestli jsem se Tě dotkl, to nebylo mým cílem. Ale z některých příspěvků zde to tak čiší, že jsem si dovolil trošku přehnat, napsat trochu s nadsázkou. Jinak : živím se manažerskou prací, kam jsem se dostal vlastním přičiněním po letech obyč. práce, na sebe si rozhodně vydělám, ale promiň, dobrý vkus je trochu něco jiného, než JEN kvádro a kára. I když i to je dobré, nic proti tomu. Já sám jsem trochu jinde, než abych své peníze investoval do tak pomíjivé věci, jako nové drahé auto, stačí mi Forman, který mě nikdy nenechal ve štychu a má, na rozdíl od nových aut, duši. Možná to, do čeho peníze strkám,je pro někoho směšné, já to tak necítím. Nedlužím ani kačku, žádné půjčky, žádné lízingy:-))
Jinak v názoru, kdo je socka,se plně shodujeme.
A na VŠ jsem nechtěl jít, protože jsem měl plné zuby komančů a nechtěl se dál nechat oblbovat. Ale to je můj názor, nikomu ho necpu a nikoho ani podle toho neposuzuju. Tak. Pěkný den všem.
|
|
|
To jsem tak samozřejmě nemyslel obecně, ale mnohdy to tak bývá a je to dost legrační. Samozřejmě si nemyslím, že všichni, kteří dřív vystudovali VŠ, jsou špatní. Netřeba být tak vztahovačný. Je mi líto, jestli jsem se Tě dotkl, to nebylo mým cílem. Ale z některých příspěvků zde to tak čiší, že jsem si dovolil trošku přehnat, napsat trochu s nadsázkou. Jinak : živím se manažerskou prací, kam jsem se dostal vlastním přičiněním po letech obyč. práce, na sebe si rozhodně vydělám, ale promiň, dobrý vkus je trochu něco jiného, než JEN kvádro a kára. I když i to je dobré, nic proti tomu. Já sám jsem trochu jinde, než abych své peníze investoval do tak pomíjivé věci, jako nové drahé auto, stačí mi Forman, který mě nikdy nenechal ve štychu a má, na rozdíl od nových aut, duši. Možná to, do čeho peníze strkám,je pro někoho směšné, já to tak necítím. Nedlužím ani kačku, žádné půjčky, žádné lízingy:-))
Jinak v názoru, kdo je socka,se plně shodujeme.
A na VŠ jsem nechtěl jít, protože jsem měl plné zuby komančů a nechtěl se dál nechat oblbovat. Ale to je můj názor, nikomu ho necpu a nikoho ani podle toho neposuzuju. Tak. Pěkný den všem.
|
|
|
To jsem tak samozřejmě nemyslel obecně, ale mnohdy to tak bývá a je to dost legrační. Samozřejmě si nemyslím, že všichni, kteří dřív vystudovali VŠ, jsou špatní. Netřeba být tak vztahovačný. Je mi líto, jestli jsem se Tě dotkl, to nebylo mým cílem. Ale z některých příspěvků zde to tak čiší, že jsem si dovolil trošku přehnat, napsat trochu s nadsázkou. Jinak : živím se manažerskou prací, kam jsem se dostal vlastním přičiněním po letech obyč. práce, na sebe si rozhodně vydělám, ale promiň, dobrý vkus je trochu něco jiného, než JEN kvádro a kára. I když i to je dobré, nic proti tomu. Já sám jsem trochu jinde, než abych své peníze investoval do tak pomíjivé věci, jako nové drahé auto, stačí mi Forman, který mě nikdy nenechal ve štychu a má, na rozdíl od nových aut, duši. Možná to, do čeho peníze strkám,je pro někoho směšné, já to tak necítím. Nedlužím ani kačku, žádné půjčky, žádné lízingy:-))
Jinak v názoru, kdo je socka,se plně shodujeme.
A na VŠ jsem nechtěl jít, protože jsem měl plné zuby komančů a nechtěl se dál nechat oblbovat. Ale to je můj názor, nikomu ho necpu a nikoho ani podle toho neposuzuju. Tak. Pěkný den všem.
|
|
|
Kvádro a kára coby atribut dobrého vkusu... hmmm...
|
|
|
Reaguji jen na to očkování. Vy očividně nejste epidemiolog. Plošné (státem hrazené) očkování se neprovádí proto, aby byl chráněn každý jednotlivec, ale hlavně proto, aby se statisticky snížila pravděpodobnost nákazy. Vězte, že žádné očkování nezaručuje stoprocentní ochranu. U mnoha typů očkování je pravděpodobnost úspěšné ochrany (imunity) nižší než 80 %, u některých dokonce i méně než poloviční. Mnohá očkování navíc fungují na kvantitativním principu, takže možnost infekce úplně neeliminují, ale "pouze" snižují tím, že člověk onemocní až po kontaktu s větším množstvím infekčních částic (virů, bakterií) než člověk neočkovaný. Takže fakt, že vy sám jste očkován, vám ještě nezaručuje ochranu. Tu vám zaručuje skutečnost, že je proočkována prakticky celá populace, takže je minimalizováno riziko, že se s infekcí vůbec setkáte. Budete-li jako jediný v této zemi očkovaný proti TBC a všichni okolo vás budou do vzduchu chrchlat mykobaktérie, vaše šance zůstat zdravý bude velmi nízká.
|
|
|
|
O tom, kolik stojí dálniční nálepka a jaká je spotřební daň z benzínu, ví v této republice každý, kdo jezdí po dálnici a kupuje benzín.
Tvrdit, že problém je v tom, že silnice jsou zdánlivě zadarmo, je nesmysl.
Lidi vědí, kolik za silnice platí, nevědí možná přesně, kolik jiných daní se na to přerozdělí, ale určitě není pravda, že česká populace si prý myslí, že jsou silnice zadarmo.
|
|
|
Kdybyste ovsem zacal za silnici vybirat mytne, budete v nevyhode oproti tem, kdo ho vybiraji oklikou pres spotrebni dan.
Omlouvam se, ze jsem pouzil termin "zdanlive zadarmo", on to kazdy pitomec bohuzel nemusi pochopit a pak si musi pohonit ego.
|
|
|
Jen pro zajímavost... ještě..., ale to odbočím: Nedávno jsem viděl na ČT 2 dokument o Číně. Známe to z médií "čínský hospodářský zázrak", "ekonomický tygr", podívejte na ten jejich růst HDP...! Druhá strana mince, viz ten pořad: textilní fabrika, ženský se berou tak kolem 19-20 let (hodně vydrží, nemarodí), makají 13 hodin denně, 7 dnů v týdnu(!), po šichtě se jdou vyspat do společných ložnic v zadním traktu továrny, ráno hybaj zase na halu. V průměru to vydrží 5-7 let (víc to prostě nejde), pak je propustí. Vydělají si myslím kolem 120 USD měšíčně.
Paradoxně se tak socialistická Čína - tím že trh práce žádným způsobem legislativně nesvírá a nereguluje - blíží tomu vašemu snu. Mzdové sazby jsou dokonale pružné...
Samozřejmě - nabídka práce je moc vysoká, poptávka nízká -> nabídková konkurence, vysoká nezaměstnanost. Takže je to tak v pořádku. Ale čím se ty lidi provinili? Že se prostě špatně narodili...? Změnit tenhle stav není otázka pár let.. někdo v tom svrabu stráví celej život.
Vzpomněl jsem si přitom na tebe Roote: jestlipak, kdyby ses narodil přes 30 lety v Číně, bys dneska pořád zpíval tu svou ultra liberální písničku. Nic ve zlým, tentokrát, názor by mě opravdu zajímal.
Na druhou stranu dodám: že když vidím ty vyžraný odborářský držky v naší TV, dělá se mi stejný mdlo.
|
|
|
Ach jo, zkuste si promluvit s někým, kdo v té Číně byl nebo o tom alespoň něco málo ví. Současná Čína není liberálně-tržní ekonomika či stát, ale kombinace některých tržních principů s prvky feudalismu a otrokářství...
|
|
|
Přečti si příspěvek Roota: "Cinan ma dnes mnohem lepsi podminky k podnikani, nez Evropan." (před než bez čárky Roote, nejde o další větu)
Čína je liberálnější než ten nejliberálnější stát na západě chlapče. Ta je právě tka liberální až je otrokářská (aspoň každý vidí, kam vede zcela nekontrolovaný trh - fuj... ta věta se nelíbí ani mě, jak je pravdivá...)
|
|
|
Co je na tom opravdu fuj, je fakt, ze tvoje nazory meli presne stejni lidi, kteri popravili posledniho cisare anosili na slusivych cepickach rude hvezdicky. Kam to za tu dobu i s tvymi nazory privedli, vidime dnes velmi dobre.
|
|
|
je to divné,že,že ti lidé,kteří žijí celkem vzato v bídě,se vždycky nechají nachytat na nějakou revoluci.
no nejsou oni blbí?
nebo je to tím,že se chytají každé šance polepšit si?
a kterýho že císaře popravili posledního ti s těma hvězdičkama? ,-)
|
|
|
Tjoooo, revoluce. Sedis si takhle na zadku a najednou prijde nekdo a rekne - pod se mnou, okrademe feudaly/kapitalisty/gadze (nehodici se skrtnete), kteri by jen tyli z nasi driny, kdybyse nam ovsem nekdy chtelo pohnout prstem. No kdo by nesel?
Oni ho nechytili a nepopravili? Podle me to, ze utekl a pak nekde dozil inkognito, jsou jen povesti.
|
|
|
Okradení feudálů byla správná věc a svobodomyslný člověk by to měl vidět stejně.
|
|
|
Hm. To si nemyslim. Kdyz srovnam zpusob prechodu feudalismu na kapitalismus v Britanii a ve Francii a konecny vysledek, je v tom srovnani ta kradez a vrazdy v dost spatnem svetle.
|
|
|
On byl v Žabožroutistánu někdy kapitalismus? Já mám takové tušení, že ti přešli k socialismu poměrně přímo a rychle...
|
|
|
No jo, to jsem tusil, ze prijde. :-)
Ale o to vic to vykresluje tu 'spravnost' likvidace tech straslivych tyranskych feudalu zfanatizovanou luzou.
|
|
|
A o tech umistenkach a docasnych propustkach do specialni ekonomickych zon v Cine (jako je napriklad Shen-zhen) jsi uz slysel? Co je na tom trzni? Nebo za to snad muze nejaky kapitalista? Ne, za to muze ruda ustredni vlada v Pekingu. V Cine NENI absolutni nekontrovany trh, trh konktroluje strana. Pravda, kontroluje jej malo a nikoho nenuti dodrzovat zadne normy. Nicmene krome ekonomiky v Cine kontroluje strana temer vse od porodnosti po moznost opusteni zeme. Proto ma Cinan sice lepsi podminky k podnikani, nez Evropan (zadne socialni a zdravotni "vymozenosti"), ale k tomu chybi jeste ostatni svobody, zejmena pravo na vlastnictvi sama sebe, ktere cinska vlada svym obcanum do velke miry take upira.
|
|
|
Je to vesele - argumentujes tu statem, jehoz totalitni system drzi lidi pod krkem, ale ekonomicke aktivite (prilis) nebrani. Cinan ma dnes mnohem lepsi podminky k podnikani, nez Evropan. Dokonce si myslim, ze i penize si nekde snaze koupi. Takze pokud bych byl Cinan s vylizanou makovici, asi bych makal par let ve fabrice a pak nadaval na pomery a chtel brutalni regulace. Pokud bych na tom byl krome narodnosti a obcanstvi shodne, jako jsem ted, asi bych na tom byl ekonomicky srovnatelne, mozna i lepe.
|
|
|
Roote, od mala si poznal jen plný bříško, všechno hezky pod nosánek, počítám, pořádný kapesný od solventních rodičů už pubertě, není-liž tak? Jsem už trochu impertinentní, ale s tebou to jinak nejde. Člověk, kterej se vypracoval z relativního nepohodlí, by se totiž takhle NIKDY nevyjadřoval. NIKDY.
Stejěn vyrůstal váš guru F. Hayek, kterej si následně dovolil soudy typu: dnešní delníci si užívají takového materiální komfortu, že se jim o něm ještě nedávno ani nesnilo... (to napsal v Cestě do otrostcví, která vyšla někdy ve 30' možná 40' letech 20. století.) Kolik toho jejich komfortu zakusil na vlastní kůži?
Takže tvrdit: "Pokud bych na tom byl krome narodnosti a obcanstvi shodne, jako jsem ted, asi bych na tom byl ekonomicky srovnatelne, mozna i lepe...."
...z toho mi je na zvracení. Vrchol samolibosti. Nemám slov. Daleko spíš by si neměl ani základní vzdělání a od rána do večera by si brečel hlady. Jak si myslíš, že by ses dostal k potřebnýmu kapitálu - aby ses měl, jak si maluješ -, pokud by ses narodil v rodině chudáka - a ta pravděpodobnost v Číně hraničí s jistotou.
|
|
|
To jsou opravdu slusny blaboly. Nevim jak Root, ale ja jsem z pocetne rodiny, kapesny jsme nedostaval a presto se takto vyjadruji a s Rootem souhlasim. Takze tvoje NIKDY neplati.
O guru Hayekovi pises proc? Myslis, ze neexistuji lidi, kteri zadneho guru nemaji. Ja napriklad s hayekem v mnohem souhlasim, presto neni muj guru. Dokazete to pochopit?
To ze delnici si uzivali a uzivaji komfortu (v zemich s trhem a svobodnym podnikanim) je neoddiskutovatelny fakt, s tim se neda nic delat.
K potrebnymu bohatstvi a kapitalus e dostanes praci, ale to vy levicaci nevite, co to znamena...
|
|
|
Naopak, clovek ktery se vypracoval z relativniho nepohodli, se PRAVE takhle bude vyjadrovat. Kdyz to dokazal on, neni duvod, proc by to nemohl dokazat nekdo jiny. Narozdil od nekoho, kdo zije v luxusu odnepameti, ten zajiste s temi chudaky mit soucit bude, protoze nezna skutecnou cenu sveho pohodli, tedy kolik prace to vsechno stoji.
Inteligence neni dana vzdelanim ani mirou komfortu. Jiste, muzes byt lepe inspirovan, kdyz se stykas s dalsimi vzdelanymi a zaroven inteligentnimi lidmi. Ale tve samostatne mysleni ti nikdo nesebere ani v prostredi chudych duchem. A ze by se v Cine umiralo hlady - ano, umiralo, po Maove velkem skoku, tedy po obrovskem statnim zasahu.
|
|
|
"Naopak, clovek ktery se vypracoval z relativniho nepohodli, se PRAVE takhle bude vyjadrovat. Kdyz to dokazal on, neni duvod, proc by to nemohl dokazat nekdo jiny..."
K tomuhle není co dodat hochu, nikdy si v bídě nežil. Občas dokážeš dokážet překvapit poměrně silnýma zábleskama intelektu a občas se odkopeš úplně do naha.
To je jako to tvrzení o nezávislosti intelektu na prostředí :)))))))) Takže, když se narodíš s IQ 150, věříš, že po 50 letech někde v ghettu budeš pořád schopnej ten intelekt prodat? Vážně :-)))...?
Pokud se chceš obtěžovat dalšíma podobnýma sociologickýma rozborama... pak pro někoho jinýho. Mně to zas tak na týden stačilo. Tyhle diskuse s lidma, co vidí černobíle, jsou naprostou ztrátou času.
|
|
|
Hele, uprimne - o mne a o tom, v cem jsem kdy zil ci nezil, vis kulovy. V takove bide, abych nemel co do ust, jsem opravdu nezil, stejne jako ty ne, protoze v nasich zemepisnych sirkach se proste nic takoveho nekona - coz je ovsem skoda, protoze asi malo co bude lepsi motivacni faktor, nez risiko se propadnout do otresnych podminek.
|
|
|
Samozřejmě, hlady jsem neumíral, ani ty. Ale na gymplu kolem mě byli kluci, co v 15 jezdili na Simsonu, skoro všichni dostávali kapesný, protože rodiče dávali. Mně nikoli. Já dostal prachy akorát na měsíční jízdenku, na každej párek v rohlíku jsem si musel sám vydělat. Dneska mám plat hodně nad průměrem, makám, hlavní + externí práci. Nikdy ale nezapomenu, v čem jsem vyrostl. Tohle všechno člověka formuje.
Nejsem žádnej socialista, bylo mi 16 v roce 1989 - málo, abych z toho režimu blbnul, dost, abych si udělal obrázek a pamatoval.
Ale nemám rád demagogy a černobílý vidění světa, co tady demonstruješ ty. Nemám rád lidi neshopný uznat chybu nebo couvnout ze svých pozic, i kdyby všichni kolem stokrát dokázali, že nemají pravdu (viz ty externality a smršť argumentů - ani to ti určitě nestačilo). Tebe ale nepřesvědčí nic. A tvoje zabejčenost je někdy tak směšná, že si z ní - sorry - nepřestanu dělat srandu. To s tím dobrovolným sociálním systémem a bezpečností dávám dodnes u piva k lepšímu :-))) (Pokládám ruku na srdce a na rozdíl od tebe přiznávám: Ono to není snad ani tak hloupý jako naivní.)
|
|
|
V oblasti ideove neni kam couvnout, uz jsem popisoval mnohokrat, proc. Nicmene uz i umirnenou versi jsem pripravil a jsem ochoten o ni diskutovat, takze tvrzeni, ze nejsem ochoten ustoupit, se nezaklada na pravde: www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2005123002.
|
|
|
Lepsi cernobile nez rude.
Nezit v bide je podle tebe nemoralni? Ale, ale.
Nedivim se ti, ze se ti tahle diskuze nelibi, pocitujes pro sve scestne teorie zjevne akutni nedostatek prikyvovacu s kalnym zrakem a s pullitrem v ruce. Tak se k nim vrat.
|
|
|
Tož Roote, já jsem se vcelku vypracoval z relativního nepohodlí. Matka samoživitelka v ostravském paneláku, otec neplatil výživné apod. Ale přesto jsem ve vztahu ke světu výrazně pokornější než Vy. Protože si uvědomuji, že mé současné o něco lepší postavení není jen důsledek mého snažení, ale i shody mnoha šťastných náhod:
* narodil jsem se v relativně vyspělé zemi, žádný Súdán nebo Paraguay,
* narodil jsem se s funkčním mozkem schopným matematického uvažování,
* nepostihla mne žádná zmrzačující tělesná nemoc,
* nejsem autista, schizofrenik nebo něco podobného, takže mohu bez problémů komunikovat s jinými lidmi,
* matka je hodné a slušné stvoření. Věřte, že jsou i lidé, jejichž rodiče jsou těžcí alkoholici a ještě je třeba pohlavně zneužívají. To se v 10-15 letech nedá rozchodit, to jste pak poznamenán na celý život,
* měl jsem štěstí na několik lidí, kteří mi v kritické chvíli pomohli, třeba "jen" dobrou radou nebo slovem,
* mohl jsem vystudovat bez školného a příslušná univerzita měla prostředky na prospěchová stipendia. Kdybych si půjčil na školné, rozhodně bych třeba nemohl založit hned po studiích bez zkušeností a kapitálu firmu.
Tyto šťastné náhody byly stejně důležité jako moje odhodlání něco dělat. Kdyby jich nebylo, možná bych selhal. V jedné či více věcech.
Schválně, zkusíte uvážit, jaké šťastné náhody pomohly v životě vám?
|
|
|
Vidite, vychazime z celkem podobnych podminek, az na to, ze ja nejsem z Ostravy. Ano, mel jsem kliku na par lidi kolem sebe a mam kliku, ze inteligentni a slusne lidi, kteri jsou pro mne prinosem (a doufam, ze i ja pro ne), potkavam i dnes. Stastne nahody pochopitelne pomahaji. Nicmene statni socialni podpora tyhle stastne nahody a slusne lidi nenahradi a prinejmensim budete mit stejnou sanci na ne narazit, jako bez nich. Ja si dokonce myslim, ze jeste mnohem nizsi (protoze nebudete motivovan dalsi prilezitosti, nebo, chcete-li, stastne nahody, hledat), ale to je samozrejme pouze hypoteza, prokazatelna pouze empiricky.
Takze jedine, za co muzete dekovat statu, je ta VS. Myslite, ze byste bez ni nedokazal zalozit firmu? Myslite, ze byste bez toho nedokazal napsat software, co tak pomerne bidne sifruje SMS? ( www.blisty.cz/2005/11/15/art25771.html).
Zkratka - nejsme tu od toho, abychom napravovali chyby prirody. Verici by mohl rici, ze Buh nadelil kazdemu podle sveho uvazeni, ja coby ateista to musim formulovat tak, ze obcas se proste povede splodit tu vetsi, tu mensi zmetek (a je zasadni problem, ze zmetek muze plodit dalsi zmetek, na cemz uz ma ovsem stat celkem signifikantni podil, ovsem to uz zavani eugenikou). Naopak, myslim si, ze lidem, kteri nejsou tak obdareni, jako vy, ja a dalsi lide v teto diskusi (kteri, prestoze je obcas muzeme povazovat za bezmozky, jsou nadprumernym vzorkem populace), muzeme nejlepe pomoci tim, ze nebudeme omezovani ve svem konani a nebudeme nuceni je nijak podporovat a tak budeme sve schopnosti moci mnohem lepe uplatnit, vytvaret nova pracovni mista, vymyslet nove sluzby, nove vyrobky, ktere i temto lidem prinesou nejaky uzitek (protoze chceme mit uzitek i z jejich prace a pak jim prodat svoje sluzby).
|
|
|
Roote, s tím bídným šifrováním jste mě pěkně naštval. Při svém oboru byste mohl vědět, že textový klíč není sama o sobě "slabý", jak se v Blistech pan nactiutrhač snažil naznačit. Je to vyjádření skutečného klíčového materiálu ve formě, v níž se dá zadat do normálního GUI formuláře - chcete-li, něco jako Base64.
Hlavní věc je, aby klíčový materiál měl dostatečnou entropii. Něco typu "qsAw3fubbf89eahHd3wjUaXz". Jelikož se tyto komunikační klíče ukládají do mobilu, není třeba si je pamatovat. Celkově jsou na disku chráněny master passphrase, kterou si třeba pamatovat je - to je ovšem problém, na který narazíte u každého šifrovacího SW, třeba PGP. Důkladně o tom zákazníky proškolujeme.
|
|
|
tvoje šťastné náhody nejsou vždy nezbytně nutné, měla jsem sousedy, táta alkoholik a máma alkoholička, kompletní rodina do té doby než tátu zavřeli za vykrádání hrobů, jejich syn inteligence veškerá žádná, domácí podmínky krušné, tak tak udělal základní školu a vyučil se jestli si dobře pamatuji čalouníkem nebo tak něco a začal pracovat a pracovat a pracovat, otevřel dílnu a pracoval a pracoval a světe div se vypracoval se, má firmu, žije slušně (a pravděpodobně má odpor k alkoholu), jistě jeho vzestup bude mít určitě svůj strop, zdá se, že každý by mohl kdyby chtěl a tolik šťastných náhod o kterých mluvíš ani není třeba, on sám je velmi slušný (byl to mimochodem jeden z mála v domě, který zdravil, ani nevím kde se to v něm vzalo) a jistě potkal slušné lidi, kteří mu pomohli nebo poradili, ale víc nic . . . .
|
|
|
Mam tomu rozumet tak, ze za ty pomery v te fabrice vinis zleho kapitalistu? Cili ne treba rodice jedne z tech holek, ktera ma doma jeste 12 sester?
Bude teda asi lepsi tu fabriku zavrit, aby k tomu hroznemu vykoristovani nedochazelo? Potom se bohatym zase sebere dalsi cast penez a prerozdeli byvalym otrokynim, nyni nezamestnanym. Protoze ti prece za jejich chudobu primo muzou. Kdyby nebyli tak bohati, chudakum by ani neprislo na rozum, ze jsou chudi, protoze by to nemeli s kym porovnat.
Byl jsi ve strane, nebo jsi komunista od prirody?
|
|
|
Milý Miku, proti očekávání - jsi ve mě přeci vyvolal špetku uznání vůči Rootovi. K podobně ubohým invektivám se totiž zatím nesnížil.
|
|
|
Tedy argument zadny, soudruhu?
Vinen je zotrocujici kapitalista, nebo mnozici se kralici?
Kdyz si poridim dite, ktere potom umira hladem, muze za to okolni svet? Ts ts ts.
|
|
|
Za situaci v Číně nemůže žádný kapitalista...nikdy jsem to netvrdil. Může za ní nabídka práce, která převyšuje poptávku - což v tržním prostředí srazilo mzdu a podmínky tam, kde jsou. Kdybyste lépe četl, viděl byste to.
Jen jsem se zeptal Roota, zda by v takových podmínkách zpíval stejně liberální písničku. Předčil moje očekávání.. dokonce by se měl lépe. Začal by to totiž podnikat.. akorát zapomněl, že s holýma rukama to jde dost těžko :) On totiž zjevně nikdy holou prdel neměl, takže si to nedokáže představit. Existuje přísloví o sytém a hladovém.. ale i to vyvrátil :)) Naopak: boháč prej spíš bude mít spíš soucit s chudákem..:))) On je nám ten Root hlavička tak pomazaných názorů, až se z toho člověku chce smát. Nebo brečet?
K tomu soudruhovi, Miku, ukončím naší rozpravu slovy jednoho kolegy z práce: "S hulváty nekomunikuji."
|
|
|
No, priznavam, nedivim se, ze vam to kolega z prace takhle neprijemne rekl.
Ale prece, proc ma root citit nejakou vinu za to, ze nekdo musi nekde otrocit? Pohadku o mravenci, ktery cele leto pilne pracoval a schranoval zasoby na zimu a o kobylce, ktery misto toho cvrkala na diskotece, nebo co to kobylky v lete poradaji, tu urcite znate, ze ano?
Ten mravenec to pudove delal nejen aby prezil, ale aby zabezpecil i sve potomky. Takze ma synek mravenec vsechno rozdat a jit taky cvrkat?
Za to, ze mlada kobylka chcipe hlady, muze podekovat leda tak starymu kobylkovi.
|
|
|
Mily JL, s cimpak zacinal kazdy spravny americky kapitalista? Ano, spravne, s holyma rukama, pripadne s par sty dolary v kapse... a nejde jen o nejake romanticke grunderske obdobi, ale tyka se to treba i Warrena Buffeta.
|
|
|
Hoši, hoši, závidím vám váš optimismus. Narážíme na hranu argumentovatelnosti, tohle je otázka víry ve vlastní schopnosti. Vám tedy nechybí...
Pro Mikea: tvoje snaha mě nasrat je až dětinsky komická...:) S podobnýma lidma vážně nehodlám ztrácet další čas.
|
|
|
Jinymi slovy - zase nemas jeden jediny argument, kterymi bys sve hystericke vykriky podporil. Tak to uz opravdu radsi vyuzij svuj cas jinak, prosim.
|
|
Je mi úplně jedno, zda kapitalisticky nebo socialisticky - pokud spěchám a vezu víc než kabelku (třeba pytel basketbalových míčů, z práce chodívám na trénink dětí), jedu vozmo. Nespěchám-li, lednice je plná a sport se nekoná či jedu do centra Prahy, použiji MHD. Chápu, že autor auto používat nemusí - vzhledem k délce článku má asi času nekonečně mnoho, nemá děti a nevěnuje se aktivitám, které vyžadují víc než batůžek na záda.
|
|
|
Vy snad mate predstavu, ze autor ma neco proti tomu, ze potrebujete nekdy jet autem? Autor se pouze vysmiva lidem, kteri ten dojem maji neustale bez ohledu na okolnosti. Tot vse.
|
|
|
je zajímavé a příznačné, že mnoho, mnoho příspívajících do této diskuse tuto základní myšlenku článku vůbec nepochopilo.
|
|
|
Asi tak, zajimave ovsem je taky to, vetsina zdejsich diskutujicich nepochopila vetsinu autorovych clanku.
Koukal jsem na clanky a diskuze pod jeho starsimi clanky a jediny posun je v tom, ze diskutujici jsou stale vice osobni, agresivni a hrubi.
|
|
|
Protože už se víc znají a mají tudíž pocit, že si k sobě můžou víc dovolovat.
|
|
článek super, morálka na výši atd. atd.
Nyní trochu legrace:
http://video.google.com/videoplay?docid=8514123126430796910&q=porsche+911
:-)
|
|
komentář byl smazán, protože neplnil fci komentáře.
D-F
|
|
|
To je nesmysl už proto, že člověk se nemusí chovat masově, když nechce.
Například může auto použít k tomu, k čemu používá motorku. A to je jízda o víkendu silnicemi třetí třídy.
Nebudete přece tvrdit, že motocykl je dnes využíván nadnárodními společnostmi jako prostředek pro dopravu nemyslících otroků do práce? Že proto se v Evropě prodá tolik motorek?
Nemusíte si ani kupovat nový motocykl, koupíte 20 let starý, tj. nadnárodní kapitál vás koupí takového stroje ani nemůže donutit, abyste mu otročili a vydělali si tak na něj.
Jezdíte pro radost... jen pro radost... ano, jde to.
|
|
|
Ma smysl reagovat na komunistu?
Keller jako vzdy demagogicky prekrucuje. Uz jenom to jak vzdy nezapomene na "liberalni kapitalismus 19 stoleti" To je strasak, ten zabere vzdy.
|
|
|
překrucuje lidí..... jeden by řekl skoro každej ,-)
komunista není
a psát umí,má to šmrnc.
myšlenky jsou v tom taky
neříkám,že má 100% pravdu ale je hodně blízko.
sem jsem to dal hlavně kvůli tomu že umí psát.
|
|
|
Keller je komunista, o tom se nebudeme prit. Kdyz neco vypada jako kachna, kvaka to jako kachna, byl dlouho zavrenej na kachnim statku, snasel vejce jako kachna, pak je to kachna milej pane.
|
|
|
To, co tady I.R. a potazmo i Zefram provozuji, se rika z nouze ctnost. Kdo na auto ma, ten ho taky ma, vyjimku neznam. Duvod netreba rozvadet.
Lidi, co na auto nemaji se deli na 3 kategorie: Prvnim je to fuk, protoze ho nepotrebujou a nikomu ho taky nezavidi a nenapadlo by je mit na nekoho blbe pindy. Ti jsou v pohode a nevrazdi krale, hnusne burzousty a pak (z nedostatku dalsich obeti zavisti) ani souseda, protoze ma hezci kytky na zahonu. Druzi to tezce nesou, ale jsou bud tak mekci, nebo jeste natolik slusni, ze svou zavist omezi jen na mravokarne kvikani - z nouze -> ctnost.
Treti typ proste jde a zaridi to tak, abys to auto taky nemel, v idelanim pripade aby si ho spravedlive prerozdelili sami sobe. Myslim, ze muzeme byt radi, ze tu ve vyse uvedenych 2 pripadech mame co do cineni pouze s mravokarci.
|
|
|
urážky tu netrpím a to ani vám.
ještě jednou a game over. (D-F)
|
|
|
označil jsem názor "každý kdo na to má,vlastní auto" pravděpodobně nevhodným výrazem.
tak znovu:podle mne je to názor pomýlený.
takto se to smí?
|
|
|
A Mikovy urážky tu trpíš, trpíš?
Jinak také nechápu, že výraz "plácáš pitominy" nebo jak to bylo, je něco vhodného ke smazání...
Odkazy na soukromou povahu webu a body 1 až 6 již znám. :)
|
|
|
Hele, já mám na několik aut a třeba moje soukromá fotovýbava má hodnotu menší, ale kvalitni ojetiny. Přesto auto NEMAM, protoze ho NEPOTREBUJU. Nevyplatí se mi. Fakt. Trasa, kterou jezdím do práce MHD trvá autem stejně dlouho, někdy dýl (když výjimečně jedu služebním). I větší nákup udělám kousek od baráku. Když chci vybavení do bytu, objednám ho přes net a dovezou mi ho až bytu, v době kdy si řeknu. Když chci nábytek, zajdu si vybrat do krámu a dovezou mi ho za pětikilo. Když nutně potřebuju auto, zvednu telefon a půjčím si ho cca 700,- na den, cca 500/den když je to dýl. A teď počítej - nákup auta cca 300 k (buď nové, nebo ojetina co se hned nerozsype) povinné ručení 7k ročně, gumy, servis, drobné bouračky (to je v Praze hned), zloději (ukradené auto, poškozené krádeží), starost kde v centru zaparkovat, starost kde zaparkovat u baráku odpoledne. Stres na silnici, vyřizování pojištění, bouraček, cajtů, servisu, nuda na dálnici, debilové na silnicích, prachy za benzín, nemožnost sednout si s kámošema a popít ...
Ne fakt, když to sečtu a podtrhnu, nákup auta, které mě neživí, je prostě jedna z nejhorších investic, kterou člověk dělá především z pohodlnosti (mluvím tedy o Praze, kde je všechno pod nosem, venkov je něco jiného, samozřejmě).
Takže tak.
Osobně nikomu necpu, že nemá mít auto. Ale kdejakej blb v reklamě se mě snaží přesvědčit, že fárcojk je in a kdo ho nemá je out a looser a ty hezký baby se na něj lepit ne a nebudou. A nejlíp mít dvě kcháry. Sux.
|
|
|
Ačkoliv můj vztah k silničních vozidlům je odlišný (A,B,C,T, cca 600 000 km ujeto, rád se svezu pro radost, rád se v nich i hrabu), nějak mi po dnešním zbytečně bláznivém dni přijde tento názor velmi rozumný.
A současně mi i napadá, že by mnoho problémů nám všem ubylo, kdyby se takto chovalo více lidí...
|
|
|
když se mi něčí názory nelíbí,jistě je to komunista.
|
|
|
S tim ze Keller je komunista prisle on sam, ja ne. Takze se obrat na autora. Za druhe, ano, stava se mi z devadesatideviti rpipadu ze sta, ze je li nekdo komunista, tak se mi jeho nazory nelibi a nelibi li semi jeho nazory, pak je to vetsinou komunista, prinejmensim socialista. Nemohu si pomoci, nemam rad nazory, kdy se propaguje okradani bohatsich, kdy s eprosazuje moc nejake hodne statni moci a rozumnych uredniku, kteri vedi co je pro lidi nejlepsi.
|
|
|
jojo raději zkuste říct přesně, v čem Keller nemá pravdu. Asi máte větší přehled, co se sociologických a psychologických pavěd týče, usuzuji tak podle jasné klasifikace lidí s odlišným názorem (buď komunista nebo terorista).
|
|
|
Jezismarjaa, ja nerozlisuji lidi podle nazoru, to jste zas dostal nejake vnuknuti. Ten kdo nesouhlasi se mnou nemusi byt komunista i kdyz to tak mnohokrat je. Ale Keller komunista je, at uz ma nazor stejny nebo jiny. To je proste fakt, ktery vy vsichni kdo jej hajite stale nechcete prijmout. Mimochodem o teroristovi jsme vubec nemluvil, proc mi to podsouvate?
V tom dalsim Vam nevyhovim, rozebirat cely Kelleruv clanek bod po bodu se mi nechce, to se na mne nezlobte. Jiz jsme to udelal nekolikrat a je to skoro marne, komouse proste nepredelate, je to clovek zvlastniho razeni.
|
|
|
To, že Keller je komunista jsem se dozvěděl až dnes od Vás.
Zatím se mi jevil jako moudrý intelektuál a to je asi v ostrém protikladu ke všem zákonům tržní společnosti.
Já vlastně vůbec nedělím lidi podle stran, aut nebo majetku, ale podle toho co mají v hlavě a jestli to koresponduje s tím co říkají.
Ty teroristy jsem zmínil jako dalšího ODS strašáka - na teroristy se ňák přestalo věřit, tak se snad ještě nějaký hlupák poleká komoušů :) Nojo - jenže "vyvolenci" zapomněli, že většina hlupáků je ´prokomunisticky´ orientováno....:-D
MUHEHEEEHHEUÍÍÍÍÍÍ
|
|
|
Nerozumim, proc motate zakony trzni spolecnosti, (co to je?) a MOUDREHO intelektuala, kterym se vam jeste ke vsemu JEVI Keller.
Nevim ani, proc mi pisete jak delite nebo nedelite lidi, mne je to jedno. Ja o vas take nevim jaky mate majetek, ani o Kellerovi a prave z nazoru jsme poznal, ze je to komunista. Kdyz mi to jeste sam priznal, tak se mi zase jednou nemylil.
No a nejsem to ja kdo deli lidi na komunisty a nekomunisty jako prvni, oni sami rikaji, ze jsou to lide jineho razeni, takze se sami vydeluji. Ja jim v tom jen pritakam.
Myslim, ale ze uz mluvite uplne z cesty. Viz posledni nesouvisle vety.
|
|
|
Aha - čili budu muset OSTENTATIVNĚ psát každé slovíčko, která jsou umně skrytá mezi řádky. Člověk obdařen fantazií je snad schopen je přečíst, pro ostatní:
Tržní prostředí (myšleno v ČR) staví jako nejvyšší hodnotu (hyperbola) peníze, což je stigma postkomunistické ´nenažranosti´. Avšak moudří lidé ví, že nejvyšší hodnota je lidský život jako mimořádnost, kterou nelze vyrobit (ani v Číně to ještě nedokázali). A i tuto hodnotu berou jako podřízenou mocnější síle tj. přírodě.
Přírodou nazývám celou soustavu mechanizmů, jak živé tak neživé hmoty. Příroda sama vybavila živé organismy určitými pudy, aby byl zachována rovnováha. Mezi ty pudy nepatří mamon, ale třeba mateřský pud (aby byla zachována reprodukce druhu) a pud sebezáchovy (aby bylo zajištěno přežití druhu). Moudrý člověk je ten, který toto ví a respektuje - a uznává proto často přesně opačné hodnoty než "kapitalista". Takže to nemusí být komunista nebo socan nebo terorista nebo jaké termíny "moneťáci" rádi používají.
K tomu "jinému ražení": pche - co člověk, to jiné ražení. I ta globalizace/globalisace je jen době poplatná mánie, kterou přírodní mechanismy zničí - narušuje totiž rovnováhu.
|
|
|
Piste tak, aby tomu bylo rozumet.
Napisete li, ze trzni prostredi stavi neco jako nejvyssi hodnotu penize, je to nekonecne klise, ktere tady radi jiz hodne dlouho. Trzni prostredi nic nestavi, pokud neco nekdo stavi tak to delaji lide, protoze maji takove zajmy. Ano, priznejte si, lide maji jako zajem penize, protoze penize jsou krvi hospodarstvi, penize jsou neutralnim statkem proto, aby si lide mohli smenovat vysledky sve prace. Penize jsou nejbajecnejsi veci, na co kdy lidi prisli, nebot se nemusi zjistovat, kolik kdo udelal hrncu aby je vymenil za boty.
Penize je neco jako derivace v matematice.
Neni to zadna nenazranost. To je proste vas levicacky komplex, za vse vinit nejakou nenazranost zpodobnenou do penez. Snaha odstranit penize, odstranit nenazranost vedla k hromadam mrtvol a ty vase sladke recicky o moudrych lidech a hodnote lidskeho zivota (kterou nikdo nezpochybnuje) jsou jen bohapustymi zvasty.
Stavite se do role nejakeho mravokarce a karate mne za oblibu mamonu atd. Jak rikam, to se vam to polemizuje, kdyz si vytvorite parodovanou definici "kapitalisty", "monetaka" a kdo vi co jeste, aniz byste vubec vedel o cme mluvite.
Nase debata zacala o tom, zda je Keller komunista. Ano je. Sam mi to v rozhovoru rekl. Komuniste se sami nazyvaji lidmi jineho razeni, maji presne stejne mravokarne reci jako vy. Davaji tim najevo svou moralni prevahu nade mnou a jinymi lidmi, kteri udajne nechapou hodnotu lidskeho zivota (to je nejvetsi paradox), nechapou prirodu, nechapou matersky pud atd. Blbost, sami jsou to podvodnici na lidech a na sobe samych. Lzou si do kapsy.
|
|
|
- snažím se psát tak, aby tomu rozumněli alespoň lidé stejně inteligentní jako já.
- ty vlastnosti jako mamon, závist jsou výrazně v lidech podpořeny TV + médii (reklama). Netvrdím, že je to špatně (v této chvíli). Když si nějaký mraveneček vezme do hlavy, že bude lepší, když vydělá dostatek peněz - má na to právo. Ale nejvyšší arbitr (Příroda) má právo mravenečky vyhubit, když jí budou škodit.
-nejsem ani levičák (co to vlastně je?), takže to bude nějaký jiný komplex, jestli vůbec komplex (názor nemusí být komplex).
Snowboarďáci - Rafťáci - Moneťáci :))
-a propos - myslíte, že mravokárci nejsou třeba?
-tak dobře - Keller je komunista, já ne....
|
|
|
- to je videt, motat pate pres devate, napsat polemiku s nazory, ktere jste si sam vymyslel, a jeste neumet gramatiku...
- to jsou bezobsazne reci. Pokud vam podporuji reklamy zavist, tak to je mi vas lito. Nikdy jsem si nemyslel, ze by televizni reklamy byly az takto zhoubne, ale jak vidim, budu si muset poopravit pohled. Jinak souhlasim, to ze vetsina TV je levicacka, tak s tou zavisti mate pravdu.
- levicak je clovek, ktery si mysli, ze je dobre mit statni uredniky, kteri rozhoduji o tom, co je pro lidi dobre. Napriklad chteji, aby urcovali kolik co bude stat, aby rozhodli, ze je dobre mit vystavene cesty do obtizne pristupnych oblasti, aby tam lide mohli zacit pestovat kukurici, nebot na ni budou dostavat dotace atd atd.
- nevim, at si treba jsou, ale dovolte mi, abych se neridil jejich pokyny, zvlaste kdyz vim, ze jsou to falesni hraci.
- socialni inzenyr ale jste, to se pozna...
|
|
|
- to je vidět, že nemáte žádné argumenty - proto začínáte sklouzávat k urážení. Vypíchnětě nějakou gramat. chybu. Médii? Tak jak je to správně - televizí a médiema?
- Vy ten obsah nevidíte, ale JE tam. Já v reklamě (www reklama) pracuji, takže nemluvím coby oběť :)) TV vytváří lidem vlastně takový matrix - virtuální svět plný reklam na (nepotřebné) produkty obalený stupidními estrádami (superstar = ein kessel buntes) - dejte lidem chléb a hry, pak bude pokoj... a ekonomika bude fungovat, když budou lidi kupovat ATRIBUTY úspěchu (škoda octavia, typicky).
- úředníci neví, co je pro lidi dobré. Většina lidí potřebuje vzor, protože orientace v dnešním světě je obtížná. Ale vzor, který bude zosobněním morálky, etiky, altruismu a samozřejmě intelektu. Zatímco v TV Matrix vidí občan korupci, tunelaření, lhaní.... to je levicové? To je následek překotného přechodu ze společnosti komunistické ke společnosti kapitalistické. Opět zdůrazňuji - kapitalismus, vyvíjený především germánskými a anglosaskými kmeny můžete sice "naroubovat" na slovany, ale následky se projeví...
- ostatní nevyžaduje reakci.
|
|
|
rozumneli...
Jasne, vy to vite, ja to nevidim, lide potrebuji vzor.
Nezlobte se, ale vsechno motate dohromady.
Strucne, ano korupce, tunelareni atd, kvete tam, kde je vice angazovanosti statu a statnich uredniku. To je neco tak prosteho, ze to pochopi kazdy, tedy krome socialistu. nebot ti si mysli, ze to dokazi uregulovat, potrestat atd. Ty zminky o kapitalismu vyvijenem germanskymi a anglosaskymi kmeny (vetsi pitomost jsme uz dlouho neslysel) a naroubovani na nejake jine kmeny...to jsou rpesne slova socialniho inzenyra.
|
|
|
"rozumneli...
Jasne, vy to vite, ja to nevidim, lide potrebuji vzor."
-To je co?
Totiž všechno souvisí se vším, třeba si to někdo z čitatelů (1-1,24) rozmotá.
Já bych řekl, že korupce, tunelaření kvete hlavně tam, kde kvete moneťáctví jako lifestyle. Proč někdo tuneluje, protože má hlad?
|
|
|
Nevim na co se ptate. V rpvnim radku jsem Vam napsal tu gramatickou chybu.
V druhem radku jsem vam ironicky sdelil, ze jste docela slusne namysleny, kdyz napisete, ze to vite. To ze delate v reklame, to vas predurcuje k tomu, ze tvrdite ze vsichni lide podlehaji reklame?
To ze vsechno souvisi se vsim je relativizujici blabol, nic jineho. Obecne klise.
To byste rekl spatne, navic neni presne jasne co myslite tim monetactvim. nepredkladate ani jeden fakticky podporeny nazor, pouze vase dojmy.
|
|
|
Blbost. S uplatky se lze setkat kdekoliv, kde nekdo rozhoduje o penezich nekoho jineho - coz je defakto v kazde jen trosku vetsi spolecnosti, kde "decissionmakeri" jedou na procenta z pridelenych zakazek - je to uplne stejne jako ve statnim sektoru - nejde o tak velke penize, ale tenhle fenomen je IMHO rozsirenejsi, takze absolutni suma prostredku bude prinejmensim stejna.
Ze tomu tak neni je jen velka iluze libertarianskych sarlatanu, nicmene pokud se na to prijde v soukrome firme (pokud se na to prijde, coz se vetsinou neprijde, protoze se nepozaduje zadna archivace), tak se to vyresi vyhazovem daneho cloveka, jen skutecne malokdy je to takovy blb, aby po sobe nechal cosi, diky cemu ho lze obvinit - vetsinou se to rozumne uvazujici firma snazi utajit, zvlast pokud je ta firma obchodovana na burze. Pokud se na tohle prijde ve statni sprave, kde do toho procesu keca daleko vic lidi, vsechny materialy se musi archivovat a protoze jde o velky prachy, tak si to vsechny zainteresovane strany hlidaji, je z toho reportaz zv TV nova.
To, ze za korupci muze jen a bezvyhradne statni sprava, nejsou nez kecy v kleci a bezbreha naivita zaslepencu. Nezaklada se to na pravde, sorry. Muze za to jen a jen lidska chamtivost a ta je stejna ve statni sprave i v soukromych podnicich.
|
|
|
Jenze v soukrome sfere nas ty uplatky tolik nemusi trapit z nasledujicich duvodu:
1. je to problem akcionaru a vlastniku spolecnosti, kdyz ti si nedokazi udelat na svem dvorku poradek, nic nam do toho neni, je to jejich dvorek
2. sluzby soukrome zkorumpovane firmy nemusim vyuzivat (a platit). sluzeb zkorumpovane verejne spravy sice uzivat take vetsinou nemusim, ale platit je bohuzel ze svych dani musim.
3. soukroma spolecnost musi produkovat nejake vystupy, musi se uzivit. Prilisna mira vnitrni korupce ji overbastardizuje, produkt se stane nekonkurenceschopnym a firma zkrachuje.
A proto mi korupce v soukrome sfere neprijde jako zavazny problem, narozdil od te verejne.
|
|
|
Korupce v soukrome sfere ma stejne dusledky jako ve statnim sektoru - snizuje vykon ekonomiky a zisky podniku, takze v konecnem dusledku by tvoje firma diky korupci vydelala mene a ty bys dostal mensi plat.
Duvody, proc sem to psal je ale jiny -
1) kdosi tu tvrdi, ze korupce je problem statni spravy a na tom zase stavi nejake zcela pomylene teorie.
2) proc xakru sedime u netu a krafeme neco o problemech statni spravy misto toho, abysme udelali to, co by udelal prumerny akcionar - hlidal sveho zamestnance. Bordelistan je tu jen z toho duvodu, ze tu na to kazdej dlabe. Kdyby se par lidi ve svem volnem case sebralo a slo se podivat, co pro ne dela statni sprava za jejich penize a pokud je neco spatne, tak se ptali proc a kdo za to muze, situace by se menila vyrazne rychleji.
Zajimalo by me treba, kdo kdy udelal stejnou vec jako D-F, ze si prosel zaznamy ze schuzi zastupitelstva v teterakove a upozornil na "urcite zvlastnosti". Zatim sem to nikde moc nevidel. A to dokonce ani ne u profi novinaru, kteri toto maji v naplni prace - ale to uz je asi jina pohadka.
|
|
|
Jenomze do pripadne korupce v soukrome sfere ti vubec nic neni, to je privatni zalezitost, do ktere muze byt majiteli firmy, pripadne to tomu majiteli muze oznamit zamestnanec, ktery se tim citi poskozen (tedy, logika patne obecne spis bude nekde blize zavisti, ze tento zamestnanec nedostal uplatek taky).
|
|
|
Kdybych byl akcionar te firmy a mel v ni penize, tak mi do toho zatracene neco je.
Protoze davam penize statu, je mi zatracene neco do korupce ve statni sprave.
Naproti tomu napr. svedovi je korupce v CR kdesi u ritniho otvoru.
Pokud vis o korupci a citis se poskozen (jako obcan statu by ses mel citit), pak to muzes oznamit na PCR.
Princip je stejny.
Dusledky jsou stejne.
Mechanismy jsou stejne.
Tvrzeni, ze korupce buji pouze diky angazovanosti statu je neplatne.
Veskere zavery, ktere z vyse uvedeneho tvrzeni vychazeji, jsou neplatne.
Je to tak logicke. Proc libinst nechape?
|
|
|
Libinst to chape. Libinst jen tvrdi, ze ve firme, kde jsi majitel (akcionar je jen specialni forma majitele), si mas sjednat poradek sam. Ve state toho schopen nejsi, nebot stat majitele nema, stat ma jen volice a to je tupe stado.
|
|
|
libinst jak správně řekl pan prezident je NGO a každá NGO jsou lidé,kteří nebyli zvoleni a tudíž nemají do toho co kecat
:-))
|
|
|
Pockej - rozlisujes dve uplne stejne veci.
Obcan je svym zpusobem specialni forma majitele statu - mas naprostou pravdu, ze majitel si ma poradek zjednat sam - nikdo to za nej totiz neudela.
Vlada a urednici jakozto "zamestnanci" obcanu se ma svych obcanu obavat, stejne jako se delnik obava sveho zamestnavatele.
Vlada a urednici se budou snazit stejne jako zamestnanci sveho zametnavatele "ojebat", aby na jejich levarny neprisel co to pujde.
Pokud je vlastnik (nebo obcane) dostatecne laxni, uziva si svoji oktavky v metle a zamestnance nekontroluje, dopadne to s nim spatne a vykon jeho podniku (nebo statu) pujde citelne dolu, protoze znacna cast prostredku bude odcerpana zamestnanci - to stejne plati i na stat.
To je bohuzel priklad zrovna treba CR - v zemich, kde je angazovanost obcanu vyssi je vyssi i politicka kultura a vykon ekonomiky.
Jinak vetsina lidi je blbe stado, ale o to je to mozna lepsi, protoze stado miluje nasili - takze kdyz stadu predhodis uplatkare, stado ho rozsape - coz je koneckoncu duvod, proc se posledni rok objevuji ruzne "korupcni afery" - predhodte stadu obet a ukazte prstem - ale tu jsou iniciacnim clankem politici konkurencni strany a ne obcani, takze se tim sleduje docela jiny cil nez "obecne blaho" (at uz to znamena cokoliv), takze situace se vubec nemeni - lidi se meni, tunely zustavaji.
Nicmene toto muze udelat kazdej - kdyz bude svymu lokalnimu volenymu politikovi koukat co nejvic pod ruce a ptat se, kdyz prijde na levarnu, tak muze uvedomit policii a upozornit ostatni volice, kteri ho nasledne znova nezvoli (pokud ho rovnou nezavrou nebo nezlyncujou).
Je mi naprosto jasne, ze vysledky tohoto postupu muzou byt alespon ze zacatku tristni, ale porad je to lepsi nez nedelat vubec nic a omlouvat to necim jako "muzes udelat cokoliv a ono se to nezmeni".
|
|
|
Nerozumim, jak probiha uplatek v soukrome sfere, a jak se to tyka zakazniku. Koho to poskozuje?
Chamtivost je uricte stejna, nicmene opakuji otazku. Jak a koho ohrozuje to co jste popisoval, cili procenta ze zakazek klienta, danove poplatniky atd?
Jednu poznamku. Opet karikujete nazory. Napriklad, to ze za korupci muze bezvyhradne jen statni sprava, to nikdo nenapsal, alepson jsem si nevsiml. Co napriklad tvrdim ja, je to, ze narustajici byrokracie, silnejsi statni sprava ale predevsim vetsi rozhodovani uredniku o cizich penezich je hlavnim podhoubim korupce. Takze jste si zase vybral k polemice uplne neco jineho, nez tady mnoho lidi tvrdi. Jestli, si nekdo namasti kapsu tim, ze za preferovani jedne zakazky od soukromnika je mi uplne, ale uplne jedno, protoze se mne to netyka a nemusim platit nadhodnocenou cenu, jako napriklad za nejakou silnici. Pokud ve vztahu soukromnik soukromnik, da jeden soukromnik prednost druhemu soukromniku, protoze podmaznul nejakeho decissionmakera, je mne uplne putna.
vsemozne tunelovani pri privatizaci, a to predevsim privatizaci primym prodejem, je rave dukazem toho, ze stat je opravdu velmi spatny hospodar. vsechny korupcni afery jsou spojene se statni spravou, at uz na strane A ci B. To opravdu nevidite?
Ze za to muze lidska chamtivost, je obecny kec v kleci, nic jineho.
|
|
|
No to ti takhle přijde člověk z firmy kde pracuješ,
do jiné firmy,najde si vhodného člověka-manažera- a dá mu úplatek, aby manažer vybral jeho firmu na dodávku služby, co nabízí. No a majitel takové firmy, v které pracuješ a co dal ten úplatek, ti pak dá ve čtvrtletních prémiích o nějaký ten tisíc méně, protože ze svýho to na 99 procent platit nebude,
nebo budeš o rok dýl jezdit v tom rozhrkaným favoritu nebo něco podobného. Tak takhle se týká veřejnosti korupce v sukromém sektoru. :) O tom, že pak třeba ve výsledku díky
takto fokusovanému výběru dodavatel nedostaneš kvalitu,
co bys mohl, a o tom prostředí vůbec, ani nemluvě. :)
|
|
|
Obracene - ten co uplaci z toho ocekava nejaky budouci zisk, takze pokud ten, co uplaci je z firmy, ve ktere kolega pracuje, na jeho platu se to vubec neprojevi.
Naopak pokud nekdo pracuje ve firme toho manazera, co uplatek dostal, pak dojde k tomu, ze firma musi zaplatit cenu dodane veci+uplatek, ktery obvykle putuje cash do kapsy daneho manazera, takze pri stejne ziskane hodnote je odcerpano vice prostredku, ktere pak dana firma musi nekde vzit - treba z platu zamestnancu, ano.
I kdyz asi je mozna i ta moznost, ze je takove nouze o zakazky, ze uplatek za ziskani se veme ze standartniho zisku jen proto, aby se vubec nejaka zakazka delala, ano.
|
|
|
Jsem jako myslel, že pokud by firma vyhrála nějaký ten
konkurs čestně, tak by z toho budoucího zisku pak nemusela
odečíst ten úplatek, tím pádem by mohla dopřát více i zaměstnanci.
|
|
|
No, to ma napadlo az na konci toho prispevku. Ale vetsinou se uplatek pouziva v pripade, kdy se chce, aby firma vybrala drazsi reseni, i kdyz by mohla se stejnym uzitkem vybrat levnejsi od nekoho jineho a pripadny uplatek uz je zapocitan v nabidnute cene.
|
|
|
Hm, hezky priklad, takovy ze zivota, skoda ze ne konkretni. Jeste bys mohl popsat, jak se prijimaj sekretarky a vyjmenovat dalsi lidske nectnosti a muzem to jit vsichni zabalit, nebot nazveme korupci uplne vsechno, treba kdyz dam cisnikovi vetsi dysko, aby mi az prijdu znovu nechal zase to dobry maso. Fakt hruza, ve srovnani s moudrymi statnimi uredniky rozhodujicimi o vystavbe dalnic za par miliard uplna apokalypsa (sorry, za tu trochu demagogie)...
Ale k veci, ja jsem se ptal, jak se to tyka danovych poplatniku a verejnosti?
Mimochodem, nevim, jak fungujes, ale ta tvoje konstrukce je fakt dost ujeta. Pises majitel firmy, to neplati ze sveho? A z ceho to plati, ze tveho?
Franta tedy prijde za Pepou, rekne mu, my vam natreme fasadu hure (nebo za vice penez) nez Jarda, ale vyberte mne, nebot vam davam tady na ruku deset krabicek. Pepa tedy vybere Frantu a prace je provedena. Co dal? Matej, sef firmy, ktery o tom samozrejme nevi, nebot nepredpokladam, ze vsichni jsou idioti, kteri vyhazuji penize, nebo chteji hure natrenou fasadu, mi da mensi premie, nebot jsme jako firma meli vesti vydaje.
No a ted mi vysvetli, jak tim trpi danovy poplatnik...Nebo uved tedy nejaky konkretni priklad, takove jsou nejlepsi. Ja ti jich tu muzu vybalit tisice.
|
|
|
Majitel firmy to platí z firemního, čili buď sníží komfort zaměstnancům obecně-později nové monitory, později služební auta, atd, atd,
nebo nemůže dát takové odměny atd...
A ti daňoví poplatníci?
Zaměstnanec firmy, co díky čachrům ve firmě
dostane menší prémie=rovněž daňový poplatník.
|
|
|
Bohuzel si pletete pojmy s dojmy, toto se tyka pouze dodavatelsko-odberatelskych vztahu, situace na trhu prace je prece jen trosku mimo, vime?
To ja jen, kdyz tady stale nekdo opakuje slovicko demagogie jakozto nepovedenou kouzelnou formulku, kterou se nekoho snazite prevalcovat, kdyz argumentu pomalu :-/
Hernajs, co do toho porad pletete tu verejnost? To treba takove znasilneni se musi dotykat cele verejnosti a danovych poplatniku, aby to byl zlocin? Nebo jinom zijete v nejake bizarni paraelni dimenzi, kde zlocin se nazyva zlocinem pouze v okamziku, kdy se dotyka danovych poplatniku?
Korupce v soukrome sfere se dotyka konkretnich podniku, vetsiny jejich zamestnancu a nezridka i zakazniku, nebot ti jsou svoji praci, vyplatou nebo primo penezi v tech podnicich zainteresovani.
Korupce ve vrejne sfere se dotyka konkretnich zemi, vetsiny jejich obcanu a nezridka i zemi, se kterymi dana zeme obchoduje, nebot jsou svoji praci a danemi v tom state zainteresovani.
Spina jako spina. Jak jinak vam to mam posadit vedle sebe, abyste pochopil neco tak uzasne primitivniho?
Ten popis te korupce jste vybral naprosto spravne. ALe vsechno na svete je relativni - Pepa bude mit premie o 500Kc nizsi, ale dostane cista ruka 10.000 -a tak se i ten pepa zachova trzne - premie nepremie - a to se vyplati, ne?
A pokud chcete konkretni dopad na danoveho poplatnika - uplatky se vyplaceji cista ruka, bez zbytecnych odvodu statu (asi by nebylo koser platit z uplatku dane, coz?) a chybejici prachy v rozpoctu museji doplacet ti danovi poplatnici, co zijou bez korupce. A je temer jedno, jestli se jedna o korupci ve statnisprave nebo s soukromem sektoru. Takze asi tak.
|
|
|
Q, Vašich příspěvků si vážím. Uznávám i argument "špína jako špína". Ale dovolím si poznamenat, že důsledky špatného hospodaření (potažmo úplatků) ve státní sféře odskáče víc lidí než to samé v soukromé sféře.
|
|
|
Tak postupne:
Nerozumim, jak probiha uplatek v soukrome sfere.
Nerozumite principu uplatku? To je kdyz nekdo veme penize, da je nekomu, kdo rozhoduje a ziska pro sebe vyhody. Jedno jestli ve statni sprave nebo u soukrome firmy. Pokud toto nechapete, proc se poustite do diskuze o korupci?
a jak se to tyka zakazniku. Koho to poskozuje?
Cena pro zakaznika = cena vstupu+zisk
cena vstupu firmy dodavatele (bez korupce) = cena vstupu+zisk
cena vstupu firmy dodavatele (pri korupci) = cena vstupu +zisk+uplatek
Cena pro zakaznika (po uplatku) = cena vstupu dodavatele+zisk+uplatek
Tedy cena je pro zakaznika vyssi, nebo je zisk firmy mensi. Nebo oboji. Podle toho, se kterou slozkou se zahybe, poskozuje to firmu (jeji majitele) nebo zakaznika.
Pokud toto nechapete, proc diskutujete o ekonomii? Jsou to zakladni ekonomicke entity....
Jednu poznamku. Opet karikujete nazory.
Dobre. V tom pripade vetu:
Strucne, ano korupce, tunelareni atd, kvete tam, kde je vice angazovanosti statu a statnich uredniku.
jste nerekl vy, i kdyz podle jmena to tak vypada, no.
pokud korupce kvete tam, kde se angazuji statni urednici (tak zni ta veta), pak tam, kde se statni urednici neangazuji, korupce nekvete. Je to jednoznacny zaver z vasi vety vyplyvajici....
a to predevsim privatizaci primym prodejem, je rave dukazem toho,
toto neni skutecne _neni_ zadnym dukazem a uz vubec toho, co pisete. Privatizace je vyjimecny stav, ktery masivne nastaval po koncich komunistickych rezimu, kdy bylo nutne majetek statu, ktery "nikomu nepatril" prevest zpet do soukromych rukou, aby se minimalizovaly dusledky spatneho hospodareni statu. Pri noramlni cinnosti statu se tyto operace nedeji nebo pouze v minimalni mire. Kdybyste rekl, ze dukazem je to, ze statem vedene podniky jdou od 0 k -5, pak by se o tom dalo uvazovat. To co jste rekl, je nesmysl. Je mi lito.
stat je opravdu velmi spatny hospodar.
To nikdo nepopira.
vsechny korupcni afery jsou spojene se statni spravou, at uz na strane A ci B.
Ne. Nemate pravdu. Viz vyse. Ovsem, pokud "korupcni aferou" nemyslite jednotlivy pripad korupce, ale medialni aferu v TV nova - s tim by se (mozna) dalo souhlasit - viz muj predchozi prispevek.
Ze za to muze lidska chamtivost, je obecny kec v kleci, nic jineho.
Predpokladam tedy, ze podle vas veskere vytezky z korupce davaji jednotlivy uplatkari na charitativni ucely a vubec je nepouzivaji pro vlastni potreby stavby vil v zahranici, kdyz to neni o chamtivosti? Nebo jaksi nechapu, co se tim jineho snazite rict....
|
|
|
To jste to ale odbyl s tou korupci u soukrome firmy. Takze treba ja jsem sef firmy, prijdou za mnou dva zajemci o zakazku, kterou bych pro ne delal. Jeden mi da vice penez, abych se priklonil k jeho zakazce. On ziskal vyhodu. Tomuhle vy rikate korupce? nenechte se vysmat?
Ano, pak to muze byt nejaky jak vy rikate decisionsmaker. Ten si za to ale bere zodpovednost. Napriklad v realitach se tomu rika provize, jenomze vy mate mlhu pred ocima, tak tomu rikate korupce. Ano, vyhoda pro sebe je hrozna, ze ano?? Tak a ted mi jeste vysvetlete, koho to poskodilo.
To vas evysvetleni je hodne lacine, samozrejme ze ty vase prostinke pocty chapu a take jsem je cekal, ale ja jsem se ptal JAK TO POSKOZUJE MNE JAKO NEZAVISLEHO CLOVEKA ZCELA MIMO. Chapete to, vy ekonome?
Prekrucovani vam jde dokonale a s logikou na tom take nejste dobre. I tu zkopirovanou vetu jste prekroutil. Nechce se mi zabredavat do slovickareni, fakta mi davaji za pravdu. Uvedte mi jedinou soukromou firmu ktera ve vztahu k soukrome firme s edopustila korumpovani, kdo byl poskozen, jak dopadl soud? I kdyz chapu, ze treba nebudete mit chut, tak vezte, ze korupcnich afer s angazovanosti statnich uredniku vytahnu s fleku bez hledani okamzite nekolik, viz treba dnesni den.
Neni to nesmysl, prave privatizace ( a ja jsem jejim velkym priznivcem) byla dukazem tohokam se dostaneme, kdyz rozhoduji urednici. A sice pri rozlisovani mezi jejimi ruznymi metodami.
mam pravdu, viz predchozi text.
V poslednim odstavci jste se dopustil; slusne demagogie. Zkusim to znovu, proste si myslim, ze je hezke mluvit o lidske chamtivosti, nebot je to takove lacine gesticko, jako ze ja jsem ten dobry, ostatni jsou chamtivi (tim nemyslim konkretne vas postoj, ale obecne narky)
ale mnohem tezsi je pricinu korupce identifikovat v mechanismem fungovani spolecnosti.
|
|
|
Že si zcela mimo koupíš něco,
co by mohlo stát míň.
|
|
|
To ma byt jako priklad korupce? To uz jsem totiz udelal tolikrat.....
|
|
|
To není příklad korupce, ale její následek.
Příklad: Přijdou páni A, B,C za úplatným manažerem
a nabídnou službu za různé ceny a v různé kvalitě. Úplatný manažer vybere tu nejlepší a nejlevnější službu, když tu náhle
vstupí ještě pán U a nabídne drahou a méně kvalitní službu a úplatek.
Úplatný manažer vezme úplatek a přijme nabídku pána U.
Biti budou všichni, podnik pana U, páč má vícenáklady o ty úplatky, podnik úplatného manažera, páč má také vícenáklady-platí za dražší službu, i kdyby nemusel a ještě k tomu čase firma ztratí kredit a má s tím spojené další vícenáklady a tratí i případný zákazník, neboť to má taky dražší víc než by musel. Čím větší firma, ať soukromá či státní, tím těžší je kontrolovat různá více či méně odborná rozhodování lidí, co o těchto věcech rozhodují
|
|
|
|
Zase hypoteticky priklad, uvedte jak je postizen danovy poplatnik?
|
|
|
Mame o fungovani firem zcela zkreslene predstavy. Alespon nacist byste to mohl. Pokusim se vam to vysvetlit, ale pocitejte, ze to holt bude kolidovat s tim, co znate z libsinstu (protoze libinst koliduje temer se vsim realnym).
ve firmach nad cca 20 lidi (i mene, zalezi na druhy vyroby) neni v lidskych silach, aby veskere rozhodovani delal primo majitel firmy, u ktereho je korupce vyloucena.
Delaji ho tzv. "decissionmakeri", coz jsou lide, kteri projdou nabidky a vyhodnoti tu nejlepsi. V drtive vetsine pripadu se jedna o cloveka ve mzde, ktery je obcas vice nebo menez zaangazovan na obchodnim vysledku firmy.
A nyni se jako clovek zamestnany ve mzde, pripadne motivovan ziskem firmy dopustim nasledujici uvahy:
nakupuje se stroj za milion, ktery firme pomuze zvysit zisk. Nakoupim ho za nejlevnejsi nabidku, coz mi prinese urcitou odmenu k vyplate, kterou ovsem dostanu az na konci mesice pod podminkou, ze do te doby nebude nejaky dalsi prusvih. POkud vyberu nabidku o 15% drazsi, pak se zisk moji firmy snizi, takze z odmeny dostanu jen 50%, ale za to dostanu 10% z nakupu, cili nejakych 100.000 korun pekne cash, cista ruka od dodavatele - bez zdaneni, bez nejistoty. Co si vyberete? A prosim nepouzivejte takove fuj netrzni metody jako treba loajalita, slusnost, to se prece na libinstu nesmi! Nemusim podotykat ani to, ze velka cast tehle "decissionmakeru" je soucasti stredniho managmentu, kde si o zavislosti platu na vynosech mohou nechat pouze zdat.
No, je videt ze ani ty prostinke pocty jste nepochopil.Trosku mi pripominate pana hnedku, tc. nejspis jiz zesnuleho, ale koukam, ze fanatici z libinstu jsou vsude stejni.
Pokud nekdo korumpuje kohosi ve firme, ve ktere pracujete, pak se vas to dotyka naprosto stejne jako se korupce dotyka obcana statu, jehoz urednici jsou zkorumpovani.
Pokud jste mimo firmu, dotyka se vas korupce v nejake cizi firme stejne, jako se dotyka korupce v CR prumerneho obcana kolumbie. A vice versa.
Je to obtizne pochopit? No, jak tak koukam, tak asi ano.
Prosim, muzete mi rici, jaka FAKTA VAM DAVAJI ZA PRAVDU? Takove vykriky si pro priste odpustte, protoze nejen ze nemaji zadny argumentacni charakter, ale dokazuji, ze vam naopak nedava za pravdu nikde nic.
Co se tyka korupce ve strednich a velkych firmach - je bohuzel skutecne videt, ze jste v zdane nikdy nepracoval - je to totiz naprosto denni chleba - pokud mate ve sve blizkosti nejakeho obchodnika z temer libovolne nestatni firmy, nebo jakehokoliv zivnostnika, zeptejte se jeho. Myslim, ze se vam zhrouti zivotni hodnoty. Korupce ve statnich a soukromych firmach je minimalne na stejne mnozstevni urovni - nemohu dat do verejneho plena seznam firem, kde jsem se s nimi setkal primo, ale pri osobnim setkani vam vysypu z hlavy seznam alespon stejne dlouhy, jako bude vas seznam korupce uredniku.
Ad privatizace - za prve - je to ukazka toho, kam se dostanem, kdyz o majetku rozhoduji lide, jimz ten majetek nepatri. A to plati bez zavislosti na statnich strukturach. za druhe - libinst by mel na alespon tu pocatecni divokou privatizaci vest pochvalne ody, nebot to byla typicka ukazka jejich minimalniho statu - zadne zakony nebyly v ceste (bud neexistovaly a ty co existovaly byly zruseny, takze zustaly jen zakladni kameny), kdo si co urval, tomu to zustalo, ale naopak libinst zase silne kritizuje, nejak uz nevite, co chcete, panove.
Proc si myslite, ze mate pravdu? Zadnym zpusobem jste to nedolozil... Tedy pokud za to nepovazujete vasi nepravdivou vetu, ze fakta mluvi pro vas....
Ok, souhlasim. Jak tedy vy pricinu korupce identifikujete v mechanismech fungovani spolecnosti?
Ja totiz vidim to, ze clovek, ktery je placen nejakou instituci prijme jednorazove penize navic za to, aby misto PRO tuto instituci fungoval PROTI teto instituci, i kdyz vi, ze si tim treba dlouhodobe a vedome podkopava nohy a ze tim likliduje pro par penez nekoho (obcas to byvaji velka mnozstvi lidi), kteri se na vysledcich prace te instituce poctive podileli. Jak jinak tuhle obecnou lidskou vlastnost nazvat?
|
|
|
Nepisu sve nazory podle libinstu, takze si nechte sve nablble poznamky, nebo s vami budu diskutovat stejnym stylem, abyste je prestal cerpat z Rudeho Prava.
Pracoval jsem ve firme, ketra je obrovska, a tou s epostupne stala z deseti lidi na stoosmdesat. Takze se zdrzte svych nablblych reci.
Muzete stokrat davat hloupe priklady, vymyslim tisice prikladu podvodu z fleku a ruzneho prilepsovani, presto budu neustale tvrdit, ze toto neni korupce. Korupce je to, kdy nekdo vyuziva sveho postaveni k zajisteni sluzby pro nekoho jineho. Operovat s vyberem nabidek ve firme, je zalezitosti firmy, jak si to vyresi.
Ano FAKTA mi davaji za pravdu. Podivejte se do dnesnich novin, jak soudruzi statni urednici rozdeluji dotace. Ukazte mi konkretni rpipad, milej pane, misto fiktivnich poctu o nakupech stroju.
To o tech zakonech jste prosimvas vycetl kde, v Rudem pravu/ porc znvanite nesmysly, aniz byste si je jen trochu promyslel. Vsechny privatizacni zakony byly schvaleny parlamentem. O jakych chybejicich zakonech to hovorite? A proc znovu motate libinst?
|
|
|
Dalsi popletena teorie, kterou dokaze par trivialnimi argumenty vyvratit i ten mnohymi opovrhovany objektivismus Ayn Randove ( www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2005112801).
Az si to prectete, zjistite, ze snaha o zisk a snaha o preziti, tedy fakt, ze nejvyssi a konecnou hodnotou je zivot jako takovy, spolu vubec nejsou v rozporu, ale naopak ve velmi silne symbioze.
|
|
|
To vše platí z pohledu jedince. Já jsem měl na mysli přežití planety Země, kde jsou lidé jenom hosty. Lidé potřebují k životu planetu, ale planeta Země lidi nepotřebuje a když ji začnou srát, tak pudou (podle Darwinovy teorie přežití). Pokud lidé Zemi nezničí, samozřejmě....
|
|
|
Opet musim zopakovat, ze staty, kde se na svobodu a prava jednotlivcu kaslalo, mely a stale jeste maji uzemi zdevastovane vice, nez ty, kde prava jednotlivcu byla svata. Opravdu si myslite, ze urednik najde uspokojiva reseni problemu, ktere se vyresit nedaji?
|
|
|
Na úředníka se vykašlejme. Lidské chování se změní až tehdy, když lidstvo pochopí, že KAŽDÝ musí začít u sebe, změnit své chování - aby nebylo v rozporu s platnou legislativou, ale také morálními a etickými kodexy, které implikují rovněž poznání, že člověk není vrcholem pyramidy. Na jejím vrcholu stojí "síla", která např. dokáže svořit tak složitý mechanizmus jako lidský mozek (který lidé stále ještě nedokázali ´rozluštit´).
Vláda tomu (v budoucnu) bude napomáhat - většině lidí to totiž opět nedojde :)
|
|
|
tak schválně.
zagůglete a zjistěte si největšího producenta emisí.
který stát to asi je?
|
|
|
To je chybna uloha, musi se hledat nejvetsi producent emisi na jeden dolar HDP, napriklad. takoveto nenormovane hodnoty jsou pro kocku
|
|
|
jasně,původní zadání sice znělo zjistit korelaci mezi individuálníma svobodama a znečištěním,ale já tam ty dolary a HDP nějak zakompotuju aby to vyšlo.ono to přece musí vyjít že ty spojený státy nejsou největší producent emisí na světě :-)) když tam mají ta individuální práva.
no a třeba někde ta individuální práva nemají a znečišťují a znečišťují,prasata jedna,třeba ti rusové nebo ti arabáši.celou zemi si zaprasí a tu ropu a plyn normálně prodají těm vyspělejm státům kde mají ty individuální svobody.
nemělo by se to znečištění taky připsat na vrub těm odběratelům aspoň trošíčku?
|
|
|
|
ále co se budu namáhat.klidně si ten vzorec vypracujte,aby vyšlo že země které mají víc individuálních svobod znečisťují životní prostředí méně,vypracujte sám.
napovím vám.největší znečisťovatelé jsou usa a rusko.
v usa individuální svobody mají a v rusku už také.
v číně je lidí víc ale znečišťuje méně než usa,ale už pěkně dotahuje.
kupodivu i v číně přibývá individuálních svobod a s tím koreluje zvyšování emisí například.
třeba časem čína nebude komunistická a bude znečisťvat víc,kdo ví? nakročeno má.
no prostě čiňte se a tvořte vzorce,ve švédsku už se na to nobelova komise těší
|
|
|
Neprehazujte to na mne, ja si to nepotrebuji vypracovavat, to je evidentni historicky potvrzena skutecnost.
|
|
|
takže evidentní historicky potvrzená skutečnost je,že čím víc individuálních svobod,tím menší znečistění?
tomu se říká přání otcem myšlenky
pomocí google zjistíte,že je to pitomost.čína dokazuje nad veškerou pochybnost,že to není pravda.individuálních svobod přibylo a v žebříčku znečisťovatelů stoupá vzhůru.
takže to shrnu:já,o kterém si myslíte,že jsem levicový pitomec mám pravdu.
celá vaše myšlenková konstrukce je jaká? áááno špatná.
samozřejmš to zdůvodníte tím,že je to dočasné a a ž bude absolutní svoboda a každý člověk na zemi bude mít minimálně jedno auto jeden dům a jednu klimatizaci atd atd tak tu bude čisto a nádherná místo pro život.
a teď se zkuste zamyslet na jednu minutu a ..... a proč se namáhám? nestojí to za to-
|
|
|
Ten priklad s Cinou jste zvolil zamerne, ale bohuzel velmi hloupe, protoze neprokazuje to, co tvrdite vy, ale pravy opak. Uroven obcanskych prav v Cine je priserna. Vsechny ty Human rights watch, Amnesty int'l. apod na to upozornuji porad dokola. Pravy cloveka nemyslime jen prava ekonomicka, stejne jako jimi nemyslime jen 'prava lidska' (vim, moc zprofanovany a tedy neakceptovatelny termin). Divame se na to jinak - tedy tak, zda clovek v danem rezimu skutecne vlastni sam sebe, nebo jestli je statem sesnerovan (irelevantni je zpusob, dulezity je tento fakt a jeho mira). V Cine ma sice clovek relativne dost (i kdyz z meho pohledu jeste stale malo, protoze tam existuje prilis mnoho 'obecnich pastvin' a prilis malo 'pastvin' soukromych) svobod ekonomickych, ale svobody politicke a osobni jaksi chybi. A take je Cina jednim z nejvetsich svetovych znecistovatelu (nejen ovzdusi, ale i vod, pudy apod.) - opet to jde ruku v ruce. Podobne i v Nigerii. Vinikem znecisteni neni ani rezim kontrolujici materialni, ani rezim, kontrolujici nematerialni svobody - troufam si rici, ze vinikem znecisteni je hegemonie statu nad obcanem, tedy etatismus, fakt, ze obcan nema sanci po znecistovateli vymahat byt i hypoteticke skody (u nichz se samozrejme musi prokazat pricinna souvislost).
|
|
|
Já bych se osmělil...
ta čísla sice nebudou přesná, ale USA mají obyvatelstvo, které představuje jen 5% veškerých lidí na Zemi, nicméně produkují 35% světového odpadu a "drancují" 30% nerostného bohatství.
Nevím jak je to s emisema CO.
|
|
|
komunisticke zvasty, nic jineho se na toto neda rici. Zaprve jsi opet uvedl jen nenormovane hodnoty, mozna bys jako ekonom, na ktereho si tu hrajes mohl zapocitat i produktivitu. Pak by ta cisla, ketra stejne jsou vylhana byla uplne v jinem svetle.
Ty rikas tezeni nerostu drancovani? Uz jsi nekdy byl v Severnich Cechach? Vis o cem mluvis?
|
|
|
Ale no tak - já nikoho neurážím, když dávám nějaké tvrzení, tak mám připravený argument na podložení (samozřejmě může být chybný).
Když tady budu vyvracet, že nejsem komunista ani terorista, tak se motáme v kruhu a nepohnem se z místa. Taky neříkám: "moneťácké plky"...
Psal jsem, že ty čísla nebudou přesné, ale moc jsem se snad nespletl - mám je z několika RŮZNÝCH zdrojů. Snad ten, kdo to četl pochopil, že na to, kolik Američananů je, tak jsou rozežraní a plýtvají jak prase. Ale možná, že Číňani taky - nevím.
A na ekonoma si rozhodně nehraju - klidně ti přiznám, že o ekonomii vím dost málo. Jak jsi na to vlastně přišel?
Jestli ses na mě zaměřil, tak ti neuniklo, že jsem kadet spíš na muziku :)
|
|
|
Hm, a kolik % světové populace ti Američané přímo (zahraniční pomoc, humanitární programy a příspěvky na ně) či nepřímo (odebírání zboží) živí a podporují?
|
|
|
nick JJ mi přijde mnohem lepší než jojo....
A jinak - co je, vy si myslíte, že jsem antiamerikaninsta nebo jak se to říká? Nejsem - Amerika dala světu dost dobrého (house music) a já jsem se nepídil po nějakých "hovnech" na ně. Takže se mi ani nechce "projektovat" odpověď na tu otázku, která by musela zahrnovat percentuální vyjádření/osobu a porovnání s jinými ´velmocemi´...
Ale využívám svého práva DEFINOVANÉHO ústavou (listinou práv + svobod) a upozorňuji na věci/události, které jsou v rozporu s morálkou, etikou a selským rozumem.
Vážně si myslíte, že všechno ve světě je bipolární? Buď černá nebo bílá. ODS nebo komunisti. Slušní lidé nebo teroristi.
Já si to nemyslím a jsem překvapen, kolik lidí uvažuje podobně jako já.
|
|
|
Kdyz uz tu mam jednoho -- zrejme -- zastance Fountainheadu, prosim o mirne OT polemiku, jakych kvalit jsem si na tom skvostu nevsiml. (Schema na 50 stranek muze fungovat; na 400 uz ne; a ta kapitola jak tam Premda Rvounk pred soudem haji vyhodit do povetri budovu, kterou nepostavili uplne podle jeho planu, ta je fakt k popukani). Bez ironie: kdyz se ho zastavaji evidentne chytri lide, treba to dilo ma i nejake kvality.
(Jeste me napada: taky bych byt Suprmen a umet litat, a taky by mi nevadilo byt cas od casu neohrozeny Premda Rvounk, ale z toho nevyplyva, ze kniha a Suprmenovi a kniha o Premdovi jsou dobra literatura.)
|
|
|
haji SVE PRAVO vyhodit vyhodit do povetri budovu
|
|
|
Ta citace není nic víc než posměch lidem, kteří mají rádi něco jiného než autor citace, ovšem zabalená do rádoby objektivního převleku, ve skutečnosti z toho čiší demagogie. Je zbytečné tím zaplácnout diskusi v komentářích.
|
|
|
to není pravda,já to sem nedal jako výsměch ale jako příklad člověka kterej umí psát
|
|
|
nemyslel jsem posměch od tebe, ale od autora citace.
ale koukám, že ten sloh D-FENS stejně smazal
|
|
|
jen jsem citoval pana kellera.
spousta diskutujících cituje různé autority.
velice se omlouvám,nevěděl jsem že pana kellera se citovat nesmí ,-)
|
|
|
No když on problém bude v tom, že pan Keller je as stejná autorita jako V. I. Uljanov či předseda Mao...
|
|
|
kdyby Lenin napsal,že každý kdo do města přijede autem,tak tím zabere několik metrů veřejného prostoru,který se tím pak stává vzácným statkem,tak by měl pravdu.
kdyby řekl že čím víc aut tím víc hluku,smradu a zácp tak by taky měl pravdu.
on totiž i komunista může říct pravdu.
pravda vyslovená komunistou se v lež nemění.
|
|
|
Jenomze ony ani takto formulovane zavery nejsou pravda. Jsou mesta, kde je vice aut a zacpy a vice hluku tam nejsou. To jsou nesmysly co pisete.
A dalsi rpoblem je, ze komunista nikdy nemluvi pravdu, tedy doufam,z e se stale bavime o vecech obecnych, politickych a ne o tom, zda modra je modra.
|
|
|
milý pane jojo
auto vydává hluk
víc aut vydává víc hluku
říká se tomu přímá úměra
ve vámi vymyšlených městech to samozřejmě neplatí :-)
tudíž podle mého soudu v tomto konkrétním případě komunista keller pravdu říká a vy,jak to říct slušně aby jeden nenarazil?slovo nesmysl by mohlo být považováno za urážku :-)
vy říkáte nepravdu.
|
|
|
mIly pane I.R. kazdy vi, ze trabant vydava vice hluku nez ford, takze vas eprima umera je uplne spatne, az bych rekl totalne blbe. Stejne tak trabant vydava vice splodin a smradu, nez ford. Chapete?
|
|
|
chápu naprosto.
tomu se říká vývoj.ovšem to nic nemění na tom,že ač jsou auta lepší a lepší tak jich je víc a víc.
hluk vydávají nejen motorem ale i pneumatikami a aerodynamický.
když dříve ne každá rodina měla auto a teď jich je i několik v rodině tak to znamená co?
přímá úměra stále platí.
víc aut = víc hluku=víc emisí=víc zabraného místa
|
|
|
mene aut, vice autobusu, vice smaradu z autobusu, tramvaji, vlaku, vice hluku od cinkani zavor, vice duneni koleji....atd atd.
Vase dedukce jsou k smichu.
|
|
|
smějte se,smích je zdravý :-)
jsem rád že jsem vás rozveselil
|
|
|
Že zrovna Trabant, proč? To už je skoro raritní veterán, kdežto fnord je lidové vozidlo (stejně jako volks wagen). Trabant nebyl dobrý příklad, stejně jako se 120kou pohoříte - tím už snad jezdí jenom důchodci zalít kytky na kerchově a puboši o víkendu na zábavu => frekvece použití těchto aut (množství splodin) je v porovnání s "managerskými" a moneťáckými vozy zanedbatelná.
|
|
celou střední a VS jsem jezdil MHD a ruznými čsad... (vesnice a do okresního města, vš krajské)
bydlíš-li na vesnici, auto potřebuješ - to je fakt o kterém se nikdo nebaví (rozumně uvažující člověk) - máš RD, občas něco odvézt, dovézt - blbá mulčovací kůra na 3 záhony váží třeba i 50 kg...(ano, s tvým filozofo přístupem navrhneš nějakou komunu a at si ji jdu nahrabat do lesa s kolečkem vid experte)
chce-li být autor eko-filozoficky free, at si to užije - já volím auto - a jeho otrokem se rozhodně necítím (akceptuji náklady s ním spojené), když chci pít, nechám auto na parkovišti (zaměstnání, doma a jdu se zlískat..) ale to mi 1x týdně stačí...
jinak jsem před půl rokem upgradoval na verzi "služební auto - soukromé jízdy zdarma - ano, opravdu všechny a neplatím ani naftu"...(pro rýpaly, služebně nemusím jezdit nikam, jen 1x měsíčně do prahy... ) ale díky tomu že jsem se kdysi stresoval a honil a učil jsem dostal tento "benefit" a nyní jsem násobně svobodnější než zefram - ono na spoustu míst prostě autobus nejezdí - a tahat krosnu a stan autobusem-vlakem..
užij si to, ja si to také užívám
|
|
|
Ano, s tímto souhlasím, a nejsem líný to napsat. Autora komentáře podpořím ještě tím, že napíšu - pro autora článku - že odnést hrabanku z lesa v ČR zakazuje zákon :-)
|
|
|
ještě dodatek, autorova naivni představa o cestovani MHD - at to zkusí když něco jede - přecpané, smradlavé, pošlapané boty....
a at zkusí pomocí MHD i v praze zkombinovat např. ranní plavání mé nebo dětí a pak cestu do práce/školy - to je bojovka na 24 hodin "live"....
v neprohrnutých chodnících a bahně .. krása co?
|
|
|
Clovece, ja to zkousim leta, aniz bych mel dojem, ze zkousim.
|
|
|
Ach jo, rikam to uz ponekolikate, ze auto mam a jezdim jim. Jen ne porad a zjistuji, ze nepouziti automobilu vubec neni tak neprijemne, jak o nem mnozi soudi.
|
|
|
Zeframe, kolik Vám "vedení" za sepsání tohoto článku zaplatilo?
Tolik pravdivých, racionálních i mravně (intelektově) předimenzovaných myšlenek v jednom článku nebývá (na tomto serveru) zvykem.
Není ani tak důležité, že jde jen o megamix již vyřčeného, ani není důležité jestli se tím opravdu řídíte.
|
|
|
Sva presvedceni neprodavam ani nekupuji, cemuz si verte ci nikoliv.
|
|
že rozumný zaměstnavatel pošle člověka domu pod duchnu, je - li nachlazen či podobně indisponován. Ptám se - existuje takový po r.1989 ??
|
|
|
jasněže existuje. Třeba můj zaměstnavatel. Problém je v tom, že kdybych to udělal, půjde se rodina pást. Takže to neudělám a můj zaměstnavatel tím pádem si může dovolit být "rozumný".
|
|
|
Pokud je někdo tak pitomej, že chodí nemocnej do práce, nepomůže mu ani "rozumný zaměstnavatel".
|
|
Díky za pěkně strávenou čtvrthodinku, Vaše závěry svědčí pouze o tom, že největší část svobody spočívá v naší hlavě, nikoli v externích podmínkách
|
|
aut doporučuji odstěhovat se na venkov. bez auta totiž přijdou kupodivu o většinu starostí. jejich život bude náhle naplněn jednou jedinou starostí - v kolik mi to jede a co všechno nestihnu. za CO libovolně doplňujte slova kultura, sport, studium, koníčky, lepší zaměstnání, zdravotní péče... pokud vidlák zrovna nekydá hnůj v místním jézédé, jeho život se zůží na budíček, cesta do práce, práce, cesta z práce, najíst, vyprázdnit, spát. na vše ostatní je třeba si brát dovolenou. jistě, takový život je velmi laciný.. a jako každá laciná věc stojí za hovno.
|
|
|
jo laciné věci stojí za hovno, ale THE BEST THINGS IN LIFE ARE FREE!!
|
|
|
A komu na venkove vadi auta. Existuji snad na vesnickach zacpy, zaclaneji tam vozy provozu i chodcum? Probuh, dejte si obklad.
|
|
|
U nás na vsi je to s veřejnou dopravou bídnější než před plyšákem, ale přesto lze stihnout dost.
CO
1) Do divadla v krajském městě mám předplatné. Vozí mě tam autobus, který je v ceně předplatného a vysadí mě před vchodem do divadla, takže se nemusím brodit sněhem a blátem 500m z parkoviště a přezouvat se v šatně. Při dodržování 50/90 trvá cesta autobusem i automobilem stejně dlouho.
2) Do sokolovny to mám 150, na kurty 1750 metrů, což nepovažuji za nedostupnost sportu. Fotbalové hřiště, kluziště a bazén je v místě, děti mají ve škole vlastní a školka jezdí do okresního města autobudem placeným rodiči.
3) Jízdní řád zbylých autobusů je kupodivu nastaven tak, že odpovídá provozní době škol včetně zájmové činnosti mimoškolní.
4) Do nemocnice je skutečně lepší nechat se odvézt automobilem, a to i ve městě, důvody jsou nasnadě.
5) Inu, záleží na koníčcích. Ostatně, podívám se, jestli Ádu a Páju dobře vyhřebelcovali.
6) Tady je úhelný kámen. WTF is lepší zaměstnání? Tvoje?
Jézedé neznám, patrně by ani neodpovídala dnešnímu obchodnímu zákoníku, v okolí zbylo několik ZD a ZOD, jsou to podniky jako každé jiné, řídí je představenstvo.
Život na vsi až tak laciný není, kdo nezkusil, neuvěří. A nemůže se zůžit, pouze zúžit.
Píšeš, že můj život stojí za hovno, musím oplatit stejným: jsi kokot. A pokud jsi četl pouze:J.Š.Baar, Pro kravičku, zkus něco jiného.
|
|
|
Aaaa, kluziste a bazen v miste. Jaka typicka ves !
|
|
|
Kluziště je na vsi samozřejmě bez umělého chlazení, to je nasnadě.
A pokud není v obci bazén, určitě je v ní rybník. Určitě je v ní vrt, vodojem a vlastní vodovod, kanalizace a čistička.
V typické vsi se musí občané starat, aby něco měli, podporujte svého starostu!
|
|
|
:o))))) bazén ani vrt nemáme, čističku také ne, rybníky také ne. za to ale máme potok a ten většině spoluobčanů slouží jako ekonomický substitut kanalizační sítě (kterou jak jinak také nemáme). ti movitější z nás mají žumpu a tu nechávají za krvavý peníz vyvážet do městské čističky...v létě. v zimě se se fekálie rozváží ilegálně po polích celého středočeského kraje, protože čistička v mrazech nepřijímá. zatím to neprasklo, protože mazaní fekálisti využívají dlouhých nocí a kouřové clony z pet lahví, hnědého uhlí a odpadků, kteréžto spoluobčané spalují v kamnech.
|
|
|
|
|
to jsete v cechach pekny prasata, nebo nezijes na vesnici ale v nejake osade
|
|
|
ba ne pane kolego. přibyl jsem do vesnice, jakých je všude kolem mnoho a některé jsou na tom podstaťně hůř. jenom to není vidět z prostředků hromadné dopravy, protože ty jezdí jen po silnicích - a silnice... ty tady nemáme. pouze jednu, která vede středem obce. zbytek jsou rozbahněné nezpevněné cesty, které obec občas pocukruje trochou štěrku. na nic jiného prostě nejsou peníze. věřte mi, že se nám to nelíbí, a že se snažíme jak to jde to kolem sebe měnit.
|
|
|
obléci se do obleku, natáhnout gumáky a jít v zimě 300 metrů bahnem a sněhem na autobus a třeba v národním odevzdat v šatně 2 páry gumáků... co na to říct...bravo. kurty...:o)co to je? ad jézédé.. původně jsem chtěl napsat jéerdé - jak vidět ani jednodušší metafora není zárukou, že pochopíš. jestliže jsi se v popisu života, který imho stojí za hovno, poznal, je mi to líto, ale je to tvůj problém. děkuji za přínosnou gramatickou korekturu.
|
|
Nejde přece o Svobodu,
ale jen o svobodu pohybu.
A proto každý rozumný člověk volí
dle potřeby buď auto nebo hromadnou dopravu,
podle toho jaký který způsob mu právě v dané trase
poskytuje větší svobodu pohybu.
Př. Praha centrum-autem svoboda pohybu nulová,
volím metro. Např Černý Most-Malešice-přesně naopak.
|
|
Podotýkám, že komentáře jsem nečetl. Chci jenom napsat jednu myšlenku. Autor zmínil nákupy přes internet. Je to sice hezká věc (sám docela dost věcí přes net kupuji), ale rohlíky a máslo si asi v e-shopu objednávat nebudu.
|
|
|
Klidně, jde jen o to si nejdříve osobně najít oblíbenou pekárnu,
s jejíž kvalitou a sortimentem budeš dobře na vlastní ústa obeznámen, a pak je-li pekárník moderník, není problém...
Já má stejně většinu času snídaňový stereotyp,
takže varianta koláčky nevo kornšpitze není nic, co by nešlo :)))
|
|
dobrý článek, správné argumenty. Ale na tomto webu dost nepopulární.
|
|
Bydlime s mou slecnou jiz nejakou dobu v kieve. je to super mesto na ukrajine, da se tu skoro vsechno (alespon za penize, ktere mi nemame ;-(()). parkuji tu na chodnicich a tak........ jejich svoboda ani neni v metle a hlinach. v centru je kazde druhe auto Hummer, velky, maly nebo stredni. bentleyu je tu asi jako v cechach saabu a zigulu jak skodovek ;-)))
cervena, zluta a zelena tu fakt nic neznamenaji... krome toho, ze to jsou hezke barvy ;-)))))
co jeste???? jo asi to, ze kdyz v cechach resili, co budou delat s trema oktavkama v garazi snemovny, tak jsem na ulici videl 3 bentleye s poznavaci znackou clena verchovny rady - mistniho parlamentu ;-))
aby nebyla mylka - jsme s moji slecnou cesi a mame to tu ( v kieve) radi.
tak si to jen v praze s tema autama tak neberte ;-))
|
|
Tak sem to docet az k tvoji frustraci z toho, zes malem prejel nakou malou dylinu. Byla to snad tvoje chyba? Jestli si tohle myslis, tk opravdu radsi do auta nelez... Boha jeho, nechces si vzit na sva bedra odpovednost za cely svet a kazdou nestastnou udalost zpusobenou nejakou nehodou, nebo neci blbosti? Paneboze...
|
|
Svoboda je "jen" pocit. Svobodný může být člověk v autě stejně jako v mastné tyči, a nakonec i za mřížemi... Záleží na tom uvnitř. Materie (tělo) sama o sobě nemůže být svobodná ani nesvobodná. Svobodný či nesvobodný může být jen duch. A ten vůbec nemusí být závislý na vnějších okolnostech (pokud nechci;)
|
|
Jediná skutečná svoboda je tak teleport zdarma a 24/7.
Ostatní dopravní prostředky vykazují určitý stupeň nesvobody, příklady jsou i v článku.
Je věcí každého z nás, zda u něj subjektivně převáží užitky z té zbývající svobody či negativa, a dle toho si vybereme, čím pojedeme :-) Zefram popsal své subjektivní reálie. Říká, že auto má svá negativa. Inu, opakování matka moudrosti.
P.S. Na druhou stranu bych upřímně rád, kdyby Zefram nebo i kdokoli jiný přesvědčil co nejvíce lidí o svobodě v MHD. Čím méně aut na cestách, tím menší úbytek ropy a svobody pro mně :-)
S rezervou
Peace, Pája
|
|
|
pro případné detailisty: samozřejmě jsem řešil svobodu pohybu. A teď jedu svobodně pro nějakou zeleninu k večeři, protože jsem se svobodně rozhodnul nejíst dnes v restauraci pod domem :)
|
|
Nemíním nějak diskutovat východiska, kde je autor zcela mimo, namátkou: chataření mělo svůj boom již po WWI a je doloženo, že první opravdové chaty na přehradě postavili ti, kteří, nebo kterýchž rodiče, disponovali ve městě vilami. Možná to mělo souvislost se zrušením šlechtických výsad a parcelací velkých pozemkových držeb, kdy byl umožněn volný pohyb občanů zejména po lesích, což byla změna oproti stavu dřívějšímu (historie „divokých skautů“ na Křivoklátsku apod.).
Jinou věcí je autorův náhled na automobilizmus z hlediska svobody jednotlivce. Zde skutečně lze poukázat na to, že automobil dává dnes běžnému člověku výsadu dřívějšího šlechtice, a sice možnost pohybu po velkém území velkou rychlostí (zejména vztaženo k chůzi) bez ohledu na účel. Všichni obhajovatelé tohoto atavismu zapomínají na jedno: výsada je svátostí udělenou nemnohým, jinak výsadou není. Ti, co to pochopili, vlastní dnes aeroplány a ti nejsvobodnější pak kosmické lodě.
Co se týče automobilismu městského, každý si může míru svobody automobilistovy ověřit, projde-li se ve všední den po obědě v Praze, tak mezi čtvrtou a pátou p.m., po ulici Prvního pluku a má-li víc času, z Vodičkovy přes Karlák k Andělu. Potom si může představit nárůst svobody s přispěním těch, co v metru míří po práci z centra a v ruce se jim potí klíčky od zapalování, a další nárůst svobody za přispění těch, jejichž auta stojí v té době na sídlištních parkovištích. Ať se dívám, kam chci, zjišťuji, že neznám osobně nikoho, kdo nemá auto (ovšem při respektování BSM), přestože znám některé, co momentálně nemají „papíry“.
Automobilizmus v krajině se odehrává převážně na pozemcích k tomu určených, tedy na komunikacích, začíná však jako mor přerůstat do míst k tomu neurčených, tedy do polí, luk a lesů, kde páchá značné, i když dosud naštěstí lokální škody na soukromém majetku za situace, kdy viník je prakticky nedohledatelný. Podle mých zkušeností nikdo z majitelů automobilu a nikdo z marketingových kokotů není ochoten připustit, že vlastnictví automobilu, byť by to byl PUF 8x8 TUV (nesmyslná zkratka typu SUV, MPV), neopravňuje vlastníka ani uživatele ke vjezdu kamkoliv (pěkným příkladem bylo pozorovat některé obzvláště svobodné jedince pokoušející se projet pražskou Křižíkovou ulicí v době, kdy tato byla opravována, byla označena zákazem vjezdu a byla sjízdná pouze stavebními stroji).
Automobilizmus v obcích se odehrává na pozemcích určených k tomu jen fakultativně a jako mor přerostl do míst k tomu neurčených, tedy parků, trávníků, chodníků (dokumentoval zde již D-FENS osobně) a působí neakceptovatelné omezení svobody občanů automobilismu se aktivně neúčastnících.
Jedinou možností je, jak naznačili někteří diskutující, vypráskat odporné socky z města, případně i ze státu. Tím by se snížily alternativní nároky na veřejný prostor a bydliště vypráskaných by bylo možno zbořit, na uvolněných plochách pak vybudovat další komunikace a parkoviště. S přihlédnutím k těmto tak nepokrytě přiznaným názorům prohlašuji, že akce „den bez aut“ je logickým, i když zoufalým a pozdním, bojem hrstky z mnoha postižených a vyjadřuji tímto té akci svou podporu, protože jsem to dříve, neznav zmíněné zde publikované názory, neučinil.
Děkuji za pozornost.
|
|
|
Ygorku, až budete socky vypráskávat z města, nežeňte je prosím směrem na venkov, ale zakopejte si je za branami. Já před sockama z města, a že jich tam je, utekl před 10-ti lety na venkov a nehodlám trpět jejich výskyt zde na vsi. Vítám jakékoli zdražení pohonných hmot, protože tím ubývá na vsi luftařů a podobného svinstva bez použití násilí na té havěti.
|
|
|
Ale tys můj komentář nečetl, že ne?
|
|
|
já ho četl a líbil se ,-)
ale nejlepší by podle mě bylo ta přežitá města zbourat.postavit nová a lepší.pro každého dostatek místa na zaparkování před domem,před úřady a před prodejnami.
protože nedostatek parkovacích míst omezuje svobodu ,-)
a příběh ze života: v našem městě se chystá něco,to slovo jsem zapomněl,něco jako "revitalizace" jednoho sídliště kde jsem dřív bydlel.
už tam sice nebydlím,ale mám tam známe,prostě zajímá mě,jak to tam žije.
a před tou "revitalizací" se konala anketa,co ti obyvatelé vlastně chtějí.zdali víc hřišť,zeleně,sportovišť,laviček,soch....
ale víc než 80% respondentů napsala víc parkovacích míst.
vydláždit trávníky,stejně je na nich bordel.
přece každý dobře ví,že automobil je třeba mít zaparkován pod oknem,co kdyby zlý a nepřející člověk mu chtěl ublížit.
nejlepší na tom je,že na každé straně toho sídliště jsou velká parkoviště.ale to obnáší ujít třeba až 300 metrů a no je takřka nemožné.
nu a jak to dopadlo? výborně.
pod oknu domů s pečovatelskou službou se zabere kus parku a udělá se další parking.
aspoň důchodci taknějak neztratí kontakt s každodením shonem,užijí ranního startování.
jsem rád že jsem odtud vypadl.
|
|
|
Revitalizace znamená přesný opak učiněného, bohužel :(
Jedno město město postavené pro automobilisty existuje, postavili ho v Brazílii ne zelené louce. V Evropě nic podobného asi možno není.
|
|
|
Chapu a plne souhlasim. Prilis 'svobody' lidem skodi. Pak si ve sve hlouposti a nevedomosti mysli, ze takove ptakoviny opravdu potrebuji k lepsimu zivotu. Ale oni uz se najdou sikovni lide, kteri zavedou poradek a zajisti, aby bezni hlupaci zase drzeli hubu a krok, jak to bylo driv. Treba tentokrat ani nebude potreba ty nejzpupnejsi zavrit nebo popravit, aby se zeleny prapor vitezstvi hned ze zacatku nezbarvil rude, jako ten minuly.
|
|
|
bohužel zatím pořádek zavádějí ti kteří chtějí víc parkovacích ploch,dálnic,kvůli kterým se staví víc objezdů,objezdů odpočívadel.
ten zelený prapor nezavlaje,toho se nebojte a spěte klidně.
|
|
|
Ten pořádek zavádí asi nějaká "lobby", která potřebuje rozvoj automobilismu, pač automobilista = zdroj peněz (které jsou zapotřebí k provozu automobilu). A celkem dosti peněz (na jedince).
|
|
|
mě na to překecala manželka.
když nám před dvěma lety umřelo auto a já přemýšlel co si mám koupit,peněz moc nebylo,dcerka ve škole a juniorovi už se taky nějaký placení blíží a ona dostala nápad že to zkusíme bez auta.aspoň chvíli.
a jak řekli tak udělali.
já to mám do práce 20 minut pěšky,manželka asi 15,procházka je to zdravotní.
když mě zaměstnavatel pošle na služební cestu tak mi k tomu auto dá.
za ty dva roky jsem si půjčil auto asi tak 3x v půjčovně.
párkrát jsem se svezl taxíkem,třeba s dítětem k doktorovi nebo na návštěvu.
nádraží mám blízko,vlakem jsem byl v praze párkrát,v brně,autobusem ve znojmě,v luhačovicích.
větší zboží mi dovezou.
a teď po dvou letech nějak zjišťuju že to bez auta fakt jde.
když to nemáš tak ti to nikdo neukradne,nenabourá,nemusíš okolo toho skákat.
a finančně to vychází docela dobře.
je pravda že nejseš úplně svobodnej,že třeba nemůžeš skočit do auta a odjet bez přípravy,ale já si cesty plánoval i když jsem to auto měl
|
|
|
Takže jste psychicky uvědomnělý člověk, který ví co chce a co nechce. Systém potřebuje co nejméně takvých jedinců :->
|
|
|
to je sporné,ještě sám nevím :-)
třeba si tím jen omlouvám svoji lenost.
někdy si říkám že třeba mají pravdu ti,kteří se snaží a dělají kariéru,vydělávají peníze,staví domy,nakupují auta,nemají čas,rozvádějí se.
někdy si zase říkám že já,starý lenoch,který se snaží nepracovat víc než 8 hodin,jsem rozumnější,opravdu nevím.
ale zase na druhou stranu,byt jsem si koupil a už i splatil,na děti ve škole vydělám,občas si někam zajedu na dovolenou,chodíme na houby,jezdíme na kole na výlety,na víno si taky vydělám.
úplně uvědomnělý nejsem,to zase ne.víc peněz by se mi líbilo,ale zase cena za to je příliš vysoká.
|
|
|
Aaa, Mr. Ygorek ze vsi, specialista na prazskou dopravni situaci. Anebo ze by grafoman ?
Prosim alespon mistopisne konzistentni prispevky.
|
|
Zeframe, nesouhlasim s tebou. Podle me jsi spatne pochopil, jak svoboda souvisi s autem a nesvoboda s MHD.
Majitele aut jsou nesmirne zdaneni, vic nez jini, a ty dane jsou vykupnym za svobodu jet si kamkoli, kdykoli a bez ostatnich. To je svoboda. Jako kazda svoboda neco stoji.
Z casti tech dani se staveji silnice, a proto jsou vlastnictvim majitelu aut, a proto nejsou vlastnictvim cyklistu a jinych denbezautaku.
Z dalsi casti tech dani je dotovana MHD. Ten kdo ji jezdi se tak stava konzumentem mych dani vic nez jini. V tom je nerovnovaha, ktera se mi nelibi. Navic MHD neni ekologictejsi.
Ridici aut maji ridicske prukazy, krome toho ze jde o vyuku jak s autem jezdit, je to dalsi forma zdaneni a mohou o ne prijit a nasledkem 411 jsou trestani vic nez jini. Maji tedy vetsi zodpovednost a proto by meli mit prednost. Napriklad pred chodci na prechodu, kteri zadne chodecke prukazy nemaji a za skoko do vozovky trestani nebudou. Napriklad pred cyklisty, kteri tzv. cyklojizdami okupuji mista, ktera jim nepatri a kde nemaji co delat.
|
|
|
Ty vážně nevíš o tom, že silniční daň se platí i za autobus a spotřební daň z nafty platí i dopravce? Fakt hustý.
Vlastnictví automobilu neznamená svobodu jet si kdykoli kamkoli, kde jsi to prosím četl?
Daně platí i cyklisté, např DPH z jízdního kola může v ohodě přesáhnout 20K.
Pokud konzumuji cestováním v MHD tvé daně, zkus hodit nějaký rozbor a porovnání s konzumací mé daně tebou častějším používáním silnice.
Argument počínající řidičskými průkazy a výukou jako formou daně je natolik zvláštní, že by stál za publikování v odborné literatuře, zkusil jsi to?
|
|
|
Zase o koze.
Autobus plati dane prachama z mejch dani, ne svejma nebo svejch cestujicich. Porad jsou to moje penize.
Ze vlastnictvi auta je svoboda jet kdykoli kamkoli jsem nikde necetl, nejsem totiz intelektual, ale technookrat, takze jsem to overil empiricky : rozhod jsem se ze nekam pojedu a kdy tam pojedu a jel jsem tam, misto abych zkoumal jestli tam "neco" jede a kdy "to" tam jede ?
Tvoji dan ja nekonzumuju, ty zadnou SPOTREBNI dan Z PALIV neplatis. Autobus ji plati za tebe, ale mejma penezma, viz predchozi odstavec.
Co je na tom tak slozityho k pochopeni pro vesnicana co ma na vesnici bazen, prirodni kluziste a cisticku a ma predplatny v divadle v okresnim meste ?
|
|
|
O koze?
Jak může autobus platit daně? Autobus žádné daně neplatí, Provozovatel autobusu daně ovšem platí.
Autobus skutečně ždánou SPOTRBNI daň z PALIV neplatí.
Platí ji provozovatel linky z peněz, které mu zaplatím za jízdné, které, což možná nevíš, není zadarmo.
1) Jsem vlastníkem automobilu. Z automobilu využívaného pro podnikání platím silniční dań. Automobil používám podle svého uvážení.
2) Občas jedu do práce na kole. Podle tvé logiky nesmím, protože neplatím spotřební daň.
3) Občas jedu do práce autobusem. Podle tvé logiky za tvé peníze. fakt hustý.
4) Proboha, koho jsi technookrat?
5) Svobodně jsi se rozhodl, že pojedeš někam po silnici , které momentálně není ucpaná. Je to prostě tvoje svoboda. Ale že bychom někdy diskutovali o tomhle?
A co jsi proboha emipricky dokázal? Technookratický důkaz jedním pokusem?
6) Opravdu si myslíš, že lidé jezdící veřejnou (hromadnou) dopravou žádné daně neplatí, že je platíš jenom ty? Kde žiješ?
Co je na tom tak sloziteho k pochopeni pro nevesnicana co nema na nevesnici bazen, prirodni kluziste a co to sem vubec motas?
|
|
|
Silnice se stavi i z casti mych dani, ackoli zadne auto v soucasnosti nevlastnim. Nevim, proc bych se mel zrikat sveho podilu na nich.
Nejsem si vubec jisty tim, ze MHD neni ekologictejsi - ano, autobus nepochybne kouri vic, nez nove auto, ale zkus to rozpocitat na prepravovane osoby a kilometry - divil bych se, kdyby to vyslo vic i po tom rozpoctu.
Jsou mista, kde je auto vhodnejsi, jsou mista, kde nikoli....
Napriklad me by se ted auto vubec nevyplatilo, proto ho ted nemam. Az ho budu potrebovat, zase si ho poridim ...
|
|
|
Silnice se nestavi prinejmensim z tvych spotrebnich dani z paliv.
|
|
|
Silnice se nestavi POUZE z dani za paliva ... Spis mam ten dojem, ze se silnice stavi z CELKOVYCH dani, co se vyberou a tech platim celkem dost ...
|
|
Kdysi rekl Milos Forman, ze penize jsou pro neho svobodou (nebo tak nejak). Myslim, ze posledni veta v clanku to taky hezky vystihuje. Kdysi jsme to s kamosem pocitali, a vcetne pojisteni, vsech dani, amortizace, ale bez nakladu na pohonne hmoty, ho auto vyjde na 200 tisic korun rocne. To uz by stalo za to se domluvit s taxisluzbou ;) preju hezky den s autem nebo bez :)
|
|
Clanek je hezky. Diskusi jaka vyplyne jsem vicemene cekal, proto jsem zadny prispevek pro clanek nepsal, nema to smysl. Autickari rvou uz preventivne, jako by se snad autor chystal dorici krom A i B(=zabavit, sesrotovat, zotrocit, do koncentraku atd.). pritom je clanek jen hezka studie.
------
o tom se ale bavit nechci, co jsem se nakonec rozhodl napsat je to, ze lide, nejezdici MHD, nechodici po chodniku a podobne, kteri z domova vyjedou autem, vsude jim dojedou a pak zas dojedou jim domu se vlastne nemaji kde seznamit (s novymi znamymi, nalezt partnerku...) Jak se takovy automobilista seznami? V zacpe pres otevrene okenko hovori s nejakou ridickou? Bere stoparky? Pokud dela v technicke firme (IT, stroje), pak naprosto nema sanci si nekoho najit! V buse, metru, tramvaji, tam vsude je prilezitost dat se do reci, ale v aute ne.
Rad bych se dozvedel, jak to homo motoricus resi. Nehlede na to, ze pokud se takovy cilene nevenuje nejakemu sportu, musi mit atrofovane svalstvo a nebyvaly bachor a povisle lice a obecne absenci pohybu a zvysenym stresem musi byt zohaveny a neatraktivni.
|
|
|
ten bachor,povislé líce a další problémy bohatě kompenzuje pořádný auto.
třeba když si koupíš oktávku nebo volkswagena tak jsou z toho baby auf a když třeba volvo tak jsou hotový jen to uvidí.
nebo že by v reklamách.....lhali?
|
|
|
Nelhali. Protože baby se na TV dívají taky - čili ví, co se jim má líbit.
|
|
|
onehdá jsem jel autem s jedním šéfikem z fabriky.po jednání nějak na oběd.
a dobré to bylo :-) koupil si nové větší auto a za těch pár minut jsem vyslech:
"no já bych s tím malým snad ani neuměl jezdit,to si zvykneš rychle!"
"bába se s tím tady motá a přitom to má malý"
"se silnějším autom to je svezeníčko"
|
|
|
A nepůsobilo to na Vás třeba dojmem, že sám sebe uklidňuje - že udělal dobrou věc, že nevyhodil spoustu pěnez zbytečně?
|
|
|
nene to bylo nadšení.
ale já se mu nesměju,je to každýho věc co si koupí,třeba je to moje chyba že víc nedřu abych si mohl koupit auto,to mi vrozená lenost nedovolí.
mně to hlava nebere,proč si člověk kterej žije sám s jedním dítětem v bytě koupí velký auto.
|
|
|
Třeba proto, aby se mu "nafouklo" ego...
|
|
|
no jinej důvod to mít nemůže.
ony ty reklamy fungují.
toho,že si někdo bude honit ego tím,kolik udělal dobrého a kolika lidem pomohl se asi nedočkáme :-))
|
|
|
Reklama totiž musí "zasáhnout" co největší počet "konzumentů". Tzn. (intelektově) průměrných lidí - musí působit na zákl. pudy, ne na ten intelekt.
K zákl. pudům patří také ješitnost :) = majitel "velkého" vozu se cítí uspokojen/velký (za patřičný obnos peněz).
Platí vlastně hlavně za ten pocit. Který může získat i přečtením nějaké příručky z psychologie :)
I když to "větší" auto je neohrabanější (je těžší), nákladnější (spotřeba, pojistka) a jsou s ním větší starosti (lákavější pro zloděje, nákl. opravy atd.).
|
|
|
Tak si to zkuste. Svezte se dvakrát třeba z Ostravy do Prahy a zpátky. Poprvé použijte malé auto - třeba Daewoo Matiz nebo Toyotu Aygo. Sklopte zadní sedačky, nahoďte dovnitř kočárek, připoutejte děcko do sedačky u auta, které nemá kapotu a směle vyražte bez zbytnělého ega na D1. Potom pokus opakujte se zbytnělým autem a egem jak se říká, avšak bez nutnosti sklapování sedaček, třeba v Chrysleru 300C Touring. Schválně, cítíte nějaký rozdíl? V pasivní i aktivní bezpečnosti? V pohodlí a nižší únavě řidiče na zpáteční cestě?
Sorry, ale hlášky o zbytnělém egu jsou dětinské.
Peace Pája
|
|
|
a já ti říkám, že nejsou - takže je to tvrzení proti tvrzení.
Roli hraje taky to, jaké má majitel postavení, jestli třeba nereprezentuje - ale tam to vlastně platí taky.....když má drahé auto (velké je dražší), tak má přirozený respekt (obdiv).
NIKDO NECHCE BÝT LOSER :)
|
|
|
nikdo?
omyl
někdo si třeba řekne proč nebýt největší loser? i v tom je kus vítězstvíííííííííí :-))
|
|
|
Já bych doporučil tu cestu absolvovat celkem 3x. Ten třetí pokus by byl Pendolinem.
"Schválně, cítíte nějaký rozdíl? V pasivní i aktivní bezpečnosti? V pohodlí a nižší únavě řidiče na zpáteční cestě?"
|
|
|
V nejistote, zda ten italsky kram dojede ?
|
|
|
V dopravě na špinavé nádraží ? A z něj ?
|
|
|
no dobre, dobre, ale to do toho VW ci nedejboze volva nastupuji nahodne chodkyne na vyzvani ci co?
|
|
|
to já nevím jak se to konkrétně praktikuje já auto nemám
|
|
|
nechtěl jsem tomu věřit, ale je to bohužel tak. a dokonce nemusíte nikoho vyzývat. pouze si vybíráte. (nechme stranou hodnocení kvality takových známostí)
|
|
Připadá mi tu příliš nízký podíl počtu myšlenek na počet slov. Tedy jsem byl schopen "sežvejkat" jen první třetinu, a pak se dostavil neodbytný pocit zbytečného tlachání.
|
|
že absolutně největší svobodou je spáchat sebevraždu co nejdříve po narození. Ať se nám to líbí, nebo nelíbí, jsme součástí lidské společnosti a synergický efekt nám umožňuje čerpat víc než odevzdáváme. Je samozřejmě možné se toho vzdát. Buď odstěhováním na neobydlený ostrov, nebo spáchat již zmíněnou sebevraždu. Takovému jednání, kdy jedinec chce pouze čerpat ale sám pokud možno nic neodevzdávat se obvykle říká jednání asociální. Nemusí se nám ta konzumní společnost zrovna líbit ale to je všechno, co se s tím dá dělat. Rozhoduje totiž přání většiny a tím je právě konzum.
|
|
|
Jenže ta většina je tvárná a neví co chce, dokud jí to někdo (TV) neřekne. A konzum není přímo línost (to je ta typická lidská vlastnost).
|
|
"Víte, vojáku," stále se stejnou vlídností mluvil k Švejkovi strážmistr, "já vám to vymluvím, a vy sám nakonec také přijdete k tomu názoru, že každé zapírání jen ztěžuje přiznání!"
"To máte ouplnou pravdu," řekl Švejk, "každé zapírání ztěžuje přiznání a navopak."
...Když Švejka důkladně prošacovali a nenašli ničeho kromě dýmky a zápalek, otázal se strážmistr Švejka: "Řekněte mně, proč vůbec nic, ale prachnic u sebe nemáte?"
"Poněvadž nic nepotřebuju."
"Ach, můj bože," vzdychl strážmistr, "je to s vámi trápení!
|
|
A nesme náhodou všichni vedle? Svoboda=vlastnit kchár, svoboda=nevlastnit kchár? Svoboda IMHO je: "když budu chtít, tak si koupím auto/kolo/autobus...". Svoboda je: "když budu chtít jet sockou, pojedu sockou, když autem, tak autem". Svoboda třeba je chodit s transparentem "klaus je vůl a paroubek kráva" a nikdo mě za to nezašije. S tím, jestli vlastním auto nebo ne, pojem SVOBODA nemá nic společného.
|
|
|
Tohle je podle me uplne presne :-)
A co se tyce toho auta a svobody - ja se svobodne rozhodl, ze chci mit v garazi vlastni auto, ze s nim vyjedu kdyz potrebuji neco odvezt, kdyz chci nekam jet a nechce se mi se tam dopravovat jakkoli jinak nebo treba kdyz se chci s moji drahou polovickou jen tak pro radost projet pres pul republiky a zpatky. Stejne jako jsem se svobodne rozhodl, ze do prace vetsinou chodim pesky, prestoze v praci mam k disposici vyhrazene parkovani, ale stejne svobodne se nekdy rano rozhodnu, ze se mi proste jit pesky nechce, takze tim autem do te prace svobodne jedu. A stejne tak jsem se svobodne rozhodl, ze verejnou dopravu vyuzivam jen a pouze jako zpestreni vyletu s detmi (a to pokud mozno radeji nejakym historickym vozidlem - nekolikrat rocne u nas jezdi historicke vlaky, minimalne jednou rocne historicke autobusy vcetne stareho londynskeho patroveho autobusu), takze normalni hromadnou dopravou jsem nejel nejmene takovych deset let a vubec mi to nechybi (vyjimkou budiz prazske metro - pokud nemusim do Prahy vezt neco objemnejsiho, tak auto zasadne nechavam na P+R a pohybuji se po Praze metrem a pesky, ale prave i o tom je prece ta moje svoboda).
Ale respektuji svobodu druheho mit priority uplne jine pricemz ocekavam, ze on bude respektovat svobodu moji, coz je zda se pro nektere lidi asi trosicku problem ;-)
|
|
|
No a ta svoboda je omezovana zvracenou logikou 411 a tim, ze auta jsou zdanena vic nez ostatni a autobus je naopak dotovan.
|
|
|
Samozrejme ze nemam radost z toho, ze dotuju neco co absolutne nevyuzivam, obzvlast u cerne diry na penize zvane Ceske drahy me to sere neskutecne :-(
|
|
cenzuruje a zakrývá to nesmysly o zneužívání jeho webu a netoleranci, kterou sám zhusta projevuje. Prostě nevyzrálý cucák.
|
|
|
to se nedá nic dělat,je to majitel :-) eso a burmajones o tom něco vědí.
můžete svobodně přispívat když nadáváte těm správným lidem.
je to tu prostě a jednoduše think tank :-))
|
|
|
funguje to mj. asi takhle:
nejaky clovek sem napise uplne hovadsky nebo sprosty prispevek, ze ktereho je jasne, ze je sam totalni magor. takovy jen adminy webu dan do chlivku.
jiny clovek sem napise slusny prispevek (pripominam, ze zmrd neni na tomto webu sprote slovo), ve kterem kritizuje d-fensuv pristup k urcitym zalezitostem nebo jeho nazory. takovy prispevek je okamzite (vetsinou do cca hodiny) uplne smazan. zrejme i v chlivku by byl nebezpecny... jinak si to nedokazu vysvetlit.
proste ze zmrdobijce se stal zmrd. tecka.
|
|
|
Strucne a neslusne: 'tak se vrat na Psa, kde stejne smrdis cely dny, buziku'. Mene strucne - uz jsem Vam to rikal jednou. Ne, prijdete znova a znova blbe zvanite. Proste tu o Vas nestoji. Vase nazory autory a majitele tohohle webu nezajimaji. Vase prispevky jsou povazovany za blbe. Nejste vitan. Dokazete to pochopit? Na tohle musi byt nejaka specialni dusevni choroba nebo co. Jeste ze se to moc nesiri *klep, klep*
|
|
|
Pěkná ukázka ubohosti :-)))
|
|
|
Travit zivot komentovanim cizich webu? V poctu nekolika desitek prispevku denne? Ano, take si myslim.
|
|
|
Mám komentovat vlastní web? :-)))
Není náhodou větší ubohost počítat příspěvky druhých, když sám nemáte, co říci?(a ještě k tomu chybně :-)
|
|
|
musim se priiznat, ze jsem necetl cely clanek (dlouhe odstavce, zadna prima rec) ani moc komentatu, ale IMHO: autem jezdim kazdy den 40min do prace (60km), jelikoz hromadnymi prostredky to trva 2,5hod.,
rozhodne mi nepripada jako svoboda ani jedno a kdyz jsem choldil do prace 1km pesky, byl jsem radsi...
|
|
V některých věcech jsem se úplně našel, ale musím říci, že jsem si je uvědomoval i před přečtením tohoto článku.
Do práce jezdím autem a sám tj. jeden člověk jedno auto. Můj zaměstmavatel postavil krásnou novou továrnu uprostřed pole.
Jednání s úřady o zbudování autobusové zastávky se táhne považte již tři roky a to náš závod již před více jak dvěma roky
dal peníze (a ne malé městu) na zbudování této zastávky. Můj zaměstnavatel dokonce zařizuje svoz zaměstnanců najmutou
dopravou a to jak dělníků tak administrativy. Náš stát ve své podpoře zaměstnanosti je bohužel tak chytrý, že tuto dopravu si musí
zaměstnavatel zaplatit ze svého výnosu (to znamená , že není odpočítatelno položkou). Proto byla tato doprava omezena a zejména pro administrativu.
Teď nás odveze doprava na první zastávku ve předem známých časech. Takováto doprava je v důsledku o hodinu denně delší a cca o 20 kč výhodnější.
Nutno napsat, že počítám pouze náklady na PHM. Vzhledem k tomu, že mám pružnou prac. dobu a pracuji jak je pořeba, je pro mě důležité moci se
rozhodnout kdy svou práci ukončím. Za hodinu si pak vydělám více něž 20 kč. Takže budu jezdit i s riziky které jste napsal.
Je však dobré si je jednou za čas připomenout, neboť človek ve stereotypu rychle otupí.
Za to Vám děkuji.
Vašek
|
|
No, musim rict, ze jsem komentaru precetl jen nepatrne mnozstvi, takze se omlouvam za pripadne opakovani jiz vyrceneho... Jsem z Prahy (Prahe..) a vzhledem k neprilis utesenemu financnimu statutu a lehke zavislosti na mekkych drogach (parkrat tydne alkohol a obcas nejaky brcko) je pro me jezdeni autem po Caput Regni nepouzitelnou alternativou. Zaparkovat se v centru - a po urcite, pomerne brzke, hodine odpoledni ani jinde, vicemene neda, pit (hulit) a pote ridit nechci - ne jen kvuli pokutam, ale taky proto, ze mam v tele aspon elementarni davku zodpovednosti, benzin je drahej jak cholera, cesta MHD je casto mnohem rychlejsi (obzvlaste krtkem) a pohodlnejsi (za jizdy nectu a neparim na mobilu ;) a hlavne - mam studentskou tramvajenku za 630 na ctvrt roku a jinak jezdim "zadarmo". A jeste mam jakejs takejs pocit, ze se na svineni Zeme hlukem, splodinama, smradem, apod., podilim o neco min... Chapu, ze auto je pro cloveka jakysi symbol - mozna ne svobody, mozna pro kazdeho neceho jineho, ale kazdopadne ma svoje kouzlo - ale abych kvuli kouzlu sedel v kolone a slapal (na spojku) jak posledni kurva z Dubi, a jeste za to platil... to fakt nemam zapotrebi...
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Svoboda v metle a na hlínách
|