Jestliže čtete tyhle řádky, nesplnily se
moje jisté obavy. Ze sporadické korespondence s provozovatelem těchto stránek
vím, že nemá právě v oblibě střetávání názorů, nebo dokonce konfrontace
mezi jednotlivými přispěvateli. To, co se chystám napsat, se do střetu
zcela zákonitě dostat musí. Pravidelný čtenář to jistě pochopil již z titulku
tohoto článku a jistě také pochopil, o kom mluvím. Jen doufám, že vzhledem
k tomu, že nesouhlasné články se už objevily, bude to prominuto i mně.
Já vysoce oceňuji hluboké znalosti Islámu,
které nám Cover prezentuje. Jen se obávám, že celkové vyznění jeho článků
zní, nebraňte se, rezignujte a nedělejte nic! Jen titulek jeho příspěvku,
který je shora parafrázován o tom svědčí naprosto jasně a jeho, jinak velmi
zasvěcené články, už vyvolaly negativní reakci i dalších přispěvatelů,
čímž mám na mysli např. Paul Muad Diba.
Duna je velmi čtivá pohádka pro dospělé,
že Paule?
Pokud si snad myslíte, že to s tou válkou
přeháním, tak shlédněte tohle
… Tak co? Shlédli jste? A jak se vám to líbí? Jak se vám líbí názor, že
peníze vyprodukované švédským daňovým poplatníkem jsou peníze Alláhovy,
které jsou Švédové povinni mu odevzdávat a on bude za pravou víru proti
Švédsku jako hostitelské zemi (jakož i proti zbytku nemuslimského světa
světa) bojovat tak dlouho, dokud celý svět Alláha nepřijme.
Není to snad naprosto v souladu s názorem
jistého vzdělaného musulmánského lékaře, na který jsem vás upozorňoval
v
tomhle článku ? Já vám to v krátkosti zopakuju.
… Nevím, Mohammede.
Mám trochu obavy, jak to všechno bude pokračovat...,“ odpověděl jsem mu.
„Ale to vůbec nemusíš! My to tady za nedlouho všechno převezmeme. A to
bude pořádek, to uvidíš. Žádní opilci, žádná dekadence! Nakonec budete
všichni rádi.“ Odmlčel jsem se: „Hmmm...a až to tady, jak říkáš, převezmete,
budou pak muset všichni konvertovat na islám?“ „Ale vůbec ne,“ řekl nahlas
a rozesmál se. „Klidně můžeš zůstat kuffar! Ale budeš mít daleko větší
daně, samozřejmě…“.
Konec citátu.
Samozřejmě, i podle
názoru pana doktora jsou to zřejmě peníze Alláhovy, které patří jeho vyznavačům
a ti ostatní jsou tady od toho, aby tyto peníze pro Alláha produkovali.
Tohle není moje čtvrthodinka nenávisti Urzo!
To je sedm minut nenávisti toho „trpícího a strádajícího“ utečence
před válkou a násilím, žijícího toho času na útraty švédských daňových
poplatníků, který se ovšem chystá vést nesmiřitelný boj proti státu, který
ho živí, jakož i proti celému neislámskému světu.
Nestačí to? Tak dál.
Špinavá
čubo, vyhrožuje Islámský stát Merkelové.
Provinila se patrně tím, že se Německo stará o několik set tisíc jeho souvěrců,
kteří se následně v Evropě chovají tak, jak uvádím dále. Myslíte, že je
to snad zpráva nějakého xenofobně-nacistického plátku? Ó nikoliv! Jak se
může každý přesvědčit, je to zpráva z polovládního, „nezávislého“ babiDnes.
Nedá se holt nic dělat, když to
nepřiznáme, tak si to ty ovce nakonec někde najdou na tom zatraceným Internetu
a bude po pohádce o objektivitě.
Tak tohle byla teorie. Protože považuji Islámský
stát za extrém i v rámci muslimského chápání světa, nebudu opakovat to
notoricky známé. Všechny ty podřezané, upálené, zotročené, znásilněné,
o zničených kulturních hodnotách vůbec nemluvě. Ovšem praxe a chování imigrantů
údajně prchajících právě před násilím Islámského státu, vypadá pak u nás
v Evropě takhle,
takhle,
nebo taky takhle.
Uvádím to bez ohledu na ten povinně optimistický závěr, kterému, a je to
pouze můj soukromý názor, nevěřím ani za mák. Česká televize je přece medium
politicky naprosto korektní a v těchto souvislostech povinně optimisticky
skončit prostě musí.
No, a co třeba tohle?
Povšimněte si, že zcela záměrně nečerpám pouze z jednostranně zaměřených
zdrojů!
Součástí této války proti nám, ve které ovšem
nejsme, byla i výzva vznesená v Drážďanech k těm trpícím utečencům: „Vmíchejte
se do davu a zabíjejte“! Na ten článek
jsem vás upozorňoval zde
a nehodlám se opakovat. Na tomto místě chci pouze umístit link na ono policejní
varování, které upozorňuje na hrozbu dalšího krveprolití. Najdete ho tady.
Jiný bojovník za Islám nastoupil v Amsterdamu
do rychlíku vyzbrojen jsa automatickou puškou AK- 47 a devíti zásobníky
a ve jménu Koránu se chystal pobít polovinu osazenstva dotyčného vlaku.
Jen díky pohotovému zásahu tří amerických vojáků (těch zatracených Američanů,
kteří za všechno můžou) k dalšímu masakru nedošlo. Je to ovšem pomluva,
protože dotyčnou útočnou pušku nalezl ten nevinný musulmán náhodně v parku
(včetně devíti zásobníků) a podle paní advokátky se chystal „pouze“
loupit. Inu, co má chudák advokát v takové situaci říkat, že?
Podle některých zpráv byl ten Maročan při
zásahu ztlučen do bezvědomí. Doporučoval bych tedy Amnesty International,
a dalším lidsko-právním organizacím prověřit, zda nebyla porušena jeho
lidská práva.
Zdroj zde.
Nejděsivější na to ovšem je, že tentýž zdroj
uvádí následující. Cituji:
„Bezpečnostní opatření
jsou stoprocentní, ale to nikdy neznamená nulaprocentní riziko,“ konstatoval
Pietrasanta. Francouzský premiér Manuel Valls po lednovém tragickém útoku
na redakci satirického časopisu Charlie Hebdo (Na útok na ten židovský
obchod jaksi pozapomněl - poznámka autora) uvedl, že „potencionálně
nebezpečných islamistů“ sledují francouzské tajné služby přes tři tisíce.
Již titulek pak tvrdí,
že: „ Nemůžeme zabránit každému útoku, hájí se Paříž. Islamistů jsou
tisíce (sic!)“
Podtrhuji slovo „islamistů“,
nikoliv muslimů! A kolik jich ještě v rámci „uprchlické“ vlny asi přibude?
Co bude následovat, když už dnes nejsou tajné služby schopny všechny sledovat?
To jsme skutečně ztratili poslední zbytek pudu sebezáchovy?
Případ toho Eritrejce,
který si po odmítnutí azylu ve Švédsku zaskočil do obchodního domu IKEA
propíchnout dva Švédy, ponechávám stranou. Jeho pohnutky nejsou zcela jasné.
Není jasné, zda se jednalo o islámského fanatika nebo o akt msty za odepřený
azyl, či snad skutečně dával přednost kriminálu ve Švédsku, před návratem
do své domoviny. To ovšem musel být hodně tupý, protože po odkroucení trestu
bude s absolutní jistotou vypovězen. Nebo snad ne? V téhle Evropě si už
jeden nemůže být jist absolutně ničím.
Uvědomte si však jedno.
V detenčních zařízeních u nás pobývají pouze ti imigranti, kteří ilegálně
překročili naše hranice, ale o azyl u nás nežádají. Viz zde.
Ti, kteří o něj žádají, se pohybují volně, protože v těch „pobytových
střediscích pro žadatele o azyl“ není volný pohyb mimo středisko omezen.
Takže, až bude některému z nich azyl odmítnut, můžeme se dočkat lecčehos.
Navíc podle této
zprávy se s námi musulmáni, kteří ilegálně pronikli na naše
území a u kterých byly skutečně nalezeny zbraně, hodlají soudit. Neobsahuje
náhodou Listina práv a svobod rovněž klauzuli o tom, že náboženské svobody
mohou být omezeny, vyžaduje-li to bezpečnost státu a jeho občanů?
Proti výše uvedenému je to následující pouhou
prkotinou. Nicméně o lecčem (hlavně o přístupu našich slavných rektál-
a retardorů) to svědčí. Cituji:
Desetitisíce uprchlíků už v letošním roce
přicestovaly do Evropy z válkou i ekonomickými problémy zmítaných zemí.
Hledají lepší život, blahobyt i nadějnou budoucnost. S příjezdem do nových
domovin však přichází vystřízlivění. Uprchlíci zde mnohdy žijí v bídě a
jsou terčem násilností i opovržení ze strany úřadů. ..ve většině případů
však přichází vystřízlivění. Kolem uprchlíků sice nezuří válečná vřava,
stávají se však obětí nového prostředí, odlišné kultury a života na dně
společnosti. Nejčastějším jevem je podle mnoha průzkumů neziskových organizací
pád do chudoby. Uprchlíci se po příjezdu do cílové země nedokážou zapracovat
do společnosti a jsou závislí na sociální podpoře států, píše server Vocativ.
To míní babiDnes.
Něčemu nerozumím. Těm násilnostem. Ony jsou muslimské ženy v Evropě znásilňovány
jako na běžícím pásu? Sakra, že nás naše politicky korektní sdělovací prostředky
a četné sluníčkářské organizace jaksi neinformují o konkrétních případech!?
Že by byly tak ledabylé a propásly takovou nahrávku na smeč? Nebo že bych
snad něco přehlédl?
Uprchlíci se stávají
„obětí nového prostředí a odlišné kultury“? Patrně tak, jako dále uvedená
Angelique Slossová z Remeše napadená „muslimským dívčím klanem“.
Vzhledem k tomu, že lze jen těžko předpokládat, že by se jednalo o zanícené
bojovnice Islámského státu, byly to patrně pouze slušně vychované a předpisově
obřezané muslimské dívky, spravedlivě pohoršené tím, že postižená Francouzka
má tu drzost se neřídit se ve vlastní zemi předpotopními misogynními nařízeními
prorokovými. Cituji:
Britský deník Daily Mail popisuje řádění
muslimského dívčího gangu, který ve Francii napadl mladou ženu vystavující
své křivky v bikinách na veřejném místě. Terčem tohoto bezprecedentního
útoku se stala jednadvacetiletá Angelique Slossová... Jednadvacetiletá
Francouzka Angelique Slossová z Remeše byla napadena pěti rozlícenými muslimkami
ve věku 16 až 24 let, když se opalovala v parku v bikinách. Společně se
svými přáteli se slunila v místním parku, když se na ni z ničeho nic vrhlo
pět muslimek a zbilo ji… K samotnému útoku podle britského deníku došlo
ve středu v parku Parc Leo-Lagrange. Všech pět útočnic bylo krátce po ataku
zatčeno. Obviněny byly Ines Nouriová, Zohra Karimová, Hadoune Tadjouriová,
zbylé dvě útočnice nebyly vzhledem ke svému nízkému věku v novinách jmenovitě
zmíněny… Francouzská policie uvedla, že útočnice bydlí na sídlišti obývaném
ve většině muslimským obyvatelstvem, což zvýšilo podezření, že se jednalo
o nábožensky motivovaný čin…“.
Jak politicky korektní! Oni mají „podezření“!
No to se podívejme! Nejednalo se snad dokonce a pouhou náhodou o „nábožensky
motivovaný čin“?
Kdo tady tedy je „terčem násilností“,
a kdo se tady stává obětí muslimské infiltrace do Evropy? Oni sami?
Brzděte páni rektáldoři! Tak úplně blbí zase nejsme!
¨Covere, jestli čteš tyhle řádky, neber prosím
následující jako osobní invektivu, nic osobního na tom skutečně není, ale
co chceš proboha ve světle shora uvedených a zcela nepopiratelných skutečností
ještě analyzovat, jak nás k tomu v jednom svém článku vyzýváš?
To chceme skutečně spáchat kolektivní civilizační
sebevraždu? Musím jen opakovat to, co jsem napsal v rámci diskuse. Každý
teritoriální živočišný druh chrání svoje teritorium. Jedná-li se o společensky
žijící druh, chrání vedle svých zdrojů potravy rovněž svůj způsob života,
svou sociální strukturu a tak dále. Měli bychom dělat totéž a nenechat
se infiltrovat nepřátelsky naladěným etnikem, které ostatně své nepřátelství
hlásá zcela otevřeně a fyzicky své nepřátelství realizuje. Viz výše.
Je velice smutné, že tradiční neschopnost
demokracií řešit krize, člověka nakonec donutí ztotožňovat se s politiky,
s nimiž se jinak ztotožňovat naprosto nemůže. Mám tím na mysli osobu prezidenta
republiky, místopředsedu vlády pana Babiše alias Bureše a dokonce i takové
bizarní postavičky naší politiky jako pan Okamura, nebo Vandas.
Kolega Urza se rád poslouchá, to co si sám
myslí nám předkládá jako nevyvratitelné pravdy, aniž se obtěžuje cokoliv
dokládat a dokazovat. Dokáže si vytvořit vlastní dějiny a odmítá byť jen
poslouchat názory nesouhlasící s jeho vlastními. Sám to dost prostomyslně
přiznal, když napsal, že záznam přednášky Billa Warnera zde
o historii střetů křesťanství s islámem, cituji: „znechuceně vypnul“.
Následně psal na tyto stránky naprosté historické nesmysly a nehoráznosti.
V jednom má ale bez pochyby pravdu. Jestliže naši a další evropští, demokraticky
volení „mainstreamoví“ politici a nikým nevolená bruselská euro-dikto-byrokracie
situaci rychle nevyřeší, může se v době dosti dohledné vyskytnout nějaký
„vůdce“, který lidem slíbí, že situaci vyřeší řízně, razantně a
bez zbytečných ohledů na nějaká „lidská práva“, zákony, humanitu
a tak dále. Až se situace stane nadále neúnosnou, bude mít dost značnou
šanci na úspěch a to by nebylo právě to nejšťastnější řešení. Protože všechno
to výše uvedené by se dříve nebo později s naprostou jistotou obrátilo
proti nám samým a řekl bych, že spíš dříve než později. Jenže, jak se věci
vyvíjejí, může brzy nastat situace, že nebudeme mít na vybranou. Buď nějakou
hnědou, nebo alespoň nahnědlou diktaturu nebo islám.
Konec konců i Římané si v okamžicích krizí
vybírali diktátora a ani jim se ne vždy podařilo se ho následně také zase
zbavit.
Na rozdíl od toho, co nám politici tvrdí,
je podle mého názoru situace řešitelná poměrně snadno a rychle, přičemž
náklady na řešení by byly patrně podstatně nižší, než náklady na pečování
„uprchlíky. Prvním předpokladem je, aby se vnější hranice Schengenského
prostoru stala z teoretické skutečnou hranicí. Tak jak požaduje pan Babiš.
Dalším předpokladem je úprava legislativy v tom smyslu, že překročení této
hranice mimo oficiální přechod, bez vstupních víz, popřípadě úplně bez
dokladů je trestným činem, trestaným takovým a takovým flastrem. Takže
žádný azyl, ale basa následovaná vyhoštěním. Azyl absolutně vyloučen.
Opakuji to, co jsem už jednou napsal. Jsem-li
ohrožený a pronásledovaný uprchlík, žádám o azyl u prvního hraničního přechodu
prvního pro mne bezpečného státu a nevandruju přes celý Balkán a střední
Evropu až do Evropy západní, tam, kam se vlastně chci dostat. Ostatně,
jsem-li skutečně natolik ohrožen, že mi je azyl udělen, mám volný pohyb
v rámci Schengenského prostoru zaručen. Jinými slovy, všichni ti, co jednají
jinak, žádnými skutečně ohroženými uprchlíky nejsou. I to by mělo být zákonem
podchyceno. Zákonem jednotlivých států, nebo nařízením Komise EU, nejlépe
obojím, protože nařízení Komise EU mají vyšší právní sílu, než zákony jednotlivých
států.
Každý průměrný armádní důstojník vám řekne,
že jedna čára obrany nestačí, obrana musí být členěna do hloubky. Proto
osobně považuju za nezbytné střežit státní hranice i uvnitř Schengenského
prostoru, a to bez ohledu na střežení hranice vnější tak, jak žádá prezident
republiky. Ať mi páni politici nevykládají, že by to znamenalo nějaká zásadní
omezení. Letím-li letadlem, předkládám při odbavení letenku a Schengen
sem, Schengen tam, také pas nebo občanku. Jedu-li vlakem, předkládám jízdenku,
no tak ji předložím včetně té mrňavé kartičky nazývané občanským průkazem.
To snad tak obtěžující není a za to, že nám po Evropě nebude vandrovat
kde kdo, by tohle obtěžování snad stálo. Nebo snad ne? Jedu-li autem, musím
mít ze zákona doklady u sebe a občanský průkaz bych ostatně měl mít u sebe
i v případě, že šlapu pěšky z Horní Dolní do Zadních Kotěhulek ve středních
Čechách. Tak o co jde?
O volném pohybu zboží se nebudu vůbec zmiňovat.
Naprosto nechápu, jak by zmiňovanými opatřeními mohlo být ovlivněno.
Jediné, co by snad mohlo teoreticky hrozit,
je eventualita, že by nebylo možné vypravit se v poledne z Velkoněmecké
říše přes les místně zvaný Šmajchlvald do Čechistánu na oběd a obráceně,
že by nebylo možno scházet se večer v tomtéž lese se svou árijskou milenkou.
I když ani to by nutně hrozit nemuselo. Prokáží-li se dotyční milenci policejní
hlídce po dokončení akce platnými průkazy občanů toho, či onoho evropského
státu, o nic se nejedná. Policejní hlídka jim popřeje příjemnou další zábavu
a pokračuje v obchůzce.
Zcela jiná situace by ovšem nastala, kdyby
byl v dotyčném Šmajchlvaldu na česko-německé hranici polapen Eritrejec
(Somálec, Pakistánec) bez víza, pasu, bez nějakého průkazu azylanta, popřípadě
vůbec bez jakýchkoliv dokladů. V tom případě platí výše uvedené, basa následovaná
vyhoštěním. Azyl vyloučen. Zákon byl překročen už při nelegálním překročení
hranic Schengenského prostoru a podruhé při překročení hranic České republiky.
Totéž platí i pro občany ze států válkou
skutečně ohrožovaných. O azyl musí být žádáno při vstupu do Schengenského
prostoru. Azyl by pak byl formálně poskytnut Evropskou Únií, nikoliv Řeckem,
Itálií nebo Maďarskem. Dál by se už azylant musel starat sám, a pokud by
mu byla nějaká podpora poskytnuta, bylo by to na útraty Únie a nikoliv
na útraty státu, kde hranice překročil. Jen ať páni eurobyrokrati sáhnou
do svých vlastních kapsářů, ostatně stejně naplněných našimi daněmi. Pro
takové Maďarsko je nemožné se o všechny utečence starat a podporovat je.
Cože? Že by tohle všechno nemuseli imigranti
vědět? To ale není náš problém. Již staří Římané věděli, že „ignoratia
non est argumentum“. Tedy, že neznalost zákona neomlouvá. To by se
nám tady mohl kde kdo vymlouvat, že netušil, že znásilňovat nebo vraždit
se u nás nesmí.
Chápete, co tím chci říci? Imigrační politika
by tím dostala svá přesná pravidla a na několika „čarách obrany“
by byly vytvořeny předpoklady k tomu, aby ta pravidla mohla být vynucována
a přestupníci postihováni. Žádná „detenční zařízení“ by nebyla nutná. Buď
někdo mezinárodně uznaným postupem žádá o udělení azylu a je s ním jednáno
jako dosud, nebo porušil zákon a plave do basy.
Nemyslete si, že by se tento striktnější
přístup brzy nerozkřiknul, což by samo o sobě přísun imigrantů omezilo.
Viz jejich stížnosti na odebírání mobilů, omezení přístupu k Internetu
atd.
Je mi někdy těch ubohých uprchlíků skutečně
líto, Na příklad se tak stalo po zprávě České televize o tom, že minimálně
někteří z nich cestují z makedonských hranic přes celé Srbsko taxíkem,
nebo o tom, že na hotovosti mívají u sebe jen minimum finančních prostředků
a další peníze si vybírají z bank až po proniknutí na naše území. Jsou
to skutečně zprávy České televize, nikoliv z nějakého xenofobního plátku
nebo jiného rasistického média. Státní, pardon, veřejnoprávní televizi
patrně těžko z nějakého rasismu a xenofobie obviňovat.
09.06.2015 Katoda