D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: "Máňo, pučíme si na vánoce",
    (ze dne 29.12.2005, autor článku: Vlaho)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:03:19     Reagovat
    Autor: uRu - Neregistrovaný
    Titulek:Nekdo se tu ohani idioty ???
    "No jo, ale mně nakonec zůstane ta nemovitost, ve které mám uloženy peníze, zatímco ty budeš mít hovno."
    Tak tento argument je, vážení, naprosto idiotský.
    Nemůžete totiž počítat, že nemovitost, ve které bydlíte, je investicí.

    Autor na konci clanku zrejme opominul existenci bydleni v nevlastnim (s najmem), ackoli ho cely clanek zahrnoval do svych vypoctu ?

    Jestlize koupim barak za 2M a po x desitek let ho za 1M prodam a pujdu bydlet do bytu za najemne, proste mi ten milion zbyde a tudiz se musi z nakladu odecist, ze ano ?

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 17:58:47     Reagovat
    Autor: spc - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nekdo se tu ohani idioty ???
    Najlepsi je "najom" za 2k "u maminky" :)

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 21:26:49     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nekdo se tu ohani idioty ???
    aneb: "Dokud mama funi, nejlepsi je u ni!"

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 19:34:59     Reagovat
    Autor: JPK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nekdo se tu ohani idioty ???
    ... a když nebudu celý život rvát prachy do hypotéky, ale někde je investuji (rozuměj cenné papíry, nebo i obyčejné spoření) můžu mít za X desítek let nejen 1M ale třeba mnohem víc M ;-)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 19:48:14     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nekdo se tu ohani idioty ???
    Ano, souhlas. Drobný problém je v tom, že i těch X desítek let musíte někde bydlet a nemůžete dávat stranou všechny peníze, které byste jinak zaplatit za hypotéku.

    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:04:27     Reagovat
    Autor: xaxa - Neregistrovaný
    Titulek:Mandatorny vydavok
    Investicia do vlastneho byvania tazko moze byt povazovana za umrtvene peniaze, pretoze po splateni pozicky mas v rukach zostatkovu hodnotu nehnutelnosti (a mal si kde tych 35 rokov byvat, tak ako najomca), zatialco najomnik po 35 rokoch zaplati to iste a nema nakoniec nic(v jeho pripade je to cisty naklad). Takisto tie peniaze si tam nenasypal naraz a to treba brat tiez do uvahy.

    O tom aka je tato zostatkova hodnota sa nema zmysel bavit, staci si pozriet (teraz pisem o Slovensku, ale bude to tak aj v cechach) v hlavnych centrach, ktorych je 4-5 dosahuju 35 rocne nehnutelnosti min 50% ceny novych. Inde (v hladovych dolinach) su ceny nehnutelnosti uplne smiesne, takze nema vyznam sa zapodievat zostatkovou cenou.

    Nie ze by som bol priaznivcom zadlzovania, ale nie kazdy dokaze podnikat a otacat peniaze a nie kazdy chce riskovat tymto sposobom, pre takych su hypoteky a nie pre tych "co chcu vsetko hned".

    Okrem toho, je znacny rozdiel v kvalite byvania "vo vlastnom", uz len preto, ze si mozes na zaciatku navrhnut layout a urobit kedykolvek akekolvek upravy.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 14:31:44     Reagovat
    Autor: Tom - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mandatorny vydavok
    Nezapominejte srovnavat srovnatelne. Majitel krome splaceni uveru a uroku z uveru take plati udrzbu - mozna ne prubezne, ale cas od casu je to zase podstatna castka. Mnoho lidi pri teto uvaze dela chybu, ze srovnava jen najem a splatku uveru. Spravne by meli srovnavat najem se splatkou uveru + udrzba a ostatni provozni naklady. A pak si pripocitejte, ze majitel uroky plati, zatimco najemci uroky z nasporene castky pribyvaji. V praxi by to melo vychazet plus minus stejne.

    A pak jsou dulezite dalsi faktory, zejmena cena flexibility:
    - Kdyz se majiteli domu/bytuy pristehuji spatni sousedi, nenadela nic, zatimco najemnik si najde jiny najem.
    - Pokud se deje neco s okolim (stavba silnice, tovarny, pristehovavani asocialnich obcanu) majiteli klesa cena nemovitosti a nic nenadela, najemnik si najde jiny najem.
    - Pokud se rodina rozrusta, je treba vetsi bydleni, az se deti odstehuji, zase staci mensi - najemnik si najde jiny najem. U bytu s hypotekou je presun do jineho bytu primerenejsi velikosti slozitejsi. Podobne je to kdyz se kvuli praci musite prestehovat.
    - Vedomi ze jsem ve svem a moznost si to sve udelat opravdu na miru mnoha lidem prinasi vysoke subjektivni uspokojeni, ktere je vyznamnejsi nez jakakoliv ekonomicka uspora. Jen je treba vedet, ze v zajmu subjektivni spokojenosti delam trosku neekonomicke rozhodnuti - coz je ale v poradku, takovych rozhodnuti delame v zivote vedome radu.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 14:38:11     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Mandatorny vydavok
    No neekonomické....
    Pro někoho, kdo si to takhle zařídí a přitom po tom netouží, jistě. Jinak si prostě zaplatíš to, co chceš mít.
    Naopak to je ekonomické. Za nějaký peníz (který ale nemůžeme brát jako něco navíc, když dostanu protihodnotu, i když se může jednat jen o pocit) dostaneš něco, co chceš.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 18:13:22     Reagovat
    Autor: Miouku Mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Mandatorny vydavok
    No.... já studuju a koleje jsem nedostala, asi že mám denně dojíždět 250 km. A vlastně jsem o ně ani nestála, protože jsem dost stará na to, abych neměla potřebu bydlet v pochybné komunitě lidí o téměř deset let mladších, kteřých hlavním zájmem je užít si to, co jim rodiče doposud zakazovali. Takže jsem se začala ohlížet po podnájmu.... a zjistila jsem, že v matičce stověžaté je fakt výhodnější koupit byt. Pokud jsem chtěla civilizovaný standard (čili ne švábi, ne plíseň, ne stoletá špína a byt který vypadá, jako že se samovolně rozpadne), tak jsme vcelku jednoduchým výpočtem zjistila, že návratnost není celý produktivní život, ale asi tak deset let. Plus svatý pokoj.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 00:36:18     Reagovat
    Autor: mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mandatorny vydavok
    presne tak. diky soudruhum z asocialni demokracie (regulace najmu) neexistuje kvalitni nabidka bytu stredni kategorie. namisto ni se nabizeji predrazene vsivarny.

    mit srovnatelne naklady + normalni prostredi (do jehoz zmeny vyplati se investovat) znamena bydlet "ve vlastnim".

    autorovy hrabeci rady hodi se leda do civilizovanych zemi, do kocourkova vsak nikoliv.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:02:34     Reagovat
    Autor: tino - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mandatorny vydavok
    souhlasím, taky jsme se s výpočtem dostali ke stejnému řešení při bydlení v praze. Jen s tím, že jsme na koleji bydleli, protože to bylo ekonomicky nejvýhodnější, nemluvě o komunitě ve které se daly sdílet informace potřebné pro úspěšné završení studia. ;)
    O tom, že se vedle do bytu přistěhují asociálové se moc rozhodnout nedá, ale zase se to trochu omezí cenou bydlení. Prostě na byt 2M nemá "banda cikánů". Fabrika, doprava a ostatní problémy se dají částečně eliminovat zase výběrem lokality. Vím že v paneláku na konci prahy je větší pravděpodobnost rozvoje (cesty, fabriky - kdo by vlastně stavěl teďka fabriky?!?) než v centru a okolí kde je už zastavěnost vysoká...
    Prostě ať počítáme jak počítáme, tak je výhodnější bydlení ve vlastním 2+kk než v nájmu.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 14:47:57     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Mandatorny vydavok
    Údržbu samozřejmě platí i ten nájemník. Standardně je to ve fondu oprav. Nebo si myslíte. že nájemce je Ježíšek?

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 15:25:59     Reagovat
    Autor: Tom - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Mandatorny vydavok
    Najemnik plati najem a energie odpad atd. Fond oprav nebo opravy domu ale i vetsi opravy bytu plati majitel sam. Z najemneho. To je prave to nepochopeni, ktereho se mnozi dopousteji. A ano, kdyz vidim za kolik nekteri "investori" kupuji nove byty aby je nasledne pronajali a jake najmy dosahuji, tak si rikam, ze to asi jezisci jsou, nebo hlupaci. Oni spekuluji, ze jejich prijmem krome najmu (ktery se po zaplaceni oprav, udrzby, provize realitkam atd. podstatne smrskne) doufaji ze jejich prijmem bude i zvyseni ceny realit. Kdyz se podivate jak se mohutne stavi a developeri zacinaji nabizet slevy aby se toho zbavili, tak bych na rust cen moc nespolehal.

    Navic vetsina najemnich smluv i zakon tam kde se hovori o pronajmu pracuje s terminem bezne opotrebeni pronajate veci, ktere musi majitel strpet, pokud neco za uplatu pronajima. A pokud pronajima zarizeny byt (aby dostal vyssi najemne) tak zarizeni trpi jeste vice. Rada lidi kteri si hraji na investory bude neprijemne prekvapena.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 17:35:39     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mandatorny vydavok
    My třeba máme fond oprav. Moje babička taky.
    Ale na druhou stranu, je jedno, jestli to jde z fondu oprav, nebo z nájemného, zaplatí to stejně ten nájemník, nikoliv nájemce.

     
    Komentář ze dne: 30.12.2005 14:30:58     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mandatorny vydavok
    a nejste druzstevnici?

     
    Komentář ze dne: 05.01.2006 18:15:32     Reagovat
    Autor: princatko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mandatorny vydavok
    nájemce a nájemník je totéž !!!! vždy se jedná o vztah nájemce (nájemník) versus pronájemce (pronajímatel)

    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:09:26     Reagovat
    Autor: Jane11 - Neregistrovaný
    Titulek:N8jemné bydlení za 100/m2 za měsíc??
    Vlaho, Vaše informace o ceně nájemného bydlení ve výši 100Kč za m2 za měsíc je značně podhodnocená (pokud ovšem nepočítáte s regulovaným nájmem, který ale většina mladých lidí nemá). Z vlastní zkušenosti-my jsme v Brně-Medlánkách platili za garsoniéru 25 m2 7 000 Kč měsíčně, tedy 3x více než podle Vašeho propočtu. Levnější bydlení v odpovídající kvalitě v Brně určitě neseženete. Započítáte-li tyto výdaje na nájemné, vše je najednou jinak, že?

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:28:18     Reagovat
    Autor: Vlaho - Neregistrovaný
    Titulek:Re: N8jemné bydlení za 100/m2 za měsíc??
    Milá Jane11,
    pokud před psaním komentáře použijete mozek, uvědomíte si, že vyšší nájemné v jistých lokalitách je doprovázeno vyšší pořizovací cenou vlastního bydlení tamtéž. Já srovnával poměr, a ten je všude stejný.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 14:23:54     Reagovat
    Autor: Anti Vlaho - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: N8jemné bydlení za 100/m2 za měsíc??
    Milý Vlaho, pokud před psaním komentáře použijete mozek, uvědomíte si, že Vámi zmíněný poměr není zdaleka všude stejný. Variabilní položkou, která je závislá na lokalitě, je v případě vlastního bydlení pouze cena pozemku. Cihla stojí +/- všude stejně - pro rejpaly upřesním, že se dají pořídit přes internet a rozdíl ceny je pak dán pouze dopravní vzdáleností. O tom, že vlastní bydlení přinaší "poněkud" jiné možnosti se s Vámi asi nemá cenu přít, protože kdo nepoznal.....

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 23:21:24     Reagovat
    Autor: Bubak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: N8jemné bydlení za 100/m2 za měsíc??
    Drahý Vlaho, prijde mi, že o cenách a bydlení jsi zatím jen slyšel. Co takhle zahrnout úvahu, zda i ono nájemné se během těch 35 let nezmění, pravděpodobně směrem nahoru? To už nemluvím o tom, že ne každý hrabe sám pro sebe, ale hledá bydlení pro rodinu. Nevím, jestli jste to někdy zkoušel, podle článku to vypadá, že ne. Zatímco sudentíkovi bude vyhovovat pronájem, fotr od rodiny se ohlédne po něčem vlastním neb by rád, aby jeho potomci mohli třeba někde bydlet v budoucnu. Chápu, že mladý Honibrk takovéhle problémy řešit nebude. A Vaše krátkozraká myšlenka o nesmyslnosti stavebního spoření - ne všichni šetří na nové bydlení, jak se zcela mylně domníváte. Spousta lidí šetří na úpravy/opravy bydlení stávajícího.
    Proto bych použití mozku doporučil hlavně Vám ;)

     
    Komentář ze dne: 30.12.2005 08:22:15     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: N8jemné bydlení za 100/m2 za měsíc??
    Psal bych jen o tom, s čím mám vlastní zkušenost.

    Pokud se dané město rozhodne budovat teplárnu, pak musí nájemní byty i byty postavené se státní podporou (a financované ze strany nových majitelů hypotékou) odebírat teplo od města. Je to ve smlouvě, která se podepisuje ještě před tím, než se kopne do země v místě stavby nových bytových domů a dávno před tím, než se kopne do země v místě stavby teplárny.

    Moc fajn věc potom je, že topení a teplá voda v bytě 3+1 stojí 2500 Kč měsíčně, zatímco já mám v baráku zálohu 900 Kč na plyn, což mi ohřívá teplou vodu, zajišťuje topení a ještě na tom vařím.

    Moderní kotel stál sice 30 000 Kč, ale jeho komín je při plném výkonu jen vlahý, účinost je přes 100 % (ano, skutečně, u kondenzačních kotlů to tak může být), po vytržení pár let starého českého kotle ze zdi se skutečně záloha na plyn snížila, i když dříve plyn "jen topil".

    Energie jsou drahé a budou stále dražší, s tím nikdo nic neudělá a nájemce nebo majitel bytu postaveného s jakoukoli státní podporou (kromě jednoduché hypotéky) už teprv ne.
    Asi tolik k výhodám bydlení ve vlastním - mohu se rozhodnout, co na domě opravím, v jaké kvalitě, co nainstaluji atd. Jaká okna, na jakou teplotu budu vytápět to, co nájemníci mají jako "společné prostory" (často 30% plochy domu) atd.

    Zatím jsem nemovitost vždy prodal se ziskem nad inflací a celé domy jsou vždy dražší než byty ve stejné lokalitě, takže až jednou budu chtít užívat důchodu poté, co už nebudu schopen vydělávat, jsem si jist, že prodám, co mám, a zbyde mi nejen na pořízení malého bytu, ale ještě spousta volných peněz navíc.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 08:51:48     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: N8jemné bydlení za 100/m2 za měsíc??
    Účinnost čeho je víc než 100%? Jeden ze základů fyziky je ten, že účinnost může být maximálně 100%, to je prostě zákon zachování energie.

    Jedině že by někdo udělal chybu ve výpočtu nebo to byla nějaká "poměrná účinnost" - prostě někdy před lety se udělal kotel a prohlásilo se o něm, že má účinnost 100%, protože líp ho tenkrát vyrobit neuměli, no a dneska se udělá kotel a má vyšší účinnost než ten starý. Tak o něm řekneme, že má 120% účinnost. Pak to má aspoň nějakou logiku.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 12:25:10     Reagovat
    Autor: Jimmy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: N8jemné bydlení za 100/m2 za měsíc??
    Účinost tepelného čerpadla je také víc než 100%, někde kolem 160% a není to žádná chyba. Jedná se o to, že k teplu přivedeném v palivu přidáme teplo z okolí a tím se dostaneme přes 100%. Nevím jaký je přesný princip onoho plynového kotle, ale názem "kondenzační" ukazuje čím co to asi bude.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 13:38:33     Reagovat
    Autor: Locke - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: N8jemné bydlení za 100/m2 za měsíc??
    Účinnost kondenzačních kotlů je dána dodatečným odběrem (přes výměník) tepla ze spalin v komíně (což je spojeno s kondenzací vodních par). Oproti konvenční plynovým kotlům, kterým horké spaliny bez užitku ženou k nebesům. Princip je stejný jako rekuperace vzduchu ve ventilačních systémech větších budov. Účinnost dobrého běžného kotle je kolem 98%.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 14:13:56     Reagovat
    Autor: PG - Neregistrovaný
    Titulek:Kotel
    Kristepane, to jsou věci!!!

    Takže nejprve si ujasněme, co je účinnost. Je to poměr výkonu a příkonu. Nebo energie získané vůči vynaložené.

    Jak funguje kotel na zemní plyn:
    Kotel má vevnitř hořáky, kam se přivádí plyn, ke kterému se přisává vzduch (buď z místnosti nebo zvenku u turbokotlů). Plyn hoří plamenem, který ohřívá vodu nad sebou. Vzniká pak kromě tepla i CO2 a H2O ve formě páry. Nyní kontrolní otázka: na jakou teplotu ohříváme vodu? Nejspíš to bude pod 100 stupňů, dejme tomu 80-90. Tato voda odchází do radiátorů a vrací se zpět. Jakou má teplotu? Zkuste si sáhnout na trubky. Doporučuje se teplota kolem 60 st, to proto, aby pára obsažená ve spalinách NEKONDENZOVALA na výměníku. (Doporučuji si zapamatovat).
    Komínem vypouštíme spaliny o jisté teplotě. Jaké? No takové, abychom neničili komín. Vodní pára by měla opustit komín jako mlha a ne se srazit na jeho stěnách a stéci dolů. Je jí kupodivu docela dost.

    Nyní k energii. Co je výsupem je asi jasné, je to teplota vody, resp. energie dodaná vodě ve formě tepla.
    Co je vstupní energií? Kdo hádá na elektriku, hádá špatně. Je to pochopitelně energie ukrytá v methanu, hlavní to složce zemního plynu. Jeho okysličení je exotermní reakce.
    Můžeme získat víc energie než je dáno energiemi vazby CH4, O2 oproti H2O, CO2 ? Asi těžko, to umějí jen ještírci a UFOuni. Mají to rádi i ekonomové, ale my se držíme poctivé fyziky, kde se půjčky splácejí a nikdo nic nedostane zadarmo.
    Tedy podrobněji:
    To, co uvidíme v chemické rovnici v kilojoulech (změřené v kalorimetrech), to je ta energie, která se uvolní ve formě tepla při reakci. Zplodiny reakce pak mají příslušnou teplotu a mohou ohřívat tělesa kolem sebe. Jenže my jsme řekli, že naše zplodiny opouštějí komín horké (kolem 100 st). To je jasná ztráta a to hned dvojího druhu. Jednak je to teplota spalin jako taková, jednak skupenské teplo vodní páry.
    Donedávna se kotle vyráběly tak, jak jsem uvedl, tedy spaliny jsou horké natolik, že vychází voda ve formě páry. K tomuto účelu byly také upravené tabulky s patřičnými údaji, ze kterých se stanovovala účinnost kotle. Kdyby měl kotel ztrátu pouze ve spalinách (podle tabulek), má 100% - trochu podfuk, ne?

    Pak někoho napadlo, že kdyby měla voda, vstupující do kotle nižší teplotu, mohla by pára ze spalin ZKONDENZOVAT na výměníku (přesně to, co je nežádoucí u standardních kotlů). Zatímco standardní kotel má hořák vespod a plamen olizuje výměním nad sebou, kondenzační kotel má armatury jinak orientované, aby voda, skapávající z výměníku netekla do trysek hořáků. Předpokládá to ale nižší teplotu v okruhu, protože z 90 stupňů to na nějakých 40 jen tak obyčejným radiátorem teplo nepřeneseme. Vhodné je to proto třeba pro podlahové vytápění - obrovská plocha a nízká teplota.

    A kde je ta nadstoprocentní účinnost? No přece ve fíglu s tabulkami - ty předpokládaly, že nám musí uniknout teplo i v páře. Musíme ovšem dodržet pár zásad - nízkoteplotní okruh a mít kondenzát kam odvádět - stačí normálně do kanalizace jako od pračky, ta voda není horká, je jen špinavá. Protože voda je tak trochu zvláštní sloučenina, má velké hodnoty skupenských tepel a tím pádem i vysrážení vodní páry v kapalinu přinese nezanedbatelný příspěvek k vytápění - přesně o tuhle položku se zvýší "účinnost".

    A ještě jedna související perlička. Všimli jste si, jak plynárny vyúčtovávájí cenu? Kdysi to bylo za objem(při daném tlaku), dnes je to za energii, prý aby to bylo možno porovnat s cenou elektrické energie. Schválně zkuste hádat, s jakou energí tam počítají a zda ji je někdo schopen využít na 100 procent v reálném zařízení a proč.


     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 16:55:12     Reagovat
    Autor: Konrád - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Kotel
    Díky, konečně někdo dokáže napsat něco smysluplného a hlavně vyčerpávajícího. (i když vím, že by se dalo napsat ještě daleko více)

     
    Komentář ze dne: 30.06.2006 08:11:54     Reagovat
    Autor: Mira - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Kotel
    Výborný příspěvek !!!
    Samozřejmostí je, že účinnost nad 100% je podfuck.
    Jasně a přesně je zde zformulováno to, co se mně honilo hlavou, ale asi by mně dalo móóc práce to tak pěkně hodit na papír.

    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:11:18     Reagovat
    Autor: otto - Neregistrovaný
    Titulek:mnoo
    Nevím jak to autor počítal a kde bral cifry za metr, ale asi bych nesrovnával 30 let života v panelákovém 3+1 oproti vlastnímu domku se zahradou.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:19:10     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: mnoo
    Jistě, pro většinu lidí, pokud se tedy bavíme o bydlení,
    je právě ta kvalita toho bydlení asi tím důvodem ke koupi-půjčce na dům. Lidi nejsou zase tak blbí, aby si to nedovedli spočítat, že hypotéka je zlodějna. Ale pro některé lidi
    holt má větší prioritu těch 30 let strávených na zahrádce, místo v paneláku, a je to -pro ně samozřejmě- velice racionální důvod, který je pro ně stejně racionální
    jako pro Vlaha iracionální. Každému podle jeho gusta,
    začínám nesnášet tyhle články, kdy nám autor osvětlí,
    jak to má v hlavě on a to už je samo o sobě důkazem,
    že když to má někdo jinak, tak je to špatně.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:36:50     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: mnoo
    Obavam se, ze duvod je tam jeste ekonomicky. Vlaho ma sice pravdu, ze 35 let produktivniho zivota je "v podstate" jedno, jestli platim najem nebo splatky za bydleni. Ale jaksi uz nedorekl, co se bude dit potom - splatim barak a mam barak, ve kterym muzu s nejakejma nakladama (ktery ale nedosahujou urcite vyse mesicnich splatek) bydlet. Ale kdyz mam jen byt a odejdu do duchodu? Pak sou v podstate dve moznost - bud si budu syslit cely zivot na konto a pak si ten barak proste koupim (za predpokladu, ze za tech 35 let nenastane nejaka vetsi devalvace meny A ZAROVEN ze splatky za bydleni nejsou natolik vysoke, aby mi vsechny finance odcerpaly a ja nemel z ceho sporit), nebo ztravim zbytek zivota v duchodaku v Cimicich na P-8 (a to jen v pripade, ze budu mit stesti dostatecnee vysoky duchod). Pro neznale, doporucuju udelat vylet a projit se "malebnymi" chodnicky kolem vyse zmineneho zarizeni. Je to vysoce pozitivni zazitek.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:43:42     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: mnoo
    Já leta tam bydlel, takže znám. :)
    Co se týká tvého komentáře, tak podobně to měli rodiče.
    Bydleli v panelákovém bytě a hle, nastal čas důchodu.
    Družstevní 3+1, kde si ho jakoby spláceli do os. vl., čili splátky jako řemen.
    Bohužel je to zastihlo v době, kdy už byli staří,
    takže prodali byt mladému dynamickému sousedovi,
    kterému se to i tak vyplatí a koupili si domeček,
    který je jejich a platí zlomek nákladů při nějaké základní údržbě.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:51:15     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: mnoo
    Hezka prochazka, coz? Mam pobliz pritelku a obcas kolem juchavame z autobusu z podhajek. Vzdycky me drobatko zamrazi, kdyz vidim ty rezignovane vyrazy tamnich obyvatel, jak mlcky hledi skrz to zlute plativo jako z vezeni z te betonove krabice na chodnik. A to nejsem zrovna nejaky lidumil.
    Ano, ale vem si, kolik tvoji rodice platili za najem - resp. pomer mezi prumernym prijmem rodiny/prumernym najmem za celou dobu, co tam tvoji rodice bydleli misu statni prispevky na bydleni a ted udelej ten stejny pomer dnes. Podle meho si moc mladych lidi nemuze dovolit bydlet dlouhodobe v najmu a sporit na bydleni do duchodu (a do toho jeste treba vychovavat rodinu).

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 14:15:13     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: mnoo
    No vždyť já v podstatě souhlasím, proto se mi varianta
    hypotéky na dům, zvlášť pokud třeba s tím začneš trošku později a dáš nějakou akontaci,takže nesplácíš 35 let, ale třeba 15, zdá ne tak od věci. Mít pak na důchod domek,
    který pokud byl nový a stabilně udržovaný, prostě nebude ruinou, se hodí. V nejhorším případě, i když bude důchod malý a tak, tak na to zkladní přežití i bez toho opečování
    to vždy stačit bude. Barák pak holt spadne, nicméně dožiješ.
    Ale platit z cca 12 000 důchodu (děda+bába) 8 000 nájem
    a ze zbytku vyžít (a ještě třeba ve městě, kde si nevypěstuješ ani hovno a musíš kupovat všechno) to musí být
    ta pravá racionální lahůdka.
    Ad rodiče rok cca88- plat cca 2000/osoba,
    nájem 600kčs. (obyč proletariát)

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:30:05     Reagovat
    Autor: Vlaho - Neregistrovaný
    Titulek:Re: mnoo
    MIlý otto,

    srovnával jsem pochopitelně srovnatelné bydlení - tedy nájem v paneláku versus vlastní byt v paneláku a nájem domu versus bydlení v domě.
    Už je to jasnější?

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:37:32     Reagovat
    Autor: otto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: mnoo
    Článek jsem si přečetl ještě jednou a tak nějak to z něho nevyplývá. Jistě, někteří lidé si pořizují hypotéku i na byt, ale to je menšina. Navíc počty nájemníků celého RD versus majitelé RD - to bude velký nepoměr. Takže jak zde již někdo podotkl - jestli platit nájem 15k a nebo hypotéku 15k ( i když budu muset třeba dojíždět) - pro mě stále vychází výhodněji to druhé. Zvláště vím li, že to za co platím budu moci odkázat svým dětem. V případě nájmu jim mohu odkázat co?

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:40:41     Reagovat
    Autor: Vlaho - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: mnoo
    V případě nájmu jsi měl v průběhu jejich dětství a dospívání víc času a ten jsi jim dal. To je mnohem cennější než libovolná nemovitost, milý otto.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:46:44     Reagovat
    Autor: otto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: mnoo
    No tak to jsem se pobavil :o). Můj malý zlosyn je štěstím bez sebe, když mi může s čímkoli pomáhat ( ačkoliv samozřejmě spíše překáží a ještě na něj musí člověk dávat pozor) - třeba nosit v kyblíčku písek k míchačce. Stejně tak by ten kyblíček s pískem mohl nosit i kdekoliv na pískovišti, to je pravda, ale srovnávat to, jestli když budu mít vlastní bydlení = méně času na ratolesti, tak to je úplně mimo.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:56:50     Reagovat
    Autor: Vlaho - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: mnoo
    Fajn,

    tak ještě si uvědomit, kolik času je třeba strávit v terénu při koupi míchačky, písku a mnohých dalších věcí do domácnosti. Nebo na úřadech.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 14:10:36     Reagovat
    Autor: otto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: mnoo
    Ano,ano... Ale třeba míchačka (přístavba garáže) mě stála jenom coby zapůjčení lahvinku.Úřady? Ano,ano, to je peklo :).

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 14:32:02     Reagovat
    Autor: Michal - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: mnoo
    To sotva. Ted zrovna koukam na reality.cz:

    - Liberec: najem - panelak - 70m2 - 7000/mesic - 100,-/m2
    prodej - panelak - 65m2 - 820 000 Kc - 12600,-/m2

    -Pardubice: najem - cihlovy3+1 starsi po rek - 80m2 - 13000/mesic - 160,-/m2
    prodej - cihlovy starsi po rek. - 70m2 - 1 440 000 Kc - 20 000,- /m2

    A tak by se dalo pokracovat. Srovnal jsem takhle jeste dalsi 4 mesta (Olomouc, Zlín, Budejovice, Blansko) pricemz jsem srovnaval stejne typy nemovitosti max 500 m od sebe a relace byly vsude stejny.Pokud byl najem srovnatelny s tim co psal Vlaho (100,-/m2), byla cena za nakup srovnatelnyho bytu asi polovicni nez Vlahova kalkulace a naopak, pokud byl bran jako zaklad novy nebo zrekonstruovany byt v cene kolem 20 - 22 tisic/m2 tak najmy srovnatelnyho bytu sli kolem 160 - 200 korun/m2.

    Takze mily Vlaho, fakt nevim co krome vlastni blbosti jsi dokazal tak donebevolajicim zavadenim a navic v cislech, ktery lze behem pul hodiny overit na internetu...

     
    Komentář ze dne: 30.12.2005 19:19:20     Reagovat
    Autor: Stanislav - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: mnoo
    Přesně tak, došel jsem k podobným číslům. A bohužel pořád je trh pokřivený regulací některých nájmů, normální podnikatel by asi nepronajímal byt za podmínky, že se mu cena bytu vrátí za 30 let, 10 je maxim maximovič, co se dá unést, tedy za normální ne-sociálnědemagogické situace ...

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 17:26:09     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: mnoo
    Nicméně jsi zapomněl na to, že nájem po 35 letech taky nebude stejný jako dnes, takže Tvoje úvaha není dotažená do konce či spíše jsi čísla použil pouze pro podporu svého názoru.

    Zkus do toho připočítat růst nájmu oproti konstantní splátce.


     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 17:36:16     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: mnoo
    jen drobnost - splátky jsou konstantní pouze po dobu fixace úrokové sazby, ale jinak souhlas....

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 19:05:59     Reagovat
    Autor: seat - Neregistrovaný
    Titulek:Re: mnoo
    Bydlel jsem jak v rodinném domku ( se zahradou asi 100m od domu), s truhlářskou dílnou a garáží. Teď bydlím s manželkou v zatepleném paneláku ve 3+1 v osobním vlastnictví (odkoupeno od družstva za 20 tis.) s rekonstruovanou koupelnou, plastovými okny a drobnými úpravami. Garáž mám 5 min. od bytu, zahrádku se skleníkem a chatkou 10 min. od bytu. DP jsem přebudoval na pracovnu a jsem v pohodě. Je mi 55 let, občas mě pobolívají klouby a fyzička už taky není jako dřív. Nedovedu si představit, co bych si počal s domečkem třeba 5+1 a s jeho údržbou. Přiznám se ale, že domek by se mi líbil asi víc, nicméně nijak nestrádám.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 20:48:24     Reagovat
    Autor: homer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: mnoo
    A tak to teda KAZDOPADNE ;-)

    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:15:38     Reagovat
    Autor: JiriF - Neregistrovaný
    Titulek:Chybný výpočet
    Vaše srovnání cen nájemného a vlastního bydlení obsahuje protimluv - v nedeformovaném prostředí musí pronajímatel nemovitosti pronajímat za ZISKOVÉ nájemné. Cena nájemného bydlení tudíž obsahuje kromě nákladů na pořízení nemovitosti a nákladů na provoz, opravy a údržbu také zisk pronajímatele. Je-li kalkulovaná životnost nájemního domu řekněme 50 let, pronajímatel kalkuluje nájemné tak, aby mu za dobu životnosti nemovitosti zaplatilo náklady na pořízení nového adekvátního nájemního domu, náklady na provoz, údržbu a opravy nemovitosti po celou dobu její životnosti a generovalo zisk minimálně ve stejné výši, jakého by dosáhl jinou podobně rizikovou investicí. Právě poslední položka je důvodem, proč si lidé pořizují vlastní byty nebo domy.
    Že tato úvaha neplatí v Kocourkistánu beze zbytku, není vinou ekonomických daností, ale deformacemi na trhu s bydlením (mám na mysli regulované nájemné, idiotský občanský zákoník atd.).
    Se zbytkem Vašeho článku souhlas - trvalý život na dluh, jde-li na margo dočasných požitků, je cestou do pekel.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:32:18     Reagovat
    Autor: Vlaho - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Chybný výpočet
    Milý JiriF,

    netvrdil jsem, že výdaje za nájem a výdaje za srovnatelné vlastní bydlení jsou úplně stejné - jsou pouze srovnatelné, tedy nájem je vyšší právě o ten pronajímatelův zisk.
    VYšší cena je ovšem bohatě kompenzována těmi dalšími věcmi, o kterých jsem v článku psal.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:41:24     Reagovat
    Autor: udzi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Chybný výpočet
    Vlaho, viz nize...

    Prave, ze ta vyssi najemni cena nezridka vubec kompenzovana neni. Protoze ono pojisteni, navyseni a naklady na udrzbu majitel promita do ceny uplne stejne, jako se promitne do nakladu me ve vlastnim. Cili idealnim pripadem je pouze, pokud je majitel nemovitosti nezistnym lidumilem, ktery pronajima jen za naklady v kombinaci, kdy jemu se do nakladu na porizeni nemovitosti zadne vicenaklady (navyseni...) nepromitly. Ale tech moc neni, oni i ti restituenti museli nekde vzit na opravu cinzaku, rodinneho domu, ne vsichni meli love volne lozene pri ziskani majetku. Bohuzel, realita je takova, ze majitele nemovitosti vetsinou pronajimaji za ucelem dosazeni zisku... Z cehoz stale vyplyva, ve vlastnim je mi lip (i kdyz osobne preferuji si nejdrive na ten barak vydelat vlastnimi silami).

     
    Komentář ze dne: 24.01.2006 16:41:34     Reagovat
    Autor: jkotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Chybný výpočet
    Na druhe strane ale pronajimatel muze realizovat uspory z rozsahu - od mnozstevnich slev az po uspory energii (pri srovnatelnem zatepleni ma v panelaku byt 1-2 chladne steny) nebo sdileni sluzeb ci odpocet DPH a nakladu od prijmu.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 16:01:55     Reagovat
    Autor: JiriF - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Chybný výpočet
    No a to je přesně ten důvod, kvůli kterému se pořízení vlastního bydlení považuje za investici. Investuji vlastní nebo půjčené peníze, ziskem je hodnota nemovitosti po zaplacení plus rozdíl mezi nájmem za příslušné období a cenou zaplacenou za nemovitost minus náklady na provoz, údržbu a opravy. Jistě, můžete výnosy z bydlení přenechat pronajímateli a sám se zaměřit na jinou oblast vydělávání peněz, to ovšem nic nemění na skutečnosti, že v nedeformovaném prostředí je investice do bydlení (ať už vlastního nebo poskytovaného formou pronájmu nemovitosti jiným osobám) vždy investicí, nikoli analogií prožrání půjčky.
    Skutečně, pokud mluvíte o půjčkách na vánoce nebo dovolenou, jsou to skutečně ve valné většině případů promr.. prachy. V konkrétním případě investice do vlastního bydlení si myslím, že srovnáváte nesrovnatelné a činíte chybné závěry.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:34:24     Reagovat
    Autor: udzi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Chybný výpočet
    Jee, ted jsi na to kapnul. Porad jsem premejslel, proc mam neodbytny pocit, ze to nemuze fungovat tak, jak Vlaho napsal a rozebirat cisla a pocitat se mi nechtelo. Jenze pak jsi prisel Ty a posunul to na hranici principu a je naprosto jasny pocitat cokoli proti cemukoli. To, co vrazim do pujcky jako jeji navyseni by muselo byt vice nez zisk majitele, abych usetril. Trosku stranou, kdyby mi navysili pujcku o 100% a pojisteni ve stejne vysi, stale pochybuju, ze bych chtel byt rentierem za nejake 3-4 miliony za 35 let. Vychazi mi to na neco pres 9000 mesicne pred zdanenim, zivit se praci si troufnu i s lepsi zivotni urovni :-). Na druhou stranu je mozne, ze jestlize majitel dotcene nemovitosti tuto pronajima jen za ucelem udrzeni investice, tudiz bez marze tak, aby mu po tech 50 letech zustala nova jako na zacatku, pak jsme s najemnim bydlenim na stejnych penezich jako ve vlastnim, nekdy i lepe (to pokud majitel do ceny najmu nezapocital tu puvodni hypoteku, protoze objekt, dejme tomu, restituoval nebo koupil za hotove). Jesteze je ten svet tak barevnej a ne cernobilej...

    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:21:49     Reagovat
    Autor: M. - Neregistrovaný
    Titulek:Najem
    Ja bydlim v pronajate garsonce v Brne Kr. Poli, mesicne platim temer 7 tisic. Za blbou garsonku. Kdybych chtel v Brne aspon 3+1, tak za to budu platit 15 tisic mesicne. To radsi budu platit mesicne 10 tisic na splatky hypoteky sveho vlastniho domu, ktery bude vetsi nez 3+1 v panelaku, bude mit zahradu, garaz...
    Je jasne, ze je treba, aby byli v rodine oba partneri dostatecne vydelecne cinni, aby v pripade napr. nemoci jednoho z nich byl i druhy schopen ze sveho platu utahnout hypoteku + neco malo na nouzove preziti :-)

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:31:45     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Najem
    Přesně, ono to není zase tak horký. Stejně pokud máš být
    normálně provozuschopný jedinec třeba s rodinou,
    tak stejně musíš být furt v nějakým výdělečněschopným stavu, aby sis mohl platit třeba těch 10000 nájem.
    Tomu se člověk prostě nevyhne a noční můry z toho,
    že přijdu o práci, tudíž mě vykopnouz z pronajatého bytu
    jsou asi tak stejné, jako že nebudu schopen platit hypotéku 10 000 na dům, takže nevim o co jde. V obou případech
    bych skončil s ničím pod mostem. Akorát že bych mohl vzpomínat, že jsem prožil hezkých 10 let ve svym a ne někde
    na balkoně ve dvanáctym patře.

     
    Komentář ze dne: 30.12.2005 01:34:17     Reagovat
    Autor: Wejn - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Najem
    Zajimavy, ja bydlim v Brne Reckovicich v 2+1 a platim 9K, predtim jsem bydlel v 3+1 na Lesne a platil jsem cca 11-12K.

    Sice to neni vylozene 100 za m2/mes ;-) ale do tech 15ti K to ma taky jeste daleko.

    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:29:17     Reagovat
    Autor: deepthroat - Neregistrovaný
    Titulek:
    ale Vlaho, real life vypada jinak. Priklad: 2000 jsem koupil 1+kk za 450, vrazil do ni 80, dnes ma cenu 850, 380 jsem vybral na najmech. Kdybych mel tenkrat rozum, koupil bych jich vic, ikdybych si mel pujcit na15%pa.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:35:46     Reagovat
    Autor: Vlaho - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Milý deepthroat,

    jestli jsi bedlivě četl, jistě si pamatuješ, že jsem psal o nemovitostech, které používá dotyčný k vlastnímu bydlení.
    Nemáš potíže s pochopením psaného textu?

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 14:35:17     Reagovat
    Autor: Anti Vlaho - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Milý Vlaho,

    nemáš náhodou potíže s argumentací? Tak nějak jsi asi nepočítal s tím, že se nad tak hloupým článkem (resp. jeho druhou polovinou, s tou první plně souhlasím !!!) někdo vůbec zamyslí. Ale bohužel se to stalo....

     
    Komentář ze dne: 30.12.2005 11:48:48     Reagovat
    Autor: deepthroat - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Ano pamatuji, jen to povazuji za irelevantni pro samotny vypocet, nikdo nevi, zda jako najemnik za 10 let nezdedi sam nemovitost, ci jako pronajimatel nezacne vlastni nemovitost za 10 let sam uzivat, atd. Slovy klasika: za 4 roky 1. dovolena v Jugoslavii, za 8 let 1. dite, za 12 let skodovka...

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 15:54:46     Reagovat
    Autor: Tom - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Zapominate na jedno drobnost, cena realit muze jin nejen nahoru, ale i dolu. Ta garsonka muze mit za par let opet puvodni cenu a po deregulaci najmu a mohutne vystavbe minulych let i polovicni najem nez dnes. A do toho se sdruzeni vlastniku vymysli opravu baraku a navyseni prispevku do fondu oprav. A pak se nekteri investori prekvapene probudi.

    Samozrejme to muze byt i jinak, ale hrat si na investora a rentiera neni pro kazdeho. A ma to sva rizika.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 16:45:11     Reagovat
    Autor: Lukage - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    aha.... takze pocitejme ze rekonstrukce byla dokoncena cca 2001, ted je 2006 to je 5 let... Vychazi to na cca 6000 / mesic za najem coz je za 1+kk masakr, ale nepredpokladam ze je to pouze tvuj zisk... Protoze pokud ano, tak by me fakt zajimalo kolik za tu 1+kk chces mesicne... O cene 850 za 1+kk ani nehovorim, to leda ze by byla 50 metru od Vaclavaku

     
    Komentář ze dne: 30.12.2005 01:22:19     Reagovat
    Autor: J.E.D - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Zlín 1plus1 bez balkonu: 680-750

     
    Komentář ze dne: 30.12.2005 12:00:46     Reagovat
    Autor: deepthroat - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Chci 7,5-8k bez beznych nakladu/40m2. Me naklady jsou ca,1,9k mesicne. Je to 4 stanice krtkem od Vaclavaku, 850 je konzervativni odhad, v inzerci jdou VZDY pres 900, nekdy i 950-990. Zjednodusenou vynosovou metodou vypocteno by cena nemovitosti mela byt ca. 9-11 rocnich najmu. A naopak. Komu se to zda jako masakr, muze bydlet i v lacinejsi lokalite.

    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:43:32     Reagovat
    Autor: Pup - Neregistrovaný
    Titulek:
    Milý Vlaho,

    srovnávat dementa, kterej si jde půjčit na Vánoce za 100% p.a. s někým, kdo se sám o sebe postará a netahá prachy na svoje bydlení z ostatních prostřednictvím bolševiků a jejich přerozdělování, mi přijde bejt hodně hustý.

    Čistě ekonomicky, pronájem nemůže být lacinější, protože všechny náklady s nemovitostí má pronajímatel taky a ještě k tomu zisk.

    Že v tomhle bolševickým bordelu neexistuje trh s byty je věc jiná. Každopádně, vohnout je právě ten, kdo tohoto systému využívá. Rozhodně ne ten, kdo se sám o sebe postará, byť třeba prostřednictvím hypotéky.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:52:57     Reagovat
    Autor: Vlaho - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Milý Pupe,

    vždycky zírám na komentáře u svých článků, protože většina komentuje něco naprosto jiného než je v samotném článku.
    Kde jsem prosím psal cosi o dotovaném nájemném?
    Já jsem psal o poměru tržního nájmu a tržní ceny nemovitosti, což je mimochodem jeden z dost důležitých ekonomických ukazatelů a ten je momentálně téměř celosvětově vůbec nejvyšší v historii.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 13:59:18     Reagovat
    Autor: udzi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Ja uz nestacim ani zirat...

    Potize se ctenim psaneho textu ma asi autor clanku a nelze to zamaskovat napadanim ostatnich diskutujicich. Jestlize je cena trzniho najemneho 7000 za mesic v garsonce a cena teto garsonky do osobniho vlastnictvi 1.25 mil., tak mi prostym poctem vychazi, ze mi zbyva skore 1,69 milionu na rozfofrovani bankam, pojistovnam atd., coz je stale vice nez na dalsi stejny byt. Takze ani lichvarske uroky nasich bank a povinne pojisteni na tuto castku nedosahuje...

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 14:05:00     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Citát:

    ....Tudíž pohnutky té značné části našich spoluobčanů, kteří spoří k liškou, musí být nutně iracionální. Nejspíš budou téhož druhu, jako pohnutky Franty Vohnouta, půjčujícího si na Vánoce...

    ...to neni srovnání o kterém mluvím???

    O dotovaném nájmu mluvím proto, že díky němu tady není tržní prostředí a tudíž neexistuje reálná tržní cena.

    Necháme toho. Nemá cenu se hádat s člověkem, pro kterého jsem vohnout proto, že chci bydlet ve svém, což si taky sám zaplatím.

    Komentář ze dne: 29.12.2005 14:07:52     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Najemni vs. vlastni bydleni
    Mily Vlaho, ve svych kalkulacich jsi jaksi (nevim zda ve snaze "ohnout" fakta alebo jenom z hlouposti) pozapomnel na nekolik zasadnich "malickosti":

    - srovnavas nesrovnatelne, jelikoz za najem v modernim byte nekde v nove vystavbe za 25 000/m2 (= cca 2 miliony za byt 80m2) rozhodne nezaplatis 100/m2 ale az kolem 200 Kc/m2 a zase obracene byt za ktery chteji najemny kolem 100Kc/m2 nekde v starsi zastavbe koupis pres realitku uz kolem 10 000/m2 . Srovnavat cenu noveho bytu nekde v komplexu luxusnich bytu v Praze s cenou pronajmu bytu ve stary zastavbe nekde v Blansku, nuch, nuch, to mi smrdi manipulaci...

    - Pokud se nezesype nejaka ekonomicka krize, budou splatky pro lisku vyce-mene konstantni i za 10 let nebo budou dokonce mirne klesat (podle druhu pujcky a zmen urokove sazby), myslet si ale ze najemne za 10 let bude stejne jako dnes je pinejlepsim optimizmus a ja osobne pocitam tak s dvounasobkem...

    - Na jedny strane uznavas nutnost pojisteni pro pripad ztraty zamestnani nebo urazu a neschopnosti splacet pujcku u majitele nemovitosti a dokonce tuto zapocitavas do celkove ceny za m2 vlastniho bydleni, na strane druhe vubec neresis co se stane az prijde o praci Pepa vohnut v najemnym byte a nebude mit na najemny. Tise pocitas s tim, ze Pepa to najemne platit nebude a az dluh vyleze na milion tak to bude resit nejaky socialni(socialisticky) urad, nebo s tim ze nase zakony nedovoluji vystehovat neplatice najemnyho pod most ???

    - zavadis a prehanis i u RPSN, miru pres 50% dostanes tak nekde u dlouhodobeho splaceni a tam je zajisteni uveru pojistenim uz zapocitano v cene....

    - Pokud si myslis, ze naklady na opravy nemovitosti nezapocita pronajimatel do vyse tveho najmu, jsi prinejlepsim optimista odtrzeny od reality. Je absurdni aby te najemne bydleni stalo mene nez bydleni ve vlastnim, splaceni pujcky a hrazeni oprav z jednoho prosteho duvodu. I majiteli najemniho domu / bytu se to musi oplatit a nedela to z lasky k tobe...

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 14:21:58     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Najemni vs. vlastni bydleni
    Kamarádům v paneláčku teď dávali nová okna
    a zateplení fasády a tak. 10 milionů na deset let a cca 20 bytů. Otázka: zvedl se jim nájem, či ne? Odpověď: ano.
    Jej, to je to výhodné. Ale zase ten kus polystyrenu a dva metry čtvereční střechy jsou jejich. A to se vyplatí!

     
    Komentář ze dne: 30.12.2005 18:57:43     Reagovat
    Autor: asimov - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Najemni vs. vlastni bydleni
    Co to je za nesmyslnou částku ??? 4 miliony zateplení paneláku s 28 byty včetně nového výtahu. Z toho lze odečíst skoro 1 mio dotaci.

    Komentář ze dne: 29.12.2005 14:09:38     Reagovat
    Autor: glock - Neregistrovaný
    Titulek:hmm
    Hmm, zajímavej názor na věc - nic proti něčímu gustu vyhazovat svý peníze pánubohu do oken ve formě nájmu. Osobně ale budu radši vrážet svý peníze do vlastní nemovitosti než do něčí služby. Už jenom proto, že tu nemovitost můžu jednou pronajmout(prodat) a jít si s tímto přilepšením na stáří klidně bydlet na "chalupu u lesa", jednou ji moji potomci zdědí ev. v ní můžou v budoucnu bydlet ... Jinak v té kalkulaci by bylo vhodné ještě zohlednit růst nájemného v daném časovém horizontu, který bude nepochybně vyšší, než ev. možný nárůst úrokových sazeb u hypo úvěrů - takže bych to tak dramaticky s tou "nevýhodností" neviděl.:-)

     
    Komentář ze dne: 05.01.2006 15:25:30     Reagovat
    Autor: RK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: hmm
    Naprostý souhlas. Dům, který splácíte Vám nakonec zůstane a vždy bude mít nějakou hodnotu. Nájem dávám někomu a nemám z něj trvale nic.
    Pokud nemá někdo v hotovosti cca 4 milio, tak si na rodinný dům MUSÍ vzít hypotéku.
    A bydlet po nájmech se dá pouze dokud nejsou děti.

    Komentář ze dne: 29.12.2005 14:12:29     Reagovat
    Autor: Bohovrah - Neregistrovaný
    Titulek:Vlaho jako obvykle mimo
    1. V soucasnem pravnim bordelu, ktery udrzuje regulovane najemne, se sice daji najit pripady, ktere jakz-takz podporuji Vlahovu teorii, ale to tady (doufam) nebude na veky.

    2. Byt v panelaku (3+1) stoji cca 1.5 mega, trzni najemne tamtez cca 10-15k/mesic podle lokality. Koupe bytu tedy povede nikoliv k navyseni vydaju za bydleni na ukor soucasnych pozitku, ale pouze ke splaceni vlastniho majetku na ukor krmeni penezenky najemce (cca 10 naklady na hypoteku + 5 naklady na bydleni).

    3. Po splaceni nemovitosti je idiotskou myslenkou predevsim to, ze ten, kdo bydlel v najemnim, hovno nema. Opak je pravdou, protoze pri totoznych mesicnich nakladech se po 20 letech (nejobvyklejsi delka splaceni hypoteky) na strane jedne objevuje neustale stejny naklad a hovno za nim, zatimco na strane druhe se objevuje vlastni majetek (ktery je mozno prodat) a soucasne podstatne nizsi mesicni naklady.

    4. Vsechny uvahy navic funguji za ceteris paribus, pritom se da predpokladat, ze cena nemovitosti bude neustale rust a s tim i cena najmu, takze po splaceni hypoteky na byt za 1.5 mega, ktere si vyzadalo naklady ve vysi cca 2.2 mega bude tento byt mit hodnotu okolo 2 mega. Opet tedy profituje ten, kdo volil hypoteku.

    5. Opet mi prijde, ze Vlaho je zase nasran, protoze plati hromadu penez nekomu cizimu a tak se na zaklade sve vlastni neznalosti rozhodl si sve pocinani zduvodnit jako inteligentni, zatimco vsichni, kdo cini jinak, jsou dementi. Tedy typicky Vlahum pristup k psani clanku.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 14:37:09     Reagovat
    Autor: Vlaho - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Vlaho jako obvykle mimo
    Milý Bohovrahu,

    vždycky si čtu vaše úsudky o mé maličkosti a pokaždé se u toho dobře pobavím.

    BTW - ten váš nick mi napovídá, že psychické problémy tu má někdo jiný než já :-).

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 14:59:58     Reagovat
    Autor: Petr - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Vlaho jako obvykle mimo
    Vazne, Vlaho, co jsi chtel dokazat umyslnym zkreslenim faktu a umyslnym lhanim v uplne jednoduse skontrolovatelnych udajich ????? Umyslnym zamlcenim toho, ze naklady na pojistne ci udrzbu zohledni pronajimatel najemnikum ve vysi najemnyho a zduraznovanim techto nakladu u vlastniho bydleni. Zamlcenim zustatkove hodnoty vlastni nemovitosti po splaceni hypoteky ???

    Maly priklad pro tebe. Ty platis nekde ve meste 10 000 mesicne najemny za 3+1. Ja koupil starsi domek na kraji mesta, zrekonstruoval ho a ted platim mesicne 12500 pro lisku, pricemz mam o hodne vic nez 3+1.

    me vyhody:
    - zdravsi prostredi
    - moznost dopestovat si ovoce, zeleninu
    - lepsi prostredi pro deti, vic mista, vic klidu
    - za 10 let splatim hypoteku a zustane mi dum, ktery bych dnes prodal za 2,5 mil.
    - decka budou mit kde bydlet az mne jednou trefi ta zubata pani, hypoteka se doplati z pojistneho

    me nevyhody:
    - jsem vazan na jedno misto
    - pokud se nekdo rozhodne vest dalnici pres muj pozemek, mam smulu
    - na domku je stale co delat

    tve vyhody:
    - zadna starost o svuj majetek
    - moznost "zbalit se a jit"

    tve nevyhody:
    - za 10 let odejdes z pronajmu a nebudes mit ani vindru, takze musis do druhyho pronajmu
    - pokud te klepne a nebo prijdes o praci, muzou se tvy deti zbalit a jit pod most
    - pokud se pan domaci nasere, budes uz za mesic platit 15 000

    Promin, ale davat lidi, co si resi vlastni bydleni pres hypoteky na stejnou uroven jako Pepu Vohnuta, ktery si veme spotrebni uver 50 000 aby mel na vanocny uzeny, pivo, bucek a novou plazma TV je od tebe bud blbost nebo umyslna lez...

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 15:24:39     Reagovat
    Autor: Bohovrah - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Vlaho jako obvykle mimo
    Mily Vlaho,

    usudek o tve malickosti tvoril max 20% meho prispevku. Mam tve reakci rozumet tak, ze na tech zbyvajicich 80% nemas zadnou smysluplnou odpoved, kterou bys sve zcestne uvahy podporil?

    BTW - jen vohnout si mysli, ze RPSN na hypoteku je 50%. Napovim, ze pod "R" se skryva slovicko "rocni". Melo to byt cislo 5, uvaha o tve malickosti (nebo malosti?) mela mit az cislo 6, jen jsem to v tom chvatu prehledl.

    Komentář ze dne: 29.12.2005 14:44:30     Reagovat
    Autor: dvd - Neregistrovaný
    Titulek:Rozdíl
    Půjčovat si na blbosti k Vánocům je debilita, půjčit si na bydlení může být moudré i hloupé - it depends. Ale převádět to na společného jmenovatele je hovadina. --Prostě autor se měl při psaní včas zastavit.

    Komentář ze dne: 29.12.2005 14:47:31     Reagovat
    Autor: Anti Vlaho - Neregistrovaný
    Titulek:drobný dovětek
    Vážení čtenáři, když už jsem se dneska tak rozepsal, tak si dovolím zmínit ještě jednu možnost, jak přijít k vlastnímu bydlení - stavba svépomocí. Potom ten poměr vychází zase trošku jinak. Pochopitelně to není možnost pro každého, ale mnoho lidí si takto k vlastnímu bydlení za velmi rozumné peníze pomohlo.

     
    Komentář ze dne: 30.12.2005 11:54:05     Reagovat
    Autor: ryba - Neregistrovaný
    Titulek:Re: drobný dovětek
    jo, ale musis mit pozemek. A pokud nemas kliku na zdedenej tak jses na pekne brutalnich nakladech, je-li pozemek nekde rozumne u mesta. Jen zakladova deska a ten metr zdi aby ti banka dala hypo stoji min. 600 000. A pozemek od 400-900kkc

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 11:42:12     Reagovat
    Autor: Anti Vlaho - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: drobný dovětek
    Plne souhlasim, pozemek je zahul. Ale bohuzel je potreba i na stavbu nemovitosti k pronajmu. Ja mel na mysli spis to, ze se da pomerne znacna castka usetrit svepomocnym zpusobem stavby. Pod timto pojmem si predstavuji i najmuti "brigadniku" - to v pripade, ze za hodinu v praci vydelam vice nez zaplatim temto pracovnikum. Dalsi vyhodu svepomocne vystavby spatruji ve volnosti vyberu dodavatele materialu - proste cihly "f akci".... Na zaver par cisel z me letos dokoncene stavby (zastavena plocha 135m): 1) rozpocet z G-Servisu pro stavbu na klíč: 2.953.000,- 2) rozpocet z G-Servisu na cenu materialu: 1.772.000,- 3) kompletni cena stavby svepomoci: 1.580.000,- (projekt + material - kvalitni cihly, zadny tvarnice... + doprava + pripojky siti + sluzby, ktere bylo nutno objednat - elektrikari, topenari, obcas UK,... + krb + centralni vysavac + kuchyn v cene 200k). Po zapocteni ceny pozemku (980 m) se dostavam k cene 1.940.000,-. Za tuto cenu se v nasi lokalite da pri trose stesti sehnat novej byt 4+1 o rozloze cca 90m, bez garaze a pochopitelne bez zahrady. Kazdy at si vybere sam, ale nezkousejte me prosim presvedcit, ze pri prodeji obou nemovitosti na tom budu hur, nez kdybych koupil ten byt :-)))

     
    Komentář ze dne: 10.01.2006 14:34:20     Reagovat
    Autor: tino - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: drobný dovětek
    jestli se dostaneš k ceně 2M za barák a pozemek, tak všechna čest... Otázka je kolik stál pozemek a jak je daleko od práce, kolik času strávíš na cestách, jestli je v místě škola, obchod, doktor atd... jestli díky vzdálenosti je třeba dvě auta, nebo stačí jen jedno... Nám vyšla líp investice do bytu než do baráku. Asi je to tím, že jen za pozemek 1000m2 jsme dali 1M. :-/

    Komentář ze dne: 29.12.2005 14:59:47     Reagovat
    Autor: CHIP - Neregistrovaný
    Titulek:Asi sem neco blbe pochopil ..

    Zakoupil jsem byt ... splacim 3900 mesicne + 2300 za energie a podobne ... Celkem tedy ... 6200 Kc ...

    Drive jsem mel pronajaty byt ... platil jsem 7000 Kc najem + 2300 za energie a podobne ... Celkem tedy ... 9300 Kc ...

    Tak nevim ... ale at pocitam jak pocitam ... porad jsem 3100 Kc mesicne v plusu ... a to jsem nepocital s tim ze najem v byte by me za nejaky cas prisel draz, kdezto splatky budu mit neustale stejne ... A po splaceni mi jeste zbyde nejakej ten vybydlenej byt, kterej muzu za nejakou korunu prodat. Kde sem teda udelal chybu ve vypoctu ? Diky za odpoved ...

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 15:49:05     Reagovat
    Autor: Tom - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Asi sem neco blbe pochopil ..
    Kde jste udelal chybu? Abyste mohl splacet bance 3900 mesicne, asi jste zaplatil i neco hotove (banka asi nepujcila 100% ceny). Takze tech 3900 prepocitejte kolik byste platil pri uveru na 100% ceny. A pak uvazte, ze po deregulaci se volne a regulovane najmy sblizi, takze najem bude mensi. To se ostatne uz nekolik let deje. A ejhle, rozdil ve vysledku muze mit opacne znamenko. A ten rozdil pravidelne ukladany do banky, davajici uroky a uroky z uroku ... Byt budete splacet 20 let, nemuzete vychazet jen z okamzitych najmu dnes.

    A co kdyz budete za 5 let potrebovat byt vetsi nebo mensi.

    Ale jak uz jsem psal nekde jinde, neni hloupost bydlet ve vlastnim. Jen je treba znat dusledky a nemit iluze o ekonomicke vyhodnosti tohoto reseni.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 23:15:42     Reagovat
    Autor: Anti Vlaho - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Asi sem neco blbe pochopil ..
    Ekonomicka vyhodnost bydleni ve vlastnim je pomerne zrejma, i kdyz chapu, ze vzdy tomu tak byt nemusi. Za kvalitu se holt plati.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 07:16:46     Reagovat
    Autor: CHIP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Asi sem neco blbe pochopil ..
    No neco jsem sice hotove dal ... ale ja to stejne sporil na stavebni sporeni, takze jsem uz dopredu pocital s tim, ze ty penize do bytu dam ... a presto ze jsem musel neco zaplatit hotove, porad mesicne usetrim ... ale to je jedno ...
    A koupil jsem si takovy byt, ktery mi bude vyhovovat, ikdyz budu mit deti ... proste je dostatecne velky ...

    Komentář ze dne: 29.12.2005 15:23:56     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Šmarjá, už zase?!?
    Milý Vlaho, jakkoli plně chápu, že nějak si musíš vybíjet svou frustraci z toho, že si nemůžeš dovolit slušné lidské bydlení; tohle tady už bylo :)

    www.okoun.cz/boards/svet_podle_vlaha?contextId=1276467#article-1276467

    Komentář ze dne: 29.12.2005 15:26:40     Reagovat
    Autor: otto - Neregistrovaný
    Titulek:ale jinak
    samozřejmě se dá souhlasit s tím, že zadlužit se na vánoce ( když vidím zoufalce, kteří si půjčujou " na tu placatou televizi", která má menší rozlišení než klasický CRTčko a frajeřej, že "tohle teda Pepik nemá" tak mám problém se neumlátit smíchy) je naprostá zhovadilost. ale kdo chce kam...

    Komentář ze dne: 29.12.2005 15:30:32     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:jeden důvod
    Počítáš s tím, že všichni domácí jsou v pohodě, jenže nejsou. Navíc těch 100 Kč/m2 je hodně optimistická hodnota. Dále počítáš s nejhorší možnou variantou půjčky, nepočítáš s možností zdražení nájemného, již zmíněným domácím-sviní apod. Prostě pokud koupíš dobrý byt v dobré lokalitě, máš své bydlení, ze kterého tě nikdo nevyhodí a nemusíš řešit, že pan domácí si smyslel, že ti zkomplikuje život, že si nemůžeš bydlení upravit podle sebe apod. Investice to možná není výhodná finančně, ale co se týká pohody, je to 100 a 1.
    Zkušenosti čerpám z blízké rodiny.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 23:09:07     Reagovat
    Autor: vvitty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: jeden důvod
    ciste pro Vasi informaci, pokud koupite byt, obvykle se tim stavate clenem druzstva, nebo spolecenstvi vlastniku. Oboji je seskupeni lidi, u kterych je stejna pravdepodobnost na vyskyt svini/zmrdu jako pri pronajmu. S jednim rozdilem, mnohem obtizneji se bali kufry...

    jen par veci, jak muzou spoluvlastnici zneprijemnit zivot - napriklad zablokuji zatepleni domu, nebo dulezite opravy. S tim, ze vas nikdo nemuze vyhodit opatrne, pokud si nedate pozor na zvolene zastupce druzstva ci spolecenstvi, muze to dojit az k prodani bytu v drazbe.

    to jen aby to nevypadalo, ze je vse cernobile... taky chci vlastni bydleni, z mnoha duvodu.

    Komentář ze dne: 29.12.2005 15:33:26     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:bravo bravo ..
    výborná práce, škoda jen, že je tam mírná nepřesnost v pojmech nájemník/nájemce, ale vem to čert - plivnutí do držky naivitě a falešnému pocitu jistoty je nepsanou povinností :o)

    dovolil bych si doplnit ještě jednu drobnost ..

    je zajímavé, že přestože tady proběhla výměna pozic v 1989, tak nejdřív se do republiky nalily prachy zvenku - ne výroba nebo služby apod., ale zejména velký bankovní kapitál, který za podmínek lichvy do dnešních dnů zajistil přímo ekonomickou závislost národa na zahraničních bankách. zatímco se vláda impotentů a bezmozků přetahuje o stupidní zákony, pěkně v tichosti narůstá zadluženost - soused si pořídí plasmu a všichni sousedi mu přejí alespoň svrab či černé neštovice, ale když si pro souseda přijde exekutor, nikdo po něm ani neštěkne - protože to není vidět v TV, tak si toho moc lidí nevšímá a nechápe velikost průseru, v jaký se řítíme. a nikoho nenapadne, že si banky riziko 7% neplatičů rovnou započítají do úrokových sazeb, takže vydělají "nekřesťanské" peníze tak jako tak :o) pojišťovny a zajišťovny to už je babylon sám o sobě, ale aniž by tu vypukla otevřená válka, blbý národ vyměnil svoji budoucnost za cetky nevalné hodnoty - to považuji za alarmující.

    co se týká rozdílů mezi nájemním bydlením a pořízením bytu/nemovitosti do osobního vlastnictví, tak si jen málo kdo počítá do nákladů i výdaje za opravy a údržbu, pak se není co divit, že většina lidí utratí výplatu za jídlo, za bydlení a za šaty a na ostatní nezbývá - nechápu, že se někdo neovládne a jde si koupit i to, na co prokazatelně nemá a že aby ukojil svou frustraci, jde i do rizika, že se zaváže ke splátkám, které nemá v daný okamžik kryté !

    uvolněním trhu s nájemným dojde sice k přeskupení výše nájemného, ale tam, kde je to drahé, to bude ještě dražší a ty, co na to nebudou mít, pomašírují do nějakého ghetta, kde za budou přežívat z podstaty, protože na víc mít stejně nebudou - jen přibude chudých a zvětší se rozdíly mezi menším % těch bohatších - bohužel není reálné se domnívat, že bohatý může být každý. obě varianty tedy představují pouze jiný druh nejistoty v případě, že člověk nemá k dispozici volných X milionů. nájem je sice volnější a člověk jej může snadněji ukončit a přestěhovat se, ale já osobně stěhování nesnáším a představa, že se vymění osoba majitele nemovitosti a nastane anarchie, mi klidu nepřidá - na druhý straně na mě cení zuby bankéř a podstrkuje mi několikrát za měsíc nabídky, jež "není možné odmítnout", ale ani s chaldnou hlavou přijmout :o)

    škoda jen, že lidi neumějí zacházet se svými penězi lépe a rozuměji - ono by totiž systému nezbylo nic jiného, než se přizpůsobit a o zákazníka se poprat jinak než jen tím, kdo snáze zúřaduje jakkoliv nehoráznou lichvu.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 15:40:11     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: bravo bravo ..
    Aleffe, že ty máš zase to svý empatický období?:)))
    Je to samozřejmě pravda, pokud nemáš pod matrací,
    jsi v nejistotě stejně furt, ať s hypotékou nebo nájmem,
    to není něco, co by nemělo být, to tak prostě je.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 16:44:10     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: bravo bravo ..
    Aleff – opět proti proudu směsky vohnoutů a těch ostatních?:-)

    Půjčování peněz tu existuje od doby, kdy peníze, respektive akt placení, vznikly. Je to stejné jako u prostituce. A nadělat se s tím dá úplně to stejný hov*o jako s prostitucí...
    Na tom půjčit si peníze nevidím nic hrozného, je to – při rozumném používání – způsob, jak si věci užívat v době, kdy si je užívat mohu. Nemá asi smysl šetřit třicet let a v padesáti, rozvedený a s dětmi někde v prachu se nastěhovat do vilky, kterou zaplatím „keš“.
    Peníze jsou to stejné, pouze lichváři zaplatím úroky, když si ukládám pod cihlu, tak přijdu o úroky, případně rozdíl úroků vklad/úvěr.
    Peníze dělají peníze a ten rozdíl vždycky někdo zaplatí, jde pouze o to kdo. Padlo tu např. vložit peníze do podnikání - můžu na sebe být pes a ve vilce si napařit mastný nájem pro svou kancelář, no ni?:-))
    Uf, dál to rozvádět nebudu, určitě se chápeme...

     
    Komentář ze dne: 04.01.2006 15:43:29     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: bravo bravo ..
    Náklady na údržbu a opravy a odpisy jsou nástroje, s nimiž dnes dokáže pracovat málokdo a i odborníci ze svazu domácích (podle projevů v rozhlasových besedách) postupují spíše metodikami VÚČAKO, inflací a průměry. Již několik let jsem neviděl solidně zpracovanou rozvahu návratnosti, zejména při úvahách o pronájmu nebo koupi dílen ap. Bohužel na fundovaný článek nejsem dost fundovaný......

    Je jasné, že s uvolněním regulace nájemného konečně dojde ke stěhování národa a přechodové období bude bolavé pro daňového poplatníka, protože nepříznivý dopad kormidlového efektu zaplatí Škromach nebo jeho nástupce patrně z KDU-ČSL, který ve vládě ODS bude muset být "levicový", pokud nemají spočítáno, že 90% jejich voličů bydlí ve vlastním......

    Byl jsem nucen se poměrně rychle přestěhovat "za prací" a v takovém případě je bydlení ve svém nesmysl. Jak jsem toužil sbalit kufr a vypadnout, netahat nikam pitomé dřevotřískové bedny a spotřebiče, kterých je všude plno a čekat na kupce přes tři čtvrtě roku a na peníze tím pádem skoro rok...

    Komentář ze dne: 29.12.2005 15:38:31     Reagovat
    Autor: PABLO - Neregistrovaný
    Titulek:Technicka poznamka
    Vlaho, zapomel jsi do sve kalkulace zapocitat vliv inflace. To je velice podstatnty faktor, hlavne v horizontu delsim, nez 3 roky.

    Komentář ze dne: 29.12.2005 16:05:55     Reagovat
    Autor: Mánek - Neregistrovaný
    Titulek:Hloupost
    Pominu ta pofidérní čísla o sazbě nájemného a ceně nové nemovitosti. Autor článku nepomýšlí na jeden aspekt, u dlouhodobé hypotéky dosti důležitý - inflaci. Zatímco normálnímu člověku alespoň občas zvýší nominální plat, aby mu zachovával jeho reálnou hodnotu vůči cenové hladině, hodnota splátek hypotéky i její celkový objem bude nominálně stejný, reálně bude klesat.
    Nájmy se růstu inflace přizpůsobují.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 16:10:02     Reagovat
    Autor: Tom - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hloupost
    A take vymechal riziko rustu uroku. Naprosta vetsina lidi ma fixaci uroku z hypoteky jen na par let. Pokud bude nase vlada tak utracet jak to dela dosud, CNB bude muset zvysit uroky a uroky hypotek budou po vyprseni fixaci nasledovat. A pak bude veselo :-(((

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 17:33:37     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hloupost
    jenže fixaci na delší dobu si banka nechá sakra zaplatit.
    sám jsem zvolil kratší dobu fixace 5 let proto, že mi to umožní po vypršení stavebek (a třeba ještě něco hodím pod cihlu) splatit větší částku v rámci úpravy smlouvy.

    Další můj nesouhlas s údaji v článku je v pojištění úvěru. Pojištěný úvěr má nižší splátky, takže ve finále rozdíl mezi pojištěným a nepojištěným úvěrem dělá kolem 150 Kč měsíčně při 10k měsíční splátce. To už je na zváženou, jestli se "ušetření" 150 Kč měsíčně vyplatí.

    Nevím, nechci se tu pouštět do sáhodlouhých debat, ale "vzít si hypotéku na barák" nepovažuji za výraz stupidity.
    Na rozdíl od těch spotřebitelských úvěrů, jež byly zmíněny v první části článku, kterou jsem ještě četl se zájmem a souhlasem.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 16:31:03     Reagovat
    Autor: Wildcat Dry - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hloupost
    Myslim ze ste trafili klinec po hlavicke. Ze by cena najomneho v prenajatom byte zostala rovnaka po celych 35 rokov, je bud science fiction alebo zbozne zelanie autora clanku. Nehovorim uz o tom, ze keby roku 1997 existovali v Prahe 5 bezne dostupne byty za 100 Kc/m2/mesiac, tak teraz byvam v CR a nie v Kanade. Ponuky na tzv. trojizbovy byt cca 70 m2 v tom case isli medzi 12-15 kKc, cize zhruba dvojnasobok. Ze aka je situacia teraz, neviem.
    Z mojho pohladu cobolaka byvajuceho v Kanade je clanok jednoducho blabol. Zhrniem dovody:
    1. Ako uz bolo spomenute, najomne rastie s inflaciou, v Toronte typicky 2.5 % rocne
    2. S prichodom cca 300000 imigrantov rocne do Kanady je staly hlad po byvani. Ceny nehnutelnosti permanentne rastu. Pokial tu nehnutelnost uz mate, jej hodnota rastie tiez, ale vase splatky uz na nej nie su zavisle
    3. Obavy o mobilitu nie su namieste. Vacsina bytovych spolocnosti ma v najme klauzulu, ze najomne mozte zrusit len s rocnou vypovednou lehotou. Naproti tomu, banky pre pripad stahovania ponukaju tzv. cross-financing.
    4. Banky maju detailne prepracovany system posudzovania bonity klienta. Splacanie hypoteky bonitu fantasticky zlepsuje. To vedie k znizeniu urokovych sadzieb pre konkretneho klienta na ostatnych pozickach a aj k jednoduchsiemu ziskaniu pozicky na cokolvek, vratane podnikania.

    Ked polozim otazku, ze kto je blbec:
    a\ miliony kanadanov splacajucich dom na hypoteku, vratane CEO a financnych analytikov z Bay street
    b\Vlaho

    Co mi odpoviete?

    Komentář ze dne: 29.12.2005 16:13:11     Reagovat
    Autor: pindick - Neregistrovaný
    Titulek:k bydlení
    K půjčce na bydlení mě vedlo jediné. Zatímco trh s nájemným stojí na nejistých základech (i když se vláda snaží tvrdit opak), moje poplatky jsou téměř fixní, a co je pro mě nejdůležitější, jako vlastník mám možnost ovlivňovat výši částky nejmarkantnější - peníze do fondu oprav.

    Nevisí nade mnou hrozba deregulovaného nájemného, můžu svůj byt prodat za vyšší cenu, než činí dluh i s úroky (oproti nájemci mám tedy výhodu zisku), navrtám si do balkonu anténu, můžu ovlivňovat ekonomiku společného vlastnictví...znamená to tedy pro mne vyšší level autonomie. Takže: i když se se mnou něco stane, byt je prodejný a do pronájmu mohu vždycky.

    Stejně jako u čehokoliv platí nesmyslnost jednoznačných a jediných správných řešení. Člověk může podělat jak výběr pronájmu (osoba nájemce, kdo ví co bude s nájemným?), tak výběr lichváře a nemovitosti.

    Na pronájmu jsem bydlel téměř 5 let, teď bydlím na stavebko a zatím jsem spokojený. Takto je to teď, v tomto okamžiku. Nevím, co přijde v příští vteřině a jsem připraven na to reagovat. Když uvidím proklatě výhodný pronájem, třeba prodám byt a půjdu do toho. :-)

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 16:32:11     Reagovat
    Autor: Tom - Neregistrovaný
    Titulek:Re: k bydlení
    Pozor na prehnany optimismus.

    "jako vlastník mám možnost ovlivňovat výši částky nejmarkantnější - peníze do fondu oprav" --- Nemate. Nam se do baraku pristehovalo par cizincu z vychodu s jinymi civilizacnimi navyky a naklady na opravy (vytah, dvere, zdi) zacaly rychle narustat a nenadelame nic. A nic nenadelaji ani majitele bytu vedle nich, kteri ten opilecky randal maji poslouchat. A prestoze je dum relativne novy, uz se projevuji skryte vady odflaknute stavby a do fondu oprav se proste musi platit vice.

    "si do balkonu anténu" --- Plast budovy je obvykle uz spolecne vlastnictvi a na vrtani cehokoliv do nej potrebujete povoleni od vyboru sdruzeni vlastniku. To ze vam to zatim toleruji je jina vec.

    "můžu ovlivňovat ekonomiku společného vlastnictví" --- Ano do vedeni sdruzeni vlastniku se vetsinou nikdo nehrne - je to odpovednost a nevdecna prace kdy se nikdy nezavdecite vsem. Ale pak si zase ocente svuj cas vlozeny se spravy sveho majetku.

    "můžu svůj byt prodat za vyšší cenu, než činí dluh i s úroky" --- Ano, ale ne automaticky za vyssi cenu nez byla cena porizovaci. A pokud se dostavnete do obtizi se splacenim a budete potrebovat byt rychle i s hypotekou, cena muze byt jeste uplne jinde. Samozrejme muzete i vydelat - variant je mnoho a ne kazda je pozitivni.

    "Stejně jako u čehokoliv platí nesmyslnost jednoznačných a jediných správných řešení." --- Naprosty souhlas. Tesat do kamene.

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 20:40:56     Reagovat
    Autor: pindick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: k bydlení
    Tome, dovolim si oponovat:

    1) ad ovlivnovani fondu
    Nerozumim tomu, jakou maji cizinci spojitost s narustem poplatku. Pokud pachaji skodu na spolecnem vlastnictvi, zakon 72/1994 umoznuje postupovat az k moznosti "vyvlastneni" bytove jednotky

    Co se tyce odflaknutych praci, skryte vady apod., to jsi placnul jen tak od boku ne? Zaruka je jedna vec, pokud mas neschopny vybor, je treba je nakopat na mimoradnem shromazdeni.

    2) ad antena
    Opet mam jiny nazor. Mam uz antenni sloup na strese, tudiz vyuzivam spolecne vlastnictvi (nikoliv spolecny majetek, kde je vymezen rovny dil majetku mezi vsechny vlastniky - to je dost casto zamenovano, spolecne vlastnictvi je pojem, kterym je urcen majetek ,ktery nelze presne "rozctvercovat" mezi spolumajitele rovnym dilem". Tedy pokud tim nikoho neomezuji, neexistuje duvod, proc to nemit. Stejne ja jako spoluvlastnik nemam co branit nikomu jinemu, aby si do spolecnych prostor umistil cokoliv sveho, pokud tim nebude omezovat v pravech ostatni vlastniky. Vybor neni druzstvo, funguje pouze jako servis pro vlastniky.

    3) ad vybor
    Souhlasim, to je ale osud kazdeho, kdo se rozhodne nest kuzi na trh a vzit odpovednost. Nicmene to pro me neni duvod k tomu tuto praci nevykonavat.

    4) ad prodej
    Urcite, toto je diskutabilni. Ja vsadil na to, ze to prodam, ale mohu se samozrejme mylit.

    5) ad tesat do kamene
    :-)

     
    Komentář ze dne: 30.12.2005 16:14:38     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: k bydlení
    4) ad prodej
    Urcite, toto je diskutabilni. Ja vsadil na to, ze to prodam, ale mohu se samozrejme mylit.

    Neni o cem diskutovat. Vezmes-li si pujcku na bydleni, zpravidla rucis prave onou kupovanou nemovitosti. A ver me, ze banka ma dobre spocteno, zda je ci neni nemovitost prodejna....

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 10:50:48     Reagovat
    Autor: pindick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: k bydlení
    Otazka je, v jakem vztahu je tenhle kalkul k moji situaci. Presneji receno, nemovitost jsem si vybral sam. Nebo je to tak, ze pokud si chces pujcit na byt, ktery podle stavebky je dobre prodejny, tak Ti na nej nepujci? Chce se mi lol :-).
    Ale uvitam vysvetleni.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 10:33:56     Reagovat
    Autor: Tom - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: k bydlení
    Omyl. Banka ma pouze spocteno, ze byt za s primerenou pravdepodobnosti prodejny alespon za vysi zustatku uveru, coz je vevetsine pripadu maximalne cca 70% porizovaci ceny.

    Vetsina "investoru" do bytu zapomina, ze ceny nemovitosti mohou nejen stoupat, ale i klesat. Stejne jako si na zacatku devadesatych let malo vkladatelu uvedomovalo, ze banky mohou i krachovat. Rozdil je v tom, ze pri krachu bank stat vkladatele vyplatil, ale pri poklesu ceny nemovitosti bude stat naopak jasat ze jsou byty dostupnejsi.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 08:31:48     Reagovat
    Autor: pindick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: k bydlení
    S bankovním kalkulem, jak ho popisuješ, souhlasím.
    K investici do bydlení: jak říkám, koupě bytu zvyšuje můj pocit vyšší svobody a možností nakládání s prostorem podle vlastních představ.
    Byt jsem získal za poměrně výhodnou cenu s cílem bydlet, nikoliv spekulovat. Z toho plyne můj klid, že když už jej budu chtít prodat, budu mít solidní šanci na tom nijak netratit.

    Díky za diskuzi.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 10:41:58     Reagovat
    Autor: Tom - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: k bydlení
    ad 1) Nahradu skody lze chtit jen po tom, komu je prokazana. Korelace mezi menicim se slozenim obyvatel a rychlym rustem nakladu na naustale opravy a udrzbu neni dostatecnym dukazem pro soud. Zkratka, sice ve vlastnim, ale naklady na udrzbu proste ovlivnime jen do urcite miry. Samozrejme mluvim o bytech, ve vlastnim oplocemen dome je to jine.

    ad 2) Omyl, antenu nebo cokoliv jineho lze montovat jen v mistech, ktere jsou ve vasem vyhradnim vlastnictvi. Ve spolecnych prostorach, ktere maji spolumajitele, potrebujete bud souhlas vsech spolumajitelu, nebo vyboru sdruzeni, dle stanov. U nas s tim vybor konecne zacal neco delat takze se ze strechy odstranily nepovolene satelitni anteny a kde byl zjisten majitel, bude mu predepsana oprava strechy. Vetsina techto zarizeni je zpravidla instalovana velmi neodborne, cim poskozuti v tomto pripade strechu nebo omitku. Neodborny zasah je zaroven argumentem pro zhotovitele jak se vyvleci ze zarucni opravy.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2006 08:22:02     Reagovat
    Autor: pindick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: k bydlení
    ad 1)
    Měl jsem právě na mysli prokázané škody, nikoliv hypotetické a zneužitelné "vy děláte humbuk a tak se navrhne zvýšení příspěvků do FO".

    ad 2)
    Omyl, souhlas je nutný pouze v případě, že se zásadně mění vzhled domu (to kdyby si někdo chtěl třeba natřít balkony načerno nebo prováděl tolik oblíbené rozšiřování obytné plochy na plochu balkonů - prodloužení místností). Společný majetek mohu využívat stejně, jako jej může využívat někdo jiný. Vše probíhá pouze formou oznámení o tom, že hodlám ve společných prostorech dělat to a to. Kterýkoliv vlastník si pak může zkontrolovat, zda došlo k poškození společného majetku a podat podnět buď výboru, nebo shromáždění. Ad absurdum, podle Tvého principu, by nebylo možné ani využívat společný prostor kočárkárny pro kočár, protože zabírá 1m čtvereční a jeho manipulací může dojít k poškození kočárkárny.

    Rád bych připomenul, že společné soužití osob v domě, který je ve vlastnictví, má za cíl co nejkvalitnější způsob života, nikoliv produkci papírů a omezení.

    Co se týče stanov, tak to není žádný univerzálně platný dokument. Existují jisté vzorové stanovy (nyní jsou návrhy na jejich změnu, tuším že to leží v parlamentu), ale pouze jako vodítko. Je na každém společenství, jaké znění odhlasuje.

    Jsem zastáncem toho, že společný majetek by se měl využívat naplno, aniž by byl poškozován.

    Komentář ze dne: 29.12.2005 18:10:50     Reagovat
    Autor: Lojza z Paseky - Neregistrovaný
    Titulek:No, já nevím
    Chce-li Vlaho sdělit, že banky či různé jiné půjčovny peněz oblbují obyvatelstvo, pak má samozřejmě pravdu. Setkal jsem se již s desítkami případů, kdy reklamami zpitomělý člověk přinesl do mzdové účtárny k vyplnění nějaký ten půjčkový formulář. To jsou ty Vánoce a dovolená.

    Pořízení vlastního bydlení vidím přeci jenom kapku jinak. I zde jsou inzerované úroky pouze virtuální. Ale není to "Paroubkovina." Tím mám na mysli, že to nejsou prožraný prachy.

    Vlaho uvažuje pouze o finanční straně - a to ještě velice povrchně. Pokud vím, ceny nemovitostí se po celou existenci lidstva zvyšují. (Výjimkou jsou území postižená válečnými operacemi a komunisty). Ale obě tyto situace zatím vždy dříve či později pominuly.

    Dosud se ještě většina manželství skládá ze ženský a chlapa. Většinou to skončí tak, že mají nějaké děti. Určitá část z těchto manželství svým dětem pomáhá. Třeba tím bytem. U rodinného domku přeci jenom ten byt přistavíte snáž, než v šestým patře činžáku. A to dědictví nájemního bytu po meči i po přeslici taky jednou skončí.

    Potom jsou taky lidé, kteří chtějí bydlit. Nikoliv přespávat. Někdo si na tom svým pozemku vysmahne bazén aby sousedi záviděli, někdo temnou kolnu, aby měl kde potajmu pěstovat "kytky", někdo velikou garáž, jiný dílnu, jiný záhon pelargonií...


    Komentář ze dne: 29.12.2005 20:01:41     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Pár postřehů
    Všichni zastánci "investic" do nemovitostí tak nějak automaticky počítají s tím, že ceny nemovitostí budou růst do nekonečna. Nebudou, resp. nemusí. Na nemovitosti je možno i docela slušně tratit. Viz propad cen nemovitostí v NL v posledních 2 letech, podobné je to v mnoha oblastech USA.

    Co dělá hypotéky relativně zajímavými je jejich zvýhodnění ze strany státu pomocí vyjmutí úroků ze zdanitelného základu daně z příjmu. Důvěřovat státu (nota bene tak rozhazovačnému jako je Kocourkov) v horisontu 20 let mi nepřijde úplně nejmoudřejší.

    Náklady na údržbu nejsou zanedbatelné a zastánci hypoték je většinou přehlížejí. Většina těchto nákladů se zásadně neprojeví na ceně domu.

    Pronajímá-li někdo byt ve vlastním domě, postaveném z vlastních prostředků jako investice, postupuje menší risiko, než banka, která někomu půjčuje peníze. To se většinou projeví na podmínkách, konkrétně na výši nájmů/splátek. V mnoha případech pak může být výhodnější bydlet v nájmu a peníze zhodnocovat jiným způsobem.

    Osobně jsem toho názoru, že brát si hypotéku má smysl pouze u nemovitosti, která je schopna nějakým způsobem generovat hotovost (to je to Vlahovo podnikání), případně u nemovitosti, kterou si člověk plánuje ponechat opravdu dlouhodobě a kde do hry vstupují i jiné, než čistě finanční faktory. V ostatních případech je (IMHO) vázanost na jedno místo opravdu velmi závažný problém a risiko ztráty při předčasném ukončení hypotéky/prodeji nemovitosti je hodně vysoké.

    Vlaho zapomněl ještě na jednu věc, která IMHO stojí za zadlužení - kvalitní vzdělání.

    BTW: a je poměrně úsměvné, jak tu vlastní bydlení hájí někdo, kdo se jinak často nechává slyšet ve smyslu "nemít tady barák, jsem dávno někde jinde" :-)

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 20:36:08     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Pár postřehů
    já bych to viděl takhle:
    - někdo chce "hospodařit na svým", inu postaví si barák. to, co na tom odře sám, si může odečíst z nákladů. Jeho věc.
    - jiný (např. já) o barák nestojí, tedy si pořídí byt, protože ho nebaví se rejpat v kytičkách. Pak nastupuje volba os.vl. versus nájem. Jak tu už bylo mockrát zmíněno, už z principu nemůže být podnájem lacinější než vlastní bydlení. Ovšem pak tu samosebou nastupuje kritérium mobility, neboli dneska vypadnu z bytu a zítra nastupuju v Kolíně a mám tam zajištěný nový byt. Tohleto se u nás ještě moc nenosí, protože - zase už posté opakované - je zde naprosto zkur*ený trh s byty. Podle toho se rozhoduji pro byt v os.vl nebo pro podnájem.
    Mimochodem ty podnájmy jsou tak vysoké (ve velkých městech) mj. proto, že nájemník živí jedním bytem dalšího vyžírku, tedy majitele bytu. Ten pojem vyžírka tu byl zvolený záměrně, protože to většinou nejsou seriózní pronajimatelé, ale pouze ti, kteří "zdědili" státní byt po babičce a přivydělávají si jím, čest výjimkám.
    Pokud by tu fungovalo podnikání v činžovních domech tak jako jinde, tak "pan domácí" je živený desítkami partají, a tedy nemusí přirážet pro svou obživu 100% k inkasu, ale pouze "alikvotní" část.

    A na úplný závěr - ono je to téma na delší debatu - investice do nemovitostí je pořád ještě poměrně bezpečný způsob, jak přicházet o peníze tou pomalejší cestou...:-)

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 22:19:06     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Pár postřehů
    Jen tak na okraj - například já bydlím v pronajatém domě už šest let a k plné spokojenosti, takže nejen byty se dají pronajímat.

    Investice do nemovitostí jsou bezesporu zajímavý námět na debatu, případně i na článek. K té bezpečnosti snad jen citát z klasika: "Tam není napsáno Terezka, tam je napsáno Petr".

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 22:32:57     Reagovat
    Autor: grey - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Pár postřehů
    no, já jsem psal spíš o pronajímaných bytech, které jejich "majitelé" považují za zlatý důl, pokud už někdo vlastní dům či víc, tak je to trošku (podle nářků mých známých ne moc, ale přece jen) něco jiného. Tam záleží na přístupu, oni majitelé nemovitostí to u nás obecně nemají na růžích ustláno (tedy určitě ne na těch růžovorudých).

    No a k té bezpečnosti, co dodat, peněženku vám vzít mohou, ale dům? ten můžou zbořit, spálit, ale nikdo vám ho nemůže vzít......
    ::::::------)))) hahaha

    vivat parub!!!

     
    Komentář ze dne: 29.12.2005 22:58:02     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pár postřehů
    Ano, stran těch bytů se nejspíše shodneme. Představa některých lidí, kteří si koupí byt a myslí si, že jim pronájem toho jednoho bytu vydělá na vilu nebo Mercedesa aniž by se museli o cokoli starat je přinejmenším úsměvná. Bohužel je to v ČR poměrně běžné, díky pomršenému trhu a pitomým zákonům se do výstavby a provozování činžáků nikdo nehrne a tak je pořád dost prostoru pro diskutované "podnikatele".

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 20:20:59     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Pár postřehů
    > BTW: a je poměrně úsměvné, jak tu vlastní bydlení hájí někdo, kdo se jinak často nechává slyšet ve smyslu "nemít tady barák, jsem dávno někde jinde" :-)

    Nedočtl jsi ten thread na Rybě dost daleko -- i to tam je: www.okoun.cz/boards/svet_podle_vlaha?contextId=1276607#article-1276607 :)

    Komentář ze dne: 30.12.2005 00:26:19     Reagovat
    Autor: Moorhuhn - Neregistrovaný
    Titulek:-
    Přemýšlení lidí, kteří si prožívají Vánoce na splátky je k nahlédnutí zde - http://frko.bloguje.cz

     
    Komentář ze dne: 30.12.2005 10:45:19     Reagovat
    Autor: dvd - Neregistrovaný
    Titulek:Re: -
    Morhune,
    máš recht - je to taková nádhera, že to snad ani nemůže být vymyšlený!!!!

     
    Komentář ze dne: 31.12.2005 13:34:26     Reagovat
    Autor: nanifak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: -
    jenze kdyz si prectete ostatni prispevky, zjistite, ze se jedna o nadsazku

    Komentář ze dne: 30.12.2005 04:38:26     Reagovat
    Autor: smk - Neregistrovaný
    Titulek:
    Troufam si rici, ze sem pochopil, jak to Vlaho myslel. Predevsim tady jde o to, poukazat na nas stale vice se zadluzujici narod.

    Jinak musime take trochu rozlisovat ekonomickou situaci jednotlivcu. Koupit si byt v centru Prahy je zalezitost, ktera ma investicni hodnotu. Zplacet pul zivota maly domek na okraji nejake prdele je akorat tak zpusob, jak nasrat svoje deti. Jsem nadsenym odpurcem takoveho bydleni, ale kazdemu podle jeho gusta.

    Cim vic penez v realitach dokazete investovat, tim vice se vam jich vrati. Neumerne vice. V podstate cela moje rodina se vice mene uspesne zivi rentierstvim s realitami a jako zpusob vydelku to mohu jedine vrele doporucit. Ale co clovek, ktery zas takovy prijem nema a nema ani penize cash, tudiz plati zbytecne za hypoteku?

    Priznivci a odpurci koupe bytu pro vlastni potrebu najdou vzdy klady i zapory v takovem jednani. Zalezi na situaci.
    Napriklad byt v nejake totalni chemickoprumyslove dire vas prijde na tak male penize na najmu, ze v podstate nema cenu ho kupovat, protoze v dane lokalite bude jeho cena jiz pouze klesat.

    Komentář ze dne: 30.12.2005 07:26:02     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Jo.
    Těžiště článku jsem našel zde:

    "Tak co bysme se, my vobyčejný lidi, žinýrovali, že jo?"




    Komentář ze dne: 30.12.2005 07:56:57     Reagovat
    Autor: pepe - Neregistrovaný
    Titulek:mano.....pujcime si???
    S pujckama u bank bych souhlasil..... ale najemne :)))) to co jsi napsal je ekonomicky totalni blabol, je to jako by jsi popiral ty hordy vysmatych pronajimatelu, kteri se pekne pakuji za ty tvy prachy a sve imperium pekne rozsiruji.....s podminkou, ze maji s vohnouty trzni vztah, tj. trzni najemne......ono v nasem statu je to s najmy takovy absurdistan diky regulovanemu najmu, kdy se na jedne strane vohnouti smeji a na strane druhe....trpi... proto lepsi zit ve vlastnim....je to svym zpusobem taky urcita nezavislost, ovsem ne mobility, jak jsi poznamenal......

    Komentář ze dne: 30.12.2005 08:28:38     Reagovat
    Autor: mk - Neregistrovaný
    Titulek:Jo, to bydlení...
    Otázku bydlení jsem řešil v polovině předminulého roku, tedy po ukončení studií a provázely mě tyto úvahy... (bydlím v Praze)

    Vlastní bydlení v domku (tedy půjčku na jeho pořízení) jsem zavrhl hlavně z důvodů "časových". Pracuji a podnikám, při představě příchodu domů, převléknutí se do montérek a provádění běžné údržby v rodinném domě, je mi nevolno. Dále pak eventuální zadlužení se na 20 i více let se mi také příliš nezamlouvá. Chtělo by to tedy vzhledem k finančním možnostem byt v paneláku, v dosahu MHD, s kabelovou TV (šlo mi hlavně o slušný net, v bedně stejně nic nedávaj...)

    Pořídil jsem tedy za "drobný" poplatek (nikoli úplatek) nájemní smlouvu na dobu neurčitou v menším bytě s regulovaným nájmem na okraji Prahy s výhledem, že za pár let ho v případě potřeby vyměním za větší + doplatek (rozdíl mezi menším a větším bytem je několik set tisíc, což se dá pohodlně ufinancovat ze stavebního spoření). A třeba ještě před výměnou proběhne i ta privatizace (když Brusel dá...) a pak to sice bude stále menší byt, ale můj.

    A když chci jet o víkendu do přírody (přes týden stejně nemám čas), sednu do vozidla, za hodinu jsem na chatě...nebo mohu jet na výlet kamkoli jinam...

    Co vy na tohle řešení?

     
    Komentář ze dne: 30.12.2005 10:32:18     Reagovat
    Autor: Horst Fuchs - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jo, to bydlení...
    Udelal jsem to same, pouze moje pocatecni investice byla ponekud vyssi.

     
    Komentář ze dne: 30.12.2005 21:35:26     Reagovat
    Autor: Skeptik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jo, to bydlení...
    No, prevod regulovaneho najmu mi nepripada jako prilis cista zalezitost - mel bys od rana do vecera chvalit Paroubka (i kdyz spis asi Krecka :-)

     
    Komentář ze dne: 30.12.2005 22:15:39     Reagovat
    Autor: mk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Jo, to bydlení...
    A pres to to cista a plna legalni zalezitost byla.

    Komentář ze dne: 30.12.2005 08:38:40     Reagovat
    Autor: ketr - Neregistrovaný
    Titulek:ikvé tykvé
    Vlaho, většina výše diskutujících ti docela slušně rozebrala tvoje argumenty proti pořízení bydlení na úvěr. Já bych se vyjádřil snad jen k jediné z pitomostí, které jsi tam napsal:

    Po 35 letech splacený byt v osobním vlastnictví není zdevastován a není zralý na "totální rekonstrukci".

    Pokud ovšem nemyslíš "totální rekonstrukcí" výměnu obkladů v koupelně, za ty, které budou moderní za 35 let :-)

    Takže zůstatková hodnota hypotékou zaplaceného bytu za 35 let rozhodně nebude nulová, na rozdíl od bytu, kde jsi platil 35 let nájem a ze kterého po 35 letech odejdeš, kam a za kolik?

    Tak jen tolik, no.

    Komentář ze dne: 30.12.2005 10:05:07     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:
    Nebudu se vyjadrovat k pochybnym argumentum odpovidajicim tak "financnim poradcum" OVB (specialne ta prihloupla snaha delat z nemovitosti zavazek).

    Clanek je plny podivnych nepresnosti - napriklad rizikove pojisteni na 2 mio CZK jde poridit za mene nez 12k CZK rocne (30ti lety na 20 let), pri variante s klesajici poj. castkou za mene nez 8K CZK.

    Navic diletantske ignorovani casove hodnoty penez, ze ktere plnyne naprosta perla:
    "Dlouhodobá půjčka na bydlení prodražuje cenu nemovitosti asi o 50%, což je zhruba ten na začátku zmíněný strop RPSN u Citibank."
    Tohle uz neni ani na komentar, to je na politovani autora (a aby to pochopil - RPSN hypotek se pohybuje nekde okolo 4-6% v zavislosti na poplatkove politice apod.).

    Komentář ze dne: 30.12.2005 10:10:42     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Jéžišmarjá!
    Tak s tím půjčováním na Vánoce a dovolenou bych s autorem souhlasil.
    Ale s tím bydlením, tam mu to vážně nevychází. Vlastní zkušenost: koupil jsem byt 3+1 za 1,05 mega (včetně poplatku RK). Půjčil jsem si asi 450 000, z čehož 150 000 bylo bezúročně od rodiny, zbytek od stavební spořitelny - přeplatím je bratru o 80 000, přičemž si tytop úroky můžu odečíst z daňového základu, na což autor jaksi pozapomněl. Nyní (po 3 letech) má ten byt hodnotu 1.6mega a nezdá se, že by šla dolů. Do bytu jsem vrazil 40 tis./okna, zbytek šel z fondu oprav. Do fondu oprav platíme nyní 1200,-/měs. Dejme tomu, že vážený průměr FO bude 2k měsíčně za 20 let. Můj kolega bydlí v naprosto stejném bytě přes ulici ve státním. Zaplatil 200 000 odstupného, nyní platí (regulovaný nájem podotýkám!!) 4500 Kč. - to jest o 3300 Kč více než já každý měsíc. Až bude deregulace, předpokládám, že jeho výdaje na bydlení se ještě zvýší cca na 7000 Kč. Dejme tomu, že vážený průměr nájmu bude 5000 Kč. Co se týče vnitřní vybavenosti, tak to ani mě, ani kolegovi nikdo nezaplatí, takže musíme sáhnout do vlastní kapsy (například přestavba koupelny, výměna dveří atd. atd., kolega navíc musí o každou blbost žádat majitele nemovitosti, tj. obec, kdežto já ne-e.
    Takže počítejme: průměrný měsíční přeplatek kolegy odhadněme na 5000 Kč/měs během 20 let. 12 x 5000=60k x 20 = 1 200 000 Kč. Opravy bude provádět každý z nás - já z fondu oprav, jemo to bude dělat majitel, přičemž já si o opravách budu rozhodovat sám, kdežto on bude muset s každou opravou jít žadonit k majiteli. Po 20 letech bude mít při průměrné 2% inflaci a stabilitě cen (nelze se 100% pravděpodobností přepokládat ale pro zjednodušení dejme tomu, jelikož nemovitost je vždy majetek s vysokou likviditou) bude cena mé nemovitosti po 20 letech cca (1,02)^20 x 1,6mega = 2,37 mega. Po 20 letech se budeme chtít odstěhovat - například zatoužíme po lépe placeném místě na západ od našich hranic. Moje náklady a výdělek: 2,37 mega - (1,05 + (0,08 x 0,68 - daňový odpočet) + (2k x 12 x 20 - fond oprav))mega = 780kKč. Jeho bilance je: -1.2mega za nájem - 200k = -1,4mega. Celá transakce je samozřejmě založena na tom, že zde bude stabilní situace, nedojde ke globálnímu jadernému konfliktu, půlka obyvatelstva nevychcípá na pandémii viru Ebola, nezačne se v blízkosti naší lokalita stavět něco odporného (v lokalitě, kde bydlím, málo pravděpodobné, proto jsem si ji vybíral), nedojde k zemětřesení o síle vyšší než 6. stupeň Richterovy škály. Může to být i jinak - viz. výše uvedená rizika, ale vzhledem k menšinovému zastoupení nájemníků v populaci a vzhledem k dosavadnímu vývoji cen na trhu bydlení za minulých 50 let, vzhledem k současnému politickému klimatu a klimatologickým a geologickým podmínkám to věru není pravděpodobné. Moji kalkulaci by mohlo zmařit snad jedině tornádo, které se nad českým územím náhodně vytvoří, ale věřím, že ani tak by škody nebyly velké a u mého kolegy by to rovněž znamenalo výdaje navíc ve formě zvýšeného nájmu.

    Prostě a jednoduše: mě to vychází za těch 20 let 2,2 milionu ve prospěch bydlení ve svém. Někdy není zbytí a člověk nemůže bydlet v cizím. Ale jak je to jenom trochu možné, okamžitě pryč! Ale mě to vychází jasně - ročně 110 000 pro pana majitele. Tak to teda nasrat, to ani náhodou. Vlaho musí být skutečně geniální matematik. Je jediná věc mi v mém výpočtui nesedí: totiž to, že 100Kč/m2 rozhodně nebude stabilizovaná cena tržního nájemného, nýbrž tato cena bude ve finále mnohem nižší. Lidi totiž nejsou blbí a takto vyhoněná cena nájemného v celkem zdevastovaném bytovém fondu nájemních bytů bude díky tomu, že si to lidi umějí spočítat mnohem nižší. Cikánská menšina tolik nezaplatí ani náhodou.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 09:31:09     Reagovat
    Autor: David - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jéžišmarjá!
    Nemyslím si, že se dá takhle snadno z inflace spočítat cena nemovitosti za 20 let. Cena starší nemovitosti (řekněme 20 let) je daná místním trhem, to znamená kvalitou bydlení, jako dostupnost služeb, povaha okolí, možnosti práce a tak. Rozhodně je nesmysl si postavit v Českém Těšíně barák za 2M a spočítat, že za 20 let bude mít hodnotu 3M. A paneláky, to je kapitola sama pro sebe. Ty jsou drahý a navíc mít byt v OV v domě o např. jen 24 bytových jednotkách, to je za trest, to je lepší když se o to stará někdo globálně, než aby se lidi handrkovali, jestli se opraví střecha nebo zateplí sklepy. A také, když se podívám na kvalitu odvedené práce různých profesí, které jsem si chtě nechtě na některé úkony při rekonstrukci musel najmout... Děkuji nechci, aby mi takoví řemeslníci někdy stavěli dům, a na to, abych si ho budoval sám, na to nemám čas.

    Komentář ze dne: 30.12.2005 10:24:34     Reagovat
    Autor: Horst Fuchs - Neregistrovaný
    Titulek:Hypoteka, ale kde na ni vzit ??
    Pokusim se spocitat, jak je na tom dnes mlady clovek, ktery si chce vzit hypoteku. Nedavno jsem se informoval na hypoteku ve vysi cca 1,4 mil. Kc (u GE money bank). Mesicni splatka vychazela cca na 7.400,-Kc. Musim vsak vzit v uvahu, ze za 1,4 mil si nic neporidim. Musim tedy mit nasporeno alespon 500.000,- abych mohl vubec zacit uvazovat o vlastnim bydleni.
    Cili mame zhruba predstavu o financich. Za tyto penize si mohu koupit panelakove 2+1 a zbyde mi par korun na rekonstrukci a vybaveni (cca 200.000,-).
    Nyni se podivejme na prijmy. Rekneme, ze hruby prijem cini 28.000,- coz je s jednim ditetem 21.000,- cisteho. Do toho ma moje menzelka materskou cca 3.500,- Celkove prijmy rodiny jsou 24.500,-
    Nyni k mesicnim vydajum:
    Hypoteka 7.400,-
    Sluzby spojene s uzivanim bytu 1.500,-
    Prispevek do fondu oprav 800,-
    zivotni pojistka ja 800,-
    Zivotni pojistka manzelka 500,-
    2x mobilni telefon 1.200,- (kez by :-) )
    Zbyva nejakych 12.300,- ze kterych se musi zaplatit: jidlo, obleceni, pojisteni bytu, pojisteni auta, pohone hmoty, obcas nejaka zabava atd.....(Pokud si nekdo mysli, ze je to hodne, tak at si zkusi spocitat sam tyto vydaje a nebude se stacit divit.)
    Zaver: S jednim ditetem bych si toto lajsnul, ale - budu mit panelakove 2+1, zavazek na krku na 25 let (a kdyz znam problemy s panelaky, tak by z toho na me sla hruza) a hlavne si nebudu moct poridit druhe dite. 1) proto, ze bych to proste financne neutahl 2) proto, ze bydlet ve 4 lidech ve 2+1 by mi prislo naprosto katastrofalni.

    Komentář ze dne: 30.12.2005 10:45:12     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:O pujckach a dluznicich
    Hezky rozhovor o pujckach a dluznicich vysel dnes v Hospodarskych novinach

    ihned.cz//2-17505070-001000_d-f2

    oplati se precist...

    Komentář ze dne: 30.12.2005 10:47:24     Reagovat
    Autor: Miouku Mauku - Neregistrovaný
    Titulek:půjčky
    Než si půjčovat na vánoční dárky, to si radši koupím za stovku louhu, za stovku oleje a budu ty mejdla pro celou rodinu vařit sama:-))
    Co se bydlení týče, tak momentálně (1) potřebuju sehnat někoho, kdo mi přišroubuje záclonové tyče a roletu, udělala bych si to sama, ale asi to neumím a navíc nemám vrtačku (2) ano, jednoho dne bych chtěla mít dům u jezera. Se zahradou typu džungle, spoustou koček, psů, květináčů, jabloní starých odrůd, přátel a fantazii podporujícího bince, renesanční buxy stříhané do bestiáře mě berou leda jako studijní materiál. Jak toho dosáhnu, to nevím.

    Komentář ze dne: 30.12.2005 11:20:11     Reagovat
    Autor: J. - Neregistrovaný
    Titulek:Investice
    Na pořízení bytu nebo domu na hypotéku je třeba dívat se trochu jinak než jako na finanční investici. Podobně jako se mi samozřejmě nevyplácí životní pojištění, kdy po smrti moje žena dostane nějaké peníze. Dělám to jaksi z jiných důvodů...

    Osobně bydlím v nájmu, momentálně mě to přijde výhodnější a nemám rád dluhy. Na druhou stranu chápu kamaráda který si byt na hypotéku pořídil. Pokud všechno klapne, v cca 55 letech bude mít půjčku splacenou a měsíční náklady na bydlení mu půjdou rapidně dolů. Právě ve věku kdy člověk většinou začíná víc stonat, kdy bývá pro většinu lidí obtížnější najít si práci atd. I kdyby se dostal do totálního průseru a neměl ani na placení vody, elektřiny a plynu, neskončí aspoň pod mostem, jen mu ty energie odpojí a bude doma muset chodit v kabátě :-) Já bych v takovém srabu skončil do několika měsíců v ubytovně pro bezdomovce...
    Takže ten můj kamarád si možná něco připlatí na úrocích, ale na stáří bude mít vyšší jistotu kvalitního života, a to i když si bude méně vydělávat nebo dostane malý důchod. Po dobu svého produktivního života bude platit zhruba stejně jako by platil za tržní nájem.
    Každý má prostě jiný názor a jinou filosofii.

    Komentář ze dne: 30.12.2005 14:45:55     Reagovat
    Autor: Sch.glosátor - Neregistrovaný
    Titulek:Ano, pro jednu generaci se to může zdát nevýhodné.
    Ale pokud barák není z papundeklu, aby potřeboval generálku po pětatřiceti letech a majitel není navoněný proletář s horizontem "Carpe diem" dvě kila v tédéíčku fmetle na hlínách a plazmou ty vole za půl mega", abych použil autorovo oblíbené výrazivo, může porovnání výhodnosti u toho či onoho řešení po nějaké době vypadat odlišně. Zvláště budou-li další generace stejně přičinlivé.

    Komentář ze dne: 30.12.2005 16:34:46     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Dluhy
    Máně a dalším pitomcům to z celého srdce přeji. Jediná věc, na kterou bych byl ochoten si půjčit, je bydlení. Bez hypotéky by se člověk bytu těžko dočkal. Pak je zde ještě jedna eventualita - zcela určitě bych si musel půjčit peníze na úhradu zdravotních výdajů, v případě fatální kombinace těžké nemoci (nebo operace) a vlády ODS. Snad k tomu nedojde. Ale půjčovat si na nákup vánočních dárků...no, každý svého štěstí strůjcem.

    Komentář ze dne: 02.01.2006 09:12:22     Reagovat
    Autor: David - Neregistrovaný
    Titulek:S myšlenkou souhlasím
    Jsem v bytě s regulovaným nájmem (zatím), nemohu si to vynachválit. Něco se podělá, zavolám na údržbu a oni mi to vymění. Dělali jsme rekonstrukci jádra, protože ačkoli to není moje, tak tam přeci nebudu bydlet jak hovado, a dostali jsme pěkný příspěvek, ale zvedli nám vybavení bytu o neuvěřitelných 70 Kč (takže za 25 let to bude šul nul). Čistý nájem je 2 tisícikoruny měsíčně (ostatní moji známí ve svém panelovém platí měsíčně min 1000,- na fond oprav, krom toho, že uvalili nekřesťanský prachy na začátku).
    Stejné kalkulace jsem prováděl já, když jsme SB 2+1 měnili za 3+1. Měli jsme 2 nabídky, SB 3+1 s doplatkem 100 k a OV 3+1 s doplatkem 1M. Byty identické na stejném místě. To bych musel být magor, kdybych zaplatil ten milion za stejný byt a zadlužil se a neměl ani vorla, abych ten byt dal trochu do kupy.

    Komentář ze dne: 02.01.2006 09:23:21     Reagovat
    Autor: Falcon - Neregistrovaný
    Titulek:Iracionální pohnutky
    "Tudíž pohnutky té značné části našich spoluobčanů, kteří spoří k liškou, musí být nutně iracionální."

    Z nějakého důvodu si nepřipadám iracionální, pane Vlaho - úrok 2% + roční státní příspěvek 25% spořené částky mi připadá jako docela dobrá střednědobá investice.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 09:35:54     Reagovat
    Autor: David - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Iracionální pohnutky
    Takhle to Vlaho nemyslel. Kdo má prachy a zdravý rozum, má stavebko, jinde víc nenaspoříš, ale jde o to, co s těmi penězi uděláš. Když použiješ hotovost, je to super, když se musíš zadlužit, je to blbý. Já osobně bych dluhy těžce nesl, ale věřím tomu, že někdo dluží s lehkostí. Říká se, že když dlužíš bance 100 k, máš to blbý, ale když dlužíš bance 100 M, má to blbý banka.

     
    Komentář ze dne: 01.06.2006 13:03:38     Reagovat
    Autor: nobody - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Iracionální pohnutky
    25% je hezkych ale do jake maximalni castky? he? :)) ... clovece, nebudte naivni ... :]

    Komentář ze dne: 02.01.2006 09:36:31     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Moje srovnání...
    Koupili jsme byt v Kolíně 2+1, 53m2, zděný jádro, za 850, 250 jsme měli, pak jsme si vzali 2x 300 úvěr ze st. spoření.

    Teď platíme každej 900 st. spoření (s tím, že na konci roku pošlu naráz 8-10 tisíc, abych měl max. státní podrpotu), 1350 je splácení překlenovacího úvěru. Tzv. nájem máme cca do 5-ti tisíc, je v tom elektřina, plyn, voda, teplo, fond oprav a ještě telefon.

    Brácha bydlel rok v nájmu v Kutný Hoře 1+kk za cca 5000/měsíčně.

    Neumim si představit, jak by to bylo s úpravama bytu, ve chvíli, kdy jsem v nájmu - jako plovoucí podlaha, vestavěná kuchyňská linka atd. To jsou věci, který když se stěhuju pryč, si s sebou těžko můžu vzít. Tu linku zřejmě jo, ale problém je, že vestavěná je dělaná na míru a pak se asi blbě přizpůsobuje na jinou kuchyň. Pak co stavební úpravy - jako např. zděný jádro nebo bourání některejch příček, nový okna atd. Ve chvíli, kdy je to moje, tak si zvyšuju hodnotu svojí nemovitosti, ve chvíli, kdy jsem v nájmu tak tím strkám peníze do kapsy majiteli bytu.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2006 10:05:44     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Moje srovnání...
    Jo, ještě jsem zapomněl, ve vedlejším vchodu bydlej v 1+1 jedna starší paní, její vnučka (teď je v tom), její amant a pes. Sociální případy, ta babka tam bydlí dlouho a má možnost si byt za cca 70 tisíc odkoupit od družstva. Jenže věčně nemaj peníze, vytloukaj dluh dluhem, patřej asi mezi nejstálejší zákázníky Providentu a dalších lichva-firem.

    Komentář ze dne: 02.01.2006 10:35:26     Reagovat
    Autor: Carralina - Neregistrovaný
    Titulek:
    Ad ceny za m2 - to sis vycucal z prstu ? Můžeš mi říct odkud si to čerpal...z knížky Jak šla realita do háje ????




    Komentář ze dne: 03.01.2006 13:15:36     Reagovat
    Autor: Astorreus - Neregistrovaný
    Titulek:Nulovy poc. kapital??
    Kdo ma zajem o nemovitost, tak jeho konto jaksi nezeje prazdnotou. Neznam nikoho, kdo by si pujcoval celou castku. Osobne jsem sel do koupi nemovitosti s tim, ze 50 procent kupni ceny hradim ze sveho. Doba splaceni dluhu - 8 let. Jsem v polovine. Volil jsem stastnou lokalitu a cena nemovitosti utesene stoupa. Beru-li v uvahu naklady najemnika v nasi lokalite a me RPSN a naklady na udzbu a pojisteni, vychazi mi, ze za 8-9 let jsme co do nakladu na tom stejne. Ja ma nemovitost - on ma neco nasetreno. Posudte sami co je vyhodnejsi.

    Komentář ze dne: 05.01.2006 18:32:34     Reagovat
    Autor: princatko - Neregistrovaný
    Titulek:Nesmyslná kalkulace
    Vážený autore !!!

    pročpak navyšujete náklady o úroky jen u vlastního bydlení ??? myslíte, že za 35 let bude nominální nájemné stejné ????
    Vycházíme-li z úvahy, že nájem poroste pouze a jen o inflaci (tj. reálný nájem bude konstantní), tak při průměrné roční inflaci 5 % (argument, že nyní je nižší neobstojí, je to dočasný výkyv, 5 % je minimum, zejména když uvážíme přechod na euro a současnou (vyšší) inflaci v eurozoně), tak za 35 let bude nájem růst ze 100 Kč/m2 na 550 Kč/m .... pro informaci - vypočte se to jako 1,05 na 35-tou.

    Nevím teď z hlavy vzoreček na výpočet součtu těchto částek plynule se navyšující v čase, ale jelikož se částka navyšuje plynuje, pro zjednodušení vezmeme v úvahu průměr, tj. 325 Kč/m.

    Takže 42500 /325 = návratnost vlastního bydlení je cca 10 - 11 let

    Při inflaci jen 3 % by to dělalo 18 let.


    TAKŽE ????

    Komentář ze dne: 09.01.2006 14:52:13     Reagovat
    Autor: M.MyšKaCupalKa - Neregistrovaný
    Titulek:Vlaho, Tebe bych tedy nechtěla za finančního poradce ;o))
    S první polovinou Tvého článku souhlasím, půjčovat si na spotřební zboží je opravdu krátkozrakost.

    Ale ta druhá půlka je taková snůška agresívních nesmyslů, že jsem to už dlouho neviděla.

    Nemám nic proti tomu, že dáváš přednost nájemnímu bydlení, je to zcela legitimní volba a asi pro ni máš své důvody. Ale nelíbí se mi, jak agresivně se vyjadřuješ proti těm, kteří si vzali hypotéku, a jak nesmyslnými argumenty tuto agresivitu podporuješ.

    Předně - v současné době lze nájem bytu 3 + 1 v Praze ve středně slušné lokalitě pořídit už okolo 10 000 Kč ( a to se držím při té spodní hranici). K tomu ovšem připočítej poplatky za služby, teplo atd., které Tě přijdou minimálně na 3 000. Tedy suma sumárum 13 000 měsíčně.

    Když si chceš takový byt v obdobné lokalitě koupit, dostaneš ho už za 1 800 000 (taky spíš při té spodní hranici). Pokud by sis půjčil celou tuhle částku a splácel ji, zaplatíš při dvacetileté splatnosti měsíčně taky cca 10 000 Kč, plus také poplatky.

    Takže Tě nájem i hypotéka vyjdou prakticky nastejno. Z nájemního bytu se sice můžeš kdykoli odstěhovat, ale to můžeš z vlastního taky, byt se dá vcelku v klidu prodat i s hypotékou. Že musíš do něho něco investovat je pravda, ale můžeš si to udělat podle svého, a ostatně ten, kdo má dojem, že může nějaké hodnoty získat zadarmo a neinvestovat do nich nic, je přece vohnout, nebo se mýlím? Navíc Ti nikdo nemá právo kecat do toho, jestli v bytě bydlíš s manželkou, dítětem nebo sedmi psy (v nájemních bytech si majitel takovou podmínku dát může).

    A ten argument, který jsi označil za idiotský (tj. že za 35 let budeš Ty mít.. ehm, nic, ale já budu mít hodnotu toho bytu), je naprosto pravdivý, idiotské je naopak to, co tvrdíš Ty. Já prostě budu mít možnost ten byt za prodat za hodnotu, kterou bude v té době mít, a Ty budeš mít jen prázdné ruce.

    A to vůbec nezapočítávám inflaci, dost vysoce pravděpodobnou devalvaci peněz (možná ne tak brutální jako měnová reforma v třiapadesátém, ale ani to není vyloučené) .

    A co to RPSN - to myslíš vážně, že u hypotéky dosáhne 50 % jako u spotřebního úvěru? Mysli trochu - kdyby to tak bylo, tak bys za každý rok musel zaplatit 1/3 navíc, tj. za těch dvacet leb bys zaplatil za ten byt 18 melounů, to by se ti opravdu nevyplatilo. Kdežto ve skutečnosti za něj zaplatíš i s jistinou celkem okolo 2 800 000 - ne že by to bylo málo, ale přece jen se pohybujeme v jiné kategorii výhodnosti, že?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2006 20:35:18     Reagovat
    Autor: princatko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Vlaho, Tebe bych tedy nechtěla za finančního poradce ;o))
    ..k poslednímu odstavci :

    Chudák Vlaho nejenže píše zhovadilosti a jeho chabé ekonomické povědomí je navíc dost zcestné, ale má také chaos v základní terminologii ...... takže
    RPSN = roční(!!) procentní sazba nákladů (u hypotéky 4-6%]

    Těch 50 % je celkové úrokové navýšení za dobu hypotéky při pravidelném splácení anuity.

    Komentář ze dne: 12.03.2006 22:26:49     Reagovat
    Autor: ee.vv.aa - Neregistrovaný
    Titulek:uroky z hypoteky
    Nikdo tady nezminil, ze uroky z hypoteky mi vraci stat....takze zase srovnavejme srovnatelne....:)


    Komentář ze dne: 04.05.2006 13:32:00     Reagovat
    Autor: Matej - Neregistrovaný
    Titulek:usmevne
    Vlaho Vlaho, tvuj clanek je usmevne naivni.

    1) srovnavani kvality bydleni mozna obstoji mezi "vlastnim" bytem a bytem v podnajmu

    2) srovnavat kvalitu bydleni ve vlastnim dome a v najemnim byte - to si asi delas prdel, ne? Nevim kde zijes ani jak zijes (a je mi to jedno), ale prozrad mi - mam davat 8000 za najem, nebo radsi splacet "zlodejskou" hypoteku na vlastni bydleni kolem 11.000.- v domku se zahradkou?

    3) koupim domek za 2M, na splatkach a urocich zaplatim za patnact let asi 2,5M a pak ho z trucu jen tak prodam za odhadem 2-4M... Za stejnou dobu sice zaplatim "jen" 1,6M na najemnem, ale na neovlivnitelnych nakladech (vytah, sviceni ve spol. prostorach, myti chodeb agenturou, pravidelne pulrocni vymeny zamku, cisteni kominu (kdo z vas dokaze rocne utratit za kominika pres 4.900?), naklady na elektriku spotrebovanou delniky z verejnych zasuvek a pod) zaplatim za tu dobu dalsich minimalne 330.000.-

    5) urok 3-5% rocne je podle meho velmi slusny, cokoli drazsiho povazuji za zlodejinu

     
    Komentář ze dne: 19.12.2006 13:54:28     Reagovat
    Autor: McM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: usmevne
    Naprosty souhlas! Clanek je silene jednostranny. Zduvodnit se da cokoli...

    Komentář ze dne: 06.11.2006 11:43:24     Reagovat
    Autor: Ivo - Neregistrovaný
    Titulek:
    Vlaho, jen krátká úvaha k tvému tématu o "vlastní nemovitosti k bydlení". Je fakt, že množina jednodušších lidí, kteří těžko vyčtou mezi řádky, co je bude střecha nad hlavou stát a jak si vlastně spočítat náklady na bydlení na X let dopředu, když nedokáží vyžít od výplaty k výplatě a hospodařit s výhledem na měsíc nebo i kratší dobu.

    Těch chytrých nebo alespoň chytřejších , kteří počítat umí a dobře , a na dlouho do předu, je mnohem méně - a mně osobně se tito "dobří počtáři " docela hnusí, přesto, že jsem taky dobrý počtář, a to právě proto, že jenom počítají, no a to vždy a všude.

    Bydlení totiž není jen o penězích, ale především o individuálních potřebách každého z nás. I při nejlepší vůli a notné dávce štěstí není mnohdy možné "pronajmout" prostor dle našich potřeb, protože prostě n e n í.

    Budeš-li třeba jednou starat o své nemocné rodiče, bude je zcela jistě chtít je mít na blízku, aby jim v závěru života odlehčil a pomohl jim ale to ještě neznamená, že přestane žít vlastní život s vlastními dětmi a koníčky.

    Myslíš, že pendlováním v kolonách mezi jejich a tvým bytem byť jen pár kilometrů vzdálených od sebe , tě nezničí dříve nebo později. A že si vystačíš s tím , že bydlíš "za míň". Tomu nevěř. Toto je jen jeden argument. Těch výhod je dalších 1000. Nevýhoda snad jenom ty prachy.

    Tak že pro mě platí to, že čas jsou peníze a kvalita bydlení a rodinného zázemí je přímo úměrná tomu, co pak člověk může ze sebe "vydat", aby jeho život byl naplněnej podle jeho představ. Vidím tady rovnováhu. ta je v přírodě přirozená . Je to dobrá investice. A i přes povinnost platit se cítím jistě svobodnější , než v nájmu.

    S pozdravem

    Ivo

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.